立法院第8屆第4會期司法及法制委員會第13次全體委員會議紀錄

繼續開會
時　　間　中華民國102年10月31日（星期四）9時2分至16時55分

地　　點　本院紅樓302會議室

主　　席　呂委員學樟

主席：現在繼續開會，進行今日議程。

討　論　事　項

一、審查103年度中央政府總預算案關於總統府主管收支部分。

二、處理102年度中央政府總預算案關於總統府、國家安全會議、國史館預算凍結項目共4案：

(一)凍結國家安全會議3項預算，請安排報告，請查照案。

1.凍結「一般行政」項下「業務費」之「資訊服務費」預算五分之一，待國安會建置官方網站後，向立法院司法及法制委員會報告並經同意後，始得動支。

2.凍結「諮詢研究業務」預算五分之一，待國安會建置網站公布或公布於總統府網站後，向立法院司法及法制委員會報告並經同意後，始得動支。

3.要求國安會提出「國家安全會議組織法修法方向研究報告」，明文訂定官制官規事項與諮詢委員權益相關之事項等。

(二)凍結國史館之「國史編纂」計畫項下部分經費，經報告始得動支乙案，請安排報告，請查照案。

(三)凍結國史館編列之總統副總統文物館之維持費預算數五分之一，俟其擬具更新策展及傳銷方案，送本院司法及法制委員會備查後，始得動支案。

(四)凍結總統府四項預算，須專案報告並經同意後始得動支乙案，請安排報告，請查照案。

1.總統府「一般行政」項下編列之「設備及投資」1,418萬1,000元，應予凍結五分之一，俟總統府向立法院司法及法制委員會就相關支出之計畫內容、經費細目、採購程序、合理性及必要性等提出專案報告並經同意後，始得動支。

2.凍結總統府「國家發展研究及諮詢」項下「國政規劃與諮詢」經費之五分之一，直至總統府提出五院之落實《消除對婦女一切形式歧視公約》相關計畫，向立法院司法及法制委員會報告並經同意後，始得動支。

3.總統府102年度「新聞發布」科目項下編列之「全球資訊網內容及辦理網站宣導活動等相關費用」225萬元，應予凍結五分之一，俟總統府向立法院司法及法制委員會就相關支出之計畫內容、經費細目、採購程序、合理性及必要性等提出專案報告並經同意後，始得動支。

4.總統府「勳章製作及敬老事宜」項下預算864萬1,000元凍結五分之一，俟總統府向立法院司法及法制委員會針對敬老事宜提出專案報告後始得動支。

主席：報告委員會，國安會袁秘書長因為眼睛開刀請假，由陸副秘書長代表列席。

現在請總統府楊秘書長報告。

楊秘書長進添：主席、各位委員。進添自外交部卸任奉派至總統府服務，期間承蒙各位委員先進的支持與指教，在此至表謝意。今天　貴委員會召開會議審查本府103年度預算，承邀列席報告，深感榮幸。以下謹就本府102年度預算執行情形、103年度預算工作重點及預算編列情形作簡要報告，敬請各位委員指教！

壹、前言：

總統府為總統依據憲法行使職權之幕僚機關，承命辦理總統行使職權有關事項。總統於102年國慶講話中提及，兩岸應透過溝通協調來增加政治互信，深化交流以增進人民福祉；面對全球化與區域整合的雙重挑戰，臺灣應加速經濟結構轉型，邁向「自由經濟島」，整合產學資源，發展關鍵技術，建立在國際供應鏈的「隱形冠軍」，同時營造充滿活力且關懷弱勢的公民社會，期能留給子孫一個開放繁榮的經濟環境、一個理性關懷的公民社會、一個和平發展的兩岸關係、以及一個友善合作的國際空間。

本府秉承貫徹總統治國理念，提供國政規劃諮詢與決策建議，並承命協調五院，增進朝野互信，希冀凝聚共識，以有效推動政務。

貳、102年度已過期間（自102年1月至102年9月共9個月）預算執行情形：

一、歲入：

預算分配累計數88萬3,000元，實收累計數100萬7,176元，占預算分配累計數114.06%，已依規定繳交國庫。

二、歲出：

預算分配累計數為7億4,606萬5,000元，支出累計數（含暫付數）6億6,531萬362元，占預算分配累計數89.18%，各項工作計畫依照進度辦理。

參、103年度預算工作計畫重點：

一、本府承命協調處理國家政務及一般經常性之行政業務，工作計畫重點為維護國家元首、副元首之警衛安全；國家重要慶典、節日、會議之場地佈置及外賓、貴賓之接待；研擬國家大政方針，加強國政規劃諮詢，促進兩岸關係與區域發展，並辦理第12屆考試委員及第5屆監察委員提名幕僚作業；新聞發布與聯繫、人民陳情案件處理；卸任總統及副總統禮遇；政府法律、命令之公布與發布，重要文武官員任免，公報編印及印信勳章鑄造等。

二、依總統府組織法規定，本府設3局3室3處1會，法定編制員額職員401人至469人。102年度職員及聘僱人員預算員額經貴院審議通過為419人，另加計技工、駕駛及工友員額153人，合共572人。103年度預算員額570人，較102年度減列職員2人。

肆、103年度主管及單位預算編列情形：

一、103年度主管預算計編列歲入1億3,562萬4千元，歲出165億5,895萬5千元。有關國家安全會議、國史館及國史館臺灣文獻館等機關之單位預算內容，由各機關首長分別報告。中央研究院因屬教育及文化委員會審查，當由該院另案向其報告。

二、總統府103年度單位預算歲入、歲出編列情形：

(一)歲入部分：編列119萬2千元，較102年度預算數115萬2千元，增列4萬元。編列內容如下：

1.資料使用費：係公報發行收入，編列17萬7千元。

2.租金收入：係員工消費合作社等場地租金收入，編列63萬4千元。

3.廢舊物資售價：係出售報廢辦公設備等收入，編列6萬元。

4.其他雜項收入：係醫務所收取藥品費用收入28萬元及借用宿舍員工自薪資扣回繳庫數4萬1千元，共編列32萬1千元。

(二)歲出部分：103年度歲出預算數編列9億6,032萬5千元，較102年度預算數9億4,473萬9千元，增加1,558萬6千元（+1.65%），主要係增列公勞健保保險費、基本行政工作維持經費，以及第12屆考試委員及第5屆監察委員提名幕僚作業費等。茲將各項工作計畫預算編列情形分別說明如下：

1.一般行政：係一般經常性行政管理工作、警衛安全、資訊行政、辦公事務設備採購等，計編列8億5,401萬1千元，包括：人事費6億5,880萬2千元，業務費1億5,968萬3千元，設備及投資3,240萬元，獎補助費312萬6千元。較102年度預算數8億3,798萬3千元，增加1,602萬8千元，主要係增列公勞健保保險費及基本行政工作維持等經費。

2.國務機要：係國家元首行使職權相關必要之費用，包括國內外訪視、犒賞、獎助、慰問、接待、贈禮及其他相關費用等，計編列3,000萬元，與102年度預算數相同。

3.國家慶典：係國家重要慶典、節日、會議之場地佈置及接待經費，計編列1,538萬7千元，較102年度預算數1,534萬3千元，增加4萬4千元，主要係增列元旦祝詞等印刷經費。

4.國家發展研究及諮詢：係為擘劃國家大政方針，促進兩岸關係與區域發展，暨因應國際政經情勢變動，適時針對重大政策議題辦理諮詢會議及專題研究，以廣徵建言，匯集民意、凝聚共識，提供政策參考；另有效運用民間人力資源，積極處理民眾陳情業務。所需經費計編列1,049萬5千元，較102年度預算數799萬5千元，增加250萬元，係增列第12屆考試委員暨第5屆監察委員提名幕僚作業經費。

5.新聞發布：為處理總統、副總統暨本府新聞聯繫協調發布事宜所需經費，計編列1,272萬2千元，較102年度預算數1,279萬2千元，減少7萬元，主要係減列辦理相關新聞活動等經費。

6.卸任禮遇：係禮遇卸任總統及副總統所需經費，依99年9月1日公布修正後之卸任總統副總統禮遇條例規定，編列1,924萬元，較102年度預算數1,974萬元，減少50萬元，主要係依法減列第12任卸任副總統處理事務等禮遇經費。

7.公報編印及印信勳章鑄造：係發行總統府公報，鑄發各機關印信及製作勳章、敬老狀等費用，計編列1,639萬7千元，較102年度預算數1,724萬3千元，減少84萬6千元，主要係減列辦理敬老事宜等經費。

8.第一預備金：編列207萬3千元，與102年度預算數相同。

伍、結論：

本府深切體認103年度中央政府財政亟為艱難，為促進資源有效運用，經審慎評估各項計畫，依施政優先順序，本撙節精實原則編列，並調整既有預算容納新增業務，所列預算數實為維持施政之基本需求。

敬請

各位委員指教與支持，謝謝！

繼續針對本府102年度預算解凍案提出報告，在進行報告前，還是要感謝各位委員長期以來對本府的支持與指教。本府102年度預算經　貴院決議有4項預算凍結，期盼獲得各位委員支持，同意解除對本府預算之凍結。謹提出以下報告，敬請各位委員指教。

壹、「一般行政」項下之「資訊行政工作維持─設備及投資」

本計畫係為強化本府資訊安全，本（102）年度已辦理更新防火牆、個資保護加密軟體系統、網站委託第三方滲透測試等事項，賡續辦理更新外網電子郵件系統版本及伺服主機個人電腦汰換等排訂事項外，另尚急需購置偵防APT攻擊管控系統、網路安全效能集中監測系統及配合「電子公文節能減紙續階方案」，建置無紙化會議系統等案，惟須待預算解凍後，方可執行。

貳、「國家發展研究及諮詢」項下之「國政規劃與諮詢」

依行政院處務規程第16條規定，五院落實CEDAW相關計畫之彙整工作允宜由行政院辦理較符合機關權責法制，且於實務上，行政院性別平等處掌理推動與落實CEDAW及其施行法、國家報告之編纂等事宜，該處於本（102）年8月2日舉行有關國際人權專家對CEDAW結論性意見與建議之公聽會，五院已分別報告監督機制及落實情形。

茲以本府人權諮詢委員會係屬任務編組，功能係提供　總統人權議題相關諮詢事項，依現行憲法架構及相關法規，本府及府內人權諮詢委員會均無提出五院落實CEDAW計畫之職掌與權責。

為因應國家發展需要，辦理各項政策規劃落實會議、「總統府人權諮詢委員會」及總統與資政、國策顧問座談會，是項預算確有維持之必要。

參、「新聞發布」項下之「全球資訊網內容及辦理網站宣導活動等相關費用」

為因應行動載具及網路科技日新月益之趨勢，本府102年將充實「全球資訊網」內容及辦理網站推廣等活動，包括製作全球資訊網各項專輯、網站影音拍攝及支付版權費用、網站中英文版影音頻道播放器升級及手機版影音功能精進案等，以便利網友更為快速、有效瀏覽本府全球資訊網，即時瞭解相關訊息。

本計畫經網站功能精進座談會評估其合理性與必要性後提出，預算倘遭凍結，恐窒礙難行。

肆、「公報編印及印信勳章鑄造」項下之「勳章製作及敬老事宜」

本府自88年重陽節以　總統名義致贈全國百齡以上人瑞敬老狀，89年起僅對當年屆滿百齡整壽之人瑞為頒發對象；另自91年起贈逾百齡人瑞敬老禮品，並於99年起改以敬老禮金或郵政禮券方式致贈，辦理以來，備受肯定。

總統頒贈敬老狀及敬老禮品，除可表達　總統敬老德意外，亦可彰顯對全國百齡以上人瑞之關懷，並呼籲各界妥為因應高齡化社會到來，共同為打造相互扶持、情感和諧之優質社會而努力。

又本項預算含機關印信製作經費，適值行政院組織改造啟動，相關部會及所轄機關印信需重新製換發，如予凍結，業務推動難以遂行，影響行政效率。

綜上，為配合辦理業務需要，爰請惠予同意解除上開4項凍結之預算共計579萬2千元，以利本府102年度預算執行及政務順利推展。

以上報告

敬請各位委員支持與指教，謝謝！

主席：請國安會陸副秘書長報告。

柯委員建銘：（在席位上）程序問題。

主席：請柯委員建銘程序發言，時間為3分鐘。

柯委員建銘：主席、各位同仁。今天審查總統府預算，總統府的表現，大家都很清楚，預算審查時有一件很重要的事情，國安會秘書長來立法院也許一年才只有這一次，我剛剛聽到主席說他眼睛開刀請假到11月1日，也就是明天，這有兩個方式可以處理，第一個，假如他的病真的很嚴重，在議程安排上應該是排在11月以後。第二個，就他的眼睛開刀這件事，到底實情是什麼，他開的是什麼刀？我是醫生，當然人道的精神我們也都很清楚，但如果眼睛長結石，把結石拿出來也叫開刀，我常常這樣子，到底他的眼睛是出了什麼問題而開刀，以致於今天不能來立法院，他是開哪一種刀？

主席：因為他有跟我請假，我也同意，要不要請陸副秘書長說明一下？

柯委員建銘：國安會秘書長一年才來立法院一次，竟然就這樣子不來！假如他真的病得很嚴重，那這個會議應該改期，直到他能來的時候再開會！現在是關鍵的時刻，他竟然不來，他的眼睛到底是開什麼刀？會議應該改期，我們改期再審！請他回答一下。

主席：第一個，我要先說明司法及法制委員會的立場，我們審查總統府的預算，包括國安會、國史館及其所屬都是一起審查，這是基於立法經濟的考量。國安會秘書長一年來一次，當然我們希望他能夠來，也覺得很遺憾，但是人家也不太願意生病的。

柯委員建銘：他有沒有想到這個多重要，現在兩岸的關係、國家安全到底是怎麼樣的情形？

主席：請國安會陸副秘書長說明。

陸副秘書長小榮：主席、各位委員。首先，這應該是屬於個人隱私，我可以透露的是他因為黃斑部病變，我能夠報告的就是這樣。

柯委員建銘：我也有啊！

陸副秘書長小榮：那您應該更能體諒，何時會發病不是他自己可以控制的。

柯委員建銘：我並不是說生病不可以請假，國安會秘書長一年才來一次，在議程上可以稍做調整，他也可以跟召委聯繫說他最近要開這個刀。黃斑部的病變我很清楚，並不是今天不開刀明天就來不及醫治，不是那種病，我很清楚，我也有啊！年紀大了，黃斑部是由於老年退化性……

陸副秘書長小榮：對，但醫生已經判定立刻要開刀，不然有失明之虞。

柯委員建銘：實際上今天就不應該安排這個議程，坦白講，國安會秘書長太重要了，兩岸將來的agenda是什麼、兩岸和平協議是不是準備要簽了？我們要問很多問題，包括貨品貿易的協議到底是怎麼樣，就預算執行情形可以再安排一次會議，好不好？這樣才合理，才一年一次他都不來！是要安排國安會秘書長就預算執行情形做專案報告，還是要把他找來？不可以讓他就這樣閃過。

另外，總統府有2個副秘書長，另外一個叫蕭旭岑的副秘書長怎麼沒來？

主席：審預算的話，主要是請負責預算的副首長來。

柯委員建銘：假如我們今天有幸看到蕭副秘書長風采的話，是不是可以請他來？為什麼是熊副秘書長來，這兩人是如何分工的？今天審總統府預算，我要瞭解秘書長以及副秘書長之間的分工。

主席：請總統府楊秘書長說明。

楊秘書長進添：主席、各位委員。有關總統府兩位副秘書長的分工，預算的這一部分是由熊副秘書長負責，所以今天特別請他來。

柯委員建銘：熊副秘書長負責什麼？

楊秘書長進添：預算的部分，今天是談總統府的預算……

柯委員建銘：兩個副秘書長的分工為何？

賴委員士葆：（在席位上）超過時間了啦！

楊秘書長進添：主計、總務、事務的業務是由熊副秘書長負責，今天是討論總統府的預算。

柯委員建銘：那蕭副秘書長呢？

楊秘書長進添：蕭副秘書長負責第一局、第二局的業務。

柯委員建銘：今天的預算審查裡面當然也有第一局、第二局的業務，這些都有啊！為什麼蕭副秘書長可以不來，是不是可以請他來一下？另外，國安會的副秘書長也一起來，大家都要接受國會監督，沒有人可以閃避！

楊秘書長進添：我以總統府機關首長的身分在此接受各位委員的質詢及答復問題，我就可以負責了。

柯委員建銘：我又不要問你，我想要問誰不行嗎？他負責第一、二、三局，你們總有分工吧？

主席：跟大家說明一下，總統府的負責人不是總統，是秘書長楊進添先生。

柯委員建銘：現在總統府裡面是沒有總統啊！就像米酒裡面沒有米一樣。主席，針對這兩個人另外安排一次有關預算執行的專案報告，請他們來，沒有這樣閃避的啦！他們可以不對國會負責，卻去搞政治鬥爭！

主席：請賴委員士葆程序發言，掌握一下時間，3分鐘以內。

賴委員士葆：主席、各位同仁。老柯講了9分鐘你就不講，我講的話你就提醒要在3分鐘以內，主席不要這樣大小眼。

我覺得政治再怎麼惡鬥也要有人性，人家眼睛開刀，還強迫人家講出隱私──有失明之虞，硬要叫人家來，他一年來一次，我們也希望他來一次啊！一定有理由讓他來嘛！我們就做成決議，請主席下次安排一個會議要國安會報告預算執行情形，他們就會來了。配合他們的時間，今天我也不相信主席會跟袁秘書長串供，他故意在要來備詢的時間趕快去開刀，不會這樣子！他來的話，他的口才這麼好，也不怕啦！何必這樣子，我覺得政治已經惡質化到這樣的一個地步了，這是國家的不幸，真的！老柯，不要這樣。
柯委員建銘：（在席位上）你不要曲解我的意思，我剛剛講的意思是這樣嗎？

賴委員士葆：就是這樣的意思啊！你不需要這樣子，我們就另外再排嘛！你講話時我都沒有講什麼。

柯委員建銘：（在席位上）又說什麼不人道，我說可以，沒有關係。

賴委員士葆：你講話時我都沒講，我講話你怎麼一直插嘴，奇怪！

柯委員建銘：（在席位上）你要照道理講。

賴委員士葆：我就是照道理講啊！我的看法是這樣子，我覺得要有人性，沒有拗你，不需要這樣子一大早就發這麼大的脾氣。要講道理，我跟你講，我也希望秘書長來，我們一定有辦法讓他來，對不對？

柯委員建銘：（在席位上）他一年才來一次！

賴委員士葆：來一次、兩次都可以，我們一定做得到的，對不對？今天只是因為他這樣子就讓議事延宕，現在總統府的預算排進來了要審，我們就要審啊！

柯委員建銘：（在席位上）我程序發言……

賴委員士葆：我現在程序發言不行嗎？因為你影響到我們的權益，我們要趕快問，之後我還有事。

柯委員建銘：（在席位上）是維護立法院的權益，還是說你最懂？

賴委員士葆：好啦！你最懂，大家都不懂。

柯委員建銘：（在席位上）不然你們就再安排嘛！

賴委員士葆：絕對再安排，沒問題。我也表達了一定要再安排，他一定要來，但不該就他不來的理由使整個議事程序延宕，你現在一直在講話就造成延宕，我在講話時你一直插嘴就是延宕啊！

柯委員建銘：（在席位上）你現在一直講、一直胡說八道就不是延宕？

主席：你們兩個都少講一點。

賴委員士葆：我跟主席抗議，我的時間不到3分鐘，你讓柯委員建銘講9分鐘都不講話，而我賴士葆講不到3分鐘，你憑什麼這樣講，可以這樣子嗎？

主席：請委員尊重他的發言時間。

賴委員士葆：怎麼不尊重我講話呢？我的3分鐘都還沒有講完，就一直在嘀咕，主席還制止我，奇怪哩！怎麼會這樣子？他講10分鐘都沒關係，我講不到3分鐘就拚命加以制止，當什麼主席啊！

主席：請廖委員正井程序發言，時間為3分鐘。

廖委員正井：主席、各位同仁。我已經講過，他是臺灣版的賓拉登，一來就天下大亂，對不對？我覺得袁秘書長確實是一個人才，他在國安會裡面，不管是在外交等方面，我高度肯定他的表現。他今天生病，又是開刀，也是情有可原，我相信柯委員很想看到他，但是他今天在開刀。

至於副秘書長，我剛才特別查詢了一下，總統府的公文裡面他有蓋章，我是希望請副秘書長來，因為柯委員建銘想看他，就拜託他來沒有關係，好不好？但是，我總感覺他就像羅智強副秘書長一樣嘴上無毛、做事不牢，請他來也沒有用，而秘書長就非常棒，但既然他在公文有蓋章，就請他來，好不好？

主席：今天審總統府的預算，總統府的首長就是秘書長，他代表一切，因為熊副秘書長是負責主計這些方面，所以今天就排由他列席。

柯委員建銘：（在席位上）總統府第一、二、三局是蕭副秘書長管的！

主席：不是其他的業務，如果今天是審查法案，比方總統府的組織法，有涉及的部分就要請另外一位副秘書長來。

廖委員正井：我是覺得無所謂，因為我剛才看到他在公文蓋章……

賴委員士葆：（在席位上）請他來啦！

柯委員建銘：（在席位上）憲法第六十七條……

廖委員正井：讓他來沒有關係，讓柯委員建銘看看，他喜歡就好，讓會議能夠順利進行，好不好？

主席：請國安會陸副秘書長報告。

陸副秘書長小榮：主席、各位委員。國家安全會議102年度各項工作，在各位委員的支持與指導下，均能如期、如質完成，在此特別先向各位委員表達感謝。以下謹就本會議102年度預算執行情形、103年度預算編列概況及工作重點提出報告。

貳、102年度預算執行情形

一、歲入：

截至9月底止，實際收入1萬3千元，均已繳庫。

二、歲出：

102年度預算計2億476萬元，截至9月底止，累計分配1億5,087萬1千元，累計支出1億3,711萬9千元，執行率90.88%，各項工作均符合計畫進度及預定目標。

貳、103年度單位預算編列概況

一、歲入：編列廢舊車輛出售等收入7萬3千元。

二、歲出：編列2億777萬8千元，較上年度增加301萬8千元，編列概況如下：

(一)一般行政：包括人事費及基本行政維持費二項，其中人事費1億5,302萬9千元（佔年度預算73.65%），行政維持費3,129萬元，合計1億8,431萬9千元，較上年度預算1億8,229萬4千元，增加202萬5千元，係因現使用之多項軟、硬體過於老舊，必須更新或更換所編列一次性之新增費用。

(二)諮詢研究業務：主要是執行國防、外交、兩岸及國家重大變故等相關議題研究與諮詢之經費，計編列2,091萬6千元，較上年度2,196萬6千元，減少105萬元，係配合行政院統一刪減額度，減列物品購置及行政費用等。

(三)交通運輸及設備：編列204萬3千元，係汰換副首長用車3輛及公務機車1輛之費用。

(四)第一預備金：編列50萬元，與上年度相同。

參、103年度工作重點

針對當前國際及我國安全環境，並前瞻未來可能之發展與變遷，本會議明年度除經常及固定工作外，將置重點於下列工作：

一、辦理「政軍兵推」，強化國家整合應變能力：

「政軍兵推」為「國家政軍指揮中心」之訓練演習，旨在驗證國家面對重大危機或戰爭時，如何維持政府核心功能繼續運作。本（102）年5月28日，本會議曾辦理「政軍兵推」，計總統府、行政院等22個機關（部會）近300人參演，對促進跨部會危機應處能力甚具成效。

明（103）年度仍將繼續辦理，並從難、從嚴設計狀況，以磨練政府最高指揮機制之應變能力。

二、協助「國防革新」，提升國軍榮譽及戰力：

「洪仲丘案」暴露國軍許多制度性缺失，國防部已提出18項改革方案。本會議將配合行政院，依據各方案執行成效，評估尚待改革事項，期能改善軍中管理制度，重振國軍形象。

本會議亦已建議行政院，適切增加國防預算，用以支應推動「募兵制」及籌獲所需武器、裝備，俾建立高度專業化之精銳勁旅。

三、持續「活路外交」，拓展我之國際空間：

馬總統於今年3月赴梵蒂岡及8月「賀誼專案」，均受到友邦高規格接待；9月24日民航局局長以「特邀貴賓」身份，赴加拿大參加暌違42年的國際民航組織（ICAO）大會，都是「活路外交」的具體成果。

今後仍將在「兩岸彼此包容、相互協助」的環境下，積極加入氣候變遷、反海盜等國際組織，並在參與中增加國際貢獻度，使我國受到國際的尊敬與重視。

四、落實「經濟戰略」，積極參與區域經濟整合：

今年7月10日，我國與紐西蘭簽署「臺紐經濟合作協定（ANZTEC）」，俟立院審議通過兩岸「服務業貿易協議」後，判與新加坡之經濟夥伴協定（ASTEP）將可儘速簽訂。

未來除積極與智利、瑞士等國洽簽經濟合作協議外，亦將努力協助國內產業，提升自由經濟體制下之競爭力，並加速經貿開放程度，以為加入「跨太平洋夥伴協議（TPP）」及「區域全面經濟夥伴關係（RCEP）」完成準備，儘早融入區域經濟體系。

五、穩健兩岸經貿交流，維護國家最大利益：

兩岸經濟合作架構協議（ECFA）簽署迄今，已簽署19項相關協議（含服貿），並建立制度性協商的穩定關係，目前正洽談「貨品貿易協議」中。

隨雙方相互開放項目增加，國內少數產業可能受到影響；但為利於與其他國家或經濟體簽署合作協議，並增加全球化環境下之競爭力，兩岸經貿交流勢在必行。

為減低少數產業之衝擊，政府除加強輔導協助外，並將在協議談判過程中，納入各方論點與建議，使內容有利爭取國家和產業界的最大利益。

六、重視非傳統安全威脅，降低天然及人為災害損失：

由於地球暖化加遽，極端氣候頻率及程度屢創新高；核能安全、網路攻擊、疫病傳染及恐怖活動等，均為各國政府及民眾日益重視之安全威脅。

行政院對以上災害，雖已建立完整應變機制；惟本會議將主動研究更有效之防處策略，供相關單位參考，並強化各部會間災防作為之協調整合，以提升災害防治及應變的效能。

肆、結語

國家安全是生存、發展的基本保障，深受全民關注與重視。本會議懍於責任重大，將遵憲政體制及組織職掌，努力不懈與精益求精，並在貴院監督與支持下，發揮計畫效能，達成103年度預算各項目標，以維護我們的國家安全。

接下來，進行102年度預算凍結案動支暨相關專案報告。

貴委員會決議三項，凍結預算計509萬2千元，概述如下：

一、國安會應儘速建置專屬官方網站，落實政府資訊公開法之宗旨，凍結「資訊服務費」五分之一（699千元）；

二、涉及國安層次之社會議題如少子化、環境安全、氣候變遷等相關議題，宜適當公開研究成果或相關國際趨勢，凍結「諮詢研究業務」五分之一經費（4,393千元）；

三、僅以內規核定諮詢委員為專任有給職，並參照部長級薪酬，實欠缺法律依據，要求國安會提出組織法修法方向研究報告，明訂官制官規事項與諮詢委員權益事項。

壹、有關本會議迄未建置專屬網站，有違政府資訊公開法乙案，本會議研究結果：不宜單獨建置網站或網頁，說明如下：

一、世界主要國家建置情形：

經查證美國、英國、德國、法國、日本等國之國安會（或相當之國安單位）均以事涉機敏、與民眾權利義務之直接關聯較小，而未單獨設置網站；且於其他網站建立網頁者，內容亦極為有限。

二、法定組織職掌：

本會議依法並無與民眾相關之業務，亦無需向民眾主動宣導、公開之資訊。

三、設置效益不高：

本會議依法為總統之幕僚機關，並非決策或執行機關，亦非一般之學術研究單位。部份委員提及之相關諮詢研究，係供總統決策參考，經總統與各部會討論形成政策後，再由各部會公布及執行。是以，相關諮詢研究意見均屬決策前之建議，非適合公開資料。故本會議設置網站後，可公布之資料甚為有限；僅能公布組織法條文、年度預（決）算、首長姓名（不含簡歷；與美國官員調至國安會工作後，人資即無法由網路查得相同）。

四、遭攻擊恐損國家形象：

今（102）年2月初美國《紐約時報》、《華爾街時報》《華盛頓郵報》等媒體報導，美國連續遭到網路攻擊，源頭來自中國大陸，呈現明顯的中共網軍攻擊模式。2月19日美國電腦安全公司曼迪安（Mandiant）發表一份詳細報告，揭露中共網路部隊（61398部隊）駐地在上海浦東，隸屬解放軍總參三部二局，及其攻擊美國的目標、模式等。3月26日美國總統歐巴馬簽署由美國會通過的政府支出法條款，規定禁止美國政府部會機構購買與中共政府相關企業製造的電腦資訊科技產品。南韓廣播通信委員會3月21日表示，20日下午南韓多家電視台、銀行及保險公司遭到駭客攻擊，為近年來最大規模攻擊事件，據了解可能遭到北韓報復（北韓指控其網路遭美國與南韓聯手攻擊），其中有IP位址源自中國大陸。

中共網軍一向以我國各重要機構為攻擊目標，網站之設置，實無法避免攻擊或保證絕對安全，僅能盡可能防範及儘速復原。一旦發生資安事件，恐有損國家及機關之形象。

五、成本效益不成比例：

鑒於當前網路高風險及威脅的環境，網站維護必需採取高標準之防護措施，且網路防火牆及防毒軟體程式之設計，均依經驗法則所完成，對於未知的惡意程式及電腦病毒，即無法達到應有的防護能力。

因此，網站建置及維護除經常性經費外，更需投入大筆經費、設備維持網路安全，使其儘量免遭攻擊及遭攻擊後的復原應處措施，故以相當之經費設置網站或網頁，而公開有限之資訊，成本效益實不成比例。

貳、針對諮詢委員待遇問題，請提出「國家安全會議組織法修法方向研究報告」乙案，本會議研究結果：現階段無須出修正組織法，說明如下：

一、組織法已詳載官制官規事項：

本會議之官制官規事項，如同其他政府機關，均已詳載於本會議組織法（以下簡稱組織法）。如擬提出組織法修正草案，則須依中央行政機關組織基準法、中央政府機關總員額法行之。依基準法第7條規定，機關組織法規內容應包括之事項已有限定，且依總員額法第6條規定，本會議秘書處處長以下人員之職稱、官等、職等及員額等事項，將另以編製表訂定，不再訂入組織法。亦即政府機關組織之立法（含修正），已有新規範。

二、諮詢委員應屬「有給職」：

按政府各機關制定組織法規，設官分職進用人員以推動業務完成施政目標，待遇係對進用人員勞務提供之合理對價給付。是以，各機關組織法規中專任人員如未另有規定，均屬「有給」。諮詢委員為本會議研提大政方針建議之專任人員，須與相關人員或機關針對議題進行研議，並須正常到職上班，執行交付之任務及為工作成果負責，自應屬「有給」（按：同屬總統任命之其他特任、特派人員，即均屬「有給職」，且其待遇之支給標準，係依據全國軍公教員工待遇支給要點）。

三、諮詢委員待遇歷均「比照（參照）」部長級：

依組織法第9條規定：「國家安全會議置諮詢委員5人至7人，由總統特聘之」。諮詢委員待遇之支給標準，與同屬總統任命之其他特任、特派人員，例未訂入組織法規。

本會議自85年度起首次進用諮詢委員，依該年度預算書記載，待遇「比照」部長級月俸與公費之總額，未支領特別費。嗣依行政院95年8月21日院授人給字第0950020860號函略以，本會議諮詢委員職司相關職掌，並須與其他相關部會協調及主持幕僚工作會議，為與同屬總統任命之其他特任、特派人員衡平考量，在「政務人員俸給條例」草案完成立法前，同意本會議諮詢委員待遇先行「參照」部長級之月俸、公費合計數額支給。

為期本會議諮詢委員待遇支給標準之明確，考試院、行政院於101年6月25日函請　貴院審議之「政務人員俸給條例」草案第8條已有規定（「國家安全會議諮詢委員，『準用』部長級之月俸及政務加給標準支給。」）現行支給標準既已獲得行政院同意，爰可留待「政務人員俸給條例」草案之完成立法，俾得解決。

四、諮詢委員待遇「參照」部長級有其必要：

本會議諮詢委員之職責係就有關國家安全之事項進行專案研究，並適時提供總統決策參考。為明確規範本會議與行政部門溝通協調之運作方式，本會議在89年5月28日簽奉總統核定「國家安全會議運作機制」1種，區分四個議事層級，其中第四級為「幕僚工作會議」，係由諮詢委員主持跨部會副首長級人員協商及研討，以確保所提建議意見具有妥適性及可行性，故其定位為部長級，實屬推動工作之需要。

五、現階段無須提出修正組織法：

本會議組織法於82年12月30日制定公布，嗣於92年6月25日修正，除第11條有關秘書處所屬人員之職稱、員額、職務列等等項，均照黨團協商條文通過外，其餘並無重大變動，爰基於本會議目前並無請增員額之迫切需要考量，為維持本會議之定性，現階段尚無修正組織法之迫切性。

參、結語

當前我國家安全仍不斷面臨各種挑戰，本會議自當一本憲法及組織法之規定，協調政府有關機關，廣蒐資訊、研判情勢，針對問題做全盤性、長期性之規劃，並提出適當對策，以供決策參考。敬請　准予將上開凍結金額509萬2千元予以解凍，以利本會議102年度預算執行及政務順利推展。

以上說明，敬請指教，謝謝。

主席：請國史館呂館長報告。

呂館長芳上：主席、各位委員。針對國史館103年度工作計畫及收支預算案報告如下：

壹、前　言

國史館（以下簡稱「本館」）依法掌理中華民國史與臺灣史的修史工作，並典藏、管理國家重要史料、圖書文獻和總統副總統文物。在修纂方面，有國家重要史籍、人物傳記、國家歷史資料庫、史學研究叢刊及總統副總統史籍編撰等五個計畫；在行政方面，辦理國家重要史料、總統副總統文物與圖書文獻的采集整理、典藏、展覽、開放應用與數位化，及一般事務等工作。本館根據既定的職掌，配合工作計畫，依據奉准的額度，覈實編列預算。茲將本館102年度截至8月底止的預算執行情形及103年度工作計畫與預算編列重點，分別擇要報告如後：

貳、102年度已過期間（自102年1月至8月）預算執行情形

一、歲入部分：

預算分配累計數為192萬4千元，累計實收數計有245萬3千元，佔預算分配累計數127.48%，已如期如數繳交國庫。其中包括使用規費收入180萬7千元，財產孳息收入47萬1千元，廢舊物資售價17萬4千元及雜項收入1千元等。

二、歲出部分：

102年度法定預算數為2億521萬2千元，截至102年8月底止，累計分配數為1億4,723萬7千元，累計執行數為1億3,934萬8千元，佔累計分配數的94.64%。本館102年度已過期間的各項計畫，大致均能按照預定進度切實執行。

參、本（103）年度工作計畫重點

一、修纂與刊印史書：

本計畫包括國家歷史資料庫之建置管理及推廣應用，總統副總統史料、各類史料叢書、人物傳記及史學研究叢刊之編撰刊印。本館出版各式史籍，藉由史事史實之出版研究，回顧過去，展望未來，作為國家社會發展之參考。

二、採集、管理、展示總統副總統文物及國家重要史料：

本計畫包括蒐徵總統副總統文物及國史重要史料，所有文物史料採集到館後，經制度化、系統化之整編、典藏，並逐步進行數位化，以保存國家重要文化資產。另辦理各項展覽、文創加值及教育推廣等活動，開放各界參觀、閱覽及應用。

肆、103年度單位預算歲入、歲出編列情形

一、歲入部分：

本館103年度歲入預算計編列341萬4千元，較上年度法定預算數328萬5千元，增加12萬9千元。主要項目包括：

(一)資料使用費：影印及翻拍等收入，編列15萬元。

(二)權利金：出版史籍之版稅收入，編列2萬5千元。

(三)租金收入：郵局及禮品販賣場地等之租金收入，編列61萬9千元。

(四)廢舊物資售價：出售廢舊冷氣機、電腦、鐵櫃桌椅及事務機器等收入，編列2萬元。

(五)其他雜項收入：史籍書刊販售等收入，編列260萬元。

二、歲出部分：

本館103年度歲出單位預算，計編列2億629萬6千元，較上年度法定預算數2億521萬2千元，增加108萬4千元。茲將各項計畫經費編列概況，簡要報告如後：

(一)一般行政：本計畫係經常性行政工作以及共同性經費，計編列1億8,226萬2千元，與上年度法定預算數相較，核實增列人事費及購置中央空調設備等經費620萬9千元。

(二)史料採集與典藏：本計畫包括辦理總統副總統文物展覽、推廣教育工作，及總統副總統文物、國家重要史料暨圖書文獻之採集、整編與典藏等所需費用，共計編列1,462萬1千元，與上年度法定預算數相較，主要減列辦理文物特展及購置庫房典藏櫃架等經費451萬8千元。

(三)國史編纂：本計畫係從事國史相關史料專題、人物傳記、總統副總統史料之編撰出版及國家歷史資料庫建置等工作，計編列907萬3千元，與上年度法定預算數相較，主要減少辦理國際學術討論會等所需經費60萬7千元。

(四)第一預備金：本項目經費與上年度法定預算數相同，計編列34萬元。

（本館103年度歲入、歲出預算資料詳如附表）

伍、結　語

本館深切體認103年度中央政府財政艱難，為共同增進政府資源之有效運用，經審慎評估各項計畫，依施政優先順序，本著節約精實原則編列，一切以講求實效、杜絕浪費為本，務期在有限之預算上發揮業務最大之功能。敬請各位委員指教與支持，謝謝！

繼續針對國史館102年度預算凍結案報告如下：

大院審查國史館（以下簡稱「本館」）102年度預算，曾作成「凍結『國史編纂』經費五分之一，俟本館向　大院司法及法制委員會報告並經同意後，始得動支；又凍結『史料採集』經費五分之一，俟其擬具更新策展及傳銷方案，送立法院司法及法制委員會備查後，始得動支」之決議，現謹針對被凍結之本館預算，提出簡要報告，敬請　委員不吝指教：

壹、國史編纂工作計畫預算凍結部分

國史館依法掌理中華民國史與臺灣史的修纂和研究、重要歷史檔案、文獻及圖書的蒐藏和應用，對於民國史與臺灣史研究一向兼容並重。有關　大院所提「戰前與戰後臺灣民主史料蒐集、典藏與彙編工作」，亦為本館工作重要項目之一。本館102年度「國史編纂」工作計畫預算計編列968萬元，其中關於戰前與戰後臺灣民主史料蒐集、典藏與彙編等工作，預算共計145萬，佔所有編纂工作計畫總預算14.98%，茲就該項102至104年度計畫擇要報告如後：

一、102年度計編列145萬元：

(一)臺灣民主發展史系列講座：102年3至11月辦理臺灣民主發展史系列講座，共計10場，邀請中央研究院院士、研究員及大學教授、副教授等對於臺灣民主的發展過程，做一系列的探討與回顧，預算金額編列5萬元。

(二)史料編纂：主要重點為中華民國遷臺以後的發展，兼顧政治、經濟面向，持續以本館所典藏之資料為主，擴大蒐集其他相關史料，編輯出版。102年度預計完成《戰後臺灣政治發展史料彙編：簡國賢案、藍明谷案》等編撰計畫，預算金額編列40萬元。

(三)口述歷史「海外異議人士（黑名單）口述訪談計畫」：結合「臺灣民間真相與和解促進會」、「戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償基金會」等，共同進行海外黑名單相關人士口述訪談，目前已商定訪談對象包括林衡哲、黃昭淵、楊樹煌、許信良、林孝信、陳婉真等七名，預計102年進行資料蒐集與口述訪談，預算金額編列40萬元。

(四)國家歷史資料庫擴充建置：「國家歷史資料庫」乃2006年建置，收入1950年以後臺灣政治、社會、經濟等相關史料，其立意是在公布史料，尋求歷史真相，並方便學界研究。自2009年對外開放後，瀏覽已達8萬5千人次。至今本館將以每年史料編撰與口述訪談所得之資料為內容，每年約以60萬元進行此一資料庫擴充建置。

二、103年度預計編列140萬元：

(一)史料編纂：103年度預計完成《戰後臺灣政治發展史料彙編：陳三興案》、《戰後臺灣政治發展史料彙編：蔣海溶案》等編撰計畫，預算金額40萬元。

(二)口述歷史「海外異議人士（黑名單）口述訪談計畫」：103年進行前一年度計畫口述整理與出版，預算金額40萬元。

(三)國家歷史資料庫擴充建置：預算金額60萬元。

三、104年度預計編列140萬元：

(一)史料編纂：104年度預計完成《戰後臺灣政治發展史料彙編：廖文毅案》、《戰後臺灣政治發展史料彙編：蘇東啟案》等編撰計畫，預算金額40萬元。

(二)口述歷史「黨外雜誌與戰後臺灣民主發展口述訪談計畫」：104年進行黨外雜誌與戰後臺灣民主發展口述訪談計畫與出版，預算金額40萬元。

(三)國家歷史資料庫擴充建置：預算金額60萬元。

貳、史料採集工作計畫預算凍結部分

本館秉承　大院決議，提出「國史館『總統副總統文物展』提升展覽績效計畫」，分就展覽策劃、推廣行銷及增加開放時間等三方面，研提改善方案（詳計畫書），經半年來同仁之努力經營，參觀人數明顯提升。另以101年與102年1月至5月同時期比較，參觀人數成長約2~4倍，本（102）年度平均每日參觀約178人，足見成效顯現。檢送「國史館『總統副總統文物展』提升展覽績效計畫」乙份如附件。

參、結　語

以上係對本館「國史編纂」及「史料採集」預算被凍結之部分，所做的重點報告，敬請各位委員女士、先生，惠予支持，同意動支，俾利本館依既定計畫及業務內容執行。謝謝！

主席：請臺灣文獻館張館長報告。

張館長鴻銘：主席、各位委員。針對103年度工作計畫及收支預算案報告如下：

壹、前　言

本館依法掌理臺灣文獻史料的採集、整理、典藏、研究、展示、臺灣史事研究、志書修纂、定期性刊物編印及行政業務之策劃與執行。在採集方面，辦理文獻史料蒐集、口述歷史採訪、臺灣早期古文書整理研究出版、碑碣拓本摹製、縣市地名調查；及臺灣民俗文物整理、典藏與常態展及特展等工作。在整理方面，辦理臺灣總督府檔案之管理、翻譯、研究、主題選編及出版；其他日據時期及光復後省級機關學校檔案之管理、修護；以及檔案數位化與開放應用等工作。在編輯方面，辦理志書及各族群史修纂；臺灣文獻的推廣，包括臺灣文獻季刊編輯出版、臺灣文獻書刊獎勵、研習活動、常態展及特展等工作。本館根據既定的職掌，配合工作計畫，所需預算，悉本節約原則，依據奉准的額度，衡酌必要的條件，覈實編列。茲將102年度截至9月底止的預算執行情形，及本館103年度工作計畫重點與預算編列情形，擇要報告如後：

貳、102年度已過期間（自102年1月至102年9月）預算執行情形

一、歲入：

預算分配累計數為116萬元，累計實收數計有141萬元，佔預算分配累計數121.55%，已如期如數繳交國庫。其中包括賠償收入1千元，使用規費收入96萬3千元，財產收入44萬3千元，雜項收入3千元。

二、歲出：

102年度法定預算數為1億768萬6千元，截至102年9月底止，累計分配數為8,513萬9千元，累計實付數為7,298萬8千元，佔預算累計分配數85.73%。本館102年度已過期間的各項計畫，大致均能按照預定進度確實執行。

參、103年度工作計畫重點

一、一般行政計畫：

本計畫包括本館文書檔案之處理及資訊化、財產物品之保管出納、財產公務之購置配備與維護，及館舍之維護與安全管理。人事管理及有關政風事項。預算籌編執行、記錄各類帳簿、加強內部審核。推行行政管理及辦公室自動化等業務。

二、文獻業務：

本計畫包括建置「國內志書、族譜典藏及研究中心」，「臺灣全志」、「臺灣原住民史」、「臺灣客家族群史」、「臺灣重要宗教史」、「臺灣早期史料編譯」及「地名辭書」等史志及文獻史料的修纂、編譯、出版；臺灣文獻季刊與臺灣總督府檔案主題選編出版。每年以調查、訪談等方式，採集文獻史料及與臺灣歷史相關之中日文圖書等。此外加強珍貴文獻史料管理、修護，積極開放便捷各界應用；辦理志書研習班、臺灣史研習營或專題講座，並透過展覽與出版，推廣臺灣歷史及本土文化教育，促進社會大眾對臺灣歷史與文化之瞭解與重視。

肆、103年度單位預算歲入、歲出編列情形

一、歲入部分：

本館103年度歲入預算計編列239萬4千元，包括：

(一)資料使用費：影印及複製圖像檔案等收入，編列25萬元。

(二)服務費：辦理臺灣史研習營等報名費收入，編列19萬元。

(三)利息收入：廠商積欠書款分期還款之利息收入，編列1千元。

(四)租金收入：紀念品販賣部及販賣機等場地租金等收入，編列7萬4千元。

(五)廢舊物資售價：出售廢舊財產及物品等收入，編列4萬元。

(六)其他雜項收入：出售史籍書刊、借用宿舍員工自薪資扣回繳庫數、公文廢紙銷毀回收及郵資機酬金收入，編列183萬9千元。

二、歲出部分：

本館103年度歲出單位預算，依據核定額度編列1億2,497萬9千元，較上年度法定預算數1億768萬6千元，增加1,729萬3千元。茲將本館各項計畫經費編列概況，簡要報告如後：

(一)一般行政：本計畫係經常性行政工作以及共同性經費，計編列10,484萬元，佔歲出總額83.89%，與上年度法定預算數相較，減列人事費、設施及機械設備養護、資訊軟硬體設備費及雜項設備費等經費，增列本館室內裝修及消防機電設備改善工程及本館三棟大樓裝修工程及園區景觀改善工程等經費，計增列1,891萬4千元。

(二)文獻業務：本計畫包括臺灣文獻採集、整理、編輯及文物大樓、文獻大樓、史蹟大樓營運，計編列2,013萬9千元，佔歲出總額16.11%，與上年度法定預算數相較，減列聘請專家學者辦理相關事項經費、委託辦理學術研究、出版品印刷等經費、資訊軟硬體設備費；增列典藏文物數位化管理系統等資料庫系統改善；購置相關文物展示、典藏、管理用等器材設備及展場整修等經費，計減列162萬1千元。

伍、結　語

上列各項係本館103年度工作計畫與預算編製情形的簡要報告，所需經費都是本著節約精實的原則編列。敬請各位委員指教與支持，謝謝！

主席：現在開始進行詢答，每位委員發言時間為8分鐘，得延長2分鐘，10時30分截止登記。

柯委員建銘：（在席位上）本席要求就程序問題發言。

主席：請柯委員建銘程序發言。

柯委員建銘：主席、各位同仁。今天審查總統府預算，既然國安會秘書長生病，那我們改天再請他來，沒有問題。我本身左眼也有一樣的問題，我是獨具慧眼。

至於蕭副秘書長，今天台下坐一堆人，包含總統府一局、二局、三局主管，所有相關人等都在這裡，蕭副秘書長是主管，他竟然可以不來，有不來的道理嗎？大家都很清楚，賴士葆委員和廖正井委員都贊成，主席，如果今天總統府蕭副秘書長不來，我們永遠看不到他，現在台下有多少記者是他以前的同僚，都想看到他，都是他粉絲。他以前當記者，現在貴為總統府副秘書長，最近丰采應該不錯，我們想要一睹他的丰采。而且，在正常程序上，我們希望大家共同保持立法院的尊嚴，既然所有委員都認為他應該來，主席應該做一個裁決。這是很基本的程序問題。

今天下屬來了一堆，老闆卻沒有來，一局、二局、三局的主管都來了，我們問到跟他業務有關的部分時，總不能問熊副秘書長。所以主席要裁決一下。

主席：我跟柯委員說明一下，總統府的負責人叫做秘書長，所以今天秘書長來就代表總統府來做……

柯委員建銘：你這樣的解釋，只是一方面而已。憲法第六十七條寫得很清楚，領國家薪水的人，預算審查時立法院請他來，都應該來，而且過去審查總統府預算時副秘書長都有來，民進黨執政時，總統府副秘書長小馬也有來，哪有可以不來的道理？以前小馬想請假，我說沒得請假，都一定要來。

賴委員士葆：（在席位上）議事繼續進行，我們在這裡等他來。

柯委員建銘：我等一下要質詢。

賴委員士葆：（在席位上）我排第一個。

柯委員建銘：你不要問是你的事。問不問是無關的，重要的是立法院的尊嚴。既然台下沒有人反對，主席應該做一個裁示，應該順從民意。

主席：我跟柯委員及在座委員說明一下。今天審查預算也好，政策說明也好，都是該機關的長官來說明……

柯委員建銘：照你的說法，熊副秘書長可以回去，底下的人都可以回去，只要秘書長留在這裡就好了。

主席：他當然是代表，今天主要是審查預算，審查預算的部分是重點。

柯委員建銘：這樣的話，楊秘書長在這裡就好了，熊副秘書長不用來。

主席：將來我們有修總統府的組織法的話，我們就要請蕭副秘書長，秘書長和蕭副秘書長就要來。

柯委員建銘：蕭副秘書長不是只有審查組織法的時候可以來，審查預算時他當然要來。如果今天這樣可以的話，那熊副秘書長也可以回去了。大家有分工嘛！為什麼一個分工有來，另外一個可以不必來？這種差別待遇！這種東西不要再爭論下去了，台下所有委員都贊成，你打電話叫他來比較要緊。

主席：我建議尊重楊秘書長，我們尊重總統府的楊秘書長好不好？他代表這個機關。

柯委員建銘：協商啦！大家都是立法委員，不要這樣搞。

主席：你要尊重。

柯委員建銘：尊重？今天是立法院審查他們的預算，我們是監督機關，我們審查預算，要求他來說明，他應該來。

主席：楊秘書長可以代表啊！

柯委員建銘：有些問題要問主管業務的副秘書長，就是如此。

廖委員正井：（在席位上）這樣好了，熊副秘書長離開啦！副秘書長都不要來就好了。要不然，熊副秘書長來，別的副秘書長不來，不是很奇怪嗎？

柯委員建銘：二擇一？好！其他一局、二局都回去，反正我們不會問到嘛！這麼多人坐在哪裡，有一、兩排，都是總統府的人，in charge的主管都可以不來，這不是逃避是什麼？

賴委員士葆：（在席位上）另外排題目叫他來啦！這樣可不可以？主席答應這樣做就好了。

主席：如果有排其他跟總統府相關的法案，我們就邀請他來。

柯委員建銘：沒有啦！這裡面沒有什麼法案啦！

賴委員士葆：（在席位上）報告案也可以啊！

主席：一般報告案總統府副秘書長不用來。

柯委員建銘：他今天不來，要再叫他來，有一種方法，就是以總統府預算執行情形及國安會預算執行情形為題，邀請國安會秘書長及總統府蕭副秘書長來，但是這要時間，不是說說就算，下禮拜就排，不然這預算怎麼審？

賴委員士葆：（在席位上）下禮拜排啦！

柯委員建銘：預算審查權竟然被閹割至此！

主席：柯委員，3分鐘的時間已經到了，你可以下來了嗎？

柯委員建銘：這無關3分鐘，這是大是大非的問題。

主席：自己要尊重自己嘛！

柯委員建銘：你要處理啊！

主席：我已經跟你講得很清楚了。今天總統府的首長是秘書長，秘書長就代表來這邊備詢。

柯委員建銘：我已經跟你講得很清楚……

主席：其他人員是他的幕僚，委員要質詢的時候，可以問幕僚。

柯委員建銘：為什麼另外一個副秘書長可以來，為什麼他不來？為什麼不一起行動？

主席，剛才已經有委員提議了，所有委員都贊成，你不要在這裡硬拗。

主席：我們基本上尊重楊秘書長，是他在做決定。

柯委員建銘：是誰在做決定？

主席：他代表總統府。他本來就可以代表總統府，他不能代表總統府嗎？蕭旭岑副秘書長可以代表總統府嗎？

柯委員建銘：那這些人都代表總統府？大家都是要來啊！要能代表總統府才來，那一個人來跟我們對話就好。

主席：代表總統府的是秘書長，不是總統。

柯委員建銘：按照你的邏輯，叫楊秘書長留下來就好，其他人全部回去。

主席：那不一樣，他們是幕僚，要提供資料，要讓我們詢問。

柯委員建銘：你不是要代表嗎？

主席：柯委員，你個人的事情影響大家……

柯委員建銘：我沒有什麼個人的事。

主席：委員大家一樣大，好不好？尊重12個委員，好不好？尊重所有的委員，好不好？他們也等著發言。

柯委員建銘：你問賴士葆，你問廖正井……

主席：林委員鴻池提出程序問題，請林委員發言。

林委員鴻池：主席、各位同仁。我們今天是審總統府預算，根據往例，審總統府預算時，代表總統府來備詢的就是總統府秘書長，今天各局處主管來，是因為他們是秘書長的幕僚，有些事情秘書長沒有辦法回答，還可以問他們。

柯委員建銘：（在席位上）對啊！那副秘書長不是他的幕僚嗎？

林委員鴻池：沒有規定副秘書長要來，副秘書長無法代表總統府，除非秘書長今天不能來，由副秘書長代理，今天秘書長來了，所以剛剛主席講的沒有錯，今天代表總統府的是秘書長，秘書長在場，我們也要尊重秘書長，秘書長來，他要帶哪些人來，是他的權責，本來就是這樣。

我了解柯委員的意思，我知道你要問蕭旭岑什麼，你就是要問那個「政治幻想」的問題嘛！但是我覺得點到就好了，我沒有辦法配合你這樣去幻想嘛！謝謝。

柯委員建銘：黨鞭越講越離譜。

主席：沒經過主席同意，你上台做什麼？

柯委員建銘：我一直向你要求，你都不處理。

主席：你現在是什麼問題？

柯委員建銘：我一直要求蕭副秘書長要來，你可以這樣不處理嗎？

主席：你現在是什麼問題？

柯委員建銘：程序問題。

主席：請柯委員建銘程序發言，時間為3分鐘。

柯委員建銘：主席、各位同仁。現在大家都在這裡打口水仗。

主席：你要耽誤大家的時間，是你的事情。

柯委員建銘：我沒有耽誤大家的時間。我今天要告訴各位，立法院的尊嚴大家共同維護，今天蕭旭岑來，我要問什麼問題問他，你們不要有太多假設。什麼「政治幻想」？我講政治現實的殘酷給你聽，好不好？我講國家怎麼敗亡給你聽，好不好？已經到如此的境地了，你們還不覺醒啊？立法院的尊嚴大家共同維護，既然熊光華副秘書長可以來，而他是執掌總務的，掌管業務的是一、二局室，大家都講得很清楚，既然一局、二局局長都可以來，為什麼唯獨主管的副秘書長可以不來？你說秘書長可以代表，假如這樣說得通，今天總統府其他人都可以回去，留秘書長在這裡備詢就好，反正沒有人會問他們，這些所謂提供資訊的人，只是擺著好看的，要他們提供資訊時，往往來不及。立法院的尊嚴是要大家共同維護的，不是這樣亂搞。林鴻池，你是老實人，你要捍衛政策，也要說得有理，不要隨便捍衛，讓你的顏面都不見了。今天最嚴重的就是立法院變成立法局，國會尊嚴大家要維持，預算審查一年才一次，怎麼可以讓行政官員不用來？以後你們要什麼時候叫他來？照你們的說法，大法官也可以不必來。憲法第六十七條規定得很清楚，難道這個憲政層次的問題我們都可以忽略嗎？不應該這樣搞。

主席，你至少要講個方式出來，否則今天的會議要如何進行？這是憲政層次的問題，國會可以自貶至如此！黨鞭還好意思護航，你要講科幻故事，我又不是吃飽太閒，講故事給你聽。

主席：請廖委員正井程序發言。

廖委員正井：主席、各位同仁。現在已經10點了，程序發言時間也很長了，各位委員都有意見，我們尊重主席的裁量，希望主席趕快裁量，我們趕快進行會議。大家的意見不一樣，主席裁示一下。謝謝。

主席：報告委員會，依照憲法第六十七條第二項的規定，各種委員會得邀請政府人員及社會上有關係人員到會備詢，也就是說，我們要邀請哪些對象，就可以去邀請他們來，我們還是要照程序來做，這樣會比較好。我們會尊重被我們邀請來的人，我一直跟委員報告，總統府的負責人是秘書長，不是總統。總統府最大的關防，以前是國民大會印，然後是國之玉璽，然後才是總統之章，在法制上是有層次的。今天我們邀請秘書長來，他就代表總統府來作報告，大家為了議事運作順利進行，不要再爭論。將來我也可以安排，如果將來我們要邀請蕭旭岑副秘書長來，我不是邀請他來，而是邀請秘書長和他來，但是我是針對其他法案邀請他們，今天是審查預算，我就是請秘書長和熊副秘書長來。如果你認為這樣不行，我也可以請熊副秘書長先回去，也沒有關係。

請賴委員士葆程序發言。

賴委員士葆：主席、各位同仁。剛才我看了一下本委員會召委呂學樟所發的開會通知，他邀請的只有一個人，就是總統府楊進添秘書長，熊副秘書長來，是楊秘書長自己帶來的，主席沒有邀請他。為了讓今天議事順暢，我們尊重楊秘書長，也許他認為這個時候不需要帶蕭旭岑來，說難聽一點，帶他來也只能在旁邊打pass或提供資料。主席沒有邀請熊副秘書長，只有邀請楊進添秘書長，所以我建議大家各讓一步，另擇期就相關議題請秘書長率蕭副秘書長及相關人員來，這樣問題就解決了。

主席：這樣是浪費你們自己的時間。

請柯委員建銘發言。

柯委員建銘：主席、各位同仁。沒有關係，你剛才向委員會報告講了那麼久，而這是大是大非的問題。

立法院發開會通知都是寫請總統府秘書長率相關人員來，民進黨執政時，秘書長一定率領兩個副秘書長來，小馬一定來，小馬的位置就像現在蕭旭岑一樣。

立法院的尊嚴一定要大家共同維護，國安會秘書長今天因病請假，他可以不來，我們另外再排議程請他來。他一年只有來一次，而兩岸議題太重要了，我們要了解整個國安會的戰略思維是什麼，了解國家安全是如何維護的。總統府秘書長也是一樣，既然熊副秘書長可以來，為什麼蕭副秘書長可以不來？在道理上講不通。如果要等到審法案才叫他來，本會期有審總統府組織法嗎？沒有。所以這種說法不是包庇是什麼？說難聽就是這樣，只是大家不想說得太難聽而已。主席，你當主席主持會議，台下有委員提出建議，你就要裁決，而且要看大家的反應如何。今天包括賴士葆委員及廖正井委員都認為他應該來，如果為了民主大家僵持不下，一整天都不開會，也是可以。要讓大家下得了台，就再安排時間再請他來，預算審查時他總不能不來說明一下，事關他主掌的業務，他當然知道預算是怎麼樣，知道政策目標是什麼，他當然要來說明。為什麼他上面的人和底下的人都來了，他處於中間卻可以不來？而且這是他主管的業務。楊秘書長對於他的業務範圍還不是這麼了解，道理至明嘛！

我今天不是硬要鬧，大家要弄清楚，到現在這個時候，立法院再不自立自強，會讓人家看不起。不是說我要講什麼故事，他來，我可以不問他，也可以問他其他事情，可以不要太政治化，大家都是老朋友，我跟他很熟，他寫過很多文章，我也可以問他文章的內容，他認為國會本來就是應該多元化的，他是一個滿自由主義的人，他認為國會有暴力或衝突是民主國家正常的現象，我針對他寫的文章問他也可以。是不是這樣？所以蕭旭岑怎麼可以不來？我針對他主掌的業務範圍問他事情也可以。

賴委員士葆：（在席位上）尊重主席啦！

柯委員建銘：尊重半天，我不知道結論是什麼？怎麼尊重法？

賴委員士葆：（在席位上）擇期再排他來。

柯委員建銘：主席不能說只有審法案時，才可以請他列席。主席，擇期再來總可以吧！

主席：今天我們是審查預算，未來如果有相關法案，我一定會邀請他來。

柯委員建銘：沒有！預算部分有涉及到他的部分，他也應該要來。

主席：預算執行部分，就看秘書長是不是要請他來？他有沒有空？

賴委員士葆：（在席位上）趕快進行啦！

主席：我們現在就進行今日議程，不要因為他一個人……

柯委員建銘：早就應該聯絡他來了。

楊秘書長進添：（在台下）他現在在府裡有重要公務要處理。

柯委員建銘：跟馬總統咬耳朵嗎？還是在看電視，看柯建銘怎麼罵他？啊！搞這一套！

主席：我們不要為他一個人在……

柯委員建銘：但是審預算時……

主席：現在請登記第一位發言的賴委員士葆發言。

賴委員士葆：主席、各位列席官員、各位同仁。秘書長！你看看我剛坐的那個位子到這裡才幾公尺，但是上台卻是何等困難！民主代價是何等高！

主席：請總統府楊秘書長說明。

楊秘書長進添：主席、各位委員。謝謝！我們尊重委員的意見。

賴委員士葆：老實講，這就是台灣的民主力，立法院看起來是比較像人肉攪拌機，大家都和在裡面，很辛苦的。秘書長，這兩天外界很關心一個題目，就是美國一位名叫史諾登的人跑掉了，到處放砲！到處爆料！他說美國在亞太地區布線，布建了很多監聽站之類的點，台北也放了一個，等於說我們幾乎全部被監聽，所有政府官員及相關人員幾乎全部被美國監聽。這件事非同小可，秘書長以前當過外交部長，對相關業務應該很熟悉，請發表一下你的看法。

楊秘書長進添：報告委員，有關媒體報導及委員剛才提及美國情報蒐集的案件，我認為應該由我國的主管機關國安局負責查證，基本上，我是認為我們跟美國雖然沒有正式外交關係，但是雙方關係之密切，可以說是過去幾十年來所未見，我們享有共同的自由、民主、法治價值理念，所以我們有很多共同的合作之處……

賴委員士葆：你認為我們在美國的心目中是什麼？最好的朋友嗎？

楊秘書長進添：美國是我們很重要的友邦。

賴委員士葆：台灣是不是美國重要的友邦？

楊秘書長進添：當然台灣是美國……

賴委員士葆：台灣和美國的關係是不是很友好？

楊秘書長進添：美國和台灣的關係非常友好，美國曾經由重要的……

賴委員士葆：你只是從台灣的角度看美國，你要從美國的角度看台灣啊！我唸一段文字給你聽：美國對跟他友好的國家不設站，譬如英國、紐西蘭、澳洲、加拿大，彼此之間設有聯盟，叫做五眼聯盟。所以，美國對於特別友好的國家是不設站的，設站的，都是不友好的國家，至少從美國的角度是如此，秘書長不要一廂情願，以為自己和美國有多友好，不是這樣耶！他在我們這邊設點，進行情報蒐集，亞洲地區還有雅加達、吉隆坡、金邊、曼谷、仰光、馬尼拉、香港、台北、上海、北京、成都等等，看起來我們是一廂情願，我們以為從美國角度看台灣，台灣人有多重要，根本不重要。你當過外交部長，要不要責成外交部向美國抗議？

楊秘書長進添：首先，這必須由主管機關去查證。第二，剛剛提到……

賴委員士葆：那你自己有沒有去查證？

楊秘書長進添：我沒有，因為這不是我主管業務，但是相關主管機關……

賴委員士葆：你是總統府啊！不能這樣說啊！你的底下有國安會！

楊秘書長進添：相關主管機關，也就是由國安局負責這件事。另外，委員剛剛提到我們和美國的關係，美國前國務卿不久前在夏威夷的APEC會議中，特別提到台灣是美國重要的安全與經濟夥伴。

賴委員士葆：那不是講一套，做一套？講說很重要，彼此友好，但背後卻修理你。

楊秘書長進添：當然，美國在各個地方如果從事情報蒐集的工作，它的對象……

賴委員士葆：沒有啊！他們跟日本很好，就沒有設啊！日本、英國、紐西蘭、新加坡都沒有設啊！但台灣就有設啊！為什麼台灣有設？代表他對台灣有另外的看法，不是你想像的那樣子。

楊秘書長進添：不是！是我們台灣在這個區域所占的重要位置及所面臨的情勢，當然很多重要國家必須要關注。

賴委員士葆：日本不重要嗎？日本才重要哩！你看釣魚台爭議，美國都是偏向日本，而不是偏向我們。

楊秘書長進添：總歸一句話，我們還是請我們的主管機關國安局查證，然後再採取進一步措施，但是我認為，我們和美國之間有各種合作關係，這方面的領域，也許是我們合作的領域之一。

賴委員士葆：你要去抗議啊！你們怎麼還會講說，沒關係，我們有什麼最好的衛星電話！怎麼會講這種話呢？這種話讓我想起法務部長說的，監聽沒關係，我都沒做什麼壞事！怎麼會有這樣講法呢？

楊秘書長進添：我沒有這樣講……

賴委員士葆：媒體這樣寫啊！你們要出來否認啊！

楊秘書長進添：我想每一個人都要有警覺性，就是保密的基本素養……

賴委員士葆：國家安全被外國piracy，這時候你應該大聲講說：No！No Way！No Touch！不要進來，不可以，要大聲講出來。

楊秘書長進添：一點都沒有錯，不過，就如同我剛剛講的，就由我們的主管機關進一步查證。

賴委員士葆：秘書長，我今天提供這樣一個平台給你，不管查證結果如何，你要大聲講出來，我們不允許外國國家在台灣設監控站，可以這樣講嗎？

楊秘書長進添：我想這部分由主管機關來處理，事實上……

賴委員士葆：啊！可憐！我給你機會你還不敢講！軟趴趴的！

楊秘書長進添：不會！事實上主管機關說不定在這方面已經有掌握，而且說不定跟美國之間有合作的領域在進行中……
賴委員士葆：如果報導錯誤，你們要講啊！

楊秘書長進添：所以這部分我留給主管機關來處理。

賴委員士葆：這樣不行啦！這樣我們要如何護你們的預算呢？請教國安會陸副秘書長，這個議題是你的專長，如果屬實，我們要不要表達強烈的抗議？

主席：請國安會陸副秘書長說明。

陸副秘書長小榮：主席、各位委員。第一，監聽不是我的專長，我們國安會對於監聽……

賴委員士葆：不是啦！我是問你美國在我們這裡搞監聽站的這件事，你不要扯偏了！是美國在我們這裡搞監聽站，你們應該出來講話啊！怎麼會都不敢講話呢？

陸副秘書長小榮：第一，消息來源按照報載是來自史諾登所公布的一張地圖，是不是真實？可能還要查證清楚。就我個人立場來講，如果他們在我們這邊設站，當然不贊成。

賴委員士葆：不被允許嘛！國家立場要大聲講出來！要大聲說「不」！這才是主權獨立國家，否則說半天有什麼用！我再問你，網路間諜活動專家說，台灣每個月有數以千計的高層工作人員，就是高層公務人員，收到二、三十份的魚叉式網路釣魚，你知道什麼叫做魚叉式網路釣魚嗎？

陸副秘書長小榮：知道。

賴委員士葆：魚叉式網路釣魚就是給你一個電子郵件，譬如開會通知、問卷調查等等，就是在釣魚，你一填問卷，那就死定了，所以各位看倌，不要隨便填問卷，一填，你的資料馬上全被看光光、全被蒐光光！這個叫做魚叉式網路釣魚，我們有上千名的公務人員收到二、三十份的魚叉式網路釣魚。美國經驗二十年來，駭客從美國企業、大學、政府機關篡取的智慧財產權估計有4兆美金，這對國家安全來講是非常重要的。所以網軍非常重要，現在我們的募兵制鬆垮垮的，那麼乾脆從成立網軍開始，反正駭客這麼多，電腦專家這麼多。能不能募兵制就成立第一支網軍？你覺得如何？我做球給你。

陸副秘書長小榮：我個人是樂觀其成。

賴委員士葆：你知道全世界有哪些國家有網軍？

陸副秘書長小榮：目前比較清楚的是美國有副司令部。

賴委員士葆：美國有，全球有46個國家有網軍。以網軍的作戰力來說，如果台灣打100分，大陸可以打幾分？

陸副秘書長小榮：我不便置評。

賴委員士葆：美國可以打幾分？我告訴你，我請教過你們相關的專家，如果我們是100分，大陸大概300分，美國大概1,000分以上。預估到了2020年，全球將有500億的資料在網際網路裡面流傳，既然我們的募兵制快搞不動了，那第一件事就應該召募網軍。而為了讓網軍能在政府單位工作，我們一定要大幅放寬資格，否則就找不到人，對吧？

陸副秘書長小榮：我非常認同您的觀點，但是以募兵制的薪資要召募到高素質的網軍……

賴委員士葆：錢的問題另外再處理。其次，最近國安局的網路遭遇駭客，到今年8月底為止刺探行為有577萬次，惡意攻擊有22萬次，加起來將近600萬次，這實在非常可怕。本席要拜託楊秘書長，你的地位崇高，總統府應該要管國家安全，趕快成立網軍，防止外來的網路攻擊。我想這部分的經費立法院絕對全力支持，沒有太多其他意見。同時也請你們趕快查一下美國那件事情，並對外公布，台灣不容許外國在這裡設監聽站。

主席：請廖委員正井發言。

廖委員正井：主席、各位列席官員、各位同仁。德國總理梅克爾被監聽，總統府表示總統及相關人員都有保密電話，國安局也發給你們保密電話，今天秘書長有沒有帶來？

主席：請總統府楊秘書長說明。

楊秘書長進添：主席、各位委員。我自己現在沒有保密電話，但是有重要機密的通信，我們會有另外一套保密電話來通聯，請委員放心。

廖委員正井：另外一個保密電話同樣是用你的手機嗎？

楊秘書長進添：是用固網。

廖委員正井：熊副秘書長，你有沒有把保密電話帶來？

主席：請總統府熊副秘書長說明。

熊副秘書長光華：主席、各位委員。沒有，基本上保密電話是固網的。

廖委員正井：國安局不是有發給你們保密電話？

熊副秘書長光華：我們通常不用這個，府內用固網的。

廖委員正井：機要室鞠主任，你常常要跟總統通電話。

主席：請總統府機要室鞠主任說明。

鞠主任維國：主席、各位委員。我們也是用固網電話，沒有用無線手機。

廖委員正井：副侍衛長呢？

主席：請總統府侍衛室方副侍衛長說明。

方副侍衛長正：主席、各位委員。我們是用特勤中心發的電話。

廖委員正井：就是保密電話嘛！

方副侍衛長正：那不是保密電話，是一個軍用手機。

廖委員正井：請拿出來給我看，是iPhone的嗎？

方副侍衛長正：不是，是HTC的。

廖委員正井：國安局發的不是比較粗、比較壯，摔不壞，所以你們才不帶的嗎？

方副侍衛長正：沒有，現在沒有發那個。

廖委員正井：副侍衛長用的是另外一個，不是像其他人用固網的？

方副侍衛長正：固網其實是固定在辦公室用的。

廖委員正井：固網很容易被竊聽耶！你們只是在辦公室互相連絡？所以你的手機是另外一個，是不是？

方副侍衛長正：這是國軍的手機。

廖委員正井：以前蔣經國當總統的時候，我和他的機要室主任在一起，那時我們還是土包子，覺得他的電話很新鮮，嗶嗶之後就馬上講話。現在本席知道了，你們都是用固網來保密，國安局交給你們的電話，你們並沒有使用，副侍衛長則是使用情治單位的。

楊秘書長進添：國安局並沒有交給我們保密電話，事實上我們對通話保密的機敏性非常警覺，只要通話是透過空中、無線的，我們都非常謹慎，寧可多用固網來通聯。

廖委員正井：哪一家固網？

楊秘書長進添：這是國安局設計的機制。

廖委員正井：不是亞太固網也不是遠傳固網？

楊秘書長進添：不是。

廖委員正井：你們是用WIFI還是WIMAX？

楊秘書長進添：是國安局特別研發出來的，包括重要政府官員及外館館長的辦公室和官舍都是用這種保密的固網。

廖委員正井：好。請問秘書長，總統府的公文在你看完以後，有沒有呈給副總統，還是直接上到總統？

楊秘書長進添：視公文性質而定，需要的話我們都會呈給長官。

廖委員正井：可是公文欄裡根本沒有「副總統」這一欄啊！
楊秘書長進添：有些重要應該呈報副總統知道的，我們都會照程序呈給副總統，再呈給總統。甚至公文到我這邊以後，我發現沒有經過副秘書長或是只經過一位副秘書長的，我認為需要讓他知道的，我都會另外要求請副秘書長看一下。所以我們是非常嚴謹地處理公文的流程。

廖委員正井：總統用你當秘書長絕對是正確的。

楊秘書長進添：謝謝委員的指教。

廖委員正井：剛才召委曾說，總統府的負責人就是秘書長，秘書長是何等的重要，對不對？

楊秘書長進添：請多指教。

廖委員正井：最近媒體報導，總統開始減少一般的行程，接受幕僚的意見，多留一點時間來關心國政。我剛才講過，重要的幕僚就是你，所以這應該是你提出來的建議，我覺得非常的正確。最近我看到一些消息，真的是令我寢食難安，第一個，我們從台灣的經濟來看，台灣的經濟成長率怎麼可能高呢？為什麼？我們有51%是在台灣接單、在外國生產，這51%裡面有93%是在大陸生產，這個解釋就是台灣已經被嚴重掏空了。第二個，台灣出口到大陸占48%，到東協占18%，這兩個地區加起來就占66%、67%了。現在全世界的領袖人物都關心這個區塊，因為這個區塊大陸占全世界的GDP就達30%了，東協加日本，這幾個加起來就50%了。每一個國家都關心亞太地區，美國也重視TPP，大陸就是RCEP，秘書長，我們的經濟實在讓人憂心，總統應該思考這個問題怎麼辦，因為這樣子，所以人才跑光光。

再就兩岸關係，現在中國大陸十八屆三中全會是最重要的政策決定，秘書長，是不是？

楊秘書長進添：是。

廖委員正井：政左經右，怎麼辦？這都是我們應該思考的。
楊秘書長進添：我們都在密切注意。

廖委員正井：你說要密切注意，你昨天有沒有看一則社論，廈門大學的劉國深院長所發表的一篇文章，我們總統真的要好好思考兩岸關係的發展。他很大膽的講出，一個中國不是等於一個中華人民共和國或者是中華民國，你看他已經很大膽的講出來，而且他也很大膽的講出是對立的兩個政權關係，那不是承認我們中華民國了嗎？我的意思是總統留下來是對的，好好思考這十八屆三中全會到底怎麼樣政左經右。

我們再看看台灣的財政，我真的是憂心忡忡，GDP不能成長，財政當然壞，再加上現在全世界在推動區域經濟的整合、自由化、免關稅，台灣的財政每況愈下。秘書長，本席所提出的都是總統要去思考的問題，所以你把他留下來好好思考這些問題是千真萬確的。

楊秘書長進添：謝謝，我們會把委員的意見忠誠的轉達給總統。事實上，總統接受邀請蒞臨各種場合，或是利用週末假日到各個地方訪視，看看我們的產業、接近民眾，瞭解國人對問題的看法，這也是處理國政的一種方式，但是我們會斟酌情形來安排總統蒞臨各種場合的狀況。但是，總統絕對不會忽略對剛才委員所提各種問題的關注。

廖委員正井：我還是提醒秘書長，回去跟總統報告，現在民怨高漲，最重要就是民不聊生，今天我們就是要拚經濟、拚經濟、拚經濟嘛！把經濟搞好，就不會有民怨了。說到拚經濟，不是只有聽各部會的意見就好，應該要請專家學者，尤其要去找企業家，像本席問台塑集團怎麼這幾年沒有投資，他說有投資啊，我問怎麼沒有看到，他說投資到美國、東南亞去了；我再問為什麼不在台灣投資，他說他要投資啊，可是環保署說一加一的二氧化碳要小於一，他說怎麼做得到？

另外，本席再拜託秘書長要跟總統報告，以總統之尊，趕快拜訪在野黨的領袖，服貿不過不行的啦，貨品貿易協定不過不行的啦！我再以統一牛肉麵為例，統一牛肉麵賣到泰國，從台灣過去要課30%的關稅，從大陸到泰國是零稅率，秘書長你很聰明啊，請問你會把工廠設在哪裡？

楊秘書長進添：委員點出非常重要的問題，我們國家經濟發展除了自己努力以外，還要看整個國際經濟環境的變化。另外，就是有關區域經濟整合，剛剛委員也指出了，如果我們不加緊自由化，我們的開放腳步不快一點，投資的機會就會失去，外國廠商不但不進來，我們自己的廠商也會跑到國外去投資，因為他到別的地方去投資，所生產的產品銷出去可以享有關稅優惠，從台灣生產出去的東西，會碰到關稅的障礙，我們的就業機會也就沒有了，所以我們要全力共同……

廖委員正井：我今年陪馬總統到中南美洲，我們的外交，馬總統出去得心應手，我相信幕後的功臣都是你跟國安會的袁健生秘書長。

楊秘書長進添：我們是一個團隊。

廖委員正井：我覺得就外交而言，馬總統是中華民國歷史上最成功的一位總統，可是在國內的民調那麼低，就是因為經濟沒有搞好。

楊秘書長進添：全體國人要一起努力，大家來拚經濟。

廖委員正井：有時間可以找我去聊聊嘛！我會提供很多意見的。

楊秘書長進添：謝謝。

廖委員正井：你剛才聽我講，我是有很深入的研究。

楊秘書長進添：完全瞭解，非常敬佩。

廖委員正井：我也對你很敬佩，我覺得總統用你當秘書長，用袁健生當秘書長，這非常好。

楊秘書長進添：請委員繼續給我們支持指教。

廖委員正井：其他像羅智強那些有什麼用？嘴上無毛，辦事不牢，搞得政爭這樣子，為什麼9月發生王金平院長事件沒有找你去呢？我覺得你才是最重要的啊！

楊秘書長進添：委員，這個……

主席：私底下再向委員報告好了。

楊秘書長進添：這不是我總統府秘書長的職權。謝謝。

廖委員正井：召委一直在稱讚你，整個總統府都是你管的，你權力很大，你不知道嗎？不要低估自己的實力。

楊秘書長進添：有一部分是牽涉到政黨的部分。

廖委員正井：好，謝謝秘書長。

楊秘書長進添：謝謝委員。

主席：請柯委員建銘發言。

柯委員建銘：主席、各位列席官員、各位同仁。請教秘書長，總統府組織法裡面怎麼規定你的職責？

主席：請總統府楊秘書長說明。

楊秘書長進添：主席、各位委員。根據中華民國憲法，總統由人民選出，為執行他的法定憲法職權，設立總統府，而總統府的秘書長是幕僚長……

柯委員建銘：剛才呂學樟委員講，總統府的代表就是你。

主席：總統府的負責人。

柯委員建銘：總統府的負責人是你。

楊秘書長進添：機關首長是秘書長。

柯委員建銘：總統府組織法規定得很清楚，總統府置秘書長一人，承總統之命，綜理總統府事務，並指揮、監督所屬兩位副秘書長。所以你應該要管好羅智強，你有失職喔！身為副秘書長，整天做對外攻擊行為，總統府變成是國民黨中央黨部，這是你的失職，據總統府組織法的規定，你要指揮並監督兩位副秘書長。

楊秘書長進添：謝謝指教。

柯委員建銘：一位副秘書長是特任，一位副秘書長比照簡任第14職等，請問哪一個是特任、哪一個是比照簡任第14職等？

楊秘書長進添：現在熊副秘書長是特任，蕭副秘書長是比照簡任第14職等。

柯委員建銘：剛才也講過，蕭副秘書長是管一局、二局，對不對？

楊秘書長進添：事實上有很多業務，熊副秘書長也都有處理、也都有管，所以我剛才提到，有些公文……

柯委員建銘：既然你講他是管第一局、第二局，你知道總統府第一局的職掌是什麼嗎？

楊秘書長進添：事實上，對於這一部分熊副秘書長也有處理。

柯委員建銘：你們都混在一起嗎？

楊秘書長進添：對重要的問題我們都會讓兩位副秘書長知道。

柯委員建銘：到底有沒有分工？沒有分工嗎？

楊秘書長進添：有粗略的分工。

柯委員建銘：第一局應該就是管預算和決算、頒布法令，所以今天蕭旭岑應該要來，第二局是管資訊的，大家要問有沒有被監聽，所以蕭旭岑當然要來，可以像這樣無法到這種程度嗎？那你們可以關門了！總統府組織法規定得很清楚，第一局是管預算和決算，今天是不是審預算？他居然可以不來！

楊秘書長進添：有關預算、決算的部分是由主計處負責，今天主計長……

柯委員建銘：這是總統府第一局管的，你把總統府組織法的規定看清楚好不好？你要去監督指揮你的兩位副秘書長，這是你的職責，總統府組織法規定得很清楚，像羅智強這種行為是你指揮他這樣做的嗎？

楊秘書長進添：在整個總統府的組織架構裡面，我身為幕僚長，我負全責。

柯委員建銘：根據總統府組織法的規定，總統府置秘書長一人，承總統之命，綜理總統府一切事務，並指揮、監督兩位副秘書長。請問在九月政爭的時候，羅智強這種行為是你指揮的還是你監督的？如果是你指揮的話，那你就是共犯結構；如果是你監督的話，那就是你沒有監督好，你應該要下台，總統府組織法裡面規定得很清楚。現在整個國家都亂了套，今天連國安會的秘書長都可以不來，雖然他請了病假，但是改天一定要來，因為只有這個機會可以請他來立法院而已。副秘書長不是什麼軍法層級的，所以他應該要來，可是他今天竟然不來，大家要講清楚，這不是護航，什麼才是護航？本席要問你一個問題，事實上，光光從你的職掌、你指揮監督羅智強來看，你就嚴重失職，如果你不是失職，那你就是共犯結構，因為是你指揮他這樣做。馬總統有沒有跟你說要好好指揮、好好監督？

楊秘書長進添：我想柯委員這種兩分法……

柯委員建銘：這是你的法定職掌，什麼兩分法？

楊秘書長進添：你這種界定是可以討論的。

柯委員建銘：這是總統府組織法規定得非常清楚的事情，所以你嚴重失職，今天國家搞成這樣，在這個時候竟然所有人可以閃避不到立法院來。本席要問你一個問題，這是世紀之謎，每一個人包括國民黨大老乃至於國民黨的立法委員都覺得這是世紀之謎，就是到底誰跟馬總統講話才有用，你身為秘書長，你有沒有勸過他？他有跟你討論過九月政爭嗎？請你先回答這個問題，因為你是局外人。

楊秘書長進添：並沒有。

柯委員建銘：那到底誰跟總統講話才有用？這個國家搞成這樣，現在所有人都覺得這是一個謎團，除了金溥聰以外，大概沒有一個人可以跟馬英九講話了。

楊秘書長進添：首先，剛剛委員提到政爭這兩個字，我不認為這是一個政爭。

柯委員建銘：一個國家搞成用特偵組去非法監聽，然後介入司法個案來做政治鬥爭，這在民主國家總統早就下台了，更遑論閣揆。雖然你好像是一個局外人，但是你在總統身邊做事，你也應該要跟總統說：當總統不應該這樣搞法。現在他搞到自己的民調滿意度只剩下9.2%，今天聯合報的社論是怎麼寫的？過去聯合報是照三餐修理我，可是今天的社論還寫得滿像樣的，文中指出總統不應該再去做花蝴蝶，到處去剪綵，民調滿意度只有9.2%的總統去剪綵，人家也覺得不光彩，叫他要好好沈澱一下。這是今天聯合報的社論寫的，請大家去看一看這篇社論的內容。連聯合報都看不下去了，你們在總統身邊，難道從來沒有跟他講過什麼嗎？你都沒有勸過他嗎？

楊秘書長進添：我們都傾聽各界的建言，總統更是很重視輿論的看法。

柯委員建銘：預算裡面也有編列國是建言的經費，馬總統有沒有去看？

楊秘書長進添：他都非常注意這些意見。

柯委員建銘：難道他是邏輯都錯亂了嗎？

楊秘書長進添：事實上，委員也知道，各界請總統蒞臨各種場合的邀請非常之多，他只是選擇有重要性的參加，如果每個邀請他都去的話，那就更多了。

柯委員建銘：九月政爭搞成這樣，整個國家陷入空前的危機，現在搞成總統出門要用網子去圍，這是世界級的笑話，這個國家還有什麼光彩呢？如果我是你的話，我早就辭職告老還鄉了。你連跟他講話的餘地也沒有，你連監督所屬的羅智強都沒有辦法，你只有玩火而已嘛！你有幸能當上外交部長、總統府秘書長，這是光宗耀祖的事情，但是你要有歷史的責任感，不是只有做官就好了。

楊秘書長進添：我從來沒有這種想法。

柯委員建銘：你的頭腦已經完全都轉不過來了，你還不知道你現在的處境是怎麼樣、社會上是如何看待這件事情，整個總統府變成政爭的中心，這是我們國家的危機。今天要叫袁健生秘書長來談到底我們國家安全的機制是怎麼設計的、兩岸的情形是怎麼樣，可是他不來。馬總統選舉的時候提出九二共識：不統、不獨、不武，贏了選舉。在吳習會的時候，吳伯雄照馬英九的稿子一個字一個字唸，事實上都是一個中國的原則，已經澈底把九二共識放掉了，選票騙到以後就把九二共識放掉，回到一中，所以吳伯雄在兩岸論壇所講的又是一中，那這個國家要怎麼辦呢？

楊秘書長進添：委員，我們的立場從來沒有改變過，所謂一個中國指的是中華民國。

柯委員建銘：所以我們今天要問袁健生：到底你的agenda是什麼？服務貿易完成以後就搞貨品貿易，接下來希望在APEC的時候有馬習會，然後要簽兩岸和平協議，這樣台灣就完了、結束了！這是我們國家的策略嗎？今天該來的人為什麼沒有來？陸副秘書長，你是負責哪一塊的業務？

主席：請國安會陸副秘書長說明。

陸副秘書長小榮：主席、各位委員。我是負責國防和非傳統威脅。

柯委員建銘：非傳統威脅有哪些？

陸副秘書長小榮：天災和恐怖攻擊。

柯委員建銘：現在的油品事件是不是國安問題？這已經造成「made in Taiwan」整個形象完全破滅，人人自危。現在有兩方面人人自危，一個是每一個人都會被監聽，倒退了50年，比戒嚴時期還厲害；另外一個就是沒有一樣東西可以安心的吃，這已經變成國安層次的問題了。在國安層次上非傳統的部分包括所謂的經濟、科技、環境、糧食、氣候變遷等等，事實上，這是你們所執掌的業務。在這個時候整個國家已經危險到這種程度，面臨空前的危機，九月政爭造成整個憲政危機，特務治國，現在百業都受到影響、GDP也受到影響、觀光產業都完蛋了，因為每個人對所有食品都懷疑真的可以放心吃嗎？你應該要建議總統召開國安會議，這需要召開國安會議了，而不是講二十幾個字就可以解決的，這是非傳統的危機，所以是你們的業務。本席今天要告訴你們，你們在總統旁邊做事情，有人要出來當魏徵、要有人講真話，不能縮起來、躲起來，大家當成不認識，任由馬總統想做什麼就去做，這樣你們光是領薪水，爾俸爾祿，何益呢？乾脆回家好了，不能對國家做一點貢獻嗎？整個國家現在最大的危機就是，大家都沒有辦法解開一個謎團：誰跟馬總統講話才有用？他最近好像又縮起來要沈澱了，他的權力越來越小最好，他發動九月政爭已經是全世界的笑話，在民主國家沒有人這樣搞的，總統出門竟然要用網子圍，這個國家還有光彩嗎？總統應該要自己下台，否則就要把自己的權力減到最小，他不應該再介入國政，才能解決這個問題。本席希望你們這些在總統身邊的人要做到。

過去陳水扁執政時，他當了八年總統，每一位立法委員都可以跟他講真話，他都會聽，他從來也不會破壞憲政體制、指揮立法院，本席當了八年總召，他只打過一次電話給本席，是和法院組織法有關，因為當時法院組織法修法方向是要根據大法官解釋第五三○號，把司法院變成最高司法機關，他只有那一次打電話給本席，說翁岳生法官是他的老師，既然本席是總召，希望本席幫忙，讓根據大法官解釋第五三○號提出的法院組織法修正案儘快在立法院通過，這是他唯一一次打電話給本席。今天，馬總統卻動輒指揮立法院，什麼時候要通過什麼法案，例如ECFA一定要過、服務貿易協議一定要過，嚴重破壞憲政體制！難道沒有人可以跟他講真話嗎？他天天寫筆記，都在記什麼？是在畫漫畫嗎？你們有沒有看一看？

主席，本席希望立法院至少在審查預算時，要發揮法定的基本職權。蕭旭岑主掌一、二局，一局就是負責預算的，他豈可不來列席？根本是逃避立法院監督，這不是逃避，那什麼是逃避？假如國民黨委員還要護航，應該連自己都會看不下去。你們兩人今天來此列席，我相信蕭旭岑也在收看立法院的質詢實況，大家好好想一想，這個國家要怎麼辦。什麼叫國泰民安？馬總統的任期還有兩年多，難道要任由國家沈淪下去？不只兩岸經濟，在所有方面，現在都是史上危機最大的時候，希望你們兩位回去之後轉告一下，好不好？請你們跟他說我在這裡拚命罵他，不妨全文轉述好了！

主席：大法官第五三○號解釋有訴外裁判的嫌疑，所以司法院組織法到目前為止也還沒有修。

請潘委員維剛發言。

潘委員維剛：主席、各位列席官員、各位同仁。實際上，對於總統府楊秘書長個人在這段時間的表現，大家都是非常肯定，而且，您在剛才詢答之間，捏拿得也非常精準。九二共識本來就是一中各表，而此處的「中」是代表中華民國，這是很清楚的。

主席：請總統府楊秘書長說明。

楊秘書長進添：主席、各位委員。一點也很不錯。

潘委員維剛：今年是開羅會議七十週年，我們也關心抗戰史。雖然大家感覺，抗戰距離我們好像很遙遠，實際上，我們絕對不能忘記這段歷史，如果沒有這段歷史，就沒有現在的我們，我們就會如同失根的蘭花。尤其最近大陸方面對於抗戰史也有一些扭曲，也不能說是扭曲，而是和跟事實不一，但是破壞歷史或扭曲歷史是非常嚴重的，愈是如此，我們在這個部分就更應該很清楚，或者要能讓我們自己的國民知道。對於紀念開羅會議七十週年，不曉得我國有沒有舉辦相關活動，或者有沒有相關史料的展出？

楊秘書長進添：謝謝委員的指教。事實上，今年是開羅會議七十週年，我們已經由外交部結合學術機關、教育部、國史館等政府機關，將在年底共同舉辦活動，紀念開羅會議的成果。您剛才提到這個會議的重要性，我可以再稍微引申一點，開羅會議促成戰後臺灣回歸中華民國，開羅宣言在歷史上是非常重要的文獻，也是很重要的一次事件，因為開羅宣言很明確地指出，日本從中國竊取的領土，包括臺灣、澎湖等，戰後應歸還給中華民國；緊接著，波茨坦宣言也引用了開羅宣言，之後，日本投降，在降書中也接受了波茨坦宣言，這一連串的史實，造成台灣在戰後回歸中華民國的事實，如果沒有開羅宣言，今日的臺灣可能會不一樣，所以我們不要忘記，或者把那一段歷史視為空白，一定要記得、紀念它。至於抗戰的事實，我們更應該彰顯國軍英勇戰鬥，結果犧牲很大，也正因為這些國軍抗戰，臺灣得以在抗戰之後回歸中華民國。無論哪一方面扭曲，或者陳述跟事實有不符、不真實之處，我們這邊一定要很明確地指出，歷史陳述權絕對不能放棄。

潘委員維剛：謝謝秘書長。

本席今天之所以特別提到開羅會議和抗戰史，是因為現今的臺灣有一個很嚴重的問題，那就是意識型態。國家認同如果出了問題，其實是人民最大的悲哀，接下來國家要怎麼走，勢必也會演變出非典型危險。陸副秘書長也在這裡，我們要一起來關注。從抗戰史研究是誰發動的，當時我國正在抗日，經歷八年抗戰，發動者當然是中華民國帶動的，並不是哪個政黨，而是由國家發起的，因為全國人民要團結起來。最後的效益影響評估，其中誰的貢獻最大？不用說，大家都知道，例如，開羅會議是誰代表參加？是中華民國嘛！後來所有的行動，包括廢除不平等條約，還有簽訂平等條約，也都是中華民國簽訂的，對於這一點，我們也要知道。

還有，對於蔣中正先生當時到臺灣來，雖然宋美齡女士告訴他，情況已經危險了，要他乾脆前往美國，但蔣公還是堅守這裡。如果蔣公當時選擇的是海南島，結果會怎麼樣？而他選擇了臺灣，到底對台灣是好還是不好？這是臺灣人民必須捫心自問、好好想清楚的事情。本席認為，這是屬於國家認同，如果這個部分，大家不能達成共識，接下來有很多事情也是枉然。

楊秘書長進添：我完全同意。

潘委員維剛：這個部分，我們必須要讓人民了解，否則要是任何政黨只為了選票就去鼓舞、煽動民眾，最後的結果，可能連他們自己要解套都非常困難。所以我們應該讓所有人民認清史實，總統府、國史館等各單位也責無旁貸。

楊秘書長進添：是，我們會好好紀念這段重要史實，如同剛才講過的，不能當成一段空白。

潘委員維剛：本席認為讓人民想清楚也很重要。

另外，國史館也非常重要，但本席看到，國史館出版文物、書籍經費只有9萬2,000元，這麼重要的國家級圖書館，經費怎麼會這麼少？當然，國史館的層級更不一樣，有特別重要的才會由國史館處理。但是本席不了解，經費為什麼只編列這麼一點點？這樣就夠了嗎？請國史館呂館長說明。

主席：請國史館呂館長說明。

呂館長芳上：主席、各位委員。這樣的經費當然不夠，但是國史館本身擁有非常豐富的史料，圖書部分，我們會陸續購入。

潘委員維剛：本席認為，你們必須注意到底要怎麼增加、維持國史館所有最重要的史料蒐集以及圖書功能的運用。

再者，國史館數位化的情形到底如何？美國從1990年開始，就將國史資料數位化、上線，所以大家都可以在線上看到。目前我國雖然已經部分數位化，要到國史館去查閱，也有相關規定，但還沒有全面數位化。的確，數位化的經費並不便宜，但如果將史料束之高閣，也沒有用啊！歐盟國家中，德國在2001年成立了文獻文化資產保存聯盟，把所有圖書館組合起來，而且把所有書籍都數位化，大家在數位裝置上就可以直接看到相關資料，也能借閱相關資料。國史館是領頭羊，對於整體規劃、思考必須要有一些想法。檔案法也是由本席提案，在本院通過、成立的，因為本席認為檔案的管理非常重要，對於未來整體資料的數位化，您有什麼樣的構想？

呂館長芳上：報告委員，在過去十一年，本館的數位化是得到國科會的支持。國內在這一方面的數位化工作都有賴大量的經費支持，但國科會在一年前已經停止補助經費，我們最近是與中央研究院繼續合作，執行外交檔案的數位化。正如委員所言，這是一個大趨勢，但是需要非常龐大的經費，如果將來可以得到貴院的支持、增加經費，也許我們可以繼續在這方面努力。

潘委員維剛：這個部分非常重要，而且我們也非常支持。本席剛才也提到，很多史料要予以活化，至少要讓人民關心我們的歷史，而檔案、資料是會說話的，所以這個部分非常重要。楊秘書長也在這裡，本席也希望你重視國史館的數位化工作，呂館長也說，國科會的補助已經停止，因為十一年計畫已經告一段落了，接下來中研院到底能夠支持多少？該做的事情，一定要予以支持，好不好？本席也會再提出一項提案，我們要支持這個部分，因為史料不僅要數位化，也要讓大家便於使用，這才是本席所期待的。
呂館長芳上：非常感謝。

主席（吳委員宜臻代）：請呂委員學樟發言。

呂委員學樟：主席、各位列席官員、各位同仁。請問楊秘書長，您到總統府就任多久了？

主席：請總統府楊秘書長說明。

楊秘書長進添：主席、各位委員。我是去年9月27日到任的。

呂委員學樟：已經一年多了吧！

楊秘書長進添：是。

呂委員學樟：馬總統從上一屆到這一屆，在職多久？

楊秘書長進添：馬總統是在2008年5月20日就職。

呂委員學樟：你任職總統府這段期間，身為總統府的首長。你應該算是總統府的首長，並不是幕僚長，國安會議中，總統是主席，國安會秘書長就是幕僚長，應該是這樣看。對於柯委員建銘今天提出的要求，我為什麼說要尊重你？因為你是總統府的負責人。依照國家的法制，最大的關防，也就是印章，過去是國民大會，國民大會走入歷史以後，關防當然就沒有了，現在最大的就是國之玉璽，接著才是總統之章。但是總統府都是由負責人也就是秘書長行文，對不對？

楊秘書長進添：是。

呂委員學樟：並不是總統，總統本身就是一個機關。

楊秘書長進添：是。

呂委員學樟：其他委員當然也有意見，質疑今天是不是要請總統府另一位副秘書長列席，本席則認為，如果可以，改天也可以請在座各位委員到總統府去考察，屆時再由秘書長把各單位、各局處室主任以及兩位副秘書長都請來嘛！這樣的方式也可以，立法委員問政，這本來就是我們的職權。所以，該有所為我們就要有所為，一定依照法制面來進行。

楊秘書長進添：謝謝委員尊重總統府秘書長的職權。

呂委員學樟：所以本席當時不同意，因為本席認為要尊重你。問題是，本席尊重你，但總統有沒有尊重你，這又是另一門學問了。

馬總統就任迄今已經六年，其實他做了很多事情。總統管什麼？國防、兩岸、外交都是他主管的項目，對不對？

楊秘書長進添：他是直接督導。

呂委員學樟：就是國防、兩岸、外交嘛！

楊秘書長進添：是。

呂委員學樟：在兩岸的部分，現階段應該是最平和、最安全的時刻。

楊秘書長進添：是。

呂委員學樟：這當然是因為我們的政策正確造成的結果。

在外交部分，現在已經有133國給予我國觀光免簽證待遇。

楊秘書長進添：應該是134個國家與地區。

呂委員學樟：換句話說，身為臺灣人，拿臺灣護照可說是滿面春風、走路有風，對不對？

楊秘書長進添：是。

呂委員學樟：對於很多中國大陸人民來說，擁有臺灣護照更是一個夢想。

楊秘書長進添：是，我們接到很多申請書。

呂委員學樟：應該是這樣。換句話說，我們的外交也做得不錯。國防方面，除了募兵制的成效不太好之外，其他部分，基本上都還算非常平穩。

總統做了這麼多事情，還有沒有做其他事情？有的。比方說，有134個國家與地區給予我國觀光免簽證待遇。楊秘書長也擔任過外交部部長，當然知道外交人員的努力，還有國會外交也做得很成功。

楊秘書長進添：是，一點也不錯。

呂委員學樟：大家有共同的信念，所以除了有134個國家與地區給予我國觀光免簽證待遇之外，相對地，我國也給予他國免簽證待遇，也因為如此，這134個國家或地區人民可以隨時來台。之前民進黨執政時，宣示觀光客倍增計畫，喊了老半天卻沒有用，觀光客還是兩百多萬人次，而本黨重新執政以後，大前年有556萬人次國外觀光客來台，觀光產值有二千七百多億；前年國外訪賓有608萬人次，帶來三千多億的觀光產值；去年達到731萬人次。今年突破800萬人次，應該也沒什麼問題。

楊秘書長進添：預估是750萬。

呂委員學樟：750萬人次應該是沒有問題。預計到民國105年時，會超過一千萬人次，躋身一千萬之林。在觀光收益方面，觀光客來台，在吃、喝、拉、撒、睡等各方面都是需要的，所以這對觀光產業的發展及服務業的發展是非常重要的，所以我們推動簽署兩岸服貿協定，希望能夠捷足先登，因為這是我們的優勢，我們在推動這些政策時做了很多工作，績效也非常好。

再談到其他的部分，政府組織改造從民國77年就開始喊了，直到我們的任內才完成，目前只剩下8個部會的組織法還沒有完成三讀，但該組織法的法案都已經送出委員會了。至於司法改革部分，法官法二十多年都無法完成，在近期內也完成了，大家對於恐龍法官、娃娃法官很有意見，現在也都修法解決了。問題是我們做了這麼多的事情，為什麼馬總統的滿意度的民調只有9.2%？這真的是憲政史上的奇恥大辱，過去從來沒有滿意度只有9.2%的總統，他做了這麼多的事情，為什麼滿意度只有9.2%，總統府有沒有好好去思考、考量到底是什麼原因呢？

楊秘書長進添：這種民調與取樣的對象、取樣區域、範圍及受訪問的人士的政治想法、政黨傾向、教育程度等都有關，這是起起伏伏的民調，但是總統都非常注意，也會以民調作為施政……

呂委員學樟：不管民調的數字是9.2%、11%或13%，在歷史紀錄上都是非常低的，我們應該捫心自問，為什麼做了這麼多的事情，把憲政史上很多不容易完成的事情都完成了，為什麼結果會是這樣？我只提出一點，那就是我們做的政策對國家永續發展是有幫助的，是沒問題的，但是對一般經濟發展、拚經濟的部分，我們沒有做好，而且所有政策都是站在人民的對立面，例如油電雙漲，食品安全問題等，我們是站在人民的對立面，沒有同理心，我覺得這部分總統府應該要好好去思考，身為秘書長，你有必要向總統做一些建議。

另外，最近食品安全問題鬧得沸沸揚揚，國安會有沒有針對這個問題去做處理？因為這也算是涉及國安問題了，例如含瘦肉精的美國牛肉對國人的安全影響很大，從美國進口的基因改造黃豆，對我們的下一代、下下一代甚至是農作與植物都影響非常深遠，總統府或國安會有沒有針對這個部分去召開國安會議或國安高層會議？

主席：請國安會陸副秘書長說明。

陸副秘書長小榮：主席、各位委員。目前還沒有，但是……

呂委員學樟：如果沒有開的話，反應真的是太遲鈍了！

陸副秘書長小榮：委員的建議，我們會慎重參考。

呂委員學樟：最起碼要召開國安高層會議吧？

陸副秘書長小榮：我們回去會建議。

呂委員學樟：本院審查國防部、國安局預算時，我們發現總統府、調查局、交通部等單位去年都有採購具有解放軍背景的中國華為公司所生產的行動網卡、行動電話，總統府一共採購了6組，對不對？

楊秘書長進添：我們一知道這件事情之後就立即去清查，我們已經全數改成國內生產的D-Link行動網卡，現在完全沒有中國大陸華為公司生產的網卡了。

呂委員學樟：這涉及國家安全問題……

楊秘書長進添：是，所以我們一知道後就馬上採取行動，我要求他們全部換過來了。

呂委員學樟：這牽涉到國家安全的問題，美國、澳洲都針對華為公司的產品嚴加控管，國安會、總統府應該要去注意，國安會應該擬訂相關政策與規範讓政府各機關遵循，以免國安情資被對岸竊取，好不好？

陸副秘書長小榮：是。

呂委員學樟：國家安全是我們最重視的一環，在這個部分，還是需要大家一起來努力。

楊秘書長進添：根據總統府的瞭解，這是向中華電信申租行動門號時附送的，我們那個時候不知道中華電信所採購的行動網卡是來自於中國大陸的華為公司，我們在知道這件事情之後，已經全部換過來了。

呂委員學樟：好，謝謝。

主席：現在休息5分鐘。

休息
繼續開會
主席（呂委員學樟）：現在繼續開會。

請吳委員宜臻發言。

吳委員宜臻：主席、各位列席官員、各位同仁。秘書長，本委員會今天是審查總統府的預算，本席有一個問題想要就教於你，因為本院每位委員都有收到預算中心提出的預算評估報告，其中總統府的部分，預算中心認為總統府編列超時加班費的預算數並沒有超過標準，也沒有違反該決議的標準，但實際的執行成果、決算數卻都超過，請問秘書長，總統府內是由誰來決定要不要加班？

主席：請總統府楊秘書長說明。

楊秘書長進添：主席、各位委員。單位主管會針對工作量、工作需求……

吳委員宜臻：秘書長會不會知道？

楊秘書長進添：加班的事情……

吳委員宜臻：不一定知道？

楊秘書長進添：不會到我這邊來。

吳委員宜臻：9月政爭期間，8月31日總統府發言人羅智強被叫進總統府召開記者會，請問這件事情總統府有沒有人報加班？相關人等有沒有報加班？

楊秘書長進添：就我瞭解應該沒有。

吳委員宜臻：開燈時都是羅智強或總統自己去開燈的？總統府秘書長居然不知道，開記者會這件事情總統府都不知道？

楊秘書長進添：應該沒有申請加班費。

吳委員宜臻：應該沒有申請加班費？但是大家都知道嗎？有被通知嗎？8月31日是晚上開記者會，所以應該是加班嘛！秘書長，這個問題沒有陷阱啦！這是事實問題。

楊秘書長進添：我自己不知道這件事情。

吳委員宜臻：你不知道開記者會這件事情？但就你所知有沒有報加班？

楊秘書長進添：我剛才跟委員報告過，有關加班費的部分，並不會送到我這邊來批准。

吳委員宜臻：都不會送到你這邊來？

楊秘書長進添：是。

吳委員宜臻：所以對於非常多，包含總統、總統府發言人等在內，如果晚上要在總統府內進行活動，關於要不要加班這件事情，秘書長都不知道？所以超時加班費這件事情你也搞不清楚？

楊秘書長進添：就我的瞭解，單位主管加班是很平常的事情，因為工作量很大，但他們平常並不會申請加班費……

吳委員宜臻：根據立法院預算中心提出的評估報告指出，相關的職員、工友或相關人等，報支加班費都在超時的部分，決算的數字事實上也都是超過的，我現在只是問你知不知道啦！因為9月政爭這件事情、晚上開記者會這件事情，我想也不是那麼常發生，所以我是問你記憶中的印象。沒關係，本席繼續問你第二個問題，總統府的職責到底是什麼？總統元首對內對外是代表國家，但本席對於總統府預算中針對百年人瑞編列類似敬老津貼的費用很有意見，其實去年審查預算時我們也提過這個問題，認為總統府不宜編列這筆費用，後來在決算數字上也看到，這筆預算你們大概都用不到一半，因為後來發放3,200元現金的部分取消掉了，改為發放鑲金的敬老狀，對不對？

楊秘書長進添：應該是金箔，我們是接受委員的建議做更改。

吳委員宜臻：改成獎狀嘛！

楊秘書長進添：可以讓他們的家人傳承久遠。

吳委員宜臻：但費用的部分，102年決算執行的部分也只有二分之一啊！今年為什麼還是同樣編列六百多萬？依照去年的執行率其實不用花這麼多錢，過去是因為發放現金才必須花這麼多錢，現在既然已經改了，預算為什麼還是編列一樣的金額？

楊秘書長進添：因為紀念品的採購每年都會有所不同，價格、經費可能會有所變動，我們編列的預估數字是依照去年的標準去編列的，但是真正使用時是不一定……

吳委員宜臻：不過本席還是要提醒秘書長，雖然這個科目一直沒有委員提案，但是每一位委員都有拿到預算中心提出的評估報告，報告指出這項工作並非總統府的業務，而是屬於衛福部社會家庭署的業務，或是內政方面的業務，總統怎麼會去發敬老津貼或敬老的相關東西呢？你們如果要發獎狀，本席沒有意見，但過去是編列3,200元的現金，這種作法其實是不適合的，自從去年改發敬老狀之後，這部分的預算執行大概都只有一半，所以我覺得今年的預算不應該編列這麼多。

楊秘書長進添：我跟委員做一個簡要的報告，這個作法其實是從民國87年就開始的，這中間有一些變革……

吳委員宜臻：我知道，馬英九執政團隊最令人討厭的一點就是自己做不好，但每一次都要牽拖，老是說時間曾經經歷過2000年以前，然後2000年以後怎麼樣怎麼樣，我跟你說，我們如果說現在重新做檢討就是從現在開始重新檢討，不要去談以前，該不該重新調整，我認為應該從現在開始做起，好不好？

楊秘書長進添：謝謝委員的指教，我瞭解您的意思，但是我有另外一種看法，總統以國家元首的身分，對於年紀超過100歲以上的人瑞，在重陽節時表達對他們的關心、重視、尊敬，這是讓我們這個好禮的社會可以彰顯……

吳委員宜臻：秘書長、秘書長，你聽我說嘛！

楊秘書長進添：讓我們營造一個……

吳委員宜臻：今天我們是討論非總統業務的部分，今天如果你們只是去頒發獎狀、不會發現金，我們可以做討論，但我覺得你們的預算不應該編列這麼多。其次，這一次你們針對老人發放敬老金，那下一次要不要發婦女、優秀模範父親等等？我希望你們在編列相關業務的預算時能夠留意這個問題。

楊秘書長進添：是，謝謝。

吳委員宜臻：不然我會覺得你們逾越了相關部會的權限，可以嗎？

楊秘書長進添：謝謝委員的指教，我們會謹慎。

吳委員宜臻：另外，你們在相關新聞的發布經費編列一千多萬元，請問新聞發布的預算有沒有包含馬總統的Facebook（臉書）的維護？

楊秘書長進添：跟委員報告……

吳委員宜臻：有沒有啦！

楊秘書長進添：沒有，從前年總統被中國國民黨提名為總統候選人競選連任之後，他就把Facebook的維護工作交由民間團體處理，並沒有總統府的經費在裡面。

吳委員宜臻：總統府沒有編列維護的費用？

楊秘書長進添：沒有。

吳委員宜臻：最後一件事，本委員會成立關於監聽的調閱小組，不曉得總統府有沒有收到調閱小組發出的公文，因為我們需要去調查關於最高檢察署黃世銘檢察總長前往總統府會客的日期、時間，請問秘書長收到公文了嗎？

楊秘書長進添：我還沒有看到這份公文。

吳委員宜臻：那你們會不會給？

楊秘書長進添：等我們收到公文以後，我們會請同事就各層面包括法律層面等等加以研議，基本上，相關的案件已經由司法檢察機關在處理……

吳委員宜臻：我只問你立法院發給你們的文，你們會不會給嘛！調查小組的公文去了以後，你會不會給？我只問你這件事，你不要牽拖其他的部分。

楊秘書長進添：我還沒有看到這份公文。

吳委員宜臻：看到之後你會去斟酌，是不是？

楊秘書長進添：是。

吳委員宜臻：但是現在不能回答我，是不是？

楊秘書長進添：是。

吳委員宜臻：好，請秘書長回座。

另外，本席想要請教國安會陸副秘書長幾個問題。請問陸副秘書長，國安會是喬家大院嗎？根據壹週刊的報導，國安會居然幫義守大學開後門，因為義守大學想要設一個學士後醫學系的外國學生專班，結果是透過國安會去協調，外界批評立法院是喬家大院，結果國安會比我們更厲害，銜著總統府的權限成為法定的喬家大院，認為自己是在協調相關外交事項，大剌剌的去辦事，沒有人指責你們啦！你應該讓總統知道，這不是關說什麼才是關說！

主席：請國安會陸副秘書長說明。

陸副秘書長小榮：主席、各位委員。昨天相關部會都已經發表聲明，都說得很清楚了，包括教育部、外交部等相關單位都已經說了。

吳委員宜臻：副秘書長，我跟你說，其實真正的關鍵是在於義守大學該不該設醫學系，當它收不足學生時，居然去弄出一個外國學生專班，當外國學生收不足時，還要透過國安會體系、還要透過外交體系來補足學生，基本上，這個決策看起來是有問題的，你們居然還要幫他們處理這些「喬」的事情，你們美其名是在協調，拿著國安會的組織法告訴大家說你們有這個權限，請問這個界線如何區分？你們不斷的去強調本院的王金平院長告訴行政機關「請你們遵守立法院的決議」這件事情叫做關說，結果你們卻去扮演這種喬家大院的戲，然後說這符合法定的權限，你們的新聞稿寫得非常義正辭嚴，我只是要告訴你，以後如果有涉及到部會的事情，只要不涉及到國安層次，儘量不要去碰，可以嗎？

陸副秘書長小榮：我們一向是秉持這樣的原則。

吳委員宜臻：是啦！不要碰啦！請問國安會到底是幕僚單位還是一般組織的機關？

陸副秘書長小榮：依法我們是叫做諮詢機關。

吳委員宜臻：諮詢機關有沒有到立法院備詢的義務？

陸副秘書長小榮：關於這個部分，我們目前是遵循以往的慣例，只有在審查法律案及預算時才到立法院備詢。

吳委員宜臻：可是你們在預算編列上，對於國安會諮詢委員的薪資仍是比照部長級做有給職的編列。

陸副秘書長小榮：是。

吳委員宜臻：如果依照一般機關編列有固定專職、領有薪給人員的編列方式，這些人應該要來立法院備詢啊！因為這時候他們比較不算是諮詢的性質，也不是任務編組的概念啊！你們是不是應該去重新檢討國安會組織法的規定？

陸副秘書長小榮：我們有檢討過，目前國安會組織法並沒有修法的迫切需要。

吳委員宜臻：如果是這樣的話，關於國安會的相關法律，每一次針對國安會應否編列預算時，永遠讓立法委員在這邊吵諮詢委員可不可以有給的問題，然後你們也永遠告訴我們「法無明文」，你不覺得應該在國安會組織法中明定清楚嗎？

陸副秘書長小榮：其實這個部分應該算是法有明文，因為所有在組織法裡面編列的專責職務，只要沒有述明，都是有給職，諮詢委員的法源是規定在國安會組織法中，國安會組織法明定「國安會設諮詢委員五至七人，由總統特聘之。」，所以講起來，諮詢委員屬於有給職是合理的，而且……
吳委員宜臻：所以你認為不需要修法就對了？你也認為預算編列是合理的，是不是？你認為有法源依據，是不是？我只問你這個問題，這樣下午在處理預算時我們才比較好處理。

陸副秘書長小榮：很抱歉，我不是要牽拖，但是從民國85年設有諮詢委員開始，就一直是有給職。

吳委員宜臻：沒關係，這部分我們下午再來討論，本席還是認為法源部分應該要處理清楚。

最後，請問一般的國安評估報告什麼時候發動？如何發動？你們是被動被諮詢，還是主動去告訴總統？

陸副秘書長小榮：國安評估報告？

吳委員宜臻：國安報告，例如你們在相關的國安報告裡面，什麼時候才認定這是一個國安事件？你們是被動被諮詢才會去評估一件事情，然後才會提出國安報告，還是主動提出的？

陸副秘書長小榮：對不起，委員您的意思我……
吳委員宜臻：本席舉一個簡單的例子，這一次4G釋照有這麼多廠商得標，你們有沒有去查過這些4G得標廠商當中有沒有存在國安疑慮？

陸副秘書長小榮：基本上……

吳委員宜臻：從他們的資金、股東，甚至上下游廠商、產品去做調查，方才呂委員學樟也有提到，有非常多的電信產品基本上都存有國安問題，這部分從其他歐洲國家在幾次國際會議中所使用的無線網卡、USB其實都有國安問題可以看得出來，所以本席才要問你，針對這些4G得標廠商，你們有提出過國安報告嗎？

陸副秘書長小榮：我們有針對4G的安全性提出一個原則性的指導，但是對於這些投標廠商的審查，那是屬於NCC的權責。
吳委員宜臻：我記得國安會曾經提過，HTC和華為在國外進行併購及合作案時，你們曾經針對華為提出國安疑慮的意見，你認為呢？

陸副秘書長小榮：我認為應該還是有。
吳委員宜臻：還是有？

陸副秘書長小榮：是。

吳委員宜臻：請你們務必留意，關於4G電信投標的部分，應該好好去做一些評估，好不好？

陸副秘書長小榮：我們有規定所有的核心設備一律不得使用大陸產品。

吳委員宜臻：謝謝。

陸副秘書長小榮：謝謝委員。

主席：請尤委員美女發言。

尤委員美女：主席、各位列席官員、各位同仁。楊秘書長，剛才已經有多位委員提到國安的問題，國安局蔡得勝局長也表示中國廣泛監聽臺灣，而且馬總統是中國監聽的首要目標，我想這個問題大家應該都知道，也不需要國安局長發表這樣的聲明。兩岸的關係現在表面上看起來是和緩的，但中國對臺灣從來就沒有放棄使用武力，所以我們看到飛彈數量一直在增加，中國對臺灣的監控也一直存在。目前總統府有所謂的國安會議，在這種情形之下，總統對於國安的部分不是應該更加重視嗎？

主席：請總統府楊秘書長說明。

楊秘書長進添：主席、各位委員。是，我們一直都很重視。

尤委員美女：既然應該要重視，為什麼國安會在今年3月向總統提出建議，表示美國政府要求歐巴馬簽署國會所通過的政府支出法條款，規定禁止美國部會機構購買由中國政府相關企業製造的電腦資訊科技產品，國安會建議國內政府也應該避免使用中國政府相關企業製造的科技產品，但是總統府仍然採購6組由中國華為公司所生產的行動網卡？當然秘書長剛才曾經表示那是中華電信所採購的，而且是中華電信贈送的行動網卡，請問中華電信在國內電信業的占有率有多少？

楊秘書長進添：這個百分比我不是很清楚。

尤委員美女：相當高，對不對？

楊秘書長進添：應該是不少。

尤委員美女：非常高！結果中華電信居然是使用華為的產品，這不是讓我們的國安、資訊整個大開天窗嗎？我不曉得國安會在這一塊到底有沒有提出建議，還是在國安會已經向總統府提出建議後，總統府仍然去使用華為的產品？這樣做豈不是將我們的資訊全都露嗎？

楊秘書長進添：是，我知道委員對於這個問題的關切，其實我們也很關切，事實上……

尤委員美女：你不覺得這個問題相當嚴重嗎？

楊秘書長進添：總統府在採購這些東西時，並不知道這些東西是來自於中國大陸華為公司的產品。

尤委員美女：不知道那就更慘了。

楊秘書長進添：在我們知道以後，我馬上下令全部換掉了。

尤委員美女：由此可以看出我們的國安漏洞有多大，今天華為的產品是多麼的清楚，世界各國都知道華為背後有解放軍的背景，甚至華為公司自己也承認該公司裡面有中國共產黨的黨員，而且華為的設備可能被北京當局拿來監視美國，所以在美國國會所發表的「華為公司對美國國安問題」的調查報告中，就建議美國的電信業者必須避免使用華為的設備。美國國會在去年（2012年）就已經提出這份調查報告了，結果我國居然還要等到發現今天政府內部有人使用華為的產品後才要去調查，所有的國安不是應該都事先去做防範，而不是等到事情發生以後，才回過頭來說「政府機關怎麼會全部都使用華為的東西」？請問國安會、國安局到底在搞什麼東西？我們的國安豈不是全部都門戶洞開嗎？看到這樣的訊息，真的令國人相當憂心，我們原本相信我們的國安局、國安會等單位、人員會替我們的國家安全做很好的把關，而且這個把關是事前的把關，不是等到事後發現問題後才去做善後，就像秘書長剛才說的現在已經把華為的無線網卡換掉了，但在換掉之前，前面的資訊不是已經被人家拿走了嗎？這些資訊如何補救？

楊秘書長進添：總統府原先所使用的無線網卡都是用來發布新聞、發布公開資訊用的，並沒有和內部的網路相通，這是第一點。第二，最根本之計就是主管機關必須通令全國各機關一定要特別謹慎，不得採用中國大陸華為的產品，因為源頭如果是來自於中華電信或其他電信公司的話，那個地方的管制也相當重要。

尤委員美女：沒有錯，但是你們有要求NCC必須這樣做嗎？國安會議設了這麼多位諮詢委員，而且諮詢委員所領取的待遇也比照部長級，甚至還有配座車及司機，立法委員都還沒有配座車及司機哦，國安會議裡面有這麼多位諮詢委員，他們的位子這麼高，這些人不就是要針對全國的國安工作做把關嗎？他們不是應該向各部會、各部門提出建議，告訴他們哪些地方可能會被滲透、哪些東西可能是中國的東西、哪些東西裡面有什麼，這不就是他們應該做的工作嗎？

楊秘書長進添：確實如此，我想……

尤委員美女：但是現在顯然沒有做嘛！

楊秘書長進添：今天國安會的陸副秘書長也在場，他非常瞭解這個問題的嚴重性，他回去以後應該會採取一些更強化的補強措施，包括國安局的作為在內，都會做強化。

尤委員美女：現在真的是讓我們傻了眼，而且說實在的，在這一次聘任的諮詢委員裡面，你們還針對兩岸關係多聘了一位諮詢委員，原本各領域的諮詢委員都只有一位，只有在兩岸方面，你們針對所謂的兩岸經貿聘了兩位諮詢委員，顯然你們對於兩岸事務其實是更重視的，當然我們都知道這一次你們多聘一位諮詢委員，其實是為了要簽署ECFA、服貿等等，既然你們為了ECFA、服貿多聘了一位諮詢委員，請問這兩位諮詢委員有幫我們做好國安的把關工作嗎？今天服貿在黑箱作業下簽訂以後，全國人民為之譁然，譁然什麼？大家擔心的是我們的國安問題，因為無論是出版業、美髮業、零售業等等，大家擔心的是什麼？擔心門戶洞開會讓中國深入我們最底層的生活方式裡面，所以大家才會在公聽會上主張政府應該重視國安問題，但是經濟部和經建會卻一再告訴我們「安啦！沒有國安的問題，國安問題是另外一個層次的問題，簽署以後可以創造多少經濟效益」，但是對於大家所擔心的，當臺灣沒了以後，這些經濟效益又有什麼用呢？到時候兩岸已經沒有中華民國了，所謂的經濟效益就是中國的經濟效益嘛！這是人民最擔心的。

你們多聘了一位諮詢委員，領這麼高的薪水，卻在國安方面大開門戶，連我們最根本的資訊設備都使用華為的產品，這就是政府的作為！現在你們告訴我們這是你們的疏忽，表示現在的政府真的是笨到死，難怪報紙的社論會說「笨中之笨」，究竟是「笨中之笨」還是「惡中之惡」？當然你們寧願選擇「笨中之笨」，而不願意選擇「惡中之惡」，因為你們說你們不是故意的，真的是不知道、真的是疏忽，可是整個國家的安全、整個人民及臺灣的安危能夠用「我們疏忽了，現在知道了我們會趕快去做補救」這句話就帶過去嗎？

楊秘書長進添：有關國安會諮詢委員的問題，包括諮詢委員的分工、業務的督導、諮詢委員的工作，由於國安會陸副秘書長也在現場，是不是由陸副秘書長向委員做說明？我想這樣應該比較恰當。

至於委員提到的「笨中之笨」，我相信提出這4個字的那位學者、律師，他指的應該是馬總統只知道對的事情、他認為應該做的事情，他就去做，從來沒有想到後果，也沒有想過反應，所以應該從這方面去做解釋。

尤委員美女：他把整個國家都快要弄不見了，然後還不知道問題的嚴重性。

楊秘書長進添：我們都非常瞭解這個問題的嚴重性。

尤委員美女：另外，請問秘書長，國家財政現在是不是非常困難？

楊秘書長進添：是。

尤委員美女：所以全國應該要儘量節儉，對不對？

楊秘書長進添：是。

尤委員美女：但是我們卻看到，你們對於勤務工作仍然編列高額的獎金，一共編列1億1,449萬元，這裡面包括：勤務獎金、年終獎金等等。可是現在馬總統不願意跟人民對話，一直將維安層級升高，甚至將維安的範圍、維護區一再擴大，然後還要加強各種安全設備，一直在限縮人民的言論自由，把勤務人員累翻了，然後再發給勤務人員加班費、勤務獎金。整個國家的財政、經費、預算已經這麼拮据了，各行政部門自動砍了8%，結果總統府卻是不願意跟人民好好溝通，反而去添購各式的補鞋網，一再擴大維安區及設置維安設施，一直要求勤務人員必須加班，然後再發給勤務獎金，這有沒有本末倒置啊？

楊秘書長進添：委員提到總統不願意和公民團體、老百姓溝通，但總統周末假日到地方去訪視、跟產業界座談、跟國人座談，這些做法都是探訪民情、與國人交換意見很好的機制，至於維安的部分，是由當地地方政府的警察機關斟酌當地的情勢做的。

尤委員美女：總統最好的國師──陳長文也建議總統減少趴趴走，應該待在總統府裡面去好好思考國政，因為這項工作比較重要，不要去累死勤務人員。另外，為了節省開支，制服的經費是否應該減列？當然總統府的侍衛攸關國家的門面，但是他們的制服包括西服、襯衫、大衣、夾克、各種勤務便服，有需要每一年都更新嗎？我們的衣服應該不會只穿一年就變髒、變得很老舊，不會吧！有需要每一年都編列這麼多預算嗎？每年都編列幾百萬的經費去更新制服，有必要嗎？

楊秘書長進添：這些人員所穿著的衣服，必須看場合、出席的場域去做更換……

尤委員美女：我知道，但是這些衣服不需要每一年都換新啊！

楊秘書長進添：還有一些重要的典禮必須要穿西裝，從事訓練、操練時則是穿著運動服

尤委員美女：我知道啊！但是有些衣服其實都還很新，秘書長應該不會一件西裝穿了一年後就扔掉吧？

楊秘書長進添：他們的衣服除了穿在外面的部分以外，他們還要攜帶一些維安裝備，必須特別去設計、製作，常常容易破損，而且我們都是採取公開招標的方式。

尤委員美女：我知道，但我認為這些衣服應該不會只穿一年就必須換新啊！

楊秘書長進添：西裝雖然是穿在外面，但是裡面的裝備與西裝摩擦後容易造成破損，這是常有的情形。

尤委員美女：所以應該是只有那些比較容易破損的衣服才需要做更新，但是像大衣這種很貴的、價值比較高的衣服……
楊秘書長進添：應該是外套，不是大衣啦！

尤委員美女：大衣是價值比較高的……

楊秘書長進添：沒有大衣啦！

尤委員美女：有大衣啊！

楊秘書長進添：那是夾克。

尤委員美女：有大衣也有夾克，怎麼會沒有大衣？像這種品質好、價格比較高的衣服，一件大衣應該不會只穿一年吧？現在全國各機關都在勒緊腰帶、節約開支的時候，也請總統府能夠共體時艱。

楊秘書長進添：我們一定會以撙節的方式來使用這些經費，謝謝。

主席：今天早上的會議將在陳委員其邁發言後就休息，下午2點半再繼續開會。

請鄭委員天財發言。

鄭委員天財：主席、各位列席官員、各位同仁。臺灣現在是歸中華民國政府統治，在這之前是由日本統治，在日本之前則是由清朝統治。清光緒19年，也就是1893年5月，胡適之父胡傳被委派代理台東直隸州的知州，他留有一段日記提到「因台東地僻有瘴，原用隨從均不願往」，這就是當時的情境，因為台東確實非常遙遠，當時的交通確實是不方便。

幾年之後，1895年日本開始統治臺灣，日本統治臺灣時交通一樣是非常不方便，而原住民地區更是如此，但日本政府的作法不同，在日本統治的這50年期間，前幾年就開始對臺灣原住民族（高砂族）進行很有系統的研究，現在所謂的14族在民國90年以前只有9族，呂館長知道這9族是在什麼時候以什麼標準被識別出來的嗎？你不瞭解？沒關係，我告訴你，是內政部在民國42年公告的，但內政部當時只是公告而已。更早以前日本在臺灣的總督府是委託現在的臺灣大學（昔為臺北帝大）人類學家，翻山越嶺花了5年時間在原住民族地區東奔西跑去研究，並走訪各個部落及其頭目，然後再花2年的時間來整理，總共花了7年的時間完成「臺灣高砂族系統所屬之研究」一書。這本書不僅僅詳述了泰雅族等9族的相關亞群、神話、傳說、系譜，還對部落間、族群間、士族間的互動做了詳細的描述，當然，要完全詳細也不盡然，畢竟還是有一些缺失，請問館長，你可知道台灣光復到現在已經有幾年的時間？也就是中華民國開始治理台灣到現在已有多少年？本席告訴你已有68年的時間，剛才講日本是50年，我之所以會這樣講，因為國史館的研究，尤其是台灣原住民族各部落遷移的歷史文獻，68年來政府從未有系統地去做個整理，也沒有跟各大學相關科系進行長期合作研究，台大有開設的人類學系，東華大學則設有原住民族學院，政大除設有民族系，還有民族所的設立，其他大學也都有設立這方面的系所，但政府機關包括國史館、台灣文獻館在內，並未將相關經費做個長遠計畫來推動訪視或研究等工作，而是一直停留在過去的階段，本席認為，國史館不是只考證中國大陸的歷史文獻，不知館長是否同意本席的看法？

主席：請國史館呂館長說明。

呂館長芳上：主席、各位委員。其實，我們國史館也注意到台灣史裡面有一部分是屬於原住民的歷史，最近幾年我們跟原住民委員會合作，每年都有進行這方面……

鄭委員天財：我知道，過去我也在行政院原住民委員會服務，所以，對這方面的工作我也曾參與過。

呂館長芳上：同時，我們下屬單位──台灣文獻館也有推動這部分的計畫，所以，未來我們準備朝結合文獻館之資源與人力的方向，並與原民會一起合作推動新的研究計畫。

鄭委員天財：坦白說，相關的經費非常有限；而且，原民會要做的事情也非常多，各部會很多業務也都跟原民會有關；我們認為，未來國史館無論是整個政策方向或是預算經費的投入都要來個大轉彎，因為原住民族沒有文字，而在部落耆老都已逐漸凋零的情況下，許多原住民族的文化與歷史文獻很可能就來不及搶救了！所以，國史館在此關鍵時刻，無論在政策上或未來要走的方向都要做個急轉彎，你們應該往原住民族的方向投入更多的經費，而不是跟原民會要一點錢做一些事就算了事，畢竟你現在是站在國史館的高度，就應該把台灣原住民族相關的部落歷史做個整理，你們現在每年只做兩、三個部落，實在太少了，殊不知原住民有七百多個部落，以現在的速度，你們到底要做到什麼時候？到時候部落裡的老人家恐怕都已經離開了。正因為原住民族不像客家、閩南都有相關文字留傳下來，過去的生活與文化完全要靠耆老口傳，所以，在優先順序上你們一定要做極大的調整，過去本院原住民族的委員比較少，現在人數上較多，去年本席就已經提議凍結你們文獻館的預算，後來你們找來很多好朋友千拜託萬拜託本席放行，但面對這樣確實需要積極辦理的事情，是不是請館長對未來的政策與方向積極地做個調整？

呂館長芳上：我們會跟文獻館共同擬訂具體可行的計畫，同時，也要有相關經費來源，畢竟國史館是站在國家的高度，我們不能忽視其他族群的面向。

鄭委員天財：事實上，你們一直沒有忽視其他族群的歷史，甚至你們重視他們的歷史已經有很長一段時間，現在因為時間上非常緊迫，所以，我們希望你們能大幅調整政策的方向，重視原住民族的歷史，雖然明年度的預算已經編列，但我希望你們在政策方向上能再做有助於原住民族歷史文化保存的調整。

呂館長芳上：我們會努力看看。

鄭委員天財：希望你們不要口頭上說說，而是透過實際的作為，讓我們真正感受到你們的確非常重視原住民族歷史文獻的保存，最後我要告訴館長你們不重視原住民族歷史文獻的嚴重程度，中華民國在台灣有五十幾個中央級的博物館，其中唯獨原住民族沒有設立博物館，致使相關的文物與文獻散置在各個部落，所以，為保存原住民族的文物與文獻，未來你們在政策方向上要大大傾斜到原住民族這一塊。

呂館長芳上：謝謝委員的指教，我們會朝這個方向去努力。

主席：請陳委員其邁發言。

陳委員其邁：主席、各位列席官員、各位同仁。9月6日特偵組召開記者會對外說明王院長涉及司法關說一案，請問楊秘書長，你是在何時知道這件事情？

主席：請總統府楊秘書長說明。

楊秘書長進添：主席、各位委員。我是在9月6日知道這件事情。

陳委員其邁：你是看到電視新聞報導才知道的嗎？

楊秘書長進添：是看到媒體報導知道的。

陳委員其邁：你是看電視、網路、媒體或是報紙才知道這項消息的？

楊秘書長進添：是看到電視新聞報導。

陳委員其邁：之前你完全不知道有這件事情？

楊秘書長進添：是的。

陳委員其邁：所以，包括8月31日所發生的事情，你也都不知道，是嗎？

楊秘書長進添：不知道。

陳委員其邁：你是五人小組的成員之一，五人小組於9月2日在總統府開會，那時候你也知不知道？

楊秘書長進添：不知道。

陳委員其邁：9月2日是禮拜一，每個禮拜一五人小組都會固定開會，那時你也不知道嗎？

楊秘書長進添：我不知道。

陳委員其邁：就你記憶所及，在9月2日五人小組開會的過程中，也都沒有提到這件事情？

楊秘書長進添：沒有。

陳委員其邁：當你看到馬總統或江宜樺的臉色，你也不知道即將要有大事情發生？

楊秘書長進添：我沒有看到任何跡象。

陳委員其邁：為什麼你都看不出來有任何跡象？

楊秘書長進添：也許是我的觀察力沒有那麼敏銳吧！

陳委員其邁：你是外交體系出身，辦外交就是要看人的臉色，並要有很好的觀察力，事實上，在跟其他國家元首辦交涉上，你可以說是身經百戰，經驗豐富，不是你看不出來，而是馬總統跟江院長太會演了，所以，你才看不出來。

接下來我再問你，9月8日總統府召開記者會，你知不知道？當天你人在哪裡？你有沒有到總統府上班？

楊秘書長進添：9月8日應該是禮拜天，當天我有在總統府內。

陳委員其邁：你為什麼會在總統府，是誰通知你要到總統府的？因為總統府的記者會你並不在場。

楊秘書長進添：我是接到同事的通知。

陳委員其邁：是哪位同事通知你，他是屬於哪個層級？

楊秘書長進添：應該是辦公室的同事，至於是誰，我已經記不得了。

陳委員其邁：既是辦公室的同事，是不是羅副秘書長通知你的？

楊秘書長進添：不是羅副秘書長。

陳委員其邁：哪有說通知秘書長出席記者會是隨便叫位辦公室的人就可以處理的？你在文官體系裡面混了那麼久，按照總統府組織法規定，副秘書長是襄助秘書長處理事務，而不是襄助總統處理事務。所以，照秘書長剛才的說法，9月8日當天下午總統開記者會的時候，你是在辦公室裡面打開電視看新聞報導，是嗎？

楊秘書長進添：我有在場。

陳委員其邁：但從電視新聞畫面上我並沒有看到你有在場，難道你是站在外邊嗎？

楊秘書長進添：當時我坐在下面。

陳委員其邁：你當時為什麼不跟總統說：報告總統，根據總統府組織法規定，總統府相關的事務包括開記者會在內，都在我所職掌的範圍，我能不能坐在旁邊跟你一起開記者會？畢竟總統在府內召開記者會，秘書長坐在旁邊是符合體制的，結果總統找來副總統及江院長，這不是很奇怪嗎？請問總統有沒有交代你，要你一起來開記者會？你反而被晾在旁邊，真的很奇怪！

楊秘書長進添：我坐在會場的第一排。

陳委員其邁：你坐在下面，還管什麼第一排！這跟你站在外面又有什麼不一樣？反正你就是沒有坐在前面，是誰告訴你坐在下面不用坐上去的？你身為總統府的秘書長，當時總統正在府裡面開記者會，你怎麼可以……

楊秘書長進添：當時台上就只排了兩個位子，我的位子則是排下面。

陳委員其邁：請問秘書長，當時是誰告訴你坐在下面不用坐上去的？

楊秘書長進添：通常如果有副總統跟院長在的時候，就會排兩個位子讓他們兩位坐。

陳委員其邁：這是中華民國從馬總統就任以後，第一次副總統跟院長一起坐在台上陪馬總統召開記者會，我們都沒有看到秘書長的人影，秘書長領的薪水跟院長一樣多，既然你的待遇比照行政院長，為何在記者會上卻被晾在一旁？

楊秘書長進添：委員的資訊不太正確。

主席：現在秘書長的待遇是跟部長一樣。

陳委員其邁：你既然身為總統府的秘書長，綜理所有總統府的事務，並負有指揮監督之權，當總統在府裡召開記者會，你卻被晾在一旁，現在居然還在這裡跟我爭辯當時你是坐在下面的第幾排……

楊秘書長進添：因為這件事不是總統府秘書長可以決定的。

陳委員其邁：這件事情正可以突顯秘書長在整個總統府的體制內完全是在狀況外，連開記者會都只能坐在下面，總統要跟記者講什麼內容，事前也沒有找你討論，對不對？

楊秘書長進添：謝謝指教。

陳委員其邁：總統要跟記者講什麼內容，到底有沒有找你討論過？

楊秘書長進添：謝謝指教，沒有。

陳委員其邁：你不用找我指教，而是應該找馬總統指教，他在總統府開記者會，你這位秘書長竟然從頭到尾都不清楚！我再請教你，你認不認識黃世銘？以前有沒有見過？

楊秘書長進添：以前在公共場合有見過。

陳委員其邁：總統府也是公共場所，請問你有沒有在總統府看過黃世銘檢察總長？

楊秘書長進添：沒有。

陳委員其邁：從來沒有看過？

楊秘書長進添：沒有。

陳委員其邁：是你記憶所及沒有，還是你查過自己的資料確定沒有？

楊秘書長進添：就我記憶所及，我沒有在總統府見過黃總長。

陳委員其邁：你是記憶所及，但你剛才對我的提問想了好久才回答，所以，我很擔心你的記憶有問題。事實上，我有跟你們調過黃世銘進出總統府的會客紀錄，現在我只問你一個問題：黃世銘就任檢察總長之後，有沒有進入總統府？我相信你已經看過相關資料，但你們不提供給本席，你們的幕僚都跟我講過了。

楊秘書長進添：我手上並沒有這部分的資訊，我完全沒有印象黃總長有進到總統府，我更沒有參加過……

陳委員其邁：我現在不跟你談你的印象，你們的承辦人員跟我說，這部分的資料已經在進行整理，但最後他回函給我說不能提供，所以，我現在才問你一個非常簡單的問題：你有沒有在總統府見過黃世銘檢察總長？

楊秘書長進添：跟委員報告：沒有。

陳委員其邁：根據你們清查的資料，黃世銘檢察總長有沒有進過總統府？

楊秘書長進添：這部分的資料，我到現在還未看過。

陳委員其邁：你怎麼會沒有看到？現在幕僚人員都已經有了，今天總統府所有負責的人員都有列席本次會議，請負責管制總統府進出紀錄的官員上台說明。

楊秘書長進添：由侍衛室的方副侍衛長來做說明。

陳委員其邁：這部分的紀錄不歸他管，你亂講，你是在騙我沒有在總統府上過班嗎？請問方副侍衛長，黃世銘檢察總長有沒有進出過總統府？

主席：請總統府侍衛室方副侍衛長說明。

方副侍衛長正：主席、各位委員。委員也擔任過總統府副秘書長的職務，所以，相信委員也很清楚，因為這個案件已經進入司法程序，所以……

陳委員其邁：我們現在是在進行行政調查，何況，黃世銘檢察總長進出總統府又不見得是犯法，對他進出資料的明細為什麼不敢在這裡講？我向你們要這部分的資料，當時你們的回答是在整理中，最後為什麼會說不提供給立法院？是誰下的命令？請問秘書長，到底是誰說不能提供立法院這部分資料的？請你告訴我他的名字。

方副侍衛長正：委員應該知道，我們的公文都要會各單位，包括法規會等相關單位，他們的意見認為這個案子現在既已進入司法程序，所以，不方便提供立法委員。

陳委員其邁：我現在是問你有關總統府會客的資料，司法機關要查的是黃世銘檢察總長進出官邸的部分，但黃世銘檢察總長都已經在這裡公開承認他進入總統府5次，甚至究竟有多少次，他也都不記得了，現在秘書長告訴我，在總統府都沒有見過黃世銘檢察總長，會客的資料他也還沒看過，這種推託、推卸責任的說法，我們不能接受。現今我們立法院已成立調閱委員會，大家不分黨派都同意要調閱黃世銘檢察總長進出總統府的紀錄，我們不明白你們為什麼連這種資料都不願意提供，你們不提供，反而證明你們心裡有鬼，你們到底在怕什麼？

楊秘書長進添：總統府在接到立法院司法及法制委員會調閱小組的書信時，我們就會研議，因為……

陳委員其邁：你們若不提供這方面的資料，我們就刪預算！試問，有誰能拒絕國會的監督？檢察總長居然利用動員月會結束的時間，進出總統府向總統報告案情，這是開什麼玩笑！

楊秘書長進添：這部分的資料，事實上在司法檢察機關……

陳委員其邁：你竟然還在這裡睜眼說瞎話，講你沒有見過黃世銘，你的年紀真的是大了嗎？還是總統府毒油吃太多？

楊秘書長進添：相關案件因為司法檢察機關正在進行偵查之中，根據偵查不公開的原則，與案件相關的資料都不能公開。

陳委員其邁：既是根據偵查不公開的原則，何以檢察總長可以進入總統官邸向總統報告案情？事實上，檢察總長完全違背偵查不公開的原則，你們居然還敢在這裡跟我談什麼法律，我們現在是要求總統府做行政調查，要求調閱檢察總長到總統府的會客紀錄，與司法調查有何干係？按照你們的標準，難道所有與黃世銘有關的文件資料，你們統統都要求保密嗎？

楊秘書長進添：當我們接到調閱小組的函文後，一定會審慎研議是不是要提供。

陳委員其邁：我真的不明白你到底懂不懂得法律，否則，怎麼會曲解法令至此、護航至此！本席認為，你們這種作法實在可恥。

楊秘書長進添：在接到調閱小組的函文之後，我們會審慎研議是不是要提供，而且，我們所提供的一定是在法令規定的範圍。

陳委員其邁：法律規定就是你們一定要將相關文書提供給國會，請問秘書長，與黃世銘檢察總長有關的所有文件，你們難道都不能提供嗎？

楊秘書長進添：我們會根據司法院大法官會議所做第三二五號及第五八五號解釋，尊重司法權的行使。

陳委員其邁：如果你們真的尊重司法權，就不會搞出一個濫權監聽的事件出來！

楊秘書長進添：若立法院司法及法制委員會調閱小組行文總統府提出這項要求時，我們一定會審慎研議。

陳委員其邁：我跟秘書長過去在外交的戰場上也共事過，你在外交領域所作所為，本席都給予高度肯定，但對這次檢察總長進出總統府向總統報告案情，請你千萬不要為虎作倀，事實上，這件事你從頭到尾都被蒙在鼓裡，現在竟然被當替死鬼，還要為一些謊言背書，甚至還為此搬出大法官會議解釋，你到底懂得多少法律？簡直就是亂來！

主席：剛才秘書長提到司法院大法官會議第三二五號及第五八五號解釋，乃是肯定立法院司法及法制委員會的調查權，所以，基本上，秘書長是尊重本委員會的調閱權，至於是不是要提供，秘書長也說要經過他們審慎研議。

陳委員其邁：本席辦公室要跟黃世銘檢察總長要資料時，他說自己也忘了，後來要提供，但因為總統府阻止他不提供，要我再去問總統府，這是開什麼玩笑！

楊秘書長進添：我並沒有阻止他。

陳委員其邁：因為從頭到尾都不是你處理的，你本來就被晾在一旁，甚至一直都在狀況外，對不對？

楊秘書長進添：謝謝指教。

陳委員其邁：下次你若碰到羅前副秘書長時，你要告訴他：根據總統府組織法第九條規定，他只是襄助秘書長處理事務，有什麼事都應該先跟你報告，但我們從黃世銘這件事卻是看到你好像是在幹副秘書長，而羅前副秘書長才像是在幹秘書長，對不對？

主席：這樣是不對的。

報告委員會，現在休息，下午2時30分繼續開會。

休息
繼續開會
主席：現在繼續開會。

請王委員惠美發言。

王委員惠美：主席、各位列席官員、各位同仁。如果我說國安會少一根筋、慢半拍，副秘書長會不會覺得很委屈、很不滿？

主席：請國安會陸副秘書長說明。

陸副秘書長小榮：主席、各位委員。請委員指教。

王委員惠美：公部門可以買到華為的手機，而且46個機關都用華為的產品，連我們的總統府、國安會統統都有用到，你覺得這樣嚴不嚴重？

陸副秘書長小榮：首先，我們並不是買華為的手機。

王委員惠美：是通訊產品吧？

陸副秘書長小榮：有。

王委員惠美：你覺得這個嚴不嚴重？總要敵我分明吧！

陸副秘書長小榮：比較嚴重的其實是我們的核心設備。

王委員惠美：我覺得你們有點像溫水裡的青蛙慢慢被煮開了，而且還「無要無緊」。

陸副秘書長小榮：我們會採取一些措施。

王委員惠美：你們現在用的是不是全民的納稅錢？

陸副秘書長小榮：是。

王委員惠美：為什麼政府部門沒有這種概念，既然用的是中華民國人民的納稅錢，所有能夠在臺灣買得到的東西就應該以臺灣為優先？採購過程中不也應該是這樣？如果臺灣技術有所不足，要使用到國外科技的部分當然可以，這個觀念不能用文字敘述，但是公部門難道連這個觀念都沒有嗎？

陸副秘書長小榮：我想應該是，但是……

王委員惠美：你認為以後你們能不能要求公部門儘可能以採購臺灣產品為主？你們都買華為的產品，就怪不得臺灣產業哀哀叫了，我們想外銷都不行，你們連內需都不支持，這還得了。拜託改進一下，可以嗎？

陸副秘書長小榮：是，我們會跟行政院協商。

王委員惠美：再來是讓我感受很深刻的事，而且是狗吠火車怎麼講都沒用，去年委員會就作成建議，對於你們諮詢委員的薪俸，真是不看不氣、越看越生氣，諮詢委員可以是有給職，但總還是有官規吧！你們說他們的待遇歷屆來都比照部長級，所以過去錯的事，現在可以繼續錯下去？過去於法無據的事，現在還是繼續於法無據嗎？

陸副秘書長小榮：不是。

王委員惠美：還是你有什麼法的根據應該給這些委員部長級待遇？

陸副秘書長小榮：是，我跟您報告……

王委員惠美：你們說待遇參照部長級是有其必要，因為要召集各部會副首長，薪水如果領太少會指揮不動，有這樣的論點嗎？能否指揮得動是和薪水有關嗎？請回答。

陸副秘書長小榮：跟薪水其實是沒有關係。

王委員惠美：你們寫的理由就是這樣啊！

陸副秘書長小榮：我們是說要比照部長位階。

王委員惠美：我們一直說給你們1年時間法制化，該修法或是該怎麼做，委員會也會配合你們，結果就是沒有修法的必要，你們把委員會的建議當成什麼？這件事有那麼難嗎？另外就是黑官的問題，幕僚人員這麼多，還有諮詢委員的助理，這也沒關係，但就是讓它法制化在法律上有一定位階、一定敘薪標準，我們都不反對，結果你們研究了1年之後告訴我們是這樣，你們把立法院當成什麼？

陸副秘書長小榮：諮詢助理是根據行政院聘用人員聘用管理……
王委員惠美：所以你們自己認為可以比照部長就比照部長，改天你們又說敘薪可以比照院長就比照院長？以後銓敘部和人事室都廢掉好了，不是這樣嗎？

陸副秘書長小榮：不是。這也是獲得行政院函示，從位階衡平的角度考量，和其他由總統特任或……

王委員惠美：你是要告訴我又要官官相護嗎？立法委員有監督行政機關之責，但行政機關都有非常多理由拒絕，比如司法機關會說偵查不公開或者司法獨立，國防相關業務又說是秘密外交，或者是涉及國防機密，所以我們也拿不到想要的資料，行政機關又說違反個資法，像這樣我們要怎麼監督？以上幾個問題請回去再研究好不好？

陸副秘書長小榮：是。

王委員惠美：否則我們就落實到預算上。

陸副秘書長小榮：謝謝委員。

王委員惠美：關於敬老這方面，我還是要鼓勵總統府。

主席：請總統府楊秘書長說明。

楊秘書長進添：主席、各位委員。謝謝委員指教。

王委員惠美：去年我反映之後，你們在敬老方面確實有所改進，已經不是單純發3,200元禮金了，雖然外界很多人質疑，認為這與總統府業務不相干，但是站在敬老方面來講，給予長輩們一個尊榮，這個錢只要花得不多又能讓長輩有榮譽感的話，我覺得還是可以的。但現在問題在於102年敬老經費都已經處理，東西也都已經買好了？

楊秘書長進添：是。

王委員惠美：現在預算要解凍，解凍之後是要繼續買還是怎麼樣？請回答。

楊秘書長進添：跟委員報告，這筆經費包括製作機關首長印信的經費。

王委員惠美：總共要多少錢？

楊秘書長進添：委員知道這段期間行政院組織改造還在進行中，還有很多部會……

王委員惠美：也就是說解凍的預算並不是要購買敬老禮物？
楊秘書長進添：今年的敬老部分已經完成。

王委員惠美：這筆預算解凍之後要做印信？

楊秘書長進添：是。

王委員惠美：組織改造之後需要的印信總共需要多少錢？

楊秘書長進添：2,700萬元。

王委員惠美：今年你們會用多少額度放在這裡？

楊秘書長進添：700萬。

王委員惠美：明年也是700萬嗎？

楊秘書長進添：是。

王委員惠美：這樣組改之後還是來不及，1年700萬，2年也才1,400萬，剩下的錢要從哪裡來？

楊秘書長進添：有一部分已經完成了。

王委員惠美：去年又花了多少？你不要說了湊不起來。

主席：請總統府第二局陳局長說明。

陳局長烯堅：主席、各位委員。配合組改在100年預算編列1,700萬。

王委員惠美：今年給你們700萬就可以，這樣已經有2,400萬，然後明年再給你們300萬就夠了。

陳局長烯堅：現在還有8個機關的組織法未獲大院通過。

王委員惠美：那8個機關組織法通過之後要花多少錢？

陳局長烯堅：1,400萬左右。

王委員惠美：所以今年、明年預算都沒有剩，就是全部都要給你們就對了？

陳局長烯堅：對。

王委員惠美：都沒有空間？

楊秘書長進添：我們會撙節使用，實際需要用多少我們就用多少。

王委員惠美：我就很懷疑這樣的科目，科目是敬老和印信，102年編六百多萬，明年也是編六百多萬吧？

楊秘書長進添：跟委員報告，這個費用就是剛剛……

王委員惠美：你們自己說敬老的費用是挪哪裡的錢？我們審查預算都不落實，你說錢都是從哪裡挪出來的？

楊秘書長進添：敬老經費以外，除了印信，還有勳章製作都包括在這個科目。

王委員惠美：回去想一下，以後不要這樣回答了。

楊秘書長進添：是。

王委員惠美：今年監委、考委預算好像又增編了，監察院長王建告訴我們監委是酬庸性質，這相對也證明王建本人承認自己是被酬庸的，假設是在酬庸狀況之下，你們說過去經費有三分之二都是花在電視廣告宣傳，今年有沒有必要再繼續這樣花？請回答。

楊秘書長進添：第一，所謂酬庸之說是不正確的，是一種誤會。

王委員惠美：總統也是這樣講，就讓你稍微解釋一下。

楊秘書長進添：總統任命監察委員及考試委員，除品格、操守以外，專業的……

王委員惠美：上一屆有多少人是人家推薦進來的？

楊秘書長進添：很多，但上一屆我還沒進入總統府。

王委員惠美：監委29個及考委21個中有哪些人是透過廣告被薦舉出來的？

楊秘書長進添：目的是廣為徵求各界優秀人才。

王委員惠美：那時秘書長還未上任，有誰可以回答這個問題？我們花了好多廣告經費。

主席：請總統府第一局余局長說明。

余局長新明：主席、各位委員。剛才委員垂詢的事情，我簡要回答，97年馬總統上任之後……

王委員惠美：說是酬庸就好解決，名單都在裡面了，也不必花廣告費用。

余局長新明：那不是酬庸，而是向各界廣泛徵求人員，97年的第十一屆考試委員有271位報名。

王委員惠美：271位是自己來報名還是人家推舉的？

余局長新明：都有，包括推薦與自薦。監委有408位，所以總共將近700位參與……

王委員惠美：我看你們編了很多作業經費也都OK，但是本席比較不能體會的是廣告費用，你們認為要多少廣告費用才夠用？我打電話問你們到底要多少，你們也講不出來，好像是我們給多少你們就做多少事好了。

余局長新明：97年的時候廣告費用包括平面、電子、網路，總共208萬。

王委員惠美：有沒有辦法更省？

余局長新明：今年編150萬，我們已經自行減少58萬，因為這是多元徵才。

王委員惠美：我們希望你們能用最少的錢做最多的事情。

余局長新明：是，我們會撙節使用。

王委員惠美：要真的能夠舉薦有才華的人出來，不要讓外界認為，甚至自家院長都說那是酬庸，好不好？

余局長新明：我們都是以公開、公正、公平的方式徵求。

主席：請黃委員偉哲發言。（不在場）黃委員不在場。

請許委員添財發言。

許委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。美國對世界各國包括盟邦在內進行監聽工作引起眾多反彈，造成國與國之間的緊張，目前美國總統歐巴馬已進行危機處理，他們在臺灣也設有監測站，國家安全會議是否針對這個議題進行必要了解與討論？

主席：請國安會陸副秘書長說明。

陸副秘書長小榮：主席、各位委員。目前先由國家安全局了解此事實際狀況，待國家安全局查證清楚之後會再做出反應。

許委員添財：現在沒有任何消息？

陸副秘書長小榮：查證結果為何目前還不知道。

許委員添財：目前還不知道？

陸副秘書長小榮：因為我們現在在這裡，還沒有和他們接觸。

許委員添財：如果美國對臺灣採取我們所不容許的不友善監聽行為，我們會採取什麼立場？

陸副秘書長小榮：我們先等結果出來會再研究。

許委員添財：結果還沒出來之前先宣布一下我們的基本立場，我們可以容許他們監聽嗎？

陸副秘書長小榮：應該是不容許。

許委員添財：怎麼會不容許呢？行政院都對立法院監聽了，美國對臺灣監聽算什麼？

陸副秘書長小榮：兩種是不一樣性質的事情。

許委員添財：有什麼不一樣？行政院對立法院監聽就可以，美國對臺灣監聽就不可以？美國幫臺灣偵防出匪諜及通敵等各種嫌疑相關資訊，對臺灣採取必要保護措施，這不是很正當嗎？手段雖然不正當，但目的正當，監聽是最好的破案方式，我們的司法人員都這樣講。

陸副秘書長小榮：第一，這是屬於情報性的。

許委員添財：臺灣自己有法律監督規範監聽都不遵守規定，連行政院都可以對立法院監聽，更何況世界聯合國沒有規範，都靠國與國之間互相尊重，加上我們的地位又是這樣，那麼你將採取什麼原則、立場與態度面對美國對臺灣監聽？

陸副秘書長小榮：第一，這是屬於情報性，跟我們的犯罪偵防不一樣。第二，這是屬於竊聽還是監聽？就我個人判斷，應該屬於竊聽，竊聽的目的可能不是像委員所講是為我們好。

許委員添財：當然不容許竊聽，所有監聽行為都是竊聽，這不用解釋。既然媒體已經公布消息，他們在臺灣也設監聽站進行極可能的竊聽行為，你對監聽站應該要採取態度，他們在臺灣設置監聽站一定是在監聽臺灣。

陸副秘書長小榮：是，但目前這個訊息並不是官方訊息，而是史諾登公布的地圖所標示的。

許委員添財：我們的動作要快。第一，他們有沒有設監聽站？設監聽站的國際訊息是否正確？我們的反應要快，不要被人家看扁，國際媒體新聞都已經出來了，我們還在找有沒有，有也不敢講。

陸副秘書長小榮：有，國安局已經在查證了。

許委員添財：或許找不到，這不是笑話嗎？要知道我們是有敵人的，朋友欺負你、敵人看扁你，我們被當做夾心餅乾，這樣臺灣不是完蛋了嗎？嚴正的立場要宣布出來。

陸副秘書長小榮：是。

許委員添財：回去要報告秘書長。其實國安會秘書長和總統府秘書長要跟馬先生報告，這是讓國人一新耳目原來他沒有這麼差的一個機會。

陸副秘書長小榮：是，了解情況之後我們會作出正確反應。
許委員添財：施明德先生被香港民主運動組織邀請去香港傳授群眾運動的要訣，這是他的獨家功夫，很厲害的，不管他搞什麼軍都很成功。中國已經正式向國際社會發布對臺灣的不滿，可能會採取對香港的制裁，臺灣要不要有什麼立場？還是說這是個人行為，或者這是國際世界公民追求人權、追求民主的自然串連行為？你也應該宣示立場，不要中國一講話，我們就躲起來好像沒聽見一樣。

陸副秘書長小榮：我目前知道大陸方面……

許委員添財：如果施明德先生沒有違法，基於保護國人的立場，我們國家也應該有人出來幫施明德先生講話，不是嗎？這有沒有國安層級的問題？事實上是有的，因為這是國際大新聞，據國內T台民調指出，6成以上是贊成台獨的，結果台獨的先驅者、先知者現在變成國際群眾運動的大師，被禮聘、承邀到香港去指導他們，這是台灣民主運動的成果、是台灣的光榮，但是中國那邊可能會採取反制的行為，所以你們要不要幫施明德先生在後面贊聲？這是不是屬於國安層級、是國安會要討論的？考倒你了？不會吧！
陸副秘書長小榮：我沒有辦法判斷。

許委員添財：沒有辦法判斷就是重大問題，就要回去討論。
陸副秘書長小榮：如果問我個人，我認為這應該不是國安會的職責。

許委員添財：那是誰的職責？總統嗎？國安會是總統參謀作業中最重要的一個會議。

陸副秘書長小榮：是。

許委員添財：不然還有誰可以幫忙講話呢？

陸副秘書長小榮：目前就我所知，大陸說這是台獨跟香港占中組織兩者的結合。

許委員添財：中國有沒有搞清楚？台獨人士跟台獨組織是不一樣的，看來他們對台獨是不了解的，現在台獨在哪裡？事實上，到處都是台獨，6成以上贊成台灣獨立，則6成以上都是台獨，這是國家重大議題。此外，美國的官方行為，中國官方人士的發言，都是我們台灣要面對的國家重大議題，不是嗎？

陸副秘書長小榮：第一部分不是問題，我們回去後很快會跟國安局研討後續處理方案。

許委員添財：為何本席會提出美國監聽的這個議題？因為在我有限的國際接觸後，了解目前日本及美國最深引為憂的就是美國跟日本、台灣官方若有任何的接觸，接觸任何相關的訊息，尤其是比較機密性的，他們都認為，這些消息很快的就被北京所掌握，所以讓他們非常頭痛，可能因為這樣，所以美國不得不採取從旁監聽、從旁偵防，這是相當可怕的問題，像我們武器買不到，因為他們怕馬上就給中國知道武器的秘密，所以他們真的是非常頭痛，不像台灣的危險是出在內部的腐化上。

在此，本席以人格保證，我有來自日本非常高層的消息來源，他們直接complain說，若他們跟台灣有什麼合作事項，包括機密的部分，北京都是馬上知道，而且還正式跟他們抗議，所以他們也不敢說自己被人家抗議了，因為這是機密，這樣一來，台灣怎麼生存呢？

陸副秘書長小榮：據我所知，大陸在日本派了不少的間諜，所以不知是不是透過那個管道？

許委員添財：那也有可能，我服了你，你腦筋轉得真快，對付中國若有這麼敏銳的腦筋，你就可以升官了，日本說我們的消息都被你洩露了，而你說可能是日本那邊自己顧不好。總之，台灣安全是我們共同一致、重要的事項以及我們的共識，我們都是in the same boat，所以應該採取合作的態度，緊張中有輕鬆，輕鬆中有默契，默契中有共識，共識就會產生力量，就會團結合作，不是嗎？

陸副秘書長小榮：是的。

許委員添財：以上兩個議題希望很快得到答案，畢竟它非同小可。

陸副秘書長小榮：是的。謝謝。

主席：接下來登記發言的孔委員文吉、陳委員碧涵、邱委員文彥及盧委員秀燕均不在場。

請李委員桐豪發言。

李委員桐豪：主席、各位列席官員、各位同仁。本席在9月5日去函總統府詢問有關總統閣下出國訪問8次，兩次沒有隨行立委，一次是因為到南太平洋所以找原住民立委隨行，其餘5次隨行立委皆是國民黨籍立委。而你們9月14日的回應中，本席看不清楚你到底是想要做什麼，對於這樣的觀察，總統府到底是什麼樣的態度？

主席：請總統府楊秘書長說明。

楊秘書長進添：主席、各位委員。跟委員報告，總統上任以來，一共有多次赴國外訪問，我們每次都會針對訪問的性質、訪問的地區、國家，安排中央、地方的民意代表、地方政府首長或是學術界、企業界領袖、文化團體等隨行，所以完全看訪問的性質決定。

李委員桐豪：本席純然針對立法委員隨行的問題，因為我觀察到有一次是到比較特殊的南太平洋，所以有原住民立委隨行，其餘兩次沒有立委隨行，另外5次的隨行人員皆是國民黨籍立委，本席的態度很簡單，當共同面對涉外事務時，是不分黨派的，我們有充分的經驗顯示，如果有敵人，所有的立委不分黨派，在涉外事務上是同仇敵愾；如果是爭取福利，大家是有志一同，所以當面對涉外事務時，是不能區分黨派的，因此，本席對於總統閣下下一次出訪，如果沒有去徵詢其他黨派立委隨行時，本席會公開召開記者會並出示今年9月5日曾對政府展現一個監督的態度，所以希望總統府在這方面能夠有善意的回應，不要再把總統府變成黨派之所，總統的高度是憲政高度，是代表著國家，而國家是由全體人民構成的，不是中國國民黨構成的，在此還是慎重的請秘書長轉告，好不好？

主席：總統要出訪前，若要邀請國會議員隨行，應該可以去函請各黨團推薦。

楊秘書長進添：是的。

李委員桐豪：謝謝召委。

第二個問題，在10月18日總統在接見外交政策全國委員會訪華團時，曾經發表新聞稿表示，針對兩岸互設辦事處，總統認為此一機構非經濟性質，而是政治性質，亦是雙方簽署19項協議以來最具政治性的一項協議。隨後在第二天則修正了總統府的新聞稿並表示，針對兩岸互設辦事處，總統認為此一議題非經濟性質，而是政治性質，亦是雙方簽署19項協議以來最具政治性的一項協議。這中間就是把「機構」改為「議題」，但是兩岸互設辦事處這件事情當然是政治性質，互設辦事處本身是有官方人員參與的，當然也具有政治性，你為何可以把一個新聞稿從此一「機構」屬於政治性質改為此一「議題」屬於政治性質？請問總統府可否提供錄音帶給本席進行驗證？

楊秘書長進添：這部分回去後我們會就有關那天訪問的談話內容做進一步的了解，至於「機構」或「議題」本身，我想總統的意思是非常清楚……

李委員桐豪：總統已經被你們這些幕僚人員亂掉了，今天發表這個新聞稿的是誰？是不是在座的陳永豐主任？因為10月22日總統在第9屆兩岸經貿文化論壇我方代表團的記者會上又再次提到，以兩岸互設辦事處機構為例，說明該機構本身是中性的，議題屬於政治性、敏感性的，「機構」本身會是中性的嗎？請問陳主任，就10月18日的新聞稿，你們公共事務室到底做了什麼事情？

主席：請總統府公共事務室陳主任說明。

陳主任永豐：主席、各位委員。當時總統講完以後，因為議題比較屬於有點政治性，然後在轉述的時候……

李委員桐豪：這是你們的新聞稿，你們的審核過程應該有一個程序吧？是你發布的新聞嗎？

陳主任永豐：對。

李委員桐豪：那你為何要改呢？有沒有所謂的簽稿？

陳主任永豐：我有跟同仁做過討論。

李委員桐豪：你已經發布、貼在網站了，你以為逃得掉嗎？本席已經將它抓下來了，為何這件事情這麼重要呢？因為這涉及國家最基本的問題，同樣的，總統在接受華盛頓郵報訪問時，也講得非常清楚，當兩岸涉及政治問題的時候，最好是透過公民投票，是不是？

陳主任永豐：是。

李委員桐豪：現在兩岸互設辦事處是政治議題還是經濟議題？是否要開始透過和平協議？請教秘書長，若要推動兩岸和平協議，是不是應該要有一個基本的法律？

楊秘書長進添：這可以分為高階和低階的政治議題，兩岸和平協議是屬於相當高階的政治議題，所以總統特別提到，這部分我們應該有共識，老百姓、人民透過公民投票來決定。

李委員桐豪：兩岸互設辦事處是政治議題還是經濟議題？

楊秘書長進添：互設辦事處這個議題本身是政治議題，機構本身是一個中性的機構。

李委員桐豪：你認為是中性的嗎？像探視權不具有政治意義嗎？沒有主權意涵嗎？

楊秘書長進添：從這個角度來看，我們的官員派到那裡工作……
李委員桐豪：我不是要譴責總統府，而是要詢問既然總統已經開始面對一個政治性領域的時候，而且總統自己也說開始要進行所謂的公民投票、獲得全民共識，這是親民黨從2005年開始推動兩岸和平協議開始所積極主張的，一直到前年總統選舉時，也一再強調，當涉及兩岸政治議題的時候，我們必須取得全民的共識，公民投票是一個共識，所謂國是論壇、朝野共識也是一種共識，總而言之，要有一個共識之下來推動兩岸的互動，這才是一個長遠之道。

總統自己已經透過不同的場合正式提出來他要進入這樣的領域了，所以本席要問的是，既然外交、兩岸是總統府所負責的業務，總統府、國安單位有沒有開始規劃如何來推動、進行兩岸和平協議，其先期作業包含立法，是不是有做呢？

楊秘書長進添：兩岸在過去5年之間所進行的各種談判、簽的各種協議，雖然很多看起來是經濟性質的，但是在整個談判過程之中，都會碰觸到一些政治性的問題，但也都是比較低階的，所以我們就務實的在這些過程當中予以解決，像兩岸簽署的共同打擊犯罪……

李委員桐豪：兩岸如何簽定軍事協議？軍事算不算是政治性質？

楊秘書長進添：當然是一個政治性質很高的議題。

李委員桐豪：我們現在都一步一步的往那邊走，所以建議總統府就兩岸推動和平的議程，應該開始積極進行先行的立法程序。

楊秘書長進添：兩岸所進行各種議題的談判應該是先急後緩、先易後難、先經後政。

李委員桐豪：但是總統在華盛頓郵報說得非常清楚，包含軍事互信機制，大陸方面都說要跟我們來談了，所以我才建議要有先期作業，就是要開始進行立法程序，包含如何來推動兩岸政治性議題，以避免朝野之間的紛亂。

最後，對於陳主任還有李佳霏發言人的職權關係，本席希望總統府能夠釐清，原因是總統既是扮演中華民國總統，也是中國國民黨的主席，本席對於李佳霏發言人到底是代表總統府還是國民黨，現在已經出現混淆，我並不曉得陳永豐主任跟她的職權關係是什麼，但我希望秘書長就總統府發言應該要做一個立場的釐清。

楊秘書長進添：簡單一句話回應李委員，發言人是本於職責傳達總統的看法，其發言的原則是如此。

李委員桐豪：總統本身有雙面角色，但他是在總統府發言，若是在國民黨那裡發言，我並沒有意見，好不好？

楊秘書長進添：對，他在總統府發言就是我方才提到的，發言人就是基於總統府發言人的角色、職責，來傳達總統的一些看法，至於他在其他場合比方說黨部，那就是由黨部發言人來處理。

李委員桐豪：本席從9月14日、9月22日、9月30日都有記錄，李佳霏發言人的發言失去了做為一個總統府發言人的分際，她到底是中國國民黨的發言人，還是中華民國總統府的發言人？而陳主任的公共事務室是負責新聞聯繫的事務，你必須要對這樣失去分際的行為予以糾正。謝謝。

主席：接下來登記發言的林委員德福、楊委員應雄、蔣委員乃辛、陳委員明文、楊委員瓊瓔、薛委員凌、邱委員志偉、黃委員文玲、蕭委員美琴、陳委員歐珀、李委員貴敏及姚委員文智均不在場。

報告委員會，登記發言委員已全部發言完畢，詢答結束，委員質詢時要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關儘速送交個別委員及本會。潘委員維剛提出書面意見，列入紀錄、刊登公報，並請相關機關以書面答復。

潘委員維剛書面意見：
103年度國史館單位預算之預算總說明中針對「國家史料編整典藏閱覽」之預期實施績效指出國家重要史料及圖書文獻接維修使之重要憑藉，經分類、立案、編目、整理、縮攝或數位化後，可透過資訊網路全面開放供各界查詢、檢索、閱覽及應用。

在資訊發達的今日，電子書籍不僅兼顧保存典籍與減少紙張浪費，更可有效促進資訊之流通、降低資源浪費。以美國為例，自1990年代開始進行數位化資料的線上呈現，透過網路可以查得已掃描之文件、照片、錄音檔，也提供動態影片的數位檔。數位化成果完全呈現於網路上，供民眾直接閱覽。歐盟中德國於2001年成立了「文獻文化資產保存聯盟」，由多個德國檔案館與圖書館聯合組成。此一聯盟設置圖書館專業聯網，使得德國數位化圖書館暨學界能夠長期進行檔案化聯網共同合作。

國史館103年度增列出版文物書籍等經費9萬2千元，尚有改進空間。本席請教國史館，台灣氣候潮濕，典籍保存不易，對於出版文物書籍可有發行電子書或將出版文物數位化之計畫？

以上本席所質詢之問題，請以書面報告本委員會。

主席：現在進行103年度中央政府總預算案關於總統府主管收支部分之處理。請宣讀歲入部分之預算數，含各機關預算一併宣讀。

103年度總統府歲入來源別預算：

第2款　罰款及賠償收入

第1項　總統府無列數

第3款　規費收入17萬7千元

第1項　總統府17萬7千元

第4款　財產收入69萬4千元

第1項　總統府69萬4千元

第7款　其他收入32萬1千元

第1項　總統府32萬1千元

103年度國家安全會議歲入來源別預算：

第3款　規費收入

第2項　國家安全會議無列數

第4款　財產收入5萬5千元

第2項　國家安全會議5萬5千元

第7款　其他收入1萬8千元

第2項　國家安全會議1萬8千元

103年度國史館歲入來源別預算：

第2款　罰款及賠償收入

第2項　國史館無列數

第3款　規費收入15萬元

第3項　國史館15萬元

第4款　財產收入66萬4千元

第3項　國史館66萬4千元

第7款　其他收入260萬元

第3項　國史館260萬元

103年度國史館臺灣文獻館歲入來源別預算：

第2款　罰款及賠償收入

第3項　國史館臺灣文獻館無列數

第3款　規費收入44萬元

第4項　國史館臺灣文獻館44萬元

第4款　財產收入11萬5千元

第4項　國史館臺灣文獻館11萬5千元

第7款　其他收入183萬9千元

第4項　國史館臺灣文獻館183萬9千元

主席：歲入部分無提案。現在進行歲出部分，請宣讀歲出部分之預算數，含各機關預算一併宣讀。

103年度總統府歲出機關別預算：

第1款　總統府主管9億6,032萬5千元

第1項　總統府9億6,032萬5千元

第1目　一般行政8億5,401萬1千元

第2目　國務機要3,000萬元

第3目　國家慶典1,538萬7千元

第4目　研究發展1,049萬5千元

第5目　新聞發布1,272萬2千元

第6目　卸任禮遇1,924萬元

第7目　公報編印及印信勳章鑄造1,639萬7千元

第8目　一般建築及設備無列數

第9目　第一預備金207萬3千元

103年國家安全會議歲出機關別預算：

第1款　總統府主管2億0,777萬8千元

第2項　國家安全會議2億0,777萬8千元

 第1目　一般行政1億8,431萬9千元

第2目　諮詢研究業務2,091萬6千元

第3目　一般建築及設備204萬3千元

第4目　第一預備金50萬元

103年度國史館歲出機關別預算：

第1款　總統府主管2億0,629萬6千元

第3項　國史館2億0629萬6千元

第1目　一般行政1億8,226萬2千元

第2目　史料採集與典藏1,462萬1千元

第3目　國史編纂907萬3千元

第4目　第一預算金34萬元

103年度國史館臺灣文獻館歲出機關別預算：

第1款　總統府主管1億2,497萬9千元

第4項　國史館臺灣文獻館1億2,497萬9千元

第1目　一般行政1億0,484萬元

第2目　文獻業務2,013萬9千元

主席：接著請宣讀歲出部分之提案。

一、

查大法官釋字第299號載明：「待遇或報酬，無論名稱為何，均涉及人民之納稅負擔，且為國家之重要事項，應視其職務之性質，分別先以法律規定適當之項目與標準，始得據以編列預算支付之」。現行《總統府總統侍（警）衛人員勤務獎金支給要點》雖依據行政院《全國軍公教員工待遇支給要點》第七條規定，仍有違前述大法官釋字之意旨。考試院提案之《公務人員基準法》草案第56條規定：「為激勵公務人員士氣、獎勵特殊工作績效，以達成施政目標，提升行政效能，政府得視財政狀況發給獎金。」但總統府不顧國家財政惡化，仍然編列總統府總統侍（警）衛人員勤務獎金。

又儘管總統府總統侍（警）衛人員工作勤務特殊、危險性高，然今年馬總統藉其侍（警）衛人員擴大劃設安全維護區、加強設置安全設施，實則限縮人民之言論自由。爰建請刪除總統府一般行政─人員維持─人事費─獎金之三分之一，共38,000千元。

提案人：尤美女

連署人：柯建銘　　吳宜臻

二、

查國民旅遊卡為2003年政府振興觀光業，並強制公務員落實休假制度，鼓勵公務員休假到外縣市旅遊消費使用，然卻發生公務員勾結銀樓業者，透過假消費，付佣金請業者開立不實收據，刷卡換現金，詐領國旅卡補助之情事．已悖離推動原意，等於變相加薪，並有礙社會觀感。然行政院人事行政總處102年8月10日總處培字第1020044265號函表示103年1月1日起國民旅遊卡繼續實施3年。爰此，建請刪除總統府及所屬之人員維持─人事費─其他給與─休假補助之國民旅遊卡經費。

提案人：尤美女

連署人：柯建銘　　吳宜臻　　呂學樟

三、

查預算法第5條第1項第2款規定，「依設定之條件或期限，分期繼續支用」者為繼續經費，同法第39條規定：「繼續經費預算之編製，應列明全部計畫之內容、經費總額、執行期間及各年度之分配額，依各年度之分配額，編列各該年度預算。」惟總統府103年度預算案中「一般行政」項下之「基本行政工作維持」科目，編列機械設備費1,852萬5千元，主要購置項目包括空調系統設備300萬元，攝影器材47萬5千元，檔案室空氣清淨機設置工程11萬元，警衛安全防護系統更新1,300萬元，電擊器組44萬元及汰換音響系統150萬元。其中警衛安全防護系統更新係屬103年及104年期延續型計畫，總經費6,000萬元，未以繼續經費方式表達，列明全部計畫之內容、經費總額、成本效益分析及各年度之分配額等，與預算法規定未合。爰建請刪除一般行政─基本行政工作維持之60,000千元。

提案人：尤美女

連署人：柯建銘　　吳宜臻

四、

國內中央政府103年度舉債新台幣5兆餘元，仍在公債法限定範圍內，但若計入高達15兆餘元的潛藏負債，早已超過公債上限；且GDP在20年間僅成長2.08倍，政府舉債卻節節升高，總統府於國內債務升高之際，更有責任撙節支出。惟總統府98年至101年之駕駛、技工、工友及聘用人員之超時加班執行決算數皆超出法定預算數，且近幾年總統府全府員工人數逐年縮減，超時加班費卻不減反增，以102年度8月為例，駕駛、技工、工友、約聘僱人員共161人，約占全府總人數之31.45%，然渠等人員支領之超時加班費，高占全府總超時加班費之6成以上。爰此，建議刪除總統府一般行政─人員維持─人事費─加班值班費1,500千元。

提案人：尤美女

連署人：柯建銘　　吳宜臻

五、

政府對員工進修之補助並非法定義，需「視預算經費狀況而定」，依公務人員訓練進修法第12條和該法實行細則第19條都是「『得』給予補助」。我國當前經濟發展停滯，政府面臨稅收減少，赤字升高之財政困境，加上薪資倒退及物價上漲之壓力，對公務人員之補助項目及範圍應審慎評估，以公帑補助赴國內各大學校院進修之員工，徒使少數人受惠，對增進業務效能之助益也有限，在政府財政赤字的情況下，允宜停辦，故刪減教育訓練費之全部。

提案人：吳宜臻

連署人：柯建銘　　尤美女

六、

國內中央政府103年度舉債新台幣5兆餘元，仍在公債法限定範圍內，但若計入高達15兆餘元的潛藏負債，早已超過公債上限；且GDP在20年間僅成長2.08倍，政府舉債卻節節升高，總統府於國內債務升高之際，更有責任撙節支出。103年度總統府預算案「一般行政」項下「一般事務費」編列「總統府及副總統保健醫療費用」85萬元，其中總統保健醫療費用占50萬元，副總統則占35萬元。有關首長人員健康檢查補助一節，查原行政院人事行政局100年12月29日局給字第10000635251號函奉行政院核定辦理101年度行政院暨各部、會、行、處、局、署、院正副首長及司處長以上主管人員全身健康檢查規定，上述人員未滿40歲者，每二年檢查一次，至檢查經費在各機關（構）年度相關經費項下勻支，並以不超過新台幣1萬4,000元為限；且參考目前國內各大醫院及健康管理中心之精密性健康檢查費用金額，最高階之精密性健檢費用約14萬元。顯見，總統及副總統保健醫療費用編列預算過高，爰建議刪減本項經費之三分之一，共計刪減280千元。

提案人：尤美女

連署人：柯建銘　　吳宜臻

七、

查生產通訊裝備之中國華為公司具有解放軍背景，2012年10月美國國會發表之華為公司對美國國安問題調查題報告中指出，華為公司已承認其公司內仍保有中國共產黨委員會，且華為之設備可能被北京當局用來監視美國，建議美國電信業者避免使用華為設備；不僅美國，包括澳洲、印度、英國等國家皆對華為進入其市場嚴加管制。又美國中情局資料顯示，華為曾協助非洲、中亞、南美等國建構監聽及定位系統，在阿富汗曾為神學士政權裝設電話通訊系統，還替伊朗政府裝配電信定位技術監控民眾。因此，且總統府之幕僚單位國安會指出，今年3月26日美國總統歐巴馬簽署由美國國會通過之政府支出法條款，規定禁止美國政府部會機構購買與中共政府相關企業製造的電腦資訊科技產品，建議國內政府機關避免使用中共政府相關企業製造之科技產品。惟總統府無視其幕僚單位國安會之建議、華為公司設備引發之國安疑慮及於各國迫害民主之作為，已採購六組華為之行動網卡。爰建請刪除總統府一般行政─資訊行政工作維持─設備及投資經費5,000千元。

提案人：尤美女

連署人：柯建銘　　吳宜臻

八、

國內中央政府103年度舉債新台幣5兆餘元，仍在公債法限定範圍內，但若計入高達15兆餘元的潛藏負債，早已超過公債上限；且GDP在20年間僅成長2.08倍，政府舉債卻節節升高，總統府於國內債務升高之際，更有責任撙節支出。查行政院人事行政局81年6月29日81局肆字第23723號函：「關於今後是否製發公教人員服裝問題，經簽奉行政院核定：為配合勤儉建國政策，及考量政府財政負擔，今後不再製發公教人員服裝；至業務性質特殊，原規定有穿著統一制服之必要者，仍從其規定辦理。」又總統府每年為侍衛室侍（警）衛人員購製服裝項目包括西服、襯衫、大衣或夾克、勤務便服、運動服、鞋子及皮鞋等。所列服裝及配件無論人員需求以及破損狀況，一律每年購製發放，100年度平均每人服裝費3萬餘元，101年度及102年度購製經費雖有降低，然平均每人所需經費仍達2萬餘元，購製經費顯過於高貴；而各購製品項既為高單價產品，產品應有一定品質，每年購製換發顯無必要，該府允應就每年購製品項進行檢討，部分不易耗損之服裝及配件，應延長其製發及使用年限。爰建議刪除總統府一般行政─警衛行政工作維持─一般事務費3,909千元。

提案人：尤美女

連署人：柯建銘　　吳宜臻

九、

國內中央政府103年度舉債新台幣5兆餘元，仍在公債法限定範圍內，但若計入高達15兆餘元的潛藏負債，早已超過公債上限；且GDP在20年間僅成長2.08倍，政府舉債卻節節升高，總統府於國內債務升高之際，更有責任撙節支出。總統府自97年至今每年國務機要費執行率皆高達99.9%。又馬英九總統於98年在總統府與台灣透明組織舉行座談時承諾，將把總統國務機要費透明化，並每週上網公布國務機要費的使用明細。惟至今馬總統未兌現其於98年之承諾，國務機要費經費尚未透明化，也不曾每週上網公布明細。儘管總統府103年預算案之國務機要費為3,000萬元，較102年預算數減少1,000萬元，為撙節支出，爰提案刪除國務機要費10,000千元。

提案人：尤美女

連署人：柯建銘　　吳宜臻

十、

查總統府97年度辦理第11屆考試委員暨第4屆監察委員提名時僅編列預算52萬元，然實際支出經費高達313萬餘元，當時係由「國家發展研究及諮詢」及「新聞發布」等工作計畫勻支相關經費，主要列支項目包括：審薦小組相關作業費用67萬餘元，文具、茶點、餐飲等作業雜支費38萬餘元，以及刊登公開接受推（自）薦訊息廣告費208萬元，即高達三分之二經費係用於刊登廣告。又103年度總統府編列第12屆考試委員暨第5屆監察委員提名作業預算250萬元，較97年度編列數大幅提升，雖該府說明係參照往例作業模式規劃編列，然查所編幕僚作業經費預算中仍含刊登徵才訊息廣告費用，鑑於政府推動電子化政府已長達數十年，各級政府機關多設有專屬網站，而國內電子媒體發展快速且網路普及性已達一定程度，爰該項徵才訊息應可善用網際網路辦理而撙節開支。爰建議刪除總統府國家發展研究諮詢─國政規劃與諮詢─業務費─一般事務費1,500千元。

提案人：尤美女

連署人：柯建銘　　吳宜臻

十一、

總統府對於國政規劃與諮詢之委辦費，編列1,200千元委託專家學者、研究機構、智庫或團體辦理研究，但研考會、國科會都已編列相關研究經費委託專家學者研究，故刪除全部經費。

提案人：吳宜臻

連署人：柯建銘　　尤美女

十二、

鑒於今年中台灣與中國間簽訂兩岸服務貿易協議引起爭議，日前陸委會民調顯示，45%不支持服貿協議，僅40%支持協商，許多國人擔心服貿協議為不對等之協商，對台灣基層產業衝擊巨大，顯見總統府有關兩岸關係之研究及諮詢業務成效不彰。爰此，建議刪除總統府國家發展研究及諮詢─兩岸關係及區域發展400千元。

提案人：尤美女

連署人：柯建銘　　吳宜臻

十三、

查總統府97年度辦理第11屆考試委員暨第4屆監察委員提名時僅編列預算52萬元，然實際支出經費高達313萬餘元，當時係由「國家發展研究及諮詢」及「新聞發布」等工作計畫勻支相關經費，主要列支項目包括：審薦小組相關作業費用67萬餘元，文具、茶點、餐飲等作業雜支費38萬餘元，以及刊登公開接受推（自）薦訊息廣告費208萬元，即高達三分之二經費係用於刊登廣告。又103年度總統府編列第12屆考試委員暨第5屆監察委員提名作業預算250萬元，較97年度編列數大幅提升，雖該府說明係參照往例作業模式規劃編列，然查所編幕僚作業經費預算中仍含刊登徵才訊息廣告費用，鑑於政府推動電子化政府已長達數十年，各級政府機關多設有專屬網站，而國內電子媒體發展快速且網路普及性已達一定程度，爰該項徵才訊息應可善用網際網路辦理而撙節開支。爰建議刪除總統府國家發展研究諮詢─國政規劃與諮詢─業務費─按日按信計資酬金500千元。

提案人：尤美女

連署人：柯建銘　　吳宜臻

十三之一、

一、總統府97年度辦理上一屆（第11屆）考試委員暨第4屆監察委員提名時僅編列預算52萬元，然實際支出經費高達313萬餘元，其中高達三分之二經費係用於刊登廣告。

二、鑑於政府財政困難，且政府推動電子化政府已長達數十年，各級政府機關多設有專屬網站，而國內電子媒體發展快速且網路普及性已達一定程度，爰該項徵才訊息允宜善用網際網路辦理為妥。

三、綜上所述，參考97年度實支金額中刊登廣告費用比例，爰提刪減103年度總統府編列「國政規劃與諮詢」中一般事務費1,666千元。

提案人：王惠美　　賴士葆　　廖正井

連署人：吳宜臻

十四、

總統府對於兩岸關係與區域發展之委辦費，編列280千元委託專家學者、研究機構、智庫或團體辦理研究，但研考會、國科會都已有編列相關的研究經費委託專家學者研究，有鑑於總統府非主責研究單位，且已有其他專業單位負責辦理，故刪除全部經費。

提案人：吳宜臻

連署人：柯建銘　　尤美女

十五、

鑒於今年國會議長或議員涉及關說之調查與究責，屬於國會自律範圍，依憲法，總統與行政院並無向國會議長或議員究責之權。馬總統公開向國會議長究責，甚至於總統府召開記者會，公開下令使其去職，已逾越憲政體制，顛倒權力制衡關係之違憲行為。又今年九月政爭爆發後，馬總統遭到各方批判，為扭轉「劣勢」，馬總統日前曾致電二家電視台高層與三家報社總編輯，影響媒體運作，爰建議刪除總統府新聞發布經費6,000千元。

提案人：尤美女　　

連署人：柯建銘　　吳宜臻　　

十六、

總統府的新聞發布應基於總統職務之相關政策的新聞發布，但是今年九月總統與總統府發言人多次在總統府召開記者會，針對立法院院長疑似關說案發表譴責與開除黨籍之聲明，明顯是用國家預算召開跟國家政策毫無相關之記者會，為避免往後國家資源被執政黨使用，造成黨國不分，故減列三分之一，並凍結三分之一，待總統府提出102年度該項業務之執行狀況並至司法及法制委員會報告後，始得動支。

提案人：吳宜臻　　

連署人：柯建銘　　尤美女　　

十七、

依中華民國總統府組織法規定，敬老事宜非總統府業務，亦非總統之職權，總統府竟編列慶賀百歲以上人瑞相關經費6,225千元。且老人福利之主管機關，在中央為衛生福利部社會及家庭署，在地方為各直轄市或縣市政府，又衛生福利部社會及家庭署每年亦對全國人瑞贈送每人3台錢之純金鎖片，可見總統府之人瑞敬老專案，顯與內政部有重疊，故減列勳章製作及敬老事宜經費之6,225千元。

提案人：吳宜臻　　

連署人：柯建銘　　尤美女　　

十八、

老人福利之主管機關，在中央為內政部，在地方為各直轄市或縣市政府，每年定期於重陽節舉辦敬老表揚活動，並致贈禮金與禮品等賀禮。且對於百歲以上之人瑞，內政部與地方政府首長及官員也會親訪祝賀，內政部每年亦對全國人瑞贈送每人3台錢之純金鎖片。惟有關敬老支出，103年度總統府預算案同樣編列622萬5,000元的敬老經費，又近年隨百歲人瑞人數屢創新高，以及大幅加碼禮品價款，導致總統府的敬老經費逐年遞增、暴增數倍，如在紀念禮品部分，往年總統府大約會控制在每人千元額度內，但從99年度起，即馬政府任內，卻加碼為每年每人致贈3,200元禮券。

查102年度致贈百歲人瑞之品項除維持金箔敬老狀外，紀念品將由禮券（3,200元）改為立體金箔畫－松齡鶴壽，相較於102年度通過之敬老事宜預算數498萬，整體支出降為341萬7千元。惟103年度預算案編列慶賀百歲以上人瑞相關經費仍高達622萬5千元，所編經費顯未隨102年度實支數降低而減編。爰建議刪除公報編印及印信勳章鑄造－勳章製作及敬老事宜之6,225千元。

提案人：尤美女　　柯建銘　　吳宜臻　　

十八之一、

一、敬老事宜非總統府業務，亦非關總統職權，且隨著社會高齡化發展，該項支出將只增不減，其中紀念禮品部分，早期大致控制在每人份千元額度內，惟自99年度起，加碼為每年每人致贈3,200元禮券，不僅混淆權責更造成資源之重複浪費。

二、依該府提供資料顯示，102年度致贈百歲人瑞之品項除維持金箔敬老狀外，紀念品將由禮券（3,200元）改為立體金箔畫─松齡鶴壽，整體支出降為3,417千元，並未動支被凍結經費部分。然查該府103年度預算案編列慶賀百歲以上人瑞相關經費仍高達622萬5千元，所編經費顯未隨102年度實支數降低而減編。

三、綜上所述，參考102年度實支金額，爰提案刪減103年度總統府編列「公報編印及印信勳章鑄造」2,808千元。

提案人：王惠美　　賴士葆　　廖正井　　

連署人：吳宜臻

十九、

國安局長蔡得勝已表示中國廣泛監聽台灣，馬總統是中國監聽的首要目標，且建議政府機關避免購買華為產品，然總統府證實其已採購六組中國華為公司所產生之行動網卡，且包括調查局、文化部、金管會、行政院、原能會等政府機關仍使用華為產品。又目前行動寬頻釋照價金不斷飆高，業者為了成本考量，勢將大幅壓低基礎設備建制成本，迫使業者大量採購中國產品，尤其4G基地台不列入19項禁止採購範圍內，而基地台成本佔全體設備成本的7成，中國製基地台費用僅為其他國家的三分之一到十分之一，目前政府機關未確實把關，國內網路安全恐門戶洞開。作為總統府諮詢單位之國家安全會議所負責之業務包括資訊安全，卻未對上述資安問題發揮監督功能，爰建議刪除國家安全會議一般行政─業務費10,000千元。

提案人：尤美女

連署人：柯建銘　　吳宜臻

十九之一、

一、國安會102年度於人事費下編列「約聘僱人員待遇」356萬5千元（不含獎金等其他項目），係依自訂之「國家安全會議聘用諮詢助理人員補充規定」，惟組織法僅明文研究員、副研究員、助理研究員及研究助理之聘用。

二、準，國安會自訂無任何法律授權之補充要點內規，以作為聘用諮詢助理之依據，顯悖於前述組織法規定，爰提案刪減103年度國家安全會議編列「一般行政」人員維持之約聘僱人員待遇3,565千元。

提案人：王惠美

連署人：賴士葆　　吳宜臻　　廖正井

二十、

「電子化/網路化政府」推動至今已逾10年，各機關均已設置專屬網站，惟獨國安會以「國家安全議題均涉及機密，並與民眾權利義務之直接關聯較小」為由，迄今未建置網站，也僅將預算、決算公布於總統府的官網。依據政府資訊公開法第18條第1項第1款只規定：「經依法核定為國家機密或其他法律、法規命令規定應秘密事項或限制、禁止公開者」才不予公開資訊，然國安議題並非限制範圍，顯見國安會未公布相關資訊，有違政府公開資訊法之規定，故凍結資訊服務費五分之一，待國安會提出資訊公開計畫並至司法及法制委員會報告後，始得動支。

提案人：吳宜臻

連署人：柯建銘　　尤美女

二十一、

政府資訊公開法明文規定所有資訊均應公開，供所有人民參閱理解政府之行政。國安會身為總統府之幕僚機關，以國家之經費進行國家政策相關研究，於國安機密無涉之事項，自應上網公開。國安會至今未建置專屬網站，顯有違法之虞。鑑於其資訊處理顯有失當，爰建請刪除國家安全會議103年度之資訊服務費1,637千元。

提案人：尤美女

連署人：柯建銘　　吳宜臻

二十二、

「電子化/網路化政府」推動至今已逾10年，各機關均已設置專屬網站，惟獨國安會以「國家安全議題均涉及機密，並與民眾權利義務之直接關聯較小」為由，迄今未建置網站。又國安會於國家安全、外交等議題，以及參與國際學術組織等相關經費編列20,916千元，卻沒有相關成果報告公布於民，依據政府資訊公開法第18條第1項第1款只規定：「經依法核定為國家機密或其他法律、法規命令規定應秘密事項或限制、禁止公開者」才不予公開資訊，顯見國安會未公布相關資訊，有違政府公開資訊法之規定，故凍結諮詢研究業務經費三分之一，待國安會提出103年度諮詢研究之期中報告並至司法及法制委員會報告後，始得動支。

提案人：吳宜臻

連署人：柯建銘　　尤美女

二十三、

查2008年馬政府雖聲稱要將國家安全會議運作回歸制度，但於國家安全會議首任秘書長蘇起的主導下，並未如聲稱之建立權責相符的國家安全會議；相反地朝向擴大邁進，多聘任了1位諮詢委員，且2008年上任的第一波國家安全會議政策官員名單中，多達2位具有兩岸經貿專才同時進入「國安會」服務，為日後兩岸經貿談判與「經濟合作框架協議」（Economic Cooperation Framework Agreement,ECFA）預作準備。惟從ECFA之簽署到今年六月簽署的兩岸服務貿易協議，引起社會爭議越來越高，民眾擔心留在台灣的產業和勞工將越來越弱勢，台灣整體產業空洞化，及國家安全不保，顯現國家安全會議未能盡其職責。

又保密是國安人員的基本素養，但國家安全會議若過度隱密行事，對協調整合的功能恐有不利影響；國家安全會議運作若無適當對外說明，也難在民主社會爭取贊同，益發加深對其正當性之質疑。我國「國家安全會議」的會議結論，並未形成如美國之總統國家安全指裁示文件，外界自難得知，各部會除賴轉述外並無明確指導可供遵循，亦不利於後續接任「國安會」團隊經驗學習。「國家安全會議」如此，其下「高層會議」或「工作協調會議」自並無標準程序可言。爰此，建議刪除國家安全會議諮詢研究業務10,000千元。

提案人：尤美女

連署人：柯建銘　　吳宜臻

二十四、

國安會於103年度汰換副首長專用車3輛，惟依照「車輛管理手冊」第18點第1項，公務車輛除機關正副首長專用車輛外，其他車輛應集中調派，國安會目前除正副秘書長外，對諮詢委員均配有專屬座車及司機，於法未合；縱使允對正副秘書長與諮詢委員皆配專車，但原已配置有7輛專車，購置3輛顯已超過所需；又，縱得以購置，本年度之編列竟將公務轎車以副首長座車名義進行汰換，而汰換後又以公務轎車留用，顯有違法添購車輛，於政府財務困難之際仍豪擲浪費，爰建請刪除國家安全會議103年度編列之運輸設備費1,980千元。

提案人：尤美女

連署人：柯建銘　　吳宜臻

二十五、

國史館每年印製發行數以萬冊之出版品，惟幾近半數以「贈送」方式處理，實際銷售數量反較偏低，且截至102年8月為止，出版品仍有8萬5千2百零2冊庫存，故凍結國史編纂經費五分之一，待國史館提出改善計畫並至司法及法制委員會報告，始得動支。

	國史館98年度─102年8月間出版品之發行及銷售情形：

	年度
	印製發行數量（冊）
	贈送冊數（冊）
	銷售冊數（冊）

	98年
	39,093
	17,870
	10,387

	99年
	27,747
	11,800
	12,327

	100年
	32,700
	13,532
	14,044

	101年
	18,790
	13,746
	14,226

	102年1-8月
	10,250
	6,801
	7,214


提案人：吳宜臻

連署人：柯建銘　　尤美女

二十五之一、

一、查國史館96年至102年8月底，各種出版品之印製發行量合計達19萬7千餘冊，同期間之銷售數量則僅合計7萬5千餘冊，銷售金額僅1,841萬餘元，按國史館出版品之銷售情形，相對於所發行印製數量而言，顯有印製過量之實。

二、政府出版品係政府編列預算所印製發行，對外銷售應為主要，收入並須納歸歲入，倘任由機關濫訂內規慨然分送，恐損及國庫，然國史館因印製過量，每年贈送之出版品為數頗鉅，96年至102年8月止之贈送數量共9萬9,165冊，幾達同期間印製發行量之半數，更遠超過同期間之銷售數量，爰提案刪減103年度國史館編列「國史編纂」計畫預算2,000千元，科目可自行調整。

提案人：王惠美　　賴士葆　　廖正井

連署人：吳宜臻

A、主決議：

依據國家安全會組織法第9條規定：「國家安全會議置諮詢委員5人至7人，由總統特聘之。」故諮詢委員會是有給職或無給職，法律並無明文規定，但國安會卻參照部長級薪酬，實欠缺法律依據。又內政委員會曾邀請國安會備詢，但國安會以其為總統的幕僚單位為由，不必出席備詢。顯見，國安會的組織定位相當模糊，到底是機關還是幕僚，國家安全會組織法都沒有明文規定，爰此，國安會應於三個月內研議國家安全會組織法修法草案，並提交立法院。

提案人：吳宜臻

連署人：柯建銘　　尤美女

B、

今年是開羅會議70周年，相關文獻對台灣之歷史發展相當重要；惟台灣氣候潮濕，文獻典籍保存不易。在資訊發達的今日，電子書籍不僅兼顧保存典籍與減少紙張浪費，更可有效促進資訊之流通、降低資源浪費。爰建請國史館，可參考美國數位化資料之線上呈現模式與德國的「文獻文化資產保存聯盟」，建立全面化整合之專業檔案文獻網，並針對國史館發行之出版文物盡速會同相關單位共同研擬將重要之國史典籍文物數位化或發行電子書之計畫，以供民眾使用，俾利文獻典籍之流通與推廣。

提案人：潘維剛

連署人：王惠美　　謝國樑　　廖正井　　呂學樟

主席：另外新收一項主決議。

主決議：

針對本會今日排定審查103年度總統府及所屬預算案，總統府副秘書長蕭旭岑未有正當理由卻拒不列席備，對職司局處的預算亦未詳加說明溝通，明顯藐視國會，特予以譴責。

提案人：柯建銘　　吳宜臻　　尤美女

主席：報告委員會，歲入的部分無提案，請問各位，對歲入部分均照列有無異議？（無）無異議，通過。現在進行歲出部分，歲出部分的提案均已宣讀完畢，現在針對歲出部分之提案進行處理，在進行處理之前先休息10分鐘，各單位先跟委員溝通一下，請利用這10分鐘的時間進行溝通。

謝委員國樑：（在席位上）休息5分鐘啦！

主席：休息5分鐘。

休息
繼續開會
主席：現在繼續開會。

處理第一案。本案針對總統府「一般行政」項下「人員維持─人事費─獎金」的部分，主張刪除三分之一。

賴委員士葆：（在席位上）太多了。不要啦！

廖委員正井：（在席位上）這個應該跟以前的標準一樣。尤委員，本案有關獎金的部分跟過去陳水扁總統任內的這部分相比，並沒有提高。本案就不通過，好不好？

尤委員美女：（在席位上）我們要考量目前國家的財政啊！

賴委員士葆：（在席位上）他們這部分並沒有增加。

尤委員美女：（在席位上）可以稍微酌減啊！

主席：不要啦！這部分並沒有增加，而且，總統府的預算已經很少了。

廖委員正井：（在席位上）你這裡是刪勤務人員的獎金，勤務人員已經夠辛苦了。

尤委員美女：（在席位上）你知道他們的獎金有多高嗎？

廖委員正井：（在席位上）哪有多高？

尤委員美女：（在席位上）他們三節的獎金……

廖委員正井：（在席位上）冒生命危險，你要嗎？

尤委員美女：（在席位上）他們有什麼生命危險？難道軍人就沒有生命危險？

主席：安全人員特別是值警衛勤務的，獎金要給人家。

尤委員美女：（在席位上）他們一個節的獎金就是六萬元或八萬元。

賴委員士葆：（在席位上）沒有啦！哪有這麼好賺？一節六萬元、八萬元，去哪裡找？

主席：勤務獎金要給他們。

廖委員正井：（在席位上）我們不通過，好不好？

尤委員美女：（在席位上）勤務獎金的部分，我唸給你聽。

賴委員士葆：（在席位上）勤務獎金一節給六萬元或八萬元，真是這樣嗎？請秘書長說明一下。

主席：請總統府楊秘書長說明。

楊秘書長進添：主席、各位委員。勤務獎金是我們工作同仁隨侍總統，無論是跟總統出國或到外國訪問，經常是24小時服勤，他們這種獎金跟其他例如保六警察的勤務獎金完全一樣。而且，這是根據行政院85年8月所核備的一個獎金，並沒有增加。

賴委員士葆：（在席位上）這勤務獎金每人大概發多少錢？

楊秘書長進添：據我所知，它只是象徵性的，不太多。

賴委員士葆：（在席位上）每個人平均一年大概多少？

楊秘書長進添：一年兩千一百多萬元吧。

賴委員士葆：（在席位上）我是問，每個人平均一年拿多少錢？

楊秘書長進添：他們人數很多。

廖委員正井：（在席位上）這要看時數。看他勤務的時數等等，這不一定的啦。

尤委員美女：（在席位上）它沒有看時數。它是勤務獎金，就只有給三節。然後，最低階的下士獎金是中秋節21,000元、春節28,000元、端午節21,000元。最高階的中將中秋節66,000元、春節88,000元、端午節66,000元。所以，就是從21,000元到88,000元嘛！

楊秘書長進添：這部分獎金的發給對象主要都是中低階者，因為中將只有一位。

尤委員美女：（在席位上）好，那我們說中校好了。中校的三節獎金是中秋節51,000元、春節68,000元、端午節51,000元。

賴委員士葆：（在席位上）這個獎金發給的標準是什麼？

楊秘書長進添：它是根據行政院核定的……

賴委員士葆：（在席位上）這是行政院核定的，這也是規定的……

尤委員美女：（在席位上）當然現在根據的都是行政命令啊！但是，依照大法官會議釋字第二九九號解釋，所有這些都是對人民納稅的負擔，應該要用法律規定。事實上，在我們國家對於這些待遇和報酬，一直都是用行政命令處理，這個本身就是違法。我不是要剝削他們的獎金，只是認為要合理、合情。當然，他們沒有加班費這一點確實要考量。所以，這部分是不是應該要酌減？

賴委員士葆：（在席位上）對。尤委員，今年已經來不及修改，就這樣定了，好不好？我們明年再作一個決議，叫他們檢討，同時把它法制化。用這種方式，也算是釜底抽薪。今年就照這樣子吧！沒關係，我們就針對這部分提個決議。

主席：好不好？

尤委員美女：（在席位上）今年酌減一下嘛。

主席：不要啦！因為這個應該要給人家。

尤委員美女：（在席位上）然後，再法制化。因為這個已經行之多年了嘛！

楊秘書長進添：這跟其他從事同樣勤務的……

賴委員士葆：（在席位上）他們並沒有加班費，這等於是加班費，所以，這部分的獎金應該還好。

尤委員美女：（在席位上）不過，這是只有特勤人員才有，其他從事勤務的人員卻沒有。

賴委員士葆：（在席位上）現在鞋子滿天飛，總是要……

尤委員美女：（在席位上）若鞋子滿天飛，那是總統應該出來跟人民溝通，然後把這些……

賴委員士葆：（在席位上）旁邊的人從事的工作相較於其他人員，危險性確實很高。

主席：就給他們吧！

廖委員正井：（在席位上）我跟你講，你用20萬元請我當他的侍衛長，我都不要做。就像你剛剛講的，早上要比總統早起，晚上要比他晚睡。

楊秘書長進添：那個壓力之大，真的是很辛苦。

廖委員正井：（在席位上）真是夠可憐啊！甚至可能會爆肝！

賴委員士葆：（在席位上）就用決議來取代，好不好？

主席：你要讓它法制化的話……

賴委員士葆：（在席位上）另外提決議案。現在先讓它通過，好不好？

主席：先這樣。好不好？

尤委員美女：（在席位上）那就附帶一個主決議，要求它明年提出它的法制化……

賴委員士葆：（在席位上）對啦！提出法制化。

主席：我們寫一個決議，好不好？就是研究勤務獎金法制化這樣一個方式，因為……

楊秘書長進添：副侍衛長坐在尤委員的旁邊。副侍衛長，你準備一下。

主席：好，謝謝。

處理第二案。本案主張刪除總統府及所屬之「人員維持─人事費─其他給與─休假補助之國民旅遊卡」經費。

廖委員正井：（在席位上）通案辦理。昨天已經通過了。

主席：本案不予通過。

尤委員美女：（在席位上）保留。

廖委員正井：（在席位上）不，昨天都已經通過了……

尤委員美女：（在席位上）就保留到院會去整個……

廖委員正井：（在席位上）沒有，昨天都已經通過了啊。

賴委員士葆：（在席位上）院會處理就是統一處理，沒關係，還是cover得到，跑不掉啦！你放心！如果院會統一處理，我們就統一處理了嘛！比方說，全部砍多少，就砍多少。這個不用保留了啦！

廖委員正井：（在席位上）不要浪費時間了。

主席：處理第三案。本案針對總統府「一般行政」項下「基本行政工作維持」費，主張減列60,000千元。

尤委員美女：（在席位上）其實他們每年都有編列這些費用，而且，它既然是續編的，為何未用續編的方式處理？

主席：請總統府楊秘書長說明。

楊秘書長進添：主席、各位委員。這裡面最重要的一項就是有關警衛安全防護系統的汰換，這一部分已經超過10年了，而且，它的功能與效率速度都已經跟不上目前已有的設備。所以，它確實需要汰換。再者，因為它是整個埋在地下，必須要挖掘起來再施做，工程費很高。這個系統已經超過10年了，現在如果不花錢做，最後還是必須要汰換的。所以，請委員能夠瞭解，不要刪減。

廖委員正井：（在席位上）好，就不要刪吧。

賴委員士葆：（在席位上）這麼多的錢，我看就刪個50萬元吧。

尤委員美女：（在席位上）是不是主計處要表示一下意見？

主席：那就刪50萬元，是不是？

尤委員美女：（在席位上）不，它是屬於繼續性的經費，卻不是用繼續性經費的方式表達。

主席：刪50萬元好了，它已經10年了，汰舊換新也……

廖委員正井：（在席位上）陳處長解釋一下。

主席：請總統府主計處陳處長說明。

陳處長雪懷：主席、各位委員。有關警衛安全防護系統這部分，有很多見仁見智的看法。有些人說它是繼續性經費，實際上所謂繼續性經費，是一次招標、分年編列。但是，我們並非這樣，我們是逐年招標、逐年編列。所以，跟繼續性經費有一些些差異。

主席：應該算是延續性的經費，是不是？

這部分就刪50萬元。可以嗎？

尤委員美女：（在席位上）太少了。昨天我們刪比較少，你們都說這麼小家子氣。今天是6千萬元的東西，你們卻只刪50萬元。拜託！不要這樣！

廖委員正井：（在席位上）我反對刪減。我認為這個汰換經費有需要。

主席：刪50萬元，已經使用10年，也該換了。

尤委員美女：（在席位上）你少放水。

廖委員正井：（在席位上）我不是放水。

主席：本案就刪50萬元。

處理第四案。本案針對總統府「一般行政」項下「人員維持─人事費─加班值班費」，主張刪減1,500千元。要不要說明？

廖委員正井：（在席位上）不要。

尤委員美女：（在席位上）他們的加班費一直在增加啊！

主席：請總統府楊秘書長說明。

楊秘書長進添：主席、各位委員。這部分是確實有需要的。因為我們的工友、司機人數是減少的，但他們的工作量並未減少，加上這段期間以來有很多慶典活動、典禮，使他們的工作量增加不少。你們其實是超時工作，常常必須在晚間甚至週末假日加班，這些費用因此要加倍給付。所以，這個費用增加，是因為他們的工作量增加。這部分請委員能夠瞭解。

主席：本案不予通過。

處理第五案。本案針對總統府「一般行政」項下「基本行政工作維持之教育訓練費」，主張減列1,171千元。

請謝委員國樑發言。

謝委員國樑：主席、各位列席官員、各位同仁。請問秘書長和執行此一教育訓練的人員，這部分的錢到底花在什麼地方？秘書長，你們今年進修的預算是多少？是怎麼樣做進修？以我的辦公室來講，每位同仁如果可以的話都有在進修，包括我本人在內。我覺得，進修是好事。但是，你……

主席：我們立法院有沒有編預算給你們？

謝委員國樑：之前有。但是……

主席：後來被刪掉了？

謝委員國樑：我之前領過，但後來不敢再領。「9A」之後，就不敢再領了。

廖委員正井：（在席位上）他有好爸爸，爸爸給他錢。

謝委員國樑：可是，我唸書很認真。

廖委員正井：（在席位上）他爸爸一個月給他100萬元。

主席：是嗎？

謝委員國樑：經營地方一個月要花好幾十萬元。

主席：請總統府楊秘書長說明。

楊秘書長進添：主席、各位委員。這項經費我們編列了851千元，並不是很多，主要是用在幾個方面……

謝委員國樑：有沒有哪位知道有關人員訓練的部分？說明一下，我們就會比較清楚。我不贊成教育訓練費的刪減，因為我希望大家能夠進修。但是，究竟唸什麼書、進修什麼，還是應該跟大家說明一下。

主席：請總統府人事處李處長說明。

李處長民實：主席、各位委員。我們這個費用大概分兩個部分，一個部分是文職人員的訓練費用，另一個部分是軍職侍警衛人員的訓練費用。我們文職人員的部分大概編了85萬元，分為兩個大的部分，一個部分是配合政府的政令宣導以及一些法定上必須要辦理的訓練，例如：環境教育的訓練、性別主流化訓練、公務倫理的訓練以及消防、採購、資訊等方面的專業訓練。

謝委員國樑：秘書長，我支持教育訓練不要刪，但是，我覺得，那個項目聽起來有點特別，應該進修在真正能夠讓工作能力提升的項目。這個很重要！

主席：本案不予通過。

廖委員正井：（在席位上）好。

尤委員美女：（在席位上）我不曉得他們是什麼樣的人員要去受訓啊！

主席：一個是文職公務人員的教育訓練，包括內部的環境教育……

尤委員美女：（在席位上）不是啊！我要問的是，總統府有什麼樣的人員需要訓練？

主席：還有性別平等的訓練，你最喜歡的。

尤委員美女：（在席位上）沒有啊！那也不需要用到117萬啊！

賴委員士葆：（在席位上）要啦！

主席：一個是文職的教育訓練，還有一個是軍職人員的教育訓練。他們應該有不少人，分為兩類。

處理第六案。本案主張刪減「總統及副總統保健醫療費用」280千元。

總統及副總統的健檢費用每年都一樣，過去阿扁花得更多。

尤委員美女：（在席位上）阿扁是卸任以後才花的，他在任內並沒有花。

主席：在判刑確定之前，他還是一樣享受那個福利喲。

廖委員正井：（在席位上）政府財政狀況不好，卸任總統及副總統的這部分費用刪掉。

主席：現在雖然已是判刑確定之後了，他還是享受著這樣的福利。

尤委員美女：（在席位上）這個是健檢，阿扁是生病，兩者不一樣。這是「保健醫療」吶！根據我們的瞭解，健檢再怎麼貴，都頂多只要1萬4千元，他們卻要35萬元。

主席：這是包括總統及副總統。就照往例嘛！

廖委員正井：（在席位上）總統副總統禮遇條例裡面有規定，照規定就好了啊！

主席：你們有增加嗎？

楊秘書長進添：（在席位上）沒有增加。

廖委員正井：（在席位上）對啊！照禮遇條例規定的嘛！本案就不予通過吧！

主席：本案不予通過。

處理第七案。本案主張刪除總統府「一般行政」項下「資訊行政工作維持─設備及投資」經費5,000千元。

尤委員美女：（在席位上）剛才王惠美委員以及其他委員都針對他們去買「華為」的東西提出質詢，這樣的行為嚴重影響國安。

主席：陸副秘書長有作說明了嗎？

陸副秘書長小榮：（在席位上）其實早上秘書長有解釋過，不是去買，那個是中華電信提供免費的網卡，它是「華為」的。現在已經沒有用了。

廖委員正井：（在席位上）不予通過啦！

主席：好。本案不予通過。

處理第八案。

尤委員美女：（在席位上）主席，你全部都不通過，我們就直接包裹出去，不用一案一案地審了。對不對？每一個都這樣放水。

主席：已經有刪了50萬元。我們繼續再看，如果是必須要刪的，我們就刪。

尤委員美女：（在席位上）立法院的面子就只有值50萬元？

主席：不會啦！

處理第八案。本案主張刪除總統府「一般行政」項下「警衛行政工作維持─一般事務費」3,909千元。

賴委員士葆：（在席位上）這個部分刪一下。

廖委員正井：（在席位上）那就刪30萬元。

主席：這部分預算刪減30萬元。

處理第九案。本案主張刪除國務機要費10,000千元。

總統府怎麼會如此的笨？以前陳水扁總統任內每年的國務機要費都是編列50,000千元，而且，執行率都是100%。你們卻自動減20,000千元，只編列30,000千元。

廖委員正井：（在席位上）不通過。

尤委員美女：（在席位上）這最主要是總統自己在民國98年跟國際的透明組織說，他會把國務機要費透明化，而且，他要上網公告。但是，到目前為止已經4年過去了，他沒有一筆國務機要費有透明、有公告。如果這個部分不刪，至少要凍結啊！

賴委員士葆：（在席位上）這應該說明一下。

主席：請總統府楊秘書長說明。

楊秘書長進添：主席、各位委員。事實上，剛剛尤委員所提的這一點，我們曾經多次作澄清說明。民國98年5月22日總統接見臺灣透明組織代表座談會裡面，討論的議題是有關廉政司法改革和政府資訊透明，整個談話過程之中並沒有說總統要公布他的國務機要費細目。不過，我在這裡可以作一個補充：馬總統上任以來，他國務機要費的使用都有報到審計部，細目也都送到該部。所以，這一部分大家可以放心。對於這一部分，他是非常嚴謹的。而且，去年他也主動地把原編列的40,000千元，減為30,000千元。今年我們仍維持30,000千元，並沒有再增加。

尤委員美女：（在席位上）報到審計部之後，審計部有沒有就這部分作公告？

楊秘書長進添：那一部分應該是機密的，審計部沒有公布。

尤委員美女：（在席位上）為什麼是機密？我們所有的財產都要公告，國務機要費是公務支出，怎麼會是機密呢？

主席：我跟各位委員說明一下。請看總統府預算書裡面的國務機要費，第一，它的使用人是總統，第二，它的金額過去都是50,000千元，這次只編列30,000千元。陳雪懷，你真的要打屁股，竟然編得這麼少。第三，它是有使用科目的，包括政經訪視、軍事訪視、犒賞等等。其實，這部分的細目都是很清楚的。關於這部分，我還一直要求他們編列50,000千元，然後，我們再來刪嘛。結果他們竟然直接編列30,000千元！我說他們笨的原因就在這裡。所以，這個部分就給他們了，好不好？

賴委員士葆：（在席位上）好。

尤委員美女：（在席位上）至少凍結五分之一嘛！

主席：不要啦！國務機要費凍結沒什麼意思啦！

尤委員美女：（在席位上）它要公開、透明啊！他嘴巴在那裡批評陳水扁，說陳水扁不公開、透明，他自己還不是一樣。他不是一直批評陳水扁的國務機要費不公開、透明？他自己還不是一樣？

主席：陳水扁的國務機要費，尤其軍事訪視這部分，他到部隊巡視的時候，照理講，應該會給一份加菜金、一個紅包，為什麼有一年我們刪他20,000千元？就是因為他去部隊訪視的時候，給了他們紅包說是加菜金，但裡面卻空的；不僅沒有實際給人家加菜金，反而還叫該部隊從預算當中自行勻支。對於這一點，我們深深不以為然。當時我也是在司法委員會，就刪減了20,000千元。是為了那件事情刪的，其他的全部都沒有刪減。

處理第十案。本案主張刪除總統府「國家發展研究諮詢」項下「國政規劃與諮詢─業務費─一般事務費」1,500千元。

尤委員美女：（在席位上）這裡主要是說它要做考試委員及監察委員的提名作業，其實它最主要的費用都是拿去登廣告。政府實施電子化迄今已超過10年，而且，也都已經有專屬網站了。其實這個部分政府只要發出公文向所有的民間團體廣為推薦就可以了，你們為什麼還需要花幾百萬元在報紙上刊登廣告？所以，我們覺得，這個廣告費是可以刪除的。

主席：尤委員，你也被提名過監察委員。

尤委員美女：（在席位上）這是兩回事啊！對不對？我被提名跟他們登廣告是兩回事。

廖委員正井：（在席位上）它已經比上一屆的費用少了啊！

主席：少了58萬元。好吧！這部分的預算就給他們，因為明年監察委員和考試委員確實要做提名的動作了。

廖委員正井：（在席位上）但是，我們卸任的立法委員請總統多支持。

主席：本案不通過。

處理第十一案。本案針對總統府「國家發展研究及諮詢」項下「國政規劃與諮詢之委辦費」，主張全數刪除。

尤委員美女：（在席位上）因為它這裡面寫說，他們委託專家、學者、研究機構、智庫團體辦理研究。可是，研考會和國科會都已經編列相關的研究經費了，他們為什麼還要再去辦？再者，第一，總統府自己已有諮詢委員，這些諮詢委員本來就要做一些讓總統諮詢的工作。第二，所有諮詢委員無法做的其他……

主席：諮詢委員是在國安會裡面。

尤委員美女：（在席位上）國安會所作的諮詢報告就是要給總統的啊！

賴委員士葆：（在席位上）這個部分請秘書長說明一下。

主席：這個部分刪減20萬元，可以嗎？

請總統府楊秘書長說明。

楊秘書長進添：主席、各位委員。總統作為國家元首，他對於國政的規劃有他的高度，需要經常就相關的議題舉辦各種研討會或專案研究，邀請學者、專家或其他企業界領袖來作為諮詢的對象。今年到目前為止已經有8項委託的研究案，而且，都是奉總統或副總統的指示辦理。辦理的這個計畫內容是跟元首的治國理念委請學者、專家研究這種意旨相符。所以，這部分如果一定要刪減，能否減10萬元就好？我們瞭解各位委員的用心，請酌減10萬元。

廖委員正井：（在席位上）那就酌減10萬元。

主席：本案減列10萬元。

尤委員美女：（在席位上）我們真的非常小家子氣。

主席：因為總統府的預算不是很多。跟各位委員報告，我們今天審查的都是預算很少的機關，比方說：國安會，只有207,000千元。連司法院法扶基金會的預算都有十億多元。

現在處理第十二案。本案主張刪除總統府「國家發展研究及諮詢」項下「兩岸關係及區域發展」400千元。

廖委員正井：（在席位上）兩岸關係現在很重要。這部分不要動了。

主席：本案不通過。

處理第十三案。本案主張刪除總統府「國家發展研究諮詢」項下「國政規劃與諮詢─業務費─按日按件計資酬金」500千元。

尤委員美女：（在席位上）這個就跟剛剛那個部分一樣，它除了那個花了484萬元之外，這裡又花了170萬元。

賴委員士葆：（在席位上）尤委員，這個是辛苦的血汗錢，出席一次好像領2,000元。是嗎？

主席：出席一次領多少錢？

尤委員美女：（在席位上）我不是要刪那個，我是主張刪廣告費。出席的人那麼辛苦，開會一整天才2,000元，廣告費卻花幾百萬元。廣告費編列了2,500千元，根本是圖利媒體。

主席：針對第十三案及第十三之一案，請總統府楊秘書長說明。

楊秘書長進添：主席、各位委員。因為明年馬上就要進行第十二屆考試委員及第五屆監察委員之提名作業，這一部分我們會廣用各種媒體，包括電子媒體、平面媒體、總統府記者會等等，其實目的是在廣求各界人才，而且，可以自薦，讓這個資訊能夠廣為周知。事實上，有關廣告的費用，已經比6年前減列了580千元，只有1,500千元。這部分我們剛剛已經說明過了，希望能照列，不要刪減。

廖委員正井：（在席位上）好啦！

尤委員美女：（在席位上）你編的是2,500千元啊！

楊秘書長進添：2,500千元裡面還包括審監委員他們開會、審查……

尤委員美女：（在席位上）沒有，那是包括在另外的670千元內的。

楊秘書長進添：不。

尤委員美女：（在席位上）你光是廣告費就編列2,500千元。你是要登幾家報紙？登幾天？你需要有全版廣告嗎？

楊秘書長進添：廣告費是1,500千元，總數是2,500千元。

廖委員正井：（在席位上）好啦！不予通過。

主席：本案不予通過。第十三之一案亦不予通過。

處理第十四案。本案主張刪除總統府「國家發展研究及諮詢」項下「兩岸關係與區域發展之委辦費」全部經費。本案不予通過。

處理第十五案。本案主張刪除總統府新聞發布經費600萬。本案需不需要說明一下？

賴委員士葆：（在席位上）說明一下吧。

尤委員美女：（在席位上）等一下！前面還有王委員惠美所提的第十三之一案。

主席：我們剛才已併案處理了。

尤委員美女：（在席位上）王惠美委員也希望至少刪減1,666千元啊！

主席：我剛才已宣布該案不予通過。

請總統府楊秘書長說明。

楊秘書長進添：主席、各位委員。剛剛提到有關新聞發布的經費，事實上，總統府不時地要針對國內外各種議題，舉辦記者會以及跟媒體記者的聯誼活動。有時候會就重要的議題，跟國外的重要智庫或大學舉辦視訊會議。過去兩年當中已經舉辦多次這類的視訊會議，而且效果非常好。可是，這些都是需要費用的。另外，有關的這些活動都需要場地布置、交通運輸、燈光、音響以及租用相關的器材、口譯等等。此外，總統府的全球資訊網站也必須要經常更新內容及進行網站的維護，全球資訊網是很重要的新聞工作項目之一。同時，我們也會就網站影音的拍攝支付版權費用，中英文影音頻道撥放器的升級、手機版影音功能的精進等等，這些費用事實上都是需要的。作為一個國家的總統府，必須要讓國內外充分瞭解我們國家的各種發展情形以及政策等等。所以，這部分經費希望能夠維持，不刪。謝謝。

賴委員士葆：（在席位上）秘書長，現在總統府發布的訊息全都是手機版的App嗎？確定一下喔！

楊秘書長進添：都有。手機版影音功能的精進。

賴委員士葆：（在席位上）都要手機版喔。我們都用手機版喔。我覺得這個錢還不夠呢！用手機版的話，要花很多錢的。

楊秘書長進添：對，這個費用是很高的。

賴委員士葆：（在席位上）你如果不是那麼清楚，就不要亂回答。到時候我會看，因為我的手機版是每天都在用的。

楊秘書長進添：好。

賴委員士葆：（在席位上）換言之，手機版裡面可以點每天總統府發布的及時新聞，包括影音、總統講的話等等，是這樣子嗎？確定嗎？

陳主任永豐：（在席位上）影音版，只有重要的……

賴委員士葆：（在席位上）不是。全部啦！所以我才說這個錢可以不要刪，但是，我要求你們這樣做啦！當我點及時的文字版或影音版，所有總統府公布的新聞全都在App。

楊秘書長進添：這個費用很貴，你也很清楚。所以，我們逐步來完成這一項。重要的活動……

賴委員士葆：（在席位上）不能只是重要的，要全部。我們要全部，好不好？我要求你們往這個方向做……

主席：我們不能幫他們加錢啦！

賴委員士葆：（在席位上）我知道。所以我說，你們要繼續努力，以後要全部。

楊秘書長進添：明年和後年的經費……

賴委員士葆：（在席位上）對，明年再加進來。錢不夠了再加啦！

主席：那就不刪減。

賴委員士葆：（在席位上）要總統府全部的新聞發布都是包括文字版、影音版，這才符合時代潮流啦！

尤委員美女：（在席位上）他編的經費根本就沒有你所說的那些東西，他們這部分所編的經費就只有12,720千元。

賴委員士葆：（在席位上）他說有啊！

尤委員美女：（在席位上）你自己去看預算書嘛！裡面根本沒有影音版。我唸給你聽好了，「辦理記者會」10,000千元、「總統副總統出訪紀實及談話資料之印製」526千元、「充實全球資訊網內容及辦理網站宣傳」1,860千元、「國內旅遊」110千元。可見這裡面根本就沒有你所講的App啊！

賴委員士葆：（在席位上）他們說有！來，總統府的人員，你們不能唬弄我啊！人家說預算書裡面根本沒有。

主席：請總統府公共事務室陳主任說明。

陳主任永豐：主席、各位委員。我們新聞稿是沒有，但我們在總統府的網站上，重要的新聞訊息及重要的活動裡面有影音版。其他沒有，新聞稿不可能有影音版，因為新聞稿無法做到這樣。我們的新聞稿只有紙版和手機版，影音的部分還沒有辦法做到。

賴委員士葆：（在席位上）我們不要刪你這部分的預算，但是，把它加進去，這個應該做得到。

尤委員美女：（在席位上）本黨團要求本案保留，因為這部分牽涉到違憲的問題。因為總統公開向國會議長究責，然後，自己又另外致電兩家電視台、三家報社總編輯，影響媒體的運作。所以，本黨黨團堅決要求本案保留，保留到院會去。

主席：這個不要保留啦！

尤委員美女：（在席位上）這個是黨團特別要求，非保留不可。到院會去處理。

賴委員士葆：（在席位上）尤委員，我們的處理方式今天沒有辦法讓你這樣保留。但是，到院會處理時，一樣可以拿出來。屆時你們可以要求再刪，其他委員就可以提刪，黨團在那個地方就可以刪了。一樣的意思嘛！對不對？我們沒有辦法在這個時候還給他保留，我們剛才已經……

尤委員美女：（在席位上）我們以前都是保留出委員會啊！

賴委員士葆：（在席位上）這個案子我們不要保留啦！

尤委員美女：（在席位上）為什麼不能保留？

主席：這個案子主張刪減的6,000千元，幾乎占這筆預算的二分之一了，若是刪減，他們以後運作上會有困難。但是，我覺得可以寫一個主決議，要求他們加強國際記者會，積極與國外溝通，這是有必要的。國政的宣導要發揮功能，尤其公共事務室這邊有必要做好。

這部分的預算我們讓你們過，但是，作一個決議，要求你們加強與國際媒體的聯繫及國政的宣導。

賴委員士葆：（在席位上）還要加上我剛剛講的，每日新聞要包括影音版。

主席：儘量朝影音版的方向進行，好不好？

針對這個寫一個決議文，稍後，我們來簽字連署。

處理第十六案。

廖委員正井：（在席位上）本案與剛才那個案一樣。

尤委員美女：（在席位上）本案保留。

廖委員正井：（在席位上）不要保留。它跟剛剛那個案是一樣的。

尤委員美女：（在席位上）你看是要第十五案保留，還是要第十六案保留？

廖委員正井：（在席位上）剛剛那個案都沒保留了，你現在還要保留這個案？兩者根本是同一個案子嘛！

主席：這兩個是同樣的案子，是不是？

尤委員美女：（在席位上）是同樣的內容，只是一個是主張減列，一個是主張凍結三分之一。

廖委員正井：（在席位上）是啊。

主席：剛才第十五案就已經不予通過了，本案再處理就不太好了。

廖委員正井：（在席位上）對。只是兩案的提案人不一樣罷了。

尤委員美女：（在席位上）本案還是要保留。

廖委員正井：（在席位上）沒有保留啦！

主席：處理第十七案。本案主張總統府「公報編列及印信勳章鑄造」項下「勳章製作及敬老事宜」經費減列6,225千元。

廖委員正井：（在席位上）我父親跟我說，他要拚到100歲來領這個勳章。

主席：這不簡單耶！

賴委員士葆：（在席位上）這個部分稍微減列一下吧。減列25萬元，或者，把尾數減掉，剩下6,000千元，好不好？

主席：因為現在是老人社會，老人愈來愈多，有句俗話說：「世上常有千年樹，人間難得百歲翁。」當然，也有百歲婆。這的確是很不容易。一國的元首說要送一百歲高壽者這樣的禮物，其實，我覺得送那個都太寒酸了，應該要送好一點的東西。如果你、我將來活到一百歲的時候，總統送我們，我們會很高興。如果送很寒酸的東西，還不如不送，我們還不一定接受。我覺得，這是對老人家的一種尊重，也是我們國家傳統的孝道或敬老尊賢的一個方式。所以，這個一定要給他們。坦白講，我覺得這部分的預算還編得太少了一點。

廖委員正井：（在席位上）一個老人家你們給他多少錢？

尤委員美女：（在席位上）其實老人家最想要的是他們能夠跟總統一起合照一張相；然後，總統在相片上提字。那才是他們認為最honor的。並不是送他們一份純金鎖片，那純金鎖片薄薄的有什麼用？他們最希望的是，能夠見到總統，跟總統合照一張相，然後，總統在照片上提字。這才是他們人生裡面最感光榮的事啊！對不對？連面都不能見到，只是寄上一個3錢重的金鎖片給他，幹什麼？

廖委員正井：（在席位上）這要檢討。以後應該要邀請百歲老人到總統府去與總統會面。

主席：將來可以在方式上作若干調整。這個部分的預算還是照列。

賴委員士葆：（在席位上）主席，因為本院預算中心針對這一項表示有些其他單位都已在做了，所以，權衡之下，我覺得，我們把這部分預算的尾數砍個20萬元左右，好不好？

主席：別的單位不是給100歲老人，像內政部這些社福單位或地方政府，活到100歲以上的才有，對不對？

楊秘書長進添：（在席位上）超過100歲以上。

賴委員士葆：（在席位上）針對100歲以上就……

廖委員正井：（在席位上）我覺得，這比我的宗親會還差，我的宗親會只要是90歲以上，每人發1萬元。

尤委員美女：（在席位上）你應該說這個怎麼幫總統，這個是準備賀禮啊。

主席：本案不予通過。

處理第十八案、第十八之一案。兩案內容與第十七案一樣，均不予通過。

處理第十九案。本案主張刪除國家安全會議「一般行政」項下「業務費」10,000千元。

尤委員美女：（在席位上）一樣啊！就是因為他們去買「華為」這類中國的產品。

主席：請國安會陸副秘書長說明。

陸副秘書長小榮：主席、各位委員。國安會只負責政策方向，也就是說，我們跟行政院協調之後，議定核心的原件不能使用大陸產品。我們所說的核心原件，包括gateway閘道器、路由器等等。至於基地台能否使用，這是由NCC從技術面去決定。所以，這等於是別人作決定的事情，卻來扣我們的錢，似乎很冤枉。

主席：好吧！這個就不予刪減了。

尤委員美女：（在席位上）並非別人的事情來扣你們的錢，而是你們是國家最重要的國安把關者，現在你們沒有好好地把關，讓中國的產品在總統府裡面這樣長驅直入。為了這個部分，你們不需要自己酌減一點嗎？或者，你們覺得這個Ok，我們的國安都沒問題？
陸副秘書長小榮：那個問題其實都已經解釋了。事實上，那個不是總統府去買的，是中華電信提供的一個行動網卡。

尤委員美女：（在席位上）我們沒說是你們買的，只是說你們對於國安的把關漏洞太大。

主席：你們現在也沒有用，是吧？

尤委員美女：（在席位上）國安的把關漏洞太大了吧？

陸副秘書長小榮：我們有把關，可是，我們的人力實在非常有限。到執行面的事情，其實我們真的很難負責。

主席：國家安全還是很重要，這部分預算還不是要刪為宜。只是要特別注意一下，如果因為NCC的關係而影響到你們，我覺得，也沒有這個必要。

本案不予通過。

處理第十九之一案。關於本案，本席要先自首一下，民國92年是民進黨執政，當時應該是康寧祥任國安會秘書長，他來拜託我，他說國安會組織法修了很久一直都沒有爭取到；比如說，聘僱研究員、副研究員、助理研究員以及研究助理這部分，爭取了很久都無法成功。我告訴他說：「我主持會議是很有tempo的，明天5點半以前我們就會通過，然後，排禮拜五的院會第一案。」後來果然通過了。這個案子是當時他積極來爭取，我一方面很敬仰康寧祥秘書長，一方面也認為有這個必要。所以，這個部分確實是有需要，我們就不要再去刪減了。那時候好不容易爭取到，要通過很不容易，因為我們是在野黨，我還配合。這個部分就不要再刪除了，好不好？

尤委員美女：（在席位上）這裡有一個法制的問題，就是說，它的組織法裡面有研究員、副研究員、助理研究員以及研究助理。有這麼多的人卻把他們晾在旁邊，然後，另外再去聘用諮詢助理，然後再去給錢。我們一直在講整個國家的人事費一直居高不下，實際上，是在編制內應該要做事的人，不讓他們做事，把他們晾在那裡，反而另外從旁找一些人來做，然後，再支出費用。其實這才是我們最大的問題啊！

主席：尤委員所言頗有道理，就是說我們好不容易幫你們爭取到這麼多、職等也非常高的研究員、副研究員、助理研究員以及研究助理，為什麼你們的諮詢委員5─7人還要另外聘用諮詢助理人員？直接進用那些人就好了，不是嗎？

請國安會陸副秘書長說明。

陸副秘書長小榮：主席、各位委員。我報告兩點，第一，因為我們這些諮詢委員是一年一聘，而且，他隨時可能會離開，他離開之後，他所有的助理一定要跟著走。如果我們現在用這些編制內的人員，他們無法配合這樣的制度。第二，我們絕對沒有超支任何人事費用，我們這邊用一位諮詢助理，那邊就少用一位研究助理。而且，這個經費一定比原來用研究助理的經費更少。

主席：尤委員，陸副秘書長的說明你聽懂了嗎？他的意思是說，他們的經費勻支是在研究助理的費用裡面勻支的，因為配合諮詢委員每年一聘，他們就跟著走了。也就是說，它這個是有點動態式的。如果用編制內的人員，可能在這方面會有困難。這部分沒有很多錢，就給他們了吧。

處理第二十案。本案主張凍結「資訊服務費」五分之一，待國安會提出資訊公開計畫並至司法及法制委員會報告後，始得動支。

國安會可以資訊公開嗎？可能不太方便吧？

尤委員美女：（在席位上）不，國安會裡面有那麼多諮詢委員，諮詢委員作了那麼多的研究，而且，你們的預算也編了那麼多的研究費。依照政府資訊公開法，你們委外的研究都應該要上網公告啊！結果，現在國安會裝得好像這些也都是國家機密。事實上，國安會並非所有的東西都是機密。我們要國安會公告的只是非涉機密的東西，依照政府資訊公開法，你們應該要公告的東西，還是必須要公告，對不對？你們剛剛不是才通過好幾百萬元的委外研究費嗎？你們國安會裡面那麼多諮詢委員做了那麼多的研究，這些研究都不必公開嗎？如果你們覺得其中有一些是涉及敏感的議題，不能公開，那OK。可是，對於沒有牽涉到機密的研究，你們還是應該要公開吧？

主席：請國安會陸副秘書長說明。

陸副秘書長小榮：主席、各位委員。第一，其實不是只有我們國家是這樣，就連最民主、最先進的美國，他們的國安會也沒有設自己的網站，它是在白宮底下掛一個網頁，然後，它所公布的資訊是非常有限的。其他像英國、德國、法國等等，也幾乎都是一樣的做法。為什麼？就是因為第一，它需要公告的資訊很少；第二，它很多資訊都是具敏感性，而且與民眾之間的關係很小。第三，就是剛才講到諮詢委員他們的研究，其實我們本身是沒有編列委外研究的經費，國安會諮詢委員所作的研究都是作成決策的建議，他們作出來的建議有沒有被採納，或者採納之後有沒有作修正，都不一定，也就是說，當外界看到的時候，它可能與原來的報告不完全一致。到時候，如果這邊公告了，那邊採取的措施卻不是完全一致，是不是反而變成好像我們原來的方向是有矛盾的？所以，為什麼其他國家也不公布這些資訊？就是因為那是在決策前的一些作業，事實上，並不是很適宜公布。

主席：各位委員，因為國安會的業務性質本來就比較涉及國家安全的部分，能夠不公布就不公布啦！針對這個部分的提案，包括第二十案和第二十一案，都是一樣的。我們就不予通過，好不好？

第二十案、第二十一案均不予通過。

尤委員美女：（在席位上）國安會並非所有東西都是機密的啊！我們這裡說國家安全……

主席：行政的部分還好啦！如果是涉及國家安全者，就要儘量避免。事實上，它是幕僚單位，只是提供意見給總統作決策之參考而已。

處理第二十二案及第二十三案。第二十二案主張凍結國家安全會議「諮詢研究業務」經費三分之一，待國安會提出103年度諮詢研究之期中報告並至司法及法制委員會報告後，始得動支。第二十三案主張刪除國家安全會議「諮詢研究業務」經費10,000千元。

尤委員美女：（在席位上）吳委員的提案主張的是凍結三分之一，我的提案則是主張刪除10,000千元。因為我們現在一直在講……

主席：今天國安會秘書長沒來，他是因為開刀而請病假，我也准他假了。

針對國家安全會議「諮詢研究業務」經費，我們凍結五分之一，待國安會提出報告後，始得動支，好不好？

賴委員士葆：（在席位上）可以啦！這樣就好啦！

主席：國家安全會議「諮詢研究業務」經費凍結五分之一，待國安會至本委員會提出報告後，始得動支。換言之，第二十二案修正通過。

第二十三案不予通過。

處理第二十四案。本案主張刪除國家安全會議103年度編列之「運輸設備費」1,980千元。

請國安會陸副秘書長說明。

陸副秘書長小榮：主席、各位委員。我們編列這個經費是要換三位副秘書長包括我個人在內的公務車，因為我們三位的公務車汰換都合規定，現在的關鍵不是換我們的車，而是換下來的這幾輛車要去換那些更老舊的行政車。我們有三輛行政車的車齡是超過15年，狀況已經非常不好。所以，這部分的經費其實是確有需要。

主席：好，這部分經費就不要刪了。

第二十四案不予通過。

處理第二十五案。本案主張凍結國史館「國史編纂」經費五分之一，待國史館提出改善計畫並至司法及法制委員會報告後，始得動支。

廖委員正井：（在席位上）國史館的這部分的經費就只那麼一點錢。

主席：國史館的經費真的沒幾個錢。

廖委員正井：（在席位上）對啊！

尤委員美女：（在席位上）本案主要的用意在於要求他們提出改善計畫。

主席：請國史館呂館長說明。

呂館長芳上：主席、各位委員。國史館每年出版書的數量很多，大概有六十種以上，因此存書量會比較多。但是，基於國史館有推廣國家歷史的責任，我們有一部分書是贈送的。不過，從去年開始我們贈送書的數量已經減少，銷售的數字則已超過贈送的數字。這一部分我們還會繼續努力，也就是說，將來贈書的數字還會再降低。

另外，本館的預算金額非常低，如果說……

主席：2億元，是不是？

呂館長芳上：我們新年度的預算只有205,000千元。實際上非常少。「編纂費用」900萬元，如果再減少的話，我們連工作都會發生問題。

主席：貴館編纂的書籍有沒有送給本院的國會圖書館？

呂館長芳上：有。

主席：既然有，就一定要讓你們過嘍！

呂館長芳上：謝謝。

主席：我的意思是說你們編纂的書籍有沒有送給立法院的國會圖書館？

呂館長芳上：重要的圖書館我們都有送。

主席：既然有送，這部分的預算就照列。

本案不予通過。

因為第二十五之一案與第二十五案一樣，所以就不予通過。

賴委員士葆：（在席位上）王惠美委員提案主張刪減103年度國史館編列「國史編纂」計畫預算2,000千元。她提了那麼多案，總是讓她有一個案子能夠稍微減少一點嘛！

主席：說真的，他們這些單位都是苦哈哈的，大部分都是人事費用。審查司法院的預算時，我就同意，因為他們有些部分有點浮編。像這個，真的是一個蘿蔔一個坑，比較辛苦啦！

處理主決議A案。本席報告一下，本案倒數第二行中「研議國家安全會組織法」，請修正為「研議國家安全會議組織法」。

請國安會陸副秘書長說明。

陸副秘書長小榮：主席、各位委員。我個人有一個建議，我們現在直接去談組織法可能跳躍太快了，是不是先重新檢討一下國安會的定位？因為這是一個憲政所造成的問題。國安會是總統的諮詢機關，也就是總統的幕僚。但是，總統又不是對立法院負責，所以，會造成中間有一些扞格。

主席：的確會有問題。

陸副秘書長小榮：所以，我們是不是先針對國安會的定位作一個研究？

主席：把最後三句話改為「爰此，國安會應於三個月內研議國家安全會議之定位……」。
賴委員士葆：（在席位上）既然是研議的話，就無所謂了啦！它是定位及法制化的問題，你不要怕法制化嘛！

主席：它本來就已經法制化了。

陸副秘書長小榮：本來就已經法制化了。其實從民國82年就已經……

賴委員士葆：（在席位上）但這個是講你們自己諮詢委員領薪水的問題啊！諮詢委員領薪水的問題就有了啊！

吳委員宜臻：（在席位上）其實我贊成賴士葆委員。

賴委員士葆：（在席位上）法制化還是要啦！因為諮詢委員現在定位不明，所以，他們領薪水這件事每年都被立法院預算中心K啊！你們何必每年都被人家K呢？把這部分放進來就放進來，你們不必怕這個嘛！

吳委員宜臻：（在席位上）就去檢討啊！

賴委員士葆：（在席位上）只是檢討而已，你何必怕那個東西呢？真是好笑得不得了，講這個東西。

吳委員宜臻：（在席位上）感謝賴士葆委員。

賴委員士葆：（在席位上）副秘書長不必講那個啦！

陸副秘書長小榮：是。
賴委員士葆：（在席位上）這只是研議嘛！哪有什麼了不起？

主席：法制化已經有了啦！

吳委員宜臻：（在席位上）容我先說一下緣由，因為我曾經跟國安會副秘書長講過，其實大概在一個月前內政委員會交來一個關於國安會組織法、國安會定位的疑問，我今天早上質詢的時候也有提到。司法及法制委員會是主責組織法的嘛！該會組織法的定位不清楚，導致內政委員會、本委員會或其他委員會因為國安會定位不清楚，要要求該會備詢或說明等等，其實都很尷尬。該會組織法確實不明確，本來應該要開公聽會，或者，乾脆就叫他們先去研究，並作出一個方向，看他們要如何處理、如何回應？有沒有修法必要？他們要如何定位？都要講清楚。這樣的話，本委員會也許可以先看他們的回應，再決定要怎麼做。

主席：是不是把倒數第二行文字修正為：「國安會應於三個月內研議國家安全會議之定位……」？
賴委員士葆：（在席位上）加上「及相關法制問題」等字。
主席：本案倒數第二行起文字修正為「國安會應於三個月內研議國家安全會議之定位及相關法制問題，並提交立法院。」請問各位，有無其他意見？若無其他意見，本主決議案修正通過。

處理B案（更正版）。潘委員，原B案就沒有了，改成更正版，對不對？

潘委員維剛：（在席位上）對。

主席：本案連署人增列賴委員士葆、廖委員正井、呂委員學樟以及林委員鴻池。都是提案人，把連署人拿掉。

請問大家對B案更正版有無意見？

賴委員士葆：（在席位上）通過啦！

主席：這沒意見吧？

賴委員士葆：（在席位上）沒有意見。

尤委員美女：（在席位上）剛剛國史館的部分，他們要數位化，應該是把所有的都要數位化吧？

主席：「爰建請國史館參考美國數位化資料之線上呈現模式……」，這就是我們的建議案，好不好？

尤委員美女：（在席位上）那它不是只有開羅會議的資料，應該是所有的資料啊！

主席：尤委員，你要不要順便一起連署？

尤委員美女：（在席位上）如果只有開羅會議的，我不要連署。應該是要全部的資料都數位化才對。

主席：就是整個啊！這裡面寫得很清楚。可以嗎？還有沒有要更正？沒有的話，本案就照案通過。

另有一項主決議、譴責案，就是「針對本會今日排定審查103年度總統府及所屬預算案，總統府副秘書長蕭旭岑未有正常理由卻拒不列席備詢，對職司局處的預算亦未詳加說明溝通，明顯藐視國會，特予以譴責。」我想這個案子就不要啦！

賴委員士葆：（在席位上）不要了啦！但是可以做成決議，請主席安排適當機會邀請他來列席。

尤委員美女：（在席位上）這牽涉到我們立場的問題。

主席：其實我們司法及法制委員會每個機關都可以去，只要是與組織員額有關的，尤其是總統府，它預算及法案都是我們在審查，所以我們當然有權去考察及監督，因此，我們司法及法制委員會擇期再去總統府考察，也請秘書長率兩位副秘書長及各局處室的人來跟我們做簡報，至於我們要考察什麼內容，到時再通知你們。

尤委員美女：（在席位上）這有沒有違反體制？

主席：司法及法制委員會全國所有的部會機關都可以去考察，只要是跟組織員額等有關的。

對此，請總統府楊秘書長說明。

楊秘書長進添：主席、各位委員。我們接到貴委員會今天的開會通知，上面是寫邀請本人列席，至於我視業務需要，指派相關同仁一起列席的部分，就由本人來指派，因為我並沒有指派蕭副秘書長一起來，所以蕭副秘書長並沒有藐視國會的情形，因此，請免予譴責。

另外，方才主席所提貴委員會擇期蒞臨總統府參訪，我們都非常歡迎，在此表達歡迎之意。謝謝。

主席：基本上，這個案子就不予通過，並在此做一個決議，就是我們擇期到總統府考察，同時請秘書長率同兩位副秘書長及各局處室首長提出簡報。

賴委員士葆：（在席位上）再加一個東西，以滿足大家的需要，就是對媒體開放，他們要的就是這個，這個給了他們就會滿足，其實也不用怕，畢竟大家口才都這麼好。

主席：我們並沒有侵門踏戶，並沒有立法院攻到總統府。

所以這個譴責案就撤案。

尤委員美女：（在席位上）剛才那個也不用做成決議？

主席：不用，反正我會擇期安排到總統府考察。

現在回頭處理第一案，它法制化決議的文字寫好了嗎？另外，還有第十五案、第十六案合併的問題，其決議內容如下：

決議
為提升新聞媒體服務，請總統府應加強國際媒體聯繫及國政宣導；另為增進國人對總統治國理念之了解，請總統府研議於每日發布新聞稿時，同時並請逐年編列預算，運用手機APP功能，傳送影音版之新聞。

提案人：賴士葆　　呂學樟

連署人：潘維剛　　林鴻池

賴委員士葆：（在席位上）倒數第2行的「運用手機APP功能」改為「建置手機APP」。

主席：請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。

第一案目前的情況如何？

尤委員美女：（在席位上）第一案的人事行政總處已經發函給各個單位，要他們去陳報公務人員獎金支給辦法的相關內容，所以第一案不用做成決議。

主席：那就不做成決議。

報告委員會，歲出部分之提案已處理完畢，其餘委員提案未涉及歲出預算部分，均照列。

中華民國103年度中央政府總預算案關於總統府主管收支部分審查完竣，提報院會，院會討論前需交由黨團協商。

接下來處理102年度總統府、國安會、國史館預算凍結案。
請問各位，對各案均准予動支，提報院會有無異議？（無）無異議，通過。

本次會議到此結束。散會。

散會（16時55分）