委員會紀錄 立法院第8屆第4會期外交及國防委員會第10次全體委員會議紀錄 時　　間　中華民國102年10月31日（星期四）9時至17時44分 地　　點　紅樓301會議室 主　　席　邱委員議瑩 主席：出席委員已足法定人數，現在開會。 進行報告事項。 報　告　事　項 宣讀上次會議議事錄。 立法院第8屆第4會期外交及國防委員會第9次全體委員會議議事錄 時　　間：中華民國102年10月28日（星期一）上午9時至11時46分、下午2時40分至4時50分 地　　點：紅樓301會議室 出席委員：陳鎮湘　　陳歐珀　　蔡煌瑯　　邱議瑩　　楊應雄　　林郁方　　蕭美琴　　陳碧涵　　王進士　　陳唐山　　詹凱臣　　馬文君 　　　（出席委員12人） 列席委員：陳亭妃　　林佳龍　　廖正井　　楊麗環　　賴士葆　　羅淑蕾　　許添財　　吳秉叡　　黃昭順　　陳明文　　江啟臣　　盧秀燕　　許忠信　　李貴敏　　林德福　　李桐豪　　廖國棟　　鄭天財　　江惠貞　　呂學樟　　邱文彥　　蔣乃辛　　陳淑慧　　薛　凌　　楊瓊瓔　　孔文吉　　潘維剛　　簡東明　　邱志偉　　葉津鈴　　王惠美　　蔡其昌　　蘇清泉　　黃偉哲　　管碧玲　　黃文玲　　高金素梅　吳育昇　　徐欣瑩　　陳怡潔　　徐耀昌　　顏寬恒 　　　（列席委員42人） 列席人員： 國家安全局局長 　蔡得勝及相關人員 行政院主計總處專門委員 　鄭淑芳 主　　席：邱召集委員議瑩 專門委員：紀珠 主任秘書：劉錦章 紀　　錄：簡任秘書 趙弘靜 　　　簡任編審 黃吉祥 　　　科 長 陳淑敏 　　　專 員 陳國興 報　告　事　項 宣讀上次會議議事錄。 決定：確定。 討　論　事　項 審查103年度中央政府總預算案關於國家安全局收支部分（含公開及機密預算部分） （本次會議採報告秘密、詢答（先秘密、後公開）方式進行。國家安全局局長蔡得勝報告。委員陳鎮湘、陳歐珀、蔡煌瑯、邱議瑩、楊應雄、林郁方、蕭美琴、陳碧涵、王進士、陳唐山、詹凱臣、林佳龍、許忠信、薛凌等14人質詢，均由國家安全局局長蔡得勝及相關人員即席答復。） 決議： 壹、審查結果： 甲、公開部分 一、歲入部分： 第2款　罰款及賠償收入 第74項　國防部所屬（國家安全局部分） 第3目　賠償收入202萬3,000元，照列。 第3款　規費收入 第88項　國防部所屬（國家安全局部分） 第2目　使用規費收入，無列數。 第4款　財產收入 第87項　國防部所屬（國家安全局部分） 第1目　財產孳息14萬3,000元，照列。 第3目　廢舊物資售價19萬7,000元，照列。 第7款　其他收入 第85項　國防部所屬（國家安全局部分） 第2目　雜項收入312萬6,000元，照列。 本目有委員提修正案1案，保留，送院會處理： (一)針對第2目第2節「其他雜項收入」編列312萬6,000元，係單位首長、員工借用機關職務宿舍自其薪津扣回繳庫數。經查行政院編列員工職務宿舍使用費之收取標準每月為400元至800元，相較國立大學學生宿舍租金每月5,000元至1萬2,000元，根本是「黃金屋價，垃圾租金」，幾乎等同免費提供住屋。故建議國家安全局應提高職務宿舍「租金使用費」，「其他雜項收入」建議增列為1,000萬元。 提案人：邱議瑩　　蔡煌瑯　　陳歐珀　　蕭美琴　　陳唐山 二、歲出部分： 第9款第2項　國防部所屬（國家安全局部分）原列9億6,568萬5,000元，減列500萬元（科目自行調整），改列為9億6,068萬5,000元。 本項有委員提修正案1案，保留，送院會處理： (一)有鑑於退休人員已領取優渥之月退休金外，卻仍比照在職軍公教每年支給子女教育補助等福利，根據立法院預算中心資料，退休軍公教子女教育補助費，100年決算10億1,000多萬元，101年決算10億2,000多萬元，102年預算估計約10億3,000萬元，103年編列10億4,000多萬元，金額逐年增加。行政院人事行政總處表示，目前領取這項補助者約六成是退役軍人子女，相關支出至今仍「於法無據」，且不排富，形同鐵飯碗連吃兩代，於理不合。致國庫困窘，政府舉債度日，執意發放，無疑由政府帶頭製造社會對立，再度加深軍公教人員與一般勞工間的相對剝奪感，爰此，103年度國家安全局單位預算中「人事費」項下，有關「月退休金支領人員子女教育補助費」部分，應予全數刪除。 提案人：邱議瑩　　蔡煌瑯　　陳歐珀　　蕭美琴　　陳唐山 本項通過決議6項： (一)103年度國家安全局預算仍循往例寄列於國防部主管預算內，惟國家安全局與國防部無管轄及隸屬關係，將預算寄列於國防部有違體制。且國家安全局組織法第20條於92年1月22日修正後，已刪除預算「寄列於政府其他機關」等文字，寄列之法源早已不存在。故建議國家安全局應積極推動預算獨立編製，並於104年度起依法獨立編列單位預算。 提案人：邱議瑩　　蔡煌瑯　　蕭美琴　　陳唐山 (二)針對國家安全局自93年度起將預算區分為公開及機密兩部分編列預算，103年度公開預算人事費編列4億6,148萬1,000元，占當年度人事費預算總數比率未達20%，顯示該局主要人事費用仍編列於機密預算中。該局97年度以前將員工薪資全數編列於機密預算，98年度始將局長1人之薪資移至公開預算編列，99年度雖再將政務副局長及特種勤務指揮中心人事費移至公開預算中編列，惟2位常務副局長、主任秘書、情報及情報支援單位主管仍以機密預算編列，未以必要之最小範圍定之。且鑑於該局2位常務副局長、主任秘書，其人數為法定，且待遇編列標準並無直接涉及國家安全事項，國家安全局應將渠等人員待遇移至公開預算編列。 提案人：蔡煌瑯　　蕭美琴　　陳唐山　　邱議瑩 (三)102年6月檢察總長下令非法監聽國會議長、在野黨鞭，並證實直接監聽國會總機，另據媒體報導，過往曾監聽15位國會議員事件，一再顯見監聽遭濫用，執法單位未能謹守合法、必要原則以執行監聽任務，非法監聽他人頻傳，已對民主、人權造成傷害，故針對103年度國家安全局預算45億1,179萬9,000元，凍結2,000萬元，俟立法院外交及國防委員會實地參觀考察，再排專案報告經同意後，始得動支。 提案人：邱議瑩　　蔡煌瑯　　陳歐珀　　蕭美琴　　陳唐山 (四)有鑑於近來政治及社會人士遭監聽氾濫，甚而連立法院總機系統皆遭長期監聽，令各界人心惶惶。針對國家安全局對境外人士所研擬之「情報通訊監察法」草案，預劃自行掌控情報監聽、減少外部機構限制之舉，遭到朝野立委產生高度疑慮。然目前台灣與中國密切往來衍生一定程度之風險，國家安全局雖須強化保防與情蒐工作，惟任何監聽皆不應損害人民之秘密與隱私權利。爰建議國家安全局應儘速將「情報通訊監察法」送交立法院進行審議，並應於法條中規劃第三方監督制衡機制，以維國安、人民言論自由及隱私權。 提案人：蕭美琴　　蔡煌瑯　　邱議瑩　　陳唐山 (五)近來有司法學者發現，司法院公布情報監聽的事後通知比率竟不到五成，司法院日前竟突然無預警將高等法院暨分院所核發的監聽案件統計公告全數移除，理由是國家安全局局長利用「國家機密保護法」的掩護，來函將情報監聽全數核定為「永久保密不公開之機密」，包括相關統計數據在內。國家安全局此舉形同架空「通訊保障及監察法」保障人民受事後通知的資訊自主權，更侵害法官的行動與遷徙自由。而不分輕重將監聽案件全數核定為永久機密，更是違反比例原則與平等原則。國家安全局、司法院聯手隱瞞真相，違法亂憲，已遭法界及社會輿論強烈抨擊。故建議國家安全局收回上述機密認定違法公文，司法院應依往例，於高等法院暨分院網站公告所核發的監聽案件統計資訊，以昭公信。 提案人：邱議瑩　　蔡煌瑯　　陳歐珀　　蕭美琴　　陳唐山 (六)鑑於國家情報機關聲請之監聽與續監聽案件數，近5年內已暴增至原有三倍以上，且國安監聽之事後通知比例明顯偏低，101年度事後通知比例僅四成四，100年度事後通知比例更僅三成二。為落實憲法保障之人民秘密通訊自由，確保國安監聽作為未曾逾越「通訊保障及監察法」所規範之必要限度，建議國家安全局應於1個月內向立法院外交及國防委員會提出「國安監聽檢討報告」，針對97年至101年度，申請與核准國安監聽之案件數與線路數、線路種類統計、案件收結情況、監聽期間統計、法院准駁比例、事後通知與不通知比例、及不通知原因種類等通案統計數據，進行檢討並送交立法院外交及國防委員會。 提案人：陳歐珀　　蕭美琴　　陳唐山　　蔡煌瑯　　林佳龍 第1目　一般行政原列8億5,361萬4,000元，減列「基本行政工作維持─業務費─稅捐及規費」項下「未進用身心障礙人士差額補助費」100萬元，改列為8億5,261萬4,000元。 本目通過決議2項： (一)有鑑於「特種勤務條例」第12條第2項規定，安全維護區查驗及管制時間、距離範圍、項目之劃定，應公平合理考量人民表現自由、人身自由、居住自由與維安目的間之均衡維護，以適當之方法為之。爰要求國家安全局日後對於管制區域應嚴守規定，尊重平和表達意見之民眾，以維人民表意之自由。 提案人：蕭美琴　　蔡煌瑯　　邱議瑩　　陳唐山 (二)針對國家安全局103年度「一般行政」工作計畫預算編列8億5,361萬4,000元，係為下列3項分支計畫之經費：1.特種勤務人員維持：4億5,498萬2,000元；2.基本行政工作維持：3億6,026萬2,000元；及3.教育訓練：3,837萬元。經查該局「基本行政工作維持」分支計畫依其預算屬性設有「教育訓練」分支計畫，其所列教育訓練相關費用，允宜檢討統一編列於該「教育訓練」分支計畫。 提案人：蔡煌瑯　　蕭美琴　　邱議瑩　　陳唐山 本目另有委員提案1案，保留，送院會處理： (一)針對103年度國家安全局歲出「一般行政」項下，「人事費」之「獎金」中有關「退休人員年節慰問金」編列204萬元。經查國家安全局係以退休人員計400人，每年給予三節慰問金6,000元編列，卻未表明編列人數及情形。退休人員年節慰問金應保留給弱勢、因公成殘公職人員部分，使政府發放慰問金的意義名實相符。若為一般退休人員，均已領取優渥之月退休金，發放「年節慰問金」則於法無據，依法應該終止發放。故建議全數凍結，俟國家安全局報告相關編列情形，始得動支。 提案人：邱議瑩　　蔡煌瑯　　陳歐珀　　蕭美琴　　陳唐山 第2目　一般建築及設備1億1,207萬1,000元，照列。 本目通過決議1項： (一)針對103年度國家安全局歲出第2目第3節「其他設備」項下，「機械設備費─硬體加速運算系統建置經費」及「資訊軟硬體設備費─採購高速電腦系統及高效能週邊儲存設備」共計編列4,000萬元。經查科技情報係利用超級電腦、語言學家和善於破解密碼的數學家執行監控，蒐集與「海外目標」有關的電話通聯和電子郵件通訊。本計畫設備預期成果亦載明，將提高強化「情蒐」及「破研」能量，恐有轉作國內監聽工作之嫌，故凍結500萬元，俟立法院外交及國防委員會實地參觀考察國家安全局科技中心及監聽業務，再排專案報告經同意後，始得動支。 提案人：邱議瑩　　蔡煌瑯　　陳歐珀　　蕭美琴　　陳唐山 本項通過決議9項： (一)我國當前國家安全面對政治安定、經濟安全、國土保全、海域安全、社會秩序、環境生態及人民生活等議題的相關威脅，如「開放移民政策」、「人口少子化」、「人才外流」、「米糧、食油危機」等。爰此，建請國家安全局設立「國家安全危機小組」，持續透過情蒐指導及相關會報機制，統合指導，協調國安團隊發覺潛存問題與衍生安全顧慮，即時提供政府相關部會作為施政規劃參考，發揮情報支援決策效能。 提案人：詹凱臣　　王進士　　陳碧涵 連署人：陳鎮湘 (二)鑒於軍方共諜案頻傳，諸如陸軍少將羅賢哲、特勤退役軍官陳蜀龍、海軍退役軍官錢經國等，其情節均極嚴重，顯示政府內部人員漸有心防瓦解之現象，殊值正視。據悉，不僅軍方內部潛藏共諜危機，台商、台生及退役將領亦被中國列為吸收重點，試圖藉由各種管道獲取台灣情資。對此，國家安全局就國家安全情報負統合指導、協調、支援之責，並得遂行情報監聽，自應掌握相關情資，並研擬具體防範措施。惟查我方被滲透之情形，顯示政府人員涉入共諜案似無減緩趨勢，國家安全局實應採行積極作為，防範政府情資續遭竊取。立法院基於維護國家安全及監督需要，爰依「國家情報工作，應受立法院監督」之法定權責，要求國家安全局就下列事項以秘密會議向立法院外交及國防委員會報告： 1.國家安全局對外國勢力、境外敵對勢力或其工作人員在境內、境外及跨境之通訊監察情形，及其危害我國安全之具體事實。 2.國家安全局掌握政府內部人員（包括立法院及各級民意機關）為外國勢力、境外敵對勢力蒐集情資之情形及人數。 3.國家安全局對政府內部人員涉有共諜嫌疑者之防範作為及預警機制（如何避免彼等持續洩漏政府情資）。 提案人：陳唐山 連署人：蔡煌瑯　　蕭美琴　　陳歐珀　　邱議瑩 (三)針對越南、菲律賓等國家對我國所屬南海島礁海域之威脅日益嚴重，建請國家安全局應透過科技設備與人員情蒐，以整合相關情資蒐報與研析作為，俾利加強掌握上述兩國之政策、動態等最新狀況，並應適時將重要情資提供總統及政府相關單位決策參考。 提案人：陳鎮湘　　詹凱臣　　楊應雄 (四)鑒於社會各界對於服務貿易協議有衝擊國家安全之疑慮，然政府至今所公布較完整的服務貿易協議評估報告，僅限於經濟層面。故要求國家安全局應會同相關單位，針對開放攸關國家安全的服務業（如通訊服務業、營造及相關工程服務業、運輸服務業等）對國家安全的影響，以及中國透過各種服務業來臺後，對於社會、政治層面可能衍生之安全風險問題，進行一次全面、完整的評估，並向立法院外交及國防委員會報告。 提案人：邱議瑩　　蔡煌瑯　　蕭美琴　　陳唐山 (五)鑒於國家通訊傳播委員會正辦理4G行動寬頻釋照作業，傳出中國華為企圖進軍台灣4G設備。因美國、加拿大、澳洲、印度等國對於中國電信設備多有禁止或限制，我國應採取比各國更加嚴格之標準。故要求國家安全局應會同相關單位，研擬禁止4G電信業者採購中國廠商網路設備之規範。 提案人：邱議瑩　　蔡煌瑯　　蕭美琴　　陳唐山 (六)針對近期總統公開行程所到之處，頻頻發生特定民眾滋事、丟鞋案件、國家安全局特勤中心負責總統維安工作，應加強處置作為及運用各項特勤裝備與器材，確保國家元首安全；此外，為避免未來衍生嚴重之維安事件。建請國家安全局應於相關治安會議協同各國安單位暨協調檢調機關，妥採移送法辦之相關應處作為，以達嚇阻效果，杜絕脫序行為及不當風氣。 提案人：陳鎮湘　　詹凱臣　　楊應雄 (七)針對所訂「特勤人員職務輪調及回任辦法」，未依「特種勤務條例」規定之意旨，周妥建立特勤人員職務輪調制度，有欠允當。有關職務輪調制度方面之規定甚少，且所規範輪調對象僅限於納編侍衛編組中之特勤人員，顯未依「特種勤務條例」規定之意旨，周妥建立全體特勤人員之職務輪調制度，有欠允當，宜妥予檢討修正。 提案人：蔡煌瑯　　蕭美琴　　邱議瑩　　陳唐山 (八)為利執行特種勤務，國家安全局當盡督導之責，於平時加強該等人員之體能訓練與技能嫻熟之維持，俾進一步提升每年鑑測之合格率。 提案人：詹凱臣　　王進士　　陳碧涵　　邱議瑩　　蔡煌瑯　　蕭美琴　　陳唐山　　陳歐珀 連署人：陳鎮湘 (九)有鑑於美國國防部於101年已將網路攻擊列為未來10年對國家安全之前5大威脅之一，且中共網軍網路威脅攻擊活動猖獗於國際，我國家安全局為我國情報統合機關，已成為駭客攻擊鎖定目標之一，爰此，建請國家安全局除在資安方面允應持續強化相關防制措施外，應積極於學術民間各界網羅資安專才為國效力，以加強我國資通安全防護與反擊能力。 提案人：詹凱臣　　王進士　　陳碧涵　　楊應雄　　邱議瑩　　蔡煌瑯　　蕭美琴　　陳唐山　　陳鎮湘 貳、103年度中央政府總預算案，關於國家安全局收支部分（含公開及機密預算部分）審查完竣，審查結果提報院會。 參、委員所提口頭質詢未及答復或要求提供之資訊，請國家安全局於2星期內以書面答復委員並副知本委員會，委員另指定期限者，從其所定。 肆、委員馬文君所提書面質詢，列入紀錄刊登公報。 散會 [image: image1.jpg] 主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。另外，關於議事錄中秘密的部分，將於下次秘密會議宣讀。 進行討論事項。 討　論　事　項 審查103年度中央政府總預算案關於僑務委員會主管收支部分。 主席：請僑委會陳委員長說明。 陳委員長士魁：主席、各位委員。士魁今天很榮幸奉邀列席　大院外交及國防委員會，報告103年度本會主管預算案。有關當前僑務施政情形，前業於10月3日向　貴委員會提出報告，並承各位委員多所指教，至為感謝。現在謹就102年度預算執行情形、103年度施政計畫目標暨預算配合施政計畫之編列情形，向各位委員提出報告，敬請支持指正。 壹、102年度預算執行情形 本會102年度預算截至9月底執行情形如下： 一、歲入部分：歲入法定預算數2,707萬4千元，截至9月底止累計分配數為2,286萬6千元，實收累計數2,397萬7千元，執行率為104.86%。 二、歲出部分：歲出預算數12億9,214萬7千元（含動支第二預備金1,000萬元），截至9月底止累計分配數為9億4,962萬4千元，支用累計數8億6,658萬9千元，執行率為91.26%。 貳、103年度施政計畫目標 本會依據行政院103年度施政方針，配合中程施政計畫及核定預算額度，並針對當前社會狀況及本會未來發展需要，編定103年度施政計畫，謹將施政計畫目標分述如下： 一、強化僑團聯繫，擴增友我力量： (一)協輔僑團舉辦各項洲際性、區域性、節慶等多元活動，促進海外僑社和諧共榮，協助僑社永續發展。 (二)遴邀僑社幹部及華裔專業青年回國參訪研討，培植僑社新生代，爭取華裔青年向心。 (三)辦理重要僑團負責人接待邀訪，增進海內外交流聯繫，鞏固僑界支持我政府力量。 (四)結合僑務志工推展僑社服務工作，鼓勵青年僑團投入志工行列，擴大服務層面。 (五)協助推展臺灣醫療服務國際化，引介海外僑胞瞭解國內優質醫療服務。 二、健全僑教發展，推動全球華文布局： (一)掌握華語學習熱潮，引導海外僑校轉型發展。 (二)運用數位科技優勢，支持海外華文教育。 (三)推展僑界多元社教活動，傳揚中華文化。 (四)推展海外華文遠距教育，建構僑胞終身學習網絡。 三、輔導海外僑臺商事業發展，協助提升我國經濟競爭力： (一)鼓勵僑商返國參訪，促進海內外商機交流。 (二)協助僑營企業拓展事業，輔導提升僑臺商經營實力。 (三)聯繫僑商組織，建構僑商合作網絡。 四、培育華裔優秀人才： (一)推動招生宣導工作，鼓勵華裔青年回國就學或參加技術訓練。 (二)落實在學僑生培育與協助，建立安心就學輔助機制。 (三)連結畢業留臺校友全球網絡，厚植海外友我力量。 (四)積極拓展華裔青年多元活動，擴增海內外青年交流。 五、運用多元傳播媒介，宣傳政府施政及報導海外僑情： (一)擴大「臺灣宏觀電視」收視層面，廣宣政府施政作為。 (二)運用「宏觀網路電視」，積極發揮網路文宣功能。 (三)發行「宏觀周報」及維運「宏觀即時新聞網」，提供國內新聞訊息及海外僑情。 六、拓展知識僑務，提升服務效能： (一)增加僑務知識管理系統知識物件點擊率，拓展專業化知識僑務。 (二)充實及更新華僑文教服務中心設施，提升服務品質及效能。 (三)辦理設置巴黎華僑文教服務中心計畫，擴增海外僑務服務據點。 參、103年度預算配合施政計畫之編列情形 本會103年度預算係依據行政院核定預算額度暨配合施政計畫需要，本零基預算精神編列，其各項計畫內容均屬持續性與必要性。茲就預算編列情形，扼要說明如下： 一、歲入部分：103年度歲入預算數計編列2,677萬7千元，較上年度法定預算數2,707萬4千元，減少29萬7千元，減少比率為1.10%，主要係減列辦理海外華僑文教服務中心場地出借收入，說明如下： (一)證照費：編列23萬元，較上年度減少2萬元。 (二)資料使用費：本年度未編列，較上年度減少12萬6千元（因應歲入來源別科目定義調整，103年度出售出版品及招標文件工本費收入13萬元改列其他雜項收入）。 (三)場地設施使用費：本年度未編列，較上年度減少925萬6千元（因應歲入來源別科目定義調整，103年度借用宿舍員工自薪資扣回繳庫數2萬6千元改列其他雜項收入；海外華僑文教服務中心出借場地收入884萬元改列租金收入）。 (四)利息收入：編列6萬2千元，較上年度增加1千元。 (五)權利金：編列1,747萬9千元，較上年度增加26萬7千元。 (六)租金收入：增列海外華僑文教服務中心出借場地收入884萬元（102年度原列場地設施使用費，因應歲入來源別科目定義調整，103年度改列租金收入）。 (七)廢舊物資售價：編列1萬元，較上年度減少9千元。 (八)其他雜項收入：編列15萬6千元，較上年度增加6千元，包括： 1.增列借用宿舍員工自薪資扣回繳庫數2萬6千元（102年度原列場地設施使用費，因應歲入來源別科目定義調整，103年度改列其他雜項收入）。 2.增列出售出版品及招標文件工本費收入13萬元（102年度原列資料使用費，因應歲入來源別科目定義調整，103年度改列其他雜項收入）。 3.減列辦理「第8屆全球華文網路教育研討會」報名費收入15萬元。 二、歲出部分：103年度歲出預算數計編列15億1,001萬5千元（約佔中央政府總預算數1兆9,407億3,224萬2千元的0.08%），較上年度法定預算數12億8,214萬7千元，增加2億2,786萬8千元，增加比率為17.77%，主要係增加設置巴黎華僑文教服務中心等經費，惟扣除前項專案經費1億8,351萬元，本會103年度預算僅較上年度增加4,435萬8千元，增加比率僅3.46%。謹就工作計畫項目報告如下： (一)一般行政：編列3億6,021萬3千元，主要內容為支應人事經費、基本行政工作維持、資訊管理與維護等所需經費，較上年度減少204萬6千元，主要係減列資訊作業相關設備之保養、維修及操作等服務經費。 (二)綜合規劃業務：編列4,832萬1千元，主要內容為召開僑務委員會議、國內慶典活動接待服務、研究發展及考核業務等所需經費，較上年度增加449萬4千元，主要係增列海外代表返國參加委員會議機票款等經費。 (三)僑民及僑團聯繫服務與接待：編列8,244萬2千元，主要內容為加強僑社聯繫及輔助舉辦多元活動、舉辦僑社工作研討會及邀訪活動、落實僑務工作增進溝通服務等所需經費，較上年度增加3,165萬1千元，主要係增列輔助僑社舉辦各項與當地主流社會交流及節慶、紀念日活動等經費。 (四)華僑文化社教活動：編列6,915萬9千元，主要內容為輔助僑界舉辦社教活動、輔導海外各地夏（冬）令營暨遴派文化教師巡迴教學、組派文化訪問團體前往海外巡迴訪演等所需經費，較上年度減少601萬3千元，主要係減列組團赴海外巡迴訪演等經費。 (五)華僑文教中心服務工作：編列2億9,801萬4千元，主要內容為設置及維持海外華僑文教服務中心服務業務所需經費，較上年度增加1億9,366萬1千元，主要係增列設置巴黎華僑文教服務中心計畫等經費。 (六)回國升學僑生服務：編列9,257萬8千元，主要內容為鼓勵海外僑生回國升學、在學僑生輔導與照顧、強化畢業留臺校友組織聯繫網絡等所需經費，較上年度減少578萬2千元，主要係減列在學僑生參加全民健康保險等經費。 (七)華僑新聞資訊及傳媒服務：編列1億8,364萬3千元，主要內容為辦理宏觀新聞資訊服務業務、辦理「宏觀電視影音頻道」業務、輔助海外華文傳媒暨提供節慶文宣等所需經費，較上年度增加651萬4千元，主要係增列建置宏觀影音短片分享雲計畫等經費。 (八)僑民經濟業務：編列6,560萬1千元，主要內容為聯繫海外僑商組織並協助推展業務、培訓僑商經貿人才協助僑營企業發展、海外華人經濟資訊彙編並促進海內外商機交流等所需經費，較上年度增加407萬8千元，主要係增列辦理臺灣美食標章授予及推廣活動等經費。 (九)第一預備金：編列900萬元，與上年度同。 (十)僑校發展與輔助：編列1億9,909萬8千元，主要內容為編印華語教材、輔助及獎勵僑校、供應僑校教科書、充實及培訓僑校師資、推展「全球僑教雲服務領航計畫」、推展海外華文函授及遠距教學等所需經費，較上年度減少339萬9千元，主要係減列辦理「全球華文網路教育研討會」等經費。 (十一)海外青年技訓研習：編列1億194萬6千元，主要內容為培訓海外專業技術青年人才、輔導海外青年來臺文化研習及團隊活動等所需經費，較上年度增加471萬元，主要係增列辦理海外華裔青年志願教學及線上輔導活動等經費。 另外補充報告有關近幾年僑委會預算增減的狀況，個人於10多年前辦理退休，離開僑委會，直到今年才又回到僑委會服務，我發現僑委會裡有個大問題，那就是預算經費逐年下降的問題。從10年前到現在，預算是一路向下走，今年所編列的預算，其實也只回復到99年左右的水準，其中有幾個項目最為堪慮，包括宏觀電視的預算，從99年起一路下滑到現在；委員會議機票款也是一直減少，即使現在機票漲價，但機票款的預算還是一路下滑；而在僑民及僑團聯繫服務經費方面也是下降的，雖然今年我們已經大幅度的增加預算，但其實在這十年來，這部分的預算是不斷下降，即使現在增加預算，事實上也只回復到97年的水準。 以上報告是我們所指出來的現況，對於組改後，本會工作的方向，以及個人擔任委員長之後對於業務的調整，希望外交及國防委員會裡，包括主席及各位委員都能給予支持，讓僑委會把對僑胞的服務、對僑社的聯繫以及對僑台商的輔導等業務真正的做好，也讓僑生服務工作及各項業務都能一項一項的進入軌道，提升僑委會服務的效能，這是我最大的期待，也期望各位委員在預算項目能給予僑委會最大的支持。 肆、結語 我國僑民眾多，遍布海外各地，海外僑胞不僅是中華民國政府重要的支持力量，在國家邁向進步發展上更扮演重要的角色。士魁自8月1日回到僑委會服務，面對當前海外僑社結構變化，以及中國大陸崛起積極拉攏僑團等嚴峻情勢，士魁認為現階段僑務工作必須改變思考模式，拋開過去「漢賊不兩立」的零和鬥爭，轉型為「服務」的競爭，秉持「服務感動僑心」、「溝通凝聚共識」、「理念贏得認同」的原則，積極規劃優質僑務政策，透過專業團隊務實的推動各項工作。 為擘劃具前瞻性之僑務發展策略，結合各界力量擴大參與，士魁由衷的希望在預算上能得到　大院的鼎力支持，也期望在僑務施政上能得到各位委員的鞭策與指導，使僑務工作在有限的資源下，賡續強化海外服務效能，期對海外僑民事務作最大的貢獻。 以上報告，敬請各位　委員不吝賜教並大力支持。謝謝！ 主席：現在開始進行詢答，依照往例，每位委員詢答時間為6分鐘，得延長2分鐘；上午10時30分截止發言登記；各位委員如有相關提案，請於上午11時前提出，逾時不予處理。 首先請陳委員歐珀發言。 陳委員歐珀：主席、各位列席官員、各位同仁。本席有幾個問題想就教於陳委員長，關於宏觀電視收視的層面有沒有訂定評量的標準？目前每人平均收視的時間為何？有沒有觀察收視狀況的相關原因？請陳委員長說明。 主席：請僑委會陳委員長說明。 陳委員長士魁：主席、各位委員。我們曾經考慮過要做收視率的調查，但如果要做收視率調查，所需的經費非常龐大，因此我們無法做收視率的調查，現在我們所做的是回應意見調查這部分。在意見調查方面，我們當然可以取得部分的資料，但與真正進行的收視率調查，事實上是有差距的。至於觀賞這方面，我們也曾對此做過調查，對於目前每人平均收視時間，之前在委員會的要求下，我們已經有提出相關資料，因此比較詳細的數字，我們是不是再提供給委員參閱？ 陳委員歐珀：我這裡有一些數據，但看了數據以後，我覺得很不合理，例如自100年度至目前為止，平均每月收視人數已經達到200多萬人，但僑委會訂定的目標卻是90萬人次，這個目標真的是太離譜了！平均已經達到200多萬人次，目標卻還只訂定90萬人次，這是第一點。第二、平均觀看時間不斷減少，99年度平均是3.06分，100年度平均是0.96分，101年度又稍微提高，平均是1.42分，等於三個年度平均收視時間不到2分鐘，可能看一下就跳過去了。可是我們卻花了這麼多錢，請問委員長有沒有看過這個頻道？ 陳委員長士魁：向委員報告，我們當時在做統計數字時，可能過程中有些疏失，因為我認為應該要把不同類型的節目分開來做統計，而宏觀電視裡有許多短片類型的節目，短片播放時間大約是3至5分鐘，但事實上，許多人的觀看習慣是，看短片時只看前3、40秒或是1分鐘就跳過了，因為他們認為已經了解內容，所以沒有持續看下去。也由於有許多短片的緣故，所以統計數字時，整個收視時間的平均值就降低了，我也已經要求同仁要把短片及其他類型節目分開做統計，包括調查觀看短片人數、觀看時間長短等，我想這部分我們所看到…… 陳委員歐珀：請問委員長有沒有看宏觀電視？ 陳委員長士魁：有。 陳委員歐珀：你最喜歡哪一個節目？在什麼時段播出？撥出時間是多久？ 陳委員長士魁：其實我到了海外，最喜歡看的節目大概是僑社新聞，這也是最常看的節目，因為僑社新聞可以讓我們知道其他各僑區所發生的新聞，這是我最常看的節目。 陳委員歐珀：本席認為關於宏觀電視收視層面，應該訂定一個合宜的評量指標。 陳委員長士魁：是，我們會檢討。 陳委員歐珀：既然花這麼多錢，也應該了解僑胞收視的情形及宣導效果如何等等，我認為這部分應該要做這樣的處理。再者，既然點閱的時間那麼短暫，顯然節目的內容是有很多改善的空間，對此也希望你們能做個檢討。 陳委員長士魁：是。 陳委員歐珀：針對「辦理四海聯歡同心大會」這個項目，在102年度是編列450萬，而103年度則是編列750萬，預算增加300萬，請問委員長，為什麼103年度增加將近一倍預算？這預算又要怎麼使用？ 陳委員長士魁：首先，補充報告有關我們目前在宏觀電視所面臨到的困境，這10年來宏觀電視編列預算的情形是一路下降，目前在經營方面是非常困難，假如節目內容要做改進，希望在預算方面，委員也能夠支持，讓宏觀電視可以做更好的改善。另外，關於四海聯歡同心大會，我曾經仔細查過，同仁的說明是過去確實都未編足預算，由於實際所花的經費大約是750萬左右，因此本次預算是核實編列。另外，在場地租借這部分，也與以往不同，過去是租借林口體育館，其場地及設備經費與現在租借的小巨蛋差距很大，在小巨蛋舞台搭設的經費…… 陳委員歐珀：請委員長提供本席「四海聯歡同心大會」相關計畫。 陳委員長士魁：是。 陳委員歐珀：另外，我看到有關僑委會通過相關英文檢定人數資料，請問委員長知不知道，在僑委會裡大概有多少人通過檢定？ 陳委員長士魁：我們已經有超過50%的人通過英檢。 陳委員歐珀：一直只有保持在50%嗎？一個對外單位，竟然一直都是只有一半的人通過英檢，也就是還有一半的人沒有通過英檢，這樣僑務工作要怎麼執行呢？ 陳委員長士魁：其實僑務工作包含兩個部分，一個是外語部分，一個是方言部分，現在我也要求會裡要舉辦客語檢定及台語檢定，事實上在海外主要有三種語言，英語、客語及台語…… 陳委員歐珀：但最起碼，英語是世界通用的語言，這幾年來本委員會都一直要求這點。但我看這幾年來，僑委會通過的人數大約都是100多人，通過的比例一直都只有維持在50%左右而已。 陳委員長士魁：大約是56.75%。 陳委員歐珀：只有54%。 陳委員長士魁：現在已經增加到56.75%，我們也會繼續再加強。 陳委員歐珀：這部分本席希望你們能再加強。另外，有關僑務委員的相關建議辦理情形，部長知道這個嗎？有看過資料嗎？ 陳委員長士魁：是。 陳委員歐珀：當我們與僑胞談論一些問題時，他們常常向我們反映，所提出的相關意見是一再建議，但你們沒回覆也沒處理，因此認為我們沒有給予關心。請教部長，去年所提出的建議，有關僑委會業務的總共有幾項？具體參採的有幾項？存參的有幾項？執行率是多少？函復的件數又有多少？這些數據有沒有相關資料？ 陳委員長士魁：我現在手邊沒有數據，不過會後我們可以再提供資料給委員參考。 陳委員歐珀：據統計，去年決議事項共有105項，有關僑委會具體採行的建議數只有10項，存參有57項，涉及其他的部分，函復的有25項，未函復的有13項。表示政府的對外單位，包含僑委會或其他部，根本就不重視僑務委員的建議案，我提供給你這些資料，請你查證這些情形是否屬實。 陳委員長士魁：好，這部分我們會檢討。 陳委員歐珀：以後要設立專責窗口，澈底追查行政效率的相關問題。 陳委員長士魁：是。 陳委員歐珀：甚至其中存參的比例還這麼高，這些都是需要我們解決的建議，結果存參的比例竟然超過50%以上，難怪僑胞會說是石沈大海，任何建議都沒有處理。 陳委員長士魁：我會特別要求綜合規劃處要針對這部分進行管考。 陳委員歐珀：最後，關於101年度會議經費決算數，已經到達1,500萬，較98年度成長40%，請問委員長，是不是有邀請海外代表參加會議的必要性呢？因為經費充足，本席認為應該多邀請一些代表，而且要具有廣泛的代表性，納入更多元的聲音。 陳委員長士魁：是。 陳委員歐珀：本席希望不要老是邀請那些特定對象，相關會議，希望能更廣泛的邀請海外的代表回國，好嗎？ 陳委員長士魁：好，謝謝委員。 主席：請林委員郁方發言。 林委員郁方：主席、各位列席官員、各位同仁。首先，本席要請教委員長上任以來，出過國了嗎？ 主席：請僑委會陳委員長說明。 陳委員長士魁：主席、各位委員。我已經出國4次了。 林委員郁方：很辛苦！像我們到了這個年齡，搭飛機都要調整時差，每次都感到很辛苦，而我看委員長一年至少要出國二、三十次。現在我要和你交換意見，談論有關僑校相關經費一直減少的問題，這是我比較擔心的事，因為中共在這方面投了很多經費。我們「編印華語教材」的經費在101年是1,212萬6,000元，102年只剩627萬5,000元，103年則只剩506萬3,000元；「輔助與獎勵僑校」的經費，從101年的6,145萬4,000元降到102年的5,058萬7,000元，103年還準備降到4,417萬6,000元；「供應僑校教科書」的經費，也是從101年的5,284萬3,000元降到102年的5,249萬3,000元，103年只編5,120萬。我當然知道關於經費方面，僑委會的很多項目都在彼此競爭，可能這邊減少，別的地方則有增加，但我個人認為僑校最重要，因為僑校某種程度來講是思想教育，我們不敢講說political indoctrination，然而是有那種味道，所以他們看我們的教材，我們也獎勵他們，補助他們一些僑校經費，這是立竿見影的，好處是會有的，不知道為何經費每年都減少？ 陳委員長士魁：委員確實點出我們非常困難的狀況，為什麼我們每年的僑教預算一直都在減少？我想這跟中央政府總預算額度的分配有關。這幾年來，中央政府總預算的額度也遭遇非常困難的狀態，所以主計總處分配給我們的額度差不多每年都減少5%，這3年來，我記得101年是減少5%，102年也是10%，103年則是從現有基礎再減8%。這樣的狀況下來，我們的業務經費逐年削減，變成僑教預算也必須逐年削減。 林委員郁方：因為我們跟中國大陸在進行競爭或說是鬥爭，海外僑界對我們來講，真的很重要。我記得我上次也在這裡質詢過，現在僑界的第三代、第四代都出來了，都很優秀，這樣一種投資對我們海外僑界民心的爭取很重要。我覺得很多錢都可以省，譬如治水經費動輒6年600億、8年800億，其實有些地方根本不應該有人居住，政府應該協助他們遷徙，結果為了保住他們住在那裡而去造橋，花了幾千萬、好幾億，然而一陣大水淹來就沒有了，好像打水漂一樣。台灣有些地方其實就是不適合開發，那種山區、坡度非常大的地方，不適合居住，政府應該寧可一次花錢讓他們遷村，譬如小林村被滅村後，遷到我的家鄉─杉林鄉，也是今天會議主席邱主席的選區。在我的家鄉蓋了大愛屋給他們住，從此之後，他們不用擔心自己的生命，政府也不必憂慮每年要花錢幫他們治這個水、治那個水，而且都是無效的。你看我們6年600億、8年800億的費用有效嗎？結果就是打水漂。所以政府要有重點，不適合人居住的地方，就要讓他們遷村，政府應該寧願一次花幾千萬、幾億，一勞永逸的解決問題。但現在不是這樣，只為了山上住的幾十戶人家，要便民，就花幾百萬、幾千萬去造橋；被水沖掉之後，過幾年又再花幾千萬去造個橋、修個路，這都是不對的。 當然，你今天不是行政院長，不過你當過行政院秘書長，我今天質詢你，搞不好有一天你擔任行政院長，這對你就會有幫助。我是跟你交換意見，提出問題，我不見得有很好的答案，因為我也知道在中央政府總預算中，每個部會每年的經費都在遞減，但我認為還是要有重點，譬如緬甸跟泰北這一帶的華裔很多，我們在語言上、風土習慣上、血緣上，就佔了便宜。對於泰北，我覺得是一種道義問題，當年那些國軍部隊是我們叫人家留在那裡的，我們一方面答應聯合國撤軍，一方面當時的蔣中正總統又下一個手諭，要部隊還是留下來；接著就幫泰國政府打共產黨，也死了很多人。我們對他們真的要有一種道義，所以僑委會對泰北就要花一點心思幫他們。記得8年前我去訪問他們時，他們用筷子連夜做國旗，每支筷子上都有一面國旗，是老師帶著學生自己畫的，並稱我們是祖國來的立法委員，我覺得幫助他們是應該的。至於緬甸，除了是有華裔之外，他們的礦產及各種天然資源也非常豐富，現在西方國家都在搶著進去，韓國、日本、英國、美國、法國等也都搶著進去，我覺得我們也應該進去，等於替台商鋪路，未來有無限商機。像是泰國、緬甸、東南亞國家等，都應該是我們的重點工作，是不是？ 陳委員長士魁：是。泰北跟緬甸，我大概進去了十幾次，當年我服務的主要重心其實也在泰北跟緬甸。最近泰北一些學校的校長及經營者也來會裡跟我們討論如何在那裡永續經營。對於泰國及緬甸，我們一定會繼續加強辦理。 林委員郁方：整個東南亞都是僑胞最多、台商最多的地方。在英國、法國等地區，華僑經過幾代以後，有時候連根都幾乎看不到，所以東南亞這一帶，包括澳洲、紐西蘭，是最值得我們耕耘的地方，也比較有經濟效益。 陳委員長士魁：好。謝謝委員。 主席：請楊委員應雄發言。 楊委員應雄：主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛林委員提到，你當過秘書長；所以你看的錢比較多，隨便撥一撥，我看僑委會的錢就有了。僑委會看起來是錢少、範圍大、工作又複雜，就整個國家而言，是不是應該在總體資源上做調整？現在僑、台商那麼多，真的值得去思考。現在逐漸國際化，針對國內跟僑、台商之間的關係，國家應該從這個區塊重新思考如何定位這樣的角色。委員長是老僑委會的人了，對很多工作也在做新的整理，跟部會創造一些品牌。我看到大家很重視的就是僑民經濟這一塊，目前僑委會僑民經濟這一塊的幾個重點是在哪方面？ 主席：請僑委會陳委員長說明。 陳委員長士魁：主席、各位委員。我們早年在僑民經濟這一塊，有一個華商的聯絡網絡，後來在20年前，台商的網絡已經起來，因為台商在外面立足，而且事業發展得很好，所以對華商及台商的聯絡一直是僑商處的重點工作。但是現在隨著情勢演變，對於這些台商、僑商經營方式的改進及事業傳承這方面，我們也開始協助他們取得…… 楊委員應雄：關於僑商業務處的重點工作，我看到你們寫的都是一些協助僑、台商的業務推廣；培訓僑、台商的經貿人才；以及邀請他們回來。事實上，我們從另外一個角度來講，既然要跟僑、台商結合，而目前國內經濟發展趨勢有新的策略，對於僑、台商回台灣投資這部分的效果好像是愈來愈不好。根據統計，今年1月到9月，回來投資的只有539萬1,000美金；從1999年開始，沒有一年是超過1億的。當然，這可能是經濟部經貿部分的主要工作，但是僑委會最直接的工作就是接觸這些僑、台商，而我看到你們對於工作績效指標的考核，就是邀請海外僑商回國觀摩、洽談商機，僑商學習成果的滿意度等等，如果只有這兩個指標，我覺得太消極。對於這個區塊的招商引資，可能不是僑委會的主要工作，但是委員長上次報告時也講過，要跟經濟部的相關部門做成一個平台，這可能是非常重要的，我想在這個平台做起來之後，對於僑、台商招商引資回來投資，應該會變成你們一個非常重要的指標，不知道委員長對這件事的看法如何？ 陳委員長士魁：我非常贊成楊委員的意見，對於僑、台商回國投資，應該是列為我們的重點工作。不過現在有一個困難點，就是在經濟部回國投資審議部分，除非申請人本人或股東部分是用華僑身分申請，才算華僑回國投資；假如是拿外國護照，或者原來就是台商，他們回來投資就不算華僑投資。 楊委員應雄：你的意思是可能實質上回來投資的很多，是不是？ 陳委員長士魁：投資滿多的。 楊委員應雄：我覺得這種指標的作用，主要是讓我們瞭解到實質效果，就算經濟部是用這樣的統計，但假如真正是由僑委會引資回來的，照樣可以用另外一種形態呈現。可能在國家統計數據上不是這樣，最起碼也讓國人或委員會理解，有些不是用華僑身分回來，但仍是透過僑委會或經濟部引進回來，它雖然不在國家統計的數字，最起碼我們可以評估到底僑民經濟業務處的績效在哪裡，這點委員長可以參考一下。 陳委員長士魁：好的。 楊委員應雄：其次，剛才也談到僑教經費現在是在下降，可是回到台灣讀書的僑生是愈來愈多，因為台灣高等教育這個區塊發展的資源是過剩的，我們有這樣的條件爭取海外僑生回來就讀。不過本席在這方面也看到一個問題，這幾年回來就讀僑生的總人數是1萬5,000人，假如用4年來平均，平均一個年級的學生大概是3,000多人，但我們發現大概有三分之一無法順利畢業，不知道僑委會有沒有注意到為什麼這些僑生來就讀，卻無法在學程中順利畢業？我們去理解後，認為可能有幾個現象，譬如是不是他的適應有問題？僑委會在這方面是否要做比較多的關注或是協助？ 陳委員長士魁：是。 楊委員應雄：我們也理解，有些僑生回來可能是想在這裡打工，能有一份工作；或者是牽涉到未來居留的問題，自己某種程度在技術上做延畢的行為。既然這些僑生是僑委會的主要工作，本席認為你們要對這些問題做一個分析，如果他們的學習適應真的有問題，就要跟教育部或相關學校單位有一套協助的辦法；如果是面臨工作的問題，我覺得這要做總體性的考量，現在很多國內工作的人才也不足，還有外流的情形，這個區塊可能牽到涉政策問題，僑委會應該可以做出比較深入的研究，對行政院提出政策上的呈現，讓國家對僑生工作的這個區塊做比較好的規劃，這應該是僑委會可以努力的。 陳委員長士魁：是。 楊委員應雄：好，謝謝。 陳委員長士魁：謝謝。 主席：請蔡委員煌瑯發言。 蔡委員煌瑯：主席、各位列席官員、各位同仁。委員長上任後，行政院真的給足你面子，預算一下子成長了3億，去年才12億多，今年就是15億。 主席：請僑委會陳委員長說明。 陳委員長士魁：主席、各位委員。在我就任之前，這個預算草案就送出去了。 蔡委員煌瑯：要不就是你好運，有3億的成長，希望你能新人新氣象，讓僑委會對於僑務工作及僑胞的互動，都因為有新人而有新的調整與改變，不要墨守成規。 陳委員長士魁：是。 蔡委員煌瑯：僑委會的業務因為環境的不同，要與時俱進，應該加以調整，我認為宏觀電視就要調整，它1億8,000萬的預算就占你們總預算的八分之一，但你說有沒有達到實際的效能？ 陳委員長士魁：我想宏觀電視在海外有很多僑民都在收看。 蔡委員煌瑯：根據你們給我的資料統計之後，每一個人平均一天只看宏觀電視1.14分鐘，也就是74秒，一年有一百多萬人次收看，這是你們的數據，你們灌水、膨風，這個我都知道。 陳委員長士魁：不是，我想這個部分…… 蔡委員煌瑯：實際效能已經減退。 陳委員長士魁：跟委員報告，我已經跟同仁討論過，我覺得這個統計很有問題。 蔡委員煌瑯：這是你們的統計，我是拿你們的統計來質詢你。 陳委員長士魁：是，我知道，但這個統計很有問題。他把一般長時間型的跟短片全部放在一起做統計，事實上…… 蔡委員煌瑯：我不是要砍你們的錢，我也希望這些錢對僑胞的視訊與新聞服務能夠繼續，但你們可以多元化。 陳委員長士魁：好的。 蔡委員煌瑯：我到全世界各地的僑商那裡去，很多人家裡面的電視都跟台灣同步了，他們透過有線的cable與衛星傳輸，很多人跟台灣雖然時差不同，但家裡電視一開，卻是同步的，連台灣的布袋戲及講古都有。所以整個科技在進步，視訊網路的服務也在進步，我們不要墨守成規，現在很多有線電視台在全世界布局華人市場，東森、年代、民視，很多電視台的節目在海外透過cable都看得到，而且東南亞、澳洲、紐西蘭、美國、加拿大，幾乎都可以跟台灣同步收看，大概只有1秒的秒差，你們可以透過這1億8,000萬去多元的服務這些僑商。 陳委員長士魁：這些其實都有，在1億8,000萬當中，真正用在宏觀電視的大概是1億3,000萬。 蔡委員煌瑯：我不管，我覺得宏觀電視應該要調整，它沒有把有限的資源用在無限的僑商的能量上，所以我今年打算停掉宏觀的預算，把錢花在刀口上，不要浪費，至於未來針對華僑新聞資訊的服務，我們來討論一個新的方法，好不好？ 陳委員長士魁：宏觀電視在很多僑居地還是非常重要的。 蔡委員煌瑯：我不是要砍你們的預算，我是希望有所轉變，因應整個網路服務的轉變，科技是日新月異，我們應該要就宏觀階段性任務進行調整，希望大家一起來討論，好不好？ 陳委員長士魁：我想是不是給我們一個討論的空間，我們會跟委員會做報告。 蔡委員煌瑯：浪費嘛！真的是浪費。 陳委員長士魁：當然，經過一段時間，是應該要檢討。 蔡委員煌瑯：另外，我覺得僑委會很可惡，這是我在台大PTT網站抓下來的資料，僑委會在徵求所謂派遣人力的僑務行政人員，就是派遣工啦！在台灣第一學府台灣大學的PTT站上，派遣工的薪水多少你知道嗎？19,047元！這不就是基本工資嗎？連22K都不如。你是把台大的人才當奴才用啊！另外，你們在公廣衛視體系，光1,000個員工就有200個是派遣人力，政府可以帶頭這麼做嗎？19,047元耶！僑委會丟不丟臉？羞不羞死？還是在台灣第一學府台大的PTT網站上！這19,047元還要扣勞、健保費，我們是血汗工廠嗎？我們是血汗僑委會嗎？如果正職人員不足，應該是向人事行政總處申請，但你們卻用這種派遣工，壓低年輕人、大學畢業生的工資，把人才當奴才用！ 陳委員長士魁：據我了解，這應該是徵求工讀生的薪資。 蔡委員煌瑯：這不就是派遣工嗎？就是1111人力銀行派遣工在PTT網站貼的訊息。 陳委員長士魁：我再跟勞委會了解，因為我們原來…… 蔡委員煌瑯：請問，你們現在派遣工的薪資是多少？ 陳委員長士魁：工讀生的薪資是按照基本工資…… 蔡委員煌瑯：我是問派遣工。 陳委員長士魁：我們是用工讀生，按照基本工資…… 蔡委員煌瑯：派遣工呢？派遣工就是工讀生性質啊！ 陳委員長士魁：19,047元。 蔡委員煌瑯：這就是血汗僑委會，而且你們這些派遣工都是當正職員工的工具、助手，做事的是派遣工，爽的卻是正職員工，正職員工享有考績、加薪及年終獎金，但這些人都沒有耶！這些人雖然有考績，但考績好，不會加薪，考績不好，明年就退還人力公司，列為拒絕往來戶。政府可以這樣帶頭苛刻年輕人嗎？僑委會不可惡嗎？你們的宏觀電視委託公廣集團製作，1,000個員工中，有200個是派遣工，僑委會沒有道義責任，沒有義務嗎？你們給一位派遣工的薪水是19,047元，有天良嗎？現在大學畢業的年輕人，不要說還學貸了，這19,047元，要如何在台北市生活？還要扣勞、健保費用！本席要求僑委會從今天開始，不准用派遣工與工讀生，如果缺人，就向人事行政總處申請正職人員啊！你們就是用這種方式！根據人力派遣業務調查，全國10萬多名派遣工中，政府就用了10,738個，政府是所有企業使用派遣工的大宗，可惡啊！壓低年輕人薪資的最大元凶，就是我們政府，而僑委會也是幫兇之一。我希望各位委員可以支持我，要求僑委會從今天開始不得使用派遣工、工讀生，除非你拉高薪資，除非你用約聘僱。這19,047元在台大PTT網站上被罵翻天，我們的政府就是這樣搞！委員長，給個公道！ 陳委員長士魁：這我們回去檢討，因為現在要改變編制，在人事部分其實是相當困難…… 蔡委員煌瑯：那你就不要用。 陳委員長士魁：我知道97年以前是用工讀生…… 蔡委員煌瑯：你們意圖用壓低年輕人的工資，來粉飾失業率的帳面，我有這樣強烈的懷疑，所以，我要求停用派遣工，停用工讀生，除非是真的工讀生，就是一邊打工，一邊讀書的，如果是畢業生，19,047元，血汗啊！沒有人道，沒有人性，叫人家要如何生存？還是台大生！如果連一流大學的畢業生都是這樣，其他大學怎麼辦？ 陳委員長士魁：根據我的了解，我們僑委會用的都是在學學生。 蔡委員煌瑯：你現在上去網站看。 陳委員長士魁：好，我再來了解，因為之前我的了解都是用在學生。 主席（陳委員鎮湘代）：請邱委員議瑩發言。 邱委員議瑩：主席、各位列席官員、各位同仁。今天很多委員對於僑委會的工作是愛深責切，對於僑委會的預算和僑務工作也有很多的關心。請問委員長，你接任僑委會委員長大概多久時間了？ 主席：請僑委會陳委員長說明。 陳委員長士魁：主席、各位委員。我是8月1日接任的。 邱委員議瑩：聽說你已經出國十幾趟…… 陳委員長士魁：是4次。 邱委員議瑩：你應該對僑委會的所有業務、工作都很熟悉了吧？ 陳委員長士魁：我以前就有參與僑務工作，所以，是比較熟悉一點。 邱委員議瑩：委員長，我給你看一個APP網站，請問你有沒有看過這個東西？ 陳委員長士魁：這是我們兒童華語讀本。 邱委員議瑩：顯然你對你的業務還滿熟悉的。你知道這個華語讀本有多少人看？多少人使用嗎？ 陳委員長士魁：這我就不知道，可能要跟同仁查一下。 邱委員議瑩：本席簡單告訴你，僑委會一共開闢14款的APP供僑界下載，剛剛本席給你看的是「幼童華語讀本」，上線日期是2013年5月1日，到現在已經上線約152天，下載次數230次，也就是說，平均一天只有1.5人次下載這個APP，本席把你們所提供的這14款僑委會開發的APP做了一個統計，排名後面的軟體有弟子規，平均一天只有4.5個人次下載；僑教雙週刊平均一天4.6人次下載。委員長，你怎麼看這個數據？僑委會花了很多心思、很多經費開發這14款APP，可是沒有人下載，沒有人使用！ 陳委員長士魁：跟委員報告，這些APP主要是針對海外僑校和僑校老師，不是針對國內。 邱委員議瑩：我當然知道是針對海外僑校，你們有沒有宣傳？有多少人知道你們有這些APP？ 陳委員長士魁：或許我們宣傳不夠，我們要加強，因為這樣的download次數還是太少，我承認還是太少。 邱委員議瑩：你們有什麼樣的改進計畫？我想你們同仁不可能因為本席今天的質詢才知道下載人次這麼少吧！ 陳委員長士魁：我們是有統計過，我們同仁都知道。 邱委員議瑩：既然你們知道，那有什麼改進計畫？有沒有？ 陳委員長士魁：我們會藉由教師研習和派老師出去巡迴演講時，強力推銷，這部分我們確實做的不夠。 邱委員議瑩：你們這些動作都太過被動。剛剛有許多委員針對宏觀電視有很多疑慮，根據本席的了解，你們103年度又編列355萬預算讓宏觀電視製作APP，如果你們做了這14款APP都沒有人看，你覺得宏觀電視的APP誰會看呢？你剛剛說宏觀電視一年要花1億3,000多萬，請問，有哪一個電視台一年1億3,000多萬是可以過活的？是可以做好節目的？是可以做出人家想看的節目的？ 陳委員長士魁：事實上是辦不到的。 邱委員議瑩：連委員長你都不看嘛！你剛剛說只看僑社的新聞，你只要知道僑社發生什麼事，連你自己都不看，你覺得僑民會看嗎？現在的網路資訊這麼發達，我們只要出國就會發現很多台商、台僑的家裡隨時都會有衛星電視，跟台灣基本上是同步。 陳委員長士魁：是的，我了解這個狀況…… 邱委員議瑩：所以，你覺得宏觀電視還有存在的必要嗎？還有必要再花300多萬去開發一個沒有人看的APP嗎？政府的錢是這樣花的嗎？ 陳委員長士魁：對於APP下載次數部分，我們回去會檢討，真的有些部分我們還有推廣的空間。 邱委員議瑩：剛剛林委員郁方說政府不應該花6年600億去做治水預算，這個論點我並不同意，6年600億的治水預算很多是用在易淹水地區，不是用在山區，但是僑委會在宏觀電視花了這麼多錢，花1億3,000多萬做的電視沒人看，又要花300多萬去做一個沒有人download的APP，過去14款APP已經花了3、400萬，3、400萬或許不是個大數字，但是沒有人看、沒有人使用是事實。 陳委員長士魁：跟委員報告，宏觀電視和國內電視台、Cable最大的差別在於我們的僑社新聞是即時的，這些僑社新聞在我們國內電視台是不可能出現的。僑社新聞只有宏觀電視才有辦法…… 邱委員議瑩：你的僑社新聞占總體新聞則數多少？你們有沒有統計過？ 陳委員長士魁：大概占六分之一。 邱委員議瑩：總共幾則？如果總共只有6則新聞，那麼六分之一就是只有1則。 陳委員長士魁：30分鐘7到8則。 邱委員議瑩：委員長，本席覺得你們應該要有創新的概念，根據預算中心統計出來宏觀電視點播率，僑社人員觀看宏觀電視的時間只有一點多分鐘，你不能說人家統計錯誤，你們要有創新的想法，現在科技已經是日新月異，宏觀電視該停掉或是該做如何改變，你們都應該嘗試著去做，不能墨守成規。 陳委員長士魁：好的，這個方向我絕對贊成。 邱委員議瑩：另外，上次委員長到本委員會進行業務報告時，適逢國慶，我請僑委會調查我們的僑務委員參加中國十一國慶的人數，僑委會很盡責的給了我一份報告，77個駐外館處，你們回報有23個僑務相關人士去參加中國國慶，這些名單你們有沒有確實掌握？這不是少數，幾乎是三分之一，我們的僑界大老、僑務委員有將近三分之一去參加中國的國慶！ 陳委員長士魁：不是三分之一的人，只有極少數的人去參加，絕對不是三分之一，這樣的統計數字跟…… 邱委員議瑩：77個外館就有23個地區的人回報有去參加，這不是三分之一，不然是什麼？你們還想要粉飾太平！ 陳委員長士魁：不是，這些地方是有少數我們的人去參加，我們都有掌握到狀況。 邱委員議瑩：這些人是誰？這些僑務委員有誰？本席跟你們要名單，你們說因為個資法不方便給，是因為這樣嗎？這樣豈不是讓所有僑務委員都背黑鍋？你們沒有辦法公布到底是哪一位僑務委員去參加十一國慶嗎？你們這樣會害所有僑務委員都被懷疑，因為任何一位都有可能是。 陳委員長士魁：這部分因為牽涉到一些很敏感因素，是不是容許我私下再跟委員報告。 邱委員議瑩：有什麼敏感因素？這些人兼具雙重國籍？這些人也有中國的國籍嗎？不然有什麼敏感因素！ 陳委員長士魁：很多人是因為做生意，或是特別因素，所以必須出席，他們有事先，或事後跟我們報告。我們也了解他們的困難，但如果現在公布他們的名單，會造成很大的困擾。容許我私下再跟委員報告。 邱委員議瑩：你可以私下跟我報告，但是委員長，我請你要注意這個狀況，我們有越來越多的僑務委員去參加十一國慶，這會造成國家混淆，到底他認同的是中華民國，還是中華人民共和國？三分之一不是少數啊！ 陳委員長士魁：對這部分的拿捏我們很清楚，我也要跟委員報告，真正太惡劣的部分，就是情節太惡劣，我們都有處理，事實上，最近我們已經開鍘2位，就是取消他委員職位。我們都有動作，也絕對贊成委員的意見。 邱委員議瑩：這部分希望你們可以提供更詳細資料，我們要知道委員長提到的惡劣僑務委員到底有誰。 陳委員長士魁：好的，我會跟你報告。 主席（邱委員議瑩）：請陳委員鎮湘發言。 陳委員鎮湘：主席、各位列席官員、各位同仁。僑委會在極有限的預算下，要做很多突破性工作，這是非常艱鉅的任務，我期望委員長接了這個工作後，可以有新的作為。世界在變，整個大環境也在變，但不管怎麼變，經貿都是我們唯一生存的競爭力，對不對？ 主席：請僑委會陳委員長說明。 陳委員長士魁：主席、各位委員。是。 陳委員鎮湘：如何突破這一點，本席非常期盼僑委會所有同仁能積極面對這個問題。去年到今年，我在詹委員的建議下，參加了好幾場僑商、台商的活動，感覺到台商團體是非常有組織、有紀律、有遠見的，而且能夠自立更生，並配合國家政策，這是非常難得的事，但是僑委會好像沒有顯著的規範讓台商了解僑委會可以給他們的服務和項目，讓他們所有的活動可以跟我們國家的政策密切結合。我不知道現在台商舉辦的活動，有沒有跟僑委會協商？據我了解，11月中旬亞洲台商有一個活動…… 陳委員長士魁：對！在新加坡。 陳委員鎮湘：11月底北美的台商也有活動。 陳委員長士魁：在舊金山。 陳委員鎮湘：換言之，全球台商的活動是不斷的，我們有沒有一個年度計畫，讓所有台商的活動在僑委會的規劃下，符合我們的期待，有沒有這些考量？ 陳委員長士魁：有，我們對於明年度所有台商的活動大概都有掌握，我們內部也討論過相關配合方案，並由某位副委員長或是我本人親自去參加。這個部分，我們大概都已經有規劃。跟委員報告，這部分我們是有準備的。 陳委員鎮湘：我們對台商的任務、工作項目是什麼？能不能簡單說明？ 陳委員長士魁：很多台商在當地主流社會都已經站穩腳步，現在就要回過頭來看，台灣有哪些方面是需要台商加以支持的。當然，剛剛有委員提到台商回流部分，這部分如果能幫助國內經濟發展，那就很重要。另外，國內產業也可以利用台商網絡讓產品外銷出去，打造新興市場，這也是目前我們的重要工作。當然，還有些台商子弟很優秀，不但參與主流社會的活動，甚至是政治活動，並當選議員，這部分也是滿多的，所以，協助他們在主流社會站穩腳步，都是我們努力的方向。 陳委員鎮湘：台商打拚的精神，我們是非常敬佩的，根據本席了解，我們台商在六十幾個國家，一百八十幾個地區都有計畫性的編組，我們希望每個地區、每個台商都是我們的一扇窗，如何讓這扇窗成為台灣的優勢，可以在所在地和我們的需求相結合，這是我們努力的目標。同時，我們也非常期盼僑委會在這方面能發揮主導功能，因為我接觸到的台商，他們都是自己出錢出力，對不對？ 陳委員長士魁：對。 陳委員鎮湘：所以這是很難得的事情，不光是編列預算的問題，我們還有無限發展的空間，如何能夠化零為整是我們努力的目標。 陳委員長士魁：事實上我們編列的預算只占台商活動很小的一部分，我們等於是搭配性的活動，主要還是由他們自己負擔這部分的經費。 陳委員鎮湘：我希望今後我們外交及國防委員會能夠有計畫跟外交部、僑委會等單位密切配合，比如將來我們休會期間去訪問，我們要如何跟台商會議作相關的配合？這樣我們才能一舉數得，除了可讓我們了解他們的活動外，也可藉此機會鼓舞士氣，我想也沒有什麼不好，所以這部分在時間分配上可以說是計畫作為。 陳委員長士魁：只要召集人有指示要到那邊去，我們一定會跟當地台商組織及僑社組織通知並一起做安排。 陳委員鎮湘：其次我要講的是剛才也有好幾位委員提到所謂宏觀電視的問題，我想這個問題是值得探討的，宏觀電視我們也行之有年了吧？ 陳委員長士魁：是。 陳委員鎮湘：為什麼我們在某些方面不能獲得所有華僑或僑居地收視率的提高？我們是否有考量我們的節目或時段等等有沒有配合他們的需求？我們在市場需求方面是否下的功夫不夠深？調查的不夠深入？導致沒有辦法滿足他們的需求，現在各種年齡層、各種行業都有不同的需求，如果你在他需求範圍內播出，他當然會收看。 陳委員長士魁：是，跟委員報告，我剛才有跟大家提一個狀況，宏觀電視從我們開播以後，10年來的預算數字一路下降，我們現在變成購買一集節目的預算大概只有1萬元，1萬元在國內市場上根本買不到新的節目，所以變成只能買10年、8年的老節目，導致人們不想看，而真正的好節目及新節目我們又買不起，這是現在最大的困境。 陳委員鎮湘：我希望僑委會的同仁能做一個深入的分析及評估，並藉此做節目的調整，同時我們也看到原民會跟客委會都有所謂的諮詢機構，換句話說他們有一個監督機構，為什麼僑委會沒有？ 陳委員長士魁：我並不瞭解為何當時沒有設立？不過我覺得這是一個很好的構想，也認為諮詢機構是有必要的，因為能夠決定方向跟一些革新的作法。 陳委員鎮湘：我想這是很重要的，因為有監督的作用，對此可用任務編組，也不一定要編列預算才能做，很多事情我們可採一專多能的方式來發揮他應有的功能，這是非常重要的。 再來是泰北僑胞的問題，這個問題我在上幾個會期都講過很多次，就是泰北僑胞的許多年輕人有沒有可能來服我們的募兵役？有沒有這種可能？ 陳委員長士魁：我覺得這件事需要國家政策的推動，其實我接了這份工作以後，一直在跟同仁討論僑生的運用是未來台灣人口政策非常重要的一個重點，因為我們台灣人現在晚婚又少生，所以我們未來年輕人力的補充會遇到問題，僑生可能是我們最容易達到政策目標的解決方法。 陳委員鎮湘：沒錯，我想這一點我們要好好地配合。 陳委員長士魁：我是贊成委員您的看法，我覺得這是能解決我們人力問題非常重要的一個重點，假如這一點能突破的話，就可以解決很多問題。 陳委員鎮湘：我們一起努力吧！謝謝。 陳委員長士魁：謝謝委員。 主席：請陳委員碧涵發言。 陳委員碧涵：主席、各位列席官員、各位同仁。有好多事情要跟你對話，但是我們的時間很少，所以我想看我們能討論多少就儘量討論。首先我們在全球設立17個華僑文教服務中心，但主要都集中在北美地區，17個服務中心中北美就有12個，如果再加上巴西就有13個了，可是世界這麼大，華僑散布世界各地，你對這樣的分布滿意嗎？ 主席：請僑委會陳委員長說明。 陳委員長士魁：主席、各位委員。我想我們有很多改進的空間，所以在今年的預算中我們編列了巴黎華僑文教服務中心的預算，我們希望在歐洲也有一個據點。 陳委員碧涵：因為我們感受到服務中心的分布是重美洲輕歐洲，雖然歐洲的人口跟土地不如北美洲這麼大，但是7,000萬人口裡面我們華僑也有161萬人，且歐洲僑胞占全世界的僑胞差不多有4%，假設沒有華僑文教服務中心，只是設一個服務站，且服務站現在只有一個工作人員的編制，顯然是非常的不足，因為歐洲是世界文化之首，也有很多深遠的影響，我們現在可以看到在整個世界的板塊中，歐洲的重要性也是愈來愈重，所以如果只是一個服務站，只有一個人的編制，我們就很難有全面性文化及教育的推廣跟服務，這是一個危機，所以本席看到你103年度的預算總共編列了一億八千多萬，我對這樣的設置有很高的期待，但是因為你在預算中並沒有詳細的說明，你要不要藉此機會跟大家說明並讓我們了解設立的正當性跟急迫性？ 陳委員長士魁：跟委員報告，在法國部分我們的華僑大概有將近四十幾萬人，台僑本身也有一萬多人，而整個歐洲的華僑大概有一百六十一萬人，如果比照我們在美國地區的人口及華僑的狀況，我們是有必要成立一個華僑服務中心，而地點我們通常是選在僑胞集中的地區，所以這次我們是選擇巴黎，也是我們華僑在歐洲地區最集中的地方。 陳委員碧涵：是一個樞紐嘛！這個地點我是覺得很恰當啦！但我覺得對它身負的任務有必要非常清楚且到位，因為本席接著要講，其實我們的海外華僑文教服務處跟文化部的台灣書院一直在性質上及服務項目上有很多重疊的地方，尤其我們華僑文教服務中心，除了提供僑胞的聯誼外，也有示範正統中華語文跟推廣台灣特色藝文活動的功能，可作為多元文化的交流之用，像這種功能其實跟台灣書院是重疊的，而台灣書院現在全球只有3個，且這3個都在美國，有2個還跟我們文教服務中心設在同一個地點，事實上文化部的台灣書院如果沒有我們僑委會，在地方上根本是沒有辦法行得通的，因為我們有人脈，我們清楚它的任務為何並可把它推展到非華人地區，如果沒有僑委會的話，我想文化部的功能是很難達到的。 但我覺得其中有疊床架屋的感受，這不是僑委會的問題，而是文化部的台灣書院定位不清，因為它所想要辦的活動跟大陸的孔子學院相比，實在是遠遠被人拋在後面。台灣書院在2011年成立，但大陸的孔子學院早在2004年就成立，而且在117個國家設立了435所學院，並有644個課堂，而我們只有3所且全部都在美洲。當然台灣書院不是僑委會的責任，它有多少課堂我們到現在都沒有掌握，因為都是非常靜態的，不過我相信你也感受到這樣的功能有其調整的必要，我非常看重您來接任此工作，可以在文教服務方面發揮更大的功能，所以我想藉此機會問你可否協助文化部？ 陳委員長士魁：我曾經主動拜訪文化部並跟他們談過分工及相關的問題，但據我瞭解文化部推動台灣書院的主要途徑是希望直接面對主流社會，而我們僑委會的狀況不太一樣，我們雖然也要面對主流社會並推動台灣文化及教育功能，但我們是透過僑界的途徑，所以兩者之間的途徑是不同的。 陳委員碧涵：對，我們僑委會是比較務實的，如果沒有透過在地人脈的連結，要如何直接面對主流社會、進到主流社會呢？這是一個務實問題，但我還是期許委員長來協助文化部。 另外我想談一個很重要的事情，因為我本身是在苗栗偏鄉地區長大的孩子，我對弱勢學生的教育非常重視，尤其偏鄉教育因為時空的限制，所以在資訊的獲得上往往不如都會區的學生，可是我們僑委會裡面有海外華裔青年暑假返鄉英語教學自願服務，成效可說是相當好，尤其在2006年就跟教育部擴大合作範圍，到現在已有一百四十多所學校都受過海外華僑青年服務的效益，評價也很高，但針對這件事情我希望你們能擴大服務方式，首先是你們的活動流程，活動期間共有四週，其中第一週是在台灣進行英語教學訓練課程，因為他們回來的四週非常非常的重要，我覺得這樣的教學訓練課程可不可以當成先前的準備工作，不要包含在四週裡面，當然這會有技術問題，也許他們來自海外各地，但我覺得在挑選的時候，可以找比較有教學概念或經驗的學生，這部分請你回去後好好思考。 此外最後一週是遊憩旅行，很多都是到九族文化村，這的確很好玩，能透過遊戲喜歡台灣，但我覺得深度不足，我們在挑選的時候是希望能看到台灣本土及當代的文化面貌，所以我在這裡建議委員長，我現在推動的是本土教育最不足的地方，就是在暑假成立文化技藝課程，我希望你們能擴大服務範圍，讓他們在教英語的同時能與文化技藝課程對向交流並瞭解本土文化技藝，比如歌謠、舞蹈、餐飲等等，請問主委可以跟教育部再進一步合作嗎？我覺得這是雙贏、多贏的，我們的功能及影響力也會擴大。 陳委員長士魁：我願意跟教育部再多談、多討論看看。 陳委員碧涵：好，謝謝。 主席：請陳委員唐山發言。 陳委員唐山：主席、各位列席官員、各位同仁。我剛剛聽到陳鎮湘委員提到海外台商，我非常認同他這種講法，海外台商的成功對我們台灣的影響很大，我也參加過很多次海外台商的會議，你們在這方面可以扮演一個很好的橋梁。 主席：請僑委會陳委員長說明。 陳委員長士魁：主席、各位委員。好。 陳委員唐山：我自己的感覺是海外台商現在還是可以商人的立場來替我們台灣發聲、替我們台灣政府講話並關心台灣的未來，他們也勇敢有guts能替台灣說一些話。當然我現在說的海外台商組織是不包含中國大陸，而中國大陸以外的都是你們服務的對象。 陳委員長士魁：是。 陳委員唐山：他們可以幫忙你們，也可以幫忙外交部，比如外交官在國外見不到當地政要時，台商就可以帶我們的外交官員去見他們，台商將這樣的角色扮演得相當好，所以這是很重要的。這些海外台商也真的是敢替台灣講話，可是在中國大陸投資的台商，他們絕對不敢替台灣發聲，因為過去做生意的台商都在中國大陸的管制之中，如果有台商想替台灣說話，馬上生意就不用做了。但中國大陸以外的台商，普遍都在自由民主國家中做生意，對台灣這塊土地的認同感也很深，相較於在中國大陸的這些人就不一樣了，因為在中國大陸的台商是一舉一動都受控制，比如台灣選舉的時候，他們都會受到中華人民共和國的支持，甚至給他們免費的機票回台灣投票，我不知道在你們單位有沒有這樣的現象？我希望是沒有啦！ 陳委員長士魁：我們不可能有這個預算。 陳委員唐山：但是中國大陸很多人都說台商就是這個樣子，有100萬台商在那邊做生意並影響台灣的政局，所以很多人是中國共產黨控制台灣未來的棋子，這就跟你們所做的不一樣，因此這一點是值得給予肯定的，要多多加油。 最近在報紙上看到台灣政府要推動服貿，而服貿到底對台灣好不好？雖然政府一直說很好，就像ECFA也說對台灣很好，但一般民眾都認為沒有多好，並不是真正有那麼好，如果服貿真的那麼好，那為何要叫在中國大陸的台商刊登報紙廣告，並把台商的名字都寫出來，不知道有沒有人看到這篇廣告？ 陳委員長士魁：沒有看到，他在大陸刊登我們大概不會…… 陳委員唐山：沒有，在台灣刊登的，這就是明顯的例子，在中國大陸做生意的台商，他們都受中華人民共和國共產黨的控制，因此在推動服貿的過程中，他們就要求每個台商包含上海台商會長或其他各省的台商全都要站出來，並欺騙台灣人說服務貿易協議一定要通過，這些中國大陸的台商就是這樣違背良心。我也有很多朋友在裡面，如果我問他這真的是你內心真正的意思嗎？我想他會告訴我這不是真的，都是受到他們的壓迫才會如此，因為如果不配合生意就不用做了，所以這是一個很強烈的對比，你們現在服務的對象都是自由民主國家的台商，不用受到中華人民共和國的控制，所以才真正要幫忙他們，當然在大陸的人不是每個都是壞人，但是在那種環境下他們沒辦法替台灣發聲，因為如果替台灣發聲就別想再做生意了，所以我特別提出這一點給你們做參考。 陳委員長士魁：跟委員報告，我們僑商處的服務範圍不包括大陸的台商，他們不在我們的業務範圍裡。 陳委員唐山：我知道，我也認同，所以剛剛陳委員講的重要性就是在這個地方，只有中華人民共和國以外的台商才能替台灣發聲。 陳委員長士魁：這是我們的責任。 陳委員唐山：但若是在中國大陸，他們就不敢了，叫他們吃屎他們就吃屎、叫他們跪下他們就跪下、叫他們登報他們就登報，今天服貿協議如果真的那麼好，就不會用這種方式了，現在就是無招可出，所以就叫他們登報，運用這些生意人，讓他們變成是傀儡、puppet，藉此來欺騙台灣人，換言之，本席在此點出這個問題，即台商被中國大陸給控制，不能有自由意志，老實說，這本來台灣人的光榮，因為有太陽的地方就有台灣商人在。謝謝。 陳委員長士魁：謝謝委員。 主席：請蕭委員美琴發言。 蕭委員美琴：主席、各位列席官員、各位同仁。首先，關於巴黎華僑文教服務中心，方才陳碧涵委員提到，歐洲的部分我們應該要予以重視，因為這有文化的層次在，基本上，這個角度我認同。另外，就華語文教育的重要性來看，台灣可以讓華語文產業化，並做為我們全球軟實力的延伸，這樣的方向、原則我是支持的，但是我對設置華僑文教服務中心本身是有意見的，第一，我們在法國的僑民人數是很少的，連一些好幾代以前從中國去法國的華人也都被你們算進去，但事實上跟台灣有關的僑胞，人數上都不如越南或是其他東南亞國家，如果我們的國家資源豐裕，到處去設僑教中心以拓展我們的能見度，則我是舉雙手贊成的，可是目前我們的財政面臨很大的困境，錢還是應該要花在刀口上，我看你們編了快兩億元的經費，甚至預算還沒有通過，就去跟人家簽約。 主席：請僑委會陳委員長說明。 陳委員長士魁：主席、各位委員。還沒有簽約，那部分有好幾個標案…… 蕭委員美琴：預算還沒有過，你們就在招標了。 陳委員長士魁：那個部分不是僑教中心本身的標案。 蕭委員美琴：這絕對有問題。 陳委員長士魁：那個跟這個無關，其主要是翻譯標的部分。 蕭委員美琴：其實對於華語文教育，我是非常重視的，可是現在各部會各自為政，你們做你們的，教育部做教育部的計畫，文化部有文化部的台灣書院，大家各做各的，資源重複、浪費，像教育部就有提出一個計畫，但行政院尚未核定，就是未來8年教育發展策略計畫，既然政府有心做這方面的規劃，則僑委會就應該把僑教中心的規劃納入國家整體華語文教育或是其他文化推展中的一環。 陳委員長士魁：我非常贊成。 蕭委員美琴：不是你們先跑，然後自己做自己的，到時資源重疊又浪費，如果我們國家很有錢，像韓國一樣，他們就花大錢在倫敦設了一個很大的文化中心，人家是有資源，非常有雄心壯志的在推廣，所以我們若是在資源充沛的情況下，你們做這些我都可以支持，但是文化部已經有文化中心，你們又重複設置，則我覺得這個案子是很有問題的。 陳委員長士魁：事實上，文化部在全球的文化中心，相關的採購等程序都還尚未進行。 蕭委員美琴：你們一定要做全盤的規劃，而不是只有僑委會在單獨規劃。 陳委員長士魁：這個案子我們有送到行政院去討論。 蕭委員美琴：包括教育部所提華語文的推廣…… 陳委員長士魁：華語文的推廣，我們是其中的一個重點。 蕭委員美琴：這些未必完全一樣，但都是相關的，而且這樣一來你們是不是還要增加一些人力、編制，否則買了這麼大的中心，該由誰來管理、打掃呢？ 陳委員長士魁：都是駐外秘書…… 蕭委員美琴：你們駐外秘書沒有這麼多人。 陳委員長士魁：我是說那個點本來就有駐外秘書。 蕭委員美琴：包括誰去那裡上課、誰去那裡教育等相關配套都還沒有出來，所以這個案子我還是有所保留。 另外，關於四海同心晚會，你們在明年度增列了數百萬的經費，但我聽說你們今年在小巨蛋辦理四海同心晚會時，理論上這是要宣慰回國僑胞，但後來發現人數很少，為了怕場面難看，聽說你請陳副委員長去動員以前大同區的樁腳，讓整個場面可以好看一點，基本上，若有空位是可以讓其他民間人士參加，但是舉辦這個活動，其本意是要針對僑胞，結果僑胞人數不足，甚至變成動員基層的project，這不就失去原來的美意嗎？而且這筆預算的使用其實跟原來編列的方向及用意已經不一樣了。 陳委員長士魁：這個決定是我的構想，這次我們約拿到七千多個座位，而回國僑胞大概在5,000人左右，而多的2,000個位子，我認為應該跟地方政府結合。 蕭委員美琴：這2,000個位子應該要釋出，讓其他民眾也有機會可以參與，而不只是依賴副委員長的政治人脈來做啊！ 陳委員長士魁：今年因為時間很趕，所以是做第一次嘗試。 蕭委員美琴：我覺得這是不對的，不應該做個人的政治動員，或是來回饋樁腳。 陳委員長士魁：不是如此。 蕭委員美琴：我知道你們是怕場面難看，趕快拜託她用過去的人脈，可是這是不對的。 陳委員長士魁：明年我們會檢討，事實上，今年我們在新北市辦金僑獎時，也曾跟新北市說過，可以邀請板橋市的里長一起來參與。 蕭委員美琴：顯然僑胞參與的熱度已經不足了，結果你們還要增加預算，若你們做的好，大家都認同，則這是可以增加的，可是若做得成效不好，僑胞回來人數愈來愈少，結果還要增加預算給你們來獎勵。 陳委員長士魁：這部分我們會來做檢討。 蕭委員美琴：這真的是本末倒置。 另外，今天多位委員對宏觀電視也提出了很多意見，其實十、二十年前網路不是很發達，沒有辦法第一時間獲知台灣的消息，在這樣的環境中能有一個宏觀電視，其實對僑胞與台灣的連結很重要，可是今天僑胞的選項太多了，若要了解台灣的新聞，其實很多民營電視台都有提供相關的節目讓他們第一時間就可以看到了，而且又有網路新聞，況他們的經費多、品質好，不管是新聞性節目、談話性節目、連續劇、文化節目等，幾乎全部都看得到，實在不需要再去看宏觀電視，而且現在國家沒有很多的經費給你們，讓你們只能做得零零落落的，讓民眾覺得不會比其他民營電視台好看，當然點閱率就會差啊！所以宏觀電視到底有無存在的必要？我覺得以過去的時空環境及背景，宏觀電視台確實有其必要性，可是今天是網路發達的時代，很多僑胞都有衛星電視，在獲知台灣各種新聞或訊息、心情的連結上，宏觀電視都不是他們的第一選項，我們應該檢討這些經費是否值得繼續投資下去。 當然，宏觀電視還有另外一個功能，就是傳播海外僑社的新聞，我覺得這個可以分開處理。假設我是土耳其的僑胞，對於日本的僑社由誰當選會長等等，我一點興趣都沒有，這些僑社的新聞其實可以更廉價地透過僑委會自己的網站去發布，一般僑胞只對local的僑社新聞比較有興趣，不會關心其他國家的僑社，就算關心，只要上僑委會的網站也可以看到，不需要耗費大筆的資金投資宏觀電視，你們真的要好好做成效的評估。 其實如果把宏觀電視台停掉，未必是因為過去它沒有貢獻。在資訊比較缺少的年代或時空環境裡，宏觀電視有其角色，可是今天有太多其他替代的選項，我們還值不值得花這些錢？有沒有其他對僑胞真正有用、更值得去投資的項目？我希望你們能夠好好地做評估及檢討，好不好？ 陳委員長士魁：好。 主席：請詹委員凱臣發言。 詹委員凱臣：主席、各位列席官員、各位同仁。與本委員會相關、有生意來往的行政部門包括外交部、國防部、國安局、退輔會及僑委會。我們審過這些部會很多預算，外交部有幾百億元的預算，國防部有三千多億元，退輔會也有一、二千億元，甚至國安局（含機密預算部分）也有大概快五十億元，但是僑委會的預算有多少？ 主席：請僑委會陳委員長說明。 陳委員長士魁：主席、各位委員。我們才十幾億元而已。 詹委員凱臣：我們審了幾千億元、幾百億元的預算之後，再來審僑委會的預算，我心裡實在是很無奈。最近報紙報導，文化部的預算有161億元，被列為十大部會的最後一名，部長感到非常地無奈。我想龍部長如果看到僑委會的預算，一定會痛哭流涕。你要如何運用十二、十三億元為三千多萬僑胞、比台灣人口還多的海外地區服務？文化部拿了161億元，我不曉得它對海外做了什麼，弄了一個台灣書院，不倫不類，不跟外交部聯繫，也不跟僑委會聯繫，自己找了一些人，弄了一個地方，這個叫做台灣書院。它又要運用僑社的資源，希望僑胞幫忙，雖然文化部台灣書院的活動、內容對主流社會有貢獻、認知，但是它平常不跟外交部及僑委會駐外單位聯繫，所以我不曉得文化部自己是在幹什麼，如果它想做事，應該拿出一些經費，僑委會駐外單位、駐外人員的錢全部由文化部來出就好了，這次巴黎的一億二千多萬元由它來出就好了，文化部也可以出，這是文化的一部分，對不對？所以我對於文化部的做法不是覺得非常地滿意，僑委會比較辛苦，以這麼少的預算能夠做這麼多的事情。 另外，大家談到巴黎的文教中心，剛才有委員提到我們重美洲、輕歐洲，但是我覺得應該以人口來算，不能以整個洲來算。一個南加州地區的台僑、華僑人數就比整個歐洲還多，所以應該以人口比例來算。 我非常樂意看到對歐洲的重視至少有一個開始，就是在巴黎設置一個文教中心。對於巴黎的文教中心，您的期許為何？ 陳委員長士魁：我們在歐洲一直沒有一個橋頭堡、屬於自己的中心，影響很多工作的推動。委員非常清楚，洛杉磯、橘郡或舊金山，僑務中心都在僑社活動扮演非常重要的角色，但是因為歐洲沒有僑務中心，所以歐洲的僑社活動及僑教的推廣喪失了很多機會。如果在歐洲有一個中心，整個僑教的推動及僑社的活動會有一個重心，我們就可以很容易地推動相關的工作。這個中心對僑委會來講是非常重要的據點。 詹委員凱臣：關於僑委會的預算，我再強調一點，陳鎮湘委員一直跟我講，13億元連買1架飛機都不夠，只能買三分之一的F16C/D或一架半的F16A/B。身為在立法院工作的委員，我今天也提出很多案子，還是要刪減一點僑委會的預算，因為這是我的責任、工作；但是想到僑委會的預算這麼少，我又必須刪，因為立場的不同，希望委員長能夠了解我心中的痛苦，好不好？因為我不得不如此，還是要做一點工作。你站在那邊，我站在這邊，我們的立場、性質不太一樣，所以請你理解我心中的痛苦，我還是要有一點表示。 其次，現在僑社有一些問題，比方僑社的老化，不管是不是傳統僑社，新人接任都不太容易，僑委會在海外或本身有沒有什麼計畫？ 陳委員長士魁：我們已經注意到這個問題。舉例來講，世界台商會已經設立世界青年部的系統。 詹委員凱臣：這個非常好。 陳委員長士魁：同樣地，在其他的僑社部分，我們也一直在邀請優秀的華裔青年或專業青年回來，並將青年的活動與僑社本身結合起來，讓第二代慢慢起來，這是一個非常長遠的工作，但是不做一定會產生問題。 詹委員凱臣：希望能夠儘量跟台商配合，鼓勵他們的第二代能夠出來，同時也鼓勵他們回台投資。我們現在還是以經濟為主，希望能夠跟他們配合，鼓勵他們回台投資。當然，台灣的投資環境是不是很好？那天報紙也有報導，我們的投資便利度又退步了幾名，因為法律、土地取得的關係等等會影響到台商投資的意願，我希望僑委會或駐外單位的人員能夠多跟經濟部配合，稍微加強一下台商返台投資的意願。 陳委員長士魁：好的。 詹委員凱臣：這些都有在做吧？ 陳委員長士魁：有。這部分也是我們的重點工作，因為把台商拉回來、把國內的廠商送出去與台商協力合作，都是我們整體工作的重點。 詹委員凱臣：對。另外，關於宏觀電視的問題，宏觀電視大部分是委託公視，事實上是公視在播放，而不是宏觀本身在播放，所以如何判斷它的收視率有多少？ 陳委員長士魁：收視率的調查其實滿困難的，因為我們的觀眾群與國內不太一樣，所以很困難。 詹委員凱臣：在美洲、歐洲或中南美洲的收視率就不一樣。宏觀電視的對象是僑胞，不是國內的同胞。海外僑胞想知悉國內新聞，只要觀看海外的中天新聞、東森新聞、民視新聞等等就可以。宏觀電視主要服務的對象本來就是海外僑胞，所以我在美國的時候每天都看宏觀電視，有華語、台語、原住民語、客語等等，我認為它有盡到它的功能，但是它的點播率或download率本來就是很難算的，因為全世界海外各地的情況本來就不一樣，所以我認為它有存在的必要，但是把它交給公視比較省錢，如果要自己做的話，可能要花3倍的錢。 陳委員長士魁：是。 詹委員凱臣：謝謝委員長。 主席：請王委員進士發言。 王委員進士：主席、各位列席官員、各位同仁。首先恭喜陳委員長接掌僑務委員會來推動僑務工作，今年以來，美國舊金山中華總會館停辦雙十國慶的慶祝活動，僑居印尼的前歌星白嘉莉，也在中國大陸十一國慶時參加中國的慶典，以上兩件事情雖然國內沒有什麼特殊的感覺，但我覺得這對我們僑務聯繫工作是一個重挫及警訊，請問委員長有何看法？ 主席：請僑委會陳委員長說明。 陳委員長士魁：主席、各位委員。跟委員報告，白嘉莉10月1日到北京參加他們的活動，為何會去我們並不瞭解，但我可以跟委員報告我們駐印尼代表處舉辦我們的國慶酒會時，白嘉莉跟她先生都來了，而且…… 王委員進士：當然她是比較過時了啦！但是我們是覺得還是對兩岸有一些影響，如果也有參與我們在當地的活動，我們還是要聯繫不必排斥。 陳委員長士魁：她還是有一個指標作用，而且大家都爭著跟她照相，另外就是…… 王委員進士：至於舊金山的中華總會館…… 陳委員長士魁：跟委員報告，舊金山的中華總會館是因為左派的僑領輪值擔任總董，因為10月份是他們輪值擔任總董，所以當時親我的僑領…… 王委員進士：他們雙十沒有舉辦，那十一有舉辦嗎？ 陳委員長士魁：他們沒有用總董、也沒用中華總會館的身份來辦，他們現在是保持中立，但是中華總會館原來在7、8月份時輪值的總董主席，在整個舊金山僑界慶祝時，他是召集人，換句話說，他用個人身份出來召集我們所有在舊金山的僑界。 王委員進士：他沒有用中華總會館的名義？ 陳委員長士魁：他是中華總會館的總董、商董。 王委員進士：等於說將來中華總會館的選舉，你說有左派親大陸的人士會接掌，那他會不會把以後的慶祝大會改成十一國慶？ 陳委員長士魁：我想他們在每一次、每個月的商董會裡都有經過討論，我們會密切注意以後的發展。 王委員進士：我希望委員長在這方面應該特別注意，另外台灣有很多藝人到大陸去唱歌，演藝人員也進去很多，絡繹於途，這並不稀奇，但我認為國家在舉行重要慶典尤其是國慶日的時候，能夠爭取這些比較出名或優秀的演藝人員或海外華僑回來參加我們的慶典，這樣國人會比較有信心，對中華民國的正統價值也有幫忙，所以在聯繫工作方面我們還是要檢討。 陳委員長士魁：我們會加強。 王委員進士：有關今年僑委會的預算，其中加強僑社聯繫，補助多元活動的費用共計5,352萬7,000元，其中獎勵補助就佔了3,957萬，高達7成，當然從經費來說，我們跟大陸相比確實是懸殊很大，但我們能否思考在其他方面比如讓聯繫更有效率，省錢又能做更有效率的事情，因為比錢是比不上大陸的，在國際現實的情況下，我也知道這項工作很辛苦，但不論如何我們要撐起來，讓國人有信心。 陳委員長士魁：是。 王委員進士：再來我想請教委員長僑商處主要的業務為何？ 陳委員長士魁：僑商處主要的工作是聯繫、輔導我們的僑商及台商。 王委員進士：也是都做聯繫的工作而已？ 陳委員長士魁：但有些技能提升的部分我們也在做。 王委員進士：在預算書中有看到協助僑商開會、提供海外職業訓練…… 陳委員長士魁：培訓。 王委員進士：培訓活動在績效指標中只看培訓的滿意度嗎？ 陳委員長士魁：滿意度是一個很重要的指標，我想我們培訓的人數、培訓的效果還有回去以後在當地的經營也應該列入考慮。 王委員進士：後續的效應應該不只是說他滿意不滿意，我們出錢供他吃住並給予培訓，他怎麼會不滿意呢？ 陳委員長士魁：這個我們會檢討。 王委員進士：不滿意就不要辦不是嗎？所以我想這個要更實際一點，尤其我們台灣在推動自由經濟貿易區、航空城等建設，這些都是大手筆，而在ECFA簽訂之後很多大陸的台商也都回流，因此僑商這方面僑委會是否也能跟經濟部加強聯繫？看什麼樣的優惠對於僑商回來會有誘因？我們應該儘量輔導他回來以促進雙贏，畢竟他們回到台灣表示對台灣有信心，也可以促進我們的經濟發展，有關這方面不知委員長有何看法？ 陳委員長士魁：我想我們要做好對他們的服務工作，最重要的是他們在回國時遇到什麼困難，僑委會有責任協助他們跟各部會做協調及溝通的工作，當他們回國投資遇到問題時，我們要加強協助他們處理。 王委員進士：我有接觸很多僑商，比如世界台商總會的張委員我就經常跟他聯繫，很多人對我們的向心力還是非常強，有機會他們也希望能回來投資，但是投資環境像最近世界銀行的評比我們還是沒有什麼進步，反而像馬來西亞等其他國家都擠進前10名，所以在這方面我們應該主動跟經濟部聯絡，因為台商會跟我們反映是什麼原因不願意回來，我們就能把這些問題集結並跟經濟部或財政部聯繫、檢討甚至放寬。 陳委員長士魁：好的。 主席：現在休息5分鐘。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。接下來登記發言的賴委員士葆及孔委員文吉均不在場。 請黃委員偉哲發言。 黃委員偉哲：主席、各位列席官員、各位同仁。有幾個問題就教於陳委員長，第一、日前馬總統參加新移民頒獎活動時，他說「千萬不要在家自己教小孩英文，會把小孩的英文給教壞」，總統有這樣的講法！其實新移民來台灣，譬如有些英語系國家的人民嫁來台灣，可是他們英語的腔調與台灣、英、美國家並不是完全相同，或許馬總統認為有部分新移民的英語可能會有腔調，但如果像他所說「不要在家自己教小孩英文」，那試問我國居住國外的僑民或是台灣移民國外的民眾，要如何教小孩英文？請問陳委員長，會不會有這樣的問題？ 主席：請僑委會陳委員長說明。 陳委員長士魁：主席、各位委員。我不太了解當時馬總統說這些話的時空背景及主要原因，但我認為對孩子的教育而言，母語教育是很重要的。台灣現在新移民的問題是，母語教育與我們現實的社會情況應該要如何做整合？因為母語教育跟現在學的華語、台語及客語，這個部分基本上…… 黃委員偉哲：我建議僑委會還是要釐清這部分，畢竟僑委會主要的工作還是在海外推展我們自己的母語。 陳委員長士魁：對，我們是推展我們自己的母語。 黃委員偉哲：本席覺得其實還是要讓海外僑民的第二代、第三代使用我們自己的母語才是比較優先、重要的。 陳委員長士魁：是，最起碼要了解我們自己的文化。 黃委員偉哲：另外一個問題，在101年中央政府總決算的審核報告中提到，你們核准僑外投資的結果，100年度是5,100萬美金，101年度則只有1,100萬美金，呈現大幅下降，為什麼會有這樣的情形？難道是全球的不景氣或是台灣的投資環境變糟嗎？可是看世界經濟論壇的評比，台灣投資環境還是不錯的，所以請問委員長，到底原因是什麼？是你們工作不力？還是有其他原因？ 陳委員長士魁：關於這部分向委員報告，因為目前按照經濟部的統計，假如是持外國護照來台灣投資，則不計入華僑投資，但我們有許多在國外的僑、台商，他在國外是拿外國護照的，也是以外國公司的名義回台投資，因此這部分就不列入僑外資，所以在統計方面，我們還要再跟經濟部做討論。 黃委員偉哲：可是我必須要告訴你，經濟部的這項指標與僑外資的定義、標準並沒有更改過，這並不是在100年度時使用一種定義方式，而101年度則用另外一種定義方式，如果不是這樣的話，本席建議你們自己應該要做一定程度的檢討。 陳委員長士魁：是，我們自己也要檢討。 黃委員偉哲：尤其，本來台灣一向對僑外資有一些優惠，如果把僑資及外資都整併為僑外資，不管僑民是持中華民國護照或是外國護照，都算入僑外資，如果中間沒有分區隔，我們就看一個整體，整體就是指看各部會的相關狀況，例如經濟部可能有吸引華僑投資，僑委會、外交部也都有吸引華僑投資，但就可以看各單位的評比，如果單獨以僑委會來看，你們招商引資的績效是下降的，某種程度來說，你們自己可能要再思考這個問題。 陳委員長士魁：我們內部要詳細的檢討，這個是不是有事實的呈現，但另外一點我要向委員報告的是，原來在台灣設有戶籍的人，也就是這些台商…… 黃委員偉哲：兩年後就沒有戶籍了。 陳委員長士魁：如果他們原來在台灣設有戶籍，回國進行投資，這樣就算入國人投資，而不算入僑外資。 黃委員偉哲：如果在台灣還有戶籍，卻還要算入外資或僑資，這樣的情形，我也不接受，因為坦白地說，這就是假外資。 陳委員長士魁：對。 黃委員偉哲：如果在海外僑居兩年以上，失去台灣戶籍，這樣才能算是僑外資。 陳委員長士魁：是，這部分我們會再進行檢討。 黃委員偉哲：謝謝委員長。 陳委員長士魁：謝謝。 主席：請許委員添財發言。 許委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。時間的推移，讓許多情勢都會逐漸的改變，由量變成為質變，所以也造成結構的改變。本席關心的是，旅外的僑胞，尤其是從台灣出去的第二代、第三代，對台灣母國認同的問題，大家也知道，從1949年以後，台灣沒有和其他國家在治權上重疊，成為一個獨立的政治體，所謂獨立的政治體，實質意義就是事實上的獨立。我們不談政治，只就一個國家形成與存在的實質條件來談，那就是主權、土地及人民，例如從中國第一代來到台灣，第二代從台灣出去，現在以台灣來講已經是第三代的家庭，其他國家是第二代的家庭，對第二代家庭而言，母語已經不是他所熟悉的語言，譬如在美國，所謂的美國第二代，有ABC、ABT，也就是American born Chinese或American born Taiwanese，英語已經變成他們的主流語言，請問陳委員長，這時候在僑務工作推展方面，是不是特別要注意到語言的問題？ 主席：請僑委會陳委員長說明。 陳委員長士魁：主席、各位委員。是。 許委員添財：如果是的話，那你們將會怎麼做？ 陳委員長士魁：向委員報告，我們做僑務工作的人都知道，沒有僑教就沒有華僑、僑胞，因為這樣就變成外國人，學外國語言了，所以要能夠保留本國的文化，僑教就是語言傳承非常重要的部分，而語言傳承其實也必須看家長本身的意願，以在美國為例，很多家長希望再學注音符號，也有很多家長願意讓他的子女學習台語，也有部分家長讓他的子女學客語，在僑委會的立場上，我們都會提供這部分教材，此外，在取得師資及教材方面，僑委會都會盡量提供協助。 許委員添財：這當然是一個面向，當然你們很有心，也做的滿吃力的，可以因勢利導，盡力去配合；但從另一個面向來說，例如華僑文教服務中心，網站只有中文版，請問你們有英文版嗎？ 陳委員長士魁：我們在英文版的能力方面，確實是有欠缺，包括我們自己的網站…… 許委員添財：所以這就是問題，移民到美國，現在僑委會卻搞個中文版的網站，第一代移民看得懂，但第二代怎麼會看得懂？你們推展僑教工作，感覺是只有做到第一代，現在真的是這樣的狀況，連父母跟兒女都要用英語溝通，而且這樣的情形很多，很多人在子女受美國教育以後，一開始怕小孩英語不標準，因此不敢自己教他，而且也順應兒女講英語的教育背景，漸漸變成文化習慣，所以父母是很吃力地用英語跟自己的兒女交談，我太多朋友的小孩子沒有辦法跟他的父母溝通，父母自己要學英語才能夠跟小孩子溝通。當然我不一樣，我一開始就教臺語，我太太說，好可惜喔！他在臺灣學那麼標準的國語，結果到美國去整個忘掉，重新學臺語。他學臺語很簡單，可以跟我溝通，所以我們的親子關係非常好。他在美國社會，你不要擔心他不會講英語，他的朋友與環境統統都是英語，所以你要讓他認識母國的文化與國情，要提供英語資訊給他，你看華僑文教服務中心變成老人中心，在那邊走動的人愈來愈老，不是變成老人中心嗎？到那邊去看報紙、聽音樂的年紀愈來愈大，僑教會斷層。 陳委員長士魁：這部分我們會加強青年人的工作及…… 許委員添財：事實上，你在這邊有一些統一的資訊、教材，應該從僑委會著作出去，掛上那邊的網路就可以…… 陳委員長士魁：我們現在有數位學習的部分。 許委員添財：消息至少用on line，派到那邊的人英語不通，派到那邊去幹什麼呢？你要融入美國社會，從美國社會再找到自己的僑民，然後拉出來，不然他在美國主流社會有地位的，就不管臺灣、不管母國了，因為他跟你的關係愈來愈疏遠。第一代已經有這種狀況，何況第二代、第三代呢？ 你不要把臺灣搞滅亡掉，真的把臺灣搞滅亡掉的不是中國，是自己，不是嗎？有一年出去他認同臺灣，他印象中是華語區域來的，有一天利益在北京、上海，他就往那邊跑了，怎麼會說臺灣怎麼樣，對臺灣都毫無認知。像李安為什麼會強調臺灣？因為他很珍惜他一生過程當中臺灣給他很多的養分、價值觀、人格精神塑造的特殊性，讓他在美國那種社會照樣可以脫穎而出，他很珍惜臺灣給他的這些潛能。現在全球化很重視，愈有特色的東西愈有價值，不是跟大家一樣的愈有價值，市場大大家在分享，但是你有特色，就可以在那個市場裡面有特殊的地位，全球化反而這樣子。臺灣有多元文化的背景，非常不容易的、世界少有的，所以今天我們要維繫我們的民主自由制度，讓臺灣的民主自由可以永續下去。像以色列亡國兩千年重新復國，你看它的過程，就是以色列文化，不管到哪裡，他們的家庭還是儘量保持以色列的文化，被怎麼蹂躪、欺壓與破壞，但是他們家裡還是團結在一起，團結在以色列的精神、文化實體上面。現在你們僑教就要重視這個，來到臺灣都是追求自由民主生活而來，在自由民主追求的過程中，雖然遭受很多苦難，但是會成為過去，反而使自己的民主精神力量更強壯，可以適應世界各個市場的競賽，應該是這樣子，所以臺灣精神是很可貴的。這個跟政治無關，是自己的存在價值，以及與國際競爭的能力有密切關係，所以僑教的價值在這裡。 過去的統治觀念已經成為過去了，每一個人都平等、自主、自由，如何團結起來？當然政府要負擔很大的重責大任。因為時間關係，本席建議僑教部分重新檢討一下。 陳委員長士魁：好的。 許委員添財：謝謝！ 陳委員長士魁：謝謝指教！ 主席：接下來登記質詢的李委員貴敏、邱委員文彥、盧委員秀燕、李委員桐豪、林委員德福、鄭委員天財、蔣委員乃辛、潘委員維剛、陳委員明文、楊委員瓊瓔、薛委員凌、邱委員志偉、黃委員文玲、徐委員欣瑩、呂委員學樟、陳委員其邁及廖委員正井均不在場。 馬委員文君改提書面質詢。 詢答全部結束，下午2時30分繼續開會，現在休息。 休息 繼續開會 主席：報告委員會，現在繼續開會。開始處理預算。 103年度僑務委員會主管預算 一、歲入： 第2款　罰款及賠償收入 第146項　僑務委員會，無列數 第1目　賠償收入，無列數 第3款　規費收入 第160項　僑務委員會23萬元 第1目　行政規費收入23萬元 第2目　使用規費收入，無列數 第4款　財產收入 第158項　僑務委員會2,639萬1,000元 第1目　財產孳息2,638萬1,000元 第2目　廢舊物資售價1萬元 第7款　其他收入 第157項　僑務委員會15萬6,000元 第1目　雜項收入15萬6,000元 二、歲出： 第16款　僑務委員會主管 第1項　僑務委員會15億1,001萬5,000元 第1目　一般行政3億6,021萬3,000元 第2目　綜合規劃業務4,832萬1,000元 第3目　僑民及僑團聯繫服務與接待8,244萬2,000元 第4目　僑民社教業務3億6,717萬3,000元 第5目　回國升學僑生服務9,257萬8,000元 第6目　華僑新聞資訊及傳媒服務1億8,364萬3,000元 第7目　僑民經濟業務6,560萬1,000元 第8目　第一預備金900萬元 第9目　僑民文教業務3億0,104萬4,000元 主席：現在處理歲入部分提案。 進行第1案。 1、 針對103年度僑委會預算歲入部分第7款第157項第1目第2節「其他雜項收入」編列15萬6,000元，係單位首長、員工借用機關職務宿舍自其薪津扣回繳庫數。經查：信義大樓首長官舍50坪，每月月租800元，承德首長宿舍30坪，每月月租700元，相較國立大學學生宿舍租金每月5,000元至1萬2,000元，根本是「黃金屋價，垃圾租金」，幾乎等同免費提供住屋。故建議僑委會應提高職務宿舍「租金使用費」，「其他雜項收入」建議增列為25萬元。 提案人：邱議瑩　　陳唐山　　蔡煌瑯　　蕭美琴 主席：歲入部分，第2款無列數。第3款無委員提案，預算照列。第4款無委員提案，預算照列。第7款的提案是通案，送朝野協商處理。 現在處理歲出部分提案。 進行第2案。 2、 本院委員蔡煌瑯等人提案，針對僑委會103年度預算編列獎補助費2億8,941萬2千元，包括政府機關間之補助145萬元、對外之捐助1億5,873萬2千元、對國內團體之捐助797萬6千元、對學生之獎助5,218萬9千元、獎勵及慰問113萬4千元、其他補助及捐助6,793萬1千元。其中對外之捐助科目，主要係針對海外僑（社）團辦理活動經費補助，並未涉及對外國政府之捐助。本年度分別編列於「綜合規劃業務」、「僑民及僑團聯繫服務與接待」、「僑校發展與輔助」、「海外青年技訓研習」、「華僑文化社教活動」、「回國升學僑生服務」、「華僑新聞資訊及傳媒服務」及「僑民經濟業務」等8項工作計畫項下，合計編列1億5,873萬2千元，占獎補助費總額之54.85%，較上年度預算數1億2,727萬9千元，增加3,145萬3千元，增幅24.71%。經查使用途徑與科目有所差異，故予以全數凍結，須向委員會說明後，始得動支。 提案人：蔡煌瑯　　邱議瑩　　陳唐山　　蕭美琴 主席：請僑委會陳委員長說明。 陳委員長士魁：主席、各位委員。列在各種不同計畫的獎補助經費，它的對象都不一樣，我們是分別去補助僑校、僑團和台商團體，所以這個部分是不是要按照計畫別每一筆來討論？假如併在一起來討論所有的獎補助經費兩億八千多萬的話，那就很難去區分對僑校的補助得不得當，對台商團體的補助得不得當，我想應該按照計畫別來區分會比較合理一點。 蕭委員美琴：先針對增加三千多萬的原因作個說明。 主席：針對增加的這個部分做說明。 陳委員長士魁：今年增加的三千多萬，主要還是在「僑民及僑團聯繫服務與接待」這部分增加得比較多，其他的部分沒什麼增加，增加的數字都很少。在「僑民及僑團聯繫服務與接待」這個部分，今天早上我也show了整個比例，從這個圖大家可以看得很清楚，我們從94年一路下滑到去年，去年為什麼特別減得多？因為去年有一個通案刪減，再加上減除我們的經費，所以去年砍得非常慘，現在增加三千多萬只是恢復到98年的水準，並沒有比98年以前還多，我們從94年到97年，每一樣的經費都比今年多，現在海外這部分的錢真的不夠用，希望各位委員能支持我們回復到98年的水準。 蕭委員美琴：全部凍結，因為預算一下子增加這麼多，增加的幅度比較大，畢竟國家總預算現在都在統刪，在國家財政困難的時候，這個項目一下子增加百分之二十幾，幅度還是很大。 陳委員長士魁：是，我完全了解。 蕭委員美琴：把細部的計畫作一個調整，好不好？不要一下子增加這麼多。 陳委員長士魁：委員是不是容許我們把詳細的計畫送來委員會這邊報告？ 蕭委員美琴：就算你們明年有和今年不一樣的新計畫，預算也不能一下子增加百分之二十幾，國家總預算在所有的部會都統刪，你們預算增加的部分是有什麼迫切性的事情需要特別去處理？ 主席：不然先凍一半。 陳委員長士魁：凍結增加數的一半，好不好？因為我們的預算原來就已經很少了。 主席：先凍結增加數的一半。 林委員郁方：回復到101年的水準，我講老實話，老共在僑界下的資源越來越多，我們的預算如果不稍微增加一些，根本沒辦法和人家競爭，沒有錢怎麼做事？ 主席：今年行政院有沒有統刪僑委會的預算？ 陳委員長士魁：有先統刪8%，後來我們再去爭取額度外的經費，行政院認為爭取得有道理，所以才給我們這部分的經費，其實我們也在行政院說明了很久，因為現在海外的情勢已經到刻不容緩的狀態，而且非常嚴峻，所以後來行政院同意讓我們增加這個部分。 蕭委員美琴：沒有，國防預算也是一樣的道理，外交預算也是一樣的道理，可是它們的預算都沒有像僑委會增加到百分之二十幾。 陳委員長士魁：那是因為它們的基數大，我們的基數已經很小了，再加上去年預算被砍到非常的低，所以看起來變成增加很多，其實是因為去年砍得太厲害了，以去年和前年相比，那是非常嚴重的縮減。 林委員郁方：我看凍結三分之一或四分之一，好不好？然後讓僑委會針對一些該解釋的部分去解釋，不要凍結那麼多，凍那麼多就沒辦法執行，而且說老實話，很多的凍結案凍到最後也通過。 蕭委員美琴：僑委會今天要增加24%，我覺得要去調整它增加的幅度，譬如最多給它增加20%，如果成效好，明年可以再談，不要一年就增加這麼高的額度。 林委員郁方：妳對哪一項有意見？ 蕭委員美琴：它總額增加這麼多，要有計畫內容。 林委員郁方：要是有辦法的話，我還想增加他們好幾倍，因為海外真的是那麼大的地方。 蕭委員美琴：大家都願意當好人。 林委員郁方：我沒有要當好人。 蕭委員美琴：我們去請台商吃飯，大家皆大歡喜，大家都要當好人，可是這是國家人民的錢。 陳委員鎮湘：凍結500萬好了。 主席：大家來討論，我沒有意見，看是要凍結500萬還是1,000萬，然後讓他們來報告。委員長，如果今年要增加三千多萬，立法院即使凍結你們的預算，將來還是會解凍，還是會通過，但是我們立法委員有責任知道僑委會增加這三千多萬是不是有什麼重要或者是大型的工作要做，因為在今年的預算減少之後，僑委會還是可以運作，你們突然在明年要增加三千多萬，是不是有一些重大的計畫？是不是能夠來立法院向委員會報告？ 陳委員長士魁：這個我們一定要做報告。 主席：大家都知道僑教的工作很艱鉅，我們都很了解，但是僑委會一下子增加將近25%的預算，總應該要說明你們是不是有一些重大計畫要做。 林委員郁方：我倒認為這是比較正常的額度，以前實在刪得太厲害了。 主席：要凍結500萬還是1,000萬？ 蕭委員美琴：凍結500萬。 主席：那就先凍結500萬，你們再來外交及國防委員會報告。 陳委員長士魁：我們一定做好計畫向大院報告。 主席：本案改為凍結500萬。 進行第3A案、第3B案、第3C案、第3D案、第3E案及第3F案。 3A、 有鑑於僑委會103年度預算案編列國外旅費2,202萬7,000元，較上年度預算數2,034萬2,000元，雖僅增加168萬5,000元。然查該會往年均將海外代表返國參加會議機票款帳列「國外旅費」科目，103年度預算案則將其改列於「獎補助費─對外之捐助」科目，金額788萬6,000元，如參照過往預算編列基礎將該機票款項列為國外旅費科目計算，則其國外旅費實質編列金額為2,991萬3千元，較上年度法定預算數大幅增加957萬1,000元。其編列不僅已違反預算編列之原則，亦未能預算額度內有效進行控管，致使國外旅費決算金額年年超過預算數，爰予以減列1,000萬元。 提案人：蕭美琴　　陳唐山　　邱議瑩　　蔡煌瑯 3B、 103年度僑務委員會主管單位預算編列「國外旅費」2,202萬7千元，較上年度預算數2,034萬2千元，表面上僅增加168萬5千元。經查，往年僑委會均將海外代表返國參加會議機票款帳列「國外旅費」，103年度預算卻改列「獎補助費─對外之捐助」科目，金額788萬6千元。如以往年之編列基礎，將該機票款列為「國外旅費」科目計算，則「國外旅費」實際上係大幅增加957萬1千元。依中央各主管機關編制103年度概算應行注意辦理事項第四點：「……103年度編列國外旅費及派員出國教育訓練費二者合計數以不超過該二科目102年度預算合計數為原則……」，故建議刪減957萬1千元，以符行政院所訂國外旅費應嚴格管控之規定。 提案人：邱議瑩　　陳唐山　　蔡煌瑯　　蕭美琴 3C、 本院委員蔡煌瑯等人提案，針對僑委會103年度預算案編列國外旅費2,202萬7千元，較上年度預算數2,034萬2千元，雖僅增加168萬5千元，增幅8.28%，為撙節國家支出，爰建議就所編列之增額費用168萬5千元予減列。 提案人：蔡煌瑯　　邱議瑩　　陳唐山　　蕭美琴 3D、 僑務委員會「僑民經濟業務」項下「派員出國預算表」中編列1,312,000元，為派員11名出國參加全球各地台商會議之用。相較於「最近三次有關同一出國計畫（赴馬來西亞、泰國、巴拿馬、墨西哥）實際出國執行情形」人數1-2人，此等預算執行與編制人員經費差異過大，有浮濫編制之虞，爰此凍結該項費用1/3，俟僑務委員會向立法院外交及國防委員會報告經同意後，始得動支。 提案人：詹凱臣　　楊應雄　　林郁方 連署人：陳鎮湘　　王進士　　陳碧涵 3E、決議提案 有鑑於僑委會103年度預算案編列國外旅費2,202萬7,000元，較上年度預算數2,034萬2,000元，雖僅增加168萬5,000元。然查該會往年均將海外代表返國參加會議機票款帳列「國外旅費」科目，103年度預算案則將其改列於「獎補助費─對外之捐助」科目，金額788萬6,000元，明顯違反103年度中央政府總預算編製作業手冊中「用途別預算科目分類定義及計列標準表」。且僑務委員為僑委會組織法明定設置人員，其返國參加僑務委員會議為法定職責之一，以國外旅費列支機票款項並無違反該科目支出用途定義。該會近年國外旅費支用超出預算數情形嚴重，逕將僑務委員返國開會機票款之帳列科目由「國外旅費」科目改列為「獎補助費─對外之捐助」科目，恐係為規避國外旅費應嚴格控管之規定，爰要求僑委會應立即予以修正。 提案人：蕭美琴　　陳唐山　　蔡煌瑯　　邱議瑩 3F、 僑務委員會派員出國計畫之類別以考察、視察、訪問、會議為主，經查僑務委員會103年度之出國計畫有區域重覆或性質相近之內容，惟卻分別訂定計畫，例如訪問海外華文傳播媒體並與其從業人員座談，擬前往國家為美洲、歐洲、亞洲、大洋洲地區，而訪問海外有線、無線、衛星、網路電視業者及瞭解海外僑胞收閱宏觀電視、周報等媒體情形，擬前往國家亦為美加、亞太地區；至不定期會議部份，亦有性質及地域相近之計畫，諸如參加北美地區駐外工作人員會報並訪問僑社（北美地區）、參加美洲地區新興僑團大型活動並訪問僑社（美洲地區）、參加美洲地區各宗親會懇親大會活動（美洲地區）、參加中美洲暨巴拿馬6國中華、華僑總會聯合會年會及懇親大會（中美洲地區），上揭活動皆在美洲，核其計畫性質及擬訪地區多所重覆，爰建請僑務委員會自下年度起編列出國經費應整併性質及地區相近之計畫，以撙節政府支出。 提案人：陳唐山　　邱議瑩　　蕭美琴　　蔡煌瑯 主席：請僑委會陳委員長說明。 陳委員長士魁：主席、各位委員。國外旅費今年看起來增加了957萬1,000元，事實上是因為我們把僑務委員會議的機票以及實質增加的機票混在一起，去年僑務委員會議代表的機票款預算是518萬元，並不是這邊寫的788萬元，所以這裡高估了一百多萬。我們後來把這個部分移撥到獎補助費，最主要是因為僑委會只補助僑務委員回國的部分機票款，而不是全額機票款，現在很多僑務委員回國是搭商務艙，我們只補助他經濟艙的機票款，所以把它列為獎補助費是比較合理的算法。 至於其他的旅費是用在哪裡？現在主要的旅費是用在替代役派到海外去擔任我們僑校的教師以及巡迴老師等這些機票，這些機票款往年都不足，所以今年我們編足，為什麼今年要編足？原因很簡單，因為去年立法院有做出決議，出國旅費刪減過以後就不能夠再增加，不能再增加我們的替代役就派不出去，所以今年就把這個部分編足，主要的原因是這樣子。 蕭委員美琴：增加快一千萬。 陳委員長士魁：實質增加687萬，我們今年算過，主要是用在替代役和派外老師。 蕭委員美琴：預算數兩千多萬，現在增加六百多萬是相當高的。 陳委員長士魁：但是以往都是留用，經費確實不夠，從去年開始不能留用，因為立法院有決議刪減的國外旅費不能增加，不能增加我們就傻眼了，而且決算不能超過預算，這個部分我們就沒辦法執行。 蕭委員美琴：替代役有幾人？ 陳委員長士魁：今年48人，103年要增加為68人，要增加20個教育役。 蕭委員美琴：這個叫什麼替代役？ 陳委員長士魁：僑教替代役。 蕭委員美琴：都教些什麼？ 陳委員長士魁：華語文教育為主，甚至包括數位學習這部分也在內。 主席：他們出國去教？ 陳委員長士魁：對，譬如現在東京中華學校就有一位老師，在橫濱有一位老師，韓國也有，巴拿馬也有，菲律賓也有好幾個，他們都是到海外擔任替代役教師，替代役教師的機票款就是用在這邊。另外還有一個原因就是這幾年機票款一直在漲，事實上我們針對機票款的趨勢也做了一個檢討。 蕭委員美琴：你們要講清楚，是48人還是幾人？ 陳委員長士魁：今年48人，明年要增加到68人。 蕭委員美琴：增加是派到哪裡？ 陳委員長士魁：派到泰北。 蕭委員美琴：泰北的機票要3萬5,000元？ 陳委員長士魁：機票的計算基礎是用平均數，因為有些會派到巴拿馬，有些派到…… 蕭委員美琴：那個部分很少。 陳委員長士魁：有2個。 蕭委員美琴：沒有那麼多，機票也不用那麼貴，你們根本就是浮編。 陳委員長士魁：替代役總共是三百多萬，另外還有很多的夏令營老師、文化老師和巡迴教師，這部分的錢也是滿多的。 林委員郁方：還有保險費也在內。 陳委員長士魁：對，都包括在內。 蕭委員美琴：沒有，只有機票款，保險費那是另外編的。 陳委員長士魁：這個我們查一下。 蕭委員美琴：你們資料已經給我了。 主席：請蕭委員美琴發言。 蕭委員美琴：主席、各位列席官員、各位同仁。委員長，派替代役男出國就僑教的部分來教語文、數位教學甚至是其他領域的教學，我想大家都可以支持，但這畢竟是國家的錢，整個國家的總預算編不出來，在赤字嚴重的狀況之下，你每一項幾乎都大幅的增加，我們對於預算大幅增加的理由和編列的方式當然要特別把關。本席現在看到僑委會提供的資料，保險和醫療的部分是另外一筆預算，你們光是機票，平均1個人就要3萬5,000元，我們的替代役男大部分都是在東南亞，因為就本席了解，我們現在僑民和學中文的重點大概是在越南、印尼和泰北這幾個東南亞國家，是不是這樣？如果重點是在這裡，我想平均1個人的機票錢不用到3萬5,000元，3萬5,000元是可以搭商務艙的，搭經濟艙來回不用2萬元，除非你讓他一年就要返國述職，但是替代役男並沒有返國述職的問題，一年應該就是1張機票，菲律賓的票價甚至更便宜，來回不用1萬元，六千多元就可以來回，所以你們用3萬5,000元做為基數的算法，本席沒有辦法接受，還是有一點浮濫的狀況。照你們現在編的68人，本席願意68人都讓你派，但是我希望這個3萬5,000元的平均額度你們能做一個調整，就我的了解，大部分東南亞國家的經濟艙機票不用花到2萬元，但是本席讓你們寬裕一點，用2萬3,000元做為平均的基數。 主席：請僑委會陳委員長說明。 陳委員長士魁：主席、各位委員。他不是只有到曼谷，他還要飛到清邁，還要再進到山裡面。 蕭委員美琴：山裡面就不用機票，除非是其他替代的公車，其實泰國的公路交通都不貴。 陳委員長士魁：到清邁還是要搭飛機，還要再轉國內線。至於菲律賓的話，我們到宿霧還要到幾個外島，都還要再轉國內線。 蕭委員美琴：台灣到宿霧不是有直飛嗎？ 陳委員長士魁：但是地點不是在宿霧，而是宿霧的外島，我們現在就有一個是派到宿霧的外島去。 蕭委員美琴：不過這個數字我還是保留，我覺得你們應該再…… 陳委員長士魁：我知道，這只是一個概括數字。 蕭委員美琴：在編預算的時候，如果政府財政狀況都很好，那大家都不用擔心這個，我想委員長很清楚，因為你之前在行政院，本席覺得3萬5,000元還是比較高，你們要另外再提一個比較合理的平均額度，菲律賓的機票有的六千多就有了，有的也許要一萬多、兩萬多，但是本席很難接受3萬5,000元是一個平均值，它應該是一個上限，譬如到拉丁美洲，可是我知道去拉丁美洲的人數不多，因為我們在那裡僑民不多，你們concentration都在東南亞。 陳委員長士魁：對，以這邊為主。 蕭委員美琴：我們以68人次再來計算一下，看多少額度是比較合理的平均值，你們覺得本席剛才建議的2萬3,000元不夠嗎？你dock都是去東南亞，對不對？merger都是東南亞，對不對？ 陳委員長士魁：對，不過考慮到還有其他地區，要把票價拉回來平均，是不是可以給我們3萬元做為基準來討論？有些地方還要飛國內線的機票，所以現在真的滿難估的。 蕭委員美琴：如果以3萬元為基準，本席也要重新算一下，有68人次，1個人少5,000元。 陳委員長士魁：我們真的是非常實際的在計算，委員指示我們有算錯，我也要坦誠的說這個部分有高估了一點。 主席：刪34萬。第3D案撤案。 請僑委會陳委員長針對第3E案、第3F案說明。 陳委員長士魁：主席、各位委員。我剛才有說明，因為委員會議是他們回國來開會，不是我們派到國外的旅費，事實上，這些僑界大老回國開會，大部分都搭商務艙或頭等艙，我們只有給他經濟艙的補助，是部分補助而已，所以把它列為獎補助費可能還是比較合理的作法。 主席：提案委員有什麼意見？ 陳委員長士魁：剛才講的是第3E案的部分。 主席：那就照僑委會的建議，第3E案、第3F案撤案，大家沒有異議。 進行第4案。 4、 針對103年度僑務委員會主管單位預算中歲出部分第16款第1項第1目「一般行政」中，預算編列3億6,021萬3,000元，雖較上（102）年度預算編列3億6,225萬9,000元，減列204萬6,000元，惟據查101年度「一般行政」之節餘款尚餘有996萬5,060元。鑑於我中央政府之財政困境，1年以上公共債務未償餘額決算審定數已達5兆115億餘元、未滿1年公共債務未償餘額2,750億元，均已瀕臨法定舉債上限，均亟待積極檢討改善，並正視國庫調度困難事實，由各部會協力開源節流，加速清理鉅額待納庫款及應納庫款。爰再予以減列800萬元，以維公允合宜。 提案人：蕭美琴　　陳唐山　　蔡煌瑯　　邱議瑩 主席：請僑委會陳委員長說明。 陳委員長士魁：主席、各位委員。「一般行政」在101年度的節餘款有996萬5,060元，這完全是人事費節餘，是不能留用的，因為當年的調動或是人員沒有補齊，所以人事費節餘有這麼多，是不是可以請委員諒解，這個部分不要再刪減？因為我們完全是按照人事費的規定來編的。 蕭委員美琴：人事費有增加嗎？ 陳委員長士魁：人事費這兩年都減少，不過這個有時候很難控管，因為他高考報到的時間和我們進用的時間會有落差，中間會有空檔，有時候空檔少，而且內外互調。 蕭委員美琴：人事費是減少的，而且高考新進的薪水…… 陳委員長士魁：不是，我是說那個空檔的時間，因為我們是編12個月的薪水，可是高考有時候是到很後面才進得來，所以中間那幾個月就有空檔，這個缺沒人領薪水。 蕭委員美琴：一年會新進幾個人？ 陳委員長士魁：不一定，有時候6個，有時候7個。 蕭委員美琴：也不用到1,000萬吧？不會差那麼多。 陳委員長士魁：我們這兩年和101年比，已經從996萬節餘減了四百多萬下來，因為這個部分沒辦法留用，人事費是不能留用的，所以我們不可能…… 林委員郁方：人事費不能造假。 陳委員長士魁：這個不能造假，我們已經減了四百多萬，請委員放心，我們一定會撙節使用。 主席：本案撤案好不好？ 陳委員長士魁：這兩年下來已經減了四百多萬，我們是非常撙節，而且非常精算的把它減下來，人數是按照編制表來的，至於是不是有用到足，因為有時候有人辭職，但空缺不一定馬上補得進來，所以中間是有空檔存在的。 主席：蕭委員，同意撤案嗎？好，本案撤案。 陳委員長士魁：謝謝。 主席：進行第5案。 5、 本院委員林郁方等人，針對103年度歲出第16款第1項「僑務委員會預算」，第1目「一般行政」3億6,021萬3千元，建請作決議如下：鑒於近年來「編印華語教材」、「輔助與獎勵僑校經費」與「供應僑校教科書經費」等方面預算不斷減少，對我國海外僑校版圖與海外僑民對之向心力，已產生不利的影響；本目103年預算應凍結2,000萬元，俟僑務委員會就「編印華語教材」、「輔助與獎勵僑校經費」與「供應僑校教科書經費」預算不斷減少之補救措施，向本院外交及國防委員會報告並獲同意後，始得動支。 提案委員：林郁方　　詹凱臣 連署委員：陳鎮湘　　楊應雄　　王進士 主席：請僑委會陳委員長說明。 陳委員長士魁：主席、各位委員。這個部分已經不夠用了，尤其是僑教部分已經不夠用了，而且一路減少，如果再凍結，我們就更不能玩了，所以這個部分是不是能夠容許我們保留經費？ 林委員郁方：我不敢超越蕭美琴委員的額度，凍結30萬好了。 主席：本案改為凍結30萬。 進行第6案。 6、 103年度歲出「一般行政」項下「基本行政工作維持」編列「檔案建檔工作外包服務」之勞務承攬經費218萬7,000元，經查：辦理公文、繕打、文書處理等本應為公務人員職務內之工作；且已僱用臨時人員負責相關文書處理作業，卻又編列高額之公文案件委外繕打經費，將該等工作委外視為正常，自行將之劃分至職務範圍外，實非由人民納稅支應經費之公務機關所當為。爰予減列「一般行政」項下「基本行政工作維持」編列「檔案建檔工作外包服務」之勞務承攬經費100萬元，以為撙節。 提案人：蔡煌瑯　　蕭美琴　　邱議瑩 主席：請僑委會陳委員長說明。 陳委員長士魁：主席、各位委員。僑委會從民國21年到現在，我們還有兩百六十幾萬的檔案還沒有建檔完畢，現在因為要檔案資訊化，我們希望有專案的經費在檔案損壞之前儘快掃瞄建檔，一般同仁對於每天的檔案歸檔這部分可以處理得了，可是對於從民國21年來兩百多萬件的檔案，以僑委會目前的人力是沒辦法處理的，這筆預算如果刪掉的話，檔案掃瞄建檔的工作就會停頓，是不是可以讓我們繼續把這部分的檔案全部做完？ 蕭委員美琴：聽說你們用的都是基本工資？ 陳委員長士魁：那個是派遣力，這個部分不是。 蕭委員美琴：你們是用什麼樣的薪資結構在委外？ 陳委員長士魁：這是按件計酬，要看他掃瞄多少案子，因為我們有兩百六十幾萬件，所以慢慢的在掃瞄，在今年先編218萬，這是按件計酬的算法，我們把那個按件計酬的計算方式送給委員參考，好不好？ 蕭委員美琴：因為今天蔡委員對你們的委外…… 陳委員長士魁：那個部分我了解，今天中午我們也做了檢討，希望以後能夠採取更合理的方式。 蕭委員美琴：行政院每個部會都是這樣，都用派遣人力。 陳委員長士魁：那個部分原來是用工讀生，我們以後恐怕還是會用工讀生。 蕭委員美琴：給工讀生的薪水是多少？ 陳委員長士魁：1萬9,047元，工讀生是拿最低薪資。 蕭委員美琴：撤案。 主席：本案撤案。 進行第7案。 7、 針對103年度僑委會歲出第16款第1項第1目第1節「一般行政」項下，「獎補助費」中有關「退休退職人員三節慰問金」編列113萬4千元。經查：僑委會係以退休人員計189人，每年給予三節慰問金6千元編列，卻未表明編列人數及情形。退休人員年節慰問金應保留給弱勢、因公成殘公職人員部分，使政府發放慰問金的意義名實相符。若為一般退休人員，均已領取優渥之月退休金，發放「三節慰問金」則於法無據，依法應該終止發放。故建議全數凍結，俟僑委會報告相關編列情形，始得動支。 提案人：邱議瑩　　陳唐山　　蔡煌瑯　　蕭美琴 主席：請僑委會陳委員長說明。 陳委員長士魁：主席、各位委員。按照行政院對公務人員退休照護事項的規定，我們要編這個部分，這是通案的規定，僑委會是按照通案辦理。 蕭委員美琴：送朝野協商。 主席：本案保留，送朝野協商。 進行第8案。 8、 有鑑於每年僑務委員出席會議之人數變化不大，每年實際出席人數約為165人，然因僑委會逐年擴增海外代表邀請人數，出席會議人數大幅增加，導致各年度經費實支數快速增長，98年度是項會議決算數僅1千餘萬元，然101年度已暴增至1,523萬元，增幅超過40%，顯該項會議辦理並未審酌國家財政狀況。另因僑務委員均為旅居海外各地具有中華民國國籍之華僑，人數已多達176人，各年度僑務委員出席會議比率均在9成以上，僑委會卻逐年增加邀請海外代表參加會議人數之必要性，顯應檢討。103年度該會就僑務委員會議所編預算，較102年度法定預算數增加429萬4千元，增幅達33.91%。為撙節公共資源支出，爰提案凍結「綜合規劃業務」所列4,832萬1千元，五分之一，俟向本院外交及國防委員會報告，並經同意後，始得動支。 提案人：馬文君　　詹凱臣　　王進士 主席：請僑委會陳委員長說明。 陳委員長士魁：主席、各位委員。按照規定，僑務委員一定要有中華民國國籍或是雙重國籍才能夠擔任，不過對於一些原來對僑社貢獻很大，但並未具有雙重國籍身分的僑領和僑界大老，我們會邀請他們來當海外代表，雖然176個僑務委員都有中華民國國籍，可是在其他的部分我們還是希望能夠增加。另外，在青年代表部分我們也希望能夠增加，這些青年代表大概都沒有中華民國國籍，在這個部分確實會增加一些支出。 蕭委員美琴：他不拿國籍，怎麼表示他的忠誠度？ 陳委員長士魁：現在的青年代表有很多都是在國外出生成長的，我們邀請回來的青年代表絕大部分都沒有中華民國國籍。 主席：請詹委員凱臣發言。 詹委員凱臣：主席、各位列席官員、各位同仁。根據僑務委員會的章程規定，全球有180個僑務委員，但並不是180個都回來，有時候是170個、160個，所以如果有餘額的話，僑委會可能會聘請一些當過僑務委員的僑務諮詢委員或是海外的重要人士回來參加，把名額湊足，也不一定要湊足，因為名額有180個，所以會多聘請一些人。另外，為什麼人數會超過180個？為什麼會聘那麼多人？因為有時候是開全球的僑務會議，全球的僑務會議和僑務委員會議是不一樣的，如果是開全球的僑務會議的話，是可以多聘請的，甚至邀請兩百多人也可以。僑委會這五、六十年來，總共才開了三、四次全球的僑務會議，全球僑務會議不是一定要開，而是有需要的時候才開，它和每年的僑務委員會議是不一樣的性質，所以在開全球僑務會議的時候，人數就會增多，是這樣子的，謝謝。 主席：詹委員解釋得比委員長還詳細，可是你有簽名，還是提案人之一。 詹委員凱臣：我要說明一下，讓大家了解。 主席：你的提案是要凍結，可是你的說明和提案不相符，你要不要再說明一下？ 詹委員凱臣：凍結30萬。 馬委員文君：我們當然很希望越多人回來關心越好，大家可以交流或是給予更多的意見，有沒有達到這樣的功效才是最重要的。 陳委員長士魁：是，我知道馬委員的意思，其實我們最近這兩年邀請青年代表回國，就是希望在僑社領導階層做一個傳承，我們現在一直在考慮僑社老化的問題，讓這些年輕人能夠及早參加這樣的活動，在旁邊觀摩，對他以後在僑社活動的傳承是有一點幫助的。僑委會是從這個著眼點來考慮，我們邀請青年代表回來的原因就在這邊。 蕭委員美琴：所謂的海外代表，青年的比例是多少？ 陳委員長士魁：我們去年邀了35位青年代表回來。 蕭委員美琴：全部的海外代表都符合僑務委員資格？ 陳委員長士魁：青年代表那部分我們邀了35人，是僑務委員以外的。 蕭委員美琴：所以青年代表不是僑務委員？ 陳委員長士魁：對，他們不是僑務委員，他們是在旁邊列席。 蕭委員美琴：這些海外代表百分之百都是青年，還是還有一些老的…… 陳委員長士魁：我們也有一些僑務諮詢委員。 陳委員唐山：幾歲才算青年？ 主席：40歲以下。 陳委員長士魁：我們現在大部分都是挑40歲以下，因為我六十幾歲，所以回答這個問題並不會覺得難過。 主席：委員長，我再請教一下，你們對海外青年的邀約方向是怎麼決定的？怎麼決定要邀這個，不邀那一個？名單是怎麼產生的？ 陳委員長士魁：大部分是從各個僑居地裡面，因為他有參與社團，有社團經驗，而且社團也認為他很好，就會推薦給我們，在各個僑務中心以及各個僑居地把資料送回來以後，我們再來審核，看看他是不是真的對僑社的傳承有幫助。 林委員郁方：我建議把本案改為建議案，僑委會應該針對參加會議的條件及人數的必要性顯應檢討，「建請僑委會針對邀請海外代表參加會議之人數及條件」，我認為這樣比較好。 主席：第8案就照委員的建議。 進行第9A案、第9B案、第9C案及第9D案。 9A、 本院委員蔡煌瑯等人提案，針對僑委會103年度預算案於「綜合規劃業務」下，編列召開僑務委員會議所需預算1,695萬8千元，較102年度預算數1,266萬4千元，增加429萬4千元。主要支用項目包括會議期間通訊費用15萬元，場地及車輛租金、旅館住宿費用638萬1千元，海外代表參加會議機票補助款788萬6千元，以及會議期間場地布置等各項雜支254萬1千元。僑務委員會議邀請海外代表人數及所需經費逐年增加，然會議效能卻未顯現，值此政府財政困窘之際，允宜研議改進之道。且103年度該會就僑務委員會議所編預算較102年度法定預算數增加429萬4千元，增幅達33.91%，應予減列429萬4千元。 提案人：蔡煌瑯　　邱議瑩　　陳唐山　　蕭美琴 9B、 103年度僑務委員會主管單位預算第2目「綜合規劃業務─召開僑務委員會議」編列1,695萬8千元，較102年度大幅增加429萬4千元。經查，近年僑務委員出席會議之人數變化不大，僑委會卻逐年擴增海外代表邀請人數，以致與會人數逐年增加，然每年決議事項之件數，卻逐年遞減，實際具體採行之建議案，更是寥寥可數，會議之成效令人質疑。此外，當前國家財政困窘，舉辦會議活動應以簡約隆重為原則，實不宜任意擴編費用。故建議刪減429萬4千元，以資撙節。 提案人：邱議瑩　　陳唐山　　蔡煌瑯　　蕭美琴 9C、 僑務委員會103年度歲出預算部分，針對第二目「綜合規劃業務」下編列「召開僑務委員會議」預算1,695萬8,000元，較上年度增列海外代表返國參加會議機票款、場地、住宿等經費增加429萬元。每年回國參加僑務會議之人數並無大幅度變動，為撙節國家支出，建請刪除200萬元。 提案人：詹凱臣　　楊應雄　　林郁方 連署人：陳鎮湘　　王進士　　陳碧涵 9D、 僑務委員會為召開僑務委員會議，編列海外代表返國參加會議機票款，列獎補助費788萬6千元，較上年度增列270萬元（102年度補助機票款列國外旅費518萬6千元，103年度改列獎補助費788萬6千元）。經查，往年返國參加僑務委員會議之海外代表（包括僑務委員及海外僑社代表，101年234位，102年訂於11月10日召開），其機票款係採部份補助之方式，惟103年度則改採全額補助，致需增列預算。惟鑒於國家財政困窘，行政院主計總處為因應各項社福支出及12年國教，復函請各部會103年度一般經常性業務預算應先減列8%，故僑委會增列補助機票款之作法，顯然有違行政院減列業務預算之原則，該筆經費爰宜維持部份補助之方式，應予減列270萬元。 提案人：陳唐山　　邱議瑩　　蔡煌瑯　　蕭美琴 主席：請僑委會陳委員長說明。 陳委員長士魁：主席、各位委員。這個部分增加了429萬元，為什麼會增加這麼多？主要是我們把機票款移列到這邊，我一併做個說明。我們101年的機票補助款實支數是751萬元；102年的實支數是788萬元；103年的預算是按照102年的實支數來框列788萬元，和102年的編列數518萬元相比，增加約270萬元，原因是在於機票的票價提升，我們是按照實支數來編列這個預算。另外，會議、場地費和住宿費在101年的實支數是586萬，102年減為478萬元，103年編列了638萬元，比102年增加了159萬元，主要的原因是場地費和住宿費真正的實支費是不太夠的，原來編的預算是不太夠的，所以我們今年是按照過去的經驗把它編足。 林委員郁方：這和剛才的第8案一樣，第8案應該和9A、9B、9C、9D併在一起看，因為第8案已經提到429萬4,000元，我看第8案和第9案就併在一起，也就是剛才的那個建議案，對於邀請的人數和參加者的條件都應該要檢討，譬如本席當初要去跳舞就很高興，開了大概8桌，在場委員有藍有綠。我說實話，在海外藍也沒有辦法代表僑部，綠也沒有辦法，所以要全部都納進來，只要紅色的不要進來就好。這個案子剛好我們已經處理完了，所以第8案和第9案就合併，讓他們去做一個檢討，好不好？ 蕭委員美琴：請教一個問題，我是陳唐山委員提案的共同提案人，提案中有提到以前機票是部分補助，明年要改成全額補助，這個狀況是不是說明一下？ 陳委員長士魁：我們對僑務委員的機票補助款在最早的時候是商務艙全額，之後改為經濟艙，後來僑務委員認為從美洲飛回來還是坐商務艙比較舒服一點，而且他們年紀大了，所以我們後來就補助經濟艙的票價，不管他買什麼艙的票價，我們都只補助經濟艙，事實上是部分補助。 蕭委員美琴：明年又要改回商務艙？ 陳委員長士魁：沒有，還是用經濟艙的票價做部分補助。 蕭委員美琴：所以明年沒有改變，和現在一樣？ 陳委員長士魁：沒有改變。 陳委員唐山：這個案子是為了撙節國家經費，現在經濟情況不好，兩黨都有共識，你們提出429萬，我們的好朋友國民黨提出200萬，本席提出270萬，那就折衷，如果能夠刪掉270萬是最好。 陳委員長士魁：不是，我真的要拜託委員，因為我們101年機票補助款的實支數，單單經濟艙的補助就用了751萬，現在已經過了兩年，機票也調整了，事實上我們編788萬是…… 蕭委員美琴：為什麼旅館費增加到一百六十幾萬？ 陳委員長士魁：我們是按照每年標出去的金額，確實現在台北的旅館越來越貴，這個標案也標不出去，所以這個部分確實是做了一些調整。 蕭委員美琴：台北旅館也越來越多啊！ 陳委員長士魁：還是越來越貴，我們每一次都標得很辛苦，而且是在前一年就要先訂下來。 蕭委員美琴：你們標出去的房價大概是多少？ 陳委員長士魁：一個晚上4,000元，現在標出去是4,000元。 蕭委員美琴：這是用招標的方式？ 陳委員長士魁：對，公開招標。 蕭委員美琴：那麼巧合，每一年都是福華？ 陳委員長士魁：它條件offer得比較好，因為它有很多其他的空間都給我，配合度確實比較好，房間數也夠。 蕭委員美琴：這3年增加的幅度是什麼？ 陳委員長士魁：本來是3,900元，今年增加了100元，變成4,000元。 蕭委員美琴：增加100元，4,000元1個人，回來一百六十幾人。 陳委員長士魁：住3個晚上。 林委員郁方：主席，我們老大哥陳唐山部長說刪250萬。 主席：你們都同意就好。 蕭委員美琴：刪250萬，其實總額還是增加的。 陳委員長士魁：機票款增加的部分確實沒辦法刪，因為補助他經濟艙機票那個是硬碰硬的，只有從會議場地費的部分來著手，如果大家認為不要住那麼好，那我們就降低標準。 詹委員凱臣：429萬最主要是增加在哪裡？ 陳委員長士魁：機票款。 詹委員凱臣：除了機票以外，吃飯有沒有增加？ 陳委員長士魁：增加將近一百五十幾萬，在吃飯、場地和住宿這部分。 詹委員凱臣：不是只有機票而已？ 陳委員長士魁：對，所以我希望機票這個部分不要去動，因為它是硬碰硬的，幾張機票多少錢是沒辦法刪減的，僑委會補助出去就是那個錢。我們只能在住宿的部分住差一點或是再和飯店商量，只能這樣子來辦理，再和它談，argue時說再減一點或是場地費再減一點。 蕭委員美琴：我知道在台北市三千多的還不錯。 陳委員長士魁：原本是訂3,900元，現在已經漲到4,000元。 蕭委員美琴：這麼多間房間給它包，它當然要附會議室…… 陳委員長士魁：福華也是五星級的飯店，五星級現在要拿4,000元真的很難。 蕭委員美琴：不是，因為你們增加的額度有159萬，只有飯店的部分。 陳委員長士魁：對。 蕭委員美琴：以過去飯店住宿增加的比例來算，譬如你們一年增加100元，大概有170人要住，對不對？ 陳委員長士魁：再加海外代表。 蕭委員美琴：170間。 陳委員長士魁：差不多200間。 蕭委員美琴：200間房間，一間增加100元，一年等於增加大概60萬的飯店費用。 陳委員長士魁：連報到當天在內，要住4個晚上。 蕭委員美琴：那就是80萬，你們的飯店費用其實增加了80萬，可是你預算是增加159萬，我們可以給你增加80萬的額度，所以你至少還多出80萬的空間。 主席：請各位委員注意，這個案基本上和第8案雷同，剛才第8案我們同意不刪，請僑委會去檢討，如果後面這個案我們又來刪的話，那第8案的決議就不能照這樣寫，要做一些調整，所以請委員參酌一下。 林委員郁方：第8案的決議已經唸完，現在不能回頭。 蕭委員美琴：第8案是建請，第9案光是飯店就可以省80萬，因為你們飯店費用增加了159萬。 主席：要刪100萬還是200萬？ 林委員郁方：陳唐山委員從來沒有刪過錢，他願意刪200萬就刪了嘛！ 陳委員長士魁：我剛才有報告機票款沒辦法刪，因為機票款就是那麼多，至於飯店場地這部分，我們願意再和他們談，看是不是可以再減，所以是不是刪飯店和場地這部分就好，不要去刪機票款？因為機票款真的是沒辦法動。 蕭委員美琴：那現在場地是多少？ 陳委員長士魁：我們這一次增加了159萬，這個部分是不是可以酌減？這個部分我們願意去和飯店談。 蕭委員美琴：不用那麼多。 陳委員長士魁：我知道蕭委員的意思。 蕭委員美琴：那就刪減79萬。 陳委員唐山：刪200萬。 主席：全部刪100萬，讓他們去調整，好不好？ 蕭委員美琴：好。 主席：那就刪100萬。 陳委員唐山：刪200萬。 主席：好，陳委員堅持刪200萬。僑委會要學學外交部，外交部都派史亞平去請阿公吃飯，阿公從來不刪外交部的錢，你們這麼漂亮的副委員長也不會去請阿公喝咖啡。好，那就刪200萬。 進行第10A案、第10B案及第10C案。 10A、 103年度僑務委員會主管單位預算第2目「綜合規劃業務─國內慶典活動接待服務」中，編列750萬元用於辦理四海同心聯歡大會，較102年度增加增加300萬元。當前國家財政困窘，舉辦慶典活動應以簡約隆重為原則，實不宜任意擴編費用。故建議刪減300萬元，以資撙節。 提案人：邱議瑩　　陳唐山　　蔡煌瑯　　蕭美琴 10B、 僑務委員會103年度歲出預算部分，針對第二目「綜合規劃業務」下編列「國內慶典活動接待服務」項下「業務費」中，辦理四海同心聯歡大會編列預算750萬元，較102年度經費450萬元，增列300萬元。預算增加幅度過高，建請刪減200萬元。 提案人： 詹凱臣　林郁方 連署人：楊應雄　　陳鎮湘　　王進士　　陳碧涵 10C、 僑務委員會103年度「辦理四海同心聯歡大會」列業務費7,500,000元，相較去年新增3,000,000元,卻未說明新增之原因，爰此凍結本項預算3,000,000元，待僑委會向本院外交及國防委員會提出報告，經同意後始得動支。 提案人：陳歐珀　　蔡煌瑯　　陳唐山　　邱議瑩　　蕭美琴　　 主席：請僑委會陳委員長說明。 陳委員長士魁：主席、各位委員。針對這幾年來四海同心聯歡大會的預算和實支數，我向各位委員做一個報告。在99年演完以後最後的結帳，實支數是746萬元；100年因為當年人數太多，參與的僑胞太多，所以加演一個上午場，當年的實支數是1,090萬元；101年實支數是766萬元，；102年的實支數是797萬元。我們今年是按照歷年來的經驗編了750萬元左右，因為從99年到現在，一場的經費差不多是這個錢，我們事實上是核實編列的。 林委員郁方：剛才刪了200萬，這裡刪少一點。 主席：刪100萬？要凍結還是要刪？ 陳委員鎮湘：凍結100萬，因為剛才已經刪了200萬。 蕭委員美琴：你們人數都不夠了，還要另外去動員樁腳來。 陳委員長士魁：參加的歸僑和僑胞大概還有五、六千人，因為還有一些空位，所以我們才邀請一些里長來，主要的用意是在這裡，每年至少還是五、六千人。 主席：你們每一年都要在小巨蛋辦嗎？ 陳委員長士魁：因為要訂檔期而且要看場地，以往曾經用過林口體育館，可是林口體育館地點太遠，增加交通支出也是很大的問題，這個部分我們會來檢討，看有沒有辦法減少場地的支出。 林委員郁方：我們不要凍結預算，讓你們好好辦，找一些像樣的僑胞回來，好不好？ 主席：僑胞還有像樣和不像樣的？ 林委員郁方：要好好過濾，因為剛才講了，那些條件要斟酌，要邀請真正有代表性的人，請那些僑領、僑胞回來，我看預算也不要凍結了，給它過，讓僑委會好好辦。 主席：兩位委員有什麼意見？ 陳委員鎮湘：同意。 蕭委員美琴：還是沒有說明為什麼要增加這麼大的金額。 陳委員長士魁：我剛才報告了，從99年到現在，我們每年的實支數都在750萬左右，99年是746萬，100年是1,090萬，101年是766萬，102年是797萬，現在我們編列750萬，事實上是核實編列的，今年是編足的。 主席：好，本案撤案。 進行第11案。 11、 僑務委員會103年度「鼓勵國內大學院校設置華僑事務課程」列業務費794,000元，未詳細說明歷年之績效、預期成果，爰此凍結本項預算半數，待僑委會向本院外交及國防委員會提出報告，經同意後始得動支。 提案人：陳歐珀　　蔡煌瑯　　陳唐山　　邱議瑩　　蕭美琴 主席：請僑委會陳委員長說明。 陳委員長士魁：主席、各位委員。這個部分是要鼓勵國內大學院校設置華僑事務課程，從90年到101年總共開設了93門課程，補助學校有73所，補助的老師有82個，碩士生有32個，博士生有6個。我們對於華僑研究這個部分，其實每年花的錢很少，但是它的效果確實是有，以上向各位委員報告這個項目以往的執行情形。 蕭委員美琴：什麼樣的人要去唸華僑事務課程？ 陳委員長士魁：現在還是有很多人做這方面的研究，在師大甚至有一個僑教組，他們有特別設立這個分組。 主席：本案撤案。 進行第12案。 12、 第2目「綜合規劃業務」03「研究發展及考核業務」原列532萬元，提案凍結150萬元，俟僑委會向外交及國防委員會提書面報告並經同意後始得動支。 說明： 1.此預算計畫用以辦理僑務政策研究，鼓勵開設華僑事務課程及辦理華僑事務論文徵選等活動，立意良善，惟其內容對於僑務之推廣並無實質作用以及直接關聯，尤以華僑事務碩博士論文甄選最為嚴重。 2.故提案凍結150萬元，俟僑委會向外交及國防委員會提出計畫具體目標與預期成效之書面報告，經同意後始得動支。 提案人：陳碧涵　　詹凱臣　　陳鎮湘 連署人：王進士　　楊應雄 詹委員凱臣：撤案。 主席：本案撤案。 進行第13A案、第13B案、第13C案及第13D案。 13A、 針對103年度僑務委員會主管單位預算中歲出部分第16款第1項第3目「僑民及僑團聯繫服務與接待」中「加強僑社聯繫及輔助舉辦多元活動」項下，預算編列由上年度之2,640萬9,000元增加至5,352萬7,000元，增列額度達2,711萬8,000元。其預算增加部分之大宗多在於：(1)加強僑團負責人，輔助召開洲際性及區域性等年會活動，預算編列較上年度增加600萬元；(2)鼓勵僑團（社）辦理各項與當地主流社會交流及各項時令節慶、紀念日等活動，預算編列較上年度增加738萬8,000元；(3)輔助海外各地僑團（社）配合國慶舉辦慶祝活動，預算編列較上年度增加550萬元。據查：(1)101年度「僑民及僑團聯繫服務與接待」科目之節餘款尚餘有731萬8,158元，占全年預算數1億1,102萬6,000元之6.59%。(2)本（2013）年5月份之舊金山中華總會館撤旗風波及當前僑委會施政報告中所提及，由於僑界結構改變，影響我僑團發展。例如我僑團舉辦的各項活動，參加人數及規模已趨向萎縮。此外，由於我留學生減少，其第二代、甚至第三代子弟銳減，使得現行僑校的大陸移民子弟學生比例大增。顯見僑委會增列辦理各項活動之預算，其大多數資源將可能變相流入中國移民身上。(3)另審酌我中央政府之財政困境，1年以上公共債務未償餘額決算審定數已達5兆115億餘元、未滿1年公共債務未償餘額2,750億元，均已瀕臨法定舉債上限，均亟待積極檢討改善，並正視國庫調度困難事實，由各部會協力開源節流，加速清理鉅額待納庫款及應納庫款。據此，爰予以減列2,500萬元。 提案人：蕭美琴　　陳唐山　　蔡煌瑯　　邱議瑩 13B、 103年度僑務委員會主管單位預算第3目「僑民及僑團聯繫服務與接待─加強僑社聯繫及輔助舉辦多元活動」編列5,352萬7千元，較102年度大幅增加2,911萬8千元。然相關之年度關鍵績效指標「協導僑團舉辦多元活動，促進僑社和諧及拓展國際交流」，係以僑團舉辦各項活動之參加總人次來衡量，103年度目標值為103萬人次，僅較102年度之目標值102萬人次微幅提升1萬人次，且102年度1至6月實際累計已有94萬人次參加各項活動，僑委會對於大幅增列預算所能達到之具體目標顯未有合理說明。此外，僑委會捐助海外僑團之資源分配透明度一向不足，當前政府財政困窘之際，若無法合理說明具體作法，實不宜恣意擴增，故建議刪減2,000萬元。 提案人：邱議瑩　　陳唐山　　蔡煌瑯　　蕭美琴 13C、 僑務委員會103年度歲出預算第16款第1項第3目「僑民及僑團聯繫服務與接待」編列5千3百52萬7千元為「加強僑社聯繫及輔助舉辦多元活動經費，意旨為舉辦各項與當地主流社會交流及節慶、紀念日等活動，較上年度增加29,118,000元。此預算說明過於籠統含糊，且並無以何地、何種方式為主要實行方法，顯有巧立名目，浮濫編列預算之實。爰此，該項預算應予以凍結1/4，俟僑務委員會針對此案向立法院外交及國防委員會報告經同意後，始得動支。 提案人：詹凱臣　　楊應雄　　林郁方 連署人：陳鎮湘　　王進士　　陳碧涵 13D、 本院委員林郁方等人，針對103年度歲出第16款第1項「僑務委員會預算」，第3目「僑民及僑團聯繫服務與接待」8,244萬2千元，建請作決議如下：經查，本目分支計畫「加強僑社聯繫及輔助舉辦多元活動」編列「業務費」1,385萬5千元，其中「鼓勵僑團（社）辦理各項與當地主流社會交流」與「輔助海外各地僑團（社）配合國慶舉辦慶祝活動」分別編列「業務費」300萬元與150萬元，均較102年大幅增加超過100%；鑒於這二項工作主要內容均為撥款補助僑團（社），由僑委會自行主辦活動的比例低，相關行政支出無大幅增加之理，故該二項工作應分別減列「業務費」100萬元與50萬元。 提案委員：林郁方　　詹凱臣　　王進士 連署委員：陳鎮湘　　楊應雄 主席：請僑委會陳委員長說明。 陳委員長士魁：報告委員，我剛才曾經談到「僑民及僑團聯繫服務與接待」這10年來的預算趨勢，從原來1億1,800多萬元，一路降到去年的3,700萬元。今年我們稍微做了恢復，其實只恢復到97年、98年的水準。我們是一路滑下來，一直滑到最底下。這幾年來，我們對海外的聯繫費用確實非常非常短缺，甚至有很多團都取消掉了。 各位委員也在關心，到底我們對僑民、僑團的補助與對象是否有區別？我向大家報告，目前我們絕大部分都集中在自己的僑胞，絕對不分藍綠。這個部分我一定要做出承諾，我們不分藍綠，在海外我們一樣對待自己的僑團和僑胞，做自己的補助。我們希望這部分能夠再寬列一點，因為10年來經費一路降下來，大家可以看得一清二楚，我們的預算顯示就是這樣子。 林委員郁方：你現在講的是獎補助費，對不對？ 陳委員長士魁：我講的是「僑民及僑團聯繫服務與接待」預算，這10年來是這樣的情形。 林委員郁方：業務費增加了100%，從150萬元增加到300萬元，另外一個補助則增加到150萬元。 陳委員長士魁：林委員提到的是決議部分嗎？ 林委員郁方：對。這部分只是補助僑團舉辦活動，為什麼增加那麼多？如果60萬、150萬可以把事情辦好的話，為什麼現在要增加到300萬元與150萬元？ 陳委員長士魁：關於業務費部分，其實我們在辦理聯繫、輔助辦理活動時，也會增加我們的業務成本與業務費，所以我們酌增了一些業務費。是不是能多給我們一些行政資源，多給我們一點費用？至於這部分能否稍微酌減，我跟同仁討論了一下，認為可以稍微酌減但我們還是需要行政資源。 林委員郁方：現在物價與人事費用都上漲了，你們增加一點沒有關係，但是我講的業務費和補助這兩項，一個增加100%，一個增加了150%，這多了一點，你知道嗎？ 陳委員長士魁：是，我知道委員的意思。 林委員郁方：你要刪多少？只要沒有超過蕭委員美琴等提案…… 陳委員長士魁：關於業務費部分，我們就按照委員的意思再減一半好不好？其實這部分是我們的行政資源，給我們一些經費，工作人員比較能夠辦事。 主席：請蕭委員美琴發言。 蕭委員美琴：主席、各位列席官員、各位同仁。我想，僑社的工作非常重要，尤其中國非常積極地在拉一些僑社，很多事件層出不窮。但經費還是要有所節流，我看你們增加的幅度達到2,700多萬元，這部分成長比例真的非常高。這一定要有充分的理由，或是有新的規畫、有別於過去的作法，所以需要增加這麼多錢，但我覺得這部分的用途還是不明。 本席覺得，我們要通過這筆預算要有一些前提條件，例如今年發生一些僑務委員、僑務顧問，跑去參加中國官員陳雲林到美國的活動、餐會等。這樣的人對國家忠誠度顯然產生很大的混淆，但是他們還掛著我們的僑務委員、僑務顧問的名分。我認為這樣的人應該除名，甚至這些人辦的活動我們都不應該再繼續補助。雖然僑務委員是義務性的工作，也沒拿薪水，但代表的是一種榮譽，是國家僑務工作力量的延伸。以上是第一個前提。 第二，我傾向於不要補助純吃喝的聯誼活動。僑胞自己要社交聚會，其實僑民都有一些自己的經濟資源。同樣的道理，我們何時補助台灣民間吃吃喝喝？沒有嘛！我們補助的，一定是一個有意義的活動，例如僑社舉辦的台灣文化週，或能夠凸顯僑社在海外的活動。這樣我就同意，可以給他們更多的資源補助。但如果是純聯誼性的，就是幾個僑胞在那邊吃飯、喝酒，我反對做這樣的補助。 我們知道，很多僑商、台商回來，大家都很高興，所以除了吃飯以外又喝酒。前委員長有一個壞習慣，他公然說，大家要喝多少酒就儘量喝。但我認為國家的資源不應該消耗在這上面。事實上，我們對國內的民間團體都不是靠這樣的補助在拉向心力。台商回來，我們請他們吃不是太貴的便餐，如果有多餘的開銷，其實這些僑社都可以自己承擔這些費用。我認為這應該要有前提，像酒錢應該要由僑社自己來吸收，用公務預算來花這樣的錢是比較沒有道理的。當然要當好人，是叫他們儘量吃，但國家的錢不是這樣花的。社會裡有很多弱勢，我們的社福預算都不夠了，所以本席覺得這些前提，你們一定要很明確的做一些排除與處理。這是一個要件。 我知道僑務工作困難，有增加預算的必要，但增加到2,700多萬元，這個幅度也未免太高了，所以我還是建議酌予刪減。 主席：請林委員郁方發言。 林委員郁方：主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛蕭美琴委員講的話我都贊同。說台灣地方上的社團沒有吃？其實還是很多，拿政府很多的錢。像是各種祭典，拿政府補助的錢讓參加的人，每個人從帽子、襯衫，到褲子都發一套，還可以在活動中品嚐各種小吃，離開時還可以帶一些東西回去，我覺得這都是浪費。 有那麼多同胞生活在貧困的邊緣，連吃飯都有問題，我常常說政府的補助不要這樣子，夠用就好了。不要因為民代的要求，或是主辦人員特別有影響力，就多撥點錢。這些東西吃多了就是瀉肚子而已，還能怎麼樣？我們不是腔腸動物，我們是人，應該追求比較極致的文化。我覺得僑胞們回來，吃飯就是吃到飽，夠吃就好了。我寧願安排一些比較知性的活動，譬如讓他們去參觀三義的木雕，或是去一些我們民間的廟宇，像萬華的龍山寺這樣的地方，讓他們對台灣有比較深層的了解，而不是像腔腸動物只會在那邊一直吃。 我覺得每次在台北賓館辦活動，吃的東西都太多。我覺得只要夠吃就好，像我們在美國參加活動，哪有像這樣子的，不需要賓主盡歡啦！我認為大家需要的，是精神上的滿足，大家坐飛機從那麼遠的地方回來，就是對國家有感情、有愛嘛！給他多一道菜、少一道菜，多一瓶酒、少一瓶酒，我認為影響不大，所以蕭委員的意見我完全支持。剛才我老大哥已經減了200萬，我是不敢超過他，但蕭美琴委員又不准我比他刪的少。我本來是建議分別減列120萬和50萬，現在我建議各減列50萬，一共減100萬，就是關於我針對業務費所提的案子。這樣好不好？ 陳委員長士魁：能否改為50萬和25萬？你原來提議減50萬和155萬，我們各減一半。 報告主席，對於剛才蕭委員所提的問題，我可不可以回應一下？ 主席：等一下，詹委員要發言，先讓委員發言。 請詹委員凱臣發言。 詹委員凱臣：主席、各位列席官員、各位同仁。我要向各位同仁說明，一個僑團在一年之內舉辦的活動很多，以我參加的僑團來講，每個月都在辦活動。事實上，平常每個月辦的個別活動都沒有補助，我們從僑委會拿到的補助，通常都是一年一度的活動，比如年會。年會的規模很大，有幾百人參加，也許要花費台幣兩、三百萬元。不論是僑委會、外交部或經濟部，補助的金額都在台幣10萬元以內，那只是一小部分而已，不是每個僑團每個月辦活動，大家吃吃喝喝的，僑委會也補助，外交部也補助，事實不是這樣的。其實補助得很少，只是一年一次的年會時有補助，通常僑委會也是這樣補助嘛，對不對？ 主席：請僑委會陳委員長說明。 陳委員長士魁：主席、各位委員。對於剛才蕭委員特別指教的前提條件，我們絕對贊同。我也不認為補助他們吃吃喝喝是應該做的。 其次，對於國家的忠誠度部分，我們也會特別堅持。早上我也報告過，我們曾經發現這樣的僑職人員，也把他們除名了。我很肯定的說，目前已經有兩位被我們除名了，所以應該做的事情、對的事情，我們還是會做，請您放心。 至於僑胞回國參訪的部分，現在僑委會真的滿省的，我們最常請他們吃飯的地方，就是我們對面的蘇杭小館。我們實在請不起一桌1萬元的餐，只能請得起1桌6,000元。這已經是我們的極限了。報告各位委員，我們一定會節省。 林委員郁方：要刪多少，主席決定啦！ 蕭委員美琴：其實不是刪減，因為你們已經增列了，只是把增加的幅度稍微減少。 陳委員長士魁：報告委員，去年我們受到很大的傷害，因為去年我們比前年減少了2,000萬元。其實我們只是恢復到前年的水準。 蕭委員美琴：你們還有結餘款啊！ 陳委員長士魁：關於結餘款的部分，其實是行政院在每年9月、10月突然間就推出節約措施，把我們所有的錢凍結了。今年9月1日以後，我們還沒動用的業務費被凍結10%，所以我們那個錢就變成結餘款了。事實上是我們想用那些經費，但是沒辦法，因為他們不讓我們用。我們真的都不夠用了，不可能有結餘款。 林委員郁方：要刪多少錢？ 主席：又不是在市場肉攤在喊價，大家一起來決定啦！ 林委員郁方：你們只刪我講的業務費嗎？ 主席：你是刪減50萬還是100萬？ 林委員郁方：剛才我說各刪減50萬元，委員長說50萬和25萬，那就是75萬元。我沒有意見啦，刪70萬元我可以接受。 主席：其他委員有沒有意見？ 蕭委員美琴：我建議刪除200萬元，因為總額是1億1,000多萬元，今年比去年增加2,700多萬元。現在我們刪200萬元，只是今年比去年成長幅度…… 主席：那要不然，總額…… 蕭委員美琴：總額刪200萬…… 陳委員長士魁：好，謝謝委員。 主席：好，總額刪200萬。 進行第14A案、第14B案及第14C案。 14A、 針對103年度僑務委員會主管單位預算中歲出部分第16款第1項第3目「僑民及僑團聯繫服務與接待」中「舉辦僑社工作研討會及邀訪活動」項下，預算編列由上年度之600萬元增加至1,731萬5,000元，增列額度達1,131萬5,000元。其預算增加部分之大宗多在於：加強辦理全球僑團首長、僑界領袖組團回國參訪接待事宜，安排參訪拜會活動暨座談……等。惟此部分之業務成效，長久以來所促成與國內產業界之效益極不顯著。此外，亦與第16款第1項第7目「僑民經濟業務」中「海外僑商組織並協助推展業務」之宗旨有所重複補助之虞。再者，103年度乃將遭逢國內七合一大選選舉年，大幅增加此項目預算恐令外界質疑為選舉綁樁之嫌。據此，爰予以減列1,000萬元。 提案人：蕭美琴　　陳唐山　　蔡煌瑯　　邱議瑩 14B、 103年度僑務委員會主管單位預算第3目「僑民及僑團聯繫服務與接待─舉辦僑社工作研討會及邀訪活動」編列1,731萬5千元，較102年度增列1,131萬5千元，主要係為加強辦理僑團首長、僑界領袖回國參訪，及邀請僑界青年返國研習等。然本計畫所欲達成之目標並未列入年度關鍵績效指標，對於增列預算所能達成之具體成效難以評估，若無法合理說明具體作法，實不宜恣意擴增，故建議刪減1,000萬元。 提案人：邱議瑩　　陳唐山　　蔡煌瑯　　蕭美琴 14C、 僑務委員會103年度歲出預算部分，針對第16款第1項第3目「僑民及僑團聯繫服務與接待」下編列「舉辦僑社工作研討會及邀訪活動」項下「業務費」中，預算編列1,318萬5,000元，較102年度預算460萬元大幅增加三倍。主要目的為加強辦理全球僑團首長、僑界領袖組團回國安排參訪活動暨座談會，鑒於撙節政府支出，建請刪除400萬元。 提案人：詹凱臣　　王進士　　林郁方 連署人：楊應雄　　陳鎮湘 主席：委員長要不要說明？ 陳委員長士魁：報告委員，其實後面這幾個案子就是剛才我報告「僑民及僑團聯繫服務與接待」項下的小計畫。原來就是這個科目下的業務費用，是不是就併案處理？這是同一個工作計畫。 主席：大家有沒有意見？ 陳委員鎮湘：沒有意見。 蕭委員美琴：要多聽台商的建言…… 陳委員長士魁：好的。 主席：沒有意見，那就併第十三案或撤案。 詹委員凱臣：撤案。 主席：好，撤案。 進行第15案。 15、 針對103年度僑務委員會主管單位預算中歲出部分第16款第1項第4目第2節「華僑文教中心服務工作」中「海外華僑文教中心服務業務」項下，新增設置巴黎華僑文教服務中心計畫預算1億9,999萬9,000元。據查：(1)台僑人數極少：法國台僑人數僅近11,000人，全歐洲之台僑人數亦僅34,000人。(2)歐洲留學生人數：100年歐洲留學生總數為7,555人，前三名留學國家為：英國留學生為4,446人；法國留學生人數：814人；德國留學生人數：636人。(3)使用效益亟微：每年預計辦理1,800場次活動，預計參與人數僅9萬人。(4)購置及辦理流程不符規定：巴黎華僑文教服務中心雖於行政院101年9月19日院臺外字第1010048899號函核定），但預算之編列於103年度始編入，且獲立法院審查通過與否實屬未知。再者，因僑委會亦已自行將此勞務採購標案文件進行公告程序，並已完成法文翻譯勞務採購，明顯未符法定程序。(5)文化部駐法國台灣文化中心已有場所可使用：駐法國台灣文化中心地理位置佳，中心業務豐富多樣，貫徹文化部國際文化交流政策宗旨，並以巴黎為據點，逐步建立台灣與歐洲文化交流的網絡，積極蒐集歐洲文化資訊動態，促進台灣對歐盟各國藝文生態的瞭解。(6)僑委會巴黎華僑文教服務中心安全問題：巴黎華僑文教服務中心自77年起至96年止皆利用租賃之方式，治安不佳遭竊問題頻傳。且其當地雇員亦多利用該國法律之保護，對我方予以刁難，致我方損失奇大無比。(7)未來巴黎華僑文教服務中心人員預算支應仍為問題：未來文教中心之人員無法列為乙類僱員，勢必將以業務費支出人事預算費用，將致業務費流於人事費用之虛擲，無法真正在業務上有所提升與助益。綜上所述，有鑑於巴黎華僑文教服務中心之購置，實屬弊多於利，僑委會實未詳加對其優缺利弊為完善之評估，且其購置流程實有重大缺失，恐有擅自編列預算實行綁架立法院予以同意先斬後奏之實，故爰予以將1億8,351萬元全數減列之。 提案人：蕭美琴　　陳唐山　　蔡煌瑯　　邱議瑩 主席：請僑委會陳委員長說明。 陳委員長士魁：主席、各位委員。有關巴黎僑教中心的部分，蕭委員有很多指示，我在此做一報告及說明。第一，法國的僑胞人數大概有四十四萬人，但是台僑人數大概有一萬一千人，與西雅圖、亞特蘭大的台僑人數差不多。法國友我、比較親我的台籍僑團包括法國台灣人會、福爾摩沙合唱團都沒有自有會所，所以我們希望有一個屬於台灣自己的會所供他們使用，這是非常好的做法。我們預估的使用場次是1,800場，比其他中心的場次人數稍微多一點。 文化部法國文化中心設於駐法代表處館舍內，目前僅有辦公室，並沒有展演的場所、活動場所或聚會場所。整個巴黎僑教中心目前尚未支出任何經費，並於動支前依照大院的決議辦理報告事項。 另外，巴黎中心以後平均的收入大概是14,000歐元，可能可以支應中心的各項維護支出。謹做以上簡單的說明。 林委員郁方：上次委員會有做過決議，希望這個中心及早設立，所以你們的動作要快一點，這樣拖拖拉拉，以後搞不好經費會不足，費用會越來越貴，請你們的動作要快一點。 主席：請蕭委員美琴發言。 蕭委員美琴：主席、各位列席官員、各位同仁。我今天也有提到，這跟現在行政院、教育部在推動的8年60億華語文教育的推廣是有關聯性的，華語文教育未必都在海外、未必都是針對僑社，有一部分是做數位內容、招募外國人學華語，其實這些都應該要做配套。我覺得你們現在是本位主義，你們做你們的，教育部做教育部的，文化部做文化部的，大家各做各的，到時候資源重疊、重複做同樣的事情，又浪費掉了。 我覺得既然教育部也在推計畫，行政院也有相關的計畫，雖然最後還沒有核定，但是也有相關的規畫，你們應該合併這些計畫一起來做，這才是比較合理的。包括以後這個中心會有多少人員的編制、做些什麼？譬如人員的編制，如果這個預算給你們，但是你們沒有在巴黎增加幾個人員編制，不論是教中文也好，或是替代役，要是沒有這些配套，只是蓋一個蚊子館，浪費國家的資源。我雖然原則上支持我們在歐洲成立這個中心，但是我覺得你們的準備及配套都不夠。 第二個我對你們很有意見的，是我們之前向你們要求提供資料，也就是基於現在國家財政困難，你們對文教中心的效益評估是什麼？你們居然威脅我們，如果凍結遭預算的話，會如何云云。我們立法院的預算都還沒通過，你們就去跟人家簽約、發包，程序上有很嚴重的瑕疵。 主席：請僑委會陳委員長說明。 陳委員長士魁：主席、各位委員。那是我們準備文件的翻譯部分。 蕭委員美琴：而且你們還恐嚇我們如果凍結你們的預算，你們就要賠償多少錢，這個案子還沒有經過我們通過。 陳委員長士魁：確實，後面的部分都還沒辦法…… 蕭委員美琴：所以你們就先做再說、先上車後補票。 陳委員長士魁：不是，前面是翻譯的部分，可能我們說的不夠清楚。 蕭委員美琴：而且你們還威脅我們這個提款機，如果錢不進來，你們就要撞車了。我對你們整個程序、做法非常地有意見。 陳委員長士魁：可能我們說明的不夠清楚，很抱歉。 蕭委員美琴：雖然大家原則上是支持這個方向，可是你們要依法行政。 陳委員長士魁：好，我們一定依法行政。 蕭委員美琴：我們還沒通過預算，你們就在發包，而且還恐嚇立法院如果案子遭刪除的話，你們要賠償約台幣80萬元。 陳委員長士魁：那個部分完全是招標文件的翻譯。 蕭委員美琴：你的意思是不是今天如果我們幫國家把關，把這筆預算刪掉，你們要賠80萬，都是我們的錯？ 陳委員長士魁：跟蕭委員報告，我們那個部分的用詞可能不太妥當，我表示歉意。 蕭委員美琴：你說你們已經發包出去一部分的勞務採購，你們是用什麼預算？你們憑什麼在預算還沒通過之前就在發包了？ 陳委員長士魁：行政院有給我們一筆錢作為招標文件的翻譯之用。現在其實只是在做招標文件的翻譯。 蕭委員美琴：你說行政院給你一筆錢，是從哪一個category的預算給你的？ 陳委員長士魁：第一預備金給我們一部分的錢作為招標文件…… 蕭委員美琴：所以那筆錢跟我們在這裡要通過的預算是沒有關聯的，是不是？ 陳委員長士魁：是，那個是招標文件。 蕭委員美琴：你們還恐嚇我們沒通過那筆錢會怎麼樣…… 陳委員長士魁：這個部分，我們可能解釋的不是很妥當，我剛剛已經表示歉意，因為這樣解釋我覺得是欠妥當的。 蕭委員美琴：我建議你們應該把整個配套做好，包括未來要多少人員進駐。僑教中心如果要教華語，可能有一部分是教當地的僑民，有一部分是教主流社會，需要幾個老師配置在那裡。我們要有全球的戰略思維，每個國家都有華語老師的需求。印度政府向我們要10,000名華語老師，結果我們派了6個。我們應該從整個華語產業及我們的戰略布局角度來思考我們的資源分配，巴黎有多少這樣的需求？我們要分配什麼樣的資源？印度那6個老師也要花一大筆錢，你們的人事經費要放在哪裡？顯然也沒有在現有僑委會的人事編制裡面。如果不在現有的編制裡面，你們又去設了這個中心，想要達到華語教學的目的，到時候沒有把配套做好，這個中心會變成蚊子館。巴黎有幾個僑務秘書？ 陳委員長士魁：1個僑務秘書。 蕭委員美琴：只有1個僑務秘書，要去manage、辦活動、教華語、收租金…… 陳委員長士魁：人力以後一定要再做計畫，我想這個部分是不是…… 蕭委員美琴：所以這個還不是很成熟的案子。 陳委員長士魁：因為買或建所花的程序非常長，我在華府建僑務中心，我很清楚。我在華府4年才買到地而已，後面的程序還很久，最後建成花了7年。所以現在才是做招標文件的翻譯而已，後面還有好幾年的時間，我們才有辦法把這個中心蓋出來。我們一定會把剛才委員指教應該做好的計畫，好好一項、一項做。 蕭委員美琴：這是你們應該事先做好的，不是等蚊子館蓋好才想以後要做些什麼。 陳委員長士魁：事實上我們有一個巴黎中心的籌設計畫，我回去再檢視一下，假如不夠完整，我們會加強。 蕭委員美琴：那我們就凍結到你們整個計畫來做一個報告，我覺得這要做很好的配套，因為這筆預算不少錢，坦白講，如果有這個必要，我會傾向用買的，不要用租的，譬如紐約的中心用買的方式，到最後還是有回本。我們希望用這麼多的預算買了以後，相關的配套都要做好，包括它的內涵。 陳委員長士魁：我們這次是買的，不是租的。 蕭委員美琴：對，但是你們的配套還沒準備好，我剛才問你，你也說要回去檢視看看配套到底有沒有做好。 陳委員長士魁：我們是檢視原來的計畫書是不是對的，因為我蓋過一個僑務中心，我非常清楚僑務中心的運作，所以原來的計畫書夠不夠完整，我一定回去會檢視，我承諾你。 蕭委員美琴：你們是不是先把整個配套、規畫、期程，以及預算是不是只編今年，或是未來還有好幾年都要編，總額是多少，人力需求是什麼，要蓋怎麼樣的文教中心等等相關的訊息給我們？我們先凍結，等到你們有完整的報告後再解凍。 陳委員長士魁：我跟委員拜託一下，是不是凍結一部分？因為中間可能有一些勘估，甚至鑽探的費用，我們想要看這塊地或這個房子，還是需要一部分的經費可以使用，好不好？ 林委員郁方：凍結個幾千萬元。 蕭委員美琴：它編2億元。 主席：它編了2億元。 蕭委員美琴：我不是不給他們錢，我是請他們把整個計畫提供給我們。 林委員郁方：凍結個幾千萬元好了。 主席：委員長，連鑽探等等，你們都還沒有開始做，你們這筆預算是怎麼編列出來的？ 陳委員長士魁：我們是要買的。 主席：對，但是你們怎麼去抓這個…… 蕭委員美琴：已經有標的了嗎？ 陳委員長士魁：這個預算還沒有通過，我們不敢去找標的。假如預算通過的額度比我們原來的錢還少，我們就必須買小一點的中心。所以我們事實上有去看，但是還不敢做任何定案。 主席：文化部在法國的中心，你們可以…… 陳委員長士魁：他們只有一個辦公室，事實上他們還沒有中心，它跟代表處的館舍是合在一起的。 蕭委員美琴：那你們編的這筆預算是頭期款，還是一個總數？ 陳委員長士魁：總額。這是行政院匡給我們的，總額就是這樣。 蕭委員美琴：你們都不用貸款或其他…… 陳委員長士魁：對，它不可能再給更多的錢了，行政院就是給我們這些把這個中心建起來。 主席：請林委員郁方發言。 林委員郁方：主席、各位列席官員、各位同仁。基本上，對於蕭委員講的，我都贊成，其實我希望能夠合署辦公，各單位都儘量併在一起。我在外館的時候常常講，在外面的單位都應該合併，要花錢買一個大樓，這樣就不會分散開來，人力的協調、調度也比較不會那麼困難。我在講的時候，同時也想到WTO的事情。 以前我們駐WTO的單位要買房子，也有看到很好的房子，對方要我們一次付錢，但是我們當時的規定就是不行，每次最多只能夠付好像2億元，而且要連續編3年，對方怎麼可能答應呢？像WTO那一帶非常搶手，我們最早看到一個castle，就是因為沒有辦法一次給人家錢，所以就沒有談成。我認為要讓駐外的行政單位有錢，他們才能夠去辦事情。 我不反對凍結個幾千萬元，讓你們去談，如果談的差不多了，我們也會迅速地把預算解凍，讓你們拿錢去用。凍結一部分是希望你們的手續更加完善、思考更加周密，基本上這筆錢是要給的。凍個幾千萬元，我不反對。謝謝。 主席：請陳委員唐山發言。 陳委員唐山：主席、各位列席官員、各位同仁。關於巴黎中心的預算，你們有沒有與外交部稍微聯繫一下？我當部長的時候就建議在巴黎可以買一棟，你們就不必再各別去買。 主席：請僑委會陳委員長說明。 陳委員長士魁：主席、各位委員。我們有跟外交部開過協調會，其實我也外派過，我很清楚，合在一起有合在一起的好處，可是分開也有分開的考慮，最主要是僑胞來活動的場所天天跟代表處在一起好不好？這是一個考慮。 第二，代表處通常在市中心區，1呎平均2萬元左右，僑務中心大部分都是在比較方便的郊區，當地的價錢恐怕只有市中心的三分之一，所以我們與代表處合在一起有時候反而不利。 陳委員唐山：你在紐約，你很清楚，我們在紐約Fifth Avenue與42nd Street買了一棟17樓，整個台灣的機構差不多都在那棟大樓裡面，但是你們沒有在裡面。 陳委員長士魁：對，僑務中心沒有在裡面。 陳委員唐山：你們在外面，為什麼不搬到裡面，可以省錢，有什麼不方便？ 陳委員長士魁：Flushing是我們台僑當時聚居最多的地方，假如搬到42nd Street，那個地方是沒有僑胞的，所以我們當時是有考慮區位。Flushing是當時台僑聚居最多的地方，所以我們的僑務中心確實有這個考慮。而且曼哈頓的地段非常貴，僑胞去那裡也不方便。 陳委員唐山：這種考量有時候我們可以了解，但是紐約的交通那麼方便，搬進那個大樓可以省一點錢，現在錢不夠用，所有台灣去的單位除了中央銀行及你們之外，大家都在那棟大樓裡面。 陳委員長士魁：對，我知道。 陳委員唐山：1年幫國庫省了好多錢，而且我們買了那棟大樓以後，現在也大賺錢。 陳委員長士魁：對，那是一個辦公大樓，我們僑務中心其實是扮演類似社區活動中心的型態，辦公大樓真的不合用。 陳委員唐山：你們有你們的考量，當然，在經費足夠的情況下是沒有關係，但是現在每個單位提出來的預算都比往年要少，而且是逐年減少。以紐約為例，我們在巴黎也許可以合併，共同考量買一棟房產。 陳委員長士魁：在巴黎的法國代表處計劃在市中心區找地，假如同樣的面積到市中心，我們可能要花3倍的價錢，因為市中心與郊區價錢差太大了。 主席：那你們要找郊區？ 陳委員長士魁：我們是找郊區。 主席：如果是找郊區，跟之前的意義不就是一樣的嗎？之前也是因為在郊區，所以有一些安全的問題，才把它停掉的。 陳委員長士魁：我們找的是好的區域，其實郊區還有區分，有些治安比較好，有些治安比較不好。我們現在挑都要挑好一點的位置。 林委員郁方：因為法國代表處的地點租金太貴，我們現在考慮要搬走，而且房東也不見得願意繼續租給我們。外交部的法國代表處本身是動盪不安的、undecided，我覺得僑委會如果要等到他們搞定的話，這個案子還要再拖下去。這個案子有其特殊性，我認為凍個2,000萬元或3,000萬元，叫他們好好把計畫擬出來。 主席：我覺得僑委會也不要太本位主義，其實外交部很多時候也在服務僑胞，不見得都是在與外國人打交道。如果你們不願意與外交部合署辦公，我覺得相對應的支出是非常大的。假如剛才林委員講的，外交部對於法國代表處也有搬遷的意思，我覺得你們應該做一個統合。立法院給你們這筆錢沒有問題，但是假如部會能夠統合一下，對國家的財政支出也是省了一大筆。我們就綜合大家的意見，不然這個案子就先凍結4,000萬元，好不好？這個凍結最後還是會給你們，但是讓你們去做前置作業。我覺得還是要有一些…… 陳委員長士魁：我了解，好的。 林委員郁方：你們如果找到一個很好的地點，應該邀外交部考慮一起搬過來，即使沒有辦法在同一棟，也可以在隔壁，比較方便。而且你們如果找到了，也有很好的價錢，我們可以配合你們解凍，好不好？ 主席：這個到最後都是會給你們的，我覺得大家不要本位主義太重。 陳委員長士魁：絕對不會，請放心。 主席：這個案子凍結4,000萬元。現在先休息5分鐘。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。報告委員會，稍後委員發言時，請到發言台發言，以方便議事人員錄音、記錄。 進行第16案。 16、 針對103年度僑務委員會主管單位預算中歲出部分第16款第1項第4目第1節「華僑文化社教活動」中「輔導海外各地夏〈冬〉令營暨遴派文化教師巡迴教學」項下，辦理海外僑教團體舉辦夏（冬）令營暨遴派文化教師巡迴教學活動，編列預算1,260萬2,000元。惟依各界僑社披露僑委會舉辦之夏令營活動內容多屬玩樂性質，而其文化教師之培訓課程僅僅為24小時之簡要課程訓練，其成效為何，非屬外界可檢視與公評，屬浮濫編列、內容不實，難以令當地僑民青年有所學習與成長，爰予以減列1,000萬元。 提案人：蕭美琴　　陳唐山　　蔡煌瑯　　邱議瑩 主席：請僑委會陳委員長說明。 陳委員長士魁：主席、各位委員。有關輔導夏令營暨遴派文化教師巡迴教學計畫，其實相關經費今年已經比去年減列208萬的經費。針對華裔青少年夏令營，我們主要的工作是派出優良文化志工老師，前往海外教授體育、舞蹈、藝術等各類民俗文化技藝，這主要是著重在文化傳承的工作。我們也要求各地方的僑教中心同仁，必須時常到夏令營看看這些文化老師教學的成果如何。基於文化傳承的考量，希望各位委員能夠予以支持。今年我們是以節慶臺灣為主題，特別融入臺灣多元文化的元素及在地特色，例如在民族舞蹈方面融入臺灣農村、客家和原住民的舞蹈，傳統技藝的教授包括臺灣紙藝和布袋戲，民俗體育則是包括扯鈴、陀螺等等，海外夏令營師生對此都非常讚賞。 主席：第16案撤案。 進行第17案。 17、 華僑文教中心服務工作計畫（編號4239012421）項下海外華僑文教中心服務業務編列臨時人員酬金3,703萬元，說明欄稱華僑文教中心對外開放所需服務人員工作費及社保費等，列業務費4,284萬3千元（酬金3,703萬元，社保費等581萬3千元）。經查僑務委員會103年度之預算員額，其聘用人員、約僱人員各為8位及5位，並於人事費項下編列約聘僱人員待遇611萬元，惟僑務委員會於海外華僑文教中心聘用40位僱員及11位短期酬金人員，悉未呈現於預算員額表，顯有規避員額控管之現象。復依行政院主計總處所定《共同性費用編列標準表》之編列標準，人事費包括(一)編制內員工(二)約聘僱人員酬金(三)兼課鐘點費，足徵約聘僱人員酬金自應納入人事費之項目，惟僑務委員會逕視約聘僱人員為臨時人員，藉此巧門改列業務費，顯已違反預算編列標準，爰予凍結臨時人員酬金五分之一，俟僑務委員會就華僑文教中心之業務概況及人力需求向本院外交及國防委員會報告後始得動支。另，僑務委員會自下年度起應將華僑文教中心訂有僱用期限之酬金移列人事費，並全面檢討需用人力，裁汰冗員，俾符合法令及預算規定。 說明： 一、按，海外華僑文教中心僱用臨時人員之依據為《僑務委員會海外華僑文教服務中心臨時人員僱用作業要點》，第一點稱「臨時人員，係指海外華僑文教服務中心應業務需要而自業務費僱用之人員。」經查，僑務委員會僱用臨時人員計40人（北美地區34人、菲律賓3人、泰國2人、聖保羅1人），乃按月支薪之人員，核其性質係訂有期限之工作，依《用途別預算科目分類定義及計列標準表》第一級科目人事費之定義，該項經費應屬第二級科目之約聘僱人員待遇，另依《共同性費用編列標準表》之規定亦如，顯見該筆費用列入業務費，實有隱藏人事費之用意。 二、次按，《僑務委員會海外華僑文教服務中心臨時人員僱用作業要點》第三點明定臨時人員之僱用以一年為期，並訂有臨時人員酬金計算標準及考核、晉級規定，益徵其性質顯屬約聘僱人員，而非依業務或活動需要臨時僱用之鐘點人員；然華僑文教中心於支領月薪之人員外，又僱用支領週薪及時薪之人員計11人，顯係增殖前揭作業要點所無之臨時人員，殊有未當。 三、再者，《僑務委員會海外華僑文教服務中心臨時人員僱用作業要點》第八點規定，臨時人員離職時無退職金及其他給與，惟查「海外華僑文教中心僱用臨時人員人數及酬金情形」則按月編列酬金、醫療保險補助、雇主負擔社安稅/退離職金，其中退離職金之部份顯與作業要點之規定有違，洵有未妥。 四、綜上，僑務委員會諸多機構分散海外，基於業務狀況及人力配置，容有僱用臨時人員之需要，惟其經費既編列於政府預算，即應恪遵中央政府編製預算之原則覈實編列，不應擅將約聘僱人員挾藏於臨時人員，規避員額控管，僑務委員會下年度起爰應調整預算編列方式，並檢討修訂相關規定，以符合實際狀況。 提案人：陳唐山　　邱議瑩　　蔡煌瑯　　蕭美琴 附件： 1.僑務委員會編制員額 單位：人 編 制 員 額 員 額 （職 員） 預 算 員 額 員 額 103 年度 102 年度 增減人數 252 職 員 239 239 0 聘用人員 8 8 0 約僱人員 5 5 0 駕 駛 4 4 0 技 工 4 4 0 工 友 11 11 0 合 計 271 271 0 2.海外華僑文教中心僱用臨時人員人數及酬金情形 單位：人 進用 員 額 員 額 （職 員） 性質 人數 備註 51 月薪 40 1.美國29人(金山灣區3人、金山2人、橙縣2人、洛杉磯4人、紐約3人、波士頓2人、休士頓4人、芝加哥3人、西雅圖2人、亞特蘭大2人、華府2人)、 2.加拿大5人(多倫多4人、溫哥華1人) 3.菲律賓3人 4.泰國2人 5.巴西1人 週薪 5 雪梨3人、布里斯本2人 時薪 6 洛杉磯1人、金山1人、休士頓2人、亞特蘭大1人、菲律賓1人 (備註：支領月薪者包括酬金、醫療保險補助、雇主負擔社安稅/退離職金，其性質應屬約聘僱人員；支領週薪及時薪者，始符合臨時人員之工作型態) 主席：請僑委會陳委員長說明。 陳委員長士魁：主席、各位委員。關於僑教中心僱員的部分，其實也是我們感到非常困擾的問題，因為我們的人力確實不夠。在我就任之後，我也曾與外交部商量過這個問題，我們希望這些臨時僱員或短期酬金人員能夠改列為乙類僱員，外交部給我們的答覆是乙類僱員必須作全球額度的調配，除非其他單位的額度轉給我們，我們才能有乙類僱員的額度。現在我們也面臨一個困境，其實這些同仁的酬勞都滿低的，我們希望能夠有機會再好好與相關單位商量，煩請委員支持這部分的預算，我們一定會按照規定來進行整體的人力運用，目前真的是不得已的狀況，所以才會這樣處理。 主席：請陳委員唐山發言。 陳委員唐山：主席、各位列席官員、各位同仁。本席之所以提出這項提案，主要是想看看你們的intention，你們這樣編列預算，到底有什麼intention behind？依照各機關駐外機構會計作業注意事項的規定，職員薪資及僱員薪資都屬於人事費，僑委會將按月支薪人員經費列為業務費，這樣的做法已經混淆人事費和業務費的界限。照理說，這部分應該編列為人事費，但你們卻將其編列為業務費，我們知道，這些人是每個月支薪的，而且他們並不是臨時僱員。據本席所知，外交部使館的駐外僱員共有712人，僑委會有239名職員，但你們的駐外僱員卻是0人，也就是連一個人都沒有，你們把相關的薪資統統列為業務費，本席真的很納悶你們為什麼會這樣編列？你們的intention到底是什麼？ 主席：請僑委會陳委員長說明。 陳委員長士魁：主席、各位委員。謝謝陳委員給我們這個機會加以說明，我曾經就這個問題去找過外交部林部長，希望在外交部的712名僱員當中，可以容納我們這些僱員。我完全贊成陳委員的意見，這些費用都應該列為人事費才對，但因為現在他們沒有辦法納編在僱員的範圍當中，所以我們只能用業務費的方式來編列…… 陳委員唐山：為什麼沒有辦法納編？ 陳委員長士魁：因為他們說已經把額度都分給別的單位了，所以沒有把額度分給我們，就是僱員的名額…… 陳委員唐山：是哪一個單位跟你們說沒有辦法…… 陳委員長士魁：是外交部人事處。 陳委員唐山：為什麼這件事情和外交部有關係？ 陳委員長士魁：因為全國各部會駐外僱員的總名額都編在外交部，因為外交部說沒有額度可以給我們了，所以我們沒有額度可用。 陳委員唐山：如果是這樣的話，應該不只是你們會受到影響，包括調查局等其他單位也都會受到限制。 陳委員長士魁：少部分有受到影響，大部分的單位都是用業務費的方式來編列，包括觀光局、移民署等單位也都沒有正式的僱員編制，所以他們只能用業務費去聘請僱員。 陳委員唐山：你的意思是指移民署也是這樣編列的？ 陳委員長士魁：對，包括觀光局和移民署都是，根據我們打聽的結果是這樣沒錯。其實我們一直希望這些人能夠納編，因為他們的保險、酬勞、勞退等等都是問題，所以我們也希望他們能夠納編。 陳委員唐山：我們會再跟外交部check這件事情。 陳委員長士魁：謝謝陳委員發現這方面的問題。 陳委員唐山：經過我們確認之後，如果沒有問題的話當然就OK了。本席之所以提出這項提案，主要是希望人事費就編為人事費，而不要藏在業務費裡面，否則就好像是在欺騙。 陳委員長士魁：我們不是要把它藏起來，其實我們也希望這部分能夠納編，問題是過不來。非常謝謝陳委員給我們的支持。 主席：第17案撤案。 進行第18案。 18、 針對103年度僑務委員會主管單位預算中歲出部分第16款第1項第5目「回國升學僑生服務」中「強化畢業留台校友組織聯繫網絡」項下，編列建置「僑生服務圈」單一入口網頁等預算311萬9,000元；第16款第1項第6目「華僑新聞資訊及傳媒服務」中「辦理宏觀新聞資訊服務業務」項下編列維護管理「宏觀網路電視」網路預算516萬4,000元、建置宏觀影音短片分享雲計畫預算332萬8,000元；第16款第1項第9目的1節「僑校發展與輔助」中「推展全球僑教雲服務領航計畫」，編列辦理全球華文網網路經營、維運、網頁更新及雲端服務功能提升預算671萬1,000元、輔助海外華語文數位學習中心預算316萬4,000元。以上有關網路、雲端服務等預算共計編列總數為2,975萬6,000元。由此顯見僑委會於網路雲端整合之業務，各行部會單位之本位主義，缺乏團體一體之合作，實有虛擲公帑之事實，為撙節政府預算之支出並整合單位資源之有效運用，爰予以減列2,500萬元。 提案人：蕭美琴　　陳唐山　　蔡煌瑯　　邱議瑩 主席：請僑委會陳委員長說明。 陳委員長士魁：主席、各位委員。有關「僑生服務圈」單一入口網頁的預算，其實我們只有編列92萬元。現在我們有好幾個關於網路方面的預算，目前我們內部正在作網站的總檢討，希望能夠加以整併。請委員給我們一些時間，讓我們進行網路雲端的整合，待整合完成之後，該結餘的經費我們絕對不會使用，但是在整合的過程當中，該有的預算支出還是希望委員能夠予以支持。 蕭委員美琴：我覺得你們這樣還是花太多錢了，請問你們的臉書粉絲網花了多少錢？ 陳委員長士魁：有關臉書的部分，因為今年是試做，所以是由廠商免費提供。 主席：請蕭委員美琴發言。 蕭委員美琴：主席、各位列席官員、各位同仁。網路當然是很重要，尤其如果要重新評估宏觀電視是否還有存在的必要，有一些功能可能必須轉移到網路雲端等數位資訊的平台上。我們可以看到，光是「辦理全球華文網網路經營、維運、網頁更新及雲端服務功能提升」的部分就要花掉六百七十多萬，本席認為這很離譜。 主席：請僑委會陳委員長說明。 陳委員長士魁：主席、各位委員。這是包括content的部分，因為全球華文網當中有一個直接互動的教學功能，其中有許多不同的教學課程和教材要隨時不斷上網，而且它建立一個雲端平台，讓老師們可以在雲端進行教學方法討論。這確實是花費最多的地方，這部分主要是與僑教有關，因為現在僑教已經脫離紙本，改採數位教學的方式。 蕭委員美琴：是完全採用數位的方式嗎？ 陳委員長士魁：沒有，某一些地方我們希望朝向數位化的方向進行，尤其是老師們的教材、教學方法等等。 主席：今天早上本席質詢的時候，我也曾提及你們建置了14個教學APP，可是download的人次卻非常少，請問你們是不是能夠加以統合？包括所有的網路營運以及你們想要新開的「留台校友組織」網頁，是不是應該都要加以統合？而不是東開一個、西開一個，這樣不止你們維護很困難，而且人家要找相關資訊也很困難。 陳委員長士魁：我贊成，今天中午我們也開了檢討會，我們認為這樣的方向是對的，我們會朝網路整合的方向去做。 主席：可能是在僑委會的網站之下設一個視窗是作這方面的用途。 陳委員長士魁：以僑教的發展來說，因為全球華文網路教育中心有一個華文教學入口網站，當年它發展得比較早，而且發展得比較多，所以它比較特殊一點。 主席：請陳委員鎮湘發言。 陳委員鎮湘：主席、各位列席官員、各位同仁。今天早上有許多委員都表達對宏觀電視的意見，本席也表達了，剛才主席已經裁示希望僑委會根據所有的建議進行綜合改進，本席建議凍結500萬元，待僑委會說明完畢之後再予以解凍，謝謝。 主席：本席另外提出了提案第19A案，主要是針對「僑生服務圈」編列92萬的部分提出意見，蕭委員的提案乃是將所有與網路有關的部分都放在同一個提案當中。在提案第19A案當中，本席建議將92萬的預算刪減，就讓僑委會去進行整併…… 蕭委員美琴：就是總額刪減92萬，讓僑委會去作調整。 陳委員長士魁：剛才陳委員提到要凍結500萬，乃是針對宏觀電視的部分，至於網路的部分，主席的裁示是要刪減92萬，請問是不是這樣？ 主席：後面還有很多提案都與宏觀有關，陳委員建議宏觀的相關預算要凍結500萬，但本席認為宏觀應該要收起來，這些錢可以拿來做別的用途。等到之後討論到宏觀電視的問題時，我們再來作更詳盡的討論。 蕭委員等所提的第18案，乃是將所有與網路有關的部分都放在一起，請問陳委員的意思是要把宏觀網路的預算先凍結500萬對不對？ 陳委員鎮湘：第19A案應該一併處理，相同的提案為什麼不一併處理呢？ 主席：兩案並不一樣啊！蕭委員美琴等人所提的第18案主張減列2,500萬，這是和網路有關的提案。 蕭委員美琴：應該和第19A案一併處理才對。 主席：現在進行第19A案及第19B案。 19A、 103年度僑務委員會主管單位預算第5目「回國升學僑生服務─強化畢業留臺校友組織聯繫網絡」中，編列92萬元係用於建置「僑生服務圈」單一入口網頁。經查，僑委會主網站上已有僑生輔導服務專區，且僑委會所建置之相關網站至少已有12個，網站眾多卻缺乏整合及友善的使用者介面，反而讓人感覺雜亂無章，故不宜再任意建置新的網站。建議將92萬元全數刪減，並督促僑委會先做好相關網站之整合工作，建立簡潔友善之瀏覽介面。 提案人：邱議瑩　　陳唐山　　蔡煌瑯　　蕭美琴 19B、 行政院江宜樺院長10月9日在「國慶四海同心聯歡大會」致詞時提到：行政院目前的人才培育政策，不僅培育在地人才，也廣泛引進及培育返臺進修的僑生，修改先前大學學業完成必須返回僑居地的規定，讓完成學業的僑生得以續留台灣，與在地人民共同為中華民國努力。因此，僑務委員會編列920,000元建置「僑生服務圈」單一入口網頁，整合僑生相關資訊平台。然該網頁刊載「廠商事求人」85%以上為人力仲介業，「僑生事求人」僅2位登錄，僑委會與教育部統合之「僑外生畢業後實習專區」網頁內更是沒有任何實際機構與資料！明顯與當前國家重要政策嚴重脫軌，爰針對上述項目凍結50萬元，俟僑務委員會針對本案向立法院外交及國防委員會報告經同意後，始得動支。 提案人：詹凱臣　　楊應雄　　林郁方 連署人：陳鎮湘　　王進士　　陳碧涵 主席：請僑委會陳委員長說明。 陳委員長士魁：主席、各位委員。網站的整合本來就是我們既定的工作方向，這部分刪減92萬之後，我們會好好把所有的部分加以整合，是不是可以不要指名…… 蕭委員美琴：你的意思是指在3,000萬的預算當中統刪92萬嗎？ 主席：這樣刪太少了。 蕭委員美琴：宏觀的部分再另外處理是嗎？ 主席：宏觀的部分還要再作處理。 陳委員鎮湘：（在席位上）第18案及第19案合併起來刪減92萬好了。 主席：才刪92萬太少了吧！ 陳委員長士魁：因為僑教是固定的工作。 蕭委員美琴：你們的網站真的太多、太亂了。 陳委員長士魁：關於這方面，我們承諾一定要整併，現在我們正在做。 蕭委員美琴：既然要整併，預算是不是不用編列那麼多？應該就不用編到3,000萬了。 主席：其實整併之後，預算就可以不用編列那麼多。包括等一下我們討論宏觀的問題時，如果宏觀的預算予以凍結或整併的話，那麼宏觀的相關預算也要調整，另外還有宏觀網路電視…… 陳委員長士魁：宏觀網路電視是另外一個單獨的案子，它和僑委會原本的網站不一樣。 主席：請問蕭委員，你的提案要不要調整一下？是不是要把有關宏觀的部分先拿掉？ 蕭委員美琴：好的，我把有關宏觀的部分先拿掉。 主席：有關宏觀的部分等一下再一併處理好嗎？ 蕭委員美琴：好的。 陳委員長士魁：那是全球華文網路教育中心一直在做的數位學習的部分，是僑教的部分。 主席：這樣好了，如果蕭委員把第18案宏觀電視的部分先抽離的話，這個提案把它改一下，就不處理到宏觀電視的部分。那整體和網路有關的預算我們是不是就統刪100萬，讓你們去調整？這樣好不好？ 陳委員長士魁：好，這樣比較單純。 主席：那可能會有一個附帶決議，請僑委會全力去把底下所有的網頁、網站做個整合。 陳委員長士魁：好，我們承諾一定會做。 主席：謝謝。 第19A案和第19B案就算處理了，現在進行第20案。 20、 針對103年度僑務委員會主管單位預算中歲出部分第16款第1項第5目「回國升學僑生服務」中「在學僑生輔導與照顧」項下，辦理輔助在學僑生參加全民健康保險編列5,125萬5,000元。據查：僑委會雖已規劃於104年度實施僑生健保排富條款，惟僑委會對於僑生清寒認定之作法，僅需民間單位開立證明，非需政府機構開立，僑生即可藉由清寒之身分納入我國健保體系，每月健保費為749元，由僑委會補貼其健保費375元，僑生（約1萬6,000位）每月自付額僅需374元，其開立清寒證明之民間機構公正性令人質疑。本項福利，本國生均未享有，僑委會採身分別，人人有獎之方式補助，實屬過度福利，有鑑於政府財政正值困窘，國債面臨破表之際，應縮小補助範圍，建立完善僑生清寒認證系統，以撙節公帑支出，故爰予以減列3,000萬元。 提案人：蕭美琴　　陳唐山　　蔡煌瑯　　邱議瑩 主席：請僑委會陳委員長說明。 陳委員長士魁：主席、各位委員。有關僑生健保的部分，我們現在要實施排富條款，這也是遵照大院指示辦理的。對於清寒僑生的界定，我們考慮了很久，因為來自各僑區的證明有時很難查明，後來決定比照教育部清寒互助金的做法。假如各位委員認為這個部分還需要做更嚴謹的思考的話，請讓我們再跟教育部討論一下好不好？因為我們目前是比照教育部清寒互助金的做法。 蕭委員美琴：我不反對發一些給泰北等地比較貧困的僑生，但是這個機制要嚴謹一點。 陳委員長士魁：好，我知道，我們現在是暫時先比照教育部的清寒互助金。 主席：那要撤案嗎？ 蕭委員美琴：改成建議案。應該更為嚴謹，提出一個可受公評的標準。 主席：就是受補助者的資格審查應該要嚴謹。本案改成建議案，不刪預算。 進行第21A案、第21B案、第21C案、第21D案、第21E案、第21F案、第21G案及第21H案。這些案子都和宏觀電視有關，我們一併處理。 21A、 本院委員蔡煌瑯等人提案，針對僑委會103年度於「華僑新聞資訊及傳媒服務」計畫編列1億8,364萬3千元，其中「辦理宏觀新聞資訊服務業務」編列3,605萬2千元，為宏觀網路電視、宏觀周報、宏觀即時新聞網及宏觀廣播等業務經費，「辦理宏觀電視影音頻道業務」編列1億3,576萬4千元，為委託公共電視基金會製播宏觀電視之經費。 經查：宏觀網路電視節目之平均播放時間多為30分鐘，然平均觀看時間於99年度僅3.06分鐘、100年度為0.96分鐘、101年度為1.42分鐘，102年度前8月為1.14分鐘，必無持續維持之必要，故予以全數刪除。 提案人：蔡煌瑯　　邱議瑩　　陳唐山　　蕭美琴 21B、 103年度僑務委員會主管單位預算第6目「華僑新聞資訊及傳媒服務─辦理宏觀電視影音頻道業務」編列1億3,576萬4千元，較102年度增列220萬3千元。經查，宏觀電視授權海外地區轉播業者之家數，100年底及101年底均維持在46家，近年來未再有效增加。而針對宏觀電視之播出效益，僑委會並未訂定合宜之評估指標，以至於收視情形及預期效益難以具體衡量，增列預算之必要性亦令人質疑，故建議刪減220萬3千元。 提案人：邱議瑩　　陳唐山　　蔡煌瑯　　蕭美琴 21C、 有鑑於僑委會未就宏觀電視收視層面訂定合宜之評量方式及指標，作為節目改進之依據參考，爰提案凍結該會103年度「華僑新聞資訊及傳媒服務」計畫編列1億8,364萬3千元，六分之一，俟僑委會提出宏觀電視收視率、內容、品質之觀感及意見調查報告，向本院外交及國防委員會報告，並經同意後，始得動支。 提案人：馬文君　　詹凱臣　　王進士 21D、 103年度僑務委員會主管單位預算第6目「華僑新聞資訊及傳媒服務─辦理宏觀新聞資訊服務業務」編列3,605萬2千元。其中，用於開發宏觀電視行動影音服務應用軟體（APP）等編列355萬元、建置宏觀影音短片分享雲計畫編列332萬8千元。經查，僑委會過去已開發過14個APP，開發經費僅為20萬至27萬不等，編列355萬元用於開發宏觀電視行動影音服務應用軟體（APP）實為浮濫。此外，具僑委會統計，宏觀網路電視平均點閱觀看時間不到2分鐘，所能達到之實際效益令人質疑。僑委會當務之急應是檢討觀看時間過短之原因，重新定位宏觀網路電視之節目內容，而非增列預算開發APP及建置分享雲，故建議刪減687萬8千元。 提案人：邱議瑩　　陳唐山　　蔡煌瑯　　蕭美琴 21E、 僑務委員會103年度「華僑新聞資訊及傳媒服務」計畫編列1億8,364萬3千元，其中「辦理宏觀新聞資訊服務業務」編列3,605萬2千元，為宏觀網路電視、宏觀周報、宏觀即時新聞網及宏觀廣播等業務經費，惟僑委會無有效指標衡量經費運用之績效，海外授權家數未再有效增加，另宏觀網路電視自100年度起，每月平均收視人數已達2百萬人次，該會仍將月平均收視目標訂為90萬人次，衡量指標訂定除不具挑戰性，亦顯不合理，網路電視月平均瀏覽人次雖已超過2百萬人次，然平均點閱觀看時間卻不到2分鐘，顯其節目製播內容仍有相當大之改進空間，爰此，凍結「辦理宏觀新聞資訊服務業務」編列3,605萬2千元半數，待僑委會向本院外交及國防委員會提出報告，經同意後始得動支。 提案人：陳歐珀　　陳唐山　　蔡煌瑯　　邱議瑩　　蕭美琴 21F、 為擴大「臺灣宏觀電視」收視層面，廣宣政府施政作為，妥善運用「宏觀網路電視」，積極發揮網路文宣功能。建請僑委會參酌原住民族電視台與客家電視台監督機制，檢討評估成立宏觀電視台諮議委員會，以有效提升節目品質與預算執行效率。 提案人：陳鎮湘　　詹凱臣　　楊應雄 21G、 有鑑於僑委會所屬之宏觀電視台乃係台灣向海外僑民播放國內資訊和華語節目之衛星電視頻道。惟今（2013）年初卻為特定之駐外代表拍攝賀年短片，有失行政、政治中立及海外僑民對該頻道之信賴原則。此外，為有效提升宏觀電視台之國際定位，其應自我期許為國家電視台，跳脫僅為服務僑民之功能，增加英語節目製播、擴大視野，吸引更多國際性觀眾，以助提升我國國際能見度。爰建請僑委會應重視宏觀電視台對外宣傳之內容應屬中立、客觀、無政黨色彩，並不應對任何團體及個人給予差別待遇之報導，以符公允及行政中立之最高指導原則。 提案人：蕭美琴　　陳唐山　　蔡煌瑯　　邱議瑩 21H、 有鑑於僑委會自102年度預算案起，將宏觀電視績效衡量指標改以「播放政府文宣短片數量」替代，然該指標僅取決於單方面之投入，無法確實衡量僑胞收視人數、收視意見以及政府政策宣傳目標達成情形。據查：(1)103年度宏觀網路電視所訂績效衡量標準（月平均瀏覽人次90萬人次）僅為近年實際月平均瀏覽人數之一半，其目標值訂定顯不合理，允應檢討改進。(2)該網路電視月平均瀏覽人次雖已超過2百萬人次，然平均點閱觀看時間卻不到2分鐘，顯其節目製播內容仍有相當大之改進空間。爰要求僑委會應儘速就收視層面提出合宜之評量方式及指標並檢討改進。 提案人：蕭美琴　　陳唐山　　蔡煌瑯　　邱議瑩 主席：請僑委會陳委員長說明。 陳委員長士魁：主席、各位委員。其實今天早上我們針對宏觀電視做了很多討論，宏觀電視成立這麼多年來，從數位還不很發達，到現在數位那麼發達的狀況，我們確實也在不停檢討相關做法是不是有改進的空間。其實宏觀電視10年來的預算已經是腰斬再腰斬，所以整個運作確實面臨相當困難的狀況，但是如果把宏觀電視停下來的話，網路是不是可以滿足所有的需求？現在網路基礎建設比較好的地方就只有北美洲和日本、紐、澳，還有很多國家這部分的涵蓋面是不夠的，所以我們是認為，現在我們是用衛星在涵蓋整個收視地區，假如有一天網路可以完全涵蓋的話，或許我們就可以檢討宏觀電視的存廢。我們不排除這樣的可能性，但是到目前為止還是有困難。 蕭委員美琴：你有衛星的地方，人家就會去看別台了嘛！譬如去看東森、TVBS等等，他們不會來看…… 陳委員長士魁：東森等商業台還是有其侷限，第一，商業台不可能有多語的選擇，我們自己的台包括臺語、客語，原住民台也涵蓋在內，還有英語、粵語，這部分是不可能取代的。第二，各個商業台都沒有僑社新聞，這部分也是不可能取代的。第三，現在的商業台也不可能對政府政策加以宣導，可是我們有時候會做一些政策說明。總之，宏觀電視還是有它存在的價值。 主席：請詹委員凱臣發言。 詹委員凱臣：主席、各位列席官員、各位同仁。我真的要講一下，宏觀電視本來就是給僑胞看的，而不是給國內同胞欣賞的，宏觀電視有很多節目是要移給公視的，所以在宏觀電視的節目上有時候可以看到「公視」的字樣。 各位想想看，我可以坐在我洛杉磯的家裡，瞭解全世界所有僑團、僑社的活動，我可以知道巴西的總會長換了誰、歐洲的總會長換了誰、他們有什麼活動。 因為宏觀電視是全世界轉播的，所以很難查出是誰在看。要怎麼去問中南美洲哥斯大黎加、尼加拉瓜的僑民看了宏觀電視沒有？所以它的收視率本來就是不容易調查的。 我在洛杉磯經常看宏觀電視，因為它可以告訴我們整個世界的消息。當然，很多委員認為，要看電視就去看中天或東森就好了啊！因為現在海外電視也非常發達，但是我要舉個例子跟各位講，如果我看中天或東森的臺灣媒體轉播，7點打開電視，內容是報告新聞，8點打開電視，也是這個新聞，9點還是這個新聞，所以我家裡雖然什麼頻道都有，但是我都不看，我只看宏觀，因為我要知道整個世界的消息。 所以比起來，我認為宏觀和公視提供的是比較優質的電視節目。你要看其他電視台的節目當然也可以，那是你自己的選擇，但是如果你要知道僑社的訊息，請問其他的電視台，像中天、東森、TVBS有僑社的消息嗎？他們沒有啊！所以你要看僑社的消息，一定要看宏觀，就是公視所播的節目，如果不看僑社的消息，當然是看國內的節目就好了。 如果關掉宏觀，就等於把一個優質的電視節目關掉了，為什麼？因為它播報的是僑社的活動，而且有時候是完全沒有政黨立場的。其實就算講到政治立場也沒關係，因為宏觀也有播台灣同鄉會、台灣同鄉聯誼會和台灣商會的消息，內容非常廣泛，沒有什麼政黨色彩，但是過年過節的時候，宏觀請具有黨派身分的特定人物出來講賀年賀節的話，這是不對的。我認為如果各位委員同仁同意讓宏觀電視維持下去的話，以後賀年賀節由委員長出面就好了，不要再找哪一個個人來做這些事。 我的意思是，宏觀電視有它存在的價值，它對海外僑胞非常重要，它本來就不是給國內同胞看的。所以我認為，它是有需要改進的地方，但是不是可以做一部分的凍結，讓宏觀電視繼續維持下去？因為僑胞都在看，我知道很多人都在看啦！它還是在提供優質的電視節目啦！我個人是這麼認為。謝謝。 主席：請教委員長，宏觀的總經費是一億三千多萬，其中自製節目的比例有多少？ 陳委員長士魁：2,000萬。 主席：是什麼節目？ 陳委員長士魁：新聞雜誌性的節目。 主席：請僑委會華僑通訊社林社長說明。 林社長季蓉：主席、各位委員。我們自製的節目包括「致富密碼」、「TAIWAN OUTLOOK」，「TAIWAN OUTLOOK」是一個全英文節目，比如說當初廣大興案發生的時候，我們就是請外交部做英文說明；「台灣心動線」則是一個台灣行腳節目，告訴海外僑胞哪裡好玩、好吃；「台灣一周焦點」則是我們把台灣這一周重要的新聞以彙整的方式在每週一統一播出。以上節目我們會視各僑區的狀況安排適度重播。 這其實也是因為預算的問題，比如阿里郎電視台的預算原則上是18億，而宏觀電視的預算這幾年年年刪減，現在只剩下一億多，所以能夠做的多語新聞和自製節目就有限。其實公共電視也一直在和我們討論，想到國外去訪問優秀的僑商、台商，來製作縱橫天下、致富密碼這樣有意義的節目，介紹海外華人是怎麼奮鬥的。還有就是製作海外華人的移民故事，他們的小孩在海外是怎麼受教育的，剛去的時候要怎麼克服適應的問題，但是公共電視跟我們說，這樣的節目一集大概要30萬的預算，可是我們在臺灣的自製節目一集大概只要四、五萬元就可以處理。 現在就是受限於預算的問題，宏觀電視必須做大幅的調整，有很大的限制，雖然公共電視和我們都有這樣的熱情要去做這些事情，可是囿於預算的關係，真的有很大的困難，所以會在這裡特別提出來。 主席：我為什麼會請教你們這個問題？當年我在客委會是管客家電視的，所以我對宏觀電視略有瞭解。你們一億三千多萬元裡面只有兩千萬元用於自製節目。你剛剛講的那幾個節目，比如介紹臺灣有什麼好吃、好玩的，會比「時尚玩家」、「台灣走透透」那一類節目好看嗎？他們透過衛星電視隨時都可以看到TVBS、三立的這些節目，並不需要宏觀電視花一集5萬去製作，如果我是你，我寧可不要花那5萬元，改拿好一點的東西來播給他們看，這樣不是更好嗎？ 陳委員長士魁：事實上在我們一億兩千多萬的預算裡面，有四千萬花在衛星租借費用，因為我們在全球用了6顆衛星，以涵蓋各個僑區，這就是我們的製播費用只有兩千多萬的原因；原民台和客家台都不需要花這個錢。因為我們租借這麼多個衛星頻道去uplink和downlink，所以這是我們經營上很困難的地方。 主席：我當然知道你們經營上很困難，所以我認為你們根本就不要再經營宏觀電視了。你們剛剛說現在要做網路電視，那就把要告訴僑民的東西透過網路傳播過去就好了嘛！如果他們還要知道其他臺灣的訊息，或者臺灣有什麼好吃、好玩的東西，我看幾乎每個臺僑家裡都有衛星電視啦！有時候我們在立法院發生的事情，他們都和我們同步知道，甚至知道得比我們還要快哩！所以我覺得我們停掉宏觀電視的預算是在幫你解決問題，我寧可你們拿這個錢來把網路電視做好，把你們要告訴僑界的、剛剛詹委員講的要讓僑界知道的事情，透過網路電視傳達給他們，如果你們可以把網路電視做得好一點，我可以同意你們把相關預算增加，你們就不要再去經營宏觀電視了嘛！花兩千萬做節目，拜託，這樣的節目能看嗎？何況兩千萬是要做那麼多節目！你們剛剛講的，一集的預算只有5萬元，這個節目是不能看的啊！我就不相信有多少僑胞在看這種節目！ 林委員郁方：宏觀電視的效益如何我是不敢去評斷，雖然我在海外的旅館裡也有看到宏觀電視的頻道。我要講的是，這是政府的計畫、政府的節目，而且行之有年，如果現在要突然把它切斷，我擔心僑界會有很多批評。現在的事情就是這樣啊！像我們以前在部隊裡面，有人建議大家都吃稀飯就好，不要再給饅頭；從第二個禮拜開始，廚房真的就不給饅頭，結果又有人開始叫。 你給他吃，他不見得要吃，可是你把它拿掉，話就很多了。譬如說：你看，現在政府不重視僑界啦！宏觀電視歷經這麼多年，現在突然把它停掉，這筆帳都會算到國民黨頭上，而且是馬英九頭上，到時候就會有人說：馬英九為了追求統一，連僑界也不要了。這個我們擔當不起，所以我們不可能支持你們把它刪掉。 但是我贊成一件事，就是你們應該針對僑界做廣泛的民調，詢問大家：你有沒有看宏觀電視？你認為宏觀電視的節目該不該繼續存在？如果要繼續存在的話，應該如何改進？我覺得你們應該去做一個大規模的調查。如果他們覺得宏觀電視可有可無，也很少看，一年難得看一、兩次，那本席就贊成停掉。至少你們可以藉著這樣大規模調查的過程中，讓大家瞭解我們是有徵求他們的意見；而且要公布出來，比如舊金山在什麼時候做了什麼樣的民調。你們在大型僑胞聚會時就發出問卷，叫他們每個人都要簽名，並且留下電話，可能有一天你們要把這些東西搬到立法院來給我們看，所以你必須要求每一個人留下名字、電話，寫下對宏觀電視的看法，如果到時候要停掉宏觀電視，那就有個理由，因為已經徵求大家的意見了，比如在全世界徵求5萬名僑胞，其中有80%認為可以廢掉宏觀電視，在這種情況下我們停掉宏觀，我們就不會被人家罵了，我的感覺是這樣。 我講真的，我當過執政黨，也當過在野黨，執政黨本來就一定相當程度的護航，在野黨本來就相當程度的挑毛病，我當過執政黨，也當過在野黨，所以我從來不會去批評在野黨找麻煩。可是，這一件事情很容易涉及到意識形態的問題，而且我們會給僑界送出一個錯誤的訊息，當中共在大規模拉攏僑界時，我們突然間停掉了宏觀電視，那我們在兩岸的宣傳戰上就落敗了。再者，現在國民黨執政，把宏觀停掉，坦白講，我們背不起這個十字架，所以我們不會同意，在這樣的情況下，難道大家要來表決嗎？要表決的話，在場人數也不夠；最了不起就是送朝野協商，為了議事的和諧，送朝野協商，我們國民黨的底線也可以接受，如果你就要把這個經費全部凍結或是全部刪掉，對不起，民進黨親愛的朋友們，我們不會支持的，如果要這麼做，我會要求把人全部叫回來，我們投票表決，否則就送朝野協商，謝謝。 主席：雖然我是主席，我還是站在委員的身分提出我的想法。我覺得這個沒有涉及到意識形態的問題，我只是覺得用1億3,000萬元不可能做好電視節目，你不可能做出大家想看的好節目，與其你要浪費1億3,000萬，我都可以同意你拿5,000萬去把網路電視做好，對於你們想要對僑社宣達的理念或訊息，以網路電視把這一塊架設好。你們剛才講1億3,000萬裡面有4,000萬是用在租衛星，2,000萬用在做節目，那剩下的7,000萬做什麼呢？ 陳委員長士魁：還有買節目。 主席：你覺得這個符合成本效益嗎？我今天不是站在所謂黨派的立場，我真的是覺得錢要花在刀口上，你要做訊息的傳遞，我覺得對僑社的聯絡很重要，寧可你把錢花在刀口上、花在最有效益的地方。如果今天把宏觀電視停掉，或是我們有落日，你把一部分的錢或是大部分的錢去建置網路電視，透過網路去把你要告訴大家的訊息做一個比較好的傳達，本席是可以支持的，同時這也是僑委會可以去創新、改進的方向。當年成立宏觀電視是因為所有的網路資訊都還不夠發達，所以你們要透過這樣的東西去跟僑社傳達台灣的一些政策和訊息，可是現在時空背景已經完全不一樣了，為什麼不能換一個角度去思考？我們不要花1億3,000萬元去買節目，去做無謂的事情，你把這些錢放在其他地方，去做有效的宣傳，我是可以同意的。 林委員郁方：主席，大家都表達意見了，本席建議主席裁示，要不就送朝野協商，要不就今年的預算還是給，條件是要他們做一個至少有二、三萬人、有名字、電話的調查問卷，好不好？ 主席：可是業務費裡面沒有編這個調查的費用。 林委員郁方：沒有關係，跟行政院要第二預備金啊！ 主席：請陳委員唐山發言。 陳委員唐山：主席、各位列席官員、各位同仁。請教委員長，宏觀是什麼時候開始有的？ 主席：請僑委會陳委員長說明。 陳委員長士魁：主席、各位委員。民國89年。 陳委員唐山：就是2000年。我問這個問題的用意是，我在美國住了差不多30年，我在1992年回來，所以我在回來之前還沒有宏觀電視。 陳委員長士魁：對，那時還沒有。 陳委員唐山：我在美國從來沒有看過宏觀，就是因為那個時候還沒有，所以我沒有看過，剛才委員長說這不是給台灣當地民眾看的，這點我是知道的，我是要搞清楚這件事情，至少我們在一起的很多朋友，講老實話，沒有聽說他們在看宏觀。一般朋友當中，當然有些人愛看，有些人不愛看，這當然有可能，你要去調查到底有哪些人在看，這當然可以試試看。剛才林委員郁方提議在一個機會裡面可以問問有多少人看，可能比較同性質的人有在看，不過至少我的很多朋友，我不曾聽說他們有在看宏觀，所以我不敢下定論。其實很多事情沒有辦法用數字來證明，感覺上好像沒有效用，至少本席是這樣想的，憑良心講，我感覺這好像沒有什麼人在看，一般住在美國的人，他們會想看台灣的電視，想知道台灣發生什麼事情，看馬英九表現如何，或是想知道所謂的9月政爭，大家會關心這樣的事情。假定他要看這世界發生什麼事情，在美國有CNN、NBC、ABC，可以看到很多國外的事情，不一定要看宏觀。 當然本席也同意執政黨要護航，這不是什麼了不起的事情，本來就是要這樣做，但就經費如何花的問題來看，這沒有意識形態，假定今天由我執政，我確定某個東西沒有用而砍掉它，這表示執政黨有勇氣改革，不能用的東西就放掉，這也是一樁好事情，也會讓百姓贊許。如果馬總統能夠做出決定，把沒有用的東西收掉，省下這些錢，說不定這反而會讓支持度增加。你們本身碰到難題，當然要做出決定，就我們立法委員來講，至少我個人的感覺，我不知道有多少人在看宏觀，同時我也感覺沒有什麼效果，我是這樣覺得，大家再協商看看如何處理，謝謝。 林委員郁方：就送朝野協商啦，如果不成就當作議案在院會表決，講實話，我現在也沒有證據，如果我支持把宏觀停掉了，到時候僑胞都要來罵我們，我們也承受不住啊！ 主席：因為我們還有很多案子，有關APP的部分，我覺得這部分經費是不是就刪除好了，本席在上午發言時有提到APP的使用率過低，第21D案的部分先刪除，其他宏觀電視的整體預算就凍結送朝野協商，這樣好嗎？ 詹委員凱臣：要朝野協商就不用刪除了啊！ 蕭委員美琴：不是，APP不一樣喔！根本沒有人在用，花三百多萬。 陳委員長士魁：現在我們還沒有建置，早上主席所談那部分的APP，大部分是僑教的部分。 主席：我知道。 陳委員長士魁：宏觀的部分，今年才要建置APP。 林委員郁方：僑教的部分，我覺得不要動啦！這是拉攏僑界人心的途徑。 蕭委員美琴：那個其實就等同於網路電視，還花三百多萬去開發？ 林委員郁方：所以你早上講的跟這個不一樣？現在是講宏觀電視APP，僑教的APP就不要動啦！ 主席：好，僑教的部分已經做了，僑教那部分就不動，現在是針對宏觀影音的三百多萬。 陳委員長士魁：這其實還包括對宏觀的推廣和行銷，我們今天要讓宏觀做得好，其實這部分是有幫助的。 林委員郁方：主席，送朝野協商好了，我們被這個案子絆住了。 主席：那就全部凍結，送朝野協商，好不好？ 林委員郁方：我們現在做了凍結，就不能送朝野協商，我們要做決定，送朝野協商就表示我們不處理，如果現在做凍結，就表示你已經處理完了，就不用送朝野協商了。我是覺得整個送朝野協商，就讓他們傷腦筋。 主席：大家覺得怎麼樣？所有和宏觀相關的就送朝野協商，大家如果決定送朝野協商，我也同意啦，不過我真的建議委員長，你要不要反向做思考？你剛才講怎麼樣把宏觀做得最好，有沒有可能把宏觀全部改成網路？這樣節省成本，你們也可以適當的轉達訊息，不需要這麼累去搞一個電視台，2,000萬做節目怎麼看啊？ 蕭委員美琴：要不就是10億的電視台，不然就不要嘛！ 主席：我的看法是這樣，要不就你要有10億的經費，有完整的電視台去做，要不你就把它網路化。 陳委員長士魁：能不能給我們一些時間，我們好好做分析。 主席：我覺得剛才林委員郁方的意見是可行的，就是你們去做一個調查，我自從到這個委員會之後，比較多機會跟台商見面，他們每個跟我講的訊息都是來自TVBS、東森，他們都看衛星電視，他們很多都是跟台灣同步…… 陳委員長士魁：對，台商大概是因為經濟條件好。 主席：他們很少會看宏觀，當然不是完全否定宏觀的存在，我只是覺得錢要用在更有效益的工作上。 陳委員長士魁：可不可以給我們一些時間檢討，我們會進行研究，其實我自己心裡面有很多感慨，民國86年我被派到美國去考查美國的華人電視台，當時是要討論設立國家電視台的可能性。當時我們面臨最大的壓力是針對中共的文宣壓力，所以當時設立宏觀電台確實有時代的需要和必要性，而現在數位這麼發達，是不是有改變的空間，請給我們一些時間做檢討。 蕭委員美琴：反正也在朝野協商，你們就做考慮。 林委員郁方：本席認為要他們去做一個民調，不管藍或綠的集會都不要緊，只要寫出時間、地點、名字等等。我一直認為業務要越單純越好，做你們最拿手的東西，對於宏觀電視台，我不願意變成被僑界罵的對象，所以我不願意支持今年把它廢掉，如果你們做調查之後的結果，可能80%都覺得宏觀電視可有可無，當然就把它結束掉啊，不然是拿錢來打水漂兒？而且對你們而言也少了一個負擔嘛！它占用你們很大一部分的預算。所以就去做一個民調，不管藍的集會或是綠的集會都不要緊，時間、地點、名字等全部寫出來，至少要蒐集幾萬份，然後來告訴我們統計的結果如何，到時候也可能叫你們把東西搬過來，我們會逐一檢視這個調查是不是公正的。委員長，你瞭解本席的意思嗎？ 陳委員長士魁：我瞭解。 主席：我也要為我自己說過的話負責，如果大家都同意你們把宏觀廢掉，你們可以把1億3,000萬的預算拿來做更多的僑教工作，本席是同意的。 我們把全部的預算保留，送朝野協商。另外，第21F案、第21G案和第21H案都是建議案，是不是就通過？好，沒有異議。 進行第22案。 22、 僑委會「僑民社教業務項下」，第6目「華僑新聞資訊及傳媒服務」編列1千1百82萬7千元為「輔助海外華文傳媒暨提供節慶文宣經費」。據查：兩岸關係雖似和緩，然海外華人媒體近年來多為中資設立，對我海外僑民多行文宣統戰。爰此，凍結300萬元，俟僑務委員會對立法院外交及國防委員會提出該案詳細說明，經委員會同意後始得動支。 提案人：詹凱臣　　楊應雄　　林郁方 連署人：陳鎮湘　　王進士　　陳碧涵 主席：請僑委會陳委員長說明。 陳委員長士魁：主席、各位委員。有關本目所列1,182萬7,000元，其實是包含了海外華文傳媒和提供節慶文宣等經費，對於海外傳媒部分，事實上也有很多友我的傳媒，包括在美國世界日報系統和其他比較中立像星島日報系統，並不都是中資設立的，還有一些友我的媒體，像美南報系等等。除了美國以外，還有很多親我媒體，所以這部分希望讓我們繼續做應該做的事情，因為海外華文媒體經營非常困難，我們跟他們之間的聯繫以及提供文宣，事實上對他們多少還是有一些幫助。 詹委員凱臣：主席，本案撤案。 主席：好，本案撤案。 進行第23案。 23、 本院委員林郁方等人，針對103年度歲出第16款第1項「僑務委員會預算」，第6目「華僑新聞資訊及傳媒服務」編列「獎補助費」194萬4千元，建請作決議如下：經查，本目「獎補助費」101年法定預算124萬4千元，但決算數僅為23萬元，執行率不到20%，嚴重偏低，本目「獎補助費」應減列50萬元。 提案人：林郁方　　詹凱臣 連署人：陳鎮湘　　楊應雄　　王進士 主席：請僑委會陳委員長說明。 陳委員長士魁：主席、各位委員。這部分是有一點誤會，因為這個獎補助費原來是由兩筆經費併在一起，一筆是30萬，一筆是164萬，而這裡的決算數23萬，是30萬的部分花了23萬，不是總數194萬花了23萬。因為是預算科目的整併，把原來30萬和164萬合在一起變成194萬，但是30萬那部分是花了23萬。 林委員郁方：沒有意見，本案撤案。 主席：本案撤案。 進行第24案。 24、 有鑑於近年來華僑回台投資金額每下愈況，例如根據投審會最新的統計資料顯示，2013年1-9月華僑回台投資的金額僅536萬1千美元，較去年同期衰退43%，顯見僑委會在推展僑民經濟工作之績效未彰。爰凍結103年度僑委會單位預算第16款第1項第7目「僑民經濟業務」下03「海外華人經濟資訊彙編並促進海內外商機交流」5百萬元，俟僑委會向外交及國防委員會報告並經同意後，始得動支。 提案人：楊應雄　　詹凱臣　　陳鎮湘　　王進士　　林郁方 主席：請僑委會陳委員長說明。 陳委員長士魁：主席、各位委員。有關華僑回台投資金額的部分，我們今天中午回去立刻和經濟部和其他單位做一協調，我們得到最近的消息是，推動台商回台投資方案已經受理通過37件投資案，除了中國大陸的台商回台以外，也包括美洲、歐洲和東南亞地區的海外台商的投資案，這部分海外台商投資案占了17件，比例為46%，真正的實質內容裡面，我們海外台商回國投資所占的比例相當高，占了46%，這是按照9月份的統計。 陳委員鎮湘：本案撤案。 主席：本案撤案。 進行第25案。 25、 本院委員林郁方等人，針對103年度歲出第16款第1項「僑務委員會預算」，第8目「第一預備金」編列900萬，建請做決議如下：經查，僑務委員會101年和102年上半年均未動支預備金，為免虛增歲出，本目預算應減列100萬元。 提案人：林郁方　　詹凱臣 連署人：陳鎮湘　　楊應雄　　王進士 主席：請僑委會陳委員長說明。 陳委員長士魁：主席、各位委員。101年的時候，行政院有一個節約措施，沒有動支的全部不准動，所以當時我們沒有辦法動；102年也是一樣，我們動支了720萬以後，剩下的180萬不能動，所以全部扣起來。 林委員郁方：主席，我建議減列50萬，好不好？ 主席：好。 進行第26案。 26、 針對103年度僑務委員會主管單位預算中歲出部分第16款第1項第9目第2節「海外青年技訓研習」中「培訓海外專業技術青年人才」項下編列預算4,546萬8,000元。據查：查近5年度（民國97至101年度）該訓練班報名人數逐年上升，惟錄取學生報到率介於5至6成餘，報而未到之機率極高，惟各校為爭取僑委會之補助仍不斷開立新班，罔顧政府全面擴大吸收優秀人才之良好政策立意，故爰予以減列3,000萬元。 提案人：蕭美琴　　陳唐山　　蔡煌瑯　　邱議瑩 主席：請僑委會陳委員長說明。 陳委員長士魁：主席、各位委員。我們預計「海外青年技訓研習」招訓的人數是在1,000人到1,200人之間，但是最後我們有超額錄取，因為擔心會有不報到的情況，事實上結果也確實是如此，有些人在考上之後，因為又獲得當地更好的工作，或是考上更好的學校，他就不來了。所以，我們歷年的報到率是介於5至6成之間，這也是我們原本預計的數字。作以上簡單說明。 陳委員鎮湘：撤案啦！ 主席：本案撤案。 進行第27案。 27、 海外青年技訓研習計畫（編號5139012321）項下編列獎補助費4,076萬8千元，查其補助項目多所重覆，其中海外青年回國技術訓練班學生學行優良獎學金，列獎補助費60萬元，海外青年回國技術訓練班學生工讀補助，列獎補助費248萬4千元，輔助海外華裔青年參加第32、33期海外青年回國技術訓練班，列獎補助費3,083萬5千元，各項費用顯屬相同性質，卻採分別計列，而3,083萬5千元應可涵蓋其他費用，何以冗列他項，說明未臻明確。又，輔助第33期海外青年回國技術訓練班學生參加傷病醫療及全民健康保險，列獎補助費232萬5千元，輔助第32期海外青年回國技術訓練班學生參加全民健康保險，列獎補助費411萬3千元，亦未說明第32期與第33期補助項目之差異（第33期列傷病醫療及全民健康保險，第32期僅列全民健康保險）。綜上，前揭費用性質相近，恐有重覆之處，爰予凍結500萬元，俟僑務委員會就本項獎補助費支出明細向本院外交及國防委員會報告後始得動支。 提案人：陳唐山　　邱議瑩　　蔡煌瑯　　蕭美琴 主席：請僑委會陳委員長說明。 陳委員長士魁：主席、各位委員。有一些錢是補助承辦的學校，包括講座鐘點費、行政學務費和儀器維護費，240萬是補助學生工讀和獎學金。至於第33期列傷病醫療險是因為他剛來的時候，前6個月不能參加健保，即使是清寒學生也不能參加健保，要先保這個傷病醫療險，之後才能參加健保。 陳委員唐山：第33期和第32期裡面的…… 陳委員長士魁：第32期已經超過半年了，所以就可以參加健保，第33期是才剛到，前6個月不能參加健保，要住滿6個月之後才能參加健保，所以有這樣的差距。 陳委員唐山：本席不堅持了。 陳委員鎮湘：撤案。 主席：本案撤案。 進行第28案。 28、 僑務委員會103年度「僑民文教業務」項下編列「僑校發展與輔助」運寄書籍郵資業務費6百萬元。據查：該會運寄書籍等常以快捷空運方式遞送，雖收迅速之實，然航空快捷郵件以重量計算郵資著實昂貴。爰此上述經費應予以凍結150萬元，請僑委會於該年寄送書籍前半年度，統計各僑校所需數量後，依各地情況，有些可改以海運郵寄方式遞送。 提案人：詹凱臣　　楊應雄　　林郁方 連署人：陳鎮湘　　王進士　　陳碧涵 主席：請僑委會陳委員長說明。 陳委員長士魁：主席、各位委員。因為這涉及到僑教經費，我特別關心。其實僑教教科書的運費一向都占很大的數目，所以我們從99年開始，把僑教教科書的類科減少，項目簡化，還有使用者付費，以及整批定點運寄的方式，調整改以海運寄送，實施到現在，每年撙節逾6成的運用。但是也有例外，就是歐洲地區用海運或是水路包裹反而成本更高，所以對某些歐洲地區，我們就採用國際快遞，總之為了撙節支出，我們儘量節省運費，希望各位委員能夠諒解。 詹委員凱臣：主席，本案撤案。 主席：好，本案撤案。 進行第29案。 29、 鑒於我國因為與大陸地區簽定ECFA，吸引不少台商回流，而台灣也積極推動自由貿易港區、航空城的建設，並積極吸引台商、外資的投入，期待我國成為亞太營運中心。政府更陸續開放許多外、僑資優惠方案。爰此，僑委會應更積極整合經濟部相關平台，設法吸引、媒合僑商回台投資，創造我國經濟產值，並訂定相關績效指標，共創華人有利商機。 提案人：王進士　　楊應雄　　詹凱臣　　林郁方 連署人：陳鎮湘　　陳碧涵 主席：各位對本案應該沒有問題吧。 進行第30案。 30、 本（102）年初行政院已設立單一政策資源窗口「穆斯林市場開發推動小組」，負責整合各部會對穆斯林市場開發策略規劃與執行，帶動台灣業者拓展穆斯林市場，主要機關為經濟部國貿局與外貿協會，前二者已積極爭取採購團來台，將新興與穆斯林市場列為我國未來出口重點。僑務委員會負有「輔助華僑經濟事業發展，促進海內外商業交流；協助海外僑商互相聯繫合作」之責，對上述二者與僑商間更須積極推動，建請僑務委員會應遴選、輔導適合前進新興、穆斯林市場之僑商拓展我商機。 提案人： 詹凱臣　楊應雄　　陳碧涵　　林郁方 連署人：陳鎮湘　　王進士 主席：本案也應該沒有問題。 進行第31案。 31、 有鑑於中國自2005年起便對其所屬之海外僑民實施僑民登記制度，要求海外僑民必須向中國駐外使館登記身分。僑委會雖設有「華僑身分證明書」，但有效期限乃為一年，僅作為台僑返台繼承、居留、就學等用途，此外，華僑身分證明書雖亦可作為國籍證明，但多數海外台僑並未在外館登記聯繫方式，以致僑民於海外遭逢天災或不可抗力之因素時，多無法及時掌握其人身安全與否之情況。爰建請僑委會應針對目前已存有之「僑團登記制」，深入各地僑校、商會系統，建立緊急聯絡網，進而研擬僑民登記制度，以服務僑民、且於必要時提供即時之協助。 提案人：蕭美琴　　陳唐山　　蔡煌瑯　　邱議瑩 主席：請僑委會陳委員長說明。 陳委員長士魁：主席、各位委員。中國在2005年實施僑民登記制度並沒有成功，因為這部分是有困難的，我們現在的作法是先建立緊急聯絡網，我們對僑校和商會系統都已經建立完成，至於是不是要研擬僑民登記制度，我覺得這部分是有點困難，尤其在海外有很多人不見得願意做登記，而且這又沒有強制力。 主席：反正這是建議案，就參考啦！ 陳委員長士魁：聯絡網的部分，我們一定做。 主席：進行第32案。 32、主決議 鑒於每年雙十國慶之僑民參與及海外僑社之慶祝活動為弘揚中華民國核心價值之最佳時機，今年卻陸續發生美國舊金山中華總會館停辦雙十國慶慶典活動、資深藝人赴大陸參與對岸慶典活動等僑社、僑民認同鬆動問題，爰提案要求僑委會應加強僑社、僑民之聯繫及經營工作，並定期公布聯繫工作概要及相關成果，務須捍衛中華民國為華人核心價值及認同之主權地位。 提案人：王進士　　楊應雄　　詹凱臣 連署人：陳鎮湘　　林郁方　　陳碧涵 主席：委員長，這應該沒有問題啦！ 陳委員長士魁：是。 進行第33案。 33、決議 僑務委員會補助海外僑團（社）辦理活動之經費屬政府預算，其使用自應符合公共性及主管機關之規範。據悉，接受僑務委員會補助之紐英崙中華總會，今年10月6日於美國波士頓舉辦「紐英崙全僑慶祝中華民國建國102年國慶餐會」（參見附件），出現個別政黨之色彩，殊有未妥。按，接受政府補助之團體，其活動不宜涉及個別政黨之訴求或色彩，查紐英崙公所舉辦活動之名目為國慶餐會，係僑務委員會協輔僑團舉辦節慶之活動，駐波士頓文化經濟辦事處處長及波士頓華僑文教服務中心主任等官方代表均有出席，活動允宜維持國家慶典之屬性，始符合政府補助僑團之宗旨。爰建請僑務委員會規範受補助團體辦理活動時不應出現個別政黨之色彩，以維持活動之公共性。 提案人：陳唐山　　邱議瑩　　蔡煌瑯　　蕭美琴 附件： [image: image2.jpg] 主席：請僑委會陳委員長說明。 陳委員長士魁：主席、各位委員。最後一段要求我們在補助社團活動時，不應出現個別政黨色彩，這個我們會儘量做到。但是我要在此作一說明，現在所謂國民黨波士頓黨部或是美東黨部，其實已經社團化了，對我們而言，它只是一個社團，並不是一個黨部。 主席：黨部本來就是社團啊！ 蕭委員美琴：本來就是民間團體。 陳委員長士魁：針對出現個別政黨色彩這部分，前提是他要願意來參加，假如民進黨美西黨部也願意參加，我們都不會排斥，是否要寫得那麼清楚呢？ 主席：委員長，我不曉得要說你耿直，還是說你「憨慢」，你就同意就好了，我知道其實你們也很難避免，過去你們僑社很多活動都是國民黨的海外黨部在支應，我們只是希望以後儘量不要出現像國慶餐會旗隊進場是國民黨波士頓分部在處理，你們以後就儘量避免這樣嘛！你們就接受就好了啊！ 陳委員鎮湘：建議案啦！ 陳委員長士魁：好的。 主席：將來如果是政黨的社團，你們可以要求改名字，或者是兩邊都要邀請參加，不要有這種東西就好了，你們統一就好了。 陳委員唐山：政府是一體的，不是哪一個黨的問題，所以不能凸顯哪一個黨籍參加國慶酒會，不應該這樣嘛！你們應該可以做到。 陳委員長士魁：好，我瞭解。 主席：進行第34案。 34、 僑務委員會為我國重要涉外機關，外語能力為該會重要核心項目之一。僑委會對該會同仁通過全民英檢或相當外語能力申請補助費者，自民國95年起一律全額補助，然該會派駐外人員面對外交語言應對場合時，卻常躊躇不前、退居二線或閉口不語；對此，建請僑務委員會於審核派駐人員名單時，應以公開場合口試外語技能為擇員要項之一，以正獎補助費用之公平合理性。 提案人：詹凱臣　　楊應雄　　陳碧涵　　林郁方 連署人：陳鎮湘　　王進士 主席：僑委會真的會這樣？ 詹委員凱臣：很少，這是建議案。 主席：好。進行第35案。 35、 僑務委員會於2004年與金車教育基金會合辦「尋找ABC史懷哲─海外華裔青年暑期返鄉英語教學志願服務」活動，由於能提升海外華裔青年返鄉服務之意願，並有助於臺灣偏鄉地區與弱勢學子之英語能力，成效卓越、意義重大，故自2005年起續辦，並於2006年起與教育部合辦「海外華裔青年英語服務營」，擴大服務品質與範圍。迄2012年止，計有2,115位華裔青年返臺服務，共20個縣市、140所學校共襄盛舉。 華裔青年返鄉服務活動長達一個月，第一週進行英語教學訓練課程，第二、三週前往學校從事志願服務，最後一週為「寶島參訪活動」，進行旅遊休憩，其中不乏「九族文化園區」等遊憩場所，經費均由僑委會負擔。 鑒於國家財政負擔沉重、僑委會預算有限，爰請僑委會檢討、改善「海外華裔青年英語服務營」最後一週「寶島參訪活動」之天數與內容，此外，本席致力於在校園內推動第三學期族群文化技藝課程，僑委會應與教育部合作，擴大服務參與方式，使返台服務之華裔青年在貢獻所長之餘，亦能深刻體驗臺灣族群文化，以達雙向交流之成效。 提案人：陳碧涵　　詹凱臣　　陳鎮湘 連署人：王進士　　楊應雄 主席：委員長，這個案子是不是請主責的單位─僑教處做個說明？你們和教育部合辦的海外華裔青年英語服務營是怎麼辦理的？因為我們在偏鄉常常舉辦這一類的夏令營，但是當我們基於需要與僑委會接洽時，統統都沒有人可以來啊！ 陳委員長士魁：根據分工，學校部分是由教育部指定的，我們是和教育部合作。 主席：什麼叫學校部分由教育部指定？ 陳委員長士魁：我們負責去海外招生、招募，另外活動結束前最後一個星期的參訪是由我們負責，但是學校…… 主席：你們只負責參訪？ 陳委員長士魁：對。 主席：只負責吃喝玩樂？ 陳委員長士魁：海外招募也是我們負責的。 主席：2012年一共招募2,215位華裔青年返臺服務，這些人全部接受教育部的指派，安排到學校去嗎？還是他們其實可以配合做一些公共的行為。本席曾經辦過好幾次英語營的活動，也和莊處長接觸過，僑教處找不到人可以配合我啊！找不到華裔青年來我們鄉下擔任英語小老師啊！海外華裔青年英語服務營到底是什麼？僑委會只負責安排他們的吃喝玩樂嗎？ 陳委員長士魁：我們是負責招募，但之後的訓練以及安排到哪個學校，這部分是由教育部安排的。 主席：現在有很多並不是學校在安排，許多公益團體都有舉辦偏鄉的英語教學，他們希望和僑委會進行合作，因為僑委會有這麼多資源、有這麼多可以教英文的華裔青年，你們應該安排這些人到蕭委員的選區─花蓮，或是到本席的選區─旗山、美濃、六龜等偏鄉地區教英文。 陳委員長士魁：如果是另外招募的部分，我們再來想辦法，因為現在每年350個名額是統一招募的，統一招募以後，這部分是和教育部的合作計畫。 蕭委員美琴：教育部有出錢嗎？ 陳委員長士魁：教育部也有出錢，這是兩邊合作的計畫。 蕭委員美琴：在臺灣的住宿費用呢？ 陳委員長士魁：學校部分都是教育部負責的。 主席：他們就是負責最後一個星期的吃喝玩樂啦！ 陳委員長士魁：對，我們負責最後一個星期的參訪。 主席：這個案子是陳委員碧涵的提案，我覺得僑委會可能要去思考，因為這方面的需求其實是滿大的，除了你剛才提到的教育部計畫是分配到學校去以外，我知道像金車文教基金會，或是地方上的社團、偏鄉，其實都需要你們提供這樣的資源來給予協助，如果這些華裔青年願意配合相關協會、社團在暑假所舉辦的夏令營，教一、兩個星期的英文，我不知道你們有沒有辦法去做這種事，如果你們只負責吃喝玩樂，那不是一點意義都沒有嗎？ 陳委員長士魁：我們可以協助這些團體去做招募，例如我們現在正在和客家委員會洽談明年的計畫，我們打算將這些孩子送到客家地區的學校或社團去做服務，現在客委會正在和我們討論這個合作計畫。 主席：客委會很早就在做這項計畫啊！他們是希望海外的客家子弟回來服務客家地區，既可以學客語，又可以在客家地區教小孩子英文。 陳委員長士魁：對。 主席：這已經是很久的計畫，並不是新的計畫。 蕭委員美琴：應該到部落裡面來教，因為暑假時沒有校車可以到學校去。 陳委員長士魁：對，就是要住在部落裡面。 蕭委員美琴：因為少子化的關係，有些部落現在已經沒有學校了，所以他們平日是要到比較遠的地區去上學。 陳委員長士魁：學校都是教育部指定的。 蕭委員美琴：除了那些學校，你們應該安排他們到更偏僻的部落去教英語。 陳委員長士魁：我瞭解你的意思，我們再來跟教育部談一下。 主席：這件事主秘應該很清楚，因為我在地方上辦過很多屆類似的活動，每一年都找不到華裔青年到偏鄉來教小孩子英文，我們現在希望提升偏鄉地區孩子們的英語教學，只能利用暑假的時間舉辦夏令營，可是你們能夠提供給我們的協助並不大，既然你們有這些資源，除了和教育部合作提供給學校以外，是不是能夠招募一批華裔青年來支援舉辦類似活動的公益團體？你們可以提出一個方向讓他們知道應該在什麼時候提出申請，然後你們就去招募一批人，在暑假、寒假回臺服務，這部分你們能不能去思考一下，並提供協助。 陳委員長士魁：是，我們願意思考，不過目前的預算規模大概只能收350位，如果我們和海華基金會或其他的NGO討論後仍有空間的話，我們願意朝這個方向來思考。 主席：我是覺得僑委會不應該只是負責吃喝玩樂啦！應該設法來幫助偏鄉。 陳委員長士魁：是。 主席：應該設法幫助偏鄉。 陳委員長士魁：好，我們願意思考。 主席：這個案子就照案通過，至於附帶請求的部分請委員長去做處理。 陳委員長士魁：我瞭解。 主席：進行第36案。 36.決議： 馬英九總統競選時，宣示以文化領政，選擇用「文化」做為出發旗幟，推出以文化為核心的全球佈局，並表示將設置境外「臺灣書院」，定位為「向非華裔社會推介臺灣多元文化」之文化交流機構。迄今已於洛杉磯、休士頓及紐約成立3所臺灣書院，並於100年10月同步掛牌運作。 然而，中國自2004年起，在全球設置「孔子學院」，憑藉其人力以及財力之優勢遍地開花，大舉推廣其勢力。臺灣書院雖為宣揚「小而美」之文化交流，然而數量上的弱勢對推廣正統中華文化以及繁體中文之美雖有不足，此外，最大問題為臺灣書院與華僑文教服務中心的互補性、特殊性不夠明確、活動內容也較大陸孔子學院相對貧乏，以至於影響力與設置目的差距甚遠。 爰此，建請僑委會針對上述問題予以強化改進，並與文化部成立合作平台，運用僑委會在僑界上之影響力，憑藉在國外人脈以及在地上之優勢，提供文化部在成立臺灣書院時之各種協助，例如選址、各項因地制宜之策略、政策，壯大臺灣書院之勢力與影響力。 提案人：陳碧涵　　詹凱臣　　楊應雄　　陳鎮湘 連署人：王進士 主席：請問各位，對第36案照案通過，有無異議？（無）無異議，通過。 進行第37案。 37、決議： 近年來國際間興起一股華文熱，世界各國紛紛成立華語教學中心，更有學校直接將華語列為第二外語。對照中國「孔子學院」挾帶豐沛的人力與財力在國際間大舉設立據點，向國外推廣華語，我國海外僑校、中文班之師資卻顯嚴重不足。 僑委會自96年起，徵召替代役教育服務役（簡稱僑教役），經查迄今共計役男209人赴使領館、駐外館處及僑教中心服勤，支援海外僑校華語文教學工作，然人數仍顯不足。 爰此，建請僑委會研議增加僑教役員額，充實我國海外華語教學資源，宣揚與推廣正體中文之美，奠定我國在國際間華語教學翹楚之地位。 附表一　96年至102年9月僑委會教育服務役役男數統計表 服勤單位 96年 97年 98年 99年 100年 101年 102年 合計 駐菲律賓代表處 11 10 19 18 24 30 37 149 駐巴拿馬 共和國大使館 0 0 0 2 2 0 2 6 駐日本代表處 0 0 2 1 2 2 1 8 駐橫濱辦事處 0 0 0 0 1 2 1 4 駐韓國代表處 0 0 0 1 1 2 4 8 駐釜山辦事處 0 1 1 1 3 3 3 12 本會 0 3 5 5 1 1 7 22 小計 11 14 27 28 34 40 55 209 資料來源：僑委會 提案人：陳碧涵　　詹凱臣　　陳鎮湘 連署人：楊應雄　　王進士 主席：請問各位，對第37案照案通過，有無異議？（無）無異議，通過。 進行第38A案及第38B案。 38A、決議 本院委員蔡煌瑯等人提案，針對華僑會館委外經營廠商虧損狀況雖漸獲改善，然華僑住房率始終未能有效提升，該會允應賡續依合約積極輔導監督，以增加國家收入。 提案人：蔡煌瑯　　邱議瑩　　陳唐山　　蕭美琴 38B、決議 我國近年倡導外國人觀光倍增計畫有成國內觀光旅館一宿難求旅館業蓬勃發展。僑務委員會華僑會館自95年營運至今皆呈現虧損狀況，（有損我僑委會收入），應重新檢討該合約內容給予自102年後逐年提高年營收5%目標或另訂基本租金以符合委託經營預算收益之精神。 提案人：陳歐珀　　邱議瑩　　蔡煌瑯 主席：委員長，華僑會館一共有幾處？位於哪裡？ 陳委員長士魁：在新北投。 主席：只有這一個地方？它有幾個房間？ 陳委員長士魁：52間。 主席：現在是委外經營嗎？ 陳委員長士魁：是。 主席：根據預算中心的報告，華僑會館的經營績效似乎很差，入住率很低，是不是？ 陳委員長士魁：現在好一點了。 主席：好一點是多少？ 陳委員長士魁：差不多有6、7成的住房率。 主席：6、7成？ 陳委員長士魁：對。 主席：你們有開放給一般的民眾住房嗎？ 陳委員長士魁：對，照一般旅館在經營。 主席：所以是對外營業，並不是只限於華僑入住？ 陳委員長士魁：對，華僑僅占其中一部分。 蕭委員美琴：房價是多少錢？ 陳委員長士魁：2,800元。 蕭委員美琴：僑務委員回國時為什麼不住在那裡？這樣不是比較便宜嗎？ 陳委員長士魁：住不下，因為僑務委員總共有180多人，那邊只有52個房間，但是我們的訓練班和小型會議都是盡量使用華僑會館。 主席：這兩個案子要如何處理？ 陳委員長士魁：第38B案要求「逐年提高年營收5%目標」，由於合約是到105年才到期，這部分是不是稍微修正一下，讓我們去做檢討，將來在簽訂新約時，我們…… 主席：那就通過第38A案好了！ 陳委員長士魁：謝謝。 主席：第38A案照案通過，進行第39案。 39、決議 租借僑務委員會在海外華僑文教服務中心之場地，依據「海外華僑文教服務中心管理要點」之規定，本於政府行政中立之立場，以服務僑社為最高宗旨行使之。然而各地區之作法乃因地制宜、自由裁量，造成部分僑團無法申請借用，爰建請僑教中心在不違反相關規定下，依據服務僑團及業務推動之需求，提供場地並協助參與相關僑團之活動。 提案人：詹凱臣　　陳碧涵　　楊應雄　　林郁方 　　　　陳鎮湘　　王進士 主席：請問各位，對第39案照案通過，有無異議？（無）無異議，通過。 進行第40案。 40、 針對103年度僑務委員會主管單位預算中歲出部分第16款第1項第4目第1節「華僑文化社教活動」中「組派文化訪問團體前往海外巡迴訪演」項下，遴派國內優質藝文團體及文化藝術專業人員赴海外演出，關懷僑胞並宣揚我國文化，促進國際交流，編列預算2,499萬8,000元。惟僑委會之最高中心宗旨係在推廣深具台灣特色之草根文化，實應遴選具有台灣本土特色之團體，如：原住民族特色舞蹈團、布袋戲團、歌仔戲團、各地地方特色陣頭……等團體，赴海外宣慰僑胞，以讓海外僑民了解，並深刻體驗屬於台灣文化特色之歷史與成就，故建請僑委會應每年定期將所遴選之藝文團體，以書面報告提送立法院外交及國防委員會。 提案人：蕭美琴　　陳唐山　　蔡煌瑯　　邱議瑩 主席：請問各位，對第40案照案通過，有無異議？（無）無異議，通過。 進行第41案。 41、 僑務榮譽職制度，旨在遴聘海外各地熱心服務僑社俊彥，做為政府與海外僑胞溝通之橋樑。有鑑於「僑務委員會榮譽職人員遴聘要點」之規定較為籠統，導致人員之聘任，常為僑界所詬議。為力求僑界之和諧，爰建請僑務委員會能慎重且周詳的考量，廣泛徵詢僑社及參考駐外單位之意見，以達公平、客觀、公正之遴選規定。並於日後定期考核，以確實符合榮譽職之出任。 提案人：詹凱臣　　陳碧涵　　楊應雄　　林郁方 連署人：陳鎮湘　　王進士 主席：請問各位，對第41案照案通過，有無異議？（無）無異議，通過。 進行第42案。 42、決議 有鑑於金門旅外華僑人數眾多，估計約有5、60萬人，惟目前金門華僑中僅有5位僑務促進委員、1位僑務顧問、以及2位僑務諮詢委員，甚且在現任176位僑務委員中，完全沒有任何一人係金門華僑。爰此，建請僑委會應儘速選任金門華僑擔任僑務委員。 提案人：楊應雄　　詹凱臣　　陳鎮湘　　王進士　　林郁方 蕭委員美琴：這樣不好啦！應該要有客觀的標準，否則關說案會一大堆。 詹委員凱臣：金門算是華僑嗎？ 陳委員長士魁：金門在東南亞是相當大的僑鄉，僑民大概有70萬人。 主席：我覺得這個案子不宜通過啦！不應該指定由哪一個地方的華僑來擔任僑務委員，否則本席是不是也要提案要求美濃也要有一位僑務委員，而且本席的選區一共有14個區域，所以那瑪夏是不是也要有一位？ 陳委員鎮湘：不要指定哪一個地方。 蕭委員美琴：應該以第41案為標準。 陳委員長士魁：委員的意見我們會去慎重考慮，但是不是一定要成案？ 主席：詹委員，你們要不要請楊委員撤案？ 詹委員凱臣：撤案啦！ 主席：第42案撤案。 進行第43案。 43、決議 僑務委員會駐外人員除應恪遵「駐外機構統一指揮規定」外，平日應與僑界建立良好互動關係，瞭解僑社動態。然有駐外僑務人員操弄渠駐在地僑務人脈，替渠任期續任對國內重要單位說項，此不符公務人員派任規定，落人口實狀況雖屬少數個案，斲傷僑務委員會形象。爰此，建請僑務委員會對海外各僑區駐外人員於派出之前，確實施行勤前教育訓練，並於派駐期間進行評核，以做為派出參考。 提案人：詹凱臣　　楊應雄　　陳碧涵　　林郁方 連署人：陳鎮湘　　王進士 主席：請問各位，對第43案照案通過，有無異議？（無）無異議，通過。 進行第44案。 44、 泰北地區的僑民，都是當年（1949年）奉命前往泰、緬邊境忠肝義膽的國軍官兵及其後裔子弟，長期以來，一直是最堅定支持中華民國的一群，政府應竭盡所能去關心與照護。目前推行募兵制，人員招募情況不佳，爰建請僑委會會同國防部研議招募泰北孤軍的後裔返國服役之可行性。 提案人：陳鎮湘　　詹凱臣　　楊應雄 主席：請問各位，對第44案照案通過，有無異議？（無）無異議，通過。 報告委員會，103年度中央政府總預算案關於僑務委員會主管收支部分業已審查完畢，審查結果提報院會。另有潘委員維剛及馬委員文君所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請書面答復。委員口頭質詢未及答復部分或請補充資料者，請於兩個星期內答復。 潘委員維剛書面質詢： 僑委會103年度預算編列獎補助費2億8,941萬2千元，包括政府機關間之補助145萬元、對外之捐助1億5,873萬2千元、對國內團體之捐助797萬6千元、對學生之獎助5,218萬9千元、獎勵及慰問113萬4千元、其他補助及捐助6,793萬1千元。 其中對外之捐助科目，主要係針對海外僑（社）團辦理活動經費補助，並未涉及對外國政府之捐助。本年度分別編列於「綜合規劃業務」、「僑民及僑團聯繫服務與接待」、「僑校發展與輔助」、「海外青年技訓研習」、「華僑文化社教活動」、「回國升學僑生服務」、「華僑新聞資訊及傳媒服務」及「僑民經濟業務」等8項工作計畫項下，合計編列1億5,873萬2千元，占獎補助費總額之54.85%，較上年度預算數1億2,727萬9千元，增加3,145萬3千元，增幅24.71%。 關於補助僑社的經費，在目前兩岸紛紛在國際上拓展各種關係並且爭取中華文化的正當性時，是有其必要性，國際宣傳如果不繼續推動，對於台灣的國際地位將有嚴重的影響，並且輔導僑生回國就學一事，當僑生從國內學校畢業返回僑居地後，對於國內的宣傳效益更是相當廣大，並有部分僑生更是成為僑居地的民意代表或政府官員，因此對於僑生的輔導當然有其必要性。 本席認為對於僑民的各項輔導是有其必要性，因此雖然在政府財政拮据的時刻，雖有所增加預算，但是對於整體國家發展有利，就必須堅定地繼續施政，但是日前在美國有發生僑社移除我國國旗的事件，對於僑委會的政績即是一大損害，因此僑委會對於補助相關僑團的條件篩選上，必須要做出有效的評鑑，才能夠將有限的經費發揮無限的效果，期盼支持我國的僑社數量能夠持續擴大，讓世界各地都能夠感受到我國僑民的熱情，因而更加支持我國僑民政策。 書面質詢 一、僑胞盼政府推海外不在籍投票 海外藝文界、法界、政界等代表今天在洛杉磯舉行記者會，共同呼籲平等對待海外僑胞與台商，希望能在2016年，讓符合選舉人投票資格的海外僑胞可以納入不在籍投票的規劃。憲法保障所有公民不因居住地的不同而無法投票，藉由三個管道呼籲政府盡快將海外僑胞與台商納入不在籍投票「網路架設平台連署」，透過僑務委員在「僑務會議」提案，以及由立法院推動不在籍投票修正案。 1.僑委會回應為？委員長您的看法？ 2.行政院會於今年四月通過的總統副總統選舉罷免法、公民投票法等修正草案，推動不在籍投票的移轉投票方式，包含選務人員19萬人、警察6萬人、外地讀書32萬人、外地工作55萬、軍人22萬人，總共占全國選舉人數7.3%。這項不在籍投票只適用「移轉投票」一項，也就是「境內投票」，涉及跨國的通訊投票，並未納入。 3.以僑委會的統計目前我國海外僑民有多少人？如果將來這些美國僑胞的訴求也如願，那將會有多少人適用通訊投票？ 二、韓僑領抗議我國護照一本兩制 1.目前正在研擬「海外無戶籍國民統一編號」方案，委員長的配合工作有哪些？進度為何？相關的配套措施有哪些？駐韓代表處回應這些抗議的僑領「只要完成立法工作就能一舉解決韓國華僑的所有問題」，有哪些相關法條要修正？僑委會都掌握協助了嗎？ 主席：本日會議到此結束，散會，謝謝大家。 散會（17時44分）