立法院第8屆第4會期交通委員會第9次全體委員會議紀錄 繼續開會 時　　間　中華民國102年11月7日（星期四）9時4分至14時 地　　點　紅樓201會議室 主　　席　陳委員根德 主席：現在繼續開會，進行今日議程所列之討論事項。 討　論　事　項 審查103年度中央政府總預算案有關交通部主管觀光局及所屬單位預算。 主席：請交通部葉部長報告。 葉部長匡時：主席、各位委員。本人今天應邀列席貴委員會，就本部觀光局103年度預算案進行報告。 過去幾年，觀光局積極推動「觀光拔尖領航方案」，促進觀光產業質量升級，並向國際行銷臺灣觀光新品牌「Taiwan-the Heart of Asia」（亞洲精華心動臺灣），已成功掀起一股來臺旅遊熱潮，帶動來臺旅客連翻倍增，去（101）年已達731萬人次，預估今（102）年將超過770萬人次。 103年度是執行「觀光拔尖領航方案」的最後一年，也是成果驗收年，本部將全力支持觀光局衝刺各項觀光建設，提高遊憩設施品質，推廣綠色觀光、無障礙旅遊、自行車旅遊等，以營造分區、深度、優質的旅遊環境，讓臺灣處處皆可觀光。同時，持續整合各方資源，多元行銷「臺灣觀光年曆」，並爭取郵輪、會展及獎勵旅遊、穆斯林、陸港澳白領、外商主管及自由行旅客、東南亞5國新富階級等高消費旅遊市場，以強化臺灣觀光體質。預估明（103）年將吸引810萬人次來臺，逐步朝105年吸引千萬旅客的目標邁進。 觀光局及所屬103年度歲入預算編列4,508萬4千元，主要為旅行業違規罰款、廠商違約逾期完工賠償及收回以前年度補助地方政府結餘款等繳庫數；歲出預算編列40億5,717萬6千元，主要為該局辦理各項觀光業務、13個國家風景區管理處開發管理及建設經費、人事費及行政工作維持費。詳細施政計畫及預算編列內容，由謝局長向各位委員提出報告及說明，敬請各位委員惠予支持，謝謝。 主席：請交通部觀光局謝局長報告。 謝局長謂君：主席、各位委員。 壹、前言 觀光產業已列為六大新興產業之一，在兩岸直航、東北亞黃金航圈成形，開放陸客來臺觀光、自由行等一連串開放政策之下，本局以布局全球、多元行銷的作法，充分發揮臺灣樞紐地緣及資源優勢，已成功開創質量併進的觀光榮景，引領臺灣觀光從量變產生質變。 103年度是執行「觀光拔尖領航方案」的最後一年，本局將全力衝刺各項觀光建設，持續推動「重要觀光景點建設中程計畫（101-104年）」，加強整備國家風景區及地方政府所轄之重要觀光景點遊憩服務設施；並順應人道關懷及全球銀髮旅行風潮，完備無障礙旅遊相關設施、服務及行程；另落實節能減碳，推動「低碳觀光島─綠島、小琉球生態觀光島示範計畫」，期能營造分區、深度、優質的旅遊環境，讓臺灣處處皆可觀光。同時，持續深化「Taiwan-the Heart of Asia」臺灣觀光品牌形象，並發揮觀光平臺整合功能，向國際行銷「臺灣觀光年曆」，以擴大觀光服務輸出，促進觀光產業發展。 本局根據內外在環境的最新變化，除配合組織改造後觀光署業務增加，檢討中、長程重要施政計畫外，謹就本局及所屬以前年度歲出預算執行情形與103年度施政計畫重點、預期績效以及歲出預算之編列情形，向　貴委員會提出簡要報告。 貳、101年度與102年度截至10月份止預算執行情形 一、101年度預算執行情形 (一)101年度本局及所屬歲入預算數共編列6,599萬6千元，決算數為4,591萬3千元，占預算數69.57%。 (二)101年度本局及所屬歲出預算數共編列46億1,344萬7千元，決算數為45億1,976萬2千元，占預算數97.97%。 二、102年度截至10月份止預算執行情形 (一)102年度本局及所屬歲入預算共編列8,110萬1千元，截至10月份止預算分配數6,754萬元，實收數1,664萬9千元，實收數占預算分配數24.65%。 (二)102年度本局及所屬歲出預算共編列41億7,682萬1千元，截至10月份止預算分配數25億5,025萬7千元，支用數22億3,974萬6千元，支用數占預算分配數87.82%。 參、103年度施政計畫重點 本局依據行政院103年度施政方針，配合中程施政計畫及核定預算額度，並針對當前社會狀況及本局未來發展需要，編定103年度施政計畫，其目標與重點如次： 一、持續推動「觀光拔尖領航方案」，「拔尖」更多國際觀光魅力新據點，並積極「築底」觀光產業，促進產業轉型與升級，更進一步，「提升」臺灣觀光品牌形象及國際知名度，積極整合中央及地方特色節慶及活動，透過「臺灣觀光年曆」平臺，將臺灣具國際觀光賣點與潛力產品，行銷國際。 二、積極推動「重要觀光景點建設中程計畫（101-104年）」，集中資源、分級整建具代表性之重要觀光景點遊憩服務設施，逐步提昇景點服務水準，營造友善優質旅遊環境。 三、順應人道關懷及全球銀髮旅遊風潮，將持續宣傳國家風景區既有6條無障礙旅遊示範路線及8條參考路線，103年預計再增14條旅遊路線，提供完善無障礙設施及旅遊服務，並透過網頁、微電影，加強推廣。另將研議於「臺灣旅宿網」揭露旅宿業者可提供無障礙服務之相關資訊，以方便民眾選用。 四、推動綠色觀光，推廣自行車、電動機車、電動船等節能運具，發展綠島、小琉球為生態觀光示範島，並持續布建自行車環臺路線，推出樂活行程、大型國際自行車觀光活動。 五、持續深化「Taiwan-the Heart of Asia」臺灣觀光品牌形象，以「布局全球、多元行銷」的發展方向及作法，將臺灣的「多樣化（diversity）」及「生活型態（lifestyle）」行銷國際，並積極爭取郵輪、會展及獎勵旅遊、穆斯林、陸港澳白領及外商主管、陸港澳自由行旅客、東南亞5國（泰國、印尼、菲律賓、越南、印度）之新富階級等高消費旅遊市場，強化臺灣觀光體質。 六、善用開放陸客來臺自由行之契機，完善相關配套措施，朝「循序漸進、誠信優質、健康有序」方向，確保旅遊品質及市場秩序質量俱進，並適時檢討調整團客及自由行配額，簡化來臺簽證手續，以及積極推動大陸觀光團優質行程，以永續經營大陸旅遊市場。 七、推動觀光產業結構轉型與升級，促進觀光產業國際化發展，持續催生「星級旅館」及「好客民宿」，促進旅宿業服務品質提升，並將相關資訊建置於「臺灣旅宿網」，加強行銷。 八、強化旅遊資訊服務，增進臺灣觀光資訊網功能，完善全國觀光資料庫，提供觀光與各項ICT結合之加值運用，並整合i-Taiwan熱點免費無線網路服務、適地性、即時旅遊資訊之動態資訊看板、二維條碼（QR Code）、GPS結合智慧型手機APP行動導覽等，提升旅客旅遊便利性及滿意度。 肆、103年度預算配合施政計畫編列情形 以下謹依貴委員會本次會議審查議題就103年度本局及所屬歲入預算及歲出預算報告如次： 一、本局及所屬歲入部分 本局及所屬103年度歲入預算數共編列4,508萬4千元，較上年度法定預算數8,110萬1千元，減少3,601萬7千元或44.41%。茲按各來源別說明如下： (一)罰款及賠償收入：1,805萬5千元，係旅行業與其從業人員違規、非旅行業違法經營旅行業務及各國家風景區管理處取締破壞自然資源景觀等罰鍰收入、大陸地區人民來臺觀光違法脫團或逾期停留且行方不明沒入之保證金收入及廠商違約逾期完工之賠償收入等，較上年度減少3,515萬8千元。 (二)規費收入：179萬5千元，係審查觀光旅館申請變更設計收入及核發旅行業及觀光旅館業執照等收入，較上年度減少208萬3千元。 (三)財產收入：89萬1千元，係本局旅遊服務中心場地租金收入及出售報廢財產等收入，較上年度增加88萬1千元。 (四)其他收入：2,434萬3千元，係收回以前年度補助地方政府興建遊憩設施經費之結餘款等繳庫數、本局借用宿舍員工自薪資扣回繳庫數、宿舍管理費及代售旅遊觀光分析報告等收入，較上年度增加34萬3千元。 二、本局及所屬歲出部分 本局及所屬103年度歲出預算數共編列40億5,717萬6千元，較上年度法定預算數41億7,682萬1千元，減少1億1,964萬5千元或2.86%。各業務計畫編列情形說明如下： (一)非營業特種基金─交通作業基金：上年度國庫增撥觀光發展基金預算業已編竣，所列9億1,100萬元如數減列。 (二)一般行政：9億1,832萬9千元，係本局人員維持費及行政工作維持費等，較上年度減列145萬1千元。 (三)觀光業務：2億5,814萬5千元，係辦理國際觀光事務、觀光業務調查與規劃、觀光資源保育與開發、觀光業務管理與服務及從業人員訓練、國民旅遊事業管理與推廣、旅館與民宿之管理與輔導、旅遊服務中心、臺灣桃園國際機場旅客服務中心、高雄機場旅客服務中心及補助交通作業基金等所需之經費，較上年度減列8億9,367萬5千元。 (四)國家風景區開發與管理：28億7,308萬9千元，主要係辦理東北角暨宜蘭海岸國家風景區開發與管理、東部海岸國家風景區開發與管理、澎湖國家風景區開發與管理、大鵬灣國家風景區開發與管理、花東縱谷國家風景區開發與管理、馬祖國家風景區開發與管理、日月潭國家風景區開發與管理、參山國家風景區開發與管理、阿里山國家風景區開發與管理、茂林國家風景區開發與管理、北海岸及觀音山國家風景區開發與管理、雲嘉南濱海國家風景區開發與管理及西拉雅國家風景區開發與管理等所需經費，較上年度增列16億8,587萬6千元。 (五)一般建築及設備：60萬5千元，係汰換首長專用車1輛，較上年度增列60萬5千元。 (六)第一預備金：700萬8千元。 伍、預期施政績效 本局將積極健全投資環境，鼓勵民間投資觀光產業，並持續優化觀光、提升質量，引導業者提供高品質的旅遊產品，並以國內外觀光需求為導向，拓展觀光市場深度與廣度，期延續質量併進之觀光榮景，迎接臺灣成為千萬觀光大國的到來。 陸、結語 本局及所屬103年度預算已衡酌各項計畫優先緩急、以往年度執行績效，並配合施政需要妥適編列。敬請各位　委員惠予支持與指教，謝謝。 主席：現在開始詢答，每位委員發言時間10分鐘，得延長2分鐘，10點30分截止發言登記。中午不休息，用餐後繼續開會，請工作人員準備便當。各委員如有提案希望能在11點前提出來，以便議事人員彙整處理。 現在請盧委員嘉辰發言。 盧委員嘉辰：主席、各位列席官員、各位同仁。昨天部長率領團隊下鄉考察，這很實際，可以讓基層了解交通部團隊所做的努力，彼此的互動應該會有正面的發展。 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。謝謝委員給我們機會。 盧委員嘉辰：上個月台北國際旅展非常成功，參觀人潮突破了30萬，有人潮就有錢潮，相信業者的荷包也是滿滿的。業者在現場推出了五花八門的廣告宣傳，美輪美奐的圖片相當有吸引力。不過圖片與現場的實際狀況是否相同，我們並不知道。目前食品標示不實的狀況很多，政府終於重視並且祭出重罰。請問如果飯店或是民宿業者因廣告照片與實際不同而引起糾紛，觀光局要如何處理？ 葉部長匡時：這個問題我可否請局長來回答？ 盧委員嘉辰：謝局長，業者為了招攬生意，在網站或是各種宣傳管道推出五花八門、琳瑯滿目的廣告，但民眾實際消費時才發現差別很大，以致糾紛不斷，請問你要如何處理？ 主席：請交通部觀光局謝局長說明。 謝局長謂君：主席、各位委員。依照發展觀光條例的規定，這些廣告視同契約，所以我們可以依發展觀光條例來處理。此外消保法也有相關的規定，我們也可依消保法來處理。 盧委員嘉辰：發展觀光條例第五十三條規定，業者有詐騙旅客行為者，處新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰；情節重大者，定期停止其營業之一部或全部，或廢止其營業執照或登記證。在目前發生的糾紛中，觀光局接受投訴或是進行了解處理的，局長可否提供一些案例來說明？ 謝局長謂君：事實上，在發生這種情形以後，我們會根據具體的事實，請業者提供申訴意見，我們會就申訴的情況進行實際調查，如果發現申訴屬實的話，一方面我們會依照觀光發展條例的規定來辦理，另外一方面我們會將案件移送到消保官那邊，請他們依照消保法的規定來處理。 因為這方面的糾紛不斷，所以我們最近也訂出一份定型化契約，這份定型化契約必須由雙方簽訂。這是從10月1日開始實施，我想實施以後，這方面的糾紛應該會減少很多。 盧委員嘉辰：從10月1日到今天為止，你們推動的情形怎麼樣？有沒有進度？ 謝局長謂君：從10月1日到目前為止，都還沒有發現這樣的狀況，我們會繼續仔細觀察。 盧委員嘉辰：既然你們有擬定新的辦法，就要早一點推動，這樣才可以避免因為消費者和業者之間認知不同，或因為業者過度廣告、作五花八門的渲染、推出不實的行程，致使民眾受騙。現在這方面的糾紛層出不窮，臺灣要發展國際觀光，這方面要特別注意，請問局長有沒有要作補充說明的地方？ 謝局長謂君：將來辦理旅展時，我們在展前、展中、展後都會加強稽查與宣導。另外我們也會透過宣導來強調定型化契約，藉以保障民眾的權益。 盧委員嘉辰：如果網站或廣告不實，與實際情況不符的話，是不是可以依觀光發展條例第五十三條的規定來處理？這條法令所規範的是詐騙旅客的行為，如果民眾向觀光局提出檢舉的話，你們會不會到實地做勘查並告發開罰？你們能不能做這樣的處理？ 謝局長謂君：有關網站的部分，我們有三個途徑，第一是由各縣市政府自行查看，第二是目前觀光局已經成立網站監看小組，另外我們也歡迎民眾提出檢舉，如果真有檢舉的事實，經過我們調查以後…… 盧委員嘉辰：當民眾提出檢舉的時候，你們是不是馬上就會針對違法的事實開罰？ 謝局長謂君：會的，我們會先將事實調查明確，之後再將案件移送至相關單位辦理。 盧委員嘉辰：你們有沒有祭出公權力來開罰？當然你們會配合相關單位來處理，但你們本身有沒有這樣的權責可以來做開罰的動作？ 謝局長謂君：基本上是由縣市政府開罰，據我所知，自從我們祭出相關手段以後，查出來有三百八十幾家日租套房，罰款總共有四千多萬元。 盧委員嘉辰：你們告罰了四千多萬元？ 謝局長謂君：是的。 盧委員嘉辰：有些商人為了做生意不擇手段，你看最近發生那麼多食安的問題，真可謂人心不古。你們應該要站在監督的立場負起責任，我們要發展國際觀光、要跟國際接軌，除了觀光局要做好本身的工作以外，業者也必須加以配合。希望你們能夠加強宣導，訂定最新的辦法，讓業者能夠自律，這方面請你們趕快推動。 另外，因為有些觀光客不守規矩，常有一些破壞名勝古蹟的行為，針對這樣的現象，請問你們如何處理？ 謝局長謂君：依照觀光發展條例的規定，如果破壞風景區資源的話，最高可以處罰500萬。 盧委員嘉辰：野柳風景區時常傳出遭到遊客破壞的消息，如果當場抓獲的話，能不能以這條法令來開罰？ 謝局長謂君：可以。 盧委員嘉辰：目前你們有任何處罰不守規矩遊客的案例嗎？ 謝局長謂君：事實上，我們祭出這一條法條的規定，經過現場人員勸導以後，這樣的問題都可以獲得解決。上次在野柳所發生的事情，其實是在風景區之外的石頭上發生的。 盧委員嘉辰：現在大陸當局透過旅遊法的制定與實施，以法律來約束遊客破壞自然環境的行為，請問其中有沒有值得我們借鏡的地方？現在大陸的旅遊法也影響到我們的觀光發展，請問局長對此有何看法？ 謝局長謂君：大陸的旅遊法主要是為了約束旅遊者要遵守當地的法令，這不是只針對臺灣市場而制定的，包括到全世界的旅遊市場都一樣。另外是為了要約束組團社，不能以購物佣金來彌補團費，禁止定點購物等等。 盧委員嘉辰：但因為旅遊團擴大解讀法令，使得臺灣的旅遊業瀕臨蕭條，現在許多遊覽車都停在路邊關蚊子，請問局長有沒有看到這個危機？ 謝局長謂君：這樣的狀況我們也有所瞭解，但是目前旅遊團數有下降的，大部分都是在地下團的部分，優質團的部分會慢慢提升上來。關於遊覽車業者的問題，其實我們也有拜訪遊覽車公會理事長，針對相關事項進行溝通。 盧委員嘉辰：由於大陸旅遊法的實施，致使臺灣旅遊業遭受嚴重衝擊，我們應該要未雨綢繆、適度解決問題。剛才局長說你們已經和遊覽車公會理事長溝通過，本席希望你們能夠在此時給予協助，讓他們渡過這個寒冬，以上意見提供給局長參考。 謝局長謂君：謝謝委員指教。 盧委員嘉辰：謝謝。 主席：請李委員昆澤發言。 李委員昆澤：主席、各位列席官員、各位同仁。現在國內的觀光是台灣經濟重大的命脈，政府也將觀光列為經濟的拔尖領航方案，認為要帶動國家整體觀光的實力，增加國民的收人。雖然這幾年來在台觀光的人數與在台觀光的總收入都逐年地增加，但是目前相關的數據已出現了重大的警訊，因為國內觀光的總收出已出現了衰退的現象，究其成因有以下幾點： 第一、大陸旅遊法實施之後，將今年10月與去年10月大陸來台觀光的人數進行比較，去年10月每天來台的中國觀光客人數大約是4,500位；旅遊法實施之後，今年10月來台的中國觀光客人數每天大約是3,000人左右，在觀光人數上至少衰退了三、四成。 第二、國人在台旅遊的次數減少，而到國外旅遊的人數卻增加了；國人在國內旅遊的人數少了6%，而出國觀光的人數卻增加了6.8%。為何會出現這樣的現象呢？因為當國人選擇到峇里島旅遊，一天的花費大約是3,000元，若選擇在國內旅遊，比如去花東旅遊，一天的花費就要3,300元，反而比去峇里島還貴。 第三、國內花在交通上的旅費是節節上漲，比如高鐵就上漲了10%，國內的機票也調整了2%至10%，現在太魯閣號以及相關的台鐵也據聞要漲價，雖然本席有要求交通部在今年年底前不得調漲台鐵、客運以及國道客運相關的票價，而交通部也答應了本席的要求。 那麼部長，針對我國國際觀光總收入的減少，您有什麼對策嗎？ 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。首先，我要澄清一下，台鐵並無漲價的計畫，前兩天報紙所寫的是不實的報導，事實上根本就沒有這件事，而我們到目前為止也完全沒有這樣的想法。 針對委員所提到的部分，有些詳細的數字可能要請我們的局長說明，不過就我的理解是這樣，在國內旅遊的總人次上，民國100年是比101年多的，主要的原因跟當時的百年國慶及花博有關；但是國內旅遊的總收入，據我們的統計是沒有減少的。 另外，關於大陸旅遊法在今年10月實施之後，目前受到衝擊最大的是遊覽車業者，我們也有跟遊覽車公會的理事長討論要如何給予相關的協助，比如在資金、利息等各方面給予協助。可是在旅館業者及自由行的部分，由於旅館業目前已慢慢轉型了，而且事實上很多業者的生意是沒有衰退的，而優質團的部分也有增加，所以，我覺得大陸來台旅遊的狀況是短空長多。 而我從委員的發言中，個人看見了一個真正關鍵的問題，那就是國內有很多旅遊，特別是優質的旅遊的確是太貴了。比如像房價，諸如民宿與某些房間的房價就太貴了，跟國際的飯店比起來是有過之而無不及。因此，這代表我們應該要多發展一些平價的旅館，讓一般的國民有更好的旅遊品質，我覺得這是要去做的。 李委員昆澤：就國內台鐵以及國道客運的部分，交通部已於上次委員會的詢答中正式地承諾過本席，也就是在今年年底前不會進行漲價的討論。但是高鐵的漲價是個事實，而國內機票的漲價也即將成為事實，這種國內交通旅費的上漲對國內觀光來說是一大傷害。因此要推動國人在國內觀光旅遊，交通的優惠方面必須要有具體的措施。針對這一點，交通部願不願意為推展國內觀光旅遊並鼓勵國人在國內旅遊時增加消費以提升觀光收入，研議優惠的方案呢？ 葉部長匡時：我們是可以來研議的，但是在我們推動的方案中，像「台灣好行」這種計畫就等於免費或十分便宜的方案了。不過若要給予旅遊上的優惠，我認為真正的作法是用package的方式，也就是將許多旅宿業者或旅遊產品跟交通工具包裝在一起以提供一些優惠，我覺得這樣…… 李委員昆澤：好，那本席要請教謝局長，針對陸客的減少，誠如剛才部長所指出的，這對遊覽車業者的衝擊是很大的，因為他們一天至少就少發了大約68班車次的觀光收入。而整體來說，中國觀光客到台灣來的人數也大約下降了三成，這對觀光收入的影響是很大的。另外，國內旅遊的人數的確有在減少，國人出國的人數反而增高了，針對這個問題，觀光局有何具體的措施呢？ 主席：請交通部觀光局謝局長說明。 謝局長謂君：主席、各位委員。旅遊法實施後，今年10月份來台的陸客確實如委員所言只有三千人，所以大約下降了33.6%，但是我後來發現11月份之後人數又開始成長了。 李委員昆澤：成長了多少呢？ 謝局長謂君：11月份已回升到4,000人了。另外，在自由行的部分，比去年的同期增加了141%，而在自由行加陸客團的總數上雖然降了8%，但是這份資料卻尚未加入商務團與交流團…… 李委員昆澤：你們的資料還沒有整理清楚，但是國際觀光和國內觀光的總收入已有減少，這是不爭的事實。另外，中國觀光客來台下降三成，這也是不爭的事實。國內觀光客在國內旅遊減少，反而願意到國外消費，這同樣也是事實。本席希望交通部針對這個問題，在一個月內積極地瞭解這樣的狀況，以研擬相關的方案。因為觀光是台灣很重要的經濟產業，它也是拔尖領航方案推動工作中的重點，所以你們要在一個月內，針對國內觀光總收入的增加、提升國人旅遊的交通優惠方案，以及提升中國觀光客來台的數量與品質等面向提出具體的解決方案。我們希望能看到成效，這樣可以嗎？ 謝局長謂君：報告委員，事實上我們現在正在推動一個縣市的競爭計畫，研究要如何讓國民旅遊留在台灣。另外，陸客團的部分，我們目前也已經有一些優質化的措施，我會將資料整理好之後，提供給委員參考。 李委員昆澤：部長，我們國內有星級旅館的評鑑，透過星星的多寡就可以看出一家旅館的服務品質。同時，大家也會認為有星星的旅館是比較衛生或者是比較安全的；然而，事實上今年行政院消保處針對全國的國際觀光旅館進行檢查後，發現在21家的國際觀光旅館中，有13家的食品衛生是不安全的。部長，這是很嚴重的，因為在21家國際觀光旅館中，建築安全不合格的有7家；消防安全不合格的有5家；衛生安全不合格的有13家；而不符合訂席定型化契約範本的則高達16家。其中這13家不符合食品衛生標準的旅館，竟出現了包括食材尚未包好就堆疊起來的現象，或者有生熟食並未做好區隔的情形，更嚴重的是還出現了過期食材的狀況。名列在上面的，都是鼎鼎有名的大飯店，像國賓大飯店、老爺大酒店、桃園大飯店、礁溪老爺大酒店以及蘭城晶英酒店，這些都是非常有名的旅館，然而卻都出現了相關的問題。 另外，內政部今年也有針對一般旅館或是觀光旅館進行公共安全督導抽查，在194家的旅館當中，有131家的公共安全是不合格的，全台旅館的合格率竟然只有32.5%。部長，如果是這樣的話，我們的觀光會好嗎？ 葉部長匡時：謝謝委員提醒了我們這件事，這的確是聽起來令人難過與痛心的事實。我們對此會請觀光局、衛生福利部以及內政部加強稽查，另外，我剛剛也決定要請觀光局就這個部分，研議如何提升觀光旅遊的安全衛生狀況，我想我們應該要做一個比較詳實的計畫，以及稽查和各方面的宣傳，這是我覺得非常重要的部分。 李委員昆澤：星級旅館的評鑑就是要讓消費者對政府有信心才對，這種星級旅館在它的安全與衛生上一定要有相當的保障才行，但是從目前的報告結果來看，本席覺得相關的問題是非常嚴重的。 葉部長匡時：這個問題是不能輕忽的，我們一定會加強這個部分。 李委員昆澤：另外，本席要請教局長的是，我們國內的星級旅館大概有幾家呢？ 謝局長謂君：一共是486家。 李委員昆澤：這486家旅館加起來總共就有四萬五千間以上的房間，但是我們觀光局辦的星級評鑑好像變得愈來愈沒有公信力了，在21間國際觀光旅館中就有這麼多家是有問題的；有名的五星級飯店，也在食品衛生上出了問題…… 謝局長謂君：報告委員，星級旅館雖然有星級，但這並不表示它永遠有這樣的星級，因為星級的效期只有3年，3年以後我們仍然會重新檢查。再者，如果旅館有遭到檢舉，或者經查屬實但飯店卻不願意改善的情形，我們也會作出摘星的決定。 李委員昆澤：消防的安全、食品的衛生以及消費者相關權益的定型化契約，這些都要列入星級旅館評鑑的重大檢驗標準，希望政府能夠站在保障消費者的權益，推動國內的觀光，也增加國際觀光的收入，這是局長跟部長很重要的工作呀！ 謝局長謂君：我們會努力維持國內星級旅館的品牌。 主席：本席要對交通部表示嚴重的抗議，大陸新頒布的旅遊法規定，旅行社業者不准帶旅客去購物。 葉部長匡時：（在席位上）這個有解釋的空間。 主席：但是他們現在都限制呀！因為我們不能帶旅客去購物，就連經濟部核定的觀光工廠都不准去，這要跟陸委會反映。陸委會在搞什麼東西啊！觀光工廠具有產業發展的意義在，所以這個…… 葉委員宜津：（在台下）等你質詢再來講啦！ 主席：本席是說給他聽，我並沒有要上台發言。針對這個問題部長要跟陸委會反映啦！搞什麼！連這個都要限制，根本就是對經濟認識不清。 接下來請葉委員宜津發言，加2分鐘給妳。 葉委員宜津：主席、各位列席官員、各位同仁。部長與局長，本席放在投影片上的是一部電影，兩位有看過嗎？ 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。這是齊柏林的「看見台灣」，我知道這部片。 葉委員宜津：你知道這部片，但你去看過了沒有？ 葉部長匡時：我在影片尚未殺青之前，就已經看過部分片段了。 葉委員宜津：部長，你要去看。另外，局長你有去看嗎？ 主席：請交通部觀光局謝局長說明。 謝局長謂君：主席、各位委員。我沒有看過，但是…… 葉委員宜津：部長可以回座，你們一定要去看看這部片，本席下次還會問喔！部長本席讓你坐在下面，是因為坐在下面才能把本席準備的投影片看清楚。這張投影片是陸客來台的10大景點，而資料來源則是交通部觀光局，左半部是自由行的10大景點，右半部則是陸客團的10大景點。在10大景點中，排名第一的是夜市，第二名不是故宮就是101，因此前三名就是夜市、故宮與101。台灣這麼差啊！只剩下前三名的這3個景點。局長，這3個景點中夜市，你們應該沒有補助過吧！101也不需要你們的補助，至於故宮也不干你們觀光局的事，你們觀光搞了半天，結果10大景點的前三名卻都跟你們無關呢？ 謝局長謂君：事實上夜市、101與故宮都是觀光局對國外行銷很重要的元素。 葉委員宜津：本席就知道你會這麼說，你唯一有做的一點就是「行銷廣告」。接下來，我們再看你們提供的預算書，在預算書中「觀光外匯收入」是嚇死人的多，你們自己總計是3,485億，3,485億這個數字是怎麼來的呢？ 謝局長謂君：這是經過相關的專業單位計算出來的，而且我們把主計處…… 葉委員宜津：這真的是自欺欺人吶！相關單位統計出來的結果，無法呈現在我們的GDP成長率中，也完全無法在營業稅中看到它。這個數字真的叫灌水和自High，3,485億這個數字還講得跟真的一樣。 剛才有委員提到來台的觀光客下降，國內、國外的觀光客都下降，其原因何在呢？本席今天就來告訴大家。我們來看台灣的山和台灣的水，首先先看山的部分。投影片中的圖片就是我們的山，我們的山恐怖到什麼地步呢？就連本委員會的助理都看不下去了，他在臉書上拜託、呼籲鄉親們不要再逼他們提中橫的復建了，我們的山就是這麼地淒慘，你再去看看「看見台灣」這部片，看現在的台灣變得多淒慘。 接下來要看的是海，投影片上的這隻動物是什麼，部長與局長知道嗎？ 李委員昆澤：（在席位上）是魚。 葉委員宜津：部長，這一隻是什麼？ 葉部長匡時：（在席位上）是鯨鯊。 葉委員宜津：局長這隻是什麼你知道嗎？局長，難怪我們會這麼慘，你連這個都不知道。部長和李委員差不多，一個說是魚，一個答案靠近了點，說這隻動物是鯨鯊。但這是哪一種鯨鯊呢？這是豆腐鯊。 豆腐鯊從2008年開始在台灣全面禁捕，但是豆腐鯊在台灣一樣是有價的。知道豆腐鯊一隻多少錢嗎？一隻是50萬元。花50萬元要做什麼呢？就是「吃」。所以漁民還是會偷捕，將牠偷捕來吃。 菲律賓看起來比我們落後，但是台灣還是有許多人要跑到菲律賓去，為什麼會這樣呢？因為菲律賓和台灣不一樣。原本菲律賓跟台灣都會吃豆腐鯊，所以也會捕殺豆腐鯊，但是後來菲律賓發現，很多觀光客會專程到菲律賓去看鯨鯊，所以就開始禁捕。我跟各位講，這一隻的售價50萬，只要吸引5萬個觀光客，產值就超過50萬了，菲律賓有個村落就是靠這個讓整個村落變富裕了，我們還在繼續捕殺，還在偷偷捕殺。除了捕殺之外，我再讓各位看其他的圖片。這是什麼？這是魚，我也說不出來是哪種魚，這就是李昆澤委員講的魚群。這一張是珊瑚。這一張是水母。這一張是海龜。這些場景都在哪裡？請問部長、局長知道嗎？ 葉部長匡時：（在席位上）應該在小琉球那邊都有。 葉委員宜津：局長，你真的很不行，比部長還不行。這個都在台灣，這個都在台灣喔！ 謝局長謂君：這在墾丁、蘭嶼、綠島那邊都有。 葉委員宜津：對，喔，部長給你打pass嘛。我們再看，還有更可怕的。這是什麼？這是垃圾，這是垃圾耶！水面上的垃圾耶！接下來再看，這一張先停著，這些是潛水的人，這一些是垃圾，夠驚悚吧！站在垃圾堆上準備做水上、海上的活動，丟不丟臉啊？所以這些潛水客、衝浪客只剩下台灣的，我們習慣了垃圾，這些人當中沒有外國人，難怪就沒有觀光客了。 謝局長謂君：報告委員，我們絕對不許這種情況發生在國家風景區，所以，除了管理處自己淨灘以外，我們也在…… 葉委員宜津：不然你以為我的圖片是從哪裡來的？這當然是在我們的國家風景區啊！而且這不是在颱風過後拍的，而是這個週末才拍的。我還以為你會回答這是颱風過後，這就是在你們主管的觀光風景區內，而且是在這個禮拜才拍的。 部長，你有沒有覺得很丟臉？ 葉部長匡時：聽到委員剛剛提及的狀況，我相信很多人，包括我個人在內，我們都覺得很沈重，所以…… 葉委員宜津：我的時間很有限，我沒有辦法給你很多時間。我們就針對剛才局長講的淨灘活動，請各位看一看海底垃圾的圖片。本來國內的潛水客、衝浪客也很願意為國家、為他自己喜歡的地方撿垃圾，可是自從丟棄垃圾要付費之後，面對他們撿起的垃圾，你們說「對不起，我沒有辦法幫你處理」，人家幫你從海中、海灘上撿好垃圾集中在一堆，你們卻說沒有預算、無法處理。 葉部長匡時：這應該不至於吧！我想…… 葉委員宜津：什麼叫「不至於」？局長，請你告訴部長。 謝局長謂君：如果潛水義工願意幫我們清垃圾，我想我們會來收取他們清出來的垃圾。 葉委員宜津：兩位，你們顯然真的都只有看到非常非常膚淺的表面，叫做「廣告」。這些潛水客幫你們把垃圾撿上來之後，你們說「對不起，我們沒有這筆預算幫你們清理垃圾」，所以垃圾就還是丟在當地。這件事，你們兩人竟然不知道，你叫我怎麼問得下去？ 葉部長匡時：我覺得不應該發生這種事，假定我是這個風景區的管理人員，就算沒有預算，我自己也願意掏腰包把這件事做好。所以若發生這種事，請委員跟我們講，我們一定去瞭解，這是工作人員的心態有問題。 葉委員宜津：我現在就跟你講，此事請你去處理。 我們的預算不是放煙火就是辦燈會，放煙火就是一天，甚至還不是一天而是一夜，這叫做「一夜觀光」，只能發一夜的觀光財之後就沒了。我們是一個島國耶！我們為什麼沒有辦法像峇里島，不要說像馬爾地夫或帛琉，我們為什麼不能至少像個峇里島呢？請兩位告訴我為什麼？ 葉部長匡時：我覺得剛才委員點出了非常多重要的問題，我們當然會努力做，但是另一方面，委員也提醒大家一件很重要的事，就是對大自然的謙卑。我們事實上也承受很大的民意壓力，比如什麼地方要建公路，有時公路總局或高公局也覺得不適合，也一直堅持不願意建，但壓力仍不斷地湧來。所以剛才委員提到這一類的問題，我覺得對我們來講是非常正面的，我也希望委員提的這些問題，讓我們有機會可以更…… 葉委員宜津：請部長先回座，因為我沒有時間聽你演講，我要的是實際、實質的東西。 我再告訴局長一件事，你也要去努力，除了垃圾以外，除了廣告以外，你真的還要做很多事。台灣其實有很多山跟水的自然風景，你都沒有做，你們的十大景點統統都是虛表的，都不是你們努力得來的，我們真的希望能讓各國遊客認識的台灣山跟水，事實上部長跟局長都沒有用心。本席再提一件事，在早期戒嚴時代，台灣的海岸線是禁止開放的，後來訂定了觀光發展條例第三十六條，本條的內容我相信局長知道，囿於時間所限，我就不再唸出條文。本條規定為維護遊客安全，水域管理機關得對水域遊憩活動加以限制，甚至公告禁止水域遊憩活動之區域，但是其精神是「原則許可、例外禁止」，本條的精神是希望大家能親近海域。可是我發現國內許多地方，特別是風景區，其實大部分是「原則禁止、例外才許可」，因為主管機關害怕出事，害怕擔負國家賠償之責，我想你們不是害怕被看到垃圾。除了害怕出事、國家賠償以外，我想不出其他更能解釋何以致此的原因。我希望觀光局能充分地讓各風景處瞭解，此一法令是希望、鼓勵多一點民眾親近海洋，而非禁止民眾親近海域，請問你們要怎麼做？ 謝局長謂君：委員所講的這部分我知道，我們會儘量朝開放水域遊憩活動的方向來處理。 葉委員宜津：什麼叫「儘量」？你們告訴我觀光發展條例第三十六條的精神是「原則許可、例外禁止」，可是真正操作的結果卻變成「原則禁止、例外許可」，怎麼改善？ 謝局長謂君：這部分我已經請相關的管理處做檢討，希望能儘量開放水域，讓愛好海洋者能從事水域遊憩活動。 葉委員宜津：我聽不到什麼具體的作法。請問部長，你有何高見？我覺得他的答復不夠。 葉部長匡時：我們會請觀光局把目前國家風景區管理處之內的水域再做一次檢討，哪一些現在是不能開放的，哪一些是開放的，我們會再做檢討，原則上就是朝委員所說的方向去做。我個人非常贊成應採「原則許可、例外禁止」的作法，但其中可能很多相關的資訊揭露、法規的規定要更清楚，因為之前發生過好幾次，即使觀光局已經明確公告某處水域禁止下水，但遊客下水後發生意外，卻還是向觀光局提告要求國家賠償等等，因此我們希望這部分的資訊及權利義務要弄得更清楚。 葉委員宜津：我說得沒有錯嘛，你們就很怕賠償，所以就通通不讓人家下水。 葉部長匡時：我們會針對水域再做檢討，現在台灣的水域活動越來越興旺了，這也是我們樂見的方向。 葉委員宜津：你們準備多久時間內可以多開放一些地方？ 葉部長匡時：給我們3個月的時間評估，好不好？其實台灣也是很大的…… 葉委員宜津：好啦！反正現在冬天嘛，就3個月，本席可以接受。 主席：請楊委員麗環發言。 楊委員麗環：主席、各位列席官員、各位同仁。連日來有關油品、食品安全的問題，這雖然不是葉部長所掌管，但說實在話，這已經嚴重衝擊到台灣。我們講夜市有什麼好看？其實就是小吃好吃，就這樣子而已，所以應該要讓觀光飲食團體自律，不要等人家找出問題才出來澄清，這就來不及了。部長和局長最起碼要先穩住民眾對餐飲業的信心，立刻要求業者自律，提出辦法，對確定沒有問題的食品、食油要公告標示，讓大家放心，不要讓「美食王國」變成「美食亡國」的下場。部長對此有何看法？ 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。謝謝委員的提醒，我們會往這個方面去做，我們會跟衛福部協商，加強聯合稽查，做到充分的資訊揭露。 楊委員麗環：只要是觀光飲食這一塊，你們就要主動出擊，不要等了，因為衛福部可能只能管到來源，而已經在民眾周邊的部分，你們要結合地方的觀光局立刻行動，把這個問題先穩住，好不好？ 葉部長匡時：我們會和地方政府和相關公協會一起來處理。 楊委員麗環：很多民眾出門都自己帶便當了。 葉部長匡時：食安確實是非常嚴重的問題。 楊委員麗環：繼續和部長提及目前觀光旅遊所遭遇到的困境。大陸實施旅遊法是我們始料未及的，等於是突發狀況，對於我們的所有旅遊相關業者，包括遊覽車業、餐飲業和商店購物等等，本席認為輔導他們轉型是有必要的，未來我們應該朝向高品質的旅遊業，而且所謂的購物應該是集體式的方式，而不是用零團費的方式。 葉部長匡時：我們是這樣在做。 楊委員麗環：有關國內旅遊，一部分是招攬國外旅客，國外旅客降了將近一成，而且回流的很少，來過一次，再來的並不多，其實我們還是依賴港澳和大陸的觀光客。另外，我們國人大部分都喜歡到國外旅遊，國人對台灣景點一問三不知的很多，為什麼呢？本席講一個親身的經驗，我以烏來為例，烏來其實是很有歷史的溫泉區，過去它是一個非常繁華的景點，尤其對日本人有很深的記憶，因為當初開發這個溫泉區，主要就是針對日本人來觀光，好像還包括他們的皇室成員。可是，本席去到烏來，發現幾乎都沒落了，原因是太貴了，平日的雙人房要價4,200元，假日的時候，地點好一點可能達5,600元，這還是普通的房間，牆上還有壁癌，房裡還有霉味，而這樣的費用，以國人平均3萬元的收入，消費一次要占掉多少？如果要泡湯的話，個人的泡湯券是2,500元，才2個小時。這樣算起來將近一萬多元，這樣的費用再加個二、三千就可以到峇里島了，而且一路有人帶，還可以到國外去觀光，我何樂而不為。連台灣人都不想在台灣旅遊，你如何去招攬外國旅客？一旦景氣不好，外國旅客都不來，那台灣不就全倒了嗎？那些業者說平日有打8折，問題是打了8折之後是3,780元、3,360元，再加上泡湯券，打8折還是七千多元，加起來還是上萬元。一個月才3萬多元收入的人，怎麼捨得花這個錢呢？所以，你們應該協助業者，針對淡季、淡週、淡日訂不同的價格；再者，對於退休的個人、團體，你們在做招商時應該要求呈現這部分，並且主動提供給這些團體，如果打5折、6折，最起碼有人來住，否則等不到客人，整個房間就充滿霉味。另外，本席和同學都點了套餐，結果我們吃不飽，理由是業者會不敷成本，那時候還是星期五，進住率還不到三、四成，而且這還是曾經知名的景點。 所以，我們不要再空談政策或是理論了，其實業者也很無奈，他們說好不容易盼到我們來，如果再降價的話，連水電費都付不起了，這變成惡性循環，我所講的都是事實。再以更高價的來講，像高雄漢來大飯店一個晚上就要九千多元，甚至是好幾萬元，當然那是頂級的消費，我們沒有話講，可是有幾個人能夠消費得起？台灣現在有多少這樣的頂級人士？可能他自己在高雄都有豪宅吧，還有私人飛機飛來飛去，不是嗎？本席到烏來去非得自己開車，因為沒有多少公車啊，這就是業者的困境，這樣台灣能夠在觀光上取得一席之地？我們現在最多的就是大陸、港澳和日本，實際上，從你們的資料裡面也可以看出，以101年為例，我國赴大陸旅遊比對方來台旅遊多出10萬人，到港澳多出92萬人，就是我們去的人比他們來的人多出92萬人，日本方面是超過68萬人，可以看出我們完全沒有發揮吸引觀光人潮的力道。 葉部長匡時：的確，剛剛委員點出好幾個要改善的問題。首先，從旅遊人數上來講，我們可以說是逆差。 楊委員麗環：本席覺得你們根本是任所有人自生自滅。 葉部長匡時：其實這裡面涉及很多因素，但是我覺得，台灣的旅遊及很多產業的困境，基本上是因為沒有規模經濟，很多都是小小的…… 楊委員麗環：你應該以國內旅遊為主要目標，自己國人的國民旅遊才是最重要的。 葉部長匡時：對，我們應該推廣平價國民旅遊。 楊委員麗環：為什麼中國大陸的業者一年沒賺錢，可是每到五一的時候就可以賺，因為那個時候放假，全國都動起來了。你應該朝這個方向做。 對於國外來台部分，你要先把關好，第一個，飲食沒有問題，第二個，交通接駁沒有問題。其次，你要趁旅遊法的實施，改變整個經營策略，讓業者轉型。只是，一年才多少國外旅客進來，如果連我們基本的2,300萬人這一群旅客都抓不住，要怎麼辦？ 葉部長匡時：平價國民旅遊方面，我們應該進一步努力。 楊委員麗環：旅展的定點永遠在台北，要不然頂多就是高雄，而且本席覺得辦大型旅展是好，但是你也應該辦小型、區域型的旅展，讓當地的人知道。譬如，高雄的人可以到北部來辦，而宣傳對象就是我們。本席講的是國內旅遊這一塊。由於現在大家都講國外旅遊，所以大家搶的也都是國外旅遊的優惠券。我們應該多促進國內旅遊，而且多向老人推廣，並可提供低價產品；這些人的時間很充裕，所以也可以將他們排在淡季及冷門時段。 葉部長匡時：我們已經有執行一部分，我請局長補充說明。 主席：請交通部觀光局謝局長說明。 謝局長謂君：主席、各位委員。事實上，台北旅展也有賣高雄的產品，但是我了解委員所說，辦旅展要交叉的想法。 楊委員麗環：你要主動出擊，不要永遠都是死腦筋，這樣沒有辦法帶動業務。另外，你們之前有開發不同文化的族群，像是穆斯林，可是到現在都看不到成果。本席覺得你們可以利用媒體好好報導穆斯林文化，增進彼此對對方族群及文化的理解，提升台灣民眾跟穆斯林間的友好關係。 你不了解對方，就無從讓他們知道我們在關心他。有一個笑話說，學校裡面的一間黑人餐廳特別照顧台灣人，後來畢業的台灣學生問他為什麼特別照顧台灣人，黑人說因為你們的廟裡有拜我們黑人，學生問有嗎？黑人說有，結果想到在台灣被煙燻黑的神明或是媽祖；黑人說全世界的人都歧視我們，可是只有台灣的廟裡有拜我們黑人，所以要特別照顧台灣人。 這是一則笑話，但是我們可以充分看出，當你尊重一個文化、民族，對他們表示友好的時候，人家就願意來我們這裡，跟我們建立友好關係。 主席：請管委員碧玲發言。 管委員碧玲：主席、各位列席官員、各位同仁。食安問題確實讓我們非常擔心，它在眼前的這個時刻不斷延燒的結果，一定會反映在台灣的國際觀光甚至國民旅遊，尤其是國際觀光。這幾年推展台灣觀光的第一優先是美食，因此美食、故宮、101也變成國際觀光的三個亮點，可是背後的危機重重。美食變成這幾年台灣觀光最主要的重點，然而，在面對食安危機發生至今所造成的危機，以及百廢待舉的時刻，觀光業界要如何塑造台灣觀光的國際信賴，請問你們做了什麼事？ 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。我們會馬上跟公協會還有地方政府…… 管委員碧玲：你們還沒做是不是？ 葉部長匡時：目前還沒有積極進行，我們會馬上處理。 管委員碧玲：這是心態的問題，本席最主要也是在談組織氣候跟心態的問題。觀光局在組織文化、組織氣候上沒有正確建立自己的位置。其實在整個政府中，最需要變成企業型政府的就是文化部跟觀光局，尤其是觀光局。你要變成企業型政府，就要成為提著手提包到處拉生意、做生意的組織，這是最重要的。可是本席覺得你們的心態並沒有讓你們這樣做，寶貝在你們手中，你們卻沒有把它當作寶貝，甚至在發生危機的時候，也不知道憑自己的責任趕快搶救，都很被動、消極，這是因為整個組織文化有問題。 主席：請交通部觀光局謝局長說明。 謝局長謂君：主席、各位委員。事實上，食安問題發生以後，我們已經跟衛福部保持同一步調，並透過駐外辦事處宣導台灣對於…… 管委員碧玲：你們怎麼宣導？你們準備什麼東西給駐外辦事處？駐外辦事處裡有觀光局特使嗎？所有駐外辦事處都有嗎？ 謝局長謂君：並不是所有駐外辦事處…… 管委員碧玲：其實最重要的是國內的業界要如何自律，對此你們做了什麼事？ 謝局長謂君：我們會回去馬上要求相關的公協會一起推動。 管委員碧玲：你們都還沒有開始，可是這部分無論如何一定要立刻展開。台灣的觀光可以說是危機重重，百廢待舉，我們從來台旅客大量衰退，以及出國人數跟來台人數的比例懸殊就能夠知道。此外，來台旅客平均每人每日消費，在一年之中下滑了9.12%，將近10%，每日平均消費從257.82美元掉到234.31美元。到底來台旅客的消費出了什麼問題？到底我們的國際觀光出了什麼問題？ 發展觀光無非就是三個重點，第一個是品質，也就是我們提供的軟硬體的品質是什麼，第二個是價格，第三個是服務。台灣的服務文化嚴重的遠遠落後韓國跟日本，可是我們看不到觀光局長期耕耘帶動服務文化價值的全面改變，其實，只要回復台灣傳統文化就好了。然而，台灣傳統文化的細膩跟體貼，以及以人為尊的態度，在觀光領域與整個社會，差不多都已經進入瀕臨滅種，亟待搶救的時代。你們有沒有看到？ 謝局長謂君：這是為什麼我們要推出星級旅館評鑑，就是希望回復觀光品質，包含台灣的旅宿…… 管委員碧玲：你只做評鑑就好了嗎？這涉及整體服務文化提升的問題。你們不能光是在海岸、海灘有問題的時候淨灘，並對旅館做評鑑，然後說我們有做，只有這樣是不對的。真正發揮影響力讓整體品質提升，是需要集體帶動的，部長也可以出來當代言人。 台灣的服務品質真的已經衰退到遠遠落後日本跟韓國，我們去日本跟韓國的任何一家小店，店員會跟你四目交接，而且一定會服務到你離開他的場域為止，他的心意、體貼、友善，我們已經遠遠不如了。甚至於連在有最優質服務的高鐵上本席都遇過，服務人員把餐點放在桌上的時候，跟她說不要點心，結果她竟然說，下次妳可以先跟我講，服務態度低落到這種地步。另外在飛機上，旅客面對空服員迎面而來的時候，空服員卻不知道閃避，反而是旅客要閃避空服員。這都是細節，但是最重要的關鍵就在這些細節裡。我們的整個服務文化出了問題，房屋、旅館、票價也出問題，貴到大家都消費不起。 最近還有一個趨勢，只要是掛著文創名義，具文創魅力的產品，價格都昂貴到一般人消費不起，變成中上階級才能夠消費的產品。文創無論是在飲食及其他各種消費上都很有魅力，也不斷出現，是台灣觀光非常重要的資產。我們的文創正在蓬勃發展，但是價格非常昂貴，無論是品質，其中包括軟硬體，乃至於價格以及服務，都可說是危機重重、百廢待舉，我們需要的是一個企業型政府的觀光局。讓我們看出你們在這方面的能見度，現在沒有能見度、沒有方向、沒有價值標準，也沒有積極動作。接下來看看，寶貝在你們手中，是消極到何種程度，何時要辦登山王挑戰活動？ 謝局長謂君：這星期六。 管委員碧玲：現在報名人數多少人？ 謝局長謂君：據我了解，這個活動整個可以帶動3萬4,000人。 管委員碧玲：報名人數多少人？ 謝局長謂君：500多人。 管委員碧玲：不可能。 謝局長謂君：因為登山王是高難度的活動，所以我們訂有門檻。 管委員碧玲：你是否知道今年預期報名人數要達多少人？ 謝局長謂君：全部總人數是3萬7,000人。 管委員碧玲：到底是多少人報名、參與？是500人還是3萬人。 謝局長謂君：我們的活動有三項，一個是登山王，…… 管委員碧玲：這個是臺灣發展國際觀光的寶貝，你知道全世界喜歡騎自行車的人，要在全世界找到這種路線，可以從海拔0到3,000多少公尺？ 謝局長謂君：3,275公尺。 管委員碧玲：騎自行車可以從海拔0騎到3,200多公尺高，而且沿路美麗非凡。這一條全世界最美麗、最適合騎自行車的路線在臺灣，這對國際觀光是多麼重要！這是應該要積極行銷的活動，局長卻沒有重視，馬上就要比賽了，而你連報名人數都不知道。去年總參與人數是3萬多人，而今年的目標是6萬人，但是你告訴我，報名有500人，人潮大概也會有3萬人，我們就來看看會有多少人。 你是否知道你們是如何宣傳的，在YouTube上總共只有6支影片，本席一天在YouTube就有3支以上的影片，每一場質詢都有影片在YouTube，每個立法委員每天在YouTube的影片，只要一個星期，就比你們在這個活動所需要做的國際觀光宣傳得更好。還有，去年的影片拍的還不錯，將整個過程、經過的美麗景緻及挑戰此種路線的辛苦和喜悅都拍出來，可是全部以中文呈現，包括英文標題的YouTube也全都以中文為主軸拍攝，連分成兩個版本都沒做。而今年的影片相較去年的影片是簡化到根本看不出特色。這個是至少本席認為全世界愛好騎自行車的國際觀光客，可以找到的亮點，你們卻愈做愈沒勁！ 謝局長謂君：我們會儘速加強YouTube的方面，並加上英文版本。 管委員碧玲：觀光局總共有多少個網站？你們發展觀光的網站非常多。本席相信你們是一個案委託一個機關，一個案委託一個社團，並請他們架設網站，所以委託的觀光活動加上官網，總共約17個網站，其中國際光點就有6個網站，可是平台在哪裡？我點進去國際光點，就看不到taiwanbike；點進去taiwanbike，就看不到tourbus，每個網站都由不同的單位在維護。因為不同的案子，委託不同的單位架設、維護網站，所以有不同的入口網站去註冊，零零星星、散散落落的。根本沒有一個整合的平台，可這都是最基本的。本席今日在此要說的是態度的問題，你們必須非常積極地，將觀光真的當事業來做，這些網站…… 謝局長謂君：部長也有要求我們在這方面作整合，所以明年會來辦理。 管委員碧玲：你都在辯護，好像一切都做得很好。 謝局長謂君：我們明年會作整合。 管委員碧玲：在此以tourbus的網站為例，要以90萬來維護，若每個網站一年都要約90來萬維護，大約需要1,000多萬，可是資訊卻無法連通及整合，這如何發展觀光？觀光局連自己的角色都尚未定位好，遇到危機時，有誰會主動想到可以做什麼？還沒有！食安危機迄今，你們尚未想到可以做什麼或應該做什麼？你是否知道夜市成為國際觀光的三大重點之一，看看今年度的夜市兌換券，你們發放1人100元，共計10萬份，活動是否已經截止了？ 謝局長謂君：是。 管委員碧玲：執行率多少？回收率多少？ 謝局長謂君：大致上兌換率大約5成5。 管委員碧玲：胡說八道，你們的報告是說3成8。 謝局長謂君：38.3%。 管委員碧玲：對！為了推銷臺灣的九大夜市，你們奉送國際觀光客1人100元，可是兌換率才3成8，總計花1,000萬送給國際觀光客到夜市花錢，人家卻都不愛花，檢討這個問題出在何處？為何免費奉送100元到夜市使用，其至少可買鹽酥雞或2杯珍珠奶茶，但兌換率只有38.3%，從去年10月到今年4月約半年要發1,000萬，時間已截止了，總消費才383萬。 謝局長謂君：因為觀光客…… 管委員碧玲：是宣傳出問題嗎？還是動線有問題？ 謝局長謂君：觀光客來到臺灣的時間…… 管委員碧玲：要推廣夜市的國際觀光，你們要檢討的角度是品質、魅力是否足夠？交通動線是否有布局？是否有宣傳？服務是否夠好？你一定認為臺灣的夜市是國際觀光的亮點，所以今日夜市的美食才會幾乎成為臺灣在國際觀光的第一個。因此，本席今日在此和好幾位委員，苦口婆心地就是一句話，觀光局是最需要轉型為企業型政府的第一優先機關，可是你們在這方面的組織氣候，卻完全尚未意識到自己正確的定位。這要加油，部長。 葉部長匡時：好。謝謝委員今日所有的意見，我們會照委員的方向努力。 主席：請吳委員育仁發言。 吳委員育仁：主席、各位列席官員、各位同仁。本席發現一個很嚴肅的問題要向交通部觀光局就教，部長是否知道目前來臺灣觀光的旅客以何國家的人數最多？ 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。以目前來講，是中國大陸最多。 吳委員育仁：第2名呢？ 葉部長匡時：第2名是日本。 吳委員育仁：對，第3名呢？ 葉部長匡時：是香港吧。 吳委員育仁：是港澳，沒錯。第4名是美國，接下來是馬來西亞、新加坡這幾個國家。而我今天要關注的議題，是駐外人員。我注意到駐外人員在今年的員額有17位，其中包含職員13位及約聘僱4位。當然，我們要有人在時常到臺灣觀光的國家那裡服務、推廣及行銷，這是非常好的，但是對這些人員的待遇或是和其他部會在外國時合署辦公，甚至我也注意到觀光局有駐北京辦事處，裡面10位人員，在外交部統轄的外館中，有經濟部、新聞局、文化部、教育部及觀光局等，我注意到觀光局在編列經費時並不是由外交部統籌編列，而是自行編列人事經費、業務費及辦公費，這就產生一個現象，是否有差別待遇的問題？外館各部會去那邊的人員領的薪水不同；第二、有些業務其實是相通的，但每個單位都編了經費，沒有一個統籌的單位，立法院在99年度與100年度時，都曾對交通部觀光局提出建議，希望將外館相關的部分由外交部統籌之後，送行政院核辦，並編列經費，本席不知道這問題今年是否已經改善？ 葉部長匡時：我請局長來說明。 主席：請交通部觀光局謝局長說明。 謝局長謂君：主席、各位委員。經費的編列分兩部分，一、非中國大陸的海外地區，原則上都編在外交部，合署辦公的辦公室租金也編列在外交部，沒有合署辦公的部分則編在觀光局。二、目前我們有上海…… 吳委員育仁：本席先問國外部分，您所謂的由外交部統籌編列經費，是由他們彙整送行政院嗎？重點是該經費是掛在你們的預算中，還是在外交部的預算中？ 謝局長謂君：掛在外交部的預算中。 吳委員育仁：也就是說，今年已根據立法院的決議編列預算，由外交部彙報行政院核辦嗎？ 謝局長謂君：我請陳主任來說明。 主席：請交通部觀光局主計室陳主任說明。 陳主任凱妮：主席、各位委員。因為外交部的預算額度可能不足，我們已經根據外交部可容納的額度放進外交部，不足的部分就編列在觀光局，例如駐入人員的費用是放在觀光局的人事費。 吳委員育仁：好，這部分請確實遵照立法院的決議辦理，預算的審查權在立法院，各部會駐外單位由外交部統籌，才有辦法衡量業務上哪些是共同部分，哪些是差異的部分，甚至哪些屬於外交部的宣傳預算、差旅費等；至於個別、專案的部分你們可自己編列。 接著，我想了解駐京辦事處的部分，這做法很先進，因為中國大陸包括港、澳來台的旅客非常多，從98年到101年大陸旅客人數有顯著成長，所以駐京辦事處有其需要性。請問大陸駐京辦事處人員的薪資待遇如何計算？他們是經過我們國家高等考試後任用的人員，還是在當地聘用？ 謝局長謂君：職員是透過公務員考試，有公務員任用資格。 吳委員育仁：這些人員平均薪水大概多少？ 謝局長謂君：平均二十幾萬新台幣，完全比照外館。 吳委員育仁：我知道在外地工作很辛苦，站在勞工學者的角度，我當然也鼓勵薪水多給，這樣才有誘因。駐大陸的辦事處，各館開銷大概多大？你們有設幾個館？ 謝局長謂君：目前有北京與上海兩處。 吳委員育仁：各有多少人員？ 謝局長謂君：北京5員，上海3員。 吳委員育仁：有聘用當地人員嗎？ 謝局長謂君：有，大陸籍人員北京2員，上海1員。 吳委員育仁：外館聘用當地籍人員是沒問題，可是觀光局駐大陸辦事處聘用大陸籍人員妥當嗎？ 謝局長謂君：主要是接電話、開車等雜務，並非辦理行政工作。 吳委員育仁：重點是外館裡有外交部節制，我們駐京、駐上海辦事處，陸委會扮演著什麼角色？ 謝局長謂君：基本上，所有政策方向都得請示陸委會。 吳委員育仁：對於在中國大陸設辦事處，究竟有沒有探視權、領事事務權，或只是基本的商務，目前我們還在討論中。觀光局站在促進觀光的立場上與大陸進行交流，本席給予肯定，薪水給足我也是肯定的，但是它與陸委會的互動關係、聘用大陸籍人員，如果是在一般外館，這麼做很正常，但以兩岸目前的局面來看，聘用大陸籍人員有沒有做忠誠考核？面試的時候有沒有什麼問題？ 謝局長謂君：其實駐上海與北京辦事處的功能非常簡單，主要就是行銷與推廣較優質的大陸觀光團來台，當然在人員方面的相關問題我們也會再檢討。 葉部長匡時：其實駐上海與北京辦事處只是單純的推銷台灣觀光，並未涉及任何國家機密或任何公務上的問題；為了促使更多大陸人來台觀光，對大陸的了解也非常重要，所以聘用當地人員也是必要的。 吳委員育仁：這我完全理解，像外館聘用當地人，以了解當地的風俗習慣或是交流都很不錯，但大陸畢竟是個特殊的地方，所以我認為陸委會在這方面還是要有些管控的做法，也希望大家都能配合。 主席：請羅委員淑蕾發言。 羅委員淑蕾：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，你生長在台灣，台灣這麼多名勝古蹟，請問你最喜歡去哪裏？ 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。我是在花蓮出生、長大的，所以我最喜歡的還是花蓮、台東等東部地方，可能對故鄉的感情也有點關係吧。 羅委員淑蕾：所以你很喜歡到台東、東部？ 葉部長匡時：對。 羅委員淑蕾：局長呢？ 主席：請交通部觀光局謝局長說明。 謝局長謂君：主席、各位委員。我喜歡到墾丁。 羅委員淑蕾：部長，你說你喜歡到花東，但到花東有多困難！一碰到颱風，整個山崩、落石砸下來，例如太魯閣就曾落石砸死人；很多團體、自由行的要買花東縣鐵路票幾乎買不到，甚至我們自己也都買不到。 葉部長匡時：今年年底普悠瑪號190輛新車進來以後，花蓮到台北的鐵路交通基本上不會再有一票難求的問題了，而台東到花蓮這一段的電器化預計明年全部完成，屆時普悠瑪號、太魯閣號也可以到台東了，再加上南迴公路的改善後年也可以完成，所以台東的交通問題也可以處理完畢。 羅委員淑蕾：現在有兩個問題，一個是風景區的安全問題，那…… 葉部長匡時：剛剛你提到太魯閣的問題，雖然媒體報導幾次太魯閣落石砸死人的新聞，但就我們了解，好幾次是因為旅客不守規矩，到了禁止進入的地方。 羅委員淑蕾：為什麼旅客能進去禁止進入的地方？是因為管理不善還是沒有相當的罰則？我也很喜歡去太魯閣，讀大學時，我曾徒步走中部橫貫公路，天然風景很漂亮，可是那種負面的新聞，包括風景區危險的問題，台灣很多漂亮的風景區都有落石會砸死人，遊覽車也會掉到山谷中摔死人，吃東西又有食安的問題，難怪夜市的兌換券100元送人家，人家都不要。很多負面宣傳使得台灣觀光業一直下降。你們應該注重這些問題，如果旅客自己跑到禁止進入的地方，那就代表你們管理得不好，你們沒有好好管理。為什麼會讓負面新聞一直出現？這難道不是交通部、觀光局的責任嗎？ 葉部長匡時：當然我們永遠有改善的空間，不過以太魯閣來講，它是國家公園，是屬於營建署管理的，但有些地方，例如你提到遊覽車安全的部分，我相信過去這一、兩年公路總局已經做了非常多的努力，所以改善很多，肇事率也有大幅下降，當然我們還是有很大的努力空間，還有形象的問題，凡此種種我們都會努力。 羅委員淑蕾：到現在有關遊覽車檢驗造假的資料你們都還沒有提供給我，給我一堆假的資料或下落不明，你以為我們質詢12分鐘過了以後就不追究了？那資料…… 葉部長匡時：我們還在處理中，那個VSCC還在查。 羅委員淑蕾：還在查！已經多久了！ 葉部長匡時：會後我再給委員更詳細的說明好不好？ 羅委員淑蕾：已經1年了，到現在還沒有給本席資料。 葉部長匡時：會後馬上會請他們…… 羅委員淑蕾：我要提醒你的是，一般人到國外旅遊，譬如我們到其他國家旅遊，首先考量的一定是安全問題，假如一個國家、一個地區負面消息不斷，人家當然不願意來。 葉部長匡時：委員講的非常對，所以我們現在做了幾個重要措施，例如要求所有遊覽車裝GPS，尤其是阿里山公路那一段過去的確發生一些事件，現在我們除了要求他們裝GPS或行車紀錄器之外，同時也嚴格查超速，所以阿里山最近很安全，沒有什麼太大的問題。我們會繼續努力，這裏面真的還有很多改善的空間。 羅委員淑蕾：針對台灣觀光問題，你們要排除一些負面消息、因素，再來是設法行銷。新加坡、琉球都很小，但琉球今年2月15日要開始舉辦慢跑活動，你知道有多少人報名嗎？ 葉部長匡時：我不知道。 羅委員淑蕾：單單台灣就多少人報名去參加？ 葉部長匡時：我不知道。 羅委員淑蕾：人家怎麼推銷的？琉球的人文、風景、購物條件比台灣差很多，包括新加坡也是，但為什麼他們的觀光事業比台灣發達？靠的是什麼？你們有沒有去學習？就我了解，單單台灣組團參加琉球慢跑的就幾乎每團都爆滿了，就為了去跑而已。我周遭很多朋友也要去跑，我問他們為什麼不在台灣跑，偏偏要到琉球去跑？這是個風潮。雖然我們也有辦自行車活動，但到現在為止，才多少人報名？500人，為什麼？你們有沒有檢討原因出在哪裏？ 葉部長匡時：像台北馬拉松、太魯閣馬拉松這些賽事，雖然不是我們觀光局辦的，但報名人數也非常多，至於你剛剛講自行車…… 羅委員淑蕾：我的意思是，不是只吸引我們自己人跑就算了，你看琉球舉辦慢跑活動，世界各國都有人參加，而台灣…… 葉部長匡時：我承認觀光局在這個地方還有很大的改善空間，應有更多現代化的行銷概念。 羅委員淑蕾：你們要讓人家覺得參加活動很光榮，願意花錢大老遠去…… 葉部長匡時：比方說，我是今年才知道自行車登山網只有五百多人報名，原因是其難度很高，且獎金太低，第一名才10萬元，所以我要求他們做成像環化賽一樣，獎金一定要大幅提高，並在全球大力宣傳。我們希望像台灣登山網這種自行車賽變成世界級的，讓全世界都加以注目，我已經責成觀光局明年一定要這樣做。 羅委員淑蕾：單單我們台灣去琉球參加慢跑的最少就有兩、三千人報名，人家都能這樣子，包括新加坡，而我們明明有這麼好的自行車活動，為什麼沒有人來？ 葉部長匡時：我了解委員的意思。 羅委員淑蕾：你們有沒有分析那五百多個報名者中90%是不是國人？ 葉部長匡時：那裏面大概有四、五十個是外國來的。 羅委員淑蕾：為什麼只有四、五十個而已？你們怎麼去宣傳，吸引人來報告？是否要將全世界最有名的自行車選手找來？你們要打一些比較…… 葉部長匡時：我同意，我必須承認觀光局做得不足，我們的確是有點暴殄天物，有這麼好的條件，但做出來的國際知名度遠遠不如我所期待的。如果明年我還坐在這個位置上，我一定會要求他們做到國際級的水準，我有信心可以…… 羅委員淑蕾：我真的很納悶，你們應該檢討，比如我們到泰國會看人妖秀，到日本會去賞楓、賞櫻花，帶給人家很刻板的印象，認為去那邊就是要做什麼。台灣現在是陸客最多，而陸客晚上在幹嘛？都在看電視的政論性節目，那變成台灣的景點之一。 葉部長匡時：所以委員在大陸也很有名。其實羅委員提到一個關鍵的重點，我知道很多旅客到了知名景點，晚上不知道要做什麼，所以晚上的活動能不能增加一些如音樂會、歌劇等等。 羅委員淑蕾：對，比如你喜歡花蓮，到花蓮去，到花蓮看什麼？花蓮的特色就是原住民的表演，你知道現在原住民表演都是誰在表演？ 葉部長匡時：就是原住民。 羅委員淑蕾：是誰在辦的？ 葉部長匡時：大部分都是飯店。 羅委員淑蕾：對，等於是購物店，在吃飯時找幾個人去跳，我去看過，看了覺得很難過，表演者都穿運動鞋，純粹是在吸引旅客來，給人的感覺就是應付，就是你來參團，吃飯的時候順便晃兩下給你看，特色在哪裡？我們有很多藝術學校，為什麼不去發展、形成一個國家級的文化在那邊呢？台灣真的很悲哀，有好山好水、美食，食安事件之後整個都垮掉了，這就是為什麼剛才我提到現在即使送月世界也沒有人要，以前人家到台灣都想吃台灣的美食，現在都沒有了，我們的產品還被退貨，這樣要怎麼發展台灣的觀光？台灣的美在哪裡？台灣幾個風景區也是人滿為患，前陣子我有位朋友從國外回來，最近我想帶他去忠烈祠、故宮，根本擠不進去，因為沒有管理，整個亂成一片，嚇死人。你真的想瞭解的話，自己要去走一遍。現在這樣子誰愛來？去了一次就不想去第二次，這樣有什麼意思？ 葉部長匡時：謝謝委員指導，確實還有很多努力空間，觀光局應該要有更高的高度，站在戰略的角度把觀光的品質拉高。 羅委員淑蕾：不然的話一年你們幾十億的預算花在哪裡？我發現你們都花在風景區的維護等，當你們在維護過程中是否能夠稍微想一下怎麼去發展、提升觀光。 葉部長匡時：謝謝委員提醒。 主席：現在休息10分鐘。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。請蔡委員其昌發言。 蔡委員其昌：主席、各位列席官員、各位同仁。之前觀光局的同仁因為發公文時語意不清，導致台灣社會一片譁然，特別是法輪功這樣的團體認為這是針對性的，針對他們的宣傳看板加以打壓。葉部長知道這件事嗎？ 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。我瞭解，我很清楚。 蔡委員其昌：當時我要求觀光局局長要儘速澄清。 葉部長匡時：他們澄清了。 蔡委員其昌：葉部長有看到燈會的新聞嗎？ 葉部長匡時：我知道。 蔡委員其昌：以往法輪功在南投縣政府所舉辦的燈會中都有一定的場地讓他們以民間團體的身分表示對燈節共同參與的意願，這次拆除法輪功看板的事件後，緊接著出現南投縣燈會法輪功位置被取消的情形。 葉部長匡時：我瞭解，我們絕對不會有任何歧視，不會因為宗教、族群或其他原因而不准來參加燈會，因為這次燈會是南投縣政府執行的，是否在執行過程中和法輪功之間有些誤會，我請觀光局謝局長說明。 主席：請交通部觀光局謝局長說明。 謝局長謂君：主席、各位委員。在燈會的分工上，宗教燈區是南投縣政府的權責，據我瞭解是面積不夠容納的原因，不只是法輪功不能進去，連有些南投在地的廟宇也都不能進去。為了這件事，我在協調會時拜託了南投縣政府，前幾天我也找了張副局長去拜訪南投縣陳代理縣長，希望儘量挪出空間給法輪功，而且不只是法輪功，因為基本上政府沒有太多經費給台灣燈會製作很多的燈，所以設置燈區讓民間共襄盛舉，這點我們是同意的，所以我們是朝向儘量讓他們進來。 蔡委員其昌：我在前幾天打了電話給謝局長，告訴謝局長這件事。就時間點看，從拆看板事件到燈會事件，不知道是不是時間上的巧合，就因為時間的巧合會讓大家覺得政府好像對法輪功很不友善。我覺得中華民國最大的價值和精神就是我們的民主自由，就是我們對於宗教信仰、人民結社給予的保障，但這一連串的事件下來會讓人家覺得好像對岸打個噴嚏，我們這邊就重感冒，甚至送急診，會讓人家有這樣的感受，特別是這件事剛好發生在南投又是大陸觀光客最多的地方，這會讓人家自然的聯想，瓜田李下的認為中華民國政府是不是變成中華人民共和國的小弟，他們不喜歡法輪功，所以我們就幫他們執行清除法輪功的任務。這事關重大，哪怕是一個小小的看板或是燈會的位置，在這個敏感的時間點上，中華民國政府在這個問題上面要表達出我們強烈的態度，對岸要怎麼打壓是他們國家的內政，但在中華民國的土地上，只要法輪功是合法的，我們就要保障其該有的權利。謝局長覺得怎麼樣？ 謝局長謂君：我完全贊成委員的看法，我會繼續協調南投縣政府，儘量把這個燈區放進去，事實上我們在上週也去拜訪過法輪功的相關理事，向他澄清這方面的事。 蔡委員其昌：從報紙的報導看來，南投縣政府表現出一副這是中央責任的態度，在這種情況下，局長出面可能層級不夠，部長是否可以親自打電話給南投縣政府，讓南投縣政府瞭解情況？ 葉部長匡時：沒問題，不要引起太多不必要的誤會，我們會努力。 蔡委員其昌：其次要請教葉部長有關台灣食品安全的問題，從過去的毒澱粉到現在的食用油，這幾年來經年累月的效果會讓人對台灣的食品安全產生很大的疑慮，而這個疑慮不僅是國人安全的問題，大家長期以來都把油的問題、毒澱粉的問題、三聚氰胺的問題，甚至牛肉的問題都視為國人的食安，國人的食安固然是最重要的，但部長不要忘了，這會影響台灣的國際形象。今天大家一直在關心我們觀光客為什麼會減少，很重要的原因就在這裡，如果台灣變成一個毒品的國家，台灣不再是吃的天堂而是吃的地獄，這樣長期累積下來對台灣的觀光在國際上的影響相當大，部長是不是應該在這個問題上作一些努力，而不是認為這是衛福部的事情，是經濟部食品加工的問題。 葉部長匡時：謝謝委員提醒，早上有好幾位委員也都很關心這件事情，我們已經責成觀光局找相關的公、協會及地方政府明天下午來開會，就這件事情提出一些具體的措施，務必管控夜市、飯店的食品安全，這的確對我們的觀光非常重要，我們會做好我們該有的把關工作。 蔡委員其昌：部長知不知道，新加坡為了提升其觀光形象，單是稽查人員就投入了1,000個，新加坡小小的彈丸之地，人口比我少，面積比我們小，但為了提升觀光可以投入1,000個人力去稽查。部長知道我們現在從地方政府到中央政府共有多少人力在稽查食品安全？ 葉部長匡時：我不是很清楚。 蔡委員其昌：你不知道很正常，因為你們不是衛福部，我告訴你，我們現在的稽查人力大概200出頭，你想想看，台灣那麼大、人口那麼多，只有這樣的人力，相對於新加坡，人家光為了觀光形象的提升就投入1000個人，所以我具體建議，觀光局是否可以針對特定的地方編出一定程度的人力，可能無法像衛福部這樣的方式，但這是對整個世界和台灣觀光產業的一種宣示性作用，這是非常重要的。 葉部長匡時：委員的建議很好，我們會研議。委員也提到另一個更高層次的問題，就是台灣的組織人力、政府人力沒有彈性，比如稽查涉及公權力就一定要是公務員，但在新加坡及英美很多國家，對於這種低度公權力是准予彈性的用僱用人員，唯有用這種方法才可以真正的解決很多問題，現在政府用人力制度太僵化了，所以在很多人力的調配上必須向人事行政總處爭取員額、編列預算等等，我覺得這應從更高層次來解決。 蔡委員其昌：對於架構性的問題部長可以在行政院會反映，我沒有任何意見，但在其他地方是否可以以調整方式或是變通方式去展現國家對觀光資源、觀光品質，甚至食品安全上面的重視。 葉部長匡時：我會請觀光局除了明天下午討論之外，就這部分具體的提出現階段、短期可做的方案。 蔡委員其昌：你一定要展現出我們對觀光客食品安全的重視。 葉部長匡時：可以，謝謝委員的提醒。 蔡委員其昌：這個一定要去做。接下來要請教謝局長，目前台灣有幾個機場設有旅遊服務中心？ 謝局長謂君：桃園機場、高雄機場、松山機場和台中機場。 蔡委員其昌：4個都是我們直營的嗎？ 謝局長謂君：不是，台中機場是採用補助台中市政府的方式。 蔡委員其昌：是3 個直營1個補助？ 謝局長謂君：是。 蔡委員其昌：從觀光局101年旅遊相關調查報告來看，其中一個選項是「外國旅客來台後最希望在何處取得資訊？」調查結果是希望在機場入口處取得的比率是44.82%，旅館是38%，再之後是網際網路和旅行社，換言之，所有來台觀光旅客最希望獲取旅遊資訊的來源是機場的入境處。我們再看看這4個機場的人員編制，桃園是28人、小港是8人，台中機場只有2人，觀光局可能覺得台中機場相對的比較小。雖然我們都知道台中機場潛力無窮，且小港機場的整個動能已經輸給台中機場，但台中機場的營業時間是從早上8點到下午5點，我把昨天台中機場起降班機的時刻表調出來，昨天在台中機場起降的班次有16班，後面的8班從下午4點45分開始降落，也就是說從下午4點45分降落的那班班機開始，旅客走到台中機場旅遊服務中心，基本上那裡已經沒人了，因為乘客領完行李出關大概已經過了5點，而台中機場旅遊服務中心也只營運到5點，換言之，我們從一天班機下降、到達的表定狀況來看，台中機場有一半的飛機的旅客到旅遊中心時旅遊中心已經關門了，已經沒有人在上班了。至於上班時間是8點，但表定的第一班飛機到達時間是11點20，換言之，上午上班時間大概也沒有旅客來。雖然你們補助台中市政府營運旅遊服務中心，但在人力上要給予增加，必須增加到至少最後一班旅客來的時候，旅客服務中心還有人在，或者是調整上班時間，以台中機場昨天的時刻表來看，第一班飛機是11點20才到，沒有旅客來的話，時間上也是浪費。如果你們經費充足，我當然希望人力要補足，不能讓幾乎一半的旅客來的時候服務中心沒有在營運，如果經費不夠也應該進行上班時間的調整，否則我們設了旅遊服務中心在那裡又沒有辦法服務旅客，旅遊服務中心只營運到下午5點，旅客需要服務的時候卻關門了。你們的調查報告又顯示國外來台的旅客最希望獲得資訊的來源是旅遊服務中心，比率高達百分之四十幾。 葉部長匡時：委員的建議非常好，我們會和台中市政府協調，如有必要增加補助就增加補助，我也覺得委員可以向林佳龍講，他在選市長時可以把增加這個服務列入他的政見。 蔡委員其昌：部長這樣講我實在不知道怎麼回答你，由站在這裡質詢你的人─我直接列入就好了，你還建議我的競爭對手列入，看起來你好像對我沒有什麼信心，我對這點非常有意見。 葉部長匡時：對不起，我弄錯了，我以為民進黨已經提名林佳龍。 蔡委員其昌：沒有，還沒有。 葉部長匡時：對不起，我抱歉，就像上次我陪委員到台中市一樣，不管下一任的市長候選人是誰，怎麼樣提升台中的觀光是非常重要的，所以這事實上可以是一個議題。 蔡委員其昌：你看，大家都替我抱不平。 葉部長匡時：對不起！ 蔡委員其昌：我很難在這一點上罵你，因為罵了你就顯得我很沒有風度。 葉部長匡時：委員加油！ 蔡委員其昌：如果我當了市長，這些絕對是我最關心的事情，而且屆時我一定不只要70萬，目前你們一年補助70萬，是不是？ 葉部長匡時：210萬。 蔡委員其昌：如果我當選市長，這個金額至少要再加1倍，就是420萬。 葉部長匡時：請委員支持我們觀光局預算。 蔡委員其昌：我當然支持，重點是你們補助台中市的我都支持。 主席：方才有說11時後就不再接受委員提案，現在已經11點多了，所以就不再接受委員提案了。 請林委員國正發言。 林委員國正：主席、各位列席官員、各位同仁。預算是政策的量化，從很多的數據來看，確實這幾年來，在觀光人次上，不管是國人出國或是國外人士來台，人數都增加很多，請問101年這部分有多少人？ 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。101年國際到訪台灣的旅客有731萬。 林委員國正：102年呢？ 葉部長匡時：我們的目標是770萬，而且應該可以達到。 林委員國正：所以人數是愈來愈多。 葉部長匡時：對。 林委員國正：預算是政策的量化，既然這麼多人到台灣來，除了增加政府的稅收以外，在人民的部分，你們最期望可以達到什麼樣的效果？ 葉部長匡時：很多觀光客來台，最重要的是希望能對台灣的經濟有幫助，而且能夠雨露均霑。 林委員國正：對老百姓而言，大家最在乎的是什麼？ 葉部長匡時：就是賺更多的錢。 林委員國正：就是薪資、所得能夠增加。 葉部長匡時：對。 林委員國正：再來，觀光人次幾乎增加快1倍，所以是否也希望這樣一來可以增加就業機會？ 葉部長匡時：是。 林委員國正：這樣的效果顯著嗎？這5年來到台灣來參觀、旅遊的人數增加90%至100%，但從薪資所得及就業市場來看，數量有增加到1倍這麼多嗎？部長有無請他們評估過相關的數據？ 葉部長匡時：方才局長跟我說，這幾年有增加了6萬多個就業機會，這是直接增加的部分。 林委員國正：請教謝局長，過去這5年來就業機會大概增加了多少比例？ 主席：請交通部觀光局謝局長說明。 謝局長謂君：主席、各位委員。就是從10萬多增加到16萬5,000多。 林委員國正：所以增加60%？ 謝局長謂君：對，不管是飯店、餐廳、遊覽車等各方面都有增加。 林委員國正：據相關單位所做出的研究報告，以入出境來說，桃園機場的部分占整個入境人數的74%，號稱台灣第二大國際機場的高雄機場則只占13.6%；以出境來說，桃園機場占83.7%，號稱台灣第二大國際機場的高雄機場則只占14.7%，整個來看，兩個機場的入出境比例皆約為六比一。 再來，97年來台觀光人數有384萬人次，101年增加到731萬人次，102年的目標是770萬人次，也就是97年的1倍，但方才有委員提到，100年時他們來台消費的平均值是每人5萬3,540元，101年卻降到4萬7,668元，部長，這是一項隱憂，請教局長，這個降幅大概有多少呢？ 謝局長謂君：大概20%左右。 林委員國正：每人消費金額約減少10.9%，然他們來台不外乎食衣住行，住的部分，就是觀光旅館產業；餐飲的部分，這占出國消費一個很大的比例，請教局長，一年約有六、七百萬觀光人次，這對觀光產業中的餐飲產業來說，一年可以創造多少的產值？ 謝局長謂君：這個數據我還要再查一下，舉個例子來說，陸客來台，一餐平均花掉100元左右，但經我們推動優質旅遊之後，其每餐價格已經提高到150元。 林委員國正：一年約有六、七百萬觀光人次，這對觀光產業中的餐飲產業來說，一年可以創造多少的產值？你們有沒有統計呢？不然這些數字就只是喊爽的！ 謝局長謂君：一年的觀光產值是3,400多億的話，那餐飲的部分就約占15%。 林委員國正：15%嗎？ 謝局長謂君：15%到20%，所以就約有600億的產值。 林委員國正：從100年到101年，每人平均消費減少10%，現在又發生食安問題，則3,000多億的產值中，餐飲業占了五分之一，所以本席預估102年的平均消費可能會降得更低。 葉部長匡時：平均消費之所以降低，跟過去幾年陸客團一直增加是有關係的，像剛開始來的都是比較有錢的，而今團客慢慢變少了，自由行和商務方面的人士就比較多。 林委員國正：相對來說，自由行跟商務旅行的，其要求的品質就會比較高。 葉部長匡時：對。 林委員國正：當台灣發生這麼大的食安問題後，據說日本觀光客來台減少的幅度就比較大，但東南亞的部分相對來說就是增加了，可是在新加坡、馬來西亞等地的報紙卻用斗大的字體來報導我們的食安問題。 葉部長匡時：這的確會造成很大的影響。 林委員國正：所以觀光局要有所因應。 據了解，97年至101年這4年來觀光旅館業成長了28.83%、觀光旅館業就業人數增加了22.62%、營業收入增加了28.83%，看起來觀光旅館業是蓬勃在發展，但遺憾的是，觀光旅館業每人每月的薪水增加的比例只有1.09%，相較於旅客人數增加90%，這兩者真的是不成比例啊！ 葉部長匡時：因為增加了很多就業人數，他們可能來自其他行業或是本來沒有工作的，而且新增加很多旅館，就有很多基層的工作機會。 林委員國正：如果企業賺了錢，盈餘、收入增加了，而這些錢有無落實到勞動者的身上？ 葉部長匡時：對，這部分我們應該要注意。 林委員國正：每次院長、總統都說如何如何可以增加多少產值，或者服貿協議簽定後可以增加多少產值，但最後可能都是有錢人賺走，因為從相關數據來看，每人每月的薪水增加的比例只有1.09%，觀光局除了想辦法增加旅遊人次以外，這部分也應加強才是。 還有，這4年旅館業的營業收入增加3.7倍，所以這對旅館業的業主來說，真的是好的不得了，但相對來說，就業人數有無因為觀光業的蓬勃而讓業主僱用更多的人？事實上並沒有，這部分只有增加14.14%，是不符成長的，所以從這個結構來看，都是給老板、給有錢人賺走了，勞動者、就業人口並沒有增加很多，甚至連一半都沒有。 還有，跟旅遊相關的就是食衣住行，除了餐飲業外，就是交通業、零售業，這4年來觀光產業中的餐飲業，其整體盈餘增加了56.7%，但這只是老板增加的收入，而餐飲業的薪資，每人只增加14.2%，這跟其盈餘是不成比例的。 更誇張的是交通業，現在很多旅遊都請不到遊覽車，而交通業這4年來的盈餘收入增加4.4倍，即441.8%，但交通業的勞動薪資卻只增加1%，可見這中間有被剝削了，4年來只增加1%，不到物價上漲的2%、3%，這是現在政府要面對的一個問題，就是只談政策產值，但對人民來說這些數據卻是無感的，說不定這些遊覽車司機覺得陸客最好不要來，以前沒有陸客時，一天開8小時也是這樣在賺錢，現在陸客來了，把他們操到十一、十二點，甚至還要開夜車，結果收入卻只增加1.01%，反觀交通業的盈餘則是增加了441.8%。 部長，預算是政策的量化，談整體的GDP、GNP是一個虛幻的東西，老百姓在乎的是這些能否落實到自己的身上，大家都是很簡單，希望能糊一口飯吃。而且大家會覺得，自己已經很拚命工作了，但每年增加2%到4%的物價上漲，而自己的薪水卻無法跟物價上漲同步前進，諷刺的是，勞動者薪資增加1.01%，而交通業的盈餘則是增加441.8%，這個數字並不是我講的，而是立法院預算中心提出的分析資料，這是有官方數據的，部長，這才是結構性的關鍵因素。 葉部長匡時：我同意這部分台灣正面臨滿嚴峻的挑戰，就是所得差距愈來愈大，而老板賺的錢也沒有回饋到基層員工上，這的確是一個結構性的問題，基本上，我們會來關心這個事情，但我們並沒有什麼政策工具來改變這個情況。 林委員國正：現在很多部會，包括經濟部等，都認為老板賺錢，就應該對員工調薪。 葉部長匡時：我們也同意這樣子做。 林委員國正：局長，這些觀光業者動不動就來找你要包機或是有其他的要求，而你也要跟他們說，他們應該把賺的錢回饋給勞動者。 葉部長匡時：這些話我們會跟他們說。 林委員國正：不要只是爽到老板，而那些勞動者卻是辛苦的要命，換言之，這些人真的是忙死了，但有沒有賺到錢呢？事實上，勞動薪資所得只增加1.01%。既然現在量的部分已經衝大了，整體的效果有呈現出來，而比較細緻的部分如何讓人民有感，這才是最重要的。 葉部長匡時：是。 林委員國正：如果只看到如何讓老板增加收入，則政權也可能會丟掉，因為人民是無感的，這是很重要的，千萬不能開玩笑，我在任的一天，就會一直追蹤這個東西。 葉部長匡時：好。 林委員國正：真正要以民為本。 葉部長匡時：是，謝謝委員的指導。 主席：請魏委員明谷發言。 魏委員明谷：主席、各位列席官員、各位同仁。本席有3個問題要請教交通部，首先，法輪功要在南投燈會辦花燈展，昨天還有人跟我陳情，他們在跟南投縣政府接洽的時候，縣政府還是用場地不足的理由，不希望讓他們來參加這個展覽，關於燈會，政府去年補助彰化、今年補助新竹、明年補助南投，到底是補助多少錢？ 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。本人請謝局長代為說明。 主席：請交通部觀光局謝局長說明。 謝局長謂君：主席、各位委員。經費都是一樣的。 魏委員明谷：3個展區的面積各是多少？ 謝局長謂君：以展區來說，彰化、新竹的場地都非常大，南投可能就比較小一點，這是受限於地形的影響。 魏委員明谷：補助的錢一樣還是不一樣？ 謝局長謂君：都一樣。 魏委員明谷：既然南投燈會的面積比較小，那明年的經費就減半，為何可以跟彰化、新竹的經費一樣多呢？對此，本席稍後就會提案減半。 謝局長謂君：目前在爭取場地的不只有法輪功，還有其他的團體。 魏委員明谷：場地小為何拿到的金額跟新竹、彰化場地大的一樣多呢？這沒有道理啊！照理場地小，就應將規模弄小。 謝局長謂君：這部分我們會和南投縣政府再溝通，因為目前在爭取場地的不只有法輪功，還有其他的團體。 魏委員明谷：你們要主導啊！好不好？ 謝局長謂君：是。 魏委員明谷：這麼好的一個燈會。 謝局長謂君：希望所有單位都能來共襄盛舉。 魏委員明谷：所以為何要拒絕呢？連續六、七年來他們都有參加，為何燈會來到南投就不讓人家參加，這是沒有道理的。 請教張副局長，有人點名是你在主導、在拒絕，這是否是受到對岸的壓力，即他們向你施壓，有沒有呢？ 主席：請交通部觀光局張副局長說明。 張副局長錫聰：主席、各位委員。完全沒有。 魏委員明谷：為何南投縣政府說是你一直在反對，即不讓法輪功參加燈會的展出？ 張副局長錫聰：我也是在上個禮拜第一次聽到這個消息，所以禮拜一的時候局長有指示我…… 魏委員明谷：是南投縣政府亂講的，還是你背了黑鍋？ 張副局長錫聰：我有跟他們代理的縣長還有主管的處長求證過，他們都表示並沒有這樣說，此外，在開會時他們也當眾宣布，這件事跟我是完全無關的。 魏委員明谷：南投縣政府官員明明就是這樣說的，既然如此，就把大家找來開個協調會，就知道有沒有這回事，而你也可以做個澄清。 此外，本席在此要求，既然南投縣政府辦明年燈會的面積比今年的新竹、去年的彰化還要小，則相關經費就不能比照去年及今年，照理面積小經費就要跟著少。 葉部長匡時：委員，這不一樣啦！舉辦一場燈會，政府補助只是一部分，其他不足的就要找業界或其他地方來募款，既然面積較小，所能容納的其他民間業者就比較少，所以能夠從業者那裡得到的支持經費也相對變少了，換言之，政府只提供一個基本額度而已，而委員方才所提的法輪功，在政策上我們是不允許有任何的宗教的歧視，即若在政治上刻意予以排除，這是不可以的。 魏委員明谷：台灣是一個民主自由、宗教自由的國度，我們不希望有政治的介入，而是要有一個主導性、主體性，好不好？ 葉部長匡時：是。 魏委員明谷：再來，觀光局一直在推動人性的旅遊、沒有障礙的旅遊，而每年農曆九九重陽節各地老人會都會舉辦國民旅遊，你可知這些老人都去參觀什麼地方？他們就只是坐在餐廳等著吃飯而已，真的有階梯的地方，他們也沒有辦法爬，你說你要推展國民旅遊，尤其是銀髮族的部分，讓他們能有一個沒有障礙的空間以及旅程，甚至要設一些示範區，請問這些示範區在哪裡？ 葉部長匡時：這些工作我們都有在做，今年6月我們已經推出幾條無障礙旅遊的規劃路線，然後這個月或是下個月，我們會推出銀髮族的旅遊路線。 魏委員明谷：這些路線在哪裡？ 謝局長謂君：在東北角、北觀、大鵬灣、梨山、日月潭等5個地區來做為示範路線，同時亦要求13個管理處在年底之前都要提出一些路線。 魏委員明谷：這裡面連高山型的風景區都沒有啊！我在日本時就有發現，只要有階梯的地方，旁邊都一定會有電梯。 謝局長謂君：參山也有示範的地點，當然其涵蓋性還不夠，所以我有要求他們在涵蓋性方面要再繼續努力。 魏委員明谷：不是只有參山，阿里山也好，日月潭也好，高山型的國家風景區更應該要有電梯的設備，這才是無障礙空間，各位想想，現在建築法規都已經改了，就算只有二、三樓，也是可以設有電梯，不像以前是5樓以上的房子才可以設電梯，畢竟現在是一個老人化的社會，而且國際旅遊當中，比較有經濟能力的，也都是一些銀髮族，既然我們要提倡人道的關懷，迎接全球銀髮族旅遊的風潮，其實不管是國內的國民旅遊或是外國觀光客來台，我們都要推展一些無障礙旅遊的動線，像我們去日本時就發現，連戶外的階梯旁都設有電梯，且建築物的兩旁都一定有廁所，不像台灣只有一邊設有廁所，從遊覽車下來就要趕快去排隊上廁所，所以若要推展無障礙旅遊的動線，目前我們真的差人家太遠了。 謝局長謂君：事實上，部長已經指示觀光局要每季開會檢討推動無障礙及銀髮族旅遊的工作，的確，無障礙旅遊及銀髮族旅遊的國民旅遊市場不但要推動，也希望將來在國際上能夠讓大家知道台灣是一個可以無障礙旅遊的國家。 魏委員明谷：你們可以去做問卷調查，去問一問那些銀髮族，包括希望去哪裡、希望有什麼設備等，能夠適合他們的腳程、體力，而不是有錢卻沒有辦法深度旅遊，所以更應該要有一些無障礙空間來提供服務，以提升他們的旅遊品質，這樣也才能賺到他們的錢啊！不像年輕人，雖然可以到處去玩，但他們的消費能力比較低。總之，未來的趨勢就是老人化社會，所以銀髮族旅遊市場，希望觀光局能夠予以重視，好不好？ 謝局長謂君：好，謝謝委員指教。 魏委員明谷：另外，台南安平跟彰化鹿港都被列為十大觀光小鎮，既然是觀光小鎮，為何當地不能經營民宿？這樣一來就沒有辦法留住觀光客，讓觀光客只能待在那裡一、兩個小時，可能看了一個景點就離開了，所以你們為何不協助他們在鹿港小鎮可以經營民宿，讓鹿港不要變成只是一日遊或是半日遊，換言之，若要推動二日遊，就應該讓他們可以在那裡經營民宿。 謝局長謂君：我們已跟彰化縣鹿港鎮說了，如果是以指定觀光地區的方式，他們就可以來經營民宿，但是指定觀光地區的程序、手續他們還在走、還未完成。 魏委員明谷：是縣政府還是地方公所來申請呢？ 謝局長謂君：縣政府來申請，不過主體還是鹿港鎮公所。 魏委員明谷：若地方公所來申請的話，可以嗎？因為縣跟地方公所的看法有時會不一樣，一般而言，公所都會比較積極。 謝局長謂君：就我所知，縣政府也是樂觀其成，但鎮公所對當地市區景觀要訂出一個管制要點出來才行。 魏委員明谷：但地方的觀光人才可能不足，對法令也不一定了解，既然地方有這樣的需求，你就要去協助地方，幫助他們來進行申請，把鹿港或是安平列為觀光地區，在列為觀光地區後，他們就可以經營民宿，不然相關業者很兩難，因為這些地方是都市區，不是觀光地區，所以法令是不准經營民宿的，但若改成經營旅舍，則消防設備等規模也是不足的，這樣一來，又如何帶動地方的觀光呢？現在雖然有很多觀光客來，但一到傍晚，大家就回台中過夜，這樣一來，鹿港就賺不到觀光客的住宿費用，所以為了彰化鹿港的觀光，請局長多費一點心，好不好？ 謝局長謂君：好。 魏委員明谷：風景區管理處負責的風景區有高山型的，也有濱海型的、湖泊型的，為何不另闢一個人文歷史型的？就是成立一個人文歷史國家風景區，把安平、鹿港、萬華等3地列為國家歷史文化風景區，這樣不行嗎？旅客來這裡可以看古蹟、人文、雕刻、民俗、才藝，不一定要看風景、看山、看海啊！像在鹿港、安平都可以看到一些古蹟，萬華也是可以，所以可以將其列為國家歷史風景區，這樣不行嗎？ 謝局長謂君：古蹟的行銷我們會來努力，現在國家風景區已經有13個了，已經是額滿了。 魏委員明谷：這是另一項特色，跟這些風景區並沒有重複，謝謝。 主席：請陳委員雪生發言。 陳委員雪生：主席、各位列席官員、各位同仁。早上多位委員搬了很多中南北的數據資料出來，相信一定把謝局長搞得頭昏腦脹，所以現在我就不談數據資料，不過，大家對你是很重視的，可見觀光局在中華民國來說，是負有很大的責任，所以拜託局長在全國各縣市的觀光上，能夠做好相關的工作。 再來，觀光首要的就是交通，交通如果沒有辦法便捷，則如何觀光呢？所以在此我又必須談到交通的問題了，像馬祖每天頂多10班飛機，即一天只能有560人去馬祖；台馬輪則是可以送三、四百人過去，但遇到天候不佳時，情況就更慘，這等於馬祖的觀光沒有交通是弄不起來的。基本上，若馬祖要弄國際渡假村，民間有意願去馬祖投資嗎？應該是微乎其微、不可能。各位可以看到，現在新加坡、馬來西亞、菲律賓，甚至連東京也都想弄這個東西，雖然老共反對，希望我們不要搞賭場，但是澳門賭場做得很好，而且有擴大的趨勢，所以在此呼籲國人同胞以及立法院的同仁，與其讓國人到鄰近國家去賭錢，把錢捐獻給鄰近的國家，還不如在台灣的離島做個國際渡假村，而且到時只有5%的面積會附設博弈事業，這樣不好嗎？在此鄭重拜託各位同仁，離島博弈專法已經擺很久了，希望大家能夠給予支持。 再來，金門、馬祖曾經是戰地，也替台灣海峽安全做了偉大的貢獻，現在兩岸都已經和平了，小三通也試辦了，而大三通之後，馬祖要何去何從呢？據了解，博弈專法是由路政司擬定，將來則是由交通部觀光局來執行，總之，對於方才本席的論述，謝局長是否同意呢？ 主席：請交通部觀光局謝局長說明。 謝局長謂君：主席、各位委員。對於委員的論述本人完全表示同意，事實上，馬祖有非常好的戰地風光，有太多的觀光價值，不僅是國人、國際旅客，甚至是大陸旅客，將來都應想辦法吸引他們來馬祖觀光。 陳委員雪生：儘管大陸是反對的，但諷刺的是，在澳門的博弈事業卻是擴大的進行，當然博弈這個東西有好有壞，所以我在立法院也大聲疾呼，雖然一些反博弈團體對我有一些指責，甚至認為我在這當中有一些勾結，但事實上是絕對沒有的，本席在此以人格向各位保證。 不過，關於博弈專法，不曉得交通部是玩真的還是玩假的，到現在也沒有看到你們來跟立法院遊說或是拜託，不像其他法案，你們都是每位委員挨家挨戶的拜託，反觀這件事情上，你們卻什麼動靜都沒有，只有我在拜託本委員會陳根德召集委員，他滿同情我的遭遇，這個會期可能會排入議程並讓其通過，陳召委，好嗎？ 主席：好。 陳委員雪生：大家給他掌聲鼓勵一下。但屆時沒有通過的話，你就自己看著辦！ 另外，關於淨灘，我們那裡只要東北季風一大起來，大陸的海漂就統統漂過來了，其實那種景象馬祖最多了，所以在此我要感謝國防部，因為阿兵哥有幫我們做一些淨灘的工作，也希望把漂過來的垃圾運回去給他們，這部分環保單位則正在聯繫當中。總之，針對博弈條款及國際渡假村一事，部長的看法為何？ 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。目前離島建設條例只賦予離島有這樣的法源，而這個法案現在也在立法院，這部分我們會積極促成召集人將其排入議程，但在排入議程之前，我覺得有必要辦一、兩場公聽會，讓民眾能夠有所了解。 陳委員雪生：這部分我沒有問題，問題是上次我質詢你的時候，你的意思是說桃園國際航空城也可以做啊！裡面的盈餘也可以幫我們做機場、做大橋，但這樣的說法是沒有法源依據的。 葉部長匡時：目前的確是沒有法源依據，只是上次委員提到時，我是說因為也有一些桃園的立委想要在航空城境內關外辦賭場，但目前這部分是沒有法源依據的。 陳委員雪生：他們提這些是沒有法源依據的，但我可是依據離島建設條例第十條，所以委員也是要守法的，還有，拜託各位要了解一點，這是依據立法院通過的離島建設條例，反觀其他版本是沒有法源依據的，而且這是規定「離島觀光博弈」，老實說，這些錢給新加坡、馬來西亞、菲律賓、澳門去賺，為何不讓以前屏障台灣海峽的馬祖來賺呢？為何不給我們這樣的機會呢？ 葉部長匡時：我們是很樂意促成這樣的機會，當中的確還有一些困難要克服，包括相關法案要趕快通過，然後國際招商，還有大陸的態度，若其完全不准陸客來，則造成的影響我們也要評估一下，而且也要跟大陸做進一步的溝通。 陳委員雪生：本席的版本也可以修正得跟院版的一樣，即我是可以退而求其次的，召委，好嗎？ 主席：好。 陳委員雪生：這點部長同意嗎？ 葉部長匡時：同意。 陳委員雪生：趕快排入議程來審查，然後大家來做一個決定，採用這樣的方式好不好呢？ 葉部長匡時：據了解，目前院版好像都還沒有出程序委員會。 陳委員雪生：我提的版本已經送到交通委員會了，所以可以來審查一下，否則一直拖下去，那就是遙遙無期了。 葉部長匡時：好，我們會再跟召委協商一下。 陳委員雪生：跟召委報告一下，拜託將其排入本會期的議程中。 另外，早上大家提到了駐外單位、有多少國人出國旅遊、有多少外國觀光客來台等問題，現在交通部觀光局在北京、上海都設了旅遊中心，請問設置旅遊中心的目的是什麼？ 謝局長謂君：是要行銷大陸旅客來台灣！ 陳委員雪生：要行銷台灣的好、台灣的美、台灣的文化、台灣的觀光，台灣應該是一個美麗的觀光寶島，現在金門、馬祖有試辦小三通，而且金門的旅客人數已經突破1,000萬了，反觀馬祖就只有500多人，所以本席建議，福州是福建省的省會，最起碼明年開始交通部觀光局可以在那裡設點，不只把台灣、中華民國行銷到這個區域，也把金門、馬祖行銷到這個區域，而福州這個點我可以幫忙協調、尋找，基本上，應該花不到很多錢，福州的房租跟北京差了5倍到10倍，你們就先派駐1人在那裡，然後在那裡約僱兩名人員。總之，對於觀光局的預算，你們要馬兒好，又要馬兒不吃草，那是不可能的，因為每年都是打9折、打8折這樣打下去，已經打了3個會期了，連續這樣下去，大概就要打7折了，這樣下去如何讓觀光局做事情呢？在此拜託交通委員會的委員，要全力支持觀光局的預算，也請部長告訴我一下，明年能否在福州成立類似的旅遊中心呢？ 葉部長匡時：我們請局長再來跟委員協商一下這個事情。 陳委員雪生：不要協商了，你就先回答我的問題！ 葉部長匡時：我們很了解委員的心意，但最重要是如何促成讓更多的觀光客可以到馬祖來，所以要跟委員討論的不只是設點的問題，而是如何讓更多的陸客可以到馬祖來，這應該要全面性來討論。 陳委員雪生：這已經講很久了，交通部又不是現在才成立的，而是中華民國開國以來就有的，但這部分到現在卻一點動靜都沒有。 葉部長匡時：那邊要由觀光局直接派人的話，因為受限於法規和人員編制，未必能夠做到。我覺得重點是用什麼其他的方式，譬如由連江縣政府派人去做，因為這對馬祖最直接，然後我們再來提供什麼樣的協助，比方說…… 陳委員雪生：不、不、不，連江縣政府會派。我說的是，你們能不能比照北京、上海的模式？北京有6個、上海有3個，福州只要1個就好了。 局長，你回答我一下！部長不敢回答的問題，你幫我回答一下。 謝局長謂君：其實以行銷的角度來講，福州又是省會，我們是樂觀其成，但是這件事情還牽涉到陸委會等相關部會，我們還要研究。 陳委員雪生：陸委會的部分我幫你協調。葉部長上次有答應我，你知道嗎？ 葉部長匡時：好啦！我們再去跟陸委會談。 陳委員雪生：可以嗎？陸委會同意的話，你OK嗎？你不要讓我下不了台喔！ 葉部長匡時：我們積極配合啦！好不好？ 主席：部長，你配合陳雪生委員啦！然後我們組團，我帶你去見省長、書記啦！ 葉部長匡時：省長我去年有見過。 我們會積極來配合。 陳委員雪生：謝謝局長。 謝謝召委，博弈專法這個會期一定要過喔！ 主席：請林委員明溱發言。 林委員明溱：主席、各位列席官員、各位同仁。最近法輪功有傳簡訊給我，說這次燈會要在南投展示，他們有意參加，希望馬政府能夠提供場地給他們使用。我打電話給南投縣政府觀光處的王處長，王處長說他會安排。可是剛才我看到兩位立委質詢時提到法輪功要參加燈會，結果不給他場地，還把張副局長都扯進去，說他在左右這個案子。請問謝局長，到底有沒有這回事？ 主席：請交通部觀光局謝局長說明。 謝局長謂君：主席、各位委員。針對我們反對的說法，我要在這裡鄭重澄清，絕對沒有，而且我覺得燈會是要共襄盛舉，不只是法輪功，如果還有其他宗教團體要進來的話，我們也樂觀其成。 林委員明溱：因為大家都在誤會張副局長，所以是不是可以請張副局長出面，和縣政府觀光處請法輪功來協調一下，澄清這件事情，不要讓觀光局繼續被誤會。 謝局長謂君：張副局長這個禮拜一下午有去拜訪陳副縣長，明確表達我們的看法。 林委員明溱：陳副縣長怎麼處理？ 謝局長謂君：現在宗教燈區的位置已經不夠容納，至於其他地方能不能找出適合的地點，他們會來研究。觀光局會持續注意並溝通這件事情。 林委員明溱：法輪功那邊還給我簡訊，說已經拜託民進黨處理了，國民黨不處理的話會丟臉等等，所以這件事情一定要好好處理。 謝局長謂君：南投縣的部分也拜託林委員跟代理縣長講一下。 林委員明溱：我已經跟縣長反映了。 另外，水里到向山纜車計畫的每次會議本席都有在關心，我知道張處長也有在認真推動。以前毛部長承諾104年要完成，請問有沒有按照計畫在推動？我非常擔心，因為現在已經11月了，104年馬上就到了，這個計畫是不是會如期推動？有沒有什麼困難？ 謝局長謂君：目前正在公告當中，我們也在瞭解有沒有潛在的投資者，另外，該走的程序，不管是都市計畫或環評，我們都有按進度在走。 林委員明溱：你們有辦招商說明會，據我從側面瞭解，廠商參與BOT案的意願似乎不高，請問有沒有其他的辦法？ 謝局長謂君：有關這個部分，我會再把相關訊息釋放出去，我想不只是國內，國際的部分也要讓人家知道這個訊息。 林委員明溱：這個訊息要趕快公開，吸引有意願投標的大廠商來投資，要是104年跳票，我們就沒有辦法交代。 謝局長謂君：好，我們會朝這個方向來進行。 林委員明溱：向山的觀光飯店是觀光局BOT的，好不容易環評有條件通過，但條件是要邵族百姓同意才能施工，這個附帶條件是相當棘手的問題，請問執行上有沒有困難？ 謝局長謂君：原民會10月份已經召開過會議，現在最主要的是邵族要怎麼樣成立部落會議，這個技術性問題他們還在處理當中，只要部落會議可以成立，就可以處理這件事情，屆時我們會很誠懇地跟他們討論。 林委員明溱：請問張處長，這件事有沒有什麼困難？ 主席：請交通部日月潭風管處張處長說明。 張處長振乾：主席、各位委員。原民會10月18日召集過會議，要依照環保署的紀錄協助他們組織部落會議，也正式通知相關單位，請縣政府和市公所協助他們，希望在一個月內有所回應，屆時我們會來協助他們。 林委員明溱：向山觀光飯店已經拖延了兩年，如果不趕快協助他們領到建築執照，開始動工的話，廠商參加向山纜車BOT的意願一定會受到影響。這兩件事情是有連帶關係的，所以希望觀光局能夠協助向山飯店趕快動工，這是非常有必要的。 謝局長謂君：謝謝委員，我們會努力。 林委員明溱：接下來，東埔溫泉季11月9日就要正式開鑼，因為事涉觀光客參與的意願，10月底我就和公路總局一起去勘察台21線，並要求第二區工程處11月5日開放大型巴士通行，可是今天已經11月7日，大型巴士還是不能通行，明天是8日，後天就9日了，溫泉季馬上就要開鑼，所以我早上打電話給第二區工程處，詢問明天是不是能開放大型巴士通行。請問部長這件事到底要怎麼處理？ 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。剛剛公路總局這邊跟我報告，今天會完成標誌、標線的改善，明天確認安全無虞就可以進行公告，後天（11月9日）我們會開放110 K 90公尺到145 K管制甲類大客車，就是有時間性的開放。 林委員明溱：那都已經協調好了，我知道。 現在的問題是，11月9日溫泉季就要開始了，當天才開放大型巴士…… 葉部長匡時：明天我們就會公告。 林委員明溱：應該要提早幾天才對，我當時是希望11月5日就開放。 葉部長匡時：因為牽涉到安全，處理上有一定的步驟。 林委員明溱：我認為公路總局沒有澈底執行這個任務，我已經要求…… 葉部長匡時：他們已經很努力了。 林委員明溱：我知道他們很努力，但是我希望11月5日開放，他們就不能配合，現在已經超過兩天了，所以我們非常不滿意。尤其我已經告訴東埔業者，大型巴士11月5日就可以通行，這樣讓我無法向鄉親交代，希望公路總局針對這點加以檢討。 葉部長匡時：好啦！我們請公路總局來檢討。 林委員明溱：立委拜託的事情應該要配合一下。 葉部長匡時：是，他們已經很積極、很努力了，但這裡面的確涉及比較嚴肅的安全問題，沒辦法馬虎，萬一有任何意外，不是說我們公路總局不能擔當，我想對委員也不好，所以我們真的是很慎重地在做這件事。 林委員明溱：像這種有期限的事情，他們一定要配合期限，不能把我們提出的要求當做耳邊風。 葉部長匡時：沒有，絕對不可能。 林委員明溱：這點我希望能夠趕快配合。 11月9日東埔溫泉季開鑼，部長要不要來參加？ 葉部長匡時：我要看一下我的時間，時間上好像排不出來，因為我現在都在立法院或…… 林委員明溱：11月9日是星期六。 葉部長匡時：那一天是國民黨的全代會。 林委員明溱：以前毛部長都有去，你也應該鼓勵一下。 葉部長匡時：我是很希望去，而且我覺得我寧願到你們那邊去。 我抽空好不好？9日大概有困難，10日或11日我會看看可不可以，或者是8日，我會想辦法協調一下。 林委員明溱：局長，我覺得參山風管處和日月潭風管處兩位處長都很認真在推動地方的觀光建設，成效也都非常不錯，不過我覺得參山風管處在我們南投縣的建設有比較少一點，希望明年度可以多給南投縣一點經費，多做一些建設。 參山風管處處長的認真是不能否認的，所以我也要在這邊獎勵他一下。日管處在日月潭地區也做得相當不錯，參山風管處也在努力，但是礙於經費，無法做很大的建設。對於正在積極規劃的受天宮空中走廊，我們希望完成之後能夠像天空之橋一樣熱門。我知道吳處長非常認真在推動，但是希望能多給參山風管處一些經費，讓他們做得更好一點。 另外，參山風管處管轄的寶藏寺要設置停車場，我上禮拜有去看過，知道現在只有填土而已，還沒開始做停車場。他們想要綠化，把停車場做得好一點，請問局長，明年是不是可以協助他們一點經費？ 謝局長謂君：我知道這裡面好像有水保的問題，我再來瞭解、協助。 林委員明溱：好，謝謝。 葉部長匡時：謝謝委員。 主席：請鄭委員天財發言。 鄭委員天財：主席、各位列席官員、各位同仁。其實部長也很關心東海岸，所以一上任就到那裡去，請問馬處長，東海岸花蓮、臺東一年大約有多少觀光客？ 主席：請交通部東海岸風管處馬處長說明。 馬處長惠達：主席、各位委員。台11線東海岸的觀光客一年大概有300萬到350萬之間。 鄭委員天財：這麼多人主要都是去看好山好水和好的海岸。因為花蓮、臺東都是以原住民族為主，包括阿美族、噶瑪蘭族和撒奇萊雅族，要怎麼樣讓這些好的文化─歌、舞、手工藝、美食、相關的農特產品、部落特色、文化祭儀等等更具吸引力？觀光局在報告中提到要善用開放陸客來臺自由行的契機。 自由行的人真的會越來越多，我自己就碰到過。我住在花蓮豐濱的時候，就看到陸客從臺東騎腳踏車到花蓮，然後住在豐濱貓公那個地方。 觀光局和東管處過去雖然做了一些努力，但是針對部落文化這個區塊，要怎麼樣和原民會、鄉鎮公所及縣政府合作，應該是未來努力的方向。請問局長和處長在這方面有什麼樣的規劃？ 主席：請交通部觀光局謝局長說明。 謝局長謂君：主席、各位委員。我先說明一下，再請處長來補充。東部的部落觀光是觀光局非常重視的部分，據我所知，現在東管處已經擦亮的部落觀光有8處之多，明年還會增加4處，例如水璉部落的獵人學校和靜浦部落，基本上是帶著小眾的觀光客到部落去享受他們的美食、體驗他們的生活、購買他們的文創商品。細節部分請馬處長再說明一下。 鄭委員天財：等一下再請處長說明。 剛剛局長提到靜浦，針對靜浦的部分，東管處有做過一些努力，前任的毛部長（現任毛副院長）和現任的葉部長也都去過，但是後續的部分好像遇到一些瓶頸。譬如現在已經把每年舉辦豐年祭的場所從部落裡面拉到海岸旁邊，雖然那個地方不錯，但是出大太陽和下雨的日子都是問題，是不是能有一個像貓公部落那樣的聚會所？這個問題還要想辦法和河川管理局好好協調，研究一下法規的部分要怎麼樣突破。請馬處長說明一下。 馬處長惠達：在東海岸地區，原住民文化是觀光旅遊發展的一個很大的資產。事實上我們已經有20個夥伴部落在合作，目前在推部落觀光而且有績效的是8個，從北方花蓮的水璉…… 鄭委員天財：那個就不要談了，我們可以一個部落一個部落來檢視嘛！ 前後任部長都去過了，部落頭目也都當場向部長要求要有一個聚會所，這個問題要怎麼解決？ 馬處長惠達：事實上太陽廣場這邊當初召開過部落會議，原來的決議是要一個與大自然為伍、不要有構架的地方，來辦理海祭和豐年祭的活動，後來是因為他們看到貓公那邊的狀況，所以改變了原來的想法。這部分我們會和他們溝通。至於水利單位河川管理辦法的限制，我們會在年底以前儘快找九河局來協商，看看是否有可行的方法可以解決。 鄭委員天財：我們一個一個來檢視，所以這部分請觀光局和東管處積極處理。 第二個，有關聚會所的部分，相信馬處長很清楚，港口的豐年祭是很有特色的，在整個阿美族、整個東海岸來講，是具有特色典範之一的，而且遊客、觀光客特別多，只要是七月二十幾號那三天的時間，都是人潮滿滿，但是你很清楚知道它的場所是怎麼樣。 馬處長惠達：他們是利用目前籃球場的位置來舉辦豐年祭。 鄭委員天財：對啊！它的面積很小，然後又有很多遊客要下去欣賞，所以非常困難，而且也沒有遮雨的地方，不管是大太陽或下大雨，都是照樣進行。像這些都是需要去處理的問題。當然，我知道那個是教會的土地，但是它是可以協調的，既然遊客願意過去，就要做好設施。現在每次到了這個季節，遊客就沒有地方住，所以本席接下來要談民宿。 在觀光局的報告裡面提到，民宿不是說你來申請，我就給予什麼樣的協助，而是需要一個指導性的、政策性的、有規劃的針對東海岸自由行來思考。未來自由行只會更多，不僅是因為陸客，還包括蘇花改通車之後，來的人大概都是自由行，當然，如果是包遊覽車過來，旅客就會住在花蓮市，但是自由行的人，對民宿的需求一定很多，在此情形下，原民會、鄉鎮公所以及觀光局要如何輔導民宿業者，就是一大重點。事實上，空屋很多啦！馬處長很清楚，我們東海岸的鄉親，都在西部工作，只有在豐年祭或是有什麼文化祭典時，才會回來。這時候怎麼樣提供給他們空間，就必須先協助和輔導民宿業者，而不是等人家來申請。等人家來申請，那都是假民宿，都是有錢人去到當地投資的，是不是這樣？沒有錯吧？ 馬處長惠達：報告委員，我們現在在部落裡面推的是部落屋，它本身是一種聚落生活的體驗，跟民宿相當不同；不過，委員所提的這個方向，我們會去努力，有需要的話，我們可以另外給委員一份書面說明和報告。 鄭委員天財：你們要朝此方向進行。因為整個東海岸，會來觀光的不止是陸客，還包括自由行，只要蘇花改一通，開車的人就多了，他們不會住在花蓮市，一定是往東海岸那邊過夜，或者是往山線，也就是花東縱谷投宿，這是必然的。你們負責這個業務，應該比我更了解，希望你們能夠未雨綢繆，積極的往這個方向去努力，尤其是觀光局、東管處和花管處，都應該朝這個方向積極努力。 另外，有關北迴歸線地標，不要淪為只是照相或是上廁所的場所，基本上，遊覽車一定會停在那邊，所以下來的旅客不是照相，就是上廁所。其實這裡本來就是原住民的地方，你們要好好規劃，俾讓阿美族、讓豐濱能夠有更好的經濟收入來源。希望觀光局、東管處能夠朝此方向努力。 馬處長惠達：是。 鄭委員天財：至於剛才林委員所關心的向山旅館，既然環保署做了這樣一個決議，觀光局日管處和原民會就要趕快好好去組成部落會議，那不是很困難的，因為很多部落都有部落會議，唯獨現在日月村沒有，真的很可惜，應該要趕快組成，否則所謂的民族議會並不是法定組織，依照原住民族基本法的規定，所謂的法定組織是指部落，而原民會也訂定一個部落會議實施要點，所以日月村可以仿效鄰近部落的經驗來組成部落會議，這部分日管處可以給予協助，這樣的話，林委員所關心的問題，就可以很快解決。這點提供觀光局和日管處做為參考。 謝局長謂君：好，謝謝委員指教。 主席：報告委員會，陳委員碧涵從早上11點就來了，因為她下午有公務，請求委員會讓她發言，而且她說發言時間可以縮短。如果各位沒有意見，我們就等陳委員碧涵發言完畢之後，再休息用餐。 現在請陳委員碧涵發言，時間為5分鐘，得延長2分鐘。 陳委員碧涵：主席、各位列席官員、各位同仁。本席認為觀光局這幾年在局長的帶領下，愈來愈有新氣象，尤其是在形象露出這方面有滿多新作為的，我們也看到，在世界各地，你也是努力爭取廣告露出，包括紐約的時代廣場、香港的中環車站、舊金山的歷史街車等等。還有，觀光局的網站，也讓本席有種不一樣的感受。另外，你們在這次的報告中，提到「多元開放，全球佈局」的策略，我覺得非常值得肯定，你們的用心是看得到的。 事實上，以101年相較於97年，我們的旅遊人口大概成長一倍，雖然如此，但本席認為有幾件事必須強化，譬如附加價值的提升以及旅遊的多樣性，尤其是旅遊的影響度和特色，必須要在人數上升的同時獲得發酵，這部分我稍後再跟局長討論。 剛才提到的人數上升裡面，我覺得有一個隱憂，那就是我們對大陸、香港、澳門和日本旅客的依存度實在太高，因為我發現我們的消費者都集中在某個區域，實在不是一件好事。請問觀光局所提出的「開發新型態的旅遊商品計畫」或者打著不同主題的深度旅遊，是否就是因應這樣一個思維？ 雖然本席今天沒有邀請部長上台答復，但我還是要說，我們的交通部長不止具有美感，而且深具市場敏銳度。至於局長，就我的觀察，你的執行力相當不錯，尤其剛才在答詢時，用字十分精簡有力。為什麼我會說部長敏銳度不錯？以前我們認為在市場上最好做生意的對象就是小孩，可是就觀光業而言，我覺得銀髮族才是做生意最好的對象。此話怎講？銀髮族不僅有消費能力，而且有閒暇時間、人生歷練以及一些人生要完成的夢想，尤其是他們的消費觀念改變了，現在大概很少人會想要把財產留給小孩，如果要讓小孩成材，就絕對不要把財產留給小孩。除此之外，銀髮族還有一個特色就是需求不同，所以我覺得朝向銀髮族的方向去做規劃，不啻為明智之舉。試想一個友善的設施、無障礙的空間，是一種多麼人性化的規劃？所以我認為朝這個方向去做是沒有錯的。可是今天本席要提出一個更加具體的建議，亦即在多樣性的形成上，局長可以去思考一個問題，而這也是台灣最讓我傷心的地方，那就是每次提到台灣，人家就說：「啊！有夜市！台灣的夜市文化……」其實這是不對的，台灣有深度廣泛的文化之美，可是沒有被看見，所以我建議局長好好去規劃一個所謂的「文化大道」。你想想看，台灣之所以在華人地區擁有我們的影響力和正統性，那是因為我們有一個很棒的故宮，它位居國際級博物館的前三名。故宮除了有國際旅客之外，還有本國旅客，如果我們可以從這裡延伸，經過仰德大道，然後進入林語堂紀念館，再深入山仔后，就可以看到美軍眷區和臺銀的歷史建物，甚至有華岡正在規劃現代六藝，包括琴棋書畫等等，如果再繼續往上走，就可以到中山樓、陽明書屋。我把這條路線稱為「文化大道」，因為它裡面包含了會說話的歷史建物、人物，還有大屯山脈、陽明山國家公園等等，倘若能夠讓我們的旅客進入一個宛如國畫意境的大自然裡頭，去做一種心靈深度的歷史回顧，看著關係兩岸發展人物的生命書寫，那麼這樣一個觀光深度，實在非常值得贏取國際旅人的認知。因此，我覺得觀光局可以就此部分作一思考，我真的很希望台灣被看見！ 另外，針對你們的「觀光拔尖領航方案」，本席也要表示認同，既然要拔尖，就要找出更多具有國際觀光魅力的新據點；你要「築底」，就要針對觀光產業轉型以及地方特色作一結合，對不對？ 主席：請交通部觀光局謝局長說明。 謝局長謂君：主席、各位委員。對。 陳委員碧涵：這兩項，我都認同；但請教局長，你對客家文化，有沒有這樣的規劃？有沒有打算把客家文化納入拔尖計畫？ 謝局長謂君：事實上，客家文化一直是我們拔尖領航方案的一個重點，尤其是我們跟苗栗、新竹和屏東等等地方合作，都已經有相關的產品。 陳委員碧涵：好，我想講得更深入一點來讓局長了解，因為本席是客家人。首先是在節慶方面，其實在客庄十二大節慶中，每逢即將到來的12月，就有一個非常典型的庶民文化，就是收冬戲，意即冬天收藏，象徵豐收慶賀一年結束；而在12月的台東，還有一個好米收冬祭，這個慶典僅止於台東這個定點，而收冬戲是散布在全國各地的客庄。其次是在文化主體方面，我們客家被認知的大概只有油桐花，其實這是非常狹隘的認識，因為我們有民俗祭典、文化技藝和特有產業，還有客庄地景及人文；尤其目前客委會正在規劃台三線的客家文化觀光路線，譬如從台中的石岡、東勢，往苗栗的卓蘭、大湖、獅潭、三灣，一直到新竹的峨眉、寶山、北埔、竹東、芎林、關西等等，沿途的村落、聚落，會把當地盛產的茶文化串連起來。其實這只是其中一條，客委會正在規劃5條大道，包括「茶文化大道」、「觀光大道」、「休閒大道」、「生活大道」以及「產業大道」。本席認為這是中央部會和地方政府合作的一個「築底計畫」。 另外，本席要向局長大力推薦一些客家文化，包括客家的磚窯、木炭窯、木雕、樟腦油、香茅草、香茅油、油桐樹火柴、漆以及藺草編織等等，這些早期的經濟作物衍生出許多產業道路。還有就是古道，譬如挑鹽古道，從苗栗的通霄、苑裡海邊，把鹽、漁獲挑到山區裡面去交換茶和獸肉；又譬如挑炭古道，因為以前客庄附近有很多相思樹林，前人就從三義的山區，把木炭挑到三義的福興車站，然後運到通霄集散地去賣，所以形成一個挑炭古道；另外，我們還有挑柴古道，也就是前人為了提煉樟腦油和香茅草，總共設置了16座樟腦寮，這裡面需要柴火，所以前人在山區之中透過人力和歌曲吟唱，一步一腳印的走到山林裡頭，把這些東西挑到16座的樟腦寮，於是也形成了挑柴古道。雖然現在這些古道已經沒落了，可是它是可以轉型的。其實許多觀光客到各地觀光時，要的可能不是夜市文化或shopping，所以這種東西也許可以滿足觀光客，讓我們的文化深度被看見，畢竟它非常具有獨特性。我覺得這是可以開發的，也就是把既有莊落的人文地景加以串連。 另外，還有心靈之旅，基隆慈航法師坐化之後，成為台灣第一位肉身菩薩，他有很多宗教心靈話語，可以串連到食養山房去品嚐我們精緻的餐飲和人文精神，從餐飲裡面可以看到心靈淨化，然後再串到農禪寺，也許打坐、也許參觀、也許對話，最後還可以再到慈濟。我的意思是，像這類東西都是主題，本席今天來到這裡，就是要提供我的想法，希望這部分能夠積極去做。 再者，我覺得現在自由行最多的就是背包客，而且是以年輕人為主，其實目前也有很多中老年人，是用背包的方式來旅行，不管是綠色旅遊產業還是什麼。請問局長，你可知道他們的訊息都是如何截取的？ 謝局長謂君：一個是網站、一個是口碑。 陳委員碧涵：是啊！像大陸旅遊團從過去競價的旅遊，到現在要改變成為一個有深度的旅遊。其實自由行的旅客，不止是陸客，國際觀光客也很多，而過去我們的踩線團都是以旅遊業者做為踩線代表，現在我建議局長，以後我們可以邀請世界各國有名的部落格板主來踩線，也就是讓他們透過現場的照相和人生實境的體驗，馬上撰文，把一切最新的訊息在部落格裡公開。我相信現在的年輕人比較相信這些部落格板主公平的評語，所以這一定比我們官方網頁來得有影響力。也就是說，如果我們能把世界各地有名的部落格板主邀請進來，透過他們的文章來發揮影響力，那麼這樣就可以花小錢做大事，尤其是要佈局全球願景，才有辦法做到，不知局長認為是否可行？ 謝局長謂君：關於部落格寫手的部分，我們已經開始在做了，今天委員提出這個問題之後，我們會來擴大辦理，如果我們去看遊客來臺灣旅遊之後的心得分享，對他們而言臺灣最美的風景就是人，我覺得臺灣將來的旅遊產品不應該是一窩瘋的旅遊，應該是獨特且多樣的，像委員剛剛提到的，不管是人文、文化或客家，都是屬於在地人的生活、在地人的文化，我覺得這部分可以去做包裝，創造旅遊臺灣的感動。 陳委員碧涵：對，千萬不要以為臺灣文化只有夜市，如果有需要幫忙的地方，可以跟本席提出來，部長雖然坐在台下，但我知道你很認真在聆聽，也不斷在點頭，表示本席提出的建議應該是可行的，對不對？謝謝各位。 謝局長謂君：謝謝委員的指教。 主席：現在休息用餐，針對委員提案的部分，請交通部利用用餐後的時間先看一下。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。接下來登記發言的薛委員凌、吳委員秉叡、盧委員秀燕、林委員德福、李委員貴敏、賴委員士葆、李委員桐豪、林委員佳龍、廖委員正井、孫委員大千、邱委員文彥、蔣委員乃辛、黃委員偉哲、許委員添財、陳委員歐珀、黃委員文玲、蘇委員清泉、邱委員志偉、呂委員學樟、潘委員維剛、羅委員明才及鄭委員汝芬均不在場。 登記質詢的委員均已發言完畢，現在進行預算審查，請宣讀預算數。 中華民國103年度中央政府總預算案交通部觀光局及所屬 歲入來源別 第2款　罰款及賠償收入 第142項　觀光局及所屬1,805萬5,000元 第3款　規費收入 第156項　觀光局及所屬179萬5,000元 第4款　財產收入 第154項　觀光局及所屬89萬1,000元 第7款　其他收入 第153項　觀光局及所屬2,434萬3,000元 歲出機關別 第14款　交通部主管 第4項　觀光局及所屬40億5,717萬6,000元 第1目　非營業特種基金無列數 第2目　一般行政9億1,832萬9,000元 第3目　觀光業務2億5,814萬5,000元 第4目　國家風景區開發與管理28億7,308萬9,000元 第5目　一般建築及設備60萬5,000元 第6目　第一預備金700萬8,000元 主席：歲入部分，因無委員提案，照列。 歲出部分有委員提案54案，請議事人員宣讀提案。 我們一邊宣讀提案，一邊進行協商。 歲出部分： (一)通案部分： 一、 103年度交通部「觀光局及所屬」歲出預算編列40億5,717萬6千元；查觀光局及所屬103年度預算總說明(一)年度施政目標略以：「…5.以『多元開放、全球布局』的發展方向及作法，持續耕耘日、韓、港、星、馬及歐美等既有市場，並積極開拓大陸、穆斯林、東南亞5國…等新興客源。…」，惟觀光局的來臺旅客統計資料顯示，100年度到102年8月的來台旅客觀光統計資料顯示，來台的旅客比例，中國旅客比例持續上升，由100年的占比36%，至102年8月成長至44%，相對的扣除中國旅客的外國旅客之占比，卻是大幅滑落，由100年占來台旅客占比64%，到102年8月滑落為56%，呈現中國以外其他國家旅客來台之比例連續三年下降之事態，顯見觀光局並未落實以『多元開放、全球布局』為方向布局全球市場，此乃觀光局偏附特定市場、未正視觀光產業永續發展所致。爰針對103年度交通部「觀光局及所屬」歲出預算40億5,717萬6千元，提請酌予刪減1/5，其餘凍結1/5，俟交通部觀光局提出近三年預算執行情形及檢討改進專案報告並經本委員會同意後，始得動支。 2011年至2013年8月來台觀光外國旅客之比較 來台觀光旅客 中國旅客 外國旅客（扣除中國旅客） 2011年度 36% 64% 2012年度 43% 57% 2013年1月至8月 44% 56% 提案人：管碧玲　　李昆澤　　蔡其昌 本項另有委員提案1案，不予處理： 二、 交通部觀光局及所屬103年度歲出預算「業務費」編列4億4,352萬7千元，其中「資訊服務費」編列2,625萬9千元，相較於上（102）年度「業務費」編列4億3,443萬6千元，其中「資訊業務費」編列2,363萬5千元，惟觀光局「業務費」編列僅小幅增加2.09%，「資訊服務費」增幅竟高達11.10%，預算編列比例顯不合理；考量現今國家財政拮据，舉債業已逼近上限。爰針對103年度交通部觀光局及所屬「業務費」4億4,352萬7千元，提請酌予刪減10%，以撙節公帑。 提案人：管碧玲　　李昆澤　　蔡其昌　　葉宜津　　劉櫂豪　　林明溱 (二)第2目部分： 一、交通部觀光局一般行政─人員維持 本年度預算數：8億4,227萬1千元 建議凍結十分之一 增刪理由： 鑒於台灣燈會為我國元宵節舉行之大型燈會活動，每年吸引幾十萬民眾共襄盛舉。台灣法輪大法學會參與台灣燈會已連續7年，以往未被主辦縣市單位拒絕展出，惟台灣法輪大法學會報名參與「2014年南投燈會」竟然兩度遭到南投縣政府以申請單位非南投縣內社團、各規劃展區恐難容納、宗教花燈區業已額滿、參展花燈尺寸太大不符規定等理由回拒，南投縣政府回拒台灣法輪大法學會參展之理由著實令人匪夷所思。而觀光局亦未積極協調，補助地方政府經費去辦理元宵燈會，卻未詳實去了解地方政府如何使用，反而破壞我國形象，與台灣燈會辦理之初衷不符。爰此，建議凍結本筆經費十分之一，俟觀光局提出改善報告送交通委員會後，始得動支。 提案人：魏明谷　　管碧玲　　葉宜津　　蔡其昌　　劉櫂豪　　林明溱 二、 交通部觀光局及所屬103年度歲出預算「一般行政」項下「資訊管理」編列26,111千元，其中台灣觀光資訊網網站功能擴充及系統維護編列5,000千元、創新e化網站維護500千元、TAIWANBIKE網站維護900千元，合計為6,400千元，雖較102年度同樣科目同樣內容之業務編列7,000元略減，然查觀光局除各風景區管理處外之專屬網站即有十餘站（詳下表），幾乎每一專案計畫即設置一專屬網站，如以TAIWANBIKE網站每年管理維護費90萬元為基準，則觀光局除官方網站外之專屬網站每年維護管理費用恐達近千萬元，亦恐使整體台灣觀光旅遊相關資訊分散、重複、或訊息不一致。爰針對交通部觀光局及所屬103年度歲出預算「資訊管理」26,111千元凍結1/2，俟觀光局提出整體觀光資訊網站建置管理之執行、任務分派及分立之必要性、資訊統整效益評估檢討等相關報告，經本委員會同意後始得動支。 中文名稱 網址 交通部觀光局官網 http：//www.tbroc.gov.tw/ http：//taiwan.net.tw/ 交通部觀光局行政資訊網 http：//admin.taiwan.net.tw/ 台灣好行 http：//www.taiwantrip.com.tw/ 台灣觀巴 http：//www.taiwantourbus.com.tw/ 旅行台灣就是現在 http：//timefortaiwan.tw/ 台灣騎跡 http：//taiwanbike.tw/bike/ 台灣10大幸福好玩遊程 http：//taiwantour102.com/ 全台主題樂園網 http：//www.themeparks.net.tw/ 台灣旅宿網 http：//taiwanstay.net.tw/ 旅行心台灣 http：//aziofu.com.tw/ 102花東地區特色珍珠亮點店家 http：//www.101pearls.com.tw/ 國際光點 共有6個子計畫分別設立之網站 提案人：管碧玲　　魏明谷　　劉櫂豪　　蔡其昌　　葉宜津　　林明溱 三、 交通部觀光局103年度「一般行政－資訊管理」項下，辦理『TAIWANBIKE網站維護』編列90萬元，雖然該入口網係由交通部運輸研究所從98年開始建置，101年才移轉至觀光局維護，但該網站截至102年11月4日中午，瀏覽人數只有22,352人，顯然民眾利用率低，況且現在還有地方政府以及民間團體，在網路上都設有專屬有關單車、自行車旅遊介紹的網站，提供的資料更豐富、更多元，是否還需要浪費資源單獨去支持『TAIWANBIKE網站』的運作，爰此，有關103年度辦理『TAIWANBIKE網站維護』編列90萬元，建議交通部觀光局應評估檢討網站存廢之必要，並予以刪減30%。 提案人：李昆澤　　管碧玲　　葉宜津　　蔡其昌　　劉櫂豪 四、 交通部觀光局103年度「一般行政－資訊管理」項下，辦理『臺灣觀光資訊網網站功能擴充及系統維護』編列500萬元，雖與本（102）年度法定預算同，惟該計畫在101、102年度之決標金額分別為354萬元和349萬8千元。爰此，參考前兩年度之辦理情形，考量政府財政困難，各機關應撙節支出，有關103年度辦理『臺灣觀光資訊網網站功能擴充及系統維護』編列500萬元，建議予以刪減100萬元。 提案人：李昆澤　　管碧玲　　葉宜津　　蔡其昌　　劉櫂豪 五、 交通部觀光局及所屬103年度歲出預算「一般行政」項下「設備及投資」編列3,260千元，內容為資訊軟硬體設備之汰換。查近三年該科目均固定編列內容相同之資訊設備汰換（詳下表），雖自101年5,266千元、102年3,288千元，降至103年3,260千元，但觀光局每年均固定汰換個人電腦、伺服器主機、雷射印表機及駐外辦事處筆記型電腦等設備，恐有浪費公帑之虞，爰針對103年度交通部觀光局及所屬「一般行政」項下「設備及投資」3,260千元，提請酌予刪減20%，以撙節公帑。 103年 102年 101年 100年 設備及投資 資訊軟硬體設備費 合計 3,260 3,288 5,266 13,240 個人電腦汰舊換新 2,240 498 2,400 汰換伺服器主機及系統 800 1,200 900 汰換網路雷射印表機 80 320 200 汰換本局及駐外辦事處筆記型電腦 140 70 140 新購掃描器 ─ ─ 426 購買（昇版）套裝應用軟體、資料庫及防毒軟體 ─ 1200 120 提案人：管碧玲　　魏明谷　　劉櫂豪　　蔡其昌　　葉宜津 (三)第3目部分： 一、 交通部觀光局及所屬103年度歲出預算「觀光業務」編列2億5,814萬5千元；查102年度上半年度結算，「觀光業務」預算分配數1億0,379萬6千元，已分配尚未執行數3,013萬3,103元，未執行率達29.03%。另查101年度國人出國人次為1,023萬9,760人次，同年來臺旅客人數卻僅731萬1,470人次，顯見我國觀光旅遊人數處於逆差之情形；復根據101年度來臺旅客消費及動向調查資料所示，來臺旅客平均每人每日消費234.31美元，較（100）年度257.82美元，減幅高達9.12%；又觀光目的旅客平均每人每日消費256.87美元，較（100）年度280.41美元，減幅亦高達8.39%，來臺旅客消費能力均呈現嚴重下滑趨勢，顯見觀光局對於觀光旅遊事業與推廣執行無力，對我國觀光產業發展是一重大警訊。爰針對103年度交通部觀光局「觀光業務」2億5,814萬5千元，提請酌予刪減10%，其餘凍結1/3，俟交通部觀光局提出近三年預算執行情形及檢討改進之專案報告並經本委員會同意後，始得動支。 提案人：管碧玲　　李昆澤　　葉宜津　　蔡其昌　　劉櫂豪 二、 交通部觀光局及所屬103年度歲出預算「觀光業務」中「業務費」項下編列1億3,280萬7千元，其中「大陸地區旅費」編列150萬元、「國外旅費」編列95萬1千元，相較於上（102）年度「大陸地區旅費」編列並未減少，而「國外旅費」編列105萬8千元，減幅達10.11%。惟觀光局應本『多元開放、全球布局』之政策思維，卻於考察旅費仍偏重中國忽視全球觀光市場，顯違開放多元布局。爰針對103年度交通部觀光局及所屬「觀光業務」─「業務費」1億3,280萬7千元，提請酌予刪減1/4，以撙節公帑。 提案人：管碧玲　　李昆澤　　葉宜津　　蔡其昌　　劉櫂豪 三、 交通部觀光局103年度「觀光業務─觀光國際事務」項下，辦理『國際組織會費』編列193萬5千元，主要係透過參加國際觀光組織提升我國國際觀光知名度，但細究其參加之國際組織，嚴重與主要來台旅客市場脫節，例如美國組織就參加三個（美洲旅遊協會、美國旅遊協會、美國業旅遊協會），但近年來台旅遊的美國人數比率很少超過10%，甚至101年度比100年度僅增加289人，明顯成效不彰，反而忽略來台旅客最多的日本市場或東南亞國家，未見有參與相關組織活動。爰此，有關103年度『國際組織會費』編列193萬5千元，建議予以減列10%，並要求檢討參加國際組織之成效。 提案人：李昆澤　　管碧玲　　葉宜津　　蔡其昌　　劉櫂豪 四、 交通部觀光局103年度就「觀光業務─觀光業務調查與規劃」項下一般事務費，辦理『來臺旅客及國人出國人數各項資料提供之行政協助費』編列500萬元，主要係為製編觀光統計月報及年報供各界參考，協請移民署按月提供來臺旅客及國人出國觀光統計資料，惟有關外國人來臺或國人出國等境管相關資料統計，本係移民署執掌應辦業務，為何提供觀光局製編統計月報或年報，需再編列預算取得資料，本於行政一體、政府資源應該共享，爰此，有關103年度辦理『來臺旅客及國人出國人數各項資料提供之行政協助費』編列500萬元，建議予以全數刪減。 提案人：李昆澤　　管碧玲　　葉宜津　　蔡其昌　　劉櫂豪 五、 觀光局及其所屬單位預算第14款第4項第3目「觀光業務」項下「觀光業務調查與規劃」，原列2,122萬9千元，建議凍結二分之一，俟交通部針對現行「觀光旅館」及「一般旅館」之實質認定重新檢討提出具體改善因應後，向立法院交通委員會提出專案報告，經同意後始得動支。 說明： 環境影響評估法第七條及環評法施行細則第12條等規定，「環評主管機關」之層級是依循「目的事業主管機關」之層級而定。 其次，依發展觀光條例第21條：「經營觀光旅館業者，應先向中央主管機關申請核准」及第24條：「經營旅館業者……應向地方主管機關申請登記」規定可知，觀光旅館業之審議事項係由交通部觀光局為之，只有旅館業可由縣（市）政府為之。再比較發展觀光條例第2條第7、8項規定可知，其區別在於觀光旅館可以經營住宿及相關服務之營利事業，而普通旅館業除非是中央主管機關所核定之營利項目，否則僅能經營住宿及休息業務。況且，依發展觀光條例第23條第2項規定授權訂定之觀光旅館建築及設備標準也明定其設備標準。 惟近來一再發生設備標準明明是觀光旅館的興建案，卻僅以普通等級的「旅館業」提出申請，原因何在？說穿了，無非因為其所在區位屬爭議性高的環境敏感區位，中央環評主管機關的環評審查較嚴，且會有較多公民團體與媒體關注；而地方政府環評主管機關，一般而言，則較為寬鬆。 雖然觀光局為配合國際趨勢，目前改推以「星級」分類，惟因觀光旅館或普通旅館的分類，乃現行發展觀光條例的規定，復涉及決定環評主管機關的法律適用，為避免發生如美麗灣案及悠活案取巧規避環評主管機關行為，交通部觀光局在未提出並完成發展觀光條例修法前，仍應肩負起目的事業主管機關的職責，對提出興建經營旅館的申請案，實質認定其究屬觀光旅館業或普通旅館業，再依認定結果交由權屬目的事業主管機關轉送所屬環評主管機關審查，方能維護法律尊嚴與政府威信。 故本提案觀光局及其所屬單位預算第14款第4項第3目「觀光業務」項下「觀光業務調查與規劃」，原列2,122萬9千元，建議凍結二分之一，俟交通部針對現行「觀光旅館」及「一般旅館」之實質認定重新檢討提出具體改善因應後，向立法院交通委員會提出專案報告，經同意後始得動支。 提案人：林淑芬　　葉宜津 連署人：劉櫂豪　　管碧玲　　蔡其昌 六、 觀光局及其所屬單位預算第14款第4項第3目「觀光業務」項下「觀光資源保育與開發」，原列5,178萬9千元，建議凍結二分之一，俟交通部針對我國歷年各級政府單位所有依促進民間參與公共建設法（下稱「促參法」）辦理之觀光旅館與旅館業開發案件提出總檢討，並針對審議程序透明化與民眾參與機制提出具體改善計畫，向立法院交通委員會提出專案報告，經同意後始得動支。 說明： 一、查促進民間參與公共建設案件之本旨，本為提供政府彈性之財務規劃機制，使政府單位與民間機構擔任共同開發者，有助於興建公共建設，增進公共利益。 二、惟查，由於促參案件程序欠缺民眾參與機制，多數開發單位亦缺乏維護永續環境之思維，以致開發過程中，乃至簽約後，引發諸多爭議。例如阿里山三合一BOT案、澎湖吉貝沙尾BOT案、台東杉原美麗灣飯店BOT案乃至近日南投日月潭向山觀光旅館BOT案等。 三、上開爭議促參案件，大多為觀光旅館業或旅館業開發，位於國土自然資源豐富且景觀優美之處，且對開發行為所在地居民產生莫大衝擊。除涉及自然與文化資源之破壞外，上開案件的爭議，亦導致居民與開發行為者的對立，耗費社會成本與司法資源，無助於公共建設順利推展，更無助於國土永續發展。因此，實應就我國歷年各級政府單位依促參法辦理之所有觀光旅館與旅館業開發案件，辦理總檢討。 四、或謂相關開發案件，在地居民與利害關係人可於環境影響評估程序或區域計畫委員會審查程序表達意見，惟簽約完成後，開發行為之區位與內容已然抵定，上開程序實屬末流。若能於公告前的前置作業程序（包括可行性研究、先期規劃及其他必要之前置作業）中，即積極納入民眾參與，共同形塑促參案件之內涵，必可漸少後續爭議，有助於促進多贏。 五、故本提案觀光局及其所屬單位預算第14款第4項第3目「觀光業務」項下「觀光資源保育與開發」，原列5,178萬9千元，建議凍結二分之一，俟交通部針對我國歷年各級政府單位所有依促參法辦理之觀光旅館與旅館業開發案件提出總檢討，並針對審議程序透明化與民眾參與機制提出具體改善計畫，向立法院交通委員會提出專案報告，經同意後始得動支。 提案人：林淑芬　　葉宜津 連署人：管碧玲　　蔡其昌 七、 我國彰化鹿港以及台南安平於法令上因非屬觀光區，依民宿管理辦法之規定，不得設置民宿於該區域。惟觀光局先前舉辦之觀光活動，將彰化鹿港以及台南安平列入「台灣十大觀光小城」，且依照我國民眾之認知以及該區實際觀光遊覽情形，二地確實係屬觀光區域，顯見觀光局於促進地方觀光尚有努力空間，爰此，建議凍結觀光資源保育與開發經費五分之一，俟觀光局協助地方政府將此兩處加入觀光區後，將書面報告送交本委員會後，始得動支。 提案人：魏明谷　　管碧玲　　葉宜津　　蔡其昌　　劉櫂豪 八、 交通部觀光局103年度「觀光業務─觀光資源保育與開發」項下有關辦理『推動低碳觀光島─綠島、小琉球觀光旅遊低碳運具推廣及環境建置示範計畫（102－105年）』，總經費1億8,800萬元，惟計畫自99年起4次提報行政院審查，尚未核定，本案最新進度刻依行政院秘書長102年8月1日院臺交字第1020044605號函，就行政院經濟建設委員會綜提意見檢討研修計畫。然本案自101年起已陸續編列8,100萬元和1,450萬元，103年度計畫編列獎補助費3,840萬元與業務費500萬元，由於計畫尚未獲得行政院核定，為避免計畫發生變數，造成預算執行浪費，爰此，有關103年度辦理『推動低碳觀光島─綠島、小琉球觀光旅遊低碳運具推廣及環境建置示範計畫（102－105年）』編列4,340萬元（含獎補助費3,840萬元、業務費500萬元），建議予以全數凍結，俟行政院核定計畫後，始得動支。 提案人：李昆澤　　管碧玲　　葉宜津　　蔡其昌 九、 交通部觀光局第3目觀光業務項目下，其中推動低碳觀光島─綠島、小琉球觀光旅遊低碳運具推廣及環境建置示範計畫，101年編列8100萬元、102年編列1,450萬元，但其推動以來成效不彰，僅小硫球以2,700萬招標300輛電動機車示範二年計畫，其餘款項均被以相關名目花用。103年再編列4,340萬，獎補助費用為3,840萬元，業務費卻高達500萬元。衡諸前二年實際執行經驗，其編列顯有浮濫之虞，爰刪除獎補助費用1,840萬元，業務費用300萬元，合計刪除本項計畫2,140萬元。 提案人：葉宜津　　李昆澤　　魏明谷　　管碧玲 十、 103年度交通部觀光局編列國民旅遊事業管理與推廣費用2,899萬，包含辦理連續假期交通疏運、道路指示標誌等相關經費10萬元。 經查，交通部已於道路交通安全經費中，編列700萬元經費辦理春節及連續假期期間慰勞相關交通管理等經費，且交通疏運及道路指示標誌亦非觀光局所屬業務。爰此，建議將本筆預算全數刪除。 提案人：魏明谷　　葉宜津　　管碧玲　　蔡其昌　　劉櫂豪 十一、 觀光業務─國民旅遊事業管理與推廣本年度預算數：28,990千元，建議凍結10% 凍結理由： 「國民旅遊事業管理與推廣」該計畫為策畫發展國民旅遊業務、加強觀光遊樂設施管理及推廣國民休閒旅遊等。經查，101年國人國內旅遊比率92.2%，相較100年95.4%、99年93.9%皆明顯下滑，國人國內旅遊總費用更是從100年3,103億元退縮至2,699億元，負成長13%。反觀國人出國旅遊比率100年19.1%，101年增加至20.6%，出國旅遊消費總支出更是從100年4,642億元，增加至101年4,991億元，成長7.5%。 綜上，顯示我國國內旅遊已出現隱憂，觀光局應謀求改善對策，刺激國內旅遊市場。爰凍結該項預算10%，待提出改善專案報告，經交通委員會同意後，始得動支。 提案人：蔡其昌　　魏明谷　　葉宜津　　劉櫂豪 十二、 觀光業務─旅館及民宿之管理與輔導─業務費本年度預算數：856萬1千元，建議凍結五分之一 增刪理由： 交通部觀光局應極力推動優質旅館之品質，惟目前非法日租套房眾多，不僅遊客發生意外毫無保障，觀光局亦無要求地方政府盡力稽查，從去年開始至今，僅查緝365家非法日租套房，網路上仍有許多業者無視法令繼續大舉攬客，於台北火車站、台中逢甲商圈、高雄85大樓等地皆有大量非法日租套房持續經營，如何營造我國安全觀光住宿環境。爰此，建議凍結本筆預算五分之一，俟觀光局向交通委員會提出檢討報告，經本委員會同意後，始得動支。 提案人：魏明谷　　葉宜津　　管碧玲　　蔡其昌　　劉櫂豪 十三、 交通部觀光局103年度「觀光業務─旅遊服務中心」項下一般事務費，其中編列621萬5千元，辦理旅遊服務中心暨臺中、臺南、高雄服務處所需之文具用品、印刷、清潔費、景觀植栽……等費用，相較本（102）年度法定預算490萬6千元，增加130萬9千元（增幅約27%），惟本經費主要是維持旅遊服務中心運作之例行性開銷所用，每年所需應屬於固定，而103年度無特別原因說明，預算規模卻擴增約27%，基於政府財政困難，各機關應撙節支出，爰此，有關103年度辦理「旅遊服務中心暨臺中、臺南、高雄服務處所需之文具用品、印刷、清潔費、景觀植栽……等費用」編列621萬5千元，建議應予以刪減130萬元。 提案人：李昆澤　　管碧玲　　葉宜津　　蔡其昌　　劉櫂豪 (四)第4目部分： 交通部觀光局及所屬 一、 交通部觀光局及所屬103年度歲出預算「國家風景區開發與管理」編列28億7,308萬9千元，較上（102）年度11億9,691萬3千元，增加16億7,617萬6千元，增幅高達140%。查依都市計畫法第12、13條規定：「……為保持優美風景或因其他目的而劃定之特定地區，應擬定特定區計畫。」、「……二、特定區計畫由直轄市、縣（市）（局）政府擬訂之。……」，國家級風景特定區目前共13處，其中僅東北角海岸、大鵬灣、馬祖、日月潭、參山及北觀等6處國家級風景特定區符合上開規定擬有特定區計畫，其餘7處僅依發展觀光條例第7條第1項，個別擬定「風景區計畫」，但仍為報請核定實施中或是已完成規劃未核定，未有明確法定地位；另查觀光局多於風景區等級評鑑結果陳報行政院核備後，旋即公告設立國家級風景特定區及專設經營管理機構，卻未能妥善與當地縣（市）政府協調，導致未及時配合辦理用地變更，致使計畫延宕；是以，交通部觀光局並未遵循法令程序、善盡風景特定區之開發、管理事項，爰針對103年度交通部觀光局「國家風景區開發與管理」28億7,308萬9千元，提請酌予刪除3億元，其餘凍結1/5，俟交通部觀光局提出近三年預算執行情形及檢討報告並經本委員會同意後，始得動支。 提案人：管碧玲　　李昆澤　　蔡其昌　　葉宜津 二、 觀光局對於海洋觀光之推展，長期抱持保守心態，使得海洋觀光淪為海鮮觀光，為使得環境保護與居民生計取得平衡，爰凍結東北角暨宜蘭海岸國家風景區、東部海岸國家風景區、澎湖國家風景區、大鵬灣國家風景區、馬祖國家風景區、北海岸及觀音山國家風景區、雲嘉南國家風景區之開發與管理計畫經費五分之一，待其提出相關建設計畫涵蓋海洋資源保護及觀光發展相關項目，並向本院交通委員會報告後，始得動支。 提案人：葉宜津　　李昆澤　　魏明谷　　管碧玲 三、 交通部觀光局103年度「國家風景區開發與管理」項下編列『資訊服務費』510萬8千元，主要係辦理東北角暨宜蘭海岸國家風景區、東部海岸國家風景區……等13個管理處的公文資訊系統、財產管理、差勤管理等操作維護。惟有關公文、差勤、財產管理等資訊系統建置，所有政府機關之規格與設備皆相同，因此對於操作維護之服務與經費需求，應該差異不大，然103年度各國家風景區管理處編列資訊服務費預算需求差距甚多，如東北角暨宜蘭海岸國家風景區管理處編列51萬元最高、大鵬灣國家風景區管理處僅編列20萬元最低，顯然各管理處預算編列有的核實、有的浮編。為避免造成預算浪費、預算浮編情形發生，建議以大鵬灣國家風景區管理處編列20萬元為標準，爰此，有關103年度「國家風景區開發與管理」項下編列『資訊服務費』510萬8千元，建議應予以刪減150萬8千元。 提案人：李昆澤　　管碧玲　　葉宜津　　蔡其昌 四、 交通部觀光局及所屬103年度歲出預算「國家風景區開發與管理」項下編列「國家風景區建設計畫」27億9,500萬元；惟查觀光作業發展基金亦編有各國家風景區建設計畫7,000萬元。預算法第4條第1項規定：「……二、特種基金：歲入之供特殊用途者，為特種基金，其種類如左：……(四)凡經付出仍可收回，而非用於營業者，為作業基金。……。」，另依強化特種基金預算管理提升營運效能方案第三點其他改進事項：「……(三)主管機關應於本方案分行後3個月內，除訂定公務預算與所屬非營業特種基金業務劃分原則，並據以穩定及一致編列預算及執行。……」，即觀光局將同一計畫所需經費，分列於一般用途之單位預算與特殊用途之附屬單位預算，既違預算制度精神，亦破壞整體計畫效益及各年度權責歸屬，且不利立法院之審查。爰針對103年度交通部觀光局「國家風景區開發與管理─國家風景區建設計畫」27億9,500萬元，提請酌予刪減10%，其餘凍結1/3，俟交通部觀光局調整預算配置並提出近三年預算執行情形及檢討報告並經本委員會同意後，始得動支。 提案人：管碧玲　　李昆澤　　葉宜津　　蔡其昌 五、 交通部觀光局103年度「東北角暨宜蘭海岸國家風景區開發與管理」項下『通訊費』編列168萬元，為13個管理處編列最多，相較其他管理處大多編列55至90萬元之間，明顯偏高，況且現在固網電話也取消長途電話費率，改以市話計算，所以關於通訊費之編列確實有檢討之必要，爰此，有關103年度「東北角暨宜蘭海岸國家風景區開發與管理」項下『通訊費』編列168萬元，建議應予以刪減50%。 提案人：李昆澤　　管碧玲　　葉宜津　　蔡其昌　　劉櫂豪 六、 觀光局及其所屬單位預算第14款第4項第4目「國家風景區開發與管理」項下「國家風景區建設計畫」之(2)「東部海岸國家風景區建設計畫總經費」，103年度原列240,000千元，建議凍結五分之一，俟交通部觀光局針對「台東都蘭灣地區」提出政策環評後，向立法院交通委員會提出專案報告，經同意後始得動支。 說明： 任何產業的發展，均離不開包括水資源在內的自然環境供給能力、包括廢棄物處理能力在內的公共設施服務能力以及包括空污、水污……與自然生態在內的環境涵容能力的極限，否則將招致環境反噬，不僅達不到發展經濟的預期效益，甚至將讓地方居民環境更加惡化。而目前台東都蘭灣地區毫無節制的旅館、遊憩娛樂設施的開發正是如此，交通部觀光局為此類產業的目的事業主管機關，如何善盡疏導適度適量的開發利用，俾能兼顧當地居民生活環境、自然生態，更避免旅館房間數供給過剩而產生惡性競爭，責無旁貸。 94年完成之「東部海岸風景特定區觀光整體發展計畫」乃是以產業發展為優先的思維下所作之評估，與重點在評估產業政策是否對自然環境的承載量影響之「政策環評」明顯不同，交通部觀光局應針對「台東都蘭灣地區」提出政策環評，故本提案觀光局及其所屬單位預算第14款第4項第4目「國家風景區開發與管理」項下「東部海岸國家風景區開發與管理」之(2)「東部海岸國家風景區建設計畫總經費」，103年度原列240,000千元，建議凍結五分之一，俟交通部觀光局針對「台東都蘭灣地區」提出政策環評後，向立法院交通委員會提出專案報告，經同意後始得動支。 提案人：林淑芬　　葉宜津 連署人：管碧玲　　蔡其昌 七、 交通部觀光局103年度「國家風景區開發與管理」項下「一般事務費」合計編列1,338萬2千元，較本（102）年度法定預算1,689萬，減少350萬8千元，減幅20.76%，依此各管理處編列一般事務費皆依比例減少，唯有東部海岸國家風景區管理處編列205萬7千元，較本年度法定預算248萬8千元增加，鑒於整體預算縮編，避免支出浪費，爰此，有關103年度「東部海岸國家風景區開發與管理」項下『一般事務費』編列205萬7千元，建議予以刪減20%。 提案人：李昆澤　　管碧玲　　葉宜津　　蔡其昌 八、 交通部觀光局103年度「東部海岸國家風景區開發與管理」項下『教育訓練費』編列35萬元，為13個管理處編列最高，相較其他管理處大多編列在5至10萬元之間，明顯偏高，甚至有數倍之多，雖然該管理處員額有82人，為編制最大之管理處，但其他如東北角暨宜蘭國家風景區管理處員額67人、參山國家風景區管理處員額61人，但其教育訓練經費僅分別編6萬元和10萬元而已，相較之下，顯然不合理，爰此，有關103年度「東部海岸國家風景區開發與管理」項下『教育訓練費』編列35萬元，建議予以刪減20萬元。 提案人：李昆澤　　管碧玲　　葉宜津　　蔡其昌 九、 交通部觀光局103年度「日月潭國家風景區開發與管理」項下『通訊費』編列150萬元，僅少於東北角暨宜蘭國家風景區管理處編列168萬元，為13個管理處編列第二高，相較其他管理處大多編列55至90萬元之間，明顯偏高，況且現在固網電話也取消長途電話費率，改以市話計算，也有節費電話之功能，所以關於通訊費之編列確實有檢討之必要，爰此，有關103年度「日月潭國家風景區開發與管理」項下『通訊費』編列150萬元，建議應予以刪減50%。 提案人：李昆澤　　管碧玲　　葉宜津　　蔡其昌　　劉櫂豪 十、 交通部觀光局103年度「參山國家風景區開發與管理」項下「國內旅費」編列250萬元，以編制職員45人計算，平均每人每年國內旅費約5萬6千元，然相較馬祖國家風景區管理處每人平均4萬8千元、澎湖國家風景區管理處每人平均2萬3千元、東部海岸國家風景區管理處3萬8千元……等，參山國家風景區管理處平均每人國內旅費相對偏高。政府近年積極推動行政E化，乃是為縮短行政流程、提升行政效能，因此可以減少許多開會、差旅等作業，再加上政府財政困難，各機關應該撙節支出，爰此，有關103年度「參山國家風景區開發與管理」項下「國內旅費」編列250萬元，建議予以刪減10%。 提案人：李昆澤　　管碧玲　　葉宜津　　蔡其昌　　劉櫂豪 決議部分： 一、主決議 由於大陸旅遊法的實行，陸客團銳減，短期內嚴重影響觀光產業者（如：遊覽車業者於2010─2012年期間配合陸客倍增計畫，大量貸款採購遊覽車），交通部應於近期內協調銀行團，協商還款方式，待陸客團倍增後，再予以恢復。 提案人：楊麗環　　羅淑蕾　　林明溱　　盧嘉辰　　陳根德　　林國正　　魏明谷　　葉宜津 二、主決議 近日因中國大陸旅遊法的實行，陸客團銳減約50%，遊覽車業者頓時陷入無客可載的窘境，自由行客人在台旅行最大困擾就是交通問題，交通部應提升國內無縫隙旅遊，除整合大眾運輸交通工具，並提供自由行客人網路掌握大眾交通工具抵達時間，對於大眾運輸不便之地區，要求交通部協調遊覽車業者及時投入出租車平台，或於大型臨時活動（黃色小鴨活動……等），請地方政府延攬當地閒置遊覽車業者，投入短期大眾運輸行列，以利民眾通行並讓遊覽車業者暫時解困也利增加自由行旅客來台。 提案人：楊麗環　　羅淑蕾　　林明溱　　盧嘉辰　　陳根德　　林國正　　魏明谷　　葉宜津 三、主決議 大陸旅遊法實行後，陸客團銳減，建議交通部觀光局應主動出擊積極協同地方政府到大陸招攬具地方特色高價團，或降低規費，簡化入台流程，並多舉辦商務考察團來台，以利開發未來陸客高價團來台意願。 提案人：楊麗環　　羅淑蕾　　林國正　　林明溱　　盧嘉辰　　陳根德　　葉宜津　　魏明谷 四、主決議 交通部觀光局「多元開放、全球布局」之觀光政策規劃，但我國對中國大陸與港澳之觀光依存度大幅增加，應進一步吸引國際旅客來台旅遊。建議觀光局開發穆斯林來台旅遊，並研擬相關配套措施，如參加中東地區旅展提供阿拉伯文的旅遊指南並推動了解穆斯林文化的媒體系列報導，增進台灣與穆斯林文化及民眾的彼此了解與友好，提供穆斯林友好（Muslim Friendly，簡稱MFR）餐飲認證之餐廳及朝拜廟宇，為穆斯林旅客設計台灣行程。 提案人：楊麗環　　羅淑蕾　　林國正　　陳雪生　　葉宜津　　吳育仁　　陳根德　　魏明谷　　林明溱　　盧嘉辰 五、主決議 觀光局應研擬應變措施輔導特產業者轉型、設置公有示範點（如花蓮港設「洄瀾港舖」賣特色商品）、透過評鑑辦法選擇優良業者進行觀光接待，以促進相關產業更好之發展。爰此，觀光局應於一周內提出輔導方案，並向立法院交通委員會提出書面報告。 提案人：楊麗環　　羅淑蕾　　林國正　　吳育仁　　陳根德　　陳雪生　　林明溱　　魏明谷　　葉宜津　　盧嘉辰 六、主決議 經建會於各國家風景區建設計畫核定函，要求觀光局應透過民間參與公共建設挹注資金，爰此，建請交通部觀光局應研擬如何提高民間參與觀光建設之意願與計畫益本比，以紓解政府財政困境。 提案人：楊麗環　　羅淑蕾　　林國正　　吳育仁　　陳根德　　陳雪生　　魏明谷　　林明溱　　葉宜津　　盧嘉辰 七、主決議 有鑑於近日食油、食品不斷出事，請觀光餐飲集團自律，澈底檢討提出對策，以挽回台灣美食王國的形象。 提案人：楊麗環　　羅淑蕾　　林國正　　陳雪生　　陳根德　　吳育仁　　魏明谷　　林明溱　　葉宜津　　盧嘉辰 八、主決議 國人國內旅遊意願低，觀光局應全面輔導國內觀光景點區，共同研議提出適合國人國內旅遊的誘因，如淡季、淡週、淡日的優惠套餐計畫…等，給國人、國內旅遊意願的倍增計畫，並向立法院交通委員會提出改善書面報告。 提案人：楊麗環　　羅淑蕾　　林國正　　陳雪生　　陳根德　　吳育仁　　林明溱　　魏明谷　　葉宜津　　盧嘉辰 九、主決議 為提供國內外旅客友善及便利之旅遊服務，推出「台灣好行（景點接駁）旅遊服務」，為有效提供服務品質，觀光局「台灣好行」手機App軟體，應提供班表、票價及動態資訊，並主動出擊傳遞訊息給國外旅行業者，爭取招團來台的意願全套服務規劃，並向立法院交通委員會提出書面報告。 提案人：楊麗環　　羅淑蕾　　林國正　　陳雪生　　吳育仁　　陳根德　　魏明谷　　林明溱　　葉宜津　　盧嘉辰 十、主決議 我國每年舉辦之台灣燈會，為主辦縣市帶來觀光商機。惟台灣法輪大法學會已連續七年，以往未被主辦縣市單位拒絕展出，去年與今年分別參展「2012年彰化燈會」、「2013年新竹燈會」，其所設計之作品皆大受好評。但報名「2014年南投燈會」竟兩度遭到南投縣政府以申請單位非南投縣內社團、各規劃展區恐難容納、參展花燈尺寸不符等理由回拒。爰要求交通部觀光局應盡速協調南投縣政府，針對我國人民社團參與「2014年南投燈會」應予支持協助，避免影響一般社團參與燈會之權益。 提案人：魏明谷　　葉宜津　　管碧玲　　林明溱　　蔡其昌　　劉櫂豪　　盧嘉辰 十一、 鑒於我國每年舉辦之台灣燈會，不僅為主辦縣市帶來觀光商機，更是展現我國文化多元樣貌以行銷台灣。台灣灣法輪大法學會參與台灣燈會長達七年，於前年彰化燈會及去年新竹燈會皆大受好評，惟報名「2014年南投燈會」竟兩度遭到南投縣政府以申請單位非南投縣內社團、各規劃展區恐難容納、宣教花燈區業已額滿、參展花燈尺寸太大不符規定等牽強理由回拒。觀光局主辦觀光活動理應鼓勵各界團體共讓盛舉，不該有差別待遇，以維我國人民社團有參與全國性活動之權利，爰要求交通部觀光局協調南投縣政府，針對我國人民社團參與「2014年南投燈會」應予支持協助，以展現台灣多元樣貌及文化包容力。 提案人：魏明谷　　林明溱　　盧嘉辰　　管碧玲　　葉宜津　　蔡其昌　　劉櫂豪 十二、主決議 交通部觀光局提升觀光旅館服務品質，制定星級旅館評鑑計畫，按觀光旅館建築與設備等多項標準訂定等級，給予一星至五星之等第評價。惟先前內政部抽查各家旅館之消防與營建項目，公布旅館安檢成果，交通部所評鑑之四星及五星級觀光旅館居然名列不合格名單上，顯見旅館實際之居住品質與星級不相符合，恐將影響國人對於星級評鑑之信任。爰要求觀光局澈底檢討星級旅館評鑑之標準，將安全措施納入評鑑標準，並徹查所有授予星級之旅館有無達成設定之目標，以維護民眾居住觀光旅館之品質和安全。 提案人：魏明谷　　管碧玲　　葉宜津　　蔡其昌　　劉櫂豪　　盧嘉辰 十三、主決議 交通部耗資38億元擴建台中清泉崗國際機場，未來國際線每年可以提供135萬人次，加上國內線120萬人次，總共可服務255萬人次，且國外廉價航空已於清泉崗機場設點，旅客量可望大增，機場的觀光旅客服務與諮詢也更顯重要。經查，台中清泉崗機場旅遊服務中心服務人員僅派駐2名，服務時間為早上8時至下午5時，造成晚上入境旅客無法享受應有的旅客諮詢服務；且與其他國際機場相比，服務人數與服務時間明顯短少。目前台中清泉崗國際機場旅遊服務中心為台中市政府管理，觀光局每年提撥70%的補助款項予以補助。有鑑於台中機場旅客服務中心人員與服務時間與其他國際機場差距過大，觀光局應就增加服務人員與服務時間，以及是否將台中機場提升層級由觀光局自行管理等問題進行專案評估，於三個月內向交通委員會提出書面報告。 提案人：蔡其昌　　魏明谷　　葉宜津　　劉櫂豪　　盧嘉辰 十四、主決議 觀光局每年執行之「來臺旅客消費及動向調查」，是為我國研擬國際觀光宣傳與行銷策略、提升我國觀光服務與國際旅遊觀光競爭力之重要參考，然其調查抽樣僅分別在桃園國際機場、高雄國際機場及松山機場現場訪問離境旅客，而沒有對於國際旅客、中國旅客入境人數日益增加的台中機場、台南機場、花蓮機場外國旅客進行抽樣，將使其調查無法做進一步更有效的分析，甚至使其調查不具樣本代表性；如主要熱門景點、在臺參加活動、經驗滿意度等調查問題，皆需要有來自不同地區入境之樣本，方能進行進階分析。 綜上，本席等要求觀光局研擬更妥適的抽樣方式及問題分析，以提供更具參考價值之調查。 提案人：蔡其昌　　魏明谷　　葉宜津　　劉櫂豪　　盧嘉辰 十五、決議 隨著兩岸開放、觀光產業推動及自由化趨勢，我國近幾年度來臺旅客人次及觀光外匯收入雖均大幅度成長，惟據立法院預算中心相關資訊顯示，以101年度較97年度成長情形觀之，觀光產業中，僅旅館業營業收入成長377.38%，充份反應來臺旅客人次成長幅度（90.14%）與觀光外匯成長幅度（86.26%）所挹注之產業效益，然比較其他諸如觀光旅館業、觀光遊樂業之營業收入，成長幅度未及來臺旅客及觀光外匯收入。尤以觀光遊樂業為甚，營業收入僅成長10.67%，就業人數僅成長1.92%（75個人），顯未能因來臺旅客增加而受益，實有檢討之必要。且在就業方面，整體觀光產業就業人數僅成長29%，主要集中於旅行業（成長比率為39.33%），對其他觀光產業之其他業之就業人口助益（成長比率僅1.92%－22.62%）則相對有限，其中旅館業之營業收入雖大幅成長（377.38%），卻未能相對提升就業人數（僅成長14.14%）。爰此，要求交通部觀光局就來臺旅客人次及觀光外匯收入大幅度成長，帶動觀光整體產業之就業效益卻有限，進行整體政策及產業結構的通盤檢討，以達到發展觀光旅遊而最終活絡就業市場，並提升所得水準之目的。 提案人：林國正　　蔡其昌　　陳根德　　魏明谷　　林明溱　　葉宜津　　盧嘉辰 十六、決議 自97年7月18日開放大陸地區旅客來臺觀光後，我國對中國大陸、香港及澳門之觀光依存度日趨提升，從98年169.09萬人次成長至101年360.28萬人次，成長率為113.07%。而相較於近年來各主要國家（地區）同期來臺觀光人數之統計，如日本僅增加43%，歐美地區更低至11%的增幅，顯示臺灣與華人文化影響較深地區（如中國大陸、港澳等）之觀光依存度逐漸擴大與加深。爰此，建議交通部觀光局應繼續秉持「以多元開放、全球布局」的發展方向及作法，持續耕耘日、韓、港、星、馬及歐美等既有市場，並積極開拓大陸、穆斯林、東南亞5國……等新興客源，以確保多元化旅客來源，並建議未來應積極爭取有利基之國際大型活動在臺舉辦，或規劃大型主題之活動，不僅可帶動國內觀光熱潮，更可進一步吸引國際旅客來臺旅遊。 提案人：林國正　　蔡其昌　　陳根德　　魏明谷　　林明溱　　葉宜津　　盧嘉辰 十七、決議 目前由各風景區管理處個別擬定之「風景區計畫」，仍有過半數管理處個別擬定之「風景區計畫」尚未報請行政院核定實施，或已完成規劃，尚未奉核定，缺乏法定地位，恐難有效發揮預期功能；另觀光資源開發，雖涉及都市、非都市及城鄉計畫等跨機關協調合作事項，卻往往任由各機關依法自行劃定，並推動實施，欠缺整體地用規劃。且該經費中主要辦理「重要觀光景點建設中程計畫101-104年」，該建設計畫之經費，卻分別跨列於一般用途之單位（公務）預算與作業基金預算，不僅有違預算制度精神，更難以衡量整體計畫效益及各年度權責歸屬。更甚者，計畫益本比低至僅0.013，未來營運收入成長性亦屬有限，似不具財務可行性，然觀光局卻仍積極推動，顯示該局未確實辦理各項觀光建設之成本效益分析，相關作業流於形式。爰此，要求各風景區中長程建設計畫擬訂前，應透過相關會議及地方說明會等加強溝通，以避免未來推動時阻力重重，進而影響建設時程，並確實加強辦理各項觀光建設之成本效益分析，衡量整體計畫效益，杜絕公共建設日後產生效能不彰之情形。 提案人：林國正　　蔡其昌　　陳根德　　魏明谷　　林明溱　　葉宜津　　盧嘉辰 十八、決議 觀光局依「旅行業交易安全查核作業要點」等規定，定期或不定期派員執行檢查旅行業之財務及交易狀況，以保障旅客權益。然經審計部查核卻發現，觀光局現行作法多著重於業務面之查核，對於財務報表或關係人異常及重要交易等事項，較少深入瞭解，至部分因公司或負責人財務狀況不良，存有惡意倒閉意圖等高風險業者，尚乏事前有效預防機制，另查截至民國100年底止，依法登記之旅行業超過3,000家，其中資本額達3千萬元以上者計有63家（僅佔2%不到），業依「公司法」規定其財務報表須經會計師查核簽證，其餘2千餘家尚乏前述外部第三者監督機制。爰此，要求交通部觀光局應對風險程度較高之旅行業者，建立財務報表監督及管控機制，以防止旅行業惡意倒閉之情事發生。 提案人：林國正　　蔡其昌　　陳根德　　魏明谷　　林明溱　　葉宜津　　盧嘉辰 十九、決議 有鑑於交通部觀光局目前提供之觀光整體產業相關數據，於觀光產業方面，該局並未納入統計旅行業之營業收入及旅館業、觀光遊樂業及旅行業之平均薪資，實不利分析個別產業之經營狀況與就業效益，亦不利觀光政策整體規劃發展與計畫效益之掌控。另其於觀光相關產業係依據各年度委託研究之臺灣地區觀光衛星帳推估，惟以最近期（102年8月）出版之100年度觀光衛星帳而言，係以95年度之工商普查報告為基礎輔以觀光產業各年度產值成長情形推估，是否真實反映觀光對相關產業之貢獻，容有疑慮。為促進產業發展，以利提供國人長期性就業機會及提高國民所得，應掌握即時資訊，適時調整相關政策及措施，實有其必要性，爰此，要求交通部觀光局應加強觀光及相關產業統計數據之掌握，增加旅行業之營業收入及旅館業、觀光遊樂業及旅行業之平均薪資等相關資料的統計，以利觀光政策整體規劃發展與計畫效益之掌控。 提案人：林國正　　蔡其昌　　陳根德　　魏明谷　　林明溱　　葉宜津　　盧嘉辰 二十、決議 觀光局駐北京辦事處人員，其部分員額係由各風景區管理處抽調，預算及相關經費均由各風景區管理處編列，不僅影響各風景管理處之人力，預算亦因此而被壓縮。爰要求103年度屬於各風景區管理處之人員、預算均應歸建回原各風景區管理處。 提案人：葉宜津　　李昆澤　　魏明谷　　管碧玲　　劉櫂豪　　盧嘉辰 二十一、 茂林國家風景區寶來、不老地區旅館業及民宿輔導合法化方案，因涉及國有土地，需突破許多法規限制，98年莫拉克風災後新增頒布「水庫集水區」及「以國土保育為先區域重建綱要計畫」等規定，國有土地讓售、出租等處分條件更形嚴密，影響合法化進度甚巨，非短期可完成。為能妥適處理未依發展觀光條例領取旅館業登記證經營旅館之輔導案件，爰此，要求交通部觀光局應給予正依循「茂林國家風景區寶來、不老溫泉地區旅館及民宿輔導合法化方案」之業界申請登記證之改善期間，並且溯及既往，俟明年合法化方案辦理期限截止後，再進行全面稽查及裁處，協助輔導業者合法化，同時不影響當地溫泉觀光產業發展。 提案人：李昆澤　　管碧玲　　蔡其昌　　葉宜津　　劉櫂豪　　盧嘉辰 二十二、 我國觀光總收入四年來首度發生下降，主要是因為國人國內旅遊收入減少所致。經查國人國內旅遊人次掉了6%的同時，國人出國旅遊人次卻增加6.8%，為何國人寧願出國，也不願意在國內旅遊，細究其原因，就是出國旅遊花費竟然比在國內旅遊划算。此外，在國內旅遊市場面臨嚴峻挑戰之際，交通部卻還幫倒忙，陸續調高交通費用，包括高鐵票價漲價10%、國內機票漲價2%~10%，此舉無異是在打擊台灣的觀光業。爰此，要求交通部在一個月內針對觀光總收入減少提出檢討，並對於如何提升國人國內旅遊提出相關措施方案，並向立法院交通委員會提出書面報告。 提案人：李昆澤　　魏明谷　　蔡其昌　　葉宜津　　劉櫂豪　　盧嘉辰 二十三、 有關交通部觀光局辦理國內旅館飯店的「星級旅館評鑑」制度，有如食品界『GMP標章』，給消費者的是一種安全、信賴的保證，惟近來國內的國際觀光旅館飯店被行政院消保處抽驗，發現有13家食品衛生不合格；內政部在今年8月公布『公共安全督導抽查成果』，竟然也有2家星級旅館的消防安全檢查不合格，讓消費者對星級評鑑失去信心。由於星級評鑑不管是對國際或國內觀光客而言，都是旅遊、商務挑選飯店一個重要的參考依據，如果讓飯店星級評鑑發生像近來發生食品『GMP標章』崩解事件，對國內的觀光產業發展將會形成重大衝擊，因此，為確保消費者權益，以及維護國內觀光旅遊品質，要求交通部觀光局在一個月內，針對「星級旅館評鑑」制度的審核事項、標準重新檢討，並向立法院交通委員會提出書面報告。 提案人：李昆澤　　魏明谷　　蔡其昌　　劉櫂豪　　盧嘉辰 二十四、 近年來民宿風潮興起，投入此項產業之民眾日益增多。許多民宿實際上已經非屬家庭副業，其經營亦不符合在客房數5間以下、客房總面績在150平方公尺以下、且未僱用員工之條件。高級民宿之收費、經營方式部分亦已比照高級觀光旅館之方式，但其在稅制上卻免徵營業稅、並得規避多項建管、消防法令規定。對於登記合法民宿，觀光局應再加以查核其之後是否符合民宿管理辦法之規定，對於不合法之民宿亦應接照規定予以取締處罰，以保障觀光旅遊之正常發展。 提案人：葉宜津　　李昆澤　　魏明谷　　管碧玲　　劉櫂豪　　盧嘉辰 （進行協商） 主席：第一案是通案，這部分去年是統刪4,000萬，今年就統刪5,000萬，好不好？ 管委員碧玲：主席，我們一案一案來，昨天內政委員會的預算是審到晚上11點半。 主席：那是因為審查陸委會預算的關係啦！ 管委員碧玲：無論如何，交通委員會審查預算不能過於草率。 主席：兩岸問題比較敏感啦！ 管委員碧玲：不一定，我覺得我們還是照規定來處理，以免遭外界批評本委員會不負責任。 主席：去年刪4,000萬，今年刪5,000萬啊！ 管委員碧玲：怎麼可以統刪5,000萬後就說散會呢？不行啦！ 主席：還有決議案。 管委員碧玲：我們一案一案討論，這樣比較能夠把問題弄清楚。 主席：案子太多了啦！ 管委員碧玲：不多。 主席：部長2點還要去開部務會議。 管委員碧玲：沒關係，部長可以先離開，但局長必須留下來，到時候如果仍未審完，部長可以請假先離開。 主席：現在處理通案第一案，第一案是刪減五分之一，其餘凍結五分之一。刪減五分之一太多了，是不是改為凍結五分之一？ 盧委員嘉辰：好啦！ 主席：其實這部分的預算並不多，這一案是不是就不予處理？ 管委員碧玲：先保留。 主席：第一案暫保留。 處理通案第二案，第二案是業務費刪減10%。 管委員碧玲：資訊的問題包括兩個部分，一是網站過於零散，缺乏整合的平台，進入每一個的網站之後，跟其他部分觀光資源的資訊根本沒有整合，這是其中一部分。另一個部分是電腦，關於這個部分，看你們是要從這裡處理，還是等到後面處理個案時再來處理。第二案可以和第七案一起討論，現在不處理沒關係。 主席：第二案不予處理。 處理第2目第一案，這一案是人員維持費凍結十分之一，那就照案通過，本案最後一行改為提出書面報告。 管委員碧玲：預算要凍結四分之一哦！ 主席：提案只說要凍結十分之一。 管委員碧玲：另一個案子是凍結二分之一。 主席：我現在是在處理第一案。 管委員碧玲：好啦！ 主席：處理第2目第二案，這一案是「資訊管理」凍結二分之一。這一案是不是改為凍結十分之一或五分之一？另外，第三案及第四案也是與「資訊管理」的預算有關，這三個案子併案凍結四分之一。 處理第2目第五案，這一案是要刪減「設備及投資費」20%。 管委員碧玲：我覺得觀光局很奇怪，為什麼每一年都要換電腦，尤其100年才剛編列1,300萬，表示那一年應該是比較大規模的汰舊換新，但為什麼之後每一年仍要編列500多萬、300多萬的預算在汰換個人電腦、筆記型電腦？在觀光局沒有提出每一年的細目之前，本席建議這部分的預算暫保留在未審竣的部分，雖然金額並不多，才幾百萬而已，但幾乎每一年都在汰換電腦。 主席：好，未審竣的時候再來處理。 張副局長錫聰：我們是每5年汰換一批。 主席：繼續處理第3目第一案，這一案是刪減「觀光業務」預算10%，其餘凍結三分之一。 管委員碧玲：這部分的預算總共是2億多，算是比較大筆的經費，如果不刪就沒地方可刪了。 主席：今天委員在質詢時也有提到，在觀光客倍增以後，觀光局的預算並沒有增加，我們怎麼可以又要馬兒跑，又要馬兒不吃草呢？ 管委員碧玲：你不能這樣說，因為這樣說表示每一筆預算都編列得很理想，但事實上並非如此，例如本席今天提到的夜市部分，1,000萬的預算只有執行300多萬，表示當初在估算、編列時不一定是最理想的。現在國家財政困難，所以幾個大的部分，行政部門必須設法去撙節，至於要刪減多少，你們可以表示意見，但不能說一毛錢都不刪。 主席：刪5%，但不凍結，好不好？ 葉委員宜津：5%是1,000萬，但觀光客並沒有倍增耶！我們反而是減少的，我覺得好像還可以再多刪一點。我認為觀光局的預算應該多弄一點給各國家風景區，例如我早上提到的那些，不要連垃圾清理都沒錢可用，現在觀光局的預算幾乎都是花在廣告及人事費上面。 管委員碧玲：葉委員提到很重要的一點，你們都將預算用在活動行銷、廣告上面，但有些地方需要的可能是硬體，可是觀光局在硬體部分的協助並不多，我曾經說過，觀光最重要的就是品質、服務、價格，其中品質部分有些是軟體、有些是硬體，觀光局完全沒有考慮到硬體方面的協助、幫助，經費不是用在廣告上，就是用於行銷活動，這種錢砸下去效果其實都很有限。 主席：刪減1,000萬，並凍結五分之一。 管委員碧玲：5%和1,000萬不一樣啦！ 主席：5%就差不多1,000萬啊！ 管委員碧玲：好啦！ 主席：本案刪減1,000萬，並凍結五分之一，提出書面報告。 處理第3目第二案。這一案和上一案是一樣的，不予處理。 葉委員宜津：應該是併案處理，怎麼會是不予處理。 主席：併前一案處理。 管委員碧玲：這一案我可以指定項目啊！例如：國外旅費的部分，請問這一筆是什麼費用？ 葉委員宜津：這裡不是寫大陸地區旅費嗎？你說這是中國人員的調度，為什麼會這麼多？ 主席：第3目第二案併第一案。 處理第3目第三案。 在場人員：這一案的預算已經併在前面的案子了。 主席：第3目第三案併第一案。 處理第3目第四案，這一案是將「來臺旅客及國人出國人數各項資料提供之行政協助費」500萬全數刪除。 主席：請副局長說明一下。 張副局長錫聰：這部分的預算是與移民署有關，例如：我們需要統計資料都必須靠移民署的協助，但是他們並沒有編列這方面的經費、人力、預算，這種作法已經沿用非常多年，大概二、三十年了。 管委員碧玲：為什麼要那麼貴，500萬？是用來做什麼事？500萬是整個撥給移民署處理跳機的嗎？ 張副局長錫聰：譬如說對來台旅客做一些市場分析的基礎資料。 管委員碧玲：連這種錢都讓你們出，實在很計較，真的很奇怪！ 張副局長錫聰：是自由行的陸客來台，市場分析的基礎資料。 葉部長匡時：他說沒有錢，要我們來處理。 管委員碧玲：等一下，500萬大概是僱用多少人？ 賴組長炳榮：大概是4至5人。 管委員碧玲：4到5位，裡面包括人事費跟設備費。換句話說，來台旅客資料統計的處理，一年要花500萬？你們的公務員都閒在那裡，要做任何事情還要另外再聘請人做嗎？聘用人員的薪水不可能要那麼多！如果5個人，就算每人5萬元，才多少而已，人事費大概250萬就夠了！ 葉委員宜津：他們也有領移民署的薪水呀！ 葉部長匡時：沒有，他們是約聘的人員。 葉委員宜津：約聘人員，照目前來看，你們在編列預算的時候，所考量的人數跟現在有很大的差別，我們從今年的大減就可以知道，我真的覺得可以刪一點。 李委員昆澤：這是移民署執掌外國人來台灣入境及出境的境管業務，相關資料的統計本來就是機關應該辦理的工作，觀光局跟移民署同樣都是政府機關，相關的統計資料、資源等本來就是要共同分享，現在說觀光局為了要編製…… 主席：人家是幫觀光局做的。 李委員昆澤：沒有，同樣是政府機關，相關的統計資料本來就是應該要共享，現在觀光局為了要編製觀光統計月報、年報讓各界參考，還要付費給移民署才能取得這些資料，這是沒有道理的。 袁科長愷之：就是每一位來台旅客進來的時候，都要填寫一張AD卡，那些細部的資料是觀光局所需要的，移民署不是那麼需要那個資料，是我們所需要的。 管委員碧玲：就是那張卡？ 袁科長愷之：對，就是每個旅客進來的那張卡。 李委員昆澤：現在不是都電子化？那些相關的資料…… 管委員碧玲：我們都是照那張卡的空格下去填寫，不是電腦一輸入…… 袁科長愷之：是來台旅客的部分，全部都要建檔，最主要是建檔的費用。 葉委員宜津：請你們更具體、務實一點，在編列預算的時候，500萬是準備做多少人的呢？ 袁科長愷之：800萬人。 葉委員宜津：如果沒有呢？假設只來了一半的人，只有400萬人或500萬人呢？ 葉部長匡時：不會，一定會有800萬人，過去4、5年增加了1倍，費用都沒有增加。 李委員昆澤：局長，如果這個預算明年由移民署編列，有沒有問題？ 謝局長謂君：我們明年來協調看看。 李委員昆澤：好，今年的預算就讓你們過，等一下提附帶決議，請移民署明年要負責編列這項預算。 主席：協商，是不是將這項業務就歸給移民署。 現在處理第3目第五案。 葉部長匡時：凍結二分之一太多了。 葉委員宜津：1/2太多，好，不然1/3。 葉部長匡時：剛剛觀光業務部分，就已經整個凍結了。 張副局長錫聰：跟委員報告，觀光業務調查規劃跟觀光旅館、一般旅館，是不一樣的，大科目不一樣，大科目是觀光業務…… 主席：項目不一樣，這個案子不予處理，併到…… 葉委員宜津：不行啦，還是要留著，因為前面已經凍結了，這個也是一樣，當前面案子解凍的時候，這個也是要解凍，所以我可不可以要求…… 主席：一樣嘛，前面那個是凍結1/5，所以這個案子一樣也凍結1/5，這樣也符合前面案子的一個凍結。 葉委員宜津：好，凍結1/5，還是要留著，因為這個項目不一樣。 張副局長錫聰：要不要用書面報告？ 葉委員宜津：不可以用書面報告。 管委員碧玲：該來報告的時候，還是要來做專案報告，我們還是要留一些讓他們來報告的。 主席：好，一樣是併第3目第一案。 葉委員宜津：不一樣，跟第3目第一案不一樣。 主席：還是凍結1/5。 葉委員宜津：對，一樣是凍結1/5，這一案還要做專案報告。 主席：好。 處理第3目第六案。 葉委員宜津：改為凍結1/4好了，這個比較嚴重，因為有美麗灣等案件。 主席：好，凍結1/4。 管委員碧玲：要做專案報告。 主席：第七案跟第六案是一樣的，所以併第六案處理。 接下來處理第八案。 管委員碧玲：第八案是不是也一樣？也是觀光資源保育與開發。 李委員昆澤：這個計畫行政院還沒有核定嘛，觀光局現在是依據經建會的審查意見在修正計畫，對不對？我是怕你們預算執行跟將來核定的結果有落差。 葉委員宜津：等一下，本案跟第九案是一樣的，他的是凍結，我提的是刪除。 主席：第八案、第九案合併處理。 葉委員宜津：這個案子不是凍結而已，是要刪除。 請大家看，它的業務費才500萬，獎補助費卻有3,840萬。你們只有500萬的業務而已，獎補助費卻編這麼多，是在當散財童子嗎？ 李委員昆澤：它的計畫行政院都還沒有核定，現在是按照經建會給它的修正意見在修正。 葉委員宜津：我要求要刪除。 張副局長錫聰：跟委員報告，它是補助給業者的。 李委員昆澤：從99年到現在，好像行政院已經退了4次了，對嗎？ 管委員碧玲：補助業者要做什麼事？是什麼業者？你知道小琉球觀光的重點在船，你們都沒有說到重點嘛！ 葉委員宜津：不對，不要唬弄！你們補助小琉球的電動機車已經2年了，101年補助8,100萬，102年1,450萬，都是照你們的計畫，預算也都給了！不要唬弄我們！今（103）年已經是第3年，不該再要這麼多的獎補助金，所以這個預算應該要刪除。 管委員碧玲：現在這個案子處理的方式，一個是照葉委員意見刪除，另外一個方法就是留待未審竣，請你們將過去好幾千萬獎補助金執行細目全部拿來，看你們是怎樣執行的，然後整個小琉球的觀光，你看要坐的船，能夠看嗎？ 主席：部長，這是補助屏東的，要不然刪除好了！ 葉委員宜津：不是屏東的，是台東的。你聽我說，我們不是亂刪的，當初你們的2年計畫，300輛電動機車是2,700萬，結果我們101年給8,100萬，102年1,450萬，總共是9,550萬。我們都還沒有問你，剩下的五千多萬到哪裡去了！你都沒有交代清楚，今年竟然還要再編3,840萬，叫我們怎麼給你呢？ 張副局長錫聰：102年的預算沒有執行，因為那是在示範的時候，我們在檢討…… 葉委員宜津：就算是沒有執行，那也是不對呀！102年的錢到哪裡去了？所以還是照我的提案，全數刪除。 李委員昆澤：我的建議是凍結，因為它是依照經建會審查意見編列的，所以等到修正計畫通過之後，再來解凍。 管委員碧玲：以未審竣處理，我要看它的細目。 葉委員宜津：我堅持，除了凍結以外，你們可以保留，我認為他們前面的帳目數字，實在差太多了。 管委員碧玲：好，就是留到未審竣的時候，再處理，你們趕快把過去的執行細目送過來。 主席：好，第八案、第九案，留到未審竣再處理。 管委員碧玲：我反對委員用「那是某某縣市的預算，要刪就讓你刪」的語言來處理事情，這樣不好啦！其實我們交通委員會也沒有用這樣的方式刪預算的！ 主席：接下來處理第3目第十案。 張副局長錫聰：這筆預算是處理連續假期、春節期間臨時停車場的費用。 李委員昆澤：春節、中秋、過年的時候，都是高…… 主席：好，第3目第十案不予處理。 葉委員宜津：等一下，第3目的業務，好像是公路總局在做，不是你們在做的。 張副局長錫聰：在我們的分工上，國家風景區裡面…… 管委員碧玲：都是臨時性的指標！就是有時候要去架設，對嗎？好吧！ 主席：好，不予處理。處理第3目第十一案。 第十一案照案通過。處理第十二案。 第十二案，提出檢討書面報告。 葉委員宜津：請民宿來報告就好了。 主席：好，書面報告。 管委員碧玲：一起報告，做專案報告，因為他們來報告的時候，幾個案子都會一起來報告。 主席：好，凍結1/5，向委員會作專案報告。 接下來處理第十三案。 李委員昆澤：十三案的預算支出是屬於例行性的支出，包括一些文具用品、印刷、清潔費用等。103年度比102年度增加了130萬9,000元，幅度增加了27%，我建議應該比照102年度預算金額就好。 主席：現在觀光客倍增，接下來還有…… 李委員昆澤：又不是現在才倍增的。 張副局長錫聰：跟委員報告，前面已經刪了1,000萬，然後還有國旅卡、各種旅遊服務，我們一直在強化這部分，而且主計預算的…… 管委員碧玲：這筆錢跟國民旅遊卡有沒有關係？ 張副局長錫聰：沒有關係！ 管委員碧玲：要不然為什麼你會提到國旅卡呢？ 張副局長錫聰：有啦！可是國旅卡…… 李委員昆澤：預算書裡面就只有註明是增加文具用品、印刷、清潔費用等，你現又說不只是這些，還有一些是各縣市的？你們自己的預算書都寫不清楚，預算書寫的是只有旅遊中心的呀！ 張副局長錫聰：因為它有3年…… 管委員碧玲：這裡面國民旅遊卡的部分有多少錢？ 張副局長錫聰：去年將近200萬。 管委員碧玲：200萬，國民旅遊卡一年有七十幾億，很有可能會整筆刪除！ 李委員昆澤：好，就砍30萬。 主席：好，第十三案刪30萬。 處理第4目第一案。 管委員碧玲：這個案子是我提的，我要求你們把明年度所有國家風景區開發與管理項下的各風景區預計推動的計畫，細目詳細的列過來，處理未審竣預算的時候再做處理。 主席：好，提供國家各風景區103年度預計推動的計畫，執行細目，列入未審竣再處理。 張副局長錫聰：是書面報告，還是專案報告？好幾個專案報告一起報告？ 主席：一次做報告。 管委員碧玲：1次或2次，你不用擔心這個。 主席：處理第4目第三案。 李委員昆澤：公文、差勤、財產管理等資訊系統的建置，在政府機關之間應該都差不多，維護跟經費的需求應該差異不大。本席不瞭解的是大鵬灣管理處編20萬就夠了，東北角暨宜蘭管理處要51萬，北海岸觀音山管理處要50萬8,000元；茂林管理處要45萬。請你們簡單說明，為什麼大鵬灣20萬就夠了，其他的管理處就要40萬至50萬以上？ 簡處長慶發：因為是系統的建置，所以要花費50萬。 李委員昆澤：大鵬灣編列20萬就夠了，為什麼東北角、北海岸觀音山管理處等地方，就要編列40萬至50萬？財產管理系統不是本來就有的嗎？你們是更新，還是做了什麼？ 簡處長慶發：因為是觀光地區，有的地方要維護管理費用…… 李委員昆澤：難道其他地方就不需要管理？大鵬灣就不要維護、管理？ 簡處長慶發：跟委員報告，是因為那個項目的經費，有些同一個項目的也可以使用。大鵬灣明年編20萬，最主要是針對公文系統而已，其他的部分是在編列的地方。 主席：其他的部分是編列在別的地方，好，第4目第三案，不予處理。 繼續處理第四案，第四案跟第一案相同。 管委員碧玲：併第一案處理。 主席：好，併第一案處理。 繼續處理第4目第五案。 李委員昆澤：請教一下，你們的通訊費主要是包括郵資、電話、網路等費用，現在中華電信已經取消長途電話的費率，改以市話計價，現在又有節費電話，那麼通訊費的支出應該是大幅的減少。另外，其他管理處通訊費的編列大部分是在55萬至90萬之間。為什麼東北角管理處的需求特別高，要168萬？是不是想等通過之後，再將預算挪到其他的地方去用呢？ 許處長正隆：跟委員報告，東北角管理處編了168萬，郵資費用大概6萬8,000元…… 李委員昆澤：101年的時候決算數是多少？ 許處長正隆：80萬。 李委員昆澤：其他的單位都是編55萬至90萬之間，去年你的決算數是80萬，為什麼今年會多了1倍呢？ 許處長正隆：因為有很多是水上活動，當地方政府跟警察單位合作的時候，他們認為有些地方是死角，希望能裝置監視器，因為要牽監視器的網路線，所以現在要增加這個費用，在過去的費用裡面沒有監視器的網路線費用。 主席：將增加的項目，印給委員。 李委員昆澤：那是活動的業務費，跟通訊費是不一樣的，你們現在是把它們都編到通訊費裡面，以後再挪去做業務費用。 許處長正隆：那是監視器網路線的費用。 葉委員宜津：這是活動的時候用而已還是常設的？ 許處長正隆：常設。 主席：那第五案不予處理。 李委員昆澤：等一下，這個要補計畫過來。 主席：你們再把資料提供給李昆澤委員。 第六案凍結五分之一，照案通過。 現在處理第七案。 馬處長惠達：東部海岸國家風景區因為海外還有一個綠島，且我們據點總共有38處，所以我們的人員出動、器具耗材都比其他地方要多很多。 管委員碧玲：你們不夠的再去跟部長或局長要錢，再去想辦法啦！ 主席：第七案刪減30萬，你們再自行去調整。 現在處理第八案。 李委員昆澤：你們各管理處的教育訓練大概都是編5萬至10萬，唯獨東海岸管理處編得特別多，高達35萬，這顯然不合理嘛！你們這種教育訓練都是流於形式，雖然東海岸交通不便，外聘講座交通費負擔高一點也許還可以理解，但同樣位於東部的花東縱谷管理處為什麼只需要5萬6，然後你們東海岸管理處卻高達35萬？ 葉部長匡時：以我的理解我是覺得是其他地方編太少，教育訓練真的很重要，公務人員的訓練…… 李委員昆澤：公務人員的訓練都是流於形式，我也當過局處首長，我很清楚啦！ 葉委員宜津：減一點啦！ 李委員昆澤：刪除20萬啦！ 葉委員宜津：你們自己說減多少？ 李委員昆澤：刪除20萬還是比其他地區多。 葉委員宜津：把去年的減掉而已，其實也沒有多少。 主席：好，第八案刪減10萬。 現在處理第九案。 葉委員宜津：請日月潭的官員說明一下。 張處長振乾：我們最主要是通訊費及郵資的部分，因為我們那邊接待團大概最多…… 葉委員宜津：為什麼增加那麼多？ 張處長振乾：沒有，101年是153萬，我們並沒有增加，我們是維持而已。 李委員昆澤：通訊費其他地區都五十幾萬，你們卻編到150萬？ 葉委員宜津：為什麼？ 張處長振乾：我們接待團很多，一年大概有七百多團，還有郵資花費很高。 主席：好吧！第九案不予處理。 現在處理第十案。 張處長振乾：跟委員報告，參山處轄區相對其他管理處是比較遼闊啦！我們的範圍包括新竹到南投，中部5縣18鄉鎮市區，所以執行勤務的距離比較遠…… 李委員昆澤：雖然你們交通費高，但離島的馬祖才編4萬8，你們那邊卻要編5萬6。 葉委員宜津：他的範圍真的很大。 李委員昆澤：馬祖是離島，而這是國內旅費，澎湖也才編2萬3而已。 張處長振乾：預算員額的部分，其實加上我們的約聘、雇人員跟技工、工友的話有21位…… 李委員昆澤：現在政府積極推動E化，你們這種會議或行政流程都應該積極透過E化來完成，減少出差開會的機會，你應該要減少，所以國內旅費相對也要減低。 葉委員宜津：好啦！一樣減10萬啦！ 主席：好，第十案刪減10萬。 現在處理決議部分。 請問各位對第一案有無異議？ 林司長國顯：有問題，因為銀貸是金管會主管，所以我們建議函請金管會協調，倒數第2行的部分改成「交通部應於近期內函請金管會協調銀行團」，謝謝委員。 主席：好，第一案「函請金管會」修正通過。 請問各位對第二案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位對第三案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位對第四案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位對第五案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位對第六案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位對第七案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位對第八案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位對第九案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位對第十案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位對第十一案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位對第十二案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位對第十三案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位對第十四案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位對第十五案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位對第十六案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位對第十七案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位對第十八案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位對第十九案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位對第二十案有無異議？ 在場人員：要等組織條例通過才有辦法…… 主席：但是組織條例現在還沒通過。 馬主任文林：行政院在編列10位的預算時，就已經放在我們局裡，這是我們局裡的編制員額。 葉部長匡時：改成「人員、預算均於觀光署成立後歸建」，「103年度」也不要寫了。 葉委員宜津：沒有，你們聽我說，組織法不知道什麼時候才會過，不然就從你們局本部去調。 馬主任文林：我們局裡只有7個法定編制員額，所以容納不下，當時10個員額想要編進來，我們的編制員額就已經不夠了。 葉委員宜津：好，那你要怎麼改？ 馬主任文林：所以我們希望藉由組織改造來解決這個問題。 主席：所以是「均應於觀光署成立後歸建……」。 葉部長匡時：請葉委員幫忙。 葉委員宜津：好，改成「於組織改造後，應歸建於各原風景區管理處」。 葉部長匡時：是「歸建為局本部」。 主席：倒數第2行「103年度」劃掉，後面是「於組織改造後，應歸建於局本部」，第二十案修正通過。 請問各位對第二十一案有無異議？ 葉部長匡時：協調高雄市政府，因為他是地方政府所管的，倒數第5行改成「要求交通部觀光局應協調地方政府」。 葉委員宜津：好，改成「協調地方政府」。 主席：好，改成「觀光局應協調地方政府」，第二十一案修正通過。 請問各位對第二十二案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位對第二十三案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位對第二十四案有無異議？ 在場人員：是否需要協調地方政府？ 葉委員宜津：好啦！協調地方政府。 在場人員：倒數第3行「觀光局應協調……」。 在場人員：督導地方政府…… 主席：是協調地方政府啦！ 葉委員宜津：不是督導喔！是協調。 主席：改為「觀光局應協調地方政府」，第二十四案修正通過。 管委員碧玲：未審竣的那幾案一起來處理。 主席：通案第一案，保留未審竣…… 管委員碧玲：等一下，今天因為時間的關係，我來不及談法輪功的問題，有關法輪功的問題你們後來承諾委員要怎麼處理？不要打壓人家喔！我們到世界各國，比如青瓦台也是讓法輪功在那裡。 李委員昆澤：管委員說的沒錯，部長跟局長應該去督促，我們台灣是一個多元民族的社會，不必為了什麼…… 葉委員宜津：說簡單點，如果我們政府有法輪功的一半，就不必怕中國了，我跟你說全世界都有法輪功啦！ 主席：各位委員，協商的部分我請議事人員整理一下，因為部長2點要開部務會議，剛剛管委員也同意讓部長先行離開，至於觀光局的部分，請局長及相關人員留下來，其他的人可以先離席。 現在宣讀協商結論。 通案第一案，列入未審竣。 通案第二案，不予處理。 歲出第2目第一案，修正通過，倒數最後1行加書面報告。 歲出第2目第二案，改成凍結四分之一。 歲出第2目第三案，併第二案處理。 歲出第2目第四案，併第二案處理。 歲出第2目第五案，列入未審竣。 歲出第3目第一案，減1,000萬，其餘再凍結五分之一。 歲出第3目第二案，併第一案處理。 歲出第3目第三案，併第一案處理。 歲出第3目第四案，不予處理。 歲出第3目第五案，改成凍結五分之一。 歲出第3目第六案，改成凍結四分之一。 歲出第3目第七案，併第六案處理。 歲出第3目第八案，列入未審竣。 歲出第3目第九案，保留未審竣。 歲出第3目第十案，不予處理。 歲出第3目第十一案，照案通過。 歲出第3目第十二案，照案通過。 歲出第3目第十三案，減列30萬元。 歲出第4目第一案，列入未審竣。 歲出第4目第二案，照案通過。 歲出第4目第三案，不予處理。 歲出第4目第四案，併第一案處理。 歲出第4目第五案，不予處理。 歲出第4目第六案，照案通過。 歲出第4目第七案，減列30萬元。 歲出第4目第八案，減列10萬元。 歲出第4目第九案，不予處理。 歲出第4目第十案，減列10萬元。 決議第一案，修正通過，修正倒數第2行「近期內」後面增加「函請金管會協調銀行團」等文字。 決議第二案至第十九案，均照案通過。 決議第二十案，修正通過，修正倒數第2行，刪除「103年度」，倒數最後1行修正為「預算均應於組織改造後歸建回局本部」等文字，其餘照提案內容通過。 決議第二十一案，修正通過，修正倒數第5行，「觀光局」後面增加「協調地方政府」等文字。 決議第二十二案，照案通過。 決議第二十三案，照案通過。 決議第二十四案，修正通過，「觀光局」後面增加「協調地方政府」等文字。 針對協商結論，請問觀光局有什麼意見？ 謝局長謂君：有關歲出第3目之1，剛剛的協商是改成書面報告，就是第24頁的倒數第2行「檢討改進之書面報告」。 主席：好，這部分就改成「書面報告」。接下來各個提案如果有委員補簽，請議事人員詳細登載於議事錄。李委員鴻鈞、潘委員維剛、劉委員櫂豪及鄭委員汝芬所提書面質詢列入紀錄並刊登公報。 李委員鴻鈞書面意見： 【觀光局改善問題被動消極】 【對岸旅遊法上路後，自由行限額何時跟上腳步？】 一、局長，10月1日大陸首部《旅遊法》上路後，嚴格禁止低價旅遊團及強迫購物行程，有效提升大陸來台觀光品質。此舉也勢必衝擊台灣對陸客來台的政策，本席曾在10月7日交通委員會上要求觀光局對此提出因應措施，而在10月29日交給本席的評估報告中，觀光局也指出大陸旅遊法對我國有不少的衝擊，包括短期陸客團減幅3-4成，以及中長期旅遊品質提升。 二、問題是，我國自民97年開放陸客觀光後陸團成長快速，觀光局本來應該大刀闊斧解決廉價團購物行程現象，後來不但未見改善績效，還妥協把每日團費從80美元降到60美元，結果是努力了5年都沒成效，反而現在大陸一個動作就解決。這突顯了一個很嚴重的問題，我們的主管機關觀光局是不是在法規制訂推動上出了問題，這是觀光局需要思考檢討的。 三、5年這麼長的時間，無法有效遏止零團費採購團問題，甚至對岸旅遊法擬定草案時，我們也都還沒有警覺性，一直等到對岸旅遊法正式上路，才在本席的要求下去提出「針對對岸旅遊法上路及服貿協議衝擊之因應報告」。局長，本席不得不說觀光局實在太被動消極了。 四、另外，根據觀光局報告顯示，國內旅遊業首當其衝的是高單價、高退佣商品為主的購物店，和靠佣金收入支付的業者，但這些問題本來就是觀光局明定禁止的，優質的觀光旅遊行程根本就不應該出現佣金行程。如果觀光局自開放時就能有效防堵，現在也不會有這麼大的衝擊。 五、再者，報告中的因應措施提到，要輔導規畫優質行程、改善「貨價不等值」，和提升業者競爭力等，這些不都是發展健全觀光業最基本的要求嗎？為何卻是等到大陸有動作後我們才來規畫？難道說以前的旅遊行程都是不優質？都是貨價不等值嗎？本席不禁質疑這麼多年來觀光局都在做什麼？ 六、開放陸客觀光後，陸客市場都是以團客為主。今對岸《旅遊法》上路，赴台團費上漲確實造成團客量下降3-4成，加上陸客經濟實力提高、網路發達，個人遊能力提升，自由行一定變成未來趨勢。現在陸團客每日上限5,000人、自由行2,000人，團客數仍為自由行2倍多，和未來團客數下降、自由行人數提高的趨勢不合，顯示現行規定勢必要調整。 七、自由行開放腳步跟不上未來趨勢，台灣方面可以先調高自由行上限至3,000人，再單方面知會小兩會（觀光小兩會：我國的台旅會、大陸的海旅會）即可。據本席了解，目前進度是卡在調高上限後移民署的設備和人力將無法負擔。問題是本席早在民99年就要求過要觀光局要儘快朝提高自由行限額的方向行動，經過這麼多年觀光局為什麼不思積極努力，要等到如今旅遊法上路才開始動作發現問題？針對現在調高限額後無法負擔業務量，行政院觀光推展委員會在10月23日有開會研議，也沒能訂出詳細的期程，請問局長這樣下去還要拖到什麼時候？ 八、大陸方面則是開放試點城市數（26個）有限，許多大陸民眾仍受限戶籍無法獲准來台自由行，針對這點本席則要求兩岸應加快協商開放3、4線自由行城市數。目前兩岸直航的城市已經達到54個，本席建議未來可以朝直航城市都開放自由行這個目標努力，只有積極拉近團客與自由行比例，才能把握陸客入境觀光商機。這部分觀光局應積極研擬方案計畫，報行政院觀光推展委員會跨部會處理。 【觀光局要如何因應自由行趨勢？】 【提供旅遊資訊、接待年輕背包客，如何更符合旅客需求？】 九、大陸《旅遊法》上路後，國內觀光市場自由行和團客生態全面盤整，本席認為受惠業者將更廣更全面，觀光帶來的產值利益可以分配更平均，真正達到庶民經濟的目標。隨著網路的興起，旅客旅遊自主意識更高，自由行是未來的趨勢，甚至已經成為衡量旅遊業成熟度的重要指標。而自由行特色在於不論是路線、景點、用餐、住宿、購物等行程，旅客都多了很多自主選擇的空間，此時政府資訊的提供就相當重要。這點本席在民99年就已經提醒過觀光局，要主動研發觀光台灣的程式工具，以更親切便利的方式提供旅遊資訊。 十、本席請助理下載了觀光局「旅行台灣」的app應用程式，說真的實在很陽春。內容上，景點資料太少又老舊，交通資訊說穿了就只是提供台鐵和高鐵的網站，住宿資訊也不夠詳細；使用上，常常強迫關閉程式，介面標示「景點」誤植為「住宿」也從沒修正過；重點是國際旅客下載後更是一點用也沒有，因為看不懂，語言要切換到英文相當不方便，而且只還有iOS的作業系統才可以切換，對國際旅客非常不便利。 十一、自由行旅客的另一特色是年輕背包客，去年（民101）除了陸客成長外，港澳旅客繼日本旅客後，來台人數也破一百萬人次。值得注意的是，日本、港澳等地來台的觀光客，其中很多就是自助背包客，觀光年輕化是國際上的趨勢，國內青年旅客增加，情況也是如此。年輕旅客主要目的多為擴展國際視野，增加生命體驗，他們可能旅遊資金不算充足，目的也不在休閒享受，在交通和住宿的成本需求都不高，相應的問題政府也要注意到，像是頗受國際背包客喜愛青年旅館、民宿等，這方面的稽查把關就要加強。 【我國對大陸觀光依存度愈來愈高】 【觀光局如何實現「多元開放、全球佈局」之年度政策目標？】 十二、光是大陸一部《旅遊法》上路，國內觀光市場就受到不小衝擊，本席看到了一個值得檢討的問題，就我國對陸港澳的觀光依存度逐年擴大。台灣觀光旅遊業自民97年開放陸客後，民99年陸客很快就取代日客成為來台旅客最大宗。根據民101年國際旅客來台占比統計，去年光是陸（35%）港澳（14%）來台旅客就占所有國際旅客的49%將近一半，大陸已成為我國觀光客的主要來源國。政治是兩岸觀光產業很大的變數，不能把重心都放在陸客上，而且這樣也和觀光局103年度預算書的政策第5項「多元開放、全球布局」的年度施政目標不符。 十三、根據民101年國際旅客來台占比統計，歐（2.9%）美（5.6%）來台旅客只占所有國際旅客的8%，其實是還有很大的進步空間，本席認為區域內旅遊不能當做台灣拓展歐美市場緩慢的藉口，因為很多歐美旅客到亞洲就會選擇到新加坡、日本、南韓、香港，而不是台灣。 十四、本席的助理在英國看到台灣的觀光廣告，內容包括，101大樓、台北捷運、宜蘭國際童玩節、高鐵、原住民、夜市、美食……等，內容很多，反而變得沒有特色。詢問外國友人台灣的特色是什麼，很多人也說不出個所以然。本席看過很多不同國家的觀光廣告，特色都很明確：香港是購物天堂、日本有日本文化、新加坡有多元飲食、南韓有影藝觀光，台灣呢？什麼都有的結果就是什麼都沒有。其實宣傳廣告的重點就是建立一個鮮明的印象，觀光局要拓展全球市場，就要朝這個方向去努力。 【衝高旅客人次同時，如何兼顧觀光產業永續平衡發展？】 十五、局長，世界經濟論壇（WEF）今年公佈的「2013年度全球觀光競爭力評比報告」中，台灣在140國中排名第33，較上次2011年評比的第37進步4名，不過排名仍遠落後於亞洲鄰近國家新加坡（第10名）、日本（第14名）、香港（第15名）、南韓（第25名），雖然評比指數未必代表或反應各國觀光規模（像是旅客人次）或觀光客成長的情形，但這還是會影國際旅客旅遊亞洲時的選擇，有些評比結果還是值得政府思考改進因應對策。 十六、本席仔細看了各項評比細目，其中「環境永續」項目排名倒數只有第94名。像是觀光景點設施的負載力、公共運輸搭乘率等，都是本席一再提醒觀光局要注意的問題。局長，拿大概就4個台北大而已的香港來比，根據香港旅遊事務署統計，去年2012年訪港旅客總數高達4,860多萬。人家的面積只有台灣的1/33，去年旅客數卻是我國的快7倍，為什麼他們可以因應環境等各項負荷問題，還排名全球第15名，我們卻不到千萬旅客就措手不及？ 十七、綠色觀光說真的我國還跟不上先進國家的腳步，不過這方面觀光局也不是完全沒有在推動，但要注意利用率究竟達成多少。像觀光局的「台灣好行」景點接駁公車服務，就是節能減碳的優良規畫，但問題是目前這23條路線，一方面很多國內民眾都不知道怎麼走，另一方面國外自由行的旅客也不易取得這些旅遊資訊，些都需要觀光局好好去宣導推廣。 十八、最後，本席還是要呼籲，觀光產業的發展要能永續平衡。101年國際來台旅客人數成長至731萬人次，一方面是推廣觀光業務日見成果，但數字光這樣看是沒有意義的，因為還要考慮到另一方面，同年101年國人出國人次高達1,024萬人次，這表示台灣是觀光入超、觀光產品入出口嚴重失衡的國家。就拿近年來成長快速的陸客市場為例，101年來台陸客是258萬人次，但同年國人到大陸旅遊的卻有314萬人次，足足多了56萬人次。 十九、再來，就是這731萬人次，又有多少人會再回來？101年旅客來台重遊比率為31%，比前3年減少9.12%、8.39%和4%。預算書第6頁中，關鍵策略的來台旅客年度目標值訂為810萬人，問題是增加的80萬人裡，又有多少會重遊台灣？ 二十、觀光局投入大筆經費進行宣傳的同時，是不是也該訂立提升重遊比率的目標，讓旅客願意一來再來？預算書第4頁中，第1項年度施政目標就載明要打造台灣為千萬國際旅客觀光大國。本席認為要達成這個數字指日可待，但在衝高來台旅客人次時，也要看到觀光入超和旅客重遊比率降低等問題，提早因應國內觀光旅遊長期發展的隱憂，這是觀光局要積極去思考的方向。 潘委員維剛書面意見： 103年度觀光局編列歲出40億5,717萬6千元，較上年度預算數41億7,682萬1千元，減少1億1,964萬5千元，減幅2.86%；針對上述預算所擬達成之策略目標，訂有2項關鍵績效指標，分別為「來臺旅客人次」及「來臺旅客平均每日消費金額」。政府自68年起開放國人出國觀光，隨著國民所得提高，國人出國愈趨普遍，101年國人出國人次高達1,023萬9,760人次，惟同年來臺旅客人數僅731萬1,470人次，顯示單就臺灣觀光旅遊人數而言，我國仍處於入超情況。另觀察我國旅遊前3大市場，亦呈現國人出國人數遠大於外人來臺旅客之情況，例如102年1至8月國人赴中國大陸、港澳及日本人數，較其來臺旅客分別多出10萬0,849人次、92萬1,609人次及68萬人7,506次，合計3大市場來臺旅客即相差170萬9,964人次，顯示國外旅客來臺觀光之誘因相對不足，我國因而成為觀光入超國。另外根據101年來臺旅客消費及動向調查資料所示，101年度來臺旅客人次（731.1萬人次）與觀光外匯收入（117.69億美元），雖較上（100）年度成長20.11%及6.36%；惟同期間來臺旅客平均每人每日消費234.31美元，觀光目的旅客平均每人每日消費256.87美元，以及近3年旅客來臺重遊比率（31%），卻不增反減，分別較前年度減少9.12%、8.39%及4%，顯示我國觀光產業長期發展已經出現隱憂。 本席認為外國人來臺旅遊人數雖迭有成長，惟相較於同期間國人出國人數而言，我國觀光業仍處於入超情形；此外，101年度遊客平均消費及再來臺比率均降低，顯示我國觀光旅遊長期發展已出現若干隱憂。故觀光局應該謀求改善對策，以提增臺灣觀光魅力，吸引外人前來，並使國人樂於選擇質優價廉的國內旅遊，取代價昂之國外旅遊，進而平衡我國觀光入超現象。根據觀光局100年8月所出版之調查指出台北國際花卉博覽會期間，於99年第4季（11月6日）開幕後，即成為民眾旅遊的熱門景點，短短2個月的參觀人潮即進入全年10大到訪據點中，位居第4名（到訪比例為3.15%）。」顯示多數民眾皆有國內旅遊意願，只是缺乏誘因：建議未來可再爭取有利基之國際大型活動在台舉辦，抑或規劃大型主題之活動，不僅可帶動國內觀光熱潮，更可進一步吸引國際旅客來台旅遊。目前我國對中國大陸與港澳之觀光依存度大幅增加，以過去交流的經驗檢討，若發生即時性之狀況對國內旅遊都有很嚴重之打擊，例如大陸旅遊法一通過，旅行業者馬上感受到來臺旅遊人數大幅下降，觀光局應針對如何擴展吸引來台觀光之人士，並且分散市場，台灣有太多的人文特色景觀，如何透過各種的管道宣傳，吸引外國人士的到訪，觀光局應該要加緊努力、妥善規劃。 劉委員櫂豪書面意見： 交通部觀光局為瞭解來臺旅客旅遊動機、動向、消費情形、觀感及意見，以供相關單位研擬國際觀光宣傳與行銷策略、提昇國內觀光服務品質與國際旅遊觀光競爭力之參考，並作為估算觀光外匯收入之依據，特辦理「來臺旅客消費及動向調查」，分別在臺灣桃園國際機場、高雄國際機場及臺北松山機場現場訪問離境旅客。該調查對象為該年度全年入境之外籍與華僑旅客（含大陸旅客，不含過境之外籍與華僑旅客），採用「配額抽樣法」抽樣，取樣時盡量符合作業標準及樣本特徵之控制，以達隨機性及樣本代表性。由此可知，觀光局在調查來台旅客動向的方式，是於出境機場抽樣訪問離境旅客，而甚至旅客消費金額也是透過問卷訪問而來，觀光局在據此數據評估我國觀光收益，這顯然無法真正反映出實際消費動向，一來因為旅客未必能夠鉅細靡遺記住在台停留期間的消費細目，此外旅客未必願意誠實寫出實際的消費金額，有可能會有誇大或隱匿的情形，因此透過問卷的方式來統計來台旅客的消費情形，再據以計算我國的觀光外匯收人，這是非常嚴重的失準，而以此失準的數據來研擬未來的觀光政策，會使觀光資源的效率效益減損，故此觀光局因儘速來檢討調查的方式，應該與免稅店或稅務機關合作，才能具體計算出觀光外匯的實際數據。 根據觀光局所做歷年之「來台旅客消費及動向調查」，101年度來台旅客人次（731.1萬人次）與觀光外匯收人（117.69億美元），雖較上（100）年度成長20.11%及6.36%；惟同期間來台旅客平均每人每日消費234.31美元，較100年度257.82美元，減少約9.12%，顯然政府過去幾年來極力推廣中國客來台觀光政策，外國人來台旅遊的總人數確有激增，成長幅度相當顯著，但是平均消費額度卻有下降趨勢，而來台旅客的消費意願變低，這是一項值得警惕的訊息，觀光局應該儘速檢討消費下降的原因。況且同時期國人出國旅遊的人次逐年成長提高，國人國內旅遊卻呈下降趨勢，平均消費額亦減少。從這些數據不難分析出政府推廣中國客來台觀光政策，雖造成來台旅客大幅成長，但其負面效應：平均消費減少、國內旅遊環境變差、國人國內旅遊減少等情形，已逐漸破壞台灣旅遊品質。立法院預算中心評估報告亦指出「我國對大陸地區、香港、澳門之觀光依存度逐年擴大，恐難符該局『多元開放、全球佈局』之觀光政策規劃」，因此觀光局對於推廣台灣觀光市場的宣傳資源分配應儘速檢討其合理化，而對於國內觀光旅遊品質的提昇，亦應儘速研議配套的措施來改善。 交通因素是決定觀光發展的一項重要因素，花東地區距離台北松山機場、高雄小港機場，都必須長達3~4個小時以上的車程，欲吸引國外旅客，航空運輸直飛台東及花蓮機場即顯得非常重要，而去年審查民航局102年度預算時曾提案要求民航局儘速加強引進花東地區廉價航空，以促進當地觀光，但是民航局函覆提及：「有關花東地區引進低成本航空（LCCs）乙節，目前我國尚無以低成本航空模式經營之國籍航空，而現雖有外籍LCCs來台經營，惟不得飛航國內航線；另國際線部分，仍宜由相關政府單位分別提供誘因，以引進外籍LCCs飛航花東地區國際包機。」顯然開拓花東航線必須觀光局挹注相關資源補助，以提供足夠之誘因，吸引外籍LCCs開闢花東之航線，爰此建議觀光局應儘速與民航局及當花東地區之地方政府共同研議配套措施，以吸引航空業者來開闢航線，幫助花東觀光發展。 台東因為屬熱帶性氣候，因此四季皆如夏天之氣候，雖然這樣氣候非常適合旅遊，但是也因此全年日曬非常嚴重，來台東旅遊的遊客常抱怨樹蔭太少，影響白天戶外活動的意願，因此建議觀光局可與公路局合作，整合雙方資源，於省道兩旁多做綠美化、植樹造林，甚至規劃完整專用自行車道，以增加遊客戶外活動之意願，並有助於環境品質改善。同時建議觀光局在規劃綠美化時，應與農政林務單位合作研議，以台灣原生樹種為主，兼顧美觀與實用，並結合地方資源，由當地團體認養方式，提高成活率，亦能增加維護的品質。 鄭委員汝芬書面意見： 一、局長，每年的旅展，我們都會看到日本的攤位都是以城市做區分來招募旅客，每個城市都有自己的觀光特色與當地美食，這就是日本知名的「城市觀光行銷法」，那台灣呢？ 我們對外觀光的宣導方式呢？台灣參加外國旅展時的文宣品是如何宣傳台灣？只有阿里山、101、日月潭嗎？台灣的文化呢？台灣的其他美景呢？ 可以請局長送一份台灣對外觀光文宣品給我們嗎？這樣大家才知道觀光局是如何幫台灣做宣傳。 二、局長，日本的城市觀光都是用美食、美景、泡湯與文化來吸引國際觀光客，讓他們可以多在當地多待幾天，甚至還將觀光客引領到附近的城市或景點，創造最大的經濟效益。局長，台灣除了美食觀光之外，可以規劃的還有很多，例如溫泉之旅、自行車之旅、衝浪之旅、登山之旅、賞花之旅、古都巡禮、客家體驗、甚至海釣之旅等等，不知道觀光局能不能將這些行程介紹給外國人？ 三、局長，現在台灣美食觀光也是觀光局的主要宣傳方向，但現在有一個很重大的問題，就是觀光夜市裡面的攤販，產品標示都是中文，很少有英文、韓文或日文，局長，對於這些台灣的小吃與美食，觀光局有統一翻譯成外國文字，再發放給店家嗎？ 四、局長，台灣很多美食，但大家都不太知道外文名稱，更難介紹給外國朋友，這部分可能要請觀光局編列預算去努力，統一小吃美食的外文翻譯，再發送給國內的店家與觀光夜市自治會，如果這些美食沒有正確的外文名稱，外國朋友就算在台灣，也不知道該吃甚麼，不知道局長是否同意這樣做？ 五、局長，台南的台江國家公園不僅是台灣第八座國家公園，全台唯一河海交界的濕地生態系，成立之後，觀光人潮也很多，也帶動了附近的鄉鎮發展，最近，彰化沿海附近幾個鄉鎮也可能會被內政部列為濕地保護區，本席也想替彰化鄉親請命，能不能請觀光局將彰化的溼地列為「國家風景區」，不但可以落實環境保護，也可以為中部地區創造觀光財，不知道局長可否列入評估？ 六、局長，在整個東亞，只有台灣一個小時可以到達海邊、也能到三千多公尺的高山的地方，台灣文化多元，再加上台灣到處都有地方特色美食，本席認為觀光局應該增加經費，與學界業界配合，把台灣的地方特色做出來，只有自己特色的東西才不會被淘汰，才能夠為台灣爭取到更多的國際觀光客。 主席：對今日會議作如下決議：報告及詢答完畢，中華民國103年度中央政府總預算有關交通部主管觀光局及所屬單位預算未即處理之部分留待未審竣的時候再繼續處理，委員質詢過程要求提供的相關書面資料或未及巷答復部分，請交通部及相關單位儘速以書面答復。 現在散會。 散會（14時）