{"blocks":[["委員會紀錄","立法院第8屆第4會期內政委員會第12次全體委員會議紀錄","時　　間　中華民國102年11月13日（星期三）9時1分至17時25分","地　　點　本院紅樓202會議室","主　　席　張委員慶忠","主席：出席委員已足法定人數，現在開會，進行報告事項。"],["段落：報告事項"],["宣讀上次會議議事錄。"],["段落：議事錄：立法院第8屆第4會期內政委員會第11次全體委員會議議事錄","立法院第8屆第4會期內政委員會第11次全體委員會議議事錄","時    間：102年11月11日（星期一）上午9時3分至11時48分","下午3時至下午5時33分","地    點：本院紅樓202會議室","出席委員：張慶忠    江啟臣    邱文彥    李俊俋    姚文智    紀國棟    陳其邁    陳超明    黃文玲    徐欣瑩    陳怡潔    高金素梅  段宜康    吳育昇","      委員出席14人","列席委員：陳亭妃    陳根德    陳歐珀    廖正井    楊麗環    黃偉哲    盧嘉辰    蔡其昌    羅淑蕾    李昆澤    管碧玲    賴士葆    許添財    林佳龍    林德福    李桐豪    李貴敏    鄭天財    蔣乃辛    呂學樟    陳雪生    魏明谷    蘇清泉    葉宜津    何欣純    王惠美    孔文吉    羅明才    葉津鈴    楊瓊瓔    潘維剛    薛  凌    林明溱    呂玉玲    簡東明    顏寬恒    徐耀昌    黃昭順    吳育仁    林鴻池","      委員列席40人","主    席：張召集委員慶忠","專門委員：鄭世榮","主任秘書：李秋美","紀    錄：簡任秘書  賈北松","      簡任編審  周志聖","      科    長  吳人寬","      專    員  葉淑婷","報  告  事  項","宣讀上次會議議事錄。","決定：確定","討  論  事  項","一、繼續審查103年度中央政府總預算案關於省市地方政府（臺灣省政府、臺灣省諮議會）主管收支部分。","二、繼續審查103年度中央政府總預算案關於行政院收支部分。","決議：","壹、臺灣省政府、臺灣省諮議會主管收支部分審查結果：","歲出部分","第27款  省市地方政府","第1項  臺灣省政府原列1億6,154萬3,000元，減列第2目「施政業務」150萬元，其餘均照列，改列為1億6,004萬3,000元。","本項有委員提案4案，暫保留，另定期處理：","一、臺灣省政府103年度預算第1目「一般行政─02基本行政工作維持」項下，編列經費以辦理「員工文康、藝文活動、慶生活動」。查此經費之編列於法無據，且與業務推廣無關，此時正值政府財政赤字節節攀升，各部門應撙節支出、同舟共濟之際，故提案刪除文康活動費之半數。","提案人：陳其邁    段宜康    姚文智","二、臺灣省政府103年度預算第1目「一般行政─02基本行政業務」項下，共編列特別費76萬1,000元。鑒於政府財政困窘，舉債瀕臨上限且台灣整體經濟情勢不佳，GDP面臨保2危機，且由於特別費並非業務費用，102年度刪減四分之一後，各機關政務推動如常，不受影響，為撙節開支，共體時艱，故予刪減台灣省政府103年度特別費預算二分之一，計38萬元。","提案人：陳其邁    段宜康    姚文智","三、臺灣省政府103年度預算第1目「一般行政─基本行政工作維持」項下編列主席、秘書長、副秘書長等「特別費」76萬1,000元，惟經查，現任林主席政則是由行政院政務委員兼任，業已領有相關給予，又依據「102年度中央政府總預算編製作業手冊」中「用途別預算科目分類定義及計列標準表」所指特別費，是「凡各機關、學校之首長、副首長等人員因公務所需」費用，而正副秘書長並非台灣省政府正副首長，領取特別費實屬不當。爰建議主席、秘書長、副秘書長等「特別費」76萬1,000元全數刪除。","提案人：黃文玲    陳其邁    姚文智    陳怡潔","魏明谷    劉櫂豪","四、臺灣省政府103年度預算第1目「一般行政─02基本行政工作維持」項下，共編列退休退職人員慰問金共375萬元。釋字第443號及第614號即指出，涉及公共利益重大事項之給付行政措施，應有法律或法律授權之規定。惟，具有給付行政屬性的退休人員三節慰問金，政府卻未透過法律予以授權，實有違法之嫌疑。爰此，提案全數刪除退休〈職〉人員三節慰問金375萬元。","提案人：陳其邁    段宜康    姚文智","本項通過決議1項：","臺灣省政府不得以一般事務費之名行地方政府獎補助之實。","第2項  臺灣省諮議會原列7,359萬9,000元，減列第2目「議員諮詢業務」100萬元、第5目「一般建築及設備」第1節「交通及運輸設備」85萬元，共計減列185萬元，其餘均照列，改列為7,174萬9,000元。","本項有委員提案4案，暫保留，另定期處理：","一、臺灣省諮議會103年度預算第1目「一般行政─02基本行政工作維持」項下，共編列退休退職人員及工友三節慰問金共70萬8,000元。釋字第443號及第614號即指出，涉及公共利益重大事項之給付行政措施，應有法律或法律授權之規定。惟，具有給付行政屬性的退休人員三節慰問金，政府卻未透過法律予以授權，實有違法之嫌疑。爰此，提案全數刪除退休〈職〉人員三節慰問金70萬8,000元。","提案人：陳其邁    段宜康    姚文智","二、臺灣省諮議會103年度預算第1目「一般行政─02基本行政工作維持」項下，為辦理「文康慶生活動」，共編列16萬8,000元。查此經費之編列於法無據，且與業務推廣無關，此時正值政府財政赤字節節攀升，各部門應撙節支出、同舟共濟之際，故提案刪除文康活動費之半數，共8萬4,000元。","提案人：陳其邁    段宜康    姚文智","三、臺灣省諮議會103年度預算第1目「一般行政─02基本行政工作維持」業務項下，共編列特別費68萬3,000元。鑒於政府財政困窘，舉債瀕臨上限且台灣整體經濟情勢不佳，GDP面臨保2危機，且由於特別費並非業務費用，102年度刪減四分之一後，各機關政務推動如常，不受影響，為撙節開支，共體時艱，故予刪減省諮議會103年度特別費預算二分之一，計34萬1,000元。","提案人：陳其邁    段宜康    姚文智","四、臺灣省諮議會103年度預算第1目「一般行政─基本行政工作維持」項下編列議長、秘書長「特別費」68萬3,000元，而秘書長並非台灣省諮議會正副首長，領取特別費實屬不當。基於臺灣省政府功能業務與組織調整之縮編，臺灣省諮議會首長之公務勢必將併編至其他機關單位，在業務量減少之情況下，議長、秘書長特別費編列之必要性有待審酌，爰建議議長、秘書長特別費68萬3,000元全數刪除。","提案人：黃文玲    陳其邁    姚文智    陳怡潔","魏明谷    劉櫂豪","本項通過決議2項：","一、憲法增修條文第9條規定省設省諮議會，置省諮議員若干人，地方制度法第11條規定省諮議員至少5人，至多29人。為精簡人事，撙節國家支出，行政院應修正「臺灣省諮議會組織規程」，減少諮議員人數為13至19人。","二、臺灣省諮議會規劃建置台灣地方自治議政史料數位研究發展中心102年起已開始進行，然行政院卻在計畫未核定下，逕將該計畫併入台灣民主展示館計畫中，實有不妥。請待該計畫經行政院核定後，再行編列本計畫預算。","貳、行政院收支部分審查結果：","(一)歲入部分","第7款  其他收入","第6項  行政院原列104萬9,000元，除第7次會議增列第1目「雜項收入」第2節「其他雜項收入」1萬3,000元，其餘均照列，改列為106萬2,000元。","本項通過決議1項：","行政院103年度歲入預算「其他雜項收入」編列借用宿舍員工自薪資扣回繳庫數及廠商租用場地設施使用收入104萬9,000元。經查行政院院區停車位共232個，其中公務車及洽公使用共44個，非公務用188個，供員工使用，並未訂定收費標準。行政院自98年11月20日起成立「節能減碳推動委員會」，並由副院長擔任召集人，秘書長、政務委員擔任副召集人，該會重大施政目標之一為「綠色運輸─提升公共運輸使用率」。行政院臨近台北車站、捷運善導寺站，大眾運輸遠較其他機關更為發達，不應鼓勵員工開車通勤。行政院應於104年度總預算送達立法院前，就各所屬部會停車場使用情形清查，並訂定管理辦法。","提案人：姚文智    陳其邁    李俊俋    段宜康","(二)歲出部分：","第1項  行政院原列12億2,267萬6,000元，另定期舉行會議繼續進行審查。","參、委員張嘉郡所提書面質詢，列入紀錄刊登公報。","肆、委員之質詢未及答復部分或要求提供相關資料，請行政院、臺灣省政府、臺灣省諮議會儘速以書面答復，委員所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請行政院、臺灣省政府、臺灣省諮議會另以書面答復。","伍、103年度中央政府總預算案關於省市地方政府（臺灣省政府、臺灣省諮議會）、行政院歲入部分審查完竣。","陸、103年度中央政府總預算案關於行政院歲出部分，另定期舉行會議繼續進行審查。","散會","主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。進行討論事項。"],["段落：討論事項"],["繼續審查103年度中央政府總預算案關於客家委員會及所屬收支歲出部分。","主席：今天會議是繼續審查客委會的歲出預算，請宣讀委員之提案。"],["段落："],["一、","103年度客家委員會第1目「一般行政」項下，分支計畫「基本工作維持」項下「業務費」以及第7目「客家文化發展中心規劃與營運」項下各編列「特別費」94萬5,000元及9萬9,000元，共計104萬4,000元，惟政府持家無方，財政赤字嚴重，債台高築；拚經濟無能，進出口衰退，GDP探底，實質薪資倒退，人民苦不堪言。由於特別費並非業務費用，102年度預算案將其刪減至1/4後，各機關政務推動如常，不受影響。鑑於2013年政府財政、經濟情勢等未見好轉，政府財政持續困窘，舉債瀕臨上限，為撙節開支，共體時艱，故予刪特別費1/2，計52萬2,000元。"],["提案人：陳其邁　　姚文智　　段宜康　　李俊俋"],["段落："],["二、","103年度客家委員會第1目「一般行政」項下，分支計畫「基本行政工作維持」，其中「獎補助費」預算編列3萬元，作為退休退職人員給付之三節慰問金。釋字第443號及第614號即指出，涉及公共利益重大事項之給付行政措施，應有法律或法律授權之規定。惟具有給付行政屬性的退休人員三節慰問金，政府卻未透過法律予以授權，實有違法之嫌疑。爰此獎補助費預算編列3萬元，予以全數刪除。"],["提案人：陳其邁　　姚文智　　段宜康　　李俊俋"],["段落："],["三、","103年度客家委員會第1目「一般行政」分支計畫「基本行政工作維持」項下「業務費」以及第7目「客家文化發展中心規劃與營運」項下各編列「員工文康活動費」23萬8,000元及17萬2,000元，共計41萬元，惟國家財政吃緊，政府基金面臨倒閉，為審時勢度，達成苦民所苦，與民同在之決心，爰此103年度客家委員會第1目及第7目編列之「員工文康活動費」刪減1/2，計20萬5,000元。"],["提案人：陳其邁　　姚文智　　段宜康　　李俊俋"],["第1目之提案：","客家委員會第1目「一般行政」之「基本行政工作維持」下編列「辦公場所及辦公機具維護費用」20萬元整，與辦公機具及資訊設備養護費224萬元顯有重複之嫌，鑒於當前政府財政窘困、入不敷出，編列歲出應符合撙節原則，以期資源應用妥當，避免重複編列造成浪費。爰此提案將「辦公場所及辦公機具維護費用」20萬元予以刪除。"],["提案人：李俊俋　　陳其邁　　姚文智　　段宜康"],["第2目之提案：","一、","103年度「臺灣客家知識網暨線上申辦系統維運計畫」，據客委會回覆計畫內容為「103年度計畫：將視上線後實際產生問題及新增需求規劃，目前尚在擬定中。」顯見此計畫無急迫性需求，爰提案凍結全數1,278千元，待客委會提出103年度計畫並至內政委員會報告後始得解凍。"],["提案人：吳宜臻　　陳其邁　　李俊俋　　段宜康　　姚文智","二、","查103年度客家委員會於第2目「綜合規劃發展」下編列「辦理台灣客家知識網暨線上申辦系統維運計畫」127萬8千元，惟查自2012年架設至今，瀏覽人次僅約2萬2千人，且其提供查詢之資料與客家委員會建制之機關主要網站內容相差無幾，顯無必要另闢新網站，徒耗國家資源，爰此刪減第2目「綜合規劃發展」項下「辦理台灣客家知識網暨線上申辦系統維運計畫」，計127萬8千元。"],["提案人：陳其邁　　李俊俋　　姚文智　　段宜康","三、","客家委員會第2目「綜合規劃發展」項下新增「客家文化躍升計畫─知識體系發展計畫」3,226萬6千元，經查該項計畫尚未經行政院核定，逕自編列預算，不符預算編列之規定，且未依預算法相關規定，於「跨年期計畫概況表」列明該計畫之規畫內容，難以一窺計畫之全貌，有規避監督之嫌，爰提案先予凍結，俟向立法院內政委員會進行專案報告後，始得動支。"],["提案人：李俊俋　　陳其邁　　姚文智　　段宜康"],["段落："],["四、","客委會說明此項計畫與「建置客家雲─推動客家雲端服務計畫」及「建立基礎資料計畫」相同，其內又分「本土化客家研究」及「海外客家研究」2細項計畫。其內容相近且含糊，無法得知該項計畫之完整性與急迫性。再者，與國科會103年度即將執行之「全球架構下的臺灣發展：典範與挑戰」跨學門整合型計畫─「全球架構下臺灣客家族群、原住民族與新移民族群文化發展之典範與挑戰（學門代碼：H47）計畫內容似有雷同，爰提案凍結全數2,106千元，待客委會提出103年度計畫並至內政委員會報告後始得解凍。"],["提案人：吳宜臻　　陳其邁　　李俊俋　　段宜康　　姚文智"],["段落："],["五、","客委會回覆辦理：「推動『客家雲端服務計畫暨建立資料計畫』執行『建置客家雲─推動客家雲端服務計畫」及『建立基礎資料計畫』2分項計畫，其中『建立基礎資料計畫』又分為『本土化客家研究』及『海外客家研究』2細項計畫。」內容含糊，顯見此計畫無急迫性需求，爰提案凍結全數8,100千元，待客委會提出103年度計畫並至內政委員會報告後始得解凍。"],["提案人：吳宜臻　　陳其邁　　李俊俋　　段宜康　　姚文智"],["段落："],["六、","103年度客家委員會於第2目「綜合規劃發展」下編列「海外客家事務推展計畫」6,247萬1千元，查該計畫與102年度第2目編列之「海外合作交流計畫」幾無二致，然該計畫與102年度之計畫經費相較，卻增編近2成，爰此凍結「海外客家事務推展計畫」986萬3千元，俟客委會提出「海外合作交流計畫」之執行成效報告暨增列預算之必要性評估報告，向內政委員會報告，經同意後始得動支。"],["提案人：陳其邁　　李俊俋　　段宜康　　姚文智"],["段落："],["七、","客家委員會103年度預算「綜合規劃發展」項下分支計畫「03推動海外合作交流工作」編列6,247萬1千元，較上（102）年度預算5,274萬1千元，增列973萬元，其中獎補助費增列550萬元，主要增加項目為「對外捐助及對國內團體之捐助」，當前國家財政困難，交流活動應予撙節，「推動海外合作交流工作」，爰予減列500萬元。"],["提案人：陳其邁　　李俊俋　　段宜康　　姚文智"],["段落："],["八、","客家委員會第2目「綜合企劃發展」項下編列「辦理海外客家事務計畫經費」6,274萬1千元，較上年度增列1千萬元。然困當前政府財政窘困、入不敷出，編列歲出應力行撙節原則，以期資源應用妥當，且該政策編列並急迫性，爰此提案將第2目「綜合企劃發展」下編增列「辦理海外客家事務計畫經費」之新增編列1千萬元予刪除。"],["提案人：李俊俋　　陳其邁　　姚文智　　段宜康"],["段落："],["九、","客家委員會第2目「綜合規劃發展」項下新增「海外客家事務推展計畫」6,247萬1千元，經查該項計畫尚未經行政院核定，逕自編列預算，不符預算編列之規定，且又未依預算法相關規定，於「跨年期計畫概況表」列明該計畫之規劃內容，難以一窺計畫之全貌，有規避監督之嫌，且海外事務之主管機關僑務委員會與外交部，相關事務應由其主責，爰提案先予凍結，俟向立法院內政委員會進行專案報告後，始得動支。"],["提案人：李俊俋　　陳其邁　　姚文智　　段宜康"],["段落："],["十、","103年度客家委員會第7目編列辦理「海外客家資料蒐集及出版推廣計畫、辦理海外客家網改版及維運」等經費500萬元，經查該計畫與第2目「推動客家雲端服務暨建立基礎資料計畫」之主要辦理目標多有雷同之處，包含客家海外資料蒐集作業等，爰此為撙節支出，上開計畫應整併辦理，故刪減第7目「海外客家資料蒐集及出版推廣計畫、辦理海外客家網改版及維運」等經費計500萬元。","說明：客委會及所屬「推動客家雲端服務暨建立基礎資料計畫」之經費需求彙整表"],["單位：新臺幣千元","資料來源，依客委會及所屬提供資料彙整。"],["提案人：陳其邁　　姚文智　　李俊俋　　段宜康"],["第4目之提案：","一、","103年度客家委員會第4目「客家文化產業發展」項下編列「客家區域產經整合計畫」2,250萬元。查此業務與102年「客庄區域產經整合發展計畫」規劃之有效提升客庄產業經濟目標一致，然查該計畫尚未經行政院院會核定，卻於103年度增幅近2成3，爰此凍結「客家區域產經整合計畫」419萬3千元，俟客委會提出102年度「客庄區域產經整合發展計畫」之執行成效分析報告，並且提出103年度「客家區域產經整合計畫」規劃及預算配置報告，向內政委員會報告後，始得動支。"],["提案人：陳其邁　　李俊俋　　姚文智　　段宜康","二、","103年度客家委員會第4目「客家文化產業發展」項下「客家文化產業輔導創新育成」編列之獎補助費用計6,775萬5千元，較102年度之3,775萬5千元增列高達7成9，然查103年度預算關鍵績效指標分別於「輔導完成創業人數」及「輔導具特色文化加值經濟產業通過『Hakka TAIWAN』商標授權之商品數」之年度目標，較102年度預算關鍵績效指標之「輔導及帶動創業人數」年度目標人數僅相差5人，而「輔導具特色文化加值經濟產業商品數」則與103年年度目標要求雷同。現國家財政困難，預算編列與年度目標要求應以更審慎之態度評估，為避免造成公帑之不當浪費，爰要求客家委員會將該筆獎補助費凍結3,000萬元整，俟客家委員會提出相關該計畫增列預算必要性之評估分析報告及102年度具體成效，向內政委員會報告，經同意後始得動支。"],["提案人：陳其邁　　李俊俋　　姚文智　　段宜康","三、","客家委員會第4目「客家文化產業發展」項下新增「客家特色產業創新發展計畫」增列2億733萬8千元，經查該項計畫尚未經行政院核定，逕自編列預算，不符預編列之規定，且又未依預算法相關規定，於「跨年期計畫概況表」列明該計畫之規畫內容，難以一窺計畫全貌，有規避監督之嫌，另查行政院對於本項計畫應與經濟部之「商圈競爭力提升計畫」進行整合，以避免國家資源重複浪費，爰提案先予凍結，俟向立法院內政委員會進行專案報告後，始得動支。"],["提案人：李俊俋　　陳其邁　　姚文智　　段宜康","四、","客家委員會103年度預算「客家文化產業發展」項下分支計畫02客家文化產業行銷推廣編列9,308萬3千元，較上（102）年度預算6,527萬6千元增列2,780萬7千元。依據審計部決算查核報告指出，過去部會辦理政令宣導採購，曾發生未編有專項預算，逕由相關科目勻支經費辦理（如由各工作計畫之業務費支應等），…由各項工作計畫之業務費支應辦理廣告或宣導，勢將排擠其他業務支出，值此政府財政困難之際，為能有效監督控管執行成效，允宜透過編列專項預算方式，明確列示各機關辦理廣告或宣導之計畫，俾有效監督控管。102年度本院審議預算亦通過決議要求「103年度起，各機關編列政策宣導經費，應於預算書表內將經費編列情形妥適表達，以利國會及社會大眾監督。」經查客委會「客家文化產業發展」編列補捐助辦理客家文化加值產業規劃設計及行銷推廣1,775萬5千元、辦理客家特色商品行銷、客家文化意象布料推廣行銷及通路獎勵推廣計畫2,668萬3千元、辦理客家美食國際推廣暨客家特色餐廳與產業鏈結發展計畫23,000千元、辦理客庄產業博覽會暨觀光旅遊行銷推廣計畫3480萬元等，均為「行銷推廣計畫」卻未對計畫內容之宣導經費妥適表達，不符合本院決議，上開預算爰予減列十分之一。"],["提案人：陳其邁　　姚文智　　李俊俋　　段宜康"],["第5目之提案：","一、","客家委員會第5目「文化教育推展」項下「新增客家文化躍升計畫─文藝發展計畫」增列3億1,838萬1千元，經查該項計畫尚未經行政院核定，逕自編列預算，不符預算編列之規定，且又未依預算法相關規定，於「跨年期計畫概況表」列明該計畫之規劃內容，難以一窺計畫之全貌，有規避監督之嫌，爰提案先予凍結，俟向立法院內政委員會進行專案報告後，始得動支。"],["提案人：李俊俋　　陳其邁　　姚文智　　段宜康","二、","客家委員會第5目「文化教育推展」項下編列「推展客家語言教育業務」2億5,628萬7千元，較上年度增列8千萬元。然因當前政府財政窘困、財政入不敷出，編列歲出應能符合撙節原則，以期資源應用妥當，再者依據歷年客家能力認證考試的通過比率，整體成效尚有成長空間，爰此提案將第5目「文化教育推展」項下「推展客家語言教育業務」增列之8千萬元，全數予以刪除。"],["提案人：李俊俋　　陳其邁　　姚文智　　段宜康","三、","客家委員會第5目文化教育推展項下「推展客家語言教育業務」編列2億5,628萬7千元，較去年度176,287千元，增加8,000萬元。經查，為有關「辦理全國客語能力分級認證暨補助及捐助政府機關、學校、社區辦理認證推廣」及「客家薪傳推廣暨捐助薪傳師」預算大幅增加，補助內容不但修定獎勵規則，學生從國小至大學只要初、中、中高級認證通過者都有獎，在客語薪傳師開課全班通過五成以上者，另設有獎金五千至一萬元，顯見政府獎勵過於浮濫。客委會成立至今，已超過12年，客語推廣及認證已漸有成效，不應由政府浮濫編列獎補助金，應擇優獎勵，並加強國人自發學習客語之動力。爰此，刪減經費2,000萬元。","說明："],["　　一、有關客語認證相關補助辦法："],["提案人：段宜康　　姚文智　　陳其邁　　李俊俋","四、","客家委員會第5目「文化教育推展」項下「新增客家語言深耕計畫」編列2億5,628萬7千元，增列2億5,628萬7千元，經查該項計畫尚未經行政院核定，逕自編列預算，不符預算編列之規定，且又未依預算法相關規定，於「跨年期計畫概況表」列明該計畫之規劃內容，難以一窺計畫之全貌，有規避監督之嫌，爰提案先予凍結，俟向立法院內政委員會進行專案報告後，始得動支。"],["提案人：李俊俋　　陳其邁　　姚文智　　段宜康","五、","客委會辦理「建置客語資料庫、辦理客語相關競賽及推廣活動」之規劃與「建置客家語言文化數位學習網及推廣業務」內容雷同，為其資源分配更為合理，爰提案凍結三分之一7,475千元，待客委會提出103年度計畫並至內政委員會報告後始得解凍。"],["提案人：吳宜臻　　陳其邁　　李俊俋　　段宜康　　姚文智","六、","客家委員會及所屬單位103年度預算第5目「文化教育推廣─推廣客家語言教育業務」項下編列「補助及捐助直轄市、各縣市辦理推動客語生活學校計畫及推廣」業務費2,050千元，獎補助費58,000千元，共計60,050千元。該會為復振客家文化，鼓勵中小學辦理「推動客語生活學校」計畫，補助經費在校園安排客家文化體驗課程、客語教學。由於每個申請學校已經花了很多時間安排客語相關活動，但為了每年官員都來訪視，都要額外花很多時間準備、列印大量資料，地方也反映訪視不要年年辦，會影響學校申辦意願。客委會推動客家文化本立意良善，卻造成民怨，有檢討之必要。爰此，建議「補助及捐助直轄市、各縣市辦理推動客語生活學校計畫及推廣」預算60,050千元，凍結30%，俟客委會應於本（102）年底前提出書面檢討報告送交本院內政委員會後，始得動支。"],["提案人：黃文玲　　李俊俋　　陳其邁　　姚文智　　段宜康","七、","客家委員會第5目「文化教育推廣」項下編「推廣客家語言教育業務」之獎補助費1,962萬7千元，目的為求獎勵客語績優國民中小學、高中職以上學生通過認證考試發給1千至1萬元不等獎學金。然而近幾年初級能力認證整體通過率不增反降，獎學金並未能夠適當發揮鼓勵之效，國家資源顯係虛擲，爰此將1,962萬7千元全數刪除。"],["提案人：李俊俋　　陳其邁　　段宜康　　姚文智","八、","此項計畫與「建置客語資料庫、辦理客語相關競賽及推廣活動」計畫雷同，爰提案凍結三分之一1,320千元，待客委會提出103年度計畫並至內政委員會報告後始得解凍。"],["提案人：吳宜臻　　陳其邁　　李俊俋　　段宜康　　姚文智","九、","檢視95年度至98年度客語認證通過率分別為94%、89%、83%、65%，初級、中級暨中高級考試結果，15歲以下通過率均低於平均通過率。顯見客委會對客語績優學生計畫採全面性的核發，未能有效的提升通過率。為期資源使資源有效利用，爰提案凍結全數18,627千元，待客委會提出檢討修正內容，並附內政委員會報告後，始得動支。"],["提案人：吳宜臻　　陳其邁　　李俊俋　　段宜康　　姚文智","十、","提案凍結文化教育推展計畫項下「協助營造客家文化生活環境」預算30%，俟客委會向內政委員會提出相關計畫之成果說明及追蹤考核書面報告後，始得動支。","說明：","客委會103年度文化教育推展計畫項下協助營造客家文化生活環境，編列預算5億8,398萬9千元，然客委會除補助地方政府及相關團體，於協助營造客家文化生活環境計畫目標之成果呈現及後續追蹤考核少有具體說明，致使相關補助之成效難以具體評估，四僅將補助款撥出不再追蹤考核執行成效，爰提案凍結協助營造客家文化生活環境預算30%，俟客委會向內政委員會提出相關計畫之成果說明及追蹤考核書面報告後，始得動支。"],["提案人：陳超明　　李俊俋　　江啟臣　　姚文智"],["段落："],["十一、","客家委員會103年度「文化教育推展─辦理客家文化資產之規劃與協調」項下編列辦理「客家文化躍升計畫─客庄文化資源調查計畫」第一年經費2,050萬，但與「文化教育推展─03協助營造客家文化生活環境」項下「客家文化生活環境計畫」辦理客家文化環境營造之資源調查重複，爰提案「客家文化躍升計畫─客庄文化資源調查計畫」第一年經費2,050萬全數減例。"],["提案人：黃文玲　　陳其邁　　陳怡潔　　姚文智"],["段落："],["十二、","本計畫與「客家族群文化專題研究計畫，協調客家文化資產保存及數位化相關事宜」（2,056）、「客家文化躍升計畫─客庄文化資源調查計畫」（20,500）計畫內容相近，爰提案凍結三分之一1,056千元，待客委會提出103年度計畫並至內政委員會報告後始得解凍。"],["提案人：吳宜臻　　陳其邁　　李俊俋　　段宜康　　姚文智"],["段落："],["十三、","此項計畫與「籌編出版『臺灣客家系列叢書』、客家論文及相關行銷推廣計畫，協助保存客家文化保存」（3,200）、「客家文化躍升計畫─客庄文化資源調查計畫」（20,500）計畫相近，爰提案凍結三分之一827千元，待客委會提出103年度計畫並至內政委員會報告後始得解凍。"],["提案人：陳其邁　　吳宜臻　　姚文智　　李俊俋　　段宜康"],["段落："],["十四、","客家委員會第5目「文化教育推展」項下新增「新增客家文化躍升計畫─客庄文化資源調查計畫」增列2,050萬元，經查該項計畫尚未經行政院核定，逕自編列預算，不符預算編列之規定，且又未依預算法相關規定，於「跨年期計畫概況表」列明該計畫之規畫內容，難以一窺計畫之全貌，有規避監督之嫌，爰提案先予凍結，俟向立法院內政委員會進行專案報告後，始得動支。"],["提案人：李俊俋　　陳其邁　　姚文智　　段宜康"],["段落："],["十五、","此計畫與「客家族群文化專題研究計畫，協調客家文化資產保存及數位化相關事宜」（2,500）、「籌編出版『臺灣客家系列叢書』、客家論文及相關行銷推廣計畫，協助保存客家文化保存」（3,200）計畫相近，爰提案凍結三分之一6,765千元，待客委會提出103年度計畫並至內政委員會報告後始得解凍。"],["提案人：吳宜臻　　陳其邁　　李俊俋　　段宜康　　姚文智"],["段落："],["十六、","客家委員會103年度預算「文化教育推展」其中補助辦理客語薪傳師傳習計畫捐助經費103年度編列3,000萬元，較102年度預算1,000萬元，增列2,000萬元。惟查客委會年度績效目標「客語薪傳師傳習補助計畫之班數」目標值訂定保守，102年目標為620班，僅較101年目標600班增加20班，相關捐助費用增編顯不合理，恐不符預算使用效益，爰予減列2,000萬元。"],["提案人：陳其邁　　李俊俋　　姚文智　　段宜康"],["段落："],["十七、","103年度客家委員會於第5目「文化教育推展」項下「辦理客家文化資產之規劃與協調」編列「考察日本大阪、東京地區傳統聚落保存、文化設施，並拜會客屬團體」26萬4千元，查近年客委會皆有派員參與四本關西崇正會及東京崇正會年會，並同時安排參觀日本傳統文化之行程，有鑑於國家財政吃緊，赤字嚴重，實不需另安排參訪行程，爰此刪減第5目「文化教育推展」項下「考察日本大阪、東京地區傳統聚落保存、文化設施，並拜會客屬團體」計26萬4千元。"],["提案人：陳其邁　　李俊俋　　姚文智　　段宜康"],["第6目之提案：","一、","有鑑於近年客語能力認證初級考試結果，15歲以下之通過率均低於平均通過率；再參中級暨中高級100年度客語能力認證考試結果，20歲以下年齡層之通過率亦低於該年度之平均通過率，亦及客語能力之傳承出現斷層，惟查客家電視台係提供客語教育之重要傳播管道，然該台於供予青少年及兒童族群之節目比例明顯低於中老年人之節目比例，為求客語能力能有效推展，維繫及增進台灣客家族群語言活力，爰此凍結客委會103年度第6目「推展及輔導客家傳播媒體業務計畫」5分之1，計1億617萬1千2百元，俟客委會提出客家電視台檢討少年及兒童族群節目之製作、播出及放映時段之檢討與改進分析報告，向內政委員會報告，經同意後始得動支。"],["提案人：陳其邁　　姚文智　　李俊俋　　段宜康","二、","查歷年客家委員會針對「提收客家傳播質量，塑造客家新印象」訂定「客家電視節目觸達提升率」為關鍵績效指標，101年度訂定之目標值為1.5%，該年度亦達1.503%，然102年度訂定之目標值卻降為1%，而以102年第一、二季1.98%之數據顯示，民眾接觸客家電視已有逐漸提升之趨勢，然103年度仍然將該「客家電視節目觸達提升率」目標值定為1%，又查另一關鍵績效指標「委託、補助合作之客家廣電節目案件」之目標值，102年及103年皆定為40件，然102年上半年即已達成該目標值，顯見機關未依實際情勢修訂目標檢討預算配置，僅造章行事不求自我突破，爰此103年度第6目「傳播行銷推展」刪減20分之1，計3千154萬2千8百元。"],["提案人：陳其邁　　姚文智　　李俊俋　　段宜康","三、","客家委員會第6目「傳播行銷推展」項下新增「客家傳播行銷計畫」增列6億3085萬6千元，經查該項計畫尚未經行政院核定，逕自編列預算，不符預算編列之規定，且又未依預算法相關規定，於「跨年期計畫概況表」列明該計畫之規畫內容，難以一窺計畫之全貌，有規避監督之嫌，爰提案先予凍結，俟向立法院內政委員會進行專案報告後，始得動支。"],["提案人：李俊俋　　陳其邁　　姚文智　　段宜康","四、","客家委員會103年度預算「傳播行銷推展」編列「推動客家整合行銷傳播業務」1億元，用途為媒體通路整合行銷傳播、新聞聯繫與發布等宣導經費，占其年度業務費用13億9884萬元比例達7.15%。宣導經費比例明顯偏高，提高客家能見度雖為客委會重要施政目標，惟當前國家財政困難，相關宣導經費應撙節開支，爰予減列五分之一，計2千萬元。","說明："],["提案人：陳其邁　　李俊俋　　姚文智　　段宜康"],["第7目之提案：","一、","客家文化發展中心103年度編列人事費6,251萬7千元，依該中心預算員額明細表所示內容，包括職員34人、駕駛1人、工友1人及聘用人員33人，合計為69人。經查，行政院暨所屬各級機關聘用人員注意事項第1點規定：「各機關聘用人員應依聘用人員聘用條例施行細則第2條規定，以所任工作非本機關現有人員所能擔任者為限。除機關組織法規另有規定者外，其員額以不超過該機關預算總人數百分之五為原則。」","該中心目前已聘用33人，聘用人員比率占其預算總人數比率高達47.83%，遠逾行政院所定之5%上限標準，未符體制。爰此，人事費用項下約聘人員待遇16,787（千元）刪減50%。"],["提案人：段宜康　　姚文智　　陳其邁　　李俊俋","二、","有鑑於102年度立法院審議中央政府總預算案通過決議要求各機關統一刪除「水電費」3%，然查103年度客委會第7目「客家文化發展中心規劃與營運」項下「水電費」編列389萬2千元，較102年度預算數83萬5千元增編逾4倍，該會顯未依立法院決議比照辦理，爰此提案刪減第7目「客家文化發展中心規劃與營運」項下「水電費」計308萬2千元。"],["提案人：陳其邁　　李俊俋　　段宜康　　姚文智","三、","客家委員會第7目「客家文化發展中心規劃與營運」項下編列「基本行政工作維持費」1,055萬8千元，其中新增列水電費288萬1千元。然因當前政府財政窘困、入不敷出，編列歲出應能符合撙節原則，以期資源應用妥當，又公家單位應為能源節省之表率，方能符合全球環保意識。爰此提案將增編列之水電費288萬1千元全數予以刪除。"],["提案人：李俊俋　　陳其邁　　姚文智　　段宜康　　","四、","客家委員會第7目「客家文化發展中心規劃與營運」項下新增「客家文化躍升計畫─園區領航計畫─苗栗園區」增列1億1,557萬5千元，「客家文化躍升計畫─園區領航計畫─六堆園區」7,350萬元，經查該項計畫尚未經行政院核定，逕自編列預算，不符預算編列之規定，且又未依預算法相關規定，於「跨年期計畫概況表」列明該計畫之規劃內容，難以一窺計畫之全貌，有規避監督之嫌，爰提案先予凍結，俟向立法院內政委員會進行專案報告後，始得動支。"],["提案人：李俊俋　　陳其邁　　姚文智　　段宜康　　","五、","客委會客家文化發展中心103年度，同時執行兩項中長程計畫，包括新編列「客家文化躍升計畫─園區領航計畫」（103-108年度），與執行中之「南北園區設施管理及擴充計畫」（101-104年度），內容多所重覆。爰此，全數刪除新編列「客家文化躍升計畫─園區領航計畫」（103-108年度）第1年度經費1億8,907萬5千元，待執行完畢現行計畫，並檢討園區營運成效後，再行編列。","說明：","1、 兩項中長程計畫項目內容對照"],["（單位：千元）","二、以上表所示，「園區領航計畫」除國外考察費26萬8千元及「推廣客家教育與傳銷及人力服務計畫」5,300萬元外，其餘皆與「園區管理擴充計畫」多所重覆，又以二園區部分空間委外經營計畫迄今尚未完成，未來營運方向未定，4年期「園區管理擴充計畫」尚未執行完成（預計104年度完成），計畫成效未明，103年度又再新增編列「園區領航計畫」，顯欠要適。"],["提案人：段宜康　　姚文智　　陳其邁　　李俊俋　　","六、","客家委員會第7目「客家文化發展中心規劃與營運」項下編列「南北園區營運及設施管理計畫經費」預算6億3,910萬元。其中新增「客家文化躍升計畫─園區領航計畫」編列苗栗園區及六堆園區經費共1億8,907萬5千元。然因當前政府財政窘困、入不敷出，編列歲出應能符合撙節原則，以期資源應用妥當。爰此提案刪除「客家文化躍升計畫─園區領航計畫」編列苗栗園區及六堆園區經費減列4,907萬5千元。"],["提案人：李俊俋　　陳其邁　　姚文智　　段宜康　　","七、","提案凍結客委會103年度「客家文化躍升計畫─園區領航計畫」1億8,907萬5千元預算30%，俟向立法院內政委員會提出報告說明與南北園區設施管理及擴充計畫之差異與必要性，始得動支。","說明：","客家文化發展中心103年度新編列之「客家文化躍升計畫-園區領航計畫」1億8,907萬5千元，然檢視計畫內容，與101年度開始辦理期程4年（101年度至104年度）之「南北園區設施管理及擴充計畫」主要業務內容多所重覆，如「園區領航計畫」項下「研究發展暨傳創計畫」與「南北園區設施管理及擴充計畫」所列之「研究發展設施管理計畫」、「園區領航計畫」項下「文化資產典藏資源應用及再發展計畫」與「南北園區設施管理及擴充計畫」項下「文資典藏設施管理計畫」、「園區領航計畫」項下「客家節慶活動暨行動博物館」及「南北園區設施管理及擴充計畫」項下「藝文展演管理設施管理計畫」。為避免公帑編列紊亂不當，爰提案凍結客委會103年度「客家文化躍升計畫─園區領航計畫」1億8,907萬5千元預算30%，俟向立法院內政委員會提出書面報告說明兩項計畫之差異與必要性後，始得動支。"],["提案人：陳超明　　李俊俋　　姚文智　　江啟臣　　","八、","「園區領航計畫」編列「業務活動關聯計畫」9,307萬5千元，依其編列說明，主要辦理水電費、土地、機器租金、電話、保險費，稅捐及設備之維護及清潔等；惟「園區管理擴充計畫」亦編列有高達7,800萬元「園區設施基本維持計畫」，其主要編列內容亦包含建築物設施設備操作、維護、保養清潔及苗栗園區土地租金等費用；由於租金、電話、保險費，稅捐、一般公共管理費及設備操作、維護、保養清潔等費用，兩者重複性質過高。","爰提案凍結「園區領航計畫」編列「業務活動關聯計畫」103年度經費300萬元，要求客家委員會詳細說明該計畫與「園區設施基本維持計畫」編列內容需求不同之處，向內政委員會提交書面報告後始得動支。"],["提案人：江啟臣"],["連署人：陳超明　　吳育昇　　姚文智　　","九、","客家委員會第7目「客家文化發展中心規劃與營運」項下編列「南北園區營運及設施管理」中「苗栗園區客家節慶活動暨行動博物館巡迴計畫」，為辦理園區藝文展演營運活動計畫。惟查「園區管理擴充計畫」中業已編列高達1億5,900萬元用於藝文展演活動、主題展示及導覽，次查該畫將配合時序節慶規劃相關展演活動，亦有相同之預算編制。預算已屬重複編列，為撙節開支，爰此提案將1,100萬元全數刪除。"],["提案人：李俊俋　　陳其邁　　姚文智　　段宜康","十、","此項計畫與「苗栗園區客家文化資產典藏資源應用及再發展計畫」與「客家文化躍升計畫─客庄文化資源調查計畫」（20,500）、「客家族群文化專題研究計畫，協調客家文化資產保存及數位化相關事宜」（2,500）、「籌編出版『臺灣客家系列叢書』、客家論文及相關行銷推廣計畫，協助保存客家文化保存」（3,200）相近，為其資源分配更趨合理，爰提案凍結三分之一4,202千元，待客委會提出103年度計畫並至內部委員會報告後始得解凍。"],["提案人：陳其邁　　吳宜臻　　段宜康　　李俊俋　　姚文智","十一、","有鑑於2013年監察院針對客家文化發展中心南北園區設施管理及擴充計畫對客家委員會提出糾正，係針對客家委員會對於文化及歷史等園區之軟體內容重視不足，未與當地客家民眾、客家專家等社群及學術研究團體形成互動網絡，密切合作；致南北園區「生活博物館」或「民族誌博物館」規劃之軟體內容，皆顯嚴重不足，與園區計劃方案中之首要目標「積極保存與展現客家文化資產及豐富的多元文化面向」不符。經查該會於102年度「南北園區設施管理及擴充計畫」之分支計畫「文資典藏設施管理計畫」編列3,500萬元係就典藏之硬體設備進行建置，103年度更增列逾4成予該應體設備建置，爰此凍結103年度客委會第7目「文資典藏設施管理計畫」經費5,000萬元，俟客委會提出南北園區客家文史研究有關經費配置暨針對園區如何加強社群意識形成與社區民眾廣泛參與機制之建立提出檢討改進報告並完成現有典藏資源建置計畫，向內政委員會報告，同意後始得動支。"],["提案人：陳其邁　　李俊俋　　段宜康　　姚文智","十二、","根據二○一三年六月十日監察院針對苗栗、六堆客家文化園區提出糾正：「南北文化園區『生活博物館』或『民族誌博物館』規劃之軟體內容，皆顯嚴重不足，與園區計畫方案中之首要目標『積極保存與展現客家文化資產及豐富的多元文化面向』不符」。為期客家文化園區確實發揮功能，爰提案凍結三分之一之210,903千元，待客委會提出103年度展覽計畫修正內容，再予以解凍動支。"],["提案人：吳宜臻　　陳其邁　　段宜康　　李俊俋　　姚文智","十三、","客家委員會及所屬單位103年度預算第7目「客家文化發展中心規劃與營運─南北園區營運及設施管理」項下編列「南北園區設施管理及擴充計畫」之「文資典藏設施管理計畫」業務費15,000千元，設備及投資35,000千元，共計50,000千元。客委會大力推動國家級客家文化園區，包括苗栗客家文化園區與六堆客家文化園區，不但軟體、文獻典藏不足，也未與當地客家民眾，客家專家及學術研究團體，形成合作密切的互動網絡，與園區設立目的不符為由。爰建議「文資典藏設施管理計畫」共50,000千元，凍結30%，俟客委會於本（102）年底前提出書面檢討報告送交本院內政委員會後，始得動支。","說明：根據監察院102年6月6日所提出的糾正文，苗栗客家文化園區，客家族（家）譜典藏，僅包括李、劉、范等10類，其餘客家大姓無相關典藏，至於聚落遷徒研究，僅有竹東、美濃以及內埔，其他付之闕如，而六堆客家文化園區，過於偏重硬體建設，缺乏文獻典藏等軟體，經過約詢客委會主委黃玉振，以及客家學者後，認為南北兩文化園區，與原計畫中之首要目標，「積極保存與展現」、「客家文化資產」，及「豐富的多元文化面向不符」。"],["提案人：黃文玲　　李俊俋　　陳其邁　　姚文智　　段宜康","十四、","此項計畫與「推動客家雲端服務暨建立基礎資料計畫』之『建立基礎資料─海外客家研究基礎資料計畫」與「苗栗園區客家文化資產典藏資源應用及再發展計畫」（12,732）、「客家文化躍升計畫─客庄文化資源調查計畫」（20,500）、「客家族群文化專題研究計畫，協調客家文化資產保存及數位化相關事宜」（2,500）、「籌編出版『臺灣客家系列叢書』、客家論文及相關行銷推展計畫，協助保存客家文化保存」（3,200）相近，為其資源分配更趨合理，爰提案凍結三分之一669千元，待客委會提出103年度計畫並至內政部委員會報告後始得解凍。"],["提案人：吳宜臻　　李俊俋　　陳其邁　　段宜康　　姚文智"],["主決議：","一、","客家委員會係我國中央級客家事務專責主管機關，執掌全國性客家政策規劃與制定，惟該會103年度行政及政策研究經費竟僅佔該會總預算之0.025%，顯見該會研究能量不足外，政策制定亦無一貫方向，爰此提案要求客家委員會於2周內針對該會行政及政策研究暨我國各縣市客家政策制定提出檢討及改善分析報告。"],["提案人：陳其邁　　李俊俋　　姚文智　　段宜康","二、","「客家基本法」第十一條明文規定「政府應積極獎勵客家學術研究，鼓勵大學校院設立客家學術相關院、系、所與學位學程，發展及厚植客家知識體系」。惟目前全國雖然有19所大學設置有相關院所及研究中心，但是其中只有中央大學、交通大學、聯合大學、高師大、屏東科大設置有院所。客委會雖然訂定有「客家委員會補助大學校院發展客家學術機構作業要點」以補助各大學院校進行客家學術研究，但是對於如何培育及遴選客家學術研究所需師資卻付之闕如。爰提案要求客委會於103年會計年度開始後一個月內，就客家學術發展所需師資之培育、遴選以及員額向立法院提出規劃報告。"],["提案人：黃文玲　　陳怡潔　　陳其邁　　姚文智","三、","客家委員會為了提升客家文化重點發展區公教人員之客語能力，訂定有「客家委員會客家文化重點發展區獎勵客語績優公教人員作業要點」，就已通過客語能力認證考試之績優公教人員予以獎勵。惟經查，通過客語認證者除了可以獲得嘉獎或記功外，也可以做為機關內部職務陞遷的加分依據，不但已經超過「客家基本法」第六條第二項的授權範圍，更違反憲法第七條「中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等」的精神。爰提案要求客家委員會於一個月內就是項獎勵進行檢討、改進。"],["提案人：黃文玲　　陳怡潔　　陳其邁　　姚文智","四、","中國福建的客家土圓樓被列入世界文化遺產後，近年來台灣亦跟進興建客家圓樓的熱潮。然而，客家圓樓既非台灣在地的建築，亦非與台灣客家發展有關，乃是因中國早期為抵禦盜匪所特有之建築，台灣卻捨棄客家傳統的伙房、菸樓、圍龍屋等，而競相仿效。","客委會作為全國最高主管客家事務，應基於台灣客家文化主體性發揚台灣客家文化的發展，然而客委會主委僅被動提及「圓樓是中國大陸某些地區的特殊建築，並不能算是客家獨有的建築。」等語。","中國目前正以福建永定客家土樓作為「兩岸文化交流基地」，台灣更應以台灣在地客家文化為基礎交流，而非一再複製中國圓樓，甚至被中國以文化統戰，失去台灣這塊土地所生成的客家新美學。","台中東勢原要興建的客家圓樓在客家學者及民代的抗議下，已不堅持蓋圓樓。爰此，客委會負起全國掌管客家事務之高度，彰顯台灣客家文化主體性，嚴正要求停止興建目前籌備、計畫中的不屬於台灣在地文化的客家圓樓。"],["提案人：段宜康　　陳其邁　　姚文智　　李俊俋","五、主決議","尊重族群多元是政府的重大宣示原則，並明訂在法律之中予以保障，客家基本法第九條規定：『政府機關（構）應提供國民語言溝通必要之公共服務，落實客語無障礙環境。辦理前項工作著有績效者，應予獎勵。』，經查客委會預算「文化教育推展」項下，辦理推動公事客語無障礙環境計畫暨補助及捐助政府機關、民間團體辦理，列計業務費450千元，補助費10,000千元，共計10,450千元，不僅鼓勵公車與捷運等大眾運輸系統客語廣播建置，亦曾補助地方政府垃圾車客語廣播，醫院客語廣播系統等，惟地方政府及運輸業者因對可提出申請之對象及總額度、具體申請內容等缺乏了解，導致該項補助未能充分利用，爰提案要求客委會針對公事客語無障礙環境計畫暨補助內容，以提升補助申請率20%為目標，進行全國巡迴宣導，並在一年後提供申請率增減之評估報告。"],["提案人：江啟臣"],["連署人：陳超明　　吳育昇","六、主決議","客委會103年度第4目「客家特色產業創新發展計劃」（103─108年度），總經費2,434,290千元，本年度編列207,338千元。經查該計畫以「客家特色產業輔導創新育成方案」及「客家特色產業行銷推廣方案」為兩大主軸，其中內容包括全面換發「好客晶片卡」，擴大提供加值回饋方案等。然而，據客委會提供資料，目前好客卡因免費發行，已發行30,000張，並有3000家特約商店，另自101年8月起提供積點兌換，然而截至102年10月25日，超過一年餘，卻僅有32筆兌換事項，顯見成效過低。","爰此，要求客委會就客家特色產業之行銷重新檢討評估，增加誘因，或可仿效商業行銷手法，推出季節性商品，引起兌換收集熱潮，以促進民眾消費客家商品，帶來實質收益。"],["提案人：段宜康　　陳其邁　　姚文智　　李俊俋","七、主決議","客家委員會應遵守《客家基本法》第一條：「為落實憲法保障多元文化精神，傳承與發揚客家語言、文化，繁榮客家庄文化產業，推動客家事務，保障客家族群集體權益，建立共存共榮之族群關係」，發揮客家委員會保存、維護客家文化資產之職責。","然台灣本土陸續出現已完成的土樓建築，包括：桃園縣龍潭國小、楊梅市公所、新竹縣台灣客家文化暨農業創新園區、新竹縣竹北縣立文化中心、北埔公有零售市場、交大客家學院、新竹縣興隆國小圓樓市校舍、東勢高級工業職業學校新校舍等。","依據客家委員會普查全台客家庄1,192項古蹟歷史建築調查記錄顯示，台灣並無土樓形式之客家建築。客委會應停止補助各地方政府硬體設備涉及土樓建築之提案，並重新檢討審核標準，釐清土樓在台灣客家文化的斷裂，同時正名臺灣客家建築之特殊性，說明客家文化與中國土樓並無淵源。爰此，提請客家委員會落實執行檢討其客家文化政策與預算編列補助。"],["提案人：吳宜臻　　陳其邁　　段宜康　　李俊俋　　姚文智","八、主決議","客委會94年度以來，每年均辦理各級別客家語言能力認證考試，然就客語能力認證初級語言能力認證之考試結果觀之，95年度至98年度通過比率逐年降低，分別各為94%、89%、83%及65%，99年度通過率69%，雖稍有回升，惟100年度及101年度通過率再呈下降至58%及59%；另就中級暨中高級考試結果，近年來亦略呈下降趨勢（97年度88%、98年度92%、99年度85%、100年度82%、101年度84%），尤其15歲以下青年學子，認證通過率均低於平均通過率，初級認證中0─10歲及11─15歲通過率只有38%和55%，中高級則是53%和73%，客家語言教育之推展，容有檢討強化之空間，爰提案要求客委會以提昇15歲以下青年學子101年考試通過率10%為目標，加強客家語言能力認證考試15歲以下青年學子之宣傳輔導工作。"],["提案人：江啟臣"],["連署人：陳超明　　吳育昇","九、主決議","根據民國89年04月19日公布的『大眾運輸工具播音語言平等保障法』第六條第一項明文表示：「大眾運輸工具除國語外，另應以閩南語、客家語播音。其他原住民語言之播音，由主管機關視當地原住民族族群背景及地方特性酌予增加。但馬祖地區應加播閩北（福州）語。」，全國各地大眾運輸工具系統皆應加入客語播音，同法第七條規定：「對於違反本法之大眾運輸業者，主管機關應令其限期改善，逾期仍未改善者，主管機關得處新台幣三萬元以上三十萬元以下罰鍰，並公布業者公司、商號名稱。經連續處罰二次仍未改善者，得撤銷或限制其營運路線許可；情節嚴重者，得終止其經營權。」，","惟自該法制定以來，大眾運輸工具客語播音仍未全面普及，爰提案要求客委會全面清查尚未納入客語播音之大眾運輸業者，針對尚未納入客語播音之業者發函要求限期改善，函中附上可供申請之補助辦法及輔導窗口，逾期未改正者發函要求主管機關以『大眾運輸工具播音語言平等保障法』處分之。"],["提案人：江啟臣"],["連署人：陳超明　　吳育昇","主席：現在有兩件事情報告，一、第1目通案部分上次已經審查完畢，這次的提案總共有63案，其中9案併入通案部分第二案的決議辦理，第二案的決議是預算凍結50%，待計畫經行政院核定並提出書面報告後再解凍。中長期計畫總共有9個提案，是第2目的第四案和第十案，第4目的第三案，第5目的第一、四、十四案，第6目的第三案，第7目的第四、七案，因為這9個提案屬於中長期計畫，已經解凍在案，我們就不再審查。本次會議希望中午以前能審完，如果不能審完，中午不休息，大家辛苦一點，看看能不能在2點以前審查完畢。","李委員俊俋：凍結案不再審查，但後面如果有刪減案，還是要逐案討論。","主席：我現在講的是這9個案，到時候再看情形處理。","李委員俊俋：如果有刪減案，刪減案要先行處理。"],["主席：兩個併在一起怎麼審？到時候再說。現在進行協商。","（進行協商）"],["主席：現在處理第一案。","黃主任委員玉振：第一案部分，我們先做個說明。","江主任清松：「辦公場所及辦公機具維護費」20萬部分，是辦公場所的設施，例如修門、消防及集水設備等；另外，「辦公機具及資訊設備養護費」224萬元，則屬於資訊設備的部分。兩者性質不同，由於一般經常性費用每年都會遞減，所以這些費用真的不夠，拜託委員不要刪減，讓我們的業務能順利推動。"],["李委員俊俋：辦公室修繕費用是不是每年都會編列？"],["江主任清松：是。"],["李委員俊俋：都編20萬元嗎？"],["江主任清松：去年是28萬元。"],["李委員俊俋：今年編得比較少？"],["江主任清松：是。","李委員俊俋：因為去年已經修過了，所以現在只要維護。比較大的部分是資訊設備，這是換電腦嗎？","江主任清松：那是維護費，包括資訊室的公文系統和財產系統。"],["李委員俊俋：光維護費就要224萬元？","江主任清松：是，因為那是整個資訊室的維護。"],["李委員俊俋：軟體有更新嗎？"],["江主任清松：軟體更新是另外的部分。","李委員俊俋：只有維護費，為什麼要那麼高？如果只有資訊維護費用，應該沒有那麼高吧？客委會又不是人員很多的部會。","江主任清松：資訊設備部分，拜託委員支持。","李委員俊俋：這個部分，我撤案。"],["黃主任委員玉振：謝謝李委員。"],["主席：現在處理第二、三案。","黃主任委員玉振：第二、三案是同樣的，可否併案討論？"],["主席：第二、三案一起討論。","范處長佐銘：我們今年建置了台灣客家知識網和線上申辦平台，這127.8萬元是明年度維運和營運的費用，未來進行教育訓練的推廣及人才知識庫的擴大蒐尋時，都必須有這樣的維護和營運費用，請委員支持。","吳委員宜臻：日前本席調閱資料時，客委會連新增的需求規劃是什麼都搞不清楚，因為還在擬訂中，既然還在擬訂、全部弄不清楚，為什麼還要編這麼多錢維護、建置？你們連整個網路的需求是什麼都沒有辦法回答委員，為何要編這麼多錢？下一案陳委員其邁還提到瀏覽人次，事實上，數字很難看，所以本席提出凍結案，如果陳委員其邁所提的刪減案能通過，本席也支持。","范處長佐銘：事實上，這個部分是我們持續在辦理的，今年是建置平台，未來的需求我們會適度調整，這127.8萬主要是作為明年度進行系統申辦的統計分析、教育訓練及整個系統推廣的基本維護費用，只是基本的需求而已。","黃主任委員玉振：我補充一下，事實上，線上申辦系統是7月才開始測試，即使是測試，瀏覽人數也不少，超過2萬人次以上，最主要是辦理網站內容營運、新增線上申辦系統、教育訓練推廣、擴大蒐集客家學識人才、知識庫等項目，這是確實有需要的，可否請委員支持，讓我們這個系統可以更完整。"],["李委員俊俋：知識體系發展計畫是不是在客家文化躍升計畫底下？"],["范處長佐銘：是。","李委員俊俋：客家文化躍升計畫是我上次提的，這是中長期計畫，行政院根本還沒有核定，還沒有核定就編預算，合理嗎？"],["范處長佐銘：103年度的預算有先……","李委員俊俋：是行政院先匡給你們，但核定計畫還沒有下來，所以上次我就要求等核定計畫下來再編預算，現在有核定計畫嗎？我都查過了，你們有五大計畫都還沒有核定，包括文化躍升計畫、海外客家事務推展計畫、創新發展計畫等，這些都是103年到108年的計畫，計畫都還沒有核定。"],["范處長佐銘：這是一般需求的計畫。","李委員俊俋：這是你們自己寫的明細表，知識體系發展計畫是客家文化躍升計畫底下的子計畫，這個計畫都還沒有核定，你們怎麼可以編預算？請把核定計畫拿出來給我們看嘛，行政院有核定的才算數，否則，統統不能編計畫。根據你們剛才的意思，這不在客家文化躍升計畫裡面，所以這個另外談，客家文化躍升計畫因為行政院沒有核定，就凍結。是不是這樣？如果要這樣處理，沒有關係。","黃主任委員玉振：我們尊重李委員的意見，併在上次凍結50%的部分一起處理，俟行政院通過後再解凍。"],["李委員俊俋：上次討論時是凍結50%？"],["黃主任委員玉振：是。","主席：併到中長期計畫，凍結50%。","陳委員其邁：你們這次做的「台灣客家知識網暨線上申辦系統維運計畫」和原來主網站的獎助客家學術研究不是很類似嗎？為何不併在一起或在網頁的分頁處理，而要另設一個網站？","范處長佐銘：這不太一樣，我們希望把原先獎補助的靜態資料、相關補助計畫、已經蒐羅的相關成果及整個本土化客家研究結果，匯進客家知識網這個平台，這個量體比較大，必須有一個新的平台，雖然今年已經建置完成，但明年度必須持續維運，我們才編了127.8萬元。"],["陳委員其邁：客家知識網是新的網頁嗎？"],["范處長佐銘：是。"],["陳委員其邁：不是在客委會的主網站裡面嗎？","范處長佐銘：不是。它是獨立的，而且特別提供給各補助機關線上申辦，比原先的靜態展示有更多的效益與功能。"],["陳委員其邁：我覺得和原來的獎助客家學術研究很像。","范處長佐銘：原先舊的沒有辦法線上申辦，這個系統有線上申辦的功能。"],["陳委員其邁：申辦是指什麼？這個功能需要嗎？"],["范處長佐銘：線上申請、登錄。"],["陳委員其邁：登錄什麼？"],["范處長佐銘：上線登錄他們要申請的補助計畫。","陳委員其邁：講得那麼複雜，我都聽不懂。"],["邱委員文彥：我也聽不懂耶。","陳委員其邁：申請補助還要設一個網站，我真的很佩服你們。","范處長佐銘：這是要讓各學校方便，而且以後我們會把這個資料提供給大家參閱、瀏覽。","邱委員文彥：這個網頁是客家知識網，可是又有線上申辦系統，請問知識網有什麼內容？線上申辦系統要做什麼？","范處長佐銘：整個客家知識平台是把我們已經有的資料放在上面，供大家瀏覽、擷取甚至加值運用，線上申辦特別針對補助計畫這個部分，以及我們補助其他各大專院校的相關計畫，不用寄紙本，可以直接在線上申請辦理。"],["邱委員文彥：這個網頁的資料如何傳遞到各個學校？你們怎麼連結？"],["范處長佐銘：他們有一個入口的密碼可以進來申辦。"],["邱委員文彥：每一個學校？","范處長佐銘：是，有一個單一的窗口。"],["邱委員文彥：什麼學校可以有？"],["范處長佐銘：大專院校都可以。"],["邱委員文彥：客家知識網頁只有大專院校可以用？"],["范處長佐銘：還有學者、學術研究這兩個部分。"],["邱委員文彥：國中小學不行嗎？","范處長佐銘：沒有，因為這是學術研究計畫案。"],["邱委員文彥：客家知識網是學術研究？"],["范處長佐銘：我們補助的計畫是針對客家學術研究。","邱委員文彥：你們今年開始建置客家知識網，提供所有客家資訊，為什麼只限大專院校以上？","范處長佐銘：線上申辦是由大專院校申辦，他們才是我們補助、申辦的對象。","邱委員文彥：如果國中小老師有客家方面的課程，可不可以上客家知識網？"],["范處長佐銘：可以。"],["邱委員文彥：如何告訴他們客委會有這個網站？","范處長佐銘：我們會加強宣傳，其實在我們的全球網站也可以看到這個入口，申辦補助計畫才需要有入口密碼。","李委員俊俋：我有兩個問題，聽你剛剛的描述，好像是為了讓各大專院校來申請而建置一個平台，這個平台是補助的時候用的，然後做一個整理，是這樣嗎？也就是說，你們是為了補助而建立這個平台，但其他部會都沒有這樣，連國科會都沒有。第二個問題是，這個計畫總共要投資多少錢？去年編的是建置費用，今年編的是維修費用，去年是150萬元，今年是127.8萬元，明年、後年還有沒有？請問這個計畫總共要花多少錢？","劉科長慧萍：其實這個案子是因為我們客委會從92年以來，就有一個客家知識的獎補助計畫，總共分為補助大學、補助個人及獎助博碩士生的部分，過去幾年我們全部用紙本，很多老師和同學建議比照國科會獎補助系統，直接在線上申辦，這樣不但可以響應節能減碳作業，也可以快速公開了解申辦的審查結果。另外，台灣客家知識網部分，是我們整體對外分享的平台，以往我們的學術研究館都只是展示一些獲得獎補助的資料，或是告知民眾目前有哪些客家學術機構，而沒有一個互動的形態。客委會一直以來，希望針對客家知識體系，能夠和學者專家、機構有互動的功能，所以才建置這個網站。建置的費用，100年到101年是550萬左右，102年才開始編列維運費用。"],["李委員俊俋：後續呢？後續準備要編多少？","劉科長慧萍：之後的部分，估計是100到120萬的金額。因為每年都要update相關資料，所以需要有維運的機制，不然這個系統可能會變成只是一個作業系統。我們希望藉由這個系統讓客家知識持續活化、熱絡起來。","黃主任委員玉振：經過同仁的說明，是不是請委員在比較清楚的情況下，能夠支持我們這個案子，讓這個計畫可以繼續執行下去？","陳委員其邁：這樣就表示每年都要編列預算，但其實這和你們主網站的維護相關，維護部分，是分兩個標招標出去？還是只有一個？"],["在場人員：這部分是另外一個。","陳委員其邁：對啊！照理講應該整合成一個就好，這樣比較簡單，也省錢，否則每年都要花上百萬元。","范處長佐銘：跟委員特別報告，在我們未來的雲端計畫部分，會把整個入口網站做成單一入口。","陳委員其邁：本來就只要一個，是你們自己要分成兩個。這在主網站處理就可以了，也沒有說一定要設置知識網啊！","范處長佐銘：因為系統及承載量的關係，相關運作速率不同，我們必須先這樣建置，未來雲端計畫再整合，所以我們才另外有雲端三年計畫。"],["陳委員其邁：查詢的人多嗎？","范處長佐銘：查詢的人很多，而且整併以後，這部分經費就不會再編列。","黃主任委員玉振：請委員先支持這部分預算，等我們整併完成，就不再編列這個預算。就是現在先讓我們繼續做，未來整併後，我們就不再編列。"],["李委員俊俋：那預算就凍結50%。"],["主席：第二案和第三案合併凍結50%。","處理第四案。第四案是中長期計畫，併通案處理。","處理第五案。請說明。","范處長佐銘：這部分是我們向國科會申請的三年計畫，繼續辦理本土化研究部分，特別是針對桃竹苗及嘉南兩區，103年先匡列210.6萬給我們。事實上，這部分是以客家為主體進行，跟國科會特別提到的有關族群間差異研究是不同的。請委員們能夠支持。","邱委員文彥：記得很早以前質詢時，我就建議應該成立客家雲，把所有資料建置起來，現在你們都是一個一個的小網站，將來客家雲建置好，就統統歸併到客家雲，所以，基本上我是支持這些案子，雖然有些是新的建置，但有些是持續辦理的計畫，所以，我們是不是可以做成附帶決議，要求他們在客家雲建置以後，要把這些資料全部統籌起來，只要一個入口網站就可以了。"],["范處長佐銘：我們就是朝這個方向來做。","吳委員宜臻：不是啦！這個案子你們是在推所謂客家雲端服務部分，但是我覺得客委會所有建置，有非常多相似的東西，然後又切割成很多小案子，我們看不到任何整合，甚至你們做的東西，還跟103年國科會要執行的計畫一樣。客委會這麼多年來，一直要做一些所謂本土化的客家研究，但是建立資料的相關計畫也沒有看到比較大的進步，我們每一年就是不斷看到這些資料庫的建置，以及不斷的切割，細分成子計畫，讓我質疑這到底是捏造名目，其實內容都差不多？還是真有其必要？本席認為，應該請他們先檢討，進行必要的整理，所以本席才提出凍結預算案，否則就直接刪減預算好了。","客委會的本土化客家研究、海外客家研究、資料庫研究、客家雲端資料庫等等，林林總總，不知道的人看了這麼多名目，會覺得好偉大，但對我們而言，第一，我們找不到客委會基本的本土客家基礎研究？是要在客家雲找？還是到本土化客家研究裡找？或是另有其他服務細項？你們這些資料庫裡面，沒有任何一項是認真做客家研究的人想要找資料時可以找得到的，切割這麼多做什麼！還一直花錢！像剛剛知識網部分，也有很多跟客家基礎研究有關的，知識網做了，這跟所謂本土化、海外客家、客家雲又有什麼差別？我覺得你們整個資訊庫、資料庫根本就沒有整合，在我的感覺，就是不斷花錢，不斷建置一堆網站，到底後續部分有沒有整合啊！","邱委員很客氣，建議你們要做客家雲，問題是這些資料散在各項計畫，等到你們做客家雲時，還是面臨一樣的問題，就是你要花多少錢，多少時間才可以完成？國科會103年很快就要針對這部分做比較清楚的跨學門整合計畫，為什麼客委會沒有辦法？還是客委會是故意切割出去，讓大家搞不清楚最好，這樣才能爭取到最多的預算？本席就是質疑這點，所以才提出凍結案，希望客委會能針對這點加以說明。","劉科長慧萍：報告委員，所謂本土化研究，是客委會從92年以來，以獎補助計畫方式補助各大專院校及個人進行自由行補助計畫……","吳委員宜臻：對嘛！這又跟剛剛第2目基礎補助研究一樣嘛！你剛剛不是跟李俊俋委員說「客家文化躍升計畫」中的「知識體系發展計畫」才有獎補助！你說要把這些獎補助內容全部上網給大家看，那現在第2目「建立基礎資料計畫」和「本土化客家研究」，又分別是什麼？你們到底還有什麼東西？","劉科長慧萍：不一樣。這是唯一我們用委託方式，希望建置整個區域的分區客家研究，把各區已經有的，不管是獎補助或是個別進行的研究，統統蒐集起來，進行整體分析……","吳委員宜臻：你現在又講個別研究！我想邱文彥委員應該也很清楚，我們現在不斷拜託國科會幫我們，只要是針對客家的基礎研究資料，希望可以跟國科會申請計畫，讓這些願意做客家基礎研究的教授可以得到補助，但國科會永遠告訴我們去找客委會，而客委會也告訴我們以前就有建立知識體系、基礎研究及所有學術計畫，包含博碩士論文都有。現在我就請問你，這個資料庫計畫，有關本土化客家研究，跟剛剛講的知識庫、知識網，差異在哪裡？這些資料到底是同一套？還是兩套？三套？你不要跟我說這邊有補助，然後那邊又有上網等等，我跟你講，你去唬弄別人沒關係，可是我們已經承受多少客家學者的請託，他們告訴我們他們其實很苦，大家都有客家認同，希望幫客家做一些事，留下一些基礎研究，可是每次跟客委會要求補助，補助個20萬，結果是要做到像國科會規模200萬的事情；他們說他們也很苦悶，知識庫建立起來後，論文也給你們了，但東西在哪裡他們也不知道，然後你們又三不五時出現另外一個客家本土化研究，也不曉得是做什麼東西，這樣其實是混淆了我們所有客家學的研究，所以我才問你們，你們切割這麼多，到底要如何整合？還是你們只是捏造名目，永遠都只是客家知識庫體系補助的這些計畫，但切割後，就統統叫做客家研究，只是編預算時項目不一樣？請你告訴我，我自己都看不懂！","范處長佐銘：跟委員報告，事實上這是分補助和委託兩部分，這個案子就是委託專案研究部分，之前我們針對全國各區域，包括東部、中部、大高雄、大台北、雲林等等區域，都有進行相關研究，現在就缺桃竹苗和嘉南兩個區域，如果這兩個部分也完成，那整個台灣客家本土研究的圖象，也就是我們委託的部分，就完成了。","委員剛剛提到知識平台部分，那是另外一個計畫。這部分原來就是基礎研究，後續要用平台的方式上網，甚至未來三年內，我們也跟國科會申請雲端服務計畫，讓大家在這個知識平台上，可以共同分享相關資料。這是相關脈胳，我們是以此方式來處理。","吳委員宜臻：那我再問你，你這個資料庫的分享，和剛剛從刪減案變成凍結案的知識網申辦部分，有何不一樣？如果我沒有理解錯誤，我們在談客家知識體系建立部分，是包括客家基礎研究，客家基礎研究下，再分本土和海外客家研究，現在又在這一目裡匡了這部分，到底這兩大部分是分別在做什麼？你要講清楚！你剛剛只有說這邊是專案委託，然後那邊是獎補助，那這兩個部分有什麼不一樣？","范處長佐銘：這是基礎研究的部分，至於委託部分，某種程度是像後設研究，把已經……"],["吳委員宜臻：是專案委託嗎？","范處長佐銘：是，是專案委託，當他完成後設研究部分，也就是之前散落在各地的客家研究，經過這樣的整合，就可以上網，跟前面的知識體系結合，相關資料庫就會匯到那個知識平台，這是做基礎的研究。"],["吳委員宜臻：那知識網是什麼？","范處長佐銘：知識網是網路上的平台，就是把我們原先做完的基礎研究資料，統統匯流上去。"],["吳委員宜臻：知識網和基礎雲不是一樣的嗎？","范處長佐銘：基礎研究必須先透過專家學者的彙整後，有一個基本資料，才會上傳到網站上，提供給大家瀏覽。"],["段委員宜康：本土化客家研究又是什麼？這是什麼意思？","劉副主任委員慶中：我來向委員說明，這邊的基礎研究，就是把過去有關客家部分的研究做歸類，這是屬於研究上的一種後設分析，也就是說，以各地區來看，某個地區有10個、20個，或100個學者做過哪些研究，我們加以整合，像今年做了台北和高雄地區，明年我們還要繼續做桃竹苗部分，將這些研究資料歸類後，讓學者、研究者知道過去十多年來，我們做了哪些客家研究，然後再進行整合。"],["吳委員宜臻：那知識網呢？","劉副主任委員慶中：知識網就是這些研究後設分析完後，上傳到網站，讓這些學者知道過去有做過哪些研究。"],["段委員宜康：這是本土化的客家研究？還是本土化客家研究？"],["范處長佐銘：應該是本土客家研究。"],["段委員宜康：就是在台灣對客家的研究？或是關於客家本土化的研究？是哪一個？還是你們是為了相對應海外客家研究？","范處長佐銘：區域性研究，一個是本土性，一個是海外。","段委員宜康：就是台灣範圍內，也就是研究對象是台灣的客家。","吳委員宜臻：我還是要問，你們剛剛的說明，就是知識體系整合後，把這些研究全部上網，所以，知識體系的建立和所謂的學術委託，都沒有關係？","范處長佐銘：有關係，但是一個是基礎……","吳委員宜臻：對嘛！有關係。你現在所謂的基礎資料研究，就是本土化客家研究裡面的專案研究委託，也是委託給這些學者去整合，對不對？另外，在建置客家知識網時，尤其是第六項「客家文化躍升計畫──知識體系發展計畫」裡，有很多獎補助，這些獎補助也是關於本土客家研究或客家相關研究，那這部分跟這一目「建立基礎資料計畫」的「本土化客家研究」不是就一樣嘛！到底差別在哪裡？為什麼這裡匡一個預算，那裡又匡一個預算呢？","范處長佐銘：研究的題目不一樣，這是分區的客家本土研究，那部分是補助各大專院校及學術單位自由的研究。這部分研究就像剛剛副主委提到的，是學術上的後設分析。","段委員宜康：就是一個是委託案，一個是獎補助。"],["范處長佐銘：是。","吳委員宜臻：關於委託案部分，就是客家知識體系的部分？還是客家雲部分？我現在就是要確認，所謂客家知識體系，到底是在哪些地方做了哪些事？除了獎補助以外，你們還有哪些東西？","姚委員文智：主席，我是全部聽不懂，所以，我有一個建議，是不是請你們把所有計畫，以及過去計畫的相關執行成果，做成樹狀圖，讓我們了解上、下層分類、彼此間的關係，以及涵蓋的內容，這樣我們才可以比較清楚了解。現在看起來，你們很多計畫的名目都相當混淆，好像很多是相同的研究，卻又分別編在不同項目裡。是不是可以這樣處理？","吳委員宜臻：我提的最明顯例子，就是假設獎補助和專案委託不一樣，但是第六案關於客家雲端服務計畫，和所謂基礎資料庫部分，兩者有何不一樣？我的意思是，你們在談客家研究時，一直切不一樣的東西出來，但這兩個東西我還是沒辦法理解，為什麼要這樣做？有必要嗎？我再問你，哪邊是硬體？哪邊是軟體？","范處長佐銘：跟委員再說明，這部分整個都是軟體的建置，未來最頂上會是雲端，那就是下個案子要討論的810萬部分，雲端還分內部雲和外部雲，還有我們推廣、輔導的APP部分。","段委員宜康：我做個建議。其實我們在談的這部分，在通案凍結50%裡面已經做處理了。沒有錯吧？不過聽剛才各位的詢答，我感覺長期來看客委會的這些計畫似乎有些重複。譬如說，去年的「台灣客家知識體系深耕計畫」到今年結束，去年審查今年的預算，所以今年計畫就結束了，對不對？在這個計畫裡面，有客家知識網和線上申請的擴充計畫，和現在我們看到的「客家文化躍升計畫─知識體系發展計畫」有沒有重複？它的線上申請和這個線上申請，差別是什麼？","范處長佐銘：也是同一個案子，之前是開發而且……","段委員宜康：所以說，你們是在今年的計畫結束後，又再開始新的計畫，對不對？去年的「台灣客家知識體系深耕計畫」本來今年應該結束，我不知道是因為事情沒有做完或是什麼樣的原因，但顯然你們做的計畫有問題。你們做了一個3年的計畫，然後留了一個─不是尾巴，而是接下來一個新計畫。","到底當初做的「台灣客家知識體系深耕計畫」，是一個什麼樣的計畫，為什麼事情沒有做完？然後沒有做完的部分，分散在接下來一個新的「客家文化躍升計畫─知識體系發展計畫」。我剛才問的「本土化客家研究」，又是另外拉出來再變成一項計畫，但其實它是上一次計畫裡面的一部分。對不對？上次關於這部分，你們編列了8,000萬經費，沒有嗎？不，是編列800萬，屬於「台灣客家知識體系深耕計畫」的一部分，沒有錯吧？這個計畫到今年結束，可是你們沒有做完。","我知道你們沒有做完，當初規劃時難道不知道這個計畫不會做完嗎？我的意思是說，你們一個計畫接一個計畫，其實內容很多都是延續的。到底你們這個計畫的母計畫是什麼？不管剛才吳委員宜臻、李委員俊俋講的這些計畫，我們同意你們明年的這些計畫，也知道你們會不斷推計畫出來，但問題是什麼叫計畫？它是經過規劃，知道現在要做哪些事情。客委會現在推這些計畫也要明確告訴我們，這個計畫什麼時候會結束、結束後可以達到的目的是什麼。你們一個個3年計畫，做的都是同樣事情或是不斷重複，或者裡面有沒有重疊，坦白說，我們看到的資料不夠。","既然之前的通案已經凍結了50%，現在我只是提醒你們要把這些計畫做清楚的交代。不要想說，到時候要解凍可以唏哩呼嚕就過去了。到底這些計畫之間的關係、什麼時候會結束、要達到什麼樣的目的，都要清楚說明。譬如「建立基礎資料計畫」、「本土化客家研究」，你們一個區、一個區舉辦，要辦到哪一年才會結束，我們不知道啊！你們說今年辦北、高，明年辦桃、竹、苗，那麼計畫什麼時候會結束？其實要研究客家文化，我們都支持。但問題是，看起來層層疊疊，到底裡面什麼關係、有沒有重複，我們搞不清楚，所以要請你們來做清楚的報告。","黃主任委員玉振：報告委員，我們這個計畫基本上是個科技計畫，今年編列1,020萬經費，其中810萬是建置客家雲的雲端服務，210萬是本土化客家雲，從103年到105年……","吳委員宜臻：我知道客家雲的部分和硬體有關。剛才我提到的是關於編號5部分，210萬的經費，其實預算書第48頁最下面，關於建立客家雲、建立基礎資料裡面，還有一個客家基礎資料的調查研究400多萬，也就是說，我們永遠看到你弄了一堆客家研究、客家基礎資料研究、客家基礎資料調查研究，可是為什麼我總是聽到客家界這些學術圈的人告訴我，他們去跟客委會講要做客家基礎的研究，客委會總是說沒有經費、沒有辦法？","預算書一打開來，我怎麼看到有這麼多客家研究、基礎研究、調查研究？你匡這些預算不就等於是散在那裡面、藏在那裡面。我說實話，這真的是為了匡預算，但實際上做出來的成果到底是什麼？這是我們非常質疑的。我認為剛剛段委員的建議是一個方向。原先我只是提出凍結案，希望客委會能夠把相關部分說明清楚，然後對客家研究真的去思考過。要不然我真的覺得，預算藏在裡面，結果最後出來最糟糕的是，裡面哪裡是客家研究？甚至很多都還不是客家基礎研究。客委會匡了很多基礎資料研究、基礎調查研究，等於花了錢，對本土或客家基礎資料的引用、援用都沒有幫助，所以我才會提出凍結案。","我要建議主席，這個案要不要和原先凍結50%的提案一併處理？因為我只是提議凍結預算，希望客委會能夠去整理，去思考清楚，有哪些需要整併、哪些地方做得不夠。","主席：我們先凍結，然後……","黃主任委員玉振：這是科技計畫，跟中、長程的社發計畫不一樣。"],["吳委員宜臻：那這樣就單獨凍結預算。","主席：單獨凍結50%，主委的意見呢？","范處長佐銘：報告委員，這是持續性在進行的部分，特別像委員剛才提到的第48頁部分，485萬……"],["吳委員宜臻：這部分凍結……","范處長佐銘：不是，我跟委員說明，其實每個科目都不同。這部分的客家基礎資料，事實上是針對人口調查的費用，還有一部分是我們之前科技計畫相關的尾款。這和委員提到的相關基礎資料，其實是不同的部分。","我要特別跟段委員說明，其實整個台灣知識體系建構之前的深耕計畫是用中、長程計畫。根據剛才我詢問同仁後的瞭解，的確當時匡列的預算沒有辦法全部完成，所以我們向國科會申請，桃、竹、苗和嘉南部分用3年計畫把它完成。到105年度之後，整個台灣本土論述和台灣客家研究的圖像就完整了。到105年度整個就完成了，所以要請委員們支持。"],["段委員宜康：這部分上次已經凍結了……","黃主任委員玉振：不是，這是科技計畫。"],["劉科長慧萍：我們已經跟國科會討論過……","李委員俊俋：那就另外再凍結，凍結一半啦。"],["段委員宜康：你說的科技計畫是客家雲？","劉科長慧萍：是，它一部分是建置客家雲，一部分是建置資料。因為我們的案子太少，所以國科會才希望我們把兩個案子整併……","主席：凍結少一點，好不好？"],["黃主任委員玉振：是不是可以改為凍結四分之一？","吳委員宜臻：凍30%啦，我提議凍結的目的，只是要拿你的本土研究資料。不管是凍50%、30%，其實對我而言，我是要拿資料，要知道你們到底做了哪些。說實話，我自己還去拜託國科會，我相信國民黨籍的陳碧涵委員跟我一樣，都要去拜託國科會。請你們開一個客家學門，就是因為我們看到客委會花了這麼多錢，建置客家知識體系、基礎資料等弄了一堆，可是我們永遠找不到客家的定義在哪裡、客家的區域範圍在哪裡、客家基礎研究在哪裡。","每年都花這麼多錢，成果在哪裡我們都不曉得，每次要引用一些資料的時候也沒有。麻煩你們在報告的時候，可不可以把這幾年做的研究內容，甚至統計數據、計畫名稱，都一併提出來。不要說，你們已經辦完哪個進度了就請求預算解凍，可不可以把過去的資料整個做整理？既然你們要整理，就要把它整理清楚，要不然明年我一樣再來。","段委員宜康：請問我們現在凍結的是02「發展研究暨管制考核」裡面的「推動客家雲端服務暨建立基礎資料計畫」？本年度這部分經費有1,020萬6,000元，吳宜臻委員建議凍結30%……"],["在場人員：第五案結束了。","段委員宜康：我知道。不好意思，我要問在02項下的第一個計畫，辦理客家基礎資料的調查研究，剛才你說這部分是人口，是每年都做嗎？"],["在場人員：2年做一次。","段委員宜康：2年做一次，所以今年編列了，明年就沒有，還是……","范處長佐銘：人口調查，跨年度做……"],["黃主任委員玉振：每年都有。","段委員宜康：每年都會有，那我瞭解了。","姚委員文智：我要順著這個問題問一下。據客委會資料顯示，這個計畫的語言部分是91年開始做，人口調查是93年開始做。計畫可能都是跨年度的，主持人楊文山、張維安都是中研院的學者。現在有一個問題請你們說明，就是為什麼委託的機構都是同一家？這是什麼樣的合作關係？就是說，你們的計畫主持人有好幾個不同的人，但協同主持人幾乎都是全國意向顧問股份有限公司，這是為什麼？"],["黃主任委員玉振：這是一個標案。","姚委員文智：不是只有一個標案，這是好幾年的標案。你們的計畫主持人是中研院學者。這部分我查了一下。但是委託的機構、合辦的機構都是同一家公司，為什麼？","鍾副主任委員萬梅：這個案子是兩年一期的跨年度計畫，因此我們按照採購法上網公告招標。有時候1家來投標，有時候2家、3家來投標，不一定。經過評選手續後，選出1家公司，他們請這些教授……"],["陳委員其邁：他是什麼標案？"],["鍾副主任委員萬梅：上網公開招標的案子。","姚委員文智：你們辦招標也不是一次、兩次，依據你們給我的資料來看，你們每一年都辦，但委託機構都是這一家。只有91年，就是更早期的時候有一家上華市場研究顧問股份有限公司，其他都是全國意向顧問股份有限公司。是因為這家公司專門對客家的調查……","黃主任委員玉振：坦白說，我沒有辦法評論為什麼，因為標案不是我們能掌握的。但也不是每次都由全國意向得標，如果我沒有記錯，應該有一次是世新的。因為這是標案，所以是由他們成立的研究團體來負責。","姚委員文智：主委講的沒錯，93年是梁世伍，這應該是世新。但是92年、95年、96年、98年、99年有關客語的使用狀況調查，都是全國意向公司負責。客家人口調查這部分，從93年到97年、99年到100年，統統都是全國意向公司，都是同一家公司。這是因為他們……"],["黃主任委員玉振：這是招標……","姚委員文智：如果合作那麼久，我想應該多少知道他們的情況。我現在不完全是質疑，而是想知道這家公司特別有客語的民調中心或是怎麼樣，或是有什麼特別之處？"],["鍾副主任委員萬梅：他們這個團體裡面有一些學者專家……公開招標是由評選委員決定……","李委員俊俋：評選委員不見得一定是公開啦，上次陸委會也出現這個問題。他們說每年都評選，每年都只有一家來，而且評選委員還兼任公司職務，很離譜！","主席：針對第五案、第六案，剛才吳委員建議凍結30%，我們就凍結30%好了。","第四案不必啦，就是第二案、第三案及第四案併入通案中、長期計畫裡面。","第四案併入通案，我們就不再處理。","第五案及第六案，俟客委會提出103年度書面計畫向內政委員會報告……"],["黃主任委員玉振：第五案及第六案是不是可以書面報告的方式來處理？","段委員宜康：因為前面凍結了50%，你們要來做專案報告，但這裡用書面報告……","李委員俊俋：我可不可以翻案，不要……","姚委員文智：報告一下啦，我覺得整個體系……"],["黃主任委員玉振：我覺得用書面可能還更清楚。","吳委員宜臻：主委，你們每次的書面報告中，很多附帶的關鍵資料都不講清楚，要等委員主動詢問之後你們才說。我真的說實話，不管是邱文彥委員提到客家雲這樣的概念，或是所謂客家知識體系、客家基礎研究，我想大部分委員，包括很多客家界的學術圈，都很希望客委會能承擔起這個角色。可是現在看起來，客委會把所有的研究都分散了。我想，你們是不是去整合一下，我們來面對客家基礎研究、客家知識體系、客家雲這幾個計畫，到底有哪裡不一樣？彼此是上下或左右的概念，還是軟、硬體的概念？不要以後在預算編列上又出現這種混淆。還有，哪些計畫含有獎補助？你們把它講清楚，甚至有些在執行的計畫，到底執行了多久？4年、6年的中長期計畫已經換了幾次？我覺得一併把這些都講清楚，並且讓我們瞭解成效如何。這樣對客家知識體系的建立、客家研究的累積才會有真正的幫助。拜託一下啦。","我覺得採書面報告，除非你們真的能做到這種程度，否則到時候書面不夠的話，又變成委員要來質詢，這樣……"],["黃主任委員玉振：我們在書面上一定可以很完整的把方才委員所提的意見納入。","李委員俊俋：剛才提到全國意向公司，請問這是一家做什麼的公司？是不是做民意調查？不見得是針對客家方面吧？它的負責人是吳靜鴻……"],["黃主任委員玉振：它是一家民意調查公司。","李委員俊俋：所以它不見得是專門做客語研究嘛！剛才姚委員說從92年到99年幾乎都是這家在做耶！只有93年、94年沒有，其他像95年、96年、97年、98年及99年都是啊！主委知道這家公司到底在幹什麼嗎？","黃主任委員玉振：坦白說，本來我們……"],["李委員俊俋：它是在幫國民黨做文宣廣告的公司耶！它會做客語研究嗎？","黃主任委員玉振：委員，它做什麼並不是我評論的範圍，但是我要向委員報告……","李委員俊俋：好啦！沒關係，我只是問你，知不知道這家公司的背景嘛！它做的是廣告文宣，並不是客語研究啊！我只是指出這點，並沒有說你們怎麼樣嘛！我只是說，全國意向這家公司，非常清楚的，就是一向在幫國民黨做文宣廣告，它根本和客語研究一點關係都沒有，為什麼你們的標案都給它？","黃主任委員玉振：它來參與我們這個標案，其實找了很多客語的專家啦！","李委員俊俋：你要向全國大眾說明清楚，告訴大家：「反正他們就是這麼優秀，所以每次客委會的標案，都被他們標走。」……","黃主任委員玉振：我們是公平評選，而且它是從民進黨時代就標到這個案子，並不是從國民黨時代才得標。"],["李委員俊俋：這個負責人吳靜鴻就是做文宣廣告的啊！","黃主任委員玉振：最主要是它的團隊裡面有很多客語專家，所以經過公開評選而獲選。","李委員俊俋：它的團隊有很多客語專家？主委，你不要愈講愈離譜！","黃主任委員玉振：它要標這個案子，事實上也找了……","李委員俊俋：它專門在做文宣廣告，和客語研究一點關係都沒有啦！","黃主任委員玉振：但是它來標這個案子時，會組成一個團隊啊！","李委員俊俋：沒關係，這個就讓全國民眾了解一下。每年都是這家得標，它又不是專門在做客語研究，為什麼總是它得標？它到底是什麼背景，難道你們都不用查？","黃主任委員玉振：我尊重委員的意見，但是基本上，我們這是經過公開評選的，也應該受到尊重。","邱委員文彥：我補充一下。在座很多人都當過教授，有時候我們也會組成一個團隊去標案，標到最後，因為我們最強，所以根本就沒有敵手，好比以前我在當教授時，環保署的標案，一來就是五、六家投標，但是後來愈來愈少，因為在那個地方我們是比較具有經驗和實力的，而且對於相關事務也比較了解，因此，到最後總是只剩下我們一家。這種情況是常常會有的，但是對於標案，基本上，我是尊重的，不會去查得標公司的底細是什麼，主要是看評審是否公正，因為評審每年都會換，如果這家公司還是可以標到，表示它的確有實力。所以我覺得還是要尊重投標者的權益，但也可以把它的成果呈現出來，因為我想委員關心的問題是，老是同一家公司得標，過程是否太過浮濫或是偏頗？所以你們要把它的成效拿出來，讓大家都能夠了解，如果它確實是組成一個團隊，只是由公司來掛名，那當然也沒關係，關鍵是它組成的團隊必須真的是專家，而且提出的報告大家也滿意，這樣的話，每年的評審也都同意，那我們就沒有話講。","李委員俊俋：邱委員所言，我都沒有意見，我只請教主委一個問題，這個是不是限制性招標？這幾年有幾家來參加投標？"],["黃主任委員玉振：它是限制性招標、公開評選。"],["李委員俊俋：對嘛！重點就在這裡。"],["陳委員其邁：每年大概有幾家來投標？還是只有這家而已？","范處長佐銘：大概是二到三家，去年聯合報也有進來，但是評選時沒有……","李委員俊俋：好，我沒有意見。","主席：第五案、第六案就凍結30%，提出書面報告後始得動支。","接下來的第七案是通案……","陳委員其邁：等一下，有關去年全國意向的資料，是否可以提供一份給本席？我要看看他們做得怎麼樣。"],["李委員俊俋：就是有幾家公司來投標……"],["陳委員其邁：我要看一下報告內容。","吳委員宜臻：還有，你們那個人口基礎調查研究，姑且不論是誰做的，這項研究包括有多少人使用客語、有多少比率在家使用等等，甚至它的定義到底是多元認同還是單一認同，整個研究調查公開資料裡面都沒有講清楚，在此情形下，一般人怎麼會知道所謂客家定義在各種研究裡面應該是怎樣？而且我們在網路上所查到的永遠是94年還是96年的資料，最新的資料根本付之闕如；另外，你們公開時，拜託不要只呈現數據，是否可以做一些簡單的統計圖表，例如大餅圖、線狀圖等等？畢竟那個東西不是顯而易懂的，既然資訊要公開，就要讓一般人覺得整個統計資料是簡單易懂的。我記得在網路上有找到全國意向95年和96年的資料，其他的部分大概都不太好找，那裡面的定義寫得非常複雜，我還在想說它到底在做哪種調查研究，連我們自己都搞不清楚，我到底是歸類為單一認同？還是多元認同？如果這些東西都不講清楚，在所有的資料圖表裡面都無法看到，那麼一般人怎麼看得懂？有關你們研究成果的報告部分，我不曉得是誰在審查，但是我要求整個統計數據和相關人口基礎資料調查，不要都只是公開excel表的數據，那真是笑死人了！","主席：在招標公告中，特別要就剛才吳委員提出的內容予以公開，所以本案還是凍結30%，提出書面報告……"],["姚委員文智：我們討論一下好了。"],["主席：提出書面資料向內政委員會報告……"],["李委員俊俋：要講清楚啦！","姚委員文智：說真的，大家不要嫌麻煩啦！如果有個機會把關於客家研究，非常清楚的交代一下也是不錯的，包括未來客家雲要如何建置等等，我想客委會和國科會等其他研究單位，要多花一點功夫把它整理一下。也就是說，以客家為主題的部分，包括你們這裡提到的本土研究、海外研究、基礎資料以及獎補助等等，我剛才特別看了一下這幾年的獎補助，其實就好像散彈打鳥一般，你們的主題非常多，有時是紀錄片、有時又到一個小聚落……"],["在場人員：研究者是自由的。","姚委員文智：我知道，這部分是自由的，但是你們要如何透過這些主題把它整理成一個體系，至於這個體系該怎麼分工，相關層次又該怎麼處理？我覺得你們應該就此提專案報告來，不然吳委員宜臻永遠無法被你們說服。","吳委員宜臻：你們就提專案報告來！我知道中和有很多移民到北部的客家鄉親，從過去到現在，本土化客家研究講的就是台灣本土客家的歷史記憶，可是從去年講到現在，請問客家的歷史記憶在哪裡？沒有！我叔叔住在中和，我想移到雙北聚落或居住城市裡的客家鄉親，應該都有一個脈絡，但我並未看到這點！客委會成立十幾年了，你們每年都匡列本土化研究，問題是，你們到底在匡列什麼？是知識體系？基礎調查？人口調查？還是本土化研究及本土研究？我想客家鄉親仍舊看不到客家人的脈絡與客家歷史記憶！我們所看到的，永遠都是散的！我相信姚文智委員所希望看到的，也應該是客委會對於客家本土研究的態度與研究方向，因此，你們在這方面總要有個清楚的脈絡與主軸，而非東申請一個，北申請一個，一下子申請文化，一下子又申請文史，然後還有科技，而你們居然統統都准了！我認為客委會的態度與方向並沒有出來！","江委員啟臣：針對客委會的預算，我想後續應該還會有其他凍結案提出，當中，有些提出書面報告後就可以解凍，有些則必須提專案報告。不過我認為我們必須顧及一點，那就是委員會有那麼多時間來處理這些報告嗎？我不希望因為我們凍結很多，以致到了明年下半會期，甚至是10月、11月，還必須處理他們的預算解凍案，這樣他們也很難做事。有些委員希望他們來做專案報告，對此，我表達尊重之意，所以，該給的書面報告還是要給，至於與解凍有關的專案報告，我希望能夠做些整併，否則會影響到預算的執行，尤其是當凍結數達一定程度時。要讓行政單位做事，我們也必須讓他們有空間。以上是我的建議，謝謝。","主席：我們可以做成附帶決議，請他們就解凍案所該進行之專案報告做彙整，以便綜合報告。"],["江委員啟臣：但是該給的書面報告還是要給。","主席：現在處理第七案，這是不是在中長期計畫裡？","范處長佐銘：與第七案有關的預算，已經在通案中做了凍結，所以是不是建議一併凍結50%？","主席：第七案列入通案，且已凍結50%，所以本案在此就不討論。","現在處理第八案及第九案。","陳委員其邁：有關客委會推動海外合作交流計畫的旅費部分，我記得其他單位在編列旅費時，都是分成國內旅費、國外旅費及大陸地區三種，但客委會在推動海外合作交流工作裡面卻只有國內旅費與國外旅費兩種，難道你們沒去中國嗎？客委會都沒去中國嗎？"],["黃主任委員玉振：客委會本身沒有。"],["陳委員其邁：你們都沒有去？"],["李委員俊俋：有沒有補助別人去？"],["黃主任委員玉振：補助藝文團體表演。"],["陳委員其邁：那他們去中國到底算什麼？"],["李委員俊俋：到底算國內還是國外？為什麼和其他部會不一樣？"],["陳委員其邁：中國算是海外嗎？","黃主任委員玉振：過去都是指國內和海外，並沒有特別標明大陸地區。","李委員俊俋：所以你們都沒有照馬英九的指示做，馬英九說那不是國外啊！","陳委員其邁：補助社團辦理海內外客家文化及全球客家日推廣計畫，去年的經費是一千四百多萬，今年變成兩千多萬。但是和去年相比，今年客委會的預算是減少的，所以這部分是不是應該做等比例的調整？","黃主任委員玉振：我們之前已經刪了3,300萬，這裡面就包括海外工作交流經費，所以這部分是不是就不要再……","李委員俊俋：所以這些都是獎補助？全部都是？因為你們並不去，對不對？","范處長佐銘：科目是同一個，所以刪減的3,300萬會等比例攤到各個科目裡。","李委員俊俋：那今年就一併刪除了！這是你們自己編的，你們把捐贈與補助都攤開來了。主席，休息5分鐘，讓我們討論一下。"],["主席：現在休息5分鐘。","休息","繼續開會"],["主席：現在繼續開會。","陳委員其邁：主委，我幫你研究過了，先不提補助這部分，你以後要把補助及捐助這兩塊分開，因為捐助都是針對團體。針對團體這部分，我隨便舉例來說，例如客委會補助財團法人中華身心障礙者職業技藝協會，到總統府舉辦歲末聯歡活動20萬元！但其實這跟客家沒有什麼太特別的關係，可能只有一些關係而已。所以首先我建議以後要跟客家文化或客家團體的活動有關才予以補助。"],["黃主任委員玉振：最主要是它的活動內容跟客家有關。"],["李委員俊俋：歲末聯歡怎麼會跟客家有關？"],["黃主任委員玉振：它的內容可以是演唱或表演客家的藝文。"],["陳委員其邁：這上面沒有講到與客家有關。"],["黃主任委員玉振：內容一定要跟客家有關。","陳委員其邁：好，原則上要跟客家稍微相關，不然……","黃主任委員玉振：這一定有關，如果沒有的話，我們也不能同意補助。"],["陳委員其邁：另外還有幸運草偶劇團的「偶來作客」。","黃主任委員玉振：最主要是他們表演的內容，內容本身是與客家有相關，團體則不一定是與客家有關。","陳委員其邁：但你們要弄清楚團體究竟是在做什麼事？另外例如苗栗縣慶聖文化協會舉辦「有拜有保庇」活動，這個活動就補助2萬。有許多這種補助，我覺得真的是有點浮濫，假使是客家團體或者是活動內容與客家有關，客委會才應該要補助。還有一個中華世界民族和平展望會舉辦「世界和平大會」，客委會補助了15萬。我也搞不太懂這到底是什麼團體，請問主委，這是什麼團體？"],["黃主任委員玉振：其實這是由客家族群所組成的社團。","陳委員其邁：這又不是只有客家人在說世界和平，對不對？"],["黃主任委員玉振：因為他們用這個名稱……"],["陳委員其邁：這個實在是……","黃主任委員玉振：我們只有補助他們與客家元素有關的這一塊。我想是不是如同陳委員剛才提到的，我們以後針對這兩項要很清楚的區隔出來。","陳委員其邁：另外還要建議主委，客委會要按照客家人口分布比例去捐助各縣市，因為現在捐助都集中。","黃主任委員玉振：一方面是有比較多客家族群的地區，獲得捐助的比例也會比較高，因為與客家有關的社團或活動也比較多。","陳委員其邁：我知道，但是在屏東及高雄的客家人也很多，可以獲得捐助的比例就比較低。","黃主任委員玉振：我們基本上是從申請的案子來做審核，而並不是以縣市做為分別。","陳委員其邁：主委，我的意思是，下次你做一張表出來，檢視各縣市客家人口比例是多少，捐助的金額比例是多少，捐助比例應該要符合人口比例才是，不能亂丟錢，包括客家農會、客家地區的農產品，竟然也都給予補助！","黃主任委員玉振：委員的建議我們當然可以納為考量的重點，但最主要還是要看他們補助的計畫以及實施的內容等，還是要一起綜合考量，不太可能完全只考量人口比例。","陳委員其邁：我現在指的是客家人口，不然你現在這些計畫，講白了就是補助國民黨的比較多。"],["黃主任委員玉振：這倒是沒有考慮黨派。"],["陳委員其邁：沒有考慮黨派？但結果就是如此。","黃主任委員玉振：現在桃竹苗地區剛好是國民黨執政，因為它們客家人口比較多。","陳委員其邁：那個沒有問題，所以我對捐助桃竹苗地區沒有意見，但是高雄及屏東的客家人也很多。"],["黃主任委員玉振：高雄、屏東我們一向……","陳委員其邁：另外，我建議針對通案的部分，還是要減少捐助的部分，看是要多少比例，因為政府也不是很有錢。","黃主任委員玉振：這方面的經費已經很拮据了，可否請委員不要再刪減？拜託委員不要再刪減這部分的經費。","陳委員其邁：你們像是海內外團體這部分就增加了，去年預算是一千多萬，今年增加到兩千多萬。","黃主任委員玉振：就是因為經費不夠，而且是嚴重不足，所以我們才向行政院爭取再增加必要的經費。","陳委員其邁：你們的總預算30億裡，獎補助就占了10億左右，這些錢幾乎都是在做獎補助，這可以說是金庫。","李委員俊俋：你們總共經費是30幾億，獎補助費就10幾億，將近11億。"],["陳委員其邁：占很高的比例。","李委員俊俋：推廣客家文化是沒關係，但不是要亂補助，同一個團體補助了好幾次！","徐委員欣瑩：我也可以做個證明。我覺得其實客委會滿嚴格的，因為一些鄉親及人民團體申請補助時，跟客家元素沒關係的計畫，客委會真的不予補助，所以我也可以體會到經費嚴重不足。事實上我對客委會是有意見的，因為我們是客家人，我們的生活其實就是客家文化，但客委會很強調客家元素，我也常碰到案子被退的情形，原因就是內容要有客家元素，所以其實客委會是審查滿嚴格的。","陳委員超明：其實，我和客委會衝突了好幾次，因為鄉親們送的文件常常被退件，因為經常退件的情形，導致地方的鄉親來責罵我並向我詢問退件的原因，而客委會是一再向我解釋內容必須具有客家元素，期間我也多次爭取及要求，因此在地方上常常為了這樣的狀況吵架，那麼最後只能向鄉親解釋，若要爭取經費就要辛苦一點，一切要按照客委會的要求擬訂計畫。","黃主任委員玉振：向各位委員報告，現在確實是這樣的情形，我相信陳委員及徐委員是熱心幫助鄉親，但他們時常罵我，就是因為許多計畫，客委會都沒有同意。坦白說他們時常不諒解我，認為我為什麼……","陳委員超明：我們是吵架，但你們是和好，吵來吵去說規定為什麼這麼嚴格，計畫內容都要根據客委會的規定不斷送資料，因此有一段時間，范處長不敢到我的辦公室，就是這個原因。我認為哪有像客委會這麼挑剔的？但確實客委會在審查這些補助款是非常的嚴格。"],["陳委員其邁：補助給苗栗的最多！","陳委員超明：苗栗是因為客家人較多，我們幾乎全部都是客家人。","徐委員欣瑩：吳宜臻委員也是為我們苗栗客家爭取，因為他是客家妹子，所以他也很用心，我能諒解苗栗補助較多的情況。","陳委員超明：陳其邁委員，這一點你就不要計較，你看現在坐了三個苗栗的委員，包括吳委員、陳委員和我三個委員。先前吳委員也到農委會替我爭取，他是很講道理的委員，是和我們一樣的。","黃主任委員玉振：吳委員有交代的部分，我們一定會辦理。"],["陳委員超明：一定都有辦理了？有辦理就好。","李委員俊俋：對客家鄉親的支持我們都沒有意見。請教主委，一袋女王、麻辣天后宮、旅行應援團、移動星樂園、真相hold得住以及歡樂智多星，這與客家文化有關嗎？這些電視節目，客委會補助200萬，嚇死人！"],["陳委員其邁：這是「啥物碗糕」？","李委員俊俋：這都是談話性節目，這跟客家文化有關嗎？我聽說你們都補助台中東勢對不對？"],["陳委員其邁：連麻辣天后宮也補助嗎？"],["李委員俊俋：客委會連麻辣天后宮也在補助！"],["陳委員其邁：這是講真的還假的？"],["李委員俊俋：真的。"],["陳委員其邁：這是要補助什麼？","游主任秘書進忠：這是一個電視補助案，而電視補助案申請的時間是每年的2月與8月，項目分為全國性與地方性，電視台都可以提出申請。我們成立了一個委員小組，針對現有的節目……"],["李委員俊俋：這跟客家文化有什麼關係呢？","游主任秘書進忠：他們要設計談論客家食、衣、住、行各方面的議題，我們要看過帶子，評審老師也要審過他的計畫才會有補助案。","李委員俊俋：老實講本席認為你們去補助單一節目，其實是不適合的，我們寧願你們去補助來自各縣市的客家團體。補助這個節目，電視台一申請就過了，這樣也太離譜了，關於客家文化的內容，頂多就是幫你帶個一、兩個議題而已，隨便聊一聊講一講就結束了，這樣太離譜了啦！","黃主任委員玉振：我們會給這些節目補助，最主要的原因是，他們都有一定的收視率，因此客家的文化也會有比較高的機會讓大家看見。"],["陳委員其邁：你們補助麻辣天后宮的單元是什麼？還有一袋女王？旅行應援團？主委這個真的是太誇張了！","江委員啟臣：本席補充一下好了啦！你們去補助穿透力強、收視率高的電視節目，但是本席覺得，我們可能永遠也無法決定哪一個電視節目的收視率是最高的，所以在補助上可能會引來一些非議，所以就這一點的確要小心，再者，也難免會出現置入性行銷的問題。","不過，客委會過去也有做過一些蠻不錯的廣告，對此本席是很支持的，有些廣告是做得蠻感人的，讓人看了之後很有感觸，所以拍攝廣告這個部分倒是你們可以掌控的。然而，在補助節目的部分，卻是你們無法掌控的，你也不知道節目在談話的時候是如何講客家的東西，所以也容易引來不同面向的批評而帶來一些麻煩，因此本席覺得這一點是你們要去檢討的。","至於，剛剛的第八案與第九案，老實講本席是比較支持他們的經費的；但是對於節目補助這一塊，本席是覺得要小心，補助之前也要稍微檢視一下。","李委員俊俋：這樣好了，我們也能體會推動客家文化的辛苦，就把這一袋女王這一條200萬刪掉，其它就照案通過，就這一條單獨刪掉。","游主任秘書進忠：報告委員，這是已經執行過的錢，明年再審查的時候，我們會再列入參考。","陳委員其邁：這個要追究喔！本席說的是真的！那個一袋女王、麻辣天后宮，這真的是離譜到了極點，這些節目的廣告也很多，然後你編了200萬去補助這種節目，這對提升客家文化……","游主任秘書進忠：報告委員，我現在查出來了，當時麻辣天后宮這個節目是由庹宗康主持，該集所談論的議題為客家藝人的小時候，以及一些藝人的故事；至於一袋女王則由曾國城主持，這一集是找了一些客家藝人來談夫妻的相處之道，所以完全是以客家的食、衣、住、行為節目的重點。","陳委員其邁：關於這點，這真的是太離譜了。這個節目本席是沒有看過，不過一袋女王找客家藝人談夫妻的相處之道這集是幾月幾號播的？我馬上查一下，看這個節目是在演什麼。這根本就是八卦節目啊！","李委員俊俋：我們也知道這個補助已經執行完了，所以就是要提醒你們，現在我們把這200萬砍掉，你們自己想辦法去勻支，而其它的部分我們就不再多砍了。至於上次砍掉的部分，我們就維持上次的原案，只是另外再多砍這200萬，剩下的本席就沒意見了。","陳委員其邁：主秘這實在是有夠離譜的，連一袋女王這個節目也在補助，真的是錢太多。你們補助的節目就是請一些藝人在電視上說八卦的談話性節目，本席現在是不曉得節目在演什麼，等我上YouTube找一下，然後播出來看看內容是什麼，也好過你們現在講的。","李委員俊俋：夫妻相處之道這種節目，你們用客委會的錢去補助，這交代得過去嗎？","陳委員其邁：我們等一下就馬上播播看，看到底是什麼？","黃委員文玲：這樣好了啦！如果你們下次要補助我們彰化縣，我們彰化縣有20幾萬……","陳委員超明：看收視率啦，看客家話節目的比例占了多少？","陳委員碧涵：本席來做個建議，因為我們客家在推動任何文化時，最怕的就是只在自己的範疇內推，所以我覺得要跨出客家電視台去其它頻道讓非客家族群的人來瞭解我們，這是一個非常重要的手法。剛剛陳委員和李委員也有講到，這兩個節目就先不講它藝術的品質或有多高的精緻度，但是兩者確實是常民裡面，人們最喜歡收視的節目。","本席認為，由於客家藝人不多，所以若是可以透過偶像，或是比較有知名度的人，讓人們知道從小在客庄生活要怎麼去擠福菜、鹹菜以及吃客家小炒等文化，這樣的置入或宣導其實是有功效的。尤其這個補助是已經執行過的，而剛剛陳委員與李委員講的也很有道理，也就是說，我們在看這個節目內容進行審查時，雖然一定要進行相關的紙上作業，但是當某節目下一次又要再提出申請時，我們也應該要把該節目前一個年度的品質納入考量，看它是否有做到符合我們所要求的標準，以決定是否要繼續補助。","所以陳委員，本席很用力在講，你也要用力地聽，本席建議我們今年就讓他們照列，但是明年在審查預算的時候，就要把節目前一個年度的播放成效，作為下一個年度是否補助的參考，而且其比重也要列出來，比如是60%，那麼另外的40%就是新年度的計畫，這樣就可以達到委員們所提出的品質要求，而客委會也可以不負使命。這樣可以嗎？相信我們的陳家大哥應該也會很認同的，所以我們就不要在這邊討論太久了，謝謝李委員！","陳委員超明：本席也要來建議一下，上次的補助經費已經減了3,300萬元，當時審過去的時候，你們就說這一條就這麼決定了……"],["李委員俊俋：就已經砍掉3,300萬元了……","陳委員超明：對呀！就已經砍掉3,300萬元了。當時我們就說決定要砍掉3,300萬元，然後之後的部分就不再砍了，所以這個部分也拜託讓人家方便一下，好嗎？","陳委員其邁：我們去年的補助是減掉3,300萬元，所以捐助就按照獎助的比例去分，因為我們的補助已經刪掉了3,300萬元，所以就看分母是多少，捐助的部分就同比例嘛！","黃主任委員玉振：我們的經費真的得來不容易，刪減100萬元，好不好？","陳委員其邁：我再講一次，我講得很公道，補助我們刪減了3,300萬元，8億元才刪減3,300萬元，算一算比率是多少，捐助就按照這個刪減的比率。"],["黃主任委員玉振：真的太多了。","陳委員其邁：不是刪減3,300萬元，是那個比率，8億元刪減3,300萬元的比率算一下，刪減4%而已。","陳委員超明：照這樣刪減下來，等於減少8%。"],["陳委員其邁：跟補助一樣。","陳委員超明：不要啦！你看主委跟人家聊天的臉色都鐵青了，拜託。"],["黃主任委員玉振：刪減太多了。","陳委員碧涵：客家文化都弱勢了，我都覺得身為客家人好可憐喔！","陳委員其邁：一袋女王節目，2013年7月18日放映，題目是─娶到客家女人上天堂，嫁給客家男人淚兩行。歧視客家男生！","陳委員超明：真的寫得好，所以這個節目的經費不應該刪減。他說，娶到客家女人像上天堂，客家女人像吳宜臻……"],["陳委員其邁：這個性別歧視。","陳委員超明：如果嫁給客家男人，女人會做得要死，這個客家話講出來，大家會注意聽。","陳委員其邁：這個我不同意，這種刻板印象，怎麼會是客家文化呢？","陳委員超明：如果這一句話能講出來，200萬元不應該刪減，因為每一個人聽了會去研究探討這個意思。","吳委員宜臻：我要說一句話，你補助了這個節目，確實是強化了原來客家的刻板印象，作為客委會去補助一個節目，如果把所有客家刻板印象部分在主流媒體去強化，這樣我們怎麼去打破這些刻板印象。我們很怕節目有加一個「小氣」，等一下不要讓我們抓到，因為客家人很小氣或客家男人怎麼樣，那真的是罪大，你補助的結果是去強化刻板印象。","游主任秘書進忠：其實我們當初有想過，就是怕這類型的節目加強了刻板印象，所以我們特別盯，以大家的刻板印象去扭轉實際上客家的生活、客家的個性，不是這樣子，所以我們也有其他的形象廣告，譬如客家好愛你，就是希望去建立客家新印象。","李委員俊俋：這是內灣動漫節，你們補助了90萬元，老實說，我完全看不出來這跟客家文化有什麼關係。","陳委員超明：我來找一下客家的文化給你看，這裡面可能還沒有提到客家的文化。"],["黃主任委員玉振：九讚頭是劉興欽漫畫大師……"],["李委員俊俋：應該是大嬸婆啊！都看不到大嬸婆啊！","黃主任委員玉振：那只是其中一個影像而已，不是整個活動都是這個。","李委員俊俋：召委，上次八億多元我們刪減3,300萬元，這一條二億多元，如果0.4%的比率應該是五百多萬元，所以我剛剛講的其實很合理，就刪減200萬元意思意思，其他就不要再討論了。","主席：我記得好像3,300萬元是統統概括的，好不好？"],["李委員俊俋：有兩條。"],["主席：統統概括就好了。","黃主任委員玉振：就照李委員的看法，我們繼續刪減200萬元。"],["陳委員超明：補助的二億多元沒有刪減。"],["主席：3,300再加200萬元？所有捐助的再刪減200萬元。","陳委員其邁：我保留300萬元的權利，我們先看一下影片。","主席：好，看一下影片。","（影片放映中）","段委員宜康：我坦白講，客家文化可以被介紹，也可以被討論，如果客委會要主持綜藝節目，為什麼要用剛才播放節目裡那種戲謔的方式？如果電視台要開這樣綜藝節目，那是他們商業行銷的方式，但今天我們看到客委會竟然補助這樣的節目，我覺得簡直是荒謬到了極點！你們也太離譜了吧，是你們同意電視台製播這樣的節目嗎？我雖然不是客家人，但我看了就生氣，實在莫名其妙，你們客委會到底在搞什麼鬼？本席主張預算全部刪掉。你們在節目中可以開玩笑，也可以用輕鬆、戲謔的方式，但你們花錢製播這樣的節目，請人家開客家人的玩笑，你們有沒有一點尊嚴？坦白說，這些話不該我講，而且這跟政黨也都沒有關係，我們也不是說下次不要補助這個節目就算了，而是認為這種執行預算的方式實在太離譜了，客委會對這部分總該有個交代吧！","徐委員欣瑩：其實，我們現在正處於一個多元的社會，對這樣的節目播出究竟是好是壞，真的是見仁見智，我以客家人的身分來看，覺得這就是一個綜藝節目，而且裡面有摻進客家的元素；也許你要某些人特別去看一些客家節目，他們不一定會有興趣，坦白說，他們對客家人的認識也沒有其他管道，但是透過這種特別加入一些客家元素所製作的節目，也許有些人認為內容充滿詼諧有趣，但也有些人就像段委員一樣，認為這是充滿戲謔式的節目，我覺得在目前專屬客家文化節目比較難曝光的前提下，這種節目還是會有人看，也會有人接受。","段委員宜康：我有說過電視台究竟要做哪些節目，當然有他們商業的考量，除非他們覺得這個節目讓客家人被侮辱了，他們才會道歉，否則，他們節目是否用戲謔或輕鬆的方式，那是他們家的事，今天客委會既然要補助介紹客家文化的節目，當然可以不要用教條的方式，而是用比較間接的方式，讓觀眾看了之後會很感動，也願意親近，透過節目的介紹，無論是對客家的風情或習慣，或是客語之美，客家委員會都可以投入資金補助或是委託電視台製播節目，此在客家基本法中也都有清楚的規定，問題是今天你們把資源投入在這樣的節目，我就有意見，本席認為，製播這種節目並不是幫助大家了解客家文化，而是利用少數人對客家人非常淺薄甚至有點負面的刻板印象去討好電視機前的觀眾，如果這個節目不是客委會補助的對象，坦白講，我沒有意見，客委會如果要補助電視台製播節目，俾讓大家願意更親近或更深入了解客家文化，我也沒有意見，可是你們現在把補助跟剛才看到的綜藝節目連結在一起，我就覺得莫名其妙！","陳委員超明：段委員的意見也是很寶貴，所謂寓教於育樂，基於這個觀點，這個節目編排的還可以觀看，但有一個缺點就是使用客語的部分實在太少，如果參與演出的藝人能講到三分之一的客語，雖然有些觀眾可能看不懂，但可以用文字顯示在螢幕上，同時，我看節目中講了太多的閩南話，讓人有主客易位的感覺，其中還有牽涉到雙關語的部分，這部分應儘量使用客語，客委會將來在委託電視台製播節目時，可以要求節目播出時三分之二或至少有一半以上要用客語，這樣一來，就可以達到宣揚客家文化的效果。"],["段委員宜康：譬如我們剛才看的節目中有提到「粢粑」……"],["吳委員宜臻：他們是用「粢粑」的諧音。","段委員宜康：對他們用「粢粑」的諧音，我相信大家都心知肚明，連我都知道他們在講什麼，他們的目的就是用這樣的諧音來做一些暗示。","吳委員宜臻：其實，他們是用一種戲謔的方式……","段委員宜康：如果我是客委會的主委，我一定會向這個節目的製作人抗議，他們怎麼可以將福佬話對這兩字的諧音用來引射客家人在講什麼，這樣對嗎？當然不可以這樣做，客委會主委對這種節目應該抗議才對！","陳委員超明：其實，對剛才播放的節目中使用福佬諧音一語雙關的部分，我本來不想講太多，因為我覺得講出來滿尷尬的，但我們不能因此而否定客家文化，像客家傳統美食就是明顯的例子，客家的朋友不管訂婚或結婚的喜宴上都會擺出來，非常受歡迎，剛才段委員提到的問題，其實我剛才在看節目時就已經聽出來了，後來段委員提出這個問題……","段委員宜康：照陳委員所說，是指本席比較會想，是嗎？"],["陳委員超明：應該是說段委員比較了解客家文化。","吳委員宜臻：我自己看過之後，也覺得慘不忍睹，其實，電視台是用一種嬉笑怒罵甚至是以一種戲謔的方式來強化或處理原來大家對客家文化刻板的印象，我不知道這個節目到底解釋了哪些刻板的印象，甚至我們覺得他們處理的部分非常糟糕，其實我們客家人要推廣客家文化時並不會用這樣的方式去處理，所以我覺得這個節目非常糟糕。我同意客家文化應該放在主流媒體、主流文化裡面處理，可是像本席這樣以自己的文化為榮的人，看到這個節目把客家精神解釋成這樣，以戲謔的方式來嘲笑，實在非常不尊重我們的文化認同。這樣的補助是完全不可以有的，不是說下次改進就好了，而是你們根本沒有盡責審查。這個節目本席真的看不下去，我同意段委員所說的，如果是商業電台要介紹客家文化的差異，那是他們的事情，可是客委會作為主管機關給予補助，那本席就無法容忍用這種方式來處理客家文化的推廣。這樣真的很糟糕，我個人是無法贊同的。","徐委員欣瑩：我也認同段委員和吳委員的說法，如果這個節目的製作內容有誣衊客家人的部分，客委會應該要檢討。但是客家文化在推廣的過程，要特別注意年輕一代。現在客家文化在年輕人中間已慢慢式微，大家對客家人的認知、認識和認同也不足。而收看這個節目的族群大部分是年輕人，因此對於補助這個節目，我還是支持客委會的。","至於節目的內容讓人看起來有戲謔的感覺，我覺得我們對節目內容品質的掌握應該再審慎一點。但是透過這樣的媒介，可以讓很多年輕人接觸到客家，目前我們真正面臨到年輕人對客家的認識和認同不足的問題，而這個節目可以強化這一點。","陳委員超明：剛才段委員和吳委員很生氣，我也常碰到類似的問題。其實我覺得編劇不錯，但是如果客委會要補助，內容至少要有一半講客家話，這樣就會顯得很莊重。現在這個節目裡面講客家話的很少，對話不到五分之一，如果能改為客家話占一半，那今天的預算不審就會通過。所以以後你們多改進，多用客家話。"],["主席：剛才有委員建議第八案、第九案捐助部分再減列200萬元。","段委員宜康：要減多少錢，我沒有意見，但這件事要有個交代。第一點，客委會主委要公開說話，要怎樣表達，你自己斟酌。第二點，客委會應該要求電視台道歉，這和是否補助不一定相關，但是站在客委會的立場，你們不可以讓電視台拿客語這樣子開玩笑，這是不對的。","黃主任委員玉振：關於這件事情，我先請負責的人員說明，我再說明。","游主任秘書進忠：這是電視補助案，每年有兩次，分別在2月和8月。當初這個補助案的初衷是因為客家訊息在媒體上是弱勢，所以我們希望藉著有一定收視率的節目，把客家的食衣住行和基本元素融入其中，而不是做政治宣傳或活動宣傳。我們每次都會由學者專家組成評審委員會，選出補助的節目，當時這個節目所以獲選，主要是因為比較接近年輕人，用比較活潑的方式去表現。如果在表現的方式上造成無謂的聯想，這是我沒有督導好，我要負責，下次會繼續改進。但是我們的初衷絕對沒有問題，就是希望客家……","段委員宜康：我沒有質疑你們的初衷，但是你不可以說這是無謂的聯想，因為這個節目的表現方式就是要觀眾有這樣的聯想，如果你沒有這樣的聯想，那就是這個節目做得不成功。所以我們的聯想是因為這個節目，不是我們自己邪惡去想像出來的。我一開始就講過，我不是那麼刻板，要你們做教條式的宣傳，但是你們希望大家親近客家文化、了解客家話，不應該用這樣的方式。這個節目播出來之後，你們完全沒有檢討，好像錢花了就花了，所以問題是出在事後不在事前。你們希望我相信你們的初衷是要達到某個目的，坦白講我不太相信，因為你們沒有去要求節目的效果，以致節目呈現出的是相反的效果。既然錢已經付了，你們應該做個交代，我對刪減多少錢沒有意見，我要求的是客委會的態度。主委要表示態度，電視台也要付出代價，否則我對預算就有意見，我認為預算至少要凍結一部分，到你們能拿出有效的解決辦法為止。還要不要刪減，我沒有意見，但我覺得客委會不可以這樣就放過去，因為你們代表的是客家的同胞、客家的鄉親。你們也應該樹立一個標竿，讓大家知道對客家人不能輕侮，不能這樣拿來開玩笑。開玩笑可以，可是不可以過火。我的意思不是說，客家人就是心胸狹隘到不能讓人開玩笑，常常有人拿我開玩笑，我也都一笑置之，但是你不可以羞辱到我存在的價值，也不可以侮辱到我的父母，這是一個基本的原則吧！我總不能大肚到你羞辱到我母親，我也算了，笑笑說反正大家都有媽媽。是這樣嗎？不是吧！別人尊不尊重你，要看你怎樣看待自己。我話講得很重，但也是給客委會一個機會，我再次強調，這和政黨沒有關係，而是客委會怎樣看待自己。","李委員俊俋：主委表達一下，好不好？","游主任秘書進忠：如果說它的表現方式造成一些聯想，我想……","段委員宜康：你不要再講了，我實在聽不下去，因為這不是我們的聯想，如果你沒有那樣的感覺，那我就要講出很難聽的話了。你自己沒有受辱的感覺嗎？","黃主任委員玉振：跟各位委員報告，誠如剛才游主秘所說，對於我們補助這個節目的用意，我就不再重述。當時是希望在主流媒體讓更多人，尤其是更年輕的一群人，能夠開始接觸客家，當時的初衷完全是這樣考量。剛才大家看了這個節目，委員也覺得可能會引起一些聯想，這確實是我們需要檢討的地方。我們的初衷是很好的，但假如節目造成負面效果，那總是不好，這是要檢討的。我們會針對這個節目及其他節目作整體的檢討，自我要求不要再發生類似的狀況或是產生負面的作用，因為這不是我們樂見的。我們的用意本來很好，但如果發生這種情形，那不只是遺憾而已，更要深自檢討，同時立即改進。不過坦白說，我們當初的構想就只是想說讓客家被看見，多一些年輕的族群加入，所以才會找年輕族群常收視的節目作為合作的對象。我們很單純，但如果造成一些負面的情況，我們就要深自檢討。","陳委員超明：段委員講這番話，我感受很深，記得剛選上議員時，跑到客家地區，那時真的聽不懂。其實客家話都很優美，只有「粢粑」和閩南語有諧音，如果大家用另外一個名稱來講，不會這樣引起聯想，倒是一個好辦法。看看能不能在客家地區把這個名稱改一改，不然和閩南語會有諧音，有不雅的意思存在。客家人講這個很自然，每次客家地區有人結婚，一大早一定請人家吃粢粑，那時我就在想這個名稱能不能改一改？因為在閩南語聽起來好像很奇怪，這個用語如果能修飾一下會更好。在客家地區只要有人結婚、訂婚，一定會有這個東西存在，所以我覺得這可以檢討，看看如何改進，好不好？不然這個名詞和閩南語非常類似，閩南人聽起來會覺得很奇怪，但是客家人就是這樣稱呼。剛才我看吳宜臻委員在旁邊臉拉下來，我就曉得了，但是客家人請人家吃東西就是這樣講的，這是他們的語言，大家要互相體諒一下，如果客委會能把這個名字稍微改一下，可能會更好。老實說，那個字我每次念都覺得不順，所以彼此語言文化互相尊重，看看是不是修改一個方式會更好？","陳委員其邁：這個節目提到「娶到客家女人上天堂，嫁到客家男兒淚兩行」，請問以後誰敢嫁給客家男生？這不是導正，反而是強化了文化上的刻板印象。還說這樣講話很中肯，這哪裡通？客委會應該去澄清。","陳委員超明：你覺得不通，我覺得很通，因為那代表以前客家的精神，不要想說男女平不平等，世間哪有什麼平等！這句話的意思是說，客家女人非常勤勉，非常會持家、顧家，以前客家男人都在山區工作，女孩子嫁過去當然會掉眼淚，但是這就代表當初開闢的精神。大家不要吹毛求疵到這樣的地步，這只是代表一種精神而已！","段委員宜康：我們都知道，其實問題出在這個節目的效果，它想要呈顯出文化的衝突、族群間的不了解以及刻板印象所造成的誤解，但是由於這個節目的輕浮讓這些應該要有的深層意義都不存在了。這是第一點。","第二點，我不知道這個節目的企劃有沒有經過客委會的審查，不過去年曾發生一個事情，有位高中女生以言語羞辱客家人，說客家人的生活窮酸，其實這也是刻板印象，但是對客家人的傷害很大。再加上當時教育部網站提到林爽文事件時說，客家人每每在閩人抗清時扯後腿。因此我就作成決議，要求客委會認真處理，並且把報告送交內政委員會每一位委員。今年發生的這個事情更為嚴重，因為去年的事情是發生在客委會之外，要嘛是民間，要嘛是其他的部會，今天卻是客委會補助的節目。因此我建議獎補助費凍結一半，請客委會就此事做成報告，內容要包含客委會的態度。同時，客委會要追究電視台，並且有一個處理，例如在幾年之內都不補助這個電視台，或是這個電視台必須做到什麼條件，總之你們必須要給個交代。","江委員啟臣：其實客委會過去曾經做過不錯的廣告，那個內容是客委會可以百分之百掌控的，可是一旦補助節目之後，情形就不一樣了。本席過去曾在新聞局，姚委員也曾在新聞局，我們都很清楚補助電視節目的目的是為了什麼，當然新聞局的補助有時是為了照顧藝人。老實說，我們對這些節目的演出內容很難干預，也不適合去干預，因為節目並不是政府百分百出資的。你們補助這個節目無法達到預期效果，甚至還會出現今天看到的這個結果。如果我們不知道這個節目有補助，那就純粹是看節目的戲劇效果，民眾也不會苛責。可是一旦知道節目背後有政府給予的補助款，大家的期待就會有落差。本席也覺得這件事應該做適度的檢討，以後這方面的經費或許應該作其他的補助，如果要在電視上曝光，那最好是由你們自己規劃內容，是廣告就做廣告，這是本席的建議。","姚委員文智：補助本身雖然有點問題，但是相較於客委會面對這件事情的態度，似乎已經微不足道了。我同意段委員的說法，那樣的語言如果是用於節目當中介紹特產或是其他笑料，或許還能接受。但是今天這個節目是開宗明義點出「客家精神」，而且客委會補助之後，看到節目播出都沒反應，這是非常奇怪的。過去陳委員其邁競選的時候，他的名字也被人拿來以不同語言的諧音影射，作低俗的性暗示，當時陳委員就對朱高正的言語提出嚴正的抗議。今日會議在討論整體客家事務，而你們身為客家委員會的官員，竟然渾然不覺、沒有反應，令人感到非常的奇怪。此外，有關客家刻板印象的強化，甚至對男女性別錯誤認知的深化，也令人感到非常的奇怪。","如果我們主要希望透過製作詼諧、雅俗共賞的這些節目，讓大家更能夠接受客家文化及客家人才，而不只是在匡正社會風氣。如果這些節目是在介紹Hebe等藝人，讓大家去感受客家人才的優點，這不是很好嗎？依我所看到的，該節目有著許多影射之處，不是只有段委員所提及的情況，譬如客家人就是去有錢的地方，類似這樣的影射有很多，也不是只有這個節目有這樣的情況。事實上，這個節目一集的製作成本大約十多萬元，結果我剛剛聽到該節目共有7集，總共花費125萬元。對不對？"],["游主任秘書進忠：一集30萬元。","姚委員文智：客委會每集補助30萬元，這些錢都是你們花掉的，而不是你們在補助節目製作，以這樣成本可以製作兩集節目。照理說，節目內容及劇本都應該經過客委會事先審查，無論節目是委由委員會審查也好，或是透過精巧的方式，畢竟你們也都花了這些錢。我承認製播客家節目不在於收視率的高或低，主要是製作通俗節目俾利觀眾觀賞，我支持這樣的用意，但是，你們花費那麼多的經費製作節目，甚至節目製作經費都超出成本，事前你們未能謹慎地審查，事後你們也沒有反應，這些經費就非但如同肉包子打狗一樣的丟出去，而且這還是在反噬、污辱客家人，所以我很同意段委員提出的意見。","陳委員超明：這個牽涉到文化的問題，第一，剛才委員提到雙關語的問題，你們必須設法予以扭轉。第二，他們在節目中用這樣的方式表達，有些語言是沿襲傳統文化所致，如果我們討論的結果是連這兩個字都不能講，我會認為這是文字獄。坦白說，我們要好好地考量該節目所講的這些話，主要在闡述當初客家人的精神，包括客家女孩很儉樸，若她嫁人之後會努力持家。因為以往客家人都居住在山區，嫁過去之後做事要做到昏天黑地，所以女孩子嫁過去通常要幫忙務農，它只是在表達這樣的精神。如果我們做擴大解釋，我覺得這會變成文字獄。","主席：剛剛我們討論獎助部分是3,300萬元，捐助部分先刪除200萬元。","黃委員文玲：本席希望類似的事情不應再發生，我們針對這部分作成主決議，以通過主決議的方式要求身為主管機關的客委會改進。","徐委員欣瑩：在作主決議之前，我必須表達一些意見。對於客委會補助這樣的節目，主要希望在不同的層面、不同的族群呈現客家文化，俾利社會大眾更了解客家人物、客家語言及客家文化。因為這個節目本身的調性就是如此，我從小就在客家庄成長，我在看這些節目時並沒有感到奇怪，直到大家點出問題，我才了解大家看完節目的感受。事實上，文化或語言本身就具有差異性，透過這種方式只是讓大家留下深刻的印象。如果大家覺得這樣的做法不妥，未來客委會還是要補助一些電視節目，讓我們的客家文化在電視上曝光……","黃委員文玲：我的意思是，不要再……","徐委員欣瑩：因為我認為這個節目的調性就是如此，它就是具有這樣的調性才可以讓年輕人對客家人物與客家文化……"],["黃委員文玲：不應該有這種不當的……","徐委員欣瑩：本席建議，也許大家對於某種調性覺得不適合，那麼未來客委會在補助節目時，就不要朝那個方向走。我必須強調，這是見仁見智的事情，方才陳委員要求節目要改，我想這是不可能改的，因為我們從小到大對這個名詞就是這樣講的。","吳委員宜臻：這應該有正面的效應，可是相對地……"],["徐委員欣瑩：我認為可以針對有瑕疵的部分做檢討。","陳委員超明：剛才徐委員及吳委員都說他們聽完沒有感覺不妥，但是，我們聽起來就覺得很奇怪。我一直強調，我第一次到客家庄聽到這句話也覺得很奇怪，怎麼會有這樣的言語？現在是你們講出來，我才好意思講出來，這樣你們就了解彼此的感受。","吳委員宜臻：我必須強調的是，整個節目與美食沒有關係，任何一個人或任何的客家人看到節目中帶出那一句話，以那種方式穿插節目實在是慘不忍睹，如此也是褻瀆了我們客家人。事實上，「粢粑」這個食品，在客家傳統中具有非常神聖的地位，我們看到節目做這樣的穿插用語，任何一位不懂客語的人，大概也都會因此而做這樣的聯想，所以我覺得在節目中做這樣的舖陳，客委會對此也要負起責任。我相信大部分的委員對於所謂的節目要推廣客家語言、客家文化，或是強調各族群的文化差異，想要將這些文化差異放在主流的頻道中呈現的構想，我認為也沒有人會認為當初節目規劃的本意、初衷不對，我們所擔心的問題是，它所呈現的方式反而強化對客家人的刻板印象，也強化對那個族群的落差與誤解，如此更是讓客家人不敢承認自己是客家人。你們在嬉笑怒罵之後，會讓我們客家人覺得，原來直到現在大眾都還是用嘲笑的方式來理解客家文化，這樣誰還敢承認自己是客家人？這樣只是讓更多的客家人又變回隱性的客家人。我們要談論的是節目的呈現方式問題，剛剛陳超明委員才會說，難道我們要改掉客家老祖宗所留下來的語言？這根本不可能有人會去改。剛剛徐欣瑩委員也講得很清楚，這只是呈現方式的問題，應由客委會做好把關的工作。我覺得剛才姚文智委員講得很好，如果節目要強調客家藝人有哪些優良的表現，在報導上必須從正面的方式呈現，再澄清負面的誤解，所以我要再次強調這是呈現方式上的問題，也是客委會應做的努力，否則大家無法接受。","陳委員其邁：主委，如果這個節目是在嬉笑猶太人，將會引起多大的風波？坦白說，這不只是有諧音上的問題，還包括對傳統客家人的印象、形象問題，不但如此，節目還有提到讓人幸不幸福。誠如陳超明委員所言，對客家人保有勤儉持家的印象，大家也都同意，但它被解讀成勤儉持家就是小器，客家男人的習性會讓女人嫁到客家庄不幸福，這除了顯現種族文化上的偏見之外，對於兩性平權也存在著很大的問題。","今天大家的爭執點不在於單純的嬉笑怒罵或主流文化的問題，而是存在於文化根源的歧見與偏見，我們並沒有看到節目有做任何的解釋。本席建議，若有其他更好的方式可以表達，實在沒有必要採用這種方式，客委會應該就這部分應有比較清楚的立場。不然由政府補助的電視節目，還在影片旁加註：本節目由客委會贊助。你們要如何自圓其說？如同官方已經認同這樣的講法，這是相同的道理。本席認為，客委會主委在觀看完這樣的節目就應該清楚表達自己的立場，政府豈能補助這樣的節目？","江委員啟臣：陳委員，我們也要針對這部分進行處理，本席建議這件事情要求客委會檢討。由於這個節目經費不是編列在第2目，而是編列在第6目，若我們要凍結相關預算，也要等到處理第6目時再行討論。","主席：第八案與第九案有關補助部分，上次會議決定減列3,300萬元，捐助部分減列200萬元。等到我們處理第6目時，再繼續針對大家的意見進行討論。","上午協商到此為止，請客委會針對這些問題先進行檢討。現在休息，下午3時繼續開會。","休息","繼續開會"],["主席：現在繼續開會。","報告委員會，段委員宜康、陳委員其邁之提案一併列入協商，現在繼續進行協商。","（進行協商）","主席：現在繼續進行協商，上午協商時通過通案部分減列補助經費3,300萬、捐助費用減列200萬，至於委託電視播放部分，我們是不是等到處理第6目預算時再來處理？第2目第八案、第九案，併案減列200萬，至於託播預算凍結三分之一的部分，等到處理第6目預算時再來處理。","現在處理第十案。第十案因為和通案一樣，是不是就不予處理？","陳委員其邁：這幾案都是與海外客家研究、本土化客家研究及所謂的客家雲計畫有關，協商結果是凍結30%。","主席：第五案及第六案才是凍結30%，第十案應該是和通案一樣。","陳委員其邁：第十案的部分，上次會議已經決定凍結50%了。","主席：現在處理第十一案。這一案是刪減「海外客家資料蒐集及出版推廣計畫、辦理海外客家網改版及維運」等經費500萬，請客委會說明。","曾處長煥鵬：向主席及各位委員報告，這一項預算主要是因為海外客家網從97年建置至今已經6年了，其功能和速度都跟不上時代的需求，所以我們必須進行改版，這部分我們編列的預算是400萬。另外有100萬是辦理客家青年逐夢計畫的故事編纂，我們是從94年開始補助逐夢計畫的相關案子，到目前為止都沒有出版品，我們希望能夠呈獻整個逐夢計畫的執行成果。至於客發中心推動客家雲端基本計畫則是要建立全球客家人口的分布點，包括相關的歷程、調查等等，二者是不同的事務，希望各位委員能夠支持。","黃主任委員玉振：方才曾處長已經說明這二筆預算是不一樣的，其中客發中心是針對全球的部分，綜規處的預算則是逐夢計畫的出版計畫及本會內部海外網改版計畫，這二筆預算是不同科目的預算，計畫內容並不一樣，是不是請委員同意免予刪除？","吳委員宜臻：本席如果沒有記錯的話，今天早上有許多委員質疑客委會有非常多的資訊建置計畫其實都是重複的，既然客發中心已經在做了，客委會這邊為什麼還要再編列預算，本席其實是質疑的，尤其客發中心在客委會的定位下是屬於全球客家中心，它是因為要兌現馬總統客家政見支票而設立的，既然客發中心已經有做海外客家相關網頁的建置與維護，客委會為何還要另外去做客家雲端服務暨建立基礎資料計畫，客委會和客發中心有必要重複做嗎？如果客發中心已經被定位為要肩負去做全球海外客家及全球客家中心的業務，客委會就應該撙節這部分的經費或做部分刪減，不然就重複了。如果你們認為沒有重複，請問我們哪裡看得出來沒有重複？因為你們只說明那一筆是客發中心的預算，而這一筆是客委會的預算，二者是不一樣的，我覺得這樣的說明是不夠的。","曾處長煥鵬：海外客家網針對的對象是海外客家社團，這個網從97年開始就將海外社團的活動、海外相關客家事務的報導納入，這是海外客家網所要呈現的內容，因為網站建置的時間已經有6年多了，現有的速度和效率均不足。至於客發中心的部分，他們是申請到國科會的計畫，所要建構的則是客家人口分布點的部分。","傅主任兆書：我跟委員解釋一下客發中心的部分，我們並沒有建置網站，而是針對海外客家基礎資料去做蒐集、建置，日後將用於園區的展示，與會裡面所要建置的網站是不一樣的。","陳委員其邁：「海外客家資料蒐集及出版推廣計畫、辦理海外客家網改版及維運」總共編列500萬，對不對？去年已經編列了，今年又編，請問要編到什麼時候？整個計畫是多少錢？什麼時候可以完成？","曾處長煥鵬：海外客家網都有一定的營運和維護計畫，另外，出版的部分，我們之前是針對海外傑出客家人士的部分，這是一個5年計畫，明年度則是要針對青年逐夢計畫，所以才會編列出版的相關預算。"],["陳委員其邁：我是問你總共要花多少錢啦！你們一定有一個計畫啊！"],["曾處長煥鵬：海外客家網改版及維護計畫是400萬。"],["陳委員其邁：這個計畫到底要做幾年？5年嗎？"],["曾處長煥鵬：會到108年。","陳委員其邁：你們匡列的總經費是多少？每年編列多少？你先讓我們了解這個計畫大概要花多少錢。資料蒐集和出版是兩個不同的項目，預算應該是分開編列，結果你們卻是放在一起，甚至連網站改版的預算都納入，請問我們怎麼審查預算？我們根本不知道整個計畫要做到民國哪一年。更何況方才吳委員宜臻也提到，這筆預算其實是重複的，你剛才在解釋時只是輕描淡寫的說明改版部分，但我聽起來你們主要是要出版海外客家名人之類的書籍嘛！","曾處長煥鵬：不是，明年度是針對逐夢計畫的部分，至於網站改版部分的預算是400萬，它是屬於網站維護的部分，內容主要是與海外客家社團有關。","陳委員其邁：我知道逐夢計畫是另外的計畫，但資料蒐集、出版、網站改版及維運的計畫到底是多少錢的計畫？總共要編列多少年？能不能請你說明清楚讓我瞭解一下。因為你們可能將網路維護沒有花完的預算拿去做出版，或是出版有剩下來的錢拿去做網路改版，這幾個項目的預算為什麼不是編列在不同的科目下面？結果你們居然全部混在一起，資料蒐集部分與「綜合規劃發展」那一項有沒有重複？","曾處長煥鵬：沒有，那是國科會、客發中心的計畫。"],["陳委員其邁：是不是有重複的地方？你必須講清楚。","曾處長煥鵬：沒有重複，我們這邊是針對海外社團的客家網，另外還包括海外的出版，明年度編列的預算則是針對青年逐夢計畫部分的出版品。"],["陳委員其邁：預算書第49頁說明第5欄不是指出逐夢計畫是另外一個嗎？","曾處長煥鵬：那是補助案，我們的逐夢計畫是每一年甄選的補助案，出版部分則是針對以前執行過的青年逐夢計畫執行成果。","陳委員其邁：預算這樣編，坦白講，我真的不會審耶！","黃主任委員玉振：預算書第49頁上面的逐夢計畫是我們補助青年出國的計畫，至於後面這100萬則是將逐夢計畫歷年來的成果編成專書，這是兩個不一樣的科目，前者是要甄選青年出國的補助案，後者則是要用來出版歷年來成果的書籍費用。"],["陳委員其邁：「海外客家資料蒐集及出版推廣計畫、辦理海外客家網改版及維運」預算和逐夢計畫有什麼關係？","曾處長煥鵬：這部分是針對海外客家資料蒐集中，青年到國際上、海外執行計畫的成果，也是屬於海外客家相關資料的出版推廣。","吳委員宜臻：早上我們在討論的是，這一項到底是在做資料蒐集、出版，還是網路改版、網路維護營運？陳委員其邁認為你們在海外客家部分其實是將所有事情都匡在一起，到底哪一個事項需要這筆預算？還是網路改版部分其實已經好了，你們是為了要爭取營運維護的費用，還是針對客家資料蒐集的部分？因為這幾個計畫都被你們寫入這個科目了，我們不知道哪些事情是已經有所進度，僅剩下後續維護的部分，有些東西則是屬於初次的建置，因為你們沒有寫清楚，所以大家會懷疑這些分散的項目，其目標並不是一致的，而這些計畫看起來似乎就沒有必要了，因為在這些工作項目中，搞不好網路部分已經好了，既然已經好了，你們還要爭取改版的預算嗎？你們必須講清楚。","另外，陳委員其邁問的是海外客家部分，逐夢計畫在預算書第49頁的第5點已經寫了，這部分和這一個科目的預算又有什麼關係？你們為什麼會這樣寫，一直把海外客家的部分扯進去，既然是資料蒐集的部分，而且你們也說客發中心基礎資料蒐集是跟國科會拿錢，並不是在這邊編列公務預算，既然這樣，為什麼又有資料蒐集？客委會的資料蒐集和客發中心的資料蒐集有什麼不一樣？如果大家都在做海外客家事務，為什麼要重複編列？","曾處長煥鵬：客家資料蒐集和出版計畫是一項，海外客家網改版及維運計畫是因為我們在97年度已經建置海外客家網，主要內容是針對海外客家社團，網站設立至今已經6年了，網站的速度、功能已經不符合現在的要求，所以我們在明年度編列400萬去做改版及年度維運。出版部分則是屬於我們海外客家資料蒐集的項目之一，明年度開始是針對青年逐夢的成效去做出版計畫，一共編列100萬。至於委員提到的第5項，那是屬於補助款的部分，我們每一年度會針對補助青年到海外或國際上去做相關的逐夢計畫的補助款，剛剛跟委員報告的部分則是屬於業務費，二者其實是不同的。","至於國科會在客發中心的部分則是去蒐羅所有客家人口的分布點，以及相關的職業調查，和本會所做的事項事實上是不同的。"],["陳委員其邁：102年客家資料蒐集及出版部分的預算是多少錢？網路平台是多少錢？","曾處長煥鵬：102年網路維運部分大概是180多萬，出版部分是300多萬。","陳委員其邁：辦理臺灣客家知識網暨線上申辦系統維運計畫也才100多萬而已，客家網路改版及維運為什麼需要花到400多萬？","曾處長煥鵬：因為整個網路要重新改版、升級，所以需要編列改版的費用。"],["陳委員其邁：那你們就每年都改版就好了。"],["曾處長煥鵬：這6年來一直都沒有改過。"],["陳委員其邁：其他單位常常在改版啊！","曾處長煥鵬：我們是6年來第一次改版，主要是因為現在客家鄉親在海外的活動非常活絡，他們有一些影音檔傳輸的速度太慢，經過我們檢討之後，認為海外客家網應該進行改版，讓其升級。","黃主任委員玉振：我們的海外網已經6年沒有改版了，但最近影音檔增加很多，整個速度及各方面都慢了，所以我們決定在6年後做第一次改版，然後加上維運所需費用。"],["陳委員其邁：影音檔跟這個網站有關係嗎？","曾處長煥鵬：鄉親會將影音檔傳到我們的海外網，所以呈現是在我們的網站裡面。","陳委員其邁：現在大家都將檔案上傳到YouTube，直接去YouTube就可以找得到，這樣不是比較方便嗎？像本席的辦公室或公督盟就是將影片直接上傳到YouTube，我現在還真的找不到一個存在你們資料庫裡面的影音檔，除非你們是去做Flash動畫，其他官網也沒有動畫要播放啊！畢竟你們也算是政府的網站，對不對？如果是影音檔，可以連結到YouTube啊！你們自己去看所有政府網站，有哪一個網站需要用到影音檔，然後速度必須很快？"],["姚委員文智：海外客家網有很多不同的語言版本嗎？有英文版或西班牙文版、日文版嗎？"],["曾處長煥鵬：我們是以本國語言為主。"],["姚委員文智：所以你們的改版只有繁體中文？"],["曾處長煥鵬：相關使用的功能及速度方面。"],["姚委員文智：連英文版都沒有？只有改變速度哦！","曾處長煥鵬：我們是有部分的英文翻譯，因為我們是希望使用者來瞭解我們原有的文化，並且與海外鄉親做連結。","姚委員文智：整個架構及網路規劃上有沒有什麼特別的地方？因為我們剛才有點進去看，發現裡面都是資料。","曾處長煥鵬：其實我們在基本的維運上，每一年就要花將近200萬，上一年度是185萬。"],["姚委員文智：維運部分也是外包？","曾處長煥鵬：客委會的資訊同仁沒有辦法這麼完整的去維護，必須交給業者去維運。"],["姚委員文智：所以剛才提到的知識網及海外網都是外包請人維運？"],["曾處長煥鵬：是。","姚委員文智：這部分可能會出現類似早上的問題，早上的問題是節目，這邊則是網路，都可能出現問題。這筆經費是只有工程維護，還是包含內容的補充？","曾處長煥鵬：內容要補充，幫我們上傳、更新，明年改版時會針對硬體設備部分及軟體功能去做升級，一般是社團有新的活動進來時我們就會去更新。","姚委員文智：你們的報價太高了啦！大概有多少人點閱？今年有10幾萬，10幾萬其實算是少的。","陳委員其邁：其實你們可以在客家委員會的網站上設一個連結連到海外客家網，這樣所有問題就解決了，至於維護費就編到其他的維護預算上，為什麼要另外花一筆錢去架網站呢？然後現在又說速度太慢，本席同意這個科目再給你們100萬，刪掉300萬。"],["在場人員：去年也是500萬。","陳委員其邁：本席問A，你們答B，假如有一些政治敏感因素，你們說海外客家網必須獨立於政府單位的網站外，自行另外設立一個網站，那就OK，假設你們是這種邏輯的話，這樣海外客家網上面就不要寫中華民國客家委員會，既然你們不避諱寫中華民國客家委員會，顯然它就是客委會的網站，那你們就設網頁就好了，我的意思是這樣嘛！只設網頁不設網站就沒有硬體維護方面的問題了。","在場人員：我們的全球網是朝入口網站的方向設置的，所以是使用連結的方式，至於海外網則是在蒐集海外的客家資料，目前一共蒐集了100多個客家社團，這些社團可以自己上來經營其內容、影音，等於是採取部落格的型態，所以網站上雖然可以看到中華民國客家委員會這些字眼，但點進去看之後就會發現每個社團都有各自的風格，因此，基本資料部分是與海外部分有關的，就好像桐花祭有類似的網站，入口網就是把這些資料秀出吸引人的部分，讓人家願意馬上連結過去，入口網是把會裡面所有網站都連結上去。","曾處長煥鵬：海外客家網是針對海外客家社團，屬於社群網站。","陳委員其邁：本席建議我們做成決議，要求客委會下一次必須將這些預算全部分開編列，不要將出版和網路部分混在一起。"],["黃主任委員玉振：沒有問題。","陳委員其邁：至於客家網的改版及維運計畫，姚文智委員會盯著你們，所以你們在招標過程中記得標單部分一定要寫好，他說這個案子是200萬就可以做好的事情。"],["黃主任委員玉振：我們會把它做好。"],["陳委員其邁：儘量節省一點啦！"],["黃主任委員玉振：我們會控管。","陳委員其邁：不要說預算一定要全部花完。另外，假如這個計畫是個連續性的計畫，你們就必須將各個項目分開、分清楚，最好能夠先讓我們知道計畫的內容，這樣我們才能審查預算，否則根本不知道要如何審查這筆預算，因為我們根本不曉得你們明年要花多少錢，當你們來跟我們要預算時，當然會被我們罵啊！這樣不是浪費大家的時間嗎？請處長將5年計畫送到每位委員的辦公室，讓我們知道計畫的內容到底是什麼。你們現在是將幾個項目都放在一起，可是出版和網路改版根本是兩碼事，列在一起真的很奇怪。"],["曾處長煥鵬：下一次我們會分開。","繼續開會"],["主席：現在繼續開會。","報告委員會，第2目的部分已經完成協商，請議事人員宣讀協商結論。"],["協商結論："],["歲出預算：","第1目第一案「一般行政」刪除「辦公場所及辦公機具維護費用」20萬，本案撤案。","第2目第二案「客家文化躍升計畫─知識體系發展計畫」及第三案「綜合規劃發展」有關「辦理台灣客家知識網暨線上申辦系統維運計畫」併案處理，以第2案為主凍結50%，待客委會提出103年度計畫，並至內政委員會報告後始得動支。","第四案併同通案第一案、第二案決議辦理，本案不通過。","第五案有關「建立基礎資料計畫」之「本土化客家研究」及第六案「發展研究暨管制考核」─辦理「建置客家雲─推動客家雲端服務計畫」，兩案各凍結30%，待客委會103年度書面計畫送至內政委員會後准予動支。","第七案併同通案第一案、第二案決議辦理，本案不通過。","第八案、第九案改列通案有關捐助款2億4,267萬6,000元刪減200萬元，科目自行調整。","第十案不通過。","第十一案不通過。","主席：協商結論已經宣讀完畢，第1目、第2目預算就照協商結論處理。"],["陳委員其邁：附帶決議部分呢？"],["主席：內容呢？","陳委員其邁：客委會辦理海外客家資料蒐集及出版推廣計畫、辦理海外客家網改版及維運計畫部分，自明年度起各計畫應該分開編列預算。","主席：第2目另通過一項附帶決議，其內容如下：請客家委員會於104年度編列辦理海外客家資料蒐集及出版推廣計畫、辦理海外客家網改版及維運等經費時，應分開編列預算。","第2目預算照協商結論通過。","第3目因無委員提案，預算照列。","現在進行第4目之預算協商。","（進行協商）"],["主席：現在處理第1案。","廖處長育珮：有關第4目第一案客家區域產經整合計畫，我們是將全臺分為5大區域，分年、分區執行，每一區的執行期間會跨年度，102年到103年我們執行的是臺3線這一區，103年至104年則是六堆地區。所以103年編列的經費中，臺3線的尾款有721萬2,000元，六堆這一區則有1,520萬元。但六堆的計畫會跨到104年，屆時還要再編列後續的經費。總而言之，這2,250萬元是包括臺3線的尾款721萬2,000元，以及六堆的新計畫1,520萬元。以上說明，懇請各位委員支持。","黃主任委員玉振：區域產經整合計畫都是跨年度的計畫，每一個區大概都要跨年度，相關經費請各位委員支持，免予凍結。","吳委員宜臻：你說臺3線的部分已經先做了，今年要支付尾款721萬元，請問是臺3線哪一個區域？","廖處長育珮：包括桃竹苗等15個鄉鎮，桃園有平鎮、龍潭……"],["吳委員宜臻：你是辦什麼活動？是區域產經的座談會還是其他研究？辦過幾場？","廖處長育珮：我們會先進行遴選，選出20家亮點業者，然後再對這些亮點業者進行輔導、實地訪視，並協助他們進行整體意象改造、空間改善與商品包裝設計等。我們會把這20個亮點串成6條遊程，主要是希望能夠吸引民眾到客庄來旅遊。臺3線是以茶產業為主軸，這20個亮點業者到11月底就會全部輔導完畢，不過後續還有相關的推廣作業，包括DM手冊及博覽會的展覽等。臺3線的契約是到103年4月結束，屆時還需要支付尾款721萬2,000元。","吳委員宜臻：你輔導廠商之後呢？輔導亮點業者的工作和你們後來推動的客家特色產業是一樣的嗎？客家特色產業計畫會輔導客庄的廠商，為什麼現在又以客家區域產經整合計畫進行輔導？原先本席以為客家區域產經整合計畫是偏向規劃、研究性質，例如舉辦座談會等；客家特色產業則是具體針對客家商店、客家特定行業或文創業者進行輔導。但現在看起來，客家區域產經整合計畫也是對特定客家業者或行業進行輔導，這兩者的差別在哪裡？","廖處長育珮：在商品輔導的部分，我們是協助他們進行商品的包裝、設計。區域產經計畫的部分，我們分為5大區，每一區各有其產業主軸。舉例而言，臺3線的產業主軸是茶產業，所以我們選出來的20個亮點業者都是環繞著茶業，包括茶園、茶農、茶的觀光工廠以及民宿，我們希望能夠透過輔導形成群聚的效應。","吳委員宜臻：那六堆的部分，103年到106年你們是打算……"],["廖處長育珮：103年到104年。"],["吳委員宜臻：已經選定哪個行業了嗎？還是仍在研議？","廖處長育珮：我們會在103年到104年推動六堆的計畫，並且找出他們的產業主軸。至於六堆地區的產業主軸為何，我們必須透過調查，並與專家學者開會之後才會選定。","吳委員宜臻：你們在決定六堆地區的產業主軸時，會找地方政府一起來開會嗎？","廖處長育珮：我們會召開說明會，聽取地方政府的意見，就像臺3線一樣，我們在遴選之前也有辦理說明會。"],["吳委員宜臻：地方政府都有參加嗎？"],["廖處長育珮：是。","陳委員其邁：關於第一案，本席只是要「客家區域產經整合計畫」那一份資料而已，可以給本席一份嗎？"],["廖處長育珮：委員是指臺3線目前正在進行的部分嗎？","陳委員其邁：沒有，本席講的是產經綜合發展計畫。2,250萬元是不是指客家特色產業創新發展計畫這個計畫？","廖處長育珮：2,250萬元指的是區域產經整合計畫，委員需要的是區域產經整合計畫嗎？","陳委員其邁：對，本席想了解這個計畫的內容，好不好？"],["廖處長育珮：好。"],["陳委員其邁：讓本席了解一下客家區域產經整合計畫的內容。"],["廖處長育珮：我們會後再提供給委員可以嗎？","陳委員其邁：很久了耶！本席在審查預算之前就向你們要資料了，從9月要到現在，你們卻一直不把計畫書給我。","廖處長育珮：委員索取的應該是產經處的產業發展計畫，我們有提供一份資料給委員辦公室了，區域產經計畫是整份資料的其中一項計畫。","陳委員其邁：本席要的是客家特色產業創新發展計畫103年到108年的計畫內容，從9月要到現在，你們給本席的說明卻不到80個字。為什麼本席要不到這份資料？是誰不給我的？客委會的聯絡人是誰？有公文嗎？本席從9月要到現在，2,200萬元計畫的說明卻只有80個字，其他都沒有！本席要的是103年到108年的中長程計畫。","廖處長育珮：我們提供的是產經處的產業發展計畫，區域產經……","陳委員其邁：你不要跟我解釋其他的，本席講得非常清楚，我要的是計畫書，提供這份資料有什麼困難呢？"],["廖處長育珮：因為區域產經整合計畫是……","陳委員其邁：請你告訴我原因，為什麼你們不提供？","廖處長育珮：我們不是不提供，因為這是103年到108年中長程計畫中有關103年的計畫，103年到108年……","陳委員其邁：我們發了兩次文，公文到底是誰收的？本席的辦公室要資料要不到，這到底是誰在負責？為什麼本席的公文好像是寫給馬總統一樣？","廖處長育珮：103年到108年是中長程計畫，103年的計畫是這個中長程計畫的一部分，我們並沒有另外針對103年寫一個計畫。","陳委員其邁：本席懷疑，若不是你的智商有問題，就是我的助理智商有問題。本席講得那麼清楚明白，大家都聽懂了，為什麼你要裝糊塗呢？本席要的資料就是103年到108年客家特色產業創新發展計畫的內容。","廖處長育珮：委員來文是寫103年的計畫，而不是指103年到108年的中長程計畫。"],["陳委員其邁：你們只有給我一份不到80個字的說明。","廖處長育珮：103年到108年的中長程計畫，行政院尚未核定，我們並沒有針對每一年（如103年）單獨提出計畫，所以我們是就預算項目編列的經費……","陳委員其邁：主委，本席上次質詢的時候就講過，你們在計畫尚未核定前就編列預算並不合適。","處長，你直接跟我講你剛才講的那個理由就好了啊！"],["廖處長育珮：抱歉！因為我們看……","陳委員其邁：你前面講了一大堆，你只要把資料給我看，我就知道你們前後到底要做什麼事情了。","廖處長育珮：不好意思，可能是因為……","陳委員其邁：現在客委會都是這樣，從剛才審預算到現在，都一直在重複這種問題啊！假如你們還沒有送行政院核定……"],["廖處長育珮：我們呈報給行政院的是中長程計畫。","陳委員其邁：你可以先把計畫給我看，我又不會把你吃掉，看完之後，本席了解你們的計畫到底要做什麼，自然會支持你們的預算啊！","廖處長育珮：因為當時公文索取的是103年的計畫，我們不曉得委員要的是103年到108年的中長程計畫，不好意思。"],["姚委員文智：103年的計畫有沒有做年度階段性評估？"],["廖處長育珮：沒有另外列。","陳委員其邁：你們只送了一份80個字的說明，這樣怎麼要求本席支持你們的預算？"],["廖處長育珮：我們並沒有針對各年度單獨編寫年度計畫。","陳委員其邁：那你就把103年到108年的計畫給我，這樣不是更好嗎？你們給的資料越詳細，本席就越能了解你們的計畫內容。"],["廖處長育珮：不好意思！","陳委員其邁：你不把資料給我，只給我一份80個字的說明，就要求我支持你們整年的預算，這怎麼可能？","廖處長育珮：我們不是不給委員資料，而是我們看了公文之後，以為……","陳委員其邁：那你不要裝糊塗啊！所以本席才會說，不是你的智商有問題，就是本席的智商有問題。本席跟你要103年的資料，那你就提供103年到108年的計畫給我，我自己會去看103年的部分。從9月到現在發了兩次文，你只給我80個字的說明。","況且，你們的計畫全部都還沒有核定耶！本席上次質詢過幾個計畫，這些計畫都沒有核定，對不對？"],["廖處長育珮：中長程計畫已經報請行政院……","陳委員其邁：計畫都沒有核定，那也沒關係，上次本席已經告訴主委，計畫要趕快弄，當時本席也很友善啊！就算計畫尚未協定，先把資料給我看會出事嗎？上次本席質詢的時候很客氣，雖然計畫尚未核定，但至少要先讓本席了解計畫內容，結果本席要了幾個月都要不到資料，現在又在這邊耽誤大家的時間。","廖處長育珮：不好意思，是我資質駑鈍，因為公文寫的是103年，我沒有想到委員要的是103年到108年的計畫，抱歉！不好意思！","陳委員其邁：此外，你們在資料上用浮水印寫「謹提供陳其邁委員參考」，還每一頁都寫，這是國安局的規格，以後不要再這樣做了。本席上次就講過了，不需要這樣，我們不會恣意行事，這一點你們也知道啊！"],["黃主任委員玉振：我們是為我們提供的資料負責。"],["陳委員其邁：我回去再慢慢看資料。","廖處長育珮：好，謝謝委員。","關於第二案創新育成的獎補助費增加3,000萬元，第一，我們的補助費屬於資本門；第二，今年的總金額比102年減少了1億1,000萬元。102年文化生活環境營造項下第6小點客家文化加值產業公共設施有編列1億4,000萬元，但103年我們沒有繼續編列1億4,000萬元，而是把它整併到產業經濟處的區域產業發展計畫，僅編列3,000萬元。從預算書上看起來是增加3,000萬元，但1億4,000萬元減掉3,000萬元，實際上是減少了1億1,000萬元。以上說明，懇請各位委員支持，免予凍結。","陳委員其邁：從輔導具特色文化加值經濟產業的關鍵績效指標來看，去年通過Hakka Taiwan標售權的商品數是250件，今年也是250件，可是今年的預算卻增加三千七百多萬元。","廖處長育珮：有關輔導創業人數和商品通過的數目，這2個指標都和資本門沒有關係，這2個指標不是用資本門的經費來支應的。"],["陳委員其邁：不然你們的指標是什麼？","廖處長育珮：指標主要是涉及經常門的經費，包括商品輔導、創新育成、人才培育等，這些業務都不用補助款來支應，補助款是屬於資本門。"],["陳委員其邁：你們這些指標是屬於資本門還是經常門？","廖處長育珮：屬於經常門。今年增加的3,000萬元是屬於資本門，原本102年資本門是編列2,000萬元，103年變成5,000萬元，增加了3,000萬元，但102年的1億4,000萬元已經沒有再繼續編了。","黃主任委員玉振：事實上，我們在102年有1億4,000萬元，103年則減列1億1,000萬元，把3,000萬元整併到2,000萬元的項目之下。所以看起來好像增加了3,000萬元，但實際上，我們是減少了1億1,000萬元。"],["陳委員其邁：補助客家文化加值產業硬體工程主要是做什麼？","廖處長育珮：我們是協助地方政府進行市場的客家意象創意改造、建立產業交流平台、入口意象導覽系統、市集整理等，我們會利用這個資本門來補助地方政府執行這些工作。","陳委員其邁：主委，對於Hakka Taiwan這筆預算，本席沒有太多意見，反正和去年的編列情況差不多。","至於我們剛才提到的補助標準，我們還是希望你們能按照各縣市的客家人口比例去進行分配，不要過度集中。","黃主任委員玉振：關於委員的建議和意見，我們回去之後一定會充分考量，做更合理的分配。我相信未來委員可以看到，我們反應在實際的補助……","陳委員其邁：主委，坦白講，幾乎都是國民黨的委員在申請補助，幾乎啦！","黃主任委員玉振：基本上，這是地方的申請案，和委員沒有那麼大的關連。","陳委員其邁：很多委員都有去關心，對不對？我只是不好意思要求你們列出資料，看哪一位委員關心哪一個案子，這樣大家會很難看。本席認為這類地方建設不應該有藍綠之別。"],["黃主任委員玉振：那當然！","陳委員其邁：不能因為他找國民黨的委員去關心就給予補助，找民進黨的委員就不補助。","黃主任委員玉振：最近美濃有個案子補助了近1億元，我相信這絕對沒有藍綠因素，是我們覺得確實有此需要。","陳委員其邁：本席知道，補助的部分問題並不大，主要是出在捐助民間團體的部分，例如廟宇辦活動就給1,000萬元、800萬元。"],["黃主任委員玉振：活動不可能一次補助那麼多。","陳委員其邁：若是分開補助，金額加總起來還是有啊！","黃主任委員玉振：我們一定是以計畫來考量，不會區分藍綠，這一點……"],["陳委員其邁：本席是在講以後的事情。","吳委員宜臻：你不提本席還沒注意到，102年客家文化加值產業硬體工程編了2,000萬元，對不對？"],["廖處長育珮：對。","吳委員宜臻：103年又編了5,000萬元。本席有注意到，最近你們在桃竹苗幾個地區，好像有用客家文化加值產業硬體工程的經費去協助很多鄉鎮修繕市場，對不對？"],["廖處長育珮：是市場的創意改造。","吳委員宜臻：本席看到各鄉鎮要了很多經費去修繕市場，但這些並不是客家生活營造的預算，請問兩者的差別為何？本席一直以為你們是用客家生活營造的預算來補助各鄉鎮的硬體工程，沒想到原來第4目新增加的是客家文化加值產業硬體工程。本席比較好奇的是，為什麼我們會捨棄了客家生活營造，而選擇以客家文化加值產業硬體工程的經費來補助地方蓋硬體設施？","廖處長育珮：客家文化加值產業硬體工程並不是這2年才有的，從民國92年就有了。"],["吳委員宜臻：預算增加了兩倍多。"],["廖處長育珮：預算並沒有倍增。","吳委員宜臻：這是5,000萬元和2,000萬元的差別耶！去年是2,000萬元，今年是5,000元，不是增加了兩倍多嗎？","廖處長育珮：不是，去年（102年）我們在文化生活環境營造項下有編列1億4,000萬元，103年已經沒有這一筆了，所以我們的預算實際上是減少了1億1,000萬元","吳委員宜臻：你的意思是，現在客家生活營造已經沒有硬體工程的經費了嗎？","廖處長育珮：不是，客家生活環境營造項下就不再有1億4,000萬元來做產業的部分，產業的部分就用加值產業硬體工程的預算來執行。","范處長佐銘：客家文化生活營造計畫項下還是有公共建設計畫，不是沒有。","陳委員其邁：假如大家都支持客家預算，那就不要分藍綠。不過你們大多補助苗栗，至於其他地方，若有國民黨的委員去關心，你們才會給予補助。"],["黃主任委員玉振：不會這樣子。","陳委員其邁：雖然有補助，但你們都故意把補助和捐助混在一起，對不對？"],["黃主任委員玉振：不會啦！"],["陳委員其邁：不可以這樣。","邱委員文彥：不會這樣，我從來沒有講過任何一句話，也沒有申請過任何補助。","陳委員其邁：你是沒有，不過申請最多的人沒有來，不知道跑去哪裡了。","黃主任委員玉振：就像委員講的，這部分絕對是可以讓委員檢視的。","陳委員其邁：這部分如果要檢視其實很簡單，本席只要問民進黨的委員有沒有去申請捐助社團，因為大家都沒有，所以只有國民黨的委員有提出申請。","黃主任委員玉振：請委員支持我們，拜託啦！能否請委員支持我們？"],["廖處長育珮：第2案我們其實是減少了1億1,000萬元。"],["陳委員其邁：好啦！OK啦！"],["廖處長育珮：謝謝委員。"],["陳委員其邁：附帶決議你們的補助要公平。","黃主任委員玉振：好，謝謝，我們會遵照辦理。"],["主席：第一案、第二案撤案。現在處理第三案。"],["廖處長育珮：第三案是通案。"],["主席：第三案是通案。現在處理第四案。","廖處長育珮：關於第四案，其實這些項目並不是政策宣導的經費，雖然從字眼上看起來有很多行銷推廣的項目，但其實是用於推動實際業務，如網路商城和電子商務的輔導、布料的推廣、周邊文創商品的開發、美食餐廳的輔導、人才的培訓、美食活動、美食比賽和產業博覽會等。這些經費並不是用於政策宣導，而是關於實質業務的推動。以上說明，懇請委員支持，免予刪減。","邱委員文彥：本席看到這個覺得滿有意思的，這確實很有意義，但是本席不太清楚你們的做法，請問你要怎麼推廣客家布料？客家美食的國際推廣又要怎麼做？能否請你說明一下？","廖處長育珮：有關布料的部分，我們在100年有新研發了6款具客家文化意象的圖案（pattern），目前正在申請專利。去年我們有用這6款布料來舉辦學童制服的設計比賽，今年則是舉辦上班服飾的設計比賽。參賽者必須運用這6款具有客家文化意象的圖案去設計，等比賽作品出爐之後，我們希望能夠推廣到學校和社會上，促成異業結盟，讓一般人在上班時就能穿著具有客家文化意象的服飾，顛覆一般人以為客家服飾只有藍衫的傳統觀念。","至於美食國際化的部分，以目前正在執行、已經快結案的餐廳輔導工作為例，我們有選派2位青年主廚到法國藍帶廚藝學院接受3個月的短期訓練，這2位主廚是在今年6月到8月前往受訓，目前皆已結訓，也順利取得證書了。8月結訓之後，他們還留在法國繼續協助駐法代表處和法國客家協會，在長榮酒店舉辦了30桌的客家美食饗宴，成功的在以美食聞名的法國獲得很好的迴響。所以我們希望能夠繼續推動，讓我們的餐廳走出特色，同時也讓國際看到我們的客家美食。","邱委員文彥：本席有一些不同的想法，你知道「台灣紅」嗎？"],["廖處長育珮：是。","邱委員文彥：「台灣紅」的發展已經逐漸走向國際化，在紡織方面，尤其是服裝展示，已經相當程度代表臺灣。你們能不能和紡織協會或知名設計師合作，將客家的布料、圖案或染印技術推廣到國際上？目前臺灣有幾位有名的設計師，如吳季剛、詹朴等，你可以和他們一起研究，如何在國際場合上主打客家布料、設計或圖案，在國際性的秀展上把這些元素放進去。你們有沒有這種想法？這一點也許是你們未來可以推廣的方向。","第二點，全世界都有客家人，你們有沒有可能透過網絡將客家美食推向國際？很多國家都有客家協會，包括東南亞、馬達加斯加等。你們可以把這些客家組織或同鄉會慢慢串連起來，由他們來啟動或配合推廣那邊的餐廳，並鼓勵當地的客家青年推廣、發展他們的客家美食。一方面是創業，另一方面是延續並傳揚客家文化。你們能否採行這種方式，而不是選派1個人去法國學習，再回來把客家美食變成國際美食，本席的想法好像是倒過來的。你們可不可以從這個方向去思考一下？","國際行銷是很專業的，衣服要打進法國的秀展不是那麼容易的耶！詹朴是本席朋友的小孩，他做得很辛苦，可是人家還是能闖出一點成績，獲得一些機會。當然，本席不是單指他，本席只是想說，你們可以主動和國際的紡拓協會或秀展組織接觸，說明你們可以提供什麼機會、什麼材料、多少資金等，讓這些國外的設計者願意使用我們的客家產品，這樣說不定能打出一片局面。","廖處長育珮：非常謝謝委員寶貴的建議，未來我們在擬定推動計畫時，會朝這個方向來努力，謝謝。","陳委員其邁：在客委會的預算書第104頁，立法院審查中央政府總預算所提決議、附帶決議辦理事項的辦理情形第3點有提到政策宣導的部分。去年我們曾決議，各機關辦理政策宣導的經費，應該在預算書內將其預算編列情況做妥適表達，以利國會和大眾監督。102年平面媒體廣告的部分，本席有在網站上看到；但是103年客家文化產業行銷推廣的預算部分，你們並未標示宣導經費的金額，我們完全都沒有看到！從行銷推廣1,775萬元到客家文化意象、國際美食推廣，到底哪些要做宣導經費，你們完全都沒有寫啊！"],["廖處長育珮：產經處沒有廣告經費。","陳委員其邁：你一定有廣告啊！一定會有小型行銷和文宣，怎麼會沒有呢？"],["廖處長育珮：我們是做實質業務的推動。"],["陳委員其邁：你到底懂不懂？你都聽不懂本席在問什麼。","游主任秘書進忠：客委會所有的活動都會由傳播行銷處利用其他媒體行銷出去，業務單位就只負責業務部分，行銷部分由傳播行銷處來做。"],["陳委員其邁：旗幟、DM等宣傳品是由誰出錢？"],["廖處長育珮：活動的海報或DM是由這個標案裡面去做……","陳委員其邁：那你為什麼沒有分別列出來呢？本席要講的就是這一點！要把政策宣導、文宣、活動宣導費等列出來，本席要講的就是這個。","廖處長育珮：政策宣導經費的用途是在平面媒體、網路媒體、廣播媒體和電視媒體刊登廣告，但我們業務處並沒有平面、電子、廣播、電視廣告這方面的經費。","陳委員其邁：不是！你們都曲解人家的意思，人家是跟你說，你登了什麼廣告都必須在網站公告，這是我們立法院的決議！你必須在網路上公告，對不對？但這和你編列預算時，須單獨列明政策宣導的經費是兩碼子事，不能混為一談。我們要求你上網公告的是平面媒體廣告等；但你的計畫中有多少宣導經費，你也必須單獨標示出來，例如捐助辦理客家文化加值產業規劃及行銷推動有1,775萬元，其中有多少宣導費用，你要列出來啊！","廖處長育珮：剛才委員說的這1,775萬5,000元，是補助地方政府或民間社團……"],["陳委員其邁：那美食國際推廣暨發展計畫呢？你們都沒有要印製DM或進行宣傳嗎？","廖處長育珮：美食的部分沒有，我們就是……","陳委員其邁：宣導費用全部有多少？你在編預算的時候都不問別人的嗎？你看看其他單位的編列情形，營建署辦理國家公園有約系列活動，總共170萬元，他有說明那是業務費（含宣導費用10萬元）。他會用括號把宣導經費說明清楚，讓我們知道他會用這筆經費來做DM。本席要講的是，你準備花多少錢來做廣告都必須在業務費當中列清楚，但你們都沒有列啊！你有沒有看過其他單位的編列方式？如果要印製DM或其他文宣品來進行宣傳，這些費用都必須要列清楚，對不對？","廖處長育珮：我不知道其他部會是不是沒有像客委會一樣，另由傳播行銷處專責執行相關的行銷宣導，所以他們就把這些費用編在一起。"],["陳委員其邁：你真的聽不懂本席在講什麼。","吳委員宜臻：以客家青年創業計畫為例，本席記得你們今年初曾經在電視上播過廣告，說你們正在推動客家青年回鄉創業計畫，會補助一些創業經費。陳其邁委員是問，針對這類廣告或行銷宣傳，你們有沒有遵照去年的決議減列相關預算？還是所有的經費都是業務費，而無行銷推廣？你要講清楚，因為從說明欄和預算編列方式來看，你都沒有做這樣的區別。","廖處長育珮：如果是電視廣告、平面廣告和廣播的廣告，這些是由傳媒處在執行；如果是DM、海報、布旗等，以後我們業務單位會遵照陳其邁委員的提醒，把這些經費區別出來。我要說明的是，我們沒有電視廣播這類政策宣導的經費，因為我們並不負責政策宣導。","陳委員其邁：主委，如果你們今年有在報紙或電台上登廣告，那就要上網公告，讓大家都知道你們花了多少錢。根據本席的了解，行政機關辦活動，宣傳經費一般都是包含在各單位的業務費項下，其他政府機關大概都是用業務費去做政策宣導。像營建署的預算就寫得滿詳細的，連花10萬元印DM去進行宣導，他都會列明清楚，才10萬元他也寫進去。這和上網公告是兩碼子事，只要和宣導有關的經費都要列出來，所以你們要在這一千七百多萬元後面以括號說明，有哪些錢要用來印DM或其他文宣品，你就框一個預算，讓我們知道大概有多少錢要用來做宣導。","黃主任委員玉振：這種整體的政策行銷宣導都是由傳播處在做。剛才委員提到各項計畫的DM和宣傳品，未來我們可以依委員的意見，直接把它標示在後面。關於整體行銷宣傳，我不知道其他部會是怎麼做的，但客委會有一個傳播行銷處，這些工作都是他們在負責，不管是哪個處的業務，相關的行銷工作都是由傳播行銷處來執行。剛才委員提到，有時候其他部會會在後面用括號說明行銷的金額，未來我們也應該要把這部分明確地列出來，這一點，我們會作為改進的參考。","李委員俊俋：去年就有規定，預算書應該將編列情形妥善表示啊！意思就是說，你們要把相關費用列出來，這1,775萬5,000元有多少錢會花在DM、布旗上，你們要寫清楚。例如禮拜六你們在嘉義辦了一個活動，邀請嘉義市長做客家菜，不僅會場插滿了布旗，還特別請媒體來拍攝，這個都有廣告，所以是列在這裡，還是你們另外處理？你們一定是列在這裡嘛！我們現在就是要問這裡面到底有多少錢是花在廣告上。","陳委員其邁：就以李委員俊俋所舉的例子，你們的錢是如何分配的？","黃主任委員玉振：那是嘉義市政府辦的活動，布旗等宣傳品都不是我們掛的。"],["李委員俊俋：活動是寫客委會啊！","黃主任委員玉振：上面應該是寫客委會為指導單位，因為本會並沒有派人去參加那場活動，那是嘉義市政府辦的。","陳委員其邁：本席覺得你們辦的活動真的很奇怪，例如：客家美食推廣暨客家特色餐廳與產業聯結發展計畫，這個計畫一定有編宣導預算，而且是包括：平面、網路、DM、旗子等，請問預算要如何切割？我真的搞不太懂，難道是從產業傳播那邊去出一些錢，但宣傳計畫本來就應該列在計畫下面啊！","廖處長育珮：以美食這個案子為例，並不是每個案子都會印海報、DM、布旗，這是不一定的，如果是涉及到廣播、電視，都是由傳播處在執行。"],["陳委員其邁：預算也是他們處理嗎？"],["廖處長育珮：就是用傳播處的預算去做這方面的宣傳。","黃主任委員玉振：我們的宣傳都是整體宣傳，不是掛在各處下面，因為本會有一個傳播行銷處，它負責各種業務的宣傳。","陳委員超明：其實旗子要做多少、DM要印多少、看板要做多少，現在根本無法預估，如果你們覺得他們必須和內政部、營建署的做法一樣，就凍結十分之一嘛！請他們將日後要怎麼做列表出來給我們看。如果你們認為預算書必須將所有細目統統列出來，預算書可能會非常厚，通常在編列預算時只會將總經費中的業務經費、傳播經費占多少列出來。","邱委員文彥：其實主委剛才已經解釋過了，但陳委員其邁的質疑是這筆錢究竟是列在這裡還是行銷處，主委的說法是所有行銷工作是統一由行銷處去處理，並不是編在這裡。"],["廖處長育珮：是。"],["邱委員文彥：不然就凍結部分預算。","吳委員宜臻：預算書第50頁提到客家美食推廣暨客家特色餐廳計畫，既然這個花了這麼多錢，大概二千多萬，請問你們一共輔導了多少家客家特色餐廳。另外，辦理客家青年創業計畫，客家青年返鄉創業的部分一共有幾件？補助了多少錢、多少人？這些人是不是都結案了？創業內容是什麼？本席記得我的辦公室曾經跟你們要過資料，但你們沒有提供任何資料，你們在上半年的時候都是一副遮遮掩掩的樣子，似乎很怕我們了解，是不是請你們提供這兩個部分的資料，否則我還是認為應該減列預算。","廖處長育珮：有關餐廳輔導的部分，到10月底為止，我們已經輔導了17家餐廳，其中有3家是示範餐廳，這3家餐廳是桃園市柚子花花客家菜、內灣客家人文菜館、高雄富閎美濃客家菜。另外還有14家認證餐廳，也就是一般的餐廳，這17家餐廳已經在10月23日做過成果發表會。至於青年創業輔導的部分，一共有61個案子提出申請，經過層層審查之後，我們是補助8個案子，這裡面分別是做桔醬、客家桐花琉璃珠、陶瓷，這8個案子已經在10月底完成公司登記。"],["吳委員宜臻：每個人補助多少？"],["廖處長育珮：最多50萬。"],["吳委員宜臻：第二案及第三案請提供書面資料給本席。","邱委員文彥：請客委會提供資料給吳委員及本會委員。另外，你們這些好吃好玩的資訊有沒有放入APP，這樣民眾上網就可以查到，例如：我開車開到新竹，突然想要吃客家菜，我可不可以上網查到？因為客委會這麼推崇、鼓勵這些餐廳，也提供補助，可不可以查得到？","廖處長育珮：10月23日辦完成果發表會之後，相關餐廳的資料都可以在本會的官網查到，但是APP的部分我們還沒有做。"],["邱委員文彥：嘗試一下嘛！"],["廖處長育珮：是。","邱委員文彥：民眾最方便的查閱方式就是透過APP，因為手機一查就可以知道要去哪裡吃飯，何必去你們的官網查呢？","廖處長育珮：好，謝謝委員。"],["邱委員文彥：既然要推廣、幫忙就要幫到底嘛！"],["廖處長育珮：是。","邱委員文彥：本席建議預算凍結十分之一，不要減列。","黃主任委員玉振：請委員不要減列，因為這項業務確實有需要，是不是可以不要減列？"],["段委員宜康：這個計畫做了幾年？","黃主任委員玉振：是從去年完成組改，成立產業經濟處之後才開始推動的，這些都是全新的業務。"],["段委員宜康：去年對於客家文化產業輔導創新育成及客家文化產業行銷推廣都沒有編預算嗎？"],["廖處長育珮：有。"],["段委員宜康：這是幾年的計畫？"],["廖處長育珮：從去年開始的。","段委員宜康：去年的成效是什麼？因為你們的預算都增加了，對不對？","廖處長育珮：有的增加，有的減少。","段委員宜康：客家特色產業發展第二期計畫，計畫期程從97年到102年，這是第二期的部分，之前還有第一期，所以你不要跟我胡說哦。"],["廖處長育珮：產業經濟處是去年（101年）1月1日客委會組改之後……","段委員宜康：我現在問的是你們的計畫而不是你們的組織，我再講一次，客家特色產業發展和現在的客家文化產業輔導創新育成一定有連結的關係，對不對？客家特色產業發展第二期計畫是從97年到102年，接下來這兩個計畫都是從103年到108年，沒有錯吧？他們等於是接續的計畫，對不對？","廖處長育珮：不盡然是這樣，因為……","段委員宜康：97年到102年的計畫，包括客家文化產業行銷推廣，這兩個部分是不是已經告一段落？"],["廖處長育珮：103年到108年仍然會持續做有關客家……","段委員宜康：我現在問的是97年到102年的計畫做完以後，其成效是什麼。","廖處長育珮：行銷的部分，例如網路商城是我們的虛擬行銷……","段委員宜康：你不要現在用嘴巴告訴我，請提供書面報告給我們，我們要支持你們繼續做新的計畫，舊的計畫有哪些成效必須讓我們知道啊！103年到108年，客家產業創新發展計畫一共編列24億多的預算，6年的計畫編列24億多的預算，所以我們現在要處理的是接下來這6年的計畫，過去的計畫做完以後，總是要給我們一些交代嘛！這個要求應該很合理吧？","廖處長育珮：是，我們會提供給委員。","段委員宜康：預算沒有不能刪的道理，預算絕對可以刪，只是刪多刪少而已，無論預算刪減之後是多少，你們總是要我們一份報告，這部分有沒有包含在之前的凍結裡面？","鄭專門委員世榮：一部分有，因為是整個目被凍結。","段委員宜康：第4目被凍結50%嘛！我的要求是他們必須將在此之前的計畫績效向委員會報告，包括客家特色產業發展第二期計畫，這是97年到102年的計畫，所以今年就結束了。"],["廖處長育珮：對。","段委員宜康：先將過去計畫的績效向內政委員會報告，因為遭凍結的50%預算必須向內政委員會報告同意後始得動支，是不是？","黃主任委員玉振：那是通案的部分，不過這一項的報告我們可以很快就提供書面資料給委員。","段委員宜康：你們將報告送過來以後，我們還是有一些問題要請教你們。","陳委員超明：我覺得段委員講的很有道理，但是你們都沒有做到，本席自己會去蒐集客委會的資料，但是那一個6年計畫，你們應該將從97年到102年，每一年出的書刊、所有介紹客家文化的書本，送給每位委員一套，這樣委員才能夠知道你們每一年做了哪些事情。","另外，原民會來立法院開會時，官員通常都是穿著原住民的服裝，其實客家服裝是很漂亮的，但今天與會的客委會官員並沒有人穿著客家服裝，今天要不是天氣有點冷，本席原本是要穿客家服裝來的。如果你們想要說服委員，就應該將過去幾年做的計畫成果送過來，因為段委員講得很有道理，本席建議你們將成果送給每位委員一套，這樣委員才能夠知道你們的成果是什麼，例如：提到餐廳，你們應該告訴我們有哪幾家餐廳，日後我們都會去突檢，因為你們說那些餐廳都很好吃，如果不好吃我們就來找你們算帳，如果我們有碰到好吃的餐廳，但是你們沒有列進去，表示你們不夠努力。你們應該將資料全部整理出來，因為你們有很多好的產品都不讓我們知道，例如：客家商品、花布，光是花布就有很多種，你們應該告訴我們今年推出哪一種花布，過去幾年又是推出哪些花布，這些東西必須讓委員知道。本席的選區是屬於客家地區，本席去看的時候都會特別仔細去看，所以段委員講的非常有道理，不能說客委會內部自己都溝通不好，一定要將成果拿出來，包括：花布有幾種、哪一年的花布是什麼、客家產品在哪裡，你們現在是主打花布，其實每隔幾年就應該換新一次，不要老是用花布，找出其他可以代表客家的元素出來，不能夠一成不變，一定要創新，主委的意見呢？","黃主任委員玉振：對於段委員的提議，我們予以尊重，我們會在下一次提出這方面的報告，除了書面報告外，也會到委員會來報告。"],["段委員宜康：到內政委員會來做專案報告。","黃主任委員玉振：沒有問題，我們會來這邊報告。"],["陳委員其邁：請問這幾年Hakka Taiwan的認證商品數是多少？"],["廖處長育珮：我們認證的家數有363家次。"],["陳委員其邁：我是問每年哦。"],["廖處長育珮：每年大概是在100至200家之間。"],["陳委員其邁：這是商品數？"],["廖處長育珮：對。"],["陳委員其邁：你們的績效不是250嗎？","廖處長育珮：我們除了商品認證之外，還有基礎扶植組的部分，二者加起來……"],["陳委員其邁：我現在是講商品。","廖處長育珮：對，這些都是商品，其中一部分是從未接受過客委會輔導的部分，我們輔導他們進行商品包裝設計，另一部分是我們輔導過的業者，業者將其他商品向客委會申請認證，這是二者加起來的數字。","陳委員其邁：我跟你講話都是雞同鴨講，我現在只問你商品數，你就告訴我商品數，101年、102年各是多少？"],["廖處長育珮：差不多是250項。"],["陳委員其邁：亂講！99年到100年是218件啊！怎麼會是250項呢？"],["廖處長育珮：每年啊！","陳委員其邁：99年到100年這2年才218件，廠家162家、商品數218件，所以你們並沒有達到250的標準，數字部分我有沒有講錯？每年的目標不是250嗎？為什麼2年才218？","廖處長育珮：委員剛才提到的218項，那是我們輔導商品包裝的部分，另外還要加上商品的認證59件，218加59就超過250件。"],["姚委員文智：認證的標準是什麼？","陳委員其邁：輔導完不就是要讓它認證，不然為什麼要去輔導？"],["廖處長育珮：譬如他們來申請的商品……","陳委員其邁：我再重複一次我的問題，輔導通過Hakka Taiwan商標授權的商品數，99年和100年是不是218件？"],["廖處長育珮：218項加上商品認證的部分59件。","陳委員其邁：我實在是被你打敗了，輔導具有特色文化加值經濟產業通過Hakka Taiwan商品授權的商品數總共有幾件？"],["廖處長育珮：就是218加59。"],["陳委員其邁：59是什麼？","廖處長育珮：我們曾經輔導過的業者，將其他商品向我們申請認證，經過我們審查後認為合格……"],["吳委員宜臻：這200多家有沒有商品啦！","廖處長育珮：有，218就是商品數。","陳委員其邁：這是2年的數字啊！除以2之後，每年並沒有達到目標啊！","廖處長育珮：我們的輔導有時候是要跨年，沒辦法在一年內完成。","陳委員其邁：既然要跨年，數字就是500啊！","姚委員文智：陳委員的意思是說如果需要跨年，那你們的目標數就應該是500。","陳委員其邁：你既然要說2年，我就跟你算2年的數目，你聽懂我的問題嗎？","廖處長育珮：我們是指這一批輔導的商品數，但這一批會跨年，譬如從99年到100年才會完成……","陳委員其邁：那我就跟你算2年，2年應該是500啊！218加59才270幾件，但目標應該是500。"],["廖處長育珮：他們在輔導的過程中就列為我們輔導的商品。","陳委員其邁：每年要通過250件商品數是你講的啊！這是你們的指標，所以我不管你們輔導幾家，我只管通過認證的件數，每年必須達到250家嘛！","廖處長育珮：譬如我們99年輔導250家，從99年持續輔導到100年。","陳委員其邁：我不管你輔導幾家，我現在只問通過幾件商品，我從頭到尾只問你這項指標而已，你這樣的考試其實是可以打0分，因為你答非所問。","廖處長育珮：從99年開始輔導這218項商品，加上59項通過的商品。"],["陳委員其邁：所以你只有59件而已啊！","廖處長育珮：不是，218也是商品，他在輔導的過程中要到100年才會完成。","陳委員其邁：100年通過的件數有幾件？你只需要告訴我這一點，其他都不需要告訴我答案。"],["廖處長育珮：218加59。"],["陳委員其邁：通過的件數耶！"],["廖處長育珮：是。"],["陳委員其邁：這是99年還是100年？"],["廖處長育珮：100年輔導完成的件數是218加59。","陳委員其邁：根據我跟你們要的這本計畫，99年是218件。"],["廖處長育珮：後面還有商品認證的部分59件。"],["陳委員其邁：都是Hakka Taiwan的認證？"],["廖處長育珮：對。"],["陳委員其邁：所以就是59件啊！","廖處長育珮：218也是有Hakka Taiwan，我們輔導的商品上面會有Hakka Taiwan。"],["陳委員其邁：必須通過你們的商品授權啊！","廖處長育珮：對，我剛才就是講218加59。"],["陳委員其邁：這是2年還是1年？","廖處長育珮：輔導期程會跨年，2年才會完成輔導。","陳委員其邁：既然是跨年，目標數應該是500啊！假如你要算2年，我就跟你算2年，所以指標應該達到500，現在的件數就是不夠啊！我這樣講有什麼不對？我不管你怎麼算啦，就是要500。102年幾件？","廖處長育珮：102年現在正在執行當中的有189項，通過商品認證的件數是59件。"],["陳委員其邁：101年呢？"],["廖處長育珮：101年通過商品認證的件數是51件。"],["陳委員其邁：所以你只有51件啊！"],["廖處長育珮：但是這189項商品是從101年開始輔導的。","陳委員其邁：必須是通過Hakka Taiwan商品授權的商品數嘛！因為這是你們自己提出來的指標，我當然是看你們的指標啊！主委，你知道我的意思嗎？你就告訴我通過授權的商品數有幾件，不要跟我說一些只有你自己聽得懂的東西，其他人都聽不懂啦！","廖處長育珮：我們遴選進來之後，他就是我們輔導的對象……"],["陳委員其邁：那是你的事啊！我就看指標啊！","廖處長育珮：輔導的過程需要一年多的時間，所以這250項商品是從101年開始就算是我們輔導通過Hakka Taiwan商品認證的商品。"],["陳委員其邁：你是算輔導還是算通過？"],["廖處長育珮：他們通過遴選進入輔導。","陳委員其邁：你們是輔導後認證嘛！但我不管輔導，我只管認證的部分，也就是輔導後認證、既輔導且認證的部分，就是你們訂出的250家目標嘛！自己來的是他家的事情，你們的績效指標就是輔導通過認證的家數，你告訴我你們的績效指標是250，如果達不到250就是達不到績效嘛！其他你都不需要跟我講了，我只問你這個簡單的問題。"],["廖處長育珮：我們每一年輔導的商品數就是會到250件。"],["陳委員其邁：通過啦！如果輔導後不通過怎麼辦？","廖處長育珮：我們沒有輔導不通過，一定會輔導到他通過為止。","陳委員其邁：我講的他聽不懂，他講的我也聽不懂，所以我建議刪一半。如果你們達不到績效，就跟我說你們做不到，我也沒有說如果你們做不到就要刪預算。","黃主任委員玉振：我們同仁當時在認定指標的時候，跟委員剛才提到的一定要通過認證的看法，我想這部分確實是有出入。","李委員俊俋：預算書第29頁寫得很清楚，通過認證修正過後有37項，這是102年的數字，這裡面還有前面幾年的數字，都跟你們的目標值是有差距的，陳委員問的就是你們到底通過幾項。","黃主任委員玉振：我們應該很明確的說通過認證才算是輔導完成，現在變成是有來申請的就當成是一個指標，照理說應該以通過的為準。","李委員俊俋：對，通過的才算數，陳委員就是在問這一點，怎麼會搞得這個複雜呢？","廖處長育珮：我們輔導之後就會通過了，我們沒有輔導不通過的，因為我們會請他們繼續修正，直到OK為止。所以來申請輔導的人，只要通過遴選，進入我們的輔導，他就是有Hakka Taiwan的認證。","段委員宜康：我們的目的並不是要你降低標準，否則你們為了達到認證的家數，可能會隨便輔導一下就認證通過，我覺得重點應該要回到Hakka Taiwan認證要達到的效果到底是什麼，這才是重點，主委知道我的意思嗎？"],["黃主任委員玉振：我知道。","段委員宜康：經過你們的認證，他們得到什麼樣的好處，得到什麼樣的效果，你們總是要做個評估嘛！我覺得這才是關鍵，今天申請者有沒有通過認證，對你來說差別在哪裡？這就是認證的效果，也是最關鍵的地方。","黃主任委員玉振：我簡單跟委員報告，您提到的效果確實很重要，因為客家產業幾乎都是微型產業，甚至是微微型產業，光靠自己去單打獨鬥是很難的，現在他們掛上Hakka Taiwan之後，這幾年不管是地方或百貨公司，邀請參展時都必須要掛有Hakka Taiwan，因為這是經過客委會認證的，所以最大的效果就是他們的商機擴展。","吳委員宜臻：對於經過你們輔導後的商品，現在還有固定的展售場嗎？","廖處長育珮：我們輔導過的商品，除了在「等路大街」虛擬網路商城查得到之外，每一批輔導完畢後，我們都會出一本型錄，但實體展示空間目前並沒有，因為標案結束之後，它就不會再繼續了。","段委員宜康：主委的報告中應該包括這個部分，不能只是描述性的說明，你一定要給我們數字，政策的評估工具絕對是數字，所以你要給我們數字，包括我剛才提到的認證效果，我們希望看到數字。","陳委員其邁：你們就是沒有完成250件的目標，自己來的部分不能列入指標的計算。"],["廖處長育珮：那59項也是有Hakka Taiwan的認證。","陳委員其邁：我再講一次，如果還是聽不懂的話，你就不要做了，輔導具有某某特色的加值產業，通過Hakka Taiwan授權的商品數，是你們要去輔導讓它通過，我現在問你一年有幾家？自己來的根本不是你們輔導的嘛！所以經過你們的輔導且通過認證的有幾家？","廖處長育珮：那些也是我們輔導的業者，59項也是我們輔導的業者。","黃主任委員玉振：廖處長，委員現在問的是現在通過的到底有幾家，你只需要講通過的數字，至於正在輔導、還在輔導中的就不能算是通過。"],["廖處長育珮：目前通過Hakka Taiwan授權的商品已經累積700多件。"],["陳委員超明：700多件是幾年？","陳委員其邁：我現在是根據你們的績效指標在問你們，自己來的並不算數，經過你們輔導通過認證的每一年有幾家。"],["廖處長育珮：自己來的那些業者也是我們輔導的業者。"],["陳委員其邁：每年輔導通過的有幾家？","廖處長育珮：如果是輔導的部分是200家，但輔導過的商品通過認證，這兩個都是有Hakka Taiwan認證的商品，加起來就會超過250項以上。我們是有兩個管道，一個是從來沒接受過客委會輔導的，我們將他們的商品重新設計包裝，經過輔導之後的商品就會有Hakka Taiwan的認證，另一個是我們輔導過的業者，他希望其他的商品也能夠獲得Hakka Taiwan的認證，就可以依據我們的相關辦法送件審查，審查通過之後，也會給予Hakka Taiwan的認證，所以我們是有兩種管道。"],["段委員宜康：所以認證是針對商品？","廖處長育珮：對。101年輔導的商品數是87項，另外還有精進輔導業者的商品數，還有獲得Hakka Taiwan認證的商品有51項。102年商品認證的部分是59項，基礎扶植的有87項，另外精進輔導的10家廠商，每一家也都有其他的商品數。","李委員俊俋：你的數字和預算書第29頁上面寫的都不一樣，第29頁上面是寫通過認證25項，修正過後變成37項。","廖處長育珮：因為我們每一年接受申請兩次，3月和9月，預算書上面呈現的數字應該是3月的那一批，9月的部分必須等到10月才進行審查，所以10月份那一批並沒有算進來，也沒有在預算書上呈現出來。"],["李委員俊俋：102年通過認證的件數是多少？","廖處長育珮：截至10月28日為止，商品數總共有189項，再加上59項。"],["陳委員其邁：前帳部分我不想跟你算了。"],["姚委員文智：你們是幾年的計畫。","廖處長育珮：如果是Hakka Taiwan的商品輔導，大概是從95年開始的，但當時還沒有成立產經處，只是由企劃處其中一個科負責。"],["姚委員文智：你剛才說通過的總數是700多件。"],["廖處長育珮：700多項商品。","姚委員文智：這是8年的成果，所以每年平均不到100件，就這樣算就好了。"],["廖處長育珮：今年是189加59。","姚委員文智：這裡面有申請，也有主動來的，然後還有跨年的，所以很複雜，但通過認證的件數是700多件，時間是8年，每年平均不到100件"],["廖處長育珮：今年通過的是189加59。","鍾副主任委員萬梅：這裡面分成兩個區塊，一是廠商提出申請，經過本會委員審查通過以後，就開始進行輔導，從無到有讓它獲得Hakka Taiwan的認證，這部分今年度是189項。另一個區塊是不在這189項裡面的廠商，但是他們有很好的商品，也想要獲得認證，所以提出申請，今年度一共有59家。這項工作是最近幾年才加速進行的，因為產經處已經成立了，成果也慢慢顯現出來。","姚委員文智：你們推動Hakka Taiwan 8年，完成的商品數總共是700多件，這個數字對不對？"],["廖處長育珮：95年開始辦理時數量是比較少的。","姚委員文智：我現在跟你講平均數嘛！畢竟有些廠商可能比較有問題，必須輔導3年才能得到認證，但有的可能很厲害，一申請就獲得認證，請問通過的商品數是不是700多件？","廖處長育珮：我們輔導700多件，如果再加上來申請認證的100多件，一共是900多件。","姚委員文智：那就算進去好了，所以平均一年100出頭，Hakka Taiwan一年要花多少錢？","在場人員：今年是編列1,300萬，去年是1,500萬。","姚委員文智：去年是1,500萬，今年是1,300萬，等於一件商品要花10幾萬，是不是？","廖處長育珮：因為有些商品是透過我們的督導團協助去做品牌故事的研發，另外還有包裝、設計，通常一項商品是包括內包裝、外包裝，這樣的設計費用最便宜的也要6萬元，有的設計費更是高達10幾萬。","陳委員超明：我看廖處長是很實在在答復，卻被你們問得很緊張，如果以7年來計算，總共通過900件，但大家要瞭解，輔導一個產業需要多久的時間，因為前幾年客家文化根本沒有人重視，是這幾年一直打才打出產業的雛形，然後獲得大家的重視。另外，商標也要請設計公司設計，要價通常是5萬、10萬，甚至幾十萬的都有，但這是以小搏大，一個產品的開發花費10幾萬算是少的啦！請各位支持一下，我覺得還是請客委會將成果拿給各位看，否則客委會將成果藏私，然後自己說成果很好，我們怎麼會相信呢？本席建議預算不要刪減，但必須向委員會提出報告或提出書面報告。","主席：第4目第四案，請客委會提供「客家文化產業發展」項下「客家特色產業發展計畫」97到102年執行成效，向立法院內政委員會提出報告，因為這是以前的執行成效，是不是提出書面報告即可？"],["段委員宜康：專案報告啦！"],["主席：那就併入專案報告。","段委員宜康：報告歸報告，但預算還是要刪減。"],["主席：不要刪啦！","段委員宜康：如果委員不能刪減預算，這樣算是審查嗎？","黃主任委員玉振：其實我們已經刪減不少了，坦白講，我們這項輔導工作真的非常辛苦，產經處也很賣力在做，也許績效沒有達到委員的要求。","段委員宜康：哪有刪不少，才200萬而已！"],["黃主任委員玉振：3,300萬。"],["段委員宜康：那是我不在的時候刪的。"],["黃主任委員玉振：3,300萬就是你堅持的啊！"],["段委員宜康：上次的事情我已經忘記了。","黃主任委員玉振：但我是刻苦銘心啊！坦白講，產經處才剛成立，他們真的是很賣力、很辛苦在輔導，因為我們也不想砸了招牌，所以在輔導上真的是滿嚴格的，事實上也有不少業者提出抱怨，也許績效沒有達到委員的要求，但他們真的很努力，所以預算是不是可以不要刪減？因為客家產業是很重要的。"],["段委員宜康：刪一些啦！"],["李委員俊俋：陳委員其邁說刪5%是有史以來最客氣的了。"],["邱委員文彥：請他們做個專案報告就好了。"],["黃委員文玲：這一項刪一些好了。","黃主任委員玉振：我們願意來做專案報告，是不是可以不要刪減？我覺得我們有責任去協助客家產業的發展，坦白講，客家產業是一個很辛苦的產業，經過這幾年的觀察，我覺得除了語言文化之外，產業真的要去好好扶助。這部分先謝謝委員，就不要刪啦！","繼續開會"],["主席：現在繼續開會。請宣讀第4目之協商結論。"],["協商結論：","第一案「客家文化產業發展」項下「客家區域產經整合計畫」預算凍結案不通過。","第二案「客家文化產業發展」項下「客家文化產業輔導創新育成」預算凍結案不通過。","第三案「客家文化產業發展」項下「客家特色產業輔導創新發展計畫」預算凍結案不通過。","第四案「客家文化產業發展」項下分支計畫02客家文化產業行銷推廣預算減列十分之一案不通過。另決議如下：請客委會提供「客家文化產業發展」項下「客家特色產業發展計畫」97至102年執行成效，向立法院內政委員會專案報告。"],["主席：第4目預算就依照協商結論通過。","繼續處理第5目之預算，共有委員提案17案。","因為時間的關係，我們是不是就提早5分鐘結束會議？至於客委會的預算另擇期繼續進行審查。","今天的會議到此結束，現在休息。","休息（17時25分）"]],"block_lines":[1,7,7,10,78,78,81,81,83,84,84,86,87,87,89,90,92,93,96,99,102,103,103,105,106,106,108,109,109,111,112,112,114,115,115,117,118,118,120,121,121,124,127,128,131,134,137,140,141,144,147,151,153,156,159,162,166,169,172,177,178,178,180,181,181,183,184,184,186,187,187,189,190,190,192,193,193,195,196,196,198,199,202,205,208,212,213,217,220,223,226,231,233,236,241,245,246,249,252,255,258,262,265,266,269,272,275,281,284,285,289,294,297,298,302,303,308,310,313,314,315,316,317,318,321,323,324,328,329,331,336,337,339,341,344,345,349,350,351,353,355,356,357,358,360,365,366,367,369,370,371,372,373,375,376,380,381,385,389,394,397,398,403,415,417,419,421,423,425,426,427,435,452,455,458,460,462,465,469,471,474,477,480,481,485,487,493,497,500,502,505,511,521,522,523,529,530,533,534,535,537,542,548,549,550,551,552,553,554,562,565,567,568,569,570,571,574,577,579,580,589,590,593,600,606,611,613,615,616,617,618,619,621,625,644,649,652,654,658,666,667,671,672,674,675,683,684,690,695,712,720,723,733,749,750,751,752,757,759,763,769,773,774,775,778,781,782,783,784,785,789,791,792,797,802,804,805,806,808,810,812,813,823,824,831,836,841,842,846,847,849,853,854,855,861,868,872,876,879,880,882,884,889,893,894,899,901,904,912,916,919,921,923,926,927,934,936,937,943,944,945,946,948,949,950,956,962,964,965,967,968,973,977,985,989,990,994,995,998,999,1000,1003,1004,1007,1008,1011,1013,1014,1015,1016,1020,1024,1032,1039,1041,1042,1043,1044,1045,1046,1047,1049,1052,1053,1054,1057,1059,1061,1063,1064,1066,1075,1080,1083,1084,1085,1086,1087,1089,1090,1091,1092,1094,1096,1100,1101,1102,1103,1106,1108,1109,1111,1112,1121,1128,1132,1133,1135,1136,1138,1142,1144,1145,1147,1148,1150,1152,1155,1164,1165,1167,1171,1172,1173,1174,1176,1177,1178,1179,1182,1183,1188],"person_count":{"提案人":62,"第1目之提案":1,"第2目之提案":1,"單位":1,"第4目之提案":1,"第5目之提案":1,"　　一、有關客語認證相關補助辦法":1,"第6目之提案":1,"第7目之提案":1,"（單位":1,"連署人":4,"主決議":1,"主席":21,"李委員俊俋":26,"江主任清松":4,"黃主任委員玉振":34,"范處長佐銘":14,"陳委員其邁":72,"邱委員文彥":12,"在場人員":5,"吳委員宜臻":14,"段委員宜康":15,"劉科長慧萍":1,"鍾副主任委員萬梅":2,"姚委員文智":10,"江委員啟臣":1,"陳委員超明":4,"游主任秘書進忠":1,"黃委員文玲":2,"徐委員欣瑩":1,"曾處長煥鵬":7,"協商結論":2,"歲出預算":1,"廖處長育珮":57},"persons":["提案人","第1目之提案","第2目之提案","單位","第4目之提案","第5目之提案","　　一、有關客語認證相關補助辦法","第6目之提案","第7目之提案","（單位","連署人","主決議","主席","李委員俊俋","江主任清松","黃主任委員玉振","范處長佐銘","陳委員其邁","邱委員文彥","在場人員","吳委員宜臻","段委員宜康","劉科長慧萍","鍾副主任委員萬梅","姚委員文智","江委員啟臣","陳委員超明","游主任秘書進忠","黃委員文玲","徐委員欣瑩","曾處長煥鵬","協商結論","歲出預算","廖處長育珮"],"type":"委員會紀錄","title":"立法院第8屆第4會期內政委員會第12次全體委員會議紀錄","時間":"中華民國102年11月13日（星期三）9時1分至17時25分","地點":"本院紅樓202會議室","主席":"：出席委員已足法定人數，現在開會，進行報告事項。","votes":[]}