立法院第8屆第4會期交通委員會第11次全體委員會議紀錄 繼續開會 時　　間　中華民國102年11月20（星期三）9時4分至14時59分 地　　點　本院紅樓201會議室 主　　席　陳委員根德 主席：現在繼續開會。進行本日議程所列討論事項。 討　論　事　項 一、審查103年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分有關交通部主管交通作業基金─民航事業作業基金分預算。 二、審查103年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分有關交通部主管桃園國際機場股份有限公司營業預算。 主席：對於上述兩項附屬單位預算，先一起報告及詢答，然後再分開進行審查。 首先，請交通部葉部長報告。 葉部長匡時：主席、各位委員。今天應邀列席貴委員會，就本部主管民航事業作業基金及桃園國際機場公司103年度預算案進行報告，並聆聽各位委員指教，深感榮幸。 民航事業作業基金103年度主要業務為持續拓展國際及兩岸航網，加速推動桃園航空城計畫，並強化飛航安全監理及機場空側查核業務，同時持續提升機場軟硬體設施服務水準，以強化我國航空運輸競爭力，確保飛航安全。103年度預算共計編列收入總額142億5,739萬6千元，支出總額110億3,108萬7千元，收支相抵後賸餘32億2,630萬9千元。另「固定資產建設改良擴充」編列52億7,797萬1千元，係為辦理桃園航空城機場園區用地取得及各機場擴充建設計畫，與更新助導航設施經費。 另桃園國際機場公司為因應國際客貨運量成長趨勢，103年度將賡續辦理機場道面整建工程、第三航站區規劃設計，規劃成立桃園機場保全公司，培植機場保安專業人才，期以全新建設及優質服務，打造桃園機場成為東亞空運樞紐，帶動國家經濟發展。103年度預算共計編列收入總額140億8,100萬2千元，支出總額111億2,187萬9千元，稅後淨利29億5,912萬3千元。另「固定資產建設改良擴充」編列21億290萬9千元，係為辦理航廈相關設備改善汰換等工程。 有關民航事業作業基金及桃園機場公司103年度預算編列詳細內容，將由民用航空局沈局長及機場公司尹董事長向各位委員另做報告。敬請委員惠予支持與指教，謝謝。 主席：請交通部民航局沈局長報告。 沈局長啟：主席、各位委員。 壹、前言 今天應邀列席報告本局「103年度民航事業作業基金分預算案」，首先對於各位委員對民航預算的指導與支持，表達由衷的敬意與謝忱。 茲謹就本局民航事業作業基金103年度施政工作重點及預算編列，向貴委員會提出報告。 貳、施政工作重點 一、落實飛航安全及培訓民航人才 (一)執行國家民用航空安全計畫，並加強執行航務、機務、客艙安全、跑道安全、航空保安、危險物品及機場空側等各項定期及不定期之查核業務，以有效降低飛航安全風險。 (二)強化民航人員專業職能，持續辦理民航人員職前訓練與在職人員之專精複訓， 並適時檢討各類民航專業課程內容，依標準化教材落實訓練。 二、拓展航網、改善經營環境及提升服務品質 (一)因應國籍航空公司加入國際性航空聯盟，積極與歐、美及其他相關國家地區進行諮商或修訂雙邊通航協定，俾業者共用班號延伸航網，擴增我國空運航網密度；並與大陸就增加航班、航點及爭取大陸旅客來臺轉機至第三地等議題進行協商。 (二)因應國際市場之變化及趨勢，合理化調整機場使用費率，除反映成本及依不同機場訂定差別費率外，並提供適當優惠，以鼓勵航空公司新增航點或增加航班。 (三)為創造多元經營環境，檢討鬆綁相關營運監理法規；另輔導業者引進適當機隊妥適規劃運能，提升身心障礙旅客服務品質，強化消費者權益保障，以提供旅客優質空運服務。 (四)為照顧離島居民空運需求，持續辦理居民票價補貼及離島偏遠航線營運虧損補貼。另為維繫離島偏遠航線之營運，已完成重新評選營運業者，將持續監督航空公司更新機隊，俾使新舊航空器順利替換，提供無縫接軌之服務。 (五)為應春節等連續假期之空運需求，預先研擬疏運計畫，協調航空公司妥為規劃運能。如遇天候不佳導致旅客滯留機場等突發情況，亦已建立疏運ABC計畫機制，及時協調航空公司、海運業者及軍方協助疏運。 三、加速推動桃園航空城計畫 (一)辦理「桃園國際機場園區及附近地區特定區計畫」：為因應未來桃園機場園區往北側及東側發展所需用地，已擬訂「桃園國際機場園區及附近地區特定區計畫」（草案），目前於內政部都市計畫委員會審議中，俟審議通過後，即可據以辦理區段徵收相關作業。另為配合桃園海軍基地之用地撥用作業，同步辦理海軍桃園基地遷駐屏東及左營基地之代拆代建工程相關作業。 (二)辦理桃園國際機場塔臺暨整體園區新建工程：建構符合國際高運量需求之專業塔臺園區，規劃新建高度達65公尺之新塔臺及相關支援設施。103年度規劃完成徵選設計監造顧問、塔臺系統與作業空間整體配置等。 四、加強機場軟硬體建設及規劃 (一)馬公機場跑道、滑行道道面整建工程計畫：整建現有跑道、滑行道道面及改善相關助導航設施，提升空側設施服務水準，預定103年2月中旬全面開放使用。 (二)高雄機場北側機場用地取得計畫：為符合國際標準及提升飛航安全，分期分區辦理高雄機場北側用地取得。 (三)高雄機場跑道整建工程：整建現有跑道，提升高雄機場跑道服務水準，預定103年辦理規劃設計。 (四)中部國際機場興建北側聯絡滑行道工程計畫：為縮短航機滑行距離，節省航油及時間，興建北側聯絡滑行道及助導航等設施，預定103年辦理規劃設計及隙地回收。 參、預算說明 本基金係屬預算法第4條所定之作業基金，其宗旨為促進我國民航事業之發展與確保飛航安全，於61年度設置。本基金主要業務為場站各項作業維持與提供民航事業場站設備、導航設施、空中交通管制、氣象、情報等飛航服務、及機場安全維護、航空技術人員訓練等。茲就103年度預算編列情形簡要說明如下： 一、業務收支 (一)業務總收入 142億5,739萬6千元（包括業務收入121億9,012萬4千元，業務外收入20億6,727萬2千元），較上年度預算增加7億4,613萬8千元，主要係預期兩岸定期航班擴增，航空運量上升，及增設免稅購物商店、餐廳等，致場站降落費、租金與權利金收入，及依法分配收入增加。 (二)業務總支出 110億3,108萬7千元（包括業務成本與費用110億3,088萬7千元，業務外費用20萬元），較上年度預算增加9,727萬元，主要係因應離島居民搭機比例增加，致航空票價補貼補助款增加。另配合航空運量增加，航站營運相關服務費用等增加。 (三)本期賸餘 32億2,630萬9千元，較上年度增加6億4,886萬8千元（約增加25.17 %）。 二、購建固定資產建設改良擴充計畫 52億7,797萬1千元，較上年度減少3億8,435萬4千元。其中專案計畫編列24億1,174萬4千元，一般建築及設備計畫編列28億6,622萬7千元，所需經費均係以自有營運資金支應，並按工程進度及實際執行能力編列，項目如次： (一)馬公機場跑道、滑行道道面整建工程計畫： 總經費18億1,080萬元，截至102年度止已編列13億4,104萬5千元，103年度續編4億6,975萬5千元。 (二)高雄機場北側機場用地取得計畫： 總經費52億4,000萬元，截至102年度止已編列13億5,398萬8千元，103年度續編17億635萬8千元。 (三)臺灣桃園國際機場塔臺暨整體園區新建工程： 總經費12億7,172萬元，截至102年度止已編列931萬9千元，103年度續編3,578萬9千元。 (四)桃園航空城機場園區建設計畫： 總經費649億711萬8千元，截至102年度止已編列2億199萬1千元，103年度續編1億9,984萬2千元。 (五)一般建築及設備計畫： 28億6,622萬7千元。為維持航站及飛航服務正常運作，103年度新增及賡續編列辦理各機場設施改善工程及硬體設備汰購等所需經費。 三、基金增減情形 本基金103年度預算期初基金數額597億5,702萬7千元，加計以前年度公積撥充基金數64億0,679萬3千元，另配合高速鐵路工程局辦理「臺灣桃園國際機場聯外捷運系統建設計畫」，桃園國際機場路段之A12、A14a車站所需用地，經報奉行政院同意，無償撥用本局經管桃園縣大園鄉中正段139地號等6筆土地，爰依土地帳面價值7,302萬9千元折減基金，期末基金數額660億9,079萬1千元。 肆、結語 民航局為落實飛航安全監理，提升空運服務水準，將全力以積極作為，致力於飛航安全查核、培訓民航人才、拓展航網、改善經營環境及提升服務品質，並加強機場各項軟硬體設施之建設與改良。本基金103年度預算，係以達成基金設置目的，考量財務能力，本自給自足原則妥適籌編，敬請各位委員先進惠予支持與指教，謝謝。 主席：請桃園國際機場股份有限公司尹董事長報告。 尹董事長承蓬：主席、各位委員。桃園國際機場公司成立即將屆滿3年，始終肩負著「成為世界級機場，做為區域經濟發展推動引擎」的使命，同時扮演國家旗艦計畫「桃園航空城」的關鍵角色。102年，桃園機場第一航廈國家門戶改善計畫全面完工，象徵著桃園航空城建設邁入新的里程碑，隨著新建設與服務設施的陸續啟動，桃園機場商業與服務發展也獲得肯定，在2012年參加國際機場協會（ACI）舉辦的全球機場服務品質（ASQ）評比中，桃園國際機場在1,500萬至2,500萬運量分組中獲得年度第三名，這給予致力於機場建設與持續改善的全體機場同仁極大的鼓舞。 自102年1月起，機場公司正式開展第三航站區規劃作業，預定將於103年完成重大建設計畫，賡續辦理細部設計與啟動建設工作，在專業顧問團隊協助下，推動航空城計畫的核心工程。 展望未來，本公司將配合園區實施計畫時程規劃，全力推動包括第三航站區設計及建設工作、道面整建及助導航設施提升工程等計畫。同時更將依機場園區特定區計畫內容，細部檢討園區中長程發展規劃藍圖。 以下謹就機場公司以前年度預算執行情形與102年度業務計畫重點及營業預算編列情形，提出報告，敬請各位委員不吝指教並惠予支持，俾能圓滿達成。 貳、101年度與102年度截至10月份預算執行情形 一、101年度預算執行情形 (一)101年度本公司總收入法定預算數124億7,899萬3千元，決算數135億9,057萬3千元，差異主因係積極提升機場非航空收入，活化航廈空間使用，致租金及權利金收入增加。 (二)101年度本公司總支出法定預算數108億956萬6千元，決算數100億1,324萬3千元，差異主要因素係材料及用品費撙節所致。 二、102年度截至10月份止預算執行情形 (一)102年度機場公司全年總收入預算案129億8,985萬5千元，截至10月份止預算分配數105億5,673萬2千元，實收數113億5,495萬5千元，實收數占預算分配數107.56%，主要係因機場服務費收入及權利金收入增加所致。 (二)102年度機場公司全年總支出預算案106億4,515萬1千元，截至10月份止預算分配數85億726萬4千元，實際數81億7,684萬6千元元，實支數占預算分配數96.12%，主係因服務費用節約所致。 、103年度業務計畫重點 一、持續更新基礎建設．提升設施容量及品質 (一)桃園機場跑道、滑行道全面整建作業將全面開展，包括現有跑道、滑行道及停機坪道面整建，並將助航設施系統更新升級。主要工項包括1.05L/23R跑道整建並提升儀降等級為Ⅲ類；2.05R/23L跑道整建並延長為3,800公尺，提升儀降等級為Ⅱ類；3.整建北邊滑行道（NC）做為緊急起飛備用跑道；並於N3及N4滑行道間興建一快速滑行道。 (二)為提供旅客更嶄新之設施品質，將推動航廈機械及設備更新汰換，主要工項包括1.橋氣橋電暨第二航廈空橋設備採購計畫；2.第一、二航廈空調系統整建等項。 (三)展望未來客運成長趨勢，第三航站區建設計畫將完成重大建設計畫提報行政院核定後，正式展開細部設計與國際競圖作業，統籌機場園區發展策略、土地開發、聯外運輸、公共設施及財務規劃等整體架構，並將優先推動滑行道西移及航空科學館拆遷等先期建設計畫。 (四)持續與國外標竿機場交流及專業學習，吸取並引進先進機場的營運管理經驗，作為制度面與營運面的改善參考，以提升桃園機場的國際競爭力。 二、結合文化體驗．創造停留經濟 (一)以航廈內主題候機室全面導入文化體驗，打造知性與感性兼具之特色服務空間，打造獨一無二之國際機場特色。 (二)提供多樣化商業及餐飲服務，提高旅客選擇性，結合台灣地方及產業特色，吸引旅客及社區民眾，創造停留經濟。 三、推出全新CIS企業識別系統．凝聚企業服務使命 (一)全新導入CIS企業識別系統，凝聚企業追求卓越、創新精進的精神，結合公私各單位協調合作，共同提升服務品質。 (二)引進企業管理的精神，以服務旅客、滿足旅客的需求為最高宗旨。透過以旅客需求為優先之軟硬體建設。 四、多角化經營成立支援事業．落實集團事業治理精神 (一)轉投資成立桃園機場保全股份有限公司，依據國際航空保安相關規範進行訓練及執行勤務，培植機場保安專業人才，建立優質形象及服務品質，後續將爭取國內其他機場保安服務，成為首屈一指的公共運輸場站保全專業公司。 (二)導入及落實內部控制、內部稽核及風險管理機制，確保集團事業健全營運發展。 肆、103年度預算編列情形 一、業務計畫營運量： (一)機場旅客服務： 預計機場旅客服務2,953萬1,796人次，較上年度預算數2,486萬254人次，增加467萬1,542人次，約成長18.79%。 (二)航空器服務： 航空器服務19萬2,000架次，較上年度預算數17萬2,000架次，增加2萬架次，約11.63%。 二、營業收支及損益之預計： (一)營業總收入： 營業總收入140億8,100萬2千元，較上年度預算數129億8,985萬5千元增加10億9,114萬7千元，約8.40%。 (二)營業總支出： 本年度預計105億1,236萬3千元，較上年度預算數101億6,491萬1千元，增加3億4,745萬2千元，約3.42%。 (三)稅前淨利： 本年度預計35億6,863萬9千元，較上年度預算數28億2,494萬4千元，增加7億4,369萬5千元，約26.33%，主要係營業收入增加所致。 三、盈虧撥補之預計： 本年度稅後淨利29億5,912萬3千元，提列法定公積10%，計2億9,591萬2千元、及特別公積25%，計7億3,978萬1千元後，其餘19億2,343萬元，依「國際機場園區發展條例」第22條規定，18%提撥予桃園縣政府，計3億4,621萬7千元、82%分配予民航事業作業基金，計15億7,721萬3千元。 四、固定資產投資計畫： 本年度固定資產建設改良擴充之一般建築及設備計畫編列21億290萬9千元，分述如下： (一)土地改良物5億8,781萬元。 (二)房屋及建築4億2,673萬7千元。 (三)機械及設備10億3,562萬4千元。 (四)交通及運輸設備4,413萬元。 (五)什項設備860萬8千元。 伍、結語 桃園機場在全體工作同仁的努力之下，2012年參加國際機場協會（ACI）舉辦的全球機場服務品質（ASQ）評比中，桃園國際機場在1,500萬至2,500萬運量分組中獲得年度第三名。本公司103年度營業預算，係衡酌往昔經營實績及未來趨勢編列。展望未來，本公司將賡續推動各項重大航空基礎建設，持續挹注及擴大航空服務運能，與國際標竿機場服務品質看齊，期望藉由各項建設的逐步推展，帶動國家的整體經濟發展，敬請各位委員鼎力支持並惠賜指教，謝謝！ 主席：現在進行詢答，援例每位委員發言時間為10分鐘，得延長2分鐘，10時30分左右休息10分鐘，10時30分發言截止登記，然後中午不休息，各位委員如有提案，請在11時以前提出，以便議事人員彙整。 請盧委員嘉辰發言。 盧委員嘉辰：主席、各位列席官員、各位同仁。根據國際機場協會（ACI）的統計，東南亞航空旅遊人數從2011年的16億，預計到2031年時要增加到50億，新加坡樟宜機場的旅客出入人次中也有30%的轉機客；韓國仁川機場單日旅客的吞吐量就已經突破了14萬，反觀桃園國際機場，也投入了不少經費來改善，然目前很多的設施都還比不上仁川機場及樟宜機場。至於如何爭取客源一事，畢竟有了客源就會有財源，但我們很多的法令還是墨守成規，出入境都是慢吞吞的，包括在轉機旅客服務方面，也是有差別待遇，有的甚至動輒超過10個小時，其實不管是30分鐘、1小時、2小時或是10小時，如何讓他們在轉機的等待當中更加的窩心，讓服務更加順暢，以節省他們轉機及通關的時間，如此才能夠吸引旅客來台灣轉機，甚至來台灣觀光、投資，所以有關機場健身房只開放白天、夜間不開放一事，對於過境旅客來說好像不太友善，同時也因為有這些缺失，也讓我們的競爭力受到很大的影響，對此，部長有何看法？你們要如何加強改善呢？ 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。謝謝委員提出一些具體的建議方向，而這些都是現在機場正在努力的。首先，關於機場健身房晚上不開放一事，如果是過境區、境內關外的話，應該是不至於如此。 盧委員嘉辰：你們只開放白天，晚上是不開放的。 葉部長匡時：過境區沒有健身房，健身房是位在出入境的地方，所以若已經沒有乘客了，那可能就不會開放，不過未來若我們24小時都有班機，這部分就會做一些改善。 再來，關於增加轉機客源的部分，就是要想辦法增加航網的密度，讓更多的航空公司願意飛到台灣，這是非常重要的，所以民航局最近積極的跟很多國家簽了所謂航約的協定，另外，我們也積極的希望大陸能夠允許陸客到桃園機場中轉，以上都是屬於比較上位的工作，至於機場本身的改善，目前第一航廈已改善完畢，而其在轉機的地方有沐浴、休息、視聽等設備，所以目前旅客普遍的評價是滿不錯的，之前也曾在世界級的雜誌上排名到前十名。 嚴格來說，我們的機場跟新加坡、韓國仁川的機場，的確是還有一段距離，所以我們正在積極的推動第三航廈，這部分明年會進行國際競圖的招標，在第三航廈完成之前，若轉機的時間比較長的話，觀光局也有提供免費的半日遊行程，就是到台北或是附近區域遊覽的一些program，即我們希望透過這樣的方式讓大家覺得桃園機場是一個還不錯的轉機機場。 盧委員嘉辰：這方面的確是有改善，即第一航廈、第二航廈進步了不少，在此我們也給予肯定，但是部長也承認我們跟韓國仁川機場、新加坡樟宜機場還是無法相比，其實人家本來也沒有比我們好到那裡去，但人家願意痛定思痛，像我們才打算要興建第三航廈，可是新加坡老早就要興建第四航廈了，而且整個入境飛機的停靠點就距離海關太遠了，要繞過第一航廈及第二航廈，這樣一來造成旅客許多的不便，讓旅客出入境不夠迅速，這樣一來就沒有辦法提高機場旅客的吞吐量，所以這一點你們要如何改善呢？據說你們是希望入境的飛機能夠節省下一班航次移動費用，所以故意要他們不靠較近航廈的登機口，反而停在這些飛機下一航次出發的登機口，有沒有這回事呢？不然你們還有什麼重要的考量呢？ 葉部長匡時：本人請尹董事長代為說明。 主席：請桃園國際機場股份有限公司尹董事長說明。 尹董事長承蓬：主席、各位委員。目前我們在機位、停機坪的安排上都是儘量讓旅客步行距離是最短的，這是最優先考量的，而航空公司在安排時，也是這樣在跟我們協調，不過現在有一個情形，就是飛機到了桃園機場之後，有時就會接著飛到下一個航點，往往就因為接飛下一個班次所以會走得比較遠或者是來的時候停得比較遠，的確是有這樣的情況，基本上，我們還是尊重航空公司對機位安排的需求，但在機位安排上我們原則上是儘量靠近航廈為優先。 盧委員嘉辰：另外，關於航空城及桃園特區的計畫及規劃，其土地的徵收上是要辦理區段徵收，但是徵收費用的編列是依公告地價加4成，聽起來是相當合理的，但依法律是要照市價徵收的，所以關於這些部分，你們要如何協商、處理呢？如此一來你們在辦理土地徵收當中，可能會面臨窒礙難行的問題，因為這跟法律是有牴觸的，所以你們要如何解決這些問題呢？ 葉部長匡時：我們執行時會按照市價來徵收，只是現在是編列預算的過程中，因此先用公告地價加四成來做預估，但執行的時候當然必須按照市價，只是市價為何到時候還是會有一個鑑定的過程。 盧委員嘉辰：因為按照市價徵收的法令通過沒有多久…… 葉部長匡時：是，沒有錯，我們會按照市價來徵收。 盧委員嘉辰：今年可說是土地徵收的大改革，但是所面對的問題還是層出不窮，現在很多人已組織自救會並到處陳情，所以本席特別提出這點好讓你們能未雨綢繆，做好萬全的準備，因為你們不像地政局、也不像事業單位，你們也不見得有辦理這方面業務的經驗跟專業，所以本席特別事先提醒你們應該做好萬全的準備。 葉部長匡時：謝謝委員的建議。 盧委員嘉辰：最後我想請教航空城的規劃是否有將博弈納入其中？像是境外的考量？ 葉部長匡時：目前並沒有，但是我知道有一些委員有這樣的建議，如果立法院認為可以做這樣的考量並通過相關的法源依據，我想我們可以做相當的配合。 盧委員嘉辰：部長，以離島條例設置博弈的開發進度來看，因為目前只有籌備，尚未到達成熟的階段，還在推動整個法令的過程中，因此未來成功與否不得而知，但是也被看衰，因為外島有很多條件不合，可是如果航空城在境外設置的話，會是一個相當好的環境，也能達到該有的功能，請問部長個人的見解為何？你贊不贊成？ 葉部長匡時：我個人覺得以境內關外的方式來設計是可以考慮的，但因博弈的問題涉及比較多層面，據我瞭解交通委員會也會針對此事召開公聽會，我想我們會再多聽聽專家的意見，其實國際上有非常多的機場本身也是開放博弈的，所以從長遠的發展來講，我個人並不反對這樣的考慮。 盧委員嘉辰：希望不要因為已被污名化、被罵得千瘡百孔，就馬上預設立場，交通部身為主管機關本身就應該拿定主意，對於如何來推動要心中有譜，而且還要能符合民情及兼具其功能，使其與觀光業務能相輔相成並帶來稅收。 葉部長匡時：因為現在還沒有法源依據，必須先有相關的法源才能作這方面的考慮。 盧委員嘉辰：我知道，往後也希望大家都能有心理準備，未來的環境能否成熟我想很快就能知道。 葉部長匡時：是，謝謝委員。 主席：請蔡委員其昌發言。 蔡委員其昌：主席、各位列席官員、各位同仁。我想今天還是針對機場相關設備的問題來跟部長請教，部長應該曉得上次本席有建議要打造一個友善的兒童環境，過去本席也多次質詢有關化妝室與廁所空間的問題，我想機場也陸續做了一些改善，本席予以肯定。既然廁所已改善，接下來我們就來看嬰兒車的部分，請問部長知道目前桃園機場、台中機場、松山機場及高雄的小港機場等4個主要機場的嬰兒車使用狀態是怎樣嗎？ 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。這點我並不清楚。是否可以請機場公司的董事長來說明？ 蔡委員其昌：董事長知道嗎？你可能只知道桃園啦！ 主席：請桃園國際機場股份有限公司尹董事長說明。 尹董事長承蓬：主席、各位委員。桃園的部分像是昇恆昌、采盟的服務台都有準備嬰兒車可讓旅客來借用，旅客自己帶的也可在通過安檢後自行使用。 蔡委員其昌：旅客自帶我知道不用問，因為我都自帶，所以我很瞭解。我現在要問的是當小孩子進入尷尬期，自己已經會走路了，但有些小孩子想睡覺的時候就會希望父母親能抱他們，這時候如果有嬰兒車服務的話，我相信能減輕父母親很大的負擔，這對提升整個機場的服務品質、形象跟中華民國若想打造成觀光重鎮的話，都是非常重要的小細節。機場公司沒有錯，我們是透過管制區內免稅商店的櫃臺來申請嬰兒車，但是我們唯一不足的是我們大廳並沒有這樣的服務，一定要進到管制區中才有這樣的服務，桃園機場是如此、台中機場也是如此，都一定要進到管制區中才能借到嬰兒車，請問董事長對此是否能做調整？應該是從一進機場大門就可以開始申請這項服務才對。 尹董事長承蓬：謝謝委員指正，我們會馬上研究改善。 蔡委員其昌：另外松山機場跟高雄機場剛好相反，他們只能在大廳使用，進到管制區後就不可以使用了。 葉部長匡時：我一樣會責成民航局在這方面作改善。 蔡委員其昌：這是小事啦！ 葉部長匡時：但事實上也很重要。 蔡委員其昌：沒有錯，這是非常重要的細節啊！所以如果我們想讓旅客對我們的服務品質滿意，讓旅客不論是出境或是入境，只要到達我們國家的大門，都會覺得中華民國真的是一個友善兒童的國家，這對我們的觀光幫助會很大。 葉部長匡時：我們請局長來做補充說明。 主席：請交通部民航局沈局長說明。 沈局長啟：主席、各位委員。跟委員補充說明，有關剛剛所提的高雄機場及松山機場，在管制區外是由民航局來提供，在管制區內則是由免稅店昇恆昌所提供，但確實誠如剛剛委員所說的，我們變成管制區外使用完就要先歸還，進去後又要再借一次，非常不方便，這部分我們會做改善。 蔡委員其昌：這是小事嘛！只要統一馬上就可以解決了，我給部長幾個月的時間處理，這個不像廁所還需要做工程才能改善。 葉部長匡時：沒問題，這個應該很快就可以改善了。 蔡委員其昌：應該一兩個月就可以改善了吧？在兩個月內處理好可以嗎？ 葉部長匡時：好，我們會在兩個月內改善。 蔡委員其昌：另外我特別請助理上這些機場的網站，松山機場是台灣唯一上網有韓文版的機場，雖然我對韓文不懂，但我感覺出來的成果還頗有氣勢的，小港機場則是有日文版，當然桃園、松山機場也有日文版，但台中機場卻連英文版都是「網站維護中」，已經停擺最少兩個月了，不只如此，台中機場還沒有日文版，也沒有韓文版，只有中文版，韓文版則是只有松山機場有。因此我認為既然這些都是中華民國交通部轄下的機場，那麼標準應該要一致吧！不管全世界哪個國家到我們的機場，不管哪個機場都是我們國家的門嘛！只是門有分大小而已，既然都是門，就不該有些門已經破破爛爛，有些門則富麗堂皇，這是不太妥當的。所以如果我們有能力做到韓文、日文、英文與中文都有，那是否應該讓所有機場大門不分大門小門的配備都是一致的？可不可以做的到？ 葉部長匡時：我想網站的部分我們會請民航局馬上來做改善，至少我覺得中文、日文與英文等三個版本一定要有，至於韓文我們則要再研究一下。 蔡委員其昌：因為松山機場已經做到了，表示你們有能力去做嘛！好不好？ 葉部長匡時：能力方面應該不是問題，因為松山機場有飛韓國，至於台中機場沒有飛韓國，所以可能就沒有韓文。 蔡委員其昌：但可能未來會飛啊？ 葉部長匡時：對，如果有飛我們就應該把它放進來。 蔡委員其昌：所以就一起把它弄一弄好不好？ 葉部長匡時：我認為中文、英文與日文三種語言在國際機場中一定要有。 蔡委員其昌：另外是行李寄存的問題，當旅客到達機場之後，最簡單的服務就是行李是否要暫存或是行李想用郵寄的方式寄回家中或公司，因此對於行李寄存的部分我也做了一個統計，我們四大機場中，也是三大機場有，只有台中機場沒有，請問部長要不要趕快來改進？ 葉部長匡時：我們請局長來說明。 沈局長啟：跟委員報告，台中機場今年4月10日啟用，有關寄存行李的部分我們確實有開標，但沒有廠商來投標。 蔡委員其昌：再努力一下好不好？ 沈局長啟：好，我們會繼續努力。 蔡委員其昌：因為台中機場在交通部的評估中都是一個成長性很高的機場。 葉部長匡時：我覺得成長性非常高。 蔡委員其昌：既然成長性很高，就要陸續把服務更加強，讓旅客的滿意度與舒適度更高。 葉部長匡時：好。 蔡委員其昌：我們現在想要成立機場保全公司，我想請問部長機場保全公司的業務範圍是否只負責桃園機場的保全工作？ 葉部長匡時：現階段我們希望只有桃園機場，等我們先熟練後，讓航警局的警力除了執行公權力外，還能有人力去支援其他機場。但以長遠來講，因為我們很多機場的保全都是委外處理，我們會希望儘可能都是由我們機場保全公司來做。 蔡委員其昌：換言之，我先不管現在，我假設未來你也要做到其他機場，我想請問的是機場保全公司所做的業務都是交通部民航局下面的這些單位，而不是去民間一般大樓做保全嗎？ 葉部長匡時：沒有，完全沒有。 蔡委員其昌：既然機場保全公司都做機場的工作，那為何103年度的公關費要編列70萬元？一般編列公關費的目的是什麼？就是要去拉生意嘛！拉生意要請客、要吃飯，但你們機場保全公司服務的對象都是政府機關，難道他是要請部長吃飯嗎？70萬都請部長吃飯，吃完後部長就把所有機場的保全交給機場保全公司嗎？ 葉部長匡時：是否能請董事長來回答？因為就一間公司來講他還是有很多基本的…… 蔡委員其昌：好，請董事長來說明。 尹董事長承蓬：跟委員報告，保全公司除了機場本身以外還要服務航空公司，也就是航空器它有機邊戒護的問題，另外以桃園機場來講，免稅店他們自己也都有請保全，我們希望將來機場的保全業務都能讓我們來服務，所以機場保全公司對外的關係包括航警單位、相關的安全部門、航空公司與免稅店，這些都是會接觸到的…… 蔡委員其昌：董事長，為什麼本席會覺得這個不合理？其實我對於機場成立保全公司，我認為是有疑慮的，我舉一個例子給你聽，機場保全公司在103年度的預算中，除了機場公司編列了182萬的董監酬勞，你們機場保全公司更編列了200萬的董監酬勞，也就是子公司編的錢比母公司的董監酬勞還多，機場公司是母公司，但董監酬勞才182萬，結果成立一個機場保全公司的子公司，董監酬勞卻要200萬。我的道理很簡單，短期部長不循正常模式要求我們警政單位做相關的配合，因為你說跨部會很難，他們也說沒錢無法增加人力，替代役人數也在減少，這些我都能理解，但重點是為何還要另外再成立一個機場保全公司呢？為何不能在桃園機場公司下直接成立安全部門？這樣一來董監酬勞都不用了，可是你們現在卻選擇成立另外一間公司並搞了200萬的董監酬勞，還另外編列公關費，又搞了一套龐大的人力，結果還是一樣做機場的工作，你何不直接在機場公司下直接成立一個保安或保全部門？不但可以省下董監酬勞，也不用多養一個董事長，只是養肥貓而已嘛！ 尹董事長承蓬：報告委員，這個不太一樣，首先我們希望未來也可以負責其他機場的保全工作，其次是人事總處對於國營機場公司的總額有限定在442位，他們不願意給我們保全部門的名額，而是希望我們用新公司的方式來處理，至於董監酬勞是否過高的問題，我想我們的規則都是一樣的，董監事一個月大概是領8,000元的車馬費，這是實編的，是看有多少董事一年就多少錢，大概是這樣子。 蔡委員其昌：部長，如果我們以實務來看，這個都是疊床架屋啦！成立新的公司要做什麼？我剛剛一開始就問你，如果機場保全公司未來的業務是要與民間的保全公司競爭，要跟中興保全或新光保全拼，這樣的話以正常公司來編列預算我沒意見，因為業務範圍太廣泛了嘛！但現在你所有的業務範圍都在政府的機場，你還要再編列一套董監酬勞、再請董監事，我不管他一個月領多少，那怕是一個月領一塊錢我都覺得浪費，根本沒有必要嘛！你的服務對象通通是政府，只要交通部一聲令下這些業務就通通都給機場保全公司了，為什麼還要再搞一個董事長？還要再搞一堆董監事？然後讓他們來領這些錢，編列200萬的董監酬勞比機場公司更多耶！可是他的業務卻很簡單，就是把交通部下令的事情做好就好，這就是浪費、就是疊床架屋、就是沒有必要嘛！只是多一個董事長、多一些董監事的肥缺來做酬庸而已嘛！ 葉部長匡時：我想事實上其他國際機場的經營幾乎都是這個樣子，他們都有一個獨立的保全公司，其實不論是管理方法或是人員的訓練都是很不一樣的，況且機場是比較重視安全的地方，我們希望機場的保全是由國營事業來做會比較好，這跟機場的經營是不一樣的。 蔡委員其昌：部長，時間到了啦，我覺得這樣的理由並無法說服本席，我沒有反對你因為沒有辦法尋求正常的警政系統而增加人力，況且替代役的人數又在減少，你要增加機場的保全與安全工作，本席不會反對，但是我反對的是再去成立一間公司，還要另外編列200萬的董監酬勞，而且編的比原來母公司的機場公司還要多，此外還要編列70萬的公關費，而公關費的對象通通是政府自己，因為沒有其他業務，大家就是你請我、我請你，請來請去公關費就沒有了。所以我的意思是說人力該怎麼去增加本席可以支持，但是用這樣的方式去養肥貓、去酬庸、搞個董監事把政府的錢拿出來燒…… 葉部長匡時：我們到時候請的人一定都會是專業人士…… 蔡委員其昌：部長，這種專業人士社會聽不下去啦！政府肥貓真的太多了啦！ 主席（李委員昆澤代）：請陳委員根德發言。 陳委員根德：主席、各位列席官員、各位同仁。有關很多委員所關心的航空城問題，因為80年代我就配合當時的李總統推動亞太營運中心的計畫概念，而根據現階段航空業的發展，我們可以看得出世界各國在80年代就積極發展航空業，航空業最直接貢獻的就是對國家競爭力的提升，這與整個產業發展都有關係，航空城進入現階段的過程，已經在去年獲得行政院核定為國家建設計畫，本席要藉此機會讓社會大眾瞭解，因為我是道地的在地人，我是真正的大園人，各位媒體記者可以去採訪這二鄉（大園鄉及蘆竹鄉）的鄉長，到底是哪些人反對航空城計畫的推動，包括土地徵收的問題。桃園縣政府在第一階段公展完成後，郵寄了徵詢老百姓意見的信函，因為本席住在大園，所以本席及家父也有收到通知，到底有多少人反對？本席要藉此機會讓社會大眾瞭解，真正反對的人絕對不超過5%，當然那些人反對沒有關係，也可以提出自己的看法與主張。 因為國家建設關係到整個國家競爭力的問題，所以我特別藉此機會讓大家知道實際的情況，大家可以去問問大園鄉選出的2位議員及蘆竹鄉選出的4位議員到底是支持還是反對，沒有一位議員、鄉長、地方民代反對，本席是桃園第一選區（蘆竹鄉、龜山鄉、桃園市）選出來的立法委員，我支持桃園航空城計畫，而桃園第二選區（大園鄉、楊梅鄉、新屋鄉、觀音鄉）選出來的廖委員正井也是全力支持，他也一直在委員會盯部長、盯行政院有關航空城的開發何時要啟動、進度如何，大家都很關心地方的發展，這包括地方產業的發展及國家競爭力的提升，所以我特別藉此機會將地方上95%以上的意見向社會大眾宣示。當然，少部分人在計畫進行的作業上是不是有受到委屈，這我不敢講，但他們可以透過民意代表共同來協調並解決問題，以上是對航空城的主流民意的看法，我特別藉此機會提出以便讓社會大眾瞭解。 另外，有關機場的境內關外博弈問題，我一直希望能朝境內關外的方向來規劃，本席的提案也獲得本院過半數委員的連署，現在已經送院會並準備付委，但有少部分的委員可能因為不清楚而反對。所謂境內關外的博弈特區就表示國內旅客沒有出國就不能進入賭場，我們從國際機場特別條例來修定這個條款，國外旅客轉機或入境前可以去博弈特區從事玩樂活動。本席要提醒部長，如果是以境內關外的方式來設置博弈特區，在三期航廈的規劃就必須有所配套，讓出境的旅客在前一天晚上就可以住到境外旅館，所以這與整個機場三期航廈的規劃有非常密切的關係，所以本席特別再次提醒部長，因為整個規劃在明年就要推動了，因為涉及到境內關外博弈特區的休閒娛樂規劃，所以本席再一次提醒葉部長。 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。好，我們會注意。 陳委員根德：另外，有關航站的虧損問題，為顧及偏遠鄉鎮鄉親的方便，造成幾個航站虧錢虧得很嚴重，但本席比較不理解的是，金門航線的機票是一票難求，但金門航空站去年卻虧損將近2億，為什麼機票一票難求，但航站卻虧損呢？我希望葉部長能從企業化經營的角度來處理，國際上的航站大都已經轉型為企業化經營方式來管理，我認為部長上任之後對於航站虧損的問題應該要做個處理及瞭解，政府對於偏遠地區民眾搭乘飛機有補助，又補助較少人搭乘的偏遠地區的航班，但這些航站都需要航管人員及站務人員，所以每個航站幾乎都虧損1、2億，我想大概是因為人事費用比較多吧！ 葉部長匡時：以前對於國內航班會收取很少的降落費，現在將全部免收降落費，對於旅客也沒有收取機場服務費，所以在飛航部分的收入是非常微薄的，如果想要讓國內的機場有盈餘，就要增加非航空的收入，以金門機場來說，旅客很多，如果很多旅客在航站裡有其他的消費行為…… 陳委員根德：部長，本席剛才提過企業化的經營，不一定要派官方人員、海關、調查單位駐在機場，既然都是國內線，有部分業務應該可以從簡，仿效國外的航站管理方式，不一定都要由官方直接來經營，小站也可以交由民間去經營。 葉部長匡時：這點我非常同意，尤其是低度公權力的部分，如果能夠委外，事實上會…… 陳委員根德：如果你們可以將其委外，企業就可以配合其產業發展來管理經營，我認為這個部分你們可以好好檢討，包括花蓮機場一年也都要虧損2億，金門航線的機票是一票難求，但金門航空站一年也要虧損2億，針對這個部分，我認為可以從企業管理的角度去仔細檢討，再說金門都要撤軍了，我認為應該有很多方式可以來解決航站虧損的問題。 葉部長匡時：好，這個我們來研究。 陳委員根德：另外，有關圓山飯店的問題，圓山飯店一直都沒有辦法賺錢，交通部或觀光局對圓山飯店有什麼看法？因為最近圓山飯店工會又來向我陳情，我認為如果圓山飯店以公營的方式沒有辦法賺錢，乾脆開放給民間經營好了。 葉部長匡時：這個方向我非常同意，但是工會、勞工的問題比較難解決。 陳委員根德：部長，不能把所有責任都推給工會，根據我昨天的瞭解，台北圓山有600多人，其中有三分之二薪水是在3萬以下，另外三分之一卻領8萬到35萬，從一家公司來說，這樣的薪資結構是不正常的，因此，本席要求交通部應該針對圓山飯店進行委外的企業診斷，而且不能只委託一個單位，至少要委託二個單位，等他們診斷的結果出來之後，交通部再來擬定改革圓山飯店的政策方向，這樣才是企業化經營的手段與策略，你可以接受嗎？ 葉部長匡時：我覺得圓山飯店是需要診斷，但是要由圓山聯誼會、交通部或觀光局來處理，我們再來研究一下。 陳委員根德：部長，就由觀光局直接委託二個單位，就算是學術單位也可以，針對圓山飯店進行企業診斷，就算把所有員工都資遣掉也沒有關係，但是在資遣員工之前、在改革之前，有一些浪費公帑的建設部長要去關心一下，應該要暫停，不要讓他們拚命花錢，因為觀光局的政策就是打算把圓山飯店全部委由民間來經營，因此現在的經營者就拚命花錢，我認為觀光局對於圓山飯店目前的問題，應該要請檢調介入進行側面的監督與瞭解，好不好？ 葉部長匡時：好，我會請觀光局…… 陳委員根德：今天也有政風單位的人員在現場，我希望政風單位要主動介入與關心，在企業診斷還沒有擬定改革的政策方向之前，要先加強監督這個單位的缺失，好不好？ 葉部長匡時：好。 陳委員根德：好，謝謝。 葉部長匡時：謝謝委員。 主席：請羅委員淑蕾發言。 羅委員淑蕾：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，桃園航空城的主要核心計畫就是第三跑道，是嗎？ 主席（陳委員根德）：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。是。 羅委員淑蕾：第三跑道計畫是從2022年到2025年才要開始進行評估、規劃，2026年才會進駐去擴地與建設，也就是說，第三跑道還需要9年的時間才要進行規劃設計。有關桃園航空城的土地徵收，我們都知道之前有個83歲的老農夫呂阿雲，趁著孩子們都到市區抗議航空城的時間，喝下大量農藥自殺，我們真的很擔心這個徵地案件會不會變成另一個大埔事件？因為這裡所要徵收的土地可說是史上最多的，要徵收3,000多公頃，目前已經有一位老農喝農藥自殺了，你們到底還要怎麼樣？在徵收過程中，大家都在質疑鑑價的問題以及有沒有抵價金，因為有些房子還有貸款，他們要先把貸款還清，另外還有區段徵收、水源區土地等問題，你們到底要怎麼做？這會不會演變成另一個大埔事件？大埔事件發生後，人家把劉政鴻家族的一些弊案都挖出來了，你們的計畫到底在哪裡？尤其是桃園航空城核心計畫專案小組委員會議的主席在審查時不讓人民、記者參加，只有他們能表示意見，這樣會不會產生很大的爭議呢？桃園航空城預定地分為蛋黃區與蛋白區，航空城周遭都市計畫的缺口這麼大，你們說以後要增加20萬人口，但你們蓋一條第三跑道就要拆除6所學校，請問這麼多的學生要怎麼辦？你們有沒有相關配套與措施？如果花這麼多錢但卻沒辦法執行，還搞出一大堆的民怨，交通部收拾得了嗎？ 葉部長匡時：謝謝委員的關心，桃園航空城區分成所謂的蛋黃區與蛋白區，蛋黃區是由民航局執行，蛋白區部分則是由桃園縣政府來執行，根據我的瞭解，那位老農的土地應該是與蛋白比較有關，與蛋黃區沒有關係，不管是蛋黃區或蛋白區，民航局與桃園縣政府已經舉辦過非常多次的地方說明會，我們會持續不斷的去溝通，如果居民有特殊的情況，我們會充分考慮。 有關委員提到的審議程序，我們希望內政部都市計畫委員會年底能夠通過這個都市計畫規劃的審議，至於究竟誰能參加、誰不能參加審議程序，這不是我們能決定的。 羅委員淑蕾：我只是要提醒你，不要弄到最後變成另一個大埔事件，搞到全國人民都來抗爭，尤其是桃園航空城之前就應該要做好的部分，例如機場捷運通車，到現在一直跳票，你們說將來會有20萬人進駐，但桃園縣住宅的閒置率是21%，閒置戶高達15萬3,717戶，桃園的前景到底如何？桃園航空城到最後會不會變成空城？這些你們都要審慎評估。 長榮航空董事長日前抨擊政府積極推動的桃園航空城是「空包彈」，我瞭解這是因為長榮想要爭取在桃園機場闢置第四維修機棚而提出土地需求，而且想要和華航一樣以比較便宜的價格租用，但你們沒有辦法劃地給他，所以他就出來放炮，他是有私人利益的考量，但你們也要去思考他講的到底對不對，本席不希望政府投資這麼多錢進去卻不知道最後的結果會怎樣，所以這些問題你們都要慎重的去評估。 葉部長匡時：謝謝委員的提醒，行政院層級已經非常積極在協調各部會，包括哪些產業進駐、未來社區要怎麼發展等，我們都會有周延的規劃。 羅委員淑蕾：環保人士也來向本席陳情，桃園航空城的範圍內本來是有池塘的，池塘有蓄水的功能，你們為了航空城要把池塘填滿，整個生態都破壞掉了，將來又要在地下挖排水系統，這整個工程是滿複雜的，你們到底要怎麼去規劃，確實需要好好去思考。桃園航空城是愛台12項建設之一，也是馬總統的重大施政，但他的愛台12項建設幾乎每項都出問題，在這樣的情況下，對於這麼大的計畫，你們一定要好好去規劃，不要到時候一大堆人每天到交通部去抗議，你就吃不完兜著走了，尤其是土地徵收的部分，牽涉到很多人的土地及環保人士的抗議，本席不希望將來你像劉政鴻一樣天天被人家攻擊，那是很痛苦的。 葉部長匡時：謝謝委員的提醒，這方面已經在行政院層級積極協調各部會，包括哪些產業要進駐、未來社區的發展等，我們都會有周延的計畫。 羅委員淑蕾：許多環保人士也來跟我們陳情，說你們為了航空城將裡面一個蓄水的池塘填滿，破壞了整個生態，請問將來是否要為了排水而挖地？這真的是個滿複雜的問題，到底要怎麼樣安排確實要好好思考，雖然桃園航空城是愛台十二項建設之一，也是馬總統的重大施政，但是卻幾乎每一項都出問題，所以你應該對這麼重大的計畫好好規劃，要不然到時候一堆人每天都睡在交通部門口的話，你會吃不完兜著走，尤其是土地的徵收牽涉到很多方面比如環保等等，本席不希望你變成劉政鴻第二，天天被人家攻擊，那會很痛苦。 葉部長匡時：謝謝委員的提醒，剛才也提過，我們民航局已經辦了十多場說明會，桃園縣政府也辦了四十多場地方說明會，我們會充分溝通。 羅委員淑蕾：你們在辦理說明會方面一直都有一個迷思，因為你們的說明會其實是政令宣導，沒有相互溝通，本席剛才已經告訴過你，桃園航空城計畫專案小組召開會議時，會議主席施鴻志就不讓人家參加，你們在開會的時候都沒有雙向溝通，這是史上最大的徵收案，你應該告知所有被徵收人要徵收的原因，你們對於要遷移多少到底有沒有掌握，假如沒有事先溝通，屆時恐怕會賠了夫人又折兵，政府投下去那麼多結果卻是一場空，也許你認為反正到規劃航空城的時候你已經下台了所以沒什麼關係，可是…… 葉部長匡時：我們做事不是這樣考慮的，我們希望的是能夠做一些事情，為國家長遠的競爭力有所貢獻，所以針對此事，我相信我們一定會用最負責任的態度充分地與選民溝通，其實剛才陳根德委員也有提到當地大部分人是非常支持這樣的方案，所以…… 羅委員淑蕾：我告訴你，支持這個方案的都是在那裏炒地皮的人，我們接到太多當地住民的陳情了，你不要只說當地同意，應該要就原來多少錢現在多少錢、到底是哪些人受益去進行調查，否則會和大埔事件一樣，如果當地真的有很多人都同意的話就不會有這麼多抗爭了，你們真的要好好評估。 葉部長匡時：謝謝委員。 羅委員淑蕾：另外，從102年12月開始迄今，飛安事件頻傳，簡直是不及備載，你們民航局到底管不管得了？光是2012年到2013年就發生了這麼多件，請問問題到底出在哪裡？遠航和復興一天到晚出包，你們的裁罰只是罰款，這樣的懲罰到底有什麼意義？比如遠航4月13日台北飛金門的班機發生空中關車事件，4月15日又發生班機被冰雹打到玻璃破掉的情形，5月19日松山到澎湖的班機說是因為有濃霧看不到跑道，結果飛下去又回來的事情，還有華航的機艙也發現了四顆子彈，諸如此類這麼多的問題，民航局到底有沒有辦法好好管理？不要等到出事了你才來說痛心，要改善。 葉部長匡時：這個問題請民航局沈局長說明。 主席：請交通部民航局沈局長說明。 沈局長啟：主席、各位委員。全世界不管是民航組織或民用航空法，明文規定航空公司應負飛安的最大責任，民航局在飛安中扮演的是監理的角色，經由不斷…… 羅委員淑蕾：本席知道你們是監理者而航空公司則要負最大責任，飛機的維修也都是他們的責任，可是你既然是監理者就要負起監督之責，他們已經出了這麼多事情，你們民航局就要思考該怎麼樣管理、監督。 沈局長啟：我們是按照規定來排定每個航空公司最重要的機師航務還有機務的查核，我們不斷的……。 羅委員淑蕾：還有一個最重要的問題就是跑道，這是你們民航局和桃園機場公司能做的，本席講過很多次，只要飛機降落在桃園，連睡夢中的人都會知道台灣到了，跑道不安全會造成很多輪胎破裂，簡直就是飛安的隱形殺手，大約45%的飛安事件都是因為跑道發生的。經調查，8月27日發生的長榮航空偏移事件也跟跑道有關，還有人將跑道坑洞太多的情況拍下來，可是你們的跑道修護工程卻一再跳票，請問目前跑道到底修整到哪兒了？雖然這是機場公司的事情，但是你身為國家的民航局，這些與飛安有關的事也在你們的管轄範圍內，你們對這樣的情形到底要怎麼處理？跑道到底什麼時候會完成？針對本席剛才說的那些問題，你們要怎麼管理這些航空公司？ 沈局長啟：誠如委員的指導，跑道確實是我們最重要的部分，所以高雄機場的跑道已經在改善中，馬公機場的跑道已於今年11月19日完全開放，松山機場也在列，我們每年都會派所有場站的同仁去檢查、查核，至於桃機公司對於跑道整修之前或是開放或是中間做預防性維修，民航局都有場站的查核，這個場站的查核…… 羅委員淑蕾：本席到交通委員會已經5、6年了，從一開始就提出機場跑道和桃園機場的問題，請問這麼多年來到底改善了什麼？就說機場跑道好了，本席提出這麼多質詢，你們不是說董事長換人了，就是說工法不一樣，到現在已經又過去多久時間了，還是沒有做好，飛安事件照樣發生，你們在桃園機場改制前以民航局人員都是公務人員，沒辦法管得很好為由，要求引進飛安專家、國外專業技術人才，可是最後引進的只有飛安事件而已，這幾年來桃園機場還是一再出包，漏水的還是漏水，廁所汙水照樣漏，雖然現在航站外表比較乾淨漂亮，可是問題依舊存在，因為那是建築老舊所致，所以我們當初就建議乾脆不要整修，不如拿那筆錢去建造第三航站，因為那些問題是無法解決的，我們每年審預算看到花這麼多錢，在這邊狗吠火車般的吠了這麼多年，結果卻還是跟以前一樣，其實你們有很多作為可以賺錢，譬如松山機場可以出租讓人家做廣告，結果你們不出租而是讓人家認養，這不就是圖利嗎？到我們去勘查的時候都還是交給花旗銀行認養，我們在這裡要求改善的你們都沒有做，飛安事件照樣發生、桃園機場設備和跑道都二二六六，我們說了之後你都說會檢討、會改善，結果有改善嗎？只是週而復始的在每年審預算的時候再把以前講的話重新講一遍。 葉部長匡時：事實上比起過去應該是改善了很多，比如為了全面翻修跑道，北跑道做了暫時性的整理，委員剛才提到桃園機場跑道FOD這一類的問題，據我的理解是少了很多，至於南跑道，現在馬上會做大幅翻修，只是最近流標了幾次，我們會再積極的進行。 羅委員淑蕾：本席剛才給你看的是飛安的狀況，現在再給你看桃園機場的狀況，有漏水的…… 葉部長匡時：在國際評比上，我們的飛安紀錄並不差。 羅委員淑蕾：我不挑以前的，僅從101年開始看，你自己看看是什麼狀況，還是「二二六六」啊！ 葉部長匡時：謝謝委員。 主席：請李委員昆澤發言。 李委員昆澤：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，我先請教你，高鐵在10月8日已經漲價，所以現在民眾開始擔憂台鐵跟國道客運是否要漲價的問題，之前交通部長有承諾本席，在年底之前不會去討論到國道客運及台鐵票價漲價的問題，但日前就有討論到普悠瑪號票價調漲問題，而部長在第一時間就澄清那是一個誤會，可是現在高鐵已經漲價了，所以在明年1月31日春節過年的時候，台鐵跟國道客運的票價是否會調漲呢？ 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。我們沒有要調漲。 李委員昆澤：在春節之前，國道客運跟台鐵的票價問題絕對不會去討論也不會調整，是不是？ 葉部長匡時：不會調整、不會漲價，不過我要釐清一件事，平常我們就有核定一個費率，但各個客運公司或是長途巴士公司可能會基於競爭，所以採用較低的費率，可是一到春節人一多了，他們可能就會調高票價，但一定不會超過我們核給的費率。 李委員昆澤：部長應親自出馬來督促公路總局，要求那些客運業者在春節的時候不能漲價。 葉部長匡時：沒有要漲價，不過上述的那一點我還是要澄清。 李委員昆澤：不能平時有優待，然後春節的時候就調回原來的標準。 葉部長匡時：就像百貨公司週年慶時就會便宜的賣，但若要他們一年都這樣便宜的賣，那也說不過去啊！ 李委員昆澤：還是希望你們站在消費者立場來考量，現在很多人已經沒有能力搭高鐵，必須改搭台鐵或是國道客運，所以公路總局吳局長應該要求國道客運業者在春節期間不得藉故調整平常的費率，以行漲價之實，對此，請部長督促，沒有問題吧？ 葉部長匡時：我還是要澄清一下，比方說他們本來就有權利一張票賣100元，可是為了促銷，所以賣90元…… 李委員昆澤：交通部和公路總局絕對有能力去督促國道客運業者在春節期間不得藉故漲價。 葉部長匡時：報紙上有寫一篇文章，我認為是非常重要的，就是台灣已慢慢變成一個大家拚命強調低物價、低工資、低所得、低成長的情況，這是非常嚴重的惡性循環，所以現在很多事情不應該純粹的以…… 李委員昆澤：我們所有的勞工就是低薪資、高工時，薪水在3萬以下的占全國的42%，所以部長應站在消費者、受薪階級的立場去督促國道客運業者。 葉部長匡時：我們會去協調，但我還是要強調，如果有一些促銷價…… 李委員昆澤：另外，我要請教沈局長，之前國泰航空說要調漲票價，也已經講了3個月了，然後在本席的督促之下，民航局也提出3項配套措施，就是離島居民票價補貼、調降國內機場降落費及離峰時刻實施差別票價，就是「移峰填谷」的票價政策，請問目前跟這些航空公司談離峰時刻差別票價一事談得怎麼樣呢？票價的折扣大概是多少？ 主席：請交通部民航局沈局長說明。 沈局長啟：主席、各位委員。有關離峰票價折扣的問題，初步決定是7折，但若實施比較便宜票價的方法，則退票制度就要修改，所以我們特別在10月22日請消保會來談，據了解，目前的折扣應該會更低於7折，但可能要早一點買。 李委員昆澤：現在的航班中有幾成會做為離峰差別票價的航班？ 沈局長啟：大概8成的航班會有優惠，就是早上9時到12時離島飛台灣的部分，而下午的部分…… 李委員昆澤：高鐵的早鳥票是六五折，超級早鳥票是三折，航空公司的優待則是幾折？ 沈局長啟：目前是低於七折或是五折。 李委員昆澤：高鐵反而便宜一點，所以關於折扣的部分，你們應該再去要求。 沈局長啟：我們會再去協調。 李委員昆澤：現在有幾家航空公司已正式申請廉價航空？目前的狀況是如何？ 沈局長啟：正式申請的有復興航空…… 李委員昆澤：華航不是號稱他們也要申請廉價航空？ 沈局長啟：華航只是來跟我表達他們有這樣的意願，不過他們還在尋求合作的夥伴，所以在年底之前應該會有一個宣布，至於復興的部分，部裡已經核准了，應該在兩年之內就會籌設。 李委員昆澤：現在的票價有最高上限及最低下限，是不是？ 沈局長啟：是的。 李委員昆澤：像中國國內票價雖然有調整，但中國為了鼓勵廉價航空，取消了最低票價的限定，就是讓中國的民眾可以用更低廉的票價來取得機票，所以民航局是否也要做這樣的規劃，就是取消國內票價的最低下限？ 沈局長啟：就我所知，中國把最低票價的規定拿掉之後，所有航空公司的票價不降反升，至於民航局中關於票價的機制，我們可以回去檢討。 李委員昆澤：另外，方才羅淑蕾委員提到復興航空、遠航最近在飛安方面出了一些狀況，而華航也是有一些問題的，像最近這一週國內外都有飛機失事的情況發生，國外就是俄羅斯發生空難，而該架飛機是波音737，機齡是23年，這次失事當中乘客、機員全部喪生；國內的部分就是華航的飛機在日本成田機場降落時爆胎，其實這一年來華航發生過5次重大飛航安全事故，就是6月3日發動機故障，所以緊急下降；7月25日飛機蒙皮破裂，所以只好換飛機；10月4日澳洲雪梨飛台北班次發生引擎故障，所以只好換飛機；10月6日桃園飛越南的部分，飛到一半時客艙內傳出焦味，所以又調派飛機去支援；11月17日檀香山飛東京成田機場的班機也發生爆胎事件，這樣看來，我們的飛航安全是否出現了警訊？那些是不是都是波音737的飛機呢？ 沈局長啟：國內並沒有波音737的機型，最多就是波音737-800。 李委員昆澤：波音737-800的機齡大概是多久？ 沈局長啟：10年以內。另外，關於成田機場那個事件就我們初步的了解，是華航機師個人的錯誤，就是成田機場正在維修，且飛航公告指南上都有公布，但機師自己沒有注意，所以就誤闖進去，至於華航最近很多的問題，民航局已經發現，同時也有加派檢查員特別到華航去檢查。 李委員昆澤：這部分的確要特別注意，華航從6月開始到現在已經發生5起重大飛安事故，我以前就跟你提過，飛安事故就是那種所謂數字金字塔的理論，就是平時很多的小狀況，然後漸漸有一些重大的飛安事故，到最後就是機毀人亡，這樣一來相信部長跟局長都承擔不起，所以部長要嚴格督促民航局對於飛航安全，無論是國內或是國際航空，都要嚴格的督促。 沈局長啟：是，我們會更加努力。 李委員昆澤：請教機場公司尹董事長，桃園機場公司裡面的幹部，由退休公務員轉任的有多少人？ 主席：請桃園國際機場股份有限公司尹董事長說明。 尹董事長承蓬：主席、各位委員。這部分占的比例不高，大概是…… 李委員昆澤：不高？不是將近400人嗎？ 尹董事長承蓬：現在只剩十幾位而已。 李委員昆澤：本席要請教在座的各位處長，你是退休公務員轉任的請舉手，請放下。請教部長，桃園機場公司有非常多退休公務人員轉任，當然他們過去有相關的經驗，但是這些處長過去的學經歷和目前的職位是否相符合？希望部長和機場公司給本席一份報告。 葉部長匡時：好，我們會提供委員書面報告，但是這裡面有很多因素，因為當初機場公司成立的時候，有一些人是原來就在桃園航空站工作，當時他們有一個選擇，因為條例上有這樣的規定，就是他們可以選擇退休之後繼續在機場公司工作，或者是以公務員的身分繼續留在機場公司。 李委員昆澤：桃園機場公司做為經營國家門面的公司，你們必須要更有效率，要投注更多新血。 葉部長匡時：是，這一點我們非常同意。 李委員昆澤：所以不要再次讓退休公務員佔據那個地方，本席認為這樣不妥。當然這樣說可能會讓退休轉任桃園機場公司的人產生一些情緒問題，但是站在長久經營的立場，還是必須讓新血能夠投入。 葉部長匡時：這一點我們非常同意，我們會積極處理。 李委員昆澤：還有，圓山飯店有最好的地點，也有悠久的歷史，不管是台北圓山飯店或高雄圓山飯店，竟然能夠經營到這種樣子，實在是讓人匪夷所思，因為讓笨蛋去經營都不會經營成這個樣子。對於圓山飯店的經營，部長有什麼改善、督促的計畫？ 葉部長匡時：剛剛陳根德委員也有提到這個問題，我個人是非常同意，事實上我也和圓山飯店說過，從我擔任政次的時候就說過很多次，整個圓山飯店應該用ROT或是其他方式改由民間經營，這樣的方向才對。我也請圓山飯店認真研究過這樣的方式，可是每次要開始研究的時候，那些勞工就說不可以，或是給予阻力，接著就會產生很多的政治阻力。 李委員昆澤：部長，桃園機場公司和圓山飯店都要嚴加督促。最後的時間本席要再重申一遍，春節期間，國道客運業者不能假借調整回原來的正常費率，其實是進行變相的漲價。 葉部長匡時：絕對不會調費率。 李委員昆澤：這是對部長領導威信的一大考驗，社會上的消費大眾、受薪階級都會看著部長，平時是這個票價，為什麼一到春節就假借要調整回正常費率，以這樣的理由調整票價，這是我們不能接受的，所以本席在最後的時間要再重複建請、強烈要求部長督促公路總局和業者溝通。 葉部長匡時：我們會請公路總局和業者繼續溝通。 主席：請魏委員明谷發言。 魏委員明谷：主席、各位列席官員、各位同仁。葉部長，有關高鐵漲價的問題，雖然我們一直向他們反映，但是他們好像都無動於衷。其實他們已經壟斷我們臺灣西部長途運輸的客源，所以本席一直在想，我們臺鐵自強號已經引進四個車種，像普悠瑪、太魯閣、自強號及平頭式自強號，在普悠瑪號加入營運之後，我們西部幹線的部分是否能以跳躍式的方式，就是只在比較大的車站之間行駛，例如從臺北到高雄，是否能在2個半小時或3個小時之內到達，讓旅客能夠多一種選擇？ 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。未來我們不排除這樣的可能性，但是在年底之前，在普悠瑪號進來之後，我們會先加強花東地區的運能，然後再來看怎麼樣做一些調整。但是西部的這些班次，例如剛剛委員提到的，要怎麼樣讓普悠瑪號、太魯閣號或自強號能夠加快速度？這是可以考慮的。 魏委員明谷：本席知道在你們還沒有改點之前，從田中到臺北只要兩個小時就到了，這樣是真的有競爭力。 葉部長匡時：是，我們會請臺鐵往這個方向做調整，但是其實臺鐵公司在實際執行時有碰到一些困難，就是常常在規劃這種班次之後，不久之後就會有地方民代要求在某個地方增停一站，所以慢慢地，這些很快的自強號班次又變慢了。 魏委員明谷：對啊！所以現在又回復到以前的狀況，從這邊到臺北要三個多鐘頭，本來可以很快的，最後又變慢了。 葉部長匡時：所以如果交通委員會肯支持我們開一些特別快的路線，我們當然很樂於做這樣的處理，我會和臺鐵再來研究，看看明年是否能增開這樣的班次。 魏委員明谷：以後普悠瑪號一個縣市只要停一站就好了，如果從彰化出發，臺中、苗栗、新竹、桃園各停一站，然後就到臺北，這樣真的就會很快到達。 葉部長匡時：這些我們可以考慮。 魏委員明谷：不然的話，你也可以從彰化出發，只停留臺中，然後就直接開到臺北，這樣兩個小時就到了。本席告訴你，臺鐵要制衡高鐵，要產生競爭的效果，這樣他們才不會想要漲票價就直接自己決定。 葉部長匡時：我了解委員的意思。 魏委員明谷：這是本席的建議。再請問你，普悠瑪號、太魯閣號、自強號及平頭式自強號的列車，現在總共有四個車種，但是為什麼票價是一致的？因為這樣可能導致不公平，例如平頭式列車只有白色那一類，品質好像是區間列車，自強號也很舊，太魯閣號是還好，至於普悠瑪號就很新。各種列車的品質不一樣，到達的時間也不一樣，可是乘客的票價都一致，這樣很不公平，你們是不是能夠分票價等級？因為現在這樣很不合理。 葉部長匡時：目前的狀況確實是不太合理，未來我們希望臺鐵第一個要簡化車種，另外票價也的確像剛剛委員說的，目前這四種列車都叫自強號，它的票價都是一致的，這樣也不合理，所以要做一些區隔，另外離尖峰也要做一些區隔，這些目前臺鐵都在研議，但是還沒有定案。 魏委員明谷：你們要研議多久？總是要給委員會一個時間，下個會期提出，好不好？ 葉部長匡時：好，下個會期提出。 魏委員明谷：因為真的差很多，不只時間差很多，車廂的品質也差很多，但是價格都一樣，這樣對乘客來說很不公平。再請教部長，桃園機場公司要增加保全人力，他們不是已經有航警局了嗎？為什麼還要花錢請保全呢？ 葉部長匡時：這個部分請董事長再做詳細的說明，但我先說明一下，國際上所有大的國際機場幾乎都是這樣運作的，屬於需要公權力執行的部分就由航警來做，低度公權力或一般的保安檢查，可能就由保全公司來做，這樣可以節省非常多的…… 魏委員明谷：我們現有的人力難道不夠嗎？ 葉部長匡時：目前桃園機場公司是四百四十多人，其中消防隊占150人，和國際上其他相關的機場比起來，我們桃園機場人員的編制，差不多只有一般類似的國際機場的四分之一，這就是為什麼現在桃園機場有時候很容易捉襟見肘，工作非常辛苦。而且他們也有很多的委外業務，包括到現在為止我們還是有保全公司的委外服務，但是我們認為機場是這麼重要的一個地方，委外給一般民間的保全公司做，不管是在專業上、在安全考慮上，我們都覺得有一些顧慮，所以我們覺得必須要這樣做。 魏委員明谷：你們現在有委外的保全公司，為什麼還要再成立一個子公司？成立子公司還是要有董事長、總經理，那些人都是要領薪水的。 葉部長匡時：就是剛剛向委員報告過的，現在委外的民間保全公司，經過這幾年的經驗，我們覺得很不理想。機場是個門面，所以我們保全人員出來的時候一定要很體面，同時做事要非常專業等等，目前我們是透過招標，我們也透過各種的…… 魏委員明谷：這一點你們可以要求他們，可以採用競爭的方式，現在保全公司那麼多，誰的品質符合你的要求，你就可以找他。 葉部長匡時：事實上到目前為止我們檢視過國內很多的保全公司，我們覺得都沒有辦法做到這麼理想。 魏委員明谷：如果你們自己訓練，真的有把握會很好嗎？ 葉部長匡時：這個部分董事長應該有把握，請董事長說明。 主席：請桃園國際機場股份有限公司尹董事長說明。 尹董事長承蓬：主席、各位委員。向委員報告，我們目前的保全是委外，他們只能做一般旅客服務的事項。至於航警的部分，因為以前桃園機場才一千多萬旅次，現在已經增加到快3,000萬旅次了，但是航警的編制並沒有增加，而且他們的替代役人力再過幾年也沒有了，所以保全security check這部分的人力確實是一個很大的問題。 所以我們參考國外標竿機場的做法，他們都是由專業的機場保全公司來做這項服務，我們也是因為現在的保全人員狀況不佳，不管是素質也好、專業性也好，其實都是不夠的。 魏委員明谷：本席再請問你，航警局警員的薪水是警政署還是你們支付的？ 尹董事長承蓬：是民航基金，不是桃園機場公司。 魏委員明谷：保全人員和航警局人員的薪水到底差多少？ 尹董事長承蓬：我們有稍微試算過，如果以保全子公司這樣的人力服務計算，和航警相比，大概只有三分之一的費用而已，就公務的費用來說，這樣是比較節省的。 魏委員明谷：所以航警局請一個人，可以請三個保全人員？ 尹董事長承蓬：差不多是這樣的比喻。 魏委員明谷：如果你們真的很聰明的話，那航警局的編制也可以減少了。 尹董事長承蓬：是，國外就是這樣子，新加坡機場就沒有航警，他們都是保全公司。 魏委員明谷：你們就減少編制，如果以成本的概念來說，應該要減少警察人力，增加保全人員。 尹董事長承蓬：如果我們可以立特別法…… 魏委員明谷：既然這個薪水是由民航作業基金支付，不是由警政署支付，當然這樣做是無可厚非，但問題是保全人員沒有公權力，而警察有公權力，這也是很矛盾的。 尹董事長承蓬：對，所以現在的體制就是由航警執行公權力，將來保全人員就是協助執行公權力，就好像我們現在有交通警察，同時也有交通助理，就是類似這樣的做法。 魏委員明谷：請問你，你們缺多少保全人員？ 尹董事長承蓬：目前我們初步規劃大概是100到200位人力，會先用這樣的人力來做這一塊。 魏委員明谷：100到200位？可是你們未來好像要增加到將近700位？怎麼會差這麼多呢？ 尹董事長承蓬：我們可能會逐年考量業務的成長，因為我們不只是要做桃園機場的保全，將來…… 魏委員明谷：不要造成冗員，你們現在需要100、200位，可是未來卻要增加到700位。 尹董事長承蓬：不會的，向委員報告，成立子公司最大的好處就是我們一定會先計算盈虧，而且不能在成立之後還增加公務預算、基金的負擔，完全是由我們自己的公司來負責爭取營收，然後支應相關的費用。 魏委員明谷：本席是很擔憂，因為你們要慢慢增加到700人，你們現有的人員才四百多人，就可以經營一個桃園國際機場，之後還要增加700個保全人員，這樣就要一千多人了。 尹董事長承蓬：這個部分應該是逐年考量業務的成長狀況，初期大概是…… 魏委員明谷：你們未來的目標就是需要695人，將近700人，這個部分還是需要檢討。 尹董事長承蓬：關於人力的部分我們會再檢討。 魏委員明谷：再請教董事長，桃園機場常常漏水，很奇怪，即使沒下雨也會漏水，那裡真的那麼簡陋嗎？真的好奇怪，沒下雨會漏水，一下雨漏水更嚴重，那些水到底是從哪邊來的？ 尹董事長承蓬：報告委員，沒下雨會漏水的情況應該已經改善很多了。至於漏水的問題，可能是因為在進行改建工程，舊的管線在維修，或是在更換的時候發生的，我們會盡全力來防止。 魏委員明谷：這個地方是國家的門面，我們去外國如果看到人家的機場漏水，我們都會笑人家，大家都會互相比較，臺灣又不是落後的國家，所以國家的門面也要顧好。另外廁所也是一樣，因為你們的廁所也會漏水，之前就曾經發生香港旅客上廁所時被污水沾到，結果旅客大發雷霆，因為他的衣服被弄髒，而且也沒辦法換洗。你想想看，他們快快樂樂來臺灣，而上廁所是每個人都需要做的事，可是你們竟然連廁所也處理不好。 尹董事長承蓬：這個部分我們很慚愧，竟然會發生這樣的事情，我想廁所之所以會有問題，有一個情況是因為堵塞，就是…… 魏委員明谷：本席告訴你，這些都是管理的問題。 尹董事長承蓬：對，沒錯，我們現在就是…… 魏委員明谷：每樣東西都會舊、都會堵塞，這是管理的問題，不能每次都要等到發生事情再來修理，你們應該要定期維護、檢查。本席去看過日本的公共建設，他們的廁所真的很乾淨，其實廁所應該要比其他的公共設施還要優先考慮，落後國家才不會去考慮廁所的問題，可是我們是先進國家，所以我們要先把廁所弄好，讓大家能夠舒舒服服地使用，高高興興的出來，然後快快樂樂去旅遊，好不好？ 尹董事長承蓬：是，謝謝委員指正。 魏委員明谷：這些都是小事情，但其實都是大問題，謝謝。 主席：現在休息10分鐘。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。請管委員碧玲發言。 管委員碧玲：主席、各位列席官員、各位同仁。葉部長，今天也有委員非常關心桃機的人事問題，為什麼會關心這個問題？因為我們看到桃園機場的績效或是管理頻頻出包，大家都不知道到底問題出在哪裡？例如第三航廈、第三跑道，現在標出去了沒有？延宕多久了？ 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。您是說第三航廈、第三跑道嗎？委員關心的應該是指跑道翻修的事情。因為第三跑道要等我們完成區段徵收，取得土地之後才會進行。至於跑道翻修的問題，我們的南跑道要做翻修，之前已經流標了幾次，目前還沒有標出去。 管委員碧玲：對，到現在還在流標。 葉部長匡時：這部分是不是請董事長來說明一下？ 管委員碧玲：事情不斷地延宕，到底負責的人是誰？例如這件事情主要的負責人應該是誰？你們應該要課以責任，不要一再地流標，國家的採購制度很清楚，當你一再流標的時候，其實有很多制度可以讓你去做處置，讓標案可以順利進行，不要再延宕下去。像這樣的事情為什麼就是發生在桃機，而且是一而再、再而三發生，沒辦法解決？ 主席：請桃園國際機場股份有限公司尹董事長說明。 尹董事長承蓬：主席、各位委員。向委員報告，我們跑道整修的案子，有一部分已經在進行。現在說的是第一標的部份，有4次因為沒有廠商來投標，我們也經過檢討，因為我們…… 管委員碧玲：離上次流標多久了？ 尹董事長承蓬：一次大概都要四十幾天，兩次差不多要八十多天。 管委員碧玲：最後一次流標到現在多久了？ 尹董事長承蓬：最近這一次流標是上禮拜，我們昨天已經…… 管委員碧玲：所以上禮拜又流標了？你們到底最快什麼時候可以解決這個問題？你知道臺灣機場的跑道是世界出名的差嗎？ 尹董事長承蓬：了解，現在我們已經…… 管委員碧玲：部長，類似的事情層出不窮，包括你說國家門面很重要，本席都很仔細在聽，但本席一想到國家門面，就有兩個問題浮現心頭，這些都是心頭大恨。第一個，機場的動線、交通亂七八糟，當初怎麼會規劃成這樣呢？但是那個已經是死棋、無可救藥，那個動線已經沒辦法救了，大家一出機場的時候，面對的是狹窄、擁擠、混亂的場面，有的人要接、有人的要送，整個場面亂七八糟，尤其是要來接人的部分更是糟糕，可是這是一盤死棋，就是因為管理者出問題才會造成這種死棋，導致無可救藥的結果。 其實現在內部傳的沸沸揚揚，大家都覺得桃機的問題是出在人的問題，你們到底有沒有專業任用？是不是所用非人？而且桃機還有這麼多退休轉任的人，你看看歷任董事長退休轉任的情形，其實並不是每次都非得這樣做不可，例如現在的董事長是原民航局局長，因為覺得你gualify，所以讓你退休轉任，但是非得這樣做不可嗎？看看你們的一級機關，所有副總都是退休轉任的官員，全部是退休以後再新任，其中只有兩位是內升，部長有說過，他們原來就是在桃機工作，因為公司化先結算退休，只有這兩個不是，其他五分之三都一樣，超過一半都是這樣的狀況。 在第一線處長的部分，十四處當中，有九個處的處長是已經辦退休的，而且裡面也是一半以上都是空降，是退休轉任，退休轉任的情形為什麼在桃機變得這麼嚴重？占了60%以上，扣除桃機公司化之後結算的內部退休，空降的退休轉任比例為什麼這麼高？第一個，這樣你們怎麼培養人才？第二個，你們怎麼提高士氣？所有基層主管想要升遷，但是空降的退休轉任就是天花板，所有基層主管的生涯規劃中，永遠會卡著一個天花板。 葉部長匡時：報告委員，我覺得是這樣的，事實上桃機公司成立到現在才3年，他的senior position，就是副總、處長，即使是退休轉任，也幾乎都是從其他航站過來的，事實上是原來的人才，在機場公司成立以後，我們從外面聘了很多新人，他們都是比較年輕的。 管委員碧玲：部長不要這麼說，你不要說他們是從其他航站過來的，從公務機關過來了一堆人，無論是從哪裡過來的，你們沒有人才嗎？你們不需要培養人才嗎？如果有這樣的天花板限制，你們要怎麼領導？怎麼提高士氣？不需要檢討嗎？其實桃機比圓山飯店更需要做體檢。 葉部長匡時：事實上他們有一套相當完整的人才培養方式，公司成立這3年來，其實他們也積極從外面聘人，但是基本上都是屬於比較中低階層的，這部分需要一些時間培養。 管委員碧玲：你們基層主管是退休轉任的比例也非常高，二級主管是退休轉任的，也幾乎占了五分之三。 葉部長匡時：對，我剛剛說過，因為很多是從其他航空站轉任的，這部分是不是請董事長說明一下？ 管委員碧玲：那個部分我們已經扣除了，至於副總的部分，現在公司裡面在傳聞，你們非得設一個新的保全公司不可，也是為了要安置退休人員，讓他們到新公司當董事長、總經理。所以要請部長在這裡承諾，你們絕對聘用專業人員來擔任這些職務。 葉部長匡時：當然是要以專業來聘任。 管委員碧玲：不要轉投資子公司之後，又再安插退休人員或是酬庸現有的人員，你可以在這裡承諾嗎？ 葉部長匡時：沒有，我們就是要用專業人員來做這件事，因為對於機場來說，我們機場公司的人力的確是嚴重不足。 管委員碧玲：部長什麼時候可以好好的給社會一個交代，到底桃機在管理上出了什麼問題？他們在專業人士任用上有沒有問題？根本的問題到底出在哪裡？ 葉部長匡時：桃機公司過去3年來在國際ACI的評比，事實上每年都在進步，根據各方面的反映，我也覺得是有進步的，當然他們受到先天硬體的影響…… 管委員碧玲：你的標準就是這麼低。 葉部長匡時：他們受先天硬體的影響，的確有的時候會出問題，事實上現在兩個航廈的容量已經不足了，今年年底我們可能就會達到3000萬人次，所以有時候人一多，的確會讓人覺得有點擁擠。 管委員碧玲：部長，我們看看這些問題，第一個，跑道的改善一再延宕，交通動線無可救藥，整個機場就像一個紛亂的百貨公司或路邊攤，沒有文化、沒有精神、沒有深度，這些問題和全世界其他的機場一起評比，怎麼可能如部長所說的，在全世界的機場評比裡面…… 葉部長匡時：但是事實就是這樣，而且我9月的時候參加APEC的運輸部長會議，當時還碰到香港機場的代表，他們就覺得我們機場現在的改善工作做得很好，尤其是文化因素的部分，因為剛剛您特別提到文化因素。 管委員碧玲：因為本來很差，所以改善的幅度很大。 葉部長匡時：他覺得非常好，他們覺得香港機場在這方面應該要向我們學習。所以事實上我們的機場也有很多值得我們自己去…… 管委員碧玲：本席不希望部長以這麼低的標準去看待這件事情，你們要不要去做個體檢？ 葉部長匡時：不會啦！我們永遠是用世界級的標準審視，我也常常勉勵同仁，我們要用最好的標準來檢視自己。 管委員碧玲：我們對桃機的不滿，部長不能視若無睹。 葉部長匡時：不會啦！我相信我們的同仁都很認真。 管委員碧玲：你們要去做澈底的了解，去做一個評鑑，去做一個調查。 葉部長匡時：現在在桃機公司的一、二級主管裡面，基層員工可能會覺得有一些人是外部空降，或是退休人員轉任，但是事實上你如果去看…… 管委員碧玲：本席只能說他們士氣非常低落。 葉部長匡時：事實上你去看他們現在的人員，因為桃機公司原本是四級機關，就是中正機場的航空站，它變成公司以後就變成三級機構，但是事實上很多人是沒有ready的。 管委員碧玲：本席懂了，部長，其實很簡單，你今天的態度很清楚，就是要繼續保持現狀，你不認為需要檢討。 葉部長匡時：不會啦！我們有一套積極的改善方式。董事長要不要說明一下？ 尹董事長承蓬：我想我們內部是…… 管委員碧玲：董事長才上任沒多久，董事長也換得很快嘛！ 尹董事長承蓬：向委員報告，我們內部…… 管委員碧玲：你上任多久了？ 尹董事長承蓬：我是2月上任，到現在9個月。 管委員碧玲：桃機內部的士氣問題這麼嚴重，我們每個委員聽到的內部聲音都和你們的理解不一樣，部長，請你們好好去檢討。 葉部長匡時：我們當然要檢討，可是我覺得我們也不應該為了有些基層員工因為個人的升遷或在哪些地方受到障礙，所以就說我們桃機用人有很多不公平的地方。 管委員碧玲：委員問政不會那麼容易被利用，每個委員問政都是有品牌的，問題是出在你們理解問題的認知方式，因為你們把它當作是個人升遷遇到困難，所以不當一回事，也就會一直包庇現有的狀況，一切就沒辦法改變，你們就這樣裹足不前。 關於你們要參加國際氣候組織這件事，為什麼本席要問部長？因為這部分滿重要的，參加國際氣候變遷公約這個組織，現在主導權到底是在外交部還是在交通部？ 葉部長匡時：是在外交部，但是我們和外交部有積極在討論。 管委員碧玲：因為事實上這部分的主要業務是交通部主管的。 葉部長匡時：對，就像ICAO一樣，基本上是外交部主導，但我們會配合外交部。 管委員碧玲：本席還是希望你們能夠跨部會協調，因為畢竟業務部門是在你們這邊。我們有一位外交部官員，就是波士頓經濟文化辦事處的洪處長，他不久前投書美國緬因州的報紙，我們中央社有發過這條新聞，但是沒有說到一個很重要的重點，我們的高階外交官在還沒有進入深度談判時就先降格，在美國投書公開先矮化自己，說我們希望比照WHA的Chinese Taipei模式，而且最後一段話還說，如果能夠給予機會，讓臺灣加入國際氣候變遷組織，他自比為如果有機會進入，臺灣可以像緬因州一樣，在因應氣候變遷共同目標上扮演重要的角色，所以我們只想和緬因州一樣，扮演重要的角色。 本席要說的是，其實你們是業務單位，就像當初民航局局長去參加ICAO一樣，是比照WHA的模式，但是這個問題本席已經處理的非常清楚了，WHA的模式就是宗主國模式，要參加每一個國際組織時，每個國家都可以單獨談判出不同的模式，但是你們只知道要比照WHA的模式，WHA所謂的Chinese Taipei，只有開會的時候才稱呼你為Chinese Taipei，只有開會時的名稱叫做Chinese Taipei，在他們內部的法定位、內部的國格地位是什麼？是中國的一省，這就是WHA對我們的定義。本席早就把內部公文全部公諸於世了，而且邱文達每年去參加的時候還要當場抗議，所以那是我們衛生署署長去參加年會都要當眾抗議的模式。 你們一而再再而三的沿用，先是民航局去參加國際民航組織時先沿用，現在要爭取加入國際氣候變遷公約，你們又要沿用，那邱文達的抗議是假的嗎？你們以後也想要抗議，是不是？記不記得邱文達去參加時都要抗議，每一次都要抗議我們不接受這個模式，結果你們現在還要比照辦理，高階外交官在美國的投書還自動要求比照這種矮化的模式，自比為緬因州，要去扮演這種角色。 你畢竟是業務主管部門的部長，你和外交部部長其實應該要共同協調、處理這件事情，本席認為每一次要參加不同的國際組織時，我們都要盡最大的努力，透過國際談判去談判出不同的模式。 葉部長匡時：我同意，我們非常贊成委員這樣的立場，我想我們也會…… 管委員碧玲：你們要在行政院跨部會處理這件事情，外交部的高階官員，身為波士頓辦事處的處長，竟然這樣矮化自己，這一點我們沒辦法接受，請你回去進行內部協調，沒有問題吧？ 葉部長匡時：是，我們回去之後，會再向外交部了解，謝謝。 主席：請李委員鴻鈞發言。 李委員鴻鈞：主席、各位列席官員、各位同仁。請教葉部長，就如剛才管委員說的，我們的機場跑道從開始編列預算，決定要整個進行維修、整修，大概是在什麼時候？ 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。請桃機公司尹董事長說明。 主席：請桃園國際機場股份有限公司尹董事長說明。 尹董事長承蓬：主席、各位委員。如果從開始規劃來看，應該是99年就開始。 李委員鴻鈞：怎麼會是99年？剛剛我們召委都說了，至少是在93、94年左右。 尹董事長承蓬：行政院核定是…… 李委員鴻鈞：那時候已經針對機場的部分開始進行預算編列，當時就提出計畫要開始整建跑道，一直到現在，今天已經是民國102年，快要103年了，所以簡單來說，等於經過了將近7、8年的時間，但是到現在為止還沒有辦法好好解決這個問題。 今天如果因為跑道的問題造成任何重大事故，這雖然是單一的問題，但絕對不是一個機場公司就可以負責，未來所造成的事故如果是重大傷害的話，受損害的也不只是個人的問題，更不只是國家的問題，這是屬於百姓的生命問題，這個問題為什麼不好好的檢討？跑道的問題不是只在這個地方說過，這個問題已經說了多少年？但是到現在還做不好！ 尹董事長承蓬：向委員報告，誠如委員說的，93年、94年的時候，大概就開始考慮跑道翻修的問題。 李委員鴻鈞：當時開始考慮跑道翻修，但是預算都只編列100萬元，或是編個幾十萬元、幾萬元，一直從民國93年到現在。 尹董事長承蓬：開始的時候是因為針對工法的問題一直在做討論。 李委員鴻鈞：工法的問題其實都是藉口，你可以這樣向外行人說，但是對我們來說沒有用。 尹董事長承蓬：所以我要向委員報告的是，我們現在已經開始做了，而且我們在104年年底一定要完成，先期改善的部分都按照我們的進度處理好了。現在就剩下兩個標，關於這兩個標，我們檢討廠商資格之後會再公告，我想這一次一定可以順利標出去。 李委員鴻鈞：流標的狀況大概有兩種，一種是惡意的流標，可能有綁標的嫌疑，或者是另外一種，就是利潤不夠、不好賺，大概是因為這兩種情形才會流標。就是坊間所謂的談和，大家說好了不投標，經過一次流標、兩次流標，希望讓你們的標金降下來等等，以便達到獨占的目的，這是一種，另外一種就是真的利潤不好，沒有人要做，大概就是這兩種情形。 如果是第一種情形的話，那我們就要找出原因，為什麼長期以來我們的公共工程都是由這些廠商圍標？這是一種情形。另外一種情形，如果是真的利潤不夠，我們交通部有這麼多的重大工程發包，隨便找個廠商來配合，難道他們會不願意配合嗎？其實這些都是人為的問題，只是看你們願不願意去做而已，所以流標只是一個藉口。 長期以來，每年交通部發包出去的公共工程金額有多大，對不對？這個問題就看你們願不願意去克服而已，而不是流標就怪罪廠商流標，這不是單一的問題，只是看你們有沒有深入去了解，是不是要去解決問題。所以你現在說104年完工，等於是還需要幾年？ 尹董事長承蓬：兩年。 李委員鴻鈞：還要兩年？ 尹董事長承蓬：是，現在已經開始做了。 李委員鴻鈞：一個機場跑道搞到現在，還要再兩年以後才能完成。 尹董事長承蓬：向委員報告，我們在執行上還要考慮到春節運輸的問題，所以我們在封一條跑道、修一條跑道的情況之下…… 李委員鴻鈞：我們現在有兩條跑道，第三跑道規劃的如何？配合航空城的規劃，第三跑道的土地進行徵收了嗎？ 尹董事長承蓬：現在是要等縣政府那邊完成徵收之後…… 李委員鴻鈞：本席現在要說的就是，既然機場公司成立了，你們也準備要往航空城的方向發展，所以針對現有的營運設備改善工作，跑道的部分應該是最優先的項目，你們要先從跑道做起，要先把第三跑道搞定。今天本席可以隨便舉個例子，例如羽田機場剛開始要國際化的時候，他們先做好的也是跑道，等跑道做好、航空站蓋了以後，才開始對外國際化，這個都是順序的問題。 你一次要徵收的土地是那麼大片，如果跑道已經設定好、設計好、規劃好，就先從跑道做起。本席說真的，即使未來航空城第三航空站沒有蓋，或者未來廢掉也好，我們現有的機場也需要第三跑道，因為現在的機場光是兩條跑道也不夠用。所以這是很單純的問題，你們應該要先從這邊做起，可是這個部分到現在為止已經做幾年了？這是一個邏輯很單純的問題，只是看你們的思維如何運作而已，對不對？ 尹董事長承蓬：向委員報告，關於第三跑道，我們目前的規劃應該是完成區段徵收，然後交給機場公司做後續的建設，所以建設的期程可能是在後面。 李委員鴻鈞：本席現在說的就是要先從這個地方著手，先把第三跑道做起來再說，不管未來第三航站、未來的航空城是否能做到，第三跑道是我們現在、未來都一定要做的。 尹董事長承蓬：是，這個我們…… 李委員鴻鈞：你們就先從這個方向著手，好不好？ 尹董事長承蓬：了解。 李委員鴻鈞：其實本席有一點也不太想說，現在整個航空城的預算都是由作業基金支出的吧？ 尹董事長承蓬：關於這個部分，機場公司是負責第三航廈和自由貿易港區的規劃建設，至於其他的，例如徵收的部分是由民航基金來處理。 李委員鴻鈞：關於民航作業基金的部分，現在桃園機場公司已經公司化，但是所有的建設還是從民航作業基金支出，而未來的營收卻是由機場公司收，那我們現在是在做什麼？你們成立公司以後還要政府出錢、還要老百姓出錢，你們公司化以後，所有的建設還是要政府出錢，可是未來的收入是誰拿走？是你們公司在收。 尹董事長承蓬：向委員報告，實際上不是這樣子。 李委員鴻鈞：怎麼不是這樣？ 尹董事長承蓬：像興建第三航廈所有的資金都是機場公司要負擔的，民航基金只是用來取得土地。 李委員鴻鈞：現在航空城在103年預算書的總經費高達649億元，都是民航作業基金出錢的，你們103年針對航空城園區的設計計畫有一億九千多萬元，這也是民航作業基金出的，桃園機場相關的都市規劃1,000萬元，還有桃園機場塔台及整體的興建工程，也都是民航作業基金出的，然後預算書上也看不出這個經費需求及項目。 尹董事長承蓬：在整個航空城計畫裡面，我們是有分工的，民航局是負責土地取得，取得之後的建設經費就是機場公司要負擔，另外，第三航廈的建設也是完全由機場公司負擔的。 李委員鴻鈞：可是從預算書上就根本都看不出來，本席認為，你們應把民航作業基金有關航空城的預算說清楚，在還沒有說清楚之前，本席建議先予以凍結。 尹董事長承蓬：土地取得的部分是民航局在執行的，而我們每年付給民航作業基金的土地租金部分就有50億。 李委員鴻鈞：再舉一例，你們現在要興建塔台，總經費是12億，這主要的目的是要滿足未來的航空量，這些我們都支持，但這筆錢是基金出的，然後坐享其成的是機場公司。 尹董事長承蓬：塔台的部分是民航局要負責建設的，總台也是民航局的單位之一。 李委員鴻鈞：工程是民航局在做的，錢是基金在出的，但最後是你們在收錢。 尹董事長承蓬：降落費40%就是民航局收的。 李委員鴻鈞：降落費40%就是民航局收的，那另外60%是觀光局收的嗎？ 尹董事長承蓬：那是機場服務費，應該是另外一件事了。 李委員鴻鈞：但現在港口郵輪停泊的部分就沒有這樣子去區分，可是民眾付機場服務費的時候是出境、是去國外，這跟國內觀光有什麼關係？ 尹董事長承蓬：的確，所以我覺得這部分應該要修改，而這是關於機場服務費的部分。 李委員鴻鈞：民航作業基金這筆錢都是在支付桃園機場公司所有的建設費用，包括土地徵收等，都是民航作業基金出錢，既然你們有承租土地，請問你們的租金是多少？ 尹董事長承蓬：公告地價的7%，每年約為50億。 李委員鴻鈞：7%是怎麼算出來的，只是用土地的公告價值來計算嗎？ 尹董事長承蓬：7%是當時還沒有分家的時候…… 李委員鴻鈞：若都是用土地的公告價值，則現在你們既然已經公司化了，大家就把帳算清楚，即這些都是民航作業基金出的錢，所以就不應依公告價值，而是應改成用市值來計算，因為現在桃園機場公司都只是坐享其成，然後相關的工作也做得亂七八糟，所以現在就大家講清楚，畢竟你們已經公司化，是一間公司了，而不是政府單位，但你們相關的建設卻都是政府在出錢。 尹董事長承蓬：我們盈收有140億，有50億的土地租金是支付給民航作業基金，且最後留存的只有10億，其他20億都是分給民航作業基金及縣政府，老實說，我們能夠做建設的經費是很有限的。 李委員鴻鈞：我不是故意挑毛病，只是把現實呈現的問題提出來，而且我也跟部長說，既然要辦桃園航空城，現在即使都已經蓋出來了，可是其競爭力在哪裡呢？現在可說是完全沒有競爭力了，所以其整個特色要如何去建構出來呢？像對岸的自由貿易區以及所有港口的國際化，其相關的特色也都建構出來了，反觀我們航空城餅劃得這麼大，請問其產業特色在哪裡？如何跟鄰近國家競爭呢？你們有沒有想過呢？ 葉部長匡時：事實上，行政院有一個跨部會的小組在進行這方面的工作，所以我們跟經濟部、桃園縣政府等，都有密切的在協調。 李委員鴻鈞：桃園航空城已經講了多少年，然後現在才要跨部會討論航空城的特色，請問一開始的整體規劃、設計現在是否已經都做完了？基本上，這是要配合整體產業結構的，而未來我們的航空城的特色是什麼東西，也就是應依未來的發展，才去考慮要如何設計、規劃、才去建構出一個所謂的航空城，結果現在卻是航空城劃出來了，有什麼蛋黃、蛋白的，但特色方面卻是現在才要去想，這真的是本末倒置，再搞下去的話，真的會完蛋，花了這麼多錢，結果搞出來的東西卻一點競爭力都沒有，而且這件事情又拖了這麼多年，這真的是一件最糟糕的事情，上次我也跟部長提過，第三跑道要趕快建構起來，然後航空城的特色要跟鄰近國家做一個區隔，這樣一來，我們才有競爭力，這樣航空城做出來才有意義。 葉部長匡時：謝謝委員的指導。 主席：若委員有提案的，請儘速送至議事人員這裡，以利彙整。 請段委員宜康發言。 段委員宜康：主席、各位列席官員、各位同仁。關於離島的運輸，照理說對於離島居民或是離島觀光發展，都應該要給予一些協助或是補貼一點離島的運輸費用，畢竟這部分無論在海運或是空運上，都是有可能虧損的，也就是因為我們希望對於離島居民或是離島運輸能夠降低票價，所以政府就會有一些補助，請問目前政府有沒有補助？ 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。有，以航空來說，一年的補貼應該超過6億以上。 段委員宜康：現在離島的航線是虧損還是盈餘？ 葉部長匡時：虧損。民航作業基金一年補貼全部離島的金額約有7億…… 段委員宜康：你們如何知道他們是虧損的？ 葉部長匡時：以金門航線為例，除了補貼之外，航空公司一年還虧損兩億。 段委員宜康：民航局到現在都不提供相關航空公司虧損狀況的資料。 葉部長匡時：對此，請民航局沈局長代為說明。 主席：請交通部民航局沈局長說明。 沈局長啟：主席、各位委員。就我的了解，航空公司因為油價高漲，大概有虧損8億…… 段委員宜康：所以你們都有掌握他們具體虧損的數字？ 沈局長啟：我們有看他們具體的財報。 段委員宜康：這是離島航線的虧損還是整個航空公司的虧損？ 沈局長啟：我們是針對離島跟花東地區的國內航線。 段委員宜康：我現在問的是離島的部分。 沈局長啟：離島和花東的部分我們都會去看。 段委員宜康：我這裡有運研所做的台灣與各離島間海運整體運輸規劃報告，而空運的部分，有沒有做相關的報告呢？ 沈局長啟：應該是沒有。 段委員宜康：部長有看過這份海運報告嗎？ 葉部長匡時：沒有。 段委員宜康：這份報告揭露了包括高雄─馬公之間的台華輪、基隆─馬祖之間的台馬輪、屏東─小琉球之間的欣泰輪以及其他營運成本，包括油料成本、人事成本、港灣費用、船舶修理費等資訊，通通都包括在裡面，這也定位了澎湖、金門、蘭嶼等就是以空運為主，然你們在101年5月做了海運整體運輸規劃報告，為何空運的部分沒有做呢？據說好像是航空公司不願意配合。 葉部長匡時：這部分我不清楚，不過我們應該可以來做這個東西的，詳細的部分我請局長來說明。 沈局長啟：我們可以來做，而財務報表所披露的我們都可以掌握。 段委員宜康：民航局有公布國內航線載客率，而目前離島航線是19個航線，5萬2,939班次，載客率高達81%，相較於台東的70%、花蓮62%，其載客率是很高的，甚至在暑假的時候，可能都是客滿，既然如此，為何會虧損呢？ 沈局長啟：就算以百分之百的載客率來看，但以現在的成本來計算，他們還是會虧本的，因為油價實在太高了，像油價成本就占航空公司的成本有到30%左右。 段委員宜康：我有問過澎湖旅行業的業者，因為航空公司的機票都是委託給地方的旅行業者，方式是每年簽約或是寄票，所以在離峰或是淡季時，旅行業者必須自行吸收，然後用旺季來補貼淡季，但是對於旅行業者來說，他們為何還是去承攬呢？就是因為還是划得來，也就是他們去承攬航空公司的機票，然後用旺季來補貼淡季的虧損，這樣他們還是划得來，如果旅行社業者還會有盈餘，則你說航空公司是虧損的，坦白說我是不能接受的。 葉部長匡時：細節方面我們不是很清楚，但以我對這個行業的理解，航空公司常用批發的方式把票切給旅行社。 段委員宜康：旅行社為何願意去承接呢？ 葉部長匡時：旅行社會去判斷，比方說一年賣1萬張票，若一張可以賺100元，就是他們的commission，這樣一來旅行社就可以賺100萬，而且旅行社的營運成本還有通路上一般來說是比航空公司有效，如果航空公司自己去賣的話，可能就不會那麼有效，不過現在因為網路的興起，所以我們很積極的要航空公司用網路去直銷，這樣一來成本才會降低。 段委員宜康：所以即便航空公司在離島航線是虧損的，但是去承攬其票務的旅行社卻通通都可以賺錢？ 葉部長匡時：第一，有可能在票務上是有賺錢的，第二，雖然票務方面沒有賺錢，但因為已先取得一些機位，所以就跟套裝旅遊合在一起，然後在套裝旅遊的部分賺到錢，因為在旺季的時候，機位是稀有資源，所以有了機位之後，就可以從這邊來賺錢，而這也是一種經營的可能性。 段委員宜康：從世界各國的例子來看，飛離島航線的應該都是會虧損的，若會賺錢的話，可能就有問題了，就是票價太高，所以讓他們可以賺錢，那就失去照顧離島居民及協助離島發展觀光產業的本意，但是很糟糕的是，在旺季時不僅一票難求，然後航空公司所提供的飛機其實都是小飛機，目前最主要的就是立榮和復興。 葉部長匡時：最多的是ATR72的飛機。 段委員宜康：就是56人座的小型飛機？ 葉部長匡時：72人座。 段委員宜康：立榮也有56人座的。 葉部長匡時：他們現正汰換中。 段委員宜康：他們是不是都把比較大型的飛機弄去飛兩岸航線？ 葉部長匡時：據航空界的說法，國內航線最適合飛離島及花東的機型是ATR72，此外，機場大小等因素也是有考慮進去。但飛兩岸航線的，大部分則是用波音727或是747，那是有噴射引擎的，不像ATR72是採用螺旋槳的。總之，這種機型是最符合經濟且是有效率的。 段委員宜康：在處理這個問題的時候，包括對於離島居民在旺季的時候保留部分的座位給離島居民，這些其實我們都沒有在做。他們可能是1年12個月都需要返家的，雖然我知道當有緊急需求時是可以提出來或者是透過立委去要到位子。 葉部長匡時：有時也是很困難的。 段委員宜康：其實是可以在一定時間內就保留一定的位子，如果到時離島居民沒有用完，就可以開放給候補的民眾，但這種方式現在並沒有在做。 葉部長匡時：我們現在是要求他們保留一定的比例給散客，而不是全部批發給旅行社。 段委員宜康：別人可能是來觀光的，但這些離島居民可是要回家的，在旅遊淡季時可能沒有這方面的問題，但在旺季的時候，可能機位都被旅客給訂走了，或者離島居民可能有急事要回家但卻上不了飛機，所以我才說保障離島居民應該列為第一優先，而這些具體的措施，交通部都應該去研議才對。 葉部長匡時：我們會請民航局來研議。 段委員宜康：就是研議台灣與各離島間空運整體運輸規劃，也就是請交通部運研所針對這些問題，包括票價的合理性、什麼樣的航空載具最適合飛國內航線、保留給離島居民的座位要如何具體的實施等，請問需要多久時間才能給我們這樣一份報告呢？ 沈局長啟：1個月之內可以提出報告。同時也向委員報告，我們飛機的班次屆時也會增加，而平常也都有一些監控的機制。 段委員宜康：好的。謝謝。 主席：請部長注意聽一下，因為就我個人的了解，是有航空公司向本席陳情，希望可以增加金馬航線的航班，如果是虧錢的話，他們怎會想要增加航班呢？所以關於這方面的問題沈局長應審慎的回答，同時去進行相關的了解。 沈局長啟：（在席位上）報告委員，應該是遠東，可能是成本不一樣的關係。 主席：若是管理、治理不好的，就應該要求他們改善，怎麼可以用這種方法呢？因為有航空公司有更廉價的成本，然後我們就保障其他航空公司的治理成本，這是不對的。 段委員宜康：（在席位上）委員都要不到他們的財報，而局長說他們是有財報的，所以應該要提供才對。 主席：既然是自由經濟市場，怎麼可以袒護特定的航空公司呢？ 請劉委員櫂豪發言。 劉委員櫂豪：主席、各位列席官員、各位同仁。在談天上飛的之前，我想要先談地上跑的部分，現在已經快11月底了，請問花東鐵路電氣化正式通車是什麼時候？ 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。目前預估是明年6月底。 劉委員櫂豪：6月底以前還是以後？ 葉部長匡時：6月底之前，我們目前是以6月底為目標。 劉委員櫂豪：在部長尚未上任前，那時是預定104年才會完工，後來馬總統表示關心，所以通車時間就提早了1年，但目前看來顯然還是沒有辦法提早1年。 葉部長匡時：委員也很清楚，我們的同仁是很努力的，但因為缺料的問題，所以沒有辦法提早1年。 劉委員櫂豪：這裡面當然也有包商、人員的問題，所以沒有辦法達到預期的目標，我也知道包括局長在內的同仁都是很認真的，但是部長，該要有人負責的，我也要求你們要做到。 葉部長匡時：我們會來檢討，但是像這麼大的工程，實在是有太大的變數，像過去有一種文化我是不太贊成的，就是讓工程有一個期限完成或是提早完成，我覺得這樣是不好的，應該還是要尊重專業。 劉委員櫂豪：某個程度我也贊成部長的說法，畢竟安全第一，不能只為了提早完工，就不顧安全的問題，或者只是為了提早一點短短的時間，然後增加太多的費用，所以也許你這樣的想法也可以提供給你的長官參考，的確，我們很希望他們可以如期完工，但不需要加註這麼多不必要的條件，讓其為了提早完工而枉顧了安全，畢竟安全還是最重要的。 葉部長匡時：對。 劉委員櫂豪：方才有委員提到離島的飛機問題，其實返鄉不只是對離島居民很重要，對東部地區的居民來說，也是一條遙遠的路，現在過年又快到了，所以在過年等重大節日時，有沒有可能在鐵路跟飛機的部分保留一些座位給返鄉的居民？那個時候我們當然還是很歡迎觀光客，但春節回家過節是我們華人一個很重要的習俗，對此，部長有沒有什麼看法？ 葉部長匡時：像過去就有加開過所謂的返鄉專車。 劉委員櫂豪：那個班次很少，只有一、兩班，而且那是縣政府辦的，現在我指的是鐵路局可否做這樣比較大的開放，或是民航局跟航空公司協調，能夠有比較多的班次來做這樣的開放，可以嗎？ 葉部長匡時：因為我們無法確知誰才是返鄉的民眾，也就是這方面的篩選工作，我們的人力是有所不足的，所以如果縣政府願意積極的協助，則我們願意跟縣政府一起來努力。 劉委員櫂豪：基本上部長是贊成這個方向，然後和地方政府一起來努力？ 葉部長匡時：對。比方說火車車票或是機票保留一定比例給縣市政府，讓其賣給那些要返鄉的居民，就是類似這樣的方式。 劉委員櫂豪：既然部長重視東部民眾返鄉的權利，然後從現在到過年還有兩個月的時間，所以還請你們去研議一下。 葉部長匡時：好的。 劉委員櫂豪：另外，沈局長有要補充的嗎？ 主席：請交通部民航局沈局長說明。 沈局長啟：主席、各位委員。因為金門、澎湖每年都有推行過類似的案例，他們是採包機的方式，所以民航局會趕快去跟地方政府來協調。 劉委員櫂豪：金門、馬祖比較有這方面的經驗，所以民航局可否跟台東縣政府一起來研究？ 沈局長啟：好。 劉委員櫂豪：鐵路的部分就請部長多費點心。 葉部長匡時：好的。 劉委員櫂豪：沈局長，國內的航空機票明年農曆過年後就要開始漲價？ 沈局長啟：1月1日開始漲，但農曆年的時候不漲價。 劉委員櫂豪：現在因為有在規劃離尖峰差別票價，以台東為例，其離尖峰差別票價是如何規劃的？畢竟1月1日已經快到了。 沈局長啟：12月1日航空公司會公布，而我們內部已經討論過兩次，初步規劃就是離峰時段7折，若有更多的優惠，則機票在使用時會多一些限制，相關條款的部分我們則正在研擬。 葉部長匡時：在鐵路電氣化沒有通車之前，台東、花蓮的機票應該是沒有漲。 劉委員櫂豪：這部分確定了嗎？ 沈局長啟：確定，在行政程序上，民航局、交通部的部分都已經完成，現正報院當中。 劉委員櫂豪：所以在花東電氣化還沒有正式通車之前，台北─台東的機票還是維持原來的票價？ 葉部長匡時：對。 劉委員櫂豪：這是一個確定的方向？ 葉部長匡時：對。 劉委員櫂豪：據了解，離尖峰差別票價會在6月以後開始施行？ 沈局長啟：對。 劉委員櫂豪：方才你說12月1日航空公司會公布相關的票價，在公布之前你們會予以審核嗎？ 沈局長啟：我們會再和航空公司討論，因為這裡面還包括機票的限制條款，這也跟消保會有關，所以我們會再討論。 劉委員櫂豪：現在很多消費者的習慣就是先預訂，但到時不一定會去搭乘，因為大部分票期都是1年，所以關於這一點，看看要如何跟航空公司研商，像短期票的部分應該可以更便宜一點。 沈局長啟：的確，航空公司也有跟我們提到，像有的人一次就訂十幾個位子，而這也是目前年假票、優惠票比較難推動的原因之一。 劉委員櫂豪：要看這是從哪個角度來看待這個問題，若票期短一點、票價便宜一點，相信消費者也會接受。 沈局長啟：我們會往這個方向努力。 劉委員櫂豪：若是1個月內就會去搭乘，則票價或許可以打個五折或是六折，但若是年票，那價格就可能比較接近原價，我想大家應該都可以接受。 沈局長啟：我們正是朝這個方向在研議。 劉委員櫂豪：常常有選民跟我們反映訂不到機票，可是我們一去看，又發現並不是常常客滿，後來發現是因為很多票都已經被預訂了。 葉部長匡時：委員提到的這一點很重要，目前我們有很密集的跟消保會進行溝通，的確，常常有很多的公共運輸或是物品會因為所謂的消費者保護反而損失到消費者的權益。 劉委員櫂豪：無論如何，短期票的價格要比較低才對。 葉部長匡時：有時這樣的保護太過僵硬了，所以比方說我們可以推出很廉價的票，但就不能退票。 劉委員櫂豪：我們也很贊成這樣的方向，像短期票的票價就比較低，若是長期有效票，價格就比較高，這樣才不會每次訂票都沒有位子。 葉部長匡時：我們會積極的請台鐵局、民航局、路政司來做全面的研議，讓消費者有更多的選擇。 劉委員櫂豪：另外，方才有委員提到機場公司要另外成立一個保全公司。 葉部長匡時：這個概念是我在擔任機場公司董事長時提出的，然後有要求他們來執行，首先，我們機場公司的人力跟世界相當等級的國際機場比起來，我們的人力只有其四分之一左右，其中還有一百多個是消防隊員，所以我們在人力方面是不夠的，第二，近來桃園機場旅客增加得非常多，航警人力嚴重的不足，所以我們希望有保全公司來補充一些低度公權力或是不涉公權力的業務。 劉委員櫂豪：將來保全公司設立之後，董事長是由誰決定呢？ 葉部長匡時：交通部。 劉委員櫂豪：部長可否在此承諾這個職位不會有酬庸性質？ 葉部長匡時：不會，我們一定是基於專業來考慮。 劉委員櫂豪：因為委員質疑你們可能又設立一間公司來安插退休人員。 葉部長匡時：不會的，我們交通部所管的公股事業、泛公股事業絕對會用最專業的態度來處理。 劉委員櫂豪：請部長要確實執行，就是要挑選專業的經理人。 葉部長匡時：是的。 劉委員櫂豪：不要只是設立另一間公司來安插退休人員，讓其具有酬庸的性質。 葉部長匡時：不會。 主席：請孔委員文吉發言。（不在場）孔委員不在場。 請許委員添財發言。 許委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。桃園縣大園鄉果林村有一位老農呂阿雲因為土地被徵收而自殺身亡，對此，部長的感受如何？ 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。這當然是一件很不幸的事情，但據我的了解，這部分並不在機場的蛋黃地區，但涉及了一些蛋白地區。 許委員添財：他的土地被徵收了。 葉部長匡時：現在還沒有啊！現在還在都市計畫審議當中，所以他若還有什麼樣的問題、困難是可以跟縣政府再繼續溝通，若他是因為這樣而自殺，則我們覺得這是很不幸的。 許委員添財：他被通知說土地要被徵收了。 葉部長匡時：沒有，現在還在討論中啊！ 許委員添財：他的抵價地本來是可以換建地的，但後來才知道他的抵價地竟然是自己祖先的墳墓，所以這個徵收計畫搞到最後據他查證的結果，是拿他的農田去換他祖先的墳墓，所以他是因為這樣才去自殺的。 葉部長匡時：這部分是縣政府整個在規劃、執行，所以這些細節我並不清楚。 許委員添財：當然事情爆發後，就不可能再這麼離譜下去，但已經喪失一條人命了，也就是讓一個人白白的喪失生命，才讓相關的公務員、官員知道自己弄錯了，世界上有這麼荒唐的政府嗎？有沒有？ 葉部長匡時：這裡面真相是怎麼一回事…… 許委員添財：真相在這裡啊！人家的兒子都出來說話了。 葉部長匡時：我覺得這是一件不幸的事情，但真相如何、是什麼原因我們並不知道，而且我要強調的是，徵收的程序都還沒有啟動、都市計畫的審議也都還沒有通過，不過未來我們會注意跟人民溝通的部分。 許委員添財：這真的很離譜，本來這是一件偉大的建設計畫，結果卻弄成一場夢幻及悲劇。還有，現在土地已經被炒作了，而炒作的後果是如何，部長可否推論一下？部長也有這方面的專業，請問航空城計畫內部的土地跟外部的土地被炒作的結果，最後的下場是如何？如果我們不能防範、制止炒作，則下場會是如何？本席認為，下場就是土地價格飛漲，然後中間的利益者拿走了暴利，即這中間有投機、有不勞而獲，但兩端卻因此有了損失，第一個是原有的地主，即被徵收的損失最大，因為被徵收的土地是按照徵收價格來處理，這是被強制的，反觀自由買賣的可能就可以賣一手賺一手，可能價格還會賣得高一點，到最後土地真正在使用的時候是很高價位的，既然是高價的土地當然就要轉嫁給消費者，所以到時候整個航空城的物價一定會很高、房租一定很高、房子的價格一定很高，所以一手加上一手，弄到最後這條跑道就是罪惡之源，若沒有這一條跑道，就沒有這些災難，社會就沒有這些不公、不義，所以專家到哪裡去了？良心到哪裡去了？桃園本來可以幫助台灣的經濟發展，結果桃園現在變成台灣經濟的罪源，為什麼呢？因為土地價格漲高之後，然後就蔓延到整個台灣，最後台灣的土地再一波的被拉高，所以居住成本更高，讓年輕人更沒有出路，所以平均薪資倒退16年，這時居住成本繼續漲高，然後我們的競爭力就更難提高，本來這是要救經濟的，結果變成是害經濟。 葉部長匡時：我覺得航空城計畫並不是如委員所說的那樣。 許委員添財：必然會變成這樣，因為你們沒有辦法制止。 葉部長匡時：事實上是可以增加非常多的住宅用地、商業用地及產業用地，對於當地經濟發展及住宅方面都會很有幫助。 許委員添財：不要再說一些空話了，而是想辦法把炒風壓抑下來，還有炒作的後果應如何加以防範，若這兩部分沒有答案，則這個計畫原本是好的，但最後反而適得其反，我並不是在責備你、批評你。 葉部長匡時：謝謝委員的提醒。 許委員添財：只是整個台灣為何這麼沒有能力呢？只能眼見災難一波一波的重演，這二十年來台灣經濟為何會沈淪？是因為實體經濟與金融經濟脫節，金融經濟的部分，則是游資泛濫，而實體經濟的部分卻是投資不足，所以過去實體經濟所累積下來的資產被憑空的哄抬上漲，不管是新房子、老房子、豪宅或是一般的住宅，通通價格飛漲，這樣一來居住成本就提高，而不勞而獲的就是一手轉一手，總是有人不當利得，不當利得的結果就是坐吃山空，但是真正勤勞的人，面對的是生活成本、居住成本那麼高，如此一來，國家哪有競爭力呢？所以現在大家逼著中央銀行要台幣貶值，不然出口的部分會沒有競爭力，可是一貶值，物價就會飛漲，所以他們不敢讓其貶值，這就進入兩難的情況，而真正問題的源頭就是炒風，你明明知道桃園航空城涉及的土地範圍這麼大，一定會有炒作的情況發生，為何不加以防範呢？事實上，這是有辦法防範的，其實最簡單的方法就是確定一個範圍，不管其為蛋黃或是蛋白，然後把所有地主的權益，即土地的部分按照其百分比以及現在的價值，然後定一個點數，比方說A地主是150點、B地主是180點，然後成立一個證券，把所有要用的土地範圍予以證券化，到時就按照點數拿到應有的證券，以後價格被炒高了，其證券價格就提高，所以外面就算有更多資金要進來炒作，這個證券也是不賣的，所以其利益就不會被中間那些不當利得者給拿走了，至於該範圍以外的，若有人要炒作，那就讓他們去炒，畢竟其邊際作用已經很低，炒作的機率也不高了，因為範圍過大。 據了解，該計畫是以跑道為核心，所以被徵收為跑道的地主最倒楣、被徵收為機場內部的地主最倒楣，外面一點的就次倒楣，所以現在真的是太草率了，沒有什麼財務規劃、沒有整體經濟的考量、沒有金融面的分析，就這樣搞出來的，太可惜了。臺灣這種炒風、這種不公平的問題，如果無法透過制度的設計、行政的作為來防範，臺灣的經濟就完蛋了，因為現在臺灣的經濟已經與外部連結得太厲害。我說一個最簡單的例子：大家分析經濟，竟然把臺、美經濟關係與臺、中經濟關係扯在一起。然而美國與臺灣貿易的結果，是讓臺灣的經濟產業鏈愈加充實、愈加提升、愈加擴張；但我們跟中國搞的是間接的三角貿易，不是直接貿易，所以跟中國貿易的結果，是破壞臺灣的產業鏈。現在臺灣的產業鏈支離破碎，連金融業也為了賺錢而不得不跟臺商到中國去，所以臺灣就被掏空，這不要怪中國、不要怪外國，是要怪自己，因為我們沒有自己的一套。像是桃園機場的問題，如果當時我是縣市長，我絕對不讓這種悲劇發生。我在臺南9年，哪裡有炒作土地？你去看看臺南的紀錄，那個房子蓋了幾倍，繁榮了多少？但都是中央在阻礙我，我說臺南市要早一點規劃機場國際化，你們直到最後華航沒有出路了才去弄，就是不聽我的話。以我能顧及的範圍─臺南而言，你看有多好！我不是在這裡宣揚，但是要有良心跟經濟專業。經濟專業加上良心，就可以把臺灣弄得很好，你不覺得嗎？你現在把土地一直炒下來，沒完沒了，你說一坪200萬，但我有錢，一坪1,000萬也砸下去，我控制的土地愈多，到時候壟斷性愈強，你們不用這個土地，航空城就缺了一角，整體群聚作用的效益就被我阻礙、砍斷，所以到時候無論再貴，你也要買我的土地、你也要租我的房子。這是一定的，因為它是一個獨立的系統，從蛋黃到蛋白，從機場作業到周邊產業，是一套系統，所以一定繼續炒下去，有錢還怕什麼？就繼續炒。最後陸資來了，你們100萬，我用1,000萬跟你買，控制你的航空城，就是控制臺灣將來經濟的命脈，而這都是經濟可以去防範，經濟專家進來就可以解決的事。結果今天讓經濟專家沒事幹，只好搖筆桿，一個字一塊錢，卻讓這些敢破壞國家利益、只追求自己利益的人，一天可能就賺好幾億，這是什麼社會？這是什麼政府？我講的沒有道理嗎？做不到嗎？我在臺南市9年，你去看看，哪有炒風？但是欣欣向榮，就業機會增加了多少！為什麼其他地方都只有炒風，沒有真正實質的經濟成長？良心問題嘛！專業問題嘛！ 葉部長匡時：好，謝謝委員。 主席：請林委員國正發言。 林委員國正：主席、各位列席官員、各位同仁。請問桃機公司明年董監事的酬勞編列了多少錢？ 主席：請桃園國際機場股份有限公司尹董事長說明。 尹董事長承蓬：主席、各位委員。180幾萬。 林委員國正：多少？ 尹董事長承蓬：180幾萬。 林委員國正：你們有幾位董監事？ 尹董事長承蓬：15位董事，3位監察人。 林委員國正：加起來總共幾人？ 尹董事長承蓬：18位。 林委員國正：桃機這麼大，董監事的酬勞1年編183萬，總共是18人。現在你們要成立機場保全公司，103年機場保全公司董監事的酬勞編列多少錢？ 尹董事長承蓬：200萬。 林委員國正：部長，這樣合理嗎？一個新成立的公司，竟然編列200萬的董監事酬勞，比桃機公司還多，你們預計打算聘請幾位董監事？ 尹董事長承蓬：15加2，另外…… 林委員國正：17人？ 尹董事長承蓬：對，有2位是考慮聘請專業的董事來擔任。 林委員國正：亂搞，桃機公司的董監事酬勞竟然低於一個新成立的機場保全公司，誇張到極點。部長剛才答復本會其他委員時講到，第一，桃機公司本身的員工是國際機場的四分之一；第二，因為現在旅客人次增多，航警相對不足，所以要有更多保全。但也不需要因為這樣而自己成立保全公司呀！以交通部的一個科長，一個月大概多少錢？ 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。事實上，我們用保全公司會比較便宜，比用航警便宜很多。 林委員國正：不要跟航警比，航警本身在執行時有特殊的任務。所以立法院的評析報告中就清楚的告訴你，要把航警跟保全的定位先擬清楚。 葉部長匡時：是，我們是訂得很清楚。 林委員國正：保全有配槍嗎？ 葉部長匡時：沒有。 林委員國正：有查毒嗎？ 葉部長匡時：沒有。 林委員國正：所以航警的費用當然高。台北市的保全一個月大概是多少錢？ 葉部長匡時：2、3萬左右。 林委員國正：你認為你們成立的桃機保全公司員工，一個月大概要多少錢？ 葉部長匡時：這是不是請機場公司說明？ 林委員國正：我問你，你認為他們應該編列多少錢？ 葉部長匡時：我會希望比目前一般保全公司的薪水高一點。 林委員國正：大概高多少？剛才你講是2萬到3萬，我們就以3萬來講。 葉部長匡時：我覺得3萬可能是合理的。 林委員國正：如果編到4萬，合不合理？ 葉部長匡時：4萬太多了。 林委員國正：5萬合不合理？ 葉部長匡時：不合理。 林委員國正：6萬呢？ 葉部長匡時：剛才我已經講了，4萬都太多了。 林委員國正：4萬就太多，那你對5萬用一個形容詞來形容。你笑什麼？你答呀！我請你答出來，如果是5萬呢？ 葉部長匡時：5萬當然更是太多。 林委員國正：6萬呢？你要用什麼形容詞來形容？你還沒有回答到我的正確答案，所以我才問你，如果是6萬，要用什麼形容詞？ 葉部長匡時：我想委員可能會覺得太誇張。 林委員國正：6萬就太誇張，那7萬呢？ 葉部長匡時：我想是不能接受的，不可思議。 林委員國正：好，你的同仁就是這樣編的，103年編列的人數是295人，用人費編0.91億。在立法院的評析報告裡面說，機場保全公司安檢人員月薪4.5萬，加計3.2個月年終獎金，再加退休金負擔，平均用人費用一年84.6萬，除以12個月，一個月就是7萬元。剛才說7萬太誇張，甚至完全不能接受，這就是你講的。 葉部長匡時：細節部分我不清楚，但是這裡面牽涉幾個問題，首先，我們一般說的保全人員是基層保全人員，他的月薪是2至3萬，可是如果加上年終，當然就要稍微多一點。其次，一個保全公司裡面有些中高階主管，那些人的待遇也要考慮。現在是把中高階主管跟基層員工統統放在一起。 林委員國正：沒有，沒有。 葉部長匡時：如果是基層的，我想是不會如此。 林委員國正：評析報告講得很清楚，機場保全公司的「安檢人員」，不是主管，薪水是4萬5，年終獎金3.2個月。 葉部長匡時：我們來計算一下，一般來說，他的月薪是3萬…… 林委員國正：我跟你說，不需要成立這個保全公司。我同意增加保全人員，但不應該用這個來養肥貓。我剛才很高興聽到你講不會酬庸，你親口告訴交通委員會的朝野立委：第一，不酬庸。但不只是董事長不酬庸，昨天交通委員會的很多委員都收到一個簡訊，外面在傳言桃機的副總退休後要轉任董事長，桃機營運安全處的陳處長聽說是內定的總經理。 陳處長志嘉：（在台下）報告委員，絕對沒有這回事。 葉部長匡時：現在公司都還沒有成立，怎麼會去想誰要擔任董事長、誰要擔任總經理？ 林委員國正：這就是可怕的地方，你剛才講，公司都還沒有成立，就開始加官晉爵、分官封侯。 葉部長匡時：沒有這回事。 林委員國正：沒有這回事最好。 葉部長匡時：我覺得我們臺灣有一個很糟糕的黑函文化，就是這樣。 林委員國正：我同意，但是這也適時的提醒我們，有則改之，無則嘉勉。 葉部長匡時：很多人是很認真，希望做事的，可是這些黑函文化打擊很多願意做事的人的士氣。 林委員國正：你剛才答復本會委員時，很嚴正的聲明，你告訴大家，沒有酬庸。但是除了董事長不酬庸之外，連幹部都不能酬庸，我認為我們應該自己聘僱保全，不需要再去承擔退休金。 葉部長匡時：我跟委員報告，我們為什麼會這樣做呢？因為我是機場公司第一任董事長，我就是對機場公司過去委外的保全公司很不滿意，我覺得保全公司的素質普遍是不夠的，我們希望能自己好好的做。 林委員國正：我同意你，但你要去怪當時你們桃機的人為什麼去找到不好的保全公司。對於你這些話，臺灣的保全公司都會跟你抗議。「一分錢，一分貨」，大樓的保全人員有領最低基本工資1萬9,300的，也有從總統、副總統的特勤人員或隨扈退下來，一個月領6、7萬的，所以你本身設定的條件是什麼？還有，你自己不要一竿子打翻臺灣所有保全業的優良素質。 葉部長匡時：事實上，機場保全要做的事跟一般保全不一樣。 林委員國正：你找的就一定比人家的保全優秀嗎？你自己把這些人找進來後，當他做不好時，要怎麼fire他？因為他有整個勞基法等相關法令的保障。如果是保全公司，則是一年一簽，他做得不好，明年就不續聘，可以重新有更新、改善的機會。有一句話說：「請神容易送神難」，你們這樣就是爽到那些董事長、總經理、副總經理，整天被高高捧著。萬一這些進來的人的素質不是那麼理想，你怎麼fire他？真的很難。臺灣的保全業有很多是很優秀的，先不要說你們的薪水是7萬，人家的年終獎金都只有1.5個月，在座立法院及交通部所有官員也都是1.5個月，獨獨你們是編列3.2個月的年終獎金。此外，103年你們編列295個保全人員，107年則增加到695個保全。 葉部長匡時：這應該由董事長來說明。 林委員國正：董事長，你旁邊的人是誰？一直在跟你講話。你什麼都不懂，是嗎？ 尹董事長承蓬：那是我們人資處處長。 林委員國正：請問處長，你以前是做什麼的？你的專長在人力資源管理嗎？ 主席：請桃園國際機場股份有限公司人力資源處許處長說明。 許處長孝德：主席、各位委員。我在來此之前，是在松山機場台北國際航空站做人事主管；之前我在飛航服務總台6年半，是做人事主管；再之前我是在國道局一區處做人事主管；再之前我是在交通部人事處。 林委員國正：都是人事相關業務？ 許處長孝德：是。 林委員國正：好，請問董事長，你為什麼4年增加400個保全？ 尹董事長承蓬：這部分應該是隨著業務的推展。 林委員國正：你的業務有增加這麼多嗎？到107年，你們航站的業務有增加一倍以上嗎？ 尹董事長承蓬：不只是我們自己航站的部分…… 林委員國正：你是怎麼算出來的？ 尹董事長承蓬：這是因為國內其他機場在將來都會推展這個保全業務。 林委員國正：什麼國內其他機場？你是在「講肖話」呀！桃機管得到小港機場嗎？小港業務歸你們管嗎？ 尹董事長承蓬：這是保全業務承攬外面機場業務的部分。 林委員國正：請問民航局局長，小港機場有說要聘保全嗎？ 主席：請交通部民航局沈局長說明。 沈局長啟：主席、各位委員。目前沒有這個規劃。 林委員國正：沒有這個規劃，董事長，那你們怎麼這樣做？亂來！你憑什麼幫其他航站決定松山、小港、臺中這些機場未來都要聘保全？ 尹董事長承蓬：這是我們要推展的目標。 林委員國正：你要推展，是不是乾脆用你們桃園機場的保全去做帝寶的保全？真是胡搞瞎槁。 尹董事長承蓬：我們在成立的規劃書上有提到這些。 林委員國正：部長，請你回答。 葉部長匡時：如果照委員的期待，高雄小港機場、臺中機場的業務愈來愈擴張的話，目前的航警是無法處理的，因為我們的人事處未來…… 林委員國正：部長，你不需要去袒護，我在小港，怎麼會不懂？我的選區就在小港，我每天從小港回到前鎮，一定會經過機場大門，經過國際機場二樓，因為這是最快的，但是除了週休二日及逢年過節之外，都是門可羅雀。 葉部長匡時：目前是這樣，所以沒有保全的需求。 林委員國正：未來也一樣。 葉部長匡時：委員怎麼會對高雄這麼悲觀呢？我是對高雄很樂觀，因為我覺得它未來的營運量可能會增加，所以我們現在只是做未雨綢繆的規劃，如果到時候不需要，我們當然就不會做。 林委員國正：那你為什麼要編這個預算？ 葉部長匡時：我們現在只是在做未雨綢繆的計畫。 林委員國正：你講這個話！董事長，你說小港機場將來要聘多少人？松山機場要聘多少人？你有跟小港機場的航站主任開過會嗎？他們的人力需求是什麼？ 尹董事長承蓬：這是我們預估的一個狀況。 林委員國正：你有沒有跟航高站開過會？ 尹董事長承蓬：這是預估的狀況。 林委員國正：我是問你有沒有跟航高站、松山站針對未來保全要聘多少人開過會？ 尹董事長承蓬：沒有。 林委員國正：所以我具體主張不要讓保全公司的預算過關。荒謬！人民的血汗錢就是這樣被浪費掉。 主席：請李委員桐豪發言。 李委員桐豪：主席、各位列席官員、各位同仁。我很少到交通委員會來，一方面是這裡很熱門，另一方面是我的時間排不出來，但是我今天還是要詢問一件事，就是針對我們國家的門戶，我曾經提及請求交通部是否跟農委會、經濟部及台糖公司做一些溝通，讓我們的國門能凸顯出我國是蘭花王國的特色。交通部在這方面有沒有做？ 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。在我還是政務次長時，我曾經跟農委會副主委非正式的談過這個問題，後來機場公司有沒有繼續進行？我想要問一下機場公司。 李委員桐豪：我的答案是沒有，不必請董事長上來答復了。 葉部長匡時：他說有一個蘭花區。 李委員桐豪：沒有了，我跟台糖公司總經理都談過。 葉部長匡時：我們沒有跟台糖接觸，但是確實跟農委會談過。 李委員桐豪：台糖很願意合作，也願意做這件事，但是這麼簡單的一個有關國家形象、門面的事情，我看不到政府有在做。雖然你們的航站已經改善很多，可是還是少了那個特色，國家的國力就是要到處去展現嘛！ 葉部長匡時：事實上，我們的機場裡面確實是有蘭花展示區。 李委員桐豪：不是展示區而已，你要讓人家感覺我們就是一個蘭花王國，這是必須要合作的，要到處都有蘭花，不是展示而已。我已經講過，這就是一個國家的門面形象，但我覺得很遺憾。你們不需要應付立法委員，立法委員也是為國家在思考，大家想一些辦法出來。我的要求不多，只希望大家一起來把臺灣的形象推出去。每年桃園機場航站有多少外國人進出？如果讓人家一看到就覺得這是蘭花的地方，那有多好！ 葉部長匡時：我們請機場公司去跟農委會及台糖…… 李委員桐豪：台糖是由經濟部主管，你們直接跟台糖溝通，看看要怎麼做這件事，如果需要政府的經費協助，我們再看要如何處理。 葉部長匡時：好，可以。 李委員桐豪：任何事情，當我第二次提出時，我還是很客氣，但到第三次時，我就敲桌子了。第二件事，我想瞭解一下，為什麼只有桃園有機場公司？ 葉部長匡時：在我到交通部時，就已經通過桃園機場公司條例了，我想當初是認為用公司的方式運作我們國家最重要的國際機場，是一個比較有效率的運作方式。至於其他機場，當時都是虧錢的，即使要成立公司也無法成立，因為是入不敷出的，只有桃園機場有這樣的可能。 李委員桐豪：是因為桃園機場有可行性？ 葉部長匡時：比較可以成為公司，因為它是可以創造盈餘的。 李委員桐豪：港務公司呢？ 葉部長匡時：事實上，港務公司現在也有盈餘。 李委員桐豪：我是說有賺錢嗎？ 葉部長匡時：有。 李委員桐豪：都賺錢？ 葉部長匡時：有賺錢。 李委員桐豪：所以你是用賺不賺錢的標準來決定是否設立公司？ 葉部長匡時：我認為這是一個很重要的考慮。第二個考慮當然是從效率的角度來講，如果公司化的話，它的經營通常會比較有效率、有彈性。事實上，我有請民航局認真研究其他的所有機場是否有可能都交給機場公司經營，或是以其他什麼方處理式，目前我們正在思考這個問題。 李委員桐豪：你的意思是如果航空站虧損，反正是在公務預算裡掩飾起來，所以沒有關係，但是如果變成公司化，馬上就很清楚的看到損益情況，所以你就不想設立？ 葉部長匡時：不是這個意思。 李委員桐豪：我想問的真正問題在於成立機場公司後，對機場經營、營運的效率到底有助與否？這才是重點嘛！ 葉部長匡時：對，沒錯。 李委員桐豪：少輸也是贏，如果能替整個運作本身節省成本，這也是一個贏。 葉部長匡時：沒錯，事實上，從目前的航空站來講，民航局負責民航業務的一些監理業務、塔台等比較重要的工作之外，同時也負責機場的營運，我個人覺得這不是一個理想的組成，如果民航局主管的其他航空站的營運部分能夠抽離出來，看用什麼樣的方式跟現在的桃園機場公司綁在一起，由一個機場公司經營，我認為是比較理想的，因為：第一，效率比較好；第二，民航局的業務就更清楚，不會有球員兼裁判的問題；第三，從人員的養成、培養來講，也會有好處。因為現在桃園機場公司只有一個機場，人才的培養就侷限在這個地方，過去有些其他航空站所培養的一些人還可以到中正機場去，現在卻沒辦法去了，所以對人才的培養也受到一些影響。 李委員桐豪：我認同這個觀點。當然，不能每個航空站都搞一個公司，創造就業機會，這是不對的，完全是從經營效率的整體性來考慮，好不好？ 葉部長匡時：是。 李委員桐豪：這方面確實是應該要考慮，我看到桃園機場公司只負責桃園，這是很奇怪的事。 其次，我很關心東部地區，像是台東、花蓮，你知道他們一個禮拜的航班有多少嗎？ 葉部長匡時：以花蓮而言，每天大概是6班。 李委員桐豪：我算了一下，從台北出發到花蓮，有5班是每天都有的，再加兩個部分班次，它不是每天都有的；台東則是有6個班次每天都有，部分班次是兩班。我覺得像是台東、花蓮這種地區，特別需要一些交通工具來幫忙。另外一方面，像是馬祖地區的南竿、北竿，合起來是9個班次，當然，如果分開來看，是跟台東差不多，但是那裡的人口數很少。馬公則是每天的班次有7班，部分班次是6班；關於恆春這部分，我們待會兒再談；至於金門更不用講，每天有17班，部分班次是5班。這些離島班次的成本可能都很高，請問目前像是台北到金門這種離島班次，是賺錢的還是虧本的？ 葉部長匡時：是虧錢的。 李委員桐豪：我們服務什麼？是真正服務金門人嗎？ 葉部長匡時：除了金門人，還有觀光客、台商。 李委員桐豪：對，金門的人也不多，所以你們是服務台商跟觀光客。同樣的，花蓮跟台東的人並不少，如果就總人口量來講，花蓮的人口比金門還要多，也比馬祖還要多，為什麼班次這麼少？ 葉部長匡時：花蓮雖然一天只有5、6個班次，其實它的載客率也不是那麼高，主要是因為花蓮的鐵路運輸算是很方便。 李委員桐豪：會不會有蛋與雞、雞與蛋的問題？ 葉部長匡時：也有人這樣講，但相對而言，以機票與火車票來講，的確差距是滿大的。 李委員桐豪：我去了幾次台東，就發覺人很多，不好訂票。 葉部長匡時：台東是比較擁擠，比較有這個問題。 李委員桐豪：我覺得這是雞與蛋、蛋與雞的問題，愈做愈小的時候，就沒有人去，因為沒有方便性了，我為什麼還要坐飛機呢？對於這兩個地方，特別是本島東部地區的發展，你們有沒有可能利用鼓勵性的方式，譬如有些航空公司如果要取得到大陸的航次、航班，必須要滿足本身在國內的一些服務，然後再加上政府的補貼。你們有沒有可能在這方面多考慮一下？ 葉部長匡時：我們現在就有這樣的考慮，我們可以再根據委員的意思，在這部分更強化一點。在離島或花東地區的國內航線，他們基本上是沒有在賺錢的，我們已經用一些瘦肉綁肥肉的方式在做，但是未來可以再強化這部分。 李委員桐豪：尤其是東部的花蓮、台東地區，你們應該多注意一點，那裡的人不少。可以訂出時間表嗎？ 葉部長匡時：我個人認為台東的問題比較嚴重；至於花蓮，等到年底普悠瑪號的136組車廂都進去之後，需求可能就不是那麼大。 李委員桐豪：花蓮的問題，你要考慮的可能是整體性的，包含國際化的問題，如何到海外去跟其他的海外班次結合，讓他們直接到花蓮，先參觀臺灣的美麗風景。 葉部長匡時：是。 李委員桐豪：這大概要跟地方政府去搭配。但我覺得台東這部分，你可能要先多考慮一下。 葉部長匡時：會，台東部分我們會注意。謝謝委員。 主席：現在休息，12時50分繼續開會。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。 請賴委員士葆發言。（不在場）賴委員不在場。 請姚委員文智發言。 姚委員文智：主席、各位列席官員、各位同仁。部長辛苦了，交通部主管的事項真的非常繁雜，也都非常重要。今天包括局長、包括各單位都在這裡，我想講一下我的想法。很感謝部長參加過我舉辦的河右岸論壇，這些話我在那個場合都非常清楚的提過，但是今天因為有很多同仁在這裡，我想先把我的想法讓大家知道，然後再開始詢問。 關於松山機場，其實已經討論非常久，我主張一定要準備廢除的計畫，其實不要再講遷了，就是要廢除松山機場。為什麼要廢除松山機場？因為在過去六十幾年前的日本時代，這個地方是台北市的北郊，當時的人口是60萬，這當然沒有問題。但現在整個大台北都會區的人口是六、七百萬，它是整個大台北，甚至包括桃園的地理中心位置，這個地方的都市發展受到機場很大的影響，漏斗型的航高限制，大概占了3,700多公頃，影響整個台北市的中山、大同、松山、內湖等區，我想別的委員也有類似主張。但我也不認為應該蓋一個新機場，我覺得應該全力發展桃園航空城。當然，機場捷運要趕快完工，在機場捷運未完工之前，其實高鐵的青埔站就可以利用做為接待、check in或收受行李的櫃臺，只要配送作業在後面進行的話，都不用等到機場捷運蓋好，現在去桃園機場搭飛機，只要20分鐘就可以check in；將來機場捷運蓋好後，只要30幾分鐘的時間；更何況未來雙子星如果可以做好的話，在台北車站就可以check in。 過去馬政府常常提到每個國家都有兩個機場，但是城市的尺度、規模，經常是隨他的意來混淆。今天我們如果講六、七百萬人口，其實桃園機場就是台北機場。討論到倫敦、紐約等每個機場，但雙北加桃園的話，桃園機場就是台北機場，這個概念搞通以後，我當然是著眼於台北市的都市發展。台北市停飛機的地方，其實應該停船，不是只有做一個中央公園而已，不是將土地拿來讓財團開發蓋豪宅。這個未來跟交通部有點關係，應該是水岸空間的拓展，現在松山機場的位置，其實正適合新闢一個內河的港口，可以停飛機、停船。未來台北市的天空可以開放直升機；甚至過去日本時代，在社子島的外圍還有水上飛機場，這些都可以做，我們的未來可以充滿想像，千萬不要為了急就章，趕快弄一弄，號稱「黃金航圈」，然後傷害到都市的發展。為了急就章，像一個違建加蓋一樣，趕快飛大陸，然後喜孜孜的告訴大家現在的速度多快。全世界沒有一個機場是從天空下來，兩分鐘就到鬧區的，如果未來有一天真的卡到陰，發生危險的機率不是沒有。這也不是我危言聳聽，世界航空史上有很多很多。在全世界的城市發展中，位於地理中心區的機場都是遷移的，連倫敦的Heathrow機場，距離市中心約1個半小時的車程，他們都還嫌太近而要遷移，所以我們怎麼可能把松山機場繼續擺在這個位置，這部分我先跟官員們溝通。我在立法院已經提過機場遷移的特別條例，今天審查相關的預算，我希望未來大家要有這樣的願景，部長同不同意我的這個構想？ 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。長遠來講，當然這是可以考慮的，未來在桃園航空城第三跑道的取得、機場捷運方面也都很順暢的話，我覺得可以考慮這樣的方式，對於整個大臺北地區以及北臺灣地區的發展都有正面的意義，但在現階段的確有現實上的困難。 姚委員文智：其實私下你是說可以支持，如果你說可以考慮，在目前臺灣很多民用機場的整體規劃及未來5年的發展計畫之中，這樣的方向是不是選項之一？ 葉部長匡時：我們可以把它當做一個選項來考慮。 姚委員文智：現在你們所提的102至106年民用機場的整體規劃及未來5年的發展計畫，當中有沒有提到？ 葉部長匡時：以目前來講，在102年之內是不可能的。以桃園機場兩條跑道的capacity來講，如果把松山機場及國內航線都移過去，桃園機場沒有足夠容量可以去做這件事情。 姚委員文智：我當然不是講現在，目前機場捷運也不斷地延宕…… 葉部長匡時：104年年底會通車。 姚委員文智：你們現在可以未雨綢繆，這個方向是否也可以變成一個替代的選項，在未來的5年發展計畫裡面，你們應該做這樣的評估，可不可以？ 葉部長匡時：我們可以做這樣的評估，我的意思是說，就時間來講，105年或106年之前是不可能把松山機場廢掉的。 姚委員文智：這很難講，如果我當臺北市長，馬上就要把它停掉了。我看不到交通部未來的方向，現在經建會也退了你們的計畫，我不知道原因，可以提供這個資料嗎？ 葉部長匡時：可以。 姚委員文智：麻煩提供一下這個資料。就臺灣機場的問題，我覺得松山機場是最關鍵的，臺北是首都，建機場不是只有考慮通航的便利性，我們希望有了這個機場以後，整個都市的發展會更繁盛，更加促進城市的經濟發展及提升生活品質。就像高鐵，我不曉得疾呼多少次了，你們可以透過合作的方式，現在高鐵有華航跟長榮可以check in，為什麼沒有辦法花點錢去做？它服務的範圍根本不止於臺北，你想想看，高雄左營到桃園只要1個多小時就可以check in，對臺灣其他地區的民眾來說是多麼方便，或許松山機場的部分沒那麼快，但像這個部分就可以馬上做！ 回到我要反映的本題，這幾年開放利用以後，松山機場每年的運量增加這麼多，產生了噪音、污染的問題，部長覺得該怎麼解決？ 葉部長匡時：在噪音部分，現在有噪音防制費，可給附近居民以為處理。 姚委員文智：我唸給你聽，97年度剛開始時，一度因為高鐵的關係，松山機場的班次非常少，所以作業的收入也很低，97年只有3億多，有關噪音防制部的分是6,100多萬。逐步地，到100年時是7,600多萬、101年是8,300多萬，不斷在增加，現在每年已經有16億了。收入3億的時候噪音防制部分是6,000多萬，現在收入已經有16億了，噪音防制部分才8,200多萬。對於在航道底下的學童、住戶，我一直建議部長去看一下，有的教室有隔音，有的卻沒有，運氣好的學生就能好好讀書，運氣差的學生就整天在聽轟轟聲的噪音。先不講機場遷移，松山機場一度不利用，現在再利用了，航班增加這麼多，產生的噪音危害也這麼多，你應該專案去處理，不要每次都跟我說民用航空法什麼的，那後面的補助方法其實也是你們訂的。我已經跟你講半年了，部長可不可以承諾？ 葉部長匡時：我請局長說明一下，好不好？ 主席：請交通部民航局沈局長說明。 沈局長啟：主席、各位委員。我們回去後馬上、立即再做研議。 姚委員文智：馬上、立即是指多久？還要研議！ 沈局長啟：您對於噪音的關心，我們一直都瞭解，但是局內的同仁跟我們做討論，一直覺得有些困難，確實我做得不夠好，我們回去…… 姚委員文智：我不管你做得好不好，我只是要地方好。 沈局長啟：其實在松山機場方面我們執行了很多措施，您大概也曉得，它是環島航線，另外也有宵禁，對於學校補助的進度可能不如理想。至於相關的方法，今天開完會，我回去以後立即找同仁談，談完之後給你一個大概的…… 姚委員文智：我辦過公聽會，在毛部長時代，我也在這裡質詢過他，現在我又問了，但你從來都沒有改變過！你現在又告訴我要儘快研議，那就告訴我時間！為什麼97年時噪音防制的部分可以有6,000多萬，那個時候你們的收入只有3億多？現在你們的收入是16億，都達幾倍了，現在噪音更多，結果補助上只增加2,000萬？根本是杯水車薪！ 沈局長啟：噪音的收費是按照飛機的起飛重量，雖然現在飛機航班比較多，一天大概是140、150架左右，可能看起來是這樣，但真正的收入數字，免稅店還有其他的收入也有很大的挹注，實際上16億的收入跟噪音部分的關係比較不是那麼多。 姚委員文智：部長，聽不下去啦！ 葉部長匡時：我跟局長會研議，在1個月內給委員一個比較滿意的處理方法，好不好？ 姚委員文智：說真的，你們講的那些數字、辦法、公式，沒有人聽得下去。 葉部長匡時：解決問題最重要。 姚委員文智：小學生一上課就吵…… 沈局長啟：這個我們來處理。 姚委員文智：早上就被吵起床，你剛剛提到夜間的部分，有很多是在夜間違規飛行的，我也沒看到你們有什麼處罰，真的很少。部長，在一個月內，我希望能有一個全盤解決的方法。好不好？不要再拿一些公式來講、不要說什麼調公式，至少你告訴我在半年內要把學校的問題解決嘛！ 葉部長匡時：好，謝謝。 主席：支持松山機場遷走。 姚委員文智：（在席位上）要幫忙桃園…… 主席：接下來登記發言的盧委員秀燕及鄭委員天財均不在場。 請邱委員志偉發言。 邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。先請教幾個政策性的問題，之前我也詢問過你，關於陸客中轉的進度，你能不能說明一下目前的情形？ 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。雖然我們很積極地跟對岸談，但是目前對岸還沒有具體的回應。 邱委員志偉：目前的瓶頸跟關卡在哪裡？ 葉部長匡時：因為陸方要求，所有的陸客到臺灣，不管他們是不是要在臺灣中轉，必須有兩個證照，一個是大通證，也就是臺灣給的入境許可證，另外一個是他們那邊准許的…… 邱委員志偉：他們不願意放行的原因是什麼？ 葉部長匡時：他們認為，如果准許中轉的話，等於是有點像國跟國的關係，從他們的角度來講，國內就無所謂中轉的問題，到臺灣是兩岸航線…… 邱委員志偉：如果這涉及國與國的定位問題，當然他們不可能放行！你們有沒有其他的替代方案，要怎麼樣去突破這個關卡…… 葉部長匡時：我們有研究一些方法，也覺得可行。我認為對方不願意那麼快放行，可能在談判的過程中，說不定他們也想跟我們要一些其他的東西。 邱委員志偉：談判的負責人是民航局還是交通部？ 葉部長匡時：是民航局。 邱委員志偉：最近有沒有跟中國針對這個議題做個討論？ 主席：請交通部民航局沈局長說明。 沈局長啟：主席、各位委員。為了春節包機，我們下個禮拜就會去大陸，中轉的議題也包括在裡面。 邱委員志偉：他們的立場有沒有鬆動？ 沈局長啟：沒有。我們也希望看看…… 邱委員志偉：不管是桃園機場也好，或者是小港機場、松山機場也好，未來要發展的話，這是非常重要、關鍵的一個政策。如果能夠突破這個環節、關卡，對未來的桃園航空城或是桃園機場才有最直接的幫助。我們很期待，在不久的未來可以突破這個部分，你要擬訂全盤且可行的談判策略，也要制定工作目標、計畫跟期程，不要一直懸在那邊。他們關心的是可能會導向所謂國與國的關係，是不是能去思考其他的替代方案？ 沈局長啟：對方一直認為這不是民航的議題，他們的民航單位也不能跟我們來…… 邱委員志偉：如果突破這個關卡，我們不僅有裡子，也有面子。 沈局長啟：對，我們會努力，部裡面的高層也希望…… 邱委員志偉：要把這個當成重要議題，想方設法來做一個突破。 沈局長啟：對。 邱委員志偉：另外，對於桃園機場或未來小港機場的發展來說，有一個很重要的關鍵是跟中國談判航權的問題。上次我也提到過，對於他們願不願意給臺灣籍的航空第五航權的問題，應該要想一些辦法去突破。現在兩岸的航線那麼多，大概都是屬於第一、第二航權，如果中國願意給我們第五航權，就可以遠遠地飛到美國、歐洲，對我國旅客及航空公司的經營發展會有很大的協助。部長，目前的進度怎麼樣？ 葉部長匡時：我們也很同意，但事實上目前的困難度可能比中轉更高。 邱委員志偉：主要的困難處在哪裡？ 葉部長匡時：這個更是屬於國家跟國家之間的問題。 邱委員志偉：但我們同時也開放，開放讓中國籍的航空在臺灣可以有第五航權，這是對等、雙邊的！ 葉部長匡時：對，但通常講到第五航權就是涉及…… 邱委員志偉：請教局長，有沒有討論過這個議題？中國的立場怎麼樣？連談都不肯談？ 沈局長啟：每次我們都談，因為涉及兩岸的關係，第五航權涉及到第三個國家，那就談不下去了。 邱委員志偉：還是他們對主權的部分有疑慮，是不是？ 另外，請教部長，姚委員很關心松山機場遷建的問題，小港機場是不是也有這個問題？ 葉部長匡時：我們已經請民航局評估，在南部機場的部分，能不能找個地方，有一個24小時的機場。 邱委員志偉：過去有一個在彌陀的計畫，你大概知道吧？ 葉部長匡時：我知道。 邱委員志偉：那個計畫有沒有可能重新再啟動？ 葉部長匡時：請局長說明。 沈局長啟：部長指示，我們最近也招標了，委外在找一個合適的地方，決標的單位是盈康科技，預計在10個月之內會有一個初步的報告。 邱委員志偉：這個規劃案的預算金額是多少錢？ 沈局長啟：500萬左右。 邱委員志偉：你們規劃的地點是不是本席剛剛所提到的彌陀那一塊？還是有其他的第三地？ 沈局長啟：剛剛才決標，我們會再跟顧問公司…… 邱委員志偉：你說10個月之後會有初步的結果出來。另外，現在小港機場所提供的運能跟實際上的運量，大概還有多大的差距？ 沈局長啟：國際線大概600萬。從11月開始，小港機場增加了31個航班及大概13個航點，也進駐了非常多家航空公司。當然現在小港機場還有空間可以容納…… 邱委員志偉：目前的運量大概是運能的幾分之幾？ 沈局長啟：差不多是一半左右。 邱委員志偉：一年可以到1,200萬嘛！ 沈局長啟：預計是…… 邱委員志偉：現在松機呢？ 沈局長啟：松機差不多已經滿了，不過…… 邱委員志偉：松機已經飽和了嗎？那桃園的運量是多少？ 尹董事長承蓬：（在席位上）3,200萬左右。 邱委員志偉：所以，小港機場大概還不到桃園機場的1/5？就成長空間來說，可以達到倍數成長，要如何達到倍數成長，當然差別費率就很重要，已經調降、打9折了，我之前也提到過，可不可以比照臺中、臺南打到5折？ 沈局長啟：除了降落費一律打9折之外，對於新航線的增加，在某一個班次之下可以打到30%的折扣。 邱委員志偉：那charter有沒有包括在裡面？ 沈局長啟：charter有包括在內。 邱委員志偉：charter也有補助？ 沈局長啟：還有，如果增加到70班以後，降落費是零。 邱委員志偉：你覺得這樣的誘因夠不夠？ 沈局長啟：當然永遠…… 邱委員志偉：成效還是有限？ 沈局長啟：當然永遠有更多的誘因。 邱委員志偉：最直接的作法就是調降起降費、提高補助，那麼航空公司就有意願了！誘因不足的話，當然會影響到他們的意願。 沈局長啟：不過，在高雄，現在很多航空公司又增加航線了。 邱委員志偉：有增加，但是還不如預期。南部大部分都是到松山機場或者桃園機場來，多花了來回的高鐵費用，也增加時間上的成本，非常不方便。我希望民航局也把小港機場未來的發展當做一個重要的事情來做。 沈局長啟：好，一定會。 邱委員志偉：另外，請教一下尹董事長，目前桃園機場兩個航廈之間的接駁電車，你有沒有統計過一天的使用人次為多少？ 主席：請桃園國際機場股份有限公司尹董事長說明。 尹董事長承蓬：主席、各位委員。每5分鐘一班，我自己也常利用，平均一班有10個人左右。 邱委員志偉：那你有沒有統計過一天大概是多少人？ 尹董事長承蓬：一天3,000人。 邱委員志偉：有那麼多嗎？我每次經過看到都沒有人坐，都是空班行駛。 尹董事長承蓬：有，我每次坐的時候都有人。 邱委員志偉：3,000多人？當初的造價是多少？ 尹董事長承蓬：應該是10億。 邱委員志偉：使用率很低。 尹董事長承蓬：但它是必要的。 邱委員志偉：每天的入出境人數是多少？ 尹董事長承蓬：入出境人數現在已經超過2,700了。 邱委員志偉：入出境人數只剩下2,700人？ 尹董事長承蓬：以現在的統計，一年有2,700萬人。 邱委員志偉：不是，一天多少人？ 尹董事長承蓬：一天大概8萬左右。 邱委員志偉：那8萬只有不到3,000人…… 尹董事長承蓬：但它是兩個航廈間的必要工具，尤其航站的工作同仁將近有3萬多個人，常常要用到這個接駁工具。 邱委員志偉：是不是動線規劃的問題，倒不如用走的比較快？ 尹董事長承蓬：用走的，動線上比較有困難，因為外面沒辦法走，走裡面的話，一定要經過管制區才能通…… 邱委員志偉：我覺得在使用率上還是嚴重偏低，看要怎麼檢討這個部分，因為還是必須要有維持的費用嘛！ 尹董事長承蓬：是，我們在規劃第三航廈的時候，會把整個內部的電車系統做一個改善。 邱委員志偉：另外，目前機場保全公司的人力是多少？ 尹董事長承蓬：現在是用外包的方式，由保全公司幫我們做服務。 邱委員志偉：機場另外成立保全公司…… 尹董事長承蓬：現在還沒成立。 邱委員志偉：外包有沒有涉及行使公權力的部分？ 尹董事長承蓬：以目前的規劃，沒有牽涉到直接行使的部分。 邱委員志偉：現在外包公司投入在桃園機場的保全人員有多少人力？ 尹董事長承蓬：估計要成立的部分是230位。 邱委員志偉：他們主要的工作內容是什麼？ 尹董事長承蓬：主要還是維持航站旅客動線及秩序的部分。 邱委員志偉：對於現狀，你覺得滿不滿意？ 尹董事長承蓬：不能說很滿意，畢竟它的人力專業性…… 邱委員志偉：所以，必須要成立所謂的機場保全公司來做這些工作嗎？ 尹董事長承蓬：因為將來還要協助航警人力不足的部分，目前是沒有牽涉到這個部分。 邱委員志偉：航警部分目前缺多少人？ 尹董事長承蓬：目前機場部分應該是兩百多位。 邱委員志偉：我的資料寫的是120位。機場保全公司大概有700人。 尹董事長承蓬：沒有，我們一年大概只規劃兩百多位。 邱委員志偉：這個很多應該都涉及公權力部分，在機場管制區內，很難去切割哪些是公權力、哪些又不是公權力。所以，無論你們現在是外包或者將來成立機場保全公司來承做的話，都是有問題的。請問，機場保全公司的部分，你們是勢在必行嗎？ 尹董事長承蓬：作為一個世界級的機場都是如此，香港也是由專業的保全公司來承做。 邱委員志偉：政策上，部長支持嗎？ 葉部長匡時：是，我們覺得這在專業上是非常必要的，另外，就是因為機場具有高度敏感性，涉及很多安全的問題，所以，我們認為由國營的公司來做會比每年外包的方式理想。 邱委員志偉：現在第一家廉價航空成立，華航的華信與長榮的立榮有沒有可能轉型到廉價航空？ 葉部長匡時：就我的理解，華航有在跟一些國際的廉價航空在談，可能合資…… 邱委員志偉：華信要不要轉型…… 葉部長匡時：華信並沒有要把既有的航空轉型。 邱委員志偉：立榮呢？ 葉部長匡時：立榮也沒有。 邱委員志偉：所以，臺灣目前成立的廉價航空可能只有這一家全民航空。 葉部長匡時：全民航空部分已經核准了，華航則還在跟國際的廉價航空洽談，應該也會…… 邱委員志偉：所以，華信與立榮不會轉型到…… 葉部長匡時：不會轉型，因為他們也做過研究，認為原有的航空公司轉型成廉價航空，幾乎都沒辦法成功，還不如新設。 主席：接下來登記發言的薛委員凌、黃委員偉哲、蕭委員美琴及陳委員明文均不在場。 請田委員秋堇發言。 田委員秋堇：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，本席今天要跟您探討桃園航空城的問題。前不久呂阿雲老先生自殺的事情，你知道吧？ 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。我知道。 田委員秋堇：相信你應該知道他幾乎是被剝奪了他一生的奮鬥，他兒子是一個電腦動畫的設計師，他們蓋了一個工作室，最近才剛拿到執照或建造，結果過了不久就接到桃園縣政府通知說他們的房子要被徵收。所以，這個計畫在我外界的人看來真的是非常匆忙，而且在審查過程中，14日我們內政部營建署都委會審查時，14位專家委員竟然無人出席！今天召開這個土地徵收審議委員會，委員竟然在今日才收到審查的資料，真的就像他們說的，這叫做「飆車審議」，加上呂阿雲老先生的自殺，變成「飆車審議、罔顧人命」。除此之外，還有一點很嚴重的是，我們立法院預算中心對民航作業基金編列在航空城區段徵收將近2億的預算提出批評，報告中提到：這個案子低估成本，效益評估過於樂觀，資金來源編列明顯不實，貿然執行將可能會拖累政府財政。因為當時你們在評估時，沒有算到土徵法通過後適用市價徵收，你們還是用公告地價加四成去徵收，所以，你們徵收的成本是明顯低估。對於立法院預算中心對你們預算案的這些批評，部長有何看法？ 葉部長匡時：我想分三個層次來回答委員的問題，第一，剛才提到呂阿雲老先生的事情，這當然是一個很不幸的事情，我們民航局及桃園縣政府其實是不斷地在跟地方溝通，可能在溝通的過程中，沒有讓民眾充分瞭解狀況，事實上，民眾有什麼意見是可以反映的…… 田委員秋堇：是嗎？之前營建署都委會開會時，他們要進去都進不去。 葉部長匡時：他的困難是什麼等等，應該都可以反映，然後，我們會針對個案盡可能來解決。 田委員秋堇：部長，請問，他們這一萬多人要到哪裡反映？ 葉部長匡時：事實上桃園縣政府有設好幾個服務站，民眾可以到這些地方去反映問題。 田委員秋堇：他們可拒絕被徵收嗎？ 葉部長匡時：不是，他們的問題在哪裡？如果是第三跑道徵收需要的地方…… 田委員秋堇：部長，你們第三跑道在2022年才要進行規劃設計、個案環評，結果你們現在就要徵收人家的土地！ 葉部長匡時：假定我們年底可以通過都市計畫審議，因為涉及這麼多人，可能也要四、五年之後才能徵收完畢…… 田委員秋堇：事實上他們已經有空軍基地的跑道可以用，但你們非得要再劃設一個新的跑道。陳情民眾告訴我，他們合理懷疑是因為青埔那些地主不希望他們的樓層受到限制。 葉部長匡時：空軍基地部分是因為位於機場南邊，已經接近桃園市，桃園地方包括當地居民都不贊成在空軍基地劃設第三跑道，對當地的發展確實…… 田委員秋堇：部長，2022年你在哪裡，你知道嗎？你還是部長嗎？ 葉部長匡時：我想我應該不是，我是不是還在世界上，我都不知道。 田委員秋堇：你是不是還在世界上，我不予置評，但是2022年的規劃設計、個案環評都還沒有做，你們就要徵收這些人的土地，人民陳情，得到的答覆是要先徵收才可以規劃。天下有這種事情嗎？如果你已經規劃好了，要做什麼，有天大的正當性、必要性，我人民的土地被徵收也甘願，但是，你們什麼都還沒有做，連掛在牆壁上的一張圖說都沒有！ 葉部長匡時：有，我們第三條跑道已經做了總規劃，而且是非常重要。 田委員秋堇：規劃設計好了嗎？個案環評過了嗎？ 葉部長匡時：環評是取得土地之後才會進行的。 田委員秋堇：另外，政府1999年就在桃園徵收了176公頃的土地要做航空客運園區，那個地方至今聯外道路不通、地價低迷、變成荒地一片，當時講得很好聽，說是要提供轉機旅客購物、休閒、住宿及會議的多功能服務，結果這個176公頃至今還荒廢在那裡！ 葉部長匡時：這部分我請局長來說明。 主席：請交通部民航局沈局長說明。 沈局長啟：主席、各位委員。現在客運園區已有非常多廠家進駐，客一、客二、客三裡面，有一部分是民航局的飛航服務園區，其他部分將來也會作為桃園航空城安置的地方。 田委員秋堇：1999年到現在（2013年），已經過了14年了，卻連聯外道路都不通。 沈局長啟：聯外道路應該不是我們這邊，而是地方政府…… 田委員秋堇：我知道，但這個航空客運園區當初是由交通部規劃，也是交通部與地方政府合作徵收的地，你們是不是應該先去檢討航空客運園區到底為何沒有人進駐，至今連聯外道路都不通？如果是已經徵收好的土地，放在那邊14年，地方政府連聯外道路都做不起來，當初這176公頃的地都是向農民徵收而來，那些農民也是含淚被迫徵收啊！ 葉部長匡時：我想這也說明有時候臺灣的政策不一致所造成的問題，當時政府會有這樣的想法，是希望把臺灣變成亞太營運中心。 田委員秋堇：現在是為了愛臺十二項建設！ 葉部長匡時：後來中間有一度我們臺灣政策上變得比較保守。 田委員秋堇：我記得亞太營運中心是連戰當行政院院長時所推的。 葉部長匡時：對，我們認為台灣有機會成為亞太空運的…… 田委員秋堇：前事不忘，後事之師！為了亞太營運中心，航空客運園區徵收了176公頃，花了鉅額的人民納稅錢，讓許多人被迫放棄祖產，現在卻荒在那邊，當時政府有很多承諾，航空客運園區是承諾將農地轉建地、配回45%，但現在桃園航空城什麼都沒有答應…… 葉部長匡時：那也是配回45%。 田委員秋堇：也是這樣嗎？ 葉部長匡時：是40%！ 田委員秋堇：所以比當時的航空客運園區還少！部長應該先檢討航空客運園區現在為什麼會荒在那裡。 葉部長匡時：我們會檢討。 田委員秋堇：你要如何保證桃園航空城可以做得到？當時在亞太營運中心的大帽子下去做航空客運園區，現在則是在馬總統的政見─愛台12項建設下去做桃園航空城，總面積達6,150公頃，徵收面積為3,073公頃，有一萬二千多人被迫遷離。呂阿雲老先生胼手胝足，現住的老房子是他跟他太太兩個人合力攪拌水泥、混合砂子，一磚一瓦所蓋起來的，他跟孩子向銀行貸款蓋了一個新工作室，就在他們自己的老家，但蓋好沒幾個月，桃園縣政府就跟他們說房子要被徵收，若是你會不會上吊？你們要將心比心！其中有很多非常粗糙的地方，一下就向人民徵收3,073公頃，但之前已徵收14年的176公頃用地，卻丟在那裡生蚊子不知做何處理，難道不應該先檢討，好讓人民知道你們不再犯同樣的錯誤？至少先將航空客運園區的失敗原因找出來！ 葉部長匡時：事實上我們當然可以檢討…… 田委員秋堇：一樣都是在大園鄉！ 葉部長匡時：如剛剛局長所言，現在貨運園區已有非常多廠商進駐，至於客運園區部分，可能在這次航空城土地徵收作業中，作為中繼房屋等等。 田委員秋堇：怎麼說？我聽不懂。 葉部長匡時：蓋中繼屋之類的處理。 田委員秋堇：你的意思是要將這些被迫徵收土地的人遷到航空客運園區那邊，是不是？ 葉部長匡時：我們會把這個當作中繼的房屋…… 田委員秋堇：當時徵收176公頃，那麼多農民被迫遷移，是為了航空客運園區，並不是作為中繼房屋的用地，你要他們住組合屋嗎？政府要幫他們蓋房子嗎？並沒有！你是把他們當災民嗎？ 沈局長啟：航空客運園區確實造成我們相當的不方便，包括我們的行政單位都要…… 田委員秋堇：請先回答我，這二個一樣都在大園鄉，1999年徵收176公頃，要在大園鄉興建航空客運園區，現在又在大園鄉徵收3,073公頃要蓋桃園航空城，這是怎麼規劃的？大園鄉活該倒楣嗎？ 沈局長啟：民航局負責蛋黃的執行，在執行這個案子當中，我們也知道很多鄉民、村民住在那邊…… 田委員秋堇：不管是蛋黃、蛋白，人民看到的是政府！何況馬總統與吳志揚縣長還是同一政黨的政治人物！ 沈局長啟：我們知道所有人都是安土重遷，尤其老人家在一個地方住慣了，我們這次也接到了六百多封陳情…… 田委員秋堇：過程這麼粗暴，與其如此就不要核准人家蓋房子，房子蓋好馬上就被徵收，怎麼還核發建照給人家，人家房子蓋好2個月後，掛在房屋的紅采尚未褪色就要把人家的房子全拆掉，而且受領的補償還不足以償還銀行貸款！ 沈局長啟：其實村民最關心的就是搬遷及安置問題，在這六百多封信中，大部分的訴求都希望能…… 田委員秋堇：你們有很好的安置、安遷？有很好的溝通管道對不對？ 沈局長啟：我們開了47場…… 田委員秋堇：你們有信心對不對？ 沈局長啟：當然會很辛苦…… 田委員秋堇：最後請教部長，若再出人命，你就下台！ 葉部長匡時：過程是桃園縣在執行的，基本上我們民航局…… 田委員秋堇：你要監督！ 葉部長匡時：民航局與桃園縣會一起努力進行。 田委員秋堇：難不成我要要求主席將吳志揚縣長請到這裡作保證嗎？你跟我保證…… 主席：我保證！ 田委員秋堇：你要下台嗎？你要辭立委嗎？再出人命部長就下台！ 主席：不是，我是代言人，我是真正的大園人，95%大園人都是支持的。 田委員秋堇：若再出人命，看誰要下台！看誰要辭職！ 主席：要看什麼條件、什麼原因而出人命，田委員可以去瞭解，瞭解之後再說。 田委員秋堇：你的意思是那位老先生是自找的嗎？ 主席：不是，我沒有這樣說，你就去瞭解一下！ 田委員秋堇：你所瞭解的情形是什麼？是那位老先生自找的嗎？ 主席：實際上，該都市計畫到現在仍未拍板定案，都市計畫審議還沒有通過。 田委員秋堇：都委會他們根本進不去，發言被限制，連媒體也被限制。 主席：他有問題可以向我們民意代表反映，我們可以向他解釋，他住在我家沒有…… 田委員秋堇：你的地有被徵收嗎？ 主席：我的地有被徵收，我的房子也要被徵收…… 田委員秋堇：徵收多少？ 主席：1公頃多，我家祖先留下來的就1公頃多。 田委員秋堇：你準備搬到哪裡？ 主席：機場建設之後，市地重劃分配給我的地方。 田委員秋堇：你要跟他們一起搬到中繼房屋、剛剛說的航空客運園區嗎？ 主席：不是，我會在未來重劃分配的土地上，蓋成我們家的住宅。田委員，我並沒有騙你，你可以打電話問大園鄉鄉長、蘆竹鄉鄉長，還有大園鄉兩位議員、蘆竹鄉也有一位民進黨籍議員。 田委員秋堇：那裡有民進黨的立委？ 主席：立委是我，我剛剛是說民進黨的議員，你可以去問他，看他是贊成還是反對。 田委員秋堇：我不管這些，我在意的是，因為部長剛剛說溝通管道那麼順暢、安置計畫那麼好，若再有人為此自殺，部長就要下台！ 主席：田委員，實際上我現在也可以很…… 田委員秋堇：既然有那麼好的安置計畫，那就保證就好了，為什麼不敢保證呢？你在煩惱什麼？ 主席：事實上，過世的老先生…… 田委員秋堇：既然這麼多人贊成，就不可能再有自殺。 主席：實際上，你講的過世委員新蓋好的住家…… 田委員秋堇：過世的哪個委員？ 主席：縣政府昨天跟我講，他那棟房子是不拆的，所以我不曉得社會大眾…… 田委員秋堇：你保證那個房子不會被拆？ 主席：不會被拆！ 田委員秋堇：你保證？ 主席：我保證！不然我辭去立委。 田委員秋堇：好！ 主席：好，就這樣子！我們要以事實來面對社會，不然會影響國家建設。 請林委員明溱發言。 林委員明溱：主席、各位列席官員、各位同仁。請教部長，桃園機場第一航廈大概都已修復完成了，對不對？ 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。對。 林委員明溱：裡面的免稅店是由一家昇恆昌公司以ROT模式經營，現在經營得如何？有沒有賺錢？ 葉部長匡時：應該經營得很不錯，但實際的賺錢情形我並不清楚，但應該是有賺錢。 林委員明溱：現在經營情況有沒有比過去好？ 葉部長匡時：這點請董事長說明。 主席：請桃園國際機場股份有限公司尹董事長說明。 尹董事長承蓬：主席、各位委員。據我瞭解，他們每年繳給我們的權利金都有在增加。 林委員明溱：表示營業額有提高？ 尹董事長承蓬：有。 林委員明溱：1年大概增加多少百分比？ 尹董事長承蓬：應該有10%左右。 林委員明溱：10%大概是多少錢？ 尹董事長承蓬：1個月有6億，1年大概是二十幾億。 林委員明溱：機場1年的總收入是多少？ 尹董事長承蓬：我們總營收是140億。 林委員明溱：交給我們機場就有140億？ 尹董事長承蓬：昇恆昌1年交給我們大約二十幾億。 林委員明溱：有沒有比過去好？ 尹董事長承蓬：有，都有在增長。 林委員明溱：現在的台中機場呢？ 尹董事長承蓬：我不曉得。 林委員明溱：台中機場是否也由這家公司以ROT模式經營？ 主席：請交通部民航局沈局長說明。 沈局長啟：主席、各位委員。台中機場自昇恆昌進駐後，每月增加1,400萬收入，1年將近達到3億，且生意愈來愈好。 林委員明溱：顯示觀光客一直在增加，所以業績才會好。 沈局長啟：我們台中的航班在11月27日要增開到大阪，仁川也要加飛，所以台中機場的國際航線已愈來愈多。 林委員明溱：所以機場建設必須再加強。 再請教部長，依目前民航局規劃，台中機場還要增加哪些必要設施？ 葉部長匡時：請局長說明台中機場的情形。 沈局長啟：目前台中機場已報准要做的，是台中機場的快速聯絡道，經費約為3億，滑行道大概是1,000公尺，每次可節省3分鐘；此外，大家認為景觀不太好的台中機場現有航廈，目前已完成規劃設計，預計明、後年開始施工，將花費7億經費來對台中機場現有航廈進行大幅改善，之後一半以上的空間將供台中機場國際線使用，另一半則供台中機場國內線使用，整體外觀也將有重大改變；至於機場的聯絡交通線部分，我們與台中市政府有非常多次聯繫，前陣子台中機場的排水不良問題，我們已在公文上同意由台中市政府水利局承作，在民航局補助經費下，馬上就開始動工；而台中機場的貨運站也剛剛招標成功，馬上就會進駐；與觀光局合作增設台中機場至南投日月潭的觀光巴士，從10月份開始規劃至明年103年3月時，台中至南投日月潭的觀光巴士將開始啟動；此外，我們的航班數目及航點數目也大幅增加，台中機場與港口的合作也在持續進展中。 林委員明溱：本席認為台中機場確有必要趕緊加強設備！台中機場有沒有規劃停車場？好像沒有！ 沈局長啟：地下室有停車場，外面也有…… 林委員明溱：台中機場有沒有像桃園機場那麼大的停車場？ 沈局長啟：目前台中機場較大的困難，第一是面積只有一點多公頃；此外是週邊景觀部分，我們正在改善中。但現在比較大的問題是土地，後續將考量與軍方、漢翔是否有合作空間。 林委員明溱：要趕緊與軍方協調，好讓機場騰出來當停車場，這可能要動用部長了。 葉部長匡時：我們會請台中機場考量有什麼地方可進行增建，若有此需要，我們會與軍方協調。 林委員明溱：可規劃成桃園機場的大型停車場，不是只在地下室，甚至可擇地興建立體停車場。 葉部長匡時：這點再請台中機場瞭解研議。 林委員明溱：中部地區搭飛機都是自行開車前往，機場若沒有充足的停車場是不行的，現在大部分都停在私人停車場，是不是？ 沈局長啟：目前地下室及相關地方有三百多個停車位，至於停車位及大型車位是否充足？我們會再進行…… 林委員明溱：小客車夠不夠停？ 沈局長啟：兩個停車場加起來，小客車目前有三百多個位置。 林委員明溱：這樣停車位夠不夠使用？ 沈局長啟：目前是夠的，但如委員說的航班愈來愈多，我們會再與軍方或其他單位多做討論。 林委員明溱：桃園現在成立機場保全公司，該保全公司會不會與航警局的業務重疊？ 葉部長匡時：不會，航警局屬於公權力部分，保全公司是在航警的監督下進行其他的保全工作，譬如安檢，透過這方式可以省下很多航警人力，因為松山等機場的旅客已經愈來愈多，依航警局現有人力編制根本不夠支應，所以交由保全公司來取代他們的工作。此外，桃園機場目前就有委外的保全公司了，從事安全、旅客服務等工作。 林委員明溱：保全公司約聘人員遇到犯罪時，好像沒有權力去抓吧？ 葉部長匡時：沒有，但現行犯當然是任何人都可以抓。 林委員明溱：若發現破壞的現行犯時，有辦法去抓嗎？ 葉部長匡時：這當然可以。 林委員明溱：這牽涉到公權力的問題，航空警察有權力逮捕現行犯，但約聘人員就不可以了，本席認為若航警局的警員不足，應該循體制來提高航警人員數量，再成立保全公司來僱用約聘人員並不是長久之計。 葉部長匡時：世界上大部分國際機場都由自己的保全公司進行保全工作，若全數都用航警，因為警察人力比較昂貴，機場內很多不涉公權力的保安工作，讓警察來做不僅昂貴也沒有必要，此外，目前也沒辦法調配那麼多的警力。 林委員明溱：擔任約僱人員有什麼條件？ 葉部長匡時：到時候當然會嚴格篩選，我們希望…… 林委員明溱：現在還沒有正式招聘？ 葉部長匡時：還沒有，要等預算通過確定可成立公司以後，才能開始進行。 林委員明溱：你們第1年就動用到295人嗎？ 葉部長匡時：因為目前桃園機場的委外保全公司所用人力大約是二百人左右。 林委員明溱：你們預算書指出107年將增加至695人？ 葉部長匡時：這只是規劃，屆時仍要視實際需求、旅客進出人數而定，考量松山、台東等其他機場將來業務愈來愈多後，航警也會有所不足，所以他們也在考慮這些機場的保全工作，雖有這樣的規劃，但還是要視實際狀況加以調整。 林委員明溱：現在成立機場保全公司的適法性如何？ 葉部長匡時：目前行政院已經核定了，所以…… 林委員明溱：核定同意設立了嗎？ 葉部長匡時：對，行政院已經核定了，完全按照公司法，會是百分之百的國營事業，而且機場保全就算不涉公權力，但機場畢竟屬於敏感場所，相較每隔2、3年就外包一家民間保全公司，交由百分之百的國營事業管理，會讓我們比較安心。 林委員明溱：以上質詢，謝謝。 葉部長匡時：謝謝委員。 主席：接下來登記發言的林委員德福及陳委員歐珀均不在場。 請黃委員偉哲發言，時間為3分鐘。 黃委員偉哲：主席、各位列席官員、各位同仁。簡單幾個問題要請問部長，第一個，我們提到航空站的問題，在民航作業基金中，原先管轄的機場業務總共有18個航空站，現在剩下16個，屏東沒了，恆春機場好像也沒了。但是，在這些航站裡頭，除了桃園、臺北、高雄之外，臺北航站也是這幾年才轉虧為盈，其他部分都是虧損的。 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。對。 黃委員偉哲：對於虧損，有沒有什麼辦法？有些離島，譬如讓我們滿意外的金門航站，它並沒有受到高鐵的影響，而且還有小三通，在這樣的情況下怎麼還會虧損？ 葉部長匡時：以金門為例，雖然班班客滿，因為對國內的旅客不收服務費，機場的降落費也很低，我們現在研議可能未來國內航線的機場降落費也全免，所以從機場的航空收入來講，事實上非常低，沒有太多的航空收入，除非是非航空收入，機場有一些商務活動，譬如在餐廳、商店那邊的權利金可以多拿一點。 黃委員偉哲：那是遠遠不及的。 葉部長匡時：金門的機場很小，目前也擴建了，未來在這個地方的收入是不是可以增加一點…… 黃委員偉哲：不是單指金門，我只是說這樣子的一個…… 葉部長匡時：其他的國內機場基本上大概都不可能…… 黃委員偉哲：還是得繼續虧損下去？ 葉部長匡時：對，基本上一定是這樣，因為它負擔了一些政策上的任務，像離島很多的機場在各方面的收入上絕對是虧錢的，但這是一個必要的服務。 黃委員偉哲：即便如此，它具有政策性的任務，而且這個任務滿重的，我們還是希望你們能夠多所寬籌、增進營運效率。 葉部長匡時：是，要怎麼樣活化機場，能夠增加一些其他的收入，民航局也一直在積極努力。 黃委員偉哲：這部分還希望你們能夠努力一下。 葉部長匡時：是。 黃委員偉哲：第二個問題，國內有一家新的廉價航空，政府對於廉價航空的待遇，跟一般航空相比有什麼不同？包括規費或是其他費用的收取，還有其他場站設施的利用，你們有沒有什麼比較的標準，怎麼去定位國內跟國外的廉價航空？ 葉部長匡時：我能不能請局長來回答？ 黃委員偉哲：可以。 主席：請交通部民航局沈局長說明。 沈局長啟：主席、各位委員。簡單報告一下，廉價航空真正的意思是低成本航空，也就是low cost carrier，基本上民航局現在對所有LCC的待遇完全一樣，但是後續我們也在做一些研究，比如他們有的是不用空橋、停得比較不方便，或者有的是用走路的方式、航廈的設施比較簡單，我們對這些會有不同的處理辦法。 黃委員偉哲：現在的副院長，也就是前交通部毛部長也曾經提過，如果新的航廈蓋好了之後，考慮把第一航廈變成做為廉價航空的用途，這個政策的方向有改變嗎？還是說你們將來會做全盤考慮，另外再做其他的考量。 沈局長啟：我們會全盤考量。 黃委員偉哲：所以說，將來第一航站不見得就是廉價航空所專用？ 葉部長匡時：不見得，我們會全盤考量。 黃委員偉哲：我希望你們全盤考量之後，趕快做出一個最終的定案，因為毛前部長在沒多久以前，也就是在他還沒有擔任副院長之前是這麼說的。好不好？ 葉部長匡時：好。謝謝委員。 黃委員偉哲：謝謝部長、局長。 主席：接下來登記質詢的委員均已發言完畢。 現在進行預算審查，依議程順序先處理民航作業基金預算部分，再處理桃園國際機場股份有限公司的營業預算案。 請議事人員宣讀兩案的附屬單位預算數。 103年度交通基金附屬單位預算─民航事業作業基金分預算案： (一)業務計畫部分：第1─4~1─11業務計畫 (二)業務收支部分：第1─11~1─12頁預算概要（詳見第1─15頁收支預計表） 1.業務總收入：142億5,739萬6,000元 2.業務總支出：110億3,108萬7,000元 3.本期賸餘：32億2,630萬9,000元 (三)解國庫淨：3億元，第1─16頁餘絀撥補預計表 (四)轉投資計畫部分：無列數 (五)固定資產之建設改良擴充：52億7,797萬1,000元，第1─4~1─11頁固定資產之建設、改良、擴充與其資金來源及其投資計畫之成本與效益分析（詳見第1─46頁~1─47頁固定資產建設改良擴充明細表、第1─48~1─49頁固定資產建設改良擴充資金來源明細表） (六)國庫增撥基金額：無邛數，第1─17頁金流量預計表、第1─57頁基金數額增減明細表 (七)補辦預算部分：固定資產之建設改良擴充5億1,540萬元，第1─13頁補辦預算事項（詳見第1─73頁補辦預算明細表） 103年度中央政府總預算案桃園國際機場股份有限公司附屬單位預算書： 一、業務計畫部分：第9─17頁業務計畫。 二、營業收支部分：第18─19頁營業收支及損益之預計（詳見第37頁合併損益預計表）。 (一)營業總收入：140億8,100萬2,000元。 (二)營業總支出（不含所得稅費用）：105億1,236萬3,000元 (三)稅前淨利：35億6,863萬9,000元。 三、服務成本部分：第46─49頁營業成本明細表。 四、轉投資計畫部分：無列數 五、重大之建設事業部分：21億290萬9,000元，第11─17頁固定資產之建設、改良、擴充與其資金來源及其投資計畫之成本與效益分析（詳見第58─59頁合併固定資產建設改良擴充資金來源明細表）。 六、資金運用部分：第20頁現金流量之預計（詳見第39頁合併現金流量預計表）。 七、補辦預算部分：無列數。 主席：繼續宣讀委員針對這兩個附屬單位預算案的提案內容，總共有65案，並進行協商。 通案1 中華民國103年度中央政府總預算案　預算提案 單位：民航事業作業基金 科目：p1-67用人費用 案由：民航作業基金自99年11月1日移撥桃園航空站預算員額409人至機場公司後，其業務雖已大幅縮減，惟其用人費用等經費卻不減反增，致使近年來用人費用占業務收入比率逐年上升(詳附表1)；究其原因主要係該分基金除所轄16個航站外，尚有其他3個支援作業單位及3個任務編組單位之支出亦合併其中，使得人事費支出高居不下，形成經營上之沈重負擔。 考量上開支援單位與任務編組單位，或為配合桃園機場公司營運需求所設（如機場工程處、桃園航空客貨運園區開發中心等），或為彼此共用部分（如飛航服務總臺、民航人員訓練所、航空警察局、飛航管制聯合協調中心），故允宜約定共用部分（或機場公司專用部分）之興建、修繕、管理、維護、用人費用等經費分擔標準，以避免損及民航基金權益，因此民航作業基金應積極與桃機公司討論分擔標準，要求刪除103年度用人費約5%，即2億5千萬元。 附表1：民航事業作業基金用人費用分析表　　單位：新台幣千元； 項目 98年度 99年度 100年度 101年度 102年度 103年度 用人費用 4,810,668 4,848,988 4,644,180 4,682,959 5,077,035 5,055,675 業務支出 4,796,402 4,833,847 4,629,457 4,667,356 5,060,145 5,034,330 資本支出 14,266 15,141 14,723 15,603 16,890 21,345 業務收入 14,801,005 16,281,256 11,105,663 11,254,757 11,806,431 12,190,124 用人費用比率 32.50 29.78 41.82 41.61 43.00 41.47 ※註：1.資料來源，民航事業作業基金提供。本表用人費用98年度─101年度為審定決算數，102年度─103年度為預算案數。用人費用比率係用人費占業務收入之比率。 提案人：管碧玲　　魏明谷　　劉櫂豪　　李昆澤 業務總支出（人）1 103年度中央政府總預算案 基金名稱：民航事業作業基金 科目（工作計畫）名稱：用人費用 本年度預算數：50億3,433萬元 建議凍結數：十分之一 案由： 民航事業作業基金103年度編列用人費用共50億3,433萬元，惟桃園機場公司已於民國99年11月成立，所辦理業務已大幅縮減，用人經費卻從100年度之46億8,295萬元大幅升為50億3,433萬元，顯有不當。爰此，建議凍結用人費用十分之一，俟民航局向交通委員會提出書面報告後，始得動支。 提案人：魏明谷　　劉櫂豪　　李昆澤 業務總支出（勞一人）2 中華民國103年度中央政府總預算案　預算提案 單位：民航事業作業基金 科目：勞務成本─用人費用 案由：依據內政部警政署組織條例第5條：「本署得設刑事警察局、航空警察局、國道公路警察局……其組織，以法律定之。」亦即航空警察局屬於內政部警政署單位，且不受民航局指揮監督，故有關航空警察之用人費用應於警政署公務預算編列為是，況且依據交通作業基金收支保管及運用辦法第11條規定，民航事業作業基金之用途有13項，皆須與航空業務相關，故由本基金編列航警人事費用顯非合理，此外，本委員會於審查102年度預算時通過「航空警察局預算回歸警政署之公務預算」決議，然本年度民航事業作業基金預算編列未遵守決議，仍然照列，顯然藐視立法院決議爰此，有關103年度「航空警察用人費用」編列21億8,459萬元，建議予以全數刪減。 提案人：李昆澤　　魏明谷　　管碧玲 業務總支出（勞一人）3 中華民國103年度中央政府總預算案　預算提案 單位：民航事業作業基金 科目：勞務成本─用人費用─超時工作報酬 案由：針對民航事業作業基金103年度勞務成本項下「超時工作報酬」編列5億1,304萬9千元，較上（102）年度編列4億9,807萬8千元，增加1,497萬1千元，惟民航局本年度最高可進用員額數較上年度減少8人，整體用人費用已較上年度減少，唯獨超時工作報酬增加編列，另外，現在政府強調重視員工權益與健康，機關應該兼顧行政效能與公務員休（補）假權益，減少超時加班與不休假加班之情事發生，爰此，有關「超時工作報酬」編列5億1,304萬9千元，建議比照102年度，予以減列1,497萬1千元。 提案人：李昆澤　　魏明谷　　管碧玲 業務總支出（勞─人）4 中華民國103年度中央政府總預算案預算提案 單位：民航事業作業基金 科目：勞務成本─用人費用─獎金 案由：針對民航事業作業基金103年度勞務成本項下「獎金」科目，其中有關『飛安獎金』編列2,510萬4千元，較上（102）年度2,498萬2千元增加，惟近來發生中興航空失事意外、華航A330-300型客機一再發生發動機故障迫降事件、遠航發生引擎空中故障關車、駕駛無法目視跑道仍冒險違規降落、復興航空連續兩天發生駕駛艙空調系統異常和空服員誤觸逃生梯導致艙門無法關閉等事件，飛安事件層出不窮，顯示飛航安全改善情況不佳；而且本年度飛安獎金已比101年度增加了937萬6千元，只見到獎金增加了，飛安意外也跟著上升，顯然飛安獎金並沒有達到編列的目的，爰此，有關『飛安獎金』編列2,510萬4千元，建議予以刪減500萬元。 提案人：李昆澤　　魏明谷　　管碧玲 業務總支出（勞─服─水）5 中華民國103年度中央政府總預算案預算提案 單位：民航事業作業基金 科目：勞務成本─服務費用─水電費 案由：針對民航事業作業基金103年度「勞務成本─服務費用」項下『水電費』編列3億4,491萬1千元，較上(102)年度編列3億4,257萬9千元增加，惟依據行政院頒布政府機關及學校「四省專案」計畫，要求執行單位每年用電量以較前一年減少1%、用水量減少2%為原則，反觀民航局103年度水電費編列卻不減反增，有為行政院頒布規定，爰此，有關『水電費』編列3億4,491萬1千元，建議予以刪減700萬元。 提案人：李昆澤　　魏明谷　　管碧玲 業務總支出6 中華民國103年度中央政府總預算案預算提案 單位：民航事業作業基金 科目：勞務成本─服務費用─一般服務費 案由：針對民航事業作業基金103年度「勞務成本─一般服務費」科目，其中有關辦理『空橋(單、雙橋)操作作業外包費』編列2,621萬9千元，較上(102)年度1,016萬8千元，增加1,605萬1千元，增幅158%，惟根據民航局業務計畫說明，機場旅客服務人次項目本年度目標值18,537,800人次，較上年度18,314,000人次，增加223,800人次，僅增加1.22%，雖預期兩岸定期航班擴增所致，但有關空橋操作外包費卻暴增158%，與實際提供服務需求有落差，爰此，有關『空橋(單、雙橋)操作作業外包費』編列2,621萬9千元，建議予以刪減50%。 提案人：李昆澤　　魏明谷　　管碧玲 業務總支出7 中華民國103年度中央政府總預算案預算提案 單位：民航事業作業基金 科目： p1-30勞務成本─外包費 案由：民航作業基金自99年11月1日移撥桃園航空站預算員額409人至機場公司後，其業務雖已大幅縮減，惟其用人費用等經費卻不減反增，致使近年來用人費用占業務收入比率逐年上升；但是仍將一般行政工作外包，查103年的勞務成本外包費276,498千元，當中編有文書處理勞務外包2,917千元，進用7人、一般庶務作業外包費3,164千元，進用7人，要求將上述兩項外包費用共6,081千元全數刪除。 提案人：管碧玲　　魏明谷　　劉櫂豪　　李昆澤 業務總支出8 中華民國103年度中央政府總預算案預算提案 單位：民航事業作業基金 科目：勞務成本─服務費用─專業服務費 案由：針對民航事業作業基金103年度「勞務成本─專業服務費」科目，其中有關『辦理為民服務暨活化資產專業設計規劃費』編列338萬元，惟辦理『為民服務』是有關如何提升場站服務品質之目標，而『活化資產』是屬於機關資產強化管理利用之效能，兩者屬性截然不同，如何將『為民服務』和『活化資產』結合規劃，令人難以理解，反而質疑該計畫之目標與效益，為避免浪費公帑，執行無意義之計畫，爰此，有關『辦理為民服務暨活化資產專業設計規劃費』編列338萬元，建議予以全數刪減。 提案人：李昆澤　　魏明谷　　管碧玲 業務總支出9 中華民國103年度中央政府總預算案 預算提案 單位：民航事業作業基金 科目：勞務成本─服務費用─專業服務費 案由：針對民航事業作業基金103年度「勞務成本─專業服務費」科目，其中有關『年報委製費用』編列67萬6千元，而有關年報製作屬於例行性作業，且多為資料統計與分析，該費用在上（102）年度僅編列40萬元，本年度卻增加69%，鑒於政府財政困難，機關應撙節支出，爰此，有關『年報委製費用』編列67萬6千元，建議予以刪減20萬元。 提案人：李昆澤　　魏明谷　　管碧玲 業務總支出10 中華民國103年度中央政府總預算案預算提案 單位：民航事業作業基金 科目：勞務成本─材料及用品費用─用品消耗 案由：針對民航事業作業基金103年度「勞務成本─用品消耗」科目項下，其中『其他辦理旅客滿意度調查等紀念品』編列379萬3千元，民航局為掌握旅客意向以提升服務品質，已編列50萬元規劃辦理「民航服務顧客滿意度調查」，然為辦理滿意度調查作業卻要另外編列高達379萬3千元的紀念品採購，預算規模是調查費用7.58倍，這樣的作法根本是本末倒置。民航局的目的是否要以高價值的紀念品行賄受訪者，提升滿意度調查結果？爰此，有關『其他辦理旅客滿意度調查等紀念品』編列379萬3千元，建議予以刪減300萬元。 提案人：李昆澤　　魏明谷　　管碧玲 業務總支出11 中華民國103年度中央政府總預算案預算提案 單位：民航事業作業基金 科目：管理及總務費用─服務費用─一般服務費 案由：針對民航事業作業基金103年度「管理及總務費用─一般服務費」科目項下，其中本年新增『人民陳情業務外包費』編列88萬8千元，預計進用勞務承攬人力2人，惟有關人民陳情案件內容可能涉及陳情人、機關航站被檢舉人與航空業者等個人資料，為確保資料保密與後續處理追蹤，該項業務委託外包人力辦理，顯有不當，爰此，有關新增『人民陳情業務外包費』編列88萬8千元，建議予以全數減列。 提案人：李昆澤　　魏明谷　　管碧玲 業務總支出12 中華民國103年度中央政府總預算案　預算提案 單位：民航事業作業基金 科目：p1-39管理及總務費用─外包費 案由：民航作業基金自99年11月1日移撥桃園航空站預算員額409人至機場公司後，其業務雖已大幅縮減，惟其用人費用等經費卻不減反增，致使近年來用人費用占業務收入比率逐年上升；但是仍將一般行政工作外包，查103年的管理及總務費用外包費11,756千元，除清潔洗滌工作210千元，其他都是一般的行政工作（詳附表），本來就是其工作範圍內，民航局事業作業基金甚至把人民陳情業務外包，因此要求除了清潔工作保留外，其餘一般行政工作全數刪除，要求刪除一千萬元。 外包工作與費用表 項目 費用 人數 清潔勞務 100千元 2 值班寢具及工作服等洗滌費 110千元 - 檔案管理掃描作業 4,332千元 10 文書處理勞務外包 2,480千元 6 圖書室服務勞務外包 800千元 2 一般庶務作業外包 3,046千元 9 人民陳情業務外包 888千元 2 總計 11,756千元 31 提案人：管碧玲　　魏明谷　　劉櫂豪　　李昆澤 業務總支出13 預算提案 機關﹙單位﹚：民航事業作業基金 科目： 「桃園機場園區擬定相關都市計畫作業」1,000萬元，凍結其中二分之一，待民航局向本會提出專案報告後，始得動支。 案由： 桃園國際機場股份有限公司已於99年11月成立，桃園國際航空站99年11月以後之營業收支等相關預算，已由民航事業作業基金移入機場公司編列。經查民航事業作業基金多項計畫，均與桃園國際航空站之維護營運有關，基於機場公司業已成立，上開計畫理應自99年11月開始由該公司編列預算辦理，再由民航事業作業基金以自有資金支應之妥適性不無疑義。爰此，建請將凍結其中二分之一，待民航局向本會提出專案報告後，始得動支。 提案人：林國正　　劉櫂豪　　魏明谷 業務總支出14 提案 案由：民國103年度民航事業作業基金預算中「管理及總務費用明細表說明」之科目「專業服務費」之「松山機場民航關聯產業廊帶1,500萬元，因國內城市機場問題繁多，有入不敷出或妨礙城市發展之情況產生，為避免現階段投入過多資源導致將來規劃產生積重難返之情況，故予全數刪除。 提案人：管碧玲　　劉櫂豪　　魏明谷　　姚文智　　 固定資產之建設改良1 中華民國103年度中央政府總預算案 預算提案 單位：民航事業作業基金 科目：p1-46高雄機場北側都市計畫劃定為機場用地取得計畫 案由：有鑑於近年來政府各項土地徵收案，或因開發案規劃不當，或未與居民進行良好的溝通，造成民眾抗爭頻仍，社會付出高昂成本，政府與民眾敗俱傷。為避免上述情形發生，要求先凍結「高雄機場北側都市計畫劃定為機場用地取得計畫」預算二分之一，俟民航局提出當地居民意見調查，以及與市政府、當地民意代表、居民針對用地取得有充分意見交流等相關說明會紀錄後，再予以解凍。 提案人：管碧玲　　李昆澤　　魏明谷 固定資產之建設改良2 預算提案 機關﹙單位﹚：民航事業作業基金 科目： 「臺灣桃園國際機場塔臺暨整體園區新建工程」3,578萬9千元，凍結其中二分之一，待民航局向本會提出專案報告後，始得動支。 案由： 桃園國際機場股份有限公司已於99年11月成立，桃園國際航空站99年11月以後之營業收支等相關預算，已由民航事業作業基金移入機場公司編列。經查民航事業作業基金多項計畫，均與桃園國際航空站之維護營運有關，基於機場公司業已成立，上開計畫理應自99年11月開始由該公司編列預算辦理，再由民航事業作業基金以自有資金支應之妥適性不無疑義。爰此，建請將凍結其中二分之一，待民航局向本會提出專案報告後，始得動支。 提案人：林國正　　劉櫂豪　　魏明谷 固定資產之建設改良3 主決議 案由：鑒於桃園機場已於99年公司化，相關機場建設預算，應該回歸公司治理原則編列於機場公司預算書中，而非再由民航作業基金去編列預算建設。因此，103度民航作業基金預算編列1億9,984.2萬元，應全數凍結，待主管機關民航局以及機場公司重新提出預算支出分配方式，並提出書面報告於委員會後，始得動支。是否有當，敬請公決！ 提案人：李鴻鈞　　羅淑蕾　　林國正 固定資產之建設改良4-1、4-2 中華民國103年度中央政府總預算案　預算提案 單位：交通部主管交通作業基金 科目：P. 1-46「桃園航空城機場園區建設計劃」歲出預算 交通部主管交通作業基金─民航事業作業基金分預算─固定資產建設改良擴充明細表─專案計劃─新興計劃項下桃園航空城機場園區建設計劃 案由： 1.1.目前由交通部與營建署、桃園縣政府主導的桃園國際機場園區及附近地區特定區計畫案，在內政部都委會審議過程中，近三周15個工作天內，航空城計畫密集召開11場都委會專案小組會議，但專案小組委員出席率低落，上周第14次專案小組會議，竟然沒有任何專家委員出席，本計劃公益性與必要性之審議過程備受質疑。 2.交通部主導航空城之機場園區計劃，應對人民盡到友善互動、但當地居民自組自救會抗爭此案，並質疑該計畫從蛋黃區的機場園區到蛋白區的都市計畫都不具必要性，但目前有關機場園區的行政決策空間民眾無任何具體參與空間，交通部面對民眾的質疑竟可視若無睹，交通部應針對有關航空城之國際機場園區計劃必要性，依行政程序法召開聽證會，友善民眾參與，也避免目前桃園呂姓老農因本案土地徵收一事自殺之憾事再度重演。 3.桃園機場園區綱要計畫，明載桃園航空城的核心計畫「第三跑道」，要到2022年才要進行規劃、設計與環評。同時依監察院100年度的調查報告，國際ACI機場服務品質排名全球第二的香港機場，其面積、停機位數與桃園國際機場相當，跑道數同樣也只有兩條，但客運量及貨運量卻是桃園機場的兩倍。顯見要增加桃園機場的客貨運量，並不一定要擴大機場範圍，應該有透過既有航站設施、管理技術改善等替代方案。此外，近年國際航空客貨運業萎縮，國內航空業者華航及長榮近年都因貨運量萎縮而封存數台貨機，九年後桃園機場是否仍有擴建必要，也應以更嚴謹的聽證程序來討論。另外，第三航道選址過去曾有以既有空軍基地或填海造地等多種方案，但最終選址未見詳細評估說明。 4.立法院預算中心已針對103年民航作業基金所編列用於航空城區段徵收近兩億元之預算案提出批評：指出本案有「低估成本」、「效益評估過於樂觀」、「資金來源編列明顯不實」等問題，貿然執行將可能「拖累政府財政」，並要求交通部應儘「速研擬詳細完整財務計畫」。 爰此，針對103年度交通部主管交通作業基金編列之「桃園航空城機場園區建設計劃」歲出預算199,842千元，提請全數凍結，待交通部於內政部都市計畫委員會審議完畢後依前述說明完成檢討改善，並向立法院交通委員會及本席提出專案報告後，始得動支。 提案人：李昆澤　　魏明谷　　劉櫂豪 固定資產之建設改良6 預算提案 機關（單位）：民航事業作業基金 科目： 「固定資產建設、改良、擴充」項下編列「桃園航空城機場園區建設計畫」預算1億9,984萬2千元凍結其中二分之一，待民航局及桃園機場公司向本會提出專案報告後，始得動支。 案由： 103年度民航事業作業基金編列「桃園航空城機場園區建設計畫」預算1億9,984萬2千元，為辦理區段徵收等工作所需，經本院預算中心評估指出，民航作業基金未依實際需求覈實編列各年度收入及成本，有高編經費需求、土地補償費低估、配餘地處分收益效益評估過度樂觀等情形；另現階段短期資金尚無法完全支應未來區段徵收計畫之長期經費需求，財務恐難以平衡，未來勢將對外舉借資金，徒增利息負擔，而預算書上卻載明「資金來源」全部為「自有資金」，預算編列明顯不實。爰此，建請將「固定資產建設、改良、擴充」項下編列「桃園航空城機場園區建設計畫」預算1億9,984萬2千元凍結其中二分之一，待民航局及桃園機場公司向本會提出詳細完整財務計畫之專案報告後，始得動支。 提案人：林國正　　劉櫂豪　　魏明谷 固定資產之建設改良5 科目：交通部民航事業作業基金，桃園航空城計畫 金額：199,842千元 頁次：1-52 案由：桃園航空城機場園區建設計畫，交通部位發展桃園國際航空城計畫，總經費64,907,118千元，103年度編列199,842千元，然目前桃園航空城計畫在無詳細個案建設計畫，缺乏整體用水、用電、公益性、必要性評估的狀況之下，交通部與營建署、桃園縣政府主導的桃園國際機場園區及附近地區特定區計畫案，三周15個工作天內，航空城計畫密集召開11場都委會專案小組會議，但專案小組委員出席率低落，會議主席甚至驅趕媒體記者，黑箱作業，審議過程備受質疑。引發日前桃園呂姓老農因本案土地徵收一事自殺之憾事。爰提案凍結二分之一，待交通部提出更詳細之規劃報告，排除不必要徵收之私人財產。始得動支。 提案人：田秋堇　　李昆澤　　魏明谷 連署人：劉櫂豪 決議1 主決議 案由：鑒於機場服務費收取應是要專款專用於機場建設，惟現行規定卻僅將其中40%分配給民航作業基金，卻將60%分配給觀光作業基金，而給觀光作業基金的理由是要建設國內觀光景點，此舉顯然有違專款專用原則。且該機場服務費收取對象乃是出境旅客，而非入境旅客，出國去玩，玩的是其他國家的景點，入境才是遊玩國內景點，這樣的分配方式實有違使用者付費原則。因此，主管機關應於一個月內修正相關規定，將該機場服務費專款專用全數繳庫給民航作業基金，取消分配給觀光作業基金60%規定。是否有當，敬請公決！ 提案人：李鴻鈞　　羅淑蕾　　陳根德 決議2 主決議 案由：鑒於桃園機場相關建設皆是民航作業基金投入大筆建設基金，但在機場降落費用之分配上卻是由機場公司獨享，導致機場公司坐享其成每年約20億元收入，雖機場公司承租土地管理使用，仍不可忽略國家乃是土地所有權人以及建設主體之事實，此種分配方式顯然不公且侵害國家權利，是以主管機關應於一個月內修正相關規定，針對於桃園機場降落費的分配，桃園機場公司與民航作業基金各收取分配比例50%，並自103年度起實施，以符公平正義原則。是否有當，敬請公決！ 提案人：李鴻鈞　　羅淑蕾　　林國正 決議3 決議 桃園國際機場位居東亞航圈中心位置，具有極佳的地理優勢，往返桃園、新加坡、東京、首爾、香港、上海等六大機場間平均飛行時間以桃園的2小時30分最短，但桃園國際機場雖具有地理優勢，航點數、飛航國家、平均航班卻遠不如香港、新加坡等國。目前桃園航空城發展起步已較慢，應採取更積極、開放的政策結合航空業、旅遊觀光產業及其他商務發展。能否積極拓展國際旅客來台、中轉將影響將具有關鍵影響。民航局應積極強化航空運輸需求，以順利推動桃園航空城之發展。 提案人：陳根德　　盧嘉辰　　羅淑蕾　　林國正 決議4 提案 交通委員會 2013.11.20(三) 案由：針對台灣是否有可能發展廉價航空，外界傳聞華航可能將以飛行國內航空為主的華信航空轉型，成立廉價航空，或者與新加坡籍虎航合作，成立新品牌，由於亞洲的廉價航空市占率19%，美洲的市占率25%，歐洲高達40%，廉價航空是國際市場趨勢，他國業者已經進入台灣市場，但台灣卻無本土廉航品牌，政府也需提出輔導辦法，除了透過調降機場起降費的方式外，也鼓勵廉價航空飛往各國內機場。交通部開放廉價航空可以刺激國籍航空的進步，有助提高國內機場競爭力。 提案人：羅淑蕾　　盧嘉辰　　林國正 決議5 提案 交通委員會 2013.11.20(三) 案由：針對台中機場雖然是列為國際等級，但硬體設備和旅客服務，卻被批評沒有國際水準。台中機場至烏日高鐵站、台中市區及外縣市聯外交通接駁十分不便，遊客入境後，因為機場內沒有明確的標示，遊客就像無頭蒼蠅，要搭公車或計程車，就算找到了，也因為公車班次太少，還有路線不明，讓遊客根本不知道該怎麼搭。機場外的公車站，只有6個路線，前往市區的公車在8點後就收班，想要搭乘計程車，機場指示還是不清楚，往往還需靠機場保全帶領。機場內英文標示也不健全，對外國背包客來說，台中機場根本就是迷宮。若是搭公車，約要費時1小時，車距平均1小時一班。交通部需立即制定機場往高鐵及市區的完整配套措施，除增設機場聯外交通接駁以滿足旅客需求，並且提供高鐵烏日站往台中航空站的直達接駁車，縮減發車的班距，以提高民眾使用台中航空站的意願。 提案人：羅淑蕾　　盧嘉辰　　蔡其昌　　林國正 決議6 單位：民航事業作業基金 我國政府為面對自由化與全球化的趨勢，持續開放、接軌國際，提升我國競爭力，確保經濟持續穩健成長，推動新一波經濟自由化的先行示範區，於102年8月行政院核定「自由經濟示範區第一階段推動計畫」，示範區以五海一空（基隆港、臺北港、臺中港、高雄港、蘇澳港、桃園航空）等自由貿易港區為核心推動，惟獨漏「高雄小港機場」未被納入。高雄市擁有海、空雙港優越條件，同時也是南台灣產業發展重鎮，成為全球運籌中心的條件，較其他示範區有更大的優勢，且示範區內的高雄港自由貿易港區與緊鄰的小港國際機場僅距3公里，小港國際機場擁有年起降4萬5,000次以上班次，每年近450萬旅客人次，5萬4,000公噸以上的貨運噸數的營運量，為國內第二大國際機場，種種條件皆有助自由貿易港區的發展。爰此，強烈要求交通部應將高雄小港國際機場納入自由貿易港區範圍，強化並增添高雄港在國際海、空運轉口物流之發展動能，以助高雄自由貿易港區早日邁向亞太地區之海空貨運樞紐地位。 提案人：林國正　　劉櫂豪　　魏明谷　　 決議7 決議 單位：民航事業作業基金 查我國與各國家地區簽署雙邊通航協定約定之航權類型，以第三航權（卸載權，將載自航空公司登記國領域內之乘客、郵件及貨物卸下之權利）及第四航權（裝載權，裝載乘客、郵件及貨物飛往航空公司登記國領域之權利）為主，僅少數國家同意相互開放區域、洲際或基於對等原則、特定城市、有限班次等類型之第五航權（裝載乘客、郵件及貨物飛往任何其他締約國領域與卸下來自該領域之乘客、郵件及貨物之權利），對我國國際機場及航空運輸產業發展均有所侷限；再查東南亞國家協會（Association of Southeast Asian Nations）預計在西元2015 年完全開放天空，實現單一航空市場，藉由緊密連結與協調區域交通系統，建立融合無縫隙航運合作，將對我國國籍航空運輸產業形成衝擊。爰此，要求民航局宜儘速就國家整體利益、航空業者經營環境等面向進行研商，及早規劃拓展航權的策略，擴增我國空運航網密度，以降低相關之衝擊。 提案人：林國正　　劉櫂豪　　魏明谷 決議8 決議 單位：民航事業作業基金 查民航局自90年起雖陸續研擬推動91年度─95年度、98年度─102年度及102年度─106年度之「臺灣地區民用機場整體規劃及未來五年發展計畫」（簡稱五年發展計畫），以做為旨揭各項資本支出預算之編製依據；惟囿於計畫內容與政策方向有所出入，且該局復未就行政院指示重新檢討部分或經建會審議結論所列癥結問題部分，積極決斷處置，修正計畫內容，致耗時12年餘相關計畫卻遲遲未能核定，虛擲作業時程，形同回到計畫原點，迄未發揮任何規劃效益，已影響各機場未來發展。爰此，要求民航局應針對問題癥結提出解決對策，儘速完成相關規劃，並審慎推估機場整體建設對未來5年基金收支之可能影響，以作為各機場後續擴充建設之參考。 提案人：林國正　　劉櫂豪　　魏明谷 決議9 決議 單位：民航事業作業基金 民航事業作業基金原共設有18個航空站管轄機場業務，其中桃園國際航空站業於99年11月1改制為機場公司，另屏東航空站已於100年8月11日終止營運，航站作業單位由18個變為16個。復因高鐵通車之後，國內航空需求大幅降低，除國際機場尚能維持賸餘外，餘均發生短絀，顯見各項短中長期之營運改善措施，多未見具體成效，且營運狀況日趨惡化。爰此，要求民航局應儘速研謀改善，並檢討整體營運績效，且必要時針對場站設施使用效能不彰者，亦應適時檢討機場存續事宜，以避免成為政府財政負擔與隱憂。 97-103年度民航事業作業基金各航站餘絀情形一覽表 　單位：新台幣千元 航站名稱 97年度 98年度 99年度 100年度 101年度 102年度 103年度 桃園國際航空站 7,682,891 7,405,635 7,451,148 - - - - 臺北國際航空站 -511,615 -271,736 -54,694 436,668 652,496 602,933 570,730 高雄國際航空站 286,723 284,128 417,898 548,426 680,383 521,740 656,189 花蓮航空站 -278,894 -275,030 -248,866 -225,816 -197,448 -210,601 -198,247 馬公航空站 -205,579 -215,234 -183,216 -161,969 -173,776 -190,049 -148,499 臺南航空站 -138,227 -133,891 -108,945 -98,026 -97,803 -105,774 -105,623 臺東航空站 -217,960 -209,741 -186,293 -172,572 -175,637 -187,234 -178,595 臺中航空站 -35,167 -45,164 54,518 -61,917 313,511 114,901 137,716 金門航空站 -167,583 -144,003 -142,083 -126,266 -115,254 -192,080 -163,921 嘉義航空站 -61,763 -64,265 -57,181 -56,341 -58,414 -60,114 -62,120 合　　計 6,352,826 6,330,699 6,942,286 82,187 828,058 293,722 507,630 資料來源：民航事業作業基金提供。本表臺北航空站資料包括南竿、北竿機場收支資料；高雄航空站資料包括屏東、恆春機場收支資料；馬公航空站資料包括七美、望安機場收支資料；臺東航空站資料包括蘭嶼、綠島機場收支資料。本表102年度及103年度為預算案數，其餘為審定決算數。 提案人：林國正　　劉櫂豪　　魏明谷 決議10 主決議 案由：鑒於桃園機場占地共約1173.92公頃，租金約46.89億元，惟此租金收取標準卻是根據公告地價計算，而機場公司藉此低價承租土地後，相關站體內卻以高額市價去轉租給其他航空公司或業者，此舉嚴重影響國家收益。因此，主管機關應於一個月內修改相關規定，將相關租金以市價計算，以維國家權利，增進國庫收入。是否有當，敬請公決！ 提案人：李鴻鈞　　羅淑蕾　　林國正 決議11 中華民國103年度中央政府總預算案主決議 案由：查民航事業作業基金下轄各航站近年來之收支賸餘情形（詳附表1），除國際機場尚能維持賸餘外，餘均發生短絀，顯見各項短中長期之營運改善措施，多未見具體成效。有鑑於近年來國際間航空站經營管理已走向企業化、商業化趨勢，例如美國各機場航廈內之商業餐飲設施與其他出租服務設施面積高達55%左右，其中又以航空公司所租用之面積占絕大多數，為38%，至其餘17%之租用面積則租予商業性服務設施、香港有30家頂級服裝設計時尚店進駐；新加坡設有運動中心、三溫暖、游泳池；法蘭克福設有可容納3萬6,000人病患（年容量）之診所，慕尼黑設有獨立大型醫院；北京設有處理一般存放款業務之大型銀行；Stockholm Arlanda設有結婚教堂等，使用顯示其航站經營理念已能與時俱進、彈性調整。因此要求民航局應參考各主要國家或地區機場較為成功之商業化案例如下，在三個月內提出國內各航站經營改善策略，以及各航站三年內收支平衡計畫。 附表1：97-103年度民航事業作業基金各航站餘絀情形一覽表 單位：新台幣千元 航站名稱 97年度 98年度 99年度 100年度 101年度 102年度 103年度 桃園國際航空站 7,682,891 7,405,635 7,451,148 - - - - 臺北國際航空站 -511,615 -271,736 -54,694 436,668 652,496 602,933 570,730 高雄國際航空站 286,723 284,128 417,898 548,426 680,383 521,740 656,189 花蓮航空站 -278,894 -275,030 -248,866 -225,816 -197,448 -210,601 -198,247 馬公航空站 -205,579 -215,234 -183,216 -161,969 -173,776 -190,049 -148,499 臺南航空站 -138,227 -133,891 -108,945 -98,026 -97,803 -105,774 -105,623 臺東航空站 -217,960 -209,741 -186,293 -172,572 -175,637 -187,234 -178,595 臺中航空站 -35,167 -45,164 54,518 -61,917 313,511 114,901 137,716 金門航空站 -167,583 -144,003 -142,083 -126,266 -115,254 -192,080 -163,921 嘉義航空站 -61,763 -64,265 -57,181 -56,341 -58,414 -60,114 -62,120 合　　計 6,352,826 6,330,699 6,942,286 82,187 828,058 293,722 507,630 ※註：1.資料來源：民航事業作業基金提供。 提案人：管碧玲　　魏明谷　　劉櫂豪　　李昆澤 決議12 主決議 民航事業作業基金共設有十六個航空站管轄機場業務，惟國際機場尚有賸餘外，其餘航站近年度均為短絀。顯見各項短中長期之營運改善計畫，多未見具體成效，爰要求民航局應檢討其他國內航站營運情況，並引進國際包機以增加營運績效，促進地方發展。 提案人：魏明谷　　劉櫂豪　　李昆澤 決議13 決議案 單位：民航作業基金 案由： 台東機場因設備不足，飛機無法停留於台東機場進行維護、補給，因此台東機場每日早班航次之飛機，都必須先行由台北出發後，再由台東啟航，故台東早班飛機往往在8、9點之後，該調度方式對於商務或公務需求者往返相當不便；此外台東機場目前相關設施亦極需改善，如此才能協助地方政府發展觀光、拓展航點、航次提供誘因，增加競爭優勢。因此建請民航局儘速研議台東機場整體改善計畫，以提昇台東地區整體發展。 提案人：劉櫂豪　　魏明谷　　管碧玲 通案1 主決議 鑒於桃園機場公司因航警局安檢人力不足百餘人，卻不向交通部等上級單位建議擴增航警局編制員額，反欲成立桃園機場保全公司，並預計保全公司員額將有近三百人，未來更擴編為近七百人，顯與其原先需求不符。在桃園機場公司未針對桃園機場保全公司之組織架構、業務職掌、人員編制、待遇福利、營運方針、董監事人數與職權等相關事項向交通委員會提出專案報告前，建議暫緩桃園機場保全公司預算審查。 提案人：魏明谷　　劉櫂豪　　李昆澤 營業總收入1 中華民國103年度中央政府總預算案預算提案 單位：桃園國際機場股份有限公司 科目：P.44「勞務收入」 案由：查依預算法第85條規定：「附屬單位預算中，營業基金預算之擬編，依左列規定辦理：一、各國營事業主管機關遵照施政方針，並依照行政院核定之事業計畫總綱及預算編製辦法，擬訂其主管範圍內之事業計畫，並分別指示所屬各事業擬訂業務計畫；根據業務計畫，擬編預算。……五、營業收支之估計，應各依其業務情形，訂定計算之標準；其應適用成本計算者，並應按產品別附具成本計算方式、單位成本、耗用人工及材料之數量與有關資料，並將變動成本與固定成本分析之。……」，惟「勞務收入」說明表僅列降落費、停留費等項目與預算編列數，並未明列各該項目之收費標準、計列標準等。預算編製未明列各項說明，使國會不利於監督。爰此，針對桃園國際機場股份有限公司103年度「勞務收入」65億3,096萬3千元，提請凍結10%，並要求其下（104）年度起針對各項收入說明詳列，始得動支。 提案人：管碧玲　　劉櫂豪　　魏明谷　　李昆澤 營業總支出1 103年度中央政府總預算案（公務預算部分）提案表 單位名稱：桃園國際機場股份有限公司 【 】歲入　　【ˇ】歲出　　單位預算書頁次：　　頁 科目名稱：獎金─績效獎金（人） 本年度預算數：3,529萬1千元 建議【ˇ】增刪　【 】：五分之一 增刪理由： 針對桃園國際機場公司成立以來，各級主管未應善盡管理責任，導致身為我國「門面」之桃園機場，竟因廁所改善工程，導致阻塞、漏水，施工進度落後，造成國內、外旅客抱怨連連，且一再發生，毫無任何改善，檢討亦流於形式。爰此，就獎金部分之績效獎金共3,529萬1千元建議刪除五分之一。 提案人：魏明谷　　劉櫂豪　　李昆澤 營業總支出2 主決議 案由：鑒於機場公司自100年起即已稅前淨利達30億元，惟102年度預算書稅前淨利卻僅23億4470.4萬元，顯然有違論理法則。且截至102年9月底止，機場公司稅前淨利已經達到34億1738.3萬元，推估整年稅前淨利將突破45億元，差距近一倍，更加證明機場公司於預算編列上的不專業，而明（103）年預算編列稅前淨利卻僅編列35億6863.9萬元，顯然有故意短編之嫌。究其原因，係因依照「桃園國際機場股份有限公司核發經營績效獎金應行注意事項」第5點規定，績效獎金是要看稅前盈餘的，如總盈餘（即決算稅前盈餘加減政策因素）達預算盈餘，核發1.2個月薪給總額，並按總盈餘超過預算盈餘之比率為1%、3%及5%，分別加發0.4個月、0.8個月及1.2個月薪給總額。因此，針對103年度績效獎金3,729萬1千元應全數凍結，待機場公司重新審慎評估提出103年度預算稅前淨利並報告後，始得動支。是否有當，敬請公決！ 提案人：李鴻鈞　　羅淑蕾　　陳根德 營業總支出3 103年度中央政府總預算案提案表 單位名稱 ： 桃園機場股份有限公司 【 】歲入 【○】歲出 單位預算書頁次： 科目（工作計畫）名稱：桃園機場保全股份有限公司 本年度預算數： 建議 【】刪除 【○】凍結數：全數凍結 凍結理由： 桃園機場股份有限公司預計於103年7月1日轉投資2億元成立桃園機場保全股份有限公司（以下簡稱機場保全公司），主要任務為受機場公司委託，執行機場專用區非涉及公權力行使之安全維護作業，該公司願景之策略目標，短期在執行桃園國際機場保全業務，中期擴展國內其他機場保全服務，長期則增加其他公共運輸場站保全服務。經查，新設立的機場保全公司103年度董監事酬勞200萬元，較桃園機場公司103年度182萬4千元為高，且保全核心業務未設支用公共關係費之正當理由，貿然成立機場保全公司恐疊床架屋，徒養肥貓，浪費公帑。惟考慮桃園機場人力不足，爰將桃園機場保全股份有限公司全數凍結，俟桃園機場有限公司重新研議「解決保全人力不足」之解決方式，並向交通委員會報告後並經同意，始得動支。 提案人：蔡其昌　　劉櫂豪　　魏明谷　　李昆澤 營業總支出4 中華民國103年度中央政府總預算案預算提案 單位：桃園機場保全股份有限公司 科目：營業總支出 案由：針對桃園機場保全股份有限公司103年度『營業總支出』編列1億4,671萬6千元，然依據國際機場園區發展條例第12條第1項第4款所允許轉投資之事業，係指航空業或運輸業；以保全業務係指對場所、物品與人身安全之維護，而航空相關事業係諸如民用航空運輸業、普通航空業、航空貨運承攬業、航空站地勤業、空廚業、航空貨物集散站經營業等，準此，負責安全維護之保全業，與航空或運輸事業之範疇尚有差異，機場公司轉投資成立保全業之行業定義適切性，有待商榷。 成立機場保全公司在法令有疑義之情況下，加上違背政府組織精簡政策原則，未來將近700名保全人員之人事成本，長期將成為沈重支出。爰此，有關103年度『營業總支出』編列1億4,671萬6千元，建議予以全數刪減，俟向立法院交通委員會提出成立機場保全公司之專案報告，並經交通委員會同意後，始得成立再依預算程序編列預算。 提案人：李昆澤　　魏明谷　　管碧玲 營業總支出5 103年度中央政府總預算案提案表 單位名稱：桃園機場股份有限公司 【 】歲入　【○】歲出　單位預算書頁次：52 科目（工作計畫）名稱：用人費用彙計表─管理部分─管理費用─董（理）監事 本年度預算數 ：2,000千元 建議【○】刪除50%【】凍結數 ： 凍結理由： 機場保全公司103年度預算案用人費用項下編列董（理）監事酬勞200萬元，較機場公司103年度編列董監事酬勞182萬4千元高。 經查機場公司103年度董監事酬勞182萬4千元之編列標準，係每人每月8千元，編列19人之全年度費用；而機場保全公司預計自7月1日設立，103年度編列200萬元之董監事酬勞為半年度預算，如以母公司每月8千元之標準反推計算支領人數，將有高達41位至42位董監事，其人數不可謂不高；若以與母公司相同人數反推計算月支標準，則每位董監事月領數達1萬7千餘元，亦超逾母公司標準。爰提案刪除該項目50%，似以母公司維持適度差距以茲妥當。 提案人：蔡其昌　　劉櫂豪　　魏明谷　　李昆澤 營業總支出6 中華民國103年度中央政府總預算案　預算提案 單位：桃園國際機場股份有限公司 科目：P.53桃園機場保全股份有限公司「用人費」─「董（理）監事薪資」 案由：103年度桃園機場保全股份有限公司「用人費」編列200萬元為董（理）監事酬勞，竟較機場公司董監事酬勞182萬4千元高。機場保全公司為機場公司轉投資設立，資本額2億元，初期營業收入完全來自機場公司，營業收入規模較母公司低，故董監事人數及酬勞標準應與母公司維持適度差距。爰刪除本項用人費薪資200萬元之1/2。 提案人：管碧玲　　劉櫂豪　　魏明谷　　李昆澤 營業總支出7 單位：桃園國際機場股份有限公司 科目：棧儲、包裝、代理及加工費　P51-63 案由： 桃園國際機場股份有限公司103年度預算「棧儲、包裝、代理及加工費」分別於勞務成本（2億7,774萬4千元）、其他營業成本（1億4,923萬6千元）、業務費用（778萬7千元）、管理費用（163萬1千元）項下編列，總計經費4億3,639萬8千元，惟預算說明並無法清楚說明關於各項外包費用之相關明細，甚至有重複說明之情形，爰此針對桃園國際機場股份有限公司103年度預算「棧儲、包裝、代理及加工費」總計4億3,639萬8千元，應予凍結三分之一，桃園國際機場股份有限公司將相關明細以及執行情形向交通委員會專案報告後，始得動支。 提案人：劉櫂豪　　魏明谷　　管碧玲 營業總支出8 中華民國103年度中央政府總預算案　預算提案 單位：桃園國際機場股份有限公司 科目：專業服務費─委託調查研究費 案由：針對桃園國際機場股份有限公司103年度『委託調查研究費』，分別在其他營業成本、業務費用、管理費等項下，編列480萬3千元、1,289萬4千元和480萬3千元，合計2,250萬元，惟皆未說明委託調查研究之題目或計畫，鑒於交通部運研所、航政司或民航局等機關單位，都有進行航空客貨運、機場營運、國外指標機場營運相關之研究，為避免有重複浪費之情事發生，爰此，有關103年度『委託調查研究費』共編列2,250萬元，建議予以刪減500萬元，並凍結二分之一，俟向交通委員會提出書面報告後，始得動支。 提案人：李昆澤　　魏明谷　　管碧玲 營業總支出9 中華民國103年度中央政府總預算案　預算提案 單位：桃園國際機場股份有限公司 科目：材料及用品費─用品消耗 案由：由於桃園國際機場股份有限公司業務係負責機場營運之行政管理工作，並不若航空警察、入出國及移民署、海關、檢疫等人員，執行職務依法有規定之制服，且現行機場保全業務、地勤也是委託外包公司，就事實上機場公司之職員沒有穿著『制服』之必要，依此編列『服裝』費之預算，顯然有不合理之處，且依據該公司103年度預算，分別在勞務成本、其他營業成本、業務費用、管理費用之用品消耗科目，分別編列136萬7千元、34萬8千元、8萬5千元以及27萬7千元，合計207萬7千元，為避免預算之合理性與不必要之浪費，爰此，有關103年度『服裝』預算編列207萬7千元，建議予以全數刪減。 提案人：李昆澤　　魏明谷　　劉櫂豪 營業總支出10 中華民國103年度中央政府總預算案　預算提案 單位：桃園國際機場股份有限公司 科目：P.48~51「營業成本」─「勞務成本」 案由：103年度桃園國際機場股份有限公司「營業成本」編列91億7,981萬9千元，其中「勞務成本」53億9,139萬8千元。查「勞務成本」說明表僅列諸如土地租金之定義敘述，卻未名列如對土地租用面積、租金計列單價等標準之項目說明，惟依預算法第85條規定：「附屬單位預算中，營業基金預算之擬編，依左列規定辦理：一、各國營事業主管機關遵照施政方針，並依照行政院核定之事業計畫總綱及預算編製辦法，擬訂其主管範圍內之事業計畫，並分別指示所屬各事業擬訂業務計畫；根據業務計畫，擬編預算。…五、營業收支之估計，應各依其業務情形，訂定計算之標準；其應適用成本計算者，並應按產品別附具成本計算方式、單位成本、耗用人工及材料之數量與有關資料，並將變動成本與固定成本分析之。…」，預算編製本應明列各項目相關之編列標準，或是明列對象用途等資料，未列明上開事項，將使國會難以監督。爰此，針對桃園國際機場股份有限公司103年度「營業成本─勞務成本」53億9,139萬8千元，提請酌予刪減10%，並要求其下（104）年度起於說明表內針對各項收入說明詳列，以維預算法制。 提案人：管碧玲　　劉櫂豪　　魏明谷　　李昆澤 營業總支出11 中華民國103年度中央政府總預算案　預算提案 單位：桃園國際機場股份有限公司 科目：勞務成本─服務費用─修理保養與保固費 案由：針對桃園國際機場股份有限公司103年度「勞務成本─服務費用─修理保養與保固費」項下，辦理『一般房屋修護費』編列6,952萬9千元，比上（102）年度預算3,681萬2千元，增加3,271萬7千元，增幅達89%。惟一般機關有關房屋修護，多屬於例行維護與修繕，若無特別結構安全需求，編列預算多介於數十萬至數百萬元之間，而該公司在上年度已編列3千6百多萬元，本年度更暴增至6千9百多萬元，且無說明需求原因，以兩個年度編列超過億元的經費辦理建物修護，對有些機關甚至可以蓋新的辦公大樓，顯見有預算浪費之虞。爰此，有關『一般房屋修護費』編列6,952萬9千元，建議予以刪減50%。 提案人：李昆澤　　魏明谷　　管碧玲 營業總支出12 中華民國103年度中央政府總預算案預算提案 單位：桃園國際機場股份有限公司附屬單位預算 科目：P.48「勞務成本」─「服務費用」─「服務費用」─「棧儲、包裝、代理及加工費」 案由：103年度桃園國際機場股份有限公司「勞務成本─服務費用」─「服務費用」項下「棧儲、包裝、代理及加工費」編列2億7,774萬4千元，其中「外包費」2億3,657萬5千元。查桃園國際機場係本國對外主要國際機場，其設施管理攸關國家形象，然而歷年出包不斷，截至今年仍有施工不慎，水淹航廈、工作圍籬倒塌、糞水再洩等嚴重損及國家形象之情形。惟今桃園航空站已改制為桃園國際機場股份有限公司多年，機場服務品質未如預期提升，甚至每況愈下。爰此，針對桃園國際機場股份有限公司103年度「棧儲、包裝、代理及加工費」2億7,774萬4千元，提請酌予刪減10%，其餘凍結20%，俟其就機場內所有委外項目、金額與就該委託民間效益項目之評估檢討等，向立法院交通委員會報告並經同意後，始得動支。 提案人：管碧玲　　劉櫂豪　　魏明谷　　李昆澤 營業總支出13 中華民國103年度中央政府總預算案預算提案 單位：桃園機場保全股份有限公司 科目：P.59「服務費用」 案由：103年度桃園機場保全股份有限公司「服務費用」共編列8,169千元，為水電費、郵電費、印刷裝訂廣告、公共關係費等。查機場公司乃以限有航警人力不足支應機場安全維護作業及現有保全業者不具機場保全專業為由，103年度擬轉投資2億元成立機場保全公司，第一年員工人數295人，預計至107年增為695人。然機場安全維護依法乃航空警察之責，相關業務與安全維護應變計畫未釐清核定前，仍將面臨保全人員與航空警察職權範圍難以劃分的問題；且長期而言保全公司人事費用將日益墊高，成為整體營運之人事成本。另轉投資之保全公司是否屬國際機場園區發展條例所允許轉投資之航空業與運輸業尚有爭議，衡酌當前國家財政，成立一位來員工人數高達近700人之機場保全公司實有不妥。爰刪除該公司103年預算之服務費用8,169千元，桃園國際機場股份有限公司並應就轉投資成立保全公司所涉維安業務計畫、財務計畫，及與航空警察局協調等相關事宜，向本委員會提出專案報告。 提案人：管碧玲　　李昆澤　　魏明谷 營業總支出14 中華民國103年度中央政府總預算案預算提案 單位：桃園國際機場股份有限公司 科目：P.37「營業費用」─「管理費用」 案由：103年度桃園國際機場股份有限公司「營業費用」13億2,355萬5千元，其中「管理費用」4億2,180萬6千元。查依政府資訊公開法規定及本院決議事項，與人民權益攸關之施政、措施及其他有關之政府資訊，以主動公開為原則；又桃園國際機場股份有限公司網站公開之法規及行政規則、公務出國報告部分，均有內容不齊全或法令未上網公開等情事，其中關於該公司設置條例、國際機場園區發展條例及其附屬法規，或關於該公司設立及運作之重大法令等，皆未於明顯處標示；另該公司公共工程與採購契約並未以電子檔公開於網站，工程執行明細與具體成效亦未配合通案決議辦理公開；且公務出國報告亦缺乏完整之各年度各項出國計畫。是以，法規及行政規則、招標採購、公務出國報告等資訊公開內容欠完整，人民無法得知相關資訊。爰此，針對103年度桃園國際機場股份有限公司「營業費用─管理費用」4億2,180萬6千元，提請酌予刪減10%，並請桃園國際機場股份有限公司於一個月內完成將各種應揭露之資訊公開於網站，以維預算法制。 提案人：管碧玲　　劉櫂豪　　魏明谷　　李昆澤 營業總支出15 單位：桃園國際機場股份有限公司 科目：員工練費用 P10 案由： 桃園國際機場股份有限公司103年度預算編列員工訓練費用、自辦請學者專家講課費用、委託考選訓練費合計591萬9千元，惟按預算員額541人平均計算，每人教育訓練費用約10,941元，而依據「中央政府總預算附屬單位預算編制作業手冊」規定，勞工教育經費依照行政院勞工委員會台（88）勞福2字第0035547號函核定之標準，每人每月按10元至50元編列，倘一最上限金額50元計算，桃園機場公司員工教育訓練費用約編列32萬餘元即可，顯然桃園機場公司預算編列溢出甚多，爰此針對桃園國際機場股份有限公司103年度預算編列員工訓練費用、自辦請學者專家講課費用、委託考選訓練費合計591萬9千元，應予刪除560萬元。 提案人：劉櫂豪　　魏明谷　　管碧玲 營業總支出16 決議案 單位：桃園國際機場股份有限公司 科目：保警及保全費用 P55 案由： 桃園國際機場股份有限公司近幾年預決算營運量，101年2783萬6550人次、102年2486萬254人次、103年2953萬1796人次，102年營運量衰退10%，103年較101年成長6%，但是桃園機場公司保警及保全費用101年度編列6068萬5千元、102年度編列1億1600萬元、103年度2億9899萬9千元，顯然保全費用卻以倍數方式急速成長，這顯然與營運量成長幅度相差甚鉅；而桃園機場公司對於保全業務之需求，仍感到不足，因此預定於明年7月成立機場保全公司，辦理桃園機場保全業務，惟對於保全業務之成長及成立保全公司之必要，實備受外界質疑，保全費用應依營運量成長比率編列方符合實際需求，爰此針對桃園國際機場股份有限公司103年度保警及保全費用編列2億9899萬9千元，應刪除2億3467萬3千元。 提案人：劉櫂豪　　魏明谷　　管碧玲 營業總支出17 中華民國103年度中央政府總預算案　預算提案 單位：桃園國際機場股份有限公司 科目：P.52~55「營業成本」─「其他營業成本」 案由：103年度桃園國際機場股份有限公司「營業成本」編列91億7,981萬9千元，其中「其他營業成本」37億8,842萬1千元。查依預算法第85條規定：「附屬單位預算中，營業基金預算之擬編，依左列規定辦理：一、各國營事業主管機關遵照施政方針，並依照行政院核定之事業計畫總綱及預算編製辦法，擬訂其主管範圍內之事業計畫，並分別指示所屬各事業擬訂業務計畫；根據業務計畫，擬編預算。……五、營業收支之估計，應各依其業務情形，訂定計算之標準；其應適用成本計算者，並應按產品別附具成本計算方式、單位成本、耗用人工及材料之數量與有關資料，並將變動成本與固定成本分析之。……」，惟「其他營業成本」說明表僅列如土地租金之類，卻未明列相關使用、計列等標準。僅列項目定義，卻未加以說明，將有違預算法制，國會將不利於監督。爰此，針對桃園國際機場股份有限公司103年度「營業成本─其他營業成本」37億8,842萬1千元，提請酌予刪減10%，並要求其下（104）年度起於說明表內針對各項收入說明詳列，以維預算法制。 提案人：管碧玲　　劉櫂豪　　魏明谷　　李昆澤 營業總支出18 中華民國103年度中央政府總預算案　預算提案 單位：桃園國際機場股份有限公司 科目：P.56~59「營業費用」─「業務費用」 案由：103年度桃園國際機場股份有限公司「營業費用」編列13億2,355萬5千元，其中「業務費用」9億0,174萬9千元。查依預算法第85條規定：「附屬單位預算中，營業基金預算之擬編，依左列規定辦理：一、各國營事業主管機關遵照施政方針，並依照行政院核定之事業計畫總綱及預算編製辦法，擬訂其主管範圍內之事業計畫，並分別指示所屬各事業擬訂業務計畫；根據業務計畫，擬編預算。……五、營業收支之估計，應各依其業務情形，訂定計算之標準；其應適用成本計算者，並應按產品別附具成本計算方式、單位成本、耗用人工及材料之數量與有關資料，並將變動成本與固定成本分析之。……」，惟「業務費用」說明敘述僅針對土地改良物維修費、外包費、地租等定義式說明，卻未明確對其底下所編制標準、對象或計列方式等詳加敘述，國會將無法得知預算相關內容，不利於監督。爰此，針對桃園國際機場股份有限公司103年度「營業費用─業務費用」9億0,174萬9千元，提請酌予刪減10%，並要求其下（104）年度起於說明表內針對各項收入說明詳列，以維預算法制。 提案人：管碧玲　　劉櫂豪　　魏明谷　　李昆澤 營業總支出19 中華民國103年度中央政府總預算案　預算提案 單位：桃園國際機場股份有限公司 科目：P.64~65「營業外費用」 案由：103年度桃園國際機場股份有限公司「營業外費用」編列2,880萬2千元。查依預算法第85條第一項第一款規定，各國營事業主管機關遵照施政方針，並依照行政院核定之事業計畫總綱及預算編製辦法，擬訂其主管範圍內之事業計畫，並分別指示所屬各事業擬訂業務計畫；根據業務計畫，擬編預算。又依第85條第一項第五款規定，依營業收支之估計，應各依其業務情形，訂定計算之標準；其應適用成本計算者，並應按產品別附具成本計算方式、單位成本、耗用人工及材料之數量與有關資料，並將變動成本與固定成本分析之。惟「營業外費用」說明表僅敘述預估市場利率，卻未對預供舉借之各種債務及項目負載等項目加以說明。爰此，針對桃園國際機場股份有限公司103年度「營業外費用」2,880萬2千元，提請酌予刪減5%，並要求其下（104）年度起於說明表內針對各項收入說明詳列，以維預算法制。 提案人：管碧玲　　劉櫂豪　　魏明谷　　李昆澤 營業總支出20 中華民國103年度中央政府總預算案　預算提案 單位：桃園國際機場股份有限公司 科目：其他營業成本─服務費用─專業服務費 案由：針對桃園國際機場股份有限公司103年度「保警及保全費用」編列2億9,899萬9千元，比上（102）年度預算數1億1,600萬元，增加1億8,299萬9千元。惟根據桃機公司提供資料顯示，本年度預算數需求僅為1億3,500萬元，且該公司計畫於103年7月成立百分之百投之保全公司，屆時預算需求將僅剩二分之一，顯然預算數所編列之2億9,899萬9千元，並非屬實、明顯浮編，爰此，有關103年度「保警及保全費用」編列2億9,899萬9千元，建議參酌桃機公司提供之資料，予以刪減1億6,399萬9千元。 提案人：李昆澤　　魏明谷　　管碧玲 轉投資計畫1 決議 單位：桃園機場公司 桃園機場公司以現有航警人力不足支應機場安全維護作業，及現有保全業者不具機場保安專業，擬於103年度轉投資2億元成立「機場保全公司」，用以維護機場安全。惟機場安全維護為航空警察之職責，雖國際機場園區發展條例授權不涉公權力之行使得委託保全業執行，仍將面對保全人員與航空警察職權範圍難以明確劃分之情況，以機場保全公司預估之人力規模觀之，長期而言是否真能節省人事費用，仍未明朗，實宜由行政院通盤檢討機場安全維護作業人力需求，調整航空警察局組織架構或人員編制，以澈底解決問題，至是否需單獨成立保全公司辦理，或可由該公司設內部單位自行執行，或委託保全業執行，仍有待慎酌與商議。爰此，要求桃園機場公司應暫停轉投資成立機場保全公司之計畫，以免日後保全公司人事成本，長期造成桃園機場公司的沈重支出。 提案人：林國正　　李昆澤 連署人：陳根德 轉投資計畫2 中華民國103年度中央政府總預算案 預算提案 單位：桃園國際機場股份有限公司 科目：資金轉投資及其盈虧 案由：針對桃園國際機場股份有限公司（以下簡稱桃機公司）103年度計畫投資成立『桃園機場保全股份有限公司』計畫投資金額2億元，以提升機場專用區非屬公權力之安全維護作業。惟有關成立政府（桃機公司）百分之百轉投資之子公司，交通部與桃機公司從未曾向立法院提出專案報告與相關評估資料，以致國會無法監督成立必要與否，此外，成立政府完全持股之轉投資公司，涉及違背政府機關精簡原則，造成組織與人員擴編，根據第1年員工數295人，預計至107年增加至695人，人員編制龐大；此外，機場保全公司董監事酬勞編列200萬元，較母公司桃機公司103年度編列董監事酬勞182萬4千萬元高，將來恐會有政府指派之董事長、總經理、董監事，遭社會質疑是「肥貓」之疑，影響社會觀瞻；而且有關機場保全業務也並非是民間業者無可取代，有與民爭利之嫌。綜上，有關103年度投資成立『桃園機場保全股份有限公司』計畫投資金額2億元，建議予以全數刪減，俟向立法院交通委員會提出成立機場保全公司之專案報告，並經交通委員會同意後，始得成立再依預算程序編列預算。 提案人：李昆澤　　魏明谷　　管碧玲 重大之建設事業1 預算提案 機關﹙單位﹚：桃園機場公司 科目： 固定資產之建設、改良與擴充之一般建築及設備計畫，其中「桃園國際機場第三航站區規劃（含PCM）委託技術服務」計畫，103年度編列5,000萬元，凍結其中二分之一，待桃園機場公司向本會提出專案報告後，始得動支。 案由： 「桃園國際機場第三航站區規劃（含PCM）委託技術服務」計畫，係委託專業公司對第三航站區進行規劃設計，以茲做為第三航站區建設藍圖，實屬重大計畫，難謂屬於零星購置或汰換設備，符合行政院主計總處對專案計畫之分類。且該計畫投資總額龐大，計畫執行期間長達8年，該計畫之規劃內容攸關國際機場之長遠發展，實屬重要公共建設工程計畫，絕非一般建築及設備分年進行零星汰購之性質，應先製作成本效益分析報告，並依法表達分年之繼續經費內容；惟該公司卻將該計畫列為一般建築及設備之購建固定資產，顯有欠妥。爰此，建請將「桃園國際機場第三航站區規劃（含PCM）委託技術服務」5,000萬元，凍結其中二分之一，待桃園機場公司檢討將類此重要計畫改以專案計畫進行控管，並依預算法等規定，於各年度預算書列明計畫內容、投資總額、分年投資額與執行情形等資料，並向本會提出專案報告後，始得動支。 提案人：林國正　　劉櫂豪　　魏明谷 重大之建設事業2 103年度中央政府總預算案提案表 單位名稱：桃園機場股份有限公司 【　】歲入　　【○】歲出　　單位預算書頁次：15、67 科目（工作計畫）名稱：　一般建築與設備計畫─桃園國際機場第三航站區規劃（含PCM）委託技術服務 本年度預算數：50,000千元 建議　【】刪除　【○】凍結數：30% 凍結理由： 桃園機場股份有限公司所辦購建固定資產之「桃園國際機場第三航站區規劃（含PCM）委託技術服務」計畫，投資總額龐大，計畫執行期間長達8年，該計畫之規劃內容攸關國際機場之長遠發展，實屬重要公共建設工程計畫，絕非一般建築及設備分年進行零星汰購之性質，應先製作成本效益分析報告，並依法表達分年之繼續經費內容；惟該公司卻將該計畫列為一般建築及設備之購建固定資產，顯有欠妥。主管機關與中央主計機關全盤檢視該公司一般建築及設備計畫之分年性項目，檢討將類此重要計畫改以專案計畫進行控管，並依預算法等規定，於各年度預算書列明計畫內容、投資總額、分年投資額與執行情形等資料，以利審議。爰凍結該計畫項目預算30%，俟主管機關與中央主計機關完成前述審議後，向交通委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。 提案人：蔡其昌　　劉櫂豪　　魏明谷　　李昆澤 決議1 決議案 單位：桃園國際機場股份有限公司 案由： 桃園國際機場股份有限公司預計103年7月1日成立桃園機場保全股份有限公司，主要係針對國內目前並無專業之機場保全業者，成立具有機場保安專業之保全公司，方能維護機場安全，惟目前機場安全維護最主要仍以具公權力執法之航空警察為主，而根據民航作業基金各航空站之航空警察員額仍維持1423人未曾增減，倘桃機公司欲成立機場保全公司加強保全業務、擴大服務範圍，應適時縮編航空警察人力，避免疊床架屋，浪費人力之情況出現，否則在航警人力尚未檢討之情況下，貿然成立機場保全公司，未來恐未見其利，反而政府需負擔鉅額之人事支出，或造成民爭利之情形。爰此建請交通部針對成立桃園機場保全股份有限公司乙案，應重新檢討於其必要性，並對於財務規劃、業務規劃以及與航空警察業務檢討與分工等各項評估，向交通委員會提出專案報告。 提案人：劉櫂豪　　魏明谷　　管碧玲 決議2 中華民國103年度中央政府總預算案預算提案 主決議 單位：桃園國際機場股份有限公司 案由：查依預算法第85條規定，各國營事業主管機關遵照施政方針，並依照行政院核定之事業計畫總綱及預算編製辦法，擬訂其主管範圍內之事業計畫，並分別指示所屬各事業擬訂業務計畫；根據業務計畫，擬編預算。又營業收支之估計，應各依其業務情形，訂定計算之標準；其應適用成本計算者，並應按產品別附具成本計算方式、單位成本、耗用人工及材料之數量與有關資料，並將變動成本與固定成本分析之。惟「其他營業收入」說明表僅敘述土地租金收入，並未列出租土地面積與租金計收單價、對象用途等，預算編製未加以敘明，將使國會無法監督。爰要求桃園國際機場公司於二周內向本委員會提供「其他營業收入」75億3,077萬8千元之收入標準與明細說明，並應自下（104）年度起於預算書針對各項收入說明詳列。 提案人：管碧玲　　劉櫂豪　　魏明谷　　李昆澤 決議3 中華民國103年度中央政府總預算案預算提案 主決議 單位：桃園國際機場股份有限公司 案由：103年度桃園國際機場股份有限公司「租賃收入」編列75億3,077萬8千元，內含土地租金收入、廠房租金收入、權利金收入、其他租賃收入。查機場園區內自由港區之開發及營運為機場公司業務範圍，民航局與遠雄航空自由貿易港區股份有限公司於92年5月簽訂「桃園航空貨運園區興建營運契約」；遠雄公司於95年1月1日營運後，依約應繳付機場公司租金及權利金。惟機場公司103年度預算並未揭露租賃收入相關內容，雖遠雄公司取得50年之興建營運特許權，機場公司仍對遠雄公司所辦事務具有監督之責，預算中應揭露遠雄公司辦理自由港區之開發營運現況及相關收支，以完整呈現機場公司業務全貌，俾使立法院得予據實審議。爰要求桃園國際機場公司於二周內向本委員會提供各項收入標準與明細，並自104年預算起應於說明表內針對各項收支標準與內容說明詳列，以維預算法制。 提案人：管碧玲　　劉櫂豪　　魏明谷　　李昆澤 決議4 提案 交通委員會 2013.11.20(三) 案由：根據全世界背包客來評鑑全球機場，根據機場過夜指南（The Guide to Sleeping in Airports）網站的調查，亞洲最佳過夜機場由新加坡樟宜機場奪冠，台灣名列亞洲第7。由於時差問題或是搭乘低成本航空公司的紅眼航班，通常到達這些中轉機場都已是凌晨，或者需要趕第二天的早機，僅有的幾個小時時間當然不適合出外住宿，機場過夜成為一種趨勢。日本關西機場為體貼過夜的旅客，提供免費借用毛毯服務，不須押證件。新加坡樟宜機場的中轉客人可以享受舒適的坐椅、免費WIFI和按摩池、24小時SPA和按摩設施等。香港機場24小時都有巴士到香港市區、亞洲最大的4D電影院、9洞高爾夫球場，娛樂設施豐富，對於睡覺旅客來說，可以方便地尋找到安靜角落補充睡眠。韓國仁川機場乾淨整潔，還有24小時的餐飲設備和免費的WIFI，如果睡不著還可以使用機場內提供的手提電腦免費上網。爰此，請交通部需學習這些國家成功經驗，以提升對旅客服務品質。 提案人：羅淑蕾　　盧嘉辰　　林國正 決議5 單位：桃園機場公司 桃園國際機場第一航廈及第二航廈分別自民國68年2月及民國89年7月正式啟用，迄今營運已達34年及13年，機場跑道啟用迄今亦長達30餘年，屢有媒體報導發生電力中斷、漏水、跑道破損等事件，機場競爭力及部分旅客服務項目滿意度均下滑，桃園機場公司為提升服務品質及建設符合國際民航安全規範之國際機場，乃持續規劃辦理航廈改善及機場道面整建等工程。查該公司本年度購建固定資產計畫可用預算數70億8,229萬餘元，實際執行數17億5,335萬餘元，僅占可用預算數之24.76%，預算執行績效欠佳。又經審計部查核發現，專案計畫有規劃設計耗時、廠商擅自停工，暨多項一般建築及設備計畫須配合機場營運作業施工，無法全面進行等缺失，致執行進度落後，影響旅客服務品質及飛航安全。爰此，要求桃園機場公司應再行強化各相關工程計畫間之聯繫與協調，減少工程進行對機場營運面之衝擊、縮短施工期間跑道封閉時間、及降低機場營運安全風險，以兼顧旅客服務品質與飛航作業安全。 提案人：林國正　　劉櫂豪　　魏明谷 （進行協商） 林專門委員上民：通案第一案，103年度用人費用，包括業務支出及資本支出，總共是50億5,000多萬，要刪5%，即2億5,000萬元。 主席：行政部門有什麼意見？ 沈局長啟：我跟委員簡單說明一下，這個主要是由於飛航服務總臺有很多管制員以及航警局的人員沒有補齊，實際上103年所編的用人費用反而少於102年，建議委員可不可以少刪一點？我們大概算了一下，刪100萬好不好？真的，因為管制員一定要等到每年的民航特考，總臺的…… 管委員碧玲：航警，還有呢？你們編的預算就是很難看得出細節…… 林委員明溱：這個費用非常重要，如果人事費刪掉的話，將來找不到人員也不行。 管委員碧玲：他們都沒有列出細節，你叫他們講一下，裡面哪一部分是關於什麼樣的用人費、分別是多少錢？那裡可以減，減100萬是為了什麼？這裡還包括飛安獎金嘛！用人費用裡面…… 黃主任秘書麗君：沒有，這個是用人費用，航警26億多，民航局大概二十二點多億，包括民航局加飛航服務總臺暨所有的航空站。委員所看到之前101年的46億部分都是決算數，因為那時航警有144個人的缺額、總臺也有比較多的缺額，所以，以決算數來看，101年的46億相對比較低，其實103年已經編得比102年還少了。 管委員碧玲：我本來是要刪5%，即2億5,000元，不然刪250萬元。 黃主任秘書麗君：好。 主席：好，刪減250萬。 林委員國正：我問一下會計主任，102年度至10月底的決算數額是多少？我只問數字是多少？ 沈局長啟：有，去查一下，馬上會向委員報告。 主席：通案第一案刪減250萬。 進行業務總支出用人費用第一案。 林專門委員上民：第一案為凍結用人費用十分之一。 管委員碧玲：照案通過。 主席：照案通過。 進行業務總支出第二案。 林專門委員上民：總支出第二案為勞務成本之下的航空警察用人費用，編列21億8,459萬元，建議予以全數刪除。 管委員碧玲：我們不願意減航警的人力。在費用裡包含哪些細項，你們有沒有編列跟人力規模無關的其他費用呢？ 王局長隆：向委員報告，關於本局用人費用二十一億多的部分，大多是員警的薪資。 管委員碧玲：薪資占了多少？ 王局長隆：十三億多，還有聘僱兼職人員的薪資約七千多萬。另外，還有超時工作報酬的部分，約二億九千七百多萬。 管委員碧玲：薪資及加班費的比重情況為何呢？ 王局長隆：那是超勤加班費，還有不休假加班費及員警的超勤加班費等。 管委員碧玲：你們有沒有辦法給足額的加班費？ 王局長隆：我們人力欠缺，都有足額的加班費。 管委員碧玲：決算數是多少？有沒有虛編？ 主席：去年的決算數是多少？ 管委員碧玲：我認為應該可以刪，因為你們一定會超編。 王局長隆：剛才他們說去年有一點剩餘。 張科員元利：大概是1億，我們缺了大概快150人。 管委員碧玲：剩餘是1億，結果你們卻編了2.9億，何況今年150人也不可能全補齊。你們自己講可以刪多少呢？本席提議刪1億！ 林委員國正：委員問你們決算數，你們卻答結餘多少錢，真的是答非所問嘛！ 主席：至10月的決算數是多少？ 管委員碧玲：到處的公務人員，包括立法院在內的加班費都無法足額給足，我們願意足額給你們加班費，因為航警很重要。 王局長隆：謝謝委員。 管委員碧玲：但是不要超編，超編的就要刪，這是很公道的作法！ 王局長隆：去年的決算數是24億2,500萬…… 管委員碧玲：我只講加班費的部分，就是今年編2.9億的那部分，還有剩1億的部分是在哪裡呢？ 張科員元利：那是正式員額缺額的部分。 管委員碧玲：今年不可能150人都全補，現在你們總共有多少人？你們算一下這部分可以撙節多少？ 林委員國正：101年航空警察的用人費用是編多少錢？ 王局長隆：25億。 林委員國正：決算數呢？ 王局長隆：24億。 林委員國正：102年是編多少錢？ 王局長隆：去年是編26億。 林委員國正：還有到現在為止是用了多少錢？應分配數額的比例是多少？5億的差距又是什麼呢？ 康主任明奎：以26億的部分來說，現在大概是24億左右，少了170個人…… 林委員國正：你說人不夠怎麼會編21億，103年的預算員額是1,565人，102年的預算員額是多少人呢？依據101年的編列就知道了嘛！你不懂，是不是請會計主任說明？ 康主任明奎：我們是編1,571人。 林委員國正：什麼時候呢？ 康主任明奎：102年度。 林委員國正：才差6人，怎麼會差5億呢？102年度的預算員額是編1,571人，103年是編1,565人。 康主任明奎：當時的編列，民航局將我們刪了800萬。 林委員國正：我聽不懂，102年度的1,571人是編列26億，而103年是編列21億，只差6人卻差了5億多。 康主任明奎：跟委員報告，主要是當初的預估員額，但是實際上補的員額並沒有來。 林委員國正：102年實際的進用員額是多少人？ 康主任明奎：目前是1,451人。 林委員國正：如果與102年的決算數一比就出來了，怎麼會回答不出來呢？ 康主任明奎：102年的決算數是1,451人，我們按照102年來編列。 林委員國正：按102年來編列，為什麼會差5億，何況103年是按照102年來編的呢！ 管委員碧玲：26億啦！ 林委員國正：為什麼會計主任也說21億呢？ 主席：提案的人寫錯了。委員是問為什麼會有26億及21億的差額呢？ 康主任明奎：主要是後面有退休撫卹的部分，還有年終獎金…… 主席：你可以說去年是編26億，今年也是編26億嘛！ 康主任明奎：二十一億八千多萬是錯誤的，這是警察人員的部分。很抱歉，還有約僱人員沒有算在裡面。 林委員國正：正如召委所言，這個科目的總數就是26億。 康主任明奎：對。 管委員碧玲：刪1,000萬，並由你們自行調整。 林委員國正：同為警政署的警察，你們的福利會不會比其他的警察好呢？ 王局長隆：福利都一樣。 管委員碧玲：可以只刪500萬，但錢要花在刀口上，因為你們會留用，所以超編的部分要儘量少一點。 主席：總支出第二案刪減500萬。 進行總支出第三案。 林專門委員上民：總支出第三案為勞務動成本之下的超時工作報酬，編列5億1,304萬9,000元，建議刪減1,497萬1,000元。 管委員碧玲：這是誰的超時？應該不含航警，請問是哪些人的勞務成本呢？ 沈局長啟：大部分都是值班人員…… 管委員碧玲：是哪些人員呢？ 沈局長啟：航管、氣象、通訊、情報及航電人員，總共有780位…… 管委員碧玲：有沒有超編？我們可以給你們足額，若與決算數相比，就知道有沒有超編，如果有超編就應該刪掉。 沈局長啟：其中有一部分是飛安獎金。 管委員碧玲：這只是加班費而已。 主席：去年的決算數是多少？ 管委員碧玲：剛才局長說有780人，總臺…… 沈局長啟：各航空站的航務人員…… 管委員碧玲：李委員的提案是比照102年度，如果你們ok的話，就比照102年度。 李總臺長建國：我們是做航空管制這一塊，。 管委員碧玲：塔臺呢？ 李總臺長建國：塔臺及機管中心等都有。 主席：去年的決算數是多少？ 管委員碧玲：人數一樣嗎？ 李總臺長建國：一樣。 管委員碧玲：與決算相比，就將超編的部分刪掉， 李總臺長建國：超編的部分是總臺用很多模擬機在做新系統的學習，大概會多增加…… 主席：去年的決算數大概是差到一百多萬。 管委員碧玲：由於飛安的因素，就給他們用了。 主席：總支出第三案不予處理。 進行總支出第四案。 林專門委員上民：總支出第四案為三節飛安獎金，刪除500萬。 沈局長啟：真正在第一線當班的飛安管制人員才能領飛安獎金，而且是按照…… 管委員碧玲：凍結五分之一，並將計算公式送來後始得動支。 沈局長啟：好。 管委員碧玲：本席要看你們是怎麼計算的，但要總數不要個人的部分。 主席：第四案凍結五分之一，並提出書面報告。 進行總支出第五案。 林專門委員上民：總支出第五案為勞務成本之下的水電費，刪減700萬。 沈局長啟：最近各機場的營運時間及營運量都更大了。 管委員碧玲：一般而言，水電費都比較不會刪。 主席：第五案不予處理。 進行總支出第六案。 林專門委員上民：總支出第六案為勞務成本之下的一般費用，刪減空橋操作外包費50%。 沈局長啟：松山機場有八個空橋，還有4座橋氣，每座要有2個人。向委員報告，空橋及橋氣每年可以賺到6,000萬，支出是操作的成本。 管委員碧玲：凍結五分之一，李委員還要求你們要提供班次狀況等的書面報告。 主席：第六案凍結五分之一，並提出書面報告始得解凍。 進行總支出第七案。 林專門委員上民：總支出第七案為全數刪除文書勞務外包及一般作業外包費用，總共是6,081萬元。 管委員碧玲：包括人民請願，你們也在外包，所以在成本的部分上，應該可以刪減一些。 沈局長啟：不是，這部分應該是檔案的掃瞄，我們應檔案局的要求，所有的檔案全部要建檔。 主席：是不是凍結五分之一？ 管委員碧玲：我認為要刪減一點，這部分你們可以省一點，因為文書處理勞務外包就高達二千九百多萬元，而且還要進用7個人，你們到底是外包、進用人員或兩者並存呢？這7個人是在哪裡呢？ 林委員國正：這7個人是在哪裡的服務臺？ 黃主任秘書麗君：高雄國際線及…… 林委員國正：怎麼會說是在掃瞄檔案呢？ 黃主任秘書麗君：文書處理有兩項，一項是291萬…… 主席：我們先處理291萬…… 林委員國正：高雄的是外包，還是派遣的呢？ 黃主任秘書麗君：外包。 主席：總支出第七案不予處理。 進行總支出第八案。 林專門委員上民：總支出第八案為勞務成本之下的專業服務費用，全數刪除辦理為民服務及活化資產專業設計規劃費用338萬元。 管委員碧玲：這部分是小錢，應該可以刪除。 沈局長啟：我們希望活化資產，將台東、花蓮等部分變成青年旅館。那邊有滿多宿舍，我們希望能夠賺錢。 管委員碧玲：90萬就可以做好規劃工作。 沈局長啟：包括花蓮及台東…… 管委員碧玲：那就180萬，其餘刪除。 主席：留200萬，刪除138萬。 管委員碧玲：刪150萬，你們規劃青年旅館的費用需要這麼高嗎？這樣不行，連想放水都放不出去嘛！ 主席：還需要設計，保留200萬，刪減138萬。 管委員碧玲：刪150萬！ 主席：好，刪減150萬，修正通過。 進行總支出第九案。 林專門委員上民：就「勞務成本─專業服務費」中的「年報委製費用」67萬6,000元，提案刪減20萬。 管委員碧玲：這照案通過，你們自己再去處理。 主席：好，不予處理。 管委員碧玲：是照案通過，刪20萬。 主席：20萬也要刪？ 進行總支出第十案。 林專門委員上民：就「勞務成本─用品消耗」中的『其他辦理旅客滿意度調查等紀念品』379萬3,000元，提案刪減300萬。 管委員碧玲：滿意度調查編50萬，但滿意度調查等紀念品卻編列379萬，這是怎麼回事？ 沈局長啟：這是每位警察在警察節都有1,700元的…… 管委員碧玲：若是如此就是科目亂寫、偽造文書！滿意度調查紀念品與警察節有什麼關係？亂編！假報、虛報預算！ 鄭主任淑麗：主要項目為航警編了283萬…… 管委員碧玲：剛剛航警人事費刪那麼少，所以這裡就可以全刪了。警察節的紀念品是人事費嗎？可以從人事費支出嗎？請人事主任說明紀念品是否屬於人事費項目，若是的話，那裡有幾十億，到那裡調整就好了，而且這科目也不對。警察節紀念品當然是用人費用，是屬於人事項目。 林委員國正：可在業務費用項下雜支去支出，但不能將「滿意度調查紀念品」的會計科目拿去支付「警察節紀念品」，這是陷警察於不義 鄭主任淑麗：會計科目是用品消耗，我們是編在用品消耗下面的項目。 林委員國正：你們說明欄也不對。 鄭主任淑麗：可能說明得不夠清楚。 林委員國正：若是警察的東西，就要歸到警察項下，警察不是編有26億嗎？所以這科目以後就回歸到這26億裡，其中除了人事費用、業務費用外，還有雜支，就編列在雜支底下的其他用品項下，但現在編在這個科是不對的。 鄭主任淑麗：航警的26億全都是用人費用，再加上其他3、4億，整個大概30億都編在我們基金裡，所以這26億純粹是用人費用而已。 林委員國正：那就編到其他3、4億裡面。 鄭主任淑麗：預算科目與性質分散一起編。 管委員碧玲：我算了一下，你們剛剛說實際有1,451人，所以1份紀念品為2,600元，你們都買什麼紀念品？來算一下1份紀念是多少錢？ 沈局長啟：379萬裡，有280萬是航警部分，有一部分是民航…… 管委員碧玲：你們警察局也跟著拿紀念品？ 沈局長啟：沒有。民航人員退休以及好幾個單位都要辦…… 管委員碧玲：胡亂寫！你們買什麼紀念品？一份多少錢下去估的？ 主席：民航局編列在這項下的費用，只是民航局犒賞員警，不是…… 管委員碧玲：要準備幾份？1,710份？1份多少錢？請教局長，你們紀念品1份是1,700元嗎？為什麼1,710人，紀念品就要1,700元，若是2,000人…… 王局長隆：是1,710人！ 管委員碧玲：對，一份多少錢？ 王局長隆：過去買的是1,600或1,700元。 管委員碧玲：算1,700好了，剛剛局長講的就290萬而已！ 編列379萬比290萬多了89萬，至少刪除60萬、70萬可以吧？ 沈局長啟：剩下的是民航局其他16個航空站的滿意度調查，所以這編得不好！ 管委員碧玲：我跟你講，不必調查就是很爛，來我們委員會調查就夠了。 主席：管委員如何？才三百多萬，並沒有很多，那就不予處理。 林委員國正：首先，明年會計科目一定要說明清楚；第二，除航警以外，也應兼顧其他警察的福利，全國保一至保六有這樣嗎？不要造成航警福利特別好，當其他警察沒有這些福利時，對警政署其他七萬多警察是不公平的。 主席：進行總支出第十一案。 林專門委員上民：就「管理及總務費用─一般服務費」項下，刪除「人民陳情業務外包費」88萬8,000元。 沈局長啟：這部分完全是各航空公司的爭議、消費者的抱怨及最近的LCC單一窗口，讓我們每天都有接不完的電話，現有人力真的沒有辦法支應。 管委員碧玲：88萬要如何外包？能做什麼外包案？ 沈局長啟：每月3萬7,000元乘以2。 管委員碧玲：你們聘二個人？ 沈局長啟：對。 主席：這些人員放在哪裡？ 沈局長啟：專門接電話的。 管委員碧玲：這為什麼不是約聘人事費？為什麼叫外包費？ 沈局長啟：我們完全沒有正式人力。 管委員碧玲：所以你們與派遣公司…… 沈局長啟：我們沒有任何派遣，我們是自己找自然人，而且還有考試。 管委員碧玲：有自然人外包這種制度？不是約聘僱？ 這其實是公權力的一環，因為涉及檢舉人、陳情人資料及證人保護，並涉及該人員之操守，會否向業者透露？將這種外包真的沒有道理可言，提案委員主要也是著眼於這一點，部長覺得有沒有道理？這種業務外包真的是不好。 葉部長匡時：但問題是沒有員額，行政院也不給員額！我們有監督，現在政府政策很多可能…… 管委員碧玲：我們委員辦公室問政也很忙，但每位助理還是日以繼夜處理人民陳情案件，連委員自己都要親自處理人民陳情案件。我的體驗非常深刻，官員自己直接面對人民陳情，才能真正掌握民瘼，若將這種事情外包，其實是很脫節的，一方面涉及剛剛講的個資保護、業者保密，一方面還涉及對民意的查察，所以明年不可以再外包這種業務了，你們再研議看看，我們認為將人民陳情案件外包十分不妥適，而眼前若沒辦法調整，我們先給你們用，但你們要想辦法改進，提一個改進計畫！ 主席：好，總支出第十一案不予處理。 管委員碧玲：我叫他提改進計畫。 主席：好，提出改進書面報告。 第十二案，管理及總務費用─外包費，刪除1,000萬元。 倒數第二行「其餘一般行政工作全數刪除，要求刪除一千萬元。」，此處重疊，故將「其餘一般行政工作全數刪除，」等字刪除。 請沈局長說明。 沈局長啟：從這項預算可以看到我們大筆的支出是用於整個檔案管理的掃描作業。因為民航局累積了幾十年的檔案全部要做檔案管理，這也是行政院檔案管理局所要求的；還有文書處理的勞務外包、庶務作業外包、人民陳情業務外包的88萬8,000元…… 管委員碧玲：你們有多少檔案需要掃描？光掃描預算就高達四百多萬？光做掃描一件事情，一年就要花四百多萬，簡直開玩笑！ 陳專門委員玉霞：我們是按件計酬的。我們有三個檔案室，一直在擴增，所以我們的檔案勢必要外包處理，因為我們現在都沒有人力了，也不能新增約聘人力。 管委員碧玲：你們在做發包中心哦！ 陳專門委員玉霞：不是的。檔案的部分，目前是…… 管委員碧玲：你們沒有文書人員的編制？ 陳專門委員玉霞：我們的文書人員只有兩名，一名是科長，另一名則是編審。 管委員碧玲：有兩位文書人員。 陳專門委員玉霞：對，其他都是航空站的人員。如果以局裡來講，我們的檔案人員只有一名工友，三名是約僱人員。 管委員碧玲：你們現在做的是什麼檔案的掃描？ 陳專門委員玉霞：包括所有的公文。 管委員碧玲：照他的說法來看，是屬於短期的，所以我想要知道，為什麼你們每年要編這項預算？不可能每年的檔案都這麼多，每年都要編列掃描預算四百多萬元。 主席：應該是增加，因為現在出入境人數從二千萬人增加至三千萬人。 管委員碧玲：現在全部電子化以後根本不太需要掃描。 林委員國正：102年檔案管理作業也是編433萬2,000元？ 陳專門委員玉霞：對。 林委員國正：都是433萬2,000元，等於一毛錢都沒有改？你們照抄。 在場人員：因為人力不足。 陳專門委員玉霞：因為這項工作一直持續在做。 林委員國正：你們的人力都是採一年一聘制還是其他方式？ 管委員碧玲：林國正委員講的對，陳專門委員剛剛提到你們是論件計酬，既然是論件計酬，為何每年預算都相同？不可能啦。 林委員國正：101年編多少？也是433萬2,000元，也是照抄，怎麼會是論件計酬呢？ 沈局長啟：這是預估值。 林委員國正：決算數是一回事，但你們不用心編預算，每年都在照抄，管委員和我都有這種想法，既然你們是論件計酬，預算應該每年不同，但是你們的每年編的預算數卻都一模一樣，這不對啊。 沈局長啟：這是預估值，當然預估也要做比較，反應實際…… 林委員國正：應該每年重新評估，為何兩、三年的預算數都一模一樣？你們改為433萬3,000元也可以，為何每年都是433萬2,000元呢？ 沈局長啟：我們會改進。 林委員國正：還有圖書室服務勞務外包編80萬元，這是屬於哪裡的外包？ 沈局長啟：民航局地下室有一個圖書室。 林委員國正：你們請了兩個人在看管圖書室？ 沈局長啟：對。 林委員國正：你們沒有其他人可以去看管？為了圖書室還要請兩個人。 沈局長啟：沒有辦法，對。圖書室的存在在局裡面也討論很久了，這裡有航空專用的書籍，因為我們也沒有其他的航空圖書館。 管委員碧玲：你們可以申請替代役啊。 林委員國正：你們沒有申請？ 沈局長啟：我們現在只有噪音…… 林委員國正：是你們申請不核可還是沒有去申請？ 管委員碧玲：我們刪減預算讓你們去請替代役，好不好？部長，觀光局風景管理處的服務台都是由替代役在看管 沈局長啟：聽說整個國家政策將沒有替代役了。 管委員碧玲：都還有。 林委員國正：你們的一般庶務作業外包是在做什麼？ 沈局長啟：清潔、打蠟。 林委員國正：你們編了清潔勞務又編清潔、打蠟預算？你們的一般庶務作業外包是在做什麼？ 管委員碧玲：因為我們尚未處理的提案只剩下第十二案和第十四案是刪減案，其餘都是凍結案，請局長說明可以容許多少幅度的刪減？我們趕快結束這個部分。 林委員國正：101年的決算是多少？ 沈局長啟：我們實在是不好意思，我講不出口，減50萬元。 管委員碧玲：兩案合計刪減200萬元。 主席：第十二案及第十四案兩案…… 在場人員：第十四案是指定項目刪除松山機場民航關聯產業廊帶1,500萬元。 管委員碧玲：沒關係，兩案合併刪除200萬元，行政單位自行調整。 主席：第十二案及第十四案…… 管委員碧玲：都改為凍結五分之一，林委員有無意見？ 主席：第十三案，凍結，提出書面報告。 林委員國正：凍結。 在場人員：凍結五分之一，提出書面報告。 在場人員：第十二案及第十四案合併減列200萬元。 主席：進行固定資產部分。 在場人員：固定資產第一案，高雄機場北側都市計畫劃定為機場用地取得計畫，原列數17億0,635萬8,000元，凍結二分之一。 主席：請問各位有無異議？ 管委員碧玲：高雄的徵地案、田委員關心的航空城部分，以及保全公司部分，這三案全部保留至處理未審竣再做決議。因為有太多還需要討論。 主席：好。 林委員國正：主任，現在高雄機場北側都市計畫徵收用地，有很多人陳情，截至目前為止，地主同意你們徵收的比率很低，大部分都希望做區段徵收，這個在法令上可不可行？ 沈局長啟：我們有行文高雄市政府，但高雄市政府明文回函無法做區段徵收。 林委員國正：你們要跟當事人、業主溝通，現在幾百位業主中同意你們徵收的比率不到十分之一。這是重大經建計畫，你們卻都講不清楚。 主席：高雄市政府是否同意區段徵收？不同意，你們就要爭取地方政府的同意，現在不是威權時代，你們現在還要去…… 朱主任耀光：報告委員，現在已經40位同意…… 林委員國正：你們對地主禁建、限建這麼久時間，誠如召委方才所言，如果他們不同意，你們就要去溝通。因為你們限建了數十年，你們要讓土地的效益發揮最大的用處，這樣才能對這些地主交代。 主席：如果你們強制徵收，到最後少數的不同意就會演變成另一個「大埔事件」，我沒有騙你啦，唯一的方法就是像桃園航空城一樣採區段徵收方式。 林委員國正：我建議你們一定要跟高雄市政府溝通採區段徵收，因為你們當初徵收的土地價格過低。所以人家才希望以土地的效益利用獲得應有的報酬。因此，本席建議本案改為附帶決議，要求儘速與市政府溝通用區段徵收的方式。 管委員碧玲：我們保留至處理未審竣時再來做決議。本席知道這些過程，所以提出本案。 主席：固定資產第一案，保留至處理未審竣再決議。 進行固定資產之建設改良第二案。 在場人員：臺灣桃園國際機場塔臺暨整體園區新建工程3,578萬9千元，凍結二分之一。 沈局長啟：塔臺的案子是民航局在做的，改為凍結五分之一，提書面報告，好不好？ 主席：固定資產之建設改良第二案，凍結五分之一，提書面報告，修正通過。 沈局長啟：塔臺擠不下了，因為現在飛機太多了。 在場人員：第三案、第四案、第五案及第六案都是桃園航空城機場園區建設計畫1億9,984萬2,000元，凍結與刪除案。 管委員碧玲：保留至處理未審竣再做決議。民間的抗爭事件要好好處理。 主席：第三案、第四案、第五案及第六案均保留至處理未審竣再做決議。 管委員碧玲：今天我們刪預算刪得太溫和了。 主席：你去問問看那一間要不要拆，如果不必拆，就不必管其他人如何說都是不切實際的，這樣就好了，我敢以立委身份跟你打睹，你竟不敢。 在場人員：我並沒有說不敢…… 管委員碧玲：因為我們保留至處理未審竣時，至少還會有3或4個禮拜或2或3個禮拜的時間才會審到，在這段時間可以去溝通、處理很多事情。 主席：進行決議第一案。 沈局長啟：這是李鴻鈞委員的提案嗎？ 管委員碧玲：你們都看了主決議？ 沈局長啟：剛剛我們已經與李鴻鈞委員溝通過，已作文字修正。 在場人員：決議第一案，倒數第五行修正為「因此，主管機關應積極研議修正相關規定，於三個月內提書面報告，是否有當，敬請公決！」。 主席：好，決議第一案，修正通過。 進行決議第二案。 在場人員：決議第二案，倒數第五行修正為「……是以主管機關應積極研議相關規定，針對於桃園機場降落費的分配比例，桃園機場公司與民航作業基金各收取分配比例50%，3個月內提書面報告，以符公平正義原則。是否有當，敬請公決！」。 主席：好，決議第二案，修正通過。 進行決議第三案。 這個沒有問題，第三案通過。 決議第四案照案通過。 在場人員：決議第五案有文字修正；倒數第四行「交通部需立即」修正為「交通部需立即協調台中市政府研議」。這裡面最主要的是，聯外的部分是由台中市政府…… 葉部長匡時：請他們立即協調台中市政府。 主席：因為權責在地方政府。好，決議第五案修正通過。 進行決議第六案。 陳司長天賜：倒數第四行「強烈要求交通部應將」修正為「強烈要求交通部應研議」。 主席：決議第六案，修正通過。 決議第七案，照案通過。 決議第八案，照案通過。 決議第九案，照案通過。 在場人員：決議第十案，倒數第四行「於一個月內」修正為「積極研議」，最末行「增進國庫收入」之後增列「，於三個月內提書面報告」等字。 主席：決議第十案，修正通過。 決議第十一案。 沈局長啟：決議第十一案，倒數第二行修正為「在三個月內提出國內各航站經營改善策略書面報告」，後面建…… 管委員碧玲：我又沒有答應。 沈局長啟：對不起！請管委員指示。 主席：決議第十一案，照案通過，於三個月內提出改善策略，並向本會作專案報告。 管委員碧玲：收支平衡計畫，並向本會作專案報告。 主席：決議第十二案，照案通過。 決議第十三案，照案通過。 進行桃園國際機場公司部分。 尹董事長承蓬：我建議董監事部分可以刪。 主席：你們這種小公司的董監不必聘請到17位，人家上百億資產的公司，其董監人數才9人，你們的董監不要那麼多人啦。 管委員碧玲：林國正委員提到有關薪水待遇水平部分，太過份了，那個也不行。 主席：我並不清楚林國正的看法。現在桃園地區一般大樓的保全人員薪水，如果不到3萬元絕對請不到人。獎金可以砍一部分，譬如按照公務人員的獎金制度，發給他們一個半月獎金就可以了。 尹董事長承蓬：可以刪減的部分我們就先做處理。另外在整個案子來講…… 主席：該砍的預算就要砍，通案第一案暫保留，稍後我們處理營業總收入預算若有刪減時再做處理。 針對桃園機場股份公司之子公司部分，以目前在桃園保全業的行情，機場聘請保全人員的水準一定比一般大樓值班保全員還要高，否則在國家出入境…… 管委員碧玲：桃園機場何需建立保全公司？你們可以改採與一家公司簽訂5年或10年長期合約標案的方式處理，你們可以提案…… 主席：委員的意思是，桃園機場的保全員應採用外包的方式。對不對？ 管委員碧玲：對，你們要從根本去考慮這個問題，桃園機場公司哪需要再成立機場保全公司？ 葉部長匡時：根據以往我們的外包經驗，其成效都不好，當初我們跟外包廠商先講好的條件，結果派來的人員卻又不理想…… 主席：我們可以從另一個角度來看，現在1年發包經費是多少？ 陳處長志嘉：報告委員，根據我們做的估算，外包保全員1年經費是1億3,500萬元；航警薪資1年預算26億元可以聘請1,600位航警，平均1名警察1年的人事費用是160幾萬元。 主席：我現在是詢問你，有關桃園機場聘請保全的經費是多少。 陳處長志嘉：依照估算，1名保全1年需要花費67萬元，所以差…… 主席：現在你們已經發包了嗎？ 陳處長志嘉：目前大概一名保全1年花費約50萬元。 主席：不是的，我是問你現在的發包金額是多少？ 陳處長志嘉：1年的經費為1億3,500萬元。 主席：桃園機場成立保全公司，1年所需經費編列多少？ 陳處長志嘉：1億8,000萬元。 主席：成立保全公司比發包作業的金額還要高。 陳處長志嘉：但是，成立保全公司的人力會比較多。 葉部長匡時：報告委員，這比現在發包作業的金額還貴一點是合理的。當初我在機場公司服務時，過去我們連續多年採用最低標，結果我們所聘請的人員實在是良莠不齊，但我們依照政府採購法無法立即提高價格，我們必須以過去3年的預算為主再逐年增加經費，所以無法遽然增加經費。如果我們要找一家具有國際聲望的外包保全公司，依照我曾經設法尋找國際級的保全公司入駐的經驗，他們看到我們的價錢之後覺得價格實在相差太遠，連投標的意願都沒有。我覺得由桃園機場公司自行成立保全公司可以維持較佳的品質，如此我們可以聘請較適合的保全人員。事實上，桃園機場的保全人員在國際機場工作，他們必須具備英文溝通能力…… 主席：桃園機場保全部分留待後續再進行審查，你們先說明桃園機場股份公司的其他預算可統刪多少錢？桃園機場預算歲出部分的經費總共有多少？ 尹董事長承蓬：111億元。 主席：你們在扣除桃園機場保全的部分可以統刪多少錢？ 管委員碧玲：就刪這樣，科目自行調整，好不好？ 葉部長匡時：如果我們刪除相關經費，就會對民航局造成傷害…… 在場人員：…… 葉部長匡時：統刪1億元。 主席：桃園機場成立保全公司的預算保留至尚未審竣的部分，桃園機場股份公司其他的預算經費為111億元，刪減1億元，科目請桃園機場公司自行調整。 管委員碧玲：決議部分全數照案通過嗎？ 在場人員：決議部分都照案通過。 葉部長匡時：謝謝各位委員。 （繼續開會） 主席：現在宣讀協商結論。 管委員碧玲：（在席位上）主席，決議第五案增列文字如下：「並向本委員會做專案報告」。 主席：好，決議第五案文字增列「並向本委員會做專案報告」等文字。 此外，民航作業基金業務外收入項下依法分配收入預算，配合桃園國際機場股份有限公司預算審議結果，隨同調整。 今日會議協商結論免於宣讀，授權議事人員整理作為決議，並列入會議紀錄。 潘委員維剛、張委員嘉郡所提書面意見，列入紀錄，並刊登公報。 潘委員維剛書面意見： 103年度民航作業基金於「勞務收入」項下之「服務收入」，編列機場服務費4億6,199萬6千元，是項收入主要是針對國際航線出境旅客收取，目前僅4成作為機場工程建設之使用，其餘6成則係觀光發展基金重要財源之一。依據規費法第10條第1項規定：「業務主管機關應依下列原則，訂定或調整收費基準，……。二、使用規費：依興建、購置、營運、維護、改良、管理及其他相關成本，並考量市場因素定之。」機場服務費除應向使用人收取外（使用者付費原則），並以回收政府提供之公共財貨與勞務成本為原則，其特徵即為對待給付關係；所以出境旅客使用機場服務時，除已繳納機場建設費外，尚須負擔性質相當風景特定區建設費；換言之，出境旅客並未使用各國家風景特定區所提供服務，卻要求共同分擔風景特定區建設費用，有違成本回收與使用者付費原則。另外，建議民航局應確實依機場建設成本、市場因素等，重新檢討調整規費收費標準，以避免收費過高，徒增民眾負擔。 本席認為隨著國民所得提高，國人出國愈趨普遍，據交通部統計101年國人出國人次即高達958萬3,873人次，換算每年收取之機場服務費高達28.75 億元，金額頗為龐鉅；收入既係民眾使用國際機場相關設施之對待給付，似宜比照商港服務費全部專款專用於機場建設，同時應配合國家財政需要，酌量將賸餘繳庫，使國際機場建設成果由全民共享之，而該分基金逕自訂定分配比率以挹注其他基金，作業其實是有檢討調整的必要。畢竟目前機場服務費收入僅4成作為機場發展之建設計畫經費，比率偏低，不僅有違成本與使用者付費原則，亦有恣意行政之質疑；此外，國際機場建設成果未能為全民共享，逕自訂定6成比率以挹注其他基金，作業亦欠合理。另外民航局研擬各期五年發展計畫，其用意和目的無非是作為既有機場擴建、整建或新建機場之重要參考依據；惟上開計晝歷經3次修訂，卻未能針對問題癥結提出對策，儘速完成相關規劃，導致延宕12年餘，對國際機場發展及國際化影響甚大，相關單位應該要加強督促辦理提出真正有效之方案，來真正提升國際機場的功能及發展。 張委員嘉郡書面意見： 一、國內目前16個航空作業站，各自運作的型態是什麼？ 近年來國際間航空站的經營管理多走向企業化、商業化，以整合機場周邊土地開發與毗鄰產業共存榮為目標，請問在我航空站的營運上，未來是否有類似的規劃？ 二、機場園區內自由港區的開發跟營運為機場公司的業務範圍，雖遠雄公司取得50年的興建營運特許權，但機場公司仍對其所辦理的事務有監督的責任，但本席並未看到相關自由港區開發營運現況的說明，請問目前最近的進行狀況為何？ 主席：本日會議作如下決議：一、報告及詢答完畢；二、103年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分有關交通部主管交通作業基金─民航事業作業基金分預算及營業部分，有關交通部主管桃園國際機場股份有限公司營業預算未及處理提案，留待處理未審查完竣部分繼續處理。三、委員於質詢中要求提供相關書面資料及未及答復部分，請交通部及相關單位儘速以書面答復。 現在休息，11月21日（星期四）上午9時繼續開會。 休息（14時59分）