立法院第8屆第4會期教育及文化委員會第15次全體委員會議紀錄 繼續開會 時　　間　中華民國102年11月27日（星期三）9時至15時29分 地　　點　群賢樓101會議室 主　　席　邱委員志偉 主席：現在繼續開會。進行今日議程所列報告事項。 報　告　事　項 邀請教育部部長、國科會、中研院、經建會、經濟部等單位首長就「如何解決國內高等教育發展扭曲，造成高等教育人才供需失衡，學用落差之情形，及如何解決博士畢業生求職困境，相關部會之政策規劃及預算需求」提出報告，並備質詢。 主席：今天的列席單位有教育部、國科會、中研院、經建會及經濟部。其中，蔣偉寧部長因為有重要的會議，已向本席請假，本席勉予同意，由陳德華次長代理。 各部會都有提出書面報告，我們請他們依序報告。 請教育部陳次長報告。 陳次長德華：主席、各位委員。謹做以下報告。 壹、前言 據2013年世界經濟論壇WEF，臺灣整體競爭力排名12，其中「高等教育及訓練」全球排名第11，顯示在國際嚴格的競爭下，臺灣高等教育品質受到國際肯定，亦吸引國際學生來台，相當程度提供高素質人力資本，協助國家社會的發展。臺灣高等教育的發展呼應整體社會政治經濟發展，歷經許多的改革，國內社會環境在不斷變化，世界各國的發展亦然，高等教育改革與發展面臨許多問題與包袱，這些挑戰是臺灣高等教育必須面對的課題。 近年來，隨著人口出生率逐年下降之趨勢，少子女化亦對大學招生產生影響，大專一年級學生預估自105學年度將開始銳減，推估105學年大專校院一年級學生數相較100學年新生將減少2萬8,365人，大學將面臨招生不足問題。同時，我國在面臨全球經貿市場之劇烈競爭與高齡化人口結構改變等因素交互影響下，經濟結構及企業勞動力運用模式趨向國際化發展，產業人才需求與人才培育鏈結將面臨較以往更加嚴峻的考驗；隨著知識經濟時代快速發展，學校教育須配合勞動力市場之調整而因應。然大學增設、調整系所或課程重新規劃之速度，不及與產業需求結合或同步；再者，學生創新研究能力及專業技術訓練不足、學校課程亦缺乏與產業連結及實務操作經驗，產生了學用落差的情形。尤其優質博士人才培育係我國邁向創新型國家的重要關鍵，對於博士班招生、訓練與就業銜接，應有完整配套，提升人才貢獻效益。 因此，改進高等教育各階段教學的內容，充實受教學生的核心專業能力，有效利用高等教育資源，在社會需求與人才供需間取得平衡，是當前高等教育改革的重要議題。針對以上高等教育所面臨的課題，茲分析現況及問題，並提出推動策略以為因應。 貳、現況及問題分析 對於委員就國內高等教育之人才供需、學用落差及畢業生（含博士）就業情形等問題之關心，本部分析目前我國高等教育面臨的問題如下： 一、高教人力資源結構產生變化 (一)人力資源結構與產業升級速度未一致 從產業人才供需情況觀察，60至70年代，我國產業發展由農工業（勞力密集）轉型為工業（技術密集）為主，我國高職培育大量精熟之技術人力，促進經濟快速發展；就讀大專校院人數則相對較少，70年高等教育淨在學率僅為11.47%。80年代後，工業朝向自動化及資訊化發展，服務業快速擴充，高等人力需求逐漸提升，80年淨在學率為20.98%。而90年代迄今，隨著知識經濟發展、全球化潮流，以及我國高等教育之受教機會充分開放，高等教育淨在學率迅速提升，90年為42.51%，至101年已達69.9%，顯見我國高等教育已由菁英教育走向普及教育。惟產業升級速度及就業市場之供給速度，不及人力資源教育程度結構之變化，致高等教育就業問題逐漸浮現。 (二)專科學生數漸減，學士班人數增加 國內技職體系為配合產業發展所需，提供充分人力推動產業升級與經濟發展，於80年後逐步開放辦學績效卓著的專科學校升格為技術學院，90年後更因應知識密集年代需要創新創意人才，同意技術學院改制科技大學。因此，以往人數較大學多之專科生，逐年遞減。80學年度專科畢業生8萬1,683人、大學畢業生5萬4,375人；至90學年度，大學畢業生增加至14萬6,166人，已超過專科畢業生的12萬3,317人；而100學年度專科畢業生更減至1萬9,205人，大學畢業生則增為23萬2,179人，使得過去一向依賴專科所培育之初中階人力產生缺口。 (三)大學總量發展之衝擊 因應80、90年代以來，臺灣經濟社會多元發展，為賦予大學增設調整系所及招生名額的自主發展空間，本部自91學年度實施大學總量發展，除特殊項目系所外（如博士班、醫事、師資培育等領域），各校在可發展總量規模下，依其校務發展及教學資源，增設調整院系所班組。其中碩博士班由91學年度的1,904個學制班次，增加至101學年度的3,355個班次。惟近年來少子女化趨勢及臺灣經濟社會所面臨之衝擊，本部雖已進行招生名額管控，但大學系所增設及調整與國家人才培育息息相關，須審慎統整思考如何調控與因應，以兼顧國家社會產業發展之人才需求，避免系所過度擴增。 二、學生及教師專業實務能力有待強化 隨著知識經濟時代快速發展，學校教育須配合勞動力市場之調整而因應。然大學增設、調整系所或課程重新規劃之速度，不及與產業需求結合或同步；再者，學生創新研究能力及專業技術訓練不足、學校課程缺乏與產業連結及實務操作經驗等，亦造成部分學生畢業後求職不易。 此外，應重視實作經驗之技專校院，教師未具實務經驗之專任教師比率偏高；因此，為全面提升技專校院教師實務教學及能力，加強現職教師業界經驗，有其必要性。 三、大學畢業生就業問題 (一)高等教育人口比重亦反映於失業率 依據行政院主計總處資料顯示，93年以前，大學及以上教育程度者失業率低於全體平均水準（詳如下表）；但隨著高等教育普及化，青年失業問題有高學歷化的趨勢。以近年失業情形分析為例，全體平均失業率分別為99年5.21%、100年4.39%、101年4.24%、102年1─10月4.18%；大學及以上者失業率則為99年5.62%、100年5.18%、101年5.37%、102年1─10月5.13%；此係因大學快速擴充使高等教育人口所占比重逐漸增加，就業市場競爭日益激烈，復因學校教育與產業需求速度不一，因此人力供給面向的變化，自然也反映於失業者的教育程度上。 (二)博士就業問題 目前設有博士班之大學計77所，每年博士班畢業生平均約3,500人，畢業1年後失業率約5%；然相較於各國情況，我國博士畢業生過於集中就職於大學校院，若無法進入學研單位工作亦不易在企業尋得合宜工作，即產生所謂就業問題，可能僅能以兼課方式工作，未能發揮博士人力之效益。博士畢業生的就業問題，相當程度肇因於原有教職就業市場移轉，因此，如何因應就業轉而調整培育方式及內容，除應推動博士教育內容應有產學實務取向，改變學術研究訓練方式，亦應對培育機構強化其課責性，畢業生就業表現應反映於招生名額，並基於博士人力在社會菁英角色的特殊性，予以合宜就業力輔導協助，提升個別博士競爭力。 表：人力資源調查統計指標摘要 年　月　別 整體失業率 （%） 失業率按教育程度分（%） 國中及以下 高中（職） 大專及以上 大學及以上 92年平均 4.99 5.17 5.60 4.09 3.82 93年平均 4.44 4.31 4.87 4.06 4.11 94年平均 4.13 3.76 4.54 4.01 4.23 95年平均 3.91 3.21 4.36 3.98 4.36 96年平均 3.91 3.22 4.31 4.00 4.51 97年平均 4.14 3.76 4.34 4.21 4.78 98年平均 5.85 5.84 6.19 5.57 5.98 99年平均 5.21 4.83 5.58 5.12 5.62 100年平均 4.39 3.69 4.66 4.51 5.18 101年平均 4.24 3.52 4.22 4.58 5.37 102年1－10月 4.18 3.65 4.14 4.41 5.13 資料來源：行政院主計總處http：//www.stat.gov.tw（點選就業、失業統計） (三)企業責任應再強化 1.目前大學均設有就業輔導專責單位，本部推動相關計畫協助學生就學期間適性選擇課程，並與未來就業連結。惟學校輔導雖可協助學生於畢業前進行就業規劃，但畢業後的勞動條件、就業環境亦是決定學生就業的關鍵，失業率非全然是教育體系人才培育之學用落差所致。 2.部分企業反映學生專業能力不足，有學用落差現象；惟大學並非職業培訓所，學校教育係培養學生解決問題的核心能力，企業亦應擔負其應有之教育訓練責任、強化在職進修及培訓等；因此，產業實應提出明確取才條件及需求，並協助學校進行課程規劃及學生輔導，同時善盡教育訓練責任。 3.此外，薪資所得亦是就業決定因素之一；許多產業缺工並非學校沒培育相關領域人才，而是勞動條件欠佳所致；依據勞委會調查，100年大學畢業之工業及服務業初任人員薪資平均為2萬6,577元（其中工業為2萬6,595元、服務業為2萬6,548元），影響青年就業意願，因而選擇繼續升學。另依據行政院主計總處資料顯示，工業及服務業每人每月平均薪資所得自89年4萬1,861元成長至101年4萬5,888元、製造業每人每月平均薪資則由89年3萬8,914元成長至101年4萬3,994元，惟薪資年增率幅度遠不及通貨膨脹及物價上漲速度，因此薪資實屬倒退，顯見企業責任宜再強化，並將勞動條件合理化，以強化青年就業的意願。 四、少子女化之衝擊 (一)學校面臨招生不足危機 依據內政部統計，我國87年（入大學105年）出生人口數271,450人，僅約為70年的六成五，並依據本部統計處推估大專校院註冊率，大專校院一年級學生隨我國出生率及入學年齡影響，遞移至105學年開始銳減，105學年大專校院一年級學生數將減為24萬7,251人（中推估），較100學年之27萬5,616人減少2萬8,365人。 (二)學校經營管理危機 部分學校逐漸面臨招生困境，校際競爭壓力與挑戰，衝擊學校經營管理；部分系所招生不足，致授課教師無課可教，少子化亦衝擊師資供需之調整，教師面臨轉職之危機。 參、推動策略 本部謹就縮短學用落差及提升學生就業競爭力，規劃及推動相關策略如下： 一、建置大專校院系所增設調整及招生名額調控機制 (一)嚴格管控招生名額 因應少子化之現象，本部已建立完善的招生名額調控機制，透過客觀指標有效控管大專校院招生名額，依據「專科以上學校總量發展規模與資源條件標準」規定，如學校違反招生相關法令、師資質量未達基準，連續3年註冊情形不佳者，系所評鑑未通過且未改善等本部將依情節輕重，適度調整大學整體招生規模，促使教育資源更有效運用，自97學年度起各學制班別招生名額增長幅度已明顯趨緩，以一般大學為例，98學年度起各學制班別招生名額明顯減少，每年約減少500～1000餘名，103年計減少3574名招生額。 (二)引導學校增設、調整系所結合產業及社會發展脈動之配套機制 本部雖授權學校系所增設的自主彈性，但仍將引導各校於規劃階段先就校內教學資源及系所現況等評估說明，並提出該系所的增設或調整申請對於提升學生競爭力、未來學生就業市場之分析，或對於少子女化校內的因應作為等提出相關的配套措施及自我管控方案，爰本部將依前述學校所提資料作為系所的增設調整審核依據。 另本部除每年度均彙整各部會對於重點領域人才培育之建議，使學校瞭解社會產業發展人力需求，並於每年度總量提報作業說明會請各校納入規劃增設、調整院、系、所、學位學程及招生名額之參據外，並自101學年度起主動邀請各部會參與系所的增設與調整審核作業，並針對國家與社會之人力需求（學生畢業後就業市場狀況）、課程規劃（是否符合產業所需職能基準，或可培養跨領域能力等）及人力推估（產業人力是否飽和或其長短期需求為何）提出建議。 二、加強高等教育人才培育與產業的聯結 為縮短大專畢業生學用落差及提升國家競爭力，本部從下列面向加強高教人才培育與產業之連結： (一)教師面 1.遴聘業界專家協同教學 為加強技職教育與產業接軌，提供學生零距離產業認知，本部鼓勵學校採「雙師制度」教學，以專任教師授課為主，業界專家協同教學為輔，由本部補助業界專家授課鐘點費及交通費，99至101年共計補助91校，遴聘6,412位業師。 2.選送教師至公民營機構研習服務 為提升技專校院教師實務教學能力，鼓勵技專校院選送教師赴業界實務研習及服務，包含辦理廣度研習、深度研習，及為期半年或一年之教師深耕服務，期使教師提供學生實務技能及相關實務教材內容，縮短學用落差;99 ─101年共計補助91校，共送6,323位教師至業界研習服務，廣度研習5,227位；深度研習893位; 深耕服務203位。 3.鼓勵延聘具備3年專任或6年兼任業界經驗新進教師 鼓勵學校新聘專業科目教師應具一定年限業界服務經驗，並將執行成效納入技專校院私校整體發展獎補助指標。99至101年計聘438位此類專任教師。 4.鼓勵教師以技術報告送審升等 為鼓勵實務研究，促進產學合作，本部自93年起致力推動大專校院教師以技術或實務研發成果送審升等，99年推動技職教育再造方案，於教育部產學合作資訊網建置專區，收錄歷年通過之技術報告摘要及部分報告全文，每年辦理技術報告送審升等研習會，並建置具產學或業界經驗之委員資料庫。98至100年大專校院教師以技術報告送審升等通過比率逐年提升，98年為69.81%、99年為75%、100年為84.84%，101年為84.1%。 5.進行教師資格審查、升等制度改革 為鼓勵學校發展特色、建立教師多元升等制度，本部未來除加速推動教師資格自審外，亦鼓勵學校辦理教師升等制度分流，將老師之實務型研發與教學績效，列入校內教師評鑑、獎勵或升等考評項目，突破統一規定或論文本位之框架限制。102年業實施多元升等試辦計畫，計有28所大專校院獲得補助辦理。 (二)學生面 1.落實學生校外實習課程 為協助學生提早體驗職場，建立正確工作態度，本部自99年度起推動「技職教育再造方案─落實學生校外實習課程」，鼓勵並補助技專校院辦理暑期、學期、學年及海外實習課程，99學年度技專校院實際參與校外實習學生人數達38,273人，較98學年度成長34.84%。100學年度技專校院實際參與校外實習學生人數達42,408人，較99學年度成長10.8%。 2.鼓勵學生專題製作 為提升學生實務與創新能力，本部積極推動創新創意創業課程、學生專題製作課程等，結合學校、各部會及產企業，辦理各類創業及專題製作競賽等，促進研發成果推廣並協助廠商發掘優秀人才。 (三)證照面 因應國內產業結構改變，為培育中、高級技術人力及跨國移動人才，本部推動證照法制化，提升學生畢業就業能力。作法如下： 1.在不影響教學正常化原則下，鼓勵技職校院師生取得國、內外專業證照並兼顧質量。 2.協調主管機關召開專業證照法制化跨部會會議，推動並落實證照效用。 3.協調主管機關推動我國證照與國際先進國家相互採認。 4.補助公正團體辦理民間職業能力鑑定證書採認作業。 5.辦理技職校院系科相對應之證照盤點工作。 (四)輔導面 為協助大專校院學生提升未來生涯規劃及發展能力，並鼓勵大專校院結合行政院勞委會職訓局辦理就業相關講座、提供工讀或實習職缺、及辦理就業博覽會等： 1.建置大專校院就業職能平臺（UCAN） 自98年起，為協助學生掌握工作樣貌、了解職業類型及所需能力，並瞭解個人能力弱點，以提早規劃學習目標，本部已建置涵蓋職能診斷、指導諮詢、就業能力培養三個層次之概念的「大專校院就業職能平臺」。該平臺係以目前業界各種職務所需的職能為依據，歸納出16種職涯類型與66種就業途徑，詳細介紹不同職涯類型的特色、各種工作所需具備的職能及其相關職業，讓學生具體認識工作世界，並能針對職業興趣與專業職能進行自我評量，協助規劃自我能力養成計畫，具備符合產業界需求的職場職能。截至102年2月止，本平臺已累計近150萬名使用者，其中，使用共通職能診斷達38,892人次，專業職能診斷使用達31,687人次。 2.鼓勵大專校院成立就業輔導單位 為協助大學學生畢業後順利就業，目前大專校院皆已成立就業輔導單位，每年定期或不定期與行政院勞工委員會職業訓練局各地就業服務站合作舉辦校園職業輔導講習或座談會，並邀請相關企業辦理校園徵才說明會等活動，提供學生就業選擇及職涯規劃方向。 (五)推動大專校院與產業各公會及協會建立交流平台 為發展技職教育務實致用特色，本部辦理「技職教育發展座談會」，除將與會代表所提建議列入未來技職教育發展參考外，更規劃個別邀請不同產業（公會）及相關產企業與學校座談，研商人才培育與技術研發事宜，期擴大推動產學媒合、學生校外實習、技術研發及參觀活動等。目前已與臺灣區機器工業同業公會、臺北市電腦商業同業公會、臺灣區工具機暨零組件工業公會等3個公會建立產學交流機制。 (六)建立與經濟部、勞委會等之合作機制協調平台 透過平台直接的對話及溝通，了解產業的人力市場需求現況或趨勢及各項職業訓練之科系類別統計資訊，提供學校作為規劃增設調整院系所學位學程及招生名額總量之參考。 三、與產業接軌之人力培養 為培育產企業界所需各類人才，支援科技產業投入創新研發，本部自93年起，推動各項彈性學制及實務課程： (一)產學攜手計畫 採3合1（高職+技專校院+合作產業）的合作方式，發展3+2（高職+二專）或3+2+2（高職+二專＋二技）、3+4（高職+四技）或5+2（五專加二技）之縱向銜接學制，以高職生透過甄審方式升讀技專校院，並成為合作廠商正式員工，此種學程於師資、課程及設備等，均可彈性規劃運用。自95學年度開始試辦，至101學年度計提供約2萬600名學生兼顧就學及就業的機會。 (二)最後一哩就業學程 本部賡續與勞委會職業訓練局合作辦理「最後一哩就業學程」，鼓勵技專校院學校連結區域或相關產業，共同規劃最後一哩就業學程，累積師生服務產業界之能量，導引學生順利進入職場就業，縮短就業適應期，並有效降低應屆畢業生失業率。 (三)產業碩士專班 政府為培養產業發展所需之高階人才，提升國內產業競爭力，帶動區域性產學合作聚落，93年底起由經濟部及教育部共同推動「產業研發碩士專班」，另自100年起轉由本部更名為「產業碩士專班」持續推動辦理，並將此產學合訓人才模式擴大至其他產業領域，鼓勵企業與學校合作共同申辦，研擬出符合產業用人所需之碩士級人才培育課程，並適度延聘產業技術專業人才擔任授課，以推動產學長期人才培育合作計畫，儲備企業所需專業人才，計畫全程所需培訓經費全由企業及學生負擔。本計畫已辦理18期，統計至101年底，共計已畢業人數為4,303名，其中已就業人數為4,118名，就業率為95.7%。 (四)學士後第二專長學位課程 為協助大專畢業生取得第二專長或跨領域學習，強化職場就業能力，針對已取得學士以上學位者，以促進就業或強化職場能力為導向的課程設計，對焦產業需求，以協助其取得職業證照、實習經驗或加強外語能力為目標，落實養成就業專業與能力。自99學年度正式開辦以來，每年皆受理大學校院申請有關學程之開設。99學年度計核定科技校院38案、一般大學15案；100學年度計核定科技校院29案、一般大學13案、101學年度計核定科技校院28案、一般大學17案，102學年度計核定科技校院22案、一般大學11案（包含新辦及續辦案件之申請）。 (五)推動契合式人才培育專班 本部刻正規劃契合式產學專班，擬透過與各產業公會之交流機制，建置資訊平臺，俾利產業提出實際之人才需求；復就此人才需求，媒合學校成立產業學院，自102年起開設契合式產學專班。專班師資來源主要來自經濟部及勞委會協助建置之業師資料庫，課程規劃對焦產業核心技術。專班學生由學校與合作企業共同甄選，經實習、專題製作等實務課程訓練，畢業後由合作企業直接聘用。 (六)試辦技專校院實務研發及試辦課程 鑑於目前國內技專校院各系科課程名稱及課程內容與一般大學大同小異，不易彰顯技職教育務實致用之特性，致學生未能學習完整之專業實務能力，產生學用落差現象。自99學年起補助6校31系進行「技專校院工業類實務課程研發及試辦計畫」，100年度再委請國立臺北科技大學推動「技專校院車輛工程實務課程整體改進計畫」及「科技校院研究所研發實務及課程整體改進計畫」，期望導引學校逐步建立實務課程之內容與發展機制，以培養學生具備實務訓練之技術知識、產業規格知識及實務問題解決之能力，厚植學生職場競爭力。 (七)規劃辦理「工業基礎技術人才培育方案」 配合經濟部成立「工業基礎技術推動小組」，進行工業基礎技術整合推動，本部為推動小組成員之一，共同參與規劃推動。本部已盤點頂大計畫學校及典範科技大學，於高效率分離純化與混合分散技術、高性能纖維與紡織技術、高效率顯示與照明技術、全電化都會運輸系統基礎技術、高階製造系統基礎技術、半導體製程設備基礎技術、通訊系統基礎技術、高階量測儀器基礎技術、高階繪圖與視訊軟體技術、高階醫療器材基礎技術等10項工業基礎技術項目研發能量，積極推動工業基礎技術所需人才。並將由頂大計畫學校擔任召集學校，邀請典範科技大學及教學卓越計畫學校組成策略聯盟進行合作與分工，投入工業基礎技術之研發，促成產、學、研針對重點技術進行人才培育與合作研發。 四、競爭型計畫引導重視學用連結 (一)推動第二期邁向頂尖大學計畫 本部自95年至100年推動「發展國際一流大學及頂尖研究中心計畫」（第2期更名為「邁向頂尖大學計畫」），期引導大學以其優異領域或研究中心整合資源，提升大學卓越教研水準，培育優質高階人才，進而邁向國際一流大學，提升國家競爭力。其針對產學連結之目標及策略如次： 1.強化產學合作，促進產業升級及提升國家競爭力 以大學豐富的科技資源及研發能量，整合其他學術機構及民間企業能量，協助現有產業升級，並以前瞻的學術研究成果促成新技術的發展及新興產業發展。 2.回應社會及產業需求，培育頂尖人才 引導學校依本身教學、研發能量及發展重點與優勢，並參考國家發展所需之專精領域，據以發展其教學研究策略，促進學校教師帶領學生從事跨領域技術相關研究，培養國家整體所需各領域高階研發人才。 (二)推動典範科技大學計畫 本部自101年起推動「發展典範科技大學計畫」，引導科技大學建構產業創新研發的環境，並與產企業界建立長期合作人才培育關係，共同推動學生校外實習、專題製作等實作課程，以充分發揮高等技職教育專業技術人才培育功能，提升國家整體競爭力。本計畫101年度甄選6所科技大學進行試辦，另酌予補助2所科技大學成立相關產學研發中心；計補助新臺幣4億5,000萬元，推動產學特色緊密連結之規劃理念及實務。 102年起，補助科技大學以4年為期，辦理相關工程建設如實習工廠、研發成果試量產測試中心、產品設計中心、產學營運中心、創新育成中心、特定生產線模擬設施等之規劃設計與營建管理，引導受補助學校落實產學合作應用研發及人才培育之功能，成為產業創新發展中心，並建構長期性產學合作人才培育機制。102年共有12所科技大學獲補助（含9所國立科技大學及3所私立科技大學），計補助11億8,000萬元。 (三)續辦第三期獎勵大學教學卓越計畫 為提升大學教學品質，本部自95年起推動獎勵大學教學卓越計畫，歷經2期（95年至101年）推動，補助30%至40%之大學校院，期引導學校以其優勢自我定位，強化學用合一，縮短學用落差，進而達成「提升學生就業競爭力」及「學校特色競爭力」之目標，其策略如下： 1.引導學校發展特色，發展教學卓越典範，促教學品質提升 以專案經費引導大學自我定位，依其特色建立教學績效指標及典範，鼓勵大學提升教師教學水準、提升學生學習意願及成效、建立完善的課程規劃制度，經由學校整體制度面之改革，促進大學教學品質提升，建立特色競爭力。 2.提升學生學習成效，改善學用落差並強化學生就業競爭力 為使大學培育之人才更符合產業需求或社會國家發展所需，本期計畫將落實學生核心能力指標及畢業門檻之檢核，並請學校依社會發展趨勢定期檢討，加強學習內容與實務之關連。此外亦期望學校能評估學生未來就業場域之需求、產業與社會脈動，建立以學生為主體之教學及學習完整機制；並提升教師教學品質與專業機制並提供誘因，協助學生取得實務經驗，提升專業能力，達「學用合一，提升學生就業競爭力」之目標。 (四)第二期技職教育再造方案 1.第二期技職教育再造方案（102至106年）包括「制度調整」、「課程活化」及「就業促進」3大面向及9大策略，期達成高職、專科至技術校院畢業生，均具立即就業的能力，充分提供產業發展所需的優質技術人力、改變社會對技職教育的觀感，並全面提升技職教育競爭力： (1)制度調整：整合高職與技專校院政策，對所屬系科進行調整，與產業需求緊密銜接，並優先補助重點產業及基層技術人力缺乏的系科班。 (2)課程活化：將延攬業界專家授課或擔任顧問，共同規劃課程，形成「雙導師」制，並擴大推動學生校外實習，建立正確工作態度及團隊合作精神，強化學生受雇能力。 (3)促進就業：與業界共同規劃課程及學程，並由企業提供實習職缺，評估實習狀況後優先留用；並將落實「證能合一」，盤點並研提技職校院每一科系所需之專業證照，鼓勵學生取得。另結合教考訓用，獎助高職及技專校院依各目的事業主管機關建置之職能基準，與業界共同規劃課程，協助學生取得通過勞委會認證之職能導向課程品質認證之結業證書，提升學生就業力。 2.本計畫期至106年時，高職參與實作實習及業界觀摩學生數成長60%、技專校院60%以上老師具實務經驗及60%以上學生參與實習、取得產業需求相對應專業證照的學生數逐年提升10%等。技專校院辦理之「產業學院」，結業學生就業率達80%，透過建立教、考、訓、用合一之技職教育發展策略，逐步建構企業參與人才培育的主動性，縮短學用落差，培育國家所需技術人才，再現臺灣技職教育榮景。 五、提升學生專業實務能力 為提升學生就業力，大學須從學生職涯發展的角度思考，引導學生適性修讀學術研究或實務應用導向之課程，以及早為就業作準備。為此，本部透過推動專業實務導向的課程內容及教學型態之變革，因應產業在創新研發或專業實務方面的人才需求。另外，本部為協助大學改變過往偏重學術研究的課程內容與教學方式，增加實務應用導向之選項，自102年度規劃推動課程分流計畫，並訂定發布「教育部補助大學校院推動課程分流計畫要點」，學校得基於校務發展、特色及定位，擇定一個或數個院、系、所、學位（學分）學程，依試辦之學門領域性質及參與系所之班別（學士班、碩士班或博士班），以「創新模式」、「專業學院」、「跨領域學程」及「研發菁英」等4種類型推動課程分流；計畫實施重點如下： (一)進行課程分流 1.重新定位課程，增加實務型課程選項，課程之開發設計，除培育學生該學門領域的專業能力、跨域能力外，亦須兼顧執行能力、國際化能力、創新與創業能力等實作力，及專業倫理、領導能力、決策能力等軟實力。 2.因應實務型課程，檢視既有課程委員會的組成及運作方式，調整課程配當；並期望建立實務型課程的外部評核及回饋機制，針對課程內容、評量方式是否符合實務導向、成績考核是否合理常態等進行檢視。 (二)創新教學型態 建立教學分組或課程選修制度，讓學生依生涯發展選擇修習實務型課程；並鼓勵參與教師透過個案研究、產學合作等多元教學形式，結合實務進行教學，並鼓勵碩士畢業論文突破傳統論文框架，以個案研究或研發成果發表，或以創作連同書面報告，或以技術報告代替，強化專業實務能力。而參與教師進行實務型課程教學的績效，列入校內教師評鑑、升等、獎勵或相關補助的考評項目。 (三)精緻實習規劃 實務型課程須有一定比例學分課程與產業合作及實習，實習內容可採職場體驗、技術訓練、參與研發、合作創業等多樣化模式，但須與課程學習有系統的連結，強化在校學習歷程與職場體驗的「工作導向學習」（work-based learning）。惟實習為課程一環，亦須經課程委員會審議及外部人士評核回饋，確保品質。 (四)鼓勵產業參與 辦理大學與企業合作培育高階研發菁英計畫；學校亦可與專業公協會或個別產業進行長期合作，合作內容可包括課程規劃、教師遴聘、支援教學、產學研發、實習安排及就業輔導等；並進行產業人才類型及所需專業能力分析，進一步合開課程、實習並辦理能力認證等，協助學生就業及產業取才。 六、掌握並追蹤大學畢業生流向 為瞭解國內大專校院畢業生畢業後工作情形，本部自95年度起推動建立「大專畢業生流向調查平臺」，每年針對應屆畢業生及畢業後1年之學生進行流向調查，以瞭解大學畢業生之人數及其就業、深造流向，提供本部及學校、院、系、所改進大學教育，促使在學學習知識可與就業實務緊密結合，培育社會所需人才之參考。103年起，本資料庫將與勞委會資料庫進行介接，藉畢業生就業資訊整合，協助勞委會相關就業工作推動及學校掌握畢生就情形，促進就業。 另除本部蒐集調查外，亦有多數大學校院責成職涯輔導中心協助學生訂定生（職）涯計畫，使學校培育的畢業生各得其所，適才適用，並為掌握學生畢業後發展情形，亦透過電話追蹤、問卷調查等進行畢業後一年、三年、五年之追蹤，以調整院、系、所之課程、實習規劃及輔導學生就業機制，加強與產業實務連結、提升學生就業競爭力。 七、博士培育質量均衡 在推動創新國家之際，博士是國家社會共同資產，不應單以經濟供需效益衡量，但培育人力價值的形成與發揮，實需要大學與政府合作推動改革，透過招生、產學合作、國際經驗等作為，將畢業前校園研究學習擴展至產業，並藉由博士後延伸的效益，輔以就業力提升，期我國高級人力合宜適時融入國家創新體系有所貢獻。 (一)量的方面 本部控管各大學校院之招生名額均依總量標準所列各項規定及客觀指標予以調整招生名額，自今年度起學校於提報103學年度總量作業名額調整機制，先行處理解決現有博士招生名額過多問題，將各校名額有效縮減，並思考朝向博士班體制的調整，學校如何整合現有博士班資源，突破現有所與所之間的本位與框架、教師的專長等問題加以處理。因此，本部對各校新設之博士班不再額外核給招生名額，學校應由既有博士班調整、鼓勵學校主動調減招生名額、以註冊率等客觀指標調減招生名額，增加組織調整彈性。 本部亦適度鬆綁現行特殊項目博士班整併案之限制，以鼓勵學校主動整合資源，針對招生情況較差、領域相近之博士班進行整合，並藉由系所的師資質量考核、註冊率及國家社會之人力需求等面向建立招生名額調減機制，使博士班等高階人才能朝供需平衡方向。 (二)質的方面 各國博士培育定位為菁英教育，應屬社會共同資源，除係個人生涯發展選擇，更應視為國力培育的基礎。參酌美國、韓國與歐陸各國，政府與大學共同培育高級研究人力，因應學術人才應用並非侷限於大學校園，以產學合作培育科研人才係全球趨勢，考量博士畢業後將流動之場域，以多元方式培育高級人才與專業貢獻。本部將透過課程分流計畫推動，藉由產學合作方式，強調產學務實的博士教育，提升博士人才企業就業競爭力。 (三)研訂兼任教師之工作規範 除對未來博士培育內容予以強化，針對目前畢業後仍兼職教師，一方面本部將依據教師法第35條研訂兼任教師工作待遇基本規範，以改善兼任教師工作環境與待遇，使兼任教師待遇有較完整基本權益規範。同時對於國立大學兼任教師鐘點費調整，亦將就整體兼任教師授課情形與物價薪資變化等因素，預於將明年公布調整幅度。 肆、相關預算經費之編列 為達成調整高等教育人力供需，有效縮短學用落差，並提升博士培育的質量促進其就業競爭力，本部在高等教育及技職教育皆於103年編有相關經費預算89億3,800萬元，經　大院審議後即予推動。 一、推動學用合一 透過大學校院跨領域學位或學分學程3,300萬元、實務導向的課程分流1,451萬元、藝術與設計人才培育3,445萬元；及技職校院產業學院9,996萬元、產業需求導向課程教材2,016萬元、技職校外學生實習計畫1,500萬元、技專學生基礎學科能力及人文素養計畫1,099萬元典範科技大學計畫，強化教學設備、內容與實務結合，提升學升就業專業能力與軟實力。 二、改善教學品質（教學卓越） 推動第3期獎勵大學教學卓越計畫（執行期程：102年至105年）係以引導學校以其優勢自我定位，強化學用合一，提升學生就業競爭力及學校特色競爭力為目標。103年將挹注45億元持續辦理，以競爭性經費機制協助大學深化各項具學校特色之教學品質及教學改善之經驗傳承及分享機制。其重點工作包括：學校依自我定位，擬定學生學習核心能力以及學習成效評估機制，以確保學生學習成效、改善學習風氣、強化學生競爭力，作為學校資源投入與運作之依據，進而發展之特色競爭力；落實鼓勵教師投入教學品質改善之措施；落實課程結構及內容之改革，提供學生豐富之學習內容；落實畢業生長期追蹤及就業輔導機制；成立區域教學資源中心達成經驗傳承及資源整合分享。 三、推動技職再造 第二期技職教育再造計畫（102年至106年實施）總經費為202億8,950萬元，103─106年所需經費總計200億元整，103年編有40億5,000萬元，將從3個面向9個策略推動：1.制度調整（政策統整、系科調整、實務選才）、2.課程活化（課程彈性、設備更新、實務增能）、3.就業促進（就業接軌、創新創業、證能合一）。期透過本計畫之推動，達到「無論高職、專科、技術校院畢業生都具有立即就業的能力」、「充分提供產業發展所需的優質技術人力」、及「改變社會對技職教育的觀點」，以提升技職教育整體競爭力。 四、強化博士培育 為培育我國優秀高階人才，並與國頂尖大學建立學術合作關係，本部自99年起推動「中華民國頂尖大學與國外頂尖大學學術交流合作試辦計畫」，選派我國優秀人才赴國外進修及參與研究等，所需經費配合「邁向頂尖大學計畫」以五年為期，每年控留該計畫1億6,000萬元經費，5年總計8億元。 伍、結語 臺灣高等教育發展50年，順應國內外社會經濟環境變遷，從屈指可數的校數與學生到欣欣向榮的高等教育盛況，再到今日少子女化衝擊，高等教育政策亦應不斷檢討與修正。 前瞻未來，我國高等教育面對全球化競爭的挑戰，優秀人才間之競逐愈發激烈，本部將秉持一貫的信念：「投資教育就是投資國家的未來」，持續推動各項因應策略，積極規劃未來方向，在各位先進指教下，為我國培育優質專業人才及引領高等教育朝向卓越發展。 主席：請國科會牟副主任委員報告。 牟副主任委員中原：主席、各位委員。感謝　貴委員會邀請本會列席，就「如何解決國內高等教育發展扭曲，造成高等教育人才供需失衡，學用落差之情形，及如何解決博士畢業之求職困境」提出報告。　大院長期對科技發展與人才議題的重視與關心，以及對本會的支持與指導，中原在此敬表謝意！ 人才是國家發展的基礎，不僅高階人才的創新能力，能提高國家的競爭力，各級人力的適才適所，更是社會與經濟進步的驅動力。我國在廣設大學以及大學自主政策的推動下，創造了高等教育的高就學率，提升了整體的教育水準，卻也間接造成了人才供需失衡、學用落差等問題。這些問題及因應對策涉及的面向甚廣，須由教育體系、產業界及政府相關部門，從各層面以全方位的角度共同規劃推動。 影響就業的因素眾多，短期面以經濟景氣為主，長期因素則包括：出生率、市場需求、產業發展、科研創新等，本會較著重長期面，透過多元化的補助措施及卓越研發環境的建構，強化學研機構研究人員獨立研究與發展專業之能力，厚實學術研究能量與成果，並以推動產學合作，協助產業創新，各項計畫均鼓勵大專以上學生參與，以扎根研究人力，縮短學用落差。在此就本會對於博士級人力的供需觀察，以及解決博士就業困境與縮短學用落差之相關推動措施，提出說明： 一、博士人力過剩為短期現象，未來10年博士人才將逐漸出現缺口 最近國科會正委託進行大型計畫，研究博士供需及長期問題。朱主委馬上就會在12月份即將召開的國科會諮議委員會，針對本計畫提出報告。研究之後最主要的發現是，首先，博士的人力過剩是短期現象，未來十年博士將逐漸出現缺口，長期而言博士其實是缺乏的。我們在附件之圖1展示了一個簡單的結果。左邊2012年以前是實在的數據，過了2012的部分就是推估的數據。我們看到2012年以前，博士的畢業人數急遽上升到一年四千多。虛線是代表需求，所以我們可以看到目前是供需差距最大的時候。對於未來的推估有兩個情境，其中一個是悲觀情境，而這個悲觀情境有數字作為基礎。因為我們觀察到，今年相對於四年前，台大、清大、交大、成大的博士生報名人數急遽下降，剩一半都不到。如果按照這樣的趨勢推估，就是所謂悲觀的推估，是用紅線標示。但是假如我們能讓博士生的報考人數恢復到2009年的水平，就是比較樂觀的推估，用藍色標示。下面的虛線是代表需求，需求有兩個假設，一個是需求大致不動，只有產業界人力需求小幅變化，而學術界職缺則減少；另一個是產業界人力需求增加。從這張圖可以看出，如果按照現在學生都不報考博士班的狀況，事實上到2017年，博士供需將由供過於需，變成供少於需而形成交叉點。所以我們說博士人力過剩是短期性的，長期而言其實不夠，這是因為少子化的原因，以及學生就讀博士班的意願低落。即使將來的趨勢是藍色那條線，能夠穩住博士班入學人數，到2022年，仍然會由於少子化而產生供不應需的問題。所以博士人力過剩是短期的問題，我們還需做長期的考慮，不然到時候博士就不夠了。 近幾年由於高等教育擴張，大專以上學生人數逐年攀升，博士畢業生人數也逐年提高。我國具博士學位者，多以任職於大學及研究機構為理想工作，在學研機構職缺飽和的狀況下，博士級人才供過於求的現象，遂有逐漸擴大的趨勢（如附件之圖1）。 然而，未來受到以下一些因素的影響，博士人才的供給預估將逐漸減少： (一)低生育率造成少子女化： 民國106年18歲人口將少於30萬人、116年將少於20萬人；112學年度大專校院一年級學生人數預估為18.1萬人，將較102學年度27.4萬人減少34%。這將使未來可運用之本國科技人力減少。 (二)博士班報考意願降低，博士生休退學比例提高： 受到媒體報導博士找不到工作、博士過剩等負面消息、以及經濟不景氣等因素影響，博士班報考意願降低：台大、清大、交大及成大博士班報考人數，102學年度不到98學年度的一半。全國博士班總就學人數於99學年度達到高峰後，逐年減少；博士生休退學比例持續增加。本會推估未來博士畢業生人數將逐漸減少（如附件之圖1）。 (三)目前我國人力處於淨流出的狀況： 近10年每年淨移出人口約1至2萬人，此現象若持續，將會影響整體可用人才數量。 另一方面，從研發人力就業的部門別結構來看國內對於博士人力的需求（如附件之表1），91年至98年間，投入研發工作的博士人力，平均有87.9%任職於學研機構，僅有12.1%任職於企業，101年則已提高至14.5%；企業部門研究人員中，具有博士學位者占比也由98年4.5%提高為5.2%，顯示國內企業對於博士級人才的需求逐漸增加。未來國內對於博士人才的需求，雖然可能受到學研機構職位飽和與大學退場等因素影響而下滑，但是，如果企業對於博士人才的需求維持近幾年的上升的趨勢，全國整體對於博士人才的需求仍有機會成長。本會目前已推動創新創業激勵計畫與研發成果萌芽計畫等措施，相信對於提高博士級人才的創業意願及增加博士人力就業於企業的人數，有正面的助益。 因此，目前博士人力過剩是短期現象，預估未來10年我國博士人才的供給將下降，需求將持平或有所成長，亦即未來博士人才將逐漸面臨短缺。 二、面對短期內科技人力供過於求的狀況，首重新創事業的推動，以創造工作機會，提高博士人力的就業出口 新創企業則可以創造大量的就業機會，以美國為例，1997年至2005年間，既有企業的工作機會平均每年減少百萬左右；然而，新創企業每年都創造約3百萬工作機會，即使在21世紀初網路泡沫期間，亦未減少。 長久以來，我國的創新創業風氣並不興盛，上游學研與下游產業的銜接出現斷層，具創新研發能力的博士級研發人力就業於企業界的比例遠低於以色列、瑞典等創新活動熱絡的國家（如附件之表1）。中原一直主張我國產業應該由效率驅動轉型為創新驅動，在此產業發展轉型的關鍵時刻，必須跨越學術成果與產業發展之間的鴻溝，鼓勵研究人員運用研發成果進行創業，並引導學研機構建立創新創業文化，以期發展出具原創性且高門檻之新興產業。在這目標之下，本會近期推動了創新創業激勵計畫、應用型研究育苗專案計畫、以及研發成果萌芽計畫。以下就主要內容說明如下： (一)創新創業激勵計畫 本計畫於今（102）年3月開始推動，預計試辦5年，每年舉辦兩梯次的創業團隊評選，每梯次遴選至多40個團隊入圍。藉由系統化培訓機制與輔導資源，以及國內及矽谷成功華人創業家與創投家擔任業師指導，提供創業團隊原型製作支援。 102年度第一梯次徵求，入選的40個團隊，已有7個團隊成立公司，另有6個團隊預計於年底前成立公司，7個團隊預計於103年成立公司。本計畫的推動，確實加速了創業團隊的創業進程，而且成功的連結矽谷創投網絡，矽谷的華人創業家與創投家於8月31日成立「矽谷臺灣天使團（Silicon Valley Taiwan Angels）」，支持國內的創新創業團隊，將矽谷的創新創業文化移植到臺灣。 (二)應用型研究育苗專案計畫： 本計畫補助學研機構具產品導向及應用潛力之前瞻、原創性早期研究，並藉由相關領域專家及具企業或創投育成實務經驗者，籌組專業選題暨輔導團隊，協助評估學研成果落實產業之可行性且提供輔導育成，以提高有潛力案件由市場銜接之成功率，形成新的投資及企業，達到促進育成之效果。 (三)研發成果萌芽計畫： 本計畫補助學研機構設立6個萌芽功能中心（中研院、台大/台科大、中原、交大/陽明、清大/中央、成大/中山/中興），主動發掘具有發展早期產業潛能之原創性研發成果，進一步朝商品化努力，以創造機會。 三、縮短學用落差方面 本會多年來以補助產學合作研究，來使學界瞭解產業需求、提升產業技術、並培育產業所需人才。自101年11月起，除現有推動之產學合作計畫外，陸續規劃以產業導向的創新產學合作模式，透過系統性產學補助的方式，引導學界師生與業者密切接觸、填補學用落差，為業界注入新研發能量。 (一)產學大聯盟（前瞻技術產學合作計畫）： 本計畫已於去年推動，係由「業界出題、學界解題」，共同出資投入前瞻技術研發，以強化關鍵專利布局、產業標準建立或系統整合，協助國內企業進行長期關鍵技術研發及人才培育，以縮小產學落差，為產學間搭起一道橋樑，促使國內學術界與產業界之間合作能愈加緊密，並經由籌組聯盟、共同開發技術、共同培育人才等產學合作模式，有效提升國內科技研究及工業發展的水準，並為我國產業帶來更深遠的產業效益與影響，為台灣打造出無可取代的新世代競爭力。 (二)產學小聯盟（產學技術聯盟合作計畫）： 國內產業界以中小企業為多，缺乏自行研發能量。本計畫不同於以往由個別業者與教授合作之型態，經由鼓勵學研界以研發成果及核心技術為主軸，同時服務多個跨業別的加盟會員企業，藉由學界與業界共同組成聯盟形式之產學技術聯盟，協助與服務產業，落實產學互動，提升業界競爭能力，並可增加學界研究人員實務經驗，使其能實際瞭解國內業界情況，調整研究方向，落實研發成果，縮減高級研究人力之產業落差，並使學界所擁有之技術能力系統性對外擴散。 (三)深耕工業基礎技術專案計畫： 鼓勵學研機構與企業共同成立「基礎技術研發中心」，針對本專案選定之製造業中具共通性、高技術挑戰、高預期經濟影響力之工業基礎技術，結合學術界及企業界不同的豐富資源長期投入，以提升我國工業基礎技術能力與產品精緻度，並培育基礎技術實作人才。 除了上述計畫之外，為了提供合作企業擴大投入產學合作之誘因，本會鬆綁產學計畫合作企業配合款上限及研發成果權益分配，使計畫執行機構與合作企業可依據出資比例議定共有研發成果。整體而言，學研界與產業界投入產學研發意願已增加，除申請件數及核定補助件數成長外，企業投入經費亦明顯成長，有助於促成更多學生參與計畫，縮短學用落差。 結語 優質的人力是國家發展的根本。我國過去憑藉充沛的高品質人力資源，造就數十年來的經濟成就。目前我國面臨科技人才供需失衡與學用落差等問題，本會本於職掌，推動創新創業相關計畫及新型態的產學合作模式，期能對於解決高階科技人才就業困境、產學相連及縮短學用落差有所幫助。未來本會也將配合政府政策適時檢討相關措施，與相關部會共同努力，解決我國的科技人才危機，並使經費的運用更具效益。懇請　大院惠予支持。 附件： [image: image1.png] 圖１、我國博士級人力供需推估 資料來源：「博士級研究人力分析」簡報，2013年11月，台灣大學科技政策與產業發發展研究中心。 註：1.2012年之後的畢業生人數推估：樂觀推估係指博士生之升級率維持近5年平均值；悲觀推估係指博士生之升級率於2032年回到1990年的水準。 2.2011年之後的需求人數推估：係以學界職缺需求隨少子女化而減少為前提，樂觀推估為就業於企業的人力占比持續上升至新加坡2009年的水準18.9%，悲觀推估則為維持我國2009年的水準11.8%。 主席：請中研院王副院長報告。 王副院長汎森：主席、各位委員。感謝貴委員會邀請中研院列席就「如何解決國內高等教育發展扭曲，造成高等教育人才供需失衡，學用落差之情形，及如何解決博士畢業生求職困境」，研提之政策建議及報告人才培育策略與作為。 高等教育的目標，應係培育多元人才，使其具備探索未知或突破創新的能力，以因應產業結構快速變遷，及現代化社會的多元需求。臺灣當前面臨的人才問題，誠如委員們所指出，為供需失衡，亦即產業人才需求端與高等教育供應端之間斷鏈，不僅浪費了有限資源，亦增學生轉職及企業再培訓的成本，且造就了「高學歷、高失業率」怪象，亟需由政策制度、環境、教育及經濟產業等層面著手解決。 本院為國家學術研究最高機關，組織法賦予培養高級學術研究人才的任務。基此，本院翁院長與產業、教育、科技、媒體與藝術等各界十餘位臺灣意見領袖，針對我國當前的人才失衡危機，於100年8月共同發表《人才宣言》，研提落實公務與教研體系分軌、突破人才延攬的困境、扭轉高等教育失衡現象、建構知識經濟及檢討移民政策等具體建議。宣言在社會各界引起了極大迴響。據此，行政院責成經建會以育才、留才、攬才三大面向，分就高階、中階及基層三種人才進行深入分析，進而研訂出「人才問題與因應對策」具體方案，並交付教育部、內政部與勞委會等主管機關據以落實。 此外，本院研議且於今（2013）年初公布的《高等教育與科技政策建議書》，亦針對「高等教育與人才問題」、「科技預算與科技政策」、「科技計畫」、「產學合作」及「科技產業與專利布局」等層面的問題加以探討，分就制度、環境與教育等面向擘劃具體因應方案，其中「高等教育與人才問題」乙項即提出以下建議： 在學術評鑑方面，建議去指標單一化，採多元評鑑方式，協助大學發展特色，培養社會各界所需人才，使人才之養成與科技研發及經濟發展能連結，相關負責之部會亦應加強協調、溝通與整合，期以優質人力促進產業發展，擴大經濟動能，進而提升國家總體競爭力。 在吸引人才方面，建議革新法令規章，適時放寬對外籍人士移民與就業的限制，使優秀國際人才願意長期留駐臺灣，奉獻心力；落實公務與研教體系分軌，改善科研環境，基礎與應用並重，探索未知與解決問題並行，且建立健康的產學合作機制及利益衝突規範，使學術研究機構在經營管理上更為靈活自主，在人才招聘上更具彈性。 該建議書已於102年2月函呈總統府及行政院暨所屬各部會作為施政參考。行政院並於4月成立人才政策會報，由行政院長主持，全面盤整人才問題，並督導各部會規劃短中長程做法，期盼能逐步落實多元人才培育、學用合作發展、接軌國際社會的長遠目標。另近期教育部邀集產官學界代表共同研擬之《人才培育白皮書》，本院院士亦參與其中，共同為我國人才培育謀求妥善方策。未來本院仍將持續關注大院所囑之人才問題，積極向政府提出建言。 優秀人才的培育，係影響學術競爭力的關鍵指標。本院現有988位博士後研究員及1114位博士生，是支撐基礎研究不可或缺的穩定力量。為培育、延攬及留任人才，本院不遺餘力，謹擇要報告如下： 一、設立「國際研究生學程」（TIGP）：本院為擴展學生國際視野、建立全球聯繫網絡，特與國內研究型大學合作，共同規劃設立10項跨領域之「國際研究生學程」。學程之學位由各大學授予，本院則提供獎學金並與各大學共享師資、研究設備等各項資源。每一學程以招收20個名額為限，授課與課間討論，均以英文進行。截至目前，學程共有352名學生，其中外籍學生共計160名，占總數的45.5%，分屬36個國家。經由招募外籍學生，除可培養學術研究人才，亦可從事國民外交，有助於促進學術研究國際化。學程於民國91年成立迄今，已培育111名畢業生，且於國際知名學術期刊發表461篇學術論文；多數研究生畢業後旋即受到世界級的學術研究機構與學府及生物科技公司延攬，如美國德州貝勒醫學研究中心、奧斯汀大學醫學中心、紐澤西Rutgers University醫學研究中心、西維吉尼亞生化科技研究中心、約翰霍普金斯大學醫學研究中心，德國Max Plank Institute、法國ENS研究中心、日本東京Ochanomizu University研究中心、加拿大Genome Sciences Centre、瑞典Linkoping University生化研究所、英國倫敦大學生物醫學研究中心等，繼續從事學術研究。亦有二名優秀的印度籍學生，畢業後分別受聘於臺灣美商公司及半導體科技公司，繼續在臺灣發展。 二、設立「博士班學位學程」：為培育契合國家發展與產業需求的高階人才，本院自民國97年起，嚴選具前瞻性及競爭力的跨領域研究為主題，積極與各大學合作開辦國內「博士班學位學程」；依據雙方之學術優勢，規劃學程發展方向，強化研教合作。目前已設立7個學位學程，包括：與中國醫藥大學及臺北醫學大學合辦「癌症生物與藥物研發學位學程」，與國立中山大學合辦「海洋生物科技學位學程」，與國立臺灣大學、高雄醫學大學、中國醫藥大學、臺北醫學大學、國立陽明大學、慈濟大學合辦「轉譯醫學學位學程」，與國立臺灣大學合辦「基因體與系統生物學學位學程」，與國立中興大學合辦「微生物基因體學學位學程」，與國立交通大學合辦「網路與資訊系統學位學程」，與國立成功大學合辦「多媒體系統與智慧型運算工程學位學程」，目前含新生人數共有136名博士生。未來將視國際學術研究發展趨勢，持續整合並擴增學程範疇，以與大學互利共進。 三、推展與國際學研機構合作協議：為使我國深具發展潛力之學子有更多機會進入國外頂尖學研機構受訓，本院積極赴國外商訂人才合作培育計畫，並已在去（101）年間先後與美國加州大學柏克萊校區之化學院（College of Chemistry, University of California, Berkeley）、加州大學聖地牙哥校區（University of California,San Diego）及斯克里普斯研究院（The Scripps Research Institute）等單位分別簽署學術合作協議，著重生醫與能源領域之研究人員以及博士後研究員的交流與實習。現為擴展合作關係並將其制度化，更訂定「中央研究院與美國頂尖大學及研究機構人才培育合作計畫」，於本（102）年度開始執行。目前已核定4位博士後研究員赴美從事生醫、奈米與能源的跨領域研究，期藉此為我國家科技發展儲備高級研究人才，並促進與美國頂尖大學的學術合作，共同致力於尖端研發工作，進而提升我國的學術影響力。 四、適度調整人事法規：為突破薪資結構瓶頸以利延攬及留任優秀人才，本院7月間通過「本院業務費項下助理人員、特殊技能助理人員及特殊性約聘技術人員工作酬金支給標準表」修正案，藉由調增薪級級數，以鼓勵人員久任；調整薪點，以獎賞貢獻、激勵工作士氣；增訂彈性敘薪規定，以突破現行採學歷及年資敘薪之僵化作法，有助於延攬具特殊技能或專業技術之人才，並期作為公立學研機構打破齊頭式平等敘薪的表率。 結語 人才是國家發展的基礎，而優質人才能否為產業所用並符合社會所需，是提升國家競爭力與國際優勢的樞紐。本院前述所提各項建議，若能落實執行，使人才培育與科技發展及經濟創新相連結，將高等教育體系的龐大研發人力與能量，化為產業界技術研發的堅實後盾；且將產業界的需求與經驗，作為教學革新與研究規劃的動力，將能使國家持續擷取新知識動能，並吸引源源不絕的人才，確保繁榮與穩定。 主席：請經建會陳副主任委員報告。 陳副主任委員小紅：主席、各位委員。今天承蒙大院　貴委員會邀請教育部、行政院國家科學委員會、中央研究院、經濟部及本會，就「如何解決國內高等教育發展扭曲，造成高等教育人才供需失衡，學用落差之情形，及如何解決博士畢業生求職困境，相關部會之政策規劃及預算需求」提出報告，深感榮幸。本會謹提出以下報告。 壹、背景評析 一、高等教育擴充，青年延後進入勞動市場 近年我國高等教育擴張，青年求學年限延長，投入勞動市場時間延後，101年我國15-24歲青年人口約307.1萬人，其中僅89.3萬人投入勞動市場，逾7成青年未參與勞動，且未參與勞動的主因係求學或準備升學（占95.3%）；如與世界主要國家比較，我國15-24歲青年勞動力參與率雖略高於韓國、義大利，但明顯落後其他主要國家。由於我國青年不僅延後投入勞動市場，且因教育程度提升，愈來愈偏好服務性工作，漸不傾向生產操作及勞力工作，可能導致我國基層就業員工不足之隱憂。 二、國際人才競逐，高階專技人才需求殷切 依據本會「我國2020年勞動市場展望」的推估，2020年因政府持續推動新興產業及重點服務業等政策，服務業總就業人數將逾6成，工業就業約占3成6，農業則持續衰退至3%。另外，受未來產業結構轉型影響，2020年藍領工作人員占總就業人數約26.9%，白領工作人員則占51.8%，超過半數，其中又以專業人員及技術助理人員增加幅度最為快速，顯示未來工作職場需求將朝專業知識及技術方向發展。 三、教育體系亟須提供產業升級與新興產業所需之專業人才 面對全球化競爭與我國產業轉型，亟須加強教育體系來培育業界所需專業人才；須強化之相關作為包括：1.大學校院系所領域分際過於僵化，無法支援新興產業所需國際化、跨領域、跨業別人才，其中又以研發與高階經營管理人才短缺最為迫切。2.產業界反映，現行教育體系之師資、課程已無法配合實務需求，應儘速縮短與產業動態需求的落差。3.新興及重點知識密集型產業，人才培育較以往更仰賴穩定經費之挹注與長期系統化的培訓。4.我國大學生外語能力普遍不佳，缺乏國際交流經驗及國際視野，對國際事務的了解與關心不足，國際競爭力薄弱。 貳、本會因應策略 一、擔任「行政院人才政策會報」幕僚 充裕的人才攸關國家整體發展與競爭力，值此人口結構變遷與產業結構轉型之際，我國除面臨人才斷層與外流的困境外，更面對國際間激烈的人才競爭。因此，如何培育、留住及延攬優質且符合經濟、社會發展所需之人才，成為國家與企業均迫切需要關注與積極採取行動的議題。為此，行政院於今（102）年4月成立人才政策會報，由院長擔任召集人，副院長擔任副召集人，本會主任委員擔任執行長，並由本會負責幕僚作業；其餘委員包括行政院2位政委、相關部會首長14位，以及產學專家7位。 鑒於我國目前仍處於人才供需失衡困境，須以更積極態度，面對我國的人才危機問題。本會報正式啟動後，將全面盤整人才問題，並由行政院督導各相關部會規劃短中長程做法，以逐步落實各項策略，期盼達成多元人才培育、學用合作發展、接軌國際社會的長遠目標。 二、規劃及推動「人力加值培訓產業發展規劃構想」 由於產業變遷快速，職能進階、跨行轉職、跨領域培訓需求日增，加以人口結構變遷，應提升中高齡中階人力職能，增進勞動力運用效率，須持續加強專業技術，提供企業所需中高階人才，並因應重點政策衍生新增需求，預為儲備人力。本會規劃「人力加值培訓產業發展規劃構想」，期透過中階人力加值培訓，增進個人進階職能與跨領域專業技能，縮短學用落差，提高我國人才競爭力及就業機會；透過強化供給、開發需求、塑造環境，引導民間投入培訓市場，使資源有效運用，並促進我國培訓產業健全及快速發展。我國2013-2020年平均各級人力供需情形如圖1。 2013-2020年平均　　　　 單位：千人 [image: image2.png] 資料來源：本會「2020增補人力供需比較─技術層次別推計」（初稿），102年 圖1 2013-2020年平均增補人力供需比較─技術層次別推計 三、協調推動人力資源規劃、運用及培訓相關政策 (一)進行人口及人力供需推計及相關問題研析 為強化人力投資，充裕國家發展所需人力；有效運用人力，促進永續就業，本會進行人口及人力供需推計及相關問題研析，分析當前就業情勢，研擬及協調推動促進就業相關方案及措施，並定期檢討，相關預算需求約200萬元。 (二)進行人力資源發展規劃及相關重要議題研究 為強化趨勢研判、政策擬訂與效益評估能力，整合民間與政府政策規劃能量，研擬前瞻性人力資源發展及相關因應人口高齡化政策之規劃及評估建議，提升政策規劃品質與效能。本會將持續針對我國人力資源發展相關趨勢，就如何促進勞動市場健全發展、持續深化育才、留才及攬才相關策略等相關議題進行研析，以提升相關政策的規劃及決策的品質；同時，為因應人口高齡化趨勢，促進高齡者活躍老化，並維持國家經濟及社會發展的動能，進行相關分析評估研究計畫，參考其他國家之做法，作為我國研擬相關政策之參據，相關預算需求約600萬元。 四、協調各中央目的事業主管機關辦理重點產業人才供需調查及推估 我國地狹人稠，且自然資源有限，因此，人力資源之有效運用與發展成為我國經濟發展之關鍵要素。欲了解人才供給及產業需求實際情形，長期而言，宜進行中長程之人力供需推估，以分析中長期經濟、社會及人力發展下之人力供需狀況，俾擬定人力培育及相關政策方向。短期而言，為了解當前勞動市場人才之供需狀況，宜進行短期重點產業人才之供需調查及推估，俾擬定產業所需人才之培訓及延攬等相關政策。 本會為發揮人才供需協調之功能，於100年協調6個部會完成重點產業未來3年人才供需調查及推估工作，調查結果發現各產業專業人才需求多非數量問題，而係人才質性需求缺口，提升專業人才「能力」，方為符合產業需求的關鍵。 另外，依據101年重點產業人才供需推估調查，未來3年最缺跨領域及研發人才，其中有關質性缺口之產業為：智慧手持裝置、LED、風力發電設備、保健食品、雲端服務、資訊服務、數位內容連鎖加盟、國際化餐飲產業、銀行業、期貨業、保險業等；有關量化缺口之產業為：長期照護產業、文化創意產業、節能產業、金融產業、數位內容產業、美食國際化產業、LED產業等（詳表1）。本會目前刻正協助有關觀光、物流產業人才供需推估模型之建置外，未來並將配合經濟發展狀況，協調相關機關增加其他重點產業人才供需之調查及推估工作。 表1 101年重點產業未來3年人才供需調查及推估結果 項目 業別 質化缺口 · 主要多為跨領域、研發人才等 如智慧手持裝置、LED、風力發電設備、保健食品、雲端服務、資訊服務、數位內容連鎖加盟、國際化餐飲產業、銀行業、期貨業、保險業等。 量化缺口 · 長期照護產業、文化創意產業、節能產業、金融產業、數位內容產業、美食國際化產業、LED產業等。 參、本會協調推動之相關策略 一、協調推動「人才培育方案」（99-102年） 一國人口、教育和勞動/就業市場結構變化等三面向攸關其人才培育政策之執行，且此三面向彼此間環環相扣。為解決當前我國培育人力競爭力不足、缺乏因應少子女化與高齡化等人口結構轉變所需的教育策略與配合機制、公共事務人力素質問題、產學脫節、國際化程度不足與欠缺國際視野，以及人才流失等困境，本方案共研提包括「培育量足質精的優質人力」、「精進公共事務人力」、「強化教育與產業之聯結」、「新興及重點產業人才培育」及「布局全球人才，提升國家競爭力」等5大策略，執行73項推動策略、35項標竿措施及35項應修訂法令。101年度執行成果如下： 101年各機關共補助在職與職前訓練482,272人次、研習1,425,551人次，協助取得專業認證292,690人次，協助學生實習26,602人次、補助攻讀學位30,239人次及促進就業3,669人次。5大策略之執行成果統計如表2。 1.本方案著重培育國家與產業所需之優質人力，因此各機關以提供研習課程1,425,551人次為最多，提供訓練課程482,272人次居次；經檢視主要係透過「培育量足質精的優質人力」、「新興及重點產業人才培育」與「精進公共事務人力」等3項策略來協助厚植各類人才之專業能力與競爭力。 2.為協助學生與勞工通過檢定考試與取得證照，主要係透過「培育量足質精的優質人力」與「布局全球人才，提升國家競爭力」等2項策略，共協助292,690人次取得證照。 3.為縮短學用落差，本方案亦強化在校生赴企業實習，共協助26,602人次，主要集中於「新興及重點產業人才培育」與「強化教育與產業之聯結」等2項策略。 表2　101年「人才培育方案」5大策略執行成果統計表 推動策略 （辦理機關） 執行成果統計（人次） 訓練 研習 認證 實習 學位 就業 1.培育量足質精的優質人力（教育部、勞委會、經濟部、經建會） 263,642 967,649 279,474 0 126 0 2.新興及重點產業人才培育（勞委會、教育部、農委會、交通部、文化部、衛福部、國科會、經建會） 45,425 408,481 0 8,583 2,274 571 3.精進公共事務人力（人事總處、銓敘部、考選部、教育部、文化部、內政部、外交部、工程會） 163,392 22,701 1,000 549 7 1,709 4.強化教育與產業之聯結（教育部、經濟部、國科會、衛福部、文化部、金管會、交通部、農委會、考選部、勞委會、工程會、人事總處） 6,789 3,466 173 16,736 245 367 5.布局全球人才，提升國家競爭力（教育部、人事總處、國科會、僑委會、外交部、內政部、國防部、勞委會、研考會） 3,024 23,254 12,043 734 27,587 1,022 合計 482,272 1,425,551 292,690 26,602 30,239 3,669 二、協調推動「縮短學訓考用落差方案」（100-103年） 國內面臨經濟產業結構失衡、人力供需落差、國際人才競逐等挑戰，亟需提升我國整體人力資本投資效益、強化產學連結。為有效縮短學訓考用落差，培育「務實致用」人才，使學校及職訓機構與產業發展緊密接軌，成為產業培育人才之重要推手，提供契合企業需求及提升產業技術之創新人才，帶動就業力提升；同時培育具國際移動力之跨領域專才，穩固我國在全球及亞太區域中的產業優勢，本會邀集相關部會規劃完成「縮短學訓考用落差方案」。 本方案102年由15個機關共同辦理，執行56項具體措施及配套機制，在措施方面，以教育部執行20項措施為最多，其他依序為勞委會、經濟部、文化部，分別有8項、7項、6項措施。另，就各項措施之政策效益，整合為縮短學用落差、培育跨領域人才、提升就業力、促進人才就業等4項，各項措施可能含括1項以上之政策效益。102年1-6月具體效益摘述如次（詳表3）： 102年1-6月各機關推動措施之受益人數，以勞委會最多，達342,886人次，其他依序為教育部、金管會、經濟部，分別為179,596人次、77,617人次、11,997人次；國科會、交通部、文化部、農委會、退輔會為數千人次至千餘人次不等；內政部、原能會、原民會、客委會則為數百人次至數十人次不等。 表3 「縮短學訓考用落差方案」重點工作執行成果效益 機關 措施及政策意涵 備註 教育部 1.教育部計20項措施。 2.以縮短學用落差（16項）、提升就業力（16項）為主，培育培育跨領域人才（2項）為輔。 受益人數包括：參與生涯輔導教育相關議題課程修課54,404人次、參與校外實習學生53,774人次、參與產學合作人才培育專班28,443人次等。 勞委會 1.勞委會計8項措施。 2.以提升就業力（6項）為主，促進人才就業（2項）為輔。 受益人數包括：參與大專校院辦理就業學程計畫13,777人次、參與「產業人才投資方案」及「協助事業單位人力資源提升計畫」進修訓練103,826人次、失業者職前訓練23,818人次、協助廠商順利僱用142,375人等。 國科會 1.國科會計2項措施。 2.以提升就業力（2項）為主，縮短學用落差（1項）為輔。 受益人數包括： 科學工業園區人才培育補助計畫補助學校開辦產業所需之模組課程及企業實習，針對準畢業生加強專業技能，縮短科技產業人才供需落差，培訓2,114人次。 強化科學園區從業人員專業技術能力開辦光電、半導體、資通訊、生醫、化學品安全、科法以及科管等類別之課程，培訓2,610人次。 經濟部 1.經濟部計7項措施。 2.以提升就業力（7項）為主，縮短學用落差（2項）為輔。 受益人數包括：培育大學（精密機械、模具、表面處理及紡織）等4領域之專業工程師人才1,942人及高職技術工程師人才55人，培訓國際企業人才3,179人次，培育機械、智慧電子、數位內容、智慧財產、財務、經營管理、紡織、化工、商業服務、美食、網路通訊、設計、製藥及醫材等產業人才6,612人次。 金管會 1.金管會計2項措施。 2.以提升就業力（2項）為主，縮短學用落差（1項）為輔。 受益人數包括：督導周邊單位辦理金融教育訓練人次計27,356人次、由券商公會、投信投顧公會、期貨商公會及證基會辦理在職及職前訓練36,913人次等。 文化部 1.文化部計6項措施。 2.以提升就業力（5項）為主，縮短學用落差（3項）為輔。 受益人數包括：辦理文創中介及經紀人養成課程，培訓85位學員、辦理至少2場文創中介與經紀國際講座，參與人數計333人。 102年核定補助10家育成中心，截至6月底，計輔導120家文創業者。預計102年12月10日執行完畢，促進就業人數至少400人。 原能會 1.原能會計1項措施。 2.主要為縮短學用落差（1項）、提升就業力（1項）。 受益人數包括：與核能研究所有獎助合約的碩、博士研究生22名。 內政部 1.內政部計2項措施。 2.以提升就業力（2項）為主，縮短學用落差（1項）為輔。 受益人數包括：第七屆競賽校園說明會研習285人次、智慧綠建築設計規劃講習431人次。 衛福部 1.衛福部計2項措施。 2.主要為提升就業力（2項）。 受益人數包括：長期照護專業人力。 交通部 1.交通部計2項措施。 2.主要為提升就業力（2項）。 受益人數包括：觀光從業菁英養成國外訓練24人次、國內訓練309人次。 農委會 1.農委會計1項措施。 2.主要為提升就業力（1項）。 受益人數包括：農民訓練班1,403人次、農場見習83人次。 原民會 1.原民會計1項措施。 2.主要為提升就業力（1項）。 受益人數包括：原住民傳統織布織法中級班培訓25人。 退輔會 1.退輔會計1項措施。 2.主要為提升就業力（1項）。 受益人數包括：推介榮民、榮眷就業1,295人。 客委會 1.客委會計1項措施。 2.主要為提升就業力（1項）。 受益人數包括：辦理「客家產業創新育成計畫」培育143人次。 註：各項措施可能含括1項以上之政策意涵。 、未來規劃 我國面臨人口結構轉變、產業結構轉型以及國內人才外流之際，必須同時處理一般性、拔尖性人才不足與人才斷層之衝擊。因此，重新擘劃我國人才政策架構，培育及強化運用我國自有人才，防止人才外流，並積極吸引國際優秀人才，方能作為推動我國經濟再提升的後盾，確保國家的永續發展。本會業已研擬「人才政策架構及策略」，提報今年8月16日「行政院人才政策會報」，並奉行政院核定，目前刻正依行政院指示整合納入「育才、留才及攬才整合方案」（草案），俾陳報行政院，據以落實推動。以上報告，敬請　指正，並祝 各位委員身體健康，萬事如意。謝謝！ 主席：請經濟部工業局呂副局長報告。 呂副局長正華：主席、各位委員。承蒙　貴委員會今天邀請本部就「如何解決國內高等教育發展扭曲，造成高等教育人才供需失衡，學用落差之情形，及如何解決博士畢業生求職困境，相關部會之政策規劃及預算需求」提出專案報告，並且聆聽各位委員的寶貴意見，俾做為未來政策研擬的重要參考。 壹、前言 近年來，在產業與社會結構急劇變遷下，就業市場情勢深受全球化經濟景氣波動影響，加上產業環境不斷快速變遷，加速原有就業市場之職缺變化與消長，造成人才供需失衡現象；產業界也時常建議政府部門，對於「專業人才職能落差」與「技術人才實務能力不足」提出改善作法，以有效縮短學、訓、考、用落差，使學校訓練出來的人才能夠與產業發展緊密接軌，讓學校成為培育產業人才之重要推手，並且帶動就業力的提升。 貳、經濟部對策規劃 為解決「專業人才職能落差」與「技術人才實務能力不足」等產學落差問題，本部推動措施摘要說明如下： 一、辦理重點產業未來3年人才供需調查：先期掌握產業人才需求狀況，除本部用以規劃各產業人才發展措施外，並提供教育部、勞委會等相關部會參考。 二、推動產業人才扎根計畫：針對工業基礎產業（精密機械、模具、表面處理及紡織）技術人才之需求，媒合產業與大學校院建立產學合作案。 三、產業技師培育：協助企業與學校產學合作培育學士級實務技術人才，以契合產業所需。 四、產業人才培訓：持續辦理各重點產業人才培訓與養成，提升在職人員能力與養成產業所需人才。 五、職能基準與能力鑑定：結合產業共同訂定人才能力規格需求（職能基準）並據以辦理鑑定考試，同時推動企業優先聘僱獲證人才，及帶動大學系所調整教學內容。 參、辦理成效 一、重點產業人才供需調查：102年度完成機械、車輛、LED、智慧手持裝置、雲端運算服務、數位內容、生技醫藥、橡膠、電子用化學材料、資訊服務、設計服務、華文電子商務、智慧聯網商務、能源技術服務等14項重點產業「2014-2016年專業人才供需調查」。 二、推動產業人才扎根計畫 (一)民國101學年度（101年8月─102年7月）促成產學合作60案，培育大學工程師人才1,942人。 (二)自101年8月起推動高職試辦產業人才扎根，初期以中部及南部地區的精密機械與模具產業為試辦範疇，計培育高職技術人才55人。 三、產業技師培育：以觸控產業、工具機產業、數位內容產業（動畫、遊戲）優先，媒合企業與學校共同規劃推動實務課程與企業實習，落實學術與技職分流；102年預計培育160位學生。 四、產業人才培訓 (一)辦理智慧電子、數位內容、無線寬頻、機械、資訊服務、設計、紡織、石化、生技醫藥、食品、智慧財產、會展、連鎖加盟、美食等產業專業技術、創新、跨領域培訓課程，102年度培訓19,932人次，提升在職人員能力。 (二)專業人才養成：102年度養成智慧電子、數位內容、國際軟體、國際貿易等專業人才1,529人；另，101年度共養成數位內容、智慧電子、紡織、國際貿易等專業人才781人。 五、職能基準與能力鑑定 (一)截至102年10月止，已發展機械、LED等18個產業、共164項職能基準，及機械、LED等9個產業、共44項能力鑑定。所建立的產業職能基準與能力鑑定資訊專區，已有近4千個企業、學校、培訓機構運用專區資訊及工具。 (二)已推動200家企業優先面試/聘用能力鑑定合格者，並帶動106個學校系所調整教學內容，促進產學採用相同標準留用與培育人才，形成良性的人才供需循環。 六、配合教育部第二期技職教育再造計畫，由該部、勞委會及本部建立次長層級之溝通平台，協力解決學用落差與學生實務能力不足問題。 肆、結語 推動學校教學符合產業需求，使培育與聘用接軌，縮短學用落差乃社會一致共識。 本部除依據產業需求，透過供需調查掌握重點產業人才需求，以及辦理各類型培訓計畫之外，更重要的是在推動過程中積極結合教育部與勞委會相關資源，以及偕同產業公協會與企業共同參與，希望透過各種產學合作與政策措施，讓學校教育出來的莘莘學子能夠在就學時有效符合產業界所需之人才。 以上報告，敬請 指教，並祝 各位委員身體健康，萬事如意。謝謝！ 主席：現在開始進行詢答，每位委員詢答時間為10分鐘，得延長2分鐘；上午10時截止登記。 請李委員桐豪質詢。 李委員桐豪：主席、各位列席官員、各位同仁。根據經濟學人的推估，全球才能指數（Global Talent Index）在2011年和2015年所做的比較，臺灣都呈現大幅衰退，無論是從人口的結構，這部分是沒辦法改變的，或是大學教育，甚至勞動力的品質，都是大幅衰退。可是在另外一方面，主委在報告中提到，105年是一個critical year，因為人口結構大幅變化，導致現在的15歲與18歲人口相比較，減少了13.9%，這是一個非常嚴重的警訊。這是外在環境的部分，因為我們的勞動力的素質、人口結構、大學教育都不行。 另外，報告中也提到博士班現在的學生過多，但是以後又會太少，不過國科會的報告並沒有將人力類別去做區分，也沒有去做討論。當然從經建會的報告中可以看到一部分，在engineer、science方面博士級的人力需求，以及humanity、social science方面的人力需求，這中間的區隔，在博士這個level是不是還是按照國科會方才所推估的狀態，就是10年以後就沒有問題了？這是本席等一下要問國科會的問題，不過關於教育部的部分，本席還有一個問題，就是我們現在在討論的國內供需問題，中國大陸現在大量送留學生到美國或歐洲國家去留學，接受不同的文化洗禮、知識教育，可是臺灣現在出國的高等人才是不是減少了？將來在人才庫方面會不會造成影響？至於經建會的部分，也是一樣，你們看到了今天的供需問題，但你們有沒有能力去解決這個供需問題？雖然組成了這麼多部會，也動用了一些研究經費，但有沒有辦法解決這個問題呢？本席剛才提出一連串的問題，是不是先請教育部陳次長做答復？ 主席：請教育部陳次長答復。 陳次長德華：主席、各位委員。委員關切有關國內年輕人出國留學人數的問題，其實總數上面的變化並不是很明顯，不過確實可以看到一個我們比較擔心的現象，就是過去一些頂尖的大學及研究機構，在留學人數的數量方面確實是在明顯減少當中，所以我們希望透過類似邁向頂尖大學計畫或相關的鼓勵出國留學計畫，儘量將他們送到國外比較頂尖的教研機構留學，民國70年代，國外人才庫大量回到台灣，對台灣的經濟、教育、文化發展確實是非常重要的助力，不可否認的，目前這個人才庫確實有逐漸枯竭的現象，所以我們鼓勵優秀學生出國留學，尤其是到國外頂尖的教研機構學習、交換研究。 李委員桐豪：我認為這不是給錢的問題，本席當初就在來來飯店打工3個月，向華航申請半價機票，之後才出國，目的就是想接受比較好、不同的教育及不同文化的刺激，現在這樣的動力似乎已經不存在了，我們當初是用最辛苦的代價、方式出國留學，但是現在似乎要靠政府給錢，本席認為，這是無法解決問題的。請問，你們有沒有辦法調整這個現象？國內的高等教育能否做一些調整，並透過這些調整鼓勵學生進行這種交流活動。 剛剛國科會曾提出結構分析，請問國科會對這個問題有何看法？ 主席：請國科會牟副主任委員答復。 牟副主任委員中原：主席、各位委員。我剛剛提的分析報告非常簡化，其實我的數據很多、很詳細，也有分割，總體報告會於12月底之前提出。根據目前的分割資料，醫學是供需平衡的，理學院稍微供過於求，農化方面也是供需平衡的，人文方面則供過於求，這些數據我們都有，之後我們會做更詳細的推估，誠如委員所說，確實會因領域而有所不同，有些領域到2022年還是供過於需。 有關博士班品質問題，我們還是鼓勵學生出國唸博士，至於國內的博士班，長期而言，我們必須考慮招攬外籍研究生，希望東南亞的華裔學生都能來國內唸博士，在台灣落地生根，進而產生像林百里這樣的企業創新人才。 李委員桐豪：你是希望博士生進來還是大學生？ 牟副主任委員中原：大學生部分不會受博士班的政策影響，我們認為碩士、博士部分有這樣的需求。 李委員桐豪：有關現在的人口結構問題，經建會成立很多小組、部會，真的能解決問題嗎？ 主席：請經建會陳副主任委員答復。 陳副主任委員小紅：主席、各位委員。在行政院副院長指導之下，我們已著手研究國內整個人口、人力、教育結構的政策，此事已進行半年多，根據我們的觀察，有兩大現象與今天的主題有關，第一個就是我剛剛有報告的晚入現象，國內的勞動力─年輕朋友進入職場非常晚，比鄰近國家都晚，但是我們另外還有一個面向，就是早出現象，也就是很早就退休，平均退休年齡大概是55歲上下，比鄰近國家早很多，所以我們希望55歲到65歲之間的人口儘量留在職場，根據我們的推估，2015、2016年我們的勞動力會達到最高峰，之後會逐年降低，那一年會有1,700萬的勞動力，但是到了2060年會腰斬，只有900萬，這個問題已經發生，而且會很快出現危機，所以我們希望從這個地方著力。 經建會過去對人力的規劃主要有三個著力點，一個是人口結構，一個是教育的面向，另外一個是產業結構，我們希望把人力資源觀念拉回來。另外，我們最近發現國內有高出低進的現象，也就是說，高技術、高教育的人才，被別的國家挖角，移進來的人口95%是婚姻移民，我們沒有辦法找到白領高階人才，委員剛才質詢中所提的留學生又一直減少，所以我們想聯合各相關部會針對這些現象提出確實可行的策略，現在已積極進行，如果委員有興趣，我們可以提供這些報告給委員參考。 李委員桐豪：你們同不同意這是國家安全問題？ 陳副主任委員小紅：應該是。 李委員桐豪：應該是國家安全問題，所以我剛剛就詢問主席今天為何沒有部長列席，我不是否定各位的專業，只是認為這是國家安全問題，相關單位應予以重視。 現有高級、碩士以上人才供過於求的現象，怎麼解決？根據主計處有關失業率的報告，具有大專以上學歷者，失業率是增加的，失業率增加，又晚進，這個問題非常嚴重，請問高階人才嚴重失業現象要如何解決？ 陳次長德華：對於高階人力失業率偏高的問題，可以分成幾個部分，技職方面，目前的技職再造希望強調務實自用，讓學校從課程、師資各個面向…… 李委員桐豪：對現在已經失業的高階人才，經建會和國科會有何想法？ 牟副主任委員中原：根據國科會的研究、推估，政府部門、高教部門能吸收的能量有限，唯一能想辦法增加的是企業，基此，國科會擬透過大聯盟計畫把企業拉進來，請他們出錢研究。 李委員桐豪：國內的失業率高達5%，缺口滿大的。 牟副主任委員中原：各行各業不一樣，有的缺口真的很大，有的其實沒有那麼大的問題，在經濟正常發展的時候，供過於求一點點是對的，因為不是所有畢業的人都…… 李委員桐豪：根據主計處的報告，趨勢是成長的，現有人才已經不平衡，特別是social science和humanity方面，對此，經建會有何想法？ 陳副主任委員小紅：聽起來好像很抽象，但我們認為觀念的調整是首要之務，未來年輕人的職涯進程可能要脫離過去的思考模式，不是一路唸到博士或碩士才就業，而必須有一個彈性，也就是說，可以先就業，再回來唸，所以教育制度也要相應做一些配合。 李委員桐豪：我的結論是，你們對目前已經失業的人是沒有辦法的，這些高階學歷者要轉業，要和企業媒合，讀人類學、人文、文學的，不見得不適用於產業，中間如何結合，可能需要大家一起努力。其實，我們看到很多企業優秀的人才不是讀商的，反而可能是讀人文、歷史的，如何把這些人才轉過來，是我們大家需要努力的地方。 主席：李委員，部長要主持跨部會的會議，一個月前就排定了，我會請陳次長回去轉告部長，請他以立法院為重，下次如果有類似狀況，我不會准假。 請陳委員亭妃質詢。 陳委員亭妃：主席、各位列席官員、各位同仁。次長，我們真的比較遺憾，在部長選擇時，他可能認為高等教育人才供需失衡、學用落差的問題不是那麼重要，所以他才會請假。 主席：請教育部陳次長答復。 陳次長德華：主席、各位委員。我想不是，因為部長對這個議題所投入的心力相信是相當多的。 陳委員亭妃：怎麼會不是呢？到目前為止，我們沒有看到方向到底在哪裡。學用落差越來越嚴重，高等教育人才的供需失衡也越來越嚴重，可是我們沒有看到教育部有提出比較好的方案，而且我們敢說依目前產業外移情形那麼嚴重，未來供需失衡絕對只會比現在更嚴重更離譜。如果我們沒有作比較好的未來規劃，可能最後失業的不是大學生，這是非常大的諷刺，也就是如果接受的高等教育越高，最後面對失業的機率可能越高。所以，次長，這個問題非同小可，不是教育部能夠等閒視之的。如果教育部部長重視這個問題，相信今天在這裡備詢的是教育部部長，而不是您。所以我希望在一個月內能夠看到教育部提出一個方案和方向，因為今天要作的政策討論，絕對不是次長您能夠決定的，政策一定要部長決定。所以，麻煩你轉達部長，請他在一個月內就未來學用合一、高等教育人才供需失衡的問題提出一個具體的報告。 其次，勞委會作出台大研究計畫兼任助理、臨時工及教學助理三類成員與校方存在僱傭關係的訴願決定，但是台大表示不服，你知道這件事嗎？ 陳次長德華：我知道。 陳委員亭妃：這個訴願案在7日也作出判決了，也就是駁回了台大對行政院勞委會行政訴訟，支持勞委會的訴訟決定，對不對？ 陳次長德華：是，目前我不清楚台大後續作什麼處理。 陳委員亭妃：你怎麼能夠不了解呢？ 陳次長德華：台大本身還在作評估，原則上我們尊重司法裁決。 陳委員亭妃：台大發生的事情你們都不必去關心？ 陳次長德華：關心當然需要，可是台大作任何決定，…… 陳委員亭妃：對呀！所以你怎麼會沒有去了解？11月7日台北高等行政法院作出判決之後，他尊重、支持勞委會的決定是合理的啊！因為勞委會講得非常清楚，學生受僱於學校從事工作，學校應依法辦理參加勞保，這原本就是學生的權益嘛！學生受僱，台大本來就應協助處理，但是台大不要，寧願花律師費打行政訴訟。請問律師費是誰出？校長出還是老師出？ 陳次長德華：是由學校校務基金負擔。 陳委員亭妃：校務基金怎麼來的？ 陳次長德華：有部分是政府補助，有部分是學校自籌的。 陳委員亭妃：所以學校自籌的部分，也占了校務基金一定的比率，今天校務基金絕大部分也是學生收進來的錢，這些都是學生和政府的錢，結果台大拿這筆錢請律師去打行政訴訟，而且是打學生，你不覺得很諷刺嗎？結果教育部還說不知道台大要不要再提起行政訴訟。 陳次長德華：我想是這樣，法院的裁決認定台大本身不適格，沒有提出訴訟的權利，勞委會作這樣的裁決並沒有影響到台大的權益，倒並不見得是完全支持勞委會的裁定。 陳委員亭妃：所以，次長，你是認為台大的說法是對的囉？你認為勞委會說學生受僱於學校從事工作，學校應依法辦理參加勞保，這是錯誤的嗎？我現在只要了解教育部的態度如何？ 陳次長德華：學生擔任所謂的教學助理或研究助理，當然其樣態還非常多，我覺得也很難直接把所有擔任這些助理工作的學生視為完全一樣。 陳委員亭妃：次長，這個問題多久了，已經好幾個月了，你到現在還跟我打哈哈，什麼叫做樣態？基本上就是受僱於學校嘛！同樣的原則，不論是用國科會的研究計畫或直接受僱於學校，擔任教學助理，就是受僱於學校嘛！這會影響到學生未來的權益耶！如果你延宕了他參加勞保的資格，可能會影響到他的權益高達20到30萬元，教育部怎麼能夠去當幫兇呢？你應該跟台大說我們不要再提起行政訴訟了，趕快協助學生辦理勞保加保事宜，這才對啊！你們怎麼會站在台大那一方呢？次長，你們的頭腦清楚嗎？教育部不是站在學生的立場，而是站在學校的立場，這是什麼邏輯啊？而且勞委會已經作出這麼明確的說法，我不知道你們還在堅持什麼？硬拗什麼？次長，請台大趕快怎麼處理怎麼處理，不要再進行行政訴訟了，今天校務基金有政府和學生的錢，台大拿校務基金去請律師來打學生，這是怎麼回事啊？次長，能不能趕快處理？ 陳次長德華：我們會儘快跟台大聯繫，了解一下台大的…… 陳委員亭妃：你們要積極啊！我剛才聽你說真的捏了一把冷汗，哪有教育部站在台大立場的道理？他們那個說法是亂拗，勞委會已經說了，台北行政法院也已經說了，為什麼還要硬拗呢？教育部還要協助台大硬拗？這是什麼理由？而且台大如果拗得過，其他的大專院校是不是都可以比照辦理？這不是個案，是通案耶！事關學生的權益問題，影響所及包括學生的勞保資格。教育部要站在學生的立場，馬上處理，和台大溝通，不要再提起任何法律程序，該給學生保險就趕快保險，可以嗎？ 陳次長德華：我們近期會邀請勞委會、衛福部及相關部會，就有關於目前行政法院作成的裁決，後續該如何處理，進行討論。 陳委員亭妃：你要站在學生的立場啊！這是原則啦！學生後續的勞保問題才是最重要的。 次長，我再請教你，你們發了一個公文，針對胡志強市長兼職是否超過兩個的問題，請台中市協助查明後函覆董事會，請問台中市的市長是誰？ 陳次長德華：胡市長啊！ 陳委員亭妃：你教胡志強市長來查胡志強董事？ 陳次長德華：不是，台中市政府的公文書是代表台中市政府，不是代表市長個人耶！ 陳委員亭妃：當然不是代表個人啊！ 陳次長德華：相信他要提出說明給部裡面。 陳委員亭妃：當然不是代表他個人，但台中市政府市長是誰？公文是誰發的？不就是市長胡志強嗎？所以這根本就是你們自己的牽拖之辭！你們說他雖然是市長，但不代表整個市政府，當然不是！因為公文一出來，上面就有台中市長胡志強，而你們叫胡志強市長去查胡志強董事？這份公文最好笑的地方在於：查明後函覆董事會，請問難道不用給教育部嗎？怎麼會直接給董事會？要他們自己喬嗎？請問教育部到底是什麼態度？這問題實在非同小可！ 陳次長德華：委員誤會了。委員所取得的文，應該是教育部回覆文化大學董事會的函，我們告訴他，我們請台中市政府說明清楚後，會回覆文化大學董事會…… 陳委員亭妃：錯了！我手上拿的文是一個，你們給台中市政府的文是另外一份，這裡面也寫得很清楚，你們請他們直接回函給董事會。即使你們要包庇胡志強也不是這種包庇法！ 陳次長德華：不會，我們…… 陳委員亭妃：請問這個董事會到底有沒有四個以上的董事？ 陳次長德華：我們沒有必要包庇胡市長。 陳委員亭妃：他擔任董事的有台中市發展體育教育基金會、台中市文教基金會、洪鈞培文教基金會及中國文化大學董事會董事，一共是四個。在開過記者會後，他說辭了洪鈞培文教基金會董事一職，但我們到財團法人洪鈞培文教基金會網站去看，胡志強依然是董事！這是教育部本就可以查的，可是你們不查！你們原有就有公權力可以查這些，看看他到底是不是當然董事，這點在公文上是寫的很清楚的，因此，為何仍由台中市政府查呢？最好笑的是，不去開會的原因是「因故」！如果因故可以當成理由，那麼未來所有人開會，不管是學生或老師，都可以把「因故」當理由，然後大家就統統不用去開會了？他寫因故，董事會還請求教育部協助，詢問因故的依據何在！你們居然說董事會決定就好！董事會決定了，你們又說「因故」就是有請假，次長，不要包庇成這樣！我今天講這件事並不為誰，我所為的是體制！如果文大的董事會可以這樣做，那麼其他機關的董事會是不是也都可以比照辦理？如此一來，對於私校的監督機制豈不是要變為零了？這才是我所擔心的，教育部理當與董事會站在一起，沒想到教育部居然發文要台中市政府的胡志強市長去查文大的胡志強董事！這到底是什麼邏輯？ 主席：請孔委員文吉質詢。 孔委員文吉：主席、各位列席官員、各位同仁。我認為今天所討論的議題，是教育文化委員會最重要的議題，也就是如何解決學用落差，及如何培育與進用國內人才，乃至學生畢業之後有沒有適當工作等問題，也因此，我對每個部會都有意見。針對高學歷高失業率，甚至有人一畢業就失業等現象，其實並非始自今日，打從90年代就已經出現了！當時大學法規定，不論大學畢業生或博士畢業生如果要到大學任教，必須經過系評會、院評會到校評會審議，真可說是一道窄門。以我自己的例子來說，我是原住民第一屆公費留學生，97年才從英國取得博士回來，但我的第一份工作是什麼？和我的父母親在山上採青椒！不過我以採青椒為榮，因為想進入大學必須經過系評會、院評會及校評會討論，而我的碩士在美國取得，博士在英國取得，我完全不認識國內大學的任何一位教授，最後只能算了回家。幸好我父親在南投仁愛鄉廬山溫泉後面有一小塊地種青椒，但種青椒只是暫時的，終究還是得學以致用。後來我去高雄文藻教英文，再去朝陽科技大學教書，最後時任台北市長的馬英九找我去當台北市原民會主委，當時蔣乃辛委員已經在市議會服務了。蔣委員是非常資深的市議員，但從未質詢過我，也沒叫我上台。我是公費留學生，所以畢業後必須回國服務四年，不然必須繳回公費，當然，我的例子只是一個開場白。 中研院有九百多個研究人員，從助理研究員到副研究員、正式研究員，前後有九百多位，卻沒有一個原住民！ 主席：請中研院王副院長答復。 王副院長汎森：主席、各位委員。有。 孔委員文吉：之前是有助理研究員周惠民博士，現在是原住民文化事業基金會董事長，但周博士離開後就沒了，不是嗎？你們只會請原住民大學畢業生當翻譯、當研究助理，幫人類學家做田野調查！中研院有九百多人，當中有原住民嗎？沒有！答案是零！周惠民是第一個進中研院的，還只是助理研究員，請問當時的院長是誰？ 王副院長汎森：李院長。 孔委員文吉：李遠哲，對不對？我曾經跟李院長說過，中研院研究臺灣史、語言史、人類學或史前歷史、民族學研究所的幾乎都是漢人，而原住民都是被研究的對象。中研院是學術研究的最高機關，現在有很多原住民博士從國外回來，卻一直不得其門而入，難道我們原住民只能被研究嗎？我告訴李院長，如果中研院能進用一個原住民，而且起碼是當助理研究員，那麼我會送一頭山豬給他！最後我做到了，當然，這只是當年的一段典故。請問副院長，你們現在打算如何培養少數民族的研究人才？現在你們有幾位原住民研究員？還是從周惠民走了之後就沒人？ 王副院長汎森：李欣純算不算？ 孔委員文吉：我不認識李欣純，也不認為他是原住民。 王副院長汎森：可是我們的資料顯示李欣純是原住民！ 孔委員文吉：政府認同台灣原住民有14個族群，其中平埔族不算，有人說巴宰族、西拉雅族也是原住民，但至少政府並未認定平埔族為原住民，因此不能算為原住民學者。請問你們用了多少原住民？而且一定要在政府所認定的14個族群中。中央研究院到現在還在研究原住民，你們用了九百多人，最高還到院士，到現在為止一切統統沒變！上次審查中研院預算時我不在，可是我要說，我對你們在人力的進用、延攬、培植是很有意見的！而且你們總該讓原住民擔任研究者的角色，不是嗎？不是只有你們的人類學家、民族學家、語言學家來研究我們的語言、文化與歷史！難怪原住民老是被宰制，因為我們只是一個被研究的對象！副院長，請問你們現在有什麼計畫？ 王副院長汎森：回去之後我會和民族所所長商量一下。 孔委員文吉：不是和民族所所長商量，應該要和院長商量！ 王副院長汎森：會，我會跟院長報告。 孔委員文吉：本席每一次都關心這個議題，但中研院一直提不出計畫，只會來立法院要錢啊！ 牟副主委，本席希望國科會能去做一個研究計畫，內容是有關原住民人力資源的調查研究、原住民的學用落差研究，你們補助那麼多計畫、給那麼多錢，有沒有針對人力市場上原住民高等教育人才，包括體育人才、音樂人才、人類學方面的學用落差進行研究？原住民大專生畢業之後，到底有多少人失業？ 主席：請國科會牟副主任委員答復。 牟副主任委員中原：主席、各位委員。自從上次孔委員帶原住民學者來國科會拜訪以後，我們已經建立了原住民學者資料庫，這個資料庫裡面的原住民學者大約是100人，我們也有在做通知、聯繫的工作。目前在國科會的研究計畫中，主持人為原住民者大約是15人，我們在加強聯繫以後，希望他們都能夠知道國科會有哪些計畫，然後提出申請，這是第一個部分。 第二個部分，我們透過這些學者…… 孔委員文吉：本席帶著原住民博士畢業生拜訪過國科會兩次，你們應該很清楚才對。 牟副主任委員中原：是。 孔委員文吉：我也帶過10幾位原住民博士畢業生去見過李遠哲院長，因為我一直希望你們這些單位能夠重視原住民的高學歷人才，人數真的不多啦！所以你們不能光是建立原住民人力資料庫，你們要把高等教育學術人才的人力資料庫活用啊！可不可以請副主委去弄一個研究調查，調查原住民高等教育學術人才人力資源的分布？ 牟副主任委員中原：可以。 孔委員文吉：原住民大學生畢業者的失業率到底是多少？流浪教師部分應該有很多。 牟副主任委員中原：好。 孔委員文吉：另外，請教教育部陳次長，你知不知道東華大學原住民民族學院現在有多少位原住民籍的教授人才？ 主席：請教育部陳次長答復。 陳次長德華：主席、各位委員。關於這個資料，我還要再去查查看。 孔委員文吉：唯一的原住民民族學院一共進用多少位原住民籍教授、學者？你去研究一下，好不好？ 陳次長德華：是。 孔委員文吉：我跟你講，30多人當中，原住民籍的教授可能還不到5人，東華大學是原住民唯一的民族學院，進用的比例是不是要提高一些？如果中研院、國科會都不要我們的話，我們應該可以回東華大學原住民民族學院嘛！我一直認為，原住民民族學院應該是培植原住民高等教育人才的機關，而不是純粹當一般的民族學院或學院。 陳次長德華：是。 孔委員文吉：另外，請問體育署對於原住民的體育人才有沒有擬定什麼計畫？ 主席：請教育部體育署林主任秘書答復。 林主任秘書哲宏：主席、各位委員。針對原住民的人才，我們有訂一個專案計畫，針對田徑、舉重、體操、柔道、跆拳道等項目做專案處理，一年的預算差不多是3,000多萬。 孔委員文吉：這一塊的預算用完之後呢？拿到國光獎章，甚至拿到奧運銀牌的人，最後的下場是什麼？ 林主任秘書哲宏：如果成績優異的話，我們會輔導他們去擔任專任運動教練，甚至他們如果有取得教師任用資格，還可以到學校去任教，目前體育署也有兩位同仁是原住民籍，一位是科長，一位是專員，都是原住民出身。 孔委員文吉：曾櫟騁現在在哪裡？她不是拿到奧運銀牌嗎？ 林主任秘書哲宏：對，如果我沒有記錯的話，好像是在臺灣體育運動大學任職。 孔委員文吉：另外，青年署在國際人才交流方面編列了很多經費，我希望你們不要忘記原住民這一塊，好不好？ 主席：請教育部青年署施副署長答復。 施副署長建矗：主席、各位委員。好。 孔委員文吉：本席建議今天與會的這幾個部會，針對本席剛才點出的那些問題，回去之後去想一下，在2個月之內提出訓練、延攬、培植及進用原住民高等學術人才或體育人才、音樂人才的計畫，特別是中研院、教育部及本席剛才提到的東華大學，中研院不是只有民族學研究所，還有史語所、語言所等都是有關的。另外，體育署應該針對原住民的運動人才進行長期訓練，以便為國爭光，而且在為國爭光之後，也要去安排他們的出路，我希望這5個部會在2個月之內提出一份調查研究報告，並提出未來的方案，好不好？本席等一下也會針對這5個部會正式提出臨時提案。 主席：請蔣委員乃辛質詢。 蔣委員乃辛：主席、各位列席官員、各位同仁。王副院長，史語所最近是不是又有一個人被香港挖走了？ 主席：請中研院王副院長答復。 王副院長汎森：主席、各位委員。對。 蔣委員乃辛：最近這5年當中，好像被挖走7位，是不是？ 王副院長汎森：是。 蔣委員乃辛：史語所是中研院非常重要的一個所，它的漢學研究在世界上也是頂尖的，在這種情況下，研究人員5年被挖走7位，中研院有什麼辦法嗎？沒有！ 王副院長汎森：謝謝委員對於這個問題的關心，誠如委員所說，在傅斯年所長時代，認為史語所是中研院天下第一所，也是全世界最好的漢學研究所，對於史語所被挖走7個人，我是這樣看待這個問題，第一，這些人都是被香港挖去，因為他們給的薪水是我們的4倍，所以薪水部分是很難抵擋的。第二，我也跟所長商量，我們應該想辦法擴充名額來加強培養。 蔣委員乃辛：擴充名額加強培養？ 王副院長汎森：對。 蔣委員乃辛：可是這些人被挖走以後，名額必須繳回中研院，分配到其他所裡面。 王副院長汎森：是。 蔣委員乃辛：所以不僅人被挖走了，職缺也被挖走了，編制也被挖走了，那史語所怎麼辦？副院長過去也是在史語所服務，對不對？ 王副院長汎森：對，我原先是史語所所長。 蔣委員乃辛：所以你對史語所是最清楚的。 王副院長汎森：對。 蔣委員乃辛：行政院說中研院有超編，所以當有人離職時，這些名額統統都要還給行政院，是不是有這麼一回事？ 王副院長汎森：中研院因為在吳大猷院長任內實行3個5年計畫，那15年裡面所進用的人才，年齡同質性非常高，不光是史語所，人文社科所及科學若干老所都有這個問題，因此，將來會有大量的退休潮出現，包括被挖走、退休人員，我們也曾經向相關單位要求，能不能讓我們在一段時間裡面請增員額來應付退休潮，將來才慢慢…… 蔣委員乃辛：史語所被挖走的研究人員員額現在是不是要交回院裡面？ 王副院長汎森：對。 蔣委員乃辛：對史語所而言，編制比人還要重要，對不對？ 王副院長汎森：對。 蔣委員乃辛：人被挖走了，可以再找人來啊！還可以再請別人來啊！以史語所在漢學的地位，不怕沒有人來。 王副院長汎森：是。 蔣委員乃辛：國際上也有人想要來，可是如果編制被中研院拿回去以後，它即使想要補人也補不了了。 王副院長汎森：這一點謝謝委員的提醒，回去之後我們會和人事單位研究，也會把這個問題提出來。 蔣委員乃辛：是不是可以給各所一個時間，例如：幾年當中如果還是找不到人，才把編制收回來，如果找得到人來補充人員，應該是中研院樂見的事情才對。現在我們的薪水比別人低，所以人才被挖走了，可是名額如果統統都被拿走，將來就沒有活水可以進來了，屆時問題將會更大。 王副院長汎森：是。 蔣委員乃辛：副院長過去也是在史語所，你們是不是可以再好好研究這個部分？ 王副院長汎森：會，我們回去會檢討改進。 蔣委員乃辛：甚至必要時和行政院溝通，不需要馬上減掉這個名額，因為中研院最重要的就是研究員，如果研究員的名額少，中研院的將來怎麼辦？是不是可以立刻處理？ 王副院長汎森：會，馬上處理。 蔣委員乃辛：尤其是看能不能將史語所的這個名額留在史語所裡，然後繼續找新的人進來。謝謝。 王副院長汎森：回去馬上處理。 蔣委員乃辛：副主委，以剛剛你們的資料來看，我國博士級人力的供需大概再過幾年就進入到黃金交叉。如果依照悲觀推估曲線，再過2、3年，博士級人力的供需就失調了。雖然現在是供給大過於需求，但是再過2、3年，就是需求大過於供給。你們這個報告好像是臺大做的，是最新的，是今年7月份的報告，還是11月份的報告？ 主席：請國科會牟副主任委員答復。 牟副主任委員中原：主席、各位委員。報告正在進行中。 蔣委員乃辛：我看這個資料來源是在今年11月，臺大的博士級研究人力分析簡報。 牟副主任委員中原：那只是其中的一個數據，整個研究報告跨得很廣，有分領域，且各方面還在進行中。 蔣委員乃辛：這個簡報有沒有給教育部？教育部知不知道這個資料？為什麼我要同時請兩位來，因為以國科會今天的報告來講，將來的博士級人力不足是很重要的篇幅，可是以教育部的報告來說，博士級人力卻是過剩。如果照國科會的報告以悲觀推估曲線來看，10年後的2023年，我們一年就要缺1,000多個博士，而15年後的2028年，我們一年就要缺2,000個博士，且這個悲觀推估的供給曲線是以45度的幅度大幅下降。 牟副主任委員中原：這個悲觀推估的供給曲線下滑是因為在過去5年，台、清、交、成這幾個學校的博士班報考人數減了60%以上，即降一半以上，若此趨勢繼續維持，就是悲觀的，但我不認為悲觀是合理的，應該是比較偏向樂觀，或是在這兩者中間。 蔣委員乃辛：如果在這兩者中間，也不得了！只是下降的幅度從45度變成60度而已。 牟副主任委員中原：我們認為現在新進的博士生有對市場過度悲觀反應的現象，因而讓他們不願意唸博士班。到各大學去問的話，博士班人數是大幅減少的，像現在很多教授的實驗室都沒有博士生，包括我自己也是兩年根本沒有學生來問，當然任政務官時不算。可見唸博士班的意願是在下降，而產業需求面，可以推估出來是一定上升。因為這兩個因素交在一起，再加上少子化的因素，而且少子化到二千零二十幾年後是非常嚴重的，將這些因素加起來，所以再十幾年後，博士級人力的供需失調就是個大問題。 蔣委員乃辛：陳次長，我們現在博士班的退學率怎麼樣？ 主席：請教育部陳次長答復。 陳次長德華：主席、各位委員。博士班的退學率不高。在過去幾年，我們每年核定的博士班招生名額差不多是7,700個到7,800個。 蔣委員乃辛：退學率大概多少？ 陳次長德華：退學率很低。 蔣委員乃辛：大概低到什麼程度？ 陳次長德華：休退學的比率大概是3%左右。 蔣委員乃辛：可是你看國科會今天的報告寫的是兩低一高，兩低就是報考率低、畢業率低，一高就是退學率高。怎麼你們兩個單位會有這麼大的差距呢？如果照次長剛剛講的，只有3%的退學率，並不高，那國科會的退學率高又是怎麼出來的？ 陳次長德華：國科會的數據看起來差不多10%左右。 蔣委員乃辛：而且還在逐年增高。 陳次長德華：是有包括休學，不是只有包括退學。 蔣委員乃辛：為什麼會有這樣的現象？ 陳次長德華：就是剛剛牟副主委講的，他們對未來的就業市場比較沒有信心。 蔣委員乃辛：是因為很多博士畢業生找不到工作，所以現在大家就不想唸博士班，不去報名，或者報了名然後退學，因此要怎麼處理這個問題呢？這就是今天大家專題報告的重點。最重要的就是產業和學校要怎麼做個平衡？如果培養出來這麼多博士畢業生，他們卻找不到工作，這對教育來說是浪費；如果培養出來這麼多博士畢業生，並不是產業需要的，這對教育來說也是浪費。 再來，由國科會今天另一個報告的統計表來看，我們的博士畢業生在企業部門工作的比率是最低的，最高的是在高等教育部門，第二高的是在政府部門，第三高的才是在企業部門。雖然在企業部門工作的比率於這兩年有提升，但是以整體比率來講，還是算低。為什麼博士畢業生不能到企業部門工作，而只能在高等教育部門工作？如果沒有辦法到高等教育部門工作，就變成流浪教師或流浪博士，為什麼會有這種現象呢？關於我們的教育和產業二方面有什麼差距，會讓博士畢業生變成這種現象？ 陳次長德華：過去博士畢業生都喜歡到大專院校任教，約6、7年前，博士畢業生到大專院校任教的比率大概有6成，現在則已經降到只剩大概4成左右。剛剛牟副主委的報告也特別提出來，博士畢業生在學研機構的比率大概…… 蔣委員乃辛：國科會的報告是到2012年，還有高達68.7%的博士畢業生在高等教育部門工作。 陳次長德華：依我們最新的調查資料顯示，博士畢業生在大專院校任教的比率是已經低到40%。 蔣委員乃辛：那這個報告就有問題啦！你們兩個單位報告的數字有問題啊！你看國科會今天給我們的報告，博士畢業生在高等教育部門工作的比率於前幾年還達到70%以上，到2012年則降到約68%，但是教育部的資料只有40%，這中間的差距是在哪裡？ 陳次長德華：國科會資料裡的教育部門應該是有包含中小學，而大專院校是只有40%。 蔣委員乃辛：不管是在大專院校或是中小學，總是都在教育體系嘛！為什麼博士畢業生不願意到企業部門，或是無法進入企業部門？ 牟副主任委員中原：我們有調查世界各國在高等教育部門工作的博士畢業生比率，其永遠是最高的，這是沒有差別的，譬如瑞典是約70%，新加坡是約75%，所以我們的比率並不只是…… 蔣委員乃辛：沒有錯，他們的比率都是高的，可是在企業部門的比率也不低，所以如何能夠…… 牟副主任委員中原：在企業部門的比率希望能再提高。 蔣委員乃辛：當然，如果是做研究工作，有些必需在學術單位工作，可是在應用工作方面，或是在科技研發方面，也是需要博士畢業生，否則臺灣永遠只能做代工。 牟副主任委員中原：因此，國科會有提倡產學大小聯盟。 蔣委員乃辛：臺灣為什麼不能吸引博士畢業生到企業部門做研發工作？我們的經濟就可以更成長。 牟副主任委員中原：這是我們的目標。 蔣委員乃辛：這是須要政府去做些…… 牟副主任委員中原：我們透過這個研究計畫，讓博士班學生在做研究生時就和企業合作，這樣的話，較能開拓他們將來的機會。 蔣委員乃辛：所以，教育部和國科會須要配合。就像我昨天講到關於這次金馬獎典禮結束後，李安講說，臺灣的電影技術差，格局小，氣虛，難成大氣候，因為這涉及到電影人才培育的問題，所以文化部部長說她有和教育部溝通過，將來大學在培育相關電影科系的人才時，不須受到總量管制，或者哪些學校應該要增加電影人才培育課程等等，到底他們有沒有和教育部聯繫過？ 陳次長德華：我們在每年大學增設、調整系所和招生名額上，都會邀集各相關部會來討論，文化部基本上在討論過程中…… 蔣委員乃辛：文化部有沒有針對影視流行音樂的相關系所，和教育部討論過？ 陳次長德華：沒有專程來談這件事，但是在審查過程中，文化部確實有提到類似這方面人才可以多鼓勵。 蔣委員乃辛：上次我就跟龍部長講，應該針對文化人才進行盤點，並與教育部密切配合，而不是在某個開會場所提一句話而已！ 陳次長德華：是，我們也希望各部會可以提供…… 蔣委員乃辛：反過來講，次長，你是不是可以藉由今天的質詢，回去後跟文化部討論，請他們儘快、慎重的提出相關問題。 陳次長德華：沒有問題。 蔣委員乃辛：針對博士班科系及員額的管制，並讓產學得以配合，教育部可說是最大推手，現在國科會也馬上要改制成科技部，科技部主管國家科學政策，所以教育部和國科會這兩個單位應該要趕快協調，讓我們博士班學生願意到企業發展，也讓企業可以吸收大量博士班學生，進行相關產品研發工作，這樣才可以提升我們工業的層次與水平，否則，我們永遠只能做代工，無法從事研發工作，這樣我們的經濟怎麼會成長呢？這部分，教育部有沒有一套作法？ 陳次長德華：我們現在已經把過去幾年來，大學校院在各個層級、人才培育上做了全面盤整，根據盤整結果，我們會邀請各個部會針對未來人才的培育做調整，哪些領域要加強人才培育？哪些領域人才已經過剩？這些都必須調整，我們會跟各部會保持密切合作，針對相關問題處理。另外，有關博士部分，國科會已經有一個專案調查研究，最近結果就會出來，等結果出來，部裡會跟國科會討論後續作法，針對開拓博士生未來就業市場這一塊，做進一步的規劃。 蔣委員乃辛：因為時間關係，請次長將詳細資料以書面答復本席。謝謝。 陳次長德華：好，謝謝。 主席：請何委員欣純質詢。 何委員欣純：主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛蔣委員提到一個問題，次長並沒有回答，就是文化部有沒有和教育部召開過正式會議，針對李安導演指出來的台灣電影後製工程及電影產業所需人才問題實際來討論？次長的回答是沒有召開正式會議，是不是？ 主席：請教育部陳次長答復。 陳次長德華：主席、各位委員。我剛剛講的是，在我們每年審查相關系所、員額時，確定他們在會中有做過這樣的意見表達。 何委員欣純：這裡涉及到一個關鍵，就是文化部要求教育部在審查各個系所增減時，對於電影相關科系，是不是不要跟總額管制劃上等號，而是應該採外加方式，注重所謂電影相關產業人才的培訓，教育部剛剛針對這個問題並沒有回答。你們現在是總額管制？還是針對文化部的建議，考慮採外加名額方式，而不算在總額管制機制裡？ 陳次長德華：所謂外加或內含，倒不是最重要，因為以目前高等教育的供給量來看，其實已經遠大於需求，所以學校本身基本上在內部的調整…… 何委員欣純：我現在問的是有關電影部分，包括編劇或後製技術、服裝設計及相關技術等，也就是李安導演所講的氣虛部分，雖然大家都有創作力，但是一個有創作力的導演，後面要有團隊來支撐，而這個團隊就是所謂電影工業、電影產業，電影工業、電影產業需要很多專業人才支撐，這才是我們關心的。剛剛蔣委員所關注的，也是李安導演指稱的後續電影團隊人才的培養問題，教育部對這部分有沒有概念？今天不管是外加或內含，我們只是認為現行考量各系所增減部分，如果教育部只是以總額管制為唯一考量標準，那麼針對需要重點扶植的電影產業所需要培訓的人才，你們有沒有回應文化部的提議、建議？有沒有回應李安導演及這麼多人對台灣的期許？ 陳次長德華：是。 何委員欣純：次長，回歸問題重點，有關電影人才培訓方面，相關系所的增減考量，你們還是以一個總量管制為唯一標準嗎？ 陳次長德華：跟委員報告，總量管制是一個通案，如果整個學校內部的調整有困難，而確實國內相關產業發展上又有急迫需要，基本上我們也不一定會用總量管制的框架來框住它。 何委員欣純：我就是要你這句話嘛！你說總量管制是個通則，但是如果系所在學校調整上有困難，當需要增加時，總量管制並不是唯一的標準，是不是？ 陳次長德華：是，沒有錯。 何委員欣純：可以彈性考量？ 陳次長德華：當然。 何委員欣純：我就是要這個嘛！這點你們要承諾，這才是回應李安這個國際級導演的期許。另外，李安導演也認為政治人物和政府做得太少了，所以，我們也希望可以做的更多，才需要在此請教育部承諾。 次長，本席還關心一個議題，你知不知道有一個海峽兩岸少年兒童美術大展？你有沒有看報紙？這個海峽兩岸少年兒童美術大展聽說是在國台辦指導之下，對台交流的重點項目，這個展覽是由中國國務院、國台辦及中國宋慶齡基金會支持，更重要的是，台灣由所謂的頂新公益基金會及台灣藝術教育館協辦，請問，台灣藝術教育館是不是教育部主管的單位？ 陳次長德華：是。 何委員欣純：如果是教育部主管，不是應該叫做國立台灣藝術教育館嗎？不管是在中國展覽，或者5月17日到5月26日在台灣展出，這個單位都是自我設限、自我矮化，在名稱上只寫台灣藝術教育館，連在台灣這個地方展出，都不敢把「國立」兩個字放上去，更不用說在中國北京展出，因為中國怎麼可能讓你把「國立」兩個字放上去呢！在人家的地頭上，使用台灣藝術教育館名稱我沒有意見，但是人家把我們的頭銜拿掉，我們非但沒有表示態度，還欣然接受，被統戰了，自己還不曉得，次長，你知道這件事嗎？ 陳次長德華：我剛剛問了部裡同事…… 何委員欣純：你現在才知道嗎？ 陳次長德華：對！對這件事情確實不清楚。 何委員欣純：前兩天的報紙你都沒有在看嗎？ 陳次長德華：有關兩岸交流，基本上，…… 何委員欣純：星期一不只自由時報有刊載這則新聞，很多報紙也都有登，你都沒有在看嗎？在我們台灣的展覽，自動把自己的單位名稱「國立」兩個字拿掉，台灣藝術教育館館長鄭乃文在台北開幕典禮時還上台致詞，也自動把「國立」兩個字消音、去除，也就是不僅文宣上沒有，個人的致詞上也沒有，次長，你知道蔣偉寧部長在9月曾經宣示過，雖然兩岸學校合作頻繁，但是絕對要求學校以全銜來簽署，而且不得刪「國立」兩字，要堅守交流對等的立場，對國立學校的要求是這樣，那麼對台灣藝術教育館要不要要求？ 陳次長德華：當然要。 何委員欣純：不得自我矮化，刪掉「國立」兩個字？ 陳次長德華：對。 何委員欣純：這個館長不管是在所有文宣或交流上都將「國立」兩個字拿掉，而且在台北辦的展覽場上也自己拿掉了，甚至連致詞自我稱呼時亦將頭銜中的「國立」兩字拿掉，次長，這該怎麼辦？ 陳次長德華：照委員剛剛的陳述，我覺得確實是非常不宜。 何委員欣純：不宜之外，要怎麼樣處理？ 陳次長德華：回去我們會責成相關單位做全面性的了解，再做適當的處置。 何委員欣純：這個事情不是現在才發生，媒體也不是今天才報導，我真的非常遺憾，也覺得教育部非常顢頇跟無能，到目前為止，對此事都沒有表示任何態度及處置、因應，我問你要怎麼處理，你還是說回去再全盤了解。次長，依照規定，要怎麼處置這個館長？部長有宣示，所有國立學校跟對岸交流時不得刪除「國立」兩字，要堅守對等交流立場，次長，你給我一個承諾，這件事要怎麼處理？ 陳次長德華：對這件事教育部一定會查清楚，也一定會做出處置，但就怎麼處置的問題，並不是我在這邊能決定的。 何委員欣純：好，次長有承諾一定會去了解並加以處置。 陳次長德華：是。 何委員欣純：最近食品安全方面發生很多問題，我們現在要了解的是食品安全到底誰說了算，現在媒體及衛生福利部不斷發出聲明，造成紛紛擾擾，請問食品安全到底誰說了算？是學者專家說了算，還是通過認證的檢驗師說了算，抑或學有專精的衛生檢驗人員說了算？次長，我會點出這個問題在於，你們可能會認為這部分跟教育部沒有關係，但是有個部分很有關係，就是人的問題很有關係，對毒物、毒理人才的培育你們到底有沒有做到？次長，你知道現在有幾所學校、研究所有毒物、毒理的課程？ 陳次長德華：有些醫學院確實有毒理方面的課程或研究所。 何委員欣純：幾所？ 陳次長德華：數量方面我還要再了解。 何委員欣純：我告訴你，現在只有台大、高醫大、慈濟大學有毒物、毒理的研究機構，總共多少人接受這方面的碩博士研究班或學程？71人，全台灣只有這3所學校有，全台灣接受所謂專業毒物、毒理學程的只有這71人。我們查了一下，發現政府單位包括教育部對於這些人才培育之後的就業流向完全沒有控管，你們完全不知道。我所得到的資料是從哪裏來的？從人力銀行，我們從人力銀行中搜尋接受相關課程畢業生的資料，大部分的人跑去哪裏？去做醫藥研發、生物科技、生物學研究，而在紛紛擾擾之中，要為食品安全把關的檢驗人才，毒物、毒理的分析人才只有6%相關科系的畢業生走這個方向。次長，我今天提出這個問題供教育部參考。現在的碩博士供過於求，那是就大部分的熱門科系而言，教育部有責任去引導、開發、栽培雖然是冷門，卻是我們非常需要的人才，這是教育部的責任，你知道嗎？衛生福利部有個國家衛生研究院，在塑化劑之後，裏面成立了國家環境毒物研究中心，次長，你會認為這個跟你沒有關係，但是我要跟你講這方面的人才培訓了多少，國家級的環境毒物研究中心裏面有一個主任、一個副主任、兩個助理研究員，而其中只有一個是毒物、毒理相關科系畢業的學者專家，其他都是非專業的，可能是跟工業污染、職業環境等有關係的。我希望教育部能全面盤整，不要錦上添花，而是要對學校很多系所雪中送炭，讓這些冷門的研究人才可以真正幫國家做好食品安全的把關工作，而且他們的分析、檢驗方式是可以得到信任的，才不會再發生像今天這樣的紛紛擾擾。次長，你可否承諾，去檢視一下相關的人才在哪裏？需不需要再去培訓？需不需要再增加或作政策性的引導？ 陳次長德華：不只是食品安全、衛生，譬如剛剛委員特別談到電影方面的人才等，我們最近已經做了全面性的盤整，盤整完之後，我們希望找所有部會來談，各部會要告訴我們到底哪一方面的人才確實有缺口需要補強，然後我們來做。 何委員欣純：什麼時候要做？現在已經在做盤整了？ 陳次長德華：對。 何委員欣純：開了幾次會？ 陳次長德華：已經邀請相關部會討論過兩次了，整個資料…… 何委員欣純：什麼時候所有的資料建檔跟各部會意見能夠盤整好？還要多久的時間？ 陳次長德華：大概年底之前就會找各部會來就有關最後盤整出來的結果再作細部討論。 何委員欣純：年底可不可以給教育及文化委員會這個盤整的結果？ 陳次長德華：可以，沒有問題。謝謝委員。 何委員欣純：謝謝。 主席：休息5分鐘。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。請許委員智傑質詢。 許委員智傑：主席、各位列席官員、各位同仁。副主任委員，你有沒有看到最近報紙報導3個青年相約去飯店燒炭自殺的新聞？ 主席：請經建會陳副主任委員答復。 陳副主任委員小紅：主席、各位委員。有。 許委員智傑：經建會的人有什麼感受？ 陳副主任委員小紅：當然是覺得非常難過。 許委員智傑：有沒有想過要怎麼做一些跟這3個青年有關係的措施？ 陳副主任委員小紅：以會裏的立場，我們當然希望首先把經濟搞好，因為經濟搞好，才有創造就業機會的可能。 許委員智傑：經濟現在到底有沒有搞好？ 陳副主任委員小紅：我們在非常努力當中。 許委員智傑：管中閔主委上任時說台灣經濟成長率要保幾？ 陳副主任委員小紅：開始時我們很樂觀地估計應該有4%的成長。 許委員智傑：現在呢？ 陳副主任委員小紅：目前我們很努力，希望能保2。 許委員智傑：希望能保2，但還沒有確定？ 陳副主任委員小紅：需要努力。 許委員智傑：經建會同仁真的很辛苦，但如果你們覺得3個青年燒炭自殺跟你們沒有關係，那麼台灣經濟就不會做好，經建會對3個青年的自殺要負擔一部分責任，應自我要求，認為你們有不對的地方，台灣才會有救。民國100年我們的GDP是4.07%，101年是1.32%；100年自殺率是十萬分之十五點一，101年是十萬分之十六點二，由於經濟成長的降低，自殺率提高了7.2%，尤其是年輕人，20歲到29歲的自殺人數在101年和100年增加了13.7%，比平均自殺率還多了一倍，我們看到這3個青年年紀輕輕就對台灣的經濟失望，因為台灣的失業率而對未來感到無助，甚至自我放棄才去輕生，我想這些都是息息相關，如果經建會的保2真的再做不好，我很怕經建會變成「保1總隊」，不要覺得整個台灣的經濟責任好像和經建會無關，難不成將來經建會真的變成「保1總隊」的時候，經建會主委和副主委也要考慮去自殺嗎？ 陳副主任委員小紅：我們會努力，希望能夠把經濟做好。 許委員智傑：我希望你們能把青少年因為對台灣經濟失望而自殺以及失業率過高都當做是經建會的責任。 陳副主任委員小紅：是。 許委員智傑：每個政府官員都有這個責任感，我們的國家經濟才有救，青少年才有救，希望經建會在這部分可以好好調整一下，謝謝。 陳副主任委員小紅：謝謝。 許委員智傑：接下來要請教國科會，國科會朱敬一主委曾經說過台灣已經進入人才斷層期，如果再沒有作為的話，和其他國家競爭將會死狀甚慘，這是主委的耳提面命，不知道您有沒有感受到未來國家人才到底要怎麼培養？ 主席（何委員欣純代）：請國科會牟副主任委員答復。 牟副主任委員中原：主席、各位委員。是，我當然有感受到，因為這樣子的急迫感，我們從今年8月開始進行高級人力供需的研究，剛才我有作大致的報告，這個研究報告在12月底會出來。 許委員智傑：國科會的人才培養和教育部有沒有配合得很好？ 牟副主任委員中原：在研究方面我們自認為做得不錯，但是教育面不是國科會的業務。 許委員智傑：教育面不是你們可以去主導的？ 牟副主任委員中原：是。 許委員智傑：你們有沒有和教育部好好去討論，將來國科會的方向和教育部的方向要怎麼做match？ 牟副主任委員中原：我們有一個部會之間次長級的溝通會議。 許委員智傑：這裡有一個報導，2013年牛津經濟研究院，這個您知道嗎？ 牟副主任委員中原：是。 許委員智傑：它提到國家人才的預測，我想在這邊也讓各位做個參考，針對2021年各國人才需求的狀況，它以46個國家來做評比，中國大陸是人才供需比較平衡的國家，人才過剩的國家有5個，包括印度、印尼、哥倫比亞、南非和巴西；人才不足最嚴重的5個國家是台灣、日本、波蘭、義大利和智利，台灣竟然被評比為未來人才不足最嚴重的國家，這個您知不知道？ 牟副主任委員中原：我知道，今天早上在我的口頭報告和書面報告都有提到這一點。 許委員智傑：是不是我們國家的教育出了問題？ 牟副主任委員中原：這裡面有結構性的因素，最主要的一個問題就是少子化，我們是全世界目前出生率最低的國家，這個少子化的浪潮即將在2020年襲擊到高等教育。 許委員智傑：所以面對少子化國科會無可奈何，教育部也無可奈何，只好讓我們變成問題最嚴重的一個國家。 牟副主任委員中原：這個是有辦法的，我們可以進行更多的國際合作來liberation，來槓桿國際上面的人才，然後在高等教育輸出以及引進人才上面做一些事情。 許委員智傑：本席一直憂心忡忡，其實這應該是教育部主導的工作，為什麼我要提醒國科會和經建會？因為教育部和各部會對於國家未來的經濟發展和人才培育應該要有一些共識，我發現大家好像都各走各的路，如果沒有一致的方向和共識，未來台灣的人才到底要怎麼培育？這是一個讓本席很憂心的問題，如果人才培育和經濟發展沒有結合在一起，永遠都會有學用落差，台灣的競爭力永遠都不足。 牟副主任委員中原：我同意許委員的意見，部會之間一定要協調。 許委員智傑：教育部到底和國科會配合得好不好？ 牟副主任委員中原：目前我們希望能夠逐漸改善。 許委員智傑：希望逐漸改善，我聽出來你的意思了，謝謝。次長，你聽得出國科會的意見嗎？教育部和國科會好像配合得不太好。 主席：請教育部陳次長答復。 陳次長德華：主席、各位委員。教育部和國科會之間的互動與聯繫，在部會之間算是比較密切的。 許委員智傑：算是密切的，但是你們兩個觀感不一樣。 陳次長德華：關於博士人才的培育，因為目前國科會的研究報告還沒有出來，等年底研究報告出來之後，我們會和國科會做深入的討論，針對這個議題怎麼樣去做一些配合…… 許委員智傑：次長，台灣的12年國教，高中教育法基本上是普及教育，要讓所有的台灣人民都能公平的受教育，這是我們最大的理想。 陳次長德華：是。 許委員智傑：對於台灣的菁英教育，教育部到底要怎麼做？ 陳次長德華：12年國民基本教育強調的是適性適才…… 許委員智傑：有沒有規劃特色高中？ 陳次長德華：特色高中當然也有，在目前的規劃…… 許委員智傑：特色高中是指對念書有興趣的資優特色高中。 陳次長德華：各方面都有，譬如藝術方面的…… 許委員智傑：那個本席知道，我現在是問次長，針對愛好念書的菁英特色高中，教育部打算怎麼做？ 陳次長德華：對於菁英特色高中，基本上我們現在還是維持一定比例的特招名額，透過課程還有招生這方面來維持它們原有的特色。 許委員智傑：其實教育部都做一半，我真的是很痛心疾首的向次長和所有教育部的委員報告，要做就做完整，要勇敢的向社會大眾報告到底要怎麼做，現在是表面上保留一些比例，然後又不敢大聲講，這個制度不見得是最好，所以一般贊成普及教育的家長對教育部不滿意，希望保留部分菁英教育的家長對教育部也不滿意，這個現象次長有感受到嗎？ 陳次長德華：我想大家對12年國教其實有一些不同的期待。 許委員智傑：就是因為教育部思考得不夠完整，其實我們可以學美國的綜合高中，在美國的綜合高中裡面，對於特別愛念書的學生有沒有特色高中？次長知道嗎？ 陳次長德華：這個通常是以私立學校為主。 許委員智傑：不管公私立，反正這個就是國家的教育體制，那台灣有沒有這種特色高中？未來有沒有可能有？怎麼規劃？ 陳次長德華：基本上我們的特色高中是比較偏向於藝術、特殊才能、體育等方面。 許委員智傑：對，所以全國的明星學校會去抗議嘛！明星學校不見得要以目前的方式保存，用12年國教普及教育的理念我們也接受，但是要怎麼樣去照顧菁英教育，教育部有沒有好好的去規劃和思考？時間的關係，我簡單用30秒讓次長和大家了解一下，在美國、加拿大和紐澳都有特色高中，在德國是提早分流，到底要延緩分流或是提早分流，這個在全世界的教育裡面都不一樣，但是在延緩分流的國家，它的教育制度還是有安排特色高中的思考在裡面，台灣在教育制度裡面有沒有安排這個思考？我希望教育部很具體、很清楚的告訴台灣民眾，將來普及教育要怎麼做，針對少數特色高中包括愛讀書的孩子要怎麼做，讓家長明確的了解，我相信兩頭的孩子都需要受到教育的照顧，這個部分教育部到現在都沒有一個定案，一直都沒有一個明顯的目標，我希望教育部在這個部分可以做一個清楚的規範，讓人民有所適從，請教育部往這方面再去努力。 時間的關係，本席下一次再和各位討論，我是先點出特殊教育包括藝術、人文，包括弱勢，包括愛讀書的部分也是特色，教育部要用不同的思考把這些統統都涵括在12年國教中，這樣才會完整，請教育部做個思考，我下次再找時間問部長和次長，看教育部對這部分到底有什麼新的看法，如何去照顧這樣的學生，謝謝。 陳次長德華：謝謝委員。 主席：請鄭委員麗君質詢。 鄭委員麗君：主席、各位列席官員、各位同仁。次長，國科會認為未來有人才不足的危機，但是我們也看到年輕博士目前找不到正職，尤其是找不到正式的教職，只能夠在各校兼課，再怎麼兼課月薪算起來大概就是基本工資或是22K，因為教師的勞動非典化，校園似乎成了血汗大學，針對這樣的現象，高教工會在去年底也向監察院陳情，到現在一年了，教育部目前檢討的情形如何？以數字來看，我國90學年的大學鐘點教師有2萬7,000人，100年增加到4萬4,000人，幾乎是兩倍，教育部面對這個非典化，居然在100年規定4名兼任教師可以折算1名專任教師，讓原本要聘專任教師的職缺拿來給兼任教師頂替，這是不是會造成更嚴重的非典化？會不會讓學校更濫用鐘點教師？教育部在一年之後的檢討情形到底如何？ 主席：請教育部陳次長答復。 陳次長德華：主席、各位委員。其實兼任教師在大專院校裡面絕對有存在的必要，對於兼任教師的採計，所謂4員算1員基本上並不是從100年才開始，那個計算基礎很早就有了，主要的目的是對於兼任教師的採計人數有一定的限制，超過這個數額限制，基本上它聘的兼任教師是不列入的。 鄭委員麗君：從教育部的立場，我們當然知道學校也需要兼任教師，如果讓本來要聘的正式職缺轉換成兼任教師，雖然兼任教師因此有教課的機會，但是我們為什麼不去思考增加正式的專任教師？根本就不應該讓他一直非典化，雖然你有這個比例的限制，但是反過來也讓學校濫用鐘點教師合理化，所以我希望教育部再去思考長期的對策，本席不希望看到這麼嚴重的非典化，要讓更多國家培養出來的年輕博士和研發人才可以有安心研究和教學的環境。我們看到兼任教師16年來沒有調漲過鐘點費，兼任講師時薪575元，兼任助理教師時薪630元，再加上很多學校有兼課的時數上限，有4小時、8小時、9小時，以8小時來算，一個月薪水就是1萬8,000元，放暑假就沒有薪水，這樣的鐘點費待遇，教育部怎麼看？ 陳次長德華：兼任教師的鐘點費就如委員剛才所講，從民國86年之後，確實市場都沒有做調整，雖然教育部在100年有一個通函告訴學校，可以在學校校務基金的自籌經費中去調整兼任教師的鐘點費，不過絕大部分的學校都沒有調整。 鄭委員麗君：你就讓學校自己去解決嗎？教育部有沒有什麼辦法？ 陳次長德華：我剛才已經講了，絕大部分的學校確實還是用86年的標準來支付兼任教師的鐘點費，針對兼任教師的鐘點費要怎麼樣做合理的調整，我們目前已經有一個初步的方案。 鄭委員麗君：什麼樣的方案？怎麼調整？ 陳次長德華：一定是合理調整。 鄭委員麗君：怎麼調整？ 陳次長德華：數額現在還不方便公布，因為整個方案必須在部裡面討論確認之後，兩個禮拜之內…… 鄭委員麗君：所以要往上調整？ 陳次長德華：原則上一定會往上調整。 鄭委員麗君：什麼時候要公布？ 陳次長德華：我們兩個禮拜之內會把調整的方案報行政院。 鄭委員麗君：兩個禮拜報行政院，調整的幅度有多少？ 陳次長德華：目前還沒有確定調整的比例。 鄭委員麗君：你們部裡的人事處告訴我有兩個方案，一個是循基本工資調漲，以16年來基本工資調漲的幅度大概是21%。另外一個是循軍公教調漲的方式，以16年來軍公教調漲的幅度大概是15%，這是你們的方案，不是立法院的方案，但是我必須要說，除了這樣的調漲之外，重要的是從法規面去保障兼任教師待遇的權益，教師法有沒有可能在相關的條文明確的保障兼任教師的待遇？次長不知道？你今天的報告就寫了，本席作球讓你回答，你還不知道。 陳次長德華：對於兼任教師的權益要怎樣合理的保障，基本上在我們的方案裡面是一併要做的。 鄭委員麗君：你的報告不是說要在教師法三十五條進一步來強化兼任教師的權益保障？儘快提出來，好不好？ 陳次長德華：是。 鄭委員麗君：謝謝教育部。接下來要請教國科會，最近媒體大幅的報導國科會在原住民科學教育的科研預算分配發生一些爭議，請問副主委，從2008年到2013年，原住民科學教育相關專題研究計畫總共有幾件？ 主席：請國科會牟副主任委員答復。 牟副主任委員中原：主席、各位委員。在這個專題下面大約有8件，但是是群體，在群體下面還有很多，將近100件。 鄭委員麗君：我都幫你調查了，原住民加上科學教育將近100件，有89件。 牟副主任委員中原：對。 鄭委員麗君：本席發現大部分的計畫都是在200萬以下、100萬以下，但是有2件是1,000萬以上，1件是2,000萬以上，有媒體報導和很多投書指出在這3件裡面，有2件是洪蘭教授的研究計畫，這2件從97年到101年的經費是2,029萬。 牟副主任委員中原：是的。 鄭委員麗君：101年的計畫已經結束了，102年又有新的計畫做到106年，經費是1,297萬，加總起來是3,300萬，和89件原住民科學教育的1億5,000萬相比，超過22%，超過五分之一，副主委覺得這樣的分配比例正常嗎？ 牟副主任委員中原：我同意，是不太好。 鄭委員麗君：是不是不正常？是不是太集中化？您了解這件事情嗎？ 牟副主任委員中原：我們正在檢討。 鄭委員麗君：本席看到其他研究計畫的標題和內容都滿具體的，包括原住民的數學、科學、藝術教育、文化面的連結等，但是這兩個計畫只有寫原住民科學教育計畫，金額最大，但是計畫名稱很不清楚，請問國科會內部審查的核准機制是什麼？程序是什麼？ 牟副主任委員中原：科教處會先根據原住民教育的需求來研究，然後由委員會來審議，經過他們同意以後提報，第1期會提報到副主委、主委審核，第2期目前還沒有。 鄭委員麗君：你指的第1期就是97年的計畫？ 牟副主任委員中原：過去的，對。 鄭委員麗君：第1期是從人文處到…… 牟副主任委員中原：不是，是科教處。 鄭委員麗君：科教處到國科會來核准？ 牟副主任委員中原：對，到副主委。 鄭委員麗君：那第2期102年呢？ 牟副主任委員中原：第2期是延續第1期的作法，在處長那邊就核准了。 鄭委員麗君：在處長就核准了？ 牟副主任委員中原：他認為是延續性的。 鄭委員麗君：1,297萬由處長核准，哪個處？ 牟副主任委員中原：科教處。 鄭委員麗君：科教處今天沒有來，這麼大的金額由處長來核准，副主委都不知道嗎？ 牟副主任委員中原：我是事後才發現，這是我的失責。 鄭委員麗君：那主委知不知道？ 牟副主任委員中原：主委見了當然知道。 鄭委員麗君：現在才知道？ 牟副主任委員中原：對。 鄭委員麗君：所以公文沒有到你這邊來批核？ 牟副主任委員中原：第2期的沒有。 鄭委員麗君：國科會真的要回去檢討你們的程序，這麼大一個計畫竟然在處裡面就決行，副主委、主委都不知道。本席不知道這個計畫第1期做得如何，不過我看了洪蘭教授的背景，她的專長是認知神經科學、認知心理學、神經心理學和神經語言學，第一個，她沒有原住民研究的背景；第二個，她沒有教育研究的背景。其他的研究計畫大多是教育大學、師範學院大學以及教育相關科系的學者研究，以她這樣的背景，從97年到106年要來做原住民科學教育，你覺得如何？ 牟副主任委員中原：我要深入去檢討她的研究報告，看第1期做得怎麼樣，第1期的研究報告到底憑什麼…… 鄭委員麗君：第1期的研究報告有沒有公開？ 牟副主任委員中原：第1期的摘要有公開。 鄭委員麗君：只有摘要公開，內容沒有公開？ 牟副主任委員中原：內容我們要仔細看，因為是這兩天的事。 鄭委員麗君：你們都還沒有看過？國科會內部應該有這個結案的審查，對不對？ 牟副主任委員中原：我有上去看摘要，我們要回去檢討。 鄭委員麗君：我希望你們回去把第1期的研究成果提供給委員會。 牟副主任委員中原：是。 鄭委員麗君：然後你們去評估了解，第一個，第2期沒有經過會裡的核准，為什麼這麼容易就同意了？第二個，這個經費的分配是不是集中化？本席不是針對個人，我認為科研經費的分配應該要更謹慎。最後一點時間我要請教副主委，在我們開會的同時，中國科技部長萬鋼正在參訪新竹科學園區，請問他在看什麼？ 牟副主任委員中原：科學園區如果是這種標準式的參觀，外國各方面的人來參觀的時候…… 鄭委員麗君：本席直接請教副主委，我們現在是不是要和中國協商簽訂兩岸科技協議？ 牟副主任委員中原：我們主委說再談。 鄭委員麗君：在談？所以有在談，正在談。 牟副主任委員中原：主委做事情非常急，當他說再談的時候…… 鄭委員麗君：就是正在談，已經啟動了？ 牟副主任委員中原：不是，還沒有要做的事情就很急…… 鄭委員麗君：已經啟動了？ 牟副主任委員中原：他說再談的時候就…… 鄭委員麗君：就是什麼？ 牟副主任委員中原：就是慢慢談。 鄭委員麗君：在談是正在談，還是以後再說？ 牟副主任委員中原：是再見的「再」。 鄭委員麗君：再見的「再」，所以是以後再談？ 牟副主任委員中原：是的。 鄭委員麗君：沒有時間了，請主席給我一點點時間。你們現在請他來看園區，這個萬鋼部長說要推動兩岸園區合作，請教副主委，科學園區以後要納入自由經濟示範區讓中資進來投資，還是你們要透過兩岸園區合作，以兩岸科技協議直接讓中資進來科學園區投資？ 牟副主任委員中原：這是客人的話，不是主人的話。 鄭委員麗君：所以主人沒有講？ 牟副主任委員中原：沒有講。 鄭委員麗君：你們未來的兩岸園區合作是指什麼？對我們而言是看看，但對方說是兩岸園區合作。 牟副主任委員中原：這是對岸說的，我們並沒有說。 鄭委員麗君：那你們贊不贊成科學園區在自經條例的第十三條「得經由主管機關國科會向經建會申請，納入自由經濟示範區」？ 牟副主任委員中原：自由經濟示範區目前有很多爭議，它退回原點，所以…… 鄭委員麗君：你們贊不贊成？ 牟副主任委員中原：我們還不知道它重新規劃…… 鄭委員麗君：你們不知道？ 牟副主任委員中原：因為它退回原點，我們不了解…… 鄭委員麗君：自由經濟示範區到院裡協調了，你們以後可以向經建會申請把科學園區納入自經區，你們還不知道，還是你們不同意？ 牟副主任委員中原：我們要看它規劃完以後是什麼樣…… 鄭委員麗君：所以你們還不同意？ 牟副主任委員中原：之前的我們不同意，所以退回原點，重新考慮。 鄭委員麗君：好，你們不同意退回原點，本席希望你們去釐清，科學園區原來的使命「產業轉型，創新驅動」在現在自經區的發展模式下到底還存不存在？然後中資可以投資自經區，到底科學園區是要維持原來的角色，還是要和自經區一樣？還是你們要另闢蹊徑讓中資進來投資？今天你是副主委，我會再問你們主委。 牟副主任委員中原：是。 鄭委員麗君：請對外說明，謝謝。 牟副主任委員中原：好，謝謝。 主席：請邱委員志偉質詢。 邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。本席延續剛才鄭麗君委員的問題，請問國科會副主委，這個科研處處長的背景是什麼？洪蘭教授在國科會的研究計畫有分第1期、第2期，第2期你說是由國科會科研處的處長決行，是不是所有延續性的計畫都是由處長決行，不用提報到副主委？這是慣例還是特例？ 主席：請國科會牟副主任委員答復。 牟副主任委員中原：主席、各位委員。這個計畫有經過公開徵求，並不是說沒有這個程序。 邱委員志偉：所以延續性計畫還是要報到副主委以上才做決行？ 牟副主任委員中原：公開徵求的計畫有很多，譬如個人延續都不必報到副主委。 邱委員志偉：我的意思是延續性的計畫是不是不用到副主委，只要處長就可以決行？以這個個案來說，洪蘭繼續在做第2期的計畫，剛才鄭麗君委員有請教副主委，你說是科研處處長決行的，所以你根本不知道這件事情。 牟副主任委員中原：是科教處，不是科研處。 邱委員志偉：只要是延續性的計畫就不需要到副主委，只要處長就可以決行？ 牟副主任委員中原：延續性計畫它原來的規劃是已經批准的，它需要公開徵求，第2期還是公開徵求。 邱委員志偉：還是公開徵求，所以應該由副主委以上來決策，不應由一個處長來決行，這個案子是不是特例？ 牟副主任委員中原：我們清查過其他處，看樣子是沒有這個狀況。 邱委員志偉：對，所以它是個特例。請問科教處處長的背景是什麼？ 牟副主任委員中原：科教處目前沒有處長，因為即將面臨組改…… 邱委員志偉：第2期是誰決行的？ 牟副主任委員中原：是前任科教處長。 邱委員志偉：前任科教處長的背景是什麼？原先在哪所大學？ 牟副主任委員中原：中央大學。 邱委員志偉：他是中央大學，洪蘭不是也在中央大學？你現在講我才知道，他們之間有沒有什麼互動？有什麼關係？ 牟副主任委員中原：這個我不是非常了解。 邱委員志偉：我建議副主委去查一下，到底第2期計畫這樣子的決行有沒有違反相關的程序。 牟副主任委員中原：它有公開徵求。 邱委員志偉：你們還是要請政風處去查一下，你說這只是一個特例，所以其他的延續性計畫還是會報到副主委以上。 牟副主任委員中原：也有一些延續性計畫沒有報。 邱委員志偉：你說之前的科教處處長也是中央大學。 牟副主任委員中原：是。 邱委員志偉：他和洪蘭教授有沒有特殊的關係，你要不要去查一下？ 牟副主任委員中原：據我所知，他們沒有合作研究的關係。 邱委員志偉：還是去了解一下。 牟副主任委員中原：是。 邱委員志偉：本席具體建議，國科會的政風要去了解這個案子在處理的過程有沒有問題。 牟副主任委員中原：是的。 邱委員志偉：接下來要請教教育部陳次長，今天的議程是本席訂的，題目也是本席想的，主要是點出高教發展到現在三個重要的問題，這三個重要的問題如果沒有處理好，如果你的政策規劃失敗，沒有加以正視，它可能變成國家競爭力下滑的一個重要關鍵，而且會形成國安的問題，也有委員認為要用國安會議的層級來整合各部會的政策和方案。第一個問題是供需失衡，第二個問題是學用落差，第三個問題是博士畢業生的求職困境，這三個問題嚴不嚴重？ 主席：請教育部陳次長答復。 陳次長德華：主席、各位委員。這三個問題都是目前高教非常重要的問題。 邱委員志偉：你覺得這個問題形成多久了？ 陳次長德華：包括供需失衡以及學用落差…… 邱委員志偉：我先請教供需失衡，這個問題形成多久，存在多久了？ 陳次長德華：以目前的高教來說，其實還沒有真正產生嚴重的供需失衡，如果是談和產業之間的供需失衡，那個問題確實已經有一段時間了。 邱委員志偉：有一段時間就代表你們政策失敗嘛！因為政策失敗才讓這個問題一直存在，而且逐漸惡化。那學用落差呢？ 陳次長德華：我覺得學用落差一方面是教育系統的問題，一方面是產業之間怎麼去搭配的處理，不能單一面向的認為它純粹是教育體系的問題。 邱委員志偉：我也知道不全然是教育體系，所以有請各部會一起來討論這個問題。第三個就是博士畢業生的求職困境，要念到博士是非常的辛苦，國家要投入多少資源，他個人要花費多少青春和精力，結果現在還領不到基本薪資，到處去兼課，他的投入和產出完全不符合比例，這個問題不是現在才發生，不是現在才存在，不管是供需失衡、學用落差或是博士畢業生求職困境都存在一段時間了，這些問題你們都了解，但是提不出一個有效的政策方案，所以高教的政策規劃是失敗或是失能的，如果政策規劃是成功的，你應當可以有效去解決這些問題或者減緩這些狀況，我覺得如果你們再用這種心態去面對這些高教的重大問題，到最後可能會變成國家的災難，高教海嘯會影響到所有學子，也會影響到國家未來競爭力的發展，學生和國家都是高教海嘯的受難者。 講難聽一點，這些受難者、這些學生，譬如一個博士畢業生到現在還領不到22K，而且他也不曉得未來的工作在哪裡，他能不能向政策規劃失當的教育部來申請國家賠償？他投入多少的青春和人力，國家用多少資源去培育一個博士畢業生，結果這個問題存在那麼久，你們還是拿不出一個具體解決的方案，今天的報告我詳細的看了一下，有很多都是從過去的施政報告截取出來的，我希望你們針對這個題目提出一個立即可行的政策規劃，但你們是截取過去教育部一些施政報告的內容來做為今天報告的主題。 另外，關於預算需求，針對幾萬名的流浪博士或是流浪教師，你必須專款專用去解決這個問題，我看你們解決的方案並沒有對流浪博士或是兼職教師的問題提出預算的需求，根本沒有針對今天的議程去做詳細的思考，提出詳細的報告，所以今天的報告我覺得很失望，是不及格的。 陳次長德華：是，我想所有的教育改革都是延續性的，不可能一下子跳躍出來，包括解決縮短供需還有學用之間的落差以及博士班求職的一些問題，基本上都是教育部這幾年一直努力在做的事。 邱委員志偉：各單位現在變成「一人一把號，各吹各的調」，沒有一個跨部會的機制去針對政策或是方案來做整合，今天各部會提出的報告我覺得是相互衝突的，對問題的診斷也是相互衝突的，提出的解決方案和一些藥方也是相互衝突的，這代表你們目前沒有一個整合的平台和機制共同來面對高教海嘯的問題，所以你現在馬上要去做事，主管單位就是教育部，教育部要向院長或者是總統報告這個問題，把層級提高，要有跨部會的機制，最起碼要由行政院院長親自來主持這個跨部會的協調會報。 陳次長德華：我們最近就會向行政院提報人才政策培育的白皮書，這些議題基本上都放在這裡面。 邱委員志偉：現在你們都會做一些規劃，提出一些未來美好的願景，但現實問題你們都沒有辦法解決，所以現在當務之急就是要立刻提升層級，建立一個跨部會解決的平台機制，針對所有的政策方案做一些檢討和盤點，提出一個共同的方案。 國科會副主委，你們的報告也是這樣子，國科會解決這些問題的策略也和教育部不一樣，你提出教育體系要引入市場機制，教育部從來沒有提過相關的看法，你說要完成私校法相關條文修正草案或是完成私校轉型發展特別條例，陳次長，這個部分你了解嗎？針對國科會提出的建議，把教育體系引入市場機制，然後推動國立大學的合併以及私校轉型發展特別條例的立法，這部分你知道嗎？ 陳次長德華：對於這個議題，過去確實有人提過這樣的建議，它主要是解決高等教育供需失衡，加速退場…… 邱委員志偉：所以你們各行其是，在政策上沒有整合。 牟副主任委員中原：這是全國科技會議裡面的結論，這是跨部會的。 邱委員志偉：你開那麼多會，提出那麼多方案，就是沒有有效去執行嘛！一個政策提出來，沒有去執行就是一個無效的政策。除了國科會，經建會也提出解決的方案，包括協調推動人才培育方案，包括縮短學訓考用落差方案，這些方案提了一大堆，問題是誰去監督這些執行的成果？是經建會去監督考核這個執行的結果嗎？ 主席：請經建會陳副主任委員答復。 陳副主任委員小紅：主席、各位委員。我們希望有一個監督的機制，剛才委員質詢的是後面的協調平台，但是會裡本身要做的是前半部，在這個報告裡所講的，我們認為現在中等的人才應該要加值來培訓…… 邱委員志偉：所以各部會都淪為作文比賽，為自己的政策做華麗的包裝，缺乏現實感，現實感就是要把這些問題做有效的解決，而且要擬訂具體的時程，然後做進一步成效的控管，現在每一個單位都很會提，提了之後不是束之高閣就是沒辦法執行或者沒辦法整合。中研院的報告短短幾頁，本席看了也是很失望，完全沒有針對今天的主題來回答或是思考，我期待今天列席的部會都能針對主題提出各部會業管的意見和解決的方案，包括預算的編列，你們今年1月份所提的高等教育與科技政策建議書洋洋灑灑二、三十頁，到底這些建議有沒有可能轉換成具體政策，把這些具體的意見轉換成政策來執行？要執行這些政策的是教育部，針對這個政策建議書，你們有沒有和國科會、教育部去做相關的協調？ 主席：請中研院王副院長答復。 王副院長汎森：主席、各位委員。向委員說明，因為中研院的職權並沒有能力去…… 邱委員志偉：所以又是一篇作文，你花那麼多預算去提這些建議書，這些建議都是無效的建議，因為你們沒有辦法變成有效的政策，所以國家的運作問題就出在這裡。最後我要問次長，針對這個部分，你要怎麼樣立即去建立跨部會的協調？ 陳次長德華：剛才委員關切跨部會的部分，我們在第2期技職教育再造做為一個起點，教育部、經濟部和勞委會已經有一個平台。另外，院長層次的平台…… 邱委員志偉：這是國安問題。 陳次長德華：剛才經建會也有報告，行政院已經成立一個人才政策會報，這個政策會報就是要解決跨部會整合的問題。 邱委員志偉：如果這個問題沒有好好解決，國家的競爭力真的會日漸下滑，這會變成嚴重的國家安全問題。 陳次長德華：謝謝委員。 主席：請陳委員碧涵質詢。 陳委員碧涵：主席、各位列席官員、各位同仁。針對經建會今天的報告，我國2020年勞動市場展望的推估和重點產業未來三年人才供需調查及推估，請副主委對二者之間的差異和關聯性做進一步說明好嗎？ 主席：請經建會陳副主任委員答復。 陳副主任委員小紅：主席、各位委員。好的，這兩個推估前面圖一的部分是由本會來做的，後面那個大部分是經濟部工業局本身或是委託相關單位去進行的，這個報告後面最主要的重點，剛才我在報告的時候因為時間限制沒有辦法比較深入，其實它主要的重點是在說明我國的供需問題有很大一部分不是量的問題，不是人不夠，而是質的問題，質的問題又牽涉到產業面的問題，譬如你要質精的人才，有時候在國內找不到就要到國外去找，到國外找要付的價碼可能會比較高，所以要看產業是不是有能力去付，如果要引進外來的人才，還會牽涉到我們的移民政策能不能搭配的問題。 至於前面這個部分是本會來進行，剛才的說明也特別提到我們認為現在中階的人力過剩，但是高階和低階的人力不足，低階人力不足就會引起後續的外勞引進的問題，因為國人現在不太愛做，尤其是受高等教育的人，沒辦法去從事體力、勞動力導向的工作，他們比較喜歡走服務業，寧願去餐廳或是坐辦公室拿很低的薪水，也不願意去做黑手，即使一個月可以賺5、6萬，他們也不願做這種3K、3D的工作，外勞政策和本勞政策牽涉的問題相當的複雜。 剛才邱委員的質詢我來不及說明，其實我們很希望人才問題能放在人口變遷的框架去處理，目前這個人口框架要面對的除了少子化，我可以給一個數據，93年我們65歲以上的人口已經達到聯合國7%的標準，也就是高齡化的社會已經到了，可是在1994年的教改開始大量擴招高等教育，大學增加的非常多，之前的年輕人進入大學的比例只有8%，但是之後到現在，如果包括二技在內，有90%以上可以進大學，所以這樣就會oversupply，再加上經濟的成長動能沒有過去那麼高，供需的問題自然就會出現，它所有的因素是糾集在一起，而不是單一的角度可以來切入的。 陳委員碧涵：好，副主委這樣說我非常的認同，因為這些核心的問題在妳今天的口頭報告我是沒有聽到，我本來要認為經建會是個失能的部會，但是妳現在這樣講的話，我比較能接受。就妳剛才所說的這些問題和發現到的癥結點，你們是不是已經有提出具體的建議方案了？ 陳副主任委員小紅：誠如我剛才所講，我們在會裡，基本上院也有這樣的一種想法，所有問題的根源和我們的人口結構變遷有關，如果要在短時間解決少子化問題，幾乎是有很高的難度。 陳委員碧涵：副主委，為什麼我認為經建會失能？今天我們來看這個問題，這個問題也不是現在突然產生的，對不對？就像妳說這個問題也不是今天就能解決，那麼經建會這10年來的功能呢？這些問題難道那個時候沒有預估到嗎？我已經不只一次的說，所有的國家政策，包括勞動政策、產業政策和教育政策全部都要以人口的發展趨勢來評估，到多少年的時候產業會變成什麼樣，這裡面的人力夠不夠，如果不夠要不要引進人才，這些都牽涉到移民政策，可是經建會又不是現在才成立，副主委，您是不是覺得經建會這十幾年來的功能是不夠的？如果是的話，我認為知錯就可以改進，但是我還是要告訴副主委，今天的報告本席有一部分失望，這兩份報告都是根據政府目前所推動的新興產業及重點的服務業政策所做的調查報告，本席一直在擔憂，就如您剛才所說的，這個問題是全球化的，是國際接軌的，人力和人口結構是全面性在一起，台灣不能獨立於全球化之外，今天請各位來到這個委員會就是要提供我們在國際相對關係裡面的台灣現行的問題，那麼在座的每個人包含教育部才有可能用這份研究報告去調整、去避免，對不對？ 副主委，我還是認為經建會要有這個能力和高度，因為國家所有的發展政策其實是很大量在仰賴我們這個部會，如果沒有國際觀，在人才培育方面就會產生供需問題，就像妳剛才說下端和上端是最少的，中端是最多的，這些預估就會影響政策的準確度，我認為經建會要記取過去兩兆雙星計畫失敗的教訓，我覺得那個計畫帶給台灣發展動能很大的致命傷，這個計畫顯示在幕僚裡面缺乏遠見，而且沒有精準掌握到世界的產業趨勢，做決策的時候又失靈，包含無法對DRAM業者提出一個規範性的協助，所以這個計畫不只造成國家資源浪費，也造成台灣產業現在延滯的問題，再加上全球的金融海嘯，這一波加一波多可怕。 您剛才講質性需求我非常認同，在您提出的報告中，本席還看到一個問題，就是在所有部會進行的人力培育方案裡面，研習會的人次和場次是最多的，研習這件事情就是實際操作的專業能力和我們的知識成長已經有落差了，如果我們培育人才還是在研習會的話，我對效果很質疑，所以經建會在這裡要強力的扮演督導的角色，如果各部會所提出來的方案是不確實的，就要馬上阻止它，妳有看到這個問題嗎？ 陳副主任委員小紅：有。 陳委員碧涵：這就表示副主委是我們可以期待的女性代表。另外，我想請教經濟部，針對經濟部提到的職能基準與能力鑑定，這件事情本席非常重視，因為本席和行政院長對話的時候，我提出要花10年的時間來為我國建立證照的法制化，也就是說，我們要結合產業界一起來訂定核心職能，如果可以把它證照化，剛剛陳副主委所講的，我們不要用線性思考的方式來做學涯規劃，我們應該讓學生能憑證照就業，然後養成核心能力，隨時可以回流到校園去追逐核心職能，去企業界服務時，也能產生技能的進級。針對這部分，我希望經濟部好好一起推動，為了這件事情，江院長已經指派馮燕政委來整合，所以我們會邀請經濟部一起來，還有教育部、勞委會、僑委會、文化部也一起來做，可以嗎？ 主席（邱委員志偉）：請經濟部工業局呂副局長答復。 呂副局長正華：主席、各位委員。跟委員報告，這件事我們正在做，謝謝委員在立法院幫我們推動。 陳委員碧涵：這非常重要，因為這裡面包含鑑定考試，我們希望這部分能跟國際接軌，其實教育部也正在推技職證照，只是證照必須跟國家的法制化結合，我們希望以後我們國家在10年之後有足夠的專業人才提供專業服務，現在爆發食安問題，提醒我們也要納入食安檢測人才，到時候經濟部也要協助學界做全面盤點及和企業合作，好嗎？ 呂副局長正華：是，謝謝委員。 陳委員碧涵：接下來要請教國科會牟副主委。 牟副主委，我最認同你今天國科會報告第5頁中所講的內容，今天在座各部會代表要注意聽，我國產業面臨轉型結構的問題，如果我們還是在這個結構裡去找尋答案，是永遠不會改善的，所以國科會提到產業應該由效率驅動轉型為創新驅動，這是一個很重要的關鍵概念，也就是說，現在有一個創新創業激勵計畫，現在我們的學生只是想找工作，而我們應該是要創造工作，在荷蘭，在歐洲，所有國家在大學裡都告訴他們的學生：「每個人即將從事的工作還沒有產生，這些職業都要靠你們去創造。」我覺得這件事情很重要，尤其是國科會邀請到矽谷的華人成功創投業人員來做輔導天使，這相當重要，因為這批人幾十年來在美國都是在培植大陸的人才，大陸的人才發展起來的話，會回饋我們嗎？不會。這些有識之士回到臺灣，把他們的經驗和人脈帶回來，我覺得國科會有遠見，要趕快協助我們，可以嗎？ 主席：請國科會牟副主任委員答復。 牟副主任委員中原：主席、各位委員。可以。 陳委員碧涵：一定要積極協助。 牟副主任委員中原：謝謝委員支持。 陳委員碧涵：好，謝謝。 牟副主任委員中原：謝謝。 主席：請陳委員淑慧質詢。 陳委員淑慧：主席、各位列席官員、各位同仁。今天委員會再次就政府如何因應國內人才供需失衡及學用落差的問題進行改善邀請相關單位首長備詢，本席看了各單位所提出的報告，發覺由於大家都是出自學界，所以英雄所見略同，但是本席也認為這些文字大同小異，了無新意，從產官學研來說出目前高教發展現況、原因及解決方法。在產業方面，針對經濟發展、就業環境、勞動條件提出建議；在政府方面，從制度、政策來著眼；在學界方面，在教育及學術機構調整校系規模，管控招生，利用專業教師來加強學生的實務經驗，鼓勵學生，制定學生實習制度。 關於今天的議題，我們必須了解問題產生的所在，今天議題提到「國內高等教育發展扭曲」，就本席的認知，所謂的扭曲可能是由於外界的介入，是什麼樣子的外界介入讓我們的高等教育發展偏離了正常軌道，而造成今天的現象？我看了各位首長的報告，認為高等教育扭曲原因不外乎大學自主政策，廣設大學是造成現在人力供需失衡的最主要原因，對不對？次長，你認為最大的原因是什麼？除了本席剛才提到的兩個原因之外，你有沒有新的見解？ 主席：請教育部陳次長答復。 陳次長德華：主席、各位委員。整個大學教育的發展上，量的擴充是全世界共同的趨勢，在臺灣比較特殊的是在於國人對於文憑價值過度迷信，大家盲目追求升學，這是一個很重要的因素。 另一方面，過去大學比較不關注學生畢業後的就業問題，所以這些年來我們在各個計畫，包含邁向頂尖大學計畫、獎勵大學教學卓越計畫、典範科大及第二期技職教育再造方案，都以就業率的提升作為最主要的核心。我認為教育並沒有所謂的過度的問題，教育的關鍵應該是在接受比較多教育以後能力提升，對於增加在就業市場的競爭力有幫助，如果能夠達成這樣的目的，就不會有教育過度的問題。 陳委員淑慧：接下來請教中研院王副院長，剛剛本席將高教發展扭曲的原因解釋為外力介入讓發展偏離正常軌道，而外力中最主要的是政府政策實施不當，譬如說，中研院在十幾年前曾經呼籲廣設高等教育機構，讓高職退場，達到「零高職」，現在卻說高階人力及基層人力不足，中階人力過剩，不就是因為當年大量推廣高等教育，才會造成今天大家批評及擔憂的高學歷、高失業率現象？請中研院之王副院長說明。 主席：請中研院王副院長答復。 王副院長汎森：主席、各位委員。向委員說明，十幾年前我還在努力拚學問，所以沒有注意這個問題。 陳委員淑慧：好，謝謝王副院長。我想國科會意見也大致相同。 剛剛次長說教育沒有所謂的過量，針對現在博士畢業生的就業出現這麼大的缺口，在我們的教育體系裡，關於博士生的培養，就你們的規劃，需不需要減招？ 陳次長德華：當然需要。 陳委員淑慧：好，我只要這句話就好。 國科會在報告裡提到博士人力過剩是短期現象，未來10年以後將出現缺口，所以國科會的立場是不贊成博士生減招？ 主席：請國科會牟副主任委員答復。 牟副主任委員中原：主席、各位委員。這件事情已經自然發生了，我剛剛在報告裡提到，過去4年中博士生少了一半，報名時就已經變少。 陳委員淑慧：所以國科會認為這是短期現象？如果照這樣子發展下去，10年以後，我們會出現博士生人力缺口。 牟副主任委員中原：還有少子化因素。 陳委員淑慧：人口和學生人數會呈比例，孩子比較少，當然學生就會比較少。所以現在兩個部門的政策不一樣，教育部認為博士生應該要減招，國科會認為不應該，因為10年後會面對這個缺口。 牟副主任委員中原：減招要有選擇性，若干領域實在是應該減招，但是不是全面減招。 陳委員淑慧：我們來回顧一下，2008年最後一季及2009年發生金融海嘯，造成失業率升高，勞委會當初為了解決大學生失業問題，補助企業22,000元─22K，造成今天大學生的薪水只有22K的宿命，當年國科會擴大招募博士研究生，也是為了解決博士失業的問題，並給予56,000元。 牟副主任委員中原：那是博士後。 陳委員淑慧：是博士後研究？ 牟副主任委員中原：對。 陳委員淑慧：執行到今天，本席做了一個統計，近幾年來，49%博士後研究人員轉任學研機構，博士後研究之比率21.3%，僅僅11.2%投入企業，副主委，你認為這樣的計畫有達到媒合人才、培育企業人才的效果嗎？從大學、碩士到博士，10年才能培養一個高等教育的博士生，根據教育部的統計，平均一年要花19萬613元，換句話說，要花190萬才能培養一個博士生，畢業之後再提供56,000元的薪水，讓他在待業之中能有所作用，面對這種成效，國科會是否需要重新檢討？請問，你們要如何把這些高階研發人員引進產業，以解決國科會現在推動的學用落差問題？國科會現在有6個研發成果萌牙計畫，為了縮短學用落差，提出產學大聯盟，由業界出題，學界解題，副主委，你把這些imformation帶回去研究，看看有沒有達成你們當初提出這個計畫的成效。本席認為，產學大聯盟的兩個計畫，一個是台灣大學和台積電，另外一個是成功大學和中鋼，不管是教育部的頂尖計畫、國科會的研發成果萌牙計畫或產學大聯盟，完全集中在台、清、交、成大這些資源很多、競爭力很強的研究型學校，本席認為，解決學用落差，應該是雪中送炭，可是你們的執行結果看起來是錦上添花，不知道你們的補助是給學校還是給企業？如果是給學校，為何給這些資源很多、競爭力很強的研究型大學？如果是給企業，不是犯了劫貧濟富之名嗎？ 牟副主任委員中原：我們提的方式主要是促成創新、創業，讓博士生能夠進入產業界，我們並不依賴博士後，博士後是短期的，對於大企業的話…… 陳委員淑慧：不依賴的話，那個計畫還需要存在嗎？ 牟副主任委員中原：博士後已經減少，從2,400減到2,000。 陳委員淑慧：請你們帶回去檢討，本席認為，產學大聯盟不應往四個研究型大學，應該往技職去，才能讓博士生在企業、產業界有所付出與貢獻。 牟副主任委員中原：是的，我們會回去檢討。謝謝。 主席：請江委員啟臣質詢。 江委員啟臣：主席、各位列席官員、各位同仁。今天討論高等教育發展扭曲、高等教育人才供需失衡問題，剛剛次長表示教育沒有過度的問題，對此，本席亦表同意，但是教育不能沒有方向、沒有重點，教育永遠是不夠的，必須一再教育，問題是重點、方向、內容有沒有搞錯，否則，今天討論的問題，明年、後年、大後年、5年、10年後可能還會繼續討論。大導演李安在金馬獎頒獎典禮上講了一段話，他說：台灣的電影格局小，氣虛了一點。我覺得他影射的應該不只電影的問題，他道出整個大環境的問題，他直接指出：台灣電影格局不夠，缺乏主題經營，結構不夠紮實，對話也不太營養，感染力「有點懶」，會影響國際競爭力。後來又說：造成這種狀況，環境是一個大主因，是教育系統、思想上怠惰的小格局造成這種現象。所以我們的中生代、新生代、年輕一代都有共同的文化現象，就是：有點虛，說服力不夠。 前幾天本席在新加坡碰到備受社會重視的人物─嚴長壽總裁，他說：學校教育缺乏品格教養，包括學生做人的態度、藝術美學、公民素養，看到現在的電視名嘴、立委問政的社會亂象，擔心潛移默化學生，以為有特權就可以無理、跋扈，不用謙卑待人，很多父母看到小孩吵鬧，就塞ipad、智慧型手機給他玩，牽制了孩子的創意。身為教育主管單位，聽了這兩段話，你有何感想？ 主席：請教育部陳次長答復。 陳次長德華：主席、各位委員。不管是李安導演還是嚴長壽總裁，他們對國內教育的期許，基本上，我們完全認同，整個教育系統在提升學生就業率方面，品格、軟實力絕對很重要，不只是專業能力而已，有關學生的品格、態度，我們認為整個教育系統都需要再強化。 江委員啟臣：過去我們常常講五育─德智體群美並重，不知道現在的五育並重到哪裡去了？現在我們有一種迷思，認為學生失業了，就要趕快補足他的專業能力，趕快幫他們進行就業媒合，趕快提供市場給他們，也就是找一個工作給他，甚至不惜用國家的經費補貼薪水給他，博士班的30,000萬也是如此，可是各位─尤其是從事教育者有沒有想到，我們要教他們的不只是謀生能力而已，今天我們培養出來的人才之所以無法適應職場，是品格教育不夠完備、沒有被教育如何和這個社會相處的緣故，換句話說，是他的社會力不足，不是他的智力不足，也不是他的專業不足，是他的社會力有問題，這個部分是目前學校教育、家庭教育嚴重缺乏的，教育部主管的不只學校教育，家庭教育也是你們該重視的，社會教育亦是如此，如果我們只著重學生的專業、就業力，就會產生失衡現象，大家會發覺我們培養出來的專業人才再頂尖又如何？他就是無法融入這個社會，所以他會計較一開始的薪水多高，應徵的時候會計較優渥的待遇在哪裡，完全不考慮自身的條件如何，社會經驗該如何累積，同事之間的倫理道德該如何相處，這些你們教育他了嗎？學校有提供這方面的教育嗎？我敢說，現在越來越少了，因為大部分的老師也會閃避，大家都非常功利，只做教師規範上要求的部分，其他的都不願意涉入，次長，這樣的現象，你認不認同嗎？ 陳次長德華：我完全承認、完全了解。 江委員啟臣：今天討論的高教發展扭曲問題，當然是一個問題，如果這些根本的教育問題，教育主管單位沒有辦法配套解決，製造再多的專業人才，給再多的就業機率，永遠沒有辦法滿足，永遠沒有辦法解決這些根本性的問題，這對整體台灣的社會發展、國家競爭力，會事倍功半，這部分你們有思考過嗎？ 陳次長德華：委員剛剛的指教，點出目前教育最核心的關鍵，我們為什麼會推12年國民基本教育，基本上，就是希望整個教育回歸到教育，不是純粹從功利、升學的思考切進去，而是讓學生能獲得完整的適性教育。 江委員啟臣：這個問題從12年國教著手就可以嗎？12年國教如何落實這一塊？其實，很多教育問題不是學生的問題，是老師、家長、政策、官員的問題，學生的可塑性很強，不管把他們丟到什麼環境，他們都會被型塑，人也會被結構化，這個結構怎麼樣，他就會長怎麼樣，如果你們塑造教育的結構時，不考慮這些問題，只著重在學生身上，是沒有辦法解決這個問題的。請問12年國教在德智體群美方面有何配套？不過，這並不表示我們不用重視高等教育。 陳次長德華：當然。 江委員啟臣：學生就讀大學、大專時，可以不重視他的道德教育、品德教育嗎？其實，這部分反而更需要。你們可以去調查一下，目前台灣所有大中小企業老闆、主管部門應徵新人的時候，對品格的要求占多少百分比？我跟你保證，絕對占很大的比重，專業部分他們可以培養、訓練，他們也願意訓練，可是如果這個年輕人、新鮮人沒有辦法達到他們的要求，即使擁有很強的專業，他們也不會考慮，所以你們要澈底解決就業、學用落差問題，除了專業的加強之外，希望教育部在這個部分也能有所作為，請問你們有提出任何相關的政策措施嗎？ 陳次長德華：品格教育如果從大學開始，一定會太晚，所以一定要從中小學開始，而且社會教育、家庭教育各方面都要搭配處理，至於大學方面，目前我們的就業率提升方案，就包括所謂的態度和品格。 江委員啟臣：你們打算如何提升？ 陳次長德華：在整個教學卓越計畫裡面，就業率的提升是最重要的核心，學校必須提出如何強化學生就業率的措施，誠如委員剛才所說的，企業用人時，品格、態度是最重要的考量因素之一，如果這一塊沒有搭配處理…… 江委員啟臣：在提升就業率中，教育部有通令各大專院校怎麼做嗎？各校怎麼做？ 陳次長德華：不宜由教育部告訴大學要怎麼做，教育部只能告訴他們這是非常重要的事情，教育部也會把學校執行這方面的成效…… 江委員啟臣：有沒有試辦成功的？有沒有模範？有沒有可以給其他學校參考的最佳範例？你們有沒有選出來？ 陳次長德華：每一個學校的型態都不太一樣，舉例而言，高雄餐旅大學最大的特色除了技藝良好以外，他們的生活管理、學生的態度輔導，是最重要的成功關鍵。 江委員啟臣：既然你認為它是最重要的成功關鍵，就可以提出這些成功的案例讓各校參考、分享，因為這樣做以後，學生的就業率提升了，提升就業率有一個很關鍵的原因，那就是：參與組織方面做得很好，態度很好，除了專業以外，各方面都願意配合，也配合得很好；這些都可以拿出來和各校分享，不要讓外界覺得我們只要求學生培養專業，只要能就業，不能有只要能拿到高薪，其他都不管的想法，如果這樣，我們的社會最後會變得非常功利。 陳次長德華：我完全同意委員的看法。 江委員啟臣：既然同意，我們就拭目以待。謝謝。 陳次長德華：謝謝委員。 主席：請簡委員東明質詢。 簡委員東明：主席、各位列席官員、各位同仁。今天的議題是：「如何解決國內高等教育發展扭曲，造成高等教育人才供需失衡，學用落差之情形，及如何解決博士畢業生求職困境，相關部會之政策規劃及預算需求」，人才方面的培養很重要，現在博士生、碩士生越來越多，在求職過程中遭遇很大的困境，次長，你也是師專畢業的，是不是？ 主席：請教育部陳次長答復。 陳次長德華：主席、各位委員。是。 簡委員東明：62級的？ 陳次長德華：我是66年畢業的。 簡委員東明：小學弟，我是61年畢業的。本席今天不談博士生的問題，我想跟你談流浪老師的問題，最近幾年，流浪老師逐年增加，而且越來越多，完全排擠接受師範大學正統專業教育且有意當教師者的機會，這種情形存在已久，而且越來越多，這段時間，教育部有沒有針對這個問題進行改善？教育部不能盲目培養博士、碩士，面對流浪老師越來越多、高達數萬人的狀況，也不能再盲目培養，請問你們有沒有改善的計畫？ 陳次長德華：我們不應該稱他們為流浪老師，應該稱為儲備師資，民國84年師資培育法制定公布之後，基本上，就是採取多元師資培育，希望透過市場的機能儲備比較多的老師，在遴選過程中選出更理想的師資，但誠如委員指教的，由於儲備量太大，確實產生很多問題，不過，這幾年來各師培大學所培育的師培生已經減半了，我們希望儲備師資的數量能減少，另外，在整個教育現場上，我們希望師資的缺額能再增加，讓這些儲備老師有更多的機會進到中小學教學現場，明年整個國小的教師編制要從每班1.6人提高至1.65人，預計可以增加1,500個教師缺額，而且後年還會再往上提高到1.7人。 簡委員東明：雖然增加了1,000多個缺額，可以進用1,000多位教師，但目前儲備教師到底有多少人？ 陳次長德華：目前儲備師資差不多有5萬多人。 簡委員東明：次長是國民義務教育的專家，過去國內沒有這樣的狀況，要當老師的人就去讀師範學校，出了多少個缺就甄試多少個儲備老師，一個蘿蔔一個坑，大家在學校學習的時候都沒有後顧之憂，可以培養出非常專門的教育人才。但是，開放之後造成了這樣的現象，不單單是已經有5萬多個儲備教師的問題，1,000多個缺額大概也只占個位數的比例，你們現在只是解決了極小比例的問題。 除了這個問題之外，因為少子化，缺額愈來愈少，就算再怎麼增加員額，生育的人還是愈來愈少，相對地還是不可能增加到某種程度，這樣更讓我們覺得教育部應該要全面來解決甄試方式的問題，這些儲備教師的甄試情形已經持續好幾年了，他們很可憐，提著行李箱一個縣、一個縣地考，還要到外縣市，像金門縣有一、兩個缺的話，一窩蜂的人就跑到金門縣；花蓮縣提供了幾個缺，一窩蜂的人就跑到那邊去考。有的人考到最後，真的可說是精神上都出了狀況。不單單如此，每一次報考都要繳報名費，而他們是這樣一個縣、一個縣地去考。對這個問題，不曉得教育部有沒有看到，或者是視而不見？ 陳次長德華：以教育部來說，國立高中職的部分是教育部能夠直接來處理的，這幾年我們透過聯合甄試的方式，對於各學校願意參加聯合甄試的名額，用一次性考試整個做處理。在國中小的部分，涉及到縣市，教育部可能也沒辦法強迫各縣市要跟其他縣市一起進行聯合甄試，而且其中所牽涉到的問題是，地方本身在整個教師甄選過程裡也有其期待跟想法。 簡委員東明：當然那是縣市的問題，但這樣的問題我們也看在眼裡，為了解決參加甄試的教師實際上的困難，我總覺得以教育部的立場，應該可以統合各縣市，大家來研究、探討如何改善目前的狀況，不能說交給縣市去做，你們就不管了。 陳次長德華：每年固定都召開教育局處長的會議，有關教師甄試是不是可以透過一個聯合的機制來做，以減少考生的負擔，我們會邀請縣市方面一起來做些討論。 簡委員東明：他們還要住宿，到每一個縣市去考，要繳十幾次的報名費，應該統合做一次或是一、兩次的甄試，不要分南區、北區，教育部應該要替參加甄試的老師著想、考量這樣的問題，不要再拖延下去了，這些人真的很辛苦。 另外，請教一下體育署林主秘，體委會併到體育署之後，除了學校的軟硬體建設之外，現在也牽涉到社區的部分，範圍擴大了，你們在執行上有沒有什麼困難？ 主席：請教育部體育署林主任秘書答復。 林主任秘書哲宏：主席、各位委員。我們是分組執行，學校組那一塊就是負責學校的部分，有關社區這一塊，由社區組負責，有所分工，沒有重疊。 簡委員東明：在執行上，學校跟社區的部分，我希望跟往常一樣能夠正常地做軟硬體的建設，現在的看法好像比較偏重學校，較為疏忽社區的部分，其實社區的區塊也非常重要。 在推展體育方面，在很多比賽，特別是國際性的比賽當中，最容易看出我們到底能夠得到多少獎牌，有的人說所得到的獎牌數就代表我們的國力。在國際比賽當中，我們比較可能奪牌的項目是什麼，你們有沒有統計過？ 林主任秘書哲宏：我們有評估過，大概是舉重、射箭項目，目前拳擊很有希望，陳念琴這個選手真的很不簡單，可能是未來我國在奧運的奪牌選手。 簡委員東明：你抓住我的重點了，也就是拳擊這部分。在跆拳道方面，現在我們推展得不錯，拳擊在奪牌方面是有希望的。 林主任秘書哲宏：對，沒錯。 簡委員東明：像上一次的世界盃青少年拳擊賽，在烏克蘭跟哪一個國家比賽…… 林主任秘書哲宏：保加利亞。 簡委員東明：我們就拿了兩面金牌，在烏克蘭拿了一面銅牌。在臺北所辦的城市盃之中，我們也拿了兩面金牌。說真的，這些選手過去在學校的表現不是很好，他們打了拳擊之後變成非常優秀的選手，整個品格等全部都改變。像這樣的人，我們一定要好好的來培養，政府要投入，不能交給地方的協會，那個資源相當有限。 林主任秘書哲宏：我們已經把他納為潛力選手來培養。 簡委員東明：像是陳念琴、林郁婷、冉俊賢及蘇進成，不單單是拳擊，但我看到很多人對於拳擊有所盼望跟期待，值得推展、發展，只是他們真的碰到了很多困難，請體育署全面支持。 林主任秘書哲宏：好。 簡委員東明：另外，就我們所要求的場地部分，要改善他們的環境，這個也要加強。 林主任秘書哲宏：好，謝謝委員。 主席：請黃委員志雄質詢。 黃委員志雄：主席、各位列席官員、各位同仁。最近我們一直在討論產學的落差點，部裡面公布了一個方案，針對人文社會學院博士生，每個月有3萬元，鼓勵他們做相關的研究、不要去打工，是不是有這樣的規劃？ 主席：請教育部陳次長答復。 陳次長德華：主席、各位委員。目前部裡面還沒有這樣的具體規劃，確實有人在討論這個議題、提出類似的建議，但是還沒有成為部裡面的政策。 黃委員志雄：還沒有定案？ 陳次長德華：是，還沒有定案。 黃委員志雄：或許這樣的立意是良善的，但其實現在規劃出30K又有點讓人家質疑，像過去國科會鼓勵博士後研究人員而給57K、很多的派遣工是22K等等，如果給博士生30K，那碩士、大學生的薪資就更慘了。所以，有的時候可能要思考這樣的政策到底是對是錯，以長期來看，有點治標不治本，我們要解決就業的問題，應該去瞭解核心問題在哪裡，而不是提供很多天馬行空的方案，執行了以後才覺得效益有限，反而造成社會上有很嚴重的負面觀感，我覺得這必須要審慎。 陳次長德華：是，謝謝委員。 黃委員志雄：另外，在產業人力資本面，現階段面臨兩個大挑戰，第一個是產學供需的落差，產業要的跟我們所培養出的人才有所落差，所以我們必須要去思考產業需要什麼人才、學校要培育什麼樣的人才，而教育部要訂定什麼樣的政策去引導、鼓勵及補助，讓這些人才能夠到位，這就是三贏，看要怎麼去克服這樣的問題。 另外，有關我國青年晚入職場的問題，現在有很多學生到30歲了還沒有踏入職場。根據報告顯示，現階段我國的青年平均約21歲才進入勞動市場，勞動參與率是50%，高於韓國的48%，以同樣年齡層的勞動參與率來看，美國是71%，德國也是71%，日本68%、新加坡62%、香港61%，這樣的數據凸顯了臺灣年輕人步入職場的年齡相對較高。換言之，歐美很多國家的年輕人可能在二十來歲，甚至是十來歲的時候就慢慢接觸勞動市場了，慢慢磨練出職場所需要的態度、經驗跟能力，而臺灣現階段因為開設了很多研究所、博士班，很多學生害怕去面對職場，於是就拚命讀書，讀到研究所、拿了博士，造成現在國內有那麼多的博士生，但是其中有2/3的人找不到工作的情形。之後，我們又變相地去補助博士生或博士後研究人員，給他們30K、57K，這個政策是本末倒置！以政府的立場，應該擬定對的政策去鼓勵學校，讓他們所培養的學生能夠為市場所接受，應該是這樣。對於青年人晚入職場這一塊，我們應該要去思考因應的對策。 陳次長德華：謝謝委員的指教，剛剛經建會也做了報告，談到國內整個人力供需的部分有晚入早出的問題，國人投入職場的時間比較晚，一方面是因為國內高等教育的普及，大家接受教育的機會很多。我們也希望改變這種觀念，不一定要用直達車式的教育方式，也許可以讓孩子在完成某一階段的教育之後就投入職場，日後如果有需要，教育體系資源之提供很便利，他隨時可以再回到教育系統來充電，有這樣的機會跟管道。也就是用所謂區間車的方式，隨時可進可出，甚至於在學校就學的期間也可以一邊工作，基本上我們的產學攜手計畫就是採取這樣的模式在推動。 黃委員志雄：很多委員還是談到總量控管，因為部裡面可以去做調整。現階段這些博士生畢業了，有2/3的人找不到工作，在量的控管上，你們要怎麼樣去調整？市場需要哪些數量，有一些是走實務、有一些是走學術路線，大學有這麼多，現在又要裁併、退場、轉型，在數量上勢必是愈來愈少，你們是不是應該逐步去控管這個量，引導學校朝國家未來所要走的方向去培育人才，對於不需要或過剩的人才應該要控管、減少，減半甚至減得更多都沒有關係，這就是你們的行政力！ 陳次長德華：首先，博士班的整個就業狀況倒沒有像外界講的那麼嚴重，博士畢業一年之後的就業率大概也超過9成，但確實整個就業的情況跟學用之間的連結是有一些落差，跟他的期待…… 黃委員志雄：學的跟用的有極大落差，他所學的沒有辦法被社會、市場、企業所用，所以必須要去選擇第二、第三、第四順位，甚至不是他所專長、有興趣的工作，這樣非常可惜，浪費社會資源。就這個區塊，政府應該要提出比較具體的方案以協助改善問題，總量的控管是必須有的。至於要怎麼樣去控管，你們有相關的數據，可以去做總體的檢驗。 陳次長德華：博士生的整個招生名額，103年會減10%以上，其實是在做調整的。 黃委員志雄：另外，在技職教育這個區塊，資源應該要重分配，過去我們非常高度地重視高教這個區塊，我覺得在技職這個區塊也確實要去面對，過去我們一直強調五年五百億計畫，編了很多的經費去協助頂尖大學，當然這不是不對，但是現階段我們會發現到高學歷的人找不到工作，而技職教育又不受到很大的重視，差異性就在這裡。所以，為什麼大家會說年輕人的失業率那麼高，或者產學之間相關的落差會有那麼大，我覺得這就是一個主要的關鍵點。要怎麼樣去拉近它們彼此之間的距離，重新調整、分配資源，讓技職教育能夠得到社會及家長的重視，這是很重要的。如果能夠改變這個區塊，對於年輕人的失業率來說，就能夠舒緩一點，也能夠舒緩學用間的落差、解決當前相關的危機，不是這樣嗎？ 現階段很多大學都強調SSCI等等，不管是大學評鑑、教授升等之類都要有這樣的東西，不是說這樣不好，但是過度強調就會變成是他們只會寫論文、paper、做學術，跟實務上就是有極大的落差點。對於這個差距，部裡面要去權衡、瞭解，看要怎麼樣去縮近距離，有些產業、科系也並不一定要強調有SSCI，在這個區塊就可以適度去做調整。 陳次長德華：包括我們的評鑑，其實從來沒有說要用SSCI做為評鑑的指標。有關老師的升等部分，我們現在也在推所謂的多元升等，不一定要用學術論文來升等，可以用別的方式。 黃委員志雄：現階段比過去有彈性得多，但是對這個區塊，我們還是要總體去看，讓它具有彈性、多元性，能夠滿足的需求，而不是一直過度強調某個區塊，過去強調頂大、SSCI評鑑，現在社會氛圍改變、產業結構也改變了。 請教體育署林主秘，談到失業率，臺灣設置了好多體育班，有那麼多的體育生。對於他們在高中畢業之後往大學就讀的狀況，你們有沒有去思考？在大學畢業之後，他們現在工作的整體狀況是怎麼樣，有多少比例的人能夠找到穩定的工作、有多少比例的人找不到工作，有沒有這樣的數據？ 陳次長德華：就業的部分還沒有做這樣的數據分析。不過，目前就學校的這一塊來講，差不多是134個高中職學校有體育班，因為有運動優秀選手升學輔導辦法之規定，所以他們可以進入大學，缺額滿多的，足夠容納這3,000個體育班的學生繼續升學。在就業這一塊，運動產業發展條例有很多的協助，如果他們要當彩券販賣商，體育科系畢業者也可優先取得資格。目前有462位專業運動教練，也可以朝這方向去努力。 黃委員志雄：講到透過運彩條例去幫助運動選手，這幾年你們輔導了多少個運動員？ 陳次長德華：目前的數據還在整理當中，如果他有運動的專業，要貸款創業的話，最高可以貸到500萬，以利息2%的方式來補助。我算過目前應該有20幾家廠商有這樣的資格。 黃委員志雄：主秘，數據必須每年控管，本席問你目前就業狀況，你不清楚；問你輔導多少人，你也不清楚，既然你們有資源協助、輔導相關業務，就應該要有數據，譬如協助多少人進入職場、提供多少貸款等等，這些數據你們應該都要有統計啊！ 林主任秘書哲宏：相關數據我們有，但是現在…… 黃委員志雄：對於相關協助、輔導，你們要務實，也要清楚了解，這樣才能加以控管。你說目前有400多位專任教練，但現在審核通過的有3,000多位，換言之，還有2,500位以上的教練是沒有進到職場的。以現階段130個學校總共500個體育班來看，一個體育班有3到5個項目，但現在才400多個專任教練，也就是連這些體育班都無法做到班班皆有專任教練，更遑論每一個單項都有專任教練了。 林主任秘書哲宏：高中職體育班有130幾位教練。 黃委員志雄：你們要去控管、要去了解，現階段雖然成立很多體育班，但這些人未來的就業狀況、升學狀況，你們要去了解，這樣才能掌握體育班設立的功效，是不是有真正幫到運動員？還是危害他們，害他們沒有競爭力？好不好？ 林主任秘書哲宏：好。 黃委員志雄：相關數據請提供所有教育及文化委員會委員。謝謝。 林主任秘書哲宏：好，謝謝委員。 主席：接下來登記發言的徐委員耀昌、呂委員玉玲、許委員添財、黃委員昭順、李委員貴敏、林委員德福、林委員佳龍、廖委員正井、賴委員士葆、李委員昆澤、楊委員麗環、邱委員文彥、黃委員偉哲、羅委員淑蕾、蔡委員錦隆、段委員宜康、黃委員文玲、江委員惠貞、徐委員欣瑩、盧委員秀燕、楊委員瓊瓔及陳委員明文均不在場。 請許委員忠信質詢。 許委員忠信：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才本席聽陳次長答復時，雖然否認人文社會科學博士月領3萬元補助的這個規劃案，但是次長回答時的內容，和我看到的訊息是滿符合的，表示教育部真的有在做這樣的規劃。這個政策主要是搭配博士生員額的管制，將來可能要減少三分之一員額，對於博士生員額管控我們贊成，但是針對社會科學博士，因為我自己也讀過國內社會科學博士班，就你們的構想，一個月補助他們3萬元，請問，這到底是對他們的一種鼓勵？還是協助？又你們構想中的年限是多久？ 主席：請教育部陳次長答復。 陳次長德華：主席、各位委員。跟委員報告，我也是看了報紙才知道有這件事，我曾經詢問司裡的同仁為何報紙會出現這樣的報導，他們說是有人提出這樣的建議，並在和記者聊天時談到這件事，其實這完全沒有在教育部任何會議上討論過。 許委員忠信：既然你們已經聽到這個不實消息，為何沒有發布新聞稿否認？對台灣很多人文社會科學博士生及碩士畢業想要考博士班的同學而言，他們聽到政府有這樣的規劃，就會開始期待，為何你們沒有及時發出訊息否認？難道你們是故意要誤導視聽嗎？尤其這個報紙是這麼大的媒體，有這麼多學生閱讀。還是你們只是放一個方向球，要來測試本院的反應？ 陳次長德華：跟委員報告，完全沒有這件事。 許委員忠信：我看你們是在測試我們立法院的反應，這樣很惡劣耶！愚弄國人！報紙寫的這麼詳盡，這會是一個人、兩個人聊天出來的嗎？這是一個愚昧的政策，我個人先讀國內博士班，再到國外進修，我覺得這個政策施行下去，雖然對他們的生活有所協助，但是卻浪費國家公帑，因為沒有辦法真正協助這些學生。你們不要為了怕這個政策在本院討論，就在這裡否認，如果有這個政策，你們要堅持、要辯護…… 陳次長德華：當然！當然！ 許委員忠信：但是你現在否認…… 陳次長德華：確實是沒有，我必須澄清，真的是沒有。 許委員忠信：如果沒有，我的問題就此打住。現在大家都在談產學落差很大，我們一直認為這些博士不為產業所需求，難道是因為他們忙於打工嗎？不是！是我們大學的這些教授沒有嚴格把關的問題。其實很多博士生替誰打工？就是替教授打工啊！他們如果書沒有讀好，就是教授害的。次長，你有沒有發現國內很多博士生，不管是理工科或是人文社會科學，都要替指導教授提幾年皮包，當幾年廉價勞工，被剝削7、8年以後，人家高興才會給他學位，你知道這種情形嗎？ 陳次長德華：聽說是有這樣的狀況。 許委員忠信：聽說？這是事實！這是事實！幫教授做了7、8年事，還不見得可以畢業拿到學位，還要看教授歡喜！我自己的妹妹在政大企研所讀博士讀到最後一年，我本來以為我妹妹在南部一所技術學院教書，請假2年讀書可能無法滿足老師的要求，但有一天她做研究助理的同學告訴我說，是因為我妹妹不會撒嬌！我妹妹是台南女中第一名畢業，也是台大國貿系畢業，博士讀到最後一年，因為不會撒嬌而無法取得學位。目前的情況就是要替指導教授工作，討好他，他happy，學生才能拿到學位，這不是真正在做學問。次長，這才是真正問題所在，教育部能不能針對這點檢討？我自己也是教授，也有指導博士生，但是我嚴守分際。 陳次長德華：我想絕大部分教授應該都是OK的。 許委員忠信：那正是現在博士生真正的苦楚，你給他3萬元，國家公帑這樣用下去，也不見得有效！請教育部在12月底前擬定一個方案，針對目前國內指導教授剝削博士生，要求他們替自己工作的現象，提出改善規劃方案給本席。本席自己也有帶博士生，我認為必須要這樣做，問題才得以解決，學生可以不必忙著替老師打工，才有辦法好好讀書，提升自己的素質。 至於產學需求問題，台灣有123萬家中小企業，德國有345萬家中小企業，當年台南高工、高雄工專、台北工專及很多農校出來的學生，他們讀了3年高工或5年專科出來，為什麼很多企業要用他們？ 陳次長德華：過去整個技職體系學校，不管是高職或專科，在實務的訓練上是滿扎實的，這也是受到業界喜愛的原因。 許委員忠信：我答案都已經給你了，你還不會連結？因為台灣企業是以中小企業為主，中小企業要的人才就是要能實作，有技術，就是有skill，technology當然也很重要，但是還是要有實作能力，問題是我們現在有台北工專嗎？有高雄工專嗎？沒有了！這是李遠哲一個重大的錯誤，綠營裡面我是第一個敢講這句話的人，我們把台北工專改成台北技術大學，他們的教授並沒有真正了解實作的，全部都忙著寫SCI文章，現在教育變成這樣子，而我們台灣還有中小企業嗎？當然還有，所以產學沒辦法配合。反觀德國，德國為什麼會強？德國在2010年前是全世界最大出口國，出口量比中國還大，為什麼？因為他們有345萬家中小企業，而德國技職教育培養出來的學生，即使是大學畢業生，都具有實作技術，剛好match社會的需求。請問次長，針對企業所需人才和教育培養人才的結合，教育部目前有何對策？ 陳次長德華：確實大家都很羨慕德國的技職教育，因為他們對整個產業發揮了很重要的功能，但我認為，一方面社會的價值觀念是一個因素，另一方面在整個德國技職教育的過程中…… 許委員忠信：教育部裡有沒有懂德文的人？ 陳次長德華：有，國際司裡應該有。 許委員忠信：你們要去考察啊！ 陳次長德華：其實德國的技職教育我們去看過很多次，我們認為，德國的整個教育過程，產業的參與其實是很深的，甚至扮演主導角色，所以我們在第二期技職再造裡一個非常重要的環節，就是把產業直接拉進來，透過產業和學校直接的平台，了解產業的需求，了解產業需要的人才能力，讓產業一起來參與。就像委員講的，我國企業以中小企業為主，所以我們透過6個區域產學合作中心，跟目前已經有的50幾個產、企業協會合作，由這些工會、協會扮演平台，了解、整合各個產業的需求…… 許委員忠信：像台北技術大學、高雄技術大學這些從工專升格為大學的學校，現在已經變成和台大、成大在競爭，拚paper，這樣的現象要如何扭轉？ 陳次長德華：所以我們在去年開始推所謂典範科技大學計畫，就是希望科技大學在所謂務實致用這一塊，能夠發展出他們的特色與專長。 許委員忠信：什麼特色？ 陳次長德華：我想這一、兩年可以看出來技職系統…… 許委員忠信：我一定要次長給我一個答案，因為像台北技術大學、高雄技術大學他們是非常強的技術大學，是不是這些學校教授在升等時，可以不要看他們的paper，而是看他們的技術及專利權，學生畢業也是看其技術，可不可以？ 陳次長德華：當然，我完全同意委員的看法，所謂多元升等，就是希望技職體系教師走他們自己教師升等方式與標準，而不是採行一般的方式。 許委員忠信：你們要如何把這部分變成具體政策？ 陳次長德華：這些目前已經開始在做了。 許委員忠信：但是根據我的了解，現在還沒有這樣的變化啊！什麼時候開始要做？ 陳次長德華：這個案子其實今年已經開始在推了，但是要改變校園文化，可能還需要一點時間。 許委員忠信：現在台北科技大學已經找不到一位教授會技術的，你知道嗎？全部都只會理論和paper而已。如何把技職方面的老師再找回來，這第一個困難你們要去解決！ 陳次長德華：對現有的老師，如何提升實務能力，並和產業合作，進行人才交流…… 許委員忠信：這樣看來，可能還需要相當久時間。本席認為，新聘的教授，就是以有實作經驗…… 陳次長德華：我們在第二期技職再造中，對於新聘老師具有實作能力的比率是列為重要的考核指標。 許委員忠信：將來他們要升等時，也不要為難人家，讓他們用技術、發明來升等，這樣比較快。 陳次長德華：是。謝謝委員。 主席：請薛委員凌質詢。 薛委員凌：主席、各位列席官員、各位同仁。教育部在10月19日舉辦一場大學英聽測試，有沒有？ 主席：請教育部陳次長答復。 陳次長德華：主席、各位委員。有。 薛委員凌：聽說第一次報名有10幾萬人，最近又要舉行，是不是？ 陳次長德華：最近沒有。 薛委員凌：有沒有要舉辦第二次測驗？ 陳次長德華：這是一年舉辦兩次的測試，不是最近。 薛委員凌：一年兩次，上次是10月份，下一次是不是下個月？ 陳次長德華：司長說是12月沒錯。 薛委員凌：為什麼要考第二次？會不會再考第三次？一年只有考兩次…… 陳次長德華：對！本來的規劃就是一年兩次。 薛委員凌：你認為英聽測試有沒有公平性問題？考試當然是公平的，但是你認為這個機制，就是試題講唸出來，由考生填寫答案，當大家聽到答案而同時低頭作答時，你認為這樣的考試是否具公平性？ 陳次長德華：確實，媒體也有報導老師教導學生如何從同一考場其他考生的動作來作答。當然，會造成這樣的結果，並不是我們希望看到的。目前高中英聽測驗也是這兩年才推動的，這部分在未來試場或試務的規劃上，應該要有所調整。 薛委員凌：我認為這種考試機制，重點當然是在實力，但是如果唸出來再填寫答案，那麼也需要眼力，對老花、近視一族而言，也是不公平的，是不是？ 陳次長德華：是。 薛委員凌：這個考試不但要有實力，還要有眼力，要能眼觀四方，當大家低頭填答案時，我就跟著填，那就沒問題了，請問這樣公平嗎？ 陳次長德華：對於這樣的現象，大學入學考試中心已經注意到，目前也針對這個問題進行檢討，儘量避免不公平現象發生。 薛委員凌：你們有沒有想過這正是改進的契機？沒有想過？那你認為這樣的制度公平嗎？ 陳次長德華：目前大考中心針對這個議題已經在研究，以避免這樣的現象再發生。 薛委員凌：問題是第二次考試馬上在12月就要舉行，繼續這樣進行，好嗎？是不是應該把改進機制想好後，再進行考試比較公平？你們有沒有這個想法？還是如期舉行考試？ 陳次長德華：因為考生都已經做了很長時間的準備…… 薛委員凌：坦白說，這是實力問題，如果大家都做低頭族，跟著別人低頭作答，那這個考試就不公平，是不是？這樣的制度好嗎？ 陳次長德華：我相信技術上應該都能克服。 薛委員凌：那你認為你們這樣的制度是好的嗎？ 陳次長德華：英聽測試大家都認為很重要，也認為應該要做，只是之前大家沒有想到可以利用觀察試場其他同學的動作來引導作答，這點確實在原來規劃時，沒有想到會有這樣的結果。 薛委員凌：我們都知道第一次報考人數是11萬人，第二次是5萬多人，其中重複報考就4萬多名，因為這個制度有漏洞，大家覺得自己有機會，這種投機心理就不符合實力原則囉！ 陳次長德華：針對這個問題，我相信第二次考試的時候，大考中心會有解決的方案。 薛委員凌：你們要把制度設計得周延一點，好不好？ 陳次長德華：是的。 薛委員凌：接下來，我們都知道高教的海嘯已經來臨了，1993年，也就是19年前，私立大學僅有8所，公立大學也只有13所，2012年私立大學已經成長到73所，超過19年前的9倍，公立大學現在是46所，成長3.53倍。1993年學士班的學生才28萬人，2012年是103萬人，成長3.6倍，占臺灣人口的1/23，也就是說，每4個人裡面就有一個學士生，比例非常高。請問這種現象到底是哪裡出了問題？ 陳次長德華：20年來整個大學校院的數量增加很多，但最主要是專科升格改制所導致的，所以專科事實上是萎縮的。 薛委員凌：所以是制度上的問題？ 陳次長德華：有兩個因素，一個是國內家庭的結構改變，每個家庭都少子女，所以對子女的教育都非常非常關心，都希望他們能拿到大學教育的文憑，文憑價值過度被誇大，這是一個很重要的因素。另外一個因素是，在整個產業結構的調整過程中，確實有很多專科畢業的學生在就業市場找不到符合自己期待的工作，這也會導引他繼續往升學的路走。 薛委員凌：我這邊有一份蓋洛普做的調查，顯示臺灣人民想移民的比例高居亞洲第二名，占21%，僅次於菲律賓的22%，為什麼臺灣人想移民？問題在哪裡？ 陳次長德華：每個人都有自己的考慮，尤其目前在全球化的趨勢之下，人的移動是擋不住的。可是我覺得政府絕對有責任營造一個對他們來講是有發展機會的環境，這樣自然就會吸引大家願意留下來。這方面我們有再努力的必要。 薛委員凌：我們都很清楚教育的重要性，但是這個國家的人才培訓已經蕩然無存。香港人口800萬人，大學才8所，平均100萬人1所；新加坡有500萬人，大學也是8所，平均62萬人1所；我們臺灣2,300萬人口，居然有162所大專院校，等於14萬人就有1所。請問這種現象的問題點在哪裡？如果問題出在專科改制為大學，那我們的評鑑標準也未免太鬆散了！我認為你們應該為這162所大專院校設計一個退場機制。請問你們有沒有這個構想？ 陳次長德華：大學退場的部分現在有兩個方向，一個是推動整併，這部分我們目前正在積極推動一些公立學校的整併規劃，希望學校數量減少，讓學校資源做一些整合。另一方面是在少子女化之後，有些學校，尤其是私立學校的招生就會面臨一些問題，我們希望這些私立學校可以轉型或改辦，也就是不一定要繼續做為學校。 薛委員凌：有關退場機制，你的考慮是公、公併或私、私併嗎？ 陳次長德華：對，學校的整併…… 薛委員凌：公立學校公、公併，私立學校私、私併？ 陳次長德華：是的。 薛委員凌：要退場總是要有條件嘛！比方說有的私立學校招生狀況不佳，根本付不起教師的薪水，這應該要有燈號的紀錄嘛！ 陳次長德華：我們現在有一個預警機制，就是當學校達到什麼樣的狀況，就會啟動專案輔導。 薛委員凌：你們現在有沒有找到適合做退場燈號的標準？比如說薪水發不出來、連續多久招生狀況不佳。 陳次長德華：就像委員所講的，包括招生情形不好、薪水付不出來、財務發生狀況，都是我們專案督導的學校。 薛委員凌：162所公私立大專院校裡面，招生不佳的學校大概有幾所？ 陳次長德華：目前列入專案輔導的學校有十幾所。去年有二十幾所，但是經過輔導之後，我們認為有些學校已經脫離需要專案輔導的狀況，目前還需要輔導的大概有十幾所，差不多是1/10。 薛委員凌：1/10？那就是16所囉？ 陳次長德華：差不多是這樣。 薛委員凌：全都是私立學校嗎？ 陳次長德華：目前是以私立學校為主。 薛委員凌：那就是有16所囉？ 陳次長德華：這…… 薛委員凌：我們來講期程。你準備多久要把它close？ 陳次長德華：我們不是為了要關閉學校而關閉學校，學校的整併或…… 薛委員凌：它招生不力、沒有學生、付不出老師的薪水，教育部總是要有主張啊！ 陳次長德華：沒有錯，當學校財務真的產生問題，付不出薪水的時候，這種情形我們必須斷然處置，這是一定的。另一方面，我們關切的還是學生的受教品質，…… 薛委員凌：這是當然的。 陳次長德華：如果學校無法提供我們認為比較理想的教育品質，我們就會開始啟動…… 薛委員凌：次長，既然教師的薪水付不出來，教育品質當然不佳啊！ 陳次長德華：那當然。 薛委員凌：你剛剛說有16所有問題的學校，請問關閉的時程是多久？這要對學生有交代嘛！ 陳次長德華：我講的16所是包括高職和技專校院，整個總共有16所學校。 薛委員凌：準備多久要把它關起來？ 陳次長德華：每個個案的時間都不一樣，只要輔導的效果無法彰顯，學校無法改善，我們就啟動退場機制。 薛委員凌：是這樣啊？ 陳次長德華：是的。 薛委員凌：所以就是沒有時程囉？ 陳次長德華：我覺得很快就會看到有學校退場。 薛委員凌：是今年度還是明年度？ 陳次長德華：如果能改善當然最理想，…… 薛委員凌：9月份是學年度的開始，那就是明年9月以前有16所大專院校要關門囉？ 陳次長德華：沒有、沒有，我剛剛講了，16所學校裡面包括大專院校和高中職在內，整個加起來是16所。現在是在輔導的階段…… 薛委員凌：次長，你不用包裝了。這是很殘酷的事實，因為大家就很重視教育品質啦！老師薪水付不出來，他們教得也不會愉快，身為教育部次長，這是你的職責，應該趕快辦嘛！ 陳次長德華：是的，教育部絕對不會迴避。 薛委員凌：至於期程的問題，9月份是新學年度的開始，你們應該有個計畫才對，這是政策的問題，應該讓小孩子安心。謝謝。 陳次長德華：謝謝委員。 主席：請李委員昆澤質詢。今天上午的會議進行到李委員昆澤詢答完畢為止。 李委員昆澤：主席、各位列席官員、各位同仁。技職教育講求的就是務實致用，以具備專業能力為教育方向，但是坦白說，我們的技職教育發展至今，不僅讓我們失望，其實也算是失敗的。我們看到產業找不到人，學生畢業之後也找不到工作，這個結果證明長期以來的發展是錯誤的。學生不是在拚技職，而是在拚升學；老師不是在拚專業，而是在拚論文。這樣的發展方向造成學用落差和產學落差，也讓人注意到臺灣並不看重就業實力，實在很令人擔憂。請問教育部對此有何具體改革方向？ 主席：請教育部陳次長答復。 陳次長德華：主席、各位委員。技職教育早期對臺灣的經濟發展確實貢獻很大，但是民國80年代之後，技職教育就慢慢浮現剛剛委員所提到的問題─高職以升學為主。過去高職是以就業為導向，慢慢變成強調升學，現在畢業生82%以上繼續升學，真正就業的比例還不到10%。此外，專科升格為技術學院之後，確實有向學術化傾斜的現象。我們正在推動的第二期技職教育再造方案，就是為了解決這個問題，回歸技職務實致用、強調專業實務的目標。 李委員昆澤：沒有錯，現在技職教育和一般教育的界線已經模糊掉了。技職體系的學校大量改制，其實也衝擊到技職教育應有的發展方向。85年的時候，全臺灣的專科學校大概還有70所，技術學院只有10所，還沒有科技大學，到了100年，專科學校只剩下15所，技術學院則從10所升格為28所，科技大學則爆增為49所。以前專科學校是很重要的培育專業技術人才的地方，可是這10年來專科學校大幅減少，畢業生90年還有12.3萬人，100年只剩下1.9萬人，不到2萬人，降幅高達85%，這也造成專業技術人才大量的缺口。所以我剛剛說，現在臺灣的技職教育和一般教育的界線已經模糊了，不僅造成學用落差和產學落差，也違反技職教育當初務實致用和培養專業技能的發展方向。 剛才也提到現在技職教育學術化的現象，高職都在拚升學率，技職學校老師的專業技能反而不被目前的教育體制所看重，而是要看有無發表學術論文，論文被引用幾次，以此做為甄選、升遷、發展的重要根據。其實這都違反了技職教育應有的主軸。 現在很多高職都在強調升學率，這點令我感慨很深，因為我是高職畢業，而且還是補校畢業的。我念的是電子修護科，白天我的同學不是在水電行，就是在電器行，不然就是在相關領域中工作，像我就是26歲以後才去念大學。30幾年前的高職教育誠如次長所講的，為當初的經濟發展打下了重要的貢獻和基礎，可是現在的發展都不一樣了，學用落差和產學落差已經成為目前經濟發展和教育改革的重要關鍵。 學用落差的問題到底出在哪裡？其實我們還是要強調務實致用這個方向，老師還是要有業界的經驗。現在老師念到博士，學經歷很好，學術論文發表的篇數也很重要，其實這都不是技職教育的重點，我認為應該朝務實致用的方向才對，老師要有業界的經驗，要能進行產學合作，要有研發成果，要以商品化為原則，而不是學術論文。這點請次長簡單說明一下。 陳次長德華：我完全同意委員的看法，我們的第二期技職教育再造方案基本上也都是根據剛剛委員講的…… 李委員昆澤：在第二期技職教育再造方案裡面，你們一定要強調產學合作和學生的實作能力。 陳次長德華：對。第二期技職教育再造方案有三個面向、九個策略，其中有一個是所謂的「實務增能」，「實務增能」包括老師和學生。老師的「實務增能」是透過和產業合作，我們提供他到產業去做長期或短期的交流、研究、進修；學生的部分則是提供他們到產業實習的機會。我認為在整個技職教育的發展過程中，產業一定要參與。 我們一直希望高職畢業生儘量去就業，問題是以現在的家庭結構，每個家庭都是一、兩個小孩，如果要讓小孩去做技術性的工作，就必須讓他看到未來的前景到底在哪裡。 李委員昆澤：次長，我強調的是實作能力、產學合作和商品化的原則，而不是走學術的方向。 陳次長德華：對、對、對，這都在我們的第二期技職教育再造方案裡面。 李委員昆澤：技職教育從根本來講，教師的實務經驗實在非常重要，所以教師評鑑制度也要做相關的改善。技職教育應該重視學生的實作能力，所以老師本身就要有實務經驗，才能去教導學生，讓學生具備實作能力，老師不能只在那邊做研究、寫報告，而欠缺實務經驗，因為學術論文的產出和實務經驗是不能畫上等號的，而且兩者往往有相當大的落差，所以現在技職教育有來自業界的師資。 陳次長德華：對，業師。 李委員昆澤：業界師資目前比例上限是多少？ 陳次長德華：目前高職端有1/8的上限，我們正在檢討這個比例是不是可以再做調整。 李委員昆澤：技職學院呢？ 陳次長德華：技專校院並沒有比例的限制。 李委員昆澤：本席認為技職教育業界師資、專業人士的比例應該要提升，要有更大的彈性，依照各個科系的專業領域，去調整業界師資的比例，這樣才能讓專業技術人士來提升學生的實作能力。 陳次長德華：是，我們同意。 李委員昆澤：這應該是你們要去努力的重要方向。 陳次長德華：是的。 李委員昆澤：現在技職體系的教師評鑑是教育部技職司自己做，還是委託其他的單位？ 陳次長德華：教師評鑑都是學校自己做，校務評鑑和系所評鑑則是由教育部委託給評鑑機構來做。 李委員昆澤：是臺灣評鑑協會嗎？ 陳次長德華：是。 李委員昆澤：我覺得技職教育的評鑑應該和一般大學不一樣，可是現在是相去不遠，界線已經很模糊了。其實這兩者完全是不同類型的教育體系，如果採用相同的評鑑標準，我會覺得這樣的評鑑制度是有問題的。 陳次長德華：現在的評鑑基本上是分離的，對於教師評鑑，最重要的當然是有關教師升等的部分，這部分我們是朝向所謂多元升等的機制，鼓勵技專教育去發展自己有關老師升等的…… 李委員昆澤：目前技職教育體系的技術學院和科技大學當中，教師的論文發表和被引用次數常被視為重要的指標，但是我覺得對技職教育而言，專利研發和產學合作比起學術論文的產出更為重要，過度把論文發表和被引用次數套在技職教育體系實在不妥，教育部應該針對技職教育建立一套有自己特色的教師評鑑制度，把教學研究、實務經驗、產學合作和研發成果做為具體的指標。 我要很不客氣地講，現在技職教育是失敗的，高職只重視升學，不重視實作，師資的實作能力沒辦法提升，而是以學術論文的發表和被引用的次數來做為指標，技職教育變成以學術發展為方向，其實這樣真的是錯誤的。 希望次長不要再讓我們的產業找不到人，也不要再讓我們的畢業生找不到工作，因為技職教育模糊了自己應有的方向。請次長好好督導相關單位檢討和改進。 陳次長德華：是的，謝謝委員。 主席：登記質詢之在場委員均已質詢完畢。潘委員維剛、許委員智傑、陳委員學聖、林委員佳龍、李委員昆澤、呂委員玉玲之書面質詢列入紀錄，刊登公報。 潘委員維剛書面質詢： 邀請教育部部長、國科會、中研院、經建會、經濟部等單位首長就「如何解決國內高等教育發展扭曲，造成高等教育人才供需失衡，學用落差之情形，及如何解決博士畢業生求職困境，相關部會之政策規劃及預算需求」提出報告，並備質詢。 依行政院主計總處公布之臺灣地區教育程度別失業率統計，國內具博、碩士學歷者即將超過100萬人，隨博碩士人力供給急增，需求未等幅增加，102年上半年博碩士失業率升至3.32%，高過專科之3.17%；惟同時仍有科技大廠大嘆人才難求，凸顯嚴重之產學落差。加上鄰近國家大舉挖角國內人才，以致國內學術界與業界面臨人才流失危機，卻同時發生博士供過於求，相關人才培育方向未符合實際需求。又鑒於教研工作職缺有限，宜引導研究人員至產業發揮長才，人才培育計畫實有檢討調整必要，並實施數量控管，以免高等教育人才供過於求，徒浪費社會有限資源。據國科會表示，97年度至101年度間補助學研機構延攬博士後研究所產生之效益，包括：對計畫主持人長期性研究及理論建構產生助益、對研究成果應用至實務層面產生效益、形成研究團隊、協助計畫主持人培育博、碩士人才等。惟博士後研究工作主軸為參與大學校院或研究機構之研究計畫及團隊進行研究工作，較少以個人名義發表論文，無法區分博士後研究之貢獻。由上可知，博士後研究之參與對於學術研究確有助益，惟較難區分其貢獻，且尚無具體資料可瞭解其對產業及社會所產生之助益，培育人才效益仍需長期觀察。尤其補助期滿博士後研究多轉任學研機構或續任，僅少數往業界發展，國科會補助博士後研究計畫期間以3個月至1年為1期，補助期滿得申請繼續補助，並未限制續聘之次數及年限，致近年度補助計畫結束後，國科會補助之博士後研究人員除49.0%轉任學研機構外，續任博士後研究之比率達21.3%，相對投入業界比率僅11.2%，顯現人才培育計畫未落實。 本席認為依據國科會委託調查結果，大多數從事博士後研究之動機為「有助於未來申請大專教職」，且未來最希望尋找專任教職與研究機構之工作。但是觀察國科會補助博士後研究目前工作狀況，全職工作之比率呈逐年下降趨勢，在少子化、大專校院師資需求日趨飽和之環境下，從事博士後研究已成為等待工作之過渡階段。國科會每年度支出15億餘元補助近2,300名博士從事博士後研究，補助期滿博士後研究多轉任學研機構或續任，僅少數往業界發揮所長，雖於學術研究方面有所貢獻，惟對培育高階研究人才方面顯未能與產業銜接，且博士後研究續任及未有全職工作比率呈增加趨勢。為充分運用高階研發人力資源，本席要求各相關學術培育機關應研議將實務訓練與授課內容結合，使學術理論與業界需求接軌，以協助訓儲人員充實市場資訊，俾利博士生順利進入產業，將研發能量轉入市場，帶動各類產業人才發展之所需。 許委員智傑書面質詢： 1.日前管主委面對記者媒體詢問有關計程車司機因為經濟景氣不佳而自殺時，管主委回答媒體說：「問這甚麼問題，連我都想要自殺了」，前日有三名年輕人因為看不到未來的希望，而在台北神旺飯店內燒炭自殺，身為國家經濟建設的主導部門，對於年輕人看不見未來的希望，經建會認為該如何給年輕人未來的希望？ 2.經建會所欲推動的自由經濟貿易示範區為我國未來重大的經濟發展政策，經建會所推動的自貿區政策，要如何與國科會、中研院及教育部的人才培育方向配合，以有效創造我國人才之就業？ 陳委員學聖書面質詢： 案由：本院陳委員學聖，鑑於高等教育人才供需失衡，學用落差嚴重，除「高學歷，高失業率」外，博士求職亦陷入困境。相關資料指出，師資缺乏實務經驗，教材不符產業所需，國內企業多重行銷而輕研發，亦造成博士畢業生出路狹窄，多以教職為志。建教合作雖有助於縮短學用落差，相關法規又過於嚴苛，致使企業無法配合辦理。爰建請教育部會同經建會等相關部會，針對現行人才培育進行全面檢討，對企業著重研究發展、實質參與培才者予以獎勵，並鬆綁相關建教法規與限制，以解困境；特此提出質詢。 說明： 一、我國高等育為呼應廣設高中大學之訴求，於民國86年後開始擴張。然90年後國家財政惡化，造成高教人數上漲，成本與補助相對稀釋；適逢產業轉型，學生所學無法受產業所用，「高學歷，高失業率」現象油然而生。 二、台灣科技業發展蓬勃，亦受政府租稅優惠甚多，卻對高教人才多所挑剔，回饋亦多以捐贈場館行之，並未實質參與培才；國內企業多重行銷而輕研發，導致博士畢業生多以教職為志，苦無業界工作機會。此外，建教合作雖有助於縮短學用落差，但相關法規過於嚴苛，致使企業無法配合辦理，降低合作意願。 三、教育部與經建會以及其餘相關部會應廣納業界意見，了解其需求並適時調整政策、鬆綁相關法規，並對企業著重研究發展、實質參與培才者予以獎勵，以解目前高教人才高成低就之困境。 四、上述質詢　敬請答覆 林委員佳龍書面質詢： 案由一、回補1,500名國小教師由中央出資是否確定不會跳票？ 近日媒體報導，教育部宣布，全明年新增一千五百個國小教師員額，是十年來首度由中央政府外加正式員額，若加上縣市政府自行釋出缺額，估明年國小教師甄試名額至少有兩千人，其中台中、台南、高雄可分配較多名額，很多代理教師非常期待明年藉此考上正式教師。由於過去幾年各地方政府對教師員額都採「遇缺不補」或「缺多補少」作法，流浪教師無法取得正式教師，這次，教育部每年將增十億元經費，全數由中央埋單，替全國國小補足正式教師。教育部此計畫是否確定施行？預計用什麼預算支應？回補後，國小預計還會有多少代理教師？比例如何？ 案由二、醫療人力培育應盡早解決 我國醫學系每年約招收1,100名學生，然而，健保總量支付制度多年來已扭曲醫療行為，加上醫學美容興起，中國醫療需求的磁吸效應，最後再遇上台灣人口老化將加速期，為避免未來國人會淪為無醫生可看病，教育部是否能建議行政院，給與醫學科系半公費之津貼（每年每人約10萬），已要求未來在畢業後的人才若干年內，應有至少五年之國內服務，以維護國人就醫服務的權利。另外，教育部應研議，與醫師公會及醫學院應達成共識，逐步增加醫學系學生名額，以解決醫療人力培育問題。 案由三、人文社會領域博士專案補助獎學金 教育部近日研擬「培育博士計畫」草案，最快明年二月開始，將以「公費」概念，提供人文社會領域博士生每月約三萬元獎學金，博士生只要提出讀書計畫就能競爭申請，希望讓博士生不必打工、專心攻讀，不要半途而廢，這項公費計畫每年所需經費至少一億，經費來源將由教育部、國科會籌措，近日教育部提出人文社會博士生津貼，這顯示政府對人文社會領域的重視，對於國家發展有重大意義。但流浪博士的問題，至今教育部仍然沒有提出解決的方案，今年畢業的3,800名博士中，就有約2,500名是沒有找到教職的流浪博士，教育部雖然將明年博士核定名額減少一成，但仍沒有解決核心問題，請問教育部對此是否還有其他做法？ 李委員昆澤書面質詢： 主題：技職教育與產學落差 技職教育是過去台灣經濟發展的主力 技職教育是要培養「務實致用」，具備「專業技能」的人才。過去政府為了配合整體經濟發展的方向，透過技職教育培育了大量的專業技術人才，在奠定國家基礎建設及促進經濟發展上，扮演相當重要的角色。 技職校院大量升格改制，模糊技職教育的本質 高等技職教育與一般高等教育（即普通大學）應該是兩條不同的教育培育管道，兩者所要培育的人才並不相同。但過去十多年來，台灣的技職教育不斷推動技職院校的大量改制升格。「專科學校」升格成「技術學院」，「技術學院」升格成「科技大學」。民國85年時，全台有專科學校70所，技術學院10所，當時還沒有科技大學。到了100年，專科學校大幅萎縮只剩15所，技術學院成長至28所，科技大學更是暴增為49所。 專科學校過去一向是培育專業技術人才之重要據點，但近十年專科學校數量大幅減少，畢業生從90年的12.3萬人降到100年的1.9萬人，降幅達85%，造成專業技術人才的大量缺口。 技職校院大量的改制升格，表現上提供了更多高等技職教育的升學機會，但發展的狀況卻顯示技職教育與一般高等教育之間的界線日趨模糊。連帶影響台灣技術人才培育與產業發展。 技職教育學術化，培育人才非業界所需 現在許多高職學校與一般普通高中一樣，以「升學率」作為學校招生的號召。技術學院與科技大學，也跟一般大學一樣紛紛追求學術論文的產出。如此一來，我們的技職教育看似創造了比以往更高的「升學率」及「學術論文」，但卻也導致技職教育往學術化的方向發展，模糊了技職教育的本質。這中間最大的差距便是「學用落差」或是「產學落差」的問題。技職教育本來就是以培育產業界所需要的人才為主所以當今的產學落差問題與技職教育偏差發展有很密切的關係。 ■學用落差問題出在哪裡？ 虎尾科技大學前校長林振德曾指出，過去虎尾科大轉型為技術學院時，聘了許多與普通大學相同的師資，發展模式與一般大學越來越相似，他說「當時我們迷失了！」現在則強調「務實致用」的方向，強調老師要有業界經驗，並進行產學合作，所有研發成果以可以「商品化」為原則。部長，你也曾說過，希望透過政策引導的方式，明確區分一般大學與科技大學，科技大學應該更強調產學合作及學生實作能力，沒必要忙著發表論文。 簡單來說，我們增設了這麼多的技專院校，但學生在學期間所培育的專業能力卻不見得是業界所需要的。其中技專院校的發展走向是關鍵。本席從教師實務經驗不足及評鑑制度缺失兩方面來討論。 ■提升技職教師的實務經驗 技職體系由於重視學生的實作能力，培養學生投入職場的能力，故在課程上應該強化這方面的設計。這樣的課程設計首先必須反映在師資結構方面。要教導學生具備實務能力，首先教師應該具備實務經驗，這是最基本也是不可或缺的。 但目前在教師甄選、升等、獎勵等機制方面，仍偏重教師的學歷等級及學術論文的發表。但學歷與論文產出，不能與實務經驗畫上等號。 目前規定「業界師資」比率可占全體教師的10%，本席建議對於技職院校的教師聘用應該有更大的彈性，「業界師資」的比率可以依科系的屬性再放寬，不應所有科系都一體適用10%的上限。為鼓勵技職教師投入實務研究與教學，提高產學合作研發產能，教育部應建置以技術報告或實務研發成果送審升等之機制，學校應鼓勵教師以此類著作升等，而以一般學術著作為輔。 ■評鑑制度的缺失 教育部技職司雖然每年都委託「台灣評鑑協會」辦理技專院校的評鑑工作，但從評鑑的各項指標來看，與一般大學的評鑑相去不遠。兩者是不同類型的教育體系，卻適用相似的評鑑指標，顯然評鑑制度的設計出了問題。 對於一般研究型的大學來說，學術論文的產出自然是評量學術成就的重要指標，所以SSCI、論文被引用次數等都可作為指標。但對技專校院來說，專利研發、產學合作表現比起學術論文產出更為重要，如果過度地將SSCI、論文被引用次數等指標套用在技專院校身上的話並不妥當。 教育部本周一（25日）剛舉辦「技職院校成果發表」，多所學校提出專利及發明，都是能實際應用在民眾日常生活中，比起冷冰冰的論文，對社會的貢獻更大。 本席建議教育部應該建立一套針對技職教育特色的評鑑制度，針對教師教學研究與實務間的連結，產學合作等面向另外研發指標，這樣一方面能評量出技專院校是否真得發揮其應有的教育功能，另一方面，透過評鑑制度的設計，導引技專院校的發展方向。 呂委員玉玲書面質詢： 一、 ◎部長，近日嚴長壽先生在一場教育論壇演講指出，廣設大學、碩博士班雖然短暫創造一時的機會，但如今已成為災難，不但衝擊台灣過去紮實的技職教育，也讓很多大學老師面臨少子化可能失業的窘況，同時，目前在念博士班的學生，未來很難在大學找到教職，「每個人都變成受害者」。部長，今天會議是針對如何解決國內高等教育發展扭曲問題提出對策，嚴長壽總裁的這一席話點出國內高教目前發展的常態現象，部長有甚麼看法？前陣子才在討論大學數量過多，供過於求，教育部也研議了大學退場機制，但本席認為教育部常是說一套，做一套，現今高教發展失衡，青年失業率嚴重，已呈現「高學歷，高失業率」現象，教育部應設法解決問題，但常因監督不周，又製造了問題，就像台大今年博士班招生改採1年2次招生，上個月首度舉辦博士班甄試入學，預計招收212個名額，卻只有134人報名，最後錄取74人，缺額高達6成5。為此嚴長壽也質疑，台灣不需要這麼多博士，台大招不滿再重招，「讓我很感冒」。部長，現在碩博士滿街是，沒工作的一堆，靠父母吃老本的尼特族也不少，您覺得台大這樣的做法妥當嗎？有必要再培育過多的博士而浪費有限的教育資源嗎？大學基於自主，享有招生的彈性，但教育部畢竟是教育主管機關，仍應盡監督的責任！ 二、 ◎部長，為致力縮短學用落差情形，教育部將積極提出「技職教育專法」和「促進人才培育與發展條例」，作為政府對「縮短學用落差」，擘畫人才培育的藍圖，您也表示解決學用落差的問題，要建立兩個平台，一個是政府跨部會平台，由經濟部、勞委會、教育部和經濟部定期聚會研商，具體了解產業人才需求，學校則要進行有系統的系科調整，訂出初階、中階、高階的人才培育方針，而不是餐飲熱門，學校就一窩蜂開設餐飲科系；另一個是技專校院和產業的產學合作平台。部長，您提出的這兩個方法，目前教育部推動的進度為何？是否已有初步的具體成果？全面的產學合作絕對需要企業的配合，部長也說人才培育不再只是學校的責任，企業提供實習機會，除了可培養學生職場能力，也可培養學生好的工作態度和工作倫理，是很值得的投資，因此九月底公布「技職教育專法」中，將把企業協助人才培育的獎勵措施入法。但部長，本席認為要成功的推動產學合作，企業有其應盡的社會責任，企業必須完全參與人才培育，否則光靠有限的教育資源是不夠的，應善用民間力量，因此企業協助人才培育不能僅列為獎勵措施，我國應參照德國模式，對於企業所需人才，在實習部分，要責成業界提供處所與經費，使學生之實習情境與未來就業緊密結合。部長，本席提供的解決方法，您認為如何？朝這個方向規劃的可行性如何？ 三、 ◎部長，高等教育的目的就是為國培育人才，沒有人才，國家不會有未來。但放眼今日台灣，人才危機接二連三，年輕一代學用落差，所學進了社會，「用不上」；高級人才不斷出走，「留不住」；加上外國菁英卡在一堆限制，「進不來」。人才問題，千頭萬緒，沉積重。愈來愈多年輕人一畢業即失業，或馬上得面對22K的苦澀現實；可是職場也常感歎找不到合用的人才，當青年徬徨於就業路口，產業界缺乏優秀人才來自我提升時，就是整個國家社會陷入停滯的時候，廿一世紀是人才戰略的世紀，在全球搶人才厚植國力之際，台灣的人才戰略在哪裡？部長，近年台灣留不住優秀人才，有人認為是待遇不好，您認為這是關鍵問題嗎？ 本席認為，人才就是有專業技術，能為國家社會貢獻的人。台灣社會的創意能量絕對遠超過日、韓、星等國，「重要的是如何引出創意的價值。」為人才主動搭建舞台、給予尊崇肯定地位，合理的成長及待遇，才是政府、企業留住人才的關鍵。 ◎翁院長，您曾經憂慮人才發展出現瓶頸而提出人才宣言，談到台灣的人才問題，提到「時代不同了，觀念也要跟著變」。您也勸政府，對人才問題的制度改革，膽子應該大一點！您這所指為何？該怎麼做，才能突破現在的困境？ 主席：上午的議程作如下決定：一、委員質詢時要求提供相關資料或書面答復，請於兩週內送交個別委員及本委員會。二、本案報告及詢答結束。 現有臨時提案2案。 一、 有鑑於國內人才供需失衡嚴重，出現「高學歷、高失業率」扭曲現象，按今年二月中央研院發表《高等教育與科技政策建議書》，開宗明義點出我國高等教育發展失衡，造成人才培育斷層，翁啟惠院長甚至對國內人才供需失衡「越來越糟」的情況表達憂心。基此，為早日解決高等教育人才就業機會不足，以及學用落差所造成的碩、博士畢業生求職之困境，爰要求教育部除應於一個月內提出規劃方向外，並於二個月內整合各部會，研議出具體方案，並提出檢討改善報告，俾利解決高等人才教育發展扭曲與失衡之窘境。 提案人：陳亭妃 連署人：鄭麗君　　許智傑 二、 鑒於目前原住民高等人才教育供需失衡，建請教育部、教育部體育署、教育部青年發展署、行政院國家科學委員會、中央研究院於明年103年2月前提出原住民族人才延攬、培育及晉用計畫，並提出原住民族高等教育人才供需失衡、學用落差之調查研究計畫，以促進原住民就業。 提案人：孔文吉　　鄭天財 連署人：陳淑慧 主席：首先處理第一案。請問提案委員有無補充說明？（無）提案委員無補充說明。 請問各位，對本案有無異議？（無）無異議，通過。函請教育部辦理。 繼續處理第二案。請問提案委員有無補充說明？（無）提案委員無補充說明。 請問各位，對本案有無異議？（無）無異議，通過。 孔委員文吉：（在席位上）這有5個單位，包括教育部、體育署、青年署、國科會和中研院。 主席：我們就函請相關單位辦理。 上午的議程處理完畢，現在休息，下午3時繼續開會。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會，下午的議程是「繼續審查103年度中央政府總預算案關於行政院原子能委員會及所屬單位預算」。 （進行協商） 主席：現在我們從第六十九案開始討論，列席的官員若要作預算詢答，麻煩用麥克風說明一下單位及職稱。 主委，我拜託你最近找個時間跟馬總統好好上個課，難怪陳長文會說他是萬中選一、笨中之笨，連三歲小孩都知道什麼叫斷然處置，結果他竟然講不出來，他的斷然處置是「摧毀」，他把人心、國家都摧毀了。 何委員欣純：就主席剛剛講到的「斷然處置」，主委，我問你，「斷然處置」審過了沒？ 蔡主任委員春鴻：我再重複我跟媒體講的內容，…… 何委員欣純：主委，你要先回答我的問題，馬英九總統今天之所以會講這話，應該是接受到你們給他或幕僚準備的訊息，但今天他說要用「摧毀」，這真的是所謂沒有常識，也要看電視，這種說法大家都沒有辦法接受，難道摧毀核電廠以後就沒有輻射外洩的疑慮嗎？ 蔡主任委員春鴻：他的意思是把反應器廢掉，讓它可以不要繼續再用，這樣可以保護人民、環境。 何委員欣純：總統府的回應是，馬英九講的「摧毀」是因為，台電有斷然處置措施。 蔡主任委員春鴻：沒錯。 何委員欣純：我再問你第三次，我這個會期包括現在總共關心了三次，「斷然處置」你們審完了沒有？核定了沒有？ 蔡主任委員春鴻：「斷然處置」四個字並不代表只有一項東西，還有好多東西…… 何委員欣純：是，所以台電送的你們全部審完了嗎？核定了沒有？ 蔡主任委員春鴻：第一，斷然處置的措施中，是不是需要用到一些新的硬體？需要訓練，這部分已經核定了。 何委員欣純：主委，我問你一句話，馬英九總統說摧毀核電廠，總統府解釋為有斷然處置措施，但是，你只要告訴我，台電送給你的斷然處置措施，你們審完了沒？ 蔡主任委員春鴻：我就說，第一個部分是有關斷然處置措施所需要的一些設備、硬體及相關訓練，這部分沒有問題。 何委員欣純：審了沒有？ 蔡主任委員春鴻：審了，這部分沒有問題。 何委員欣純：完整的配備，從核一、核二、核三到未來的核四，雖然現在要求核四停建，但是就斷然處置措施你們到底審完備了沒？是否核定給台電了？ 蔡主任委員春鴻：還是跟委員講，這不是像你想的「斷然處置」是一個東西，而是整套的東西，就這整套的東西，我跟你報告，硬體跟訓練的部分沒問題了。 何委員欣純：整套你們都核定了沒有？ 蔡主任委員春鴻：核定了。 何委員欣純：整個都核定給他了嗎？ 蔡主任委員春鴻：硬體跟訓練的部分因為牽涉到DCR，電廠裏面必須要做一些設計的變更等，這部分幾個廠都沒有問題；第二個部分就是有關EOP的…… 何委員欣純：主委，有沒有問題不是你說了算，你們有審議跟審定的程序，你們到目前為止並沒有完成核備的程序。 蔡主任委員春鴻：先講硬體跟訓練的部分…… 何委員欣純：你不要說謊、睜眼說瞎話。 蔡主任委員春鴻：我們一個部分、一個部分來講。 主席：陳處長，你先列席。主委，總統所謂的斷然處置措施是不是摧毀的意思？斷然處置就是摧毀嘛。 何委員欣純：可以劃上等號嗎？ 蔡主任委員春鴻：我不知道他為什麼會講摧毀，我沒有辦法幫他說明，不過，假如他講的是「斷然處置」，那麼我們現在就講「斷然處置」，好不好？陳處長，硬體部分、設計的變更是不是沒有問題？ 何委員欣純：處長，有關「斷然處置」，你上次回答我「審議中」，請問到底審完了沒有？核定了沒有？ 陳處長宜彬：跟委員報告，剛剛主委講的，斷然處置是一套東西，裏面非常複雜。 何委員欣純：這一套完成了沒有？原能會核定給台電了嗎？ 陳處長宜彬：國際上還正在發展中，他們有一個沸水式反應器業主組織，他們在今年年初將guideline訂出來了，台灣電力公司要按照這個guideline去訂他們自己內部詳細的程序，而這個group今年年底或明年初會來台灣開一個workshop，在這個workshop中他們會負責做台電公司斷然處置的同行審查。 何委員欣純：對，今年年底或明年初要來同行審查。 陳處長宜彬：對，但這裏面牽涉到很多細節。 何委員欣純：到目前為止，原能會也還沒有核定給他，其次，國際組織同行審查到今年年底或明年初才可以審查，是不是？ 陳處長宜彬：沒錯。 何委員欣純：所以在這一套機制還沒有完備、核定的狀況下，現在馬英九卻隨便亂說。 陳處長宜彬：針對福島事件的部分比較單純，但是斷然處置措施不僅是針對福島事件，它是綜合性的，對各種可能的意外事件都要加以考慮，根據我們過去的經驗，不可能再發生第二次的福島事件，下次事件會是不一樣的事件，你有看到三哩島事件跟後面的車諾比事件一樣、車諾比事件跟後來的福島事件一樣嗎？絕對是不一樣的。 蔡主任委員春鴻：簡單來講，這個EOP現在已經有的就是釋壓跟注水，而過去就已經有這種程序了，可是經過福島事故之後，台電發展了這個所謂的斷然處置措施，必須同時去照顧到釋壓，而且是兩階段的釋壓，然後還要注水。無論是釋壓或注水，有很多我剛剛提到的一些因為福島事故之後需要增加的硬體設備，這些東西都要implement到新的、要修正的EOP，這部分就是剛剛陳處長講的，台電已經有送到BWR Owners' Group，剛剛陳處長講BWR Owners'Group從年初開始在做，最近他們已經有個revised、第三個revision的EOP建議，這是所有BWR都適用的建議，台電必須將它弄到自己的每個廠裏面。 何委員欣純：主委，我們簡短地說，因為要審你們的預算，按照你們這樣的說法…… 蔡主任委員春鴻：跟委員講，這個沒有辦法簡短地說，整套的東西一定要解釋清楚才行。 何委員欣純：問題是馬英九總統就簡短地說，如果失控就要摧毀它，是不是？一般人看到這句話以為是要用炸彈去炸毀它、摧毀它，這完全不符合邏輯，而且是非常腦殘的一句話，所以我才要跟你問清楚，按照你們剛剛專業的說明，顯示總統根本就是在胡說八道。 主席：真的是聽到手麻、腳麻。 蔡主任委員春鴻：我覺得也不是胡說八道。我再舉一個例子，我不曉得這個例子適不適合…… 鄭委員麗君：主委，我請教你，斷然處置措施是不是要摧毀核電廠？ 蔡主任委員春鴻：假如真的沒辦法把狀況控制住，最後是要放棄核電廠的。 鄭委員麗君：總統講要摧毀核電廠，可以馬上摧毀核電廠。 蔡主任委員春鴻：他的「摧毀」，我覺得意思就是放棄核電廠，就這麼簡單。 主席：所以摧毀是斷然處置作為其中一個選項？ 蔡主任委員春鴻：就是放棄核電廠。 陳處長宜彬：我們有想過用「放棄」這個字眼，但是「放棄」這兩個字給人家最壞的印象是，好像全部的人都跑光了。 鄭委員麗君：所以「摧毀」這兩個字是你們用的還是總統用的？你們有沒有用過「摧毀」這兩個字？ 蔡主任委員春鴻：我們沒有用過「摧毀」這兩個字。 陳處長宜彬：我們從來沒有用過「摧毀」這兩個字。 鄭委員麗君：總統用「摧毀」字眼，我真的覺得總統對核安的…… 蔡主任委員春鴻：我不曉得他是在什麼場合、什麼情況之下講的。 鄭委員麗君：怎麼會不知道？大家都有看到新聞了。 蔡主任委員春鴻：我們不能夠看報紙上的二手傳播。 鄭委員麗君：你身為主委，你要比所有人還更關心總統講這句話的意思，總統要你摧毀核電廠。 蔡主任委員春鴻：我們一直強調斷然處置不需要總統，也不需要原能會主委決定。 鄭委員麗君：總統說有核安危險時，政府有能力摧毀核電廠，我們看到總統對於核安威脅的無知，真的才是國家最大的危險。 蔡主任委員春鴻：不會啦！我跟總統常常接觸，我發現總統對核能的瞭解比大部分的人都還要瞭解。 主席：講出這麼沒有常識的話！ 何委員欣純：主委，你要繼續拍馬屁嗎？以今天總統的一句話來看，已經推翻了全國人民對他處理核安與危機的能力，大家都會覺得這是白痴和腦殘所講出的一句話，而你現在卻跟我們說，他是最瞭解核安的總統。 蔡主任委員春鴻：我並沒有說他最瞭解，我是說他比大部分的人都瞭解。 鄭委員麗君：主委，大家已經覺得總統講這句話是對核安威脅的無知，真的是國家很大的危險，而原能會主委竟然認為總統比所有人都還要瞭解核電。 蔡主任委員春鴻：鄭委員，不要再扭曲我的話好不好？ 鄭委員麗君：好，比我們、大多數人都還要瞭解核安，我真的覺得主委的這番話如果不是在拍馬屁，就是你自己也不瞭解。 主席：主委，這真的是很嚴肅的議題，因為你一直跟我們說馬總統比任何人都瞭解、知道。 蔡主任委員春鴻：這是在曲解我的話，我並沒有說他比任何人或所有人，我是說他比大部分人都瞭解，我們可以調錄音帶來聽。 主席：就你的說法來看，他對於核能的認知具有一定水平，所以他說出這句話，可能真的是一個選項或作為。如果他說的是玩笑話、用詞不當或者他缺乏常識，我還比較放心，如果他真的是具有一定的核能知識，而且他身為國家元首遇到這種問題也要做出決策，至於做出什麼樣的決策，不管是放棄或摧毀，這可能是未來最後的手段和選項，所以他直接就把他的想法，或面對最壞狀況的處理方式講得很清楚。如果他身為總統說出這句話時，我覺得他並不是沒有常識，可能我們必須審慎思考，這部分可能真的是作為國家選項的決策。 蔣委員乃辛：主委，如果把海水灌到核電反應爐裡面的話，將來核電反應爐還能不能用？ 蔡主任委員春鴻：假如是一般的水，沒有問題，假如是海水，我覺得是比較困難。 蔣委員乃辛：就沒有用了嘛？核電廠就毀掉了？ 蔡主任委員春鴻：對，我就是這個意思。 不過在斷然處置裡面的水源並不是只有海水，還包括其他的水。 蔣委員乃辛：所以摧毀有很多不同的方式去處理。照最正常的方式，就是把海水灌進去，降低爐心溫度，避免輻射外洩，總統就是這個意思。 蔡主任委員春鴻：沒錯。 蔣委員乃辛：所以總統府的解釋就是把海水灌進去，當海水灌進去了以後這個核電廠就沒有用了，所以日本福島的核電廠為什麼會變成這樣子，就是因為當時沒有做斷然的處置，沒有把海水灌進去，如果當時把海水灌進去，溫度就不會上升，也就不會有這種狀況，可是相對的核電廠就毀掉了、沒有用了。 蔡主任委員春鴻：其實日本人也是滿專業的，當初他們的核電廠人員也有考慮使用海水。 蔣委員乃辛：你聽我講完嘛！所以基本上，我們在核一、核二廠附近的山上興建深水池，將來萬一發生問題時，就用重力把水灌進去。 蔡主任委員春鴻：這也是斷然處置裡面的一個option，一個水源。 蔣委員乃辛：對，之後就可以得到安全，可是相對的核電廠就不能使用了、就毀掉了。 蔡主任委員春鴻：假如是深水池的話就沒有問題，核能電廠經過搶救之後，還可以在清…… 蔣委員乃辛：對啊！但在緊急的時候，就是灌入海水，一旦灌入海水，核電廠就毀了。 蔡主任委員春鴻：假如灌入海水的話，核電廠就廢掉了。 蔣委員乃辛：所以所謂的「摧毀」就是用這種方式。 蔡主任委員春鴻：沒錯，意思就是這樣。 蔣委員乃辛：所以今天不講別的，就以人造衛星把太空人送上太空，當人造衛星發生事故掉到人口稠密地區時怎麼辦？因為衛星上都有設置自動引爆裝置。 蔡主任委員春鴻：這是為了保護…… 蔣委員乃辛：這就是選擇問題，在讓傷害降到最低的情況下，選擇用哪種方式去處理危機，對不對？ 蔡主任委員春鴻：沒有錯，所以他的精神就是當真的發生超過最低基準的事故之後…… 蔣委員乃辛：所以馬總統並不是不知道，他還是知道，對不對？ 蔡主任委員春鴻：對，他的意思大概類似像這樣。 蔣委員乃辛：事實上，報紙的標題後面還有總統府的解釋把海水灌進去。 蔡主任委員春鴻：沒錯，我覺得我們的媒體還是沒有把全貌一併報導出來，太過於著重細節。 主席：我們應該多禱告啦！ 何委員欣純：馬總統沒有講到這部分，是講了之後發生問題了，所以總統府才發出聲明來解釋啦！來圓馬英九總統說的很荒謬的一句話。 蔣委員乃辛：他的意思是立刻把海水灌進去，我跟你講，最快的解決方式就是就近抽海水灌進去。如果用炸藥炸開會很麻煩，而且後遺症太大了。 蔡主任委員春鴻：可是除了深水池以外、海水也是斷然處置的方式之一。 主席：主委，不要再為馬總統解釋了！ 蔣委員乃辛：我們不要幫他解釋，但也不要曲解他，好不好？ 主席：你越解釋越是摧毀我們對原能會的信任及對預算審查的……唉！我們聽到這個「摧毀」說，心情很沉重，沉重到沒有辦法審查預算。報告委員會，我們還要審下去嗎？ 鄭委員麗君：我們回頭討論斷然處置的問題。剛剛蔣委員表示灌入海水會使得核電廠無法繼續使用，以前我們所得到揭露的資訊是興建深水池，並引用池水冷卻爐心，這裡的水並不是海水。再來，斷然處置措施也是設施的一部分，當核電廠受到傷害時，斷然處置措施就不會受到傷害嗎？當發生複合型災害時，是都會一起發生的。所以在斷然處置措施以及核電廠所處的地層環境中，並沒有哪個地層環境是比較堅固的，這個問題之前大家還有在討論，但剛剛處長提到，世界各國都還在發展斷然處置措施，現在台電要提出斷然處置措施，而你們要審查並核定斷然處置措施，請問你們依據的安全標準是從何而來的？換言之，目前如果沒有一套標準，為什麼台電屆時可以送斷然處置措施來給你們審定？原能會依據什麼標準，證明它是安全、屆時有效的斷然處置措施？因為各國都還在發展當中，而且福島核災就是一個失敗的例子。雖然處長表示下次的災害型態不會百分之百複製福島核災，可是你不是上帝，我們也不是神，我們怎麼知道下次核災會更嚴重還是不嚴重？我們不會知道的！在無法預期的狀態之下，有何安全標準可以證明，如果核電廠超越我們的安全標準，當預到災害時，我們有更安全的、不會受到傷害的斷然處置措施可以解決？這個邏輯在我的認知裡面，這是很困難的，因為會受到傷害，相對它也會受到傷害，例如水倒下來的管子，當遇到地震時，它不會有問題嗎？我只是隨便舉例，我並不是這方面的專家，不過邏輯上，當核電廠受到傷害時，其他周圍的設施也會一併受到傷害。再來，我覺得最重要的是，在沒有安全標準也無法預測災害的等級和狀態之下，我們為什麼要去相信斷然處置是最後終結所有核電廠可能產生災害的措施？我覺得這點是很難說服我們。 何委員欣純：我再講一句話。延續剛剛鄭委員的說法，我們對於斷然處置措施的疑慮是：第一、還未審定；第二、還在發展當中；第三、到底以何為安全標準，這些都還未形成定論時，現在行政院和馬英九總統就已經開始大肆宣傳，我們已經有全世界最安全的斷然處置措施，所以一旦發生核災或核電廠失控時，我們有一個非常棒的、全世界最好的斷然處置措施。我覺得這個邏輯不通，而且是在唬弄全國人民，也是在說謊。 主席：報告委員會，我想斷然處置的作為是非常重要的，一定要先釐清，所以我建議你們先針對斷然處置作為作專案報告後，我們再來審查預算，今天的會議就開到這邊。 何委員欣純：（在席位上）好。 主席：我當召委，我會排定有關斷然處置的專案報告，之後我們再來審查預算。我會儘快安排在下下週，我當輪值召委時，先排定有關斷然處置作為的專案報告，之後我們再進行後續的預算審查。請問各位，這樣可以嗎？這部分我們要先釐清。 鄭委員麗君：（在席位上）可不可以請總統府派代表來？因為總統府有一個摧毀核電廠的計畫。 蔡主任委員春鴻：我建議在下次的專案報告中給我兩個小時的時間，我會從有關核能安全的設計、原理，向委員作深入的報告，讓大家瞭解核能電廠的威脅和風險到底在哪裡，給我兩個小時的時間好不好？ 鄭委員麗君：好，給你半小時，必要時委員可以請你說明。我建議主席發邀請函給總統府，請總統府派代表列席，因為總統府有個想像摧毀核電廠的計畫。 主席：總統府要派誰？ 鄭委員麗君：主委表示總統是比大多數人都瞭解核安問題，所以我們邀請總統府派員列席。 主席：要邀請總統府派員，還是要邀請馬總統列席？ 蔣委員乃辛：（在席位上）所以今天就確定不審查預算了？ 主席：今天暫不審查預算，我們先排專案報告，之後我們再進行後續的預算審查。 何委員欣純：（在席位上）好。 主席：因為現在這種情況大家都很疑慮，我覺得大家在疑慮之下審查預算不太好。 鄭委員麗君：主席，我覺得總統府會有這樣的發言，真的是因為核四蓋到無法安全運轉，現在把所有安全的問題全部寄望在一個不存在的斷然處置措施上，我覺得這是一種障眼法，也是一種轉移焦點和逃避的作為，核四的真相就是無法安全運轉。 （繼續開會） 主席：報告委員會，今天下午議程關於原能會的預算審查作如下決議：另定期繼續處理；在繼續處理原子能委員會及所屬單位預算之前，本席會先排定有關於斷然處置作為的專案報告。 報告委員會，現在休息。 休息（15時29分）