{"blocks":[["委員會紀錄","立法院第8屆第4會期經濟委員會第12次全體委員會議紀錄","時　　間　102年11月28日（星期四）9時5分至15時44分","地　　點　本院紅樓101會議室","主　　席　楊委員瓊瓔","主席：出席委員已足法定人數，現在開會。進行報告事項。"],["段落：報告事項"],["項目：一、宣讀上次會議議事錄。"],["段落：議事錄：立法院第8屆第4會期經濟委員會第11次全體委員會議議事錄","立法院第8屆第4會期經濟委員會第11次全體委員會議議事錄","時    間：102年11月25日（星期一）上午9時7分至下午5時27分","地    點：本院紅樓101會議室","出席委員：許忠信    陳明文    丁守中    林岱樺    廖國棟    黃偉哲    黃昭順    徐耀昌    楊瓊瓔    李慶華    蘇震清    簡東明    高志鵬    林滄敏    張嘉郡","      委員出席15人","列席委員：陳亭妃    陳歐珀    許添財    楊應雄    林德福    賴士葆    陳碧涵    盧秀燕    李桐豪    廖正井    邱文彥    江啟臣    蔣乃辛    呂學樟    孫大千    陳淑慧    蘇清泉    邱志偉    羅明才    吳育仁    鄭天財    潘維剛    李貴敏    張慶忠    蔡錦隆    何欣純    葉津鈴    蕭美琴    王進士    吳育昇    孔文吉    黃文玲    葉宜津    楊  曜    羅淑蕾    徐欣瑩    林佳龍    陳怡潔    呂玉玲    林鴻池    鄭汝芬    王惠美    姚文智    高金素梅  顏寬恒","      委員列席45人","主    席：楊召集委員瓊瓔","專門委員：黃素惠","主任秘書：李水足","紀    錄：簡任秘書  葉義生  副研究員  程谷川  簡任編審  黃殿偉","      科    長  朱莉華  專    員  楊雅如","      速    記：公報處記錄人員","報  告  事  項","宣讀上次會議議事錄。","有委員提復議案1案：","一、針對立法院第8屆第4會期經濟委員會第10次會議，繼續審查103年度中央政府總預算案，關於經濟部投資業務處第99案「經濟部投資業務處103年度業務費編列1億5,680萬4,000元，其中『委辦費』共編列1億1,397萬5,000元，占全部業務費用72.69%，再扣除水電、租金、旅費，等於所有業務均委外，殊為不妥。爰提案要求刪除『委辦費』3,000萬元，其餘業務費凍結二分之一，俟經濟部向立法院經濟委員會提出檢討報告經同意後，始得動支。」乙案，決議刪減397萬5,000元，提請復議，並請修正為刪減397萬5,000元，其餘凍結二分之一，俟向立法院經濟委員會報告後，始得動支。","提案人：林滄敏    黃偉哲    張嘉郡    廖國棟    簡東明    林岱樺","決議：照案通過。","決定：議事錄修正後確定。","討  論  事  項","審查103年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣中油股份有限公司、漢翔航空工業股份有限公司、台灣自來水股份有限公司。（詢答及處理）","（經濟部張部長、台灣中油股份有限公司林董事長、陳總經理、漢翔航空工業股份有限公司劉董事長、徐總經理、台灣自來水股份有限公司阮董事長、胡總經理報告後，委員許忠信、陳明文、丁守中、林岱樺、黃昭順、蘇震清、廖國棟、黃偉哲、張嘉郡、李慶華、徐耀昌、簡東明、林佳龍、楊瓊瓔、邱志偉及高志鵬等16人提出質詢，均由經濟部張部長、台灣中油股份有限公司林董事長、漢翔航空工業股份有限公司劉董事長、台灣自來水股份有限公司阮董事長暨相關人員即席答復。委員陳怡潔、廖國棟、江啟臣、楊瓊瓔所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，請經濟部以書面答復，並副知本委員會。委員口頭質詢未及答復部分，請經濟部於1週內以書面答復，並副知本委員會。）","決議：經濟部主管台灣中油股份有限公司、漢翔航空工業股份有限公司、台灣自來水股份有限公司103年度附屬單位預算及委員提案一併保留，另擇期繼續審查。","散會","主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。進行討論事項。"],["段落：討論事項"],[],["審查103年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於行政院農業委員會主管：農業作業基金（含種苗改良繁殖作業基金、畜產改良作業基金）、農業特別收入基金（含農業發展基金、林務發展及造林基金、農業天然災害救助基金、漁業發展基金、漁產平準基金、農產品受進口損害救助基金、農村再生基金）。"],["主席：請農委會陳主任委員就行政院農業委員會主管103年度附屬單位預算有關農業作業基金及農業特別收入基金進行簡要報告。"],["陳主任委員保基：主席、各位委員。今天應邀就行政院農業委員會主管103年度附屬單位預算有關非營業基金作報告。","農委會主管的非營業基金包括農業作業基金及農業特別收入基金，其中農業作業基金有種苗改良繁殖作業基金及畜產改良作業基金。而農業特別收入基金有農業發展基金、農產品受進口損害救助基金、農村再生基金、農業天然災害救助基金、林務發展及造林基金、漁業發展基金及漁產平準基金。"],["農業發展的設置目的為增進農民福利及農業發展。其主要業務包括：精食收購與銷售、農業貸款利息差額補貼、穩定肥料及相關資材供需、發放農漁民子女就學獎助學金、處理經營不善之農漁會信用部、給付離農獎勵及產銷調節緊急處理。","農產品受進口損害救助基金的設置目的為針對國產農產品因進口而遭受損害或有損害之虞，實施救助。其主要業務包括：調整耕作制度活化農地、產業調整或防範措施、進口損害救助及穩定價格。","農村再生基金的設置目的為促進農村永續發展及農村活化再生，改善基礎生產條件，維護農村生態及文化，提升生活品質建設富麗新農村。其主要業務包括：農村再生規劃及人力培育及農村再生建設及發展。","農業天然災害助基金的設置目的為農業生產因天然災害受損，協助農民迅速恢復生產。其主要辦理現金救助、補助或貸款利息差額補貼。","林務發展及造林基金的設置目的為獎勵私人或團體長期造林，並為發展森林育樂、促進公、私有林營林業務之推動。其主要辦理山坡地造林、森林遊樂及森林鐵路經營管理計畫。","漁業發展基金的設置目的為促進漁業發展。其主要辦理漁業發展補助計畫。","漁產平準基金的設置目的為因應漁產品價格波動，穩定漁產品產銷。其主要辦理補助海洋及養殖漁產品之實物操作計畫。","種苗改良繁殖作業基金的設置目的為繁殖供應優良種子、種苗及推展改良作業。其主要配合政策產銷作物優良種子、種苗及推展改良作業。","畜產改良作業基金的設置目的為配合畜產試驗業務，辦理畜禽及飼料作物供應與繁殖改良作業。其主要辦理畜禽品種改良與繁殖推廣及產銷各項畜禽及飼料作物。","至於，103年度預算編列情形如下：關於農業特別收入基金方面，其基金來源編列488.39億元，主要係國庫撥款及糧食銷售收入。而基金用途編列385.92億元，預估103年底基金餘額362.75億元。基金用途簡述如下：農業發展基金211.06億元，主要包括糧政業務124.88億元、農業貸款利息差額補貼31.49億元、穩定肥料及相關資材供需26.5億元、農漁民子女就學獎助學金11.56億元、辦理農會漁會信用部6.55億元、離農獎勵3.6億元等。農產品受進口損害救助基金85.66億元，主要包括調整耕作制度活化農地71.71億元、產業調整或防範措施13.46億元等。農村再生基金60億元，包括農村再生建設及發展52.85億元、農村再生規劃及人力培育7.15億元。林務發展及造林基金18.14億元，主要包括全民造林5.53億元、森林遊樂及森林鐵路經營管理9.89億元、獎勵輔導造林2.58億元等。農業天然災害救助基金10.86億元。漁業發展基金0.17億元。漁產平準基金0.03億元。","關於農業作業基金方面，其業務總收入編列2.38億元，主要係銷貨收入。而業務總支出編列2.14億元，包括銷貨成本及其他相關成本與費用。103年度預計賸餘0.24億元，預估103年底基金淨值13.66億元。","永續發展農業是政府不變的政策立場，持續提升農漁民福祉是政府一貫的努力方向，本會戮力將所獲得的有限資源，發揮最大的效益。非常感謝各位委員長期以來，對臺灣農業的關懷與用心。深信在各位委員的鞭策與支持下，共同來為臺灣農業打拼，定能開創臺灣農業更美好的未來。以上報告，敬請指教。","主席：現在開始進行詢答，每位委員詢答時間為6分鐘，得延長2分鐘；上午10時截止登記。因為今天還要處理基金的預算，所以預算提案的收案截止時間為11時30分。","首先請許委員忠信發言。","許委員忠信：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，關於第3季包裝米的抽檢結果延後1個月公告的情形，據農糧署副署長講，是因為長官太忙，所以沒批公文，到底是怎麼回事？"],["主席：請農委會陳主任委員說明。","陳主任委員保基：主席、各位委員。今天早上我也有問副署長，他說那是口誤，因為他不曉得這個公文已退回至承辦人員，所以並不是長官太忙而沒批示。未來我會責成農糧署對於檢驗……","許委員忠信：如果是這樣，表示你們的內部公務聯繫非常不周全啊！","陳主任委員保基：是，我會來處理這個部分。","許委員忠信：延後1個月公告的情形真是太離譜，而且理由竟然說是拿捏不定究竟要適用新法或舊法。農糧署有沒有法務單位？"],["陳主任委員保基：有。","許委員忠信：竟然研究1個月了，都還不知道究竟要適用新法或舊法，這種法務單位是不及格的。這23件不合格的包裝米中，有沒有CAS標章的產品？"],["陳主任委員保基：這裡面沒有CAS標章的產品。"],["許委員忠信：全部都沒有嗎？"],["陳主任委員保基：是。","許委員忠信：其中有8件產品受裁罰，而有15件產品因為你們說情節輕微，所以只裁罰卻不予公告。什麼叫做情節輕微？"],["陳主任委員保基：關於這點……"],["許委員忠信：標示不實只是情節輕微嗎？","陳主任委員保基：我要求他們也要公告。未來在公告檢驗報告的過程中，我請農糧署一定要和法務單位研究，在寄發裁處書之後……","許委員忠信：你們認為混裝米是情節輕微，這是不對的。","陳主任委員保基：是，我同意。我們會要求未來於裁處書寄發之後，在申訴期結束之後就公告。","許委員忠信：你們指的情節輕微是二級米標示為一級米，情節嚴重是三級米標示為一級米，而後者才要裁罰兼公告，對不對？"],["陳主任委員保基：是。","許委員忠信：二級米標示為一級米稱為情節輕微，這是什麼邏輯？","陳主任委員保基：昨天我們副署長也提過，米穀公會的理事長也談過，因為在米的作業上，量非常大，而我們的農民非常小，所以在整個處理過程中，二級和一級間的標準差距是相當小，從這點看，如果這個辦法……"],["許委員忠信：那應該全都叫做一級啊！","陳主任委員保基：如果尚未到達一級的標準，當然不能標示為一級。"],["許委員忠信：白米的等級總共只分三級嗎？"],["陳主任委員保基：對。","許委員忠信：竟然差距很小，就全都一級了嘛！我也沒辦法接受這個邏輯。","陳主任委員保基：是，我們會研究。","許委員忠信：再來講泉順公司的米，其兩年來已被逮到違規18次，且今年就已經3次了，即山水米又出問題被抓包，可是這次卻只罰4萬元，為什麼它會一再犯規？","陳主任委員保基：對於單一的製造廠屢次違規，我們會研究給予最嚴厲的處罰。","許委員忠信：為什麼還要再研究呢？你們認為二級標示為一級只是情節輕微，只罰4萬元，而不予公告，所以只要這家廠商的獲利超過4萬元，它就會混裝了嘛！","陳主任委員保基：對，我們會檢討這個部分。","許委員忠信：你們真的很混！這種輕罰根本沒辦法達到嚇阻的效力，才會讓它一再混裝米、一再欺騙消費者，你們事事順它。","陳主任委員保基：沒有，我們不會。就這部分，我們會給予最嚴厲的處分。","許委員忠信：你們事事順著泉順公司，這是包庇廠商。"],["陳主任委員保基：委員講這樣太嚴重。"],["許委員忠信：不然怎會讓它……","陳主任委員保基：因為糧食管理法規定對於消費者和生產者的利益都必須給予保障，所以如果我們農糧署在這個平衡裡有稍微偏袒生產者，我會來糾正。","許委員忠信：如果這不是包庇廠商，那農委會內部有沒有行政疏失？"],["陳主任委員保基：我們會調查這個部分。","許委員忠信：如果調查結果是有行政疏失，要怎麼處罰？"],["陳主任委員保基：調查出來後再作決定。"],["許委員忠信：你現在先跟我說處罰的標準。","陳主任委員保基：沒有，這個部分讓我作決定，我作完決定後再向委員報告。","許委員忠信：如果有行政疏失，要不要記過？"],["陳主任委員保基：我會按照我們的規範來處分。","許委員忠信：這個一定要記過。如果沒有包庇，就有行政疏失，行政疏失的話，若不處罰，將來就還是一樣，我們就全順你了嘛！對不對？","陳主任委員保基：不至於。雖然農糧署的同仁在管理糧政方面，和以前糧食局的人力編制相比是差相當多，但是我也鼓勵他們，因為現在米的量也比以前少很多，所以大家要繃緊神經，一起來努力。","許委員忠信：另外，關於中國芋頭加工後進口到臺灣，卻被檢驗出農藥殘留量超標，現在被退貨。"],["陳主任委員保基：這是應該的。","許委員忠信：將來如果中國芋頭，到我們自由經濟示範區裡作農產加值，然後標榜MIT，並銷售到日本、韓國，提供消費者煮火鍋，這樣會不會影響到臺灣芋頭的聲譽？"],["陳主任委員保基：我們會嚴格把關。","許委員忠信：很不容易才逮到這次，可是我們的聲譽只要一次就毀了。","陳主任委員保基：對。我們會嚴格把關，而且我們發現政府應該更嚴厲要求廠商自我管理。","許委員忠信：政府要嚴加管理，你們不能要求廠商自我管理。從中國進來的農產品農藥超標是非常普遍的，防不勝防，所以最重要的還是用臺灣自己的產品。"],["陳主任委員保基：當然。","許委員忠信：陳德銘到屏東的農業生技園區，也到某家農業生物科技公司處看蔬菜，他是對蔬菜有興趣，還是對技術有興趣呢？","陳主任委員保基：因為我不在場，所以並不曉得他對什麼有興趣？","許委員忠信：媒體報導他說對培養這個蔬菜的技術有興趣，但是對吃這個蔬菜卻沒有興趣。主委知道他來我們農業生技園區做什麼？"],["陳主任委員保基：生技園區……","許委員忠信：我們祖先100年來，經過日據時代，有讀醫者有讀農者，現在培養出這麼多的農業專才和農業技術，而現在中國正在覬覦，他們要來投資我們的農業生技園區，並於成為控制股東後，把我們的農業生技挖到中國去。"],["陳主任委員保基：不會這樣。"],["許委員忠信：你怎麼講不會呢？"],["陳主任委員保基：不會這樣。因為農業生技園區是我們負責管理的。","許委員忠信：他們看到那麼青脆的蔬菜卻沒有興趣，而是對培養蔬菜的技術有興趣，所以主委你們要小心，這是我們國家的資產。謝謝主委。"],["主席：請林委員岱樺發言。","林委員岱樺：主席、各位列席官員、各位同仁。我要繼續追問，關於你們10月已經完成包裝米的徹查，卻延到將近11月底再公布結果的事情，你們是不是有隱匿之嫌？報章雜誌都有披露，包括你們自己也對媒體講，而不是媒體捏造的，說那是因為長官不在，所以公文沒批。您個人認為是長官不在嗎？長官又是誰？長官那時是在哪裡？"],["主席：請農委會陳主任委員說明。","陳主任委員保基：主席、各位委員。我剛剛也說明過這件事情，是不應該以長官不在解釋公文延誤的。我問過副署長到底是怎麼回事？他回答是不曉得公文已經回到承辦人員的手上。因此，我會要求農糧署以後在公文流程和公文處理上，要更加嚴謹且更有時效。","林委員岱樺：這也是有問題啊！什麼叫做已經回到承辦人員的手上，這表示已經到過長官那裡，不管是到副署長、署長還是主委那裡，都表示曾經到過主管桌上，且長官已經發下去了嘛！"],["陳主任委員保基：沒錯。","林委員岱樺：對啊！但是你們看到後，卻沒有趕快公布，而且縱容1個多月，所以長官是已經看過，並不是沒看過嗎？"],["陳主任委員保基：對。"],["林委員岱樺：你也承認。"],["陳主任委員保基：不是我。","林委員岱樺：因此，你們查核的結果是長官確實是在且看過公文，但卻裁示不公布。是不是這樣？","陳主任委員保基：不是。因為公文裡還有些疑問，所以退回承辦人。但是我覺得整個處理流程要更加嚴謹要求。","林委員岱樺：好。你們通過的新辦法規定，於違規3次後，第4次再違規，就撤照。你們的新辦法是幾月幾日公布的？"],["陳主任委員保基：9月18日。","林委員岱樺：而它是9月17日再犯3次。看看泉順公司可不可惡，在你們的新辦法通過後，它再犯3次，還繼續混裝，且不甩你們，對泉順公司這麼惡質的廠商，你們還要怎麼縱容？","陳主任委員保基：沒有，我說我會給予最嚴厲的處分。"],["林委員岱樺：你要怎麼查？講清楚！"],["陳主任委員保基：最嚴厲的處分。"],["林委員岱樺：什麼叫最嚴厲的處分？"],["陳主任委員保基：我請農糧署把違規過程的時間點、法令與抽樣時間做個釐清。","林委員岱樺：還要釐清？9月23日後他連犯3次，根本就是視農糧署如無物，你說要撤照，請問你要怎麼撤照？你說要加強稽查，你們的間隔時間是多久？難道要等到黃金十年後再來稽查嗎？現在糧商的門神是誰？你今天如果沒有辦法正式回答對於9月23日後連犯3次的泉順要怎麼處理，因為這個辦法是你們自己訂定的，所有的行政作為也都在你手上，如果你沒有辦法講清楚，那麼我認為糧商的門神就是農委會！"],["陳主任委員保基：我想……"],["林委員岱樺：糧商的門神是誰？是農委會！"],["陳主任委員保基：我想委員不需要用這種方式……","林委員岱樺：你不認同？那請你講清楚，所有的行政手段都在你手上，泉順是累犯，他根本就是視你們的新法如無物，9月23日的結果顯示他們繼續再犯，繼續在市面上銷售混裝米！","陳主任委員保基：9月23日的結果是8月抽檢的項目，我們必須從法令與時間點上做非常清楚的釐清，對於泉順，第一次發生時我就做了非常嚴厲的譴責……"],["林委員岱樺：沒有用啊！"],["陳主任委員保基：我已經把所有CAS的11項產品全部撤掉……"],["林委員岱樺：沒有效啊！"],["陳主任委員保基：同時把他收購二期公糧的權利取消。","林委員岱樺：然後呢？之前的作為都沒有用啊，並沒有損及他的營利，你只是取消收購公糧資格而已，那又怎麼樣，他就是繼續再犯，你還有什麼手段？你繼續講看看你有什麼手段，讓他因為你今天在這個質詢的回答而被嚇到，絕對不會再犯，你說最嚴厲的懲處是什麼？趕快撤掉他的糧商執照啊！你就是不敢！"],["陳主任委員保基：沒有。","林委員岱樺：你身為主管，新法已經通過了，而且這之前也吵過好幾次，你竟然放任他，眼中有政府嗎？眼中有人民嗎？你眼中有沒有人民？他一再違規，你有沒有要求他把所有產品下架？你們對他是處罰是罰鍰及要求限期改善，請問限期改善的限期是多久？"],["陳主任委員保基：1個月的限期改善。","林委員岱樺：1個月？你也可以要求1天的限期改善啊，甚至是2天、3天，為什麼給他們1個月的時間？你可以要求他把所有東西都下架，這樣1天就能搞定，這也是限期改善啊，你們卻要求1個月限期改善，這1個月的時間，你們是要跟他商量怎麼面對媒體與國人嗎？"],["陳主任委員保基：委員這樣的講法我不接受。"],["林委員岱樺：你不接受什麼？"],["陳主任委員保基：我不接受你說這1個月是我們跟他去討論……","林委員岱樺：重點是我認為你們限期改善的時間太長了，1個月太長了，這是你們的行政作為，什麼叫做1個月限期改善？誰規定1個月？法律沒有規定1個月，這就是你的行政裁量權！"],["陳主任委員保基：對。","林委員岱樺：從這裡就看出你們的縱容，你不承認有縱容，但你的行政作為就是告訴民眾你在縱容不法糧商，當然我們也有優良的糧商，但泉順是視農委會如無物！"],["陳主任委員保基：不會。","林委員岱樺：不會？9月23日就連續違規三次，在市面上銷售混裝米，你們說是因為公文的流程有行政瑕疵……"],["陳主任委員保基：9月23日的是8月的抽樣。","林委員岱樺：你們也沒有一聲道歉，讓國人白白吃到這種劣質米，你們真的愧對國人！真的！","陳主任委員保基：我想這個米在安全上是沒有問題，糧商欺騙消費者……","林委員岱樺：米有沒有問題、好與不好、優質米與劣質米，是你要嚴格把關而且要清楚向民眾交代的，……"],["陳主任委員保基：對。","林委員岱樺：但你的行政作為並沒有要求糧商，你們要求他1個月限期改善，他9月23日連續違規三次，但你毫無作為，沒有加強稽查密度，到現在也沒告訴我稽查密度要如何加強，只說要改善行政流程，你剛才說會給予最嚴厲處罰，但到目前為止也只是撤銷他收購公糧的供應，這不是笑死人了嗎？這不是縱容是什麼？"],["陳主任委員保基：我想9月23日……"],["林委員岱樺：這不是圖利是什麼？","陳主任委員保基：你不要這樣子，一直說我縱容。"],["林委員岱樺：你當然是縱容啊！"],["陳主任委員保基：不是！"],["林委員岱樺：在9月23日之後連犯三次……"],["陳主任委員保基：你聽我講完嘛！我們在這裡不是一直被你罵的啦！"],["林委員岱樺：當然被我們罵啊！你當然要被我們監督啊！當然受我們監督啊！要不然你就帶回去！","主席，請他們撤離。","陳委員明文：（在席位上）主席要處理，不可以這樣！","主席：主委，請你上台……"],["陳委員明文：（在席位上）主委不可以這樣。","林委員岱樺：喂，你是什麼意思？"],["主席：我想大家都關心……"],["陳委員明文：（在席位上）主席要處理！不是這樣……"],["主席：本席已經處理了。","林委員岱樺：主委下台！主委下台！如此縱容糧商，糧商的門神就是……","主席：好，大家好好討論。"],["林委員岱樺：而且他還迴避國會監督。"],["陳主任委員保基：我們也有尊嚴啊！我們也有尊嚴啊！我們不是……","林委員岱樺：你的尊嚴在哪裡？當你沒有為人民把關的時候，你就沒有尊嚴了！","主席：主委，好了，我們大家好好討論，因為……"],["林委員岱樺：這是什麼傲慢！","主席：大家好好討論，因為這是消費者很關心的……"],["林委員岱樺：這不對吧！傲慢的官員莫甚於此！","蘇委員震清：（在席位上）……可以表達看法，主委，我覺得你這樣做不對。"],["林委員岱樺：你有沒有毛病啊？","主席：雙方可以表達，但不要離開發言台與備詢台。","林委員岱樺：我告訴你，你就是心虛啦！你心虛包庇糧商啦！","主席：林委員，不要太人身攻擊。","蘇委員震清：（在席位上）……離開，帶著所有官員全部離開嘛！","主席：好，謝謝。"],["蘇委員震清：（在席位上）他這樣不對嘛！"],["林委員岱樺：（在席位上）心虛……","主席：好，大家好好討論，展現立法院的氣質，行政官員也一樣。","請丁委員守中發言。","丁委員守中：主席、各位列席官員、各位同仁。我與主委在臺大當了二十年的同事，主委，民意代表會提出這麼強烈的質疑與質詢，主要是因為我們感受到很大的民意壓力，我們的政府真的要加油，泉順這樣的糧商，前面道歉後面繼續販售混米，你們去抽查之後，應該在上個月就要公布結果，你們不但不公布結果，不讓消費者知道，還私下告訴糧商要他們去改進，這是民意代表受到的壓力，我們的政府在做什麼？怎麼做把關工作的？我在這裡真的要勸陳主委，你在要爭尊嚴，就請拿出政府的公權力去嚴懲糧商，而不是在這裡向民意代表爭尊嚴，政府要爭尊嚴是要嚴懲不肖糧商！"],["主席：請農委會陳主任委員說明。","陳主任委員保基：主席、各位委員。我在剛才的答詢過程中有提到我會給予最嚴厲的處分，我會給他最嚴厲的處分。","丁委員守中：針對食品衛生管理法，很多委員都提出修正案，針就弄虛作假、標示不實的情形，第一次是罰鍰，第二次是停業一段時間，第三次撤照，像泉順公司的山水米一再作假，無視事實、無視政府的存在，欺騙消費者來賺取暴利，請問你最嚴厲的懲罰是什麼？"],["陳主任委員保基：就是撤照。"],["丁委員守中：你要撤照？","陳主任委員保基：現在在整個作業過程中，希望能在法令上做個釐清。"],["丁委員守中：你要對泉順撤照？山水米下架？","陳主任委員保基：這是最嚴厲的處分，我在前天就交代同仁要把整個法令的過程與時間點弄清楚，因為撤照是最嚴厲的處分，我們在這裡很簡單的說要把一個店關掉，讓它……","丁委員守中：你剛才就直接講嘛！委員問你何謂最嚴厲的懲罰，政府如果要展現公權力，要站在民眾這邊，就沒有什麼好隱諱的，為什麼傅萁的聲望這麼高，因為他動作大，他站在老百姓的立場，把關得更為嚴密，就是不希望產生掛一漏萬的情形，必須全部安全的才能上架，你也應該一樣啊，你爭的尊嚴被糧商踐踏在地上，他們無視政府的存在，所以你要去嚴懲這些糧商，好不好？"],["陳主任委員保基：會。","丁委員守中：我們是老同事、老朋友了，我告訴你，在立法院裡，你要站在老百姓這邊為人民把關，人民完糧納稅支持政府要幹什麼，就是要政府幫全民把關嘛！","陳主任委員保基：是，這個我瞭解。","丁委員守中：所以對於糧食管理法等相關法規，你們應該去修法使之更為嚴格，而且不只是撤照的問題，這次事件也太瞎了，什麼長官認為有疑問所以退回給承辦人，長官坐在冷氣房裡，懂什麼有疑問？人家抽查的結果他憑什麼質疑？他是在包庇，這部分你們要去徹查，從常理上判斷，我覺得這就是包庇，而且混摻米的情形已經這麼嚴重了，已經是千夫所指、社會公憤了，明明查出有結果，居然還壓案，私下去通知糧商改進，消費者因此持續受害，哪有這種官員？","陳主任委員保基：這部分我剛才也提過，這確實有疏失，我們希望未來用公告……","丁委員守中：這不能用疏失來包裝，我認為你應該要去徹查，你不能先認定這是疏失，我認為這就是包庇、縱容！"],["陳主任委員保基：我想這個部分也值得檢討。","丁委員守中：現在很多政府官員面對大家質疑時，第一就先定位行政若有疏失就怎麼樣，你們不應該自己先界定是行政疏失或有疏失，依照常理判斷，這是社會公憤、千夫所指的問題，查出來的結果又是同一家廠商，現在居然說因為有問題把公文退回承辦人，卻去通知糧商改進，哪有這種情形？消費者持續受害，而廠商卻在舉辦促消，很多大賣場表示這段期間這幾家被查出有問題的米都在促銷，他們是在出清存貨，因為你們已經通知他並要求他改進，但他不改進，反而是以促銷方式把米賣光，用常理判斷就知道嘛，主委，學者出身於學界，有時候會被人欺之以方，你應該要去徹查，因為這就是包庇！這就是縱容！搞不好中間還有利益輸送，你應該主動移送檢調以展現你的魄力啊，為什麼就先界定為行政疏失呢，今天我們這些委員都要求你主動移送檢調，媒體也在看你怎麼做，你可不可以主動把這件事情移送檢調？"],["陳主任委員保基：我想……"],["丁委員守中：展現你的魄力嘛！政府讓人看不起就是這樣！"],["陳主任委員保基：我會請政風來徹查這件事情。","丁委員守中：也請主動移送檢調去徹查，讓更客觀的第三者─檢調來進行調查。"],["陳主任委員保基：監察院已經立案調查了。","丁委員守中：也要移送檢調去調查，你在擔心誰？主動移送檢調可以吧？保基兄啊，學界都在看你啊，要拿出魄力來，為全民的糧食安全把關，食安問題已經這麼嚴重了！"],["陳主任委員保基：我回去會……"],["丁委員守中：我們的官員唯唯諾諾的不敢承諾！","陳主任委員保基：不是，我會來處理這件事情。"],["丁委員守中：移送檢調！"],["陳主任委員保基：是。","丁委員守中：好，你承諾移送檢調。","接下來我要請問其他問題，農產品受進口損害救助基金99億，現在根本沒有申請，這些基金都被挪用於其他地方了，對嗎？"],["陳主任委員保基：對。","丁委員守中：用在強化農產品全球市場深耕計畫上，但我們的農產品貿易逆差是逐年加大，花了大錢沒有得到預期的效果，大陸市場顯然也不如預期，請問這要怎麼改進？","陳主任委員保基：有關農產品受進口損害救助基金辦理先期產業結構調整部分，我有請同仁重新研擬計畫，我也覺得這個計畫執行這幾年來並沒有成效。","丁委員守中：沒有成效就要換人、換政策，執行的人不力、執行的政策不對就應該換人、換政策！","陳主任委員保基：在整個過程中，政府財政自始將農產品受進口損害救助基金用在一般例行農業施政上，這樣是不對的。","丁委員守中：農業特別收入基金都應該回歸正常的公務預算，立法院一再做成主決議……"],["陳主任委員保基：部分應該列入正常的公務預算。","丁委員守中：你就展現出來，明年的預算就要讓大家看到啊，我們每一年都做成主決議，但你們完全不尊重我們所做的主決議，從99年開始，立法院就每年做成主決議，主委應該要有作為啊！","陳主任委員保基：主委有作為，可是這是主計處匡列的預算，我沒有辦法。","丁委員守中：怎麼不行呢？你們是主管單位，主計處哪裡會比你更懂農業呢？哪筆錢要花在什麼地方，你們當然知道優先順序啊！"],["陳主任委員保基：預算的分配大概都是這樣的。","丁委員守中：農業天然災害救助基金每次都是等到災害發生害後才給予補償，等於送給他們魚而已，為何不給他們釣竿呢？你們可以推廣溫室栽培，他們就可以可長可久、經年累月的利用，幾年下來就能保護他們少受天然災害的損失，你從以色列回來，以色列不就是靠大型的溫室來栽培農作物，以克服天然氣候的障礙嗎？","陳主任委員保基：會，我們會有這樣的措施。","丁委員守中：你在這方面就要做，要展現政策！"],["陳主任委員保基：謝謝。"],["主席：請主委把詳細資料提供給丁委員。","請黃委員偉哲發言。","黃委員偉哲：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，有關這次對米的查驗，為什麼官員會對外界這樣宣稱？他們是不瞭解狀況嗎？他說是因為長官還沒有簽核，很明顯是把問題推給長官，有這樣的下屬，你們還需要敵人嗎？"],["主席：請農委會陳主任委員說明。","陳主任委員保基：主席、各位委員。謝謝委員的指教，我瞭解。"],["黃委員偉哲：你瞭解？"],["陳主任委員保基：是。","黃委員偉哲：署長，你底下的同仁說是因為長官沒有簽核，到底是怎麼樣？這直接衝擊到你耶！"],["主席：請農委會農糧署李署長說明。","李署長蒼郎：主席、各位委員。有關公文的流程，副署長看過後會送到署長室，如果署長室有疑問認為需要請業務單位再去做查證的話，這個公文就會直接退到業務單位，所以副署長不知道退文的過程，他才會說出這樣的話。"],["黃委員偉哲：就是推給你了？"],["李署長蒼郎：因為他不知道這個公文有需要再……","黃委員偉哲：他當副署長多久了，還不知道公文流程嗎？","李署長蒼郎：在公文流程上，把文退回去時並沒有經過副署長。"],["黃委員偉哲：公文退回去時不需要經過副署長？","李署長蒼郎：對，直接退到主辦同仁那裡。","黃委員偉哲：你要求主辦同仁再去查察，之後有什麼改變嗎？","李署長蒼郎：就是要再確定，因為要公布必須要完全正確，這樣才能公布出去，避免製造……","黃委員偉哲：第一，你的同仁說公文還沒簽核，所以是公文流程的問題，第二，如果是三級米混充二級米，嚴重程度沒有這麼高，所以不用公告，你們內部作業準則是這樣規定的嗎？","李署長蒼郎：那個不是三級米混充二級米，因為在篩選過程中，要符合標示一等米的規範是很嚴謹的，但是他們差一點點，差了0.1……"],["黃委員偉哲：差了一點點？你們內部準則規定差了一點點就可以不用公告？還是……","李署長蒼郎：我們後來修正的要點是針對比較嚴重的部分來公告，目前的作業要點是這樣修正的。","黃委員偉哲：作業要點是比較不嚴重就不用公告，只要改善就好？"],["李署長蒼郎：是的。","黃委員偉哲：主委，你們的同仁說作業要點是這樣，可以不用公告？","陳主任委員保基：沒有，沒有，我要求全部要公告，包括253項，合格的要公告，違規的要公告，不合格的也要公告。"],["黃委員偉哲：所以作業要點要重新改變？"],["陳主任委員保基：不用。"],["黃委員偉哲：這是你的行政作業權限？","陳主任委員保基：對，我要求要全部公告。","黃委員偉哲：如果是這樣，我希望這就成為你們的作業準則，而不是將來換個署長或主委又變成有的可以公告，有的不可以公告。","陳主任委員保基：對，我們會成為一個準則。其實糧政管理由來已久，不是誰當署長，或誰當主委就可以非常容易改變原來的結構。"],["黃委員偉哲：要有一套清楚的作業準則。"],["陳主任委員保基：我們必須一步一步按照時代需要將結構整個改善。","黃委員偉哲：有句話說須知盤中飧，粒粒皆辛苦，農民辛苦耕作真的是粒粒皆辛苦，所以查核米不能粒粒皆馬虎，否則不能對消費者交代。"],["陳主任委員保基：對。","黃委員偉哲：山水米或者糧食查核早在食用油之前就爆發的食品標示問題，雖然沒有安全上的問題，但已經鬧得沸沸揚揚，我們不容許再發生一次問題，結果這次又發生問題，你要我們怎麼講？下不為例嗎？還是怎樣？"],["陳主任委員保基：我們會用最嚴格的態度處分。"],["黃委員偉哲：該行政調查就行政調查。"],["陳主任委員保基：是。"],["黃委員偉哲：調查結果若有涉及不法就移送法辦。"],["陳主任委員保基：是。","黃委員偉哲：另外一個問題，你剛剛提到處分，不論公務員和廠商之間有沒有不法的問題，處分只能罰4萬元，還是取消標售公糧資格？是暫時取消嗎？"],["陳主任委員保基：已經取消泉順二期作的公糧收購資格。"],["黃委員偉哲：如果再犯應該怎麼處理？"],["陳主任委員保基：再犯的最嚴厲處分就是撤銷糧商執照。"],["黃委員偉哲：這次還是下次？","陳主任委員保基：現在還在研究當中，我們要在法理上釐清，並不是我在這裡很高興地說要怎樣就怎樣。"],["黃委員偉哲：我同意。但法理上釐清之後最嚴重就是撤銷糧商資格？"],["陳主任委員保基：對。"],["黃委員偉哲：法理上的釐清需要多久時間？"],["陳主任委員保基：大概二個禮拜吧！"],["黃委員偉哲：二個禮拜內給個交代好不好？"],["陳主任委員保基：好。","黃委員偉哲：另外還有一個問題也希望你們給個交代，那就是這次的乳品檢驗，農委會已經查核過，衛福部食藥署也查核過了。"],["陳主任委員保基：對","黃委員偉哲：其中賀爾蒙及動物用藥部分都是未檢出，但你們檢驗結果發現有微量塑化劑？"],["陳主任委員保基：有。","黃委員偉哲：但衛福部說沒有塑化劑的檢出，消費者要聽誰的？"],["陳主任委員保基：我們檢驗出大概是0.5ppm……","黃委員偉哲：是你們的靈敏度比較高，他們比較差嗎？"],["主席：請農委會防檢局張局長說明。"],["張局長淑賢：主席、各位委員。衛福部對乳品的塑化劑標準是1ppm。","黃委員偉哲：他的靈敏度是1ppm，你們是多少？","張局長淑賢：不是，是他們的殘留容許量是1ppm，因為包材會有微量殘留，所以他們訂的殘留容許量是1ppm。我們現在對所有乳品檢驗出來都在0.5ppm以下，所以是符合的。"],["黃委員偉哲：政府機關之間檢驗殘留標準居然不一樣。","張局長淑賢：不是，殘留標準一樣，我們所有抽樣乳品都符合這個標準。所以我們的結果是符合殘留標準。","黃委員偉哲：你們是符合殘留標準，還是未檢出？"],["張局長淑賢：是符合殘留標準。","黃委員偉哲：符合殘留標準，但有微量檢出，對不對？"],["張局長淑賢：有。"],["黃委員偉哲：但他們是未檢出。"],["張局長淑賢：誰？","黃委員偉哲：衛福部啊，還有誰？","張局長淑賢：衛福部也是講符合，我們和他們是一樣的講法。"],["黃委員偉哲：他們有講未檢出。"],["張局長淑賢：他們說符合。","黃委員偉哲：政府部門之間公布的標準，不論是檢驗、機器靈敏度或者說法都要一致好不好？","陳主任委員保基：我們按照衛福部的方法檢驗，在這裡我要特別譴責商周，他們對於酪農的影響非常大，一個不是嚴謹的檢驗報告造成國人無謂的恐慌，對於酪農影響非常大。","黃委員偉哲：有發現酪農受到實際損害，希望你們彙整。"],["陳主任委員保基：是。"],["黃委員偉哲：到底酪農產業受到什麼實際損害。"],["主席：請主委將詳細資料提供給黃委員。"],["黃委員偉哲：希望農糧署將公文流程檢討結果交給本委員會好不好？"],["陳主任委員保基：好。"],["主席：請李委員慶華發言。","李委員慶華：主席、各位列席官員、各位同仁。廠商之黑心是不可思議之惡劣，我念一則廣告道歉啟事給你聽「除了抱歉，我們還是抱歉！」刊登的人是泉順公司負責人李東朝，「除了抱歉，我們還是抱歉，我們錯了，辜負了消費者對我們的期待，我們責無旁貸……希望得到各界及民眾的諒解與支持。山水米，泉順公司對於各界指教我們都聽進去了……現在市面上都早已經沒有混米」，最後又寫「除了抱歉，還是抱歉。」但是廣告刊登之後仍繼續混米，這種惡劣廠商該怎麼處理，還給社會人民一個公道，給不斷欺騙撒謊的黑心廠商一個應有的懲罰？主委，應該怎麼做？"],["主席：請農委會陳主任委員說明。","陳主任委員保基：主席、各位委員。最嚴厲的處分就是撤照，要他永遠離開這個行業。"],["李委員慶華：現在會進行撤照行動嗎？"],["陳主任委員保基：前天我請同仁研究整個流程。"],["李委員慶華：有初步結論沒？"],["陳主任委員保基：還沒。","李委員慶華：主委處理這件事動作必須非常快，他們已經累積19次違規，我們還要讓這種廠商繼續存在欺騙消費者，這樣老百姓當然會覺得官方的態度有點奇怪。"],["陳主任委員保基：我了解。","李委員慶華：主委，能不能有魄力的讓泉順撤照？","陳主任委員保基：前天我們就已經開始動作，農糧署要嚴格審視整個過程。"],["李委員慶華：是朝撤照方向考慮是不是？"],["陳主任委員保基：是。","李委員慶華：據報導他的年營業好像有20億，現在只處罰他4萬元，主委想想看這個比例不合理吧！"],["陳主任委員保基：對。","李委員慶華：老百姓看起來覺得太奇怪了。也有學者主張對這種黑心廠商就用食品衛生管理法的攙偽假冒罪處理，罰金可以高達1,500萬，甚至處以刑責。主委覺得有沒有可能？","陳主任委員保基：我們在修法過程也朝這個方向修，因為食品有故意添加或者食物混合的部分，但米其實是相對單純不會有添加劑，所以在討論過程中有不同看法。我覺得如果把米和食品放在同樣等級管理的話，我們需要一點時間。"],["李委員慶華：希望主委能夠審慎研究這個問題。"],["陳主任委員保基：是。","李委員慶華：不法所得是否應該全數追回？除了處罰幾萬元之外，黑心廠商的不法所得應不應該全數追回？","陳主任委員保基：關於行政罰法的部分，我們會建立起評估制度，對於米的買賣銷售不當利得是多少，我們必須有一套很標準的評估方法，已請同仁和學者在建立當中。","李委員慶華：關於這幾點，希望主委能夠儘快給國人一個答案。"],["陳主任委員保基：是。","李委員慶華：對於此次混米事件，昨天農糧署陳副署長召開記者會，主委看了沒？"],["陳主任委員保基：我看了。","李委員慶華：我提出幾個問題，第一，社會覺得他主持記者會的態度嘻嘻哈哈太不莊重，這麼大的民生問題延遲公告，他竟然還嘻嘻哈哈，這樣不莊重的態度應該要改善。主委看了記者會覺得是不是有這個問題？","陳主任委員保基：委員的指教，我們會改進。","李委員慶華：第二，他說因為上級長官太忙，所以才延遲公布。請問是哪一個上級長官？主委告訴我一下。","陳主任委員保基：公告程序是農糧署依照糧食管理法裁罰標準公告的，所以應該是在署裡面。"],["李委員慶華：他的上級長官是哪一位？"],["陳主任委員保基：就是署長。","李委員慶華：有沒有他講的因為署長太忙，所以把事情耽誤了？","陳主任委員保基：今天早上我問了副署長，剛剛署長也說明了，整個公文的流程是有退回給承辦人員再去確認與查證，這部分副署長並不清楚，所以他口誤了，我要求他以後發言應該要非常清楚。","李委員慶華：再來還是有關記者會的問題，他說署裡向法務部諮詢新舊法適用的問題，就是讓社會認為是因為向法務部諮詢才延誤時間。請問，有沒有向法務部諮詢這件事？"],["陳主任委員保基：農糧署是有透過電話請教法務部的見解。","李委員慶華：主委，我也查了，頂多就是透過電話。可是昨天的記者會讓社會上很多民眾誤以為是公文往返耽誤時間才延遲公布，但根本就只是透過電話諮詢，電話諮詢需要幾分鐘時間？還是幾個小時？這件事和延誤公布根本沒有關係，卻把這件事拿出來講做為延遲公布的理由，這就是誤導社會。"],["陳主任委員保基：我們會改善。","李委員慶華：最後他還說有些廠商不合法不能公布，要犯行嚴重的才能公布，犯行輕微的不公布，但沒有法律規定是這樣，他所講的話無所本對不對？"],["陳主任委員保基：對。"],["李委員慶華：所以你現在改為全部都要公布。"],["陳主任委員保基：是。","李委員慶華：有關昨天的記者會，我要善意告訴主委，當嚴重的事情發生，部會代表出來召開記者會是要為部會加分，不是減分的。第一，態度嘻嘻哈哈不莊重。第二，說上級長官耽誤，如果這是事實，那也算誠實。第三，又說向法務部諮詢，讓社會以為是因此耽誤時間，這是誤導。第四，說是情節嚴重的才能公布，輕微的不公布，這又是誤導。主委請對此事進行檢討，可以嗎？","陳主任委員保基：可以，謝謝委員的指教。","李委員慶華：好，謝謝主委。"],["主席：請蘇委員震清發言。","蘇委員震清：主席、各位列席官員、各位同仁。從開始質詢我就坐在這裡，看見你答復委員的態度和做法，剛才你答復委員說你們是有尊嚴的，對不對？"],["主席：請農委會陳主任委員說明。"],["陳主任委員保基：主席、各位委員。對。","蘇委員震清：我更質疑的是，委員質詢是站在民意的立場監督你們。"],["陳主任委員保基：對。"],["蘇委員震清：你覺得你剛才的態度是對的嗎？你是要率農委會全部官員離席嗎？","陳主任委員保基：不是，因為時間已經到了。","蘇委員震清：時間到了是由主席制止，不是你以行動表示時間到了就不能質詢，你覺得你剛才的態度和行為是對的嗎？是應該可取的嗎？"],["陳主任委員保基：我想……"],["蘇委員震清：你用剛才那種作風就可以凸顯你們是有骨氣的嗎？"],["陳主任委員保基：不是。"],["蘇委員震清：你覺得你剛才的做法恰當嗎？","陳主任委員保基：我是覺得這件米的事件，昨天說副主委收了廠商的錢，今天又說我是包庇，其實我覺得民意也不應該用這種指責。"],["蘇委員震清：有沒有包庇交由檢調單位處理、交給政風單位去處理。","陳主任委員保基：對，因此委員也不應該在沒有結果以前……","蘇委員震清：我要跟主委講，在這個質詢台上絕對不是率性而為，也不是在看個性。","陳主任委員保基：不是，委員要清楚，既然要交檢調決定，為什麼委員可以指責？"],["蘇委員震清：為什麼不可以指責？"],["陳主任委員保基：沒有證據以前……"],["蘇委員震清：為什麼不可以指責？","陳主任委員保基：沒有證據以前，為什麼可以……","蘇委員震清：你在講「痟話」，在這裡我們不可以提出質疑嗎？不可以正式說這有什麼樣的嫌疑嗎？奇怪！難道要歌功頌德都講好聽的話給你們聽？主委如果繼續用這種態度……","陳主任委員保基：不是，剛剛如果委員說是有嫌疑的話，我們都可以接受，但他就咬定是我們……","蘇委員震清：剛剛丁守中委員也說得很清楚，我要告訴你剛才那種態度絕對不可取，我們是好意告訴你，那種態度絕對不可取，我們不是針對你，我們是針對事情，希望你未來在備詢台上的行為要修正，我是好意告訴你這些話。","現在我們對農委會有不一樣的看法，之前爆發禽流感時，農委會說有老闆交代，現在發生混裝米事件又說有長官，你覺得農委會的部屬同仁們到底是哪裡出問題？"],["陳主任委員保基：所以你應該體諒我的辛苦。","蘇委員震清：我體諒你的辛苦，但誰體諒老百姓的無辜？"],["陳主任委員保基：我們也很努力啊！","蘇委員震清：主委，辛苦是應當的。去年發現米有農藥殘留，你說了什麼重話？你說這是不可原諒的錯誤，這代表你很生氣。"],["陳主任委員保基：對。","蘇委員震清：你們的同仁到底有沒有繃緊神經？有沒有把你說的重話當成一番話來聽？8月28日你也說了重話，農糧署的裁罰體系有瑕疵，你也表現震怒對不對？"],["陳主任委員保基：對。","蘇委員震清：你都說對，那時你也說要送糧食管理辦法進來對不對？"],["陳主任委員保基：對。"],["蘇委員震清：到現在院版出來了嗎？"],["陳主任委員保基：還沒。","蘇委員震清：多久了？你們真的有在做事嗎？院版沒出來，我們的版本都已經出來了。我覺得很奇怪，這兩三個月來真的很可憐，我們真的覺得很悲哀，都沒看到行政院的糧食管理辦法版本，只看到長官不在，我們實在不知道該怎麼說你們。你剛才講你很辛苦。你剛才說，「長官不在」是表達錯誤，不知道這個公文退到承辦人員的手中。請署長回答一下，我不知道什麼叫「退回承辦人員手中」，副署長說：長官不在、沒空。你要擔很多。從行政公文的流程看來，代表你對這件事情不重視，所以公文退回去的時候，你沒有用很嚴謹的態度看待這件事情，你認為無傷大雅，對不對？什麼叫做你有質疑，所以退回給承辦人員？"],["主席：請農委會農糧署李署長說明。","李署長蒼郎：主席、各位委員。可能公文內容要公布的時候必須非常完整而且清楚，假如我們覺得有疑問的時候，會請承辦單位再做進一步的……","蘇委員震清：你有沒有請承辦人員直接到你那裡，告訴他們這樣做不行、應該怎麼做？就像剛才主委說的，照理講，混充米只要不合格都要公告、公布，對不對？但是你們沒有，你們選擇1個月後公布，而且你們在記者會中說，因為這個要有專業、要用肉眼評估，需要時間，對不對？是不是這樣？","李署長蒼郎：在米質檢查的過程之中，現在還是有一些沒有辦法用機械來做……"],["蘇委員震清：問題是你們都已經開罰了。","李署長蒼郎：我們有開罰沒有錯，……"],["蘇委員震清：這不是矛盾嗎？"],["李署長蒼郎：我們開罰以後才會做公告。","蘇委員震清：你們都開罰了，為什麼延到1個月以後，到現在都還不敢公告？"],["李署長蒼郎：我們在10月下旬才開罰。","蘇委員震清：好，既然10月下旬開罰了，現在是11月下旬，也拖了1個月。為什麼開罰的當時不公告？","李署長蒼郎：因為依據原來的規定，業者有15天的……"],["蘇委員震清：15天的訴願期間跟你們公告有什麼關係？"],["李署長蒼郎：我們怕業者之間有……","蘇委員震清：你們口口聲聲怕業者，怎麼不怕我們的老百姓吃到混充米？我們老百姓會怎樣？","李署長蒼郎：這個處分下去，處分的……","蘇委員震清：署長，剛才有委員說，你們不是廠商的門神。你到現在還在說怕廠商怎樣！人前道歉，背後還在賣混充米，這就是你們的態度，對不對？主委，我剛才這樣說不對嗎？","陳主任委員保基：我們會改進，我會要求，好不好？","蘇委員震清：你說要改進，我問一下，因為經濟成長表現不好，所以我們把經濟部部長的年終獎金砍了一半、凍結了一半，農委會呢？主委，你們接二連三地出問題，去年發生金墩米事件，你說這是不可原諒的錯誤，現在你又表示震怒，斥責廠商何以一而再、再而三地罰不怕。接二連三地發生這種事，你說會重新徹查，交由政風單位處理。你的年終獎金要讓我們凍結、捐出來，還是怎麼處理比較好？還是要交給我們作主？"],["陳主任委員保基：我的年終獎金為什麼交給你作主？我要交給太太作主。","蘇委員震清：我是說要不要給你，我怎麼會不知道，不然我花你的錢要做什麼？就算你要送給我花，我也不敢花。你覺得呢？"],["陳主任委員保基：由立法院來決定。","蘇委員震清：好，還是你要有擔當一點，承認自己做不好，覺得不好意思，願意不領年終獎金，讓工作同仁引以為戒？你有沒有這個擔當？"],["陳主任委員保基：沒有。","蘇委員震清：所以你認為如果我們讓你領，就是多領的，不給你領，你也只能無奈以對。我們就照程序來走吧。謝謝。"],["陳主任委員保基：謝謝。"],["主席：請簡委員東明發言。","簡委員東明：主席、各位列席官員、各位同仁。混充米會引起這麼大的公憤、反彈，主委，你們真的要檢討。"],["主席：請農委會陳主任委員說明。","陳主任委員保基：主席、各位委員。我完全同意。從金墩米發生事情以後，我就一步、一步地調整，希望整個管理能夠符合社會大眾的期待。","簡委員東明：過去3年，你們檢測市售米的程序大概都在8月份抽驗。","陳主任委員保基：這是第3季，我們有4個季。","簡委員東明：8月份抽驗大概是第3季，10月份就公布，但是你們直到11月份才公布，這個就有問題。"],["陳主任委員保基：我們會檢討。","簡委員東明：另外，在你們抽驗的246件案件中，23件品質規格不符，8件情節嚴重，有公布，15件被認為情節輕微，而沒有公布，我總覺得這是非常不妥當的，只要有瑕疵、有混充的行為，應該都要公布。","陳主任委員保基：我們會接受委員的指教，我也要求未來在整個公布上面要有一個標準作業的程序，不能夠因季而異。","簡委員東明：對於一再違規、已經犯了3次的業者，你們只罰10萬元，這個合理嗎？"],["陳主任委員保基：這個要改進。","簡委員東明：對呀，種種的因素讓老百姓真的覺得農糧署、農委會的處理非常、非常不妥當。剛才主委也承諾會送檢調。"],["陳主任委員保基：我們先送給我們的政風。"],["簡委員東明：其實檢調現在應該也在調查這個問題。"],["陳主任委員保基：監察院也在查。","簡委員東明：這直接涉及刑責，我想檢調單位應該也在調查，因為混充等於是欺騙的行為。混充米的問題已經爆了這麼久，如果農委會目前處理的狀況是這樣的話，難怪這麼多委員在這裡大聲地指責農委會的處理方式，所以應該澈底地檢討。","陳主任委員保基：是，我接受。","簡委員東明：另外，在林務發展及造林基金方面，我覺得這個基金的使用相當有問題，今年（103年）基金編列來源是十億七千多萬元，對不對？"],["主席：請農委會林務局李局長說明。"],["李局長桃生：主席、各位委員。10億7,800萬元。"],["簡委員東明：結果支出高達18億元。"],["李局長桃生：是的。","簡委員東明：來源只有10億元，卻要支出18億元，而且這個項目是林務發展及造林基金。","李局長桃生：是，包含造林、森林遊樂、森林鐵路等3項。","簡委員東明：在10億元當中，將近一半的經費用在哪裡？","李局長桃生：森林遊樂部分是9.88億元，造林的部分大概8億元，森林鐵路部分大概是五點多億……"],["簡委員東明：森林鐵路就五億多元。現在森林鐵路有哪些路線？","李局長桃生：從嘉義開始，現在在山上……"],["簡委員東明：五億多元是用在嘉義阿里山的鐵路嗎？","李局長桃生：對，阿里山森林鐵路現在由台鐵營運以後，規格提高了，因此必須有很多車廂的整理、安全及……","簡委員東明：關於阿里山森林鐵路的營運情形，從99年到103年的5年當中，幾乎每一年都是虧損的。","李局長桃生：森林鐵路本來是在虧損的狀態，因為它與公路沒有辦法……","簡委員東明：虧損狀態是沒有問題的，但是情況越來越嚴重。局長，你沒有發現越來越嚴重？","李局長桃生：我們現在在檢討。第一，能不能提高票價？第二，它能不能拓展人次？"],["簡委員東明：又要用提高票價的方式來處理。","李局長桃生：不是漲價，而是它跟其他……"],["簡委員東明：這是唯一的方法嗎？","李局長桃生：還有很多方法，世界上其他的森林鐵路……","簡委員東明：99年的情況還好，只虧損六千多萬元；到100年，虧損九千多萬元；101年1億；到今年102年增加2倍，高達2億多。","李局長桃生：就因為整個森林鐵路的規格要相對提高到一個更安全的境界，所以他的支出就增加，但他的營收，雖然還是有成長，但並不是成長很多……"],["簡委員東明：你們將來不是要回歸給台鐵做嗎？"],["李局長桃生：是。"],["簡委員東明：什麼時候要回歸給台鐵？"],["李局長桃生：約定是105年。"],["簡委員東明：105年就回歸給台鐵來做？"],["李局長桃生：是的。","簡委員東明：但是目前這些虧損的經費，將來要如何跟台鐵討？"],["李局長桃生：這部分按照我們……","簡委員東明：總不能什麼建設都做好之後，就交給他們，到時候他們絕對是賺的。","李局長桃生：對，我們現在是約定105年全部移轉給台鐵，盈虧就由台鐵自負，現在……","簡委員東明：105年開始，盈虧才由他自己負責？"],["李局長桃生：對。"],["簡委員東明：但你之前投資這麼多的……","李局長桃生：那還是我們林務局，因為他們……","簡委員東明：你們是無條件交給台鐵營運，是這樣嗎？","李局長桃生：對，就是把整個鐵路移轉給台鐵。","簡委員東明：本席想這個不合理，我們現在看到兄弟象棒球隊不打了，如果有另外的財團要接的話，他還是要支付一筆筆經費來接收兄弟象，而現在台鐵無條件從你那邊接收，而你們也已經花了很多經費，實際上你們已經編列10億多的經費，這是林務局作為林務發展及造林基金之用，所以是以造林為主的經費。","李局長桃生：跟委員報告，他原來是兩個基金，一個是造林基金，另外一個是森林育樂跟鐵路基金，兩個合起來變成林務發展基金，其實是由兩個基金合併出來的。","簡委員東明：對，但是經費完全投資在這方面，再過幾年會將會完全排擠到造林的業務。","李局長桃生：是的，所以在105年以後，有關鐵路的負擔，我們就希望出手給台鐵，這部分的基金就可以節省下來，讓我們做更適當的運用。","簡委員東明：局長，本席還是要再次強調。當你們要交給台鐵時，一定要有相當的條件，不能平白就交給台鐵。","李局長桃生：謝謝委員的指教，這部分我會努力跟台鐵的范次長協商。","簡委員東明：不是謝謝本席的指教，這本來就應該要這樣做的。"],["李局長桃生：是的。我是說……","簡委員東明：台糖的土地要提供給公家另一個單位，像是原民會，也同樣要價購。","李局長桃生：范次長現在兼任鐵路局長，我們來跟……","簡委員東明：我們覺得如果林務發展跟造林基金，這樣一直下去的話，將來就會沒有了，用完了。"],["李局長桃生：所以我也很著急。","簡委員東明：因為每一年都在虧損，所以本席要提醒局長一定要特別注意，將來105年要交給台鐵時，要怎麼轉過去？針對我們林務發展跟造林基金方面，一定要有所交代。謝謝。"],["李局長桃生：謝謝委員指教。"],["主席（徐委員耀昌代）：請楊委員瓊瓔發言。","楊委員瓊瓔：主席、各位列席官員、各位同仁。針對目前我們大家所關心混充米的問題，現在變成不是混的問題。首先我們要提出的第一項是，之前業者曾正式在媒體上公開道歉，原本讓消費者覺得非常有誠意，但是在日前這篇報導之後，業者卻仍舊一樣，不改原先的作為，你認為這是不是真的騙很大？"],["主席：請農委會陳主任委員說明。","陳主任委員保基：主席、各位委員。是，而且我們也要給予他們最嚴厲的處分，我們在……","楊委員瓊瓔：實在太可惡，在公開道歉之後，竟公然正式挑戰公權力，這真的是一個騙很大的案例。","接下來，我們再看，出包的有機米台稉9號，檢測10粒米當中，竟只有一粒是台稉9號。還有芋香益全香米、台農71號米，10粒米當中，只有2粒是，其他都不是，還有一個頂級金稉米，純台稉9號米，檢測結果竟連一粒都沒有，真的是不是一樣騙很大？","陳主任委員保基：關於廠商此等惡劣的作法，我們將給予最嚴厲的譴責，同時也會作成處理。","楊委員瓊瓔：本席要聽到的不是最嚴厲的譴責，本席要聽到的是如何作為？","陳主任委員保基：我想對於未來這種民生詐欺，與其實際標示不一樣者，我們會提高罰責，我們原本也打算跟食品衛生管理法一樣要提高罰責，誠如我剛才說明過的，對於這些屢犯的業者，我們將研究縮短次數及撤照時間。","楊委員瓊瓔：你講到了重點，很多民眾問本席，有些廠商已經被你們記點二十幾次，但仍舊毫無作為，所以本席要在這邊請教，是否誠如之前你們副署長公開對媒體所說的，是因為署長太忙沒空簽署，署長現在在場，本席請問李署長，是否因為你太忙、沒空，所以才沒批？署長，請你說明，你有沒有忙到沒有辦法處理？"],["主席：請農委會農糧署李署長說明。","李署長蒼郎：主席、各位委員。報告委員，這個案子我剛才已經有說明過。","楊委員瓊瓔：本席非常清楚。請問署長，你有沒有忙到這種程度？讓你的副署長對外公開說明時，拿你來當理由？","李署長蒼郎：我想我們有時候在外面開會，有時回去會比較晚，但所有公文都會在當天半夜之前，全部處理完畢。","楊委員瓊瓔：主委，半夜之前處理完畢？這有很大的玄機。再請問，剛剛你回答說，一裁決就會立即公告。請教，該案10月中就已經正式裁決，今天是中華民國11月28日，已經過了一個多月，請問什麼時候公告？","陳主任委員保基：關於裁決部分，8家已經在前天公告，我覺得這樣的言論……","楊委員瓊瓔：為什麼停頓了三十幾天才公告？到底目前你們的作業要點，有沒有立即公告的機制？","陳主任委員保基：有，有必須立即公告的機制。","楊委員瓊瓔：如果有，針對延遲部分，就要加以處分。","陳主任委員保基：我想這一點我會來追究，為什麼會拖延那麼長。","楊委員瓊瓔：難怪民眾會高度質疑是否有官商勾結？一個有為的政府，不應當有這樣的程度，如果沒有，也要據理公開說明清楚。"],["陳主任委員保基：好。","楊委員瓊瓔：如果真有任何延宕，也應該要有所處置。"],["陳主任委員保基：是。","楊委員瓊瓔：因為這個案子已經過了這麼多個月，政府卻一直沒有辦法處理，任由廠商挑戰你們的公權力，實令本席感到難過，所以本席給這個事件的註解是，這段時間真的是騙很大。","再者，你們說要改變你們的作業要點，你要改變哪些？","陳主任委員保基：我想在整個裁罰作業要點裡面，其實根據在第十四條，現在就可以公告所有的東西，所有的檢驗結果，包括違規、裁罰……"],["楊委員瓊瓔：那麼是執行上有問題？","陳主任委員保基：對，在農糧署的認知上，他們認為就像他們副署長所講的，但是我不以為然，我覺得政府所有的檢驗，只要檢驗結果一出來，就要很誠實的告訴民眾。","楊委員瓊瓔：既然這五個字已經出來，且使得民眾非常不安，對政府缺乏信賴感，所以本席具體要求，就我們政府要如何作為？正式召開記者會，而其中我們的流程又是怎麼樣？因為這等於是跟業者合作，也是宣示，好讓業者一粒米都不能混。"],["陳主任委員保基：好。"],["楊委員瓊瓔：是否立即就召開？","陳主任委員保基：好，在此，我要澄清一下，我們抽了兩百四十幾項產品，大概有1成的違規，所以我們台灣的米還有9成或者是更高的是合格的。","楊委員瓊瓔：就像本席剛剛特別說的，跟業者也是一個合作，也是宣示，對不對？"],["陳主任委員保基：是。","楊委員瓊瓔：本席再請教主委，這件事情你們的整個流程是荒腔走板，一個政府的機構為什麼會如此呢？因為有的官員碰到媒體、看到麥克風就會怕，但是民眾要看的是政府的作為，政府是民眾的靠山！","本席具體建議你們應該要開班授課，要加以訓練，不能在開記者會這麼嚴肅的時候，還嘻皮笑臉的。主委，你覺得本席給你們的建議如何？","陳主任委員保基：是，我們會跟各單位的發言人做一個……","楊委員瓊瓔：要開班授課！接下來本席要請教的是，剛剛你們說要改變，有人質疑，為什麼有的人是二十幾次的記點，你們卻還不處分？這不叫做嚴重，什麼才叫做嚴重！","陳主任委員保基：9月18日已經公告，做了改變，為什麼18次沒有辦法處分，主要是因為在原來的裁罰標準裡面是以品項為違規計算基礎。"],["楊委員瓊瓔：現在改變為怎樣？","陳主任委員保基：以公司為違規次數計算，我們將……","楊委員瓊瓔：對啦，你們要這樣做才對，它如果違規100項，你們當然沒有辦法處罰嘛！你是公司的負責人就是負責人，對不對？","陳主任委員保基：公司跟製造廠商，只要有關連的都是算同一個主體。","楊委員瓊瓔：本席贊成改變成公司為主體！接下來本席要請教牛奶的問題，本席要替酪農講句話，食藥署搞了一個烏龍說要處罰，現在卻沒有法可以處罰，讓老百姓是不知所措，你站在農政單位的立場，要怎麼處理？","陳主任委員保基：酪農在昨天已經提告了，對於這種造成消費者恐慌、產業界巨大損失不負責任的行為，我們支持酪農去提告。","楊委員瓊瓔：早就要行動，讓他們知道政府是他們的靠山。"],["陳主任委員保基：是。","楊委員瓊瓔：主委，你有沒有喝牛奶？"],["陳主任委員保基： 有。"],["楊委員瓊瓔：每天喝？"],["陳主任委員保基：沒有。","楊委員瓊瓔：是自己擠的，還是自己做的，自己養的，還是市場買的？","陳主任委員保基：我在學校教書的時候，是我們系裡面自己養的。"],["楊委員瓊瓔：你現在是喝什麼樣的牛奶？"],["陳主任委員保基：現在偶爾也喝我們自己養的。"],["楊委員瓊瓔：你自己養牛奶？"],["陳主任委員保基：我們學校有養。"],["楊委員瓊瓔：有沒有買市面上的牛奶？市面上的牛奶可不可以喝？安不安全？","陳主任委員保基：安全，都可以喝。","楊委員瓊瓔：確定？主委，喝了以後會像你這樣健康胖胖的？"],["陳主任委員保基：胖胖不一定健康。","楊委員瓊瓔：喝了會像你這樣健康，是不是？要不要向消費者宣示一下？","陳主任委員保基：我在這裡要慎重的向消費者說明，我們所有的市售鮮奶，經過我們的檢驗都是合乎國家的標準，所以大家可以放心的飲用，特別冬天是鮮奶的盛產期，所以我們來協助辛苦的酪農，在這段時間裡面，請大家多消費鮮奶。","楊委員瓊瓔：在今天審查的基金裡面「穩定肥料及相關資材供需」的項目裡面是編列1.18億，也就是農友、農民的智慧卡，但是本席發覺在全國22個縣市裡使用率非常懸殊，有個位數的7.18%，也有30.8%的，懸殊這麼大，所以本席具體建議，不要對全國300個鄉鎮市做齊頭式32萬以及業務費4萬的補助！本席具體建議應該要有亮點，以獎勵替代齊頭式的補助，這樣才能把這個技術整個提昇帶上來。請問主委，對於本席的建議，你的看法如何？","陳主任委員保基：非常好，我們會按照委員的建議……","楊委員瓊瓔：就要這麼做，不要齊頭式的補助。另外，有關創新農村生活文化計畫裡面編列4,950萬，本席發覺回到農村的年輕農民找不到太太，這也是很重要的！剛才你說要把你的年終獎金交給太太，他交不給太太，所以本席也建議主委針對我們的年輕農友的婚姻問題，你們應該去辦聯誼，讓他們能夠真正的安居樂業！","陳主任委員保基：好，我們請輔導處規畫……"],["楊委員瓊瓔：規劃什麼？"],["陳主任委員保基：就是農民的聯誼、交友……"],["楊委員瓊瓔：婚友交誼。"],["陳主任委員保基：對。"],["楊委員瓊瓔：謝謝。"],["主席：接下來請陳委員明文發言。","陳委員明文：主席、各位列席官員、各位同仁。主席，我先做程序發言。根據預算法第五十三條，在審查同意案的時候，基本上官員是有義務要來列席的，主席剛剛也看到了主委掉頭就走的舉動，對立法院而言不只是不禮貌，甚至是藐視立法院的！主委，你願不願意道歉？"],["主席（楊委員瓊瓔）：請農委會陳主任委員說明。","陳主任委員保基：主席、各位委員。如果委員認為我在時間到了以後，離開質詢台是藐視立法院的行為，我願意為這個行為來道歉。","陳委員明文：你的前提設定是錯誤的，誰說時間到了？剛剛楊委員在這裡發言，有所謂時間到的問題嗎？你還說時間到了？基本上你是看不起林岱樺！"],["陳主任委員保基：她也看不起我呀！"],["陳委員明文：為什麼她看不起你？"],["陳主任委員保基：她為什麼可以指責我？"],["陳委員明文：指責你什麼？","陳主任委員保基：指責我包庇，還有……","陳委員明文：這個包庇不是她講的，主委，包庇不是她講的，在今天的報紙就已經刊登得很清楚「官員跟本是包庇廠商，太超過了！」這是林岱樺個人講的嗎？這是社會對你們已經有批評的聲音了！"],["陳主任委員保基：她指著我呀！說我是主委呀！","陳委員明文：你是農委會的主委，當然是你要負責任呀！","陳主任委員保基：對，我想這樣子……","陳委員明文：幾位委員的質詢裡面就已經很清楚了，現在混充米的問題已經不是混充米，10粒沒有1粒是台灣米，10粒只有1粒是台灣米叫做什麼？那已經全部都是假的，就像楊委員剛剛講的「騙很大！」","主席：現在是程序發言，可以不要回答。"],["陳委員明文：你要不要道歉？","主席：陳委員，你做召委是內行的，程序發言是針對程序的發言是可以不必回答的，我都尊重各位的發言，我們大家都依法來做。","陳委員明文：主席，你要如何處理呢？我的意思是如果以農委會主委剛剛的這種態度，基本上我們是不能接受。主委，你現在是認為立法院已經通過你所有的預算經費，所以不甩我們了嗎？我們給你錢，你給我們什麼？你給了人民什麼？","主席：陳委員，現在開始詢答。","陳委員明文：CAS等所有的經費都通過給你了，你給我們什麼？你給台灣人民什麼？你告訴我，你那麼有信心，可以掉頭就走？你藐視立法院！","主席：你可以選擇要不要回答，陳委員，剛剛本席已經也處理過……"],["陳委員明文：你處理什麼？","主席：你有看到，因為當時……"],["陳委員明文：看到什麼？我認為他應該要像立法院道歉！","主席：陳委員，你讓我說完嘛，我尊重你……"],["陳委員明文：不可以這樣！","主席：好，請開始詢答。","陳委員明文：主席，我還是要提出嚴重的抗議，官員到立法院列席是他的義務也是法定的職權，我認為農委會主委應該要來備詢的，你剛剛的那種態度，我非常的不以為然，本席在這裡要特別提出來向你表示嚴重的抗議！","你可能認為預算已經通過了，不用甩你們了，雖然在11月初我們才剛剛開過混充米的專案報告，可是昨天混充米的事件卻又再度爆發出來，所以今天的議程安排可以說是楊委員誤打誤撞中獎的，我們才又有機會就這個議題再度質詢你，如果楊委員沒有安排今天的議程，過了一個禮拜以後，你可能又忘了，媒體又不注意了。現在混充米的事件已經不只是混充的問題了，請問主委，混充米的事件是不是在8月就已經發生了？還是更早？","陳主任委員保基：我們規定在原來的米裡面做混充，必須要有明確的標示，但8月發生的山水米事件，它是完全沒有台灣米，而是以越南米混充的狀況，所以我那時候……","陳委員明文：我現在要問你的是，8月份是我們第一次發現有混充米的情形，但現在已經是11月底了，經過三個多月了，竟然還有混充米！甚至不叫混充米！這全部都叫做造假！百分之百都不是台灣米了！這叫混充米？","陳主任委員保基：不是，這一次的是台灣米……","陳委員明文：我只要問你一個問題，在8月以前就已經有混充米了，是不是？"],["陳主任委員保基：已經有了。","陳委員明文：所以，今天你要了解混充米的事件並不是現在才偶爾發生，那我們要不要追究責任？"],["陳主任委員保基：要追究責任！","陳委員明文：從8月到現在，沒有任何一個人為這件事情下台或懲處。","陳主任委員保基：從2000年加入WTO開始，就混得一蹋糊塗了！"],["陳委員明文：對啊！"],["陳主任委員保基：那誰要負責？"],["陳委員明文：誰要負責？你說！","陳主任委員保基：從2000年以來，都是這樣子。","陳委員明文：你可以追究到民進黨執政時的責任，從2000年到現在經過那麼久了，為什麼到8月才被踢爆？誰該負責？你說，誰該負責？你要不要負責？你還講那麼多！"],["陳主任委員保基：我要負責。","陳委員明文：對，你要負責！那你還要把這個責任推給誰？"],["陳主任委員保基：我沒有要把責任推給誰。","陳委員明文：那就好了，那不然你講的那麼裡直氣壯要幹什麼？你以為這個事情不是現在才開始發生的，就不用負責？我們現在要講的是，這個事情為什麼會發生？你講說是加入WTO後，可以進口外國米，那請問主委，譬如山水米，他是進口多少外國米？他的quota是進口多少？"],["陳主任委員保基：他進口很多。"],["陳委員明文：多少？你說！"],["陳主任委員保基：我要查一下。是四千多噸。","陳委員明文：一萬二千多噸，沒有錯吧？","陳主任委員保基：對，3年是一萬二千多噸。","陳委員明文：這一萬二千多噸中，越南米一公斤是多少錢？","陳主任委員保基：他是這樣子，進口的加上……","陳委員明文：你要答復我，如果你不知道，可以問李署長，越南米一公斤是多少錢，你都答不出來！"],["陳主任委員保基：進口一斤是18元。"],["陳委員明文：台灣米一公斤是多少錢？","陳主任委員保基：但還要加權利金，容我請農糧署李署長回答。"],["主席：請農委會農糧署李署長說明。","李署長蒼郎：主席，各位委員。跟委員報告，進口米本身包括幾項成本，首先買米的本錢大約是18元左右；其次，我們還有收權利金，金額是10元至11元；另外，還有運銷的費用……"],["陳委員明文：台灣米一公斤多少錢？","李署長蒼郎：台灣米依照品質好壞區分，一般常態米約為34元左右。","陳委員明文：台灣米一公斤是34元，越南米進口包含權利金的費用，大約一公斤是二十七、八元，也就是一公斤大概有約五、六元的差價，沒錯吧？"],["李署長蒼郎：還有管銷的部分沒有算入。","陳委員明文：如果以山水米的混充狀況換算下來，他大概就有6,000萬的利潤，沒有錯吧？","李署長蒼郎：跟委員報告，我們剛才提到的不是他基本的成本，所有的管銷費用，包括運輸費用都沒有包含在裡面。","陳委員明文：我現在要問你，山水米有CAS的認證，對嗎？"],["李署長蒼郎：他裡頭有一支品牌是有CAS認證。","陳委員明文：你們先前說要撤銷CAS認證，請問你們撤銷了嗎？","李署長蒼郎：下架了，現在統統都下架了。"],["陳委員明文：CAS？","李署長蒼郎：下架了，已經取消了。","陳委員明文：我再請問你，對於這一次的事件，你們要如何處理？我們先針對山水米的事件，還不談台梗九號的部分，現在先談你們如何處理山水米的問題？","陳主任委員保基：我們現在在檢視他違規的次數，我們最嚴厲的處分就是撤照。"],["陳委員明文：撤照？","陳主任委員保基：對，最嚴厲的處分就是撤照。","陳委員明文：在上一次事件發生時，你已經說要撤照處分了，今天再度發生，你說最嚴厲的處分還是撤照。"],["陳主任委員保基：但是我們必須依法處理。","陳委員明文：主委，我想請問你，其實過去已經實施好幾十年，米的部分都有糧食管理法做管制，剛才你也提到，自從加入WTO開放外國米進口後，才有這樣的變化，沒有錯吧？"],["陳主任委員保基：對。","陳委員明文：那你現在要怎麼處理？在這個事件發生後，未來你要怎麼做？","陳主任委員保基：針對這一次的事件，我們還是要加強檢驗，同時公告也絕對不能拖延。","陳委員明文：不是，你講的這些，包括加強檢驗、公告以及提高罰責等，這些都是治標而已，我現在要問的是關於治本的部分，你要如何處理？因為你現在講這些治標的方法是沒有用的，事實上相同的事件還是一再發生，所以治本的部分你要怎麼處理？","陳主任委員保基：對，我向委員說明，糧食管理法到目前為止，並沒有把「自由化」這一塊考慮進來，所以第一，我不願意讓進口米混入國產米。"],["陳委員明文：沒有錯。","陳主任委員保基：再來是要讓國產米在地消費的價格及品質做好，讓我們的國產米能有一席之地；另外就是自由經濟示範區裡，這一些米進來，經過我們的加工後出口，未來還有很多談判……","陳委員明文：不是，你可能又避重就輕了，我要問你的是，過去發生混充米事件之後，你就提出兩種方式，一個就是過去制定糧食管理法是因為有時代的背景，所以你要撤銷糧商的特許執照，另一個是你要輔導小農可以自行販售自己種植的稻米，是不是這樣？"],["陳主任委員保基：是。"],["陳委員明文：你現在有沒有改變？"],["陳主任委員保基：沒有改變。","陳委員明文：你說沒有改變，那你們現在會怎麼做？","陳主任委員保基：對於糧商執照這一塊，包括現在有三百三十幾家在做公糧，八千多張執照中有二千多張在進行買賣的部分，我們會在一年內做處理，以新的辦法來管理實際有生產的糧商。","陳委員明文：我比較關心的是，你們要如何輔導小農自行零售自己種植的米？有沒有這個不分的配套措施？","陳主任委員保基：小農的部分，我們先從小地主大佃農……","陳委員明文：譬如說大家對崑濱伯種植無米樂的米有信心，所以大家想要購買他的米，但是他有沒有能力自行販售？","陳主任委員保基：有，他有一個碾米廠。"],["陳委員明文：他有沒有能力？"],["陳主任委員保基：他有碾米廠。","陳委員明文：對，我現在就是要問你，如果是小農就沒有自己的碾米廠，對嗎？"],["陳主任委員保基：對。"],["陳委員明文：沒有錯吧？"],["陳主任委員保基：沒有錯。"],["陳委員明文：所以你必須要輔導一般的農民可以自己碾米、風乾以及販售。"],["陳主任委員保基：不行。"],["陳委員明文：那要怎麼辦？","陳主任委員保基：必須在一個區塊裡面進行輔導，例如產銷班。"],["陳委員明文：那就是要輔導農會？"],["陳主任委員保基：農會和產銷班。","陳委員明文：農會跟產銷班，沒有錯吧？","陳主任委員保基：有些產銷班做得非常好，還有契約……","陳委員明文：對，我只是要問你有沒有相關的配套？"],["陳主任委員保基：有。","陳委員明文：我想這才是重點，其實小農的米為什麼一定要交給糧商或是農會？是因為小農沒有辦法處理自己種的米，所以必須要交給糧商或農會加工處理，現在如果要讓小農自己販賣，可以說小農這些都是自己種植、有機的以及無毒的米，慢慢的大家對小農的米有信心，就自然會買他的米。","陳主任委員保基：對，會有契約，買米不是……","陳委員明文：對，我的意思是說這個部分要積極處理，這才是治本，現在是越大的公司，我們大家越沒有信心，試問味全是不是大公司？他是一家很大的公司，結果信譽破產了，山水米是不是大公司？他也是一家大公司……"],["陳主任委員保基：這個是各有好處。","陳委員明文：還有台稉九號是不是好的米？當然是好米，大家都對他有信心，但現在連台東的米也發生問題，所以真的讓我們覺得這是社會信心的問題，已經讓大家對所有「食」的問題都沒有信心了！我常常提到這是農委會一個基本的責任，你們的責任就是要從農場到餐桌上，基本上都要讓人民是有信心的，我們一定要有追蹤的機制！本席發言的最後一分鐘，我要請問林務局業務相關的問題，首先請問主委，阿里山算不算是檜木的故鄉？","陳主任委員保基：是，宜蘭也是。","陳委員明文：滿山遍野都是檜木，對吧？"],["陳主任委員保基：宜蘭也是。","陳委員明文：對，我一直建議你們，阿里山才是一個檜木的故鄉，你們為什麼不規劃一間所謂（檜）的展示館，甚至你們應該要把那些過去大家從小到阿里山所看到的，現在已經倒在那裡的神木好好的整理，讓它變成一個檜木的展示館，而且是有故事性的展示館。這些建議，我們已經講了多久！為什麼你們都不理會？"],["主席：請農委會林務局李局長說明。","李局長桃生：主席、各位委員。我們不是沒有理會，是因為這件事情還沒有告一段落，所以要向委員報告，第一個在展示館的部分，我們利用沼平車站的二樓展示檜木的木雕……","陳委員明文：對這部分你們已經講了5年，以嘉義市檜木展示為例，目前所興建的檜意森活村總共花費多少？","李局長桃生：二十幾億，這其中有包括購買土地的部分。","陳委員明文：請問局長，這筆錢從何而來？"],["李局長桃生：這是從擴大振興方案的特別預算中所撥出來的錢。"],["陳委員明文：難道不是用林務局基金的錢嗎？","李局長桃生：不是，是用擴大振興方案的特別預算。"],["陳委員明文：整個擴大振興方案的特別預算難道就做了這個檜意生活村嗎？","李局長桃生：整個嘉義市火車站的都市更新計畫，包括營業村、檜意森活村……","陳委員明文：我不反對你們在嘉義市做這樣林業的建設，但本席要提醒你們，真正檜木的故鄉是在阿里山，而且，現在政府都不准砍伐，所以，我們一再建議你們要興建展示館，俾讓國人及國外觀光客藉以了解台灣檜木到底好在哪裡、美在哪裡，但你們至今沒有任何答復，為什麼你們連規劃都不去做？","李局長桃生：關於神木的部分，上次貴委員會在考察時，黃昭順委員有做決議，現在已經規劃完成，並決定要在當地做，我們也請林管處的處長定期向貴委員會報告，特別是針對過去神木的部分應如何做好安置的工作，一定會向委員說清楚。","其次，有關木雕的部分，我們已決定利用沼平車站的二樓作為木雕的展示區。","陳委員明文：我還是要再次強調：檜木的故鄉是在阿里山，所以，我們希望能在阿里山興建一個檜木的展示館，藉以吸引國外更多遊客來阿里山觀光，謝謝。"],["主席：請邱委員文彥發言。"],["邱委員文彥：主席、各位列席官員、各位同仁。最近朋友見面的第一句話都是：「你看過『看見台灣』嗎？」在此我也一樣問陳主委：「你看過『看見台灣』嗎？」"],["主席：請農委會陳主任委員說明。","陳主任委員保基：主席、各位委員。我看過其中幾個片斷，12月4日我們有包場要看這部紀錄片。","邱委員文彥：這部紀錄片的英文片名是：I see you，翻成中文並非單純的「我看到你」，而是「我看到你心裡在想什麼？」所以，『看見台灣』英文片名的意思是看到台灣的問題，或者是說看到台灣的希望，或是看到台灣真實的狀況。在片中有拍到阿里山小火車的祝山火車站場景，而車站背後的整個山坡地都已經垮下去，事實上，我們在另一個地方也看到同樣的場景，就是梨山一帶，包括清境農場許多民宿，以及普遍種植的高冷蔬菜，針對這個問題，行政院已組成3個面向16個項目的專案小組，對其中水土保持、山坡地利用及森林的經營管理，農委會未來的作為到底是什麼？"],["主席：請農委會林務局李局長說明。","李局長桃生：主席、各位委員。委員提到祝山觀日平台東北側下方的崩塌地，乃是台大實驗林經管的林地，在九二一地震發生時就有小規模的崩塌，經過莫拉克風災之後，才變成大型崩塌，為了保護祝山觀日平台的安全，我們設了一個柵欄，同時進行監測，後來發現它是屬於陡坡碎岩裸露地，目前它還是處於一種繼續崩塌的情況。","關於梨山德基水庫陡坡農用地的處理，我們在法院判決可以收回的林地中，我們已經收回60%，未來我們還是會陸續收回。至於其他國有林地的部分，都是儘量在維護國土保安、水土保持的情況下做妥姜處理。","邱委員文彥：以祝山目前的狀況，是否不在林務局業管的範圍內？"],["李局長桃生：它是屬於台大實驗林經管的林地。","邱委員文彥：請問局長，台大森林的管理是歸誰負責？","李局長桃生：針對台大實驗林，我們有在進行監測。","邱委員文彥：依法律的角度，台大的森林究竟是誰的責任？","李局長桃生：從管理者的角度來看，台大實驗林應負起管理的責任。","邱委員文彥：也就是說，台大實驗林應負起這塊土地的水土保持的責任嗎？"],["李局長桃生：是的。","邱委員文彥：無論就台大本身或是台大實驗林，他們有沒有做好這塊土地水土保持的能力？","李局長桃生：就目前來看，這塊土地非常陡峻，我們進行監測後發現幾乎沒有辦法去做……","邱委員文彥：以目前那種陡坡的情況，加上還不斷在崩塌，未來應該還是繼續崩塌，等崩塌面再往後退，將來祝山站有沒有可能因此而不見了？","李局長桃生：針對祝山站的部分，我們已做好防護措施，同時，我們也在祝山觀日平台的東北側做了一個排水設施，也就是說，雨水下來的導水設施，我們也已經做好了，總的來說，林務局為了保持祝山觀日平台的安全已經做好相關安全防護措施，只不過是65公頃的崩塌地確實非常陡峭，我現在手機裡面就有這部分的圖片，會後我會拿給委員看，未來如何防治，可能需要專家學者跟台大實驗林負責的單位一起協商，看看能不能做進一步處理，否則，只有讓它自然演進，在經過一段時間之後……","邱委員文彥：局長所謂讓它自然演進，也就是讓它繼續崩塌，對不對？"],["李局長桃生：是的。","邱委員文彥：這個問題非常嚴重，對這塊土地該如何有效治理，你們應該有一個全面的看法，你們在這筆預算中編列9.89億，我不知道其中到底有多少是放在這個工作上面，當然，最關鍵的還是行政院要特別重視這個問題，未來主委在參與專案小組時個人也要更重視這個問題。","另外，今天報上也登載一個訊息，就是昨天大陸海協會陳德銘會長到達屏東的農業生物科技園區訪問，他說：我這次不虛此行，收獲很多。不知道被參觀的單位到底給他看了些什麼？","陳主任委員保基：我們到屏東的農業生物科技園區，請陳德銘會長參觀一家廠商，這家廠商80%的產品都是銷往中國大陸。","邱委員文彥：參觀廠商除了讓陳德銘會長了解台灣工業的發展之外，針對廠商的技術，某些部分也許可以跟他們合作，但有某些技術是不是應該考慮給予保留？也就是說，對於外賓到科學或科技園區的參訪，我不知道被參訪的單位或廠商究竟是全面開放，抑或有所保留？在這方面，行政部門有什麼基本的看法與政策？因為根據昨天的報導，園區黃金城主任說：園區未來發展的方向，包括動物用的疫苗、觀賞魚等週邊產品，以及農漁加工產品等等；這些未來發展的方向，與我們競爭的國家如果都很清楚，對我們將來在國際競爭上會不會有什麼負面的影響，請問行政部門有無考慮及此？","陳主任委員保基：坦白說，一次參觀應該不可能造成廠商技術外流，事實上，技術的研發與創新，一直到生產並在市場上銷售，可能需要很長一段時間，其實，昨天參觀的幾個項目潛在的市場主要都在大陸，以動物疫苗為例，我們台灣2300萬人口養多少豬、多少雞，其實是沒有辦法支撐疫苗廠商的需要，觀賞魚也是如此，台灣的發展在全世界是非常特殊的，未來我們仍會朝這個方向努力去做，至於技術上是否跟其他國家進行合作或保留，相信園區的廠商對這方面都非常敏感，雖然他們在園區，但他們也有生意上的考慮，所以，他們一定會做很好的管制，坦白說，有些廠商甚至連我想參觀都不得其門而入。","邱委員文彥：主委還是要對這方面進行了解，因為你們在開放外賓參訪時，對台灣某些產業的保護，還是要多加注意。當然，有些技術行政部門可以協助廠商促成雙邊或是多方合作，但標準為何，我也不清楚，請主委多加了解。","另外，我們想追蹤一件事，就是台灣鯛的問題，到現在為止韓國道歉了沒有？對於養殖戶的生產環境，還有沒有要改善的空間？"],["主席：請農委會漁業署沙署長說明。","沙署長志一：主席、各位委員。韓國Channel A在11月15日於其官方網站上針對此事公開澄清，並於11月22日在節目中以字幕與旁白作一說明……","邱委員文彥：這種道歉的方式跟內容，我方能否接受？","沙署長志一：基本上，他們已做了文字的澄清，因為他們所拍攝的是國內廢棄的漁塭，台灣養殖的水符合國際標準；另外一方面，從21日到23日在釜山參加水產食品展，相關的東西我們都會繼續協助台灣鯛業者重新恢復市場。","邱委員文彥：這部分我上次也有特別建議，應該建立英文官網對外說明，我也很感謝農委會和漁業署立即把英文版放上去，但是他們這次澄清的說明放上去了沒有？還沒有嘛！"],["沙署長志一：我們會馬上來做。","邱委員文彥：我覺得應該把澄清的說明放上去，還給我們養殖戶一個公道，也讓整個國際社會能夠正視、了解真相。","沙署長志一：好，謝謝。"],["主席：現在休息5分鐘。","休息","繼續開會"],["主席：現在繼續開會。","請田委員秋堇發言。","田委員秋堇：主席、各位列席官員、各位同仁。上次審查農村再生條例時，我花了很多心思，希望錢真的花在刀口上面，因為1,500億是向子孫舉債的，所以那時我們也設定了一個條件，就是10年內花1,500億元，對於各個社區要有培根計畫，那時候我們還跟林益世委員協商，這幾年我也聽到一些很不錯的成果，所以我也很放心，從不過問你們農村再生條例的執行情形和細節，但是因為今天要審查農村再生基金，我打了兩通電話，讓我驚駭不已，去年宜蘭竟然找了一個工程顧問公司做培根計畫的輔導團隊，結果我問了一個民國100年得到北區第一名的社區，去年是北區的金種子，被這個工程顧問公司輔導一年以後，他們再生班上不完，最後跟這個工程顧問公司可以說是各走各的，他們要發展歌仔戲，可是這個工程顧問公司認為這不是產業，甚至批評他們說這不能賣錢，事實上，他們做了多年還得到北區第一名，去年內政部舉辦全國社區評鑑，他們社區還得到特優社區，而在整個評鑑過程中，這個工程顧問公司還全程錄影，把它當成該公司的輔導成績，去年他們舉辦歌仔戲文化節，熱鬧非凡，該公司也全程錄影，也把它當成該公司的成績，讓這個社區真是欲哭無淚。這個工程顧問公司只有扯他們後腿，不斷的批評他們，說他們應該多做工程，批評這是什麼農村文化，賣不了錢，甚至連他們使用多年的logo，該公司都加以嘲笑，說不能賣錢，還說他們應該直接進入產業，事實上，今年他們進入產業也成功，社區媽媽做的初榨手工醬油根本來不及上網就已經搶購一空。你們到底怎麼找這個團隊的？"],["主席：請農委會水保局黃局長說明。","黃局長明耀：主席、各位委員。非常感謝委員前幾年對農村再生條例的支持，確實……"],["田委員秋堇：沒有蹲點！沒有陪伴！","黃局長明耀：是，我們對團隊這部分有一個制度，是以招標的方式進行，委員所提的意見，我們一定會好好檢討。"],["田委員秋堇：你們的評審有問題啦！"],["黃局長明耀：是。","田委員秋堇：你們不要推說什麼招標，之前沒有問題，為什麼去年開始有問題。我教我的助理上網，發現這個公司的網頁只有名稱，內容空空如也，我只好去經濟部的網站搜尋，該公司也說他們只是工程顧問公司而已，只有工程的專長，我看了快昏倒了。然後進入你們農委會水保局的網站，你們把該公司說得會飛天、會鑽地，說這個團隊擁有土木工程和農村產業輔導的專業，他們還說「我們傾聽社區真實的需要，引導農村建立自己的產業特色」。農村再生最重要的輔導團隊不是引導，是陪伴，該公司連這個都搞不清楚，自己還寫「引導」，還說「我們打心底甘願樂意陪伴一群真實、善良、勇氣、堅持、信任、有人情味的農村主人翁」，結果這群農村主人翁被他們搞到七葷八素，快要四分五裂，其中還有人怪理事長說：「你就是沒有請他們吃飯，沒有請他們喝酒，所以他們才扯我們後腿。」理事長被修理，還被社區責怪。以前審查農村再生條例時，水保局還向我們施壓，說我們審查太詳細、太久，找的都是社區總體營造成功的社區來向我們施壓，光宜蘭就有七、八個社區來找我，我後來坐下來跟他們談，說培根計畫很好，他們也說很好，水保局以前做得很好，我說把培根計畫納入母法不好嗎？他們說好，所以我才來跟你們談。在這種狀況下，你們把我們宜蘭搞成什麼樣子？","黃局長明耀：報告田委員，我親自對這部分作一了解之後，再向委員報告。"],["田委員秋堇：你先去一個一個問。","黃局長明耀：好，是。","田委員秋堇：昨天我快昏倒了，我問過去承辦的基金怎麼不跟他講？他們說他們哪敢講話？如果講話，還會被人誤會因為沒有得到標案，所以去抱怨，他一聲不吭，後來我主動打電話給他，他還不肯講，要我打給幾個理事長問問看，一問之下才發現問題大了。台北的工程顧問公司，連宜蘭的東西南北都分不清楚，我們的北區第一名的社區卻被他們嫌到一無是處，然後被他們搞得半死，去年再生班就上不完，過去的規矩是關懷班、進階班、核心班、再生班4個班。"],["黃局長明耀：四個階段。","田委員秋堇：他們說要有30個人要上過這4個班，但是其中有30%是可替換的，該社區有29人是4個班都上過，這個工程顧問公司刁難他們說，一定要有30個人4個班都上過。","黃局長明耀：這不對，我們深入來了解一下，再向委員報告。","田委員秋堇：北區的金種子社區被你們評審過的工程顧問公司搞得半死，搞到連畢業的資格都沒有。"],["主席：請農委會陳主任委員說明。","陳主任委員保基：主席、各位委員。我責成水保局去作一個處理，在一個禮拜之內向委員報告。","田委員秋堇：到底這是何方神聖？你們的人陪在旁邊，明明知道不對，認為不可以這樣做，可是工程顧問公司一出面，你們的人就不敢講話，這是什麼有後台的公司？"],["陳主任委員保基：我請局長親自去查。"],["黃局長明耀：我親自去了解。","田委員秋堇：我查過，如果和財團式的顧問公司有關，那後台可是很硬的，你們就是因為這樣讓他們過的嗎？","陳主任委員保基：不會啦！委員，我們來查。","田委員秋堇：沒有社區總體營造的經驗，沒有在地陪伴，也沒有人蹲點，沒有使命感，只把這個東西當成生意，我們跟子孫借了1,500億元，把後代幾代子孫口袋裡的錢都拿來用，是要給這種工程顧問公司來欺負我們宜蘭的社區的嗎？","陳主任委員保基：我想這部分，在一個禮拜之內一定向委員報告，我也很想了解。","田委員秋堇：而且這種工程顧問公司把人從關懷班一路訓練出來，只想趕進度，你們跟人家簽約，在合約裡面規定一定要上過多少鐘點的課，之前那個基金會是在地陪伴，如果過不了就過不了，就教人家繼續上，關懷班、進階班可以在一年內上完，但是核心班、再生班一定要分成兩年，人家是這樣慢工出細活的在扶植這個社區，你們跟人家簽那什麼約啊？什麼一年內要上多少小時的課，過得了、過不了都要上完，所以我們宜蘭好好的社區被他們搞成這樣，被他們訓練出來的社區，以後如果找人接要怎麼接？豈不是要從頭訓練起？你讓幼稚園沒畢業的人去上高中，這種事情他做得出來啊！","陳主任委員保基：好，我會來查，我也很想知道問題在哪裡。","田委員秋堇：我要你們的評審名單，你們評審怎麼找的？","陳主任委員保基：那個部分我請水保局向委員報告，好不好？","田委員秋堇：我合理懷疑根本是和財團掛鉤，1,500億現在剩多少錢？","黃局長明耀：這是一個基金，我當了局長以後，對錢的使用真的很謹慎，所以有很多委員一直在問我錢怎麼不花，因為這筆錢是永續的。"],["田委員秋堇：因為配合你們公務人員好報帳嘛！","黃局長明耀：不能這樣，因為它不是10年，至少是30年、50年，它是永續的，很難得有這個基金能為農村做事情，所以我們對這筆錢是很儉用的，我們都很謹慎來使用這筆錢。","田委員秋堇：那怎麼會去簽這種約？你們只管上課時數，根本不管效果，也不管在地陪伴，它完全沒有經驗。","黃局長明耀：我馬上來了解，然後再向委員報告。","田委員秋堇：你讓它去輔導我們的金種子團隊，輔導北區第一名的社區，它憑什麼？它的社區經驗比我們宜蘭的歐吉桑還不如！本席要評審名單，還有那個分數是怎麼打的，主席，我從來不介入，但是今天它毀了宜蘭北區第一名的社區，本席真的要好好去了解。","主席：局長，請把相關資料送交給田委員，好好向委員報告。在徐委員發言以前我特別說明，當時修訂農村再生條例是在我擔任書記長的時候，我們強力希望在全國四千多個農漁村社區來做，因為這是台灣未來很重要的寶貝，我們希望相關單位一定要核實。","請徐委員耀昌發言。","徐委員耀昌：主席、各位列席官員、各位同仁。一個早上都在談混充米的事，很不巧的又發生在我苗栗，過去已經發生一次，現在同樣的老毛病又再犯，說實在的，我身為苗栗人都看不過去。這陣子發生混充米事件，然後有食安的問題，現在又有包裝不實的情況，食品安全在米的部分要吃到有礙健康，我看問題大概也沒有到那麼嚴重，但是欺騙消費者的行為是沒辦法讓社會大眾原諒的，本席要就教主委，針對這次事件的來龍去脈，是否能向社會大眾說清楚、講明白？站在主管機關的立場，應該如何針對這件事情做一個澈底的檢討，未來的方向怎麼走？請利用很短的時間向社會大眾做一個說明。"],["主席：請農委會陳主任委員說明。","陳主任委員保基：主席、各位委員。針對這件事情的發生，在這個地方我要對消費者表達歉意，因為在處理的過程中，我個人也認為時效性不足，將來對於違規廠商的公告這部分，我們在兩個禮拜內會訂出一個標準作業程序，也就是在裁罰書寄到之後，申訴期結束我們就公告，我們希望給他申訴的時間，這是給人民的基本權利，但是申訴期結束之後我們就公告，抽驗的部分包括合格的、不合格的、違規的和裁罰的，全部都要公告。","徐委員耀昌：對，我覺得對於績優的業者應該給予肯定，讓他接受行政院的表揚；至於不好的業者，以現在的情況，真的要用最高的處罰讓他們能夠有所警惕，讓社會大眾有感於主管機關真正在保護消費者的權益。","陳主任委員保基：台灣的這些米，我們抽驗的結果大概有10%違規，有90%都是優良品質而且誠實標示的廠商，所以全國同胞可以放心食用，對於這10%的違規我們會更加嚴厲的來處理。","徐委員耀昌：無獨有偶的，這個商業周刊又一個大爆料，弄得這些酪農非常的痛苦，它爆料國內市場有7成的奶品以及8款乳品都含有塑化劑、荷爾蒙類、抗憂鬱劑、止痛劑及86項動物的殘留抗生素等，造成農民非常大的困擾，在這種情況之下，幸好農委會和衛福部食藥署在第二時間緊急給予檢測，結果卻是全部合格，這真的是個大烏龍，今天媒體好像已經變成太上皇，造成這些農民非常的痛苦。在這個部分，農委會防檢局針對全國560個牧場，目前是用什麼方式來進行稽查，讓每天有喝鮮奶習慣的消費者能更加的安心？請向社會大眾說明一下。"],["主席：請農委會防檢局張局長說明。","張局長淑賢：主席、各位委員。針對乳品在牧場端，我們每年都有抽樣，100年抽了460件；101年抽了四百六十幾件；今年到10月為止，我們抽了426件，牛奶部分的查核除了今年有一件違規殘留不合格被開罰之外，其他都是合格的。牧場端總共有五百多個牧場，在這一段時間我們請各地的動物防疫機關去了解他們用藥的情形，到目前為止我們查了四百七十幾家都沒有違規用藥的情形，我們會儘快在這一兩天把其他的趕快查核完。","徐委員耀昌：對，經過專家學者和各方的檢測之後，這件事情可以定調成商周的烏龍報導，但是對於酪農和乳品的業者已經造成傷害，陳主委在現階段要如何讓這些酪農得到一個具體的回應，讓他們回復信心？","陳主任委員保基：我們支持酪農和廠商對商周提告求償，一個烏龍事件造成台灣酪農這麼大的損失，這不是用道歉就可以解決的。我覺得在整個過程中，農委會一直以最快的速度來檢驗、複查，而且我國的標準和檢驗方式是符合國際的規範，我們希望未來不要再有這樣的情形發生，這麼粗糙的檢驗在學術界是完全沒辦法生存的，是會被唾棄的，這一點我在這裡也特別說明。","徐委員耀昌：站在主管機關的立場，包括剛才所提的混充米以及鮮奶不實的檢測，有關單位應該要透過行政院會的時候，儘速針對這個部分在很快的時間點來還原真相，讓所有的消費者能夠更加安心，對政府的作為有感，就如同楊委員講的，要趕快開記者會讓真相還原，讓社會對執政單位更加的肯定，好不好？","陳主任委員保基：好，我們一定按照這樣子來進行。","徐委員耀昌：針對這次的農業特別收入基金，我看今年度農村再生的經費好像比去年少了，是吧？","陳主任委員保基：因為它在執行面上有點延誤，我們希望編的預算能夠在年度裡面用完。","徐委員耀昌：我想這個部分真的用途很廣，而且讓對農村再生真正有心的社區理事長和熱心的幹部大家一起來共襄盛舉，由下而上經過4個階段完成以後，他們本身就會有這個經驗，但是本席還是要再次重申，不要跨過了鄉、鎮、縣政府直接由中央這邊發放，至少要告知社區有在做農村再生，這樣子的話，大家才能夠一起來好好使用這筆難得編列出來的經費。","陳主任委員保基：是，我們按照這樣子來辦理。"],["徐委員耀昌：這樣沒問題吧？"],["陳主任委員保基：沒問題。","徐委員耀昌：好，加油。"],["陳主任委員保基：謝謝。"],["主席：請葉委員津鈴發言。","葉委員津鈴：主席、各位列席官員、各位同仁。請教主委，今年到目前為止，國內的存糧有多少？本國所產的稻米。"],["主席：請農委會陳主任委員說明。","陳主任委員保基：主席、各位委員。是公糧的部分，還是包括私有的部分？","葉委員津鈴：公糧，最好是包括私有的部分。","陳主任委員保基：我請署長向委員說明詳細的數目，好不好？"],["葉委員津鈴：好。"],["主席：請農委會農糧署李署長說明。","李署長蒼郎：主席、各位委員。公糧的部分因為現在還在收穫，目前有86萬公噸。"],["葉委員津鈴：那私糧呢？","李署長蒼郎：私糧部分因為現在民間繼續在收穫，所以沒有很精確的資料。"],["葉委員津鈴：有統計的部分給我就好了。"],["李署長蒼郎：現在私糧應該超過50萬噸。"],["葉委員津鈴：那麼國內一年大概消費多少？"],["李署長蒼郎：大概130萬噸。"],["葉委員津鈴：最近5年稻米的進口量大概有多少？一年平均有多少？"],["李署長蒼郎：我們一年關稅配額固定14萬4,720公噸。"],["葉委員津鈴：有沒有超過？"],["李署長蒼郎：不會超過。","葉委員津鈴：本席不反對吃進口米，越南米也很好吃，但是台灣稻米的好吃是公認的，對不對？"],["李署長蒼郎：是。","葉委員津鈴：但是我在立法院每天吃的便當，米都硬硬的，這不是台灣米的品質，為什麼會這樣？為什麼吃不到好米？","李署長蒼郎：現在的餐廳很多都是因為成本考量，所以對米的重視程度不是那麼高，這一點我們要來鼓勵業者多使用高級的國產米。","葉委員津鈴：接下來我要請教主委，消費者都想吃好米，對不對？"],["陳主任委員保基：對。","葉委員津鈴：但是我們買回來的米都是假的，對不對？","陳主任委員保基：不是假的，這次的也是台灣米，只是標示不實，這只占了少部分，有9成都是我們台灣米，標示也是標準的。","葉委員津鈴：這個標示一直讓他們造假，誰要負最大的責任？"],["陳主任委員保基：我想廠商和政府都要負責任。","葉委員津鈴：主委，你是糧食的龍頭，摻假米不是只有這幾天才在講，一個多月前就鬧很大了，對不對？","陳主任委員保基：對，那個不一樣……","葉委員津鈴：已經在市面上開罰了，他竟然還敢做假米來賣，不老實的賣這些假米，問題出在哪裡？","陳主任委員保基：其實它不是假米，是標示不實。","葉委員津鈴：標示不實，這個責任誰要來擔？","陳主任委員保基：廠商要負責，他賣什麼東西要講清楚。"],["葉委員津鈴：他為什麼不怕處罰？","陳主任委員保基：是不是要提高罰金或者在執行面上加嚴，這個部分我們會很快的來研究。","葉委員津鈴：主委，趕快修法送出來，讓立法院趕快審。"],["陳主任委員保基：是。","葉委員津鈴：不能只有罰款而已，要有刑責，因為這個是詐欺，刑責沒有加下去沒有用嘛！","陳主任委員保基：是，我同意委員的看法。","葉委員津鈴：還有，既然你們查到標示不實的米，為什麼只公布一部分？為什麼不全部公布？","陳主任委員保基：有，我們現在要全部來公告，未來……","葉委員津鈴：不要未來，你給我一個時間，什麼時候要全部公布？幾天？","陳主任委員保基：不用，我隨時都可以公布。"],["葉委員津鈴：明天？"],["陳主任委員保基：今天或明天都可以。"],["葉委員津鈴：那明天我就看報紙了。"],["陳主任委員保基：好。","葉委員津鈴：大家都聽到了，要全部公布。"],["陳主任委員保基：包括合格的。","葉委員津鈴：我贊成，合格的應該公布。"],["陳主任委員保基：對。","葉委員津鈴：再來，主委，這是一個農民的痛，台灣獼猴保護得太過份了。","陳主任委員保基：獼猴，猴子。","葉委員津鈴：我說猴子就好了，不然你聽不懂。"],["陳主任委員保基：不是。"],["葉委員津鈴：不知道是我講得不清楚還是你聽不清楚。","陳主任委員保基：我嚇一跳，我以為是另外一種動物。","葉委員津鈴：台灣獼猴現在危害全國，本來只有柴山的獼猴會搶客人的食物，現在連旗山、美濃，反正有山的地方，猴子就會把農民的收成包括我自己種的玉米都被玩掉了，猴子的問題要怎麼處理？","陳主任委員保基：台灣獼猴現在還是保育類，但是在保育裡面有一個規定，如果牠很嚴重的危害到我們的生活和安全就可以捕捉牠，這個部分我們會和地方政府好好討論出一個辦法，因為確實不是只有高雄和旗山，譬如台中東勢在種紅柿，猴子都會摘來玩，損失非常的大。","葉委員津鈴：對，你也有聽到農民損害的情形。","陳主任委員保基：有，我都有聽到。","葉委員津鈴：所以本席在這裡要求，也替我們農民來拜託你，趕緊想辦法把獼猴量減少或者把獼猴阻絕在山上，不要讓農民辛苦了一年，結果收不到東西。","陳主任委員保基：是，我們林務局在主管這個部分，也有和學者在討論要怎麼來防止牠危害人類的生活，造成農作物的損失，我想大概半年內會提出對策，因為保育動物在處理的時候有很多規定，我們不能違反規定。","葉委員津鈴：不是，農委會站在照顧農民的立場，你們要和各單位去磋商，趕快提一套辦法把這些猴子阻擋在山上，不要讓牠們下來搗亂。","陳主任委員保基：要減少牠的繁衍，因為量越來越多要把牠關在山上也沒辦法，牠也會跑下山。","葉委員津鈴：猴子在收成比人還要快，動作很快。","陳主任委員保基：而且牠都把果實玩掉，不一定會吃。","葉委員津鈴：對，牠很貪心，看到就摘。"],["陳主任委員保基：咬一口就丟掉。","葉委員津鈴：所以我們要趕快解決問題，農民是靠那個吃飯，這個問題已經發生一段時間了。","陳主任委員保基：我上回就有提出這個問題，但是學術界在開會的時候並不同意把保育降級，這是一個國際型的保育觀感。","葉委員津鈴：要保育可以，但是不能保育過頭來傷害其他人的權益。","陳主任委員保基：還是有處理的方式，我們會儘快和地方政府研議。"],["葉委員津鈴：快點把這個辦法實施。"],["陳主任委員保基：好。"],["葉委員津鈴：謝謝。"],["陳主任委員保基：謝謝。"],["主席：請江委員啟臣發言。","江委員啟臣：主席、各位列席官員、各位同仁。主委剛才提到東勢這些猴子，沒有錯，這個問題滿大的，但是在保育和農業之間你可能要拿出一個好的方法，不只獼猴，山豬也一樣。"],["主席：請農委會陳主任委員說明。"],["陳主任委員保基：主席、各位委員。山豬現在也有增加的趨勢。","江委員啟臣：去年就很多，新社去年還有人叫我去打山豬，請幫我們處理一下這些山豬，我想這些都是很困擾的問題，有待農委會和相關單位來想一些澈底的處理辦法。"],["陳主任委員保基：好。"],["江委員啟臣：其實更大的問題是果蠅。"],["陳主任委員保基：果實蠅。"],["江委員啟臣：果實蠅應該是農委會最痛的地方。"],["陳主任委員保基：對。","江委員啟臣：也是台灣農業發展上面，我覺得到目前沒有辦法去克服的問題，如果在主委任內能夠幫農民處理這個果實蠅的話，農民說你們要多少票都有，你知道嗎？"],["陳主任委員保基：是。"],["江委員啟臣：所以果實蠅要好好處理。","陳主任委員保基：好，我們會。"],["江委員啟臣：用一些科學的方法。"],["陳主任委員保基：對。","江委員啟臣：最近這些食安的問題，當然農委會主管的米也發生了好幾例，包括牛奶的事情，其實這是農委會去推廣幾件事情最好的時機，一個就是安全用藥，另外一個就是生產履歷，應該藉這個時間一方面教育消費者，一方面對農民加強教育和輔導，這是最好的時機點，可以化危機為轉機，然後告訴農民說把這些事情做好，他的產品價格就可以提升，對不對？"],["陳主任委員保基：是。","江委員啟臣：主委同意吧？最近很多人不敢買外面的油，他們直接找人家去榨油，我也發覺有一些農會生產的東西最近銷售得不錯，因為沒有任何的食品添加物在裡面，對不對？"],["陳主任委員保基：對。","江委員啟臣：所以本席覺得這是一個很好的時間，農委會應該藉這個時間好好到地方各農會去宣導這件事情，說農委會過去叫你們這樣做是對的，事實證明是對的。"],["陳主任委員保基：我們還要加碼。","江委員啟臣：對，而且要加碼，這部分主委不能光講，我們還沒有看到你去地方講這些事。","陳主任委員保基：有，他們都知道。","江委員啟臣：好好大規模的去講一下，真的要重振農民的信心，好不好？","陳主任委員保基：是，我想很多農民，特別是台中新社、東勢這些農民都非常年輕，非常積極，我們會來協助。","江委員啟臣：你講到年輕這一點，是有年輕的，但是不多。","陳主任委員保基：有，現在慢慢多起來了。","江委員啟臣：這是我馬上要和你討論的一個問題，前幾天有報紙寫「開放農業外勞，沒人敢開口」，下這個標題本席不是很同意，其實很多人開口了，也有很多農友開口了，包括在場的主席都開口過，她也要求你兩個月要給出答案，我來幫她問，有沒有答案？兩個月過去了，現在是很多人開口但得不到回應。","陳主任委員保基：有，我們現在先從國內勞工這個平台建立起。"],["江委員啟臣：上次本席的質詢也有建議你們要去做。","陳主任委員保基：青年人打工為什麼要到紐西蘭，到澳洲？我們希望在台灣也有打工的機會，新社在暑假期間就是去切香菇和包香菇，學生有一百多個，這些慢慢都可以有收入，農委會願意在這方面來加強而且補助。","江委員啟臣：本席昨天看到國科會說人文社會博士生一個月要補助他3萬，那這些要返鄉去協助地方發展的人呢？所以我說農村再生不能沒有人，沒有人農村怎麼再生？生不了，活不了。"],["陳主任委員保基：沒有錯。","江委員啟臣：所以人的問題要先趕快解決，人的問題有兩塊，一塊就是剛才講的年輕人，要如何讓他有誘因？你不能讓他覺得回去務農和在7-11打工的薪水一樣，甚至更少，那大家都要去做那一行，不願意下鄉去曬太陽，對不對？"],["陳主任委員保基：對。"],["江委員啟臣：然後做那一種其實還是有一點點粗重的工作。"],["陳主任委員保基：是。","江委員啟臣：雖然現在比較科學化管理，但是如果誘因不足的話，你是沒辦法吸引他們回去的。另一塊是勞力的問題，勞力問題一定要趕快解決，你剛才說國內的勞力先做整合，我同意，你們有沒有研究過日本是怎麼做的？"],["陳主任委員保基：有。"],["江委員啟臣：他們怎麼做？"],["陳主任委員保基：他們引進見習生。"],["江委員啟臣：我講的是國內的部分。"],["陳主任委員保基：日本國內是吧？"],["江委員啟臣：他們有成立所謂的農力仲介公司。"],["陳主任委員保基：有。","江委員啟臣：這部分農委會可以好好研究一下，因為我們季節性的這些農業勞力在固定的區塊裡面是存在的，可是它的資訊不夠流通和完備，所以有時候會造成找不到人或是有人找不到工作的問題，如果農委會可以幫忙地方來架設這些平台，我相信可以解決一部分的人力需求，好不好？","陳主任委員保基：好，我們請農會在幾個特殊的地區先來試辦。","江委員啟臣：尤其是幾個重要的農業區，應該可以試辦，和農會合作一下。","陳主任委員保基：可以試辦，我們來鼓勵他們試辦。"],["江委員啟臣：因為現在網路的人力仲介平台沒辦法提供這方面的農力仲介。"],["陳主任委員保基：農業勞力的需求者也很少上這個平台。","江委員啟臣：對，沒有錯。","陳主任委員保基：所以我們希望用另外一套，在農會裡面……"],["江委員啟臣：他往往是在地方上靠口耳相傳。"],["陳主任委員保基：由農會來主持。","江委員啟臣：如果這一塊我們不解決，你說你花1,500億，一年100億在做農村再生，我真的很懷疑，等10年後再生完畢就沒人了，或者只剩下老人。","陳主任委員保基：沒有，這也是我一直在農村再生裡面要加上產業的最主要目的，要有產業才會有人去，人去了以後一定要有產業來接他，所以我們現在要求農村再生要把產業全部列出來，不能只是去做一些建設的工作，所以農村再生的執行才因此有一點點拖延，我堅持一定要讓農村的產業復興，人才會回去。"],["江委員啟臣：可是產業之外你也要確保那個人回去可以賺錢。"],["陳主任委員保基：當然。","江委員啟臣：你不能讓他和在7-11賺的錢一樣多，那年輕人就不會回去。","陳主任委員保基：對，我們在東勢，委員也很清楚，在茂谷柑產銷班的時候，他小孩都回去了。","江委員啟臣：像我家裡我就很擔心，過去老一輩是種50甲的果園，到現在已經萎縮到20甲還找不到人，一天花1,500元還找不到人力，怎麼辦？所以不是沒有人開口，有很多人開口，可是我們得不到政府的回應。","陳主任委員保基：我很認真在處理這件事情，也有請日本的人力仲介公司來向我們說明，這個都已經做過了。","江委員啟臣：談好了沒？你兩個月前就說要找日本人來談，現在到底談好了沒？"],["陳主任委員保基：他的樣態和我們所需要的有一點差距。","江委員啟臣：你也參考了別人的經驗，那我們自己的農力仲介平台哪時候可以完成？或者你找幾個示範做給我們看，好不好？"],["陳主任委員保基：好。"],["江委員啟臣：你哪時候可以挑出來？一個月應該可以。"],["陳主任委員保基：我們明年開始好不好？"],["江委員啟臣：明年就一個月後了。"],["陳主任委員保基：明年開始。","江委員啟臣：你挑點出來，讓我們看看你真的願意來解決這個農業勞力的問題，好不好？"],["陳主任委員保基：好。"],["江委員啟臣：謝謝。"],["主席：接下來登記發言的陳委員歐珀、許委員添財、管委員碧玲、李委員昆澤、盧委員嘉辰、鄭委員天財、呂委員玉玲、廖委員正井、孔委員文吉、蔣委員乃辛、賴委員士葆、楊委員應雄、陳委員淑慧及邱委員志偉均不在場。","請林委員佳龍發言。我們中午繼續開會不休息。","林委員佳龍：主席、各位列席官員、各位同仁。主委好，本席在經濟委員會有參與提案，在上個月要求農委會在一個月內徹查六千多項CAS產品是否合格，目前這個報告應該已經完成了嘛？"],["主席：請農委會陳主任委員說明。","陳主任委員保基：主席、各位委員。關於CAS的徹查，我請主管處來說明，好不好？"],["林委員佳龍：主委還沒有看過這個報告？","陳主任委員保基：對，我還沒看到。","林委員佳龍：這裡面有多少是不合格的品項，問題出在哪裡，你們要怎麼處理？在最近的混充米裡面有沒有CAS的產品？"],["陳主任委員保基：我們這一次查的沒有CAS的產品。"],["林委員佳龍：23件裡面都沒有？"],["陳主任委員保基：沒有。"],["林委員佳龍：一件都沒有？"],["陳主任委員保基：對。"],["林委員佳龍：我剛才那個問題是不是請農委會的同仁說明一下？"],["陳主任委員保基：請畜牧處來說明。"],["林委員佳龍：CAS六千多項產品的清查結果如何？"],["主席：請農委會畜牧處黃處長說明。","黃處長國青：主席、各位委員。其實這六千多項我們已經歸類了，把相同的產品歸類，大約有39項，目前查了50家，例行性的已經查了三千多項。","林委員佳龍：也就是說從10月23日到最近，你們一共查了三千多項。","黃處長國青：對，現在還剩下三十幾項，我們會把它查完，目前正在做最後的收尾，收尾以後就會整理出來，包括50家的產品在今年沒有被查到的，我們都會整個列出來。"],["林委員佳龍：預計什麼時候可以查完公告在網站上讓社會大眾知道？","黃處長國青：還剩下三十幾家，我們希望在12月就把它公告。"],["林委員佳龍：12月什麼時候？"],["黃處長國青：應該是12月上旬。"],["林委員佳龍：上旬？"],["黃處長國青：是。"],["林委員佳龍：我希望在12月10日之前能夠在CAS的官網公告。"],["黃處長國青：好。"],["林委員佳龍：目前不合格的品件占多少？就你們查的數字來說。","黃處長國青：目前還在統計中，我們要做整體的統計。"],["林委員佳龍：有沒有比例？"],["黃處長國青：標示不符的可能占大多數。","林委員佳龍：在3,210項目前有的產品中，本席掌握的數字，合格的是3,154件，占98.3%，不合格的是56件，占1.7%，你的意思是說這56件的1.7%大部分是標示不實？"],["黃處長國青：標示不實。","林委員佳龍：好，謝謝。在CAS的產品裡面，沒有這23件的混充米。"],["陳主任委員保基：沒有。","林委員佳龍：主委說對這些不合格的糧商要全數公告，因為現在是非常時期，請問什麼時候要公告？現在已經可以對外說明了嗎？"],["陳主任委員保基：最快今天下午或者明天就可以公告。"],["林委員佳龍：要等那麼久嗎？","陳主任委員保基：不用，我們就直接上網。"],["林委員佳龍：今天下午要公告？"],["陳主任委員保基：對。","林委員佳龍：這沒什麼困難，你只是把事實講明，公告也不一定就多嚴重，你只是把情節講清楚，社會有知的權利。","陳主任委員保基：沒有錯，今天下午就會整理，把它公告在農糧署的網站上面。","林委員佳龍：好，你認為這幾家情節很輕，沒有跳級違規，問題不嚴重。","陳主任委員保基：這是農糧署同仁的見解，我的想法是只要抽到以後，不合格的、裁處的和合格的我們都一起在網站上公告，因為政府去抽檢的成本要讓消費者和國人能夠清楚。","林委員佳龍：陳建斌副署長說其實上週長官就看過公文，但是太忙沒批，這個長官指的是誰？"],["陳主任委員保基：我想是指署長。","林委員佳龍：署長，你這麼忙嗎？"],["主席：請農委會農糧署李署長說明。","李署長蒼郎：主席、各位委員。這個案子在當時提出來以後，我們覺得有一部分還要再請同仁查清楚，所以把那個文退還給承辦單位，副署長不知道這個公文被退回去，所以有這樣的說詞。","林委員佳龍：他不知道你退回去，公文是由下往上呈，那你退回去沒有經過副署長嗎？","李署長蒼郎：沒有，我們現在退回去的行程沒有透過副署長，是直接到承辦單位。","林委員佳龍：這很奇怪，我們都當過行政長官，副署長不知道你們退回去哦？這個是正常的行政程序嗎？","李署長蒼郎：我們因為要縮短時間，由承辦單位來做處理，所以退回去的行程沒有再一層一層退回去。","林委員佳龍：那你覺得這樣是正常的嗎？以後都要比照辦理，還是以後不要這個樣子？","李署長蒼郎：我們現在的程序就是這樣子，直接退回去，因為有時候副署長也會出外開會，等他回來再看會延誤很多時間。","林委員佳龍：這個回答我覺得社會很難接受，主委，這個是行政一體……"],["陳主任委員保基：我們會要求農糧署改善。","林委員佳龍：怎麼會有一個副署長在督導下面、協助上面，結果他說這是正常的耶！","陳主任委員保基：我想這個要改善，特別是這個檢驗牽涉到人民權利的時候當然他們會比較慎重，但是我現在要訂一個標準作業程序，裁罰書出去以後，申訴期一過，我們就全部公告，不要一批、一批公告，因為一批、一批公告搞不好7月的要等到9月才公告，這個沒有道理。","林委員佳龍：那個時間差會導致很多要下架的產品不知道或是沒關係的就繼續在販賣，這真的要有標準作業程序。","陳主任委員保基：對，我們要訂一個標準作業程序，兩個禮拜之內訂出來。","林委員佳龍：所以這有一些行政的疏失，我們不懷疑是不是有什麼特別的關係，但至少有時候遇到事情，其實現在政府很透明，當然主管機關都會遇到很多從業人員，你也希望他們能夠改進，但是說實在，把這個程序弄好是最重要的。"],["陳主任委員保基：是。","林委員佳龍：主委，還有一點時間我問一下，連日本都認為加入TPP就要停止補貼稻農，我們政府講了老半天，馬總統講8年，現在包括經建部門都說大概要縮短成4年，那農委會有準備嗎？你們聽到這個消息會不會覺得人家很大膽，為了參加一個TPP敢做這樣的調整？你做好準備了嗎？要多久的時間？","陳主任委員保基：我想農業的保護自從我們加入WTO之後就開始習慣有進口的東西，這也是為什麼進口農產品的數額會增加，但是國內的補貼我們會一步一步來檢討，日本這一次宣布5年內要移除所有對稻米的補貼，但它還是有做對地補貼，那台灣坦白講，我們現在的補貼包括休耕地活化，包括肥料，包括稻穀保價收購，這些加起來我們已經不太有空間去做移除的對地補貼，這個是我們的困擾，所以要怎麼樣去改變農業的結構，這是一個很重要的工作，我想委員大概也很清楚。","林委員佳龍：馬總統說的「8年入T」不要在8年後的那一天才開始，其實農委會要做很多配套的準備，譬如8年你推回來要做什麼，4年推回來是什麼，包括RCEP這種3、4年都會出現的事情，我們國家有什麼因應政策？","陳主任委員保基：我們現在一個最快的方式就是在自由經濟示範區中，把萬一進來的這些農產品在那邊做處理，不要衝擊到國內市場……","林委員佳龍：主委，講到這裡我就滿肚子火，我質詢了很多次，國外的很多農產品進入到自由經濟示範區裡面，還包括加值之後有10%可以允許內銷，然後出口用MIT，還有溯及到很多的東西，主委，這個部分還是一樣獲得保留嗎？"],["陳主任委員保基：日本現在和我們做的是完全一樣的東西。","主席：林委員，詳細的資料是不是請主委再向你做報告？","林委員佳龍：好，謝謝。"],["主席：接下來登記發言的陳委員雪生、何委員欣純、呂委員學樟及李委員貴敏均不在場。","請翁委員重鈞發言。","翁委員重鈞：主席、各位列席官員、各位同仁。陳主委，早上看你在答詢，我也替你感到委屈。"],["主席：請農委會陳主任委員說明。"],["陳主任委員保基：主席、各位委員。謝謝。","翁委員重鈞：你在心理上說不定會覺得「烏龜袂堪得婊子逆」，不過這裡畢竟是一個國會殿堂，本席可以了解你的心情和處境，但是今天討論的重點我覺得要處理妥當，針對違規的部分，我剛才特別把承辦的蘇組長找來，也特別打電話給米穀公會的阿昌理事長來求證這件事情，昨天本席有看到他在「有話好說」這個節目在解釋，站在他的立場，他覺得山水米今天被公布的這批不是山水米事件發生之後才去抽驗的，而是之前抽驗的，換句話說，這是在山水米事件之前發生的事情，和我們在這裡的答詢有一點差距，在山水米事件發生之後，我覺得你們對相關的工作要做一個檢討的措施，才能夠讓消費者安心。","本席一再強調，出身於農業縣的立法委員，我考慮的不只是消費者的權利，我還要考慮怎麼樣照顧這些農民的權益，大家要怎麼樣來維護糧食的產業，這是我比較關心的，所以不是在這裡問爽的，什麼移送法辦、要撤銷糧商執照，我覺得這種東西要了解澈底，整個制度要怎麼建立是比較重要的。就像過去我在總質詢的時候說的，糧商沒有人在封「米國總統」，但是偏偏嘉義縣的行政首長封他為「米國總統」，他被封為「米國總統」之後，倒農糧署的錢，民間因為縣長封他為「米國總統」，把錢拿給他結果被倒，不能因為這樣就說縣長包庇這間糧商或是有官商勾結，我們不能這樣輕易論斷，這是我的基本看法，所以我說今天你可能會覺得「烏龜袂堪得婊子逆」，我們不能冤枉人家，本席相信你的品德操守沒問題，但是我更加覺得將來對整個糧食的管理要考慮到農民的權益，要考慮到糧食的產業也要去關心消費者，要三者兼顧，這是我的看法。","陳主任委員保基：是，我很同意委員的說法，糧食管理法在第一條就說到糧食管理這個法是要照顧生產者和消費者，但是以往我們處理糧食這一塊都太過照顧生產者，一直在原諒他們，其實生產者生產的產品需要消費者的肯定，因為政府沒辦法向他買全部，如果消費者肯定你的話，你的產品自然就能夠銷售得很好，我想今天發生這種事情，有10%的違規，但是有90%的米商是非常好的，所以要呼籲全國的消費者放心，抓起來的這些下架我們來處理，其他在市面上的都是安全可靠的。","翁委員重鈞：整個糧食生產管理當中，我認為有3個階段，第一個階段是，農藥行賣農藥的時候，有沒有清楚地告訴農民，某種農藥不能使用，你可以買嗎？第二個階段是田間的管理，農民在購買農藥的時候，知道某種農藥可不可以施用，假如是他周邊的農民噴灑農藥，會不會影響到他的農作物？第三階段是所有糧商的自主管理。"],["陳主任委員保基：是。","翁委員重鈞：今天回過頭來說，我常常說，要把這個制度建立好。現在發生食用油或飲料添加物的問題，你看全臺灣碾米廠與糧商執照共有幾家？一萬多家。"],["陳主任委員保基：八千多家。","翁委員重鈞：實際上，在鄉下說不定一天賣不到5包米的也是糧商。譬如，你檢驗一等、二等或三等米的標準，這個還不到食品安全的問題……"],["陳主任委員保基：沒有錯。","翁委員重鈞：光檢驗一、二、三等米的標準，雖然是很輕微的事情，但是沒有幾家糧商或碾米廠有檢驗的執照，也沒有受過專業的訓練。其次，有關混米的問題，從開放糧食進口以後，是糧食局要糧商混合的，要不然進口的米沒有地方銷售，其實，那只是標示的問題，糧商到底有沒有誠實對消費者說，有混合多少百分比的米，這是重點。今天你們公布8件混充米，這8件的態樣不一定都一樣，有的不是芋香米，他卻說是芋香米，這是欺騙消費者的行為，這個跟一等米變二等米，或三等米仿二等米是不一樣的。"],["陳主任委員保基：還是欺騙消費者。","翁委員重鈞：你說的一等、二等米，說不定你檢驗的一等米跟我檢驗的一等米不一定相同，因為檢驗的方法不一樣，那不是科學。","陳主任委員保基：我瞭解委員要講的意思。昨天有一位糧商告訴我，10%不及格、90%及格，為什麼他們的標準被檢驗出來是不對的？我聽了也覺得是事實，如果你真的願意做，就要做好，不能被人家抓到之後才說，這個辦法怎麼樣又怎麼樣。","翁委員重鈞：主委，這個就是三個層次。"],["陳主任委員保基：對啦！","翁委員重鈞：到農藥管理階段，全臺灣省有八千多家農藥行，到底有幾家有實驗室，有實驗室的有沒有辦法檢驗殘留農藥成分？幾乎微乎其微，可能沒有3家。","陳主任委員保基：有，超過3家。","翁委員重鈞：你要澈底管理糧食部分，不是光在這裡「喊爽」的，應該從農業行教育做起；第二是教育農民，什麼農藥可以噴灑；第三，你要抽查的時候，有辦法每一家都抽查嗎？沒有辦法；接下來是糧商部分的自主管理，你們要怎麼加強抽驗？","陳主任委員保基：對啊！糧商買了東西，裡面有殘留什麼，轉賣之前要自己去確定，自己沒有辦法檢驗時，要送去南部有檢驗的地方，並取得檢驗證明。再來，委員說要教育農民施用農藥，農民去購買農藥都很清楚自己買什麼農藥，不要跟我說完全不知道，這一點我們慢慢來跟農民講清楚。","翁委員重鈞：主委說農民都知道，我還是建議你告訴農民，因為農民不一定都知道……"],["陳主任委員保基：不可能。","翁委員重鈞：如果你說農民都知道，是在刁難農民……"],["陳主任委員保基：不可能。","主席：好，主委再跟翁委員討論。","翁委員重鈞：我覺得主委比較委屈，有關整個糧食的管理，你要好好地、整套地……","陳主任委員保基：會，我會。","翁委員重鈞：只是在這邊「喊爽的」沒有用，不能解決問題。你如果傷害糧食產業、臺灣的農民，不一定對農業有幫助，要如何兼顧？你要想出一套方法出來。","陳主任委員保基：是，謝謝！"],["主席：請徐委員欣瑩發言。（不在場）徐委員不在場。","請李委員桐豪發言。","李委員桐豪：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教陳主委今天的正題，進口農產品損害賠償基金到現在為止餘額是負的，怎麼會變成負的？"],["主席：請農委會陳主任委員說明。","陳主任委員保基：主席、各位委員。在民國94還96年，原來的休耕補貼是公務預算，在那個時候把它移到……","李委員桐豪：我瞭解，我是說，在編列預算的時候就有意把它編列成負的嗎？","陳主任委員保基：沒有，就是用完了。","李委員桐豪：表示你這個計畫有問題，你現在在103年度……"],["陳主任委員保基：是有問題。","李委員桐豪：103年的時候你又編回正的，會不會到明年今天我們再來看的時候又變成負的？因為1千億元已經被你們用光了。","陳主任委員保基：對，不是我。"],["李委員桐豪：不是你啦！是你們農委會過去以來把1千億元花光了。"],["陳主任委員保基：這是一個不對的預算……","李委員桐豪：本席在第五屆的時候就已經抗議，但是沒有辦法……"],["陳主任委員保基：很多委員都有指教。","李委員桐豪：這個預算不太像一開始編列餘額就是負的，但是你現在已經用到負的，表示你整個執行有問題。"],["陳主任委員保基：是有問題。"],["李委員桐豪：這個問題怎麼辦呢？要送監察院嗎？"],["陳主任委員保基：因為這個部分是整個主計、會計編列的問題。","李委員桐豪：你寫一個說明給本席，好不好？"],["陳主任委員保基：好。","李委員桐豪：原因在哪裡？因為下面一個問題馬上來了，剛剛我在其他委員會稍微聽到，像參加TPP，美國預計今年年底就可以完成TPP的整個協商。美國在台協會的官員也曾經告知我，說他的協商完成以後，我們要不要加入，是不是把協商內容拿給我們看，我們再決定？所以明年開始很可能我們就可以看到協商內容，而TPP裡面有一個重點叫高品質的貿易協議，就是對各地農產品的開放，對不對？","陳主任委員保基：對，零關稅。","李委員桐豪：如果我們要加入，勢必對臺灣產生很大的衝擊，如果今天你的進口損害賠償基金管理得這麼糟糕，到現在還是負的時候，我當然需要瞭解，你是不是真的能夠很用心去考慮，不管TPP、RCEP或跟中國大陸其他貿易協議等等，農民的權益怎麼去保障？農委會有很大的責任啊！","陳主任委員保基：是，謝謝委員指教！","李委員桐豪：今天我們親民黨反對服貿協議，不是反對服貿協議本身，因為國家的開放政策是必然的，這是臺灣唯一要走的路。應該這樣講，我們擔心今天政府的無能，導致一個良善的政策會讓人民受到很大的傷害，也就是translation，叫做轉置的成本或調整的成本（adjustment cost），如果政府沒有好好去管理這個調整成本的時候，整個國家會破產。"],["陳主任委員保基：這個我完全同意。","李委員桐豪：我希望你趕緊花多一點功夫在這個上面，好嗎？"],["陳主任委員保基：好。","李委員桐豪：謝謝！另外，過去這一兩年來，我們曾經跟有些團體接觸，他們特別關心人道的養雞，除了人道以外，產品本身的標示必須分級分清楚。以目前來看，養雞不符合人道，標示不清楚，導致魚目混珠、市場上完全一片混亂，要重新建立市場的秩序。"],["陳主任委員保基：其實沒有像委員講的那麼混亂。","李委員桐豪：我是說，你沒有辦法讓產品差異化出來，有些人花了很多功夫、很高的成本去養雞，結果被一個不肖廠商冒充，就像混米一樣，隨便弄一個假的標籤就把它混淆掉了。農委會在這方面有沒有一個更好、更明確的政策，對於雞農的管理做一個非常清楚的說明？","陳主任委員保基：在5月的時候，傳統市場裡面禁宰活禽，這是第一個步驟，我們可以去看現在土雞的價格，非常穩定的，讓農民有利、讓消費者有一個安全衛生檢查的雞可以購買，我們會一步一步的讓它的標準國際化。剛剛委員講的translation cost，其實臺灣最大的問題是拒絕國際化，在國內自成一套體系，等到要開放的時候是很脆弱的。","李委員桐豪：我同意，所以要接軌。"],["陳主任委員保基：是啊！","李委員桐豪：你剛剛講肉雞，我講的是蛋雞。"],["陳主任委員保基：我們也要國際接軌。","李委員桐豪：你有沒有一個政策真正去思考，如何讓這些蛋本身產品的差異化能夠明確地標示？","陳主任委員保基：有，其實蛋這個產品，在今年年底以前，我要把塑膠蛋箱轉成紙箱，為什麼？長久以來消費者去買塑膠蛋箱，塑膠蛋箱又拿回雞場去，這個疾病的傳染是……","李委員桐豪：這個很好，這是從技術管理，我強調的是生產的分級。"],["陳主任委員保基：成本。","李委員桐豪：要反映成本，牠可能是完全放牧的，也可能集約式的養殖，你應該多多聽聽民間團體，他們很認真在做。可不可以？","陳主任委員保基：有，可以。","李委員桐豪：下面還有一個問題滿嚴肅的，是農產品加工的問題，今天米的分裝是一個加工，可是我們還有更多農產品是，在農業生產過程裡直接到市場中間很短的距離就加工，可能會有一些添加物，對不對？因為生產的時候為了保持新鮮度、色澤等等，可能會有一些添加物。我們對於農民生產的過程，有沒有做過適當的管理或輔導？","陳主任委員保基：農民從生產、用藥，不管作物或動物，用藥一定要受到規範。","李委員桐豪：那是在生產、田間管理，對不對？"],["陳主任委員保基：收穫以後……"],["李委員桐豪：收穫以後開始加工管理。","陳主任委員保基：我知道委員在講的，像水產品加上一些讓它保鮮的東西，這個部分……","李委員桐豪：不一定，可能一般植物性的東西也需要做一些調整，不是嗎？","陳主任委員保基：植物性的東西比較少，幾乎沒有，生鮮的蔬菜……"],["李委員桐豪：醬菜等等。"],["陳主任委員保基：醬菜已經走到加工了。"],["李委員桐豪：所以農產品加工……"],["陳主任委員保基：小型加工……"],["李委員桐豪：加工層次。"],["陳主任委員保基：這個部分會規範。","李委員桐豪：但是在農友本身的家中就開始進行了，這部分的輔導有沒有做？"],["陳主任委員保基：現在我們的產銷班或農民團體都有一定的規範和設施。","李委員桐豪：我們時間很短，我在這邊也善意地提醒主委，不要忘掉以前的農委會叫什麼？"],["陳主任委員保基：農戶會。","李委員桐豪：以前有什麼組織？四健會，對不對？"],["陳主任委員保基：是。","李委員桐豪：還有農會系統，你應該把農會系統好好轉移他們的角色。"],["陳主任委員保基：有。","李委員桐豪：農會真的要復甦，農村的復興要靠農會的復甦，真正做好田間管理到農產品加工的層次，不能只做運銷、金融，君子務本，真正的本業─農業推廣這個部分，要增加一些輔導的工作，讓他們的產品真正安全。"],["陳主任委員保基：有。"],["李委員桐豪：謝謝！"],["陳主任委員保基：謝謝！"],["主席：請高委員志鵬發言。","高委員志鵬：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教陳主委，你知道最近農業金庫董事長劉松齡被起訴了嗎？"],["主席：請農委會陳主任委員說明。"],["陳主任委員保基：主席、各位委員。知道。","高委員志鵬：媒體寫這是臺版「半澤直樹」事件，如果照媒體上面寫的，很誇張，為了包庇一位女員工以「假鈔換真鈔」詐領農會750萬元公款，劉松齡為保官位，竟要求農會80名員工各以1.5個月薪水彌補短缺，劉董事長自己卻不必分攤。就是把80員工叫來，每一個人寫一張撥款條，直接把1.5個月薪水撥進去來彌補這個虧空。結果後來竟然高陞農業金庫的董事長，主委，農業金庫的業務是什麼？根據農業金融法的規定，就是1、辦理重大農業建設融資與政府農業專案融資。5、辦理輔導農、漁會信用部業務及財務查核。你陞這種人去負責查核，農會接受他查核的時候會不會不甘願？出了這麼大的事情，農委會現在有任何處置嗎？劉董事長還是繼續在任嗎？","陳主任委員保基：我們已經去文，請臺中地檢署給我們起訴書，我們再從起訴內容裡面來研究。剛剛委員所講的都是媒體的報導，我們希望看到檢察官在起訴書裡面確實的見解。","高委員志鵬：現在媒體報導的事由就是這樣，我剛才也講清楚了，就是這樣，而且有員工出來作證，也去搜到很多員工的扣款條，劉董事長試圖湮滅證據，還找一位股長帶他進保險箱，把這些切結書相關資料拿走。所以劉董事長現在被起訴，是包括隱匿刑事犯罪。"],["陳主任委員保基：現任的劉松齡先生並沒有承認是這樣子。"],["高委員志鵬：農業金庫現在歸農委會管？","陳主任委員保基：有，因為是官股的關係。","高委員志鵬：不是金管會管的，如果是金管會主管的，以金管會的標準，他根本不適任銀行經理人的職務。如果以金管會的標準已經起訴了，你要怎麼辦？農業金庫一樣是一個金融機構，只是當初認為應該讓農委會來主管，如果農委會和金管會的標準不一樣，你會不會一路包庇？劉董事長就是因為包庇員工而被起訴，你現在也要包庇他嗎？","陳主任委員保基：為什麼農業金庫會由農委會管理？就是農業金庫不像一般的金融機構，它有很多政策的……","高委員志鵬：你現在跟我講，你研究以後有沒有可能把劉董事長停職？還是你已經決定，反正只是被起訴，而且劉董事長也否認，所以不管了？你現在說劉董事長否認什麼？"],["陳主任委員保基：他否認起訴書的內容。","高委員志鵬：開會以後有可能做什麼處置嗎？還是你要比照黃世銘，要一審判決有罪才做處置，還是送監察院調查才可以處置？你的標準是怎麼樣？你要看什麼？"],["陳主任委員保基：按照我們的規定……"],["高委員志鵬：你是要看判決書書面怎麼寫？"],["陳主任委員保基：我請農金局局長跟委員說明。"],["主席：請農委會農金局詹局長說明。"],["詹局長庭禎：主席、各位委員。我們這個標準會適用銀行負責人資格的規定……"],["高委員志鵬：跟金融機構不一樣？","詹局長庭禎：一樣，我們會適用同一個辦法。"],["高委員志鵬：你們還是要看過起訴書？","詹局長庭禎：他這個案情裡面有兩種情形，一種情形是涉及刑事部分是要有罪判決確定；另外有一個比較概括性的條款，就是有不正當、不誠信，影響銀行的健全經營之一，主管機關可以採取行政措施—解任。","高委員志鵬：所以你是要用概括條款，還是適用判決確定條款？","詹局長庭禎：我們26號已經去函到臺中地檢署，希望能儘速取得起訴書，就起訴書內容、起訴法條與起訴事實加以研析，才能做一個判斷。","高委員志鵬：請問，你初步的判斷是什麼？它已經寫得這麼清楚，報載內容也那麼清楚，局長表示它有可能是假的。假設報載內容並沒有加油添醋，現在劉松齡以這兩項罪名被起訴，他是否適用概括條款？","詹局長庭禎：這件事情發生在92年至95年之間，當時他正擔任大甲區農會總幹事，並非擔任農業金庫董事長的任內。"],["高委員志鵬：我知道。","詹局長庭禎：第二部分，根據報載，因為他湮滅證據而遭起訴。","高委員志鵬：為什麼他要湮滅證據？如果他不湮滅證據，將會使他受到刑事訴追。你現在是在擔任他的辯護律師嗎？"],["詹局長庭禎：不是的。","高委員志鵬：如果這件案子發生在他擔任農業金庫任內才要辦；若事件發生他在擔任大甲區農會總幹事任內，就不適用概括條款。這是你要跟我做的解釋嗎？","詹局長庭禎：不是的。我們現在希望儘速取得那份起訴書，並就起訴書內容研判是否適用……","高委員志鵬：既然如此，你的回答應就起訴書內容研判是否適用概括條款，但我看你剛剛的答復就是一副要替他辯護的樣子。","詹局長庭禎：因為我們是農業金庫的監理機關，所以我們不會……","高委員志鵬：政府單位都一樣，處理黃世銘案件時是法務部部長當他的辯護律師，難道你與主委也要劉松齡的辯護律師嗎？","詹局長庭禎：報告委員，我們最重視的是會不會影響到目前農業金庫的健全經營，這是我們……","高委員志鵬：我看就會啊。方才局長也提及，劉松齡身為農業金庫董事長，他要負責考核農業金庫的業務。"],["詹局長庭禎：是輔導與考核。","高委員志鵬：一位涉及包庇案件、已經被起訴的人卻要負責執行考核作業，當他要前往各地農業會進行考核，這些農會人員會心甘情願的接受考核嗎？","主委，經過農委會研析的結果，劉松齡是否適用概括條款？"],["陳主任委員保基：都有可能。"],["高委員志鵬：你認為有可能嘛。這件事情在何時能夠決定？"],["陳主任委員保基：但我們還是要請法務單位……","高委員志鵬：這件事情你們在何時可以決定？因為他尚未判決確定，或許你們的決定是這個不算，而是適用另外一款規定，這樣也可以，但是，本席要知道你們何時能夠做出決定？","陳主任委員保基：因為我不是法務人員，所以我無法回答。我將責成法務人員研究此事。","高委員志鵬：你們要花一、兩年的時間研究，直到他的任期結束嗎？如同黃世銘一樣，你們就研究到他的任期屆滿為止嗎？"],["陳主任委員保基：不會的。","高委員志鵬：若你告訴我需要一年的時間，我也可以接受。請主委告訴我，你們需要多久的時間？"],["陳主任委員保基：可能需要一個月。","高委員志鵬：好，無論你們決定要他留任或離職，若有任何的決定或懲處，都應在一個月內提出。"],["陳主任委員保基：是。"],["高委員志鵬：我們就從今天開始起算。"],["陳主任委員保基：好。","高委員志鵬：主委，農委會處理混充米、包裝米不實標示、違法情節之公布，居然有「長官沒空簽核」之情事，這實在太誇張了。依據預算法的規定，立法院在審查預算時可以要求相關單位提供資料。因此，本席等人提出臨時提案，內容如下：查農委會針對混充米、包裝米不實標示，違法情節之公布居然有「長官沒空簽核」之情事，爰依預算法第五十三條規定，要求農委會及所屬應於今(28)日下班前提供相關公文書件之流程說明及公文書件之影本予立法院經濟委員會，以利國會監督。請問主委對這項提案內容有沒有問題？","陳主任委員保基：報告委員，時間上能否改為一個星期？"],["高委員志鵬：你需要一個星期的時間做什麼？難道你要湮滅證據嗎？為什麼你們需要這麼久的時間？","陳主任委員保基：沒有，委員不能這樣說。因為委員要求在今日下班前提供相關公文書件之流程說明，而立法院現在正在審查預算，我們必須在場列席，所以我拜託委員給我們一個星期的時間。可不可以？"],["高委員志鵬：一個星期？"],["陳主任委員保基：是。","高委員志鵬：今天是星期四，明天星期五院會你們也不用備詢，為什麼你們需要一個星期的時間？你們最遲在明天就應將相關公文書件交給我們。謝謝主委。"],["陳主任委員保基：謝謝。"],["主席：最後請廖委員國棟發言。","廖委員國棟：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，最近真是屋漏偏逢連夜雨，開門七件事柴米油鹽醬醋茶，有哪些已經中彈落地？"],["主席：請農委會陳主任委員說明。"],["陳主任委員保基：主席、各位委員。也沒有落地。","廖委員國棟：沒有落地，只有中彈嗎？","陳主任委員保基：我對於牛奶事件就感到非常的不服氣，事實上，我們對牛奶檢驗的結果都是好的。","廖委員國棟：這純粹是媒體報導部分失真，是不是？","陳主任委員保基：這對酪農與產業造成非常大的影響，其所影響的產值高達幾千萬元，甚至是上億元。","廖委員國棟：這點我知道。我要詢問主委的是，開門七件事柴米油鹽醬醋茶，哪幾項產品已經中彈？","陳主任委員保基：報告委員，其實這都有中彈，但是，經過食安事件之後，消費者所使用的食材都很安全。","廖委員國棟：那是後段的情況，我們才會認為消費者未來所購買的食材確實都很安全，絕對沒有不實的狀況。若農委會欲進行所謂的事後監管，以現有的人力及現行的法規，農委會要如何做才能夠讓消費者放心？","陳主任委員保基：委員說的很對，我已責成本會同仁針對糧食管理法、優良農產品證明標章認證及驗證作業辦法進行大幅修正，我們要拋開以前的概念，特別是糧食管理法已經實施60年，並未隨著時代的進步而有所改變。","廖委員國棟：請主委告訴我，依照農委會的預估，你們需要多久的時間才能夠完成相關修法？","陳主任委員保基：我們當然希望愈快愈好，這在時間上不會太久。我們希望能儘速修正糧食管理法，並於本會期將法案送進大院。","廖委員國棟：不是只有你著急，我們也很著急，消費者更著急，我才會希望主委能夠告知，依照目前所採取的策略，農委會打算怎麼做？","陳主任委員保基：其實，我們已經數次修正糧食管理法與優良農產品證明標章認證及驗證作業辦法，並與行政院政務委員已進行協商。","廖委員國棟：目前這些法案還在行政院院會中討論，尚未送進立法院。對不對？","陳主任委員保基：對，法案尚未送至立法院。"],["廖委員國棟：你們打算於何時將法案送至立法院？","陳主任委員保基：我們應該會趕在12月以前將法案送進大院，經過院會……","廖委員國棟：你們務必要及時，否則，經過半年之後，大家早就忘記，屆時你們再提出修法，恐怕緩不濟急，此其一。","第二，針對年輕人盛行出國度假打工，農委會提出在臺灣打工的計畫，其實我們也可以讓年輕人在臺灣打工，你們是否正在推動這樣的政策？","陳主任委員保基：對，我們希望推動相關政策，特別是針對在學的學子。","廖委員國棟：實施這項政策成功的可能性有多少，你們有做過評估嗎？譬如，臺灣學生赴澳洲度假打工，他們一個月可以領取十幾萬元新臺幣，那臺灣呢？"],["陳主任委員保基：澳洲一個月度假打工的薪資也沒有那麼多。","廖委員國棟：如果年輕人赴澳洲打工，大概一個月的薪資有多少？","陳主任委員保基：如果包含他往返國外的交通費在內，其實與在臺灣打工的薪資差不多。","廖委員國棟：就整體來看，如果一位學生想要赴國外打工，其中有哪些附加價值？","陳主任委員保基：學生當然會獲取一些報酬，最主要是他赴另一個國度有新鮮感，可以體驗異國風情與實際生活。","廖委員國棟：沒錯！學生就是要去體驗生活，甚至赴國外學習語文所領取的薪資也會比臺灣還多。依照農委會所提出學生在地打工政策，學生一天工資為1,000元至1,200元，你覺得這樣的薪資會具有吸引力嗎？","陳主任委員保基：我想，這些沒有出國留在臺灣打工的年輕學生，農委會除了支付學生打工報酬之外，還會給予額外的鼓勵獎金，我願意用這樣的方式以鼓勵學生進入農業產業。","廖委員國棟：農委會要提出足夠的誘因與吸引力，才會增強學生參與意願。如果你們光講要給學生一天薪資為1,000元或1,200元，這樣的誘因根本吸引不了年輕人。有許多年輕人出國打工主要是體驗國外生活、加強自己的外語能力等等，反觀國內就無法提供這些環境，因此本席建議農委會應再加強相關誘因。","主委可知目前我國15歲至20歲年輕人失業率幾乎是全球最高？"],["陳主任委員保基：15歲至20歲的年輕人正在就學中。","廖委員國棟：當然，他們也有可能就業。"],["陳主任委員保基：對。","廖委員國棟：根據本席的數據顯示，15歲至20歲年輕人的失業率為14%；全球平均數值為12.6%；香港、南韓只有9%，新加坡及日本的失業率只有我們的一半。","臺灣農業要如何吸引年輕人就業？這是非常重要的課題，而且我看到許多的年輕人願意從農，但是，今年農委會編列農業特別收入基金、農村再生規劃及人力培育計畫、促進青年返鄉從農等等，預算金額為1.64億元，甚至還編列離農獎勵計畫3.6億元，主委認為農委會可以提撥多少經費，以吸引年輕人到農場打工？"],["陳主任委員保基：這部分我們尚在規劃中。"],["廖委員國棟：你們還在規劃？","陳主任委員保基：對。我們要先找到農場，並要找到學生可以打工的農業相關產業。","廖委員國棟：我不得不懷疑，你們是故意以農業打工的名義，暗中開放農業外勞。請問主委，開放農業外勞政策是否已經成形？","陳主任委員保基：在未來臺灣農業發展中，農業外勞是不會缺席的。","廖委員國棟：如此說來，我們勢必要走上這條路？","陳主任委員保基：對。但是，我們先要讓國人充分發揮個人在農業上的興趣，所以我們希望推動農業打工，讓年輕學生體驗比外面打工還要好的待遇，以留住這些年輕學子。如果我們這樣做仍然不夠，我們才會考慮開放農業外勞。事實上，臺灣引進的外勞為製造業、農業、屠宰業等所謂3K的產業……"],["廖委員國棟：這部分還有很多的空間。","陳主任委員保基：對。我的意思是，我們希望一步步地從國內開始培養農業從業人員，這要有許多的方法配合。","廖委員國棟：大家想要知道的是，依照農委會的規劃的時程，預備花多久時間培養從農青年之後，才會開放農業外勞？"],["陳主任委員保基：我想這可以併行。","廖委員國棟：依照農委會的政策，你們已經打算開放農業外勞嗎？","陳主任委員保基：我們正在研議中。許多產業規模很大，將會產生嚴重季節性缺工的情況，我們必須有所考慮。全世界大概都是如此，包括日本、以色列等國家都有引進農業的外籍勞力。","廖委員國棟：本席發言時間已屆。最後，我要請你們研究一個課題，現今有50%的原住民都居住在都會區中，事實上，他們並不是全年都有工作機會，尤其是倚靠勞力工作的營造業等行業，通常會有一段空閒時期，並不是全年都有工作機會。過去臺灣有閒暇時期從農的政策，農委會可以考慮如何吸引他們回鄉從農，不要讓這些原住民空閒時在都會地區流竄，對此農委會有沒有做過相關研究？","陳主任委員保基：我們應該要做這樣的研究，但事實上，農委會對於原鄉地區的年輕人回到花東地區從事有機農業，我們都給予很多的鼓勵，我特別希望年輕人回到原鄉部落發展，讓當地部落充滿著朝氣，而且花東地區是非常適合發展有機農業的地方。","廖委員國棟：既然主委表示，農委會有提出這樣的策略與思考，你們有沒有提出相關辦法或要點以鼓勵原住民青年回鄉發展？","陳主任委員保基：有。農委會農業試驗所、花蓮改良場及台東改良場都有成立團隊，只要年輕人對有機產業有興趣，並開始從事有機產業，我們的技術就可以協助他們，甚至我們可以提供他們一些器械的補助，我覺得在技術與器械補助可以發揮很大的效果。","廖委員國棟：對。原鄉青年也想要挑戰自我，但他們大多缺乏資金。農委會可否配合原民會共同推廣農業從業人口，以提供原住民青年創業的小型貸款？"],["陳主任委員保基：我們有提出青年創業貸款。","廖委員國棟：既然主委答復農委會已有相關研究，請你們提供一份報告給本席參考。"],["陳主任委員保基：好的。謝謝。","主席：今日會議報告及詢答完畢。潘委員維剛、楊委員瓊瓔、張委員嘉郡所提書面意見，列入紀錄，刊登公報，並請行政院農委會以書面答復，並副知本委員會。"],["潘委員維剛書面意見：","農村再生基金103年度預算案編列基金來源99億5,150萬元，較上(102)年度預算案增加3億8,960萬元，增幅約4.07%，主要係國庫撥款收入增加所致，農村再生基金將落實農村再生條例，加強辦理培根計晝，輔導農村居民「由下而上」凝聚社區共識、提出農村再生計畫，有秩序建設農漁村，打造具自我特色之優質農漁村，列為年度施政重點，103年度於「農村再生規劃及人力培育計畫」編列7億1,487萬元，並訂定累計辦理農村再生培根計畫之社區數累計2,300個為關鍵績效衡量指標。期望能達成「由下而上、計畫導向、社區自治、軟硬兼施」，培根計畫課程採循序漸進方式，依序由「關懷班」、「進階班」、「核心班」與「再生班」進行四個階段工作，惟據農委會提供資料，已核定再生計畫社區僅有248個，占全國農漁村社區比率僅5.86%，比率偏低，恐難落實「由下而上、計畫導向、社區自治」之農村再生。另審計部101年度中央政府總決算審核報告，針對農村再生計畫之推動及預算執行提出報告，認為有地方政府未配合農村再生計晝，編列相關設施維護管理預算，並有拒絕接管情事，且補助社區興建農村再生設施，未訂定相關管理維護契約，易致管理維護權責不明，造成設施閒置等待檢討改善事項之審核意見。","本席認為為促進農村永續發展及活化再生，農村再生基金103年度於「農村再生規劃及人力培育計畫」編列7億1,487萬元，加強辦理培根計畫，輔導農村居民「由下而上」凝聚社區共識，提出農村再生計畫，惟完成4階段培根計畫及核定再生計畫之農漁村社區比率偏低，執行成效欠佳，應該要設法改善以達成預算編列及執行之績效，另外為了為協助農村社區永續發展及農村活化再生、鼓勵青年人回鄉從事農村再生及農事工作，以改善農業生產及勞動結構，活化農村人力與產業等目標，農村再生基金自101年度起於「農村再生規劃及人力培育計畫」項下辦理「農村再生青年回鄉築夢試辦計畫」，執行率亦都顯示績效不彰，目前台灣農業人口呈現高齡化與流失趨勢，高年齡農業經營者比率偏高，亟待活化農業人力。而為增加青年農業就業人口及提升其農業經營實務能力，農村再生基金亦配合農委會所推之新農政策，辦理多項促進青年返鄉從事農業生產與經營之措施，如何改善農業人力結構仍需要農委會更積極改善落實目標。"],["楊委員瓊瓔書面意見："],["段落：業者標榜「百分百」、「純」食用油、醬油、蜂蜜頻被踢爆混充，之前被爆混充的食用米，再度出包；農委會公布最新市售食米檢驗結果發現，知名的關山農會、台糖部分產品上榜。註1"],["一、業者標榜「百分百」、「純」食用油、醬油、蜂蜜頻被踢爆混充，之前被爆混充的食用米，再度出包；農委會公布最新市售食米檢驗結果發現，知名的關山農會、台糖部分產品上榜。註1","1.主委，一再出問題民眾如何食在安心？沒有一粒真？真的騙很大？是否有先通知糧商下架的隱匿情事？註2，亂世用重典？現行處罰標準不痛不癢？研議加重處分可行性？註2，倘再出問題主委如何負責？"],["段落：農委會針對商周報導的八款乳品檢驗，包含光泉全脂鮮乳等乳品，除塑化劑檢出微量殘留外，其餘動物用藥皆未檢出。註3"],["二、農委會針對商周報導的八款乳品檢驗，包含光泉全脂鮮乳等乳品，除塑化劑檢出微量殘留外，其餘動物用藥皆未檢出。註3","1.主委，兩政府機關是否有檢驗結果不同的疑慮？檢驗標準是否相同？果真無動物用藥殘留？民眾果真可安心飲用乳品？你是否有飲用乳品習慣？如何協助酪農重振聲譽？"],["段落：為調整國內農業人力結構，培育新世代農業經營者，協助青年返鄉從農，農村再生基金於103年度「創新農村生活文化計畫」編列4,950萬元辦理青年返鄉從農專案經營輔導示範計畫、在地青年農民輔導計畫、加強農業研究教育及農村社區發展合作計畫，期引進年輕新農民。"],["三、為調整國內農業人力結構，培育新世代農業經營者，協助青年返鄉從農，農村再生基金於103年度「創新農村生活文化計畫」編列4,950萬元辦理青年返鄉從農專案經營輔導示範計畫、在地青年農民輔導計畫、加強農業研究教育及農村社區發展合作計畫，期引進年輕新農民。","1.主委，你對促進青年返鄉從事農業成效滿意？為何執行比例偏低？註4其中問題為何？如何提振年輕農民返鄉誘因？你對年輕農夫的婚育問題關注否？為何年輕農夫苦無對象？註5，如何延伸農村生命力，是否舉辦農村版的戀愛巴士？強化表農的正面形象？是否可行？"],["段落：農業發展基金103年度於「穩定肥料及相關資材供需」計畫項下新增辦理農民購肥資訊及農機用油管理系統維護、公所及農會受理農民申辦農友智慧卡功能作業等預算1億1,800萬元。"],["四、農業發展基金103年度於「穩定肥料及相關資材供需」計畫項下新增辦理農民購肥資訊及農機用油管理系統維護、公所及農會受理農民申辦農友智慧卡功能作業等預算1億1,800萬元。","1.主委，何謂「農友（民）智慧卡」？其補助對象與功能為何？註6，是否考量農村資訊設備普及不足問題？如何克服自然人憑證申辦不一問題？農民朋友的教育訓練？相關配套措施是否俱足？如何避免成為另一個蚊子政策？註7","註1：台糖出包的「有機米台稉九號」檢測十粒米中，僅有一粒是台稉九號，其餘全是別的米混充。關山農會的「芋香益全香米」標示為台農七十一號米，十粒中只有二粒。金農米「頂級金稉米─純台稉九號米」，混米最嚴重，標示是台稉九號米，結果一粒都沒有。","註2：農糧署針對台糖等業者，首度依九月新修正的「違反糧食管理法案件處分裁量作業要點」，直接裁罰處四萬元，同時公布名單。","但外傳農糧署上月就有檢驗報告，卻隱匿一個月，被媒體追問後，方才趕緊公布名單。","註3：食品藥物管理署針對商業周刊報導疑似含有禁藥的八款鮮乳檢驗，結果包含塑化劑等禁藥皆未檢出；然而農委會日前抽驗同款乳品，卻發現有塑化劑殘留，食藥署仍強調兩者檢驗結果一致。"],["註4：101年度至102年度促進青年返鄉從事農業生產與經營之措施預算編列及執行情形統計表　　單位：千元","註5：新農人不易婚有？外界認為，務農時間不固定，收入不確定性高，引發青農投入農業工作的疑慮，連帶影響其婚育問題。","註6：據農委會表示，規劃以農友智慧卡作為農民取得各項補助及進入各農業資訊平台之身分憑證，且與自然人憑證結合，初期將應用農友卡進行農機用油及肥料等補貼作業，及肥料補貼結合耕作面積所需農民耕地辦理歸戶等工作。","主要為補助300餘個鄉（鎮、市、區）公所及農會僱用受理農民申辯農友卡功能作業之短期僱工，惟各鄉（鎮、市、區）公所及農會所轄之農民數量不一，且作業量多寡取決於農民提出申請之意願，以齊頭式且一次性補助每鄉鎮之短期（1年）僱工工資32萬元及業務費4萬元，合理性有待商榷。","註7：按內政部網站資料，農業大縣市如雲林縣、嘉義縣及屏東縣之自然人憑證普及率明顯低於非農業縣市如台北市、台中市及嘉義市即可得證。"],["張委員嘉郡書面意見：","一、請問主委，農糧署的作業機制是如何？本席看到資料，農糧署抽檢包裝米，十月已經開罰米商，卻隱匿一個多月，到前天晚上才倉促地公布違規名單，請問主委，這其間的癥結點，是哪個業務部門作業上有困難嗎？我們行政機關的公文流程，一般來說，需要多少時間？","二、針對政府對於混裝米的監控機制，現在建置的進度？山水米的混米事件，從九月份到現在，三個月，廠商已經連續違規3次，甚至該公司董事長說，兩年內違規次數達到18次，請問主委，混裝米的事件，除了修法、查驗，相關主管單位，目前不管是對市面上的各項米類產品、違規廠商、或是懲處機制，有哪些具體有效的作為？","三、對於商周牛奶駭人的報導，農委會這邊有做出什麼回應？商周的報導已經對我們的酪農產業造成影響，希望農委會能就報導的內容，對需要澄清的部分，為我們的酪農產業發聲，並且給予妥適的協助。","四、在畜產作業改良基金中，「固定資產建設改良擴充」計畫項下的「一般建築及設備計畫」，其中像是飼料廠的興建案、小型豬種豬舍與周邊環境修建工程、花蓮廠辦公廳舍結構修復補強工程等，都有進度嚴重落後的情況，請問主委，對於我們單位計畫的執行能力，有進行改善嗎？接下來，預估報告率會是多少？","主席：委員口頭質詢未及答復部分，請行政院農委會於一週內以書面答復，並副知本委員會。","現在處理臨時提案。","查農委會針對混充米、包裝米不實標示，違法情節之公布居然有「長官沒空簽核」之情事，爰依預算法第五十三條規定，要求農委會及所屬應於今（28）日下班前提供相關公文書件之流程說明及公文書件之影本予立法院經濟委員會委員，以利國會監督。"],["提案人：蘇震清　　陳明文　　黃偉哲　　高志鵬","主席：請問各位，對本案有無異議？"],["陳主任委員保基：（在席位上）可否改成一週內？","陳委員明文：（在席位上）主委不是已與高志鵬委員協調，明日下班前可以交給我們？若給你們一週時間，你們可能會湮滅證據。"],["陳主任委員保基：（在席位上）不會的。"],["主席：請陳委員明文發言。","陳委員明文：主席、各位列席官員、各位同仁。我們要求農委會於明天下午以前將公文書件送至本委員會，這應該沒有問題。"],["廖委員國棟：（在席位上）這要看行政單位能不能拿得出來？","陳委員明文：就是沒有問題啊！這些都是現有的公文書件，我們想要知道他們為什麼需要一星期的時間？這是今天我們交辦，明天他們就可以處理的事情，為什麼他們還會需要一個星期的時間？"],["陳主任委員保基：（在席位上）改成下週一。好不好？"],["陳委員明文：好。","主席：臨時提案倒數第四行修正如下：「……應於12月2日前提供……」，其餘文字照列。請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。","繼續處理審查103年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於行政院農業委員會主管：農業作業基金、農業特別收入基金，亦請一併宣讀委員提案，今日委員提案總共有167案。","中華民國103年度中央政府總預算案農委會主管附屬單位預算（非營業部分）","農業作業基金一、業務計畫部分（請參閱3~4頁）","二、業務收支部分","1.業務總收入　2億3,794萬5,000元","2.業務總支出　2億1,440萬4,000元","3.本期賸餘　2,354萬1,000元","三、解繳國庫淨額　無列數","四、轉投資計畫部分　無列數"],["段落：固定資產之建設改良擴充　4,192萬萬8,000元"],["五、固定資產之建設改良擴充　4,192萬萬8,000元"],["段落：國庫增撥基金額　無列數"],["六、國庫增撥基金額　無列數"],["段落：補辦預算部分　無列數"],["七、補辦預算部分　無列數","中華民國103年度中央政府總預算案農委會主管附屬單位預算（非營業部分）","農業特別收入基金一、業務計畫部分（請參閱4~8頁）","二、基金來源、用途及餘絀部分","1.基金來源　488億3,907萬4,000元","2.基金用途　385億9,168萬9,000元","3.本期賸餘　102億4,738萬5,000元","三、解繳國庫淨額　無列數","四、補辦預算部分　無列數"],["主席：現在宣讀委員提案。"],["通案部分：","一、決議","農業作業基金103年度預算案編列本期賸餘2,354萬1千元，連同以前年度未分配賸餘1億1,843萬7千元，合計可分配賸餘為1億4,197萬8千元，農業作業基金營運情況穩定，且現有資金已足敷支應購建固定資產等營運支出所需，為此要求農業作業基金將尚無具體運用規劃之閒置資金，依預算法相關規定將部分賸餘解繳國庫，俾利國家整體財政資源規劃運用。"],["提案人：黃偉哲"],["連署人：蘇震清　　丁守中　　陳明文","二、決議","種苗基金103年度預算「其他業務收入─財務收入」編列利息收入88萬3千元，較102年度增加5千元，主要以銀行定期存款、活期存款作為管理運用管道。查種苗基金將餘裕資金約1億9,500萬元全數以定期存款或活期存款方式存放銀行，資金管理似過於消極保守，且目前所存放銀行之定存利率尚較中央銀行國庫局國庫機關專戶存款牌告利率為低，財務管理有欠妥適。爰此，提案要求主管機關應積極檢討資金規劃運用，將整體資金作最有效之運用，以增裕財務收入。"],["提案人：高志鵬　　黃偉哲　　林岱樺　　蘇震清　　陳明文　　丁守中","三、決議","根據種苗基金103年度預算說明，其主要營運情形，103年度種子銷售數量46萬5,036公斤，較102年度銷售數量51萬2,044公斤減少4萬7,008公斤，減幅9.18%，銷貨成本4,103萬4千元，亦較102年度銷貨成本4,447萬元減少343萬6千元，減幅7.73%，顯見其營運量、值均較102年度減少，但預計支應部分勞務之派遣人力及配合階段性生產作業之勞務承攬經費均未減少；此外，103年度預計進用派遣人力較101年度實際運用人數減少1人，經費卻增加51萬元，未盡合理。爰此，提案要求主管機關應依照實際業務狀況，覈實編列預算，以杜絕浪費。"],["提案人：高志鵬　　黃偉哲　　林岱樺　　蘇震清　　陳明文　　丁守中","四、決議","種苗基金年度預算乃以政府農業推廣政策為依據，103年度配合推廣之農業政策包含調整耕作制度活化農地計畫、金門地區高粱保價收購及冬季休閒期綠肥作物推廣計畫等。然檢視種苗基金之銷售資料，因配合政策需求，導致政策性種子減少銷售量，而一般性種子則因氣候因素影響，供銷數量不穩定。爰此，要求主管機關應針對種子銷售計畫妥適規劃，以增裕營收，強化該分基金自給自足之能力。"],["提案人：高志鵬　　黃偉哲　　林岱樺　　蘇震清　　陳明文　　丁守中","五、決議","種苗基金設立宗旨係為配合政府繁殖雜糧、綠肥、蔬菜、果樹、花卉等優良種子、種苗及推展改良試驗成果而設置，屬預算法第4條第1項第2款所定，凡經付出仍可收回，而非用於營業之作業基金。故種苗基金雖非以營利為目的，仍應本自給自足原則，開源節流以增裕基金賸餘，並以之回饋國庫。然103年度種苗基金預算賸餘736萬5千元，較上年度預算賸餘減少24.07%，且近3年實際營運狀況，年度賸餘有逐年遞減現象，102年度截至8月底止又發生短絀，顯見營運情況有逐年惡化趨勢。爰此，要求主管機關應應確實檢討營運惡化情況，本自給自足原則，開源節流以增裕基金賸餘。"],["提案人：高志鵬　　黃偉哲　　林岱樺　　蘇震清　　陳明文　　丁守中","六、決議","種苗改良繁殖作業基金為配合政府繁殖雜糧、綠肥、蔬菜、果樹、花卉等優良種子、種苗及推展改良試驗成果而設置，然近年種子銷貨收入逐年遞減，100年度起至103年度分別為8,284萬元、7,452萬元、6,573萬5千元及5,955萬元顯見實際銷售衰退情形嚴重，種苗基金雖非以營利為目的，仍應本自給自足原則，為此要求農糧署於一個月內提出改善計畫，以穩定該基金收入。"],["提案人：黃偉哲"],["連署人：蘇震清　　丁守中　　林岱樺","七、決議","政府設立種苗作業基金主要係為繁殖雜糧、綠肥、蔬菜、果樹、花卉等優良種子、種苗，供應農業政策所需及推展感良試驗作業成果，然種苗基金近年種子銷售收入預算編列自100年度起至103年度分別為8,284萬元、7,452萬元、6,573萬5千元及5,955萬元，呈逐年下降趨勢，且100年度及101年度決算數分別為6,748萬3千元及5,493萬1千元，分別較法定預算數減少1,535萬7千元及1,958萬9千元，減幅18.54%及26.29%，均顯示實際銷售衰退情形更為嚴重。主要原因係政策性種子之銷售受政策左右，而一般性種子受氣候影響，產銷數量極不穩定，在此狀態下基金難以強化自給自足能力，爰此，行政院農業委員會應多方評估規劃各類種子的運用時機，以增強基金自足營收之能力。"],["提案人：廖國棟　　簡東明　　李慶華　　丁守中"],["連署人：張嘉郡　　楊瓊瓔　　徐耀昌"],["段落：決議"],["八、決議","有鑑於種苗基金近三年來營運營運狀況有逐年惡化趨勢，該分基金103年度「業務收入」6,185萬4千元，較上年度減少8.87%，「業務成本與費用」5,557萬2千元，卻僅較上年度減少6.21%，是以預算賸餘更是較102年度減少24.07%，顯見該分基金近年配合政府農業推廣政策成效不彰，甚而影響營運狀況，農委會應積極檢討相關農業政策規劃缺失，調整該分基金銷售目標與生產目標，並確實依據台灣各區域特性與農業條件，研發供應適宜之種子或種苗、穩定種苗生產技術，俾利提高種子培育成效與銷售收入，強化分基金營運能力。"],["提案人：蘇震清　　黃偉哲　　丁守中　　林岱樺"],["段落：決議"],["九、決議","鑑於立法院於審議99年度與100年度農業特別收入基金時曾做相關決議，要求農業特別收入基金應修法予以裁撤，回歸公務預算辦理，其原因在於農業特別收入基金之分基金雖為依法設置之基金，然部分基金並無特定財源，收入幾乎或全數由國庫撥補，有違預算法相關規定；且性質與普通基金類似，執行之業務計畫多具公務性質，爰此，建請主管機關應修法予以整併或裁撤，回歸公務預算辦理，或改編列單位預算之特種基金，以符法制。"],["提案人：高志鵬　　黃偉哲　　蘇震清　　丁守中　　林岱樺　　陳明文"],["段落：主決議"],["十、主決議","農委會為落實照顧長期從事農業之老年農民，改善藉購買農地加農保6個月，進而領取老農津貼，分蝕農業經費之不合理現象，該會爰提出老年農民福利津貼暫行條例第3條修正草案，將申領老農津貼之農保年資由6個月延長至15年，並訂定相關配套措施。經查該調整方案倘實施後，第1年可節省6.5億元、第2年節省12.4億元、第3年節省17.6億元、第7年以後每年可節省30~40億元，15年間共可節省463億元，平均每年可節省約30億元。為提升農業競爭力，以增加農民收益，上開所節省下之經費，應移作農民產銷輔導及農業建設使用，相關項目如下：","(一)農漁畜產品安全生產與管理。","(二)農民生產、採收、集貨、加工及儲運設施（備）之協助。","(三)節水灌溉設施之協助。","(四)推動農民卡及農民產銷福利資訊整合。","(五)農業天然災害救助與保險。","(六)農業後繼者培育及人力資源發展。"],["提案人：黃昭順　　楊瓊瓔　　簡東明　　丁守中　　李慶華"],["段落：決議"],["十一、決議","農業天然災害救助基金103年度「農業天然災害救助計畫」編列10億8577萬8千元，與上年度預算相同，該基金92年度至101年度現金救助農戶數累計136萬8,486戶，平均每年救助金額約27.6億元，每年貸放金額為6.75億元，多數年度皆為超支；惟查其補貼利息金額由92年度6,725萬7千元，至101年度增加為1億3,122萬2千元，然鑒於農業天然災害救助基金對農（漁）會信用部及其他行庫承作農業天然災害低利貸款之補貼利率差額，自96年8月起即分別維持為3.875%及2.5%，顯未審酌本國銀行存放款利差水準，隨之調降利息差額補貼，農委會應確實檢討修正其以高於本國銀行存放款利差水準之固定差額利率補貼農漁會及行庫辦理低利貸款業務，避免徒增國庫負擔、耗擲農業資源。"],["提案人：蘇震清　　黃偉哲　　丁守中"],["連署人：林岱樺"],["段落：決議"],["十二、決議","農業發展基金103年度「產銷調節緊急處理計畫」編列1億8,648萬元，鑒於以往國內農產品產銷失衡、緊急調節處理等執行成效欠佳，導致農產品價格劇烈波動時有所聞，爰此，農委會應依農業發展條例規定，儘速訂定全國農業產銷方針，積極開拓行銷通路，以解決長期以來農產品價格暴漲暴跌及產銷失衡等問題。"],["提案人：高志鵬　　黃偉哲　　蘇震清　　陳明文　　丁守中　　林岱樺"],["段落：決議"],["十三、決議","農業發展基金103年度於「穩定肥料及相關資材供需」計畫項下新增辦理農友智慧卡預算1億1,800萬元，惟新政策推動成效取決於農民接受程度，為提高農民申辦意願，應強化政策宣導及輔導協助申辦自然人憑證等配套措施。此外，經費編列為齊頭式且一次性補助每鄉鎮之短期（1年）僱工費用，合理性有待商榷。爰此，建議農委會應視業務性質、申辦業務量與各公所及農會人力情況研議適當補助方式，以達到計畫成效。"],["提案人：高志鵬　　黃偉哲　　蘇震清　　陳明文　　丁守中　　林岱樺"],["段落：決議"],["十四、決議","為確保糧食安全，保障農民收益，農委會每年編列預算辦理公糧稻穀收購作業，然農委會明知調高公糧收購價格及推動溼穀收購作業後，將使收購量大幅增加，卻未能積極研議有效去化新增公糧措施，肇致倉容緊迫，且未將公糧倉庫之優劣條件及時建檔致調撥倉容時，欠缺選擇依據，致使部分新購公糧僅能存放於情況欠佳之倉庫，嚴重影響公糧品質，於102年9月遭到監察院糾正，顯見政策評估及配套措施顯未盡周延。爰此，為避免公糧品質隨儲存期間增長而變質，提案要求農委會應強化公糧存量管理及建立倉儲調撥機制，適時推陳出新，以確保公糧品質。"],["提案人：高志鵬　　黃偉哲　　蘇震清　　陳明文　　丁守中　　林岱樺"],["段落：決議"],["十五、決議","農漁民因屬經濟相對弱勢，不易自一般金融機構取得資金。為促進農業發展及協助農漁民，農委會每年編列數十億元專案農貸利息差額補貼，以支應農漁民營農所需低利資金，因與一般放款存有顯著利差，易吸引投機者詐貸，過去就曾發生收入不錯的醫師、教師，甚至警察，均利用這項優惠貸款買車、購屋，甚至娶媳婦，半年來查出1,100多人涉案，詐貸約18億元。爰此，提案要求農委會應全面檢視現行各項專案農貸之資格及貸款用途是否過於寬鬆，並強化審核與查驗機制及經辦機構（農漁會）之外部稽核，以防杜弊端，提升政策性農業專案貸款運用效能，避免政府照顧農漁民美意遭到濫用。"],["提案人：高志鵬　　黃偉哲　　蘇震清　　陳明文　　丁守中　　林岱樺"],["段落：決議"],["十六、決議","依中央銀行網站資料，101年度本國銀行全年平均之放款加權平均利率為2.24%，102年10月1日五大銀行平均放款基準利率為2.88%，信用貸款利率則介於5.1%至18.75%，與專案農貸之貸款利率1.5%相較存有明顯利差，若申貸資格及用途審核未嚴謹，易吸引投機者詐貸，例如：部分基層農會詐貸專案農貸給假農民，連收入不錯的醫師、教師，甚至警察，均利用這項優惠貸款買車、購屋，甚至娶媳婦，半年來查出1,100多人涉案，詐貸約18億元，為此，要求行政院農業委員會應全面檢視現行各項專案農貸之資格及貸款用途是否過於寬鬆，並強化審核與查驗機制及經辦機構（農漁會）之外部稽核，以防杜弊端。"],["提案人：黃偉哲"],["連署人：蘇震清　　陳明文　　丁守中"],["段落：決議"],["十七、決議","依農委會提供公糧庫存量統計，102年截至8月底止公糧庫存量為85萬3,810公噸（含國產米70萬1,195公噸及進口米15萬2,615公噸），遠高於安全存量，其中庫存超過2年以上（100年期以前）包括國產米14萬5,410公噸及進口米9萬8,540公噸，由於稻米品質會隨儲存期間增長而降低，宜強化公糧存量管理及靈活運用庫存公糧進出操作，綜上，為確保糧食安全，保障農民收益，農委會每年編列預算辦理公糧稻穀收購作業，然明知調高公糧收購價格及推動溼穀收購作業後，將使收購量大幅增加，卻未能積極研議有效去化新增公糧措施，為此，要求農委會應宜強化公糧存量管理及倉儲調撥機制，適時推陳出新，避免公糧品質隨儲存期間增長而變質。"],["提案人：黃偉哲　　丁守中"],["連署人：蘇震清　　陳明文"],["段落：決議"],["十八、決議","依審計部審核報告指出，截至101年底302家農、漁會信用部，其中資本適足率未達法定比率8%者計22家，逾期放款比率超逾法定比率15%者計11家，其中11家農、漁會信用部甚有逾期放款比率超逾15%且備抵呆帳覆蓋率未達30%，亟待提升風險承擔能力，且部分對農、漁會信用部未確實依金融檢查報告所列內部控制缺失進行改善，致員工挪用客戶存款或代收稅款等舞弊情事一再發生，顯示其內部控制及稽核機制未有效發揮功能，為此要求農委會對於部分農、漁會信用部資本適足率及逾期放款比率不符法定比率者，除列管追蹤其財務與業務狀況外，應積極督促其確實改善金融體質，以增加淨值及風險承擔能力。"],["提案人：黃偉哲"],["連署人：蘇震清　　林岱樺　　丁守中"],["段落：主決議"],["十九、主決議","政府獎勵離農計畫，102年度至105年度目標值分別為1.5萬公頃、1.8萬公頃、2萬公頃及2.2萬公頃，然截至102年8月底止統計，申報人數約3,446人，土地8,102筆，面積1,760公頃，核撥離農獎勵金約558萬3,000元，預算執行率1.55%，面積11.73%，計畫執行效果不彰，影響農村人力結構調整及農地之流通利用，農委會應切實檢討，並就改善作為，及如何提高執行績效，向本院經濟委員會提出專案報告。"],["提案人：丁守中　　黃偉哲　　李慶華　　楊瓊瓔　　蘇震清　　徐耀昌"],["段落：主決議"],["二十、主決議"],["鑑於農委會農糧署：","(1)過去3年，檢測市售米程序均為8月抽驗、10月公布，但今年卻遲至11月才公布不合格名單。","(2)且農糧署檢測246件中，共有23件品質不符，只有8件混充嚴重者才公布廠商名單，其他15件卻以「情節輕微」為由，不願公布。","(3)先前被檢出混充之山水米，已是連續3次違規混充再犯，行農糧署卻僅僅輕罰4萬元。","以上作為，引發輿論質疑有「包庇糧商」爭議。因此，本席爰提案要求農委會農糧署修改作業程序，未來對違規米商，一律公布不合格名單，並對連續犯者採加重處罰政策。是否有當，敬請公決。"],["提案人：簡東明　　徐耀昌　　李慶華　　丁守中　　楊瓊瓔"],["段落：主決議"],["二十一、主決議","農委會規劃推行農友智慧卡，並與自然人憑證結合，以農友智慧卡作為農民取得各項補助及進入各農業資訊平台之身分憑證，初期應用農友卡進行農機用油及肥料等補貼作業，相關管理系統維護運作，及肥料補貼結合耕作面積所需農民耕地辦理歸戶等工作；其結合自然人憑證推行農友智慧卡之立意良善，然考量農業從業人口結構、自然人憑證之普及率與部分農民擔憂補貼變相縮水，並擔心政府延發補貼等情事，恐於推行上有所窒礙，爰要求農委會應強化政策宣導及輔導協助申辦自然人憑證等配套措施，以提高農民申辦意願，並便於政策推行。"],["提案人：張嘉郡"],["連署人：廖國棟　　丁守中　　簡東明　　李慶華　　楊瓊瓔"],["段落：決議"],["二十二、決議","預算法第4條第1項第2款規定：「二、特種基金：歲入之供特殊用途者，為特種基金，其種類如左：……(五)有特定收入來源而供特殊用途者，為特別收入基金。……。」以各分基金觀之，包括農業發展基金、農業天然災害救助基金、農產品受進口損害救助基金及農村再生基金等分基金幾乎無特定財源，主要仰賴國庫編列預算補助，與預算法所定特別收入基金應具備特定收入來源等規定未符，再者，漁產平準基金、漁業發展基金之設置雖有其時代背景，惟漁產平準基金96年以後即未曾啟動平準機制，且在自由經濟市場下，啟動平準基金將不利國際貿易與對外談判；另漁業發展基金於漁業用油補貼計畫還辦漁業署後，基金業務大幅萎縮，為此，要求農委會應於三個月內檢討轄下基金是否須整併或裁撤，並提出書面報告，以符法制。"],["提案人：黃偉哲"],["連署人：蘇震清　　陳明文　　丁守中"],["段落：決議"],["二十三、決議","漁業署為執行「精緻農業健康卓越方案」，自99年度開始辦理海宴水產精品計畫，建立水產品精品高品質、高附加價值之品牌形象地位，並擴大產業產值。103年度於「漁業管理─養殖漁業管理」中編列300萬元捐助加工業者加強水產品開發、驗證與標章水產品管理及輔導計畫。經查，漁業署於99年度至101年度未曾進行水產精品海宴標章之查核或抽驗，未符合水產精品評選要點第7點第2項規定：「為確保水產精品符合評選標準，本署或本署委託單位得不定期赴生產工廠查核或抽驗水產精品之市售產品，倘有違反衛生安全或品質規定等情事，經水產精品評選小組議決，得停止其使用水產精品海宴標章資格。」亦無維護消費者之權益。爰決議漁業署應於1個月內提出對生產工廠查核或抽驗水產精品之資料，並向本院經濟委員會提出報告。"],["提案人：廖國棟　　徐耀昌　　丁守中　　簡東明　　李慶華　　楊瓊瓔"],["段落：主決議"],["二十四、主決議","阿里山森林鐵路因八八風災影響致鐵路損壞，竹崎車站到奮起湖站即將恢復通車，惟奮起湖站至阿里山仍無法通車。為提供旅客安全且方便的交通運輸，建請林務局儘速規劃奮起湖車站到阿里山森林遊樂區的交通接駁車。"],["提案人：陳明文　　黃偉哲　　丁守中"],["段落：主決議"],["二十五、主決議","阿里山派出所位於阿里山國家風景區內，因派出所位置不明顯，且為阿里山園區整體規劃，嘉義縣政府擬將阿里山派出所移至園區外，建請林務局將現派出所位置提供予嘉義縣政府規劃使用。","說明：","(一)阿里山派出所目前位於阿里山國家風景區內，因派出所位置不明顯，多數民眾反應派出所難尋，為提供旅客更方便的服務，嘉義縣政府擬將阿里山派出所遷移至阿里山國家風景區外。","(二)鑑於造訪阿里山觀光人次逐年增加，伺阿里山派出所遷移後，建請林務局將現在派出所位置提供予嘉義縣政府，依據阿里山園區整體發展作規劃使用。"],["提案人：陳明文　　黃偉哲　　丁守中　　林岱樺"],["段落：決議"],["二十六、決議","依林務局統計資料，森林鐵路營運長期虧損，每年財務缺口約1.7億元，而委由臺鐵局協助營運估算營運費用每年需5億元，而由99年度至103年度阿里山森林鐵路營運收支觀之，委請臺鐵局協助前（99年度至101年度）各年度短絀分別6,841萬9千元、9,026萬元及1億0,347萬4千元：協助營運後102年度短絀增為2億1,416萬3千元，103年預估短絀為2億1,613萬7千元，委託臺鐵協助營運後，每年財務缺口更為嚴重，為此，要求農委會應宜檢討阿里山小火車是否再行委託台鐵局管理，藉以降低阿里山小火車營運之財務缺口。"],["提案人：黃偉哲"],["連署人：蘇震清　　陳明文　　丁守中"],["段落：主決議"],["二十七、主決議","鑑於農委會特別收入基金─林務發展及造林基金（以下簡稱本基金）103年基金編列來源僅10億7,885萬元，但支出卻高達18億1,389萬元，導致其嚴重收支不平衡，主要為農委會挪以支應台鐵公司─森林鐵路營運計畫，共5億多元經費。","但因本基金未來尚需支付(1)民間公司經營阿里山森林鐵路計畫訴訟爭議(2)興建北門車站(3)興建阿里山觀光旅館等等，負擔龐大，未來勢必排擠造林獎勵金發放預算情形。","因此，本席爰提案要求農委會重行檢討本基金使用方式，以免繼續虧損拉大，恐影響政府之獎勵造林計畫。是否有當，敬請公決。"],["資料來源：立法院預算中心　單位：新臺幣千元"],["提案人：簡東明　　徐耀昌　　李慶華　　楊瓊瓔　　丁守中"],["段落：決議："],["二十八、決議：","林務局103年度於「林業發展─林地管理與森林保護計畫」項下編列護管國有林地、林野巡護工作，並充實轄管林地山區無線通訊及汰換保林車輛等設備經費共計8066萬9千元。於「林業發展─保護區及棲地經營管理計畫」項下編列依森林法、野生動物保育法及文化資產保存法等執行各林區管理處轄區內各類型保護區之棲地巡護及取締盜伐工作等一般性保育業務經費共計3475萬7千元。近年來盜伐珍貴林木猖獗，山林盜伐等林政案件層出不窮，而竊取牛樟木案件占查獲竊取森林主副產物總案件達半數以上。爰決議林務局應於1個月內針對盜伐珍貴木材猖獗之問題提出稽核報告，並向本院經濟委員會提出報告。"],["提案人：廖國棟　　簡東明　　丁守中　　李慶華　　徐耀昌　　楊瓊瓔"],["段落：決議"],["二十九、決議","為活化休耕農地，農產品受進口損害救助基金103年度於「調整耕作制度活化農地計畫」編列71億7,094萬1千元，並將「活化休耕地種植契作進口替代、具外銷潛力作物及轉作地區特產作物之面積9萬公頃」訂為103年度之關鍵績效指標，鑑於以往契作執行成效仍未彰顯。爰此，提案要求農委會應積極研訂轉契作物之產銷鏈結及輔導媒合措施，確保產銷無虞以提高農民轉契作意願。"],["提案人：高志鵬　　黃偉哲　　蘇震清　　陳明文　　丁守中　　林岱樺"],["段落：決議"],["三十、決議","隨著國人健康意識提升，對農產品安全之關注及要求與日俱增，為確保農產品食用安全，農產品受進口損害救助基金每年於「產業調整或防範措施計畫」編列安全用藥講習、宣導及農藥殘留檢測相關預算，然不論稻米、水果或茶葉抽驗之不合格案件均以驗出不得使用之農藥居多，顯見農產品食用安全及農民安全用藥觀念實待提升。爰此，提案要求農委會應加強宣導農產品用藥安全，以維護民眾權益。"],["提案人：高志鵬　　黃偉哲　　陳明文　　蘇震清　　丁守中　　林岱樺"],["段落：決議"],["三十一、決議","農產品受進口損害救助基金103年度預算案「強化農產品全球市場深耕計畫」編列1億9,160萬5千元，鑒於該分基金連續多年編列本項計畫經費，然近幾年度我國農產品進出口貿易連年逆差，部分主力或具外銷潛力農產品出口呈衰退，凸顯該項計畫之實施成效欠佳，影響農產品外銷實績，爰此，要求農委會應儘速檢討改進對策，並將檢討報告送交經濟委員會。"],["提案人：高志鵬　　黃偉哲　　陳明文　　蘇震清　　丁守中　　林岱樺"],["段落：主決議"],["三十二、主決議","我國農產品貿易值佔整體貿易值逐年下降，91年農產品貿易逆差為39億5,556萬美元，101年農產品貿易逆差擴大為95億8,422萬美元，102年至9月底止為70億9,661萬美元，就農產品受進口損害救助基金，政府已多年編列「強化農產品全球市場深耕計畫」經費，然近年農產品貿易逆差仍居高不下，農委會應在既有基礎之上，針就如何行銷台灣農產品至全球、增加台灣農產品於全球之能見度、提高台灣農產品外銷金額，提出新作法，並向本院經濟委員會提出專案報告。"],["提案人：丁守中　　黃偉哲　　李慶華　　徐耀昌　　蘇震清　　楊瓊瓔"],["段落：決議"],["三十三、決議","為協助農村社區永續發展及農村活化再生、鼓勵青年人回鄉從事農村再生及農事工作，農村再生基金自101年度起於辦理「農村再生青年回鄉築夢試辦計畫」，原規劃工作期程101年10月1日至103年12月31日，分3階段辦理 ，因執行成效不彰（101年度及102年度執行率分別為49.53%及45.83%），103年度乃停辦，102年度新增「青年農民專案輔導實施計畫」及配合農委會之各項青年農民輔導措施，研提102年度青年農民輔導方案，103年度並延續辦理，然青年農民專案輔導截至102年8月底始完成100名人員遴選作業及第1次診斷報告，執行成效仍待觀察，為此，要求農委會應檢討相關計畫執行成效，藉以提升青年返鄉務農之意願。"],["提案人：黃偉哲"],["連署人：蘇震清　　陳明文　　丁守中"],["段落：決議"],["三十四、決議","101年度「農村再生建設發展及環境改善」計畫決算數25億0,920萬7千元（執行率46.71%），核定補助810個社區軟硬體建設；而102年截至8月底止是項計畫累計執行數（含保留數）9億9,363萬1千餘元，占累計分配數20億6,928萬7千元（執行率）48.02%，近2年度執行比率均未達5成，據其說明主要係因農村再生配合社區農閒及動能循序辦理，各農村社區研提生態保育、文化保存等獎補助案件需求量未如預期所致，為此，要求農委會應檢討相關計畫執行成效，藉以提升該計畫之成效。"],["提案人：黃偉哲"],["連署人：蘇震清　　陳明文　　丁守中"],["段落：決議"],["三十五、決議","為農村再生基金自101年度起每年編列預算辦理小地主大佃農一般農地租賃媒合、農地監督管理、大佃農企業化經營輔導，惟102年截至8月底止「小地主大佃農」計畫之實施成效，其中大佃農人數、承租總面積雖呈逐年成長，然平均每位大佃農承租農地規模卻由100年度之8.44公頃減少為8.20公頃，且平均年齡由42歲增為44歲，此外，大佃農企業化經營輔導件數則由99年度183件減少為101年底之168件，102年截至8月底才輔導4件；企業化經營設施補助亦由99年度之1億7,040萬8千元，減少為101年度5,004萬6千元，102年截至8月底更只有65萬7千元，凸顯推動大佃農租賃農地擴大經營規模成效尚未彰顯，為此，要求農委會應檢討相關計畫執行成效，藉以提升該計畫之成效。"],["提案人：黃偉哲　　丁守中"],["連署人：蘇震清　　陳明文"],["段落：決議"],["三十六、決議","農村再生基金103年度「農村再生建設及發展─農村發展活化」計畫項下編列「小地主大佃農經營輔導」相關經費1億8,157萬8千元，然推動大佃農租賃農地擴大經營規模及調整種稻誘因，鼓勵大佃農契作進口替代及外銷潛力作物等成效尚未彰顯。爰此，提案要求農委會應強化執行小地主大佃農政策，以活化農村發展。"],["提案人：高志鵬　　黃偉哲　　陳明文　　蘇震清　　丁守中　　林岱樺"],["段落：決議"],["三十七、決議","鑑於我國農業人口呈現高齡化與流失趨勢，農村高年齡農業經營者比率偏高，亟待活化農業人力。而為增加青年農業就業人口及提升其農業經營實務能力，農村再生基金亦配合農委會所推之新農政策，辦理多項促進青年返鄉從事農業生產與經營之措施，然執行成效尚未彰顯，農業人力結構仍待積極改善。爰此，提案要求農委會應研議提高青年返鄉務農之誘因，以鼓勵青年返鄉務農，活化農村人力。"],["提案人：高志鵬　　黃偉哲　　陳明文　　蘇震清　　丁守中　　林岱樺"],["段落：決議"],["三十八、決議","為促進農村永續發展及活化再生，農村再生基金103年度於「農村再生規劃及人力培育計畫」編列7億1,487萬元，加強辦理培根計畫，輔導農村居民「由下而上」凝聚社區共識，提出農村再生計畫，惟完成4階段培根計畫及核定再生計畫之農漁村社區比率偏低，執行成效欠佳。爰此，提案要求農委會應針對執行成效不佳提出檢討報告，並送交經濟委員會。"],["提案人：高志鵬　　黃偉哲　　陳明文　　蘇震清　　丁守中　　林岱樺"],["段落：決議"],["三十九、決議","農村再生條例生效迄今已三年，然部分地方政府未配合農村再生計畫，編列相關設施維護管理預算，並有拒絕接管情事，且補助社區興建農村再生設施，未訂定相關管理維護契約，易致管理維護權責不明，造成設施閒置等待檢討改善事項之審核意見。農委會應督導各地方政府，對於各社區興建農村再生設施補助時，簽訂相關管理維護契約。"],["提案人：高志鵬　　黃偉哲"],["連署人：蘇震清　　丁守中　　田秋堇"],["段落：決議"],["四十、決議","目前公告全國4,232個農漁村社區中，至102年8月底止參加培根計畫社區總數為2,115個，而完成4階段培根計畫社區共453個，佔全國農漁村社區數僅10.70%，另提出再生計畫330個農漁村社區中，核定再生計畫社區248個，僅佔全國農漁村社區5.86%，比例皆偏低，農委會應就培根計畫訓練是否切合社區需求提出檢討，並就如何增加農漁村社區參與誘因，提高參與意願提出改善作法，並向本院經濟委員會提出專案報告。"],["提案人：丁守中　　黃偉哲　　李慶華　　楊瓊瓔　　蘇震清　　徐耀昌"],["段落："],["四十一、","種苗改良繁殖作業基金103年度預算─業務收入，共計編列6,185萬4千元，較上年度預算減少601萬9千元，減幅8.87%，主要為配合農業政策，減少綠肥種子銷售所致，然綠肥作物除地力維護外，還兼具綠化美化鄉村景觀，並可減少化學肥料用量，爰提案增加預算601萬9千元。"],["提案人：黃偉哲"],["連署人：蘇震清　　林岱樺"],["段落："],["四十二、","103年度農業作業基金之種苗改良繁殖作業基金項下「業務成本與費用」部分，編列55,572千元，唯查101年度決算之未執行率為22.67%，預算顯有浮編。爰提案刪除15%，以撙節政府支出。"],["提案人：陳明文　　黃偉哲　　蘇震清　　林岱樺"],["段落："],["四十三、","103年度農業作業基金之種苗改良繁殖作業基金項下「業務成本與費用」之銷貨成本部分，編列41,034千元，唯查101年度決算之未執行率為25.61%，預算顯有浮編。爰提案刪除15%，以撙節政府支出。"],["提案人：陳明文　　黃偉哲　　蘇震清　　林岱樺"],["段落："],["四十四、","103年度農業作業基金之種苗改良繁殖作業基金項下「業務成本與費用」之其他業務成本部分，編列1,714千元，唯查101年度決算之未執行率為49.36%，預算顯有浮編。爰提案刪除35%，以撙節政府支出。"],["提案人：陳明文　　黃偉哲　　蘇震清　　林岱樺"],["段落："],["四十五、","103年度農業作業基金之種苗改良繁殖作業基金項下「服務費用」部分，編列10,098千元，唯查101年度決算之未執行率為15.01%，預算顯有浮編，爰提案刪除10%，以撙節政府支出。"],["提案人：陳明文　　黃偉哲　　蘇震清　　林岱樺"],["段落："],["四十六、","種苗基金103年度預算「服務費用」編列1,009萬8千元，雖較102年度減少28萬，但較101年度決算數多94萬1千元，惟比較103年度與101年度之預算科目，服務費用項下水電費、旅運費有高達14.06%、50.08%之未執行率，顯見預算編列容有撙節空間。爰此，提案刪減種苗基金103年度「服務費用」預算100萬元。"],["提案人：高志鵬　　黃偉哲　　蘇震清　　林岱樺　　陳明文"],["段落："],["四十七、","種苗基金103年度「服務費用」編列1,009萬8千元，雖較上年度預算數略減28萬元，惟較前（101）年度決算數增加94萬1千元，增幅10.28%，且查該科目前年度決算未執行率15.01%，是以鑑於該分基金103年度業務收入相對，是項預算容有撙節空間，爰提案酌予減列50萬元。"],["提案人：蘇震清　　黃偉哲"],["連署人：林岱樺"],["段落："],["四十八、","103年度農業作業基金之種苗改良繁殖作業基金項下「服務費用」之水電費部分，編列1,370千元，唯查101年度決算之未執行率為14.06%，預算顯有浮編，爰提案刪除10%，以撙節政府支出。"],["提案人：陳明文　　黃偉哲　　蘇震清　　林岱樺"],["段落："],["四十九、","103年度農業作業基金之種苗改良繁殖作業基金項下「服務費用」之郵電費部分，編列301千元，唯查101年度決算之未執行率為4.41%，預算顯有浮編，爰提案刪除10%，以撙節政府支出。"],["提案人：陳明文　　黃偉哲　　蘇震清　　林岱樺"],["段落："],["五十、","103年度農業作業基金之種苗改良繁殖作業基金項下「服務費用」之旅運費部分，編列1,655千元，唯查101年度決算之未執行率為50.08%，預算顯有浮編，爰提案刪除30%，以撙節政府支出。"],["提案人：陳明文　　黃偉哲　　蘇震清　　林岱樺"],["段落："],["五十一、","種苗基金103年度「旅運費」編列165萬5千元，較上年度預算數略有減少，惟較前（101）年度決算數增加76萬2千元，增幅85.33%，且該科目前年度決算未執行率高達50.08%，相對於該分基金103年度業務萎縮，容有撙節空間，爰提案酌予減列20萬元。"],["提案人：蘇震清　　黃偉哲"],["連署人：林岱樺"],["段落："],["五十二、","103年度農業作業基金之種苗改良繁殖作業基金項下「服務費用」之印刷裝訂與廣告費部分，編列144千元，唯查101年度決算之未執行率為4.88%，預算顯有浮編，爰提案刪除5%，以撙節政府支出。"],["提案人：陳明文　　黃偉哲　　蘇震清　　林岱樺"],["段落："],["五十三、","103年度農業作業基金之種苗改良繁殖作業基金項下「服務費用」—「一般服務費」，編列4,979千元，唯查101年度決算顯示超支0.91%，預算編列顯不合理，爰提案要求減列2%，以撙節政府支出。"],["提案人：陳明文　　黃偉哲　　蘇震清　　林岱樺"],["段落："],["五十四、","103年度農業作業基金之種苗改良繁殖作業基金項下「服務費用」之專業服務費部分，編列84千元，唯查101年度決算之未執行率為54.29%，預算顯有浮編，爰提案刪除30%，以撙節政府支出。"],["提案人：陳明文　　黃偉哲　　蘇震清　　林岱樺"],["段落："],["五十五、","103年度農業作業基金之種苗改良繁殖作業基金項下「業務成本與費用」之行銷及業務費用部分，編列9,075千元。唯查101年度決算之未執行率為7.25%%，預算顯有浮編。爰提案刪除5%，以撙節政府支出。"],["提案人：陳明文　　黃偉哲　　蘇震清　　林岱樺"],["段落："],["五十六、","103年度農業作業基金之種苗改良繁殖作業基金項下「業務成本與費用」之管理及總務費用部分，編列3749千元，唯查101年度決算之未執行率為8.90%，預算顯有浮編。且較102年度增加1.6%，未臻合理，爰提案刪除10%，以撙節政府支出。"],["提案人：陳明文　　蘇震清　　黃偉哲　　林岱樺　　"],["段落："],["五十七、","種苗基金103年度兼任員工人數38人，編列用人費用15萬2千元，並以「一般服務費」編列勞務承攬或進用派遣人力費用，共計於「其他業務成本」、「行銷及業務費用」、「管理及總務費用」項下進用派遣人力11人，編列勞務外包費343萬5千元，亦於「直接材料人工及製造費用」項下編列勞務外包費109萬4千元；惟查苗基金103年度預算案營運量、值均較102年度預算案減少，但預計支應部分勞務之派遣人力及配合階段性生產作業之勞務承攬經費均未減少，且103年度預計進用派遣人力較101年度實際運用人數減少1人，然編列預算卻較101年度決算數增加51萬元，核有未當，爰提案酌予減列「一般服務費」50萬元。"],["提案人：蘇震清　　黃偉哲　　"],["連署人：林岱樺　　"],["段落：主決議"],["五十八、主決議","查種苗改良繁殖作業基金之設立宗旨，主要係為配合政府繁殖雜糧、綠肥、蔬菜、果樹、花卉等優良種子、種苗及推展改良試驗成果而設置，屬預算法第4條第1項第2款所定，凡經付出仍可收回，而非用於營業之作業基金。然依其近三年實際營運狀況，年度賸餘逐年遞減，102年度截至8月底止，為短絀情形，爰此，要求該基金應就其營運狀況提出改善計畫，並至至經濟委員會進行專案報告。","說明：","一、據近三年營運情形觀之，100年度決算賸餘1,295萬9千元，較預算賸餘1,235萬7千元增加60萬2千元，增幅約4.87%；101年度決算賸餘577萬9千元，較預算賸餘994萬9千元減少417萬元，減幅41.91%，亦較100年度決算賸餘減少718萬元，減幅約55.41%；102年度截至8月底止發生短絀30萬8千元。","二、種苗改良繁殖作業基金雖非以營利為目的，仍應本自給自足原則，開源節流以增裕基金賸餘，並以之回饋國庫，爰提案要求，應就其營運狀況提出改善計畫，並至經濟委員會進行專案報告。"],["提案人：張嘉郡　　楊瓊瓔"],["連署人：廖國棟　　簡東明　　李慶華"],["段落：決議"],["五十九、決議","種苗基金閒置資金約1億9,500萬元全數以定期存款或活期存款方式存放銀行，資金管理似過於消極保守，而其定存利率較中央銀行國庫局國庫機關專戶存款牌告利率為低，顯然財務管理有欠妥適，應積極檢討妥善規劃，活化閒置基金並投注改善農業環境之用，除可增裕財務收入外，亦可協助農民增加所得。"],["提案人：廖國棟"],["連署人：張嘉郡　　徐耀昌　　簡東明　　楊瓊瓔　　李慶華"],["段落：決議"],["六十、決議","種苗改良繁殖作業基金一般性種子101年度銷售收入決算數394萬9千元，較100年度決算數938萬9千元減少544萬元，減幅57.94%，102年度截至8月底止執行數提高至404萬3千元，顯示產銷數量受氣候影響，波動劇烈，為此要求種苗改良繁殖作業基金研謀善策，以穩定產銷數量，增裕營收。"],["提案人：黃偉哲"],["連署人：蘇震清　　陳明文"],["段落：決議"],["六十一、決議","種苗改良繁殖作業基金103年度編列用人費用15萬2千元，兼任員工人數38人，與102年度相同。另外以業務費進用派遣人力11人支應部分勞務，預算編列343萬5千元，另編列勞務承攬費用109萬4千元，據說明係配合階段性生產作業需要而投入，其期間及人數不固定，所編派遣人力及勞務承攬內容及金額均與102年度相同。然103年度預算案營運量、值均較102年度預算案減少，但其勞務承攬經費均未減少顯然不合理，為此要求種苗改良繁殖作業基金應參酌業務實際狀況覈實編列預算。"],["提案人：黃偉哲"],["連署人：蘇震清　　陳明文"],["段落："],["六十二、","103年度農業作業基金之種畜產改良基金基金項下「業務成本與費用」，編列158,795千元，唯查101年度決算顯示超支2.26%，而較102年度增幅達9.06%，預算編列顯不合理，爰提案刪除8%，以撙節政府支出。"],["提案人：陳明文　　黃偉哲　　蘇震清　　林岱樺"],["段落："],["六十三、","103年度農業作業基金之種畜產改良基金基金項下「業務成本與費用」之銷貨成本，編列123,003千元，唯查101年度決算顯示超支4.16%，而較102年度增幅達7.98%，預算編列顯不合理，爰提案刪除3%，以撙節政府支出。"],["提案人：陳明文　　黃偉哲　　蘇震清　　林岱樺"],["段落："],["六十四、","畜產基金103年度預估銷貨成本1億2,300萬3千元，較上年度1億1,391萬1千元，增加909萬2千元，增幅7.98%；惟查該分基金自100年至102年（截至8月底止）畜禽產品實際單位成本與預計單位成本比較分析結果，連續三年均相差超過20%，恐已失卻預算管考功能，或有成本估算不實情形，爰提案酌予減列200萬元，惕勵其確實控減生產成本，提升基金營運效能。"],["提案人：蘇震清　　黃偉哲　　林岱樺"],["段落："],["六十五、","103年度農業作業基金之種畜產改良基金基金項下「業務成本與費用」之其他業務成本部分，編列21,132千元，唯查101年度決算之未執行率達6.12%，而較102年度增幅達3.07%，預算編列顯不合理，爰提案刪除10%，以撙節政府支出。"],["提案人：陳明文　　黃偉哲　　蘇震清　　林岱樺"],["段落："],["六十六、","103年度農業作業基金之種畜產改良基金基金項下「服務費用」部分，編列28,081千元，唯查101年度決算之未執行率達15.07%，而較102年度增加4,886千元，預算編列顯不合理，爰提案刪除20%，以撙節政府支出。"],["提案人：陳明文　　黃偉哲　　蘇震清　　林岱樺"],["段落："],["六十七、","畜產基金103年度預算「服務費用」編列2,808萬1千元，較102年度增加416萬6千元，增幅17.42%，亦較101年度決算數增加835萬7千元，增幅42.37%，惟101年度決算未執行率高達15.07%，現見預算容有撙節空間。爰此，提案刪減畜產基金103年度「服務費用」300萬元。"],["提案人：高志鵬　　黃偉哲　　蘇震清　　陳明文　　林岱樺"],["段落："],["六十八、","103年度農業作業基金之種畜產改良基金基金項下「服務費用」之水電費部分，編列3,738千元，唯查101年度決算之未執行率達17.74%，而較102年度增加77千元，預算編列顯不合理，爰提案刪除15%，以撙節政府支出。"],["提案人：陳明文　　黃偉哲　　蘇震清　　林岱樺"],["段落："],["六十九、","103年度農業作業基金之種畜產改良基金基金項下「服務費用」之郵電費部分，編列361千元，唯查101年度決算之未執行率達49.98%，預算編列顯不合理，爰提案刪除30%，以撙節政府支出。"],["提案人：陳明文　　黃偉哲　　蘇震清　　林岱樺"],["段落："],["七十、","畜產基金103年度「旅運費」編列491萬2千元，與上（102）年度預算數及前（101）年度決算數相較，分別係增加307萬9千元、306萬8千元，大幅成長1.68倍，預算恐有過度擴張，容有撙節空間，爰提案酌予減列100萬元。"],["提案人：蘇震清　　黃偉哲　　林岱樺"],["段落："],["七十一、","103年度農業作業基金之種畜產改良基金基金項下「服務費用」之旅運費部分，編列4,912千元，唯查101年度決算超支10.11%，而較102年度增加3,079千元，預算編列顯不合理，爰提案刪除15%，以撙節政府支出。"],["提案人：陳明文　　黃偉哲　　蘇震清　　林岱樺"],["段落："],["七十二、","103年度農業作業基金之種畜產改良基金基金項下「業務成本與費用」之行銷及業務費用部分，編列10,859千元，唯查101年度決算之未執行率達1.16%，而較102年度增幅達38.23%，預算編列顯不合理，爰提案刪除30%，以撙節政府支出。"],["提案人：陳明文　　黃偉哲　　蘇震清　　林岱樺"],["段落："],["七十三、","103年度農業作業基金之種畜產改良基金基金項下「業務成本與費用」之管理及總務費用部分，編列3,801千元，唯查101年度決算之未執行率達0.13%，而較102年度增幅達13.84%，預算編列顯不合理，爰提案刪除10%，以撙節政府支出。"],["提案人：陳明文　　黃偉哲　　蘇震清　　林岱樺"],["段落："],["七十四、","畜產改良作業103年度預算─固定資產建設改良擴充計畫─一般建築及設備計畫─一次性項目，共計編列3,832萬8千元，較102年度預算案編列2,510萬5千元增加1,322萬3千元，增幅52.67%，然該計畫連續三年預算執行率未達2成，爰提案刪減預算1,916萬4千元。P2-29"],["提案人：黃偉哲"],["連署人：蘇震清　　林岱樺"],["段落："],["七十五、","畜產基金103年度預算案固定資產建設改良擴充計畫項下「一般建築及設備計畫」編列一次性項目3,832萬8千元，較102年度預算案增加1,322萬3千元，增幅52.67%；惟查該分基金100年度至102年度（截至8月底止）固定資產建設改良擴充計畫之預算執行率分別僅15.05%、13.06%及6.82%，顯見計畫執行能力偏低，應確實檢討並覈實編列預算，爰提案酌予減列300萬元。"],["提案人：蘇震清　　黃偉哲"],["連署人：林岱樺"],["段落："],["七十六、","畜產基金103年度預算「一般建築及設備計畫」編列3,832萬8千元，其項下編列開放式豬舍興建經費260萬元，係畜產試驗所規劃於104年度至106年度辦理「離乳母豬人道管理模式之建立」研究計畫，執行開放式豬舍與密閉式水簾豬舍之差異性研究所需，惟該項研究計畫所需經費及已建置之密閉式水簾豬舍均由公務預算支應，若開放式豬舍興建經費以畜產基金預算支應，顯有違會計個體原則。爰此，提案刪減畜產基金103年度預算「一般建築及設備計畫」260萬元。"],["提案人：高志鵬　　黃偉哲　　蘇震清　　林岱樺　　陳明文"],["段落：決議"],["七十七、決議","畜產改良作業基金主要係繁殖各項畜禽及栽培飼料作物、研究改進各種畜禽飼養管理自動化及育種方法、改良畜禽品種、研發畜禽廢棄物處理、保存本土畜禽品種等工作。惟我與紐西蘭簽訂「臺紐經濟合作協定」，衝擊我國酪農業市場，行政院農業委員會畜產試驗所應妥善運用基金，積極研發改良畜禽及飼料，降低農民飼養成本，以強化我酪農及家畜養殖市場競爭力。"],["提案人：廖國棟　　簡東明　　李慶華"],["連署人：張嘉郡　　徐耀昌　　楊瓊瓔"],["段落：決議"],["七十八、決議","畜產改良作業基金103年度預算案「一般建築及設備計畫」編列開放式豬舍興建經費260萬元，主要辦理比較密閉式水簾豬舍差異性之研究，然由作業基金支應公務預算研究計畫，顯然有違會計個體原則，為此要求畜產改良作業基金應檢討修正。"],["提案人：黃偉哲"],["連署人：蘇震清　　陳明文"],["段落：決議"],["七十九、決議","鑑於畜產基金部分產品連續3年畜禽產製成本與預算相差超過2成，原預算編列未臻嚴謹，且103年度預算案部分產品單位成本編列金額偏高，與中央政府總預算附屬單位預算共同項目編列作業規範之規定未合，且連年實際成本與實際數差異過大，不僅失卻預算管考之功能，亦隱含成本估算未盡覈實之情形。爰此，提案要求畜產基金應深入探究相關單位成本差異懸殊之可能因素，並檢討有無人為管理不善情事，覈實編列預算，確實控制生產成本，俾提升基金營運效能。"],["提案人：高志鵬　　黃偉哲　　蘇震清　　林岱樺　　陳明文"],["段落：決議"],["八十、決議","畜產基金103年度預算案固定資產建設改良擴充計畫項下「一般建築及設備計畫」編列一次性項目3,832萬8千元，較102年度預算案編列2,510萬5千元增加1,322萬3千元，增幅52.67%。然該基金近年執行固定資產建設改良擴充計畫，100年度至102年度截至8月底止之預算執行率分別為15.05%、13.06%及6.82%，執行率均未達2成，實屬偏低，103年度預算案又編列3,832萬8千元，較102年度預算案增加52.67%，是否確有執行能力，實有待商榷。爰此，提案要求畜產基金應確實檢討改善執行率偏低問題，並應衡酌執行能力，覈實編列預算。"],["提案人：高志鵬　　黃偉哲　　蘇震清　　林岱樺　　陳明文"],["段落："],["八十一、","農業發展基金103年度「服務費用」編列5億2,397萬2千元，較102年度微幅增加948萬3千元，但較101年度決算數增加1億4,755萬4千元，增幅39.19%，其中旅運費、修理保養及保固費、專業服務費均有大幅增加現象，顯有不當。爰此，提案刪減3,000萬元。"],["提案人：高志鵬　　黃偉哲　　蘇震清　　陳明文　　林岱樺"],["段落："],["八十二、","查農業特別收入基金分支農業發展基金103年度預算部分業務計畫項下「農業研究、實驗、技術改進計畫服務費用」，103年度編列563千元，101年決算未執行率20.88%，爰提案刪除20%，以撙節政府支出。"],["提案人：陳明文　　黃偉哲　　林岱樺"],["段落："],["八十三、","農業發展基金103年度於「糧政業務計畫」編列124億8,786萬9千元，較上年度預算增加17億6,529萬8千元；惟查糧政業務項下每年度編列米食相關推廣費用，如103年度預算案亦編列補助團體辦理宣導推廣米食經費2,000萬元、補助政府機關推廣米食經費400萬元，然國人白米實際消費量呈逐年下降趨勢，米食推廣成效顯有不彰；且查近年來收購公糧大幅增加，然欠缺去化新增公糧措施，公糧調撥與保管亦有相當缺失，遭監察院糾正在案，顯見其糧政業務計畫執行有待檢討改善，爰提案酌予減列2億元。"],["提案人：蘇震清　　黃偉哲"],["連署人：林岱樺"],["段落："],["八十四、","查農業特別收入基金分支農業發展基金103年度預算部分業務計畫項下「糧政業務計畫─服務費用─印刷裝訂與廣告」支出，103年度編列5,207千元，101年決算未執行率25.71%，爰提案刪除20%，以撙節政府支出。"],["提案人：陳明文　　黃偉哲　　林岱樺"],["段落："],["八十五、","查農業特別收入基金分支農業發展基金103年度預算部分業務計畫項下「糧政業務計畫─服務費用─專業服務費」支出，103年度編列36,921千元，101年決算未執行率32.31%，爰提案刪除20%，以撙節政府支出。"],["提案人：陳明文　　黃偉哲　　林岱樺"],["段落："],["八十六、","農業發展基金103年度預算「糧政業務」項下每年度編列米食相關推廣費用，103年度預算案亦編列補助團體辦理宣導推廣米食經費2,000萬元、補助政府機關推廣米食經費400萬元，然國人每年白米消費量（純量供給量）由61年度之133.52公斤降為90年度之50.10公斤，至101年度已減為45.64公斤，呈逐年下降趨勢，顯見米食推廣成效不彰。爰此，提案刪除「糧政業務」項下「會費、捐助、補助、分攤、照護、救濟與交流活動—補助團體辦理宣導推廣米食」預算200萬元。"],["提案人：高志鵬　　黃偉哲　　蘇震清　　陳明文　　林岱樺"],["段落："],["八十七、","農委會農業發展基金103年度歲出計畫—穩定肥料及相關資料供需計畫—會費、捐助、分攤、照護、救濟與交流活動費—農民購肥資訊及農機用油等管理系統維護、公所及農會受理農民申辦農友卡功能作業—共計編列1億1,800萬元，該項預算最主要為補助300餘個鄉公所及農會僱用受理農民申辦農友卡功能作業之短期僱工約1億0,800萬元，惟各鄉公所及農會所轄之農民數量不一，且作業量多寡取決於農民提出申請之意願，以齊頭式且一次性補助每鄉鎮之短期（1年）雇工工資32萬元及業務費4萬元，合理性有待商榷，爰提案刪減預算1億元。P1-24"],["提案人：黃偉哲"],["連署人：蘇震清　　林岱樺"],["段落："],["八十八、","農委會農業發展基金103年度歲出計畫—產銷調節緊急處理計畫—共計編列1億8,648萬元，鑒於以往國內農產品產銷失衡、緊急調節處理等執行成效欠佳，導致農產品價格劇烈波動時有所聞，顯見農委會執行該項計畫不力，爰提案刪減預算1億元。P1-24"],["提案人：黃偉哲"],["連署人：蘇震清　　林岱樺"],["段落："],["八十九、","農業發展基金103年度「產銷調節緊急處理計畫」編列1億8,648萬元，較上年度預算減少3,395萬2千元，減幅15.40%，較前年度決算數增加9,147萬2千元；然有鑒於國內長期存在農產品價格暴漲暴跌及產銷失衡等問題，但是農產品緊急調節處理措施反應遲緩、執行成效欠佳仍是屢遭質疑，爰凍結該計畫預算5,000元，俟農委會就近三年來產銷調節緊急處理計畫啟動情形及辦理成效，向本院經濟委員會提出專案檢討報告，經同意後始得動支。"],["提案人：蘇震清　　黃偉哲"],["連署人：林岱樺"],["段落："],["九十、","查農業特別收入基金分支農業發展基金103年度預算部分業務計畫項下「家禽流行性感冒防疫計畫」支出，103年度編列100,000千元，101年決算未執行率3.5%，爰提案刪除4%，以撙節政府支出。"],["提案人：陳明文　　黃偉哲　　林岱樺"],["段落："],["九十一、","農委會農業發展基金103年度歲出計畫─輔導菸農轉型計畫─共計編列1億6,121萬8千元，「輔導菸農轉型計畫」自100年度起至102年8月底止實際僅執行160萬元，且具農委會表示本計畫執行率偏低，主要係臺灣菸酒公司迄今仍每年持續收購菸葉，菸葉收購穩定且利潤高，菸農無轉作或轉型意願致無執行數，故103年度「輔導菸農轉型計畫」賡續編列1億6,121萬8千元，未盡合理，爰提案刪減預算1億6,000萬元。P1─25"],["提案人：黃偉哲"],["連署人：蘇震清　　林岱樺"],["段落："],["九十二、","農業發展基金103年度「輔導菸農轉型計畫」編列1億6,121萬8千元，惟查臺灣菸酒公司迄今仍每年持續收購菸葉，菸葉收購穩定且利潤高，菸農無轉作或轉型意願，以致輔導菸農轉型計畫100年度起至102年截至8月底止執行金額僅160萬元，103年度賡續編列1億6,121萬8千元，恐未盡覈實，且計畫內容包括補助各縣市政府、公所等硬體建設經費，與菸害防制法等相關規定未盡相符，爰提案減列該計畫經費1億元，並凍結餘數1/2，俟農委會確實檢討該計畫執行效益，並向本院經濟委員回提出專案報告，經同意後始得動支。"],["提案人：蘇震清　　黃偉哲"],["連署人：林岱樺"],["段落："],["九十三、","農業發展基金103年度「輔導菸農轉型計畫」編列1億6,121萬8千元，較102年度預算案減少1,773萬9千元，減幅9.91%。根據農委會資料，本項「輔導菸農轉型計畫」自100年度起至102年8月底止實際僅執行160萬元；農委會表示本計畫執行率偏低，主要係臺灣菸酒公司迄今仍每年持續收購菸葉，菸葉收購穩定且利潤高，菸農無轉作或轉型意願導致執行率偏低。此外，本項預算經費主要應用於「輔導菸農轉型」，但103年度預算該項預算計畫卻包含補助各縣市政府、公所及產業團體等辦理菸樓內外軟硬體更新、改善休閒農業旅遊景觀維護綠美化及轉型產業文化活動與行銷活動等經費5,600萬元，不符「菸品健康福利捐分配及運作辦法」規定。爰此，提案刪減農業發展基金103年度「輔導菸農轉型計畫」6,121萬8千元。"],["提案人：高志鵬　　陳明文　　黃偉哲　　蘇震清　　林岱樺　　"],["段落："],["九十四、","農委會農業發展基金103年度歲出計畫─離農獎勵計畫─共計編列3億6,000萬元，依據農委會提供資料顯示，截至102年度8月底實際執行結果，申報人數約3,446人，土地8,102筆，面積1,760公頃，核撥離農獎勵金約558萬3千元，預算執行率僅為1.55%（面積為11.73%），顯見農委會於該項預算有浮編之嫌，爰提案刪減預算2億元。P1─26"],["提案人：黃偉哲"],["連署人：蘇震清　　林岱樺　　"],["段落："],["九十五、","農業發展基金103年度預算案「離農獎勵計畫」編列3億6,000萬元，與上年度相同，計畫目的係為調整農村人力結構，鼓勵老年農民退休，並將其自有農地出租給專業農民或農民團體，活絡農地流通利用；惟查截至102年度8月底實際執行結果，申報人數約3,446人、土地8,102筆、面積1,760公頃，核撥離農獎勵金約558萬3千元，預算執行率僅為1.55%，面積為目標值之11.73%，103年度遂因執行率欠佳而將原計畫目標值由1.8萬公頃下修為1.5萬公頃，該計畫執行實應積極檢討，並加強輔導農地租賃媒合相關事宜，為免預算浮濫編列而未能有效執行，爰提案酌予減列6,000萬元。"],["提案人：蘇震清　　黃偉哲　　楊瓊瓔　　"],["連署人：林岱樺"],["段落："],["九十六、","農業發展基金103年度「處理農會漁會信用部計畫」編列6億5,513萬6千元，較上（102）年度預算案減少3億8,064萬5千元，然較前（101）年度決算增加4億8,286萬元，增幅2.8倍，變化甚巨；惟查本項計畫係金融重建基金依法於100年12月底設置期間屆滿後，將待處理經營不善之農會漁會信用部賠付業務，改併入農業發展基金持續辦理，然據農委會表示預計處理之農漁會信用部經營狀況已有改善，故截至102年8月底止尚無須處理經營不善之農會漁會信用部，相關賠償給付預算應覈實編列，爰提案酌予減列2億元。"],["提案人：蘇震清　　黃偉哲　　林岱樺"],["段落："],["九十七、","查農業特別收入基金分支農業發展基金103年度預算部分業務計畫項下「處理農漁會信用部計畫」支出，103年度編列655,136千元，101年決算未執行率83.88%，爰提案全數凍結，待向立法院經濟委員會進行專案報告後，經同意始得動支。"],["提案人：陳明文　　黃偉哲　　林岱樺"],["段落：決議"],["九十八、決議","根據農業金融局網站公布資料，截至102年7月底止，農會信用部277家及漁會信用部25家逾放金額總計約156億元（廣義，以下同），逾放比率為1.84%，雖較101年底逾放總金額179億元，逾放比率2.21%，已有改善，但仍較本國全體銀行102年7月底之逾放比率0.45%，高出甚多。此外，依審計部101年度中央政府總決算審核報告指出，截至101年底，302家農、漁會信用部，其中資本適足率未達法定比率8%者計22家，逾期放款比率超逾法定比率15%者計11家，雖較以前年度減少，惟該等農、漁會信用部之資本適足比率及逾期放款率仍未符法定比率，其中11家農、漁會信用部甚有逾期放款比率超逾15%且備抵呆帳覆蓋率未達30%，亟待提升風險承擔能力。爰此，為落實農業金融法健全農業金融機構之經營，保障存款人權益，避免潛在問題農業金融機構財務狀況繼續惡化，損及存款人利益，提案要求主管機關應對於部分農、漁會信用部資本適足率及逾期放款比率不符法定比率者，列管追蹤其財務與業務狀況外，並積極督促其確實改善金融體質，以增加淨值及風險承擔能力。"],["提案人：高志鵬　　黃偉哲　　陳明文　　蘇震清　　林岱樺"],["段落："],["九十九、","農委會林務發展及造林基金103年度歲入計畫─其他收入─共計編列3億7,500萬元，其中2,000萬元為林農繳回以前年度造林獎勵金及收回以前年度各機關全民造林賸餘款，依林務發展及造林基金所提供資料，截至100年底各地方政府（含原住民保留地）因造林人放棄造林、造林面積不足、存活率未達標準應追繳造林獎勵金累計為4,848萬1千元，101年度新增之應收數為242萬9千元，實際僅收回511萬9千元，收回比率10.56%，收回效率欠佳，致101年底之應收回金額仍高達4,579萬元，而102年度截至8月底亦僅收回149萬8千元，收回比率僅為3.27%，應收未收獎勵金仍高達4,458萬6千元，未避免該預算久未清理而成為懸帳，爰提案刪增加收入2,000萬元。P2-14"],["提案人：黃偉哲"],["連署人：蘇震清　　林岱樺"],["段落："],["一○○、"],["科目名稱：林務發展及造林基金"],["本年度預算數：1,078,852千元"],["建議增刪數：凍結500,000千元"],["增刪理由：","查農委會林務局、台灣鐵路管理局自民國102年4月起，合作經營「阿里山森林鐵路系統」，預算由「林務發展及造林基金」先行支應（簡稱本基金），共5億1,224萬元。","但鑑於台鐵經營效率不彰，且自民國99年─103年連年虧損，已經嚴重危急本基金之收益平衡性，且自105年起，營運主體將移轉為台鐵局，而不再是林務局。","既然，先前之預算支出，多由本基金先行支應，虧損龐大、回收希望渺茫，因此，本席爰提案要求林務局、台鐵局等相關單位將來應先行回補本基金歸損，方能續行移轉程序，並先行凍結該項預算。"],["註：資料來源：立法院預算中心"],["提案人：簡東明　　徐耀昌　　李慶華　　楊瓊瓔"],["段落："],["一○一、","查農業特別收入基金分支林務發展及造林基金103年度預算部分業務計畫項下「服務費用」支出，103年編列362,617千元，101年決算未執行率9.8%，爰提案刪除10%，以撙節政府支出。"],["提案人：陳明文　　黃偉哲　　林岱樺"],["段落："],["一○二、","林務發展及造林基金103年度預算「服務費用」編列3億6,261萬7千元，較102年度預算增加5,744萬3千元，增幅18.82%，但卻較101年度決算增加1億5,617萬7千元，增幅75.65%，其中水電費、旅運費、郵電費、印刷裝訂與廣告費、修理保養及保固費、專業服務費均有大幅增加之趨勢，在國庫空虛之際，顯更應秉持撙節原則。爰此，提案刪減林務發展及造林基金103年度預算「服務費用」2,000萬元。"],["提案人：高志鵬　　黃偉哲　　蘇震清　　陳明文　　林岱樺"],["段落："],["一○三、","查農業特別收入基金分支林務發展及造林基金103年度預算部分業務計畫項下「服務費用─水電費」支出，103年編列21,395千元，101年決算未執行率7.11%，爰提案刪除7%，以撙節政府支出。"],["提案人：陳明文　　黃偉哲　　林岱樺"],["段落："],["一○四、","查農業特別收入基金分支林務發展及造林基金103年度預算部分業務計畫項下「服務費用─郵電費」支出，103年編列5,650千元，101年決算未執行率24.08%，爰提案刪除20%，以撙節政府支出。"],["提案人：陳明文　　黃偉哲　　林岱樺"],["段落："],["一○五、","查農業特別收入基金分支林務發展及造林基金103年度預算部分業務計畫項下「服務費用─印刷裝訂與廣告」支出，103年編列6,977千元，101年決算未執行率62.3%，爰提案刪除50%，以撙節政府支出。"],["提案人：陳明文　　黃偉哲　　林岱樺"],["段落："],["一○六、","查農業特別收入基金分支林務發展及造林基金103年度預算部分業務計畫項下「服務費用─專業服務費」支出，103年編列61,852千元，101年決算未執行率10.73%，爰提案刪除10%，以撙節政府支出。"],["提案人：陳明文　　黃偉哲　　林岱樺"],["段落："],["一○七、","查農業特別收入基金分支林務發展及造林基金103年度預算部分業務計畫項下「全民造林計畫」支出，103年編列553,070千元，101年決算未執行率15.24%，爰提案刪除15%，以撙節政府支出。"],["提案人：陳明文　　黃偉哲　　林岱樺"],["段落："],["一○八、","查農業特別收入基金分支林務發展及造林基金103年度預算部分業務計畫項下「獎勵輔導造林計畫」支出，103年編列257815千元，101年決算未執行率51.91%，爰提案刪除50%，以撙節政府支出。"],["提案人：陳明文　　黃偉哲　　林岱樺"],["段落："],["一○九、","林務發展及造林基金103年度「獎勵輔導造林計畫」編列2億5,781萬5千元，較前年度決算數增加9,361萬5千元，增幅達57%，然鑒於國內獎勵造林政策屢遭質疑欠缺長期規畫，相關預算編列及執行能力實有待檢討，爰提案酌予減列3,000萬元。"],["提案人：蘇震清　　黃偉哲"],["連署人：林岱樺"],["段落："],["一一○、","查農業特別收入基金分支林務發展及造林基金103年度預算部分業務計畫項下「森林遊樂及森林鐵路經營管理計畫」支出，103年編列988,600千元，101年決算未執行率36.48%，爰提案凍結30%，待向立法院經濟委員會進行專案報告後，經同意始得動支。"],["提案人：陳明文　　黃偉哲　　林岱樺"],["段落："],["一一一、","農委會林務發展及造林基金103年度歲出計畫─獎勵輔導造林計畫─專業服務費─共計編列2,000萬元，係培育苗木80萬株及育苗相關支出，然據資料統計，100年度預估培育134.66萬株苗木，實際配撥苗木僅44.78萬株、101年度預估培育170.90萬株，實際配撥苗木仍僅為44.57萬株、102年度仍編列157.40萬株苗木之專業服務費，而102年截至8月底實際配撥苗木僅13.61萬株，顯見該基金於該費用上皆有高估、浮編預算之嫌，爰提案刪減預算1,000萬元。P2-17"],["提案人：黃偉哲"],["連署人：蘇震清　　林岱樺"],["段落："],["一一二、","林務發展及造林基金103年度「獎勵輔導造林計畫」編列2億5,781萬5千元，其中專業服務費編列2,000萬元，係培育苗木80萬株及育苗相關支出。然根據100年度及101年度苗木培育及配撥情形觀之，100年度預估培育134.66萬株苗木，實際培育135萬株，實際造林撫育面積1,354公頃，實際配撥苗木僅44.78萬株。101年度預估培育170.90萬株，實際培育91.46萬株，實際造林撫育面積增加為2,005公頃，然配撥苗木仍僅為44.57萬株，截至101年度未配撥苗木累計達137.11萬株，但102年度仍編列157.40萬株苗木之專業服務費。而102年截至8月底實際培育44.2萬株，配撥13.61萬株，故截至102年8月底未配撥苗木累計達167.70萬株，而103年度卻仍編列80萬株苗木專業服務費。參照以往實際造林及苗木配撥情形（100年度及101年度均未超過45萬株），102年度及103年度苗木培育株數及專業服務費預算編列，顯然未將未配撥之苗木數量納入考量，並調整培育株數及經費。爰此，為確保苗木品質及降低未配撥苗木之後續撫育相關費用，年度預算編列及苗木培育株數宜將未配撥之苗木數量納入考量並加強苗木配撥管控機制，同時提案減列「獎勵輔導造林計畫─專業服務費」500萬元。"],["提案人：高志鵬　　黃偉哲　　陳明文　　蘇震清　　林岱樺"],["段落："],["一一三、","林務發展及造林基金103年度於「森林遊樂及森林鐵路經營管理計畫」新增「臺鐵協助森鐵之營運」預算5億1,224萬8千元；惟查阿里山森林鐵路自102年5月1日起委請臺鐵局協助營運，而委請臺鐵局協助前（99年度至101年度）各年度短絀分別為6,841萬9千元、9,026萬元及1億0,347萬4千元，臺鐵協助營運後102年度短絀反增為2億1,416萬3千元，103年預估短絀為2億1,613萬7千元，顯見委託臺鐵協助營運後，每年財務缺口更為嚴重，實應確實檢討改善，爰提案凍結本新增預算1/3，俟就臺鐵協助營運檢討及105年度營運主體轉換規劃，向本院經濟委員回提出專案報告，經同意後始得動支。"],["提案人：蘇震清　　黃偉哲　　林岱樺"],["段落："],["一一四、","查農業特別收入基金分支林務發展及造林基金103年度預算部分業務計畫項下「一般行政管理計畫」支出，103年編列14,414千元，101年決算未執行率11.76%，爰提案刪除10%，以撙節政府支出。"],["提案人：陳明文　　黃偉哲　　林岱樺"],["段落：決議"],["一一五、決議","林務發展及造林基金103年度編列培育苗木80萬株之專業服務費2,000萬元，為確保苗木品質及降低未配撥苗木之後續撫育相關費用，要求年度預算編列及苗木培育株數應將未配撥之苗木數量納入考量並加強苗木配撥管控機制。","說明：","一、林務發展及造林基金103年度「獎勵輔導造林計畫」編列2億5,781萬5千元，其中專業服務費編列2,000萬元，係培育苗木80萬株及育苗相關支出。","二、林務局各林區管理處之苗木培育，係由各林區管理處苗圃監工督導廠商辦理苗木撫育管理，培育期間得由林區管理處不定期派員查驗。苗木配撥係由苗圃選出符合出栽規格之苗木優先配撥出栽，未配撥之苗木會集中管理持續撫育或換大一點容器培育，維持苗木正常生長，供造林補植使用，未配撥苗木撫育管理費用，則由年度計畫經費支應。","三、按苗木培育除考量年度規劃造林面積外，為減少苗木持續撫育費用，宜將未配撥之苗木數量納入年度編列育苗預算考量。然由100年度及101年度苗木培育及配撥情形觀之，100年度預估培育134.66萬株苗木，實際培育135萬株，實際造林撫育面積1,354公頃，實際配撥苗木僅44.78萬株。101年度預估培育170.90萬株，實際培育91.46萬株，實際造林撫育面積增加為2,005公頃，然配撥苗木仍僅為44.57萬株。故截至101年度未配撥苗木累計達137.11萬株，但102年度仍編列157.40萬株苗木之專業服務費。而102年截至8月底實際培育44.2萬株，配撥13.61萬株，故截至102年8月底未配撥苗木累計達167.70萬株，而103年度亦編列80萬株苗木專業服務費。按102年度及103年度造林撫育面積目標值雖略提高為3,305公頃及3,394公頃，然參酌以往實際造林及苗木配撥情形（100年度及101年度均未超過45萬株），102年度及103年度苗木培育株數及專業服務費預算編列，顯未將未配撥之苗木數量納入考量，以便調整培育株數及經費。"],["提案人：林滄敏　　徐耀昌　　丁守中　　李慶華　　楊瓊瓔"],["段落：決議"],["一一六、決議","林務發展及造林基金103年度於基金來源之「其他收入」科目項下編列3億7,500萬元，其中2,000萬元為林農繳回以前年度造林獎勵金及收回以前年度各機關全民造林賸餘款。然截至100年底各地方政府（含原住民保留地）因造林人放棄造林、造林面積不足、存活率未達標準應追繳造林獎勵金累計為4,848萬1千元，101年度新增之應收數為242萬9千元，實際僅收回511萬9千元，收回比率10.56%，收回效率欠佳，致101年底之應收回金額仍高達4,579萬元。而102年度截至8月底亦僅收回149萬8千元，收回比率僅為3.27%，應收未收獎勵金仍高達4,458萬6千元。爰此，提案要求主管機關應督促各縣市政府積極催收並研擬催繳之控管措施，以避免久未清理而成為懸帳。"],["提案人：高志鵬　　黃偉哲　　蘇震清　　陳明文　　林岱樺"],["段落：決議"],["一一七、決議","阿里山為我國重要之觀光地區，每年遊客絡繹不絕，創造不少商機，然阿里山森林鐵路於莫拉克風災受損嚴重，目前納入「莫拉克風災後重建特別預算」之復建工程，截至102年8月底，仍尚未完成全線修復通車復駛，另為期森林鐵路永續經營與動態保存，訂立102年5月起無縫接軌由臺鐵協助營運之目標，然營運財務缺口嚴重，爰此，為達成自105年度營運管理主體轉換為臺鐵局目標，提案要求主管機關應妥善規劃及管控營運管理主體轉換之相關事宜，以提振阿里山之觀光產業。"],["提案人：高志鵬　　黃偉哲　　蘇震清　　陳明文　　林岱樺"],["段落：決議"],["一一八、決議","林務發展及造林基金自99年度起迄103年度預算編列均為短絀，雖實際執行結果均有賸餘，然賸餘數已呈減少趨勢；且根據預算書所載，撫育造林獎勵金未來承諾與阿里山三合一案有償移轉北門多功能車站之或有負債金額龐大，遠高於基金累計餘額，爰此，提案要求主管機關應提早進行財務規劃，以利基金後續營運。"],["提案人：高志鵬　　黃偉哲　　蘇震清　　陳明文　　林岱樺"],["段落：主決議"],["一一九、主決議","依統計資料，林務局委請臺灣鐵路管理局協助營運之森林鐵路，其營運長期虧損，每年財務缺口約1.7億元，委託臺灣鐵路管理局協助營運後，其財務缺口更為嚴重，102年度短絀增為2億1,416萬3千元，103年預估短絀為2億1,613萬7千元。為求改善其協助營運之財務狀況，並達成自105年度營運管理主體轉換為臺鐵局目標，爰要求主管機關就其營運狀況改善情形及管控營運管理主體轉換之相關事宜至經濟委員會進行專案報告。"],["提案人：張嘉郡　　李慶華"],["連署人：簡東明　　楊瓊瓔　　廖國棟"],["段落："],["一二○、"],["科目名稱：農業天然災害救助基金"],["本年度預算數：1,086,438千元"],["建議增刪數：凍結200,000千元"],["增刪理由：","鑑於我國目前並無農業保險制度，發生天然災害時，農民僅能依靠政府救助因應，但農委會對於農業天然災害救助，多以現金救助、低利貸款、專案補助等方式。但政府或因限制過嚴，實質救助農民天然災害損失比率仍然偏低，導致農民仍必須自行負擔大部分損失。","因此，本席爰提案先行凍結該項預算，由行政院農委會於3個月內向立法院經濟委員會提出改善報告，經同意後，始得動支。"],["註：資料來源：立法院預算中心"],["提案人：簡東明　　徐耀昌　　李慶華　　楊瓊瓔"],["段落：決議"],["一二一、決議","全球氣候變遷加劇，我國農民面臨天然災害如颱風、豪雨等衝擊將可能更趨嚴重，然我國迄今仍未建立一套完整之農業保險制度，而農業天然災害救助相關經費編列及執行、災害勘查及鑑定、內部控制機制及地方政府實際作業程序等均未臻完善，要求研議改善。","說明：","一、農業天然災害救助基金103年度於「農業天然災害救助計畫」編列10億8,577萬8千元，與上年度相同。包括農業天然災害救助費用8億7,369萬元，農業天然災害低利貸款利息差額補貼1億9,494萬7千元，補助各縣市辦理農業天然災害救助及補助行政費用1714萬1千元。","二、臺灣每年均發生颱風豪雨等天然災害，農業災害損失主要為農林漁牧業產物損失，以最近10年農業天然災害損失估計約為1,118.08億元，平均每年損失約111.81億元，其中農作物天然災害損失為810.62億元，占農林漁牧業產物總損失980.41億元之比重高達82.687%。","三、另從近年來實際發放農業天然災害現金救助及低利貸款統計資料觀之，92年度至101年度現金救助農戶數累計136萬8,486戶，救助金額達276.02億元，平均每年救助金額約27.60億元；而低利貸款戶數計7,271戶，貸款金額合計67.55億元，平均每年貸放金額為6.75億元。補貼利息金額由92年度之6,725萬7千元，至101年度已增加為1億3,122萬2千元，呈成長趨勢。顯見臺灣天然災害因更加頻繁及嚴重，造成政府為補（救）助農民之財政負擔愈趨沈重。","四、按現行天然災害救助，主要係以幫助農民復耕，而非損失填補，不論現金救助、低利貸款或專案補助，均有一定條件與限制，故無法顧及全體受災農戶。從92年度至101年度實際發放農業天然災害現金救助觀之，每年農業天然災害平均損失估計約111.81億元，然平均每年現金救助金額約27.60億元，每年政府之現金救助金額僅占估計災害損失之24.69%，雖可減輕受災農民之經濟損失，但農民仍需自行承擔75.31%之天然災害損失。","五、現今氣候異常，災害發生更集中，受災程度更勝以往，然天然災害救助金由中央政府每年編列預算支應，近年來常發生編列之預算無法完全因應重大天災之需（如98年度之莫拉克颱風），往往需另尋財源支應，除曠日費時外，亦可能排擠政府其他政策推行。此外，災害勘查由基層公所辦理，受限人力或鑑定落差易衍生爭議。而救助經費全數由中央負擔，地方政府之首長或民代若為爭取選民支持，而要求基層人員從寬認定，形同地方請客，中央買單，易衍生爭議。"],["提案人：徐耀昌　　林滄敏　　丁守中　　李慶華　　楊瓊瓔"],["段落：決議"],["一二二、決議","鑑於全球氣候變遷加劇，我國農民面臨天然災害如颱風、豪雨等衝擊將可能更趨嚴重，但我國現階段對於農林漁牧業受天然災害之救助方式，大多依農業天然災害救助辦法規定，以辦理現金救助、補助及低利貸款等方式，協助其復耕、復建為主；惟政府相關救助過程申請手續繁複，對農民復耕幫助不大。爰此，要求主管機關應檢討現行災損認定標準及加速辦理程序，加強農業天然災害救助評估處理、災害鑑定、防止搶種等規範，並依據農業發展條例規定，研議建立完整之農業保險制度，以逐步健全農業天然災害救助體系及安定農民收入。"],["提案人：高志鵬　　蘇震清　　黃偉哲　　陳明文　　林岱樺"],["段落：決議"],["一二三、決議","依101年度中央銀行年報統計資料顯示，本國銀行存放款加權平均利率之利差，自96年第4季起即低於2個百分點，其中101年存放款利差僅為1.42個百分點，然農業天然災害救助基金對農（漁）會信用部及其他行庫承作農業天然災害低利貸款之補貼利率差額，自96年8月起即分別維持為3.875%及2.50%，未審酌市場利率變動及本國銀行存放款利差水準，隨之調降其補貼利率差額，致放款機構獲取超額利潤，有欠妥適，為此要求農業天然災害救助基金應於103年起調降對放款機構補貼利率差額，藉以降低國庫負擔。"],["提案人：黃偉哲"],["連署人：蘇震清　　林岱樺"],["段落："],["一二四、","查農業特別收入基金漁業發展基金103年度預算部分業務計畫項下「漁業發展補助計畫」支出，103年編列16,051千元，101年決算未執行28.73%，預算顯有浮編，爰提案刪除25%，以撙節政府支出。"],["提案人：陳明文　　黃偉哲　　林岱樺"],["段落："],["一二五、","漁業發展基金103年度預算案「漁業發展補助計畫」編列1,605萬1千元，較前年度決算數增加657萬6千元，增幅度69.4%；惟查該補助計畫僅列三項補助項目：補助學者專家出席國際會議、推廣漁業文化、獎勵水產院校畢業生上漁船服務，而前年度各項補助執行績效未彰，年度目標值達成率僅約七成，對推廣漁業發展恐未具實質效益，爰提案酌予減列200萬元。"],["提案人：蘇震清　　黃偉哲　　林岱樺"],["段落："],["一二六、","農委會漁業發展基金103年度歲出計畫─漁業發展補助計畫─獎勵水產院校畢業生上漁船服務─共計編列1,400萬元，計畫90年度至102年度編列預算合計有6,500萬元，截至102年8月底止執行數3,500萬元，執行率僅53.85%，其中101年度預算數1,100萬元，決算數為800萬元，執行率僅72.73%，102年度預算案1,400萬元，截至8月底止實支數為600萬元，執行成效明顯欠佳，另查漁業署為補充漁船之漁業勞力，獎勵國人上漁船工作，顯見該計畫與漁業署相關業務性質雷同，爰提案刪減預算1,400萬元。P4─11"],["提案人：黃偉哲"],["連署人：蘇震清　　林岱樺"],["段落："],["一二七、","查農業特別收入基金漁業發展基金103年度預算部分業務計畫項下「一般行政管理計畫」支出，103年編列628千元，101年決算未執行率58.69%，預算顯有浮編，爰提案刪除50%，以撙節政府支出。"],["提案人：陳明文　　黃偉哲　　林岱樺"],["段落："],["一二八、","漁業發展基金103年度編列基金來源164萬元，較102年度預算案158萬9千元增加5萬1千元，增幅約3.21%，全數為存款利息收入；另編列基金用途1,667萬9千元，較102年度預算案1,692萬6千元，減少24萬7千元。然103年度基金來源及用途相抵後，預計短絀1,503萬9千元，顯見基金來源不足，財務管理未臻完善。爰此，要求主管機關積極廣闢財源，以求基金收支平衡。"],["提案人：高志鵬　　黃偉哲　　陳明文　　蘇震清　　林岱樺"],["段落："],["一二九、","漁業發展基金103年度於「漁業發展補助計畫」項下「獎勵水產院校畢業生上漁船服務」編列會費、捐助、補助、分攤、照護、救濟與交流活動費1,400萬元，與102年度相同，係為增加學生上漁船之興趣，進而培養優秀幹部船員，103年度預計核發14人。然漁業署為補充漁船之漁業勞力，已於公務預算之「漁業管理─漁政管理」項下編列獎補助費用，其補助對象與目的與漁業發展基金辦理獎勵水產院校畢業生上漁船服務計畫性質雷同。爰此，建請漁業署研議整合前揭二項業務全由公務預算合併辦理，以提高辦理成效。"],["提案人：高志鵬　　黃偉哲　　陳明文　　蘇震清　　林岱樺"],["段落："],["一三○、","查農業特別收入基金漁產平準基金103年度預算部分業務計畫項下「補助海洋及養殖漁產品之實物操作計畫」支出，103年編列3,120千元，101年決算竟為0元，預算顯有浮編，爰提案全數刪除，以撙節政府支出。"],["提案人：陳明文　　黃偉哲　　林岱樺"],["段落："],["一三一、","漁產平準基金103年度編列基金用途─「補助海洋及養殖漁產品之實物操作計畫」312萬元，與上年度預算數相同，而前年度決算數為零；惟查該基金係為因應漁產品價格波動，穩定漁產品產銷而設置，設置迄今合計啟動過12次平準計畫，然有鑑於而目前魚市場流通量僅約占國內漁貨六成，餘四成均未在漁產品批發市場上交易，致魚市場交易價格缺乏代表性，是以儘管部分漁產品價格變動幅度甚巨，漁產平準仍是難以操作，導致漁產平準基金自96年後即未曾啟動平準機制，形同虛設，顯見穩定漁價政策執行空洞化，爰提案凍結該基金用途2/3，俟漁業署應重行研議漁產平準計畫啟動標準，向本院經濟委員會提出專案報告經同意後始得動支，俾利落實基金設置目的。"],["提案人：蘇震清　　黃偉哲　　林岱樺"],["段落："],["一三二、","農委會漁業平準基金103年度歲出計畫─補助海洋及養殖漁產品之實務操作計畫─補貼貸款利息─共計編列9萬6千元，經查漁產平準基金96年度至102年度編列補貼貸款利息預算分別為100萬元、100萬元、70萬元、19萬5千元、19萬2千元、9萬6千元及9萬6千元，預算逐年調降，惟近年因未辦理補助海洋及養殖漁產品之實務操作計畫，導致補貼貸款利息均無執行數，顯見無編列該預算之必要，爰提案刪減預算9萬6千元。P5-8"],["提案人：黃偉哲"],["連署人：蘇震清　　林岱樺"],["段落：主決議"],["一三三、主決議","漁產平準基金係為因應漁產品價格波動，穩定漁產品產銷，特依漁業法第57條規定設置，迄今合計啟動過12次平準計畫。查目前臺灣地區魚市場計48處，包括消費地魚市場13處及生產地魚市場35處，魚市場流通量約占國內漁貨6成，餘4成未在漁產品批發市場上交易。其中部分漁產品如石斑魚、鰻魚等透過魚市場交易量較少，漁民多委託運販商銷售或加工廠收購，致魚市場交易價格缺乏代表性，漁產平準制度操作不易，漁產平準基金運用受限，爰要求漁產平準基金應確實掌握漁產品批發價格，以利價格平準，並達基金設置宗旨之效。"],["提案人：張嘉郡　　李慶華"],["連署人：簡東明　　廖國棟　　楊瓊瓔"],["段落：決議"],["一三四、決議","漁產平準基金設立之政策目標係在因應漁產品價格波動、穩定漁產品產銷，然部分漁產品月平俊價格變動幅度頗大，加以部分漁產品透過魚市場交易較少，恐不利於確實掌握漁產品批發價格。爰此，提案要求漁產平準基金應確實掌握漁產品批發價格，以利價格平準。"],["提案人：高志鵬　　黃偉哲　　蘇震清　　陳明文　　林岱樺"],["段落：決議"],["一三五、決議","鑑於漁產平準基金96年度至102年度編列補貼貸款利息預算分別為100萬元、100萬元、70萬元、19萬5千元、19萬2千元、9萬6千元及9萬6千元，預算逐年調降，惟近年因未辦理補助海洋及養殖漁產品之實務操作計畫，導致補貼貸款利息均無執行數。爰此，提案要求漁產平準基金應檢討有無編列該項預算之必要性。"],["提案人：高志鵬　　黃偉哲　　陳明文　　蘇震清　　林岱樺"],["段落："],["一三六、","農委會農產品受進口損害救助基金103年度歲出計畫─養豬產業結構調整計畫─共計編列8,589萬1千元，101年度國產豬肉品國內市占率，卻較96年度衰退，亦顯見該基金執行預算不力，爰提案刪減預算2,000萬元。P6-16"],["提案人：黃偉哲"],["連署人：蘇震清　　林岱樺"],["段落："],["一三七、","農委會農產品受進口損害救助基金103年度歲出計畫─養牛產業結構調整計畫─共計編列4,324萬1千元，101年度國產牛肉品國內市占率，卻較96年度衰退，亦顯見該基金執行預算不力，爰提案刪減預算2,000萬元。P6-16"],["提案人：黃偉哲"],["連署人：蘇震清　　林岱樺"],["段落："],["一三八、","農委會農產品受進口損害救助基金103年度歲出計畫─家禽產業結構調整計畫─共計編列5,615萬7千元，101年度國產牛肉品國內市占率，卻較96年度衰退，亦顯見該基金執行預算不力，爰提案刪減預算2,000萬元。P6-17"],["提案人：黃偉哲"],["連署人：蘇震清　　林岱樺"],["段落："],["一三九、","農委會農產品受進口損害救助基金103年度歲出計畫─強化農產品全球市場深耕計畫─共計編列1億9,160萬5千元，鑒於該分基金連續多年編列本項計畫經費，然近幾年度我國農產品進出口貿易連年逆差，部分主力或具外銷潛力農產品出口呈衰退，凸顯該項計畫之實施成效欠佳，影響農產品外銷實績，亦顯見該基金執行預算不力，爰提案刪減預算1億元。P6-17"],["提案人：黃偉哲"],["連署人：蘇震清　　林岱樺"],["段落："],["一四○、","農產品受進口損害救助基金103年度「強化農產品全球市場深耕計畫」編列1億9,160萬5千元，較上年度預算減少2,439萬5千元（減幅11.29%），與前年度決算數相同；惟查我國農產品貿易值占整體進出口貿易值之比率逐年下降，且近幾年農產品貿易逆差更有逐年擴大趨勢，如101年為95億8,422萬美元，較91年之39億5,556萬美元，10年間貿易逆差金額迅速增加56億2,866萬美元，連年無法達成該基金年度關鍵績效指標-提升卓越農業外銷值，前年度甚至呈現負成長，顯見該計畫實施恐有不當，爰提案凍結本計畫經費1/3，俟農委會就強化農產品外銷實績進行專案檢討報告，經同意後始得動支。"],["提案人：蘇震清　　黃偉哲"],["連署人：林岱樺"],["段落："],["一四一、","農產品受進口損害救助基金103年度「產業調整或防範措施計畫」項下編列「稻米產業結構調整計畫」3億8,354萬9千元、「水果產業結構調整計畫」1億6,507萬元及「茶業產業結構調整計畫」2,993萬9千元；惟觀諸99年度至102年（截至8月底）農藥殘留檢測辦理情形，稻米、水果和茶葉之不及格率分別為2.87%、6.8%、4.75%，且皆以檢驗出不得使用農藥件數居多，顯見歷年安全用藥講習、宣導及農藥殘留檢測相關預算執行成效不彰，致農產品食用安全仍有相當疑慮，影響消費者權益及產業形象與競爭力甚巨，爰提案凍結前列三項計畫經費各30%，俟農委會向本院經濟委員會提出專案檢討報告，經同意後始得動支。"],["提案人：蘇震清　　黃偉哲"],["連署人：林岱樺"],["段落："],["一四二、","農委會農產品受進口損害救助基金103年度歲出計畫─稻米產業結構調整計畫─共計編列3億8,354萬9千元，該計畫載明係委託專業單位檢驗、查核我國稻米之生產，然近日連續出現相關單位查核市售包裝米不力，導致市場充斥假國產稻米，再者，經立法院預算中心報告指出，99年度至102年截至8月底農藥殘留檢測辦理情形來看，竟有57件稻米檢驗出不得使用之農藥，顯見該基金執行相關計畫淪為虛應不實，爰提案刪減預算1億5,000萬元。P6-18"],["提案人：黃偉哲"],["連署人：蘇震清　　林岱樺"],["段落："],["一四三、","農委會農產品受進口損害救助基金103年度歲出計畫─水果產業結構調整計畫─共計編列1億6,507萬元，經立法院預算中心報告指出，99年度至102年截至8月底農藥殘留檢測辦理情形來看，竟有1,271件水果檢驗出不得使用之農藥，顯見該基金執行相關計畫不力，爰提案刪減預算5,000萬元。P6-18"],["提案人：黃偉哲"],["連署人：蘇震清　　林岱樺"],["段落："],["一四四、","農委會農產品受進口損害救助基金103年度歲出計畫─茶業產業結構調整計畫─共計編列2,993萬9千元，經立法院預算中心報告指出，99年度至102年截至8月底農藥殘留檢測辦理情形來看，竟有251件茶檢驗出不得使用之農藥，顯見該基金執行相關計畫不力，爰提案刪減預算1,000萬元。P6-19"],["提案人：黃偉哲"],["連署人：蘇震清　　林岱樺"],["段落："],["一四五、","農委會農產品受進口損害救助基金103年度歲出計畫─調整耕作制度活化農地計畫（原稻田多元利用計畫）─共計編列71億7,094萬1千元，然由「稻田多元利用計畫」100年度至101年度契作獎勵執行成果觀之，經費執行合計8億1,899萬元，契作預計總目標為期作面積3萬0,522公頃，然實際契作期作面積為2萬1,204公頃，達成率為69.74%，執行成效仍待加強，爰提案刪減預算21億元。P6-21"],["提案人：黃偉哲"],["連署人：蘇震清　　林岱樺"],["段落："],["一四六、","農產品受進口損害救助基金103年度「調整耕作制度活化農地計畫（原稻田多元利用計畫）」編列71億7,094萬1千元，較上年度預算增加1億8,372萬1千元；惟查「稻田多元利用計畫」100年度至101年度契作獎勵經費執行合計8億1,899萬元，101年度尚有超支12.95%，然而實際契作期作面積2萬1,204公頃，僅達契作預計總目標69.74%，投入經費與執行成效顯不相當，爰提案凍結本計畫經費1/3，俟農委會就計畫缺失與成效檢討向本院經濟委員會提出專案報告，經同意後始得動支。"],["提案人：蘇震清　　黃偉哲"],["連署人：林岱樺"],["段落：決議"],["一四七、決議","近年來農產品受進口損害救助基金於「產業調整或防範措施計畫」編列養豬、養牛及家禽等產業結構調整計畫經費頗鉅，惟101年度國產豬、牛及家禽等肉品國內市占率，卻較96年度衰退，要求應積極妥擬因應對策。","說明：","一、農產品受進口損害救助基金103年度「產業調整或防範措施計畫」編列13億4,613萬4千元，包括：「養豬產業結構調整計畫8,589萬1千元、「養牛產業結構調整計畫」4,324萬1千元及「家禽產業結構調整計畫」5,615萬7千元等共計10項子計畫。","二、近幾年來該分基金為辦理強化國內豬肉產、製、銷體系，以區隔進口豬肉產品、國產牛肉驗證輔導推廣、加強國產精緻禽品推廣及建立分切加工業務通路，提高家庭消費等業務，持續投入養豬、養牛及家禽等產業結構調整計畫經費頗鉅；然依農委會統計資料顯示，101年度國產之豬、牛及家禽等肉品於國內市場占有率分別為93.82%、5.17%及81.21%，其中豬肉及牛肉雖較前1年度略有回升，然與96年度市占率95.53%、6.06%及90.17%比較，則均呈現衰退趨勢（詳附表1），凸顯該分基金「養豬產業結構調整計畫」、「養牛產業結構調整計畫」及「家禽產業結構調整計畫」等實施成效有待提升。"],["提案人：林滄敏　　徐耀昌　　丁守中　　李慶華　　楊瓊瓔"],["段落：決議"],["一四八、決議","近年來農產品受進口損害救助基金於「產業調整或防範措施計畫」編列養豬、養牛及家禽等產業結構調整計畫經費頗鉅，103年度編列13億4,613萬4千元，惟101年度國產豬、牛及家禽等肉品國內市占率，卻較96年度衰退，顯見實施成效有待提升。爰此，提案要求主管機關應積極調整因應對策，以強化產業結構。"],["提案人：高志鵬　　黃偉哲　　陳明文　　蘇震清　　林岱樺"],["段落："],["一四九、","為因應氣候變遷及國際糧食價格高漲，農委會陸續推動多項休耕農地活化政策，除調整「水旱田利用後續調整計畫」外，自100年推出「稻田多元利用計畫」、102年度接續辦理「調整耕作制度活化休耕農地計畫（102年度—105年度）」。103年度增訂「活化休耕地種植契作進口替代、具外銷潛力作物及轉作地區特產作物之面積9萬公頃」之關鍵績效指標。並於農產品受進口損害救助基金之調整耕作制活化農地計畫（原稻田多元利用計畫）編列相關經費71億7,094萬1千元。","按「調整耕作制度活化休耕農地計畫」除延續「稻田多元利用計畫」之契作飼料玉米、青割玉米或牧草及大豆（黑豆）獎勵外，亦鼓勵契作種植硬質玉米、原料甘蔗、小麥、釀酒高梁、飼料甘藷等進口替代作物或具外銷潛力之毛豆、胡蘿蔔、結球萵苣等作物。然由「稻田多元利用計畫」100年度至101年度契作獎勵執行成果觀之，經費執行合計8億1,899萬元，契作總目標為期作面積3萬0,522公頃，然實際契作期作面積為2萬1,204公頃，達成率為69.74%，執行成效顯然不佳，爰提案凍結「活化休耕地種植契作進口替代、具外銷潛力作物及轉作地區特產作物之面積9萬公頃」計畫相關經費1/5，待農委會向立法院經濟委員會提出專案報告後，經同意後始得動支。"],["提案人：陳明文　　黃偉哲　　許忠信　　林岱樺　　蘇震清"],["段落："],["一五○、","農委會農村再生基金103年度歲出計畫─服務費用─專業服務費─共計編列5億1,421萬2千元，依農委會提供資料，其中包括委託辦理經費4億8,620萬元，計畫相關資訊揭露與103年度中央政府總預算附屬單位預算共同項目編列作業規範未盡相符外，部分委辦計畫並非限於專業知能與技術等須委託他人始能達成，其必要性實有待斟酌，爰提案刪減預算2億元。P7-26"],["提案人：黃偉哲"],["連署人：蘇震清　　林岱樺"],["段落："],["一五一、","農村再生基金103年度「服務費用─專業服務費」科目編列5億1,421萬2千元，依農委會提供資料，其中包括委託辦理經費4億8,620萬元；惟查該分基金103年度預計辦理18項委辦計畫，然基金用途明細表說明僅敘明係委託專業單位、民間團體或學術單位辦理，有關計畫為新興計畫或延續性計畫、內容摘要及各計畫經費總額、各年度分配額等資料均付之闕如，其委辦計畫內容恐非限於專業知能與技術，須委託他人始能達成特定目的，委託辦理之必要性有待斟酌，爰提案酌予減列1億元，以撙節經費。"],["提案人：蘇震清　　黃偉哲"],["連署人：林岱樺"],["段落："],["一五二、","農村再生基金103年度預算「服務費用─專業服務費」編列5億1,421萬2千元，其中包括委託辦理經費4億8,620萬元。然103年度預計辦理18項委辦計畫，其中如「農村規劃及培力計畫」2億8,700萬元，預計委託辦理農村再生政策研析與規劃管理擬訂、農村再生培根計畫等；「農村再生社區發展及環境改善」1億1,300萬元，委託辦理農村文化保存專業輔導、農村社區產業活化等。上開預計委辦計畫之內容並非限於專業知能與技術，須委託他人始能達成特定目的，其委託辦理之必要性實有待斟酌。爰此，提案刪減農村再生基金103年度「服務費用─專業服務費」項下委辦費5000萬元。"],["提案人：高志鵬　　黃偉哲　　蘇震清　　陳明文　　林岱樺"],["段落："],["一五三、","農村再生基金103年度預算「捐助、補助與獎助」編列19億4315萬3千元，較101年度決算數增加6億9567萬元增幅53.45%。且過去部分捐助、補助計畫未審慎專業評估其可行性，導致浪費公帑情事一再發生，並遭到監察院糾正。爰此，提案減列農村再生基金103年度預算「捐助、補助與獎助」2億元。"],["提案人：高志鵬　　黃偉哲　　陳明文　　蘇震清　　林岱樺"],["段落："],["一五四、","農村再生基金103年度於「農村再生規劃及人力培育計畫」編列7億1,487萬元，惟查目前公告全國4,232個農漁村社區中，截至102年8月底已參加培根計畫社區數為2,115個，完成四階段培根計畫社區僅453個，僅占全國農漁村社區比率10.7%，而已核定再生計畫社區更僅有248個，比率僅占5.86%，顯見該培根計畫「由下而上、計畫導向、社區自治」之辦理方式顯難達成預期政策目標，實應重新檢討規劃，爰提案減列本計畫經費3億元，並凍結餘數1/2，俟農委會重行檢討農村再生規劃方案，向本院經濟委員會提出專案報告，經同意後始得動支。"],["提案人：蘇震清　　黃偉哲"],["連署人：林岱樺"],["段落："],["一五五、","農委會農村再生基金103年度歲出計畫─農村再生規劃及人力培育計畫─共計編列7億1,487萬元，據農委會提供資料，目前公告全國4,232個農漁村社區中，截至102年8月底已參加培根計畫社區總數為2,115個，其中完成4階段培根計畫之農村社區僅453個，占全國農漁村社區比率僅有10.70%，此外，提出再生計畫330個農漁村社區，已核定再生計畫社區僅有248個，占全國農漁村社區比率僅5.86%，比率偏低，恐難落實「由下而上、計畫導向、社區自治」之農村再生，爰提案刪減預算3億元。P7-12"],["提案人：黃偉哲"],["連署人：蘇震清　　林岱樺"],["段落："],["一五六、","查農業特別收入基金分支農村再生基金103年度預算部分業務計畫項下「農村再生規劃及人力培育計畫」支出，本年度預算數714,870千元，101年決算未執行率36.12%，爰提案刪除35%，以撙節政府支出。"],["提案人：陳明文　　黃偉哲　　林岱樺"],["段落："],["一五七、","查農業特別收入基金分支農村再生基金103年度預算部分業務計畫項下「農村再生規劃及人力培育計畫─農村再生人力培育計畫」支出，本年度預算數349,530千元，101年決算未執行率41.01%，爰提案刪除25%，以撙節政府支出。"],["提案人：陳明文　　黃偉哲　　林岱樺"],["段落："],["一五八、","查農業特別收入基金分支農村再生基金103年度預算部分業務計畫項下「農村再生規劃及人力培育計畫─農村再生規劃計畫」支出，本年度預算數132,800千元，101年決算未執行率24.71%，爰提案刪除20%，以撙節政府支出。"],["提案人：陳明文　　黃偉哲　　林岱樺"],["段落："],["一五九、","農委會未針對各農村社區特性及需求規劃開設培訓課程，致未能提升各農村社區參與培訓意願，並屢傳社區與承包顧問公司意見相左，承包顧問公司無能力與社區溝通，致社區心灰意冷中斷培力計畫，自求生路。爰此提案凍結二分之一，應針對輔導團隊選擇之審查基準進行總檢討，加強在地培力經驗、在地培力成效（包括在地陪伴）作為審查基準後俟農委會就檢討結果向立法院經濟委員會提出專案報告，經同意後，始得動支。"],["提案人：高志鵬　　黃偉哲"],["連署人：蘇震清　　田秋堇"],["段落："],["一六○、","有鑑於農村再生規劃及人力培育計畫核發過於浮濫，且現今農村人口老化持續，顯現該項計畫成效不彰。現今國家財政困難，為期有效使用資源，爰凍結【農村再生規劃及人力培育計畫】359,200千元之二分之一，俟農委會水土保持局提出近三年培訓對象及執行成效並至經濟委員會報告經同意後，始得動支。"],["提案人：黃偉哲　　吳宜臻　　高志鵬"],["連署人：陳明文　　蘇震清"],["段落："],["一六一、","鑑於農委會執行中之「農村再生計畫」，自100年起編列預算執行。但查目前全國4,232個農漁村社區中，截至102年8月，已參加培根計畫社區總數為2,115個，其中完成4階段培根計畫之農村社區僅僅453個（占全國農漁村社區比率10.70%）。","此外，提出再生計畫330個農漁村社區，已核定再生計畫社區僅有248個（占全國農漁村社區比率僅5.86%），其比率顯然偏低。","因此，本席爰提案要求先行凍結該項預算，由行政院農委會於3個月內向立法院經濟委員會提出改善報告，經同意後，始得動支。"],["提案人：簡東明　　徐耀昌　　楊瓊瓔　　李慶華　　"],["段落："],["一六二、","查農業特別收入基金分支農村再生基金103年度預算部分業務計畫項下「農村再生建設及發展計畫」支出，本年度預算數5,285,130千元，101年決算未執行率60.62%，預算顯有浮編，爰提案刪除50%，以撙節政府支出。"],["提案人：陳明文　　黃偉哲　　林岱樺"],["段落："],["一六三、","查農業特別收入基金分支農村再生基金103年度預算部分業務計畫項下「農村再生建設及發展計畫─農村再生社區發展及環境改善計畫」支出，本年度預算數4,166,366千元，101年決算未執行率66.68%，預算顯有浮編，爰提案刪除60%，以撙節政府支出。"],["提案人：陳明文　　黃偉哲　　林岱樺"],["段落："],["一六四、","農村再生基金103年度「農村再生社區發展及環境改善」計畫編列41億6,636萬6千元，預計輔導300個農村社區改善軟硬體建設，雖較上年度預算案減少7億5,563萬4千元（減幅約15.35%），然較前（101）年度決算數，則增加16億5,715萬9千元，增幅約達66%；惟查本項計畫101年度決算數及102年度截至8月底止實際執行數均未達5成，且農村再生建設發展及環境改善計畫部分辦理項目與農村再生條例立法意旨不符，恐有悖於該基金設置目的，爰提案酌予減列20億元。"],["提案人：蘇震清　　黃偉哲　　"],["連署人：林岱樺"],["段落："],["一六五、","農村再生基金103年度「農村再生建設發展及環境改善」計畫41億6,636萬6千元，預計將輔導300個農村社區改善軟硬體建設，由於本項計畫101年度決算數及102年截至8月底止實際執行數均未達5成，且其中部分建設項目與農村再生條例所定「依據社區居民需要」、「由下而上提出」立法意旨似未盡相符。爰此，提案刪減農村再生基金103年度「農村再生建設發展及環境改善」預算15億元。"],["提案人：高志鵬　　陳明文　　黃偉哲　　蘇震清　　林岱樺　　"],["段落："],["一六六、","查農業特別收入基金分支農村再生基金103年度預算部分業務計畫項下「農村再生建設及發展計畫─農村產業活化計畫」支出，本年度預算數1,118,764千元，101年決算未執行率30.83%，預算顯有浮編，爰提案刪除30%，以撙節政府支出。"],["提案人：陳明文　　黃偉哲　　林岱樺"],["段落："],["一六七、","農村再生基金103年度「農村發展及活化」計畫編列11億1,876萬4千元，雖較上年度預算案減少7,823萬6千元（減幅約6.54%），然較前（101）年度決算數，仍增加5,906萬8千元，增幅約5.57%；惟查本項計畫101年度決算未執行率高達30.83%，且預算執行效益屢遭質疑，恐流於不當補助，有悖於該基金設置目的，爰提案酌予減列5,000萬元。"],["提案人：蘇震清　　黃偉哲"],["連署人：林岱樺"],["段落："],["一六八、","要求農委會及所屬清查近三年度各該進口米之數量、進口廠商名稱、流向與其具體用途（如供作食用米、飼料、米製品等等），並於102年12月15日將清查情形及相關細目之書面資料，送立法院經濟委員會；並應就進口米管理制度進行通盤檢討，向立法院經濟委員會提出專案報告。"],["提案人：陳明文　　黃偉哲　　林岱樺　　蘇震清　　高志鵬"],["主席：現在進行協商。","（進行協商）","主席：現在開始進行協商。如果行政部門認為沒有意見，請你們表達沒有意見；反之，如果你們有意見，請立即向委員說明，抑或你們要提出建議或文字修改，那就請你們的幕僚人員儘快完成相關作業。","現在處理第一案。","黃所長英豪：第一案主要分為兩筆作業基金，一個是種苗基金，另一個是畜產改良作業基金，這部分有未分配盈餘，其中畜產改良作業基金所占的比例較大。在畜產未分配盈餘的部分有1億1千餘萬元，我們很早就完成規劃書，我剛剛已經給一些委員看過相關的規劃書，在去（101）年10月份，我們已經規劃出未來5年（103年至107年）的需求並製成規劃書，總計需求金額為1億3千多萬元，所以目前尚不足2千多萬元。如果委員提案要求我們將未分配賸餘全數解繳國庫，未來相關運作會發生問題。舉例而言，譬如牧草機械可使用10年，10年之後要汰舊換新，我們必須運用累積賸餘的經費進行一次性的機具更新，所以我們沒有辦法將未分配賸餘全數解繳國庫。"],["主席：請陳委員明文發言。","陳委員明文：黃所長提出103年至107年的規劃書，這是你們內部的文件，沒有錯吧？"],["黃所長英豪：是。"],["陳委員明文：這還沒有經過立法院的審議。"],["黃所長英豪：沒有。"],["陳委員明文：這只是你們在檢討要如何做規劃。"],["黃所長英豪：對。","陳委員明文：現在我們在審查103年度的預算，但是，你卻提出你們規劃於103年至107年將執行的計畫，其實我們都不清楚這些計畫的內容，這不能當成你們的理由。基本上，我們當然要求農業作業基金，在未能有具體的運用規劃下，這些閒置基金應全數繳庫。"],["黃所長英豪：是。","陳委員明文：你不能告訴我們，你們已經將103年至107年都做了規劃，而你應該要告訴我們，針對我們認為的閒置基金，你們到底要怎麼做？否則，我們在預算書中看到農業作業基金尚無具體運用規劃，這些基金都是閒置資金。","黃所長英豪：其實我們都有做詳細的規劃，舉例而言，農委會新竹分所……","陳主任委員保基：報告委員，我們是不是把這兩個作業基金的計畫書送至貴委員會？如果委員提案撤銷這兩個作業基金的未分配賸餘款，將來會很麻煩……","陳委員明文：雖然主委這麼說，但是，農業作業基金在103年度預算案編列本期賸餘金額有2,000多萬元，連同以前年度未分配賸餘1億1千多萬元，也就是說，農業作業基金賸餘1億4千多萬元，事實上，你們就是有這些錢。對不對？"],["陳主任委員保基：對。","陳委員明文：如果這些錢都放在你那裡，由你自由運作，這麼做就不對了。","黃所長英豪：報告委員，如果我們將未分配賸餘全數解繳國庫之後，若將來有些設施要汰舊換新，將會一次付出大筆金額。"],["陳委員明文：今年你們的本期賸餘不是就有2,300多萬元。","陳主任委員保基：我們確實是「儉腸凹肚」，請委員不要一次就把錢給刪光。","陳委員明文：這不是農業作業基金嗎？你們在103年度本期賸餘就有2,300多萬元，連同前年未分配賸餘有1億1,000多萬元，總計有1億4,000多萬元。","廖委員國棟：陳委員，本席建議，雖然我們確實要予以監督，但是，農業作業基金要先送到委員會，我們再決定要怎麼做，不要遽然提案要求全數解繳國庫。"],["陳主任委員保基：拜託！","廖委員國棟：本席建議文字上修正如下，原「解繳國庫」改為「送本委員會」。"],["在場人員：應該要求農委會將詳細規劃送本委員會。","陳委員明文：直到現在為止，我對於黃所長的說明仍無法完全理解，比較具體的說明也只是農委會提出103年至107年的規劃書，這對我們而言並沒有意義，事實上，我們不了解你們所規劃的內容，無論你怎麼解釋，我還是無法理解我主張解繳國庫是錯的，因為你都沒有講清楚，所以你仍然無法說服我。我認為農業作業基金確實有存在1億5,000多萬元，如果依照你們所編列的預算，直到104年農業作業基金仍將賸餘二、三千萬元，如此一來，每年農業作業基金都賸餘三、四千萬元。","陳主任委員保基：農業作業基金是運用農業孳生物所累積收入，主要經費使用於農業孳生物改良繁殖作業，每一年相關單位必須編列計畫以使用農業作業基金的經費，這樣的效率比較高，而且經費還可以併入決算。如果我們將農業作業基金未分配賸餘全數解繳國庫，我們就沒有空間可以快速地反應……"],["陳委員明文：99年農業作業基金的決算數是多少？99年農業作業基金解繳國庫金額為5,600多萬元；100年解繳國庫金額也有6,000多萬元；102年解繳國庫金額更高達1億元。","黃所長英豪：102年沒有達到1億元，只有8,400萬元。正因為每年都在繳庫，現在剩下……"],["陳委員明文：你們今年沒有……","黃所長英豪：如果我們將農業作業基金賸餘款全數解繳國庫，未來我們連機器汰舊換新的錢都沒有了。","陳委員明文：主委，我的意思是，依照農委會的預算顯示，你們每年都有在繳……"],["黃所長英豪：有。","陳委員明文：只有今年沒有。會計人員，是不是這樣子？","主席：陳明文委員的用意是善意的，他是最支持臺灣農業。委員主要希望了解農業作業基金的運作情況，到底相關經費是否用於實際所需？因為大家的經費都很拮据，而你們的經費尚有賸餘，這也很奇怪。","陳委員明文：不是，它還有賸。","主席，您要注意聽，而且它是99年、100年、102年都有繳庫的，所以我就不了解為什麼今天就沒有？事實上你的分配剩餘還有一億五千多萬，你都不繳，這就很奇怪，而且不是我們今年才叫你繳，你是每一年都有在繳。","主席：這樣子，陳委員也是一番好意……","陳委員明文：這動不動就是一兩億，所以我們要慢慢來，不急……","主席：提案文字寫得很清楚，要求農業作業基金將尚無具體運用規劃之閒置資金要繳庫，你們現在說的是，你這些資金已經有實際的規劃。陳委員，大家希望幫助農民的的意思都一樣，現在你們的計畫書成熟了沒有？","陳委員明文：主席，我看這部分這樣解決，修改為：「為此要求農業作業基金將尚無具體運用規劃之閒置資金，依預算法相關規定檢討，將部分賸餘解繳國庫，」這樣可以嗎？進行檢討，且又沒有明訂多少，但不能說完全不作檢討。","主席：對，很務實。","第一案，在「規定」2個字後增加「檢討」2個字？第一案照上述意見修正通過。","接下來，第二案，通過。","第三案，通過。","第四案，通過。","第五案，通過。","第六案，通過。","第七案，通過。","第八案，通過。","第九案，通過。"],["陳委員明文：第九案等一下。","主席：前面第六案，倒數第二行將「農糧署」修改為「種苗改良繁殖場」。"],["陳委員明文：就是把「農糧署」修改為「種苗改良繁殖場」？"],["主席：是。繼續處理第九案。","楊場長佐琦：第九案，「建請主管機關應修法予以……」中「應」是否改為「研議」？"],["陳委員明文：「建請主管機關應……」就可以了……"],["主席：「建請」就已具有彈性……"],["楊場長佐琦：不要「應」。","陳委員明文：「建請」可以，就是希望你們去修法。","主席：那沒關係，字義一樣。","第九案，通過。","第十案，通過。","第十一案，通過。","第十二案，通過。","第十三案，通過。","第十四案，通過。","第十五案，通過。","第十六案，通過。","第十七案，通過。","第十八案，通過。","第十九案，通過。","第二十案，通過。","第二十一案，通過。","第二十二案，通過。","第二十三案？"],["在場人員：期限可否再延一下？3個月？"],["陳委員明文：不可以。"],["廖委員國棟：3個月。","陳委員明文：2個月啦，廖委員，現在這已牽涉到信心問題。","主席：好，3個月，過完年剛剛好。","陳委員明文：主席，現在如果拖到12月，而農曆到正月二十六是除夕，所以3個月內期限是到1月26日前，剛好是過年前，26日是除夕。"],["主席：舊曆年過後……","陳委員明文：所以3個月，就是過年後，剛好遇上過年。","主席：對啦，過年後……","陳委員明文：所以本席建議明年1月20日以前，大約2個多月，不然會拖到過年後。","主席：3個月的期限包括你所講的過年前和過年後，全都包括在內。","陳委員明文：本席沒有意見，只是要提醒你們在過年前。","主席：就寫3個月內，但要他們在過年前提出來。","陳委員明文：不是，該案送來我們立法院，經院會通過，一個月內剛好是在過年前，不是從送行政院開始算。"],["主席：你們在過年前提出來。","陳委員明文：對，所以要在1月26日以前。我只是要提醒你們，沒有惡意，所以還是照原來的「1個月內」，院會通過大概是12月，所以1個月過去，剛好是1月，你們現在就可以做了，不要變，還是維持「1個月內」，一樣的道理，因為不是今天算起一個月，而是院會通過1個月內。","主席：院會通過1個月，就是2個月。","陳委員明文：要不然就訂為103年1月20日以前，這樣就是過年前。","主席：這樣就等於是2個月。好，將第二十三案，倒數第三行「1個月內」修改為「2個月內」，照修正文字通過。","第二十四案，通過。","第二十五案，通過。","第二十六案，通過。","第二十七案，通過。","第二十八案，通過。","第二十九案，通過。","第三十案，通過。","第三十一案，通過。","第三十二案，通過。","第三十三案，通過。","第三十四案，通過。","第三十五案，通過。","第三十六案，通過。","第三十七案，通過。","第三十八案，通過。","第三十九案，通過。","第四十案，通過。","第四十一案，提案是要增加601萬……","楊場長佐琦：提案要增加，但綠肥經費是在我們一般的公務預算裡面，現在因為經費無法增加，加上活化休耕地的績效很好，休耕地減少，所以綠肥的需求量沒有那麼大，所以預算若再增加，實在沒辦法。","黃委員偉哲：根據預算法，我們不能作增加支出預算的提議，所以本席希望你們在行政作為上，可以實際上達到幫助農民。","陳委員明文：偉哲兄，根據預算法，支出不能增加，收入可以增加，這部分是業務收入，所以是可以增加的。","主席：要實際上能夠照顧得到，夠不夠？600萬是可以的。","楊場長佐琦：可以來加強綠肥種子的銷售，這樣好不好？","黃委員偉哲：增加500萬就好，不要600萬。","陳委員明文：綠肥種子，今年度怎麼樣？","楊場長佐琦：銷售不錯，今年還可以。"],["陳委員明文：請說明一下。","黃委員偉哲：我們只是讓你恢復到往年，因為去年……","楊場長佐琦：綠肥有一部分是農糧署的預算經費，有一部分是我們種苗場的一般行政經費，每年我們的部分大約有700多萬，兩個加起來……","陳委員明文：陳主委，這部分你是內行的，綠肥種子現在是由我們提供的肥料嗎？","陳主任委員保基：不是，綠肥以前都種在休耕地。","陳委員明文：你現在的意思是，我們要鼓勵農民減少化學肥料，所以這部分才要增加，因此我們才建議你們要加強推動。","陳主任委員保基：現在休耕地活化之後，都不種了，所以變少了，改為種田。","主席：如果增加，又作限制，變成他不能活化……","黃委員偉哲：有，有其他的業務。"],["主席：現在重點是……","黃委員偉哲：好啦，恢復成往年，所以增加……","陳委員明文：我們是希望你們增加，減少化學肥料的使用，盡量用這種綠肥種子。"],["楊場長佐琦：這是我們公務預算裡面的經費。"],["在場人員：公務預算怎麼放在基金裡面來審查？","黃委員偉哲：沒有，是指改良繁殖作業基金。"],["主席：他要用作業基金來增加這個項目……","黃委員偉哲：增加預算，沒有限定要綠肥或是哪個項目。"],["主席：就不要指定綠肥。","陳主任委員保基：共編列6千5百萬，增加一些，好不好？"],["黃委員偉哲：6,185萬4千萬變成6,500萬？","陳主任委員保基：好，6,500萬，增加了。","主席：第四十一案就照剛才所說的增加314萬6千，修正通過。","第四十二案是關於種苗基金……","楊場長佐琦：第四十二案關於種苗基金，這部分牽涉到我們的裁種、置種、倉儲、包裝等業務，這將會影響到我們活化休耕地的育苗。","主席：第四十二案是總total，我們就從細項來看？","陳委員明文：現在先刪減總total，我們再以細項來湊。亦即，因為101年決算未執行率有22%，我們就刪除15%，這樣對嗎？","陳主任委員保基：要我們增加收入，費用又要……","陳委員明文：收入增加，這樣支出也才能增加。","主席：第四十二案保留，我們看細項，然後再回歸總total。","繼續處理第四十三案……","陳委員明文：第四十三案就是101年決算未執行率有25%，我們今年就主張刪除15%，這樣就減少10%，對嗎？","陳主任委員保基：你要刪掉，但剛才已經增加他的收入。"],["陳委員明文：你們101年決算未執行率是不是25%？我們是用101年決算未執行率來審查的。","在場人員：報告委員，未執行率是因為我們的銷售數量減少，所以支出就跟著減少，配合的費用減少，所以不是未執行數，是因為收入減少。","主席：銷貨減少，你的成本比例……","在場人員：要照比例？應該不會差太多，要看決算……","陳委員明文：你們101年銷售成本是5,236萬2千，101年的決算……","主席：第四十二案到第五十四案，都是有關業務成本的部分……","陳委員明文：是業務總支出。我們現在先把第四十二案保留，從第四十三案算起，把刪減的數字加總後，再加入第四十二案，就對了。"],["主席：第四十二案總total細項部分是到第五十四案。","陳委員明文：我們一項一項來不要急。第四十三案，我們主張101年的決算數才3,895萬2千838元，所已有25.61%沒有執行，因此我們主張刪減你們的預算15%，15%才615萬。"],["主席：可是你剛才有增加收入三百多萬。","陳委員明文：收入進來，很好啊，但是我們現在是在審查支出，不講收入。","陳主任委員保基：不是，你要增加收入，又要把他的成本刪掉，哪有這樣子？","陳委員明文：不是，你們本來就要增加收入，這個預算……"],["陳主任委員保基：把成本刪掉……","陳委員明文：你們101年的決算執行率，就只有這樣而已。","楊場長佐琦：報告委員，那是收入跟成本的分攤，有那麼多的收入，就有那麼多的成本。","主席：收入減少，所以成本會減少，才會留那個25%。","陳委員明文：我們剛才所講的這些收入，本來就是要增加你們綠肥種子的銷售。","楊場長佐琦：銷售之後，就有成本的分擔。","陳委員明文：本來就是，這個也是從你們的預算書中，你們所編列的六千多萬，我們才增加400萬而已，這是所以提高為六千五百萬，在你們的預算書內也提到，你們去年減少六百多萬，減少8.87%","陳主任委員保基：今年我們也同意收入要增加，既要收入增加，又要刪減成本，這樣要怎麼做？","主席：就讓它通過，這個種苗改良場在我們新社，過往省議員時代，種苗場都很好，這讓它通過，不要這樣，這在我們新社，請你們說明一下。","陳委員明文：請說明102年的1月~10月，預算執行率是多少？"],["楊場長佐琦：目前執行率大約有七成。","陳委員明文：現在11月，還有兩個月，你可以執行3成？"],["楊場長佐琦：大概沒辦法到3成。","陳委員明文：這個時候，頂多15%，不然15%的一半好不好？就是7%。"],["主席：你現在是在說哪一條？"],["陳委員明文：第四十三案。"],["陳主任委員保基：5%好了。","陳委員明文：保基兄說5%，那我們就5%好了，我只是讓你能夠執行我們的預算。"],["主席：5%是多少錢？"],["陳委員明文：5%沒有多少錢。","主席：你聽我說，我沒有要跟你講數字。業務總支出從第四十二案到第五十四案，種苗場在我們新社，我們今年的花海花費就超過五百萬，去年花費超過300萬。","陳委員明文：不能隨便亂花，我們要嚴格管控。","主席：現在才要讀書，來不及了，上禮拜沒有去讀了。","楊場長佐琦：我跟委員補充一下，現在成本一定要相對減少……","陳委員明文：不是，不要再說了。主席，現在陳主任委員就已經說好5%了，你是還要……","陳主任委員保基：第四十二案那部分，總共刪減5%，好不好？","陳委員明文：你的意思是刪減5%之後，從第四十三案開始都不要再審，讓他們去統刪嗎？"],["陳主任委員保基：是。"],["陳委員明文：你們現在是不要有立法院嗎？立法院……","主席：好啦，成本增加，大家努力一下。第四十二案到第五十四案，亦即業務總支出，減列5%。好，通過。處理第五十五案。","陳委員明文：慢慢來啦！不要那麼急，在42%裡面，我們主張刪減5%，金額是多少？"],["主席：205萬2,000元。"],["陳委員明文：怎麼那麼少！"],["主席：總共是277萬8,600元。","陳委員明文：你要說一下嘛！我們原來不是說800多萬，結果現在變成200多萬。","主席：好啦，就刪減5%，277萬8,600元。"],["陳委員明文：現在到第幾案？"],["主席：到第五十四案。","現在繼續處理第五十五案。"],["陳委員明文：等一下啦！"],["主席：第五十五案、第五十六案、第五十七案一起處理。","陳委員明文：主席，等一下，第五十四案請他們說明一下，「服務費用」之專業服務費部分，這是什麼意思？讓我瞭解一下。","楊場長佐琦：專業服務費是因為我們有8個種子冷藏庫，但我們沒有電力維修人員，一定要請人來檢查，否則萬一種子庫發生問題，種子的品質會受到影響。"],["陳委員明文：什麼人去檢查？","楊場長佐琦：我們有一個標案，是簽契約。"],["主席：找一天帶我們去看一看。"],["楊場長佐琦：我們邀請委員去看。","主席：第五十四案已經說明了。到第五十七案的營業總支出，就減列277萬9,000。","陳委員明文：剛剛不是講是到第五十四案，現在怎麼變成第五十七案？愈講愈多了。"],["主席：我們現在就是針對業務成本的部分。","陳委員明文：第五十五案是業務成本，又不一樣了。"],["主席：一樣啦！"],["陳委員明文：不一樣。你們對第五十五案、第五十六案說明一下。","楊場長佐琦：第五十五案的行銷及業務費，是包括水電、推廣業務、機械保養及折舊等固定支出，我們要維持倉儲的電力，這是固定的支出。"],["主席：每年都固定嗎？","楊場長佐琦：差不多，但是未來會愈來愈增加，因為10月油電雙漲的關係。","陳委員明文：油電雙漲，你們也漲嗎？"],["楊場長佐琦：當然有漲。"],["陳委員明文：你們農業用電也要漲嗎？"],["楊場長佐琦：我們不是農業用電。"],["陳委員明文：你們怎麼不是農業用電？"],["楊場長佐琦：我們是公家機關。"],["陳委員明文：這不是農業用電啊？"],["楊場長佐琦：不是。","陳委員明文：你們「真憨」，不去採農業用電呀！你們本來就是農業用電。主席，你聽到嗎？他們農業單位自己都不是農業用電。"],["主席：有夠「憨」。","陳委員明文：這個要處理一下，主委要去跟經濟部講。","主席：他們不是農民，是公務人員。第四十二案到第五十七案的業務總支出，總共刪減277萬9,000元。現在處理第五十八案。","陳委員明文：第五十六案說明一下，什麼是管理及總務費用？","主席：你不要再重複了，現在已經在講第五十八案。","陳委員明文：第五十六案說明一下也沒有關係，不要那麼趕。"],["主席：那就請對第五十六案說明。","楊場長佐琦：第五十六案是行政管理及總業務的支出，行政需要一些保險費、設備管理……","陳委員明文：管理及總務費用編列了374萬，但是你們101年度決算未執行率有8.9%，現在編的預算還比102年度增加1.6%，這是怎麼一回事？這是你們自己用的，跟楊委員沒有關係。","主席：有，這是種苗場的部分。","楊場長佐琦：這個數量是跟我們的種子生產及用電做包裝的數量有關係，101年的數量稍微降低，現在又恢復了，所以金額就增加一點。"],["陳委員明文：你說得不太清楚。","楊場長佐琦：101年是360萬，本年度編列374萬9,000，這是因為水電調漲，所以經費稍微增加一點。","主席：種苗數有增加啦！好，這是第五十六案。剛才到第五十七案。現在處理第五十八案。","楊場長佐琦：如果可以的話，第五十八案就改成在三個月內提出改善計畫，好不好？"],["陳委員明文：所以是「要求該基金應就其營運狀況於三個月內提出改善計畫」嗎？","楊場長佐琦：對，三個月內提出改善計畫。","主席：這不必修改文字，你怎麼這樣。通過啦！","現在處理第五十九案。"],["陳主任委員保基：同意。"],["主席：第五十九案通過。","現在處理第六十案。這個沒意見啦！通過。","第六十一案，通過。","現在處理第六十二案，我說明一下，這是業務總支出的部分，一直到第七十三案。","黃所長英豪：本案的重點是103年度跟102年度比較，我們的支出增加，是因為水電費調漲，今年是第二階段，明年會全年都調漲。此外，原物料也都調漲，所以我們的支出會比102年增加。但是我們的收入也增加了，收入增加的幅度比支出增加的幅度還要高。","主席：你們怎麼這麼厲害，什麼原因？","黃所長英豪：我們的收入增加9.34%，支出則是增加9.06%，我們為了撙節預算，要節衣縮食的打拚，把量擴大。","主席：你說原物料增加，是什麼原物料？","黃所長英豪：水電增加後，因為油費、電費調整，運輸費用也會增加，我們有牧草要提供給農民。","主席：這是通案，其他的呢？你所謂的原物料是什麼？","黃所長英豪：牧草、飼料及運費都會增加，因為我們要服務農民，車輛要去承攬載運，所以支出會增加。但收入增加的幅度比支出增加的幅度還高。","陳委員明文：你們的銷貨成本是多少？1億2,300多萬，對不對？"],["黃所長英豪：是。"],["陳委員明文：你們的業務成本是1億5,000多萬。","黃所長英豪：「業務成本與費用」是上層的科目，下面分4個子科目，包括管銷、銷貨成本、其他業務的成本等，跟剛才的種苗場有點類似。","陳委員明文：你們的銷貨成本有種豬、種仔豬、肉仔豬，還有土雞、天鵝、種鵝，這是什麼？你說明一下。","黃所長英豪：我們做試驗研究後有育成新的品種，新的品種會推廣民間飼養，所以裡面有土雞。另外，我們在彰化有一個……"],["陳委員明文：牛乳有98萬5,600多「頭」？還是「公斤」？"],["黃所長英豪：公斤。"],["陳委員明文：為什麼是「公斤」？"],["黃所長英豪：我們單位都是用「公斤」在計算。","陳委員明文：牛乳、羊乳變成「公斤」，其他的就是以「頭」為單位，這是什麼意思？","黃所長英豪：乳牛的孳生物是牛乳，生產的是牛奶……","陳委員明文：對，這是……"],["主席：你們養的那種沒有毛的雞還有嗎？","黃所長英豪：還有，請委員來跟我們指導。"],["陳委員明文：牛乳倒過來就是乳牛嘛！","黃所長英豪：沒錯，乳牛生產牛奶。","陳委員明文：這不是牛奶啦！為什麼用「公斤」？牛奶是用「公斤」，乳牛應該是用「頭」來計算才對。"],["黃所長英豪：牛乳就是牛奶啦！","陳委員明文：這不是我的問題，是你們的問題。牛乳就是乳牛耶！","黃所長英豪：不是，牛乳跟牛奶是一樣的，一般俗稱是牛奶，但是我們都說是牛乳。"],["陳委員明文：這樣啊！"],["主席：牛乳不一定是乳牛生產啦！乳牛不一定會有奶啦！","陳委員明文：因為預算書裡面用的單位全部都是「頭」和「隻」，這裡忽然變成「公斤」，讓本席覺得很奇怪！","黃所長英豪：是，下次我們會把它分別清楚。","陳委員明文：所以我以為牛乳指的乳牛。現在你說牛乳就是牛奶，這個我也同意。","主席：你們的營業總支出是增加9.06%，收入增加是多少？"],["黃所長英豪：9.34%。"],["陳委員明文：你們銷售成本裡面的「豬精液」為什麼用「隻」做為單位？"],["黃所長英豪：我們是賣種豬啊！"],["陳委員明文：試管嗎？","黃所長英豪：那是人工授精用的，就是把種豬的精液取出。"],["陳委員明文：可是這裡沒有耶！這裡是空白的。","黃所長英豪：由於組織改造，我們的彰化場已經慢慢把這個部分調整了，因為民間的種豬場已經做得很好，我們公家機關不需要扮演與民爭利的角色。"],["陳委員明文：但這在以前是你們的主要業務耶！","黃所長英豪：對，以前是，現在已經不需要，所以我們把它做了調整。"],["陳委員明文：現在沒有了嗎？","黃所長英豪：對，從103年就沒有了。為了配合組織改造，我們會把一些業務調整，尤其是民間做得很好的部分，我們就不一定要再做了。","主席：對，不要與民爭利。"],["陳委員明文：那鹿茸是在做什麼用的？"],["黃所長英豪：泡藥酒。"],["主席：鹿茸一定會長在頭上這裡嗎？","黃所長英豪：對，一定在角上，我們一年切割一次，台灣水鹿是3月到7月。"],["陳委員明文：你們有養水鹿嗎？","黃所長英豪：有，在高雄場，是採人工繁殖的方法。","陳委員明文：為什麼不用「隻」做單位，而是用「公克」？"],["黃所長英豪：因為鹿茸主要是秤重量。","陳委員明文：我知道，你們是切割之後才計算成本，不是在飼養時就開始計算成本吧？","黃所長英豪：對，因為我們販售的產品是鹿茸。","陳委員明文：你們的銷售成本計算單位，有的是「頭」、有的是「公斤」、有的是「隻」、有的是「公克」，為什麼沒有統一？"],["黃所長英豪：因為產品的屬性不同。"],["陳委員明文：我知道不同啦！"],["主席：「公克」指的是鹿茸嗎？","黃所長英豪：是，鹿茸一台兩售價大概是1,000元到1,200元。","陳委員明文：對於你們的銷售成本計算方式，我還是無法理解。"],["主席：他們的收入增加9.34%。","陳委員明文：你們101年預算是1億719萬，決算卻超出4.16%，所以是1億1,164萬。這是什麼原因？","黃所長英豪：其實有些真的很難估計，尤其是國際穀物價格，所以有人說：「神仙難料五穀價！」國際價格高低起伏非常大，我們真的很難預估。"],["陳委員明文：102年會不會再超支？"],["黃所長英豪：我們要到決算時才會比較清楚。"],["陳委員明文：所以你現在也不知道？"],["黃所長英豪：是。"],["陳委員明文：也就是你沒有辦法把101年、102年的成本反映在103年裡面？"],["黃所長英豪：那個平均價格大概只是核計一個趨勢。","黃委員偉哲：總共1億5,800萬，現在是要刪減多少？"],["陳委員明文：我們是主張8%。","黃所長英豪：不要啦！刪減太多了，因為我們要維持……","主席：收入增加9.34%，你們一定要達到；如果沒有達到，就要打屁股！","黃所長英豪：是，一定。"],["陳主任委員保基：這個很重要！","陳委員明文：重要什麼？主委，你要不要說明一下？"],["陳主任委員保基：我以前在畜產試驗所……","陳委員明文：對啊！你比較內行，請告訴我們哪裡重要？","陳主任委員保基：這是我們公務預算之外的一個非常好用的銷貨跟成本，所以很重要。","陳委員明文：對啊！對你們來說很重要，對我們來說就是要嚴格把關。"],["陳主任委員保基：是。","陳委員明文：對你來講，最好用的就是這些改良基金，要怎麼花都隨便你，對不對？可是對我們來講，我們必須斟酌到底要不要刪減。","主席：好，第七十三案……","陳委員明文：第六十二案到第七十三案，到底要刪減多少，我們應該協調一下，因為我們主張的8%，就是1,200多萬，如果太多，那要刪減多少？3%好不好？"],["黃所長英豪：不要啦！報告委員……"],["陳委員明文：就是象徵性的全部刪減3%啦！"],["主席：第六十二案到第七十三案"],["陳委員明文：9.34%的銷貨……","主席：你們一定要達到9.34%。陳委員，因為事關研發中心，我們就讓他們好好去做。","陳委員明文：主席，本院預算中心的報告已經寫得很清楚：「畜產基金部分產品連續3年，畜產製成本與預算都相差超過2成。」也就是說，整個預算編列不夠嚴謹，所以「在103年度預算部分，產品、單位、成本編列金額都偏高。」這是本院預算中心所寫的，並不是我們委員自己講的，我只是提出來讓大家參考。","主席：收入有增加，但是9.34%是我們要求的，所長要帶領同仁要努力啦！因為這很重要，本席在擔任省議員期間就去看過，很多特殊的動物都在你們那裡，像牛隻的成長過程……"],["黃委員偉哲：那很稀奇嗎？"],["主席：很稀奇啊！難道你看過？"],["黃委員偉哲：我是唸農的啊！","主席：這筆預算就不要刪減，好不好？"],["陳委員明文：刪減3%啦！"],["黃委員偉哲：刪減170萬好了。"],["主席：不要啦！"],["陳委員明文：3%是200多萬啦！只是象徵性的刪減啦！"],["黃委員偉哲：刪減100萬好了。","主席：好，就刪減100萬。","繼續處理第七十四案。","黃所長英豪：第七十四案的預算數是原本保留下來的，主要是我們原本的飼料廠已經用了30年，所以我們重蓋一個，可是因為環境影響評估的時程較難掌握，因此，我們大概在明年年中才會完成，現在已經蓋一半了……"],["主席：就是保留的部分嗎？"],["黃所長英豪：是。"],["主席：保留的部分就是你剛才所做的說明？"],["黃所長英豪：對。"],["陳委員明文：就是固定資產建設改良擴充計畫所編列的3,832萬這一筆？"],["黃所長英豪：是。"],["黃委員偉哲：你們連續3年預算執行率未達2成……"],["黃所長英豪：因為那個飼料廠……"],["主席：第七十四案、第七十五案及第七十六案都是有關固定資產的部分。","陳委員明文：本席建議刪減1,900萬，好不好？","黃所長英豪：如果這樣，新的飼料廠就蓋不下去，因為原本的飼料廠已經使用30年……"],["陳委員明文：怎麼會呢？","黃所長英豪：因為環境影響評估的關係，整個時程被延遲了。新蓋的廠在我們的牧場裡面，因為我們的飼業研究在新化……"],["主席：那就到我們台中來蓋。","黃所長英豪：因為我們飼業研究必須要自己配製飼料，這樣比較精準，做的研究才會正確，所以……","陳委員明文：不是啦！你要針對我們的提案內容說明啊！我們是說你們102年的預算編列是2,500多萬，比今年（103年）增加1,300多萬，增幅高達52.67%，但是我們發現你們連續3年預算執行率未達2成，包括102年，你們的執行率才6.82%……","陳主任委員保基：報告委員，如果明年再沒有執行的話，再把它刪掉，好嗎？"],["陳委員明文：你們要說明為什麼啊！","陳主任委員保基：就是因為環境影響評估的關係，沒有辦法繼續蓋啊！"],["陳委員明文：就是被環境影響評估阻擋下來的？"],["黃所長英豪：是。","陳委員明文：如果環境影響評估通過，你們就可以執行嗎？","黃所長英豪：現在已經蓋了一半，明年6月應該就可以完工。","主席：好，第七十三案、第七十四案、第七十五案以及第七十六就撤案，但是完工之後要邀請我們去剪綵。"],["黃所長英豪：好。","黃委員偉哲：剛才主委已經說了，如果明年再無法執行，預算就刪除。","陳委員明文：今天你們說明了之後，我們就知道是因為環境影響評估的關係，導致執行率才達到6.8%。"],["主席：明年記得邀請我們前往參觀飼料是如何配製的。"],["黃所長英豪：好。"],["主席：繼續處理第七十七案。","陳主任委員保基：對於第七十七案，我們沒有意見。"],["主席：本案通過。","繼續處理第七十八案。","黃所長英豪：有關本案，最後一句話的「應檢討修正」之「修正」二字是否可以刪除？"],["黃委員偉哲：那就改成「應檢討改善」。"],["黃所長英豪：可以。"],["主席：本案最後一句話的「應檢討修正」改成「應檢討改善」。本案修正通過。","繼續處理第七十九案。","陳主任委員保基：對於第七十九案，我們沒有意見。"],["主席：本案通過。","繼續處理第八十案。","陳主任委員保基：對於第八十案，我們沒有意見。"],["主席：本案通過。","繼續處理第八十一案。","李署長蒼郎：報告委員，有關農發基金的服務費用，主要是我們在收稻穀時的運費和保管費。也就是說，這是搬運濕稻穀去做乾燥處理的運費和保管費。","陳主任委員保基：這是稻穀收購時所需的費用，是否可以不要刪減？因為這是有關濕穀收購時的運費、保養以及公糧保管的費用……","陳委員明文：我是說你們103年的服務費用編列5億多，比102年增加900多萬，但是101年的決算增加1億4,000多萬，增幅是39.19%，所以我們認為專業服務費這部分有大幅增加的現象……","主席：我們委員提案都很用心，你們要針對委員提案的理由作一說明，包括預算增加是基於什麼原因、未達成預算數又是基於什麼原因等等好好說明。"],["陳委員明文：所以我們主張刪減3,000萬啊！","李署長蒼郎：報告委員，因為我們在101年及102年時，稻穀的收購量增加很多，當時的預算不夠，所以我們現在予以增加，希望委員不要刪減。"],["陳委員明文：我是問你們為什麼101年的決算增加1億多？","李署長蒼郎：就是因為不夠，才會增加啊！"],["陳主任委員保基：因為濕穀收購加2元啦！","李署長蒼郎：因為我們收購量增加很多，原來編的預算不夠啦！而且我們為了乾燥處理，還把各地區的濕穀集中，並且以一個疏解乾燥的……"],["陳委員明文：所以服務費用都是從農發基金支出？","李署長蒼郎：對，因為補貼都在這裡……"],["陳委員明文：沒有錯？"],["李署長蒼郎：對。"],["陳委員明文：不是從公務預算支出？","李署長蒼郎：不是，公務預算沒有編列。"],["主席：第八十一案撤案。","繼續處理第八十二案。","蔡所長向榮：本案是有關我們家畜衛生試驗所生產製造豬瘟疫苗的服務費用，其中包括旅運費、包裝費用等等……"],["主席：現在還有豬瘟嗎？","蔡所長向榮：有。其實我們103年預算已經比101年少列了，過去3年，我們在這部分的平均支出是58萬，懇請委員免予刪除。","陳主任委員保基：報告委員，這部分才56萬多，是否可以撤案，維持原編列數？","主席：如果沒有豬瘟，這筆錢就應該要刪除。","陳主任委員保基：這是做預防注射，必須如此才能免於發生豬瘟。","主席：如果刪除，就會出現豬瘟嗎？","陳主任委員保基：對，刪除之後就會再發生，到時候如果到處都是豬瘟，那就麻煩了！"],["主席：第八十二案撤案。","陳委員明文：不是撤案，因為這筆錢實在很少啦！我的意思是，你們在102年和103年大概都是編列1,400萬，但是101年有20%的預算未執行，原因是什麼？","蔡所長向榮：報告委員，我們過去3年這部分的平均支出是58萬，就是因為……","陳委員明文：不是，我的意思是，你們的預算在這兩年都是1,400萬，但是101年決算結果，未執行的部分達到20%，這是為什麼？雖然你說103年才編列56萬，但這就表示你們沒有執行，根本不需要那麼多服務費用啊！"],["蔡所長向榮：但我們已達成生產、製造及銷售的目標……","陳委員明文：不要一味維護你們編列的數字，如果沒有執行，就不要編列啊！否則的話，103年決算恐怕未執行率又達到百分之二十幾，這樣有什麼用？你們還是會被提出來檢討，所以我們是善意刪除耶！"],["陳主任委員保基：這個基金不會收回去啦！","陳委員明文：不是會不會收回的問題，而是你們執行率不佳，人家就會拿出來檢討啊！","黃委員偉哲：主席，第八十二案要如何處理？","陳委員明文：這筆錢真的很少，我們象徵性的刪除20%好了，就是5萬6,000元啦！","陳主任委員保基：這筆錢只有56萬，還是請委員撤案。","陳委員明文：那你們要告訴我101年沒有辦法執行的原因，就好像剛才那個案子是因為環評的關係所以無法執行，你們的說明，我就聽懂了；但是這筆預算編列，數字向來穩定，只是你們執行後竟然會差那麼多，這就表示你們編列有問題啊！","陳主任委員保基：過去3年裡面，有些時候高、有些時候低啦！","陳委員明文：沒有，都一樣是1,400萬。"],["陳主任委員保基：不是啦！現在是講56萬這一筆。","陳委員明文：對啊！102年的決算數還沒有出來，所以我現在講的是101年的決算數啊！你們的未執行率高達百分之二十幾，這是很離譜的！這麼少的錢，你們的執行率竟然還這麼低，不是很奇怪嗎？如果你們無法自圓其說，那麼我們通過這筆預算，不是在害你們嗎？"],["蔡所長向榮：我們整個計畫執行率高達96%。"],["陳委員明文：年度有96%？"],["陳主任委員保基：就是1,400多萬的96%。","陳委員明文：我現在講的是你們農業研究、實驗、技術改進計畫的服務費用，這是什麼支出？"],["蔡所長向榮：包括旅運費、郵電費、包裝費、印刷費等等。"],["陳委員明文：28%是多少？"],["蔡所長向榮：11萬多。","陳委員明文：好，那就刪10萬元。","黃委員偉哲：主席，我們刪減10萬元。"],["主席：第八十二案減列10萬元。","現在處理第八十三案。"],["李署長蒼郎：這筆經費是用在收購稻穀。"],["主席：從第八十三案至第八十六案都是有關農業特別收入基金之下發展基金的糧政業務計畫的提案。","李署長蒼郎：這部分是用於稻穀公糧收購的經費，原來編列的預算就不太夠，今年就已經花掉125億元，所以請委員不要刪減。"],["陳主任委員保基：這都是協助農民。"],["陳委員明文：好。"],["陳主任委員保基：那就撤案了？","陳委員明文：提案人不在，我們不敢說撤案。","陳主任委員保基：那就不通過，拜託！","陳委員明文：不通過我們也不敢說，要請主席說。"],["主席：不通過還是撤案？","陳委員明文：我對撤案沒有意見，但是我不一定主張撤案。","主席：好，黃偉哲委員撤案，第八十三案、第八十四案、第八十五案、第八十六撤案。","繼續處理第八十七案。","李署長蒼郎：第八十七案是我們要推動農友卡，明年度我們要給鄉鎮的行政費用，雖然是用鄉鎮數去乘，但是到時候我們會依照鄉鎮數的多少去作合理的發放，所以這筆經費是一定要的，如果刪除，農友卡就沒有辦法發放了。"],["陳委員明文：請問什麼叫做農友卡？","李署長蒼郎：未來農友的資料就可以存放在裡面，農機用油或肥料補助。"],["陳委員明文：普通農民都知道嗎？","李署長蒼郎：我們現在才開始研發，明年度才會開始發放。"],["陳委員明文：所以我今天第一次聽到不意外吧？"],["李署長蒼郎：對。","陳委員明文：不是我們不知道，是因為你們宣傳還不夠。"],["李署長蒼郎：對。","陳委員明文：第八十七案，你要好好說明一下。","主席：在官員說明以前，我再補充一點，早上質詢時我特別強調，當然輔導人民資訊科技很好，但是不可能一步到位，一定要輔導，因為有越來越多的年輕的農友回鄉，我看到102年你們目前的統計，其實最好的是連江縣30.82%，當然他們人數少比率會高，最低的就是嘉義縣，7.18%，難怪嘉義縣的陳委員不了解。我手邊有去年的統計表，就是自然人憑證普及率。我早上有質詢，原本你們預估1.18億元，是要300多個鄉鎮公所全部平均32萬元，然後業務費全部統一4萬元，我希望推動，預算不要刪，但是你們要提出計畫，我絕對反對齊頭式的，你們應按照農民人數來分配，農民多的地方費用當然應該要多，這樣才公平。"],["黃委員偉哲：請問農友卡的功能是什麼？是借錢不用還？","李署長蒼郎：不是，農民本身的生產資料在裡面，未來在農機用油不要再拿農機用油購油憑單，只要拿卡去加油站加油就可以了。"],["黃委員偉哲：簡化行政流程啦！"],["李署長蒼郎：是。"],["黃委員偉哲：會不會有冒用、遺失的問題？"],["主席：那些以後再打算。","李署長蒼郎：以後會用身分證去對帳，所以……"],["陳委員明文：你們會不會根據農友卡說某人是假農民啊？","李署長蒼郎：不會，它會有基本的生產資料。"],["陳委員明文：我算不算農民？","李署長蒼郎：假如你有農地，你就會有卡，其中就會記載你的土地面積，那跟農民……","主席：你是立法委員，怎麼是農民？李署長，你不要被他騙了。","陳委員明文：沒有，我常常說農發條例通過之後，我就是農民，我們是管地不管人的，你不要說我是假農民哦！我只要有土地，就是農民，就可以申請農友卡。","李署長蒼郎：可以，可以，耕地啦，如果是建地就不行。"],["陳委員明文：沒有錯哦？不要動不動說人家是假農民。"],["李署長蒼郎：不會。","陳委員明文：我下午5點鐘才要從事農業產業，這沒有問題，你不能說我是假農民哦！所以你現在要把農友卡界定清楚。","李署長蒼郎：這和假農民沒有關係，只是說他們在申請農機用油補助時可以用。"],["黃委員偉哲：農友卡的建置成本是多少？"],["李署長蒼郎：一張是250元。"],["黃委員偉哲：有沒有和自然人憑證結合在一起？","李署長蒼郎：現在是和自然人憑證結合，發卡要250元，但是5年必須更新一次。","陳委員明文：主席，我非常同意剛才主席所講的，全國各縣市不應該齊頭式的補助，齊頭式就是不平等，因為嘉義縣、雲林縣就是農業縣，台北市、高雄市就是都會，不是農業縣，補助經費不能齊頭式的分配給300多個鄉鎮市，這樣不合理。","主席：我這樣建議，把本案後面的文字修正為「合理性有待商榷，應依照農民數進行調整補助方式」。","陳委員明文：因為這是第一年，主席，我建議凍結五分之一，然後我們要看預算配置的情形和推廣的進度，向本委員會報告後，始得動支。"],["主席：凍結五分之一有困難。"],["李署長蒼郎：要一起做。"],["陳主任委員保基：要做一起做。","黃委員偉哲：我是提案人，要尊重提案人，建議刪減100萬元。","陳委員明文：黃委員，我們現在對農友卡不是反對，也沒有到刪減預算的地步，我們就是怕你們在推廣農友卡的過程有問題，所以我們要進行監督。今天重要在此，而不是不知道預算的用途，但是採用齊頭式的補助就不可以，我們主要是要進一步監督預算配置情形和推廣的進度，所以我主張凍結五分之一。","主席：凍結五分之一太多了，這樣好了，凍結1,800萬元好了。"],["陳委員明文：好。","黃委員偉哲：然後，刪減100萬元啦！"],["主席：不要再刪了啦！","陳委員明文：偉哲兄，我們把它凍結，才好瞭解這個部分的預算配置和推廣進度。","黃委員偉哲：我剛才刪得太少，為了跟你賠不是，才這樣主張。既然你這麼說，我尊重你。我沒有意見。","主席：第八十七案最後一句話「爰提案刪減預算1億元。」修正為「應依照農民數進行調整補助方式，凍結1,800萬元，報告後始得動支。」"],["陳委員明文：我們要瞭解預算的配置以及推廣的進度。好不好？","主席：各縣市的做法不一樣，像我們臺中的悠遊卡就可以配合。","李署長蒼郎：因為我們編預算的時候必須直接列出來，所以才用日去乘，其實最後還是按照農民數去發放的。"],["陳委員明文：你們設計出來了沒？下次會議拿來給我們看一下好不好？","黃委員偉哲：我要特別提醒你，如果你們要建立儲值功能，那會很麻煩，因為有牽涉到銀行法的問題。","李署長蒼郎：沒有，跟金融卡沒有直接關係。","接下來是第八十八案。","李署長蒼郎：第八十八案和第八十九案都是針對「產銷調節緊急處理計畫」。其實這是我們在產銷調節時需要用的經費，譬如說產量過剩，我們就要馬上作調節。所以，我們希望這個部分能夠維持。事實上，目前的調節經費已經不太夠了。因為隨時都可能發生生產過剩的問題，失衡的時候就必須要立即去調節。","陳委員明文：我還是覺得，我們應該要實施主委所主張的「農業保險」。像你們現在的產銷調節緊急處理，根本不敷使用，尤其國內農產品產銷失衡的時候，更難處理。對不對？","李署長蒼郎：生產過剩的時候，我們必須要調節。譬如說，接下來甘藍菜有可能會生產過剩，我們就必須要馬上去做調節處理；還有輔導菜農去加工或做什麼。這個錢就是做緊急用途的。","陳主任委員保基：這是因應緊急狀況用的，不要到了需要緊急處理的時候都無錢可用。","陳委員明文：我曾經跟主委建議過，其實產銷失衡是你們的問題，就是你們的產業調整在整體規劃上有問題，這個責任是你們的。但是，農業損害的部分則應該要有農業保險。","黃委員偉哲：邏輯上是這樣子。農產品的產銷調控，官方有一定的責任。你們沒有負起責任，然後編一大堆預算來作產銷失衡的補貼，那所為何來？按理講，如果你們把產銷秩序控制得好，產銷失衡的情況應該會日漸減輕，而且，你們所動用的公務預算也會愈來愈少。可是，事實卻不是這樣。每年都編一大堆預算，難道公務人員都不需要有責任？","李署長蒼郎：針對這一點，我必須跟委員報告。以甘藍菜為例，正常的時候一公頃大概生產50噸，天氣好的時候可到80噸，天氣不好的時候就只能生產30噸。所以，我們就是用50噸……","黃委員偉哲：菜金菜土的東西我們都懂，而且，你剛剛講的天氣好、天氣壞以及颱風等天災的影響，我也都知道。可是，為什麼我們臺灣就這麼小，卻每年都要編這麼多的「產銷失衡」預算？其他國家難道就沒有類似的問題嗎？其他國家的公務員也都是這樣嗎？他們的農民也都是面臨這樣的問題嗎？","李署長蒼郎：我想，我們國內照顧農民的部分就是採行這樣的機制，但是，這個機制在失衡的時候才會用到。","陳委員明文：主委，你講一下吧！","陳主任委員保基：關於這個部分，其實我也很不喜歡拿這個錢來做產銷失衡之用。產銷失衡，誰都沒有賺到。農民虧本、消費者也沒有占到便宜，所以，我的意思是，這個部分我們會儘量少動用。像去年，高麗菜生產過剩時，我就不准去耕鋤、不准去補助。責任當然要負……","主席：主委，不要再講了。","陳委員明文：主委，產銷制度其實是你一直在強調的觀念，但你應該要有做法出來啊。今天如果我們刪減產銷調節這筆預算，就好像我們不照顧農民。但是，事實上，你們的產銷制度應該要更健全，產銷失衡的經費才會更減少啊！"],["李署長蒼郎：我們會努力。","陳委員明文：這不是努力的問題。所以我們要瞭解你對產銷制度的理念是什麼。你要講出來，你已經當了那麼久的主委，這一點很重要。瞭解清楚，我們才能從預算上反映問題。你一定要說明清楚！不要像主席只是一味地要讓這筆預算通過，我……","陳主任委員保基：我要澄清一下。關於產銷失衡，說要我們政府官員負責任，重點是，我們沒有辦法強制農民。比方說，我們宣布「現在高麗菜不可以再種了！」誰會理我們？所以，你說要我們負責……","主席：主委，你現在這麼說並不適當。你不應該說你不能怎樣，應該說你們有責任，而且會以專業來輔導農民。"],["陳主任委員保基：有啦！","主席：應該是這樣嘛！不能說：「我們沒有辦法控制他們做什麼。」如果你們說的讓他們覺得有益，他們自然會聽你們的。","陳委員明文：主席，我建議，請農糧署把最近3年來這個計畫的運用細目提供給我們。相關資料提供給我們，我們就能發現問題。","另外，我還是要唸一下本院預算中心的資料，也提醒主委。農發條例第二十三條第一項規定：「中央主管機關應訂定全國農業產銷方案、計畫，並督導實施。」所以，這個責任確實是你們的。沒有錯，你們不能強制農民怎麼做；但是，你們有責任規劃、輔導以及向農民說明清楚啊！所以，產銷制度事實上是應該要去做的啊！","主席：針對第八十八、八十九案，請各位委員提出綜合意見。兩位提案委員的目的，就是希望能使這個制度計畫得更好。","陳委員明文：請農糧署把最近3年這個計畫的運用細目，提供給本委員會。好不好？"],["主席：好。","第八十八案撤案。","第八十九案改為凍結1/10，即凍結1,800萬元。","陳委員明文：我們也希望農委會能夠根據農發條例第二十三條第一項的規定，提出全國農業產銷方案及計畫。","主席：第八十九案「爰提案凍結…經同意後始得動支。」修正為：「爰提案凍結該計畫預算1,800萬元，俟農委會就近三年來產銷調節緊急處理計畫啟動情形、辦理成效及其運用細目提供本委員會，並請農委會依農發條例提出全國農業產銷方案、計畫，向本院經濟委員會提出專案報告，經同意後始得動支。」照以上文字修正通過。","接下來第九十案。","張局長淑賢：主席、各位委員。「家禽流行性感冒防疫計畫」101年度決算未執行率3.5%，是因為我們每年都有儲備H5亞型疫苗，它有一半大概300萬元左右是在隔年2月付款。因此，我們101年就要有大概300萬元的經費去支付100年這個疫苗的錢。所以，事實上，我們101年度的經費是全部執行完畢的。","陳主任委員保基：跟委員報告。我們今年還用了第二預備金，因為H7N9一來，我們真的是……","陳委員明文：好，我沒意見了。撤案。"],["主席：第九十案撤案。","繼續處理第九十一案至第九十三案。"],["李署長蒼郎：這個部分是否可以少刪一點？","主席：你是什麼署長，竟然說「少刪一點」。","陳主任委員保基：他亂講。我跟委員報告。關於這個部分，要菸農移出這一塊，是有困難，我們一直與行政院研商，是否可把檳榔的轉作也列入菸害防治？既然它們都是屬於致癌的因素，我們希望能用這一條。否則……"],["黃委員偉哲：因為你們的計畫裡面只寫菸農。","陳主任委員保基：沒有錯。保證收購以後，沒有辦法移掉它。因為保價收購，農民就靠公賣局。所以，如果可以讓我們用在檳榔園的移除，這筆錢即可發揮很大的功用。","陳委員明文：不行、不行。我們現在是希望你們輔導菸農轉型，其實現在菸葉的種植面積已經減少了，沒有錯吧？剩下多少？"],["在場人員：669公頃。"],["陳委員明文：不多了吧？"],["在場人員：對。"],["陳委員明文：現在你們的錢都發不出去嘛！","在場人員：上次委員有一個決議，就是從102年起每年減1%─5%，去年是669公頃，今年我們辦了6場說明會，現在已經有菸農要轉作了。不過，要轉作的農民來要求我們幫他們蓋溫室、補助機械等等，這筆錢就是要用在這些地方。"],["陳委員明文：好啦！我們就不刪了。"],["主席：要刪啦！因為實際上他們只用幾百萬……"],["陳委員明文：不刪啦！"],["主席：要刪啦！他們只用幾百萬元而已。"],["陳委員明文：什麼才幾百萬元？"],["主席：剛才署長說……"],["陳委員明文：不刪啦！","主席：黃偉哲說我如果不刪，他就不要審了。這要怎麼辦？"],["陳委員明文：這個不能刪！"],["主席：現在要怎麼辦？"],["陳主任委員保基：委員這句話我非常感謝！以後都講這句話就好。"],["主席：第九十一案、第九十二案、第九十三案撤案。","接下來是第九十四案。","李署長蒼郎：第九十四案和第九十五案都是針對離農獎勵的部分，這個部分因為會逐漸增加，所以，是否可以不刪？","陳委員明文：菸農轉型你們要積極地進行，以減少大家的困擾。"],["李署長蒼郎：好。","陳委員明文：這種事只要你們用心，而且肯花錢，他們就會轉作；因為他們自己都知道大概還有幾年。所以，這個事情你們一定要積極去做，趕快輔導他們轉型。好不好？"],["主席：陳委員講的大家都聽到了吧！要用心。","針對第九十四案、第九十五案，請署長再說明一下。","李署長蒼郎：這個部分主要是為了輔導老農退休，並將其自有農地租給青年農民而給予他們離農獎勵金，針對這部分我們編了一些預算，今年度才剛開始推動，明年度起會逐漸增加。所以，這部分的預算是否可以不要刪？"],["陳委員明文：離農津貼這個計畫好嗎？","李署長蒼郎：當時是規定：年滿65歲、參加農保滿5年之農民，把自有農地租給其他人，即可領取離農獎勵金。"],["陳主任委員保基：這是一個誘因。"],["李署長蒼郎：每一公頃每個月可領2,000元。"],["陳委員明文：這樣的做法對嗎？是今年才開始的嗎？"],["李署長蒼郎：就是102年開始做的。","陳委員明文：只是102年執行的成效不彰。所以，你們103度這部分的預算才下修目標值。","陳主任委員保基：對，一千三百多公頃。","陳委員明文：原本你們的目標值是1.8萬公頃，現在下修為1.5萬公頃。是不是這樣？"],["李署長蒼郎：是。"],["陳委員明文：有那麼多嗎？","李署長蒼郎：這個要看農民的接受度。我們會盡力推廣，農民如果有接受的意願，這部分的費用就會突然增加起來。"],["陳委員明文：今年到現在是多少？"],["李署長蒼郎：1,376公頃。","陳委員明文：你們102年度的目標是1.8萬公頃，現在才執行1,306公頃？"],["李署長蒼郎：對。"],["陳委員明文：等於還不到十分之一。","李署長蒼郎：這是第一年，剛開始大家還在觀望。","陳委員明文：我覺得怪怪的，這個「離農獎勵計畫」好像不是很好吧？你們是不是應該檢討一下？"],["李署長蒼郎：我們會繼續加強宣導。"],["陳委員明文：這個「離農津貼」你要怎麼做？請說明一下。","李署長蒼郎：假如我是一個60歲以上、參加農保滿5年的資深農友，我把自己的農地租給要耕作的人，除了可以領到租地租金，還能領到政府發給的一公頃每月2,000元的獎勵金。這是增加老農把土地租出去的誘因。"],["陳委員明文：一公頃才2,000元？"],["李署長蒼郎：一公頃一個月2,000元。","主席：制度拐不過來，就改變制度啦！","其實他們要核實，如果農地沒有租出去，他們也不能動用這筆錢。所以把提案的文字修正一下，看你們的制度要怎麼改才比較拐得來；其實目的就是希望能提升土地的經濟效益。對不對？就是要活化嘛！老農沒辦法耕種，就讓年輕人去耕種，雖然年輕人不一定就做得好，但可以讓比較專業的契作人才或團體來做，同時老農也能有收入。","陳委員，反正要核實計算，所以是否就讓他們做？至於制度的部分……","陳委員明文：主席，現在的重點是，「離農獎勵計畫」編列三億多元，可是，從101年實施迄今，執行情形都不好。","主席：不，它是102年才開始實施的，執行不到1/10，拐不來啦！","陳委員明文：102年才執行了1,760公頃，有什麼用？","主席：方案要改，你們把誘因擴大一點啦！"],["陳主任委員保基：我們來檢討。因為一個政策如果執行……","主席：對啊！你們執行不到十分之一，就應該要改。","主委，你們的檢討報告多久可以送來？"],["陳主任委員保基：3個月內提出檢討報告。好不好？因為我們目前正在檢討休耕地活化的整套計畫。"],["陳委員明文：可以啦！你們要把檢討報告送來本委員會。"],["主席：第九十四案撤案。第九十五案作文字修正。","陳委員明文：主委，我認為，你們應該跟地方政府針對「離農獎勵計畫」一起討論。實際檢討這個計畫到底能不能實施？如果編了預算卻無法實施，這個預算豈不是白編了？","陳主任委員保基：對。但是這個計畫有誘因，其實是很有用的。","主席：第九十五案，在倒數第三行「應積極檢討，」之後，增加「於三個月內將檢討報告送交本委員會。」數字。這樣可以嗎？"],["陳委員明文：好。"],["主席：第九十四案撤案。第九十五案照修正文字通過。","接下來是第九十六案。","詹局長庭禎：第九十六案提到的這部分，是「金融重建基金」100年底結束之後移列的。我們編列這個錢，是為了因應農漁會信用部萬一發生問題要處理之需用；如果沒有問題……"],["主席：第九十五案我也加入提案人。","詹局長庭禎：如果農漁會信用部沒有問題，這筆經費我們就不會動支。所以是不是請委員不要減列？因為萬一真有需要動支的時候，編太少也不好。"],["陳委員明文：這我同意。"],["詹局長庭禎：第九十六案和第九十七案是一樣的。"],["主席：第九十六案和第九十七案均撤案。"],["陳委員明文：好。"],["主席：接下來是第九十八案。"],["陳主任委員保基：同意。"],["主席：第九十八案通過。","繼續處理第九十九案。","李局長桃生：增加收入的部分我們接受；至於後面幾個案刪減的部分，拜託！拜託！"],["主席：第九十九案通過。","陳主任委員保基：不，刪除的部分不要啦！","李局長桃生：增加收入這部分我們就接受了，但後面刪除的部分，拜託不要。"],["主席：增加收入是增加多少？"],["李局長桃生：2,000萬元。","主席：黃委員，這個提案最後一句話打字錯誤，「爰提案刪增加收入2,000萬元。」中多了一個「刪」字，應修正為「爰提案增加收入2,000萬元。」"],["黃委員偉哲：可以。"],["主席：第九十九案照修正文字通過。","接下來是第一○○案。","李局長桃生：這部分剛才答詢的時候，我已經跟簡委員說明我們會跟台鐵局洽商。本案要求林務局與台鐵局去回補這個基金的虧損，但是，我們現在沒有錢回補，國庫也沒有撥補。至於台鐵局，因為他們現在沒有人在這個地方。是不是拜託……"],["主席：請提案人簡委員東明發言。","簡委員東明：這個部分你們要到105年才轉給台鐵局，對不對？"],["李局長桃生：對。","簡委員東明：沒關係，我到104年再提這個案，屆時希望我們兩個都還在。"],["李局長桃生：好。謝謝！","簡委員東明：不過，我也會提臨時提案啦！"],["主席：第一○○案撤案。","接下來是第一○一案。","李局長桃生：第一○一案和第一○二案一樣，主要是針對服務費用的增加。101年度決算數裡頭有從公務預算移撥了1.8億元到基金，因此，看起來像是多編了。其實是我們的公務預算已經把「森林遊樂」部分抽出1.8億元，在這個基金裡面支應。第一○一案以下到第一○六案的內容都是雷同，所以，是不是拜託不要刪減這部分的預算？","主席：第一○一案至第一○六案都是針對林務局發展基金、造林基金之提案，併案處理。","李局長桃生：這些基金多數都是公務預算移過來的，所以看起來就比較多一點。拜託！拜託！"],["陳委員明文：101年決算未執行率為何如此高？請你簡單說明。","李局長桃生：101年因為災害比較多，所以有些地方就休園。休園的話，它的相關支出我們就撙節，因此而節省了一些經費。現在103年度的預算，就把公務預算裡面減了1.8億元，移動到這個地方來。所以，比較起來好像剩下很多錢。事實上，即使有部分公務預算移到這邊來，還是很撙節。拜託各位委員！維持我們的原預算來通過。","陳委員明文：第一○四案中提到的「服務費用─郵電費」，101年決算未執行率為何高達24.08%？請說明一下。","李局長桃生：這個部分也是因為休園的日數較多，在休園的時候，我們就撙節支出，把經費省下來。","主席：你們這樣並不是節省。事實上，是因為休園而沒有支出費用，怎麼說成是節省？"],["李局長桃生：我們是真的有撙節開銷。"],["主席：第一○一案至第一○六案均撤案。","接下來是第一○七案。","李局長桃生：這個部分是全民造林累積下來要給人民的錢，就是獎輔的部分。103年度編列的五億多元當中，5.1億元的部分已經在輔導獎勵造林的期間，另外3,400萬元是要給縣市政府的經費。這些都已經跟人民發生義務關係，所以，拜託不要刪減。","第一○七案、第一○八案、第一○九案都是一樣。","主席：第一○七案是針對「全民造林計畫」，跟後面兩案根本不同。我是很公正的，你不要自己隨便拼湊著說。","李局長桃生：對，主席說得對。","主席：聽了局長的說明，陳委員有何意見？"],["陳委員明文：撤案。"],["主席：第一○七案撤案。","第一○八案、第一○九案、第一一一案和第一一二案都是針對「獎勵輔導造林計畫，請局長說明。","李局長桃生：跟委員報告。第一○八、一○九案都是針對「獎勵輔導造林計畫」，其中1.2億元都已經發生權責關係了，相對應的行政費用也是給各縣市政府。這與前面的「全民造林」性質相同，只是科目的名稱不一樣，這邊叫做「獎勵輔導造林」。","第一一一案和第一一二案都是針對培育苗木的部分，我們103年要育苗80萬株，包括新植的500公頃以及人民補植的部分所需的苗木，其實都是要配給人民的。所以這部分是否可照我們的原編預算執行？","簡委員東明：這部分都已經有補助對象了，但我希望林務局執行上能夠快一點，早點把錢給人家。"],["李局長桃生：是。","簡委員東明：我每次遇到林農，問他們來了沒有，他們的回答都是「沒有。」","李局長桃生：對，我們會跟縣市政府……","簡委員東明：來來回回，非常浪費他們的時間。"],["李局長桃生：是。"],["簡委員東明：不要每次都拖拖拉拉的。"],["李局長桃生：好。"],["主席：第一○八案、第一○九案、第一一一案、第一一二案撤案。","現在回頭處理第一一○案，第一一三案也是針對相同的項目，併案處理。","李局長桃生：第一一○案是針對101年決算未執行率36.48%提出意見。事實上，101年決算未執行率36.48%是台鐵局的1.44億元做相關的工程，可是因為執行力不是很好，這個部分就沒再讓它執行，因此就流掉了。現在我們跟台鐵局的行政契約寫得很清楚，所以，很多事情都是我們替他們做了。他們做不了的工程，我們就替他們做下去。"],["陳委員明文：你們替他們做什麼？"],["李局長桃生：他們的工程包括路基修護、車廂的……"],["陳委員明文：不是都修好了？","李局長桃生：不是。1.44億元那部分目前還在處理中，而且這是101年時的路基修護工程。"],["主席：鐵路局的修護工程你們怎麼可以替他們做？","李局長桃生：他們現在是協助營運，因為政策決定要交給台鐵協助營運。","陳委員明文：你們認為應該幫他們把路基及相關的修護工程都做好，再交給他們。是不是？","李局長桃生：錢也要給他們，讓他們去做。"],["陳委員明文：準備什麼時候要交給他們？"],["李局長桃生：105年。","陳委員明文：所以你們現在都沒通車，只在做修護的工作？","李局長桃生：不，現在山上的部分有通車，竹崎到奮起湖段預計12月間檢查好就會恢復通車，我們正在努力。","主席：第一一○案和第一一三案的部分，你們要核實並努力儘速做好。"],["李局長桃生：是。感謝！"],["主席：第一一○案和第一一三案均撤案。","接下來是第一一四案。","李局長桃生：第一一四案所針對的部分，是我們給縣市政府的行政管理費用。我們收取山坡地開發利用回饋金的時候，要給他們3%或4%的……"],["主席：為什麼花不完？","李局長桃生：這部分101年決算未執行率11.76%，可能是各縣市政府執行時有些撙節開支，但這部分的錢都是給縣市政府執行的。"],["主席：都是核實的？"],["李局長桃生：我們都是核實撥給。"],["主席：第一一四案撤案。","繼續處理第一一五案決議案。"],["李局長桃生：我們接受。"],["主席：苗木都是你們發送的嗎？"],["李局長桃生：對。"],["主席：為什麼愈來愈小株？"],["李局長桃生：我們會再加強。","主席：因為現在我們地方上都在宣導造林，可是，你們發出來的苗木都相當小株，民眾拿回去都種不活，真是可惜！尤其，你們還浪費錢。"],["李局長桃生：我們最近訂定了一個「苗木植栽管理要點」。","主席：對啊！總要差不多大才好栽種，像那種只有一、兩片葉子的苗木，拿回去種根本是穩死的。","李局長桃生：我們最近已訂定相關管理要點，要求現場……"],["主席：不然真可惜。這些可都是錢買的！一定要加強改進。好不好？"],["李局長桃生：好。"],["主席：第一一五案通過。","接下來是第一一六案。"],["李局長桃生：接受。"],["主席：第一一六案通過。","接下來是第一一七案。"],["李局長桃生：接受。"],["主席：第一一七案通過。","接下來是第一一八案。"],["李局長桃生：接受。"],["主席：第一一八案通過。","接下來是第一一九案。","李局長桃生：接受，我們會來做專案報告。"],["主席：第一一九案通過。","接下來是第一二○案。"],["陳主任委員保基：不要凍結。","曹處長紹徽：委員要我們提出改善報告，這一點我們可以檢討。但是凍結的部分，因為天然災害勘察完了以後……"],["主席：要多少錢？"],["曹處長紹徽：那一直都在發生。"],["主席：要凍結多少？"],["曹處長紹徽：因為一直都在核支。","主席：改為凍結1,000萬元，好不好？"],["曹處長紹徽：感謝！","主席：第一二○案凍結1,000萬元。3個月內向立法院經濟委員會提出改善報告，經同意後，始得動支。","接下來是第一二一案。"],["陳主任委員保基：我們沒有意見。"],["主席：第一二一案通過。","接下來是第一二二案。"],["陳主任委員保基：沒有意見。"],["主席：第一二二案通過。","接下來是第一二三案。","詹局長庭禎：這個天然災害低利貸款，就是天然災害發生後，復養、復耕的費用。因為這種貸款的風險都比較高，所以我們就給他們補貼。"],["主席：現在的利率是多少？"],["詹局長庭禎：農民的部分是1.25%。","主席：補貼1.25%，是嗎？","詹局長庭禎：不是。災貸最高，補到5.125%。提案上寫的3.875%就是……"],["陳委員明文：你講的這些我怎麼都聽不懂？請說明清楚。","詹局長庭禎：現在農民付給農會的部分是1.25%，然後，我們補給農漁會信用部3.875%。就是鼓勵信用部在遇到天然災害的時候對農漁民放款。"],["主席：第一二三案撤案。","接下來是第一二四案、第一二五案和第一二六案。","沙署長志一：這裡面最大的一筆就是1,605萬1,000元，主要用在鼓勵初次上船服務的大專院校學生。他必須在海上365天，服務滿365天我們才發給補助；一年補助6人，每人可以連續領3年。但是，因為真的很辛苦，有時他們參加以後會退出，所以這部分的預算比較不容易掌握。我們現在編列大約1,400萬元……"],["陳委員明文：你們這個計畫實施多久了？","沙署長志一：從89年就開始了。以前效果一直不好，直到最近這4年……"],["陳委員明文：101年的時候好嗎？","沙署長志一：我們一年只有6個名額，101年有5個人來。但是上船以後，有時候有人會受不了而放棄，或停一段時間，所以這個預算比較不好控制。","主席：照你們的計畫，每個人需在船上服務多少個小時？","沙署長志一：必須在船上服務滿365天，我們才會發給他100萬元。"],["陳委員明文：船都是到哪裡？"],["主席：一年365天是什麼意思？"],["沙署長志一：他要出海一整年。"],["主席：到哪裡？","沙署長志一：主要是上遠洋漁船。現在已經有5人滿3年，就是沒有獎勵金了。不過其中3人還繼續在船上，2人是沿、近海的船長、1人在當大副；另外2人則沒再上船。所以，我們即使偶有狀況，還是會有百分之五、六十……","主席：問題是，他這365天都有從事這個工作嗎？"],["沙署長志一：有。"],["主席：之前的那3 個人現在還在從事這個工作嗎？","沙署長志一：對，還在做。","主席：好，第一二四案、第一二五案和第一二六案均撤案。"],["沙署長志一：第一二七案其實也是針對這邊的行政作業的。","陳委員明文：請你們把最近3年這個計畫的實施情形，以書面提供給我們，讓我們瞭解一下每年補助的這五、六個人後來怎麼樣、在船上是怎麼做，讓我們瞭解這個計畫的內容。好不好？"],["沙署長志一：好。","主席：除了你們補助的100萬元，他們有沒有薪水？"],["沙署長志一：有。"],["主席：你們跟誰配合？"],["沙署長志一：我們是公開媒合。"],["主席：真不簡單。","請你們把最近3年這個計畫的實施情形提供給本委員會委員。","接下來是第一二七案。"],["沙署長志一：本案也是針對這個計畫的行政工作費用。"],["主席：第一二七案撤案。","接下來是第一二八案。"],["沙署長志一：沒有意見。"],["主席：第一二八案通過。","接下來是第一二九案。"],["沙署長志一：沒有意見。"],["主席：第一二九案通過。","接下來是第一三○案。","沙署長志一：第一三○案、第一三一案和第一三二案都是針對漁產平準基金。漁產平準基金有兩種方式，一種是價差操作，就是等於價錢漲的時候要跟漁民收，價錢跌的時候才補貼漁民。坦白講，這個方式我們做不通。另一種就是實務操作，包括倉儲費用等等，倉儲費用也是變成要大筆地支出。"],["主席：101年度的決算怎麼是零？"],["沙署長志一：因為沒有運用。"],["陳主任委員保基：沒有做啦！","沙署長志一：會一直編是因為最近幾年秋刀魚的量成長非常大。最近10年秋刀魚從2、3萬噸增加到17萬噸，我們一直很擔心它的銷售，但是最近包括歐洲和大陸的……","主席：好啦，請核實。","第一三○案、第一三一案和第一三二案撤案。","繼續處理第一三三案。"],["沙署長志一：沒有意見。"],["主席：第一三三案通過。","繼續處理第一三四案。"],["沙署長志一：沒有意見。"],["主席：第一三四案通過。","繼續處理第一三五案。"],["沙署長志一：沒有意見。"],["主席：第一三五案通過。","繼續處理第一三六案。","黃處長國青：第一三六案是針對養豬產業的結構調整，雖然我們的戶數減少，但產值是增加的。","主席：好，第一三六案撤案。","接下來是第一三七案。","黃處長國青：包括乳牛和肉牛，我們的產量和產值都有增加，現在因為臺紐簽約，我們的牛奶和牛肉會受到影響，所以明年可能要……"],["陳委員明文：你們要說明啊！","主席：紐西蘭進來的會比較便宜，對國內造成衝擊，所以要補助國內的乳牛和肉牛產業？"],["黃處長國青：對。"],["陳委員明文：第一三六案和第一三七案你們要講清楚啊！","主席：這兩個案子不一樣，現在討論的第一三七案是養牛業。","黃處長國青：這個案子和養牛產業結構有關，養牛……","主席：你們編列103年度預算的時候，臺紐還沒有……"],["黃處長國青：我們要區隔進口和國產……","主席：編預算的時候臺紐經濟合作協定還沒有通過，現在已經通過了，如果養牛產業的救助基金不夠的話，你們要怎麼辦？政策是一貫的，該補的就要補啊！","黃處長國青：現在就是牛奶的部分，我們要設法開發，並把它區隔開來。"],["陳主任委員保基：我們會提專案計畫。","黃處長國青：錢還是不夠，……"],["主席：專案計畫的錢要從哪裡來？"],["陳主任委員保基：併決算。"],["主席：制度是一樣的嘛！"],["黃處長國青：對。","主席：因為簽署臺紐經濟合作協定的緣故，這筆錢一定會不夠的。","好，第一三七案撤案。繼續處理第一三八案。","黃處長國青：第一三八案是家禽的部分，……","主席：第一三八案一樣撤案。請你們核實，照顧我們的農民。","接下來是第一三九案。","許處長桂森：第一三九案和農產品外銷有關，雖然部分主力農產品有點影響，但是臺灣鯛、釋迦、鳳梨、芒果、茶葉、毛豆和蝴蝶蘭都有增加，所以實際上需要更多的錢。我們要做外銷，經費應該多編，所以第一三九案和第一四○案再刪就會有困難，拜託委員不要再刪了。這筆經費從100年的三點多億一直降，到現在只剩1.9億元，……"],["主席：為什麼一直降？","許處長桂森：當時是因為整個基金沒有錢，我們就一直撙節。其實最近出口值都有增加，這3年從40億、46億，到去年已經達到50億，每年都有增加。雖然進口值也有增加，但是進口值增加主要是因為大宗穀物的價格兩、三年前太高，所以差距拉不下來，但是我們非常拚，差距已經越來越小了，今年希望也能達到50幾億。總之，每年都在增加，希望各位委員能夠支持。"],["主席：現在有很多協定啦！","好，第一三九案和第一四○案撤案。","陳委員明文：針對第一三九案，請把你剛剛講的資料以書面方式提供給我們。","許處長桂森：可以，我們馬上把資料補給委員。"],["主席：繼續處理第一四一案、第一四二案、第一四三案和第一四四案。","李署長蒼郎：這幾個案子和產業結構調整有關，包括稻米、水果和茶業的產業結構調整計畫，我們輔導良種繁殖、生產專區、安全品質管理以及廠農合作，主要是提升品質、生產力和外銷競爭力所需要的費用。","陳委員明文：你要針對我們提案的案由來說明。從99年度到102年8月底的農藥殘留檢測辦理情形來看，就有57件稻米檢驗出不得使用的農藥，這點你要講一下啊！","李署長蒼郎：安全用藥部分，稻米我們一年大概檢測1,000件，合格率可以達到百分之九十七點多；水果部分檢測2,600件，茶葉部分檢測2,000件，所以我們有積極在做產地農藥監控，目前的合格率都達到百分之九十六以上，茶葉的部分更達到98%。因為我們常常去抽查，農民有所警惕，用藥就會更謹慎，合格率才會這麼高，一旦放鬆，農民可能就會疏忽，所以希望委員能夠在經費方面予以協助。","主席：請你們一定要核實，除了常常抽檢，對於做得好的，也要予以鼓勵，譬如設立獎項，幫他們廣告，讓大家去買。","好，第一四一案、第一四二案、第一四三案和第一四四案撤案。","第一四五案和第一四六案是針對相同的部分。"],["李署長蒼郎：第一四五案、第一四六案和第一四九案……"],["主席：第一四九案也是一樣的嗎？","李署長蒼郎：都和「調整耕作制度活化農地計畫」有關。提案裡面提到100年度和101年度的契作面積不夠，但是我們102年度已經達到5萬6,000公頃了，有大幅度的成長，而目前所編列的經費並不足以給農戶……","主席：契作是事先講好的，錢不夠怎麼辦？可以記帳嗎？"],["李署長蒼郎：到時候要去借。"],["主席：要去哪裡借？可以介紹我去借嗎？"],["陳主任委員保基：是併決算。","主席：哪有這樣的？如果真的不夠，不是形同在拐人家嗎？"],["李署長蒼郎：就是給我們編這麼多啊！經費其實是不夠的。"],["主席：是可以併決算啦！","好，第一四五案、第一四六案和第一四九案撤案。"],["陳委員明文：第一四九案為什麼要撤案？","主席：第一四九案和第一四五案、第一四六案一樣，都是契作的。他們錢不夠，還要併決算。","繼續處理第一四七案。"],["陳主任委員保基：沒有意見。"],["主席：第一四七案通過。","繼續處理第一四八案。"],["陳主任委員保基：沒有意見。"],["主席：第一四八案通過。","接下來是第一五○案，本案和農村再生有關。","黃處長明耀：第一五○案、第一五一案和第一五二案都是「服務費用」，這部分我們會核實，而且我們其實已經比102年度減列1億3,000萬元，可是相關工作102年是212個社區，現在要達到300個社區，數量增加很多，包括原住民地區的平地和海邊，我們統統有在做，而且為了要和居民聯繫，工作時間都在晚上和假日，……","主席：我們民意代表也一樣，不是只有你們啦！","翁委員重鈞：我最不滿意的地方就是，農村再生基金對農村有所助益，為什麼預算會減少？你還敢說減列1億多！預算應該要多編一點，好好做啦！","李署長蒼郎：不是啦！我們是省著用。我跟委員報告，……"],["主席：請提案人講一下。","黃委員偉哲：如果是這樣的話，我們原則上支持，那就少刪一點好了。"],["黃處長明耀：不要刪啦！","主席：好，第一五○案、第一五一案和第一五二案撤案。","接下來是第一五三案。","黃處長明耀：這是補助費用，我們是根據……"],["主席：要核實啦！","黃處長明耀：對，是核實來做的。"],["主席：他們上課真的很辛苦。"],["黃委員偉哲：監察院糾正是糾正假的嗎？"],["黃處長明耀：沒有糾正。"],["主席：這是臺灣的根本。","黃委員偉哲：因為第一五○案、第一五一案和第一五二案都撤案了，所以第一五三案小刪一下，刪300萬元就好。"],["黃委員昭順：反對。"],["黃委員偉哲：為什麼反對？"],["黃委員昭順：我一來你就刪！"],["黃委員偉哲：你已經來很久了。這也能成理由喔！你剛剛沒來的時候我們也沒刪啊！","主席：好啦！153和我的身高一樣，不要刪啦！我已經很矮了。"],["黃處長明耀：謝謝。"],["黃委員偉哲：不要啦！怎麼什麼都不能動！","主席：好，第一五三案撤案。","繼續處理第一五四案。"],["黃處長明耀：第一五四案、第一五五案、第一五六案、第一五七案、第一五八案、第一六○案和第一六一案是同一個案。","主席：好，請針對第一五四案、第一五五案、第一五六案、第一五七案、第一五八案、第一五九案、第一六○案和第一六一案加以說明。"],["黃處長明耀：這部分我們本身已經核實減列了1億7,000萬元。"],["主席：農村再生條例都是核實的啦！","黃處長明耀：這都是實際的，我們一定要這樣做，要省著用，所以能不能請各位委員不要凍結？","黃委員偉哲：什麼都不能凍、不能刪，不行啦！"],["翁委員重鈞：好好地做啦！","黃處長明耀：我們願意來做專案報告，讓各位委員知道我們的執行情況。"],["黃委員偉哲：這樣乾脆禁止本委員會提案就好了！","黃處長明耀：報告委員，雖說是10年，但我們希望自己做的是三、五十年，甚至永續的計畫。現在很難得有……","主席：因為農村再生條例是臺灣非常重要的根基，我也知道上課的人很辛苦，可是你們那些發包的工程真的要好好檢討。另外，你們應該把每個年度的執行成效送給經濟委員會。","黃處長明耀：好，我們會來報告，請各位委員給我們指教。"],["主席：那就做一個主決議。你們趕快寫一下。每年都要針對前一年度的結果進行報告。","黃處長明耀：好，謝謝。"],["主席：主決議的文字趕快寫一下。","黃委員昭順：我具體建議，我覺得有幾個不錯的培根計畫，所以第一五四案至第一六一案就撤案。","黃處長明耀：好，我們期待各位委員去看，給我們指教。"],["黃委員昭順：確實有幾個做得不錯。"],["主席：你在說什麼？","黃委員昭順：我覺得有幾個培根計畫做得非常好，我們應該去看一下，給他們一點鼓勵。","主席：好，你們說哪裡比較好，我們看過之後再說。","簡委員東明：還有，培根計畫在原住民地區很難實施，因為都是老人家，所以你們要因地制宜。","黃處長明耀：對，我們的課程都是客製化的。","簡委員東明：另外，剛才主委也提到，原鄉的部分要採取其他的方式，程序不要那麼多。好不好？"],["黃處長明耀：是。","主席：處長，主決議文你們趕快寫一寫。另外，你們要找幾個亮點給我們參考，我們再來安排時間。"],["黃處長明耀：是。","主席：好，繼續處理第一六二案。"],["黃處長明耀：第一六二案、第一六三案、第一六四案和第一六五案是同一個案。","主席：好，現在處理第一六二案、第一六三案、第一六四案和第一六五案。"],["黃處長明耀：這是有關建設……","主席：和社區有關，不要刪啦！","黃處長明耀：我要特別報告一下，委員剛剛一直在關心這個部分，其實我們已經根據本身的工作量減列了。"],["主席：這也是核實的啦！","黃處長明耀：我跟各位報告，這筆錢的編列真的很難得，所以我們一定要實際……","主席：對啦，要核實啦。可是要跟你們申請也要經過2年的受訓，沒那麼簡單。你們的資格訂得很嚴啦！","好，第一六二案、第一六三案、第一六四案和第一六五案撤案。","繼續處理第一六六案和第一六七案。","李署長蒼郎：第一六六案和第一六七案是農村裡面要用到的溫（網）室和「小地主、大佃農」的費用，還有有機的部分和青年農民的輔導。101年度因為「小地主、大佃農」才剛起步，所以用得比較少，但是102年度已經慢慢增加，所以相關經費敬請委員不要刪減。","陳委員明文：「農村產業活化計畫」的內容我們要瞭解，因為我們要知道你們現在到底在做什麼。主委一再表示農村再生不要做硬體的東西，但是農村產業活化真的很重要，所以我們要瞭解你們到底在做什麼。"],["李署長蒼郎：一般的溫（網）室和有機的產業都在這裡面。"],["陳委員明文：請把書面資料提供給我們。"],["李署長蒼郎：好。"],["黃委員偉哲：第一六七案刪376萬元。"],["主席：我沒有意見。陳委員明文呢？","陳委員明文：要把各縣市的預算分配情形都給我們，好不好？"],["李署長蒼郎：好。","主席：做一個決議好了。第一六六案和第一六七案撤案，然後……","陳委員明文：不是撤案啦，做決議就好了。"],["主席：這是預算提案耶！","黃委員偉哲：第一六七案是刪減5,000萬元的提案，現在我覺得刪減5,000萬元稍微多了一點，所以刪減300萬元就好了。"],["李署長蒼郎：尊重委員。"],["主席：我沒有意見。","在場人員：委員，臺南縣……","黃委員偉哲：沒關係，現在已經沒有臺南縣了。","主席：第一六六案和第一六七案撤案，並做一個決議，請你們將3年內「農村產業活化計畫」的成果送本委員會和各位委員。"],["陳委員明文：還有各縣市的預算分配情形喔！"],["主席：現在處理最後一案第一六八案。"],["李署長蒼郎：可以改為12月31日嗎？"],["黃委員偉哲：好啦！","主席：第一六八案將「12月15日」改為「12月31日」，照修正文字通過。","現在有兩個主決議提案。"],["一、主決議：","農村再生基金103年度編列60億元，辦理農村社區再生工作應加強培根計畫推動及整體成效，並向立法院經濟委員會提出專案報告。"],["提案人：楊瓊瓔　　黃偉哲　　翁重鈞　　黃昭順　　簡東明","二、","請將100至102年農村發展及活化計畫之執行成果及各縣市經費補助情形，提出專案報告，並送交立法院經濟委員會。"],["提案人：楊瓊瓔　　黃偉哲　　黃昭順　　翁重鈞　　簡東明","（繼續開會）","主席：現在繼續開會。經協商，結論如下：第一案文字修正通過，將倒數第三行「依預算法相關規定將部分賸餘解繳國庫」修正為「依預算法相關規定檢討，將部分賸餘解繳國庫」。第二案、第三案、第四案、第五案照案通過。第六案做文字修正，將倒數第二行「農糧署」改為「種苗改良繁殖場」，其餘內容照原提案內容通過。第七案、第八案、第九案、第十案、第十一案、第十二案、第十三案、第十四案、第十五案、第十六案、第十七案、第十八案、第十九案、第二十案均照案通過。第二十一案、第二十二案照案通過。第二十三案將倒數第三行「應於1個月內」修正為「應於2個月內」，其餘內容照原提案內容通過。第二十四案、第二十五案、第二十六案、第二十七案、第二十八案、第二十九案、第三十案均照案通過。第三十一案、第三十二案、第三十三案、第三十四案、第三十五案、第三十六案、第三十七案、第三十八案、第三十九案、第四十案均照案通過。第四十一案增列業務收入314萬6,000元。第四十二案至第五十七案減列「業務成本與費用」277萬9,000元。第五十八案、第五十九案、第六十案、第六十一案均照案通過。第六十二案至第七十三案減列「業務成本與費用」100萬元。第七十四案、第七十五案、第七十六案不通過。第七十七案照案通過。第七十八案做文字修正，將最後的「修正」二字改為「改善」。第七十九案、第八十案照案通過。第八十一案不通過。第八十二案減列「農業研究、實驗、技術改進計畫」之「服務費用」10萬元。第八十三案、第八十四案撤案。第八十五案、第八十六案撤案。第八十七案凍結1,800萬元，報告後始得動支。第八十八案撤案。第八十九案做文字修正，同時凍結1,800萬元；文字修正部分係將倒數第四行「爰提案凍結」以下修正為「爰凍結該計畫預算1,800萬元，俟農委會就近3年來產銷調節緊急處理計畫啟動情形及辦理成效，並請農委會依農業發展條例提出全國農業產銷方案、計畫，向本院經濟委員會提出專案檢討報告，經同意後始得動支。」。第九十案撤案。第九十一案、第九十二案、第九十三案撤案。第九十四案撤案。第九十五案做文字修正，將倒數第三行「並加強輔導農地租賃媒合相關事宜，為免預算浮濫編列而未能有效執行，爰提案酌予減列6,000萬元」修正為：「於3個月內將檢討報告送交立法院經濟委員會。」。第九十六案、第九十七案撤案。第九十八案照案通過。第九十九案通過增列「其他收入」2,000萬元，並做文字修正，將倒數第二行「爰提案刪增加收入2,000萬元」中之「刪」字刪除。第一○○案撤案。第一○一案、第一○二案、第一○三案、第一○四案、第一○五案、第一○六案撤案。第一○七案撤案。第一○八案、第一○九案、第一一○案撤案。第一一一案、第一一二案、第一一三案、第一一四案撤案。第一一五案、第一一六案、第一一七案、第一一八案、第一一九案均照案通過。第一二○案修正為凍結1,000萬元，其餘內容照原提案內容通過。第一二一案、第一二二案照案通過。第一二三案、第一二四案、第一二五案、第一二六案均撤案。第一二七案撤案。第一二八案、第一二九案照案通過。第一三○案、第一三一案、第一三二案均撤案。第一三三案、第一三四案、第一三五案照案通過。第一三六案、第一三七案、第一三八案、第一三九案、第一四○案、第一四一案、第一四二案、第一四三案、第一四四案均撤案。第一四五案、第一四六案也撤案。第一四七案、第一四八案照案通過。第一四九案、第一五○案、第一五一案、第一五二案、第一五三案均撤案。第一五四案至第一六一案也是撤案，並做一主決議，內容為：「農村再生基金103年度編列60億元，辦理農村社區再生工作，應加強培根計畫推動及整體成效，並向立法院經濟委員會提出專案報告。」提案人為楊委員瓊瓔、黃委員偉哲、翁委員重鈞、黃委員昭順、簡委員東明。第一六二案撤案。第一六三案、第一六四案、第一六五案均撤案。第一六六案、第一六七案也是撤案，並做一決議，內容為：「請將100年度至102年度農村發展及活化計畫之執行成果及各縣市經費補助情形提出專案報告，並送交立法院經濟委員會。」。提案人為楊委員瓊瓔、黃委員偉哲、黃委員昭順、簡委員東明、翁委員重鈞。第一六八案做文字修正，將「並於102年12月15日前」修正為「並於102年12月31日前」，其餘內容照原提案內容通過。","特別感謝我們的議事人員，治水條例昨天才審查完畢，今天審查報告都已經做好並且送出去，明天院會就會處理。請各位為他們鼓掌，他們真的很辛苦。","本席在此也要勉勵農委會和相關主管，我們非常清楚，因為消費者都很緊張，也很憂心，大家唯一依靠的就是政府。我們當然知道你們這段時間也很辛苦，所以大家一起努力。我特別在這邊跟大家做個勉勵。","103年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於行政院農委會主管：農業作業基金所列審查項目(二)業務收支部分、(五)固定資產之建設改良擴充照列或照協商結論通過，其餘項目隨同調整或無列數，決議照協商結論通過；農業特別收入基金所列審查項目(二)基金來源、用途及餘絀部分照列或照協商結論通過，其餘項目隨同調整或無列數，決議照協商結論通過。請問各位，有無異議？（無）無異議，通過。"],["103年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於行政院農業委員會主管：農業作業基金、農業特別收入基金審查完竣。","本日議程處理完畢，現在散會。謝謝。","散會（15時44分）"]],"block_lines":[1,7,7,10,37,37,38,39,40,42,57,62,64,65,66,68,69,74,77,79,80,90,91,94,96,97,100,104,106,110,114,116,117,118,120,122,125,127,128,129,133,136,137,138,139,141,142,143,146,147,148,149,151,153,155,156,157,159,161,163,167,169,170,172,173,174,175,176,180,182,183,184,187,188,191,193,195,201,202,206,209,210,212,215,221,223,224,225,227,229,230,232,233,236,242,246,250,251,254,256,257,259,261,262,265,271,274,277,278,279,283,284,286,288,289,290,291,292,294,295,296,297,299,300,301,302,303,304,306,308,310,312,313,316,319,321,322,323,326,327,331,332,333,334,335,336,338,340,341,342,343,345,348,349,351,354,355,359,361,366,367,371,373,375,376,377,381,383,384,386,387,390,391,392,393,395,399,400,401,407,409,411,413,415,416,417,419,423,425,426,428,431,432,438,440,442,444,445,447,452,456,458,459,460,464,465,466,467,472,474,480,482,486,487,488,489,490,491,493,497,498,509,513,515,516,518,526,537,539,543,546,547,550,556,563,565,566,567,570,571,572,573,574,577,584,585,586,587,588,589,591,594,595,596,597,600,605,611,613,615,623,625,628,629,630,633,635,637,638,639,645,646,648,650,653,657,660,664,667,669,674,677,678,679,686,687,689,690,691,692,693,694,696,697,701,705,709,711,716,717,719,725,726,727,730,734,740,746,754,759,762,765,768,770,772,773,776,779,783,786,787,798,806,811,821,822,824,825,827,831,832,834,836,837,838,839,840,841,842,843,845,849,853,860,863,870,871,872,873,875,877,881,882,895,900,901,902,903,904,906,907,909,910,911,912,913,915,916,918,919,921,923,925,934,937,939,940,941,943,944,945,946,947,948,949,954,955,958,959,962,963,969,971,972,973,974,975,977,978,979,982,984,987,988,989,990,991,992,993,994,995,999,1001,1002,1003,1004,1005,1006,1007,1009,1010,1012,1014,1016,1017,1019,1020,1026,1028,1037,1043,1049,1052,1055,1056,1061,1063,1065,1067,1071,1077,1079,1085,1088,1093,1096,1097,1099,1101,1102,1103,1105,1111,1113,1115,1119,1121,1125,1131,1132,1136,1137,1138,1139,1140,1141,1143,1145,1147,1149,1151,1152,1153,1154,1156,1157,1161,1162,1167,1169,1170,1171,1172,1173,1174,1176,1182,1185,1193,1196,1197,1198,1202,1204,1206,1207,1208,1211,1213,1214,1216,1217,1219,1220,1235,1241,1250,1252,1255,1256,1262,1265,1273,1275,1277,1280,1281,1281,1283,1283,1285,1285,1287,1287,1293,1299,1307,1309,1311,1312,1314,1316,1317,1328,1328,1329,1329,1330,1330,1339,1340,1343,1344,1347,1350,1353,1356,1359,1360,1363,1364,1365,1365,1367,1368,1368,1370,1371,1371,1379,1380,1380,1382,1383,1384,1384,1386,1387,1387,1389,1390,1390,1392,1393,1393,1395,1396,1396,1398,1399,1400,1400,1402,1403,1404,1404,1406,1407,1408,1408,1410,1411,1411,1412,1417,1418,1418,1420,1421,1422,1422,1424,1425,1426,1426,1428,1429,1429,1431,1432,1432,1437,1438,1438,1440,1441,1442,1442,1447,1448,1449,1449,1451,1452,1452,1454,1455,1455,1457,1458,1458,1460,1461,1461,1463,1464,1464,1466,1467,1468,1468,1470,1471,1472,1472,1474,1475,1476,1476,1478,1479,1479,1481,1482,1482,1484,1485,1485,1487,1488,1489,1489,1491,1492,1492,1494,1495,1496,1496,1498,1499,1499,1501,1502,1502,1504,1505,1505,1507,1508,1508,1510,1511,1511,1513,1514,1515,1515,1517,1518,1518,1520,1521,1521,1523,1524,1524,1526,1527,1528,1528,1530,1531,1531,1533,1534,1534,1536,1537,1537,1539,1540,1540,1542,1543,1543,1545,1546,1547,1547,1552,1553,1554,1554,1556,1557,1558,1558,1560,1561,1562,1562,1564,1565,1566,1566,1568,1569,1569,1571,1572,1572,1574,1575,1575,1577,1578,1578,1580,1581,1581,1583,1584,1584,1586,1587,1587,1589,1590,1590,1592,1593,1593,1595,1596,1596,1598,1599,1599,1601,1602,1602,1604,1605,1606,1606,1608,1609,1610,1610,1612,1613,1613,1615,1616,1617,1617,1619,1620,1621,1621,1623,1624,1624,1626,1627,1627,1629,1630,1630,1632,1633,1633,1635,1636,1637,1637,1639,1640,1640,1642,1643,1643,1645,1646,1646,1648,1649,1650,1650,1652,1653,1654,1654,1656,1657,1658,1658,1660,1661,1661,1663,1664,1665,1665,1667,1668,1669,1669,1671,1672,1672,1674,1675,1676,1676,1678,1679,1680,1680,1682,1683,1683,1685,1686,1686,1688,1689,1689,1691,1692,1693,1693,1694,1695,1696,1697,1701,1702,1703,1703,1705,1706,1706,1708,1709,1709,1711,1712,1712,1714,1715,1715,1717,1718,1718,1720,1721,1721,1723,1724,1724,1726,1727,1727,1729,1730,1731,1731,1733,1734,1734,1736,1737,1738,1738,1740,1741,1741,1743,1744,1744,1746,1747,1747,1753,1754,1754,1756,1757,1757,1759,1760,1760,1762,1763,1763,1765,1766,1767,1767,1768,1769,1770,1771,1774,1775,1776,1776,1784,1785,1785,1787,1788,1788,1790,1791,1792,1792,1794,1795,1795,1797,1798,1798,1800,1801,1802,1802,1804,1805,1805,1807,1808,1808,1810,1811,1811,1813,1814,1814,1816,1817,1817,1819,1820,1821,1821,1823,1824,1825,1825,1827,1828,1828,1830,1831,1831,1833,1834,1835,1835,1837,1838,1839,1839,1841,1842,1843,1843,1845,1846,1847,1847,1849,1850,1851,1851,1853,1854,1855,1855,1857,1858,1859,1859,1861,1862,1863,1863,1865,1866,1867,1867,1869,1870,1871,1871,1873,1874,1875,1875,1880,1881,1881,1883,1884,1884,1887,1888,1888,1890,1891,1892,1892,1894,1895,1896,1896,1898,1899,1899,1901,1902,1902,1904,1905,1906,1906,1908,1909,1910,1910,1912,1913,1913,1915,1916,1916,1918,1919,1919,1921,1922,1923,1923,1925,1926,1927,1927,1931,1932,1932,1934,1935,1935,1937,1938,1938,1940,1941,1942,1942,1944,1945,1945,1947,1948,1948,1950,1951,1952,1952,1954,1955,1960,1962,1963,1964,1965,1966,1968,1973,1976,1980,1982,1985,1987,1990,2009,2011,2012,2014,2015,2016,2034,2035,2036,2040,2048,2079,2088,2091,2092,2094,2096,2098,2111,2118,2120,2124,2134,2136,2138,2139,2140,2142,2143,2151,2152,2155,2156,2157,2160,2161,2163,2164,2167,2169,2170,2173,2175,2176,2178,2181,2182,2183,2184,2185,2186,2187,2189,2195,2200,2204,2208,2209,2221,2222,2226,2227,2228,2229,2233,2235,2238,2241,2242,2247,2248,2249,2250,2252,2254,2256,2259,2260,2261,2263,2266,2270,2271,2272,2275,2278,2279,2280,2281,2282,2283,2285,2289,2291,2295,2299,2300,2301,2302,2306,2307,2308,2310,2311,2312,2313,2314,2318,2319,2320,2321,2322,2323,2324,2325,2326,2329,2331,2335,2337,2338,2342,2345,2346,2347,2349,2352,2353,2354,2357,2360,2366,2368,2370,2372,2374,2375,2376,2378,2381,2388,2392,2394,2402,2404,2405,2406,2408,2409,2410,2413,2415,2416,2418,2419,2420,2424,2429,2431,2433,2434,2436,2439,2441,2442,2443,2444,2446,2448,2453,2454,2457,2458,2459,2464,2465,2466,2470,2472,2476,2479,2496,2500,2506,2515,2517,2520,2523,2524,2525,2526,2528,2529,2530,2531,2532,2533,2534,2536,2537,2538,2539,2543,2545,2548,2550,2551,2552,2553,2557,2558,2560,2561,2563,2564,2567,2568,2570,2571,2579,2582,2583,2584,2588,2589,2592,2594,2595,2596,2597,2598,2599,2600,2603,2606,2607,2609,2610,2613,2615,2617,2619,2624,2629,2630,2637,2638,2643,2647,2648,2649,2650,2653,2654,2655,2657,2661,2662,2666,2667,2670,2672,2673,2674,2676,2677,2678,2679,2680,2682,2685,2686,2687,2689,2690,2692,2693,2695,2696,2699,2701,2703,2704,2705,2706,2708,2711,2712,2714,2715,2718,2719,2722,2724,2727,2729,2733,2734,2735,2736,2739,2740,2743,2745,2747,2748,2749,2750,2753,2754,2756,2757,2759,2760,2763,2764,2765,2770,2771,2773,2774,2776,2777,2783,2785,2786,2790,2793,2795,2796,2797,2798,2805,2807,2811,2818,2819,2822,2823,2824,2826,2827,2829,2832,2833,2835,2836,2842,2844,2848,2850,2851,2852,2853,2855,2856,2857,2858,2860,2861,2864,2866,2867,2870,2872,2876,2878,2881,2882,2888,2890,2892,2894,2897,2904,2905,2906,2907,2908,2910,2913,2915,2916,2920,2921,2922,2923,2926,2928,2931,2937],"person_count":{"審查103年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於行政院農業委員會主管":1,"主席":182,"陳主任委員保基":269,"農業發展的設置目的為增進農民福利及農業發展。其主要業務包括":1,"許委員忠信":7,"林委員岱樺":16,"陳委員明文":123,"蘇委員震清":11,"丁委員守中":5,"黃委員偉哲":40,"李署長蒼郎":38,"張局長淑賢":5,"李委員慶華":6,"簡委員東明":11,"李局長桃生":33,"主席（徐委員耀昌代）":1,"楊委員瓊瓔":10,"主席（楊委員瓊瓔）":1,"邱委員文彥":1,"沙署長志一":14,"田委員秋堇":4,"黃局長明耀":3,"徐委員耀昌":1,"葉委員津鈴":12,"江委員啟臣":15,"林委員佳龍":13,"黃處長國青":8,"李委員桐豪":7,"高委員志鵬":9,"詹局長庭禎":5,"廖委員國棟":5,"潘委員維剛書面意見":1,"楊委員瓊瓔書面意見":1,"註4":1,"張委員嘉郡書面意見":1,"提案人":171,"通案部分":1,"連署人":61,"鑑於農委會農糧署":1,"資料來源":1,"科目名稱":2,"本年度預算數":2,"建議增刪數":2,"增刪理由":2,"註":2,"黃所長英豪":26,"在場人員":5,"楊場長佐琦":9,"蔡所長向榮":4,"曹處長紹徽":3,"黃處長明耀":9,"黃委員昭順":3,"翁委員重鈞":1,"一、主決議":1,"103年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於行政院農業委員會主管":1},"persons":["審查103年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於行政院農業委員會主管","主席","陳主任委員保基","農業發展的設置目的為增進農民福利及農業發展。其主要業務包括","許委員忠信","林委員岱樺","陳委員明文","蘇委員震清","丁委員守中","黃委員偉哲","李署長蒼郎","張局長淑賢","李委員慶華","簡委員東明","李局長桃生","主席（徐委員耀昌代）","楊委員瓊瓔","主席（楊委員瓊瓔）","邱委員文彥","沙署長志一","田委員秋堇","黃局長明耀","徐委員耀昌","葉委員津鈴","江委員啟臣","林委員佳龍","黃處長國青","李委員桐豪","高委員志鵬","詹局長庭禎","廖委員國棟","潘委員維剛書面意見","楊委員瓊瓔書面意見","註4","張委員嘉郡書面意見","提案人","通案部分","連署人","鑑於農委會農糧署","資料來源","科目名稱","本年度預算數","建議增刪數","增刪理由","註","黃所長英豪","在場人員","楊場長佐琦","蔡所長向榮","曹處長紹徽","黃處長明耀","黃委員昭順","翁委員重鈞","一、主決議","103年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於行政院農業委員會主管"],"type":"委員會紀錄","title":"立法院第8屆第4會期經濟委員會第12次全體委員會議紀錄","時間":"102年11月28日（星期四）9時5分至15時44分","地點":"本院紅樓101會議室","主席":"：出席委員已足法定人數，現在開會。進行報告事項。","votes":[]}