{"blocks":[["立法院第8屆第4會期外交及國防委員會第18次全體委員會議紀錄","時　　間　中華民國102年12月2日（星期一）9時2分至16時23分","地　　點　紅樓301會議室","主　　席　邱委員議瑩","主席：出席委員已足法定人數，現在開會，進行報告事項。"],["段落：報告事項"],["項目：一、宣讀上次會議議事錄。"],["段落：議事錄：立法院第8屆第4會期外交及國防委員會第17次全體委員會議議事錄","立法院第8屆第4會期外交及國防委員會第17次全體委員會議議事錄","時    間：中華民國102年11月28日（星期四）上午9時2分至12時1分","地    點：紅樓301會議室","出席委員：陳歐珀    楊應雄    蔡煌瑯    陳碧涵    陳鎮湘    邱議瑩    林郁方    詹凱臣    蕭美琴    陳唐山    王進士    馬文君","      （出席委員12人）","列席委員：賴士葆    盧嘉辰    許添財    邱文彥    林佳龍    管碧玲    李桐豪    鄭天財    黃偉哲    蔣乃辛    廖正井    楊瓊瓔    簡東明    江啟臣    陳明文    呂學樟    楊麗環    李貴敏    徐欣瑩    潘維剛    林鴻池    黃文玲    顏寬恒","      （列席委員23人）","主    席：邱召集委員議瑩","專門委員：紀珠","主任秘書：劉錦章","紀    錄：簡任秘書  趙弘靜","      簡任編審  黃吉祥","      科    長  陳淑敏","      專    員  陳國興","報  告  事  項","宣讀上次會議議事錄。","決定：確定。","討  論  事  項","一、審查103年度中央政府總預算案附屬單位預算關於僑務委員會主管信託基金：","(一)莊守耕公益基金。","(二)受理捐贈僑生獎助學金基金。","二、審查僑務委員會主管「財團法人海華文教基金會及財團法人海外信用保證基金」103年度預算書案。","（僑務委員會委員長陳士魁、財團法人海華文教基金會董事長吳松柏、財團法人海外信用保證基金董事長薛盛華報告，委員陳歐珀、楊應雄、蔡煌瑯、陳碧涵、陳鎮湘、蕭美琴、林郁方、詹凱臣、黃偉哲、賴士葆、王進士、陳唐山、邱文彥等13人質詢，均由僑務委員會委員長陳士魁、僑生處處長陳世池、財團法人海華文教基金會董事長吳松柏、財團法人海外信用保證基金董事長薛盛華即席答復。）","決議：","壹、審查結果：","一、僑務委員會主管信託基金：","(一)莊守耕公益基金","1.基金運用計畫部分：照案通過。","2.總收入：3萬7,000元，照列。","3.總支出：4萬2,000元，照列。","4.本期短絀：5,000元，照列。","5.通過決議1項：","(1)「莊守耕公益基金」為菲律賓三己兄弟煙草公司於創業20週年之際，以該公司董事長莊守耕先生之名，捐贈500萬元新臺幣，以基金孳息辦理公益事業，其組織章程以及獎學金簡則規定，以不得低於孳息三分之二辦理僑生獎學金，另三分之一作為貧困歸僑補助之用，其中僑生獎學金部分嘉惠許多在臺僑生，鼓舞許多學生。然而近年因存款利率偏低，基金孳息收入減少，故收支相抵後，獎學金多產生短絀，須以動支往年年度賸餘之方式發放，形成寅吃卯糧之情事。爰此，建議僑務委員會以及「莊守耕公益基金」進行檢討改進，增加該基金效益，以幫助更多需要幫助的優秀清寒僑生。","提案人：陳碧涵    楊應雄    陳鎮湘    王進士    詹凱臣","(二)受理捐贈僑生獎助學金基金","1.基金運用計畫部分：照案通過。","2.總收入：111萬2,000元，照列。","3.總支出：125萬8,000元，照列。","4.本期短絀：14萬6,000元，照列。","5.通過決議1項：","(1)「受理捐贈僑生獎助學金基金」為獎勵優秀在學僑生，受理全球各界華僑、團體之捐款以作為獎學金，鼓勵學生戮力向學。然而恐因全球經濟不景氣，個人與團體捐款意願降低，以及銀行利率偏低，導致利息收入減少，故近年來該基金之收支狀況多呈現短絀情勢，須以動支先前年度累積賸餘之方法發放獎學金。爰此，建議僑務委員會以及「受理捐贈僑生獎助學金基金」進行檢討改進，並積極爭取各界捐款，增加該基金效益，以幫助更多需要幫助的優秀僑生。","提案人：陳碧涵    楊應雄    陳鎮湘    王進士    詹凱臣","二、僑務委員會主管「財團法人海華文教基金會及財團法人海外信用保證基金」103年度預算書案。","(一)財團法人海華文教基金會","1.工作計畫或方針部分：應依據業務收支之審查結果，隨同調整。","2.收入總額：","(1)利息收入：510萬元，照列。","(2)捐贈收入：318萬元，照列。","(3)其他收入：2萬元，照列。","3.支出總額：","(1)事業費支出：450萬元，照列。","(2)管理費支出：380萬元，照列。","4.本期賸餘：0元，照列。","5.通過決議1項：","(1)「財團法人海華文教基金會」之工作項目包括鼓勵僑政學術研究、推展華僑教育事業、推展華僑文化事業，實施內容涵蓋獎勵華僑問題研究、補助華僑學術活動、獎助華僑子弟、鼓勵華裔青少年學習華文、僑生清寒獎助金及急難救助、補助團體赴國外表演等，其項目與僑務委員會主管之「回國升學僑生服務」、「僑校發展與輔助」、「海外青年技訓研習」等計畫內容多所重複，恐有虛擲行政資源之嫌。茲因「財團法人海華文教基金會」係由政府捐助，允應妥善管理，始符合公益目的，爰建請僑務委員會審慎評估該基金會存續之必要性，如有存續必要者，亦應刪除與僑務委員會主管業務重疊之項目，全面調整所轄業務，以提升資源之分配效率。","提案人：陳唐山    蕭美琴    蔡煌瑯    邱議瑩","(二)財團法人海外信用保證基金","1.工作計畫或方針部分：應依據業務收支之審查結果，隨同調整。","2.收入總額：","(1)利息收入：1,455萬4,000元，照列。","(2)保證手續費收入：1,650萬4,000元，照列。","(3)投資利益：100萬元，照列。","(4)收回呆帳：原列145萬元，增列355萬元，改列為500萬元。","(5)雜項收入：無列數。","3.支出總額：","(1)提存保證責任準備：1,096萬9,000元，照列。","(2)業務費用：1,986萬6,000元，照列。","(3)管理費用：1,726萬元，照列。","4.本期短絀：原列1,458萬7,000元，減列355萬元，改列為1,103萬7,000元。","5.通過決議4項：","(1)針對103年度財團法人海外信用保證基金「用人費用─員工薪資」編列2,164萬元，經查該基金高階主管與同等級公務人員相比，顯示該基金員工待遇確屬過於偏高，且業績績效不彰，故建議主管機關僑務委員會應督促該基金重新檢討高階主管薪資。","提案人：蔡煌瑯    邱議瑩    陳唐山    蕭美琴","(2)針對103年度「財團法人海外信用保證基金」歷年呆帳已高達9億多元，為監督資金流向與維護政府權利，請「財團法人海外信用保證基金」於1星期內將呆帳名冊與金額送交立法院外交及國防委員會各委員，以利監督。","提案人：蔡煌瑯    邱議瑩    陳唐山    蕭美琴","(3)針對101年4月18日立法院外交及國防委員會通過決議：「財團法人海外信用保證基金需停辦中國台商貸款保證業務。」惟經查該基金所提供之101年度及102年1至10月之保證案件明細中，仍有中國台商公司之續約案件，且依該基金表示：「除非中國台商主動提出無貸款需求，否則將不會主動停辦中國台商貸款保證業務，且續約無限定任何期限及次數。」此舉之缺失重大且明顯，已違反立法院外交及國防委員會通過之決議，爰要求「財團法人海外信用保證基金」應依101年決議，針對中國台商之貸款保證，不得再有新的貸款業務申辦，已申貸者以最多5年之借貸期間為限。","提案人：蕭美琴    蔡煌瑯    林郁方    邱議瑩    陳唐山","(4)有鑑於青年參與海外打工渡假之計畫漸漸盛行，展現青年學子對於在海外發展之興趣，但就目前海外信用保證基金之業務範圍，多數著重於本身已居住在海外之僑民，爰此建議海外信用保證基金，針對有意從台灣赴海外發展與創業之青年，提供創業之輔導與貸款之協助。","提案人：詹凱臣    楊應雄    陳鎮湘","貳、103年度中央政府總預算案附屬單位預算關於僑務委員會主管信託基金「莊守耕公益基金」及「受理捐贈僑生獎助學金基金」審查完竣，審查結果提報院會。","參、103年度中央政府總預算案附屬單位預算，外交及國防委員會主審之非營業基金審查完竣，審查結果不須交黨團協商，院會討論時由陳召集委員鎮湘或邱召集委員議瑩作補充說明。","肆、僑務委員會主管「財團法人海華文教基金會」及「財團法人海外信用保證基金」103年度預算書案審查完竣，審查結果提報院會。院會進行二讀前，不須交黨團協商；院會討論時，由邱召集委員議瑩進行補充說明。","伍、委員所提口頭質詢未及答復或要求提供之資訊，請僑務委員會於2星期內，以書面答復委員並副知本委員會，委員另指定期限者，從其所定。","陸、委員邱議瑩、馬文君所提書面質詢，列入紀錄刊登公報。","散會","主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。","繼續報告。"],["項目：二、邀請國家安全會議秘書長袁健生、國家安全局局長蔡得勝、國防部部長嚴明、外交部部長林永樂、交通部部長葉匡時、行政院大陸委員會主任委員王郁琦報告「中國公布東海防空識別區之影響及因應作為」，並備質詢。","主席：本日議程為邀請國安會袁秘書長健生、國安局蔡局長得勝、國防部嚴部長明、外交部林部長永樂、交通部葉部長匡時、陸委會王主任委員郁琦，至本委員會報告「中國公布東海防空識別區之影響及因應作為」。國安會秘書長來函請假；交通部部長因為本日交通委員會審查預算，所以我同意由政務次長陳次長純敬代理；陸委會主委因為另有要公，本席同意由張副主任委員顯耀代理。","國安會在這個議題上的主導性及影響性非常強，這是非常重要的議題，我們一直希望國安會能夠來此向社會大眾做一些說明，不過到目前為止，我不曉得袁健生秘書長為什麼不來，令人匪夷所思。","請蔡委員煌瑯程序發言。","蔡委員煌瑯：主席、各位同仁。不管是外交部、國防部、交通部，都說對於整個中國東海防空識別區的劃定，我方政府的態度是由國安會所主導、聽命於國安會。袁健生既然是國安會的秘書長，應該有責任到委員會向委員會及全國人民報告，面對人家已經「侵門踏戶」，馬上就要「軟土深掘」，在此國家安全的存亡關鍵之際，袁健生怎麼可以這麼傲慢呢？怎麼可以不負責任，不到本委員會來呢？外交部、國防部、交通部、民航局都說是國安會所主導，袁健生必然要到委員會向國人報告。總統府及國安會有責任在正式場合向全國人民交代，面對中國霸權的崛起，把防空勢力範圍劃到我們彭佳嶼的門口，我們應該如何面對這樣的變局？政府要如何莊敬自強？要如何面對因應？這是袁健生的機會，袁健生有責任向委員會報告。他不來，我們認為是在逃避責任。","所以我具體地建議，既然幾個部長、首長都來了，可以先讓他們進行報告，沒有關係，但是請委員會持續地與國安會聯絡，他從國安會辦公室到這裡不用5分鐘，頂多10分鐘，請他過來，我們很誠意地邀請他。面對這個關鍵時刻，委員會的委員有很多建議，希望與國安會就國家安全交換意見。所以我請主席裁決，請委員會迅速通知他趕快過來，其他各部會可以先報告，不要浪費時間，但是袁健生一定要來，不可以傲慢，這是關鍵時刻，不可以逃避，不可以窩囊，人家已經「侵門踏戶」了，主權、國格、國家安全在此一舉。"],["主席：請陳委員碧涵程序發言。","陳委員碧涵：主席、各位同仁。外交及國防委員會有很好的互動，因為我們非常尊重歷年來本委員會邀請各部會的慣例。例如扁政府時代，國安會邱義仁秘書長也沒有因為任何議題到委員會報告，所以這是一個慣例。","另外，剛才蔡委員提到，國安會秘書長應該就如此重要的議題與委員們交換意見，但是我覺得今天我們所邀請的其他各部會代表及長官們，可以在這裡跟我們充份地交換意見，我想這個慣例及尊重應該繼續維持下去。交換意見可以從各個角度，尤其從在執行面，從外交的角度、陸委會、國安局等等，都有辦法達到這個效果。","主席：今天的議題事關重大，對於國安會一直逃避，甚至不到本委員會報告，主席建議要予以譴責，我覺得這是一個不負責任的態度。本案關涉台灣的主權議題，非常嚴重，今天列席的諸多部會首長也各有要務，主席覺得本案非常事關重大，因而邀請他們全部要列席，他們也全部都到場了，所以我覺得應該給予國安會譴責。","請蔡委員煌瑯程序發言。","蔡委員煌瑯：主席、各位同仁。主席，我們給他機會，先邀請看看，或許他想來。陳碧涵委員也不用急著幫他講話。你跟他聯絡看看，或許他想來。我們可以先進行報告，他如果真的不來，我們就譴責他。先給他一個機會。"],["主席：總要給他一個deadline、給他一個時間。","蔡委員煌瑯：我們請委員會主秘跟他聯絡一下，看他要不要來，或許他想來，這也是國安會向國人、委員會報告的最好機會。我們給他機會，邀請看看。各部會首長可以先報告。他如果真的不來、那麼傲慢，我們最後可以做成譴責案。這是很重要的國家安全的關鍵，怎麼可以這樣呢？我們委員會也不要自我限縮權力，沒有什麼慣例。民航局講的很清楚，這個案子是由國安會主導，我們才會請他來，要不然他滑頭得要死，叫他來幹什麼？因為民航局、外交部都說這是國安會主導的，所以我們才要他來。我們也是建議性地要跟他互動、溝通，不是要為難他，所以我們請他過來，好不好？"],["主席：請陳委員鎮湘程序發言。","陳委員鎮湘：主席、各位同仁。對於這件事情，本席持反對意見。國安是大家的，今天國家在非常艱難的狀況之下已經做了決定，我們應該不分朝野，共同支持。東海防空識別區不是一個單一的問題，等一下我們應該可以在會議當中討論，也聽聽相關部會的報告。今天對於這件事情，美國、日本、韓國已經分別表達了意見，包括美國與日本之間也有矛盾。你說美國對？你說日本對？你說我們錯？事實上，在這種多強的狀況之下，我們應該要找出最符合我們國家利益的方向，對於這一點，我們應該要有共識。我不認為我們要因為這次的事件，而將以往的慣例打破、改變，我建議主席慎重地考慮，謝謝。","陳委員明文：（在席位上）他一定要來，怎麼可以不來？休息5分鐘，用電話通知他。一定要來，哪有不來的道理？怎麼可以這樣呢？那麼傲慢！事關國家安全問題，……"],["主席：請陳委員歐珀程序發言。","陳委員歐珀：主席、各位同仁。今天的報紙大幅地刊載，國安會完全主導，各部會其實有些不同的意見，但是因為國安會的主導，所以演變成今天的作為，讓國際間誤以為我們向中國靠攏，而不是向美、日、韓靠攏，這是一個很嚴重的問題。我們國家的外交這麼弱，需要很多國家的支持，如果國際間認為我們在這次的事件中向中國大陸靠攏的話，就真的會嚴重影響我們的國安。","就算國安會秘書長有特別的考量，沒有辦法讓外界知道，至少也要讓本委員會改成秘密會議進行，否則我們沒有辦法向全國國人交代，宜蘭就有很多鄉親問我外交及國防委員會在做什麼，我們沒有辦法解釋這種狀況。這與我們過去一向的外交作為不一樣，太過於軟弱，造成國人產生危機感。","如果他真的基於機密，我們可以改成秘密會議，但是請他務必來此向我們說明。我們不是要譴責他或質詢他，只是認為他有必要來說明，因為各單位的決策意見不一樣，但是最後他竟然做出這樣的結果，我們要了解這個過程。否則他已經決定了，大家還是以他的口徑來講，就會變成一言堂，這件事情就沒有辦法很完全地釐清，所以有需要請他到這裡說明。謝謝。"],["主席：請王委員進士程序發言。","王委員進士：主席、各位同仁。今天我們邀請國安會及各相關部會來報告，目前已經有5位部會首長及局長在這裡枯坐，剛才蔡煌瑯委員也建議先請5位列席的部會首長報告，以節省大家的時間，我表示贊成。","至於慣例的部分，如果過去有此慣例，這次的情況是不是與過去一樣？我們還可以討論，事緩則圓，我想先報告完再看情況，請主席、委員會聯絡一下，或是比較具體地說明一下秘書長不來的原因。謝謝。"],["主席：請陳委員亭妃會議詢問。","陳委員亭妃：主席、各位同仁。基本上，今天會議的邀請名單當中就有國安會秘書長。從上個禮拜開始，我們只要詢及國防部、外交部、國安局等相關部會有關東海防空識別區的問題，包括最後到底決定要不要抗議、我們的立場是什麼等等，大家一定都推給國安會，所以在整個事件當中，國安會是一個決策單位。而且總統主掌國防、外交，總統在外交、國防整個系統的重要資訊來源就是國安會，決定者也是國安會。","在如此重要的關鍵點，日本、韓國、美國都已經提出抗議，甚至做出主要的動作、積極的行為，可是台灣卻沒有。日本還邀請台灣加入抗議的行列當中，台灣是拒絕的。到底這是誰決定的？是袁健生決定的，還是馬英九一個人決定的？這是很重要的關鍵。在我們不清楚、不了解的情況之下，台灣被矮化了。台灣被矮化，我們還沒有辦法問到國安會秘書長到底他是怎麼決定的，請問：我們國會的存在有何意義？這是非常嚴重的問題。","雖然今天外交部、國防部等等相關單位也在現場，可能都沒有辦法回答這個問題，到底是誰決定不進行強硬的動作？是誰決定的？如果是馬英九決定的，馬英九要負責；如果是國安會秘書長袁健生決定的，國安會秘書長袁健生要負責。為什麼到目前為止外界只有看到我們的軟弱、無能？這是我們沒有辦法接受的。所以我們建議一定要等到國安會秘書長願意到外交及國防委員會備詢，我們再予以質詢。"],["主席：請陳委員明文會議詢問。","陳委員明文：主席、各位同仁。今天我們討論東海防空識別區，這是攸關國家安全的綜合性問題，絕對不是單純的兩岸關係、國防問題，更不是外交問題。就我們所關心的東海防空識別區是否涉及國家安全一事，國安會議秘書長今天應該來立法院做綜合性的說明，才能讓國人了解。今天袁健生到這裡說明、報告，絕對不是藍綠的問題，而是他要如何面對台灣人民對國家安全的關心，這是非常重要的。","我們請國安會秘書長袁健生到這裡報告，不管過去的慣例如何，今天他都應該來說明。個人覺得，如果今天袁健生能夠勇於面對、到立法院說明，未來有一天民進黨執政，國安會秘書長還是要來，立法院認為他要來列席，他就要來，我們可以打破過去的慣例。","今天社會一昧地指責馬政府當局對於中國片面宣布東海防空識別區的處理太過於軟趴趴、軟弱，甚至於沒有辦法真正地維護整體的國家安全，基於國安會秘書長的立場，他應該到立法院報告、說明。如果他不來，就是不敢面對；如果他不來，就代表他懦弱。我們不應該對外不負責任、對內懦弱。請主席立即再聯絡，請袁健生務必到立法院說明。"],["主席：請陳委員唐山程序發言。","陳委員唐山：主席、各位同仁。我過去當過國安會秘書長，按照慣例，平常如果沒有很重要的事情，國安會秘書長可以不必來立法院，頂多在審查預算的時候，他要來報告，但是碰到發生對國家非常緊急的事件時，他有責任到這裡做一個報告，解釋清楚之後，可以讓今天在座的很多立委同仁了解國家可以面對問題，這是正面的看法。所以我還是希望袁秘書長能夠來，出個面、露個臉，報告一下，讓大家了解國家的方針，並且面對事實。","我認為我們的請求並不是太過份，因為中國片面宣布東海防空識別區是對現狀很大的改變，美國最不願意看到台灣海峽兩邊現狀的改變，因為這是破壞穩定的最大的因素。","目前我們國家到底要採取哪一種方式？相信國安會議應該已經開過。一般來說，國安會由總統主持，由相關各部會首長列席。日本、美國、韓國等等幾個國家都有所反應，我們台灣位在第一線，這次陳德銘訪台，我們到底有沒有向他提出抗議？我們現在應該有管道可以抗議，應該可以經過陸委會提出抗議，但是我們有沒有看到什麼抗議？陳德銘到這裡還在宣傳統一的大理論。我們已經不像是一個國家了，讓這個人到這裡公開宣揚統一的理論，我們還有什麼國格？馬總統說不統、不獨、不武，讓一個中華人民共和國的高官到這裡公開宣揚統一的理論，我們不能接受。很多事情結合在一起，讓2,300萬的大部分人在心裡有一種懷疑，就是現在台灣到底要走哪個方向？這次是一個very critical point，我希望袁秘書長能夠到這裡，至少說明一下。"],["主席：請陳委員鎮湘第二次程序發言。","陳委員鎮湘：主席、各位同仁。我非常敬重陳唐山委員，剛才他表示，在他擔任國安會秘書長期間，國安會秘書長只有在立法院審查預算的時候才來列席，其他的時候可以以他自己的判斷。我建議主席讓國安會秘書長思考一下就這件事情他應不應該來立法院備詢，讓他自己做決定，我們不要強求。","第二，今天是非常重要的關鍵時刻，美國、日本已經強烈地表態了，我們有沒有必要在這個時候一爭長短？我們曉得，很多事情小不忍則亂大謀，今天事關我們國家的生存，如果在國防上有任何問題，國防部部長列席已經足夠，他可以說明我們在戰備上有沒有受到壓縮、在訓練空域上有沒有受到改變，在諸如國格等等其他方面，外交部也可以說明我們有沒有受到影響，這些都足以說明了。我們今天的重點是讓政府部門做解釋，相關部會已經到齊了，如果再繼續拖延，這個答案很難有機會澄清。","我想請主席先讓相關部會首長做報告，我們的意見可以傳達、表達出去，讓他做衡量。謝謝。","主席：謝謝多位委員的寶貴意見。誠如剛才陳鎮湘召委所說，這是一個非常嚴肅的議題，也是非常嚴重的議題，我們已經給袁健生3天的時間去思考，但是他今天早上還是沒有現身。主席願意再給他一點時間，請議事人員現在趕快去聯絡，我們可以等他到10時，其他的報告會繼續進行。","我想要提醒大家，如果這是一個關乎國家主權、國家安全的議題，沒有什麼叫做「小不忍則亂大謀」。如果國家的主權被壓縮、侵犯了，我們都可以忍耐的話，我不曉得中華民國還有沒有存在的必要，這也是今天主席特別強烈希望國安會能夠到委員會做報告的原因。","我們沒有要羞辱國安會的意思，只是想知道這個政府的態度到底是什麼。我們徵詢了國防部、外交部、國安局、甚至交通部，全部的人給委員會的回答都是：這一切的一切都是國安會在主導。今天甚至還有更勁爆的消息，就是外交部希望馬英九能夠與美、日、韓站在同一陣線上，結果被馬英九拒絕，這一切的一切也是國安會在主導。我們只是想得到真相，我們想知道這個總統到底要如何捍衛中華民國的主權及尊嚴，如此而已，沒有任何羞辱的意味。如果連國人都不可得知總統對於主權重要性的捍衛，台灣該往何處去？","所以我請議事人員再去聯絡袁健生，我可以等他到10時，請他給委員會一個正式的答復。現在已經有這麼多部會首長到達現場，我會先邀請他們就相關的議題做報告。","陳委員鎮湘：（在席位上）主席，剛才有一件事我要澄清一下。"],["主席：請陳委員鎮湘發言。","陳委員鎮湘：主席、各位同仁。主席，我們都是好同事，剛才你講錯一句話。防空識別區與主權是兩件事，我想相關的單位等一下也可以說明清楚。防空識別區是在領空、領陸、領海以外我們武力所及的區域劃一條線，經過這條線的國家要加以回應，這不是主權的宣示，這一點必須加以澄清。","陳委員明文：（在席位上）我們都懂，這是主權的尊嚴，跟主權……","陳委員鎮湘：不對，你這個名詞不對！你根本不懂這個名詞！","陳委員明文：（在席位上）誰不懂？如果不懂，敢到這裡來？誰不懂？","陳委員鎮湘：防空識別區不代表主權，請你尊重我的發言！"],["陳委員明文：（在席位上）你講什麼！還指責主席！","陳委員鎮湘：我當然捍衛我們的主權，但是就這件事情，防空識別區不代表主權，這是一個名詞……","陳委員明文：（在席位上）都懂啦，你以為人家不懂哦？都看過了！讀了書再來的啦！","主席：我覺得非常地遺憾。陳鎮湘召委當過我們的將軍，竟然對於防空識別區涉不涉及我們的主權……，我覺得今天這番談話令本席感到非常地遺憾。"],["陳委員鎮湘：（在席位上）你不能這樣講！","主席：我現在唸一段文字給您聽，這是2010年5月29日由外交部所發的新聞稿。2010年日本擴大了與那國島西側12海里的領空線為他們的防空識別區，外交部發了一個新聞稿，內容是：「中華民國政府基於本案涉及我國主權及空域完整，對於日方之決定無法接受」。這是歷史文件。2010年的時候，我們的外交部針對日本只擴張了12海里就發表了這個措辭如此強硬的文字說明。國民黨的委員今天說，中國擴大了防空識別區無涉台灣主權，難怪中國「侵門踏戶」，完全不把我們看在眼裡。你們自己都不認為這涉及我們的主權，所以國安會的秘書長今天根本不會來嘛！","陳委員鎮湘：主席，我唸給你聽，好不好？我們今天不要意氣用事……"],["陳委員明文：（在席位上）這個不是你講的……","主席：我沒有意氣用事，你們說要讓他們報告，我現在就重新讓他們報告啦！","陳委員鎮湘：我先唸一段，所謂領土，包括領陸、領海、領空……"],["陳委員明文：（在席位上）你不要教育我們！","陳委員鎮湘：領陸，也就是國家所有的陸地。領海，是這個陸地濱海向外擴充的海域，目前的規定是12海里。領空，也就是由上開所及的領陸、領海的上空部分。這就是所謂的領土。"],["陳委員明文：（在席位上）知道！讓官員來說明。","陳委員鎮湘：第二個，防空識別區是一個國家基於空防的需要，單方面所劃定的空域，以利軍方迅速地定位管制，最先是由美國所提出來的，防空識別區跟飛航情報區是不一樣的，所謂飛航情報區是僅僅提供飛行器、空中飛行導航等，以及民間飛航服務，所以這三個名詞我們要加以澄清，至於其他應否屬於主權的部分，我想相關單位自然會有所說明。因此本席建議主席，我們不要在這裡爭論，因為定義上已經講得很清楚。"],["蕭委員美琴：（在席位上）現在是處理袁先生的……","主席：我本來已經裁示要讓他們報告了，是陳召委一直對本席的話有意見……","陳委員鎮湘：（在席位上）你誤會我講的話，我當然必須要澄清。","主席：我沒有誤會你所講的話，我覺得到底這是否涉及主權，有沒有主權爭議，重要性到底在哪裡？我想方才陳鎮湘委員的那一番話，社會自有公評。在座這麼多位國防部的將官，你們聽了之後，自己心裡應該也會覺得，到底你們要保衛的國土範圍在哪裡？你們為誰而戰？你們又為何而戰？你們究竟要保護誰，你們的心裡應該別有一番感觸，如果你們覺得這不事涉主權的話，今天的會議也不用開了，今天也不會有這麼多的媒體和這麼多的社會大眾在關心這樣的議題。","請陳委員唐山程序發言。","陳委員唐山：主席、各位同仁。我想與主權有沒有關係，這在很多人的心裡都應該非常清楚，為什麼相關的國家會講這麼多話，就是因為多多少少跟主權一定有某種程度的掛勾，要不然為什麼會設定在釣魚台上，現在所謂改變現狀是美方最不喜歡看到的，這樣的作法的確是一種改變現狀的作法，今天在這樣的場合理，各方面的調查、認知，這本來就是國安會、總統的職責，所以在這個時刻，他們應該勇敢的面對，站出來跟我們講清楚，我們僅做這樣的要求，剛剛我還沒有這樣要求，現在我堅持他一定要來，他不來的話，會就不要開，本席堅持。"],["主席：謝謝陳唐山委員。","為了節省時間，接下來本席會先請各部會進行報告，但是我們還是希望能持續聯絡國安會袁秘書長到場，希望他能在10點以前趕到我們會場來。","繼續請今天受邀的各部會首長就今天的議程提出報告。","首先請外交部林部長就今日議程提出報告。","林部長永樂：主席、各位委員。本人今天很榮幸在此向各位委員就中國大陸單方面劃設「東海防空識別區」案之相關情形、外交部因應作為、國際社會反應、國際文宣等提出報告，敬請指教。","一、概述","中國大陸國防部於11月23日上午單方面宣布劃設「東海防空識別區」（East China Sea Air Defense Identification Zone, ADIZ），並公告「東海防空識別區航空器識別規則」。該ADIZ宣布後，因有改變東海現狀之意，可能影響區域穩定，包括日本、美國、韓國、澳洲、歐盟等相關各方先後表達抗議或關切。我國亦高度關切情勢發展，並與相關各方密切溝通聯繫，希望各方以和平對話方式解決爭端，共同維持區域之和平與穩定。","二、政府因應作為","(一)我國政府於獲悉上情後，國安會旋於23日下午3時召集內政部、外交部、國防部及陸委會首長研商，會後對外聲明我國政府四項立場如下：","首先在這裡我要特別強調外交部的立場跟國安會的立場是完全一致的。","1.中華民國擁有釣魚臺列嶼的主權，此一立場不因中國大陸公布東海防空識別區而有任何改變，我政府仍將堅定捍衛釣魚臺列嶼的主權，保障漁民權益，持續進行護漁行動。","2.針對東海區域情勢的發展，馬總統已於去年8月5日提出「東海和平倡議」，呼籲相關各方應自我克制，不升高對立行動；應擱置爭議，不放棄對話溝通；應遵守國際法，以和平方式處理爭端。中華民國政府呼籲，相關各方應持續透過和平對話的方式，解決區域爭端，避免升高區域緊張情勢。","3.鑒於中國大陸公布的東海防空識別區與我防空識別區部分重疊，國軍將遵循「東海和平倡議」的原則，以和平方式解決爭端，並採適切之處置，以確保我空域的安全。","4.中華民國政府高度關切中國大陸公布東海防空識別區後的區域情勢發展，將與相關各方密切溝通聯繫，以確保區域的和平與穩定。","(二)行政院於29日也針對中國大陸劃設東海ADIZ發布聲明稿，重申我政府立場。","(三)分工情形：相關部會即依各自主管業務，執行各項因應作為，外交部負責對外聯繫溝通、瞭解國際動態及進行國際文宣等工作。"],["項目：三、本部聯繫情形","本部於國安會發布我政府立場聲明後，即於23日及24日由北美司及亞東關係協會分別照會美國在臺協會（AIT/T）及交流協會台北事務所；繼電請駐美代表處及駐日代表處，將我立場聲明轉知駐在國政府並加強聯繫；另通電各駐外館處，依該四點聲明向駐在國各界說明我政府立場，促請支持響應「東海和平倡議」，並密切蒐報轄內各國之反應與作為。","我國於第一時間將政府聲明立場照會美、日及相關各方，並持續保持密切聯繫；美、日對我立場均有充分瞭解，並對我主張以和平對話方式處理爭端之立場表示肯定。美國與我國都希望維持地區的和平與穩定，對於可能造成區域緊張的聲明或行動都不支持，並持續呼籲各方自制，以和平方式處理爭端，共同維護區域的和平與穩定。"],["項目：四、國際社會反應：","(一)日本：日本外務省亞洲大洋洲局局長伊原純一23日以電話向中國大陸駐日公使韓志強表達抗議；外務次官齋木昭隆25日召見陸使程永華，傳達日方抗議立場，並要求中國大陸撤回決定。安倍晉三首相25日在參議院決算委員會表示，陸方舉措違反國際法「公海上空飛航自由」原則，日方一概不予接受，並要求陸方即刻撤銷相關措施。"],["(二)美國：","1.國務卿凱瑞（John Kerry）23日發表書面聲明，對陸方宣布劃設東海ADIZ表示高度關切；陸方之單方面行動似有意片面改變東海現況，並將引發區域緊張並增加誤判、衝突及意外的風險。","2.國防部長海格（Chuck Hagel）23日亦發表聲明，視該舉為意圖改變區域穩定現況，該片面之舉徒增誤解發生的危險。除透過外交與軍事管道向陸方表示關切外，亦將與包括日本在內之區域內盟友密切諮商。","3.白宮首席副新聞秘書Josh Earnest於25日應詢表示，中國大陸政府劃設東海ADIZ是非必要的危險舉措，相關區域爭執應以外交方式解決。","(三)韓國：韓國防部24日表示，陸方劃設之東海ADIZ與韓國濟州西南方ADIZ出現部分重疊，韓方表示遺憾。25日韓外交部及國防部分別召見陸館人員，表達韓方嚴正關切立場，重申不承認陸方單方面發布東海ADIZ之立場。韓國於28日之「陸韓國防戰略對話」中再度向陸方表達強烈遺憾並要求雙方重疊部分區域作出更正。","(四)澳洲：澳外長Julie Bishop於25日召見陸使馬朝旭，對陸方突然宣布劃設東海ADIZ表示關切，並要求陸方提出解釋。澳洲認為該舉之時間點與作法無助於化解區域緊張及穩定，並反對任何以強制或片面舉動意圖改變東海現況。","(五)聯合國：聯合國發言人Martin Nesirky於26日表示，潘基文秘書長呼籲中國大陸和日本透過對話與談判，友好地解決領土主權爭端引起的緊張情勢。","(六)歐盟：歐盟外交暨安全政策高級代表Catherine Ashton於28日代表歐盟發表聲明，對陸方劃設東海ADIZ表示關切，並呼籲相關各方應審慎與克制，遵守國際法，透過外交方式、建立區域互信機制，尋求和平及合作之解決模式，以降低該區域緊張情勢。歐盟將密切關注事態發展。"],["項目：五、國際文宣及新聞處理：","(一)外館進洽：本部已通電各駐外館處聯繫駐在國政、學、僑界、意見領袖等，說明我政府立場，促請撰文說明我國立場，爭取支持我「東海和平倡議」。","(二)主動宣導：本部於24日即將國安會發布之我政府立場中、英文聲明刊載在本部網站；本部發言人亦隨時對外說明相關發展，闡述政府立場；本部「國際媒體單一回應窗口」亦撰發相關英文新聞稿及以「東海和平倡議」、臺日漁業會談成果、以和平對話解決爭端為主軸之新聞背景資料，發送予各國重要媒體、國際媒體駐華記者及部分學者、專家共500餘人參用；另在「Taiwan Today」英、日及法文電子日報撰刊專文說明我政府立場，未來將賡續在本部各類電子報、網站及平面期刊撰文積極報導，以強化國際文宣。","(三)國際輿情彙析：本部已責成各駐外館處加強蒐報駐在國相關報導，以瞭解國際輿情走勢；迄30日上午止，計蒐報219篇有關本案之國際媒體報導；相關資料及彙析報告均於第一時間呈報府、院高層及相關部會，作為我政府決策參考。"],["項目：六、結語","中國大陸片面劃定東海ADIZ，引起國際社會普遍關切。外交部將以國安會「四點聲明」及行政院相關聲明作為指導原則，持續高度關切本案相關情勢發展，與相關各方保持密切聯繫，依循「東海和平倡議」的精神，以和平對話的方式，共同避免東海緊張情勢升高，共同維護區域的和平與穩定。","主席：請各部會在報告時能盡量簡要，不要照書面唸，繼續請國防部嚴部長報告。","嚴部長明：主席、各位委員。今日受命至　貴委員會，就「中國公布東海防空識別區之影響及因應作為」提出報告。"],["壹、前言：","11月23日，中共國防部逕自公告劃定「東海防空識別區」，並訂定識別區內航空器識別規則，於今（102）年11月23日1000時起施行；「東海防空識別區」劃設後，部分區域與我國、南韓及日本等國之防空識別區重疊，針對中共逕自劃設防空識別區之軍事舉動，國軍除依「東海和平倡議」指導，致力於區域的穩定和平外，另嚴正表達我防空識別區範圍不予改變，對進入我防空識別區之不明機、艦，本「不畏懼、不迴避、不示弱」之立場應處，以確保我空防安全。"],["貳、「防空識別區（ADIZ）」之緣起及現況：","一、自1950年12月，美國建立防空識別區概念後，國際間約20多個美國盟邦國家劃設防空識別區，並獲得大多數國家默認與遵守。惟因防空識別區僅具「象徵」與「宣示」意涵，國際間並未制定規範，故各國所主張之範圍界線並不一致，概以雷達及防空武力所及為界。","二、民國42年12月16日，我國公告成立「臺灣防空識別區」，其東緣範圍與「臺北飛航情報區（FIR）」相同為123度。","三、民國44年2月，因飛航需要，國際民航組織（ICAO）同意「臺北飛航情報區」延伸至東經124度；惟與「日本防空識別區」重疊，經多次協商未獲共識，故我「臺灣防空識別區」仍維持於東經123度，與「臺北飛航情報區」存有1度之差異。","四、民國48年，美國考量往返琉球及菲律賓間軍機，因助航設施涵蓋範圍不足，易偏航進入我防空識別區東南隅，造成我空防困擾，建議將北緯22度30分、東經123度至北緯21度、東經121度30分兩點相連以西區域，劃定為「臺灣防空識別區」至今。","五、亞太地區計有我國、日、韓、菲、泰等國設有防空識別區，並公告於國際民航組織，歐盟各國係以協議方式劃設界線，美國及加拿大亦有劃設防空識別區，採共管方式執行防空識別；中共則於102年11月23日首次公告劃設「東海防空識別區」。","參、中共與各國防空識別區重疊情形","中共公布「東海防空識別區」之區域，與周邊各國均有重疊，說明如后：","一、我國「防空識別區」為北緯21至29度，東經117.3至123度間多邊形空域，約48萬7千平方公里，海峽中線以東我「防空識別區」約23萬5千平方公里。我在這邊要特別提出報告，最早的「防空識別區」是包括到浙江北邊的地方，西邊是到福建，西南角是在香港那個區域，整個「防空識別區」到現在，我們沒有作任何調整公告。","二、「日本防空識別區」為北緯23度以北，東經123度以東之空域，沖繩、九州、四國及本州等地區，防空識別區約174萬4千平方公里。","三、「韓國防空識別區」為北緯33度以北，東經124度以東之空域，約51萬3千平方公里","四、中共「東海防空識別區」為北緯24至26度，東經120至128度間之多邊形空域，約42萬6千平方公里。"],["五、「東海防空識別區」與各國重疊情形：","(一)我海峽中線以東「防空識別區」與中共「東海防空識別區」重疊面積約2萬3千平方公里。","(二)日本與中共「東海防空識別區」重疊面積約21萬平方公里，也就是他們公布後，跟日本防空識別區重疊了50%。","(三)韓國與中共「東海防空識別區」重疊面積約872平方公里。"],["肆、中共劃設之目的：","中共軍事武力崛起後，國防力量持續向外延伸，宣布劃設「東海防空識別區」，已引發日、韓與美等國抗議，雖其對外宣稱係為減少空中飛航誤判事件，劃設此一空域，實際上已將維權範圍向東延伸，其目的概述如后：","一、將釣漁台劃入「東海防空識別區」，對外宣示擁有釣漁台之主權，及確保其東海之海洋經濟利益。","二、藉此挑戰美國長年主導之區域安全機制，展現實質作為，進而掌握東海空域。","三、奠定爾後東海主權爭議，訴諸國際社會仲裁之法源依據。","四、藉防空識別區劃設，使其對進入此區域之美、日偵蒐機、艦，執行反制作為更具正當性與法理依據。","五、藉此反應對美、日等國，長期對其實施空中電偵之不滿。","六、展現其向外擴張之前推戰略，戰術預警及反應縱深。"],["伍、中共劃設之影響：","一、中共公布之「東海防空識別區」，與日、韓及我國現行之防空識別區重疊，將加大與各國航機接觸機會，除易肇生空中飛行器誤判外，因預警時間縮短，亞太各國需調整空中兵力部署因應。","二、中共藉此強烈回應美、日監偵作法，明述相關管控及回應作為，增大與各國航機接觸機會，相對造成我方空防應處壓力。","三、依中共「維護領土主權」完整，及美籍機、艦高強度偵巡作為觀之，不排除中共未來將接續劃設「南海防空識別區」可能性，做為中共聲索主權依據。","四、範圍涵蓋我國及日本飛航情報區，影響區域內B-591/576、A-1、M-750、R-583、R-595等6條國際航路飛航作業，增加國際民航通報作業紛擾"],["陸、國軍處置原則與作為："],["一、11月23日政府已針對中共公布「東海防空識別區」聲明立場如后：","(一)我國擁有釣漁台列嶼主權，不因中共公布「東海防空識別區」而有任何改變，堅定捍衛釣漁台列嶼主權。","(二)針對東海區域情勢的發展，依「東海和平倡議」，不升高對立行動，遵守國際法，以和平方式處理爭端。","(三)「東海防空識別區」與我防空識別區部分重疊，國軍遵循「東海和平倡議」的原則，採適切之處置，以確保我空域的安全。","(四)中共公布「東海防空識別區」後的區域情勢發展，將與相關各方密切溝通聯繫，以確保區域的和平與穩定。","二、國軍依據「東海和平倡議」之指導，策訂處置原則與作為如后：","(一)國軍仍依現行防空識別區範圍執行空防安全任務，不因中共「東海防空識別區」而有任何改變。","(二)加強我防空識別區內情監偵，掌握海、空動態，爭取預警，以為因應。","(三)凡進入我防空識別區之不明機、艦，國軍以「不畏懼、不迴避、不示弱」之立場，執行攔截、監視任務，以確保我空防安全。"],["柒、結語：","國軍是維護臺海和平及國家安全強而有力的後盾，針對中共公告「東海防空識別區」所造成之影響，國軍捍衛主權之立場堅定，本部將依政府政策指導，加強戰備整備工作，提升整體作戰能力，以確保國家永續發展。報告完畢　恭請指導。"],["附圖："],["主席：請國安局蔡局長報告。"],["蔡局長得勝：主席、各位委員。謹就今天的議程報告如下：","一、中共劃設東海防空識別區背景","(一)2012年9月日本將釣魚臺「國有化」，中共認為「核心利益」遭損，預擬各項反制方案即包括劃設東海防空識別區，嗣自2012年12月起逐步在東海展開海空立體巡航，既展示維權決心，亦藉機測試日本反應舉措，為後續防空識別區劃界預做準備。","(二)針對日本持續以中共軍機進入日本「防空識別區」炒作共軍入侵日本「領空」，中共為維護其「利益邊疆」，2013年上半年遂指令共軍組成專案研究小組進行研究，針對防空識別區設置後，海、空軍部隊之兵力部署、戰術戰法，以及遂行相關防空任務進行論證。","(三)中共國防部於11月23日宣布劃設東海防空識別區，並發布航空器識別規則公告及識別區示意圖，於當日10時正式施行，宣稱進入該空域航空器若不服從識別區管理機構等單位指令，共軍將採防禦性緊急處置措施。惟中共東海防空識別區範圍涵括美偵機日常偵蒐區域，並與日本防空識別區大範圍重疊，在離於島（蘇岩礁）處亦與南韓防空識別區重疊（詳如附圖1），致美、日強烈反彈，韓亦表示不承認中共防空識別區。","二、各方反應（映）","(一)官方","1.美國：美國不支持任何國家對無意進入該國領空以外之外國飛機採取防空識別措施，中共企圖改變東海目前局勢將加劇區域安全風險（美國務卿凱瑞/ John Kerry）；中共劃定東海防空識別區是不必要之煽動行為，而該海域存在爭議應透過外交方式解決（白宮副發言人厄尼斯特/Josh Earnest）；美軍在東海行動不會因中共片面之舉改變（國防部長黑格/ Chuck Hagel）。","2.日本：中共設定防空識別區將引發不可預測風險，將與美國及國際社會共同要求中共撤回識別區（日相安倍晉三）；中共劃設之東海防空識別區對日本不具任何效力，日本不會配合中共申報飛經該識別區之航班飛行計畫（內閣官房長官菅義偉、外務大臣岸田文雄）。","3.南韓：南韓對中共防空識別區與韓國濟州西南方部分區域出現重疊表示遺憾，也不會承認中共防空識別區，另南韓對於離於島（蘇岩礁）的管轄權亦不受影響；南韓將修訂擴大現行南韓防空識別區範圍，並要求中共對其東海防空識別區進行調整（國防部長金寬鎮）；為了避免中共此次措施損害國家利益，南韓政府將與「中」方進行磋商（國防部政策室長柳濟勝）。","4.澳大利亞：反對北京方面突然宣布在東海劃設防空識別區，就目前的區域緊張情勢而言，中共公布防空識別區的時機與方式沒有幫助，且無益區域穩定（外長畢紹普/Julie Bishop）。","5.聯合國：呼籲中共和日本透過談判，終結領土主權爭執引發的緊張情勢（聯合國秘書長潘基文）。"],["6.德國：中共此舉已升高日「中」武裝衝突風險（外長威斯特威勒/Guido Westerwelle）。","7.中共","(1)20世紀50年代以來，包括中共在內的20多個國家已先後設立防空識別區，大陸做法符合《聯合國憲章》等國際法及國際慣例；且中共《國防法》、《民用航空法》、《飛行基本規則》等國內法規對維護國家領土領空安全及空中飛行秩序均有明確規定（中共國防部發言人楊宇軍）。","(2)中共此舉符合《聯合國憲章》等國際法，且與國際慣例完全正當，堅決反對日本、澳大利亞等國對中共劃設東海防空識別區相關說三道四、毫無道理、完全錯誤之謬論，並要求渠等國家糾正錯誤（中共外交部發言人秦剛）。","(二)智庫、媒體","1.2012年中共在東海海域部署巡邏船艦，已打破日本單獨控制釣魚臺獨佔權，此次劃設防空識別區將使日本進一步流失對釣魚臺的行政管轄權，日「中」應建立對話及危機管理機制（美國外交關係協會）。","2.中共既已宣布東海防空識別區通報措施，要將其撤銷似已不大可能，後續問題在於如何執行；中共空軍如何運用該防空識別區及應處飛向釣魚臺周邊空域的航空器，將係後續關注重點（美國戰略暨國際研究中心資深研究員葛來儀、前AIT理事主席卜睿哲）。","3.中共劃定東海防空識別區升高緊張情勢的挑釁舉動，係其逐步改變釣島現狀行動的一環，過去鄧小平時代所強調之「韜光養晦」外交基本方針似已逐漸出現改變；另共軍在習近平掌權後，即多次強調朝「強軍目標」邁進，並指示共軍幹部應對黨效忠及建立「打勝仗」部隊，顯示中共對外交涉及軍事作為等已逐漸採取強硬態度（日《讀賣新聞》、《朝日新聞》、《產經新聞》）。","(三)大陸網民：中共《環球網》開放網民投票對政府在東海劃設防空識別區之看法，迄12月1日下午14時止，中共劃設東海航空識別區的網路輿情已經高達7千500萬次，評論有230萬則，99.27%的大陸網民，對中共劃設東海識別區表達肯定，但是網民對於是否採取強烈作為的看法不一，其中一派認為中共官方未在第一時間對美國軍機進入予以攔阻，態度軟弱，質疑中共此舉只是口號，若不展開強烈作為，將淪為世界笑柄。另一派則認為航空識別區，目前尚處於初階階段，且識別區非屬領空，若採取擊落等強烈措施，將招致國際譴責，導致中共在亞太地區遭到孤立。","三、相關國家因應作為","(一)美派機進入東海防空識別區測試中共反應：11月25─26日2架自關島起飛之美RC-135偵察機及B-52轟炸機在未知會中共情況下，飛進東海防空識別區。","另外，日本、韓國28日公開包括日航空自衛隊，海保廳巡邏機以及南韓的P-3C巡邏機皆在未通報中共的情況下飛入東海防空識別區，中共均未對美、日、韓軍機發出警告或出現異常動向。","(二)美日韓拒絕承認東海防空識別區：美、日、韓、澳等國分別透過外交正式管道，向中共表達反對劃設防空識別區，片面改變東海現狀之立場；美、日、韓拒絕承認中共「東海防空識別區」，表明將不會向中共提交飛行計畫，其中南韓抗議中共劃設範圍與南韓防空識別區重疊，包括韓「中」存在爭議的蘇岩礁，另日本航空公司日航、全日空及樂桃航空等基於飛航安全，原擬向中共遞交飛行計畫書，惟在日本政府施壓力後撤消該計畫，但美國航空、聯合航空及達美航空等美商航空公司，在國務院的建議下，遵守中共東海防空識別區的指令後，已經向中共遞交飛航計畫。","(三)日、韓、「中」計劃擴大防空識別區：日媒11月27日報導，日本政府鑑於中共遼寧號航母編隊可能開始往西太平洋海域活動，認為須進一步強化離島防衛機制，防衛省已計劃將防空識別區範圍擴大至東京都小笠原群島附近空域；另南韓國防部長金寬鎮11月26日在國會答詢時表示將檢討修訂現行南韓防空識別區，並將擴大涵蓋離於島上空。中共則強調東海防空識別區不會影響民航機飛行，且劃設防空識別區為國際慣例，美、日早已行之有年，中共國防部發言人王宇軍更直陳，中共將在完成相關準備工作後，適時設立其他防空識別區。","四、影響分析","(一)釣魚臺海域擦槍走火機率升高：習近平於掌權週年之際，繼18屆3中全會宣布將設立國家安全委員會後，11月23日更宣布劃設東海防空識別區，與日本防空識別區高度重疊，引發美、日強烈抗議及採取因應作為；中共官媒則聲稱此係習強勢出擊反制美日抵近偵察、中共「不惹事但也不怕事」，共軍更以「若無覬覦之心，何來擔憂之語」（指釣魚臺、東海油氣田）與「只許州官放火」（日本早已單方面劃設涵蓋釣魚臺之防空識別區）回嗆日本、宣稱戰機將攜彈巡航識別區，更在公告劃設東海防空識別區後展開遼寧號航母戰鬥群之南下遠航（詳如附圖4），增進大陸民眾對共軍維權護土之信心，致釣魚臺情勢更趨緊張，擦槍走火可能性升高。","(二)中共意在掌握主動權不致輕啟戰端：中共強勢設立東海防空識別區，然防空識別區未涉及主權改變問題，基本上亦不致改變東海現存態勢，主要在海域維權問題對日本達致法律戰（可在國際法理和輿論戰上宣揚日本侵入其防空識別區）與心理戰威懾作用，以及疏導大陸內部民族主義情緒，形塑習近平強軍治國形象，故中共後續在東海防空識別區問題上雖將採取強勢不妥協、不退讓立場，惟中共意在掌控爭端主動權，尚不致採取過激作為導致戰端。（參證美軍2013年4月28-29日對進入美阿留申群島鄰近之阿拉斯加防空識別區的俄羅斯Tu-95轟炸機，以及7月15日飛抵美軍在南韓之防空識別區之俄Tu-16轟炸機均僅由雷達觀測，未出動戰機跟監，判共軍對未進入中共「領空」之飛行器仍不致採取強勢動作。）"],["主席：請交通部陳次長報告。"],["陳次長純敬：主席、各位委員。謹就今天議程報告如下：","壹、前言","今天應邀列席　貴委員會，就交通部因應「中國公布東海防空識別區之影響及因應作為」，提出專案報告，敬請指教。","貳、說明","陸方於102年11月23日（週六）上午10時9分發佈東海防空識別區範圍之飛航公告，並於當日上午10時10分生效，要求飛航於該範圍之航空器均需提供飛航計畫以供識別，對不配合識別之航空器，將採取防禦性緊急措施。","參、處理情形","依據國際民航組織第2號附約規定，航空器飛航前均應填報飛航計畫，除使飛航主管機關據以提供相關飛航管制、飛航情報、搜尋與救護等服務外，亦便於與軍事單位或鄰近國家航管單位協調，避免被誤認為不明航機，而遭遇可能之攔截行動。","為符合國際作法，我國依據國際民航組織第2號附約訂定飛航規則。航機起飛前，應將飛航計畫發送至交通部民航局所屬飛航諮詢臺。此為自我國42年成立臺北飛航情報區以來即有之一貫作法。","自接獲陸方飛航公告，同仁隨即以電報詢問鄰近飛航情報區對此飛航公告之因應，獲得香港、馬尼拉、印尼、新加坡回覆表示會配合於發送飛航計畫時加送陸方民航局地址。","當日下午12時至14時30分之間，航管雷達螢幕出現數架不明機在東經123~124度（台北飛航情報區及台灣防空識別區之間）活動，同仁認為如未配合此飛航公告可能有飛安顧慮。","另基於實務經驗考量，本區規劃兩岸航線時，由於北航線經過日本防空識別區但未進入日本飛航情報區，也曾配合日方要求將飛航計畫加發給日本區管中心，且飛航計畫發送地址組之設定係依據各國發布之飛航文件、飛航公告或服務訊息通知，同仁基於前述國際慣例及飛安考量，於當天夜間開始將飛經東海防空識別區航機之飛航計畫加發陸方民航局地址。","次日陸續接獲各家航空公司通知機場飛航諮詢臺協助發送飛航計畫時加發陸方民航局地址。","11月27日（週三）接獲日航及全日空航空公司通知，該公司配合該國政策，航班飛航計畫不再加發陸方民航局地址，機場飛航諮詢台隨即配合辦理。其實據我們了解，在第一時間日、韓、美國都是有送的。","11月28日（週四）民航局召集航空公司開會，確認除前述日籍航空公司外，其餘國籍及外籍航空公司均請民航局持續於發送相關飛航計畫時加發陸方民航局地址，且為飛航資料正確傳遞及航務作業便利考量，各航空公司均希望維持目前作業方式，由機場飛航諮詢台發送飛航計畫，此作法並未增加或改變我現有作業的程序，也符合國際民航的規範及作業慣例，我們主要是以專業來服務我們的航空公司及國際的航空公司，並確保航空器與他國飛航情報區飛航的安全。","肆、結語","飛航計畫內容包含班機號碼、航路、高度等資訊，其資料正確性及時效性至為重要，各國之民航機飛航計畫均由其民航單位通報予軍方，俾使軍方能掌握所有境內航機動態，以確保國土安全。我們發送出去給各國的飛航計畫，為了飛航安全，都是發給他們的民航機關。本區自民國42年成立臺北飛航情報區以來，即由交通部民航局所屬飛航服務總臺負責飛航計畫之審核及傳送等業務，其主要目的係為建立專責統一審核機制，避免資料未能遞送或錯誤衍生之飛安風險。","因應陸方發布東海防空識別區飛航公告，我飛航服務總臺本於提供飛航服務之精神，並為確保航空器飛航安全，在作業流程未改變且未影響飛航服務標準之前提下，採取相同之一貫作業模式，此作法不僅能確保作業之正確及一致性，並符合國際相關規範及作業慣例。","交通部向來注重交通運輸安全，除滿足民眾旅運需求，亦自我要求提供更優質、更安全之服務。此議題近日引起各方關注，依據國際慣例及基於飛航作業安全傳遞飛航計畫書，並不涉及領土、領空及主權問題，有關後續作為，交通部將配合國安及外交政策考量，採取相關因應的專業作為，期能兼顧旅運安全與國家政策。"],["主席：請陸委會張副主任委員報告。","張副主任委員顯耀：主席、各位委員。大陸國防部於今年11月23日宣布劃設東海防空識別區之目的及影響，方才國防部嚴部長已經報告過了。謹提出以下說明，敬請各位委員指教。","壹、大陸宣布劃設東海防空識別區，範圍涵蓋東海大部分區域","大陸國防部於今（102）年11月23日宣布劃設東海防空識別區，其範圍涵蓋東海大部分區域，將我釣魚臺及其周邊島嶼納入，並與我防空識別區部分重疊。據大陸方面公告之「東海防空識別區航空器識別規則」，於該區飛行的航空器，必須向大陸外交部或民用航空局通報飛行計畫；如不配合識別，大陸武裝力量將採取防禦性緊急處置措施。大陸國防部發言人並表示，俟相關準備工作完成後，將適時設立其他防空識別區。","貳、大陸指責美、日等國無權干涉及評論其作為，對我強調維護中華民族根本利益為兩岸共同責任","大陸劃設之東海防空識別區面積廣大，並與日本、南韓及我國的防空識別區有所重疊，引發國際社會高度關注。美國、日本、南韓、澳洲等國家陸續向陸方表達反對立場及強烈關切，並採取相關外交及軍事行動，相關情況，方才外交部林部長也已經報告過。","大陸方面對於國際社會的質疑與抗議，強調其劃設東海防空識別區符合「聯合國憲章」等國際法和國際慣例，指責美、日等國無權干涉及評論其作為，並回絕南韓促其調整該區之要求。大陸方面指出，對於進入該區的各國航空器均能及時識別、全面掌握，並於防空識別區執行任務。","此外，大陸國臺辦對於劃設東海防空識別區則表示，「兩岸同胞是一家人，維護中華民族的根本利益，符合兩岸同胞的福祉，是兩岸同胞的共同責任」。大陸方面並提出，防空識別區不是領空，也不是「禁飛區」，而是在一國領空之外所劃定的空域範圍；至於防空識別區重疊問題，強調應加強溝通，以維護飛行安全。","參、政府重申中華民國擁有釣魚臺列嶼的主權，呼籲大陸不應升高區域緊張態勢","有關中國大陸劃設東海防空識別區，我國安會於11月23日當日即跨部會召集內政部、外交部、國防部及本會研商，並聲明我政府四點立場；包括重申中華民國擁有釣魚臺列嶼的主權，絕對不受大陸劃設東海航空識別區的任何影響，於大陸公布的東海防空識別區與我防空識別區部分重疊，我國軍將遵循「東海和平倡議」的原則，以和平方式解決爭端，並採適切之處置，以確保我空域安全。另針對區域情勢發展，馬總統已於去年8月5日提出「東海和平倡議」；我政府同時呼籲相關各方和平對話，避免升高區域緊張情勢，亦將與相關各方密切溝通聯繫，以確保區域的和平與穩定。","有關貴院各黨團11月29日發表之共同聲明，本會敬表尊重。行政院亦隨即於同日回應，對於大陸此次宣布東海防空識別區，事前未與我方諮商，以致與我方之防空識別區及飛航情報區部分重疊乙事，我政府認為此舉無助於兩岸關係之正面發展。對此我方將循管道向陸方表達嚴正立場。","本會在11月23日的回應及11月28日之例行記者會中也嚴正表示，釣魚臺列嶼是中華民國的領土，主權不容置疑，各方都必須正視；馬總統已提出「東海和平倡議」主張，大陸方面應該擱置爭議，不應採取軍事措施，升高區域緊張態勢。本會認為，過去5年多來，政府的大陸政策致力推動兩岸關係和平穩定發展，以維護區域安全，大陸方面亦應透過和平方式解決爭議，方有助於維繫區域穩定。","肆、政府將持續推動維護國家主權與臺海和平的大陸政策","一、秉持「東海和平倡議」精神，呼籲各方理性和平對話解決爭端。大陸宣布劃設東海防空識別區不會改變中華民國擁有釣魚臺主權的事實，各方合作維繫東海局勢穩定才是符合區域繁榮與安全的最大利益。政府將秉持「東海和平倡議」精神，及對釣魚臺之「主權在我、擱置爭議、和平互惠、共同開發」一貫立場，持續呼籲各方以和平理性方式解決區域爭端。此外，在涉及主權爭議的議題上，兩岸並無合作空間。","二、持續密切關注情勢發展，強調臺海局勢穩定是兩岸共同責任。鑒於大陸劃設東海防空識別區與我防空識別區部分重疊，不僅升高區域緊張情勢，亦影響我國家安全及兩岸良性互動。本會除將與外交部、國防部等單位密切關注後續情勢發展，同時也再次呼籲中國大陸基於維護臺海安全與區域和平的共同責任，不應採取任何軍事措施，以避免升高臺海威脅與衝突風險；政府也將視情勢發展，向陸方表達關切。","三、堅定捍衛國家主權及安全，維護臺海和平穩定。5年多來，政府在中華民國憲法架構下，維持臺海「不統、不獨、不武」現狀，積極改善兩岸關係，維護臺海和平穩定，為區域的安全與繁榮創造條件。未來亦將持續穩健推動我政府大陸政策，捍衛我國家主權與安全，讓臺灣成為建構臺海和平及亞太區域穩定的重要關鍵力量。","以上報告，敬請指教，謝謝。","主席：謝謝陸委會的報告，今天受邀列席的各部會首長已經全數報告完畢。現在的時間是上午10時19分，本席方才宣告邀請國安會袁秘書長盡速到會的時間是10點鐘，本會的議事人員，即我們科長在早上9時44分就已致電國安會，表達本委員會邀請他來報告的意願，但截至10時19分20秒止，國安會完全沒有做出任何回應，嚴重藐視國會，所以現有陳委員歐珀、蕭委員美琴、陳委員唐山、邱委員議瑩、蔡委員煌瑯提出臨時提案一案，請議事人員宣讀。","臨時提案","針對中國劃設「東海防空識別區」一事，國安會於11月23日立即召集會議，並於會後以國安會名義，發布新聞稿，聲明我國政府立場；外交部長林永樂、交通部長葉匡時更於本院詢答公開表示，相關決策必須請示、尊重國安會。顯示總統府、國安會之國安高層團隊，均實際參與、負責決策。","然本院已於11月29日，經院會通過朝野共同聲明：「要求我國政府應就此事表達嚴正抗議，並應與區域友邦一致行動，不向中國當局遞交飛行計畫書」，此舉將牽涉政府相關後續態度及作為，國安決策單位自然有義務向國人交代，並應向國會進行說明是否落實。","然國安會秘書長袁健生今日仍無故缺席本會會議，明顯逃避國會監督，藐視國會，應予以譴責。"],["提案人：蔡煌瑯　　陳歐珀　　邱議瑩　　蕭美琴　　陳唐山","主席：請問各位，對譴責案有沒有異議？（無）無異議，通過。"],["陳委員鎮湘：（在席位上）有意見……","主席：召委，我同意你有意見，但是我認為這是對我們基本的尊重。我們9時44分打電話給他，到現在已經10時21分了，好歹也要回個電話嘛！居然傲慢到這個的程度！如果委員會再不作出譴責案……"],["陳委員鎮湘：（在席位上）質詢完再作處理好嗎？","主席：本席剛剛宣告的是到10時，但我現在已經等他到10時21分了。"],["陳委員鎮湘：（在席位上）這樣不太好吧！","主席：不太好的是他不是我。本席已經仁至義盡了，請問大家對譴責案有沒有意見？"],["陳委員鎮湘：（在席位上）有意見！","主席：沒有意見我們通過，接下來進行詢答。"],["陳委員鎮湘：（在席位上）有意見！"],["主席：好！現在進行表決。","贊成通過譴責案者，請舉手。"],["陳委員碧涵：（在席位上）本席有程序問題。"],["主席：現在不要再提程序問題了好嗎？我們自己不要軟弱給人家看嘛！","陳委員碧涵：按照議事程序，這個案子應該是在詢答完畢之後才進行處理的，這樣才符合我們的議事規範。我們知道你們有這個提案，我們是瞭解的。","主席：本席剛剛已經宣告了也裁示了，希望袁健生秘書長在10時以前能到委員會來，或者是給我們一個回覆，但是現在的時間已經是10時22分了，如果委員會自己軟弱給人家看的話，難怪國安會完全不把立法院放在眼裡，國安會這種強硬的態度，如果拿去對付中國該有多好呢？對自己人強硬、對外國卻軟弱，這是非常不可取的作法。","本席再次請教各位委員，對譴責案有無異議？（無）無異議，通過。"],["陳委員鎮湘：（在席位上）有意見！"],["主席：接下來進行詢答。"],["陳委員鎮湘：（在席位上）本席有意見！","主席：現在開始進行詢答，每位委員發言時間為10分鐘，得延長2分鐘。……","陳委員鎮湘：（在席位上）主席，我們有意見，你不能不尊重我們的意見呀！","主席：本席已經宣告了，請回座！","陳委員鎮湘：（在席位上）沒有，我們剛才已經表示有意見了，你根本就不理我們。","主席：主席剛剛已經裁示了。你有意見，那我們就進行表決嘛！","陳委員鎮湘：（在席位上）沒有人會在這種狀況之下表決的！一開始就處理臨時提案，以往就沒有這樣的慣例，你怎麼可以破壞慣例呢？臨時提案都是在委員們都質詢完畢以後才處理的。"],["主席：主席剛剛已經宣告了！10時要請袁健生來。","陳委員鎮湘：（在席位上）怎麼可以這樣，這樣是嚴重地違反……","主席：陳召委，如果要解決紛爭，就請袁健生來，好歹也要請袁健生回個電話嘛！","陳委員鎮湘：（在席位上）如果今天是質詢完畢以後再作處理的話，我就沒有話講，但是現在是還沒有質詢就先處理臨時提案，這就違背了以往的慣例。","主席：我沒有違背以往的任何慣例！針對藐視國會的情況，主席是有權裁決的。"],["陳委員鎮湘：（在席位上）不可以！","主席：方才大家都已通過譴責案，不然我們就表決！"],["陳委員鎮湘：（在席位上）主席的權力不是無限大的！"],["主席：主席的權力沒有無限大！那我們現在就進行表決！"],["陳委員鎮湘：（在席位上）現在不能表決！","主席：你說主席的權力不能無限大，但你又用什麼權力要求主席不能進行表決呢？","陳委員鎮湘：因為按照議事規則，自本席到立法院至今，都是按照程序來的。"],["主席：主席是可以裁示進行表決的！"],["陳委員鎮湘：（在席位上）沒有什麼不能……","主席：我給他的時間是到10時，不然你就請他也回個電話嘛！這樣藐視國會還不用譴責他嗎？"],["陳委員碧涵：（在台下）質詢完畢才能處理臨時提案。","主席：不是這樣，主席對他已經是仁至義盡了，過去的處理方式都是一開始就先處理譴責案的。","陳委員鎮湘：我們現在可以開始質詢，質詢完畢之後再來進行表決好嗎？"],["主席：那你覺得主席剛剛的宣告是宣告假的嗎？"],["陳委員鎮湘：（在席位上）不是這樣的。","主席：我剛剛就說是到10時呀！結果到了10時後，連一通電話也不來，現在都要10時30分了。陳委員你再繼續講下去，就10時30分了，但是他到現在連一通電話也不來。"],["陳委員鎮湘：（在席位上）我們委員的提案……"],["主席：這樣是在浪費大家的時間嘛！","陳委員鎮湘：（在席位上）請問議事組人員，臨時提案可不可以擺在前面處理呢？有沒有這種慣例呢？","主席：沒有人規定臨時提案一定要在後面處理，有些委員會的臨時提案是在中午處理的，但主席若要宣告現在就處理臨時提案、譴責案又有何不可呢？你們有意見的話，我們就進行表決，不要說主席無限大，我是同意表決的，好嗎？"],["陳委員鎮湘：（在席位上）我們要等質詢完畢之後再行表決！","主席：你們不讓我表決，又不讓我裁示，那現在是誰無限大，我也不懂！我當主席，卻連這麼一點基本的權力都沒有！"],["陳委員鎮湘：（在席位上）不是這樣的。","主席：我尊重大家的意見，你們不同意譴責案，那我們就表決嘛！不同意主席的裁示，就進行表決，這是一個民主的方式！你們不讓我表決，又不讓我裁示，又要讓袁健生無限期地不來。","陳委員鎮湘：（在席位上）我們沒有講要讓他無限期不來，我們沒有權力要求任何一個人無限期不來。","主席：這個臨時提案剛剛已經宣讀過了，如果國民黨的委員有意見，我們現在就進行表決好嗎？現在進行表決。","贊成通過譴責案的委員，請舉手。","（進行表決）","主席：贊成者4人。不贊成通過譴責案的委員，請舉手。","（進行表決）"],["主席：不贊成者3人。","報告表決結果：因本席表示贊成，故贊成者5人，反對者3人，贊成者多數，故通過對袁健生秘書長的譴責案。","現在開始進行詢答，每位委員發言時間為10分鐘，得延長2分鐘；非本委員會的委員發言時間為8分鐘，得延長2分鐘；上午10時30分截止登記，委員如有書面質詢，請於本次會議散會前提出，逾期不予處理。","請陳委員歐珀質詢。","陳委員歐珀：主席、各位列席官員、各位同仁。因為今天秘書長沒有來，故本席只好請各單位列席的代表都上台。","主席：因為今天的代表很多，委員要不要指名上台的代表呢？","陳委員歐珀：好的，有請今天代表各單位的5位首長。中國劃設東海防空識別區，對我國而言是否為一不友善的舉動呢？請5位首長表示一下意見。","認為不是的，請舉手；認為是的，請舉手。那你們是怎樣，有3位沒有意見，意思是無感嗎？代表你們是對中共劃設東海防空識別區這件事無感嗎？","部長，請問你是無感嗎？這樣是友善還是不友善呢？"],["主席：請國防部嚴部長答復。","嚴部長明：主席、各位委員。中共這樣的作法，在事前並未與我國諮商，也未表示任何意見，因此，我們覺得十分遺憾。","陳委員歐珀：所以，這樣是不是不友善呢？"],["嚴部長明：的確是不友善。","陳委員歐珀：那麼外交部林部長，這樣是不是不友善的舉動呢？"],["主席：請外交部林部長答復。","林部長永樂：主席、各位委員。我想這個東海防空識別區是中國大陸方面片面的宣布，對此，我們行政院已發出正式的聲明，向中國大陸方面表達我嚴正的立場，我想這個情形其實已經非常地明顯了。","陳委員歐珀：我看過你們所有的報告，你們都表示嚴正的立場，但是卻沒有抗議的立場，所以你們到底是認為他是友善的？還是不友善的？還是無關緊要的呢？","陸委會的張副主委，你覺得這樣到底是友善的，還是不友善的呢？"],["主席：請陸委會張副主任委員答復。","張副主委顯耀：主席、各位委員。中共在片面宣布防空識別區之前，並未先與我方就此事進行諮商，也未事先照會陸委會，因此陸委會已經透過兩岸的管道，向陸方表達不滿，以及我政府嚴重關切的立場。"],["陳委員歐珀：所以你認為他是不友善的對吧？"],["張副主委顯耀：陸委會的立場在剛剛的表態中已經表示得很清楚了。","陳委員歐珀：我知道，你是認為這樣是不友善的，我聽得懂。請問交通部，在你的報告中有寫到，我國民航局去問了香港、馬尼拉、印尼、新加坡的飛航情報區，他們都表示會配合發送飛航計畫，請問以上這些國家有被劃入這次中共的東海防空識別區中嗎？"],["主席：請交通部陳次長答復。","陳次長純敬：主席、各位委員。除了這個之外，其實日本、韓國我們都有洽詢。在第一時間，日本、韓國與美國都是有送的。","陳委員歐珀：你在講什麼我聽不懂。第一時間，他們有送，那後來有送嗎？"],["陳次長純敬：都有送。我請我們的沈局長來答復您的問題。"],["主席：請交通部民航局沈局長答復。","沈局長啟：主席、各位委員。所有航空公司在第一時間都有送，包括發表嚴正聲明的韓國，而日航跟全日空原本也有送，但是後來因為政府的要求而沒有送，美國的部分大家也有看到報紙，他們是都有送，至於我們民航局只是基於飛航安全而送飛航計畫。","陳委員歐珀：請問交通部，為什麼我們不跟日韓採取一樣的動作，而是跟識別區沒有重疊的其他幾個國家採取同樣的行動？這讓國人認為我們好像事不關己。和大陸的東海防空識別區重疊的國家，只有日本、韓國、台灣，我們為什麼不問一下日本跟韓國怎麼做？","陳次長純敬：剛剛局長已經回答得很清楚，我們有諮詢過日本、韓國，目前為止，我們是以專業跟安全作處理，其實我們在安全以及專業上的處理，跟各國的處置方式是一樣的，像美國為了安全也要求航空公司……","陳委員歐珀：你不能跟美國比，他們沒有重疊。"],["陳次長純敬：韓國也是一樣。"],["陳委員歐珀：韓國現在有送嗎？"],["陳次長純敬：他們也是一樣。所以我們……"],["陳委員歐珀：韓國目前送了嗎？","沈局長啟：韓國的航空公司，除了從台灣出去的飛機外，一共五家全部都有送。雖然韓國的新聞宣布沒送，可是我們經過管道一一查詢，確認韓國的航空公司全部都有送。至於從日境回來的部分，目前查證的結果，大韓航空都有送。","另外跟委員報告我們的飛機進入日本ADIZ的情形。日本的ADIZ跟我們的台北飛航情報區重疊，事實上，我們到大陸的B591航路的飛機沒有經過日本的ADIZ，可是日本還是要求我們送飛航計畫，我們也從民國98年送了。即使如此，我們的飛機在東經123度到124度之間，仍然會被日本防衛隊攔截。這讓我們的同仁非常擔心，因為在這個地方飛行非常危險。當日下午其實有十幾架飛機都在那個上空，而且對於高度在18,000呎到28,000呎的飛機，我們全部都不能放鬆，結果在那七條航路間出去或進來的飛機，對我們飛機的管制作業造成非常大的危險。這是我們在東經123度長久的經驗。其實我們對民航機的管制，反而常常不斷被日本自衛隊在121.5的無線電緊急波道干擾。","陳委員歐珀：請問交通部，我國現在飛往日本的航班，是不是都要向中國提交飛航報告？是不是都有提交？","陳次長純敬：這要看飛機有沒有經過東海防空識別區，如果沒有經過就不需要提交。"],["陳委員歐珀：現在飛往日本的飛機都有經過……","沈局長啟：飛往美國、加拿大、日本、韓國的飛機，只要經過日本的飛航情報區，本來就要送飛航計畫給日本。","陳委員歐珀：本席是問，經過中國的防空識別區飛往日本的航班，有沒有向中國提交飛航報告？","沈局長啟：我再次說明，我們的飛機全部都有向大陸的民航局提供飛航計畫。","陳委員歐珀：沒有提交飛航報告就飛進飛航情報區，是擔心會被誤認為不明機做處理，是不是？","沈局長啟：民航局是依照國際民航組織第二號附約跟9426號文件，代發飛航計畫，因為這些文件都有特別要求我們一定要把飛機的號碼、字別，告訴有關ADIZ的國家，避免飛機飛上去之後被攔截。民航局是從事國際性的業務，所以要參照國際上的做法。再者，台灣一共有64家航空公司，這次起飛的有27家，其中我們真的能管的只有我國籍的航空公司，可是其他國籍的每一家航空公司也都要求我們發飛航計畫。事實上，我國籍航空公司的飛安單位也收到大陸的飛航公告（Notice To Airmen），這些航空公司在第一時間就主動要求民航局發飛航計畫。飛航安全是所有旅客顧慮的事情，也是民航局進行處理時的最高準則，至於其他問題，就不是民航局所要考量的。","陳委員歐珀：請教嚴部長，東海防空識別區是否有跨到我們的領空？","嚴部長明：東海防空識別區所畫的範圍，就在東海這塊區域。我們的報告有提到，領空是國土以及海洋地區12海里以內領海上方的空域，所以東海防空識別區所畫的位置已經超過領空，還包括了東海附近。","陳委員歐珀：這次東海防空識別區沒有畫到我們的領空，對不對？","嚴部長明：在這個區域裡面，我們的領空是在這邊。"],["陳委員歐珀：釣魚台的上空是誰的領空？"],["嚴部長明：中國大陸有畫到釣魚台的上空。"],["陳委員歐珀：釣魚台不是我們的領土嗎？"],["嚴部長明：釣魚台是我們的領土。"],["陳委員歐珀：所以這次東海防空識別區有畫到我們的領空。"],["嚴部長明：我們現在講的領空是在本島這塊區域裡面。"],["陳委員歐珀：釣魚台不是我們的嗎？"],["嚴部長明：釣魚台的主權都是我們的。","陳委員歐珀：釣魚台的主權是我們的，可是東海防空識別區畫到釣魚台的領空。釣魚台的泥土上面不是我們的領空嗎？","嚴部長明：我們畫防空識別區的時候，那一塊剛好在1度中間，所以我們的防空識別區也沒有涵蓋那個地方。"],["陳委員歐珀：台灣的防空識別區跟東海防空識別區有沒有重疊的地方？"],["嚴部長明：有。"],["陳委員歐珀：重疊的面積有多少？"],["嚴部長明：2萬3,000平方公里。","陳委員歐珀：你們的圖本席看不懂，重疊的區域應該比較大，為什麼你們只畫橘色一小塊？另外的區域不是也是重疊嗎？","嚴部長明：各位委員請看紅色的部分，北端跟南端有兩個點，在民國93年的時候，北緯中間的度數跟南邊這個確定之後，就成為我們共同遵守的範圍，等於台北飛航情報區也是從那邊劃分出來。","陳委員歐珀：不是，兩個圖明顯不一樣。"],["嚴部長明：沒有不一樣。","陳委員歐珀：重疊的領域是梯形，可是你們在這裡只畫了一個小的面積，相差一半以上。","嚴部長明：那個上面以前就是從兩點之間往上延伸，事實上，從93年開始以後，就變成北緯是用北邊那一點，跟南邊那一點橫過來的線……","陳委員歐珀：不是，本席在問重疊的區域這麼大塊，可是為什麼你們卻畫得比較小塊。你們今天提供的兩份資料不一樣。","嚴部長明：這是中線的問題，中線延伸就是這一塊。","陳委員歐珀：不是，台灣的防空識別區很明確，中國大陸畫的防空識別區也很明確，重疊的部分就是這個比較大的圖，為什麼你們提供本會的資料，顯示的還是一點點的面積？","嚴部長明：現在我們經常活動的區域是下面重疊的那塊區域，就是那三角形的附近，至於那個大的……"],["陳委員歐珀：我國R8的訓練空域是在大塊的區塊還是在這個區塊？"],["嚴部長明：是在下面橘色的區塊。"],["陳委員歐珀：所以現在我們空軍R8真正的訓練空域……"],["嚴部長明：是在下面這塊區塊。"],["陳委員歐珀：沒有到達這個區塊對不對？","嚴部長明：沒有，就在下面這個區塊。","陳委員歐珀：現在在R8訓練空域，每天都有訓練計畫嗎？","嚴部長明：計畫跟訓練是照常的，但是這個地方比較遠，所以去得比較少。"],["陳委員歐珀：最近這次是什麼時候訓練？"],["嚴部長明：都有。"],["陳委員歐珀：會不會碰到中國的飛機？"],["嚴部長明：沒有。"],["陳委員歐珀：都沒有？"],["嚴部長明：中國大陸任何一架航空工具都沒有進到我們這塊區域。","陳委員歐珀：如果中國進入我們劃定的防空識別區，你們要不要去搜索、攔截？","嚴部長明：按照戰備規定，要起飛進行攔截、驅離或監視……"],["陳委員歐珀：所以我們現在實際防守的還是以這個區塊為準嗎？"],["嚴部長明：是。"],["陳委員歐珀：是比較大的區塊嗎？"],["嚴部長明：就是以這塊中間兩邊拉過來的線……","陳委員歐珀：這個區塊是以前所劃定，表示比較常去的區塊，是不是？"],["嚴部長明：就是下面那一塊。","陳委員歐珀：對，你現在是這個意思嗎？"],["嚴部長明：對。","陳委員歐珀：這個你們要搞清楚，不然你們提供本會的資料讓我們都搞不清楚，這樣我們要怎麼講？另外我再問你最後一個問題，中國軍方表示會在東海防空識別區進行常態的巡航，我國有沒有掌握？","嚴部長明：我們一直都表示，我國的防空識別區沒有改變，我們會按照戰備規定，對進入我國防空識別區的不明機……"],["陳委員歐珀：你們現在一天掌握到幾架次的飛機？"],["嚴部長明：我們都可以掌握。"],["陳委員歐珀：現在一天大概有幾架次的飛機。"],["嚴部長明：中國大陸的飛機沒有進過我們的防空識別區。"],["陳委員歐珀：還沒有進來過？"],["嚴部長明：沒有。"],["陳委員歐珀：請你們加強注意。"],["嚴部長明：是。"],["主席（蕭委員美琴代）：請邱委員議瑩質詢。","邱委員議瑩：主席、各位列席官員、各位同仁。有關防空識別區劃設的問題，係牽涉到我們國家主權與領空的範圍，剛才陳委員的提問，大家都覺得中國擅自擴大防空識別區是一個相當不友善的行為，但我們也不能自亂陣腳或自我限縮主權，現在我們先來探究一個比較基本的問題，就是國防部提供立法院有關防空識別區的圖表中，其中與中國防空識別區重疊的範圍到底有多大，請問部長，你能否在此做一個比較明確而且正式的宣示？"],["主席：請國防部嚴部長答復。","嚴部長明：主席、各位委員。我剛才向貴委員會所做的報告，以及報告前面所繪的圖表就是正確而且正式的資料。","邱委員議瑩：也就是說，你今天提出的報告書就是最正確的資料嗎？"],["嚴部長明：是的。","邱委員議瑩：本席現在左手拿的是今天部長提供給委員會的報告書，裡面所附防空識別區的圖表，部長認為是最正確的資料；右手邊拿的則是上週五本席邀請國防部到本席辦公室，你們提供給本席的資料與圖表，當時你們告訴我：台灣跟中國重疊的海域有67,000平方公里，今天部長的報告書裡面則是寫明：重疊的海域有23,000平方公里。也就是說，在隔了3天之後，我們台灣竟然就自我限縮了這麼大的範圍，請部長想清楚，台灣跟中國重疊海域的範圍到底有多大？對這項數據，上週五國防部提供給本席的資料與今天部長向委員報告的資料之間，為什麼會出現這麼大的落差？","嚴部長明：前面我們提供給委員的資料，乃是93年以前劃設防空識別區的範圍，至93年5月時任國防部的部長到貴院做報告時將北邊的那一點……","邱委員議瑩：部長所說簡直是在胡說八道，你說本席右手拿的是93年劃設防空識別區範圍的資料，但這張圖表資料中已把中國最新劃設的防空識別區範圍劃進來，由此可見，你們不是在唬弄自己就是在唬弄本席，對部長的說法，本席完全無法接受。","請部長再翻開交通部所提出的報告，在報告裡面也附有防空識別區及飛航情報區的圖表，這些圖表跟各部會所提供的圖表有一個更大的落差，在交通部提出的圖表中有將日本曾經私自劃開的與那國島部分劃入，其他部會提供的圖表則是未將這個區塊劃入，由此可見，各個部會對我們台灣防空識別區劃設的範圍，以及整個東海防空識別區的範圍完全是無所適從，你們根本無法向立法院提供確切的資訊。","嚴部長明：針對防空識別區劃設的範圍，係由各部會規劃提出，再經過多方面確認後方能公布。","邱委員議瑩：這也是本席希望國安會秘書長今天能到會報告的原因，針對防空識別區劃設的範圍，以及與其他國家防空識別區重疊的範圍究竟有多廣，你們當初開會時究竟是如何認定的？對台灣自我認知的範圍到底在哪裡，居然沒有一個人能說的準。","接下來本席要請教交通部次長的是，你在今天報告的第4頁中提到，在11月23日下午12時30分至下午14時30分之間，航管雷達出現數架不明機在東經123至124度之間；可否請次長進一步說明這數架究竟是幾架，所謂不明機，你們有沒有掌握到究竟是哪些國家的飛機？"],["主席：請交通部陳次長答復。","陳次長純敬：主席、各位委員。對這個問題，容我請民航局沈局長答復。"],["主席：請交通部民航局沈局長答復。","沈局長啟：主席、各位委員。針對不同的時間我們會有不同的錄影設備，在委員提到的那個時段中間，總共有十幾架飛機。"],["邱委員議瑩：這十幾架都是哪些國家的飛機？"],["沈局長啟：我們只能說這十幾架都是不明機。"],["邱委員議瑩：何謂不明機？","沈局長啟：所謂不明機，意指我們沒有任何資訊看出這些飛機究竟是屬於哪個國家或是哪一個機種，我們只能從答詢機的code看出他們所在的大概高度。"],["邱委員議瑩：有沒有可能是中國的飛機？"],["沈局長啟：都有可能。","邱委員議瑩：請問部長，在11月23日下午12時30分至下午14時30分之間，你們是否掌握到有中國的飛機在東經123至124度飛行？","嚴部長明：在我們的防空識別區之內沒有任何中共的飛機，至於今天提出之圖表內我們所劃範圍的北端，確實有中共飛機在那裡活動，我們也都有掌握。"],["邱委員議瑩：請問你們掌握到美國出動B-52戰機是什麼時候？"],["嚴部長明：是在26日左右。"],["邱委員議瑩：到底是25日還是26日？","嚴部長明：因為他們活動的地方距離我們很遠，所以，我們看不到，等到後來我們從多方管道得知他們當時的確有在那裡活動。","邱委員議瑩：從你們的答復中，可以看出各位的報告出現很大的問題，民航局在報告中告訴大家，在11月23日的下午有數架不明飛機出現在這個海域，因此，民航局認為這是非常危險，有飛安的疑慮，所以，我們必須提供飛航情報給中國，但國防部、國安局均未掌握到這個狀況。國安局還告訴我們，如果有，也是在11月25日有美軍偵查機起飛，請問部長，這個狀況到底有沒有發生？還是民航局故意想利用這種方式來嚇唬國人，藉此告訴國人我們必須對中國遞交飛航情報資訊，請問部長，事實是否如此？","嚴部長明：所謂飛航情報，並非我們向中共提交相關飛航計畫，剛才有人講11月23日的狀況是發生在福岡飛航情報區內，我在報告中所提到的區域都是航線所經過的地區，飛機按照既定的飛航計畫飛行，任何與其不友善的國家都不可以將其擊落或加以攔截，所有經過這個航路的民航機都要向飛航情報區遞交飛航計畫，譬如福岡飛航情報區就是一個例子，在飛行計畫中要記載在航路上的行動，包括左右沒有偏離5海里……","邱委員議瑩：但他們現在是跟中國提報飛航計畫。接下來本席要跟部長請教的是，過去我們總統出訪都是搭華航包機，並有軍機伴飛，依據民航局的作法，將來總統出訪中南美洲在美國轉機時，請問部長，我們是不是要跟中國提報飛航計畫？","嚴部長明：我們不跟中國提報，而是跟我們飛機經過之飛航情報區的管制單位提報，也就是福岡飛航情報區。","邱委員議瑩：但我們的飛機還是會經過中國飛航情報區，請問沈局長，以本席所提總統出訪中南美洲的案例，基於飛安的理由，需不需要向中國飛航情報區提報飛航計畫？","沈局長啟：首先要跟委員作一澄清，就是在交通部的報告中民航局並沒有說謊，東經123至124度是日本的防空識別區，但這也是屬於台北的飛航情報區，正因為這個區域是屬於日本的防空識別區，所以，我們必須向他們提出飛航計畫，至於總統搭專機出訪，如果是屬於VIP 1的狀況，我們是不會提報飛航計畫。"],["邱委員議瑩：何謂VIP 1的狀況？","沈局長啟：依照民航局的規定，如果飛機上有重要人士，就不需要提報飛航計畫。","邱委員議瑩：如果中國飛航情報區要求提報時，你們會不會以飛航安全的考量，須知，總統搭專機出訪乃是VVIP的狀況，到時候你們要不要提報？","沈局長啟：11月27日中國大陸又發布一項飛航公告，即針對VIP 1做了若干要求，但對於總統出訪，我們完全沒有提報飛航計畫。","邱委員議瑩：你們現在沒有提報飛航計畫固然是事實，但本席很擔心將來不知道會發生什麼樣的狀況，對這個問題，請問部長有無補充說明？","嚴部長明：其實，進入我們防空識別區裡面有很多是國外的飛機，所以，在我們防空識別區裡面有所謂國外航路與國內航路，舉凡要經過台北飛航情報區的飛機，都要向管制單位提報飛航計畫，甚至還要列出強制報告點，到時候一定要提出報告，民航局再將這所有的資訊告訴軍方，在確認這些不是不明機而是有確定飛航計畫的民航機之後，我們就不會干擾或攔截他們。","邱委員議瑩：本席覺得在我們自己的主權範圍內，國防部要堅守我們的立場，而且要很強硬的去表達！我不知道部長在國安會議上，對於我們自己的領空範圍、我們自己的防空識別區範圍、我們自己的主權範圍，有沒有向國安會秘書長提出過非常嚴重的態度？","嚴部長明：國防部在11月23日下午的新聞發布中，即已表達非常遺憾，他們根本沒有經過協商就公布這個訊息……","邱委員議瑩：就只是遺憾！你們有沒有試圖或建議國安會，我們應該去跟中國做抗議，有沒有？"],["嚴部長明：所有的處置都經過各部會首長研商之……","邱委員議瑩：我不問各部會，只問你有沒有？有沒有要求我們應該對中國做適當的抗議？你也覺得中國是非常不友善，身為軍人，不可以這麼軟弱！","嚴部長明：報告委員，我當時沒有提出說要抗議，我說過我們很遺憾；但是需不需要去抗議？因為它對我的影響很小，對我的防護區域沒有改變，對我的訓練及所有任務沒有影響。","邱委員議瑩：部長，如果那個涵蓋範圍超過67,000平方里，你們還覺得這個涵蓋範圍很小的話，你們真的就是自我限縮。","接著要問外交部林部長，有沒有參加這個國安會議？"],["主席：請外交部林部長答復。"],["林部長永樂：主席、各位委員。我有參加。","邱委員議瑩：根據本席得到的資料，你或你們外交部同仁曾經在國安會議裡面建議馬英九總統，我們應該跟美日韓站在同一陣線上，有沒有這回事？","林部長永樂：我沒有做這樣的建議，不過，我有提到……","邱委員議瑩：你是自己參加，還是有其他外交部同仁和你一起參加？"],["林部長永樂：是我自己參加。"],["邱委員議瑩：你沒有建議總統應該和美日韓站在同一陣線？","林部長永樂：我說我們要跟美國、日本，還有其他方面保持密切聯繫，我也特別提出，我們還是要強調高度關切相關情勢的發展。不論是在23日的聲明稿裡面，或是行政院後來的聲明稿，其實都有放在裡面。"],["邱委員議瑩：馬英九的態度如何？他做了什麼樣的表示？因為本席看到聲明稿整個聲明都非常軟弱。","林部長永樂：我覺得沒有軟弱的部分，我要在這裡特別強調，我們的立場是非常的明確，也非常的堅定，我們要捍衛主權，特別是我們對釣魚台的主權，我們要維護漁權，我們要維護區域的和平及穩定，我們要和相關國家保持密切聯繫……","邱委員議瑩：所以你覺得這種擅自擴大防空識別區，對於我們的主權是一個重大的傷害，是不是？","林部長永樂：對於釣魚台的部分，我們已經重申一定會堅定的維護我們在釣魚台的主權；至於我們重疊的部分，國防部剛剛也講的非常清楚，我們的防空識別區沒有任何的改變，我想我們的立場，都有透過相關的管道向中國大陸表達。","邱委員議瑩：好，謝謝。本席這麼關心這個議題，是因為我認為它對台灣的主權是一個非常嚴重的傷害。過去外交部在面對日本的時候，曾提出措詞非常強硬的聲明，但是在這次的事件中，我們看不到外交部、國防部的guts，這是令人非常遺憾的事情。","林部長永樂：其實政府的立場非常明確，也非常的適當，在目前的情況下，我們還是希望大家能依循東海和平倡議的精神，透過外交的途徑、透過和平協商的方式。事實上，美國也是採取這樣的立場，大家都看得很清楚。大家還是希望各方要克制，希望情勢能夠緩和下來，不要讓緊張的情勢升高。"],["邱委員議瑩：謝謝。"],["主席（邱委員議瑩）：請林委員郁方質詢。","林委員郁方：主席、各位列席官員、各位同仁。其實這次應該是對軍方影響最大，所以軍方的態度最重要，因為民航機的部分在美國表明態度之後，希望美國的航空公司要跟大陸做通報，其他國家大概慢慢就會向它通報。本席比較重視的我國軍方的態度問題。大陸的這個政策宣布後，對軍方來說，衝擊最大的是什麼？也就是我們立即要考慮到對我們可能造成的影響最大部分在哪裡？"],["主席：請國防部嚴部長答復。","嚴部長明：主席、各位委員。我在報告中也特別提到，我們的防護識別區根本沒有改變，所有進入我們防護識別區的不明機，我們還是按照原來的戰備規定來做。並也沒有對我的訓練、我的偵巡有影響，只是它的那個區域涵蓋我們的區域，假如在這塊區域活動可能會有一個接近的狀況。","林委員郁方：因為它這次劃分的防空識別區，把我們空軍R8的這個區塊也劃進去，本席現在要請部長向全國同胞講清楚，我們在彭佳嶼上面的這塊R8─戰鬥空中巡邏區，有沒有受到影響？","嚴部長明：那一塊是我們的靶區，我們也有巡邏航線在那附近做正常的偵巡……","林委員郁方：R8主要是靶區，可是在它的旁邊就是我們所謂的戰鬥空中巡邏區，從中共開始宣布它的防空識別區之後，我們的戰鬥機巡邏有沒有受到影響？"],["嚴部長明：沒有影響。","林委員郁方：到目前為止，已經巡邏了多少梯次？參加巡邏的架次有多少？","嚴部長明：這個星期大概有二十幾架次，將近三十架次。"],["林委員郁方：所以我們從來沒有中斷過？"],["嚴部長明：沒有中斷過。"],["林委員郁方：我們還是一直在巡邏就是了？","嚴部長明：對，都沒有中斷過；而且他們也沒有任何飛機進入我們這個防空識別區來，他們在釣魚台附近的活動都是在東北角上面。","林委員郁方：R8這個靶區，我們這幾年使用的比較少，在必要的時候，軍方會不會持續使用，還是說因為中共做了這樣的宣布，我們未來要小心？有沒有考慮未來可能停用？","嚴部長明：沒有，我們還是繼續按各單位的需求提出後繼續做。","林委員郁方：本席建議空軍最近找個時間在那個地方進行炸射，這是一個政治的動作。中共公布的防空識別，其實也是一個政治的動作，它對大家的軍事平衡有什麼重大的改變？我認為是沒有的。中共只是覺得美國劃了這麼大的防空識別區，日本也劃了這麼大的防空識別區，今天它怎麼可能沒有！以前不敢有，現在就是要有！這就是一種心理戰術。正因為如此，我們受到波及最大的，其實也是在心理層面。本席認為，我們的飛機持續在那邊巡邏是對的，尤其最近更要加強巡邏的架次與梯次。其次就是最近找個時間，在那個地方進行炸射，讓所有的百姓及周遭的國家知道，我們是不吃這一套的。該我們的，就是我們的。這個不要改變！部長可以嗎？","嚴部長明：站在國防部長的立場，我是覺得在這個時候，在這個區域裡面，我們沒有停止任何的炸射和訓練。為了避免造成一些無謂，甚至升高事端，或故意引發事端，我們覺得在處理上，不須要反應得那麼激烈。但是，我們會繼續保持在那邊做所有的訓練。","林委員郁方：請問部長，中共東海防空識別區的南界線，剛好在東引島北方15浬處，也是與那國島北方15浬，剛好避開中華民國與日本所謂的領海12浬。因為15浬距離我們的空域還是很近，未來如果中共的飛機飛到它所謂的東海防空識別區的南界線，如此接近東引及我們的彭佳嶼時，我們打算怎麼處理？","嚴部長明：報告委員，我們都是按照戰備規定處理，他們只要進入我們的防空識別區，如果沒有提出需求或是向我們報告的話，就會被判定為不明機，我們會起飛攔截，甚至地面的火砲、飛彈也會提升戰備狀態將它鎖定，目的就是為了不讓它進來，除非它表明態度。我們飛機上去攔截的做法也是一樣，假如它繼續進來，只要到一定範圍內，我們就會把它擊落。","林委員郁方：你說的這個部分非常重要，我們的確要做一個新的考慮，本席知道以前都是這樣律定，可是現在更要說清楚，要更加強調我們以前的做法，而且可能還要訂一些新的接戰守則。因為不管怎麼樣，雖然他們現在宣布不會來，可是當他們和日本在釣魚臺這一帶的衝突升高時，他們可能就會往下走，目標雖然不是我們，可是他們為了對付日本，很有可能同時會波及到我們。","本席剛才特別提及與那國島，因為它離與那國島只有15海里，所以不僅會靠近釣魚臺，還有可能會靠近與那國島，如果是這樣的話，衝突點就離我們非常近了，所以你們要有一些新的接戰規則，這部分可能要重新律定，尤其是空軍，你們應該要重新開會、辯論、討論，重新設定我們未來的接戰規矩。","嚴部長明：委員，關於您提的這些問題，我們都已經預定好因應的方案，尤其是在釣魚臺附近，如果日本和中共發生狀況，我們有一個最高的處置狀況，一個最低的處置狀況，還會模擬他們接觸的狀況，針對這些部分，我們都有擬定應變計畫，我們會模擬他們可能發生什麼樣的狀況，甚至是我們在當時的狀況下應該如何加強戰備區的偵巡、巡邏，不准任何敵機進來，另外還有人道救援的問題，我們也考慮進去了。","林委員郁方：謝謝，你這樣說明會讓大家比較放心一點。接著請教民航局沈局長，我們雙方的兩岸防空識別區牽涉到幾個部分，第一塊是兩岸直航的部分，這部分即使他們沒有宣布，雙方是不是仍然要互相通報？"],["主席：請交通部民航局沈局長答復。","沈局長啟：主席、各位委員。委員，現在我們的民航機都是走航路，只要是關於航路的飛航計畫，我們都要通告。目前670班兩岸班機大部分都走北航路，但是只要是到大陸的班機，我們就會通報他們的民航空管局相關的飛行計畫，他們班機的飛行計畫也要告訴我們，這些全部都會通告。"],["林委員郁方：所以就是彼此通告？","沈局長啟：對，資料交換。"],["林委員郁方：所以這方面並不受防空識別區重疊的影響？","沈局長啟：民航局只管飛航情報區，防空識別區的部分……","林委員郁方：可是你們不可避免還是會碰到這個問題。另外再請教你，我們現在如果要飛日本、飛美國，這些航線都會碰到飛航情報區，有沒有不會碰到飛航情報區，可是會碰到防空識別區的班機？到目前為止有沒有？","沈局長啟：我剛剛向委員報告的，第一，我們臺灣的航空識別區只到123度，日本的防空識別區是在123度以東，所以實際上我們的飛航情報區大於他們1海里，這個部分我剛剛有說明，我們是飛B591航路到大陸，大概就是到大陸青島、大連北方的航路，可是日本也要求我們要向他們通報，另外菲律賓、福岡情報中心也有這樣的例子，飛機雖然是到日本，但是因為怕航路會交叉，所以我們也向菲律賓通告。"],["林委員郁方：所以這是為了飛航安全的問題。"],["沈局長啟：是的。","林委員郁方：本席覺得民航局要站在平等、互惠的立場行事，例如我們走的一些國際航線，因為剛好被中共劃進他們的飛航情報區，所以我們必須向他們通報，如果他們也有同樣的情況，必須進入我們的飛航情報區、防空識別區，我們也應該要求他們向我們通報。你應該和我們的其他單位針對這件事情密切合作，因為馬總統自己也說了，兩岸應該針對防空識別區的問題坐下來商談，是不是這樣？","沈局長啟：對，我們相關部會都會非常密切的合作。"],["林委員郁方：所以和其他部會之間的協調是很重要的。"],["沈局長啟：是。","林委員郁方：謝謝。接下來請教陸委會張副主委，本席看了一下各部門的書面報告，其實這裡面最重要的是陸委會的報告，而且你們也如此自我期許，所以別人的報告裡面都沒有說到後續該如何處理，可是你們的報告寫了，在第四頁的第四點，政府將持續推動維護國家主權與臺海和平的大陸政策。","你們整份報告不到五頁，大概只有四頁半，陸委會應該指導各部會涉及兩岸政策的部分，你們這個報告太簡單了。第一個，你們沒有把回應說清楚，本席剛才刻意問國防部部長，有一大半是要說給你聽，不知道你有沒有在聽。國防部部長特別說到，我們仍然持續進行空中巡邏的任務，即使中共劃設東海防空識別區，他們還是照樣在那邊巡邏，未來該炸射的訓練，也是一樣進行炸射，但是你們的報告裡面沒有寫，這就是為什麼大家會覺得我們政府的反應太軟弱。其實這些話連總統都說了，但是陸委會卻沒有強調這一點，陸委會應該要刻意強調這一點，也要告訴其他單位和國人，其實我們空中的巡邏從來沒有斷過，總統自己前兩天的演說也把這一點說的清清楚楚。","第二個，這是很重要的一件事，馬總統要求和中共展開雙邊對話，針對東海ADIZ重疊區域的問題，要求大陸和我們進行協商，這是最重要的一點，就是本席剛剛說的，要平等、對等、有尊嚴，可是陸委會的報告裡面根本沒有寫，你們認為不需要協商，讓大陸吃吃我們的豆腐就算了，是不是這個意思？"],["主席：請陸委會張副主任委員答復。","張副主任委員顯耀：主席、各位委員。陸委會的立場很清楚，我們在報告裡面有提到，剛剛我報告的時候也有提到。陸委會在總統宣示，行政院發表聲明之後，第一時間向陸方表達不滿和我們嚴正的立場，我們同時也告訴陸方，他們片面劃設東海防空識別區，不會改變現況，也不會改變我們的主權和我們的防空識別區。至於重疊的部分，陸委會和國防部正在協商當中，我們後續會採取溝通的做法處理。","林委員郁方：你們還在和國防部協商？總統已經說了，要求大陸和我們對話，針對這件事情進行協商，所以針對這整件事情，你們要說清楚政府的因應作為，但是你們的書面報告根本沒有寫，沒有做這樣的要求，到目前為止，你們也沒有說明有要求大陸和我們坐下來談，討論重疊的部分應該怎麼處理，你們並沒有做這樣的表達，陸委會不管是書面或口頭上都沒有說明。"],["張副主任委員顯耀：剛剛已經表達得很清楚了。","林委員郁方：本席剛才給你機會說明，你也沒說。","張副主任委員顯耀：剛剛已經說明的很清楚，陸委會已經透過兩岸管道正式向中國大陸表達我方的立場，你剛剛提到的問題都包含在裡面。"],["林委員郁方：你說的我方立場是指什麼？"],["張副主任委員顯耀：您剛剛所提到的都在裡面。","林委員郁方：你是說表達我方嚴正的立場，但是你們有沒有告訴大陸，我們要求坐下來談？"],["張副主任委員顯耀：當然有。","林委員郁方：你們是怎麼告訴他們的？如果有告訴他們這麼重要的事情，你們陸委會提出的報告不用讓我們知道這一點嗎？這裡面從頭到尾都沒有寫到你們有對大陸提出要求。","張副主任委員顯耀：委員，那份報告是在禮拜五上午提出的。","林委員郁方：你先聽本席說完，你們沒有整合各方的意見，而且大陸政策的真正負責人是總統，總統已經要求對話、要求針對這件事情協商，但是你們這邊都沒有寫到，不管這是不是星期五提出的報告，你們應該經過總統指導才可以寫報告，現在的問題是你們寫出來的報告那麼軟弱，也沒有要求和大陸坐下來談、要求協商，你們應該要給中國大陸一些壓力才對，不是這樣嗎？","張副主任委員顯耀：關於陸委會的立場，我剛剛已經口頭報告過了，因為今天是現場報告，所以我在口頭報告時已經說的非常清楚，我剛才的報告就是陸委會的立場和聲明，已經很清楚了。"],["林委員郁方：你們沒有把總統的要求寫進去。"],["主席：請蕭委員美琴質詢。","蕭委員質詢之後，我們休息5分鐘。","蕭委員美琴：主席、各位列席官員、各位同仁。主席，我們今天邀請這五個部會來報告，但是這五個部會各自有自己的表述，還自行竄改主席設定的議題，國防部把中國兩個字加上框框，陸委會和外交部則是改成中國大陸，國安局寫的是中共，只有交通部按照原來的題目，以中國公布東海防空識別區等等這樣的抬頭，所以這也是一個政府各自表述。本席覺得這反映了馬英九對兩岸定位模糊處理的結果，對敵方勢力的定位，一個政府居然有這麼多種不同的表述方式。","另外一方面，也更突顯我們今天希望國安會秘書長能夠來報告的用意，因為他做為整個國安體系的訊息整合者，應該是一個相互溝通的平台才對，但是今天我們各部會卻各自為政，連中國叫什麼名字，你們都有這麼多種不同的叫法，這樣我們怎麼能期待這麼重要、高度敏感的政策內涵能夠一致化呢？","本席要先請教民航局沈局長，本席本來沒有特別要問你們，可是剛剛局長說了一句話，讓本席覺得非同小可，所以本席希望你再做明確的說明。剛剛局長說2009年以後，臺灣的民航機走正常的民航航道被日本自衛隊干擾、攔截，你剛剛這樣說，讓本席覺得這個問題非同小可，如果日本真的針對我們的民航機進行攔截、干擾，這真的非同小可，因為這樣會嚴重影響我們民航機的安全，這種事情到底發生了多少次？"],["主席：請交通部民航局沈局長答復。","沈局長啟：主席、各位委員。詳細的資料我們可以整理一下給委員，但是……","蕭委員美琴：為什麼這種事情發生了，我們卻沒有聽說，也沒有聽到外交部發出抗議的聲音？本席剛剛問了亞東關係協會秘書長，當初有沒有這件事情？我們有沒有去向日方抗議和要求？但是外交部顯然並不知道這件事情。","沈局長啟：我們民航局基本上都會報給交通部，交通部會和相關的部會聯繫，我也知道可能……","蕭委員美琴：這個問題非同小可，日本的軍機、自衛隊來干擾攔截我們的民航機，本席常常飛那條路線，不管去日本、去美國都要經過那裡，可是卻有自衛隊來攔截我們，這件事情非同小可，你做了這麼嚴重的指控，本席希望你能說清楚。","沈局長啟：好，我再說明一下，那是民國91年的事情，我們民航局的飛測機，一般的飛測機叫做公務航空器。"],["蕭委員美琴：你說民國91年？你剛剛是說2009年？","沈局長啟：沒有，我是說2009年我們和大陸經由B591航路直航之後，日本要求所有經過他們的ADIZ，但是是在臺北飛航情報區的所有飛機，也都要向他們通報，我說……","蕭委員美琴：所以我們因為沒有通報，他們來攔截我們的民航機嗎？請外交部林部長說明一下，外交部到底有沒有針對這件事情向日本抗議？當時到底有沒有發生這樣的事情？如果部長不清楚，是不是請了解日本事務的官員來做說明。局長，這是非同小可的事情，你做這樣的指控，本席認為你今天要把相關的資訊說明清楚，雖然你說會後要提供資料，但是本席覺得你最好今天就交代清楚。"],["沈局長啟：是。"],["主席：請外交部亞太司羅公使回部辦事答復。","羅公使回部辦事坤燦：主席、各位委員。關於2009年日本是否有進行這樣的攔截動作，我們是不是有向日方抗議，我們等一下回去查了以後再向委員報告好嗎？","蕭委員美琴：你那時候一直在日本當副代表，如果真的有這麼嚴重的事情，你會不知道嗎？"],["羅公使回部辦事坤燦：在我的記憶裡面……","蕭委員美琴：今天我們官方提出這樣的訊息，本席認為這是很嚴重的事情，你們要交代清楚，如果真的有發生日本軍機攔截我們民航機的狀況，我們當然要抗議，但是如果沒有的話，你們做這樣的指控，其實是在破壞臺日關係的互信，所以希望民航局及外交部在今天前把相關的訊息向我們交代清楚嗎。"],["主席：請外交部林部長答復。"],["林部長永樂：（在席位上）是。","蕭委員美琴：請教嚴部長，中國片面宣布他們的防空識別區以來，美日都有軍機持續在這個區域內活動，就你所了解，中國有沒有對美日的軍機進行攔截的動作，包括美國的B52戰機？中國有沒有進行過攔截的動作？"],["主席：請國防部嚴部長答復。","嚴部長明：主席、各位委員。他們以前是有做過這種動作，但是就我們的觀察，這個禮拜他們還沒有做攔截的動作，因為他們都沒有……","蕭委員美琴：你是說他們自片面宣布以後，美國、日本不承認、不接受中國片面的宣布，雖然有民航公司自己提供資料，但是這兩國的戰機依然在這個區域巡弋，就你們的掌握，中國並沒有做任何攔截動作嗎？"],["嚴部長明：有。","蕭委員美琴：你剛剛說沒有，現在又說有。","嚴部長明：不是的，我是說進入他們防空識別區的部分，因為有的沒有進入他們的防空識別區，所以他們沒有去做這個動作，根據我們的資料，他們是有做過攔截。","蕭委員美琴：如果進入中國片面宣布的防空識別區，中國已經進行幾次攔截任務？就是中國有進行實質攔截動作的部分。","嚴部長明：26日、27日、29日這幾次都有，他們的距離很近。","蕭委員美琴：你剛剛說雙方的軍機飛得很近，可能會擦槍走火。"],["嚴部長明：他們有一個高度和距離隔離。","蕭委員美琴：中國的飛機上去攔截、驅離，美日就這樣讓中國的飛機干擾嗎？還是他們照原來的計畫進行巡弋的任務？","嚴部長明：我們就光點來看，他們有做一定的隔離，並不是整個接近。"],["蕭委員美琴：那他們是用什麼型態來干擾美日的巡弋任務呢？"],["嚴部長明：請情次室柯次長說明。"],["主席：請國防部情次室柯次長答復。","柯次長文安：主席、各位委員。從11月23日開始，美國進來過13次，日本進來過85次，中共進來55次。"],["蕭委員美琴：總共有一百多次。","柯次長文安：對，就是進到中共宣布的東海防空識別區裡面，美國13次、日本85次、中共55次，你說他是不是針對對方在做攔截？這一點我們並不確定，但是就和部長剛剛說的，我們26……"],["蕭委員美琴：你們不確定？你們不是一直在監控嗎？那我們買這麼貴的預警雷達是做什麼用的？","柯次長文安：部長剛剛強調的，就是他們有接近到1海里以內，光點重疊的時候有3次，就是26日、27日、29日，但是這也不足為奇，因為自從去年9月11日日本宣布釣魚臺國有化以後，已經有超過65次的光點重疊，所以這個不足為奇。","蕭委員美琴：不過我們還是擔心，因為過去美國的偵防機也曾經和中國發生過擦撞事件，引起整個區域的緊張，所以本席認為這件事情我們還是要保持高度關切，要做非常密切的掌握，不能說我們不知道他們到底是不是要去攔截，因為這樣的次數非常頻繁。尤其這一帶又是很多民航機必經的路線，這樣會不會影響到民航的安全，這些問題我們都要隨時掌握。","在國防部的報告裡面提到，如果中國進入我國的飛航識別區、我國的ADIZ，包括重疊的部分，我們會有適切的處置，這個適切的處置指的是什麼？","嚴部長明：我們就是按照戰略規定來做處置，假如他們進到我們的飛航識別區，不明機……","蕭委員美琴：我們會去攔截嗎？現在和他們重疊的部分，我們是怎麼處置的？"],["嚴部長明：重疊的部分？","蕭委員美琴：對，就是我們的防空識別區，但是他們說那也是他們的，這部分我們怎麼處置？","嚴部長明：我現在說的就是中線以東那個重疊的防空識別區，他們只要進入這個防空識別區，我們地面的飛彈就會直接做攔截鎖定，另外空軍會緊急起飛做攔截，如果他們還是繼續往前的話，我們就會做其他的處置。","蕭委員美琴：所以只要他們進入我們的識別區，包括我們和中國雙方重疊的部分，就是他們片面宣稱的防空識別區，我們也會進行攔截的任務嗎？"],["嚴部長明：對。"],["蕭委員美琴：這陣子美日的軍機有沒有進入我國的防空識別區？","嚴部長明：日本沒有，中共沒有，美國有進來過。"],["蕭委員美琴：美國會向我們通報嗎？","嚴部長明：會，他們一定要通報。"],["蕭委員美琴：所以美國承認我們的防空識別區？他們的軍機進來會向我們做通報？","嚴部長明：承認，平常進行戰備演習的時候也會這樣做，他們只要進入我們的防空識別區，就要開啟敵我識別器，他們還要告訴我們企圖是什麼，不然的話，我們一樣會緊急起飛攔截，用雷達，甚至用飛彈鎖控。","蕭委員美琴：雖然國際上並沒有針對防空識別區做一個明確的國際規範，都是由個別國家片面宣示，但是現在中國的遼寧號也成軍了，不只是東海地區，他們的勢力可能會延伸到南海地區，本席擔心中國在這個區域進行執法、攔截等等的行為，日後會以實質管轄的事實當作宣示主權的基礎。","所以其實不只是現在和美國、日本之間有緊張、衝突的情勢，以後如果他們到南海地區執法，因為他們的航空母艦遼寧號也成軍了，針對這整個區域，說不定他們哪天就片面宣示整個南海的空域也是他們的防空識別區，甚至是哪天也會片面宣布臺灣的領空是他們的防空識別區，所以我們現在如果不立即大聲抗議，維護我們的立場和我們的安全，他們真的會步步進逼。所以針對政府這次的處置，本席要表達非常的不滿。","接下來請教陸委會張副主委，我們之前請教外交部，有沒有針對中國片面改變現狀的挑釁作為進行抗議，外交部一直說這是陸委會的權責、業務，所以我們要了解你剛才說的，你說有透過管道向中國表達不滿，可是我們沒有看到任何訊息。中國現在就有代表在臺灣，雖然他在中國是小官，但是他畢竟是主責臺海事務的人。陳德銘在臺灣，每天和我們的官員吃飯喝酒博感情，我們有沒有利用這個機會向他表達不滿？根據我們從媒體看到的，他都是在說服貿協議等等的問題，還很高興的和我們的官員互動。","本席沒有看到任何我們表達抗議立場的訊息，包括你們今天的報告也是一樣，我們好像是第三方，是路人甲在觀察整個情勢，這些好像都不干我們的事，也沒有看到你們把抗議的立場寫在陸委會的報告裡面，本席覺得你們真的很像把自己當成第三方的觀察者在寫報告。"],["主席：請陸委會張副主任委員答復。","張副主任委員顯耀：主席、各位委員。二點報告，第一個，您在立法院那麼久應該知道，我們的報告是在禮拜五送出來的，因為接到委員會通知之後，禮拜五就要把報告送出來，所以那是禮拜五寫的報告，而陸委會是在這兩天提出抗議的內容和做法，所以早上會議一開始的時候，我也做了口頭報告，口頭報告的內容其實就補充了星期五送出書面報告時還沒有發生的事情。第二個……"],["蕭委員美琴：我們是透過什麼管道表達？透過陳德銘嗎？還是用其它管道表達我們嚴正的立場？","張副主任委員顯耀：海協會的陳德銘會長這次不是經由正式的兩岸兩會協商來訪，他是為了海基會和海協會的會務交流而來的，所以他不是正式到這邊參訪，這不是一個正式的訪問。陸委會是直接向國台辦反映，直接透過兩岸的管道向陸方表達，把我方對於這件事情的看法、立場、嚴正的關切，直接告訴國台辦。","蕭委員美琴：所以你們是透過國台辦表達。副主委，其實你當年在當立法委員的時候，對日本防空識別區的劃分有表達過相當強烈的意見和看法，甚至是指控日本已經侵犯我國主權和領空的完整，以同樣的標準來看，我們不希望一個政府有許多不同立場的表述，這樣會讓國際社會難以拿捏我們真正的態度，所以本席希望你們能夠立場一致，不管是日本片面的宣布或是中國片面的宣布，當初你說這樣侵犯到我國主權和領空的完整，現在你們又說無關主權，我們到底是要相信你2010年的態度，還是現在的態度呢？","張副主任委員顯耀：委員，我當年擔任立委時的態度是基於國家整體的利益，今天我也是基於國家整體利益的立場，完全沒有改變，因為政府是一體的，各部會都一樣，其實立場都很清楚。","蕭委員美琴：你現在身為陸委會的官員，你認為中國這次的動作，有沒有影響到我國主權以及領空的完整？","張副主任委員顯耀：這件事情陸委會的立場非常清楚，中華民國的國家主權包含釣魚島列嶼在內，還有我國的防空識別區，不會受中共片面宣布而做任何改變，這一點立場非常清楚。","蕭委員美琴：所以我們的立場不變嘛！意思就是中國確實是片面侵犯到我們領空的完整，所以我們不接受。","張副主任委員顯耀：所以我剛剛提到，他們事先沒有和我們做協商，我們嚴重關切這件事情。","主席：休息之前本席先宣告一下，關於陸委會和中國所做的意見表達，以及溝通的內容、文件，請陸委會也準備一下，今天散會之前送至本委員會。現在休息5分鐘。","休息","繼續開會"],["主席：現在繼續開會。請蔡委員煌瑯質詢。","蔡委員煌瑯：主席、各位列席官員、各位同仁。先請教陸委會張副主委，你剛剛說已經透過管道向中國表達我們對東海ADIZ的強烈不滿，對不對？"],["主席：請陸委會張副主任委員答復。"],["張副主任委員顯耀：主席、各位委員。是的。","蔡委員煌瑯：本席告訴你，你現在就有很好的機會，因為海協會會長陳德銘就在臺灣，他不但在臺灣趴趴走，還在鼓吹和我們國家政策不同的和平統一，所以我們希望陸委會為國家的尊嚴、國格做些事情，你現在就可以召見海協會會長陳德銘，告訴他，我們強烈反對改變現狀，可不可以做到？","張副主任委員顯耀：蔡委員，我們很尊重您的意見，但是這次陳德銘會長來臺灣，並不是經由兩岸兩會正式的協商，他現在只是做會務交流。陸委會的窗口是國台辦，所以像這麼重大的事情，我們要直接和國台辦溝通。","蔡委員煌瑯：本席現在就請你責成海基會向海協會會長陳德銘抗議，表達臺灣人民不接受中共片面宣布ADIZ，片面改變現狀，你現在就責成海基會董事長向海協會陳德銘會長抗議，好不好？"],["張副主任委員顯耀：您的意見我們會轉達給海基會的林董事長。","蔡委員煌瑯：本席可以給你幾分鐘時間，讓你在這裡告訴陳德銘，因為他聽得到，你現在就可以告訴陳德銘，請他不要從事和我國國家政策不同的政治宣傳，包括統一等等的語言，請他尊重我們的國家政策，好不好？","張副主任委員顯耀：您剛剛提的這些，包括他在臺灣訪問時應該注意的事項，上個禮拜海基會和海協會董事會會面的時候，我已經當面告訴陳德銘會長。","蔡委員煌瑯：他顯然沒有聽你的話，以你過去在立法院問政的強悍和你的智慧，為了你熱愛的中華民國，你現在應該譴責他，他怎麼可以來這裡搞統戰呢？","張副主任委員顯耀：這個部分我向委員說明一下，各位委員到現在為止所說的話，我想不管是陸方也好，或是陳德銘會長也好，他們應該很清楚我們的立場和看法。蔡委員，我很敬重您對這件事情的關心，但是陳德銘那邊還是要由海基會……","蔡委員煌瑯：你現在是不是應該要告訴陳德銘，請他謹守本分，而且你們要向他抗議，表達我們對ADIZ的強烈不滿，好不好？","張副主任委員顯耀：會的，我會把您的意見轉達給海基會。","蔡委員煌瑯：所有國民黨的人看到陳德銘都是把酒言歡，沒有人敢針對中華民國的主權發言，沒有人敢把這次ADIZ的事情清清楚楚的告訴陳德銘，告訴他我們生氣了。"],["張副主任委員顯耀：我想馬總統的談話已經把我們國家的立場說的非常清楚了。","蔡委員煌瑯：請教國安局蔡局長，中國當然可以劃ADIZ，因為美國可以、日本可以，我們也可以，為什麼中國不可以？但重點是我們怎麼看待這件事情。請問你，繼東海ADIZ之後，南海的部分中國會不會也劃入？"],["主席：請國安局蔡局長答復。","蔡局長得勝：主席、各位委員。中共已經公開強調，只要他們認為需要，他們都會劃入，他們已經公開強調了。","蔡委員煌瑯：根據你們的情報掌握，他們應該會把南海劃入ADIZ，對不對？"],["蔡局長得勝：如果他們認為有必要的話。","蔡委員煌瑯：那事態就嚴重了，這樣未來我們和太平島、南沙群島的聯繫，都要飛過他們的南海ADIZ，我們的空中補給、我們的軍機要到太平島的時候該怎麼辦？","蔡局長得勝：他們現在還沒有劃，我現在是說他……"],["蔡委員煌瑯：他們已經說要劃設了。","蔡局長得勝：對，但是他們認為時機還未到，所以他們還沒有劃入。"],["蔡委員煌瑯：你們有沒有針對這個問題進行準備？有沒有未雨綢繆？","蔡局長得勝：當然，他們只要有動作，我們都會去研究，這是一定會做的。","蔡委員煌瑯：你們今天容忍他們「侵門踏戶」，明天他們就會「軟土深掘」。","蔡局長得勝：我們沒有容忍，所以我們也表達不滿，陸委會剛才就說了，我們沒有容忍，我們還是會……","蔡委員煌瑯：如果你們沒有容忍的話，本席告訴你，你們現在馬上派空軍到我們的R8空軍訓練區巡弋，巡弋的時候……","蔡局長得勝：嚴部長剛才說過了，我們有做。","蔡委員煌瑯：你們去巡弋的時候要告訴全國民眾，像美國的B52轟炸機到東海ADIZ的時候就敲鑼打鼓，你們不要偷偷摸摸的去，要敲鑼打鼓讓全國人民看，就像本席剛剛勉勵陸委會要大聲訓斥陳德銘，要他謹守本分，不要逾越海協會會長的分寸來這邊搞統戰，你們要把我們臺灣人的憤怒告訴他，你們要敲鑼打鼓地請空軍再去巡弋，好不好？","蔡局長得勝：嚴部長已經說了，我們現在都有在做。","蔡委員煌瑯：你們國安局到國安會開會的時候要建議他們，要做一些動作讓國人看。另外，我們不能窩囊、不能懦弱，說的話也不能不痛不癢，馬英九呼籲各國就東海ADIZ的問題趕快進行協商，好像這不干他的事情，他好像是第三者、是路人，真的和他沒有關係嗎？","我們是應該立即要求就防空識別區的問題談判，可是我們的政府真的很笨，而且是笨蛋加混蛋，因為這是一個最好的機會，可以在我們和中國、西方世界，就是以美國為首的國家之間，操作所謂的主權槓桿，馬英九真的很笨，如果這次他操作得宜的話，除了我們的主權可以得到聲張，本席相信中國對兩岸的問題也會重新思考，他們會想要拉攏臺灣，也會釋出更多善意。如果我們表現得宜，當我們提出嚴正抗議之後，美國也會認為我們和他們站在同一個陣線，這樣才是臺灣最好的作為，你知不知道？局長，你們有沒有告訴那個笨蛋？","蔡局長得勝：沒有，我們現在就是這樣做，剛才外交部也報告了。","蔡委員煌瑯：你要告訴經濟學人說的那個笨蛋，你見得到他，所以你要告訴他。","蔡局長得勝：剛才外交部也報告了，美國、日本對我們的作為都表示肯定。","蔡委員煌瑯：這是很好的機會，你們如果能幫臺灣人伸張主權，民調最少會提高20%，你們的民調會上升，可是你們沒有這樣做，所以現在民調只有9.2%，而且你們對這件事情的態度是懦弱的、不痛不癢，不顧國人的自尊，讓社會不安、主權矮化，還讓別人「侵門踏戶」。","如果你們操縱得宜，別人會把我們重新納入美日安保條例的第一島鏈，因為顯然中國的ADIZ只是項莊舞劍，其實意在臺灣而已。結果現在美國不理他們，日本也不理他們，韓國更是當做笑話看，只有臺灣11月27日就馬上送上飛航計畫書，對於這樣的政府，我們也只有遺憾。你們看，現在他們已經達成效果了，達成什麼效果？就是意在臺灣，因為臺灣屈服了，局長，是不是？"],["蔡局長得勝：沒有啦！我們一直都在表達我們嚴正的立場。"],["蔡委員煌瑯：我們已經屈服了。"],["蔡局長得勝：沒有屈服啦！"],["蔡委員煌瑯：未來南海ADIZ馬上就會啟動。"],["蔡局長得勝：不會啦！","蔡委員煌瑯：等他們啟動之後，最後只有誰會受到傷害？只有臺灣，因為我們到太平島的補給會中斷，所以只會犧牲我們在南海的主權。而且有一天臺灣海峽會變成中共的防空識別區，這是有可能的，不是不可能，到時候我們的軍艦只能在漁港裡面航行，我們所有的巡航艦、潛艇都只能供民眾上船參觀，連開出去都沒辦法，我們的飛機也只能往東部飛，連西部的海峽中線都不能去，這是多麼嚴重的問題。","蔡局長得勝：不會啦！雖然A8的部分被他們劃入識別區，但是我們還是照常去，所以應該要伸張我們主權的部分，我們還是會做。","蔡委員煌瑯：本席現在做最具體的建議，不要說在野黨老是批評，請外交部林部長和國防部嚴部長一起聽，第一個，外交部應該立即召開國際記者會向中國大聲抗議，嚴正表達我們在國際上的立場，這是操縱槓桿的原理。第二個，空軍應該立即派出戰鬥機，頻繁的在R8空軍訓練區進行作戰訓練。第三個，我們的飛航計畫書是否要遞交出去，應該與美日韓同步，包括遞交給日本的飛航計畫書也是一樣，如果沒有降落在日本境內，我們也不用遞交給他們。","第四個，也是最重要的，請國安局蔡局長、林部長及嚴部長注意，如果再開國安會議的話，你們一定要告訴那個笨蛋，我們要求參加將由美國召開的，因應東海ADIZ的次長級戰略會議，我們要提出要求，請美國把我們納入，這就是在表達臺灣的立場。如果你們這麼做的話，中國就不敢小看你們，美日也會把你們當成盟友，國人會為你們拍手鼓掌，這樣才不愧是我們的政府，部長，你們能不能做到？"],["主席：請外交部林部長答復。","林部長永樂：主席、各位委員。我還是要向委員報告，我們政府捍衛主權、維護漁權的立場是非常堅定的。"],["蔡委員煌瑯：召開一場國際記者會有那麼難嗎？","林部長永樂：針對國際的記者以及國際駐臺的記者，其實我們都已經做了說明。","蔡委員煌瑯：那你們就召開一場國際記者會嘛！你們要做給國人看，至少你們也要騙騙臺灣人。","林部長永樂：政府的立場非常堅定，我們的發言人也對外做過說明，其實我們和美國、日本每天都在溝通、每天都在協商。","蔡委員煌瑯：但是你們沒有召開國際記者會，本席已經教你了，已經向你提出善意的建議。"],["林部長永樂：其實美國、日本對於我們相關的做法都表示肯定。"],["蔡委員煌瑯：老實說就是國安會不同意嘛！就是國安會那幾個笨蛋在限縮我們伸張主權的工作。","林部長永樂：委員，不是這樣的，政府的立場其實非常明確、非常適當，我們希望能夠……"],["蔡委員煌瑯：那你就召開一場國際記者會……","林部長永樂：針對相關的情形，我們已經對外做了說明。","蔡委員煌瑯：嚴部長，你們也把空軍找去訓練，然後敲鑼打鼓讓大家知道，懂不懂？部長，你們要會作秀。"],["主席：請國防部嚴部長答復。","嚴部長明：主席、各位委員。我們現在繼續在做所謂的訓練，我們並沒有停止。"],["蔡委員煌瑯：你們繼續在作秀嗎？"],["嚴部長明：我們都有在那附近走動。","蔡委員煌瑯：你們要敲鑼打鼓的去，要拍影片回來告訴民眾，你看，我們的軍機現在已經在R8訓練區，我們已經飛到釣魚臺巡視，你們要做給民眾看，直接戳破中國所謂的防空識別區宣示。","嚴部長明：委員剛剛建議的那些事項，其實也是一個方式。","蔡委員煌瑯：我們也不挑釁，因為我們只到R8訓練區，對不對？至少要讓國人知道政府是有Guts的。至於交通部，針對飛航計畫書的部分，你們就和美日韓同步，人家怎麼做，我們就怎麼做，美國說好，他們的航空公司要送計畫書了，那我們就跟著送，如果美日韓都不送，那我們就不送。中國劃設了一個ADIZ，結果只有臺灣屈服，中國成功了嗎？他們成功了，至少就臺灣的部分來說是很成功的。","嚴部長明：我們沒有屈服，我們都表示遺憾，也表示了我們的立場，我們要用和平的手段，按照東海和平倡議的原則來處理這些問題，政府的各部會首長最後是用這種方式來回應。","蔡委員煌瑯：請你們不要再鄉愿，請你們不要再自欺欺人。","嚴部長明：這不是鄉愿，這是為了我們國家的安全，還有我們老百姓的福祉，我們最後的決定是用這種方式去做應對。","蔡委員煌瑯：你們在自欺欺人，你們是懦弱、窩囊、無能，而且對這件事情不痛不癢。","嚴部長明：這不是無能，我們也說了，不畏懼、不迴避、不示弱。"],["主席：請陳委員碧涵質詢。","陳委員碧涵：主席、各位列席官員、各位同仁。在質詢之前，本席在想我們委員在提出質詢時，不分朝野應該對元首表示尊重，這都是為了國家好。","再者，我們所認知的領空、領土和防空識別區、飛航情報區，其有各自不一樣的定義，防空識別區並不是禁航區，也不是領空、領土的延伸，這世界有二十幾個防空識別區的劃分，事實上，各國劃定識別區有部分重疊，這並不是特例。今天之所以召開這個會議，最重要是因為中國大陸在規畫該特別區時，涵蓋了大家相當關心的釣魚台列嶼，外界都認為中共此舉，會造成亞洲許多國家紛紛向美國靠攏的態勢，請教部長有何想法？"],["主席：請外交部林部長答復。","林部長永樂：主席、各位委員。跟委員報告，中國大陸劃分的防空識別區，與日本、韓國和我們都有一部分的重疊，針對釣魚台部分，我們第一時間在國安會的聲明講得非常清楚，我們捍衛我們在釣魚台的主權，我們的立場絕對不會做任何改變，最重要的是我們希望能讓中國大陸了解我們的立場，針對跟我們重疊的部分，國防部都已經表示得非常清楚，我們的防空識別區不會做任何的改變，所有的演訓行動都會採取必要的處置，也就是就整體上來說，我們整體的處置，應該獲得美國、日本這些主要國家相當的肯定，這是一個和平的做法，希望大家能夠透過雙邊或多邊的方式，共同維護區域的和平與穩定，我覺得這是一個非常重要的目標。","陳委員碧涵：如果是以外交的觀點，務實外交是非常重要的，尤其我們要以國家安全與老百姓的身家性命作為出發點，在所有外交及國家政權主張時，我們需要具備全面觀，最高原則是要保護所有民眾的生命安全，但我覺得現在全民比較關切的是，我們國家意志的較量，我們的發語權是否被弱化了？從去年日本宣布釣魚台他們是主張國有化，美國政府也宣布釣魚台適用美日保安條約，像韓國也主張他們在離與島上空擁有不可改變的控制權，中共在11月23日劃分防空識別區後，韓國與日本也都紛紛主張捍衛他們國家的主權，但是我們的外交部，對於我國的主權除了發新聞稿以外，我們還能做什麼呢？","林部長永樂：我們不只是發新聞稿，我們與美國、日本還有其他相關的國家都建立了非常密切的聯繫，幾乎是每天都在進行，針對國際媒體、外國駐台媒體，我們也都有連繫，希望他們了解我們的立場，針對中國大陸的部分，剛才陸委會也做了非常清楚的表示，我們也將我們相關的立場與他們做了非常明確的表達。","陳委員碧涵：我想外交部除了傳達我們的立場之外，我們更在意的是他們是否有什麼更具體的回應？","林部長永樂：他們目前的回應很清楚，就是美國跟日本與其他相關的國家，對於我們主張以和平的方式解決爭端，大家都表示肯定，美國也講得很清楚，相關的議題還是要透過外交協商的方式來解決，我們應該要與這些國家採取緊密聯繫，一起往這個方向推動，針對釣魚台主權的部分，我們一定會強烈的表示及主張，並堅定的捍衛。","陳委員碧涵：美國在歐巴馬政府時代所說的亞洲新秩序，我國在這個亞洲新秩序的情況下，我們外交部除了反應之外，如何實踐馬總統所說的活路外交？有沒有什麼可以做得更具體的舉措？","林部長永樂：過去這兩三年來，美國在不同的場合中都有相當的表示，認為台灣是一個重要的經濟與戰略夥伴。","陳委員碧涵：那我們如何善用大國的矛盾，以靈活的外交方式取得關鍵的發語權，我們實在是不容讓他們忽視我們的存在，外交部對於這件事的思考戰略是如何？","林部長永樂：任何牽涉到主權的議題，我們都會全力捍衛，這次針對釣魚台的部分，我們堅定表明維護我們主權的立場，這是向國際社會非常明確的宣示。","陳委員碧涵：我覺得外交部除了新聞的發布，跟其他國家反映我們的立場之外，針對活路外交以及我們可以使用的管道要更具體，我們要發揮以小搏大的精神，尤其是在亞洲新秩序中，不容讓別人忽視我們的存在。","林部長永樂：這個我完全同意，美國與日本也都有這樣的表示，希望能夠與我們保持聯繫，大家一起努力維持區域和平。","陳委員碧涵：那你們做的事情要讓全國國民都看得到，要不然大家都會一直有很大的問號。","林部長永樂：我了解，其實我們今天的報告和發言人，包括我本人，我們都一直持續在對外發聲，當然我們希望採取各種不同的方式，讓國際社會能了解我們所做的。","陳委員碧涵：好，接著我想請教國防部嚴部長。2000年時，斯德哥爾摩國際和平研究所估算，中國的軍費增長了325.5倍，2012年還高達1,660億美元，我們的軍備預算卻不增反減，台海的軍力失衡是很明顯的，所以我們已經不是在軍備上競逐，但是我想要提出一個疑問，因為台灣的防空識別區沒有涵蓋釣魚台列島，現在各國都在主張他們的防空識別區，我們有沒有考慮要比照辦理？將其延伸到釣魚台。"],["主席：請國防部嚴部長答復。","嚴部長明：主席、各位委員。所有防空識別區的劃定，是經由大家互相認同、協議後，開始執行。"],["陳委員碧涵：你說的大家是指國內各部會還是國際上？","嚴部長明：是國際，包括日本、美國都從中處理並協商做劃定，當初我們劃定的時候，我們的飛航情報區是與我們的……","陳委員碧涵：其實部長這個可能不見得是指國際上的大家，而是指美國與日本，他們在幾十年前就已經在劃定，這完全是依據國家的強壯與否，不可諱言，武器所能到達的距離就是防空識別區所劃定的距離，今天中共這樣做，習近平有他的考量，可能在政治、經濟、軍權上要鞏固他全球的地位，但是今天我們是不是也該考慮，因為這是一個政治宣示，不見得就是一個戰爭的準備，另外想請教兩國的區域部分重疊，這樣是否會壓縮我們的演訓或是訓練空間呢？","嚴部長明：報告委員，我們所有的演訓，假設要繼續執行空靶射擊的話，我們還是按各個單位的需求，規劃在這些地方做訓練。","陳委員碧涵：請問我們以後的演訓還需不需要？假設我們跨越了中共的防空識別區，還要跟他事前通報嗎？","嚴部長明：不需要，這是我國的防空識別區。","陳委員碧涵：反過來講，若他要在我們的重疊區域進行演訓，也不需要向我們報告嗎？","嚴部長明：不可以，他根本不能進來這個區域。","陳委員碧涵：那我們要演訓不用跟他通報，他們卻……","嚴部長明：他這次劃分後跟我們的區域有重疊，但該處本來就是我的防空識別區，那按照防空識別區不變的立場，我們處置的原則跟立場絕對不會改變。","陳委員碧涵：也就是說，他必須要經過我們的同意？","嚴部長明：他不可以進來，根本也不會同意他進來，假設是敵機或是……","陳委員碧涵：所以您已主張，若他要在我們區域內進行演訓，要經過我們的同意，而且我們也不會准許。"],["嚴部長明：我不可能會同意讓他進來。","陳委員碧涵：因為我們劃分在前，他劃分在後，識別區是非常重要的宣示，要是我們都不必通報的話，那劃定這個識別區不就是虛設的嗎？在國安局的報告第五頁中有提到，中共將適時的設立其他防空識別區，意思是今日是東海爭議，那明天的南海、東海呢？關於這部分，我們國防部有沒有什麼想法？","嚴部長明：我們不排除他有可能在南海會這樣做，但是我們在南海太平島的主權絕對不變，他的領空還是我們的範圍，至於防空識別區的問題，前面有提過，係指一個雷達能夠涵蓋，還有我們能力所及的地方，才會做防空識別區的劃分，但是我們在太平島與上面領空的主權，絕對不會改變。","陳委員碧涵：好，謝謝。接著我想請教陸委會張副主委。張副主委，你剛剛提到這兩天陸委會做了許多動作，可否在這裡利用最後的時間告訴國人，你們做了哪些事情？我們的主張是什麼？"],["主席：請陸委會張副主任委員答復。","張副主任委員顯耀：主席、各位委員。在馬總統指示跟行政院聲明之後，陸委會在第一時間跟陸方透過兩岸管道，已經正式而充分的把我方嚴重關切的立場告訴陸方，同時也告訴他們片面劃設防空識別區不會改變我們國家的主權與我們的防空識別區，立場非常清楚，我相信陸方已經充分了解我們的立場。"],["陳委員碧涵：他會尊重我們嗎？","張副主任委員顯耀：這個，尤其是剛剛問到重疊的部分，本會後續將再與國防部密切協調。","陳委員碧涵：希望陸委會能夠為我們做更多的溝通跟努力，可以嗎？"],["張副主任委員顯耀：可以。"],["陳委員碧涵：謝謝。"],["主席：請陳委員鎮湘質詢。","陳委員鎮湘：主席、各位列席官員、各位同仁。首先要澄清一個問題，就是依據中華民國憲法對於台灣地區與大陸地區是如何界定的？政府對大陸地區的稱謂為何？又，是基於什麼樣的原因？"],["主席：請陸委會張副主任委員答復。","張副主任委員顯耀：主席、各位委員。有關政府跟大陸地區的稱謂，在現行中華民國憲法增修條文中有正式的規範，即台灣地區與大陸地區，之後在1992年立法院也通過兩岸人民關係條例的立法，所以，現在兩岸的名稱就是台灣地區與大陸地區。","陳委員鎮湘：兩岸在稱謂上已經非常明確，事實上，兩岸的問題本來就是屬於一種特殊的關係，如果我們在這方面自我矮化或過渡膨脹，都沒有任何意義，我們如何以對等的立場來面對今天國際新局，這才是最重要的課題，是不是？","張副主任委員顯耀：是的，沒有錯。","陳委員鎮湘：第二個問題就是剛才幾位委員提到有關兩岸防空識別區重疊的問題，本席認為，未來在兩岸談判上應該要求雙方相互通報，方能符合對等的原則，對不對？","張副主任委員顯耀：是的，剛才國防部嚴部長也說明過，在我們的防空識別區內是絕對不會容許陸方侵入。至於雙方防空識別區有相互的重疊部分，未來為預防防空意外的發生，陸委會會跟國防部就這部分的議題進行協商，希望將來在這方面能有一個協商的機制。","陳委員鎮湘：今天我們在國際間的處境可以說是非常特殊的，兩岸在經貿上有相互依存的關係，但在軍事上我們卻是處於對立的局面，如何在雙方關係上找到符合我們國家最大的利益，這是我們應該共同努力的方向，對不對？","張副主任委員顯耀：沒有錯，相信委員一定很清楚，目前維持兩岸的和平穩定乃是我們國家最重要的戰略目標，但是在國際上跟美國、日本或其他友邦維持更友好的關係，也是我們國家一個很重要的戰略目標，也就是說，不論是跟對岸或是跟美國、日本及其他友邦的關係，我們都不可偏廢，所以，在處理這個問題上，政府各部會都是一體的，我們必須站在國家整體最高戰略來思考並做做適當因應。","陳委員鎮湘：的確不錯，中華民國在台澎金馬可以說是一個島嶼的國家，我們今天所賴以生存的就是經貿，而經貿最大的後盾就是國防，在這之間如何配搭得沒有任何破口漏洞，乃是你們將來努力的目標，對不對？","張副主任委員顯耀：所以，在11月23日之後，相關的部門包括外交部、國防部及陸委會等，在國安會指導之下，我們相互協調，已充分掌握到目前國際間各方面的態勢。","陳委員鎮湘：現在我們國家的戰略有所謂親美、友日、和中，請問副主委，你是否支持這個戰略？","張副主任委員顯耀：這個戰略完全顧慮到當前國家的處境，我認為這個戰略思考應該可以維持目前我們國家最高安全與利益。","陳委員鎮湘：謝謝副主委的答復。接下來本席要請教國安局蔡局長幾個問題，首先是對中共這次劃設東海防空識別區，請問蔡局長，這究竟是一個意外，抑或是一項事先有縝密計劃的作為？"],["主席：請國安局蔡局長答復。","蔡局長得勝：主席、各位委員。從日本開始推動「釣魚台國有化」之後，中共就已著手研擬各種處理方案，其中劃定東海防空識別區是中共主要的因應方案，從去年到現在經過一年的規劃與公布，我認為這絕對不是意外，而是他們一種有計劃的作為。","陳委員鎮湘：對蔡局長所說，我非常認同。老實說，這個地區已經平靜了四、五十年，為什麼突然會出現問題？當然就是日本安倍政府提出所謂「釣魚台國有化」的策略，從而掀起東海的波浪，這是遠因之一；其次，中國大陸的國力正不斷呈現成長，其國防武力與軍事實力也不斷超越過去，當年他們沒有機會拓展所謂的第一島鏈，今天日本給他們機會，讓他們得以堂而皇之地進出第一島鏈，請問局長，美國、日本又如何看待此事？我們都知道，在國際社會中強權就是公理，所以，中共現在已憑藉著實力在國際間擁有發言權，在此前提下，我們如何在其間找出最符合國家利益的處理模式，我相信這是行政部門一個重要努力的方向，我們不能表現的太軟弱，也不能過硬，到底能硬到什麼程度才符合我們國家利益，這是你們應該深思的課題，對不對？","蔡局長得勝：從11月23日開始，國安會所主持的任何會議，大概各部會都有重量級人員參加，他們所秉持的原則就是如委員所說─國家最高尊嚴及國家最高安全與利益，並採取我們認為最適當的方式，畢竟我們不是大國，不能講許多狠話，到時候做不到時豈不是貽笑國際！我們認為目前所採取的處理模式乃是最好的方案，而且，剛才外交部長也報告連美國、日本等許多國家都認為這是一個很好的方案。","陳委員鎮湘：事實上，目前這個最好的方案就是馬總統所講的東海和平倡議，唯有用和平的方式，才能讓大家坐下來談；剛才也有委員提到，我們必須讓這些相關的國家願意坐下來談才有實質意義，是不是？"],["蔡局長得勝：對。","陳委員鎮湘：在近因方面，除了蔡局長剛才提到幾個因素之外，中共領導人習近平在三中全會之後為鞏固其權力及領導，向外所做的擴張，讓外界一點也不覺得意外，同時，本席認為他也是在強烈地測試美國的反應，對不對？","蔡局長得勝：自從日本安倍政府加強推動釣魚台國有化之後，我們可以看到美國在這裡的最高政策指導原則，就是希望這個地方能進行危機控管，所以，他們在政策上表達得很清楚，就是既不希望日本過激，也不希望中共表現得過激，換言之，他們是採取給予雙方制度的約束來作為政策的基調，正因為如此，我們認為將來這個區域仍然是衝突不斷，但還不致於演變成重大的意外與戰爭，主要原因就是美國也知道這個區域的相關國家，不能再繼續關係惡化或對抗下去。","陳委員鎮湘：局長這一點看法，我非常同意，從美國最近處理一些事情的態度上就可看出端倪，首先是贊成其國內航空公司遞交飛航計畫，但我要請教，何以美國在這件事上與日本政府不同調？","蔡局長得勝：一如我剛才所講，美國在這個區域的危機控管非常重要，他們在第一時間派遣B-52戰機及協航機進入，這些飛機都沒有武裝，據個人的判斷，此舉無疑是美國給日本政府的一帖定心符，告訴日本政府：我是站在你這邊。因為美國政府也害怕日本反應過激，如果當時日本的軍機都飛到釣魚台海域時，這樣的情境相信不是我們可以掌控的，所以，我們認為美國這個動作是對的。","正因為美國不希望日本政府反應過激，所以，美國也要向中共表達：我也不完全是站在日本這邊。他們希望在中共與日本之間能取得一個平衡，就個人的看法，我認為這項策略的運用確實可以讓東海海域不要朝過激的方向去發展。","陳委員鎮湘：我同意局長這個看法。接下來本席要請教國防部嚴部長幾個問題，首先是我們捍衛釣魚台的主權是不容質疑的，對不對？"],["主席：請國防部嚴部長答復。"],["嚴部長明：主席、各位委員。對。","陳委員鎮湘：外交部也一再強調釣魚台列嶼是屬於我們的，對不對？"],["主席：請外交部林部長答復。"],["林部長永樂：主席、各位委員。是的。","陳委員鎮湘：但以今天實際的狀況來看，日本政府才是實質控領釣魚台，請問兩位部長，我們該如何因應這個局勢？外交部在國際間如何表態？又，國防部將用什麼樣的方式來捍衛我們對釣魚台的主權？","林部長永樂：我們捍衛釣魚台主權的立場是非常堅定的，所以，這次我們也特別對外做這樣的宣示。另外，今年4月份我們跟日本簽署台日漁業協議之後，雙方也成立一個委員會把一些還未處理的問題，繼續透過雙方協商的方式進行處理。當然，最根本的方式還是希望能依照東海和平倡議的精神，透過雙邊的方式作進一步協商。","嚴部長明：國防部是提高警覺，並提升戰備狀況，若遇有任何狀況發生時，我們一定會做最適當處理，也就是說，我們既不會超越自己的防空識別區，也不會進入其他國家的防空識別區內做任何處置，在我們的防空識別區裡面如有任何不明飛機進入，我們都是以這種方式處理，如果真的影響到我們的船艦護漁任務時，海巡署將在第一線，我們的船艦則會跟在後面給予支援。","陳委員鎮湘：你們兩位的答復我都不滿意，基本上因應的策略就是謹守實力的原則，因為中共也宣布釣魚台是歸他們所有，但實質控領釣魚台的則是日本政府，美國也公開講安保條約及於此，換句話說，目前這個局勢正考驗中共要不要興起他們跟美國的戰爭，在此情況下，我們唯一能做的就是如何促成大家坐下來談，誰說釣魚台是他的，就請他提出依據，否則，就訴諸國際仲裁，這不就是我們所希望達到的目標嗎？畢竟興起戰爭還是解決不了問題。所以，我們應該共同朝此方向來努力才有意義。至於這段期間的作法，一如馬總統所說我們應該尋求國家最大利益，因為相關國家絕對不會為了這件事而打一仗，就以中共為例，不論國力或戰力上仍不足以跟美國相抗衡，但儘管如此，他還是想挑戰美國的重返亞太的策略，事實上，美國的力量從來沒有離開過亞太地區，今天他們為什麼重返亞太，原因就是調整佈署，將原來駐守在地中海週邊的艦隊調到亞太地區，這就是所謂的實力原則，希望各位能儘全力維護我們國家的安全，特別是國防部如果能落實推動募兵制，展現我們的國防實力，同時，在經貿上也能有突破性的發展，這些才是你們行政部門的本務，以上意見，盼供參考。"],["嚴部長明：謝謝委員的指導。"],["主席：請王委員進士質詢。","王委員進士：主席、各位列席官員、各位同仁。今天外交及國防委員會邀請6個部會的首長就中國大陸宣布東海防空識別區對我國影響及有何因應作為提出專案報告，早上有委員同仁為了國安會秘書長沒有到會吵了一陣子，其實，這件事情也沒有什麼大不了，倒是在看過幾個部會的報告後，對整個事情的來龍去脈覺得比較有清楚的了解，因為各部會各有分工，而國安會乃是邀集相關部會對這件事的分工做一個統籌，至於袁秘書長今天請假沒有到會，剛才召委有特別致電袁秘書長請他在十點鐘之前向本委員會作一答復，其實，秘書長可以打電話向委員會說明各部會報告的內容已足以闡明政府的立場與因應作為，至於涉及機密的部分，也不便向委員會說明，如果能做這樣的照會，相信早上也不需要為此多吵了那陣子。","從國安局的報告中，我們可以理解這次中國大陸公布東海防空識別區在政治上宣示的意義絕對是大過軍事上的意義，其實，我們現在的處境雖然是處在三大之間難為小，但我們還是可以站在戰略的高度講一些適當的話，不必考慮要選邊站的問題，這樣對我們本身的安全應該是比較妥當的做法。接下來本席要向各位請教幾個問題，就是有關遞交飛航報告書的部分，當我們的民航機要通過防空識別區時就要遞交飛航報告書，對不對？"],["主席：請交通部陳次長答復。","陳次長純敬：主席、各位委員。是的，當國內民航機要經過其他國家的防空識別區時，就需要向該國遞交飛航報告書，對這部分雙方都是基於互惠的原則，當其他國家的民航機要經過我國的防空識別區時，也會向我國提出飛航報告書。","王委員進士：平時民航機的安全，國人一向都非常重視，當美國發布全球飛航情報區之後，他們也要求美國、聯合、達等三大航空公司提報飛航報告書。","兩岸開放直航以來，國內民航機飛越對岸的防空識別區應該都是司空見慣的事，所以，我們也都有向他們提出飛航報告書，請問次長，中國民航機經過我們防空識別區時，他們要不要向我們提出飛航報告書？"],["陳次長純敬：要。","王委員進士：這就是兩岸對等互惠的原則，所以，中國在公布東海防空識別區之後，對我民航機的航線應不致產生任何影響，但就重疊的部分，好像前後提出的報告並不一樣，請問嚴部長，重疊的部分對我們會不會形成軍事上的威脅或造成國防上的漏洞？"],["主席：請國防部嚴部長答復。","嚴部長明：主席、各位委員。針對中共最近宣布東海防空識別區一事，之前他們並沒有跟我們諮商，所以，我們有就本身的立場作一表達，原來我們的防空識別區跟他們宣布的區域確實有重疊的部分……","王委員進士：過去中國並沒有劃設東海防空識別區，對不對？","嚴部長明：是的，這是他們新劃設的防空識別區。","王委員進士：過去我們有劃設東海防空識別區，中國並沒有，所以，這次他們公布東海防空識別區應該是屬於首次劃設，是不是？","嚴部長明：是的。他們不僅在這個地區沒有劃設，其他地區也都沒有劃設防空識別區，一如委員所說，這次他們公布的東海防空識別區確實是屬於首次劃設。","王委員進士：當對岸公布東海防空識別區之後，美國B-52戰機、韓國與日本的反潛機都做了試探性的進入，大家都沒有什麼針鋒相對的狀況發生，由此可見，中國公布的動作顯然政治宣示的意味比較濃，因為日本從去年開始推動釣魚台國有化之後，大陸媒體的報導跟輿情的反映才越來越尖銳，因為在這個區域內的釣魚台列嶼，雖然我們主張是屬於我國的領土，但實質上還是在日本政府行政的範圍，所以，在中國公布之後，彼此之間的爭議也更為白熱化，誠如蔡局長所說，這個問題中國已經蘊釀很久，他們劃設的還不只是東海防空識別區，未來南海航空識別區的劃設已蠢蠢欲動，在此本席要指出的是，這次他們公布的東海防空識別區，連我們基隆外海的彭佳嶼都沒有劃入，從這一點可以看出他們對我們的善意，至於南海的部分，因為我們在太平島有軍隊駐守，同時，海巡署也會定期前往東沙群島巡視，到時候如果中共也劃設南海防空識別區，周邊國家的關係可能比東海又更為複雜，請問部長，屆時我們將有何因應作為？","嚴部長明：誠如委員所說，因為南海周邊有許多國家，包括馬來西亞、菲律賓、越南等國家所屬的島嶼，到時候如果每個國家都劃設自己的防空識別區，這個地區的局勢一定大亂，將來可能需要藉由一個國際性組織邀集周邊國家好好坐下談這個問題，並謀求解決爭議的方法。","王委員進士：接下來本席要請教外交部林部長，在中國公布東海防空識別區之後，政府相關部門都有發表一些談話以為因應，到底要措詞強硬一點還是要比較軟一點，我覺得也不能太主觀，還是要根據實際的情況做客觀的因應；當初馬總統提出東海和平倡議，主要是針對釣魚台爭議而提出來的，所以，就當時的情況還算是四平八穩，日本政府後續還跟我們簽署漁業協定，所以，這個策略對我們當時的處境應該是非常正面的，不過，在中國公布東海防空識別區之後，將來引發的爭議可能涵蓋整個東海海域，問題也勢必更複雜，因為除了韓國石岩礁被劃進去之外，釣魚台也被劃設在內，所以，日本跟韓國所受到的影響是比我們大，在此情況下，馬總統東海和平倡議根本沒有人會聽得進去，因為其中釣魚台的部分只對我們有利而已。"],["主席：請外交部林部長答復。","林部長永樂：主席、各位委員。實質上是有，一方面我們藉此堅定捍衛對釣魚台的主權，另一方面，我們跟美國、日本、韓國及澳洲都有連繫，他們對我們的作法也都持肯定的立場，認為在目前的情況下唯有運用外交協商的方式才能進行處理，而最要緊的就是要儘快展開和平對話，其實，我們一直都有這樣的連繫機制，目前還是在繼續加強當中。","王委員進士：最後，本席還要再次強調，就是我們現在身處三大之中難為小，尤其是面對如此複雜的國際情勢，我們的確要自我量力，從國防與外交的角度表達我們嚴正的立場，也就是維護對我們最有利的立場，不要讓其他國家覺得我們只是被人利用的棋子而已。","林部長水樂：這種說法應該是完全沒有，我們只是高度關切相關情勢的發展，同時，我們也維護整個區域的和平與穩定，這樣的立場已獲得周邊國家的肯定，所以，希望相關國家還是要儘快展開和平對話。","王委員進士：希望你們以最審慎的態度，對外表達維護我們國家最高利益的立場。","主席：上午的詢答就進行到這裡為止，現在休息，下午2時繼續開會。","休息","繼續開會"],["主席：現在繼續開會。請陳委員唐山質詢。","陳委員唐山：主席、各位列席官員、各位同仁。本席今天在這裡詢問，目前並沒有一定要請哪位部長回答，只是請各位稍稍聽我的看法，有必要的時候，再請各位上台來對話。首先，根據本席手邊的資料，我要clarify美方是否真的請他們國內的航空公司，對中方劃定界線提出符合他們的講法。我這裡有一個消息：China's Decalred ADIZ-Guidance for U.S. Air Carriers。這句話是在U.S. DEPARTMENT of STATE的文件裡面，意思是generally speaking，美國希望他們的民航公司能符合世界上所謂ADIZ的規定；但在講了這句話之後，並沒有意涵是同意中方的說法。結果這句話在我們臺灣大概是被曲解了，說是美方已經同意這樣一個說法，所以他們要說清楚。日本跟美方現在對這件事非常緊張，所以日本也去clarify，並跟美方做過溝通；日本講得非常清楚，美方並沒有同意，也沒有指示他們的航空公司去符合中國這樣的說法，這在文件裡講得非常清楚。因為我們這裡的報導可能有一些誤會，所以我在此提出。","最近一連串發生一些事，譬如外交方面，甘比亞跟我們斷交；然後又發生ADIZ的事情。我們政府好像有一個重點一直要避開，所以說這跟中國沒有關係，這次中國劃設ADIZ也並不是針對我們。我個人對於跟台灣安全有關的每件事情，都寧可解釋成是中國在背後對台灣有什麼企圖，因為這樣的話，我們的國安單位、國防部及外交部，才會有警覺性，然後prepare該如何應付。在外交上面，有很多事情他們當然可以說跟我們沒有關係，我們可以放心；但有一天他們進來的時候，我們大家可能就忘記，就受騙了。所以對於這個基本原則，我想把它提出來。","就戰略上來考量，台灣雖然是小，但是以台灣海峽、台灣2,300萬人民及我們的民主制度等來看，我們是一個很大的國家。其實各位比我更清楚，包括北歐等地區，世界上有2,300萬人口的國家並不太多，何況我們的經濟實力是排在全世界第20位左右，所以台灣雖然小，但戰略地位非常重要。我知道中國現在對日本是恨之入骨，因為有一個日本人寫了一本書，說99.9%的中國人都恨日本人。這當然是有歷史背景的，這點我們暫且不管，我要講的是，台灣雖然小，但中國在整個世界戰略地位來看，一定要先儘量把台灣中立化，至少把台灣擺在一邊，或至少不要講話，他就可以分而治之，或是分而攻之；這樣他就可以處理日本的事情，特別是釣魚台問題，以及美方的問題等等。他這種戰略方面的運用，我看得非常清楚，就是儘量把我們先排開，跟我們沒關係，讓我們不要講話，他就暫時就不會侵犯我們；這種動作在我們當朋友時，也有這樣的做法，這是我個人的判斷跟想法。","在今天這個場合，不管執政黨也好，不管反對黨也好，我們大家所關心的是這個國家是屬於你跟我的，不管是民進黨、不管是國民黨、不管是哪個黨，這都是我們的國家。我們的部隊辛辛苦苦的從五、六十年前到目前為止，為了建構一個自由民主的國家，犧牲了多少人？我們花了多少錢？我們現在繼續跟美方買F-16C/D以及潛水艇，為的就是保衛這個國家，這個國家不是屬於國民黨的，也不是屬於民進黨的。但我觀察後覺得很奇怪，我常常跟朋友講，在其他國家，無論日本也好、美國也好，當政黨輪替時，他們不會煩惱國家可能滅亡，譬如美國無論民主黨或共和黨執政，日本不管是自民黨或民主黨執政，一旦執政輪替，他們從不會憂慮某個黨執政後，國家會被別人拿走，美國、日本都不可能會有這種情況，但在台灣就可能有這種事情發生。為什麼會有這樣的偏差？部長，等一下有時間你再回答，我可以私底下再請教你。我非常尊敬你，以你現在的位置，應該要對政府的政策support，這些我都清楚，但我認為我現在講這些話，已經非常neutral。在其他國家，不會煩惱政黨輪替之後，國家會不會就完蛋，只有台灣是如此，所以台灣這個問題非常unique，到目前為止，沒有一個很好的辦法來解決台灣這個問題，所以我們只好拖。在拖的過程中，美國人一直在講，要maintain所謂的status quo，這就是當一個問題沒有辦法解決時，只好拿出status quo來拖。但status quo有可能嗎？這是每天都在變的。有一位社會學家就講，世界上沒有哪件事情是天天不變的，他說每件事情每秒鐘都在變，只有這句話是不變的。但是所謂的status quo，現在發生這麼大的change，就美方的觀點也好，我們的觀點也好，在陳水扁總統的時候，美方一直說他踩到紅線，status quo已經改變，美方不能接受。但是中華人民共和國在2005年弄了一個反分裂法，美國人也覺得很不安心，因為這是一個要改變status quo的作法。現在他們又劃一個識別區的黃線，這對於status quo的改變相當、相當大，美方一定非常關心，我們也非常concern。對於維持現狀這件事，以前因為陳水扁總統有些作法，他認為我們是民主國家，要應民眾要求對憲法做一些改善，結果美方就不高興，認為台灣是一個trouble maker。現在中國大陸抬頭了，一個大國抬頭之後，如果能謙虛，變成stakeholder，讓大家相信他並不是因為侵略或鴨霸而抬頭的，我想很多人就不會擔心了。其實他假定這樣做的話，我想今天很多事情就可以避免掉，整個東南亞緊張的氣氛就是因為他的作法非常鴨霸。我個人認為，現在世界上真正的trouble maker，應該是中華人民共和國，我們台灣沒有資格、沒有膽量、也沒有條件來做一個trouble maker，這從很多事情就看得非常清楚。","另外，這幾天陳德銘到台灣來，馬總統講的是不統、不獨、不武，而陳德銘在台灣這幾天，是公開宣揚統一的理論。中國這些官員講的話，我們能信任嗎？我們絕對無法相信。我的重點是，不管哪個黨，我們真的要摸著良心，現在政府做的事情到底對我們好還是壞？今天早上我們要國安會秘書長來列席，重點就是因為國安會秘書長是代表總統的政策，你到底可不可以來這裡分析給我們聽一聽，對於這次發生的事，你是什麼反應？你要怎麼做？讓我們聽聽看嘛！在這種非常重要的關鍵時刻，秘書長卻不來，我們怎麼辦？假定我們有一個政府，對於這種工作都不跟你合作，重點是馬總統現在的民調只有9.2%，不管他的哪個政策，百姓是絕對不能接受的，因為只有9.2%的支持率，怎麼接受？現在台灣的領導就是發生這個問題，只有9.2%，怎麼接受？所以整個台灣發生很大的問題。","我今天提出這些，並不是一定要詢問哪一位，因為我在政府當過政府官員，也當過台南縣縣長，我知道要做得清清楚楚、要公平，不要因為某個黨執政，對於國安看法的差距就這麼遠，這是不能接受的。部長，不好意思，沒有讓你回答，私底下我再向你請教好了。謝謝。"],["主席：請馬委員文君質詢。","馬委員文君：主席、各位列席官員、各位同仁。從這次東海防空識別區事件，中、美、日三方的反應，可以看出我們海權、空權的重要性。在很長的時間以來，日本的防空識別區就比他的領土大了非常多倍，當初海峽中線是誰律定的？很多亞洲國家的防空識別區，是誰律定的？不是我們自己吧？"],["主席：請國防部嚴副部長答復。","嚴副部長德發：主席、各位委員。海峽中線是中、美協防時，雙方由所謂「戴維斯線」律定了海峽中線。","馬委員文君：美國訂定的，對不對？","嚴副部長德發：對，協防時。","馬委員文君：可是我們都是照單全收。日本跟韓國的態度就不一樣，他們連海上的一個小島礁都寸土不讓，所以他們可以無限制的擴大他們的領土跟領海範圍，他們可監視、監控的範圍就無限制擴大。反觀我們台灣，其實從防空識別區來看，比較敏感的是我們跟日方防空識別區在與那國島部分可能是重疊的，飛行的衝突點也可能是這個區塊。不過就這次事件，我想我們可以重新考量台灣的整體利益，反正大家都是用喊的，日本用喊的、韓國用喊的、中國大陸也是用喊的，乾脆我們台灣也來喊一下。我們之前已經升到人家內地去，根據報紙的報導，國防部也很清楚的表示，我們的飛機根本飛不過去，我們希望這次事件後是不是重新調整，比較符合台灣的利益。其實在與那國島下面有一個空白的部分，我們可不可以劃下去？因為那裡現在都沒有人劃。","嚴副部長德發：防空識別區的劃定，我們考量的原則是我們雷達監偵的能力。","馬委員文君：我們的SRP不是可以看到3,000公里嗎？這個區域在我們的範圍內，雷達可以監測得到。","嚴副部長德發：能力能到的，我們都可以作一些空防。","馬委員文君：那這個部分我們把它劃下去，好不好？","嚴副部長德發：是，是，是。","馬委員文君：可以嘛！這是你在這裡宣示的唷！反正日本沒有劃，其他國家都沒有劃，白白的放在那裡，這樣也可以增加我們空軍訓練的區域，否則以現在台灣劃定的部分，從東邊的花蓮機場飛上來，馬上就碰到警戒線了，對不對？"],["嚴副部長德發：那部分我們是以123度跟日本為界。","馬委員文君：今天不是日本說了算，我們也要有自己的主張。因為台灣一直在限縮自己的範圍，其實我們南方也可以到巴丹島，因為巴丹島是我們的經濟海域，漁民都在那裡的漁場作業。我們以前都只在十幾海里，結果漁民常常不小心就被抓，現在只要菲律賓到我們的海域，我們派F-5出去就好了，也不必勞師動眾，一天派一架F-5去那裡巡邏，他們如果超過我們的海域，你就打一排子彈，也不要打到他們，嚇嚇他們就好了。因為周邊國家一直在擴充，我們自己也要有所表示。這幾年當中，國防部為了飛彈指揮作戰需要，其實也將飛彈指揮部從空軍獨立出來，並花了好幾百億的預算，買了世界最強大的SRP雷達，也買了大量的新式防空飛彈，由此可見我們對防空這個區塊非常重視。就這次事件，國防部可以重新劃設比較符合台灣利益的防空識別區，你們做得到嗎？","嚴副部長德發：關於防空識別區，我想各國的主張都是一致的，以雷達與防空武力所及為界。","馬委員文君：我剛才也提到，SRP的範圍是3,000公里，所以我們的雷達一定可及，我們的防空武力也沒有理由不可及。其實我們希望這次的事件，國防部可以強硬的表態，我們對防空識別區也有我們自己的主張，我們不是聽美國的、不是聽日本的、也不是聽中國大陸的，我們要在怎麼保護我們台灣利益的考量之下，重新來做，因為這次韓國為了因應大陸公布的防空識別區，他們也劃入了中韓爭議的蘇岩礁，所以希望國防部也做一點事情。","接下來請教外交部林部長，當初日本在劃設他們的防空識別區時，有沒有徵詢我們？"],["主席：請外交部林部長答復。"],["林部長永樂：主席、各位委員。委員說的是哪一次？"],["馬委員文君：過去。他曾經徵詢過我們嗎？","林部長永樂：2010年時，他曾做了一些調整，當時沒有徵詢我們的意見，所以我們也表示不能接受。"],["馬委員文君：更早之前呢？有徵詢過我們嗎？","林部長永樂：更早之前，那個時候……"],["馬委員文君：所以就是沒有啦！","林部長永樂：原來我們跟日本方面並沒有重疊，過去事實上是有明確的劃分。","馬委員文君：明確的劃分？是他們劃的，不是我們劃的呀！請問釣魚台是不是我們的領土？為什麼我們的防空識別區沒有劃到釣魚台？","林部長永樂：我瞭解，因為五0年代、六0年代，還是美軍託管琉球，這是那時候所劃定的，後來大家也是採取妥協方式，沒有再做進一步的討論。","馬委員文君：今天美國出面介入，其實台海危機時，兩國論發生後，海峽中線就是美國介入劃設的，對不對？結果我們半壁江山都丟了。我們口口聲聲說釣魚台是我們的主權，可是我們一直沒有把釣魚台納入我們的防空識別區，萬一釣魚台附近有漁民發生狀況時，我們的飛機可以過去嗎？我們的船艦可以過去嗎？","林部長永樂：我們護漁的行動、維護漁權的部分，會持續進行。","馬委員文君：我們沒有把它劃入防空識別區，說釣魚台是我們的領土，萬一在那裡發生狀況時，怎麼過去？飛機可以過去嗎？"],["嚴副部長德發：現行我們就有跟海巡署護漁的政策。"],["馬委員文君：你覺得海巡署有能力跟日本自衛隊對抗嗎？"],["嚴副部長德發：我們當然會支援。"],["馬委員文君：怎麼支援？"],["嚴副部長德發：由海軍軍力及海空支援。","馬委員文君：那不是我們劃的範圍。這次我們想要提出一個建議，因為大家都在喊口號，即使日本當初將釣魚台劃設在他們的防空識別區之內，我們也只能嚴正抗議。對於馬總統提出的東海和平倡議，我們希望能有具體作為，至於如何有具體作為，這可能可以給外交部、國防部及陸委會做為一個參考，就是在主權爭端還沒有解決之前，把釣魚台的管理權交給台灣。對美國來說，其實這也是解決了一個問題，因為如果日本跟中國大陸經常有這種衝突緊張的狀況，而過去歷史上有很多戰爭其實都不是真的要打，結果不小心擦槍走火，引發戰爭或很多戰役；所以不可否認，未來這個區域裡也有可能擦槍走火。請問有沒有可能？"],["嚴副部長德發：是有可能。","馬委員文君：既然馬總統提出東海和平倡議，就不能只在台灣喊，因為沒有任何國家聽到我們的聲音，我們希望能有具體作法。剛剛我就提到，台灣應該主動提出，積極應對；我們說釣魚台是我們的，這根本沒有用，提出抗議也沒有用，有嚴正聲明也沒有用，所以我們希望讓釣魚台的管理權交給台灣，這樣可以解決目前的爭端。日本已經消失20年了，就他們目前的經濟狀況及國內發展狀況，其實他們如果要跟中共抗衡，要花很多軍備經費，對他們可能是很大的負擔。對美國來說，如果這種不穩定的狀況與衝突點隨時發生，美國也不樂見。對中共而言，如果美國一直維護日本的話，他到時候只要不理會北韓，讓北韓出來作亂一下，這邊大概也無法影響或維護周邊的安全。","林部長永樂：今年我們跟日本完成台日漁業協議之後，解決了大部分漁業作業的議題，我們也成立了……","馬委員文君： 部長，我說的不是漁業的議題。","林部長永樂：我知道，可是釣魚台主權的部分，我們並沒有做任何讓步，我們是透過雙方面的漁業委員會，還要做進一步的協商。","馬委員文君：就這次的事件來看，根本沒有人看到台灣。你自己去設想，今天如果日本跟中國大陸發生衝突，或是日本跟台灣發生衝突，以釣魚台的主權爭議來說，你覺得美國會偏哪一方？是偏日本還是偏台灣？","林部長永樂：這部分一定要採取一個協商的方式處理，所以我們現在最重要的工作就是要跟美國、跟日本建立密切聯繫。","馬委員文君：有可能當引發爭端的時候，已經沒有這種可能性了。"],["林部長永樂：我們希望能避免這種緊張情勢的升高。","馬委員文君：我剛才提到的是我的建議，因為過去以來一直沒有任何人提到，我希望在主權爭端還沒有明確的方向之前，我們主張釣魚台的管理權給台灣，我們成立一個國際海警局，把總部設在太平島，大家共同分享太平島周邊海域的資源，可以做到嗎？","林部長永樂：我們跟日本之間因為現在已經有協商機制了，我們會進一步協商。","馬委員文君：那是跟日本，可是現在中國大陸介入了呢？","林部長永樂：這個問題就更複雜化了，所以在這個時間點上，我們一定要有強烈的……","馬委員文君：你認為將管理權交給台灣，這有沒有可能？","林部長永樂：這個我們要跟日本方面做進一步的協商，因為已經有一個協商的機制在進行，現在我們最重要的……","馬委員文君：他們的協商，從來都不是跟台灣進行。我希望對於主權爭議的部分，由外交部去跟美國、日本談，因為中國大陸口口聲聲說跟台灣是兩岸一家親，所以如果管理權交給台灣，相信他們不會有意見，也不應該有意見；其他就是美國跟日本了。","林部長永樂：我想目前最重要的就是讓區域緊張情勢能夠降低，我想這是大家的期望。","馬委員文君：這是一個具體作法，我們希望外交部能夠在這部分做一個努力。謝謝。"],["林部長永樂：是。","主席：我要特別提醒一下國防部，你們在回答時千萬要仔細聽，不要隨便回答。副部長，剛才馬委員問你將這一小角劃進來我們自己的防空識別區，好不好？你竟然回答說好。"],["馬委員文君：（在席位上）沒問題呀！因為沒有人劃呀！","主席：還沒問題？這是因為美軍要飛去南海，所以他們特地把這一角缺下來，你們國防部自己還說好。你們在這裡的每個答詢都要非常慎重，副部長你如果沒有聽清楚，可以再詢問一次，但是千萬不要隨便回答說「好」，這個「好」都是有會議紀錄的，等一下會議紀錄做下來是副部長回答說我們要把這一塊加劃進來我們的防空識別區，茲事體大呀！所以我特別提醒一下。","現在請江委員啟臣質詢。","江委員啟臣：主席、各位列席官員、各位同仁。請問，何謂防空識別區？請部長給我們一個最簡單、最直接的解釋，不要是學理上或法律上的定義。"],["主席：請外交部林部長答復。","林部長永樂：主席、各位委員。防空識別區並沒有在國際法上有所規範，我們現在是根據各國個別的需求，就是雷達與防空能力所及的地方來定義。"],["江委員啟臣：所以只要是雷達可以掃得到的地方就是？"],["林部長永樂：這是按照國防部過去所做的……","江委員啟臣：請問副部長，ADIZ是以我們雷達所及的範圍來劃設嗎？"],["主席：請國防部嚴副部長答復。","嚴副部長德發：主席、各位委員。它是以我們雷達情監偵所及的範圍，基於防空需要，迅速對不明的航機做一些鑑別、定位跟管制。","江委員啟臣：換句話說，雷達可以射多遠，我就可以劃多遠，如果我想劃的話，是不是？"],["嚴副部長德發：還要考量我們自己空防的能力。","江委員啟臣：為什麼？因為只是雷達偵蒐而已，為什麼要考慮空防能力？","嚴副部長德發：因為雷達的範圍，像SRP的範圍就比較遠。","江委員啟臣：可是如果愈遠可以偵測到，不是對我們的防空預警愈好嗎？"],["嚴副部長德發：我請聯三次長做補充說明。","江委員啟臣：我只是問概念的問題，並不是問你技術的問題。"],["主席：請國防部作戰及計畫參謀次長室陳次長答復。","陳次長寶餘：主席、各位委員。我把這個概念稍微說明一下，劃設防空識別區基本上是一個防禦的手段，意思是在這個區域裡面，如果有不明機進來我們要加以識別，如果對方具備敵意，我們可能就要採取相對應的行動。","江委員啟臣：其實劃和不劃你都可以識別，對不對？我這樣比喻，今天你到一家超級市場，它有裝攝影機，但是它可以不告訴你它在攝影，對不對？它也可以告訴你「攝影中請微笑」，對不對？","陳次長寶餘：委員說得非常好，但是這個防空識別區當初有涉及到日本、菲律賓這些區域，其中有些是我們的友盟國家。"],["江委員啟臣：友邦的。","陳次長寶餘：對，我們把它劃好以後，那個區塊你來控管，這個區塊……","江委員啟臣：所以是基於所謂的courtesy或者是禮貌性的說我不要侵犯你，是這樣嗎？"],["陳次長寶餘：也為了整體的安全考量。"],["江委員啟臣：會有任何閃失嗎？劃得不好會有什麼閃失？","陳次長寶餘：其實在空中是非常複雜的，很容易產生閃失，這個部分在空軍來講是非常要緊的。","江委員啟臣：所以防空識別區如果沒有和人家打招呼就劃設，或者防空識別區有複雜的重疊，是不是會發生擦槍走火的意外？"],["陳次長寶餘：是比較容易產生這種現象。"],["江委員啟臣：過去有沒有案例？"],["陳次長寶餘：我們這邊到目前為止還沒有。"],["江委員啟臣：還沒有？"],["陳次長寶餘：是的。","江委員啟臣：我們本身防空識別區的劃設，從過去到現在，有沒有和其他國家引起爭端？"],["陳次長寶餘：沒有。"],["江委員啟臣：目前沒有？"],["陳次長寶餘：在我的記憶中沒有。","江委員啟臣：有多少例子是進來我們的防空識別區，我們要求識別，但它沒有接受的？"],["陳次長寶餘：基本上在我的記憶中是沒有的。"],["江委員啟臣：都沒有嗎？大家都那麼守規矩？"],["主席：請空軍司令部丁參謀長答復。","丁參謀長忠武：主席、各位委員。在這幾十年當中，當然都有。","江委員啟臣：當然都有？次長說沒有，你說有。"],["陳次長寶餘：我剛才說就我的記憶中。"],["江委員啟臣：你的記憶中。","丁參謀長忠武：甚至去攔過蘇俄的飛機，這些我們空軍都有做過。","江委員啟臣：都有嘛！如果說防空識別區和主權沒有關係，你同意嗎？","陳次長寶餘：基本上防空識別區不等於主權，因為領海、領空和領土的關係在法律上有明定。","江委員啟臣：它和國際法上面的領土當然沒有直接關係，但是就主權意義上，我個人覺得應該是有關係的，你今天進到我civilians的範圍裡面，我告訴你，你在我的監控範圍，我要你表明你的身分是什麼，就是這樣嘛！"],["陳次長寶餘：現在就是這麼做的。"],["江委員啟臣：沒有錯嘛！"],["陳次長寶餘：是。","江委員啟臣：所以這個和你的自主性絕對有關係，怎麼會沒有關係？","陳次長寶餘：對，但是現在中共劃設的那個區域我們並沒有承認它。"],["江委員啟臣：當然你可以不承認它。","陳次長寶餘：今天任何一個區域進來，我們一樣按照戰備規定來處理。","江委員啟臣：可是它對你宣示說，你進來了我看得到你，我本來就看得到你，可是我現在名正言順告訴你，我就是在監視你，這就是所謂的ADIZ。","陳次長寶餘：我們也名正言順告訴他，絕對不能進入我的區域，如果進來的話，我就按照戰備規定來處理。","江委員啟臣：今天我們比較擔心的，一個是重疊區的問題，另外一個是劃設的時候，你有沒有事先知會我的問題，本席覺得今天會引起爭端的最大問題是來自於這邊，我不曉得過去在國際慣例上面，其他國家在劃設的時候有沒有去知會周遭的國家或者和它友好的國家，譬如我們周遭的國家在劃設的時候有沒有知會我們？","陳次長寶餘：在39年的時候，包括美國、日本這些國家，大家是在共同協調之下做的。"],["江委員啟臣：共同協調。","陳次長寶餘：對。這次我們已經很明白的宣示，中共是逕自劃設，至於有沒有通告，那不是我們軍力系統可以回答的，抱歉。"],["江委員啟臣：你說有宣告禁止它劃設嗎？","陳次長寶餘：沒有，我們在報告中都講到它是逕自劃設。","江委員啟臣：逕自，它自己劃設。","陳次長寶餘：對，它自己去劃設的。","江委員啟臣：針對它逕自劃設這一點，在23日的國安會有召集相關單位來開會，請教林部長，當天國安會邀集了內政部、外交部、國防部和陸委會，獨獨漏掉交通部，是嗎？"],["主席：請外交部林部長答復。"],["林部長永樂：主席、各位委員。那一天沒有邀請交通部。","江委員啟臣：為什麼？因為今天國安會沒有人來，就你的瞭解，為什麼會漏掉交通部？","林部長永樂：那個時候主要還是針對防空識別區相關處理的事情，最主要的焦點是在那個部分。","江委員啟臣：次長，既然交通部沒有去開會，為什麼在隔天你們就說，我們完全遵照大陸劃設的防空識別區所提需求，提供給它飛行計畫書？"],["主席：請交通部陳次長答復。","陳次長純敬：主席、各位委員。我們不是按照大陸的需求，我們是按照國際民航第二號附約的規定。","江委員啟臣：當時你知不知道這個問題在美日有強烈的反應，甚至敏感一點還可能會引發亞洲區域的爭端？","陳次長純敬：日本、韓國和美國的所有航空公司在第一時間都有提送飛航計畫，大家都認為民航的安全管理和主權或者其他爭端是分開的。","江委員啟臣：你剛才說所有國家都有提送，是嗎？"],["陳次長純敬：是。"],["江委員啟臣：日本有嗎？","陳次長純敬：日本也有提送，日本政府是在兩天或三天以後才……"],["江委員啟臣：韓國有沒有？","陳次長純敬：韓國有，美國也有。"],["江委員啟臣：美國也有？"],["陳次長純敬：是。","江委員啟臣：所以美國是過了一個禮拜，才在29日發出聲明，你的意思是說，在中國大陸劃設的第一時間，當下美國的航空公司就已經開始提供，是這樣嗎？"],["陳次長純敬：都是提送給各地相關的民航局。"],["江委員啟臣：你有資料嗎？"],["陳次長純敬：民航局局長可以做補充。"],["江委員啟臣：你確定嗎？"],["陳次長純敬：是。","江委員啟臣：這是ICAO給你們的通知嗎？ICAO通知你們，因為中國劃設防空識別區，所以你們全部要提供？ICAO有這樣講嗎？"],["主席：請交通部民航局沈局長答復。","沈局長啟：主席、各位委員。依照ICAO的規定，一方面是第二號附約；另一方面是9426號文件，還有一個最重要的就是美國最近在……","江委員啟臣：好，如果是這樣的話，日本政府事後向他們的航空公司說不用提供，這有沒有違反國際法？","沈局長啟：那是日本的問題，但是日本的航空公司……","江委員啟臣：我問妳有沒有違反國際法嘛！如果根據ICAO的附約應該要這樣做的話，那日本有沒有違反國際法？假設今天我們也決定不提供了，我們有沒有violate這個international law？"],["沈局長啟：這個部分是國際規範。","江委員啟臣：是國際規範，所以沒有約束力？"],["沈局長啟：應該是說為了飛航……","江委員啟臣：局長要很清楚的回答我，妳要搞清楚，這到底有沒有約束力？我們所簽的或是現在所遵循的規範到底有沒有國際約束力？否則的話，日本政府等於是叫它的民航單位違反國際法。","沈局長啟：據我們瞭解，日本航空公司的配合是因為日本政府出面保證兩家航空公司的安全。"],["江委員啟臣：不會有事。"],["沈局長啟：對。","江委員啟臣：妳還是沒有回答我的問題，日本政府這樣做到底有沒有違反國際法規？這個是abiding by the law，還是non-abiding by the law？","陳次長純敬：據我們所瞭解，它是違反國際民航第二號附約的規範，剛才外交部也說防空識別區在國際法並沒有規範，但是在民航作業上面，它有要求各國要按照這樣來做。"],["江委員啟臣：那是誰要求？"],["陳次長純敬：國際民航組織。"],["江委員啟臣：違反有沒有任何的penalty？"],["陳次長純敬：目前為止沒有……","江委員啟臣：都沒有，只是你自身安全可能受到威脅。","陳次長純敬：主要是為了航空的安全，如果你沒有照這樣的規範去做，萬一出事的時候誰來負責？","江委員啟臣：換句話說，如果那個國家願意擔保自己的民航安全，它就有可能要它的民航公司不用甩這個，是不是這樣？","陳次長純敬：我想我們不敢做這樣的回答，我們國家並沒有這種情況。"],["江委員啟臣：我們國家有沒有這個能力？","陳次長純敬：我們遵照國際民航的作業程序來做，這個基本上的安全是我們現在在做的。","江委員啟臣：主席，我問最後一個問題。國防部的副部長，這是一個有可能發生的情況，如果這個局勢演變到非常的惡劣，我們也說民航公司不用去提報飛行計畫書的時候，你們有沒有辦法去確保民航機的安全？","嚴副部長德發：在我們自己的防空識別區之內，我們會有一些防護的措施。"],["江委員啟臣：行不行？","嚴副部長德發：聯結情方面都會掌握，而且這些不明機的辨別和管制我們都有繼續……","江委員啟臣：我的意思是說，如果我們不提報，就像日本告訴它的民航公司不用提報，日本政府可以確保它的安全，我們有沒有辦法？你不敢回答，對不對？我們的民航機在飛，國防部不敢保證它們的安全嗎？","主席：江委員，您的時間可能要稍微掌控一下。","江委員啟臣：好，謝謝。","丁參謀長忠武：首先要向委員報告，民航班機實在太多了，另外，如果要延伸到韓國那邊的話……","江委員啟臣：所以現階段來講，你們還是認為乖乖的提報比較好？","陳次長寶餘：不是乖乖的，乖乖這幾個字我們不接受。"],["江委員啟臣：就是照國際規範提報？","陳次長寶餘：對，照國際規範我們是接受的。","江委員啟臣：但是本席要告訴你們，為了台灣的民航安全，你們還是要有萬全的準備，好不好？謝謝。"],["嚴副部長德發：謝謝委員。"],["主席：請廖委員正井質詢。（不在場）廖委員不在場。","請李委員俊俋質詢。","李委員俊俋：主席、各位列席官員、各位同仁。我先請教國防部副部長，我想很多委員問過了，但是本席還是要再問你一次，ADIZ什麼意思？"],["主席：請國防部嚴副部長答復。"],["嚴副部長德發：主席、各位委員。ADIZ是一個防空識別區。"],["李委員俊俋：防空識別區的定義是什麼？"],["嚴副部長德發：它的定義是基於國家空防的需要。","李委員俊俋：有空防的需要，所以才要劃設，劃設通常是單方劃設，還是要各國同意才可以劃設？","嚴副部長德發：各國相互協調，然後來劃設。","李委員俊俋：相互協調，有協調的動作嗎？每個國家劃設都要相互協調嗎？"],["嚴副部長德發：我們目前的防空識別區在二十幾個國家裡面都有協調過。","李委員俊俋：我們有協調，但是很多國家都是自行劃設，對不對？劃設下去才發現有的會重疊，有的甚至劃到人家的地方去，才會產生爭議或衝突，對不對？"],["嚴副部長德發：是。","李委員俊俋：請教副部長，如果劃設發生重疊的問題或是有爭議的問題，你認為該怎麼解決？","嚴副部長德發：在我們的防空識別區如果有重疊的部分，我們一定是不畏懼，不示弱。","李委員俊俋：好，我請教你，防空識別區和飛航情報區的意義不一樣吧？","嚴副部長德發：是不一樣的，目前國內來講就是差異度……","李委員俊俋：在防空識別區中，依照國際法的規定，我們的飛機可不可以上去阻撓，上去監視，甚至要求對方迫降或是把它擊落？","嚴副部長德發：對於不明機我們必須做一些識別、鑑別的動作，按照剛才委員說的，它有一個程序……","李委員俊俋：只有識別，對不對？可不可以要求它迫降或是把它擊落？","嚴副部長德發：針對不明機，我們原則上會做驅離的動作。","李委員俊俋：這個在國際法上規定得很清楚，在防空識別區是不行的，在飛航情報區才可以，這個要先搞清楚，所以中國這次劃設東海防空識別區就不能做這樣的動作，是不是這樣？它不能要求其他國家要迫降或是把它擊落，不可以，對不對？"],["嚴副部長德發：不可以。","李委員俊俋：你知不知道中國有提出五項識別方法，最後一項是中國將以武裝力量採取必要的措施，包括擊落，包括要求人家迫降？中國有沒有提出來？"],["嚴副部長德發：我們最近看到他們的發言……","李委員俊俋：你們看到了嘛！中國這個動作就是單方面挑釁的行為，單方面的改變現狀，你同不同意？"],["嚴副部長德發：他們目前發言人……","李委員俊俋：中國講得非常清楚，五項都在這裡，包括飛行計畫識別、無線電識別、應答機識別和標誌識別，中國還說，在這個區域內如果不服從他們的指令，它不排除迫降或是可能擊落。這個就是違反國際法，很清楚，對不對？所以美國才說它是單方面的改變現狀，而且是挑釁的行為，你同意吧？我請教副部長一個問題，中國劃設防空識別區，就國防部的立場來講，會不會造成我國防空上的壓力或是要重新調整我們的部署？會不會造成這樣的現象？","嚴副部長德發：它劃設之後，對我們空防會有一些影響。","李委員俊俋：會有影響，而且要做部分的因應和調整，對不對？"],["嚴副部長德發：我們會做一些調整。","李委員俊俋：謝謝。接下來我要請教林部長，林部長剛才聽得很清楚了。"],["主席：請外交部林部長答復。"],["林部長永樂：主席、各位委員。是。","李委員俊俋：我想請教你，過去有沒有其他國家在劃設防空識別區和我國重疊？"],["林部長永樂：過去是沒有。","李委員俊俋：過去沒有？2010年日本就有這樣的現象，日本也是自己劃防空識別區，結果和我有部分的衝突，當時的外交部跑出來說……"],["林部長永樂：我瞭解。"],["李委員俊俋：有沒有？"],["林部長永樂：2010年是因為與那國島周遭的區域……","李委員俊俋：我剛才請教你有沒有，答案應該是有。"],["林部長永樂：我說原來的……"],["李委員俊俋：答案是有嘛！"],["林部長永樂：這個部分我們並沒有接受。","李委員俊俋：當時你們還發了一個很嚴正的聲明說，日本執意擴大防空識別區，我國絕不接受，有沒有這回事？"],["林部長永樂：有。"],["李委員俊俋：有嘛！你剛才怎麼會說沒有？","林部長永樂：那是針對與那國島周遭的12海里加2海里，14海里那個部分。","李委員俊俋：部長，謝謝。別的國家劃設防空識別區如果劃到我國的區域或是和我們防空識別區有所重疊的時候，我們就應該嚴正表示關切，對不對？","林部長永樂：對，我們是表示高度關切。","李委員俊俋：那我請教部長，2010年日本的防空識別區和我國有所重疊，外交部說我國絕對不接受，今年這一次中國劃了防空識別區，和我國有沒有重疊？"],["林部長永樂：有重疊的部分。"],["李委員俊俋：外交部為什麼不表示我國絕不接受？為什麼有不一樣的標準？","林部長永樂：沒有，標準是一樣的，國防部已經表示得非常清楚，我們……","李委員俊俋：我只問外交部，這是2010年的報紙，外交部表示我國絕不接受。"],["林部長永樂：那個時候的對象是日本。","李委員俊俋：這是今天的報紙，外交部有沒有告訴我們，說我國絕不接受？為什麼有不一樣的標準？部長，我只請教你這個問題。","林部長永樂：那個時候的對象是日本，現在的對象是中國大陸，可是我們已經表示得非常清楚，我們並沒有接受這個重疊的部分。","李委員俊俋：部長，謝謝。我現在問你一個問題，你有不同的標準，你告訴我當時的對象是日本，現在是中國，所以不一樣。","林部長永樂：沒有，作法沒有不一樣，作法是完全一樣的。","李委員俊俋：沒有啊！我們沒有看到，從頭到尾都沒有看到外交部的表示，中國的防空識別區我們不接受啊！","林部長永樂：委員，政府是整體的，國防部已經提出很明確的聲明，國防部已經表示得非常清楚，我們的防空識別區沒有任何改變，這不是同樣的結果嗎？","李委員俊俋：部長，不要急，我現在是請教你為什麼，因為我們不懂嘛！本席不是外交人員，也不是國防人員，我統統不懂……","林部長永樂：我是說，我們堅持政府的立場是一樣的。","李委員俊俋：我瞭解的是外交部在2010年對日本的劃設表示絕不接受，然後今年中國的劃設同樣有重疊的區域……"],["林部長永樂：我們也不接受啊！"],["李委員俊俋：為什麼外交部到現在為止沒有說我們絕不接受？為什麼有不同的標準？"],["林部長永樂：國防部已經做了聲明……","李委員俊俋：國防部也沒有說我國絕不接受，我們沒有看到啊！"],["林部長永樂：我覺得委員這個……","李委員俊俋：針對不同的國家你們有不同的標準，你是要這樣告訴我嗎？","林部長永樂：沒有，我覺得標準是一樣的，國防部在國安會的聲明中已經講得非常清楚，行政院的聲明也都有，我們的防空識別區沒有任何改變。","李委員俊俋：部長，謝謝，我制止你的時候麻煩你配合一下。既然國安會在23日開過會，外交部給國安會的建議是什麼？就這一次來講，萬一有擦槍走火，那外交部給國安會的建議是什麼？","林部長永樂：外交部的建議非常明確，針對釣魚台的部分，我們一定要強烈宣示我們的主權。"],["李委員俊俋：那防空識別區要不要？","林部長永樂：至於防空識別區的部分，國防部已經有明確的立場，我們覺得還是要……"],["李委員俊俋：所以外交部不表示意見？","林部長永樂：不是，這是政府的立場，不是外交部也不是國防部的，這是政府的立場。"],["李委員俊俋：國安會最後有沒有接受你們的建議？","林部長永樂：國安會有接受，國安會講得很清楚，行政院後來的聲明也非常清楚，我們的防空識別區沒有任何的改變。","李委員俊俋：國安會講的就是馬總統後來講的，說這不影響我國的主權，與主權無涉，所以無所謂，這就是國安會最後的決定。"],["林部長永樂：不是這樣子……","李委員俊俋：我今天要問的是，外交部也好，國防部也好，你們到底給國安會什麼樣的建議？國安會有沒有聽進去？"],["林部長永樂：我覺得委員應該要瞭解整件事情的全貌。"],["李委員俊俋：我很清楚。"],["林部長永樂：國安會的聲明和行政院的聲明都講得非常清楚……","李委員俊俋：國安會的聲明也說不涉及主權，對不對？","林部長永樂：我們的防空識別區沒有任何的改變，當然我們不接受中國大陸……","李委員俊俋：國安會也說不涉及主權，不影響我國的防空識別區，但是問題出在哪裡？當防空識別區和我國重疊的時候，我們看到的是2010年外交部發表聲明說我們絕不接受，今年卻悶不吭聲，這個標準到底在哪裡？","林部長永樂：我想委員不需要努力，已經有行政院的聲明，有國安會的聲明，已經非常的明確。","李委員俊俋：部長，行政院的聲明和國安會的聲明，還有總統的說法都在我這裡，都講得非常清楚，不涉及主權，也不影響我國的防空識別區。時間差不多到了，我最後要請教你一個問題，如果東海防空識別區是這麼一回事，然後中國宣稱不排除以後還要劃南海防空識別區，會不會因為這樣的因素造成國際間的誤解，說台灣其實是中國的一部分？以你外交的手段來講。","林部長永樂：我們不可能接受這樣的說法，為了維護國家的主權，我們絕對不可能退讓。","李委員俊俋：本席再請教部長，針對這一次的事件，美國有沒有找外交部談？"],["林部長永樂：我們和美方國務院一直都有聯繫。","李委員俊俋：我知道有聯繫，美國有沒有主動找我們談？針對這一次的事件。","林部長永樂：在第一時間一直在保持聯繫，都有。","李委員俊俋：恐怕不是吧？The Washington Post刊登得很清楚，說美國現在懶得和台灣談了，它知道台灣和中國站在一邊。","林部長永樂：沒有，我覺得完全不是事實，這個部分我可以向委員做一個說明。","李委員俊俋：你們駐美代表有沒有向美方表示非常清楚的意見，說我們和中國不是站在同一邊？"],["林部長永樂：非常的清楚。","李委員俊俋：有？什麼時候表達的？我們的駐美代表有沒有向美國說，我們絕對不和中國站在同一方？","林部長永樂：我可以向委員很明確的表示，從23日開始，我們和美方幾乎每天都有聯絡，包括美國的國務院。","李委員俊俋：部長，謝謝。今天是在國會殿堂，這句話你說了要負責，到時候我們會請教美國什麼時候有接到台灣的訊息，說台灣絕對不會和中國站在同一邊，這個是我要問的問題。","接下來要請教交通部次長最後一個問題，你剛才說這是國際航空的慣例，所以各國的民航公司都有通報。"],["主席：請交通部陳次長答復。"],["陳次長純敬：主席、各位委員。是。"],["李委員俊俋：包括日本日亞航也有通報？"],["陳次長純敬：是。","李委員俊俋：我只請教一個問題，各國是由民航公司自行通報，還是由民航局彙整通報？","陳次長純敬：這個在世界上有兩種作法，大部分是由民航單位直接通報，只有少數譬如美國和加拿大是由他們的航空公司……","李委員俊俋：我只請教這一次的問題，由國家的民航局主動通報中國空管局的國家只有台灣一個，對不對？","陳次長純敬：沒有，我還沒有講完，我們鄰近的國家都是這樣，因為它的系統是封閉的，不管是……","李委員俊俋：次長，很清楚，這一次是由我們的民航局彙整通報中國的空管局，其他國家包括韓國、日本、澳洲、美國和加拿大，哪一個國家是由自己的民航局彙整，然後通報中國？","陳次長純敬：它們都是透過各國的民航組織進入這個系統，也許有的民航公司是自己報到那個系統，所以……","李委員俊俋：次長，不要急，我只問你哪一個國家是由民航局通報，統一彙報中國空管局。"],["陳次長純敬：新加坡也是。","李委員俊俋：新加坡不是，新加坡是由個別航空公司自己通報的。"],["陳次長純敬：個別航空公司也是透過他們民航局的系統。","李委員俊俋：好，就算新加坡是，也只有台灣和新加坡這兩個國家在彙報。"],["陳次長純敬：這個問題我請民航局……"],["李委員俊俋：謝謝。"],["陳次長純敬：（在台下）我們再補充資料給委員"],["主席：請許委員忠信質詢。","許委員忠信：主席、各位列席官員、各位同仁。次長，公海的上空是全人類共同的財產，所以在海面我們有航行自由，在天上我們有飛行的自由，我們是否有這個自由？"],["主席：請交通部陳次長答復。"],["陳次長純敬：主席、各位委員。我們是有這樣的自由。","許委員忠信：中國擅自劃定這個防空識別區以後，你還有自由嗎？","陳次長純敬：這是飛航的管制，不能說這樣就是沒有自由。"],["許委員忠信：有管制還有自由嗎？","陳次長純敬：有管理的話，那就是大家都有自由。","許委員忠信：所謂的自由是我可以在那邊經過，不必受任何的制約才是自由。","陳次長純敬：不是這樣子，我們高速公路也是要管理，要管理大家才有自由，我想不能就這樣畫等號。","許委員忠信：次長，這是你自我閹割。在公海的上空，我們的民航機就有飛行的自由，沒有一個國家可以擅自劃定一個區域，然後要求我們通報，不通報就有可能被擊落，這就是沒有自由。我在我家隔壁的馬路劃一個防衛區，通過我家門口的全部要通報，否則可能被我擊斃，這個叫做自由，這個沒有侵害到我們的自由嗎？這是自己欺騙自己。中國這個行為是一個帝國主義，中國帝國已經回來了，如果我們現在沒有強硬以對，台灣將無以立國，它的主權哪裡能及於現在所劃定的東海防空識別區，中國的主權是根據什麼來劃那一塊要我們來通報？次長，有沒有任何的根據？","陳次長純敬：我們的通報不是因為它的要求，而是因為國際民航組織的規範，在通過這個航路相關國家的時候，它的規範是要大家去……"],["許委員忠信：這是你的狡辯。","陳次長純敬：沒有，這是國際民航第二個附約裡面的規範，如果委員需要，我們可以提供書面的規範文字給委員參考。"],["許委員忠信：這是你的狡辯。"],["陳次長純敬：這是按照規範。"],["許委員忠信：中國不劃我們就沒必要通報。","陳次長純敬：但是國際民航組織是這樣規範的，事關國際航空安全，各個國家都是這樣做，所以日本、韓國在第一時間也都是通報的。","許委員忠信：我們民航機要飛過公海的上空，可以自由的通過，和中國何關，何必向它通報？","陳次長純敬：中國還沒有劃的時候，我們通過也是要通報其他的國家，這是國際民航組織的規定，我向委員報告。"],["許委員忠信：我們是國際民航組織的會員嗎？","陳次長純敬：為了航空的安全，我們希望能夠加入。"],["許委員忠信：我們享受權利了嗎？","陳次長純敬：我們希望能夠加入，因為為了國際航空的安全，為了我們自己的安全。","許委員忠信：我們盡了這麼多的義務，結果加入會員了嗎？台灣是「特邀貴賓」，連會員的資格都沒有，結果你卻用我們不是會員的國際民航組織規範來這裡狡辯，台灣不是ICAO的會員，我們是「特邀貴賓」耶！什麼叫貴賓？我拿東西給你吃，你才可以吃，你肚子餓不可以要求，也就是你沒有權利，這個叫做貴賓，因為你不是主人，你只是一個來賓。台灣現在不是會員，結果你拿它的規範來對國人說，我們必須遵守這個規範，不通啦！台灣不是ICAO的會員，你不能用ICAO的規定來這裡狡辯。","陳次長純敬：委員的見解雖然我們不同意，不過我們還是尊重你的講法。"],["許委員忠信：我的見解是法學正確的見解。","陳次長純敬：為了航空的安全，為了保障這些民航機的安全，我們是按照國際規範來做。"],["許委員忠信：你是為了人民的安全而向中國來……","陳次長純敬：沒有，我們是按照民航組織的要求通報相關各國。"],["許委員忠信：委曲求全啦！"],["陳次長純敬：不是這樣子。","許委員忠信：你是為了國人的安全而委曲求全，我體恤你。","陳次長純敬：不是，國際的規範是這樣子，我們是按照這個規範來做。","許委員忠信：這叫委曲求全，次長請回。有請國防部副部長，中國的東海防空識別區劃定的範圍有沒有涵蓋到我們以前軍事訓練的區域？"],["主席：請國防部嚴副部長答復。"],["嚴副部長德發：主席、各位委員。有重疊區。"],["許委員忠信：有嘛。"],["嚴副部長德發：有重疊。","許委員忠信：它劃定以後，我們訓練還會不會衝過去？","嚴副部長德發：我們一切都正常，不會因為它的劃定而有任何改變。"],["許委員忠信：所以我們會到原來的訓練區去訓練？"],["嚴副部長德發：原來的重疊區也會去。"],["許委員忠信：如果它們衝過來相撞呢？","嚴副部長德發：我們按照戰備規定，突發狀況處置的規定，以現行作業程序來做。"],["許委員忠信：攻擊就予以擊落？"],["嚴副部長德發：如果越接近本島……","許委員忠信：如果中國的敵機也在我們的訓練區內訓練，立刻發動攻擊擊落，有沒有辦法做這種承諾？","嚴副部長德發：現行的作業程序是先用廣播將它驅離我們的領空，維護我們領空的安全。","許委員忠信：面對中國帝國，只有強硬以對，像台灣黑熊一樣，站起來的時候是一個「V」，我們才能夠贏中國，你相不相信？台灣黑熊就是要教導台灣人民在面對中國人的時候，唯有站起來才會victory，當你趴下去就會被中國欺負得很慘。面對中國這個民族，唯有強硬以對，我們才能夠站得穩。","嚴副部長德發：我們不會被欺負，我們不示弱。","許委員忠信：你能不能在這裡承諾，如果我們到原來的訓練區，結果它也進來，立刻予以擊落？"],["嚴副部長德發：我們會按照……"],["許委員忠信：如果您承諾就立刻回座。","嚴副部長德發：委員剛才講的是突發狀況其中的一種，這個狀況是有可能的，但是我們不是只有這個方法來處置。","許委員忠信：你不將它擊落，換它把你擊落！","嚴副部長德發：如果真的是這種情形，當然我們就先擊落它。","許委員忠信：好，謝謝部長。請教外交部部長，美國有承認中國劃定的這個防空識別區嗎？"],["主席：請外交部林部長答復。"],["林部長永樂：主席、各位委員。美國沒有承認。"],["許委員忠信：你有沒有看到29日美國國務院所發表的聲明？"],["林部長永樂：有看到。"],["許委員忠信：看到中文還是英文？"],["林部長永樂：中文、英文都有。"],["許委員忠信：美國政府有沒有要求它國內的航空器向中國通報？","林部長永樂：我想按照美方的press guidance，它是可以接受這樣一個作法，但是美方也強調，這並不表示它接受中國大陸劃分這個防空識別區的要求。"],["許委員忠信：美國政府這麼講：「The U.S. government generally expects that U.S. carriers operating internationally will operate consistent with NOTAMs（Notices to Airmen）issued by foreign countries. Our expectation of operations by U.S. carriers consistent with NOTAMs does not indicate U.S. government acceptance of China's requirements for operating in the newly declared ADIZ.」。"],["林部長永樂：瞭解。"],["許委員忠信：所以它並沒有要承認中國的劃設。","林部長永樂：美國並沒有接受中國大陸的要求，可是在民航公司這個部分，民航局已經有明確的訊息，美國的民航公司事實上是有通報，我想這個是有一點差異。"],["許委員忠信：所以美國政府只是希望……"],["林部長永樂：並不表示美國政府接受中國大陸所做的要求。","許委員忠信：對啊！它只是說要以外國所發布的NOTAMs來符合而已，並沒有接受中國劃定防空識別區的要求。","林部長永樂：據我瞭解，美國政府和航空公司的作法當然不太一樣，美國副總統今天到日本去之後，我們會密切觀察下一步的發展。"],["許委員忠信：所以很顯然國內媒體對這件事情的報導有所出入。"],["林部長永樂：這裡面是有一點不一樣。"],["許委員忠信：美日現在都不接受中國這樣的要求。","林部長永樂：在通報的部分，雙方面的作法是有一點不一樣，基本上並沒有接受中國大陸的要求。","許委員忠信：那麼現在政府的立場，以你剛才對李俊俋委員的答復，本席覺得不能接受，我們在2010年對日本的態度這麼強硬，對中國卻軟趴趴。","林部長永樂：其實我們對中國大陸的立場是非常的堅定，剛才國防部已經表示得非常清楚，我國的防空識別區不會有任何改變，我們所有的演習和訓練相關的作為都是按照我們自己的標準作業在進行，完全沒有改變，也沒有接受中國大陸的作法。","許委員忠信：請問部長，如果有一天馬英九不想搭船去巡視釣魚台，他要搭飛機去繞一圈，要不要通知中國？","林部長永樂：我們對於釣魚台的主權宣示，事實上非常的明確，我們會堅定的維護主權。","許委員忠信：一個中華民國的總統要搭飛機到釣魚台去巡視，到上空繞一圈竟然要通報中國。","林部長永樂：不是，那個部分因為現在還有爭議，所以我們要透過相關的機制來推動，剛才我也特別報告，針對台日漁業協議之後……","許委員忠信：在這種情況之下，為什麼我們不和美日合作，向中國提出抗議？","林部長永樂：我們現在和美日之間都有密切的聯繫，美國也沒有提出抗議啊！"],["許委員忠信：你們有聯繫和合作提出抗議不一樣。","林部長永樂：我們有我們的作法，有自己的政策。","許委員忠信：我們要的是政府和美日合作，一起向中國抗議，要它撤銷這個宣告。","林部長永樂：我先讓委員瞭解，其實各國有各種不同的作法，我們要根據國家整體的利益，基本上我們和美國、日本都有密切的溝通和聯繫。","主席：許忠信委員，時間到了。","許委員忠信：剛好有這個國際的機制可以做，為什麼不用美日的力量一起來保護我們國家的利益呢？","林部長永樂：其實美國也沒有抗議，韓國也沒有抗議，我想每個國家的作法不完全一樣，可是我們要維護國家的權益，保障我們的主權，這個絕對不能退讓。"],["許委員忠信：你只有在立法院這間會議室講這些話而已。","林部長永樂：沒有，我們對外的聲明都是這樣子。","主席：許委員，時間到了。"],["許委員忠信：沒辦法向中國真正的抗議。"],["林部長永樂：其實我們對美日的說法是完全一致的。","許委員忠信：好，謝謝部長。"],["林部長永樂：謝謝。"],["主席：請邱委員志偉質詢。","邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。早上國安局蔡局長有來，現在是由副局長代理，我們先討論習近平上來之後對國防外交戰略的改變，本席的看法是軟的更軟、硬的更硬，軟的部分不管是對台政策或是對外利用元首外交，對台灣「搏感情」，所以有很多的服貿都是用軟性的訴求；但是在軍事部分，不管是外交戰略或者對台的戰略，軍事部分他是非常強硬的，所以我說他是軟的更軟、硬的更硬。","從幾個禮拜前的甘比亞斷交來看，我覺得他對台灣已經開始動手，對台灣的主權和邦交的關係開始做一些收網的工作，他使用的是一種狙擊式的外交，讓你一槍斃命還找不到兇手，甘比亞就是一個例子，接下來又馬上出現ADIZ這個事件，把它擴大，所以他是有計畫的一步一步執行對外戰略的強硬性，請問副局長，在中國對外戰略或是對台政策的部分，ADIZ和甘比亞斷交這兩件事情有沒有關聯性？"],["主席：請國安局嚴副局長答復。","嚴副局長夢漢：主席、各位委員。當然我要先說明，我非常同意委員剛才對於整個世界局勢的分析，特別包括中共對我們不管是硬的也好，軟的也好，您的分析我非常同意，假如從遠的來看，甘比亞這種事情並不是第一次發生，中共謀我的計畫……"],["邱委員志偉：我們現在找不到原因就把它歸咎於賈梅……","嚴副局長夢漢：它只是其中一環，當然應該都有連續性。","邱委員志偉：事實上大家都很清楚主要的因素，說不出的秘密就是中國因素。"],["嚴副局長夢漢：應該都有連續性。","邱委員志偉：中國是扮演一個狙擊手，把我們和邦交國的外交關係一槍斃命之後，我們又不敢說兇手是它，所以它是營造一個天威難測，你看吧！你服貿再給我擋吧！你服貿再不過吧！"],["嚴副局長夢漢：假如委員都能夠知道中共是扮演一個狙擊手的角色……"],["邱委員志偉：你同意本席的論點和看法嗎？"],["嚴副局長夢漢：我相信國內所有相關單位可以扮演一個反狙擊的角色。","邱委員志偉：反狙擊，你要促使中國和它的邦交國斷交？"],["嚴副局長夢漢：有很多方法。","邱委員志偉：你說來聽聽，願聞其詳。"],["嚴副局長夢漢：假如你給我時間的話。"],["邱委員志偉：你能不能說出一兩件我們如何促使中國和它的邦交國斷交？反狙擊。","嚴副局長夢漢：當然我現在講的話可能已經越權，不過待會兒部長可以指正，我們現在和所有邦交國……"],["邱委員志偉：我們可以反制就對了？","嚴副局長夢漢：我們的合作計畫始終沒有改變，我們還來加強，至於非邦交國……","邱委員志偉：我們可以策反中國的邦交國，叫它和中國斷交？","嚴副局長夢漢：我們覺得沒有任何中線，我想在座的外交部官員可以作證。","邱委員志偉：哇！你讓我非常非常的驚訝，也非常非常的崇拜。"],["嚴副局長夢漢：我有那個自信。","邱委員志偉：因為台灣的反狙擊，促使中國的邦交國和中國斷交。"],["嚴副局長夢漢：我說盡我們的力量。"],["邱委員志偉：那我要給你鼓鼓掌。"],["嚴副局長夢漢：謝謝。","邱委員志偉：不只鼓掌，還放鞭炮，本席希望你說到要做到，不是說一說而已。","嚴副局長夢漢：當然，我在這邊講話代表我們單位，也代表我們所有從事的公務人員。"],["邱委員志偉：我們拭目以待。"],["嚴副局長夢漢：謝謝。","邱委員志偉：下一次你來報告，臺灣對中國政策的反狙擊政策，如何策使中國跟他的邦交國斷交？","嚴副局長夢漢：委員在立法院從政那麼久，應該知道……"],["邱委員志偉：我不久啊！","嚴副局長夢漢：那您是高手，危機和機會應該是一體的兩面……"],["邱委員志偉：所以不排除用反狙擊的方式？","嚴副局長夢漢：我們能做的就是把危機化為最小，把機會化到最大。"],["邱委員志偉：去挖中國的牆角？"],["嚴副局長夢漢：那不是我們的方法。"],["邱委員志偉：你剛才說不排除用反狙擊的方式。","嚴副局長夢漢：我剛才說，有很多柔性方式可以做，不一定兩邊要對幹啊！","邱委員志偉：好，如果改天你有時間，我願意聽你說。"],["嚴副局長夢漢：謝謝。","邱委員志偉：如果今天馬總統出訪的專機，要經過防空識別區這6條航線，他要走A1、B576回來，請問要不要跟老共通報？"],["主席：請外交部林部長答復。","林部長永樂：主席、各位委員。今天上午也有委員提到類似的問題，民航局已經做了非常明確的回應，不過這裡面也有例外的情形。"],["邱委員志偉：把例外的情形說來聽聽。"],["林部長永樂：可否請民航局向委員補充說明？"],["邱委員志偉：好。"],["主席：請交通部民航局沈局長答復。","沈局長啟：主席、各位委員。如果總統出巡，在我們的ADIZ，一般說來都會有陪伴的飛機，但只能陪伴到123度，至於其他的管道，如果是總統專機一定會先通知鄰國外交部或相關單位，例如坐的是民航機會通知外交部，外交部則會通知他們的民航局；如果搭的是其他種的飛機，可能會透過……","邱委員志偉：以過去馬總統出訪的經驗，都是搭乘民航機，也需要跟老共通報嗎？"],["沈局長啟：還是要外交部同意。"],["邱委員志偉：外交部會不會同意？"],["沈局長啟：我是說別國的外交部同意以後……"],["邱委員志偉：別國的外交部是哪一國的外交部？","沈局長啟：如果往東北方向走，就會經過日本……","邱委員志偉：如果要經過這次的防空識別區B576、A1，使用這些航路在中國防空識別區裡面，請問要不要跟老共的外交部通報？","沈局長啟：目前依它的要求是要通報，但是……","邱委員志偉：臺灣國家元首的專機，還要跟老共通報，你不覺得風險太大了？","沈局長啟：現在因為是VIP 1，按照他的公告，目前是有這樣要求，但我們民航局並沒有任何回應，也沒有答應做這件事。","邱委員志偉：這個要先設想，萬一馬總統或以後的總統要出訪，都要經過這些航線，臺灣國家元首的安全，會受到中國的掌控啊！","沈局長啟：是的，也順便跟委員報告一下，因為我們舉了例子說，我們對中國大陸ADIZ通報，並不是唯一例子，早上也是經過日本的ADIZ，雖然沒有經過他的飛航情報區，但我們也要通報日本，因為民航機的飛航安全，是我們民航局的最高目標及準則。","邱委員志偉：其他國家也比照辦理嗎？例如日本和韓國，只要使用這6條航線，都比照辦理嗎？","沈局長啟：所有航空公司在第一時間都委託，而且要求民航局立刻通報。","邱委員志偉：大部分使用這6條航線的是臺灣國籍航空，美國為什麼拒交飛行計畫，因為美國使用這條航線的航班不多。","沈局長啟：對不起，27家國際航空公司，只有我們民航國籍的6家，另外大陸的我們就不講了。"],["邱委員志偉：班次最多的是不是臺灣航空公司？","沈局長啟：臺灣出發的大概有60架，回來的也是60架，但過境的有370架，全部都不是我們國籍的航空公司，所以那個地方一天大概有600架飛機，平均每小時有25架飛機，可以說相當忙碌。","邱委員志偉：好。接下來，我想請教國防部嚴副部長。在你們的作為中，對於凡進入我防空識別區不明機、艦，我們會進行攔截、監視任務，以確保我空防安全，這是我看到所有部會報告中，稍微感到安慰的地方，因為我看陸委會和外交部的報告，全部都是作文比賽，自訂了立場，不是說要表示遺憾、表示抗議，其實說抗議也不是抗議，總之看起來不痛不癢，唯一讓我們有感的就是國防部，國防部針對這部分，秉持「不畏懼、不迴避、不示弱」立場。請問從23號到現在，有沒有不明機、艦經過我們防空識別區，由我們國軍秉持「不畏懼、不迴避、不示弱」立場，進行相關攔截及監視任務嗎？"],["主席：請國防部嚴副部長答復。","嚴副部長德發：主席、各位委員。從23號宣布到現在，在重疊區裡面沒有。","邱委員志偉：可是有多少周邊區域的國家，包括美、日、韓及中國，有那麼多機、艦經過我們防空識別區，你說要有作為，秉持「不畏懼、不迴避、不示弱」立場，進行監視及攔截，但是在這段期間，有那麼多機、艦頻繁經過我國防空識別區，你們好像也沒有作為啊！","嚴副部長德發：只要有不明機、艦進入我們防空識別區，我們都會依照經常戰備時期突發狀況處置規定及程序來做。","邱委員志偉：從23號到現在，有沒有大量的不明機、艦進入我國防空識別區？"],["嚴副部長德發：在重疊區的部分是沒有。"],["邱委員志偉：有沒有經過我國防空識別區？"],["嚴副部長德發：目前沒有。"],["主席：請空軍司令部丁參謀長答復。"],["丁參謀長忠武：主席、各位委員。如果委員的定義是那個大方塊……"],["邱委員志偉：對。"],["丁參謀長忠武：那當然有；如果您的定義是我們劃的那塊區域是沒有。","邱委員志偉：我們劃了重疊區，以後要不要升空攔截？"],["丁參謀長忠武：要。","邱委員志偉：這2、3天，有沒有升空攔截？","嚴副部長德發：剛剛參謀長有講，目前重疊區沒有，如果其他區域有不明機，我們一定按照程序處理。","主席：謝謝邱委員志偉。我想再次提醒備詢的官員，你們的回答都會成為議事紀錄，剛剛邱委員問民航局局長，我們總統專機通過防空識別區，是否需要回報中國？本席早上問你相同的問題，你的答復是，依據國際民航組織規定，VVIP是不需要回報，你現在竟然回答邱委員說：「中國要求我們要回報」，所以你們要回報中國，搞什麼東西！你們根本是藐視立法院，怎麼隨便亂回答，到底要不要通報？","沈局長啟：（在席位上）委員，我可不可以補充說明？","主席：你先不用講，我先請其他委員詢答，待會我們會有提案，再請你詳細說明。"],["沈局長啟：（在席位上）好。","主席：亂七八糟！我早上問的時候，他說不用通報，現在又回答說，中國要求我們要通報。","請李委員應元質詢。"],["李委員應元：主席、各位列席官員、各位同仁。部長辛苦了！"],["主席：請外交部林部長答復。"],["林部長永樂：主席、各位委員。不敢當。","李委員應元：中國公告東海防空識別區之後，相關單位有召開國安會議嗎？"],["林部長永樂：是。"],["李委員應元：你都有參加？","林部長永樂：參加兩次，分別是23號和29號。","李委員應元：國安局對中國發布的飛航識別區，事先有沒有掌握？","林部長永樂：國安局事先是有了解，可是沒有掌握最精確的時間點，不過整個過程大概了解。","李委員應元：對於要發布這件事情，有掌握？"],["林部長永樂：這個是有了解。","李委員應元：在會議中有沒有整理一下，在過去30年、40年或50年來，也就是從1949年到現在，有多少國家的軍機，進入我們航空識別區？"],["林部長永樂：是進入我國航空識別區？"],["李委員應元：或是接近。","林部長永樂：這個部分，我沒有明確的訊息，可否請國防部向委員說明？","李委員應元：好。按照國際慣例，除了進入我國領空、登陸、或載有旅客的航空器，一定要通報之外，有多少外國航空器穿越而沒有通報？"],["主席：請國防部嚴副部長答復。","顏副部長德發：主席、各位委員。有，但都是從我們ADIZ的邊緣飛過去，不是針對我們本島……"],["李委員應元：就是在可以接受的範圍？"],["顏副部長德發：是經過。"],["李委員應元：不是故意接近？"],["顏副部長德發：不是。","李委員應元：在歷史上，有一次俄羅斯不是進入了？"],["顏副部長德發：我們都有攔截。"],["李委員應元：那一次有攔截？"],["顏副部長德發：我們都有按照上面組織規定來做。","李委員應元：好。另外，所有外交作為或主權作為，都是講求對等，但是許忠信委員質詢時，你說這次美國並未針對中國劃設的識別區進行抗議？","林部長永樂：美國是表示高度關切，也不承認中國大陸劃分的防空識別區。","李委員應元：在這期間，白宮幾個單位及國務院都相對發表一定的聲明。","林部長永樂：主要是對片面改變表達高度關切，因為造成區域情勢緊張。","李委員應元：對於B512進入這樣的飛行，你會怎麼解讀這樣的作為？","林部長永樂：美方表示，他並沒有接受中國大陸所劃分的防空識別區，所以也不接受中國大陸提出的這個要求。","李委員應元：美國距離那麼遠，就以日本和中國或韓國和我國之間來說，各國航空器若要進入對方領空一定要通報，這應該是合理的吧？"],["主席：請交通部民航局沈局長答復。","沈局長啟：主席、各位委員。向委員說明，是進入對方的飛航情報區。"],["李委員應元：識別區是否更廣、更寬？","沈局長啟：民航局只管飛航情報區，唯一的例外有兩個，一個是……","李委員應元：對不起，這個我不了解，請問識別區和情報區有什麼差異？","沈局長啟：民航局的飛航情報區，全球空域劃成350個，是由國際民航組織劃的，在這個區域中，民航局提供飛航服務，裡面包括飛航管制及飛航情報。","李委員應元：這個可以理解，是世界各國都一體適用？"],["沈局長啟：對。","李委員應元：我的意思就是要了解，它是對等的，但大家都對等是一種狀況；另一種狀況是，中國在11月23日公告之後，有各國民航器經過這個地方，沒有接受他們管制或指示，就可以擊落的說法嗎？","林部長永樂：他們有正式發布一個規則和幾個作業要點，有關於識別的部分，例如飛行計畫識別、無線電識別、應答機識別、標誌識別，但他有提一句，對於不配合識別或拒不服從指令的航空器，中國武裝力量會採取防禦性的緊急處置措施，有做這樣的說明。"],["李委員應元：這是不是超過國際劃設航空識別區的相關規定？還是慣例？","林部長永樂：國際法上並沒有明確規範，我們也認為中國大陸這樣規定，事實上是有一些超過。","李委員應元：他在11月28日公布之後，由於各國的抗議，他們的語氣不斷做出修正。","林部長永樂：他們做了一點修正，我們也可以看得出來。","李委員應元：我看到中國國防部發言人楊宇軍先生，在11月28日記者會中回應說，所謂擊落這件事情是不正確的，所以他們在第一時間這樣的作為，是違反國際慣例。簡單來說，就是講得太過膨風，是不是這樣？","林部長永樂：第一時間他主要提到的是，防禦性的緊急處置措施，當然有些不同的說法，但後來有做一些修正，我們也可以看得出來。","李委員應元：就日本和中國之間，或日本和我們3個國家之間，根據剛剛沈局長說，這是國際民航組織所劃定的三百多個航空識別……","林部長永樂：對，這是飛行情報區的部分。","李委員應元：這個沒有話講，目前有爭議的是，航空器進入、飛越或穿越航空識別區，如果跟剛剛的飛航情報區沒有相關，我們還要向他通報嗎？","林部長永樂：據我了解，這裡面是有一些關聯。","李委員應元：如果全部一體適用就沒話講，如果不是，而有屈辱或委屈的行為，我們就沒有辦法接受。","林部長永樂：我們原來在這個地區所遇到的議題，是日本的防空識別區，民航局對此也做了說明，他們過去是有通報；針對中國大陸的部分，他們也按照國際民航組織相關規定處理。","李委員應元：請教沈局長，美國航空公司的航空器飛到東亞，都是載旅客到達一定的目的地，他們應該都會通報，對不對？"],["沈局長啟：是。"],["李委員應元：美國是不是都這樣做？","沈局長啟：我所謂的「通報」，是他有飛航計畫給我們，但是這次的……","李委員應元：那個部分，是不是都在你剛剛講的民航相關單位、還是國際組織劃定的飛航情報區，為了民航安全所做的行為？","沈局長啟：以往的作法，一定是按飛航情報區，大陸ADIZ劃了之後，第一時間……","李委員應元：所以都是情報區，在某種程度是完全重疊。剛剛林部長是說，我們飛越日本的航空識別區，一個是情報區，一個是識別區，但飛越識別區都有向日本通報，請問日本飛越我們的識別區，有沒有向我們通報？","沈局長啟：這邊有點複雜，因為現在大陸新劃設的東海ADIZ，剛好跟民航局的臺北飛航情報區重疊，那個地方有7條航路，所以飛機非常多，一般我們說日本的經驗，是日本跟我們ADIZ相接，但那是臺北的飛航情報區，而且這個飛機還不進入日本飛航情報區，日本也要求我們提供，我們秉持服務和飛航安全，也都提供了。","李委員應元：這是我們對他，但他對我們有沒有做同樣的行為？","沈局長啟：日本的狀況是，他根本不會進來，那架飛機是到大陸B591，所以根本沒有對等的行為，我的意思是說，我們對日本只有單向提供。"],["李委員應元：我們和中國也同樣是單方面的行為嗎？","沈局長啟：現在大陸跟我們的670架飛機走B591和R596，全部都是雙向行為。","李委員應元：如果所有的都是雙向，我們也應該要求日本對等。","林部長永樂：日本的部分，不會經過我們這個地方。","李委員應元：沒有就好。謝謝。另外，有關釣魚台的部分，大家早上可能已經問過，但我沒有注意到，請問我們是不是也要在釣魚台上空，劃設同樣的識別區？","林部長永樂：過去我們的防空識別區並未涵蓋釣魚台，但今年跟日本簽署臺日漁業協議之後，已經成立漁業委員會，將來會針對任何還沒有處理的議題，做進一步的協商，未來臺日協商的時候，我們會把釣魚台的議題放入其中。","李委員應元：既然國際情勢有這樣的變化，我們不能再軟弱下去，你在國安會議中，有沒有積極主動就這部分，請總統儘速劃設公告？","林部長永樂：防空識別區牽涉很多，但我們會轉達委員的意見。","李委員應元：我想應該積極一點，人家都軟土深掘，如果我們再軟弱下去……","林部長永樂：也不是這樣，我們最要緊的是，能夠找到最符合我們國家利益的……","李委員應元：每一個國家都這樣做，又不是只有一個國家。我們既然宣稱對釣魚台擁有主權，就應該這樣做啊！","林部長永樂：這個部分我們已經多次宣示，這一次我們也正式宣示，釣魚台的主權、保護我們的漁權及持續進行護漁的行動等，都是捍衛我們國家主權的具體做法，而東海和平倡議的部分，我們希望透過外交協商的方式來解決，這才是比較妥善、務實的。","李委員應元：若態度太軟弱，則是不會受到尊重的，而且釣魚台主權是我們長期以來所主張的。","林部長永樂：我們的態度還是很堅定，所以對於重疊的部分，國防部說得非常清楚，我們不可能接受現在中國大陸提出的做法。","李委員應元：這樣的立場在第一時間就應該表達出來，同時在碰到類似情況時，也應第一時間就表達出來。"],["林部長永樂：好的。謝謝。"],["主席：請李委員貴敏質詢。（不在場）李委員不在場。","請黃委員偉哲質詢。","黃委員偉哲：主席、各位列席官員、各位同仁。除了這次防空識別區的事情之外，中國遼寧號航艦也是有經過台灣海峽，如果這個事情變成一個常態，就是中國航空母艦戰鬥群整個航行的路程都是以台灣海峽為經常性航路，則我們要如何自處？據了解，航空母艦戰鬥群的外圍是有一定警戒的範圍，如果是靠近海峽中線，坦白說，我們的左營軍港幾乎都可能被封掉了，即我們的軍艦如何出港呢？因為一出港就進入其航空母艦戰鬥群的警戒範圍內，所以屆時我們要怎麼做呢？"],["主席：請國防部嚴副部長說明。","嚴副部長德發：主席、各位委員。這次的遼寧號航母，我們是全程都有監控。","黃委員偉哲：就算有監控，但我們的船艦該如何自處？","嚴副部長德發：我們在海峽中線也有隨扈的監控，不管是海峽偵巡艦或是東北偵巡艦，海軍在中線以西及以東的區域都有採取監控的措施。","黃委員偉哲：我是說他們航母戰鬥群過來的話，我們的軍艦能否接近予以監控呢？照理是不行的，因為有一定的警戒範圍，所以到時該怎麼辦？"],["嚴副部長德發：左營軍港的兵力、在港艦都有在待命。","黃委員偉哲：如果這變成經常性的行為，則台灣海峽可能就變成其內海，基本上，台灣海峽已有一個平衡在那裡，若有一邊打破這樣的平衡，另外一邊應該不會這麼容易就吞下去，是不是？"],["嚴副部長德發：我們會按照戰備規定來處理。","黃委員偉哲：人家說七七抗戰會爆發，就是因為守軍覺得守土有責，而現在的國防部、海軍或是軍人，如果人家破壞了這樣的平衡，結果我們還默不作聲，甚至還容忍這樣的情勢發生，則這是有虧職守的。","另外，沈局長早上在答復時有提到，我們的民航機曾經在過了台北飛航情報識別區之後，曾有兩度碰到日本軍機升空施以警戒，請問只有這兩次嗎？"],["主席：請交通部民航局沈局長答復。","沈局長啟：主席、各位委員。早上是提到2002年、民國91年2月25日，民航局的飛測機為了測驗花蓮的助導航設備VOR，飛到現在的G587航路上面，因為日本稱此為公務航空器，所以我們有通知日本民航局我們有一架公務航空器為了飛航安全要測驗助導航設備，結果日本軍機就升空準備攔截。","然後2009年在兩岸通航之後，我們接二連三在7月底、8月1日、8月2日等總共碰到15次，他們是因為我們的飛機要經過D591，就是在123度及124度中間，即往北飛後就直接進入大陸，這是有進入日本的ADIZ，但沒有進入日本的飛航情報區，可是日本非常緊張，但一開始並沒有要求我們提交給他們ADIZ一個飛航計畫，等到我們升空之後，他們不管是有沒有升空或是攔截，我們都是以疑似攔截狀況來處理，早上這部分我沒有講得那麼清楚，後來是回去後把資料統計一下，即早上我只有提到那個時候常常被要求台北飛航情報區能夠把飛行計畫提交給日本。","總之，從民國98年7月底到8月2日、8月3日初步統計的次數大概有十幾次，並以「疑似攔截」稱之，後來在無線電121.5頻道（一般稱為緊急波道）上，他們的自衛隊就用緊急波道來干擾我們，這部分我們也以「疑似攔截」稱之，此外，後續在99年、100年、101年還是有一些這方面的資料，目前我們正在蒐集當中。","黃委員偉哲：也就是說，我們這個航路事實上還是沒有跟日方達到協議，所以每次經過不是我們要提交飛航計畫，就是他們會有疑似干擾或是疑似攔截的情況發生。","沈局長啟：這也是這次我們為什麼急著要處理的原因，因為基於飛航安全及航空公司的要求，換言之，雖然這不是日本的FIR，但卻是他們的ADIZ，所以我們就通報其飛行計畫，而且這些飛機是完全不進入日本的，換言之，這部分是單向的服務，不涉及對等、不對等的問題。總之，這是基於所有民航公司的飛航安全來考量，並不是只有我們國籍的才會這樣做，而全世界64家的民航機中，依據我們初步的統計，有27家會經過那裡。"],["黃委員偉哲：大家的作為都是一樣的。"],["沈局長啟：是。","黃委員偉哲：這次東海防空識別區的事情，你說這是基於安全或是其他因素的考量，可是航空公司提交了飛行計畫，那是他們的事情，但政府該抗議的還是要抗議啊！就像過去該跟日本抗議、溝通的，還是要去做啊！像2009年那時外交部、國防部講得義正辭嚴，即日本說要擴張其防空識別區，即不僅擴張半徑12海里的範圍，甚至緩衝區還擴增2海里，對此，我們就絕對不承認、不接受，可是反觀這次我們的外交、國防體系卻都默不作聲，這是不對的。我知道這不是你們的問題，因為你們是管民航的，但政府跟航空公司的立場是不一樣的，而不是碰到這樣的情況時政府就去要求航空公司趕快提交飛航計畫。","沈局長啟：飛航服務總台是接受航空公司的委託，在大部分的國家中這可能是國營公司，少部分是屬於民航局，其英文是service provider，所以第一時間我們是先到樓上看我們的航管單位，這部分如果各位委員有興趣，歡迎來參觀我們的航管中心，總之，之前就是擔心會有什麼狀況，所以在觀察一陣子之後發現，當時的兩個半鐘頭當中，就有很多不明機在附近，再加上我們123度到124度中間長期的困擾，所以航空公司的飛安單位在第一時間就跟我們要求，希望我們加發飛航計畫，後來各國籍航空公司也都有做這樣的反映。","黃委員偉哲：在2009年也好，或是從過的2002年到現在也好，我覺得標準應該要一致，而政府的立場要嚴正。對於航空公司的考量，畢竟是人命關天，我們也不希望發生像過去大韓航空在庫頁島上空附近被擊落的事情，歷史又再重演。可是，我總覺得國家的立場要嚴正，尤其是要一致，從2009年到現在，我發現政府的立場似乎有些不同，就這點我希望政府要給全民一個交代。"],["主席：接下來登記發言的許委員添財、盧委員秀燕、管委員碧玲、江委員惠貞、林委員德福、孔委員文吉、呂委員學樟、蔣委員乃辛、林委員滄敏、楊委員瓊瓔、張委員慶忠及林委員國正均不在場。","請邱委員文彥質詢。","邱委員文彥：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，請教幾件事情。第一個，在您的報告裡面特別提到，國安會在23日下午召集了內政部、外交部、國防部跟陸委會開會，有沒有邀請交通部？"],["主席：請外交部林部長答復。"],["林部長永樂：主席、各位委員。在第一次會議的時候沒有邀請交通部出席。","邱委員文彥：這是一個疏失、缺漏吧？因為民航是非常重要的，交通部是一個重要的單位，涉及飛航的安全，為什麼第一次開會沒有邀請交通部？","林部長永樂：那時候主要是針對防空識別區的部分，當然國安會的聲明送給各相關的機關後，他們都可以做為參考的資料。","邱委員文彥：今天國安會沒有來，但我們還是覺得，針對類似的問題，將來國安會也應該做為一個參考，相關的部會必須要一起參與。","第二個，對於這幾天的爭議或是各方的關切，在外交部的網頁上有沒有一個比較正式的說明？","林部長永樂：我們有把國安會、行政院的聲明，還有外交部對外的說明放上去，中、英文都有，所有相關的資料也都有。","邱委員文彥：第三點，就外電的報導，今天您有沒有看過美國國務院對於外電的說明？他們有一個建議，建議美國民航……","林部長永樂：我知道，它有一個play guide。","邱委員文彥：它其實是一個建議（advice），對不對？"],["林部長永樂：是的。","邱委員文彥：他們建議美國航空公司應該要遵守外國政府所發出的notice、給飛行員的通知，沈局長應該很清楚。但是，它後面有一個附帶條件，強調不代表美國政府接受中方有關的安排或要求，是這個樣子。"],["林部長永樂：是。","邱委員文彥：我國有沒有類似的聲明？既然立法院也要求，你們要嚴正的表態，因應的作為是呼籲相關的各方能夠對話、減低衝突、依照東海和平倡議的精神來對話。","林部長永樂：行政院的聲明其實講得非常清楚，國安會的聲明也都有。針對釣魚台的部分，我們是強調要捍衛主權，而且會堅定地維護主權，這樣的一個立場不會改變。另外，針對重疊的部分，事實上我們也是不予接受，現行的防空識別區不會有任何的改變，國防部該有的作為都會繼續實施。","邱委員文彥：剛剛也有委員提到，那我們要不要擴大防空識別區？","林部長永樂：我們要做一個綜合的考量，要怎麼樣做才能夠最符合政府的利益，在目前的情況之下，大家都希望整個區域緊張的情勢能夠降低。美國副總統Biden今天會到日本，接下來會到中國大陸，然後到韓國，我相信會有一些後續的發展，值得我們來關注。我覺得最重要的還是外交的協商，看怎麼樣才能夠把這個緊張的情勢降低，大家能夠以和平對話的方式來解決爭端。","邱委員文彥：這個還在發展當中，我比較建議你們應該蒐集各個國家所做的立場上的聲明，做為我國的參考。"],["林部長永樂：這個我們都有。","邱委員文彥：包括中國大陸的外交部也在記者會中予以答復，他們說中方所劃設的東海防空識別區並不會改變有關空域的法律性質，不會影響各個國家依據國際法享有的飛越自由，國際航班在該空域正常航行不會受到任何影響。所以，防空識別區跟領空其實是不一樣的概念，對不對？"],["林部長永樂：完全不一樣。","邱委員文彥：現在飛機飛來飛去，好多國家的飛機都跑到釣魚台那邊去了，既然釣魚台是中國民國的領土，基於空防的需要，我們有沒有這個考慮或立場，當然也應該可以依據國家的需要……","林部長永樂：針對釣魚台的部分，有些爭議還沒有解決。這也是為什麼馬總統提出東海和平倡議的用意，就是希望能夠以和平的方式逐漸來解決爭議。我們跟日本簽訂台日漁業協議，至少就是一個非常重要的進展，後續還有一些事情，我們會來進行。就防空識別區部分，我們會注意相關的發展，也會找到對我們做有利的方式。","邱委員文彥：我還是建議，中華民國做為一個主權獨立的國家，有國家的立場，立法院不分朝野、很多委員都希望要有一個堅定、嚴正的聲明。當然我們不願在東海挑起任何爭端，還是希望各方能夠以和平的方式來處理這個問題，但我還是希望你們在說明立場的時候應該要有所表態。","林部長永樂：我覺得政府的立場其實就是非常堅定、也非常明確，一方面要捍衛主權，也要維護漁權，而且要能夠維護整個區域的和平穩定，政府希望能夠扮演一個和平締造者的角色，在目前的情況之下，看怎麼樣能夠跟這些相關的國家建立密切的聯繫，以及怎麼樣能夠以最有效的方式來處理相關的議題。","邱委員文彥：嚴副部長，請教一下國防部的看法，現在東海有劃設了防空識別區，接下來很有可能是南海，在南海會不會劃設？"],["主席：請國防部嚴副部長答復。"],["嚴副部長德發：主席、各位委員。不排除。"],["邱委員文彥：那我們的因應對策是什麼？我們受到的影響又是什麼？","嚴副部長德發：我們是堅定維護領土的主權，以這個為主，在南海太平島，對於維護主權的一些戰備措施，這些我們都有規劃。","邱委員文彥：請教沈局長，現在有一個問題，假設我們要送出通知，將飛航計畫給中國大陸，是以什麼樣的方式送出去？我現在所問的，一個是民航的部分，一個是將來太平島的部分。"],["主席：請交通部民航局沈局長答復。","沈局長啟：主席、各位委員。為什麼飛航計畫會由民航局發布，原因是這需要建置一個系統，在航空公司那裡要有很多的終端機，這個系統會進入全世界的航空網路，跟一般的網路不一樣，因為擔心會有駭客入侵等等，所以它是一個封閉性的網路，全世界航空計畫的通知都是經由那個網路來做的。因為航空公司沒有這樣大的規模，所以他們打入資料，之後民航局的飛航諮詢台會做檢查，避免飛行計畫的資料有不正確的情形……"],["邱委員文彥：其他國家也是透過這種官方的……"],["沈局長啟：大部分的國家都是這樣。"],["邱委員文彥：還是說由民間的航空公司直接通報？","沈局長啟：因為要有這樣的裝備跟進入通訊網路的作業，就我們的瞭解，只有美、加兩國不是透過他們的民航局來做，但是……","邱委員文彥：美、加兩國也是可以用航空公司的名義，對不對？","沈局長啟：對，但因為美國是世界航空大國，它有委託別的私人公司在幫他們處理fly plan，航空公司本身也是沒有辦法做的。","邱委員文彥：這是我關切的一個議題，你們要用G2G的方式，還是由民間提出來，這個其實跟國家立場與國家尊嚴非常有關係，請局長特別注意。","另外，如果南海劃設防空識別區，而軍方現在是飛C─130，請問我們要不要通報？軍方有沒有想過這個問題？","嚴副部長德發：我們的演訓一切正常，不會受影響。"],["邱委員文彥：是不是要通報他們？"],["嚴副部長德發：我們也沒有通報他們政府。","邱委員文彥：不會通報？中國大陸在網路上有個飛航情報區的八問八答，其中提到要向北京提報飛行計畫、無線電、應答機和辨識標誌，否則就會遭到攔截或迫降。","嚴副部長德發：南海部分我們只有通報菲律賓，因為那是菲律賓的防空識別區。","邱委員文彥：如果中共在南海也劃設防空識別區，會不會有這種情況？不會嗎？我把這個議題提出來，是要請國防部預作因應。"],["嚴副部長德發：因為他們沒有航路。","邱委員文彥：最後，請問國安局，11月23日大陸公布防空識別區後，有沒有對其背景做過瞭解？"],["主席：請國家安全局嚴副局長答復。","嚴副局長夢漢：主席、各位委員。今天下午局長請假，由我來代理。去年9月日本將釣魚台劃為國有之後，10月份中共就有動作了，他們的動作就是宣告東海防空識別區，到今年5月，他們指示國防大學及空軍指揮學院進行研究，23日他們公布東海防空識別區的範圍。","邱委員文彥：我覺得這部分也要掌握清楚，因為我們可以看到他們防空識別區範圍內的北邊與南邊有二個很重要的島嶼，南邊的是釣魚台，北邊是蘇岩礁，他們劃設這個範圍不是沒有道理的，過去幾個月他們國內研判與討論的資料，以及最近幾天來國際上對防空識別區所產生的作為、衝擊應該做一些……"],["嚴副局長夢漢：我們都有系列的掌握。"],["邱委員文彥：這樣才知道他們的政策目的、意涵與最後執行的成效。謝謝。","嚴副局長夢漢：是，謝謝委員。"],["主席：接下來登記質詢的葉委員津鈴、陳委員明文、葉委員宜津、蔡委員其昌、鄭委員天財、陳委員亭妃、王委員惠美、李委員桐豪、蘇委員清泉、簡委員東明、呂委員玉玲、徐委員欣瑩、姚委員文智、徐委員耀昌、林委員佳龍、尤委員美女、楊委員麗環、賴委員士葆、盧委員嘉辰、陳委員其邁、劉委員建國、羅委員明才及田委員秋堇均不在場。","報告委員會，本日詢答結束。","現在處理臨時提案。","二、","中國大陸設立「東海防空識別區」，明顯企圖改變台灣北部與東北部海空域的戰略形勢，要求交通部民航局應該從(1)保障民航機飛航安全、(2)遵守國際慣例、(3)參考其他國家作法、(4)維持兩岸尊嚴對等關係、以及(5)維護國家主權這五個重要的角度來做為各項決策之依據。"],["提案人：陳碧涵　　陳鎮湘　　王進士","三、","針對中共片面劃設「東海防空識別區」已與「中華民國防空識別區」重疊，雙方重疊區域範圍高達6萬7千平方公里，其西南邊緣緊鄰我國彭佳嶼，將壓縮我國東北方海域之預警及訓練空域，國防部應表達嚴正抗議，絕不接受、承認。並要求國防部應於近期於R8禁航區進行炸射演練，海軍軍艦應加強巡弋台灣東北海域，應以實際行動表達我國不應受到中國劃界影響，捍衛我國的主權與安全。"],["提案人：邱議瑩　　蕭美琴　　陳唐山","四、","針對中共劃設「東海防空識別區」一事，我國政府應就「東海防空識別區」與「中華民國防空識別區」雙方重疊區域，包含我釣魚臺列嶼，及其西南邊緣緊鄰我國彭佳嶼，將壓縮我國東北方海域之預警及訓練空域一事，表達嚴正抗議，絕不接受、承認。並應與日韓等區域友邦一致行動，軍機、商用民航機均不向中共當局遞交飛行計畫書，同時呼籲中共當局知所節制，而非採取片面行動，與美、日、韓、澳及台灣等區域相關國家，以多邊和平協商方式解決此一爭議，早日撤回此一東海防空識別區的決定，以利區域和平穩定之維繫。"],["提案人：邱議瑩　　蔡煌瑯　　陳唐山　　蕭美琴　　陳歐珀","主席：請問各位，對第二案有無異議？（無）無異議，通過。","請問各位，對第三案有無異議？","請國防部作戰及計畫參謀次長室陳次長說明。","陳次長寶餘：主席、各位委員。有關第三案，在首句「針對中共片面劃設『東海防空識別區』已與『中華民國防空識別區』重疊」後，建議修正為「雙方重疊區域範圍中線以東高達2萬3,000平方公里」，也就是將「高達6萬7,000平方公里」修正為「中線以東高達2萬3,000平方公里」。"],["主席：修正為「中線以東高達2萬3,000平方公里」？","陳次長寶餘：是。另外，第五行「並要求國防部應於近期於R8禁航區」修正為「建請國防部應於近期於R8空域」，請召委允許我們這樣修正，謝謝。","主席：有關重疊區域，你們自己這樣往後一直限縮到2萬3,000平方公里，星期五你們提供給本席的報告，我在早上質詢時已經說得很清楚了，你們在星期五提供給本席的報告與今天提供給委員會的報告相比，防空區域是有很大的落差！","陳次長寶餘：這有一點誤會，可以允許我說明一下嗎？"],["主席：這怎麼會有誤會呢？你們星期五是隨便來講講嗎？","陳次長寶餘：不是的，我們的防空識別區到目前為止都沒有改變，最西北是到達江西的樂平，南邊到達福建的東山，最上方到達浙江的漁山列島，這是我們的防空識別區。我們與大陸重疊的部分的確高達6萬3千平方多公里，但是我們在民國47年時有個海峽中線區域，中線以西的北點往右延伸，往下的那個區塊是2萬3千多平方公里。當初說明的時候不是本人親自向召委說明的，非常抱歉，當時沒有說得很清楚，我今天利用這個機會向召委再做說明，希望召委能夠諒解與瞭解，能夠允許我們做上述的修正。","主席：請問各位，對國防部的建議修正有無異議？","蕭委員美琴：（在席位上）第二個部分的修正是可以的，但你們不要一直限縮我們的……","陳次長寶餘：請委員放心，我們是不會限縮的，我們非常有勇氣面對這件事情。"],["蕭委員美琴：（在席位上）那為什麼要修正呢？"],["陳次長寶餘：是上一次沒有表達清楚。","主席：各部會劃的線都是同一條，只有你們今天來才說海峽中線以東，是國防部自己退到海峽中線以東，交通部的圖也是這樣劃的，國安局的圖也是這樣劃的，外交部的圖也是這樣劃的，不然你們再去重新開一次國安會議，把我們的領土範圍、防空識別區的範圍都界定清楚，然後我再邀請你們再來做一次報告，這樣我也可以同意。而不是像今天這樣，國防部來說這張圖是幾年前的，明明星期五請你們來向本席說明時，你們就講得很清楚，現在怎麼會變成因為當天不是你親自來向本席說明的，所以說明得不夠清楚，而現在則想要將重疊範圍修正為海峽中線以東的部分，如果這條線可以隨便你們去界定，那我要求由國防部主責去召開會議，邀請外交部、交通部、國安局，甚至國安會，把我國防空識別區與中國防空識別區重疊的部分予以釐清，到底海峽中線以西的部分有沒有計算在內，這個要講清楚，不是本席在這裡同意你們將臨時提案的文字修正為「中線以東高達2萬3,000平方公里」就表示真的只有重疊2萬3,000平方公里啊！","陳次長寶餘：委員，從民國93年5月26日以後我們就一直是這樣計算的。","主席：民國93年5月26日以後？那為什麼交通部不知道？外交部、國安局、國安會都不知道？如果大家把各單位今天的報告拿出來翻一翻，就會看到每個單位所畫出來的圖都是一樣的，只有國防部現在要把重疊範圍退縮到海峽中線以東！有關提案「並要求國防部應於近期於R8禁航區進行炸射演練」的部分，你們要改為「建請」，本席可以同意，但是對於重疊區域的範圍，本席認為應該要堅守。","陳次長寶餘：報告委員，不是堅守的問題，如果依照最初始的防空識別區，北點已經到達浙江漁山列島，最西已經到達江西樂平，這是歷史延續下來的，不是今天我們說改就改的。","主席：如果這樣，我們再改個臨時提案，要求國防部於近期之內，邀集外交部、國安局、國安會、交通部重新界定我國的防空識別區與中國防空識別區的重疊區域範圍，好不好？"],["蕭委員美琴：（在席位上）要明確界定。","主席：這當然要明確界定啊，現在各部會畫出來的的圖都是一樣的，只有國防部是往後退縮哦。","林部長永樂：（在席位上）報告委員，外交部支持國防部的立場，我們並沒有畫圖，我瞭解……","主席：交通部的圖還更仔細，把日本的與那國島也畫出來了，交通部的圖更明確。","請國防部嚴副部長說明。","嚴副部長德發：主席、各位委員。方才陳次長表達的意思是有二個數據，一個數據是6萬7,000平方公里，這是整個雙方重疊的區域，這與外交部或交通部的部分是一致的。至於次長方才提到的另一個數據是2萬3,000平方公里，那是指中線以東，因為R8訓練空域就位在中線以東，次長表達的意思是希望前後文能一致化，所以前面是「中線以東2萬3,000平方公里」，後面是要在「R8空域」實施炸射演練。"],["主席：所以你們現在也承認雙方的重疊範圍高達6萬7,000平方公里？","嚴副部長德發：對，6萬7,000平方公里。"],["主席：不是剛才他所說的2萬3,000平方公里。"],["嚴副部長德發：2萬3,000平方公里是中線以東的部分。"],["主席：所以2萬3,000平方公里是中線以東的重疊範圍？","嚴副部長德發：對，將來R8要做炸射訓練的區域。","主席：如果是這樣，你們認為提案要怎麼修改？只能改在R8的範圍2萬3,000平方公里內嗎？如果是這樣，文字要寫清楚，國防部送來的報告內容也必須做修正，因為國防部報告內容提到與中國防空識別區的重疊區域範圍是2萬3,000平方公里，這也是錯誤的。","嚴副部長德發：委員，上面第一句話就有寫「中線以東是2萬3,000平方公里」，整個區域是6萬7,000平方公里，現在就是我們要實施炸射演練的R8訓練空域是在中線以東的區域，所以剛才次長表達的意思是希望前後能夠一致，就指中線以東的部分。","主席：是不是修正為雙方重疊區域範圍高達6萬7,000平方公里，而R8……"],["陳委員唐山：（在席位上）這個中線會不會有變化？","廖副總長兼執行官榮鑫：（在席位上）沒有，會標明東經多少度、北緯多少度，其他的沒有變。","陳委員唐山：（在席位上）如果移動1度，距離等於多少，你們有沒有計算過？"],["廖副總長兼執行官榮鑫：（在席位上）60海里。","主席：本席還是覺得有疑問，以這張圖來看，中線是在這裡，但你們只畫了下面一小塊，上面這一塊呢？這一塊也是在中線以東啊！所以我希望把圖調出來看，我認為重疊的範圍必須要釐清。","請你們與本席一起到大螢幕前看這張圖。","現在重點不在你跟我argue 6萬7,000與2萬3,000平方公里的問題了。你們自己都搞不清楚你們的防空識別區範圍到底有多大？重疊區域範圍有多大？你們自己都搞不清楚啊！","我們休息5分鐘，讓國防部研究一下他們的防空識別範圍到底到哪裡。","休息","繼續開會","主席：現在繼續開會，請國防部作戰及計畫參謀次長室陳次長說明。","陳次長寶餘：主席、各位委員。我把整個提案內容唸一遍：「針對中共片面劃設『東海防空識別區』，已與『中華民國防空識別區』重疊，雙方重疊區域範圍高達6萬7,000平方公里，且西南邊緣緊鄰我國彭佳嶼，將壓縮我國東北方海城之預警及訓練空域，國防部應表達嚴正抗議，絕不接受、承認。建請國防部於近期、於中線以東R8空域進行演練，海軍軍艦應加強巡弋臺灣東北海域，以實際行動表達我國不應受到中國劃界影響，捍衛我國的主權與安全。」報告召委，做這樣小小的修正可以接受嗎？"],["主席：「炸射」2個字要嗎？","陳次長寶餘：就是進行演練，請給我們一點空間。"],["陳委員鎮湘：（在席位上）演練包含炸射。","主席：請問各位有無異議？（無）無異議，修正通過。","處理第四案。","請交通部陳次長說明。","陳次長純敬：主席、各位委員。關於臨時提案第四案第六行「軍機、商用民航機均不向中共當局遞交飛行計畫書」，我們建議這一句話刪掉，因為軍機本來就不需要遞交飛航計畫書，商用民航機部分在提案二已經有做一個決議了，所以這個有一點重複。"],["主席：請外交部林部長說明。","林部長永樂：主席、各位委員。首先我非常同意剛才交通部的建議。提案中「應與日韓等區域友邦一致行動」，其實現在也沒有一致行動，因為美國、日本、韓國或其他國家並不是完全一致。而且軍機本來就沒有通報的問題，針對民航機的處理上也不一樣，所以我覺得「應與日韓等區域友邦一致行動」這一句話跟事實並不相符。"],["主席：部長是覺得「並應與日韓等區域友邦一致行動」……","林部長永樂：如果「與日韓等區域友邦密切協商」，也許比較合適一點。"],["主席：請問各位有無異議？","林部長永樂：另外，最後倒數第三行「以多邊和平協商方式解決此一爭議」，這個我們贊成和支持，如果要解決此一爭議，是不是一定「早日撤回此一東海防空識別區的決定」？是不是已經解決了，我們不曉得，這是一個未知數。「以利區域和平穩定之維繫」這一句話我們贊成。那個部分可能還有一點疑問，我們這樣寫上去，並不一定做得到，也不見得一定往那個方向，應該保持一點彈性，希望大家一起以和平協商方式解決，維護區域的和平穩定，這是大家共同的目標。"],["主席：我們再把第四案修正後的文字唸一次。","第四案第五行最後一句話開始，修正為「並應與日韓等區域友邦密切協商，同時呼籲中共當局知所節制，而非採取片面行動，與美、日、韓、澳及台灣等區域相關國家，以多邊和平協商方式解決此一爭議，以利區域和平穩定之維繫。」請問各位有無異議？（無）無異議，修正通過。","今天早上本席有要求陸委會針對他們跟中國協商的部分，提交一份報告給本委員會，陸委會已經先送一份給召委，因為我特別詢問過陸委會，這個沒有事涉機密，所以我請陸委會一併分送給本委員會每一位委員做參考。","另外，蔡委員煌瑯、潘委員維剛與詹委員凱臣提出書面質詢，列入紀錄、刊登公報，並請以書面答復。"],["蔡委員煌瑯書面質詢：","中國野心嶄露　台灣定位？","在遼寧艦南行、習近平訪察濟南軍區後，甫出刊的《亞洲週刊》報導了中國繼續發布黃海、南海防空識別區的訊息。","中共解放軍突破第一島鏈的用心明確，對於美日同盟而言，強化日本再武裝是早已規劃的步驟；東北亞原本日、韓的領土矛盾，將為共同防中所取代。","＊約時報29日報導，歐巴馬政府經過內部辯論後，基於謹慎，決定建議美國商用飛機遵守中國的飛航規定。美國國務院星期五（11月29日）發表書面聲明稱，美國政府預期美國的國際民航運營商遵守外國政府發出的「給飛行員的通知」（NOTAM），但強調這不代表美國政府接納中方的有關要求。","彭博社在台灣時間（30）日清晨發出的1則訊息引述美國國防部官員的說法，指出美國軍方每天都派軍機前往中國最近宣稱劃定的東海防空識別區，不事先知會北京當局。美國前副國務卿伯恩斯（Nicholas Burns）指出，美國非常有必要對中國發出信號，讓對方知道美國人不會接受霸凌，並且對美日安保的承諾很看重。","美國國防部26日表示，2架美國B-52轟炸機已飛越過中國新劃的防空識別區，且未通知中方。韓國軍方人士透露，26日在無預警情況下出動海軍的P3C反潛機，飛航進入中國大陸劃設的東海防空識別區。","面對美、日、韓等國不斷派出戰機，進入中國新劃設的防空識別區內，中國軍方不甘示弱，表示已派遣戰機於東海防空識別區內，進行常態性防空巡邏任務，此舉也升高了該空域的緊張局勢。","ADIZ不等於「領空」，不具有排他性，中方固然劃設ADIZ，但仍須也將遵守《聯合國憲章》等國際法及國際慣例，包括對於航行自由的尊重。儘管中方提出事前提交飛行計畫要求，但其他國家是否配合完全屬於自主考量行為，並不具有國際法上的強制效力。除非是穿越中方管轄之上海等「飛航情報區」，或是以中國城市為目的地，則自須依國際民航組織既有規定辦理。","使有出於飛安考量（如獲得額外地面導航資源）而願採配合行動者，亦不涉及任何主權意涵，或對前述爭議事項採取不認同中方設置ADIZ之立場。相關國家或民用航空公司若不願配合者，中方亦應尊重之，不得藉故加以干擾甚至影響飛航安全。","日航與全日空27日表示，已不再遵守中國規定的通報航班，每日從日本往返台灣、香港與東南亞的數十個航班照常飛行。目前已有數個航班飛經東海防空識別區且未告知中國，兩家業者尚未報告遇到麻煩。","台灣是亞太集體安全的重要環節，中國各種片面行動對台灣安全及國家主權的影響更不容輕忽，但至今馬政府對維護國家主權及區域安全的模糊立場及曖昧不明的態度，令各界深為憂心。","在日本片面把釣魚台「國有化」改變東海現狀後，中國無預警公布「東海防空識別區」引發美、日、韓等國的強烈反應，美軍更以兩架B-52轟炸機飛越「東海防空識別區」，擺明了就是向中國挑釁示威；一時之間，東海情勢似乎有一觸即發之勢。反而是宣稱擁有釣魚台、距離釣魚台最近的台灣，除了馬英九對內發表「向各方及大陸表達嚴正關切」以及軍方說「一切都在國軍掌控中」外，幾乎沒有任何角色。","沒有任何角色，意味著台灣在這波東海風雲中完全被邊緣化、空氣化了。這回答了上引BBC所問的問題：「在這次的爭執中，台灣還能扮演什麼角色？」答案正是「沒有任何角色」！","如果依據馬英九「東海和平倡議」的精神，「沒有任何角色」反而是馬英九政府一心所追求的戰略目標。這個目標同時也具體反映在馬英九以美國、中國為主的等距思維與操作上：","一，對美關係：不當「麻煩製造者」、零意外、極低調；","二，對中關係：「不統、不獨、不武」、外交休兵、不挑戰中共「一中」原則紅線；","把所有這些馬英九對美、對中關係的元素加總起來，它反映出一個事實，就是在國際間，除非獲得美、中同意，台灣不主動追求扮演任何國際間的角色；換句話說，在馬英九主政下，台灣五年多來的外交關係、政策與作為，已完全馴服於「美中共管」所設定的區域框架與定位，除了不再主動追求發展台灣自主的國際空間，也不再試圖創造對台灣有利的外交籌碼。","對馬英九政府而言，這叫「等距」，也認為只有「等距」，才能為台灣爭取最大的國家利益；問題是，馬政府的「等距」外交，純屬片面主觀的想像，實行五年多來，其成果正如外媒觀察「東海和平倡議」的情景：「聽起來雖然好像很有道理，但是先前並不為他人所重視，現在似乎更是沒人理會。」","這說明了一個事實，即：馬英九政府以不當「麻煩製造者」、零意外、外交休兵等建構出來的「等距」對外關係，由於缺乏整體的政策理念，加以操作上完全被動消極，以致在面臨客觀情勢的變遷或改變時，「自我感覺良好」的對外關係，即出現難以為繼，失語的窘況，最後只能透過空洞的話語對內自我取暖。","馬英九自許不讓台灣在國際間當「麻煩製造者」、對美「零意外」、對中「外交休兵」、對日「東海和平倡議」，但國際現實卻清楚呈現：由於經濟困頓、實力消退，以及馬英九政府在台灣的民意支持度幾乎已跌到谷底，致使周遭國家愈來愈不把台灣當一回事，反而是一廂情願、完全被動的馬英九政府，五年多來透過「沒有任何角色」、息事寧人，甚至是唾面自乾的對外作為，現在又讓台灣一步步走向邊緣化、空洞化。","邊緣化、空洞化的極致，最後可能就是台灣在國際間「銷聲匿跡」─先是失語，即在涉及台灣議題的國際問題上，台灣的聲音出不來；接著是喪失話語權，即台灣說什麼已完全沒人在乎；接著是失去國際人格，即包括「中華民國」的國旗、國歌，以及代表「中華民國」的任何象徵，再也走不出台灣。最後的最後，當台灣人民不再以「中華民國」為榮，甚至開始覺得身為「中華民國」的國民是一種困擾與麻煩時，「沒有任何角色」、「自我邊緣化」的「中華民國」，算是走到盡頭了。","因此，對於台灣來說，已經不是和不和中的問題，而是面對解放軍東進太平洋，台灣要如何定位？是要歸順中國秩序？還是結合同盟以鞏固民主？而美日韓現已聯手，台灣是否有接獲相關訊息？還是已經被屏除在外？"],["潘委員維剛書面質詢：","東海區域的議題，常期以來因為其海底下的天然資源開採權歸屬問題導致世界各國都在這片海域進行角力，早期對於這片海域的議題，向來只有我國與日本關心，並且兩國在這片海域也簽訂了相關的漁業合作協定，這個政策也符合了我國政府目前推動的東海和平倡議的理念。","防空識別區的作用主要是在於便於相關國家基於國防需要而管理相關空域，也能夠便於管理安排民航機的航路以避免空中危險發生，本次新劃定的東海防空識別區將釣魚台等地區也納入管理的範圍，本席認為基於防空識別區設置的目的，該新劃定的區域已經與其精神相背離，因此引起世界各國的反對。因而引起周邊鄰近國家紛紛不依照國際慣例而飛行該區域造成區域和平的不穩定性。除了空中飛機的經過之外，海面上也相當不平靜，美日兩國的航母都在南海地區進行相關部署，而大陸的航母也以貼近海峽中線而未越線的航行方式在海峽中線行駛，顯示了區域的緊張，國防部也透過了相關的管制措施及系統進行相關情資的掌握以維護我國國境安全。","戰爭的殘酷在亞洲各國的人民都有深痛的記憶，因此相關各國的人民都是反對發生戰爭狀態的，因此區域和平穩定發展才是區域各國人民所希望看到的，本次東海防空識別區事件雖然空中及海面都有進行相關的軍事部署，但從B52飛行東海區域未載彈藥的情況而言，顯示世界各國還是希望以和平作為本次爭議的結尾，顯示了我國政府推動的東海和平倡議是本次事件的最終議題，期盼本次事件儘快和平發展，以維護來往該區域的世界各國人民之安全。"],["詹委員凱臣書面質詢：","1.中國國防部上（11）月 23日片面宣布劃設「東海防空識別區範圍（The East China Sea Air Identification Zone,ADIZ）」，請外交部分析：中共劃區對台灣的影響，及今後外交部對外方面應有的作為。","2.未來美、日、中就防空識別區相關作業規則的談判，是否有我方參與的可能？台灣今後的角色定義何在？中共是否會將路經我方防空識別區的飛航資料交予我方？兩岸防空識別區重疊的地方將如何處理？東海和平倡議在今後能發揮多少效用？","3.中國國防部上（11）23日片面宣布劃設「東海防空識別區範圍（The East China Sea Air Identification Zone,ADIZ）」，且目前台灣海峽及南海地區有來自美、中、日三國共四艘航空母艦，各國對此一地區的海、空制權爭奪意味逐漸升溫，衝突風險漸增，請問國防部在這些「重型武器圍繞」的狀況下如何確保台海及南海周遭安全與相關因應措施。","4.海巡署已開放官兵於營區內使用智慧型手機，國防部稱「將依各單位特性，研擬使用管理辦法」，以期提升募兵成效。但開放智慧型手機使用和招募成效到底有何關聯？視單位任務及機密等級作適當管制是必要的，若考慮全面開放，是否可加上「責任制┼簽保密切結書自行負責」為前提？","5.兩岸軍力差距日漸擴大，期望美國能提供我國足以自衛之武器已有緩不濟急狀，面對如此嚴重的失衡，我國防部有何因應之道？","主席：本日口頭質詢未及答復或請補充資料者，請於兩個星期內答復。","今天的會議到此結束，現在散會。","散會（16時23分）"]],"block_lines":[1,6,6,9,96,102,108,110,113,117,120,124,128,132,141,147,151,154,157,159,161,167,183,186,188,196,200,204,206,218,222,230,235,236,245,247,249,250,262,283,284,303,325,327,329,331,333,335,336,338,339,343,344,345,352,357,359,360,361,364,365,367,370,371,373,374,377,379,387,396,399,401,405,407,408,410,413,414,419,420,421,422,427,437,438,439,440,441,442,443,444,447,448,449,450,454,461,462,463,464,465,469,470,471,472,473,474,477,478,479,480,482,484,487,488,489,490,491,492,493,494,495,497,500,508,510,512,513,514,516,517,520,521,522,530,539,544,545,549,550,552,558,559,561,566,569,570,571,583,585,587,591,592,595,596,600,603,606,607,609,614,615,620,626,629,630,633,635,636,638,641,647,650,651,652,654,656,662,666,667,669,671,677,679,690,692,693,697,705,707,710,713,715,730,731,732,733,734,739,741,746,747,749,752,754,755,764,767,782,784,797,801,803,806,807,808,810,823,828,835,836,838,839,844,845,848,852,854,863,871,878,880,891,896,897,898,900,902,909,910,911,912,913,915,923,933,935,939,941,942,944,947,951,953,957,960,961,964,965,966,967,968,970,971,972,974,975,976,979,980,985,986,987,990,996,998,1003,1004,1008,1013,1014,1016,1018,1019,1021,1022,1023,1024,1025,1027,1032,1034,1037,1038,1041,1042,1043,1044,1049,1053,1061,1064,1065,1068,1069,1070,1071,1075,1077,1087,1089,1091,1095,1097,1098,1100,1102,1103,1104,1106,1107,1108,1110,1111,1116,1117,1120,1130,1131,1132,1134,1139,1141,1143,1146,1148,1149,1150,1158,1164,1169,1170,1171,1172,1180,1182,1184,1185,1186,1187,1189,1190,1193,1199,1201,1202,1203,1207,1209,1213,1215,1217,1218,1222,1223,1224,1225,1228,1229,1230,1232,1233,1239,1240,1245,1246,1247,1248,1249,1250,1251,1253,1254,1255,1257,1258,1261,1262,1263,1273,1280,1283,1284,1286,1287,1290,1292,1295,1297,1298,1299,1301,1303,1304,1306,1311,1313,1314,1315,1318,1319,1322,1324,1326,1327,1328,1331,1333,1335,1336,1337,1338,1341,1342,1343,1344,1356,1359,1364,1365,1366,1367,1368,1369,1370,1372,1378,1381,1382,1383,1385,1386,1391,1393,1394,1397,1399,1400,1401,1402,1404,1405,1406,1414,1416,1421,1424,1437,1438,1446,1461,1462,1465,1470,1472,1475,1481,1482,1486,1489,1490,1499,1501,1507,1509,1515,1516,1517,1520,1522,1523,1524,1531,1532,1536,1538,1541,1542,1544,1549,1552,1555,1560,1564,1569,1570,1576,1582,1584,1585,1586,1591,1594,1603,1605,1610,1612,1614,1616,1620,1643,1647],"person_count":{"主席":107,"陳委員明文":4,"陳委員鎮湘":17,"蕭委員美琴":11,"(二)美國":1,"壹、前言":1,"貳、「防空識別區（ADIZ）」之緣起及現況":1,"五、「東海防空識別區」與各國重疊情形":1,"肆、中共劃設之目的":1,"伍、中共劃設之影響":1,"陸、國軍處置原則與作為":1,"一、11月23日政府已針對中共公布「東海防空識別區」聲明立場如后":1,"柒、結語":1,"附圖":1,"蔡局長得勝":6,"6.德國":1,"陳次長純敬":21,"提案人":4,"陳委員碧涵":5,"嚴部長明":35,"陳委員歐珀":22,"張副主委顯耀":1,"主席（蕭委員美琴代）":1,"邱委員議瑩":9,"沈局長啟":15,"林部長永樂":46,"主席（邱委員議瑩）":1,"林委員郁方":8,"張副主任委員顯耀":7,"羅公使回部辦事坤燦":1,"蔡委員煌瑯":8,"嚴副部長德發":29,"馬委員文君":6,"江委員啟臣":23,"陳次長寶餘":11,"李委員俊俋":12,"許委員忠信":25,"邱委員志偉":17,"嚴副局長夢漢":12,"丁參謀長忠武":3,"李委員應元":10,"顏副部長德發":4,"黃委員偉哲":1,"邱委員文彥":5,"陳委員唐山":1,"廖副總長兼執行官榮鑫":1,"蔡委員煌瑯書面質詢":1,"潘委員維剛書面質詢":1,"詹委員凱臣書面質詢":1},"persons":["主席","陳委員明文","陳委員鎮湘","蕭委員美琴","(二)美國","壹、前言","貳、「防空識別區（ADIZ）」之緣起及現況","五、「東海防空識別區」與各國重疊情形","肆、中共劃設之目的","伍、中共劃設之影響","陸、國軍處置原則與作為","一、11月23日政府已針對中共公布「東海防空識別區」聲明立場如后","柒、結語","附圖","蔡局長得勝","6.德國","陳次長純敬","提案人","陳委員碧涵","嚴部長明","陳委員歐珀","張副主委顯耀","主席（蕭委員美琴代）","邱委員議瑩","沈局長啟","林部長永樂","主席（邱委員議瑩）","林委員郁方","張副主任委員顯耀","羅公使回部辦事坤燦","蔡委員煌瑯","嚴副部長德發","馬委員文君","江委員啟臣","陳次長寶餘","李委員俊俋","許委員忠信","邱委員志偉","嚴副局長夢漢","丁參謀長忠武","李委員應元","顏副部長德發","黃委員偉哲","邱委員文彥","陳委員唐山","廖副總長兼執行官榮鑫","蔡委員煌瑯書面質詢","潘委員維剛書面質詢","詹委員凱臣書面質詢"],"title":"立法院第8屆第4會期外交及國防委員會第18次全體委員會議紀錄","時間":"中華民國102年12月2日（星期一）9時2分至16時23分","地點":"紅樓301會議室","主席":"：出席委員已足法定人數，現在開會，進行報告事項。","votes":[]}