委員會紀錄 立法院第8屆第4會期經濟委員會第14次全體委員會議紀錄 時　　間　中華民國102年12月9日（星期一）9時5分至17時26分 地　　點　本院紅樓第101會議室 主　　席　楊委員瓊瓔 主席：出席委員已足法定人數，現在開會。進行報告事項。 報　告　事　項 一、宣讀上次會議議事錄。 立法院第8屆第4會期經濟委員會第13次全體委員會議議事錄 時　　間：102年12月2日（星期一）上午9時2分至12時12分、下午2時34分至4時36分 地　　點：本院紅樓101會議室 出席委員：林滄敏　　廖國棟　　陳明文　　許忠信　　楊瓊瓔　　簡東明　　張嘉郡　　徐耀昌　　黃昭順　　蘇震清　　丁守中　　黃偉哲　　林岱樺　　高志鵬　　李慶華 　　　委員出席15人 列席委員：陳亭妃　　吳秉叡　　陳歐珀　　許添財　　李貴敏　　江啟臣　　江惠貞　　李應元　　蕭美琴　　廖正井　　孔文吉　　盧秀燕　　管碧玲　　薛　凌　　林德福　　蔣乃辛　　呂學樟　　張慶忠　　孫大千　　邱文彥　　陳淑慧　　蔡錦隆　　葉津鈴　　葉宜津　　何欣純　　李桐豪　　蘇清泉　　王惠美　　呂玉玲　　王進士　　姚文智　　楊　曜　　徐欣瑩　　盧嘉辰　　楊麗環　　黃文玲　　潘維剛　　李昆澤　　吳育仁　　吳育昇　　羅明才　　顏寬恒　　翁重鈞 　　　委員列席43人 列席人員： 行政院經濟建設委員會主任委員 管中閔 副主任委員 黃萬翔 副主任委員 陳小紅 副主任委員 陳建良 主任秘書 高仙桂 綜合計劃處處長 曾雪如 經濟研究處副處長 朱麗慧 部門計劃處處長 詹方冠 人力規劃處處長 曾文清 都市及住宅發展處處長 郭翡玉 財經法制協調服務中心主任 左珩 財務處副處長 黃慧燕 管制考核處處長 陳世璋 總務處處長 陳銘傳 人事室主任 廖讚豐 主計室代理主任 黃鴻文 行政院國家發展基金副執行秘書 蘇來守 行政院主計總處公務預算處專門委員 許永議 基金預算處科長 邱幼惠 主　　席：陳召集委員明文 專門委員：黃素惠 主任秘書：李水足 紀　　錄：簡任秘書　葉義生　副研究員　程谷川　簡任編審　黃殿偉 　　　科　　長　朱莉華　專　　員　楊雅如 速　　記：公報處記錄人員 報　告　事　項 宣讀上次會議議事錄。 決定：議事錄確定。 討　論　事　項 繼續審查103年度中央政府總預算案行政院歲入預算有關行政院國家發展基金折減基金繳庫及賸餘繳庫部分暨行政院經濟建設委員會單位預算部分。（處理） 決議：103年度中央政府總預算案行政院歲入預算有關行政院國家發展基金折減基金繳庫及賸餘繳庫部分暨行政院經濟建設委員會單位預算部分，審查完竣，審查結果如下： 一、歲入部分 第2款　罰款及賠償收入 第11項　經濟建設委員會，無列數。 第3款　規費收入 第12項　經濟建設委員會，無列數。 第4款　財產收入 第6項　行政院第1目「投資收回」13億元（係行政院國家發展基金折減基金繳庫數），照列。 第12項　經濟建設委員會2萬元，照列。 第5款　營業盈餘及事業收入 第1項　行政院第2目「非營業特種基金賸餘繳庫」原列245億元（係行政院國家發展基金賸餘繳庫數），暫照列，俟所屬非營業特種基金另定期專案審議確定後，再行調整。 第7款　其他收入 第12項　經濟建設委員會10萬元，照列。 二、歲出部分 通過決議5項： (一)「農業生產」是原住民族主要經濟來源，聯外交通對維繫原住民族生命財產安全、促進當地農產運銷，至為重要。加上「部落」多位處環境敏感地區，每遇天然災害（如地震、風災、水災、土石流），部落聯外道路時有毀損，必須由「聯外道路改善計畫」編列預算辦理補助。98年度至100年度政府投入逾40億元協助原住民地區交通建設，改善37座部落聯外橋樑，每年約有400個部落受益。但政府預算不足，預估103年全國僅有10億元預算協助農路改善工程，但僅新竹縣司馬庫斯部落道路1項，便已占去1.5億元預算，可見經費不足已嚴重影響原鄉部落生活發展。行政院經濟建設委員會既身為規劃政府整體經濟政策重要幕僚單位，因此，爰要求行政院經濟建設委員會、行政院農業委員會、行政院原住民族委員會等單位研議，重行寬列103年度農路等交通建設預算。 提案人：簡東明　　林滄敏　　丁守中　　楊瓊瓔　　李慶華 (二)有鑑於目前「自由經濟示範區」之「農產品加值運銷中心」規劃，將開放馬總統2008年競選以及簽署ECFA時一再強調絕不開放的830項中國農產品進口，屆時中國農產品不僅可藉由自由經濟示範區免稅進口，並可在區內加值後以MIT品牌出口，變相形成優惠低價中國農產品進口的加工出口區，對台灣本土農業產生不公平競爭，恐將取代既有已出口的台灣食品加工品，或透過管道回銷國內市場，衝擊台灣農產品的整體品質形象以及市場競爭力，儘管或有部分國內農漁畜產品契作，對國內農民整體收入與產品品質提升皆無正面具體效益，爰請行政院經濟建設委員會應偕同行政院農業委員會等相關主管機關，正視相關政策規劃不當，對我國農業部門的重大衝擊，針對「農產品加值運銷中心」規劃與相關政策配套措施重行審慎研議，並向立法院經濟委員會提出專案報告。 提案人：蘇震清　　黃偉哲 連署人：陳明文 (三)立法院民國99年底，審查「中華民國100年度中央政府總預算案」時，於朝野協商提案第12案，經在場委員同意，王院長親自簽署，有關「辦理彰化市花壇鄉鐵路高架化案」。該案業經交通部於100年2月8日同意，在「軌道運輸系統規劃先期作業」項下補助500萬元，作可行性研究；研究報告並於102年完成。為加速改善彰化地區交通，推動彰化都市更新，配合自由經濟示範區產業發展，爰建請行政院經濟建設委員會協調內政部、交通部、交通部高速鐵路工程局等有關機關，除爭取編列後續基本設計與主體工程經費外，並將台中大眾捷運系統北屯文心烏日線，延伸自彰化市至彰濱工業區，做前期研究。 提案人：林滄敏　　簡東明　　黃昭順　　楊瓊瓔　　李慶華 (四)有鑑於行政院經濟建設委員會推動自由經濟示範區政策，對我國整體經濟發展、產業生態影響甚鉅。根據自由經濟示範區之規劃，未來凡是在我國境內產生實質轉型之貨品，均皆可以MIT標章，行銷全球。然以進口原物料在台加工、再製產生之商品與生產所需之原物料取得、加工、製造等，全程皆於我國境內生產之商品，仍有所差異，足以影響消費者選購意願。爰建請行政院經濟建設委員會協調經濟部儘速研擬MIT標章產品差異化標示之可能性，以鼓勵生產者使用百分百在地原料、在地生產、製造商品，並保障消費者知悉產品生產原料、流程的權益。 提案人：李慶華　　徐耀昌　　黃昭順 (五)102年電價再度調漲，油價、瓦斯又連續上漲，但民眾薪資卻大幅倒退16年，庶民百姓面對國營事業帶頭漲價，帶動萬物齊漲，民眾痛苦劇增，爰建請行政院經濟建設委員會應由總體經濟治理面，具體要求相關部會就國營事業之電價、油、氣價格、瓦斯價格儘速提出調降、凍漲計畫，並應主動於行政院院會提案，儘速調降家庭用之油、電、瓦斯、天然氣等價格，稍減百姓痛苦。 提案人：黃偉哲　　蘇震清　　陳明文　　李慶華　　簡東明　　徐耀昌 第2款　行政院主管 第7項　經濟建設委員會原列32億5,028萬1,000元，除第4目「非營業特種基金」25億元，暫照列，俟所屬非營業特種基金另定期專案審議確定後，再行調整外，減列「委辦費」10萬元、第1目「一般行政」之「人事費─獎金」項下主任委員之年終獎金14萬3,000元、第2目「經建計畫之設計、研審及協調」680萬1,000元（含第1節「研擬國家發展計畫」76萬8,000元、第2節「研擬經濟政策、協調推動財經措施」28萬5,000元、第3節「促進產業發展」項下「協調推動自由經濟示範區發展」之「一般事務費」40萬元及「國外旅費」34萬8,000元、第5節「健全國土規劃及經營管理」項下推動國家建設總合評估之「獎補助費」500萬元），共計減列704萬4,000元，其餘均照列，改列為32億4,323萬7,000元。 本項通過決議31項： (一)查行政院經濟建設委員會103年度預算案編列「委辦費」1億2,200萬5,000元（包含委託研究費2,595萬元及委託辦理費9,605萬5,000元），較102年度1億2,190萬3,000元，增加10萬2,000元，爰刪減「委辦費」10萬元後，凍結該預算20%，俟至立法院經濟委員會進行專案報告，經同意後，再行准予動支。 提案人：張嘉郡　　李慶華 連署人：楊瓊瓔　　簡東明 (二)查行政院經濟建設委員會主任委員於102年年初提出：「經濟可望持續加溫，達成經濟成長率突破4%、失業率降至4%以下的『黃金交叉』。」，然而102年11月29日行政院主計總處最新公布之全年經濟成長率卻再下修至1.74%，台灣整體及青年之失業率更「高居」亞洲四小龍之首，黃金交叉成空話；景氣低迷、油電再度雙漲，壓得百姓快喘不過氣，中央政府官員對於近日施政連環爆，居然還笑稱可以輪流喘氣，全然不知民間疾苦；爰針對行政院經濟建設委員會主任委員之年終獎金，刪減二分之一，其餘二分之一予以凍結，俟連續2季GDP成長超過3%或連續2個月失業率低於4%後，再向立法院經濟委員會提出國內外經濟情勢專案報告，經同意後，始得動支。 提案人：陳明文　　黃偉哲　　林岱樺　　蘇震清　　高志鵬 (三)鑑於政府資源有限，在發展國家策略新興產業時必需篩選關鍵技術，選擇少數利基型產業切入，方能進一步聚焦。然而，現行政府發展新興策略性產業時，其選擇基準及發展優先次序，缺乏完整的理論基準及未來的長期規劃。為使國家策略新興產業發展能夠聚焦，在兼顧政策目標、世界潮流與角色定位上，應慎選重點產業科技，以達到有限資源之最佳利用，爰建請行政院經濟建設委員會應設置跨部會協調溝通機制，以避免政府資源重複投入造成浪費。 提案人：高志鵬　　陳明文　　黃偉哲　　丁守中　　楊瓊瓔 (四)鑑於國家建設總合評估規劃乃欲藉由整合相關公共基礎建設，加強各區域間之跨域合作，方能發揮綜效以降低成本，惟目前中央政府重大政策規劃欠缺地方政府參與決策之管道，又公共建設經費之分配忽略適性發展，爰此，要求行政院經濟建設委員會應建立符合各城鄉發展之公共設施配套，以促進區域適性發展。 提案人：高志鵬　　陳明文　　黃偉哲　　丁守中　　楊瓊瓔 (五)行政院經濟建設委員會提出「產業有家，家有產業」政策後，辦理經費逐年遞減，整體規劃辦理進度停滯不前，復未提出後續具體可行措施，且立法院審查102年度中央政府總預算案有關行政院經濟建設委員會通過決議事項，要求行政院經濟建設委員會儘速針對「產業有家，家有產業」提出辦理成果，並對外公告，以避免外界對該項政策推動之持續性產生質疑。但行政院經濟建設委員會目前為止僅將截至100年12月底止之第2階段座談會及招商成果報告上傳於網頁，後續規劃內容及辦理情形則付之闕如。行政院經濟建設委員會之政策推動除與立法院決議未合外，為避免資源浪費及符合「家有產業、產業有家」之推動原意，爰要求行政院經濟建設委員會應就「產業有家，家有產業」政策進行檢討，並將檢討報告送交立法院經濟委員會。 提案人：高志鵬　　陳明文　　黃偉哲　　丁守中　　楊瓊瓔 (六)行政院經濟建設委員會103年度聘用人員占職員預算員額比率超過5%，與相關法令規定及立法院決議聘用人員比例需在3%以下均有悖，且約聘僱人員預算員額較以前年度減少，惟相關待遇編列數卻不減反增，合理性有待商榷。爰此，要求行政院經濟建設委員會應賡續執行精簡政策及員額控管，並應覈實編列預算，避免浪費公帑。 提案人：高志鵬　　陳明文　　黃偉哲　　丁守中　　楊瓊瓔 (七)在經濟全球化趨勢下，世界各國為強化國家競爭力，莫不透過與其他國家洽簽自由貿易協定，以吸引國內外企業投資。而政府為加速我國經濟自由化進程，及早融入區域經濟之整合，並降低國內對經濟自由化之疑慮，行政院於102年4月29日核定自由經濟示範區規劃方案，行政院經濟建設委員會並於103年度預算案「促進產業發展─協調推動自由經濟示範區發展」計畫項下編列經費1,748萬元，以配合自由經濟示範區政策之推動，辦理優先示範產業研析、示範區政策宣導及赴國外招商，以吸引國內外企業赴自由經濟示範區投資。自由經濟示範區為我國經濟自由化先行試辦區域，為順利推動該項重大政策，爰要求行政院經濟建設委員會於規劃執行該項政策內容時，應結合在地經濟，做宏觀性與整體性之布局，建立單一窗口服務，提供跨部會之整合性服務，並建立完備相關配套措施，以求政策執行之順利。 提案人：高志鵬　　陳明文　　黃偉哲　　丁守中　　楊瓊瓔 (八)要求行政院經濟建設委員會對於自由經濟示範區應先確立上位、整體之空間與產業發展藍圖，以平衡區域發展做為自由經濟示範區之布局依據，並結合在地經濟，並且以提升就業率、提升地方經濟產值為首要目標。 提案人：黃偉哲　　林佳龍 連署人：陳明文　　蘇震清 (九)國家建設總合評估規劃應建立符合各區域發展之公共設施配套，目前執行成果未如預期，其中中央重大政策欠缺地方政府參與管道，且公共建設經費之分配忽略適性發展，應建立符合各區域發展之公共設施配套；辦理補助案多侷限於個別縣市或鄉鎮內，非屬跨域性合作計畫。爰要求行政院經濟建設委員會應依原定目標，加強推動跨域性合作計畫辦理。 提案人：黃偉哲　　林佳龍 連署人：陳明文　　蘇震清　　丁守中　　楊瓊瓔 (十)101年5月經濟部水利署佈管之深層海水取水管線因故無法正常取水，導致園區各項計畫受影響，102年8月行政院農業委員會水產試驗所東部海洋生物研究中心國家水產生物種原庫台東支庫取水作業也因颱風導致深層海水取水管線無法正常作業，此時此刻台東地區僅有的兩個深層海水取水管線均停止作業，導致各項深層海水計畫受到影響，並使產業推動的各項工作受到延誤。行政院經濟建設委員會應介入各項檢討工作，協助經濟部取水管線與行政院農業委員會取水管線儘快復原及在未來應如何相互支援，以避免同樣災害發生，並請行政院經濟建設委員會積極介入協調工作，讓深層海水產業化成果能早日實現，以嘉惠東部產業建設。 提案人：廖國棟　　簡東明　　丁守中 連署人：張嘉郡　　林滄敏　　楊瓊瓔　　李慶華 (十一)查自由經濟示範區政策係參考南韓設置仁川自由經濟示範區政策之做法，採前店（自由貿易港）後廠（工業區）概念，以六港一空（基隆港、蘇澳港、臺北港、臺中港、安平港、高雄港及桃園航空城）為核心，結合鄰近園區同步推動，並採取促進人員、商品、資金之自由流動、開放市場接軌國際、打造友善租稅環境、提供便捷土地取得、建置優質營運環境等措施，發展智慧運籌、醫療經濟、農業加值及產業合作等經濟活動。鑑於該方案整體規劃布局左右政策之成敗，為能順利推動該項重大政策，應結合在地經濟，為宏觀性之布局，建議參酌韓國仁川自由經濟示範區推行過程中發生之問題，如開發進度落後、吸引外資成效不佳及中央與地方溝通不良、開發項目、目標與產業重複性高等，研擬完備之配套措施。 提案人：張嘉郡　　丁守中 連署人：楊瓊瓔　　簡東明　　李慶華 (十二)行政院經濟建設委員會編列「健全國土規劃及經營管理」預算，執行「國家地理資訊系統建置及推動十年計畫」（自95年至104年，分10年辦理），除預算執行率偏低外，計畫成效亦不佳。近年來科技產生巨大變革，手持式裝置盛行幾乎人手一機，加上Google map成功攻占市場，帶動與以往傳統GIS業者全然不同的應用及發展。101年於立法院經濟委員會提案「行政院經濟建設委員會於96年7月提報『國家地理資訊系統建置及推動十年計畫』，奉行政院核定推動後，旋即邀集內政部、行政院農業委員會、行政院環境保護署、經濟部、交通部等相關部會成立國土資訊系統推動小組，以加速推動國土資訊系統整體建置計畫、建置國家地理資訊系統共通作業平台、建立地理空間資訊產業發展之相關輔導機制並推動產業試辦計畫為目標，進行國土資訊系統之推動整合作業。然行政院經濟建設委員會自96年度起逐年編列預算執行該計畫以來，102年度為第7年編列預算，金額為4,800萬元，累計共編列2億5,553萬1,000元，但檢視該計畫歷年之執行率，除第1年執行率高於8成，第2年因編列數低而完全執行外，其餘年度執行率均不佳。」102年行政院經濟建設委員會送交的檢討報告流於將歷年工作事項重新列表而已，未見深刻檢討及對未來效益評估，況且編列預算大多為補助各單位執行提案計畫，爰要求行政院經濟建設委員會提交檢討報告至立法院經濟委員會。 提案人：廖國棟　　簡東明　　丁守中 連署人：張嘉郡　　林滄敏　　楊瓊瓔　　李慶華 (十三)我國原住民人才發展趨勢近年來已出現結構性變化，行政院經濟建設委員會協助發展各部會人力資源發展計畫時，應協助行政院原住民族委員會妥善因應未來的變化。依102年9月行政院原住民族委員會統計資料發現，原住民大專以上畢業人口已達20.96%（大學畢14.81%、專科畢6.15%），原住民人才學歷及素質一直提升中，從事行業第一名製造業16.66%、第二名營建業16.57%、第三名農林漁牧業11.2%、第四名其他類服務業8.96%、第五名住宿服務業8.81%，相較以往製造業占比約35%、營建業占比約30%己產生巨大變化，人才發展往服務業轉進。行政院經濟建設委員會應協助輔導原住民人才往文創產業等有未來發展性且適合其發展的產業，以跨部會協調之力引導原住民人才發展。以上有關原住民人才未來發展規劃，請行政院經濟建設委員會人力規劃處研議分析報告提交立法院經濟委員會。 提案人：廖國棟　　簡東明　　丁守中 連署人：張嘉郡　　林滄敏　　楊瓊瓔　　李慶華 (十四)我國人力發展目前遭遇失衡情形，許多廠商反應難以僱用到需要的人才，其中包含許多產業的專業人才仍有需求尚未補足（高階人才難尋），加上許多返台設廠的台商又無法晉用足額的生產線初階員工（初階人才就業意願不高），導致生產線不停在招工中；另一方面國內專業人才外流情形嚴重，特別是被挖角到對岸大陸工作的專業人員，也將某些關鍵技術外流到大陸。我國青年失業率已高達13%，遠高於一般國民的失業率4.2%，這些人力失衡情形已嚴重威脅到我國經濟成長及國家未來發展。行政院經濟建設委員會督導各部會人力資源發展計畫時，目前並無有效的方法改善目前我國人才發展遇到的瓶頸，應積極謀求解決方法，請速提因應對策到立法院經濟委員會。 提案人：廖國棟　　簡東明　　丁守中 連署人：張嘉郡　　林滄敏　　楊瓊瓔　　李慶華 (十五)新興策略性產業應篩選產業並集中資源，以做為國家未來發展之依據，然就目前政府投入六大新興產業資源來看，顯然較鄰近各國困窘，且策略性產業涵蓋過於廣泛且重疊，導致有限資源之分散，恐無法明確產業鏈完成政策目標。為此，建請行政院經濟建設委員會慎選產業科技，避免資源重複投入與浪費，並於1個月內提出書面報告。 提案人：黃偉哲 連署人：陳明文　　蘇震清 (十六)行政院經濟建設委員會對於專案問題分析及研究，近年來雖提升自行研究數量，但仍未能以自行研究之成果降低或取代委託研究案件，委託研究經費不減反增，為此，要求行政院經濟建設委員會加強自行研究案件品質及實用性，並審酌委辦計畫之合理性及必要性，避免相關經費之浪費，並於1個月內提出書面報告。 提案人：黃偉哲 連署人：陳明文　　蘇震清 (十七)行政院經濟建設委員會近年聘用人員均逾該機關預算人數之5%，103年度聘用人員預算員額22人，占該會當年度職員預算員額344名之比率達6.4%，違反行政院相關規範之標準，亦有違立法院決議，為此，要求行政院經濟建設委員會應檢討並降低其聘用人員情形，以符合行政院相關規範之標準。 提案人：黃偉哲 連署人：陳明文　　蘇震清 (十八)行政院經濟建設委員會103年度「一般行政─人事費」項下「約聘僱人員待遇」共計編列2,193萬元，該會103年度預算案編列聘用人員22人、僱用人員2人，合計24人，與101年度預算數25人、2,148萬2,000元相較，減少聘用人員1人，惟預算編列較101年度增加44萬8,000元，經費不減反增，顯見其編列合理性有待商榷，且未確實執行精簡政策及員額控管，為此要求行政院經濟建設委員會執行精簡政策及員額控管。 提案人：黃偉哲 連署人：陳明文　　蘇震清 (十九)針就人口高齡化、少子化問題愈趨嚴重，銀髮族之相關服務業日趨重要，行政院經濟建設委員會應針就銀髮族服務產業化層面，積極協調相關部會大力發展，並建立產值目標，列為年度重點發展事項。 提案人：丁守中　　林滄敏　　蘇震清　　楊瓊瓔　　李慶華 (二十)行政院經濟建設委員會負責規劃國家經濟發展計畫，研析國內外經濟情勢，揭露景氣動向，迅速提供最新經濟情勢資訊，然近兩年來，經濟成長率預測失準，102年9月與10月國內出口年增率意外下滑，行政院經濟建設委員會扮演經濟氣象台的功能有待提升，行政院經濟建設委員會應針就102年經濟情勢之誤判，深切檢討其原因，並對未來如何有效掌握國際及國內經濟情勢發展，提出改善與精進的作法，並於2個月之內向立法院經濟委員會提出書面報告。 提案人：丁守中　　林滄敏　　蘇震清　　楊瓊瓔　　李慶華 (二十一)發展生技產業為我國推行產業再造的重點產業之一，我國生技產業近年跨國活動雖增加，但依賴本地市場者且面臨健保擠壓，產業規模相對偏小，亦不利區域、國際競爭。行政院國家發展基金為我國推動產業投資政策主要平台之一，為使資金統籌調度及資源運用更具彈性，俾落實扶植國內新興重點產業，加速經濟轉型，強化與國際接軌之國際化政策，參加投資於產業升級或改善產業結構有關之重要事業或計畫。要求政府應加強投資生醫及鼓勵異業（傳產、高科技、金融等）投資生醫，以獲取較高回收，從而掌握高階知識、培育進階人力、快速擴散科技成果、落實產業升級，以開發、設計、預臨床、臨床、法規事務等環節建立「台灣連結」（The Taiwan Connection）實務，切入國際生醫產業鏈。 提案人：黃昭順　　楊瓊瓔　　廖國棟　　簡東明　　李慶華 (二十二)近年我國經濟發展趨緩，短期未見顯著復甦跡象，政府及產業、學術界皆希望可以藉成立自由經濟示範區以加速我國融入全球自由經貿體系，並吸引台商回流，再造經濟榮景。我國財政日益困難、中央、地方政府舉債逼近上限，預算編列從而應追求最大效率，自由經濟示範區為一大規模新興計畫，其設立過程將有諸多法規制度、軟硬體建設等問題尚須克服，政府從而應集中資源全力解決問題，不宜分散珍貴人力、預算資源，爰建請於示範區政策初期，行政院經濟建設委員會應於各示範區中先行選定如高雄港之基礎建設及周遭產業結構完整之地點，進行政策推動與評估，以累積經驗，方有助後續各示範區地點順利推動。 提案人：黃昭順　　廖國棟　　簡東明 (二十三)行政院經濟建設委員會103年度於「健全國土規劃及經營管理─推動國家建設總合評估」項下編列預算，加速辦理區域合作與整合，落實區域均衡發展之目標。經查中央政府在重大政策規劃或重大建設時，多無提供地方政府參與決策之管道，尤其在部分專屬中央之經濟等事項上，多由中央制定政策或中央直接執行，地方政府參與有限，在協調、配合不足情況下，政策性之上位計畫常與地方發展產生脫節現象。又現有公共建設經費之分配，中央與地方權責未臻合理，一體適用中央對地方補助規定，忽略適性發展，使超量之建設需求充斥，財政無法支應，而弱勢地區亦未獲得真正有效之照顧。鑑於中央重大政策經常欠缺地方政府參與管道，且公共建設經費之分配忽略適性發展，爰要求行政院經濟建設委員會應建立符合各區域發展之公共設施配套。 提案人：黃昭順　　楊瓊瓔　　廖國棟　　簡東明　　李慶華 (二十四)經查行政院經濟建設委員會103年度「經建計畫之設計、研審及協調─促進產業發展」項下新增協調推動自由經濟示範區發展經費編列1,748萬元，自由經濟示範區是馬政府提升國家經濟發展的重大政策，也是馬總統在黃金十年的願景。高雄擁有台灣第一大港的高雄港，將可利用高雄港海運樞紐地理優勢，連結東亞地區重要海港，吸引製造、運籌等產業，且高雄具有重工業及加工出口區台灣第一個經濟奇蹟的成功經驗，實為政府發展自由經濟示範區之首選；為提升地區經濟發展，強力要求政府具體做出承諾，欣獲總統公開宣示支持「自由經濟示範區」落腳高雄。爰「協調推動自由經濟示範區發展」編列之委託研究1,000萬元、政策宣導400萬元、尤其是赴新加坡、歐、美、日宣導招商等348萬元預算案，建請行政院經濟建設委員會於經費運用能置重點於高雄地區之需求，期盼可充分提升政府財務效能外，更能帶動大高雄地區產業全面升級，讓台灣能在世界經濟舞台上與先進國家較勁爭鋒，讓人民幸福有感。 提案人：黃昭順　　簡東明　　楊瓊瓔　　李慶華 連署人：廖國棟 (二十五)政府投入六大新興產業資源初步估計自2009年至2012年間政府投入經費約為2,160億元。惟綜觀各國推動新興產業之規模，中國大陸投資4兆人民幣（折合新臺幣約18兆元），規劃戰略性新興產業。南韓政府於2009年7月執行「五年綠色成長計畫」（Five Green Growth Plan），此計畫編列約836億美元（折合新臺幣約2.5兆元），投入在氣候變遷與新能源、永續運輸及發展綠色科技上。美國政府投入約750億美元（折合新臺幣約2.25兆元），用於發展替代能源與智慧電網；並投資約320億美元（折合新臺幣約9,600億元）於再生能源發展。日本將以約75兆日圓（折合新臺幣約26兆元）加速實現低碳社會及開發節能型交通工具為主要能源相關政策。我國投入新興產業之資源顯然較上開國家困窘，卻又過於分散，致各重大新興產業鏈迄今或無法明確成形、或未明顯提升經濟價值。鑑於政府資源有限，發展國家策略新興產業必需篩選關鍵技術，選擇少數利基型產業介入，以求進一步聚焦，惟現行新興策略性產業之選擇基準及發展優先次序，缺乏理論基準及長期規劃。爰此，為使國家策略新興產業聚焦發展，應亟思有限資源之最佳活用，在兼顧政策目標、潮流世局與角色定位上，行政院經濟建設委員會應慎選重點產業科技，避免失焦之布局，並應設置跨部會協調溝通機制，避免資源重複投入與浪費。 提案人：黃昭順　　楊瓊瓔　　廖國棟　　簡東明　　李慶華 (二十六)行政院經濟建設委員會103年度預算案歲出32億5,028萬1,000元，較102年度增加2,819萬2,000元，主要新增項目之一是編列協調推動自由經濟示範區發展經費1,748萬元；惟鑑於新加坡自由貿易區之成功，在於簡化通關程序與自由貿易區高效率之貨物裝卸、運送安排，並提供全天候之貨物通關或轉口服務及便利商務人士入境簽證，提供展覽、貿易活動等機能，顯然檢討改善貨物進出口通關作業流程、時效性、便捷性與提供相關服務平台等服務水準升級，方能確實強化國際貿易轉運業務之競爭力，而非僅劃設所謂自由經濟示範區或給予特定賦稅優惠即可達成，行政院經濟建設委員會應務實檢討自由經濟示範區推動規劃與具體效益，避免政策空轉而浪費國家公帑。 提案人：蘇震清　　黃偉哲 連署人：陳明文 (二十七)從「國光石化」、「中科四期」到「彰化大城振興經濟方案」等，彰化地區許多重大建設未能順利推動，以致經濟成長趨緩，連帶影響就業機會與地方產業繁榮，使得擁有130萬人口，工商業產值台灣第7位的彰化縣，難以發揮對台灣經濟發展的助力。要求行政院經濟建設委員會，將彰化地區具有國際競爭力產業，如自行車、織襪、水五金、高端醫療等產業聚落，納入自由經濟示範區，並落實輔導與行銷，創造中央與地方經濟成長雙贏之局。 提案人：林滄敏　　簡東明　　黃昭順　　楊瓊瓔　　李慶華 (二十八)有鑑於行政院經濟建設委員會於101年11月實施「加強推動臺商回臺投資方案」，該方案藉由協助解決人力、土地問題及專案融資等措施吸引臺商回臺投資。考量目前國內經濟狀況並未達預期，政府應更著重提振投資。爰此，要求行政院經濟建設委員會研議擴大方案適用範圍，以加強協助臺商返台，擴大方案執行成效，以促進投資、帶動就業。 提案人：李慶華　　徐耀昌　　黃昭順 (二十九)根據行政院經濟建設委員會估計，台灣在2013年到2020年間，高階人力供給預估將較需求短缺6.3萬人，基層人力則短缺46.1萬人，但中級人力則會供過於求，超額34.8萬人。由於國內高技術、高教育的人才陸續被其他國家高薪挖角，而移入台灣的人口有95%都是婚姻移民，勞動市場中的外籍勞動力亦以藍領勞工為主，人力流動出現「高出低進」現象，未來國內高階人才將出現嚴重短缺，外加近年出國留學生持續減少，對我國未來勞動市場將造成嚴重衝擊。爰此，要求行政院經濟建設委員會應站在國家發展的高度，及早就人才流失及攬才問題，儘速協調、整合各部會資源，提出因應策略與做法，以利積極推動留才與攬才相關政策。 提案人：李慶華　　徐耀昌　　黃昭順 (三十)有鑑於行政院經濟建設委員會辦理「促進新興產業發展及產業創新升級」計畫選定項目涵蓋過於廣泛，有疊床架屋之嫌，爰要求行政院經濟建設委員會檢討相關補助計畫，針對重點發展產業，集中資源補助，以避免陳義過高，但實際效益過低，以致浪費國家預算。 提案人：李慶華　　徐耀昌　　黃昭順 (三十一)有鑑於行政院經濟建設委員會辦理國家建設總合評估規劃補助計畫，逾五成以上補助對象屬單一縣市或鄉鎮，缺乏區域性、整體發展性或重大公共建設型案件，為避免相關預算虛擲，爰要求行政院經濟建設委員會檢討相關補助計畫，以發揮補助效果，避免浪費國家預算。 提案人：李慶華　　徐耀昌　　黃昭順 三、有關政事別歲出預算隨同以上機關別審查結果調整。 散會 [image: image1.jpg] 主席：報告委員會，因在場人數不足，我們稍後再確定議事錄。 請陳委員明文程序發言。 陳委員明文：主席、各位同仁。預算審查是最重要的，為什麼今天部長沒到？原因是什麼？ 主席：本席准予請假。 陳委員明文：為什麼？ 主席：因為今天沒有詢答。 陳委員明文：可是今天是預算審查耶！ 主席：往例都是如此，我們今天有3個…… 陳委員明文：根據往例，審查中油、自來水公司的預算，部長都可以不來喔？ 主席：不是都可以不來，而是也有這樣的例子。 陳委員明文：主席，你要說明他為什麼不能來。 主席：因為今天是直接處理預算，沒有進行詢答，以往慣例也有如此，這是第一點。第二點主要原因是，部長是跟你們一起去的。今天早上總共要審查三個預算，包括漢翔、自來水及中油，我們將直接處理，所以請…… 陳委員明文：我們很清楚今天沒有詢答，直接處理預算，可是今天議程編排是審查中油公司、自來水公司及漢翔公司的預算，都是非常重要的預算，大家非常關心，那部長為什麼不來？WTO會議在禮拜天已經結束，部長為什麼還不來列席，這是很奇怪的事情！我不了解為什麼審查中油公司的預算，部長可以不來？ 主席：請看我們今天的議程…… 陳委員明文：部長這樣做會不會對經濟委員會是一種藐視？或是他不關心預算？哪有這麼重要的預算，部長可以不列席，這樣好嗎？尤其現在大家都在罵瓦斯漲價，民進黨執政時，瓦斯一桶才四、五百元，國民黨執政沒多久，瓦斯一桶漲到上千元。人民對此怨聲載道，部長卻不來列席，他如果比較負責任，應該來說明中油公司為什麼要讓瓦斯漲價？這是最基本的態度，怎麼今天不來呢？ 主席：我尊重各位委員的發言，本席剛才已經說明了，不要這麼兇，本席尊重你的論點。 陳委員明文：這對經濟委員會是非常非常不尊重，也顯示部長對中油、自來水公司的預算非常不重視，所以部長不來列席是非常不當的，希望主席能夠做個處理。主席不處理的話怎麼行呢？ 主席：謝謝，本席剛才已經說明了。 陳委員明文：中油預算有一兆，如今國外天然氣在降價，國內的瓦斯卻一直在漲價，這樣對嗎？ 主席：委員已經充分表達，謝謝，請回座。 陳委員明文：我覺得這樣不可以，請主席先做個處理。 主席：我剛才已經說明了，今天有3個預算要處理，謝謝委員，請回座。 陳委員明文：我覺得這樣是不當的，…… 主席：我們尊重每位委員的發言，謝謝。 陳委員明文：我們不只要審查中油預算，還有自來水公司的預算，我們覺得自來水公司的很多預算在編列上是有問題的，部長應該來做政策性的宣示，中油的預算也是一樣的。部長如果不來作政策性的宣示，我們要如何審查預算？ 主席：時間到，請尊重每一位委員，請回座。 陳委員明文：主席，這樣不行啦，你要做個處理。 主席：你已經超過5分鐘了，請陳明文委員回座。 陳委員明文：程序發言哪有時間限制的！ 主席：謝謝陳明文委員。 陳委員明文：主席，你說一下，要怎麼處理？ 主席：我已經讓你說這麼多了，大家互相尊重，好不好？ 陳委員明文：我尊重，那要怎麼處理？ 主席：上次詢答，這次處理，這是大家達成的共識嘛！ 陳委員明文：部長在預算審查可以不來，主席要注意哦！ 主席：我剛剛說過了，你耳朵聽清楚，不要這麼扭曲。我說明過了，你長期在經濟委員會…… 陳委員明文：今天不是張家祝的問題，永遠都是一樣哦！ 主席：你已經充分表達意見了。 陳委員明文：農委會預算審查時，農委會主委有沒有來？相關基金審查時，農委會主委有沒有來？審查哪一個預算時，主委可以不來？ 主席：請回座，謝謝。 陳委員明文：不能這樣啦！部長列席中油和自來水公司預算的審查，這是很重要的態度，怎麼可以不來？ 主席：本席尊重陳委員的發言，請回座！ 陳委員明文：不是尊重我的發言，你要尊重整個體制，部長不來列席是不行的啦！ 主席：剛剛你請教本席，本席也說過，你長期在經濟委員會，經濟委員會審查預算把詢答和處理分開時，也曾經有好幾次是部長沒有到。至於有什麼原因，本席剛才也特別向你說明了。本席尊重你的發言，你也要尊重主席、尊重經濟委員會。 陳委員明文：你不尊重體制是不行的。 主席：你一直問我有沒有，我就告訴你，以前也有過。 陳委員明文：中油預算的審查有很多政策性的問題，部長必須做說明，結果今天竟然沒有來。 主席：謝謝，你請回座。 陳委員明文：主席，這要如何審查？ 主席：你已經發言10分鐘了，請尊重其他的委員。 廖委員國棟：（在席位上）給主席處理！ 陳委員明文：對，給主席處理。我站在台上不影響主席處理，而且我還沒有講完。我希望主席能夠處理，而不是把我敷衍過去，我認為這是一個態度問題、一個體制問題，並不是個人的問題。部長到經濟委員會列席預算審查，尤其是審查中油、自來水和漢翔公司的預算，部長可以不來列席嗎？本席只是要提醒主席，可以這樣做嗎？ 主席：感謝你的提醒，請回座。 陳委員明文：如果不可以就不可以啊！今天…… 主席：陳明文委員你也身為召集委員，請互相尊重，經濟委員會曾經好幾次有如此的情況。 陳委員明文：本席絕對主張預算審查時，部會首長一定要列席，因為這是一個基本態度。 主席：陳明文委員，你發言已經10分鐘了，請回座好嗎？請相互尊重。 陳委員明文：如果你告訴我，預算審查時，召集委員的權限可以決定部會首長要不要列席，那我沒話講。但是可不可以這樣呢？ 主席：陳明文委員，本席回答你好嗎？請尊重，好嗎？ 陳委員明文：部長可以說不來就不來，那中油的董事長和總經理也可以不來啊！預算照樣審查就好了。可以這樣子嗎？不是的，不可以的。 主席：陳明文委員已經超過10分鐘，請回座。 陳委員明文：沒有10分鐘的問題，這件事事關經濟委員會的體制，不可以這樣子嘛！ 廖委員國棟：（在席位上）換人講啦！不能一樣喔！ 陳委員明文：今天的議題很清楚，經濟委員會要審查國營事業中油公司的預算，尤其輿論和人民都在罵執政黨瓦斯漲價，今天剛好要審查預算，部長竟然不來做政策性的宣示！上個禮拜五民進黨提出提案，希望把瓦斯價錢降下來，讓低收入戶…… 主席：請你回座。 陳委員明文：不能這樣啦！ 主席：你充分表達，本席也已經說明，陳明文委員請回座。 陳委員明文：不是回座不回座的問題。 主席：你已經充分表達，而且表達N次，本席也提出說明，請相互尊重，這是經濟委員會。 陳委員明文：你沒有說明嘛！ 黃委員昭順：現在輪到別人了。 主席：請許委員忠信發言。 許委員忠信：主席、各位同仁。今天我們審查台水、中油和漢翔的預算，這3個是重要的國營事業，應該由部長在預算協商時親自說明。台水虧損非常嚴重，福利金竟然是根據營業量來編列。可是台水是獨占事業，誰的家裡不用自來水？只要我們一開水龍頭，台水的員工就有福利金，這合理嗎？完全不合理。 馬英九上任前，桶裝瓦斯一桶才400元，現在已經上漲到一桶20公斤1,090元。很多小吃店都向我哀號說，他們不敢漲價，但是成本上漲。對於這個問題，部長竟然任令中油這樣進行，難道今天不用來說明嗎？如果部長可以不用來，此例一開，以後經濟委員會都是次長來了。本席個人認為，今天張家祝部長一定要來，不能只怕行政院江院長，也要到立法院接受我們質詢啊。預算協商時會有很多政策面的問題，都需要由部長做說明。尤其11月份出口不振，又是負成長，旺季不旺，這和油價有關。我們的油價這麼高，產業沒有競爭力，出口當然萎靡。今年我們的GDP所以只剩下1.74%，和人民的消費能力有關，而人民所以消費不起，很重要的原因是油電雙漲，再加上瓦斯也上漲。現在小吃店除非是非常有名的店，已有固定顧客群，否則都不敢漲價，只好承擔損失。今天液化石油氣上漲，造成消費不振，GDP當然成長不佳，這是我們必須討論的議題，謝謝。 主席：請黃委員昭順發言。 黃委員昭順：主席、各位同仁。油電雙漲、瓦斯上漲都讓人民的痛苦指數一直往上提升，今天要審查的中油和自來水公司都是非常重要的預算。本席不太了解今天經濟部長為什麼請假，但是他上個禮拜代表我國去參加WTO的談判會議，到昨天應該有不錯的談判結果出來，部長應該是在這方面發揮了一定程度的力量，至於他回來後到底在處理什麼事情，我們就不知道了。今天要審查中油的預算，最近因為瓦斯漲價，大家非常重視，希望部長能有政策性的宣示，讓油電及瓦斯價格往下調，以符合人民的期待。因此本席向主席具體建議，我們可否先審漢翔的預算，然後立刻聯絡部長，等他把事情處理完畢就馬上過來委員會開會。次長，我們這樣的要求應該是非常合理的，本席希望主席能夠做此裁示，但也請委員會把握時間，早上先審查漢翔公司的預算。以上，謝謝。 主席：報告委員會，今日議程的審查順序是漢翔公司、自來水公司、中油公司。 現在休息5分鐘。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。 進行討論事項。 討　論　事　項 繼續審查103年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣自來水股份有限公司、漢翔航空工業股份有限公司、台灣中油股份有限公司。（處理） 主席：請陳委員明文發言。 陳委員明文：主席、各位同仁。既然主席剛才已經承諾要聯繫部長，請他儘快過來，我建議在部長到達委員會後或是在審查中油公司預算前，應該先就大家關心的瓦斯費用調整問題進行說明，我們不進行詢答，但至少要請部長針對社會的質疑提出政策性的回應，在他說明完畢之後，我們再來審查中油公司的預算。 主席：好，審查預算中會請部長說明。 現在開始處理關於經濟部主管台灣自來水股份有限公司、漢翔航空工業股份有限公司及台灣中油股份有限公司103年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分。相關委員提案已於102年11月25日宣讀完畢。 現有新增提案3案。 自來水公司部分： 五十一、主決議 針對台灣自來水公司每年皆編列有「提撥福利金」預算，惟依據職工福利金條例第2條規定：「工廠、礦場或其他企業組織提撥職工福利金，依左列之規定：1.創立時就其資本總額提撥1%至5%。2.每月營業收入總額內提撥0.05%至0.15%。3.每月於每個職員工人薪津內各扣0.5%。4.下腳變價時提撥20%至40%。」，然台灣自來水公司雖有依職工福利金條例，銷貨收入部分按萬分之14編列，出售下腳收入部分按35%編列；惟鑑於該公司在國內供水市場居獨占地位，根本就不需投入大量行銷成本即可獲取甚為龐大且穩定之營業收入，然該公司之職工福利金提撥卻以較高比率提撥，不但未考量其具市場獨占特性及營運持續虧損惡化等問題，每年卻仍比照民間企業以營業收入為基礎提撥職工福利金，顯有欠合理，難怪乎屢遭外界質疑其合理性與衡平性。職是之故，面對現今政府財政日益困難，身為國家獨占之國營事業，亦是廣義公務機關，實應共體時艱，為國家節省公帑。特要求台灣自來水公司應針對「提撥福利金」確實檢討並自103年度起調減按營收為基礎之提撥比率。 提案人：許忠信　　陳明文　　高志鵬 五十二、主決議 嘉義山區供水困難，長期以來苦於無自來水可用處境，尤其諷刺的是曾文水庫周邊大埔鄉居民處於「水庫旁邊沒水喝」情況。 查經濟部雖已編列「無自來水地區供水改善計畫第二期」，並配合修改「無自來水地區供水改善計畫自來水延管工程申請及管考作業要點」，卻顯緩不濟急。爰提案要求經濟部應限期改善，專案處理山區無自來水地區供水問題，無法進行延管工程地區，亦應協助提請申設簡易自來水，以紓解民怨。 提案人：陳明文　　蘇震清　　高志鵬 中油公司部分： 四三三、主決議 有鑒於民生用油亦屬於民生公共事業之一，對整體物價與經濟活動影響甚鉅，桶裝瓦斯更是為一般百姓基本生活所必需，惟中油的桶裝瓦斯價格卻是年年調漲，部分地區每桶更是已漲破千元；若根據經濟部能源局資料顯示，自馬英九總統上任迄今，國內桶裝瓦斯價格更是足足上漲一倍，從過去20公斤裝桶裝瓦斯價格每桶只要500元，現在漲到一桶竟要超過千元，致使一般家戶必需的瓦斯燃料暴增一倍花費。問題是，同時期的國際液化石油氣價格漲幅只有三成，惟當國際液化石油氣價格漲價時，中油就跟著漲，但當國際價格跌，中油卻還是調漲，顯見中油公司的瓦斯漲幅顯不合理。爰此，在面對台灣各項經濟指標不斷下滑，當前國民薪資所得不斷倒退之情形下，為避免對弱勢家庭或小吃攤造成嚴重衝擊，甚至致人民對其未來陷入恐慌，特要求台灣中油公司應立即調降家庭用桶裝瓦斯價格，並於1週內提出「桶裝瓦斯弱勢補助方案」，同時於一個月內向立法院經濟委員會報告購油契約、購油成本及計價方式。 提案人：許忠信　　陳明文　　高志鵬 主席：現在進行協商. （進行協商） 主席：現在開始協商，先處理漢翔公司部分。 第一案、第二案一併處理。 陳委員明文：好，先請漢翔說明。 劉董事長介岑：各位委員，其實漢翔從96年到現在的表現都不錯…… 陳委員明文：表現怎麼樣？董事長，請把音調拉高一點，在這種場合，放低音調是比較不適合的。 劉董事長介岑：是。有關我們所編列的預算，我舉個最簡單的例子，我們的公關費從100多億做到200多億，一直都沒有增加，事實上，我們有很多國外客戶，我們需要去做公關，但我們在這方面的管制非常嚴格，我之所以舉這個例子，就是從這個非常小的地方就能看出我們對預算的要求與執行。另外，有關民機部分，我們是依據現有的業務來開發，但是對於新增業務，我們也持續努力，很多新增業務在剛開始時有學習曲線及非循環性成本（NRC）等問題，這些東西我們都做了綜整…… 陳委員明文：對不起，董事長，我要打斷你的話，你有你的專業，而你剛才的解釋內容我們未必完全都懂，但今天請你就預算的內容來說明，以第二案來說，其案由特別提到漢翔公司103年度預計營業收入210億6,400萬，其營業利益率是5.62%，淨利率是4.48%，是最近5年內比較少的，也就是說，漢翔本業及業外業務之整體獲利能力是逐年下降，我們只是要提醒你這一點，也請你就提案內容來說明，好不好？ 劉董事長介岑：非常謝謝委員的關心，但是我們現在統計的只是10月份的東西，我們每年營業的純獲利率都在上升，當初編列預算時是依據現有的相關個案，一些新開發的個案並沒有…… 陳委員明文：什麼東西是10月份？我不瞭解你說的什麼東西是10月份？ 劉董事長介岑：103年度的預算是根據現在手上的案子來編列的，例如翔二，如果各位瞭解IDF的性能提升案，翔二到現在還沒有簽約，所以我們不可能將其編入103的相關預算中，但是如果國防預算有編列翔二預算，我們就有相關額度的成長空間，我們是依據現有案件的狀況來編列103年的預算，但是這有成長的空間。 蘇委員震清：董事長，你們103年度編列的淨利是9億多，如果加上你剛才所說的翔二，如果翔二順利簽約，你預估淨利可能會達到多少？ 劉董事長介岑：因為我們根本不知道國防部編列的預算要放多少額度在這方面，我們必須依照國防部所編列預算來編列，尤其是國防部在軍事投資預算中編列多少…… 蘇委員震清：所以你們是被動式的？要看國防部編列多少？ 劉董事長介岑：對，我們在這方面是被動的，我們必須依照現在現有的民機案或軍機案來編列，這樣我們在達成…… 蘇委員震清：所以翔二是多的嗎？那為什麼國防部去年就有編列了呢？ 徐總經理延年：委員，對於我們現在編列的預算，我們承諾一定會做到，其實我們是很認真的在做，但是明年國防部的翔二案還沒有上來，今年有編列是因為還有翔一，沒有翔二的話…… 陳委員明文：請你說明一下翔一、翔二？ 徐總經理延年：就是經國號性能提升案，這分二次，前面的稱為翔一，後面的稱為翔二，翔二還沒有簽約，但是在翔二沒有簽約的情況下，我們的營收等各方面都做的比今年還多，今年有翔一，即使…… 陳委員明文：沒有翔一你們就已經有這些額度了，如果有翔二後就會更多？ 徐總經理延年：翔二還沒有簽約，我的意思是103年做的東西比今年送到大院審核的預算還多，這表示我們一定要有成長性。 蘇委員震清：我們知道啊，你剛才提到，如果明年翔二有簽約，你們的淨利就會增加，所以這是期望值，但是你們現在預估明年最起碼的淨利是9億4,000多萬，既然你們有這個預算，而且今年就已經達到10億了，所以我們認為在合理的範圍內，你們應該可以在淨利方面多編一點，這有困難嗎？這是你們與大家的期許，我們也希望你們能賺錢啊，並不是要求要編列到你們做不到的數額啊！ 陳委員明文：這樣講就沒有錯了，前面還沒有翔二就已經這樣了，而且翔二會增加9億多，所以不管是委員提案第一案（要求增加預算5億元）或第二案（要求增加預算1億5,400萬元），你們都可以做得到嘛！ 徐總經理延年：我們已經有成長了，一個稅前一個是稅後，所以請委員…… 陳委員明文：不管啦，你們是想通過第一案還是第二案？這都有彈性的，…… 徐總經理延年：那是稅後…… 陳委員明文：反正翔二一定會跟你們簽約嘛！ 劉董事長介岑：委員，翔二是103年到106年的計畫，是依照國防部逐年編列的預算過來的，尤其在剛開始的時候，是新增加的案子與裝備，而翔一是今年就結束了，我們已經把每一年在手上的既有案件利潤都編列進去了，沒有簽約的是有一個額度…… 主席：董事長，101年、102年及103年的增加比例是多少？以前你們都是虧損的，現在才開始賺錢。 徐總經理延年：差不多10%。 主席：你們這10%是怎麼抓的？ 徐總經理延年：明年的稅前是編列11億多，…… 主席：102年呢？ 徐總經理延年：102年是10億左右。 主席：等於增加1成，1億多嘛！ 徐總經理延年：對。 主席：101年及102年都是增加1成多，是嗎？ 徐總經理延年：對，都差不多是10%。 主席：等於每年增加10%的稅前收入嘛！ 徐總經理延年：淨利。 主席：稅後營利？ 徐總經理延年：稅前。 主席：稅前還是稅後？ 徐總經理延年：稅前。 主席：所以不是淨利嘛，稅前每年約增加1成。另外，101年到102年的達成率呢？ 徐總經理延年：我們都可以達到。 主席：達到後增加多少？一定不是只有1成。 徐總經理延年：差不多1成左右。 主席：你們可以增加多少？委員都是要勉勵你們啦！增加12%，所以你們編列的預算是增加10%，但達成率是增加12%，等於多2%也一定會達到嘛！ 劉董事長介岑：委員，我們在設定時會給自己一個預定達成的目標，我們要求的更嚴格，但我懇請委員給公司一點營運的空間，我們現在編列的預算並不是沒有風險，是有風險的，所以我們會把風險考量進去。 蘇委員震清：董事長，我們希望你們賺錢，這是大家一致的目標，我們也很肯定，但現在的重點是，方才董事長提到翔二計畫是從103年到106年分4期執行，對不對？你們現在簽約進度到哪裡了？103年絕對會簽嘛！ 劉董事長介岑：我剛才就說過，現在翔二還沒有簽約嘛！ 蘇委員震清：我知道，現在簽約的進度到哪裡了，你們應該有向國防部進行瞭解啊，照理說，既然翔二計畫是從103年開始進行，國防部應該有把翔二的預算編列進去了啦！ 劉董事長介岑：對，他們是有編，但是…… 蘇委員震清：編多少？ 劉董事長介岑：有關他們編的相關額度究竟是為零附件的採購，還是翔二專門的性能提升，這真的很複雜。 蘇委員震清：本席知道。 劉董事長介岑：我們不會欺騙各位委員。 蘇委員震清：最起碼你們知道國防部有編。我們提出要求只是對你們的一個期許，現在你們都已經說獲利部分能達到淨利九億四千多萬，我們也只是因為這個預期而做要求，並不會讓你們為難，總之，我們看你們能加多少。 廖委員國棟：蘇委員，本席認為在合理的狀況下，規劃增加預算沒有問題，但是你們要講得比較實際一點。按照委員提出的兩個提案，一個是增加5億，另一個是增加1.5億，你們應該講清楚，在合理的範圍內哪裡是可以擴大的。 林副總經理南助：我們的整個預算編列每年大概增長10%。剛剛主席有問漢翔公司的達成率是多少，以去年跟前年來看，我們可以達到12%，換句話說，還可以比原來的目標增加2%左右。 廖委員國棟：2%是多少？ 林副總經理南助：2%是1,800萬到2,000萬之間。 廖委員國棟：增加2, 000萬，好不好？ 劉董事長介岑：我們有民機、發動機、軍機等等，並不是所有的都一起看，而且如果增加5億會造成影響。 林副總經理南助：已加1億多了。 蘇委員震清：好啦，其實無所謂，我們只是期許並希望你們努力達到那個目標。沒關係。 劉董事長介岑：我保證我們會努力。 主席：好了，不要講了。第一案、第二案我們增加2,000萬。 陳委員明文：我們審查預算才知道你們的翔二還沒有簽…… 主席：要弄清楚。 陳委員明文：不然如果我們沒有審查你們的預算…… 主席：委員是勉勵漢翔公司…… 陳委員明文：我們都不知道你們的翔二沒有簽。 主席：好啦，你不要講了。 陳委員明文：你們的說明顯示，你們一開始就認為翔二一定會簽…… 主席：好了，不要再講了。 陳委員明文：所以盈餘是多少，你們都把它算進去了。 主席：所以他們增加10%。 陳委員明文：我們是透過審查預算才知道你們的業務內容…… 主席：這是第一案，而這是第二案。 陳委員明文：所以這個不是這樣講…… 主席：不會，你清楚狀況…… 陳委員明文：所以我們先不要從歲入部分…… 主席：委員是勉勵漢翔公司，因為國機國造是我們努力的目標。 陳委員明文：我們從歲入部分才能夠瞭解漢翔公司，而且從…… 主席：好。 陳委員明文：請再給本席半分鐘。剛剛董事長、總經理的講法似乎覺得翔二沒有把握，你們講話的內容跟語氣是認為沒什麼差別…… 主席：好啦，知道了。 徐總經理延年：我們再努力。 主席：好，有些可以努力做可是不可以講。第一案我們撤案好不好？第一案、第二案一樣所以併在一起，我們就以第二案…… 陳委員明文：不是撤案而是修正並增加預算2,000萬。 主席：不是，第一案有指定項目，所以本席特別跟你講一下，而且這兩案一樣是3個連署人。 陳委員明文：不是，第一案、第二案併案討論…… 主席：第一案跟第二案併案。 陳委員明文：對，所以是修正第二案並增加預算2,000萬。 廖委員國棟：3案併案處理。 主席：好，第一案、第二案併案處理，文字調整為第二案，數字改變為增加2,000萬。 現在處理第三案。 第一案是指定民機的部分，第二案是總total，第三案是淨利。黃偉哲委員，第三案我們是不是…… 陳委員明文：不是，高志鵬的提案改…… 主席：好，第一案、第二案、第三案併案。 陳委員明文：第三案我們主要只是要凸顯淨利的部分，能不能請董事長說明淨利5,000萬及預算書第28頁？ 徐總經理延年：第一案、第二案、第三案併案。如果我們的營收增加2,000萬而成本不變，相當於增加淨利2,000萬，這是一樣的道理。 陳委員明文：等於是一樣的道理？ 徐總經理延年：對，我們的成本不變可是營收贈加2,000萬，這就相當於淨利增加2,000萬。 主席：他們等一下又砍你們預算，你放心。 陳委員明文：你們102年的淨利是多少？如果你們的淨利是2,000萬的話沒有達到102年的標準。 徐總經理延年：有，超過很多。 陳委員明文：102年是多少。 林副總經理南助：102年是10.8億。 陳委員明文：10.8億嗎？ 林副總經理南助：對。而103年編11億。 陳委員明文：有嗎？ 主席：好，陳明文委員是要瞭解清楚狀況。我們有增加漢翔公司的總預算，可是反正到後面考慮成本的時候還是會刪。 第一案、第二案、第三案照剛剛本席所唸的，以第二案的文字跟數字修正通過。 現在處理第四案跟第八案。 陳委員明文：第四案是黃昭順委員的提案，為什要也要一起處理第八案？ 主席：因為兩案是同一個項目。國民黨的跟民進黨的提案一起處理。 陳委員明文：提案是有關派遣工的部分。 主席：請你們說明一下。 陳委員明文：預算是七億九千多萬。 主席：有的提案減列1,000萬，有的提案減列2,000萬。 徐總經理延年：我們建議第四案到第四十六案統一處理。 在場人員：第四案到第四十六案？ 徐總經理延年：其實這些都是在講…… 主席：請你尊重本委員會及各位委員。處理第幾案要由主席來說，你不可以自己講，這樣不禮貌。我們處理第四案跟第八案。 劉董事長介岑：現在派遣人力對我們來講是蠻重要的，因為公司要提升競爭力。另一方面，其實我們派遣人力的任何福利都優於一般外界的派遣人力，刪減預算之後，勢必會影響我們的競爭力跟派遣人員的相關福利，所以我們建議這個預算儘量不要刪減。各位委員現在都在為派遣人員爭福利，而且這部分預算完全是用在他們身上，所以我建議委員們能夠維持我們的相關預算。 廖委員國棟：我們有另外一個想法是，既然這些人力很重要，為什麼你們要用派遣？為什麼不直接列在你們的正式編制裡？ 劉董事長介岑：其實我們也想提出來，因為如果我們在後續能夠按照相關的規劃民營化，這些派遣人力就可以利用。我們一直在培養他們的能力，他們將來也會變成我們的主力，並降低高薪人員的人事成本。 廖委員國棟：所以可以解釋成你們有一點在籌備的意思。 劉董事長介岑：對，我特別建議派遣人力的預算真的不要刪，這樣真的是為了他們著想。 廖委員國棟：好啦！ 陳委員明文：我們在案由裡面提到，你們平均有39.34%的人力為短期流動性質，其中生產、行銷還有研發單位都超過4成。這個你們必須說明，好不好？ 黃委員昭順：等一下。 陳委員明文：尤其是研發費用、研發部分還是會超過。 主席：總經理等一下，不好意思，因為黃昭順委員是兩個提案人之一，所以你再一併說明。 黃委員昭順：漢翔公司這部分的人數一直在增加當中，我們不了解為什麼會一直增加。你們的預算也是一直在增加，本席覺得這是不對的，因為你們的派遣人力是毫無緣由的增加，實際上你們的整個業務並沒有特別的成長，因此我們必須瞭解，你們是針對哪些專業領域增加預算。 徐總經理延年：事實上，我們的業務成長得蠻快的，你從100年、101年、102年，每年都至少成長10%可以瞭解。其次，雖然它是列在研發項目，但是核心還是我們的正職人員，而且研發需要很多行政資源。 黃委員昭順：管理人員需要增加5個嗎？例如人力管理，你需要增加5個人嗎？你增加的是什麼人員？本席覺得這部分不夠公開也不夠透明，這樣是不對的。 劉董事長介岑：其實總人數增加得很少，但是我們針對勞動派遣人力的福利增加很多，這也是各位委員都關心的，所以我們強調…… 黃委員昭順：關於派遣人力的福利，我們關心歸關心，可是派遣人力的部分應該要符合正規處理，而不是以毫無緣由增加經費及人力的方式處理，且如果每個單位派遣人力的福利是不一樣的，對以後的管理制度是會有影響，因為到最後都是會一起處理這個部分嘛！ 劉董事長介岑：我們的正職人力是受到限制的，因為若要增加正職人力，都要報請經濟部，並經其核准後，才能增加，所以沒有辦法，只能使用派遣人力。而在現在這個情況下，雖然我們想增加正職人力，且也於今年報增700個正職人力予經濟部，但並未獲同意。我們也希望將派遣人力成為正職人力。 黃委員昭順：你們怎樣招考派遣人力？關於這個部分，你們不但不公開也不透明。 徐總經理延年：我們派遣人力的招考是非常公開的，有登報公開招考，最後還有interview。 主席：徐總經理，關於各個單位的派遣人力，大家都會想問，為什麼你們要就其薪資抽1、2成，當然我們知道，那是因為未來的勞退問題。至於委員想要了解的是，現在你們的total人數到底有沒有增加？ 徐總經理延年：我們派遣人力的總人數並沒有增加，總額是1,205人，你們可以在第四案說明的最下面合計欄位看到。 主席：你們要說明清楚嘛！委員一直認為你們的管理部門增加了5個派遣人力，而你們卻說沒有增加。 徐總經理延年：是，我們只是調整各部門裡面的派遣人力人數，但是你們看…… 主席：你們派遣人力的總人數並沒有增加，那為什麼預算會增加？ 徐總經理延年：是因為調薪及增加福利的關係。 黃委員昭順：你們怎麼調薪？ 徐總經理延年：我們是根據公司的績效給予獎金。 黃委員昭順：有沒有標準？ 徐總經理延年：有標準。 陳委員明文：劉董事長，你們派遣人力的人數不只沒有增加，而且還減少喔！在101年是51人，但是到103年才47人，而預算從101年的7億到103年…… 徐總經理延年：是要看最下面的合計欄位，派遣人力的總人數是1,205人。 陳委員明文：我講的只是研發部門，因為研發作業是核心。我們的重點在為什麼你們生產部門、行銷部門的人數…… 劉董事長介岑：我們會再重新調整，但是到我們公司任派遣人力真的有很多福利，請你們要相信我們。 丁委員守中：我們想了解你們現在編制內的員工有多少人？ 林副總經理南助：3,384人。 丁委員守中：你們剛剛不是有提到5,000人，那是什麼？ 徐總經理延年：因為有兩個部分是我們和其他公司共同投標的，譬如二指部的人力，那是不算在內的。 丁委員守中：是國有民營的二指部，那也算是你們的專職人力啊！ 徐總經理延年：不算在內，那是共同承攬的。 丁委員守中：你們現在編制內的員工有3,000多人，而光是派遣人力就有1,205人。 劉董事長介岑：人數還不足，因為我們現在業務在發展…… 丁委員守中：你們如果和一般國際像Bombardier這些其他的工廠比較，你們的每個人均產值是多少？ 林副總經理南助：每個人均產值450萬到600萬，要看…… 丁委員守中：這樣應該可以啦！ 主席：各位委員，不好意思，因為漢翔航空工業股份有限公司在我們臺中，且我們一直在推動國機國造，又航太業一定要當領頭，所以我一直很感謝各位委員，本來我們的航太業是minus，但投資很多錢，現在很多的航太產業會議都已如火如荼開始，好不容易是正式起飛了。因此，我是這樣想，他們的預算已有增加，也希望他們能簽成合約，如果依照目前1,205人的派遣人力，相較於101年及102年是沒有增加的，只是他們沒有說明清楚，那是職務調整…… 陳委員明文：我說一下，好嗎？ 主席：等一下，因為漢翔航空工業股份有限公司在我們臺中，所以讓我說明一下。另外，派遣人力是很嚴重的議題，我們聽了很多派遣人力的心聲，他們既不是公務人員，也不是商業人員，但是要做商業性質的工作。至於漢翔航空工業股份有限公司現在和美國簽訂製造民用飛機的合約，可是他們正職人力還不足，所以要調整派遣人力。因此，關於派遣人力的預算，請董事長和總經理一定要嚴格監督覈實，而我們就讓其預算通過，因為人數並沒有增加啦！好不好？ 陳委員明文：主要是我們預算中心的意見，你們還是要看一下，就是派遣人力占總員工人數的比率超過1/3，鑒於航太技術核心人員養成不易，短期流動性質人力偏高，恐不利核心技術之傳承，這就是我們討論這個部分的核心問題，你們應該就此部分作說明。還有，關於人數沒有增加，預算卻一直在增加的部分，在預算上是有問題的，且不是只增加1,000萬元、2,000萬元的，而是增加將近1億元，從7億元增加了將近1億元，所以你們應該要檢討這個部分。 我建議你們不能從101年、102年、103年至104年，每年派遣人力的預算一直增加，所以我想作個象徵性刪減，不說刪減2,000萬元，也不說刪減1,000萬元，就象徵性刪減500萬元好了，這也表示我們經濟委員會有挹注你們派遣人力的經費，好不好？ 丁委員守中：現在航太產業在成長，但是因為漢翔航空工業股份有限公司是國營事業，所以其編制員額都受到限制，又為因應他們的業務成長，因而他們使用派遣人力，並訓練其成為正職人力，這也是在不斷培養人才。況他們雖然將需要的正職人力人數報予行政院，但是是國營事業的緣故，行政院並沒有核定其能增加新的正職專業人力，所以他們現在只好以訓練派遣人力的方式來訓練將來的人手。 陳委員明文：他們的派遣人力總人數是沒有改變的，只是在經費上…… 黃委員昭順：主席，其實漢翔航空工業股份有限公司不只在臺中，我們高雄也有。但是如果每年的預算尤其是人事費用，在派遣人力的預算占有7億多，則我是有意見的，因為我認為…… 主席：作個主決議啦！ 黃委員昭順：這個部分要小小刪減啦！ 陳委員明文：刪減預算是一個動作啦！刪減2,000萬或刪減1,000萬都不會影響這1,205人的派遣人力，那都沒有問題，都不會影響，因為101年的預算才7億元嘛！本席建議要小刪，也就代表我們…… 主席：不要「小刪」啦！很難聽啦！ 陳委員明文：不能這樣處理，我建議刪減500萬元。 主席：不然，我們作個主決議好嗎？然後請漢翔航空工業股份有限公司作個檢討。 陳委員明文：黃昭順委員主張要刪減2,000萬元耶！ 主席：那刪減200萬元啦！ 陳委員明文：我們這樣處理，已經是對黃昭順委員相當不禮貌了。 主席：好啦！給他們鼓勵，就刪減200萬元，然後作個主決議。我也是提案人耶！ 黃委員昭順：我沒有同意。 陳委員明文：黃昭順委員沒有同意。刪減500萬元，好不好？ 主席：刪減200萬元，並作主決議。因為他們人力不足，拜託啦！作個主決議請他們針對派遣人力作全面性檢討，且其預算刪減200萬元。 陳委員明文：主席，下次我一定都說刪減1,000萬元。 主席：好，感謝。 陳委員明文：我說刪減1,000萬元，你就說刪減500萬元，你不能這樣處理，有時就是要讓人家覺得有理才可以。那又不影響其業務，你不能這樣處理，像市場喊價一樣…… 主席：關於第四案及第八案就作這樣的主決議，就是請漢翔航空工業股份有限公司針對派遣人力作全面性檢討並送交經濟委員會。再來，處理第五案。 陳委員明文：請說明主決議，而且主決議及預算都要唸。 主席：關於第四案、第五案、第六案、第七案及第八案的主決議趕快寫出來。 陳委員明文：等一下，第五案是什麼？ 劉董事長介岑：報告委員，是一樣的。 陳委員明文：勞務成本和派遣人力怎麼會是一樣呢？亂講，應該是一案一案來處理嘛！派遣人力是派遣人力，勞務成本是勞務成本，怎麼會是一樣？預算通不通過是一回事，但是不能這樣講。關於第五案，說明一下。 黃處長淑媛：報告委員，剛才講的勞派人員的薪資其實也是我們的勞務成本，只是在會計上是不同構面的表達而已，其實它也是勞務成本的一部分。 陳委員明文：勞務成本是33億元，目都不一樣。 黃處長淑媛：有一個是費用科目別，另一個是損益表的科目，其實它也是勞務成本當中的一部分，所以剛才我們總經理才會建議…… 陳委員明文：勞務成本當然是勞務成本，就是人事費用，對不對？但是我們今天講的是派遣人力，為什麼你們的研發部門會編那麼多派遣人力的經費？你們的人事沒有增加，為什麼這個部分會增加？ 主席：陳明文委員，我說明一下，我們先解決第四案及第八案。第四案及第八案併案討論，主決議已經出來了，請大家聽聽看：請漢翔針對派遣人力提出書面檢討報告。第四案及第八案併案刪減200萬元。 第五案及第六案勞務成本的部分，有一案要凍結50%，另一案是刪減1億元，請說明。 黃處長淑媛：這是會計上報表的格式，由我來說明好了。依照我們的會計分類，漢翔公司的業務有銷貨收入及勞務收入，與勞務收入相對的就是勞務成本，公司是用每年的總營收及總成本來做管制，會因為我們接到的業務內容而被會計分成兩類，所以委員看到的是用兩類分別來比較，這樣對漢翔公司要說明其實有它的困難，我比較建議用整體來看。以整體來看，我們的勞務毛利是增加的，銷貨毛利也是增加的，但是如果用絕對值的成本來比較，這樣…… 陳委員明文：不是，你們的勞務成本有軍用飛機類、民用飛機類、引擎類、航空器的維修類、工業技術服務類，沒有錯吧？ 黃處長淑媛：對。 陳委員明文：所以你們還是有分類。 黃處長淑媛：依照我們的業務性質，總收入裡面會有這樣的分類，但是因為…… 陳委員明文：譬如軍用飛機類的勞務成本就特別多，沒有錯吧？是不是？為什麼…… 主席：陳委員，對不起，機關單位的董事長、總經理、幕僚人員，我們委員都清楚會計如何編列，請你們就目前所討論的案子，勞務成本到底去年增加多少？有沒有增減？如果有增加，是什麼原因？如果有減列，是什麼原因？如果委員這樣提案，可不可以？請你們做說明。如果不可以，是什麼理由？委員要了解的是這個，好不好？ 林副總經理南助：報告主席及陳明文委員，今年的勞務成本比去年（102年）增加三億多元，主要的原因是我們的營業額提升了將近10億元，要做這些事情當然要有人力，這三億多元是必要的成本，請委員能夠維持我們原來的預算，因為如果沒有這些勞務成本的話，我們沒有辦法執行這些工作，我們的營業額就不能衝高。 陳委員明文：沒有錯，99年是179億元，103年增加到210億元，但是99年的營業利益卻降到5.628億元，原因是什麼？你們的收入是增加的，但是營業利益下降的原因是什麼？ 林副總經理南助：報告委員，其實要看整體，我們有分軍用、民用、發動機類等等，每一類每年的業務是有成長的，所以整體來看，103年整體的營業額比102年增加將近10億元，每一年因為軍用的…… 陳委員明文：你現在講的是收入，但是我們今天講的是營業利益率，你們的營業利益率是下降的，我現在講的是這個。 林副總經理南助：維持，並沒有下降。 陳委員明文：沒有，103年是4.48%，99年還有5.69%，從99年的7.18%一直降下來。 林副總經理南助：跟委員報告，全世界航太業都在做cost down，所以我們必須維持利益的絕對值能夠持續地升高。我們必須再擴大營業額，才能維持營業利益的絕對值的升高。 陳委員明文：你們的絕對值升高了，但是利益率是下降的。也就是說，你們的成本是增加的，只是從表面的帳面上看起來是增加的，實質上是沒有增加的，只有分母增加而已。 林副總經理南助：跟委員報告，因為全世界的航太業都在做cost down，我們接的國際訂單把我們的利益殺得越來越薄，為了維持整個利益的絕對值，所以我們擴大營業額，把這個絕對值衝高。 劉董事長介岑：就像剛才您整個統刪我們增加的利潤，其實我們應該從全面性來看，而不是單挑某一項。像民機有新增業務的時候，就有…… 陳委員明文：我們沒有單挑哪一項，但是從我們的問答裡面可以很清楚地了解，事實上現在漢翔是因為國際的趨勢而要不斷地擴張，但是在擴張的過程當中，你們的利益率是降低的，雖然看起來你們的收入是增加的，從整體看起來我們才知道你們的業務是怎麼樣。我們了解以後才知道有很多是漂亮的帳目而已，不是實質上漢翔的業務不斷地衝高，沒有錯吧？ 劉董事長介岑：報告委員，我們每年都會有新增的案子，因為前幾年的學習曲線成長問題，再加上非循環成本的相關因素，如果我們要在國內建立航太產業的能量，就必須接這些單，在前一、二年我們可能會是負成長，但是當我們獲得這個能量的時候，到了第三、四、五年，我們就可以呈正成長，從整個平均的獲利來看，它是正成長的，所以我們必須依每年業務的屬性等等不同而來考量。 黃委員偉哲：董事長，你的意思是時間要放長一點才可以看到整體的曲線？ 劉董事長介岑：對，任何一個新增的案子都是如此，不是單看短期的。 黃委員偉哲：整個circle、週期是多久？ 劉董事長介岑：要看簽的案子，像Bombardier Challenger 300，從剛開始八十幾年的時候，我們就開始做。 黃委員偉哲：那就十幾年了？ 劉董事長介岑：對，十幾年了，但是委員要了解，現在漢翔所有的材料、談判的人員、相關合約的管理人員都是因為這些案子而成長的，從這些案子獲得能量之後，我們才有能力或經驗…… 黃委員偉哲：你的意思是，現在已經進入成熟期，而且你們的員工已經五十幾歲了？ 劉董事長介岑：不是，我是說有些案子已經進入成熟期了，新增的案子在前幾年的時候，要看我們要不要建這個能量，一般來講，我們在投資的時候都會獲得基本的利潤。 黃委員偉哲：總的來說，我希望你們的獲利率及效率能夠提高。 劉董事長介岑：委員，我們提個報告給你們看，我們都是正成長，而且是往上增加的。 主席：各位委員，第五案及第六案是不是照原預算數通過，鼓勵他們一定要努力，好不好？ 陳委員明文：不是，主席，董事長一直講他們都是正成長，但是事實上他們的本業及整體的業務是逐年在下滑的，為什麼你會講是正成長？這是什麼意思？像102年是5.19%，今年編的淨利益率是4.48%，為什麼你一直講是正成長？你說明一下好不好？我不了解你為什麼一直說是正成長。 主席：請說明一下。 黃處長淑媛：報告委員，102年所謂的5.19%是稅前盈餘，103年預估的4.48%是稅後盈餘，稅前盈餘則是5.4%。 主席：對啦，這樣大家有默契了，就是委員的質疑你們一定要說明清楚，預算要編列妥當。 陳委員明文：數字就在這裡，103年是4.48%耶！ 主席：你那本是預算中心的報告，你要看它們的報告啦！ 陳委員明文：它們的報告就是沒有寫出來啊！我的疑問是為什麼他們都講正成長，但數字顯示出來就是沒有正成長，為何一直講正成長？ 主席：對啦，經過溝通大家才瞭解。第五案、第六案照原列預算通過。 現在進行第七案。第七案是針對全部的營業總支出，這部分只有一案，之後從第十案至第四十二案則是針對細目部分，請教各位委員，我們是要就總數進行討論、刪減或是逐案就細目進行討論、刪減？ 陳委員明文：針對細目逐案討論。 主席：你只有一個人而已，拜託一下好不好，現在已經10點18分了！ 陳委員明文：我們有十幾個人，什麼我自己一個？我們是一起審查預算的，我們的立場是一起審查的耶，只有你自己在護航以外，其他大家都在監督耶。 主席：不要這樣講，什麼護航！我全力監督，怎麼可以這樣講？不能這樣講！ 陳委員明文：你住在台中，你就是在護航你的漢翔，我都知道。 主席：沒有，這是全國的，不能這樣…… 陳委員明文：不要跟我說那些，我都很清楚。 主席：不要亂講這種話。大家互相尊重，不可以亂講話。 陳委員明文：我沒有亂講，我就是把事實講出來而已。 主席：請各位先看第七案，第七案提案減列103年度預算營業費用3%。 陳委員明文：請問第幾案？第十案嗎？ 主席：第七案。還沒有那麼快啦！ 陳委員明文：第七案是針對全部營業費用喔。3%是多少？3,000萬？好啦，那就3,000萬好了。 主席：2,956萬3,000元。 陳委員明文：好啦，那就3,000萬。 劉董事長介岑：報告委員，其實航太產業的要求非常非常精密，世界各國就飛安的角度考量，都非常重視供應鏈的技術水準。至於軍事業務這部分，我也跟委員報告過，我們在做軍機的維修，因為考量國防預算的問題，所以軍方下的訂單有時會比較晚，而且是項目多數量少，甚至有的生產線都已經停產了，我們還要要求廠家重新開生產線，這是非常非常困難的。當然，委員也看到我們相關產品的quality問題，因為當初在剛開始新做這些產品的過程中，廠家所提的規範有時不很明確，經過我們不停地跟廠家協商到最後確認，很多相關的罰款最後都要回來了，所以整個罰款額度並不像委員看到的這麼高，我們可以提一份相關的說明給委員。我建議這個預算不要刪，而是在品質上我們要特別重視。 陳委員明文：你們為何都不就提案內容做說明？你們講東講西，我都不知道你們在講什麼？第七案的提案案由，你們連看都沒有看，就叫我們要通過預算，你有沒有讀第七案的提案內容，你知道第七案的內容是什麼嗎？你現在知不知道第七案是什麼案？ 林副總經理南助：我知道。 陳委員明文：內容是什麼？請你針對內容說明，好不好？ 林副總經理南助：好。報告委員，第七案主要內容是營業費用，營業費用中占最大比例的就是研發案，我們研發的經費大約占了四億多，如果營業費用的預算被刪減，事實上會影響我們的研發進度。 陳委員明文：我們在講營業費用沒有錯，但是94年間漢翔承攬國防部軍備局空軍第十一修護補給大隊委託民間經營的採購案，此案你們何以罔顧飛行安全，這部分你們要說明啊！你們都沒有講，然後被軍備局拒絕往來。你要就這部分說明，到現在都還不肯說明。 徐總經理延年：報告委員，這個案子我們已經平反了。 陳委員明文：已經平反你們也要說明啊！ 徐總經理延年：對，已經平反了，所以這是一個老的故事，現在已經把對我們的處分撤銷了。 陳委員明文：被停權3年，對不對？ 徐總經理延年：沒有被停權，停權處分已經被撤銷了，這中間有很多故事。 陳委員明文：又說98年到105年間，漢翔公司的銷售又被退回，是不是？這部分你們也要說明啊，你們都不說明。 徐總經理延年：銷貨被退回有很多種原因，90%的原因就是許多我們跟國外採購的產品到貨的時間不能滿足軍方的需求，軍方就對我們罰款，我們也把罰款金額flow down到下游廠商，所以所有罰款都由下游廠商承受。 陳委員明文：你要說明為什麼各年度分別是七千…… 徐總經理延年：這就是我剛才向您報告的，事實上…… 陳委員明文：主要是產品不符合合約的規範，不是嗎？ 徐總經理延年：對，所以我們都要求承包商或採購商給予賠償。 陳委員明文：請問董事長，你們這份預算有沒有經過董事會討論？ 徐總經理延年：有。 陳委員明文：董事會對你們今年度整個營業費用的主張是什麼？是照案通過嗎？ 徐總經理延年：支持。討論了很久，但最後支持。 陳委員明文：你看，就是照案通過！ 劉董事長介岑：報告委員，按照相關作業程序，我們的預算必須提報董事會審查，逐項討論之後經董事會同意後才能報部，這個程序一定要完整。 陳委員明文：就是你們的預算，董事會要討論，有嗎？若有討論，為何營業費用一毛不刪地就通過？董事會真的就這麼支持你們，會這樣嗎，不會吧？ 徐總經理延年：董事有提出一些疑問、質疑，並不是…… 陳委員明文：既然董事會都沒有刪減，我們立法院就象徵性地刪減3%，可以吧？ 林委員滄敏：請問劉董事長，94年當時的董事長是誰，你知道嗎？你有沒有去查過這個案子？此事我很清楚，當時的董事長是馮世寬，這個案子以前我就講過一次了，那個時代是什麼時代？你們應該去查清楚，好不好？這個當然是很嚴重的問題，這是過去式，我們不希望現在又發生同樣的事情，這是第一點。第二，主席，我建議要求漢翔公司把董事會的會議紀錄送來給我們看一下。 廖委員國棟：剛剛主席曾提議，因為從第十案到第四十二案可能都是屬性相同、內容相同的提案，陳委員，是不是就讓他們說明就好？到第四十二案內容都一樣，請相關單位直接一併說明，我們一次處理，就是這個3%看要如何處理而已，好不好？ 陳委員明文：好，那就…… 黃委員偉哲：到第四十二案都是同一目嗎？ 廖委員國棟：從第十案到第四十二案都是同一個項目。 陳委員明文：好，一直討論下去，這個就暫時保留。 廖委員國棟：這個保留啊？ 陳委員明文：不是，就回頭再處理，若沒有刪，就不要刪；有刪減就刪減。從第十案到第四十二案一案一案審，現在第七案就審到這裡，我們現在不主張刪多少。第十案假設說明完畢後，我們決定不刪減，預算通過；第十一案是廖國棟委員的提案，如果沒有意見就通過，就這樣一路討論下去，好不好？ 廖委員國棟：對啊，屆時回頭再處理這3%到底要怎麼做。 陳委員明文：所以第七案暫時保留，從第十案開始討論。 丁委員守中：審到現在我的感覺是，漢翔公司應該及早民營化，否則什麼業務都不要做了。 主席：第七案剛才漢翔公司已經說明過。 陳委員明文：到現在為止，我們才刪200萬喔，都沒有影響漢翔公司的業務推動喔，只有派遣人力的部分預算被刪。我們只是很用心在審查，沒有一下子就全部通過而已，如果我們不從第一案開始審查，我們還不瞭解翔二這部分還沒有跟漢翔簽約勒！ 主席：我們詳細審查。第十案及第十一案性質相同，都是管理費用的部分，有提案減列十分之一，也有提案要求凍結，俟提出書面報告後始得動支。 徐總經理延年：這包含在前面的營業費用裡，剛剛提到的營業費用就是包括管理費用及研發。 主席：對，第七案先保留，現在處理的是細目。 陳委員明文：我知道，現在就是從第十案、第十一案一個一個來。 主席：第十案及第十一案都是管理費用的部分。 陳委員明文：管理費用暫時先保留。 主席：請針對第十案及第十一案說明，有提案刪減十分之一3,900萬元，也有提案要求凍結，俟提出書面報告始得動支的。 黃處長淑媛：第十案提到我們的營業淨利從百分之五點多降到百分之四點多，剛才我已經向委員報告過，其實是增加的。第十一案提到我們的管理作業流程有缺失，久滯工單的問題是因為在生產過程中遇到客戶對業務構型要求變更，這麼一來我們就必須等待向客戶確定。 廖委員國棟：逐年增高到底是怎麼回事？ 劉董事長介岑：報告委員，久滯工單是我們的成本，我們必須等到客戶回應，久滯工單進行局部修改之後就可以銷貨。現在各航太產業對久滯工單的處理程序非常冗長，所以我們必須放著，如果打銷就會損失我們的成本。 主席：董事長，因為大家都非常關心。 劉董事長介岑：我們在管理上會特別重視。 主席：請你們將詳細書面報告送本委員會。 陳委員明文：請問服務費用是什麼意思？管理費用裡面有三千九百多萬的服務費用，是包括專業服務、公共關係嗎？ 劉董事長介岑：報告委員，預算編列非常細，所以必須在每個項目…… 陳委員明文：我的意思是為什麼水電費是服務費用？ 主席：黃委員和廖國棟委員都是提案人，針對第十案及第十一案，是不是就請他們提供詳實書面報告給本委員會？ 陳委員明文：棧儲是什麼意思？ 在場人員：倉儲。 主席：第十案及第十一案就作成決議。 黃委員昭順：只有檢討報告，沒有凍結嗎？ 廖委員國棟：等一下再處理凍結的部分。 主席：因為第七案是包含全部，但陳明文委員希望一目一目處理，所以要全部先了解之後才能決定第七案到底要怎麼處理。 陳委員明文：黃昭順委員提的第十案如何處理？ 主席：第十案和第十一案一樣。 陳委員明文：結果怎麼樣？ 主席：請他們將詳細書面檢討報告送交本委員會。 繼續處理第十二案及第十三案，都是減列行銷費用，有提案減列7,601千元，也有提案要減列600萬元。 陳委員明文：請說明是行銷什麼？生意已經那麼好了，還要行銷？ 劉董事長介岑：報告委員，任何產品都要行銷，我們要到國外參加航展介紹我們的產品，要向客戶說明，甚至要和航太產業鏈結合，這些都是在marketing的必要程序。 陳委員明文：有嗎？ 劉董事長介岑：報告委員，這非常重要，就像我們要參加名古屋航展向世界介紹…… 陳委員明文：你剛才不是說項多量少嗎？ 劉董事長介岑：是軍用的部分。 主席：行銷是有用的。 陳委員明文：民用類管理費用才多少錢？軍用是有，但民用飛機並沒有。 徐總經理延年：報告委員，200多億有三分之二屬於民機和發動機，這些都是和國際競爭，所以行銷費用是推展我們的產品，為了要爭取訂單。 主席：其實你們要針對民機加強，才能夠賺錢。 陳委員明文：行銷費用要700多萬？ 徐總經理延年：這個很少。 陳委員明文：為什麼那麼少？你們這樣編列預算到底合不合理？ 主席：去年編列多少？ 陳委員明文：是不應該編，還是編得太少？ 主席：去年編列多少？ 徐總經理延年：1億3,000萬。 主席：今年呢？ 徐總經理延年：1億4,000萬。 主席：就讓他們通過，我們要求民機要趕快開拓發展。 第十二案及第十三案就照原列預算通過。 第十四案至第十八案都是同一項目，有提案減列641萬，有提案減列200萬，也有提案凍結50%的。 陳委員明文：對於剛剛董事長的說明，我不是故意要刁難，但我們要從預算中了解你們的業務進行狀況，所以你們要針對我們的提案案由、說明，及我們的質疑提出說明。以第十五案為例，第十五案的案由是什麼？你們連讀都沒有讀，完全是藐視立法院，你們總要看一下提案內容，對於我們質疑的地方，你們總可以回應一下吧！ 主席：我們一定要清楚你們的業務。 陳委員明文：請針對第十四案說明一下。 主席：請說明。 陳委員明文：就簡單說明一下，讓我們知道是在廣告什麼。 林副總經理南助：跟委員報告，預算中所列的印刷費及廣告費並不是刊登廣告，而是我們參加航展時要發放的印刷品、宣傳品，為的是宣導我們的產品，這是必要的費用。 陳委員明文：101年決算數才376萬。 林副總經理南助：去年是八百多萬，今年編列900萬。 陳委員明文：預算書第57頁行銷費用明細表所列的印刷廣告費，101年決算數是376萬，原編列預算是427萬，但今年編多少？ 劉董事長介岑：報告委員，真的要看所有面向，看一下我們整個營業額度，從100年的200億到101年的226億，增加了26億，所有費用都應該呈一定百分比成長。請委員可以考量一下，我們的業務成長若不編列相關業務，我們沒辦法作生意。 陳委員明文：好，繼續說明第十五案。 生意是你們在作，預算是我們在審，分工要很清楚，嚴格審查預算是我們的職責，而認真作生意、突破困境是你們的職責，不要以為我們審查預算會影響你們作生意，這樣的講法就不對了。 劉董事長介岑：我們不但擴展業務，還請相關的技術公司到我們公司來指導，為了要精實成本，我們現在每年都在上課。 陳委員明文：非常好，謝謝。繼續進行第十五案，第十五案、第十六案、第十七案、第十八案，都一樣？ 徐總經理延年：對，都一樣。 陳委員明文：報告主席，我沒意見了！ 主席：第十四案到第十八案，照原列預算數通過。 這樣就對了，我們就是希望不管怎樣一定要瞭解。 接下來進行第十九案、第二十案、第二十一案、第二十八案、第三十二案、第四十二案，這六個案都是「營運費用」。 陳委員明文：我們現在審的是旅運費！ 主席：請說明。 陳委員明文：旅運費有兩億一千多萬，為什麼會編列這麼多？而且比上年度預算增加了20%，三千七百多萬！為什麼會增加這麼多呢？ 徐總經理延年：向委員報告，分為兩大部分，旅運費裡面包括我們的貨要運出去，還有要運過來的費用。另一個就是人員的差旅，這些都算在旅運費裡面。 陳委員明文：運費有漲價嗎？ 徐總經理延年：當然漲了！國際的…… 陳委員明文：我懂，我沒意見。 黃委員偉哲：你們運回來的是什麼？運進來的是什麼？買東西應該是運費，怎麼會算在旅運費裡面？ 主席：現在的糖和貨物是連在一起的。 黃委員偉哲：會計是誰？ 陳委員明文：應該是旅運費就是旅運費，運費就是運費，不是這樣的嗎？ 徐總經理延年：整個經濟部預算都是相同的編法。 黃委員偉哲：如果是這樣，我們可以理解，材料、原料…… 陳委員明文：要不然你把旅運費的運費跟旅費分開，以書面方式給我們看一下。 徐總經理延年：好。 主席：第十九案、第二十案、第二十一案、第二十八案…… 陳委員明文：跳到第二十八案？ 主席：不是啦，是因為那天在作業的時候，時間太趕，案子一直加進來……… 第二十八案、第三十二案、第四十二案，都是「旅運費」的項目。這個項目請漢翔公司，請將人跟貨的資料分開，送交立法院經濟委員會及本會委員。 徐總經理延年：第二十六案也是。 主席：第二十六案不是，是公共關係費。 陳委員明文：關於第三十二案「研究發展費用」的旅運費，一百九十幾萬，能不能說明一下。 主席：請說明。 徐總經理延年：就是列在不同的項目裡面，有一個是列在貨銷成本裡面，一個是屬於研發費用裡面，所以兩個是不一樣的。 陳委員明文：你的研發費用旅運費就是旅運費，不是運費，對嗎？ 徐總經理延年：就是人。 陳委員明文：就是人，沒錯吧！對呀！你看，光這樣就一百多萬了，為什麼會是這樣呢？在主要客戶當中，並沒有設置在大陸地區的廠商呀！為什麼我們要編列大陸地區的旅費呢？ 徐總經理延年：開會。 陳委員明文：不會吧！你用研究發展費用到大陸去？這是有關國防的耶！用這個費用跑到大陸去開會？ 劉董事長介岑：跟委員報告，研發費用是在我們編列的過程中，因為科的屬性不同，絕對不是我的研發跟中共大陸接軌，這個不要搞錯了！ 陳委員明文：不是…… 劉董事長介岑：請委員聽我說明，現在GE或是很多世界的大廠在中國設有它的相關公司，它有訓練中心，他們希望我們在提升的時候，能夠派人去。 陳委員明文：你告訴我漢翔的主要客戶中，大廠有幾個設在大陸設廠？ 劉董事長介岑：我們沒有設任何廠在大陸。 陳委員明文：對，你沒有設任何廠在大陸！ 劉董事長介岑：現在是我的客戶，像GE、波音等世界大廠要我們去大陸。 陳委員明文：為什麼？ 劉董事長介岑：因為它聚焦在…… 黃委員偉哲：應該這樣講，你們本身沒有中國大陸的客戶，但是因為美國等其他各國的客戶，在中國大陸有些業務的往來，所以你們必須到中國大陸受訓。我跟你講，你們去中國大陸受訓，並不是去傳授技術喔！ 劉董事長介岑：我保證！ 黃委員昭順：請董事長說明。 陳委員明文：不是啦，第三十二案，我們的提案不是沒有道理，漢翔，有國防部等5大客戶都沒有設駐大陸的廠商，你的意思是這些美國的大廠商叫你們到大陸去開會，是這樣的嗎？ 在場人員：是，很多會議在大陸開，譬如說…… 劉董事長介岑：報告委員，我們提供廠商的邀請函給你看，好不好？來佐證。 主席：次長，你不會講話就不要講啦！我們是要瞭解…… 陳委員明文：因為這個旅運費的經費是在研究發展項下，所以我們才會提出質疑。 主席：我來解讀一下，是不是因為客戶的需求，他們要到大陸去開會，所以叫你們去列席。 陳委員明文：你是要去研究發展，並不是要去談業務耶！你要到大陸去研究發展，不覺得很奇怪嗎？ 主席：不是這樣的啦！那是經濟部要求的科目。 黃委員偉哲：我認為說明要說清楚，譬如說你要去開拓中國大陸市場，你要去那邊辦展覽或怎樣，那是一回事，經費不是放在研究發展經費裡面，應該是放在旅運費的另一個科目。如果是因為GE、波音或其他大廠在中國大廠要開一個seminar或是studio你去那邊學他們的技術，這又是一回事。但是現在你是放在研究發展項下，所以我們以為你是要去那邊招訓中國大陸人員，研究、發展給他們看，這部分又是不一樣的，所以說你們望文生意會讓人產生這樣的誤會。 陳委員明文：沒有錯，黃委員講得非常有道理，員工訓練費用…… 主席：清楚了嗎？ 陳委員明文：清楚。 主席：第二十案、第二十一案、第二十八案、第三十二案、第四十二案「旅運費」的項目，照原列預算數通過。 回到第二十二案。 陳委員明文：第三十二案的會計，我們不刪你們的預算，但是你們的旅運費可否回去自行調整，是不是可以不編在研究發展費用裡面，我覺得這樣才有道理呀！ 主席：公司法。 陳委員明文：可以編在行銷費或是管理費項下的旅運費裡面，你們把這一百九十萬編在研究發展費用上，說我要去大陸地區研究發展，這就覺得很奇怪呀！還是請你們自行調整。 黃處長淑媛：報告委員，研發人員也是需要到國外取經，但是不是到中國大陸，現在是…… 陳委員明文：不是，我現在講的就是你們在中國大陸地區的旅運費，研究發展項下的旅運費裡面有大陸關係呀！所以我覺得你們應該…… 黃委員偉哲：你們研究一下。 陳委員明文：不然我們講了老半天，你們總是要做調整吧！ 主席：請調整，好，清楚了！謝謝。 回到第二十二案，廖委員國棟提案，請說明。 劉董事長介岑：我說明一下，3C產品在我們公司是非常非常重要的，而且我們現在不停的在更換相關的新產品，因為我們有研發、工程製造等，而且都還在管理，如果委員到我們的生產線去看，我們的生產線現在是用MCP電腦的管理程式，這是邁向世界大廠的一種非常重要的管理階層跟研發技術的提升，請委員能讓我們保持原來編列的預算。 黃委員偉哲：漢翔，我要告訴你，不管是租用的或是自己購置的電腦，將來在要淘汰的時候，硬碟要好好的處理，要消磁，不是只把它format格式化而已，因為這個東西是會被人家解讀出來，是要整個摧毀掉的，過去國防部就曾經發生過這樣的事情。 劉董事長介岑：報告委員，我們就是這樣子做的。 主席：第二十二案照原預算數通過。 接下來一併處理第二十三案、第二十四案、第二十五案及第二十六案關於公關費用的部分。請劉董事長說明一下。 劉董事長介岑：公關費顧名思義就知道這是要用在哪裡，其實就算業務有成長，我們的公關費也都沒有調整過。 主席：去年度編了多少？ 劉董事長介岑：今年才增加100萬，變成900萬。事實上，這部分我們使用得非常嚴謹。 蘇委員震清：我也是唸公關的，但我也不知道這些公關費是花到哪裡去了。 陳委員明文：以前是800萬，現在是950萬。 劉董事長介岑：委員可以看看我們業績的成長。 陳委員明文：所以公關費增加將近20%，而且不是增加100萬，而是增加150萬，況我們要不要刪是一回事，但你們的預算增加了150萬是一項事實。 主席：營業額增加多少百分比呢？ 劉董事長介岑：從200億增加到226億。 主席：是否如黃昭順委員說的，就讓其通過？ 黃委員昭順：他們營業的額度真的增加很多，所以應該讓他們繼續加油，況這筆錢也不多，要是很多的話，我也會有意見的。 蘇委員震清：審預算那麼久了，第一次聽到委員說你們努力了，即很少單位是被肯定的。 主席：蘇委員這麼說，我也有同感。 陳委員明文：公關費用中的員工訓練費用編列1,000元，請問指的是什麼？ 黃處長淑媛：就是請老師來講課，就會使用到公關費用。 陳委員明文：但只有1,000元？ 黃處長淑媛：就是買便當等的費用。 陳委員明文：不是先占一個科目，以後再自行調整？ 黃處長淑媛：沒有。 主席：第二十三案、第二十四案、第二十五案及第二十六案照原預算數通過。 接下來一併處理第二十七案、第二十九案、第三十一案、第三十四案及第四十四案關於專業服務費用的部分。請徐總經理說明一下。 徐總經理延年：基本上這是顧問費用及保全費用，因為很多的專業我們希望可以借重外面的力量…… 蘇委員震清：保全指的是什麼？ 劉董事長介岑：保全太重要了，所有軍事的…… 主席：委員想知道專業服務費用是什麼？ 徐總經理延年：基本上分成兩大項，即顧問及保全。 蘇委員震清：顧問費最高付多少錢？ 徐總經理延年：委員是問一個人的費用嗎？ 蘇委員震清：對。你們共聘請幾位顧問？ 林副總經理南助：我們並沒有長期聘請專業的顧問，而是在某些case時會聘請顧問來諮詢，所以大概就是編個二、三十萬。 陳委員明文：你有沒有看過你們的預算書？ 林副總經理南助：有。 陳委員明文：專業服務費的部分你們編了多少錢？是不是89萬？ 林副總經理南助：對。 陳委員明文：可是蘇委員問你們這是什麼顧問，結果你們都不知道！ 林副總經理南助：專業顧問啊！就是行銷費用裡面的服務費…… 陳委員明文：什麼行銷費用？應該是法律顧問諮詢服務費。 林副總經理南助：就是行銷費用裡面的服務費，裡面的專業服務費有89萬4,000元…… 陳委員明文：我們現在談的是專業服務費裡面的顧問費，請問你們是聘請什麼樣的顧問？ 林副總經理南助：就是法律顧問。 陳委員明文：可見對於我們的問題，你們都是在敷衍。 林副總經理南助：沒有！沒有！對不起！方才是沒有聽清楚。 陳委員明文：你們就認真回答我們即可！實在不應該是這樣子才對。 林副總經理南助：對不起！這部分是屬於法律顧問費。 陳委員明文：那保全的費用是多少？ 林副總經理南助：第二十七案提到的保全是有30幾萬。 陳委員明文：那第三十一案？ 林副總經理南助：第三十一案是屬於研發經費。 主席：還有第三十四案的員工訓練費用。 陳委員明文：所以第二十九案減列30%、第三十一案減列30%、第三十四案減列30%、第四十四案減列10%，好不好？ 劉董事長介岑：我們航太產業不管在研究發展、專業服務費訓練等費用上…… 陳委員明文：你們的說明都不夠清楚，看來對業務不是很了解，可見這些業務並不是迫切需要的。 劉董事長介岑：不是的。 陳委員明文：這些都是專業服務費用，刪掉後對你們的運作並不會有影響，而且減列後你們就會撙節開支。 主席：關於這個項目，今年比去年相較是增加還是減少呢？ 黃處長淑媛：增加一點點，大概不到100萬。 主席：最主要是增加什麼？增加100萬，即約增加了5%，為何會增加呢？ 黃處長淑媛：當中會有律師費用，因為我們業務成長了，案子也增加了，所以相關的合約就會增加。另外就是保全的部分，每年都會依物價上漲的程度而有一點點的成長。 主席：保全的部分我認同，但為何律師費用要增加？ 黃處長淑媛：我們接的案子愈來愈多，不管是銷售或是採購合約，這些都是需要律師來擔任顧問的。 黃委員昭順：裡面提的相關訓練指的是什麼？ 劉董事長介岑：員工一般的訓練或是…… 黃委員昭順：一年辦幾次呢？ 劉董事長介岑：像最近我就有要求高階主管要去看「看見台灣」，畢竟我們是製造業…… 黃委員昭順：那是不同的議題了！ 劉董事長介岑：那是跟環保有關的，而我們是製造業，為避免工業上的後遺症…… 黃委員昭順：看電影也算訓練啊？ 劉董事長介岑：這與環保有關，且我們每年有4小時的環保 課程。 陳委員明文：關於專業服務，我們發現你們經費的起伏真的是太大了，為何101年、102年及103年的起伏會這麼大呢？原因何在？ 徐總經理延年：因為有翔展，但現在比較穩定了，所以費用就降下來了。 陳委員明文：為何之前可以編到20幾億，然後降到9億，現在則是降為2億？這樣看來，我們再刪個20%或是30%應該也是合理的。 劉董事長介岑：訓練的經費對製造業來說是非常重要的，如果這部分經費編列不實，就會有方才所提銷貨或是久滯工單的情況發生，而這些都是連鎖反應的，尤其是新案子，我們不但把送人出去訓練，還要聘請國外的老師來訓練我們，這些都是相對的。 陳委員明文：這是你們的正常業務，但我的問題是經費為何會從20幾億降到9億多？ 徐總經理延年：那時要引進國外很多技術，像雷達等，這些我們一直都有在改進，像空軍就對雷達的部分感到很滿意。換言之，那時編了很多這方面的費用，但現在問題都解決了，所以我們就把數目大量降下來，就只編了1億多，這表示我們並不是浮濫編列。 陳委員明文：今年是編列2.2億？ 徐總經理延年：那還包括其他保全等部分。 陳委員明文：我們現在談的是專業服務費中所有的費用，本席認為，你們專業服務費的部分彈性太大了，所以希望你們可以撙節開支，即第二十七案減列30%、第二十九案減列30%、第三十一案減列30%、第三十四案減列30%、第四十四案減列10%，好不好？ 林副總經理南助：事實上，在專業服務費的部分就已經比去年down了1億多。 蘇委員震清：101年的決算數是21億、102年的決算數是9.16億，中間就差了快12億，結果到了103年又降到2.2億，其實降下來是好事，因為表示你們有把不需要的開銷減下來，所以本席建議統刪10%。 林副總經理南助：金額還是太高了。 黃委員昭順：如果在編列預算時就是誠實編列，即該增列就增列、該減列就減列，若這樣的單位還要刪減的話，那就沒有單位會誠實編列了。 陳委員明文：我們是說專業服務費的起伏太大了。 徐委員耀昌：針對漢翔公司，難得大家有共識、難得有一家公司在賺錢…… 陳委員明文：是有賺錢，但淨利一直在下滑，也就是分母是在增加的。 徐委員耀昌：所以就鼓勵他們，讓他們好好去處理。 陳委員明文：專業服務費應稍微減列一下，約30%，好不好？ 徐委員耀昌：本席建議這幾個案就一併凍結10%。 陳委員明文：不要啦！ 黃委員昭順：好，同意，就是予以凍結，然後前面還有一些要凍結的，乾脆一起凍結，然後一起來這裡報告。 蘇委員震清：這樣還要凍結？應該要直接刪減才對。 主席：航母艦的部分我們應該要予以鼓勵。 陳委員明文：請教徐總經理，你們專業服務費的明細為何？ 徐總經理延年：工程管理費約1億左右、委託檢驗試驗費4,800萬、電子計算機軟體服務費1,900萬，這是其中比較大項的部分。 陳委員明文：那就減列20%。 劉董事長介岑：這牽涉到公司對外的運作，所以絕對會有影響的。 陳委員明文：從剛才到現在才刪了200萬的派遣人力費用。 黃委員偉哲：員工訓練是必須的，但電影的部分你還是應鼓勵員工自行去觀賞。 劉董事長介岑：因為我們是製造業…… 黃委員偉哲：這個概念大家都懂啦！ 蘇委員震清：專業服務費的彈性是很大的，我們也不需要予以凍結，那就全部減列10%，讓他們好好去運作，所以減列10%是合理的。 黃委員昭順：有哪個單位會自己先把預算減列，然後來委員會後卻還要再被減這麼多？請問這部分預算是多少？ 蘇委員震清：2.2億，方才我說減列10%，就是減列2,200萬。 黃委員昭順：刪500萬好了。 蘇委員震清：而且這跟他們做得好、做不好沒有什麼關係，因為這是專業服務費，裡面包括著很多項目，況這部分是很有彈性的，是可以做調整的。 黃委員昭順：刪500萬好了。 主席：現在不是公司位在那裡的問題，即這是國家的公司，而方才蘇委員說了一句話讓我很感動，的確，很多國營企業的績效都是minus的，幾乎是屍骨無存的，很少是有提振起來的，而且國艦國造是我們一個很重要的航太產業，現在好不容易可以做起來，不像以前投資一大堆錢卻不知道到了哪裡去，像這部分我就要去找工研院算帳才對。 蘇委員震清：那就不要刪10%，就刪1,000萬。 主席：不要啦！應給他們鼓勵啦！這個機關能夠覈實來編列預算，真的很難得。 陳委員明文：推展業務是他們的事情，而監督預算是我們的職責，其實專業服務費刪10%並不為過。 主席：陳委員，就尊重資深黃委員建議的500萬好了，你們就不要擋了。 陳委員明文：5%好了。 主席：5%是1,000萬。 陳委員明文：還是要刪一定的金額才行。 主席：500萬啦！尊重資深黃委員的建議，而且要給他們鼓勵啦！況他們也是覈實在編列。 陳委員明文：我們已經從10%降到5%了，而且現在的票數是三比三。 蘇委員震清：好啦！好啦！ 主席：好，第二十七案、第二十九案、第三十一案、第三十四案及第四十四案就刪500萬。另外，我們找一天去那裡考察一下。 黃委員昭順：不能只看台中的部分，高雄也要去看。 接下來一併處理第三十案及第三十五案關於管理費用的部分，請徐總經理說明一下。 徐總經理延年：管理費用包含研發費用、行銷費用等，事實上，這跟前面都一樣，只是將其累加起來而已。 主席：這跟剛才的500萬是一樣的。 徐總經理延年：細項的部分前面已經討論過了，現在只是將其累加起來而已。 陳委員明文：第三十案及第三十五案是包括在剛才的2.2億中嗎？ 主席：對。 陳委員明文：2.2億是專業服務費耶！ 徐總經理延年：對，全部含在管理費用裡面。 陳委員明文：可是我們現在審的跟你們說的是不一樣，換言之，我們指的是第119頁。 黃委員昭順：這個部分剛才不是有討論過嗎？如果已經討論過了，現在就不用再討論了。 主席：剛才的2.2億裡面也是有管理費用，請徐總經說明一下。 徐總經理延年：事實上管理費用只比去年只多了200萬。 陳委員明文：現在審的是預算書的第61頁中的管理費用。 徐總經理延年：去年這部分是編3億9,200萬，今年則是編3億9,400萬，所以只增加200萬，主要是因為銷貨增加，所以營業稅增加了。 陳委員明文：第三十五案呢？你們101年的決算數是多少？ 徐總經理延年：3億7,100萬。 蘇委員震清：99年度的久滯存貨報廢損失是400多萬，100年時則是剩下100多萬，但101年到102年又拉高到700多萬，請問這是怎麼一回事？ 劉董事長介岑：關於久滯存貨的部分，我們要提供解決方案，並經廠家認證、核可後，我們才來加工，之後才將產品交給他們。基本上，久滯的部分能夠打掉我們就儘量打掉，但那還是屬於成本的一部分，還是要看客戶對我們改善的東西認不認同，所以這是很複雜的，即這會隨著銷貨的狀況有時增加、有時減少。 蘇委員震清：所以就是隨時都會變動，即看客戶的需求來做改正。 劉董事長介岑：有時在新增案子之前的學習曲線時，久滯的情況會比較多，但若予以打消，則我們的成本就會增加，所以為了節約成本，我們就將其放到那裡，就是由相關的國外廠商過來做技術指導或是認證我們改採的方案是可行的，然後經過品管後把產品送到廠商那裡變成所謂的銷貨。 蘇委員震清：你的說明合理，我願意接受。 主席：第三十案及第三十五案照原預算數通過。 接下來一併處理第三十三案及第四十一案。 陳委員明文：員工訓練費用要到3,500多萬嗎？可否說明一下第三十三案？這比101年的決算數增加1,600多萬，增加的幅度高達85%，其原因何在？還有，旅運費中竟然列有大陸地區的旅運費，這表示你們的員工要到大陸去接受訓練嗎？這部分，請徐總經理說明一下。 徐總經理延年：員工訓練費用之所以增加，是因為我們要送一些人到歐美去實習，並不是送他們去大陸實習，至於大陸的部分，是因為有很多seminar是在大陸那邊召開的，此外，這還包括緊急醫療飛行員的訓練。 陳委員明文：員工訓練是否重要呢？ 徐總經理延年：很重要。 陳委員明文：是如何的重要呢？ 徐總經理延年：有很多訓練是定期要更新，像飛行的部分就是每兩年要重新受訓一次。 劉董事長介岑：這個訓練的費用是非常廣泛的，像緊急醫療、追風計畫等，這些飛行人員每年都要到國外去接受鑑定，這是民航局規定的。至於大陸的部分，因為國外廠商在那邊的一些技術，需要我們去學，而這些都是配套的，彼此間並不是無關的，只是我們編得比較細。 陳委員明文：我不是說員工訓練不重要，但為何會比去年增加那麼多？事實上，增加的幅度將近85%，而你們也未加以說明。 林副總經理南助：TACC建好之後，就陸續買進了一些新的機具，所以就要派員到國外去接受訓練，包括美國、西班牙等。 陳委員明文：這是幾年的計畫？ 林副總經理南助：TACC是3年前蓋好的，所以陸續買進一些新的機具，然後我們就要派員到國外受訓，也就是因為如此，這兩、三年受訓的經費就比較高。 劉董事長介岑：我們要擴充產能，要購置新的設備，所以要送人員去做相關的訓練。 陳委員明文：既然如此，關於訓練的人數、類別、主要用途、經費的分配等細項資料，請提供給本席，請問需要多少時間可以送出來呢？ 主席：下禮拜一前就送出來。 陳委員明文：還有101年到103年的差距分析等，也請一併提供。 主席：就是提供一個比較表，關於這些資料請翔實提供，並於禮拜一以前送交本會及本會委員。 陳委員明文：還有大陸地區的旅費，是依本年度派員赴大陸地區的計畫編列，徐總經理有聽到嗎？ 徐總經理延年：有。 陳委員明文：有這個計畫嗎？ 徐總經理延年：有。 陳委員明文：真的有嗎？ 徐總經理延年：有。 陳委員明文：你們今年準備派幾位到大陸地區受訓？ 徐總經理延年：是去開會，不是去受訓。 主席：請在禮拜一之前將資料送交本會及本會委員，所以第三十三案及第四十一案照原預算數通過。 接下來一併處理第三十六案到第四十案。 徐總經理延年：這個東西就是漢翔公司本身一個技術的研發，而這部分是編列4億，且每年差不多都是這個數字。 主席：101年的決算數是多少？ 林副總經理南助：3億3,000萬。 主席：今年呢？ 林副總經理南助：4億795萬。 主席：理由是什麼？ 徐總經理延年：新增複材的研發及下一代戰機關鍵技術的研發等。 主席：複材的部分大概占多少比例？ 徐總經理延年：40%到50%左右。 蘇委員震清：去年決算是3億多嗎？ 徐總經理延年：3.34億。 蘇委員震清：去年也是編4億左右，對不對？ 徐總經理延年：是。 蘇委員震清：所以跟決算數相較，我們刪個5,000萬應該是差不多的。 劉董事長介岑：我們在編列預算時絕對不要將其抓得太死，如果突然客戶要我們派一個人去新增它的核心能量，而我們沒有預算，這樣機會就會從我們手上失去了，事實上，今天所有航空的產業鏈技術並不是由我們在主導，而是我們要依據客戶要求來決定，將來他們才會把這些業務交給我們做，所以若我們不掌握這個契機，不派人出去，則我們下游的110家產業也是同樣會受到影響，換言之，這個經費是我們航太產業扎根、植基的重要預算，的確，我們只執行了3.34億，預算是有賸餘，但若不多編，讓我們無法有一個彈性的運用，則屆時可能就會受到限制，所以在研發、訓練上，請委員儘量給我們一個彈性的空間。 蘇委員震清：所以你們是被動的，因為需要國外的技術。 劉董事長介岑：我們大概都跟客戶談得差不多了。 蘇委員震清：他們明年有什麼研發計畫，你們大部分也都了解了。 劉董事長介岑：時間比較近的，大概都已經進入討論階段或是建立產能的階段，但是因應未來航太產業，比方說省油、節能減碳及複材減輕…… 蘇委員震清：我們不是不給經費，而是如何彈性做個處理，畢竟決算數才3.3億，所以本席具體建議刪減兩千萬。 陳委員明文：董事長好像很在意這筆經費？ 劉董事長介岑：非常在意。 陳委員明文：為什麼？ 劉董事長介岑：這對於我們航太產業的影響可說是非常的重大，不管是新技術、新材料，或是顧客在產業鏈上…… 陳委員明文：這筆4億預算要怎麼編呢？ 劉董事長介岑：還有經國號戰機。 陳委員明文：4億當中人事費占了多少？服務費占了多少？材料用品費占了多少？這些部分請董事長說明一下。 劉董事長介岑：派駐人員在那邊也是要有人事費的，也是要有旅運費的，同時也是要使用材料的，而且說不定還要付給廠商一些訓練的費用，今天我們和廠商在談所有的訓練合約或是進行相關談判時，發牌權不在我們這裡，而是在客戶那裡，如果這些費用不編列進去，則屆時用什麼預算來支付呢？ 陳委員明文：這部分人事費用2.3億、服務費用7,100萬、材料用品費5,800萬…… 劉董事長介岑：派出去人員生活費以及國外的物價指數…… 主席：董事長，委員是想要了解內容，所以你就說明你們要的是什麼內容。 劉董事長介岑：委員關心漢翔，一定很了解我們的需求。 陳委員明文：我知道你們的需求，但是我們現在看了這4億多當中，有包括材料費用、服務費等，而其與研發費用的關係為何，請你們說明一下。 主席：複合材料新的部分，請你們說明一下，因為以前沒有，而現在有了，所以你們說明一下，讓我們了解一下，畢竟這是國家的光榮。 徐總經理延年：主要是分3個最重要的項目，第一個是下一代戰機的一些技術研發，第二個是複材的技術研發，第三個是精密製造的技術研發，就是以岡山廠那邊為主的。而4億多當中，人事費占了6成，其實人是最重要的，而真正拿去買材料的大概只有5,000多萬。 陳委員明文：台灣先進複材中心是從100年就開始營運？ 徐總經理延年：是。 陳委員明文：所以至今營運快4年了。 徐總經理延年：是。 陳委員明文：但複材業務承攬狀況並不如預期，是不是？ 徐總經理延年：絕對沒有。 陳委員明文：你們的實際營收並沒有達到預計的目標。 徐總經理延年：大概有達9成左右。 陳委員明文：哪有9成？ 徐總經理延年：有的。像今年，就是102年，已經有達到9成了。 陳委員明文：你們100年的營業目標是多少？是不是11億5,000萬？而實際營收是多少呢？是不是9億？ 徐總經理延年：那是100年的部分。 陳委員明文：但102年實際營收才15億。 徐總經理延年：我們到10月底時就已經達成目標的9成，就是23億多當中，10月底就已達到20億。 陳委員明文：相關的數字請提供給我。 徐總經理延年：我們可以提供書面資料給委員參考。 主席：總經理現在報告的數據跟預算數是有一些差距，但這是正確的，對不對？ 陳委員明文：實際營收的數目確實是有落差，沒有錯吧？ 徐總經理延年：那是時間點的關係。 主席：陳委員，複合式材料中心就位在清泉崗附近，而我們也希望在know-how的部分要想辦法去提升，這一點真的非常重要，事實上，該中心已營運3年多，所以員工訓練的know-how部分真的要想辦法提升。總之，因為時間點的關係，可能與預算中心所提的數字有一些落差，所以請漢翔公司就實際102年度的成效在下週一前以書面提供給本會委員。所以第三十六案、第三十七案、第三十八案、第三十九案及第四十案就照原預算數通過。 第7大項的部分就是到第四十二案，就照剛剛所增刪減的部分以及主決議的內容通過。 接下來處理第四十三案，請林副總經理說明一下。 林副總經理南助：我們是製造業，每年都要編一些污染防治費用，比方說廢水處理等，所以希望這些費用委員能夠支持，因為這些費用真的是太重要了，畢竟我們不想因為環境污染而造成附近居民的不安。 蘇委員震清：這些預算當然要編列，但為何你們又因5個案子而被罰呢？這是怎麼一回事呢？既然你們那麼的重視，怎麼又會被罰呢？是不是沒有落實呢？ 劉董事長介岑：不能說我們沒有落實，事實上，我們的設備是比較老舊，不過我們仍積極的在做翻新、整修。 陳委員明文：這部分請總經理說明一下。因為這部分預算編那麼多，結果還被罰了5件，是否你們在事業廢棄物的管理上有不當呢？基本上，這是屬於總經理的職權，而非董事長的職權，總經理不應該連這種事情都不知道吧！請告訴我們是哪5件被罰的。 徐總經理延年：包括流放水未達流放水標準、岡山廠排水氧氣量沒有達到標準、100年時一些廢棄物處理不當等，這5件是歷年合起來的數字。 蘇委員震清：聽起來好像都是排放水的問題，為什麼會這樣呢？你們打算如何改正呢？ 徐總經理延年：那是從空軍航發中心時代沿用下來的，所以管線都很老舊了。 蘇委員震清：所以現在要做汰換？ 徐總經理延年：是。 蘇委員震清：對環保的重視我們也是表示贊同，只是身為公家機關，應該做一個表率，結果你們是公家機關給公家機關處罰，所以我們要求你們要澈底改善，而這部分就沒有其他問題了。 主席：第四十三案照原預算數通過。 接下來處理第四十五案。 徐總經理延年：我們折舊攤銷是按照規定來做的，比方說有的規定要用15年，就用15年來折舊，另外還有10年、5年的，我們都是按照規定來做。 主席：法定的？ 徐總經理延年：是的。 主席：第四十五案照原預算數通過。 接下來處理第四十六案，請徐總經理說明一下。 陳委員明文：「其他」費用指的是什麼？ 徐總經理延年：主要是宿舍修繕。 黃處長淑媛：我們實際預算在執行的時候，會有一些宿舍修繕、電腦報廢殘值的損失，這部分在編列預算時是沒有辦法事先預估的，所以我們就依照過去的經驗，然後打個折，所以就編得比較少一些，就是編了800多萬。 主席：去年編列多少？ 黃處長淑媛：真正發生的金額約1,000萬左右，而我們編列的數字是800萬。 主席：去年編列多少？ 蘇委員震清：宿舍維修是怎麼一回事？ 劉董事長介岑：宿舍維修是因為員工有住宿，就有一些需要維修的地方，但之前編列的尚無法滿足相關的需求。 陳委員明文：會計單位要說明一下，不能只寫一個「其他」然後就編了800多萬，不然在說明欄也要寫明比方說宿舍維修500萬等。 林副總經理南助：在編列預算的時候，有些項目不一定會發生，不一定有科目可以擺，所以在編列預算時有一個法定的項目就是「其他費用」，依據以往的經驗，每年這部分我們的金額約1,000萬左右，去年是編列800萬，到現在實際發生的金額是800萬，不過到年底還有約1個月的時候，所以今年我們也沿用過去的方式，就是編列800萬。 陳委員明文：其實所有的項目都可以包括進去，結果還有一個「其他」！ 主席：請你們覈實編列。 陳委員明文：本席建議「其他」的部分要做一個文字修正，應是「宿舍修繕」，金額是800萬。 主席：這不光是宿舍修繕。 陳委員明文：不然是「宿舍修繕」500萬，「其他」300萬，總之，應該要講清楚才對。 主席：請你們將其他費用中的各項目及數字都提列出來。 陳委員明文：比方說「宿舍修繕」500萬。 主席：你們名稱自行去調整。 徐總經理延年：好的。 主席：第四十六案照原預算數通過。 現在回頭處理第九案，請徐總經理說明一下。 徐總經理延年：那是跟國防替代役有關的。 主席：你們出錢的？ 徐總經理延年：當然。 主席：配了多少人？ 徐總經理延年：26人。 主席：去年有多少人？ 林副總經理南助：去年差不多20位。 蘇委員震清：替代役在你們那邊要做什麼？ 徐總經理延年：他們一般都是理工科畢業的，所以我們跟國防部協商，依照我們的需求，比方說有電子、電機等專長…… 蘇委員震清：月薪是多少？ 徐總經理延年：1萬多。 林副總經理南助：這是根據國防部的標準，而1年半以後就…… 蘇委員震清：就屬於專業人員了？所以就是有點培訓意味在裡面。 徐總經理延年：他們都是有碩士以上的學歷。 主席：今年有幾位？ 林副總經理南助：26位。 主席：明年呢？ 林副總經理南助：明年會增加，目前規劃是30位左右。 黃委員昭順：這個部分不是國防部要支付嗎？ 徐總經理延年：沒有！這是部分支付的。即服役第一年是他們支付，但只有一部分，並不是全部。 黃委員昭順：若服役完要留在你們公司，則你們大概留了多久呢？ 林副總經理南助：留三至四年。 黃委員昭順：就是相關科系的你們就留用？如果他們還想繼續留呢？ 林副總經理南助：就變成勞派人員。 黃委員昭順：薪資呢？會減少嗎？ 徐總經理延年：不會！ 黃委員昭順：大概會增加多少？你們在上面是寫著3萬多。 林副總經理南助：大學畢業3萬、研究所以上3萬4,000元。 黃委員昭順：都是相關專業科系畢業的？ 徐總經理延年：是。 黃委員昭順：哪些相關科系呢？ 林副總經理南助：比方說航空、機械、化工、電子、電腦等。 黃委員昭順：都是碩士以上嗎？ 徐總經理延年：對，都是碩士以上。 黃委員昭順：等於是你們在訓練，那我沒有意見了。 主席：第九案照原預算數通過。 繼續處理第四十七案。 蘇委員震清：要處理主決議了嗎？ 主席：對。 蘇委員震清：本席有一個提案，剛才漢翔一直講翔二還沒有定案，要看國防部怎麼做，我建議在總歲出部分凍結5%，等他們就翔二來說明報告，然後再處理整個預算的部分，因為我們希望澈底了解翔二的情況。 主席：全部都刪好了。 蘇委員震清：刪好歸刪好，但是全部預算凍結5%，我沒有要刪減，只是希望他們針對翔二來進行報告，報告完就解凍。 主席：因為本席剛才也詢問過大家要以「科」來審，或者以細目進行審查，我也尊重大家，既然以細目審查，審查完之後還要回到科來審查，這不是很奇怪嗎？而且那個項目是國防部的。 蘇委員震清：不然改為決議，請他們來進行翔二計畫的報告。 主席：好，請將這個決議寫成文字。 處理第四十七案。請問各位，有無異議？（無）無異議，通過。 處理第四十八案。 丁委員守中：關於整個國際航太市場未來發展趨勢，據了解今後20年將近有2萬架民航客機的成長，大部分的市場在亞太，航太科技原本就牽扯到比較敏感的問題，如果今天不讓它民營化，它幾乎很難在國際市場競爭到訂單，在人事上、經費編制上，很難在航太市場和其他公司競爭。 黃委員昭順：這個案子我堅持，因為我們已經做過決議。 主席：跟委員會說明，99年院會有通過請他們逐步來推動，其實他們並沒有停，一樣在進行，但是因為項目沒有做出來，所以漢翔公司還要再去溝通。 黃委員昭順：因為我們剛才審查預算時也特別提到，尤其是這個單位還有很多國防上的機密，而且第一，它的草案還沒有送本院審議。第二，相關計畫也沒有向我們專案報告。基本上，我們已經做了非常詳細的計畫，所以我們反對他們現在提出民營化的計畫，因為這是我們已經做過的決議，本席這個案子寫得很清楚，第一，沒有完成相關立法程序前，不得釋股。而且若這樣就釋股了，則國會的監督就完全沒了，所以本席堅持這個案子要通過。 主席：因為還有兩個民進黨委員的提案，內容也大同小異，也就是99年院會通過的決議，但你們產業條例草案都還沒有送來，現在民間也有很多產業會議、基金會在推動，反正明年也來不及了，所以這部分你們要趕快去溝通，把需要做的工作趕快做好，我們通過這個提案的目的就是希望你們一定要充分、儘速去溝通。而且我們也希望一個國家的民營化一定要有很好的機制，尤其牽涉到工研院、國防部、中研院的項目，這是很重要的。我們不是反對，但是希望加強溝通的過程，而且國家要能夠有所掌控。 另外，還有高志鵬、段宜康、黃偉哲、陳明文等委員的提案內容也是一樣的。 劉董事長介岑：是不是把三、倒數第二行改為「建請依據本院決議」，因為民營計畫書行政院已經通過了。 丁委員守中：行政院已經通過了。 主席：為什麼院會決議通過的產業條例你們不做？ 黃委員昭順：董事長如果再講下去，我就會很嚴厲地要求你們，因為我們當時就做了決議，你們從決議之後從來沒有做，包括你們法案沒有送、計畫沒有做、員工沒有溝通，而你今天要推翻90年立法院的決議，很抱歉，我們沒有辦法支持。而且你們往行政院送的時候，連行政院都不支持你們，況我們立法院不是行政院的立法局。 丁委員守中：是不是修正為「經濟部研議漢翔公司民營化作業，並向立法院相關委員會…… 主席：我也不同意，因為在99年…… 丁委員守中：就是修正為「在獲致社會、員工共識且進行完整政策評估及向民眾說明前，經濟部應研擬漢翔公司民營化作業，並向立法院相關委員會提出書面報告後，始得釋股。」 黃委員昭順：你們不要在我的提案加「建請」，不然我就推翻剛才的決議。 主席：董事長你們趕快去溝通。 陳委員明文：表決！主席自己有特定立場。 黃委員昭順：我自己的案子寫得非常完整。 主席：提案都一樣的。 丁委員守中：大家都講國營事業要提升績效、要民營化，但是要民營化時，大家又跳出來反對，這是很奇怪的事情。 主席：不是，因為這是院會已經通過的。 黃委員昭順：我寫的文章不比經濟部寫的差。 主席：黃昭順委員有提案以及高志鵬委員、陳明文委員、黃偉哲委員等都有提案。 黃委員昭順：第四十八案寫得很清楚，你不要再幫我修正。 丁委員守中：臺灣的航太產業在國際產業分工裡面能夠有一席之地，而且機會稍縱即逝，你可以向員工釋股，釋股的時候讓員工優先認股，認股20%，提升他們的績效。 主席：所以他們連計畫都還沒有提出來。 丁委員守中：在國營事業中，大概剩漢翔還有競爭力、還有機會，在全世界航太市場大量成長的過程中，我們還有機會。可是如果從九十年代一直卡到現在，我們就完了。 主席：大家目標都一樣。 陳委員明文：目標怎麼會一樣？一個站在員工的立場，一個站在公司發展的立場，怎麼會一樣？ 丁委員守中：公司發展，員工就獲利啊！ 陳委員明文：如果能兼顧當然是最好，所以你們現在立場是不一樣的，現在怎麼辦？ 主席：現在有黃昭順委員提案，以及現在增加的這兩個主決議提案，這三個案子都是一樣的。 陳委員明文：哪三個案是一樣的？ 主席：第四十八案及你們的兩個提案。 陳委員明文：段宜康、高志鵬、黃偉哲委員及本席的提案，我們這兩個案子是編在第幾案？第四十八之一案、第四十八之二案？合併處理？ 梁次長國新：跟委員報告，民營化政策也是行政院支持的方向，剛剛委員所關切的，我們也了解，實際上，以往的條例也經過行政院審議，也送到立法院審議，只是一直沒有審議，而屆期不連續…… 主席：次長，請你們再去溝通，好不好？ 梁次長國新：溝通會持續。 主席：請問各位，對第四十八案、第四十八之一案、第四十八之二案照案通過，有無異議？ 陳委員明文：都通過。 丁委員守中：反對。 陳委員明文：三個案子都讓它通過，沒有差啦！ 丁委員守中：機會就沒了，臺灣就沒有航太產業了。 主席：你們趕快去溝通，我希望你們做得盡善盡美。 如果漢翔公司沒有意見，我們這三個案子就照案通過。 丁委員守中：我有意見。 主席：我們載明你是反對的。 丁委員守中：保留協商。 主席：現在委員會沒有保留協商的，丁委員是不是表達你的意見？因為提案的委員都在場。 丁委員守中：今天大家都在講國營事業沒有績效，都希望它民營化，真的要民營化的時候，又要暫緩，說是站在員工的立場，老實講，這是愛之適足以害之也。產業如果沒有競爭力，員工將來也沒有機會，就是這樣子。 主席：好…… 丁委員守中：現在是有機會的。 主席：公司沒有表達意見了，你們趕快去溝通、趕快去做。 黃委員昭順：主席，我們沒有反對怎麼樣，90年大家做的決議做得那麼清楚，今天行政院與經濟部對這個案子那麼重視嗎？而且我們質疑，他們就是為了迴避國會監督，哪有所有條文都不送立法院？ 主席：剛剛有說明過了…… 丁委員守中：90年的航太市場環境跟現在已經完全不一樣了，對不對…… 主席：所以你們的腳步要趕快加強去溝通。 丁委員守中：從90年一直耽擱到現在，這種情形就是…… 主席：我們委員會繼續開會，早上要完成…… 丁委員守中：說是為了員工利益，愛之適足以害之也，等到公司垮了員工還有機會嗎？ 黃委員昭順：主席，不要休息啦！ 主席：第四十八、四十八之一、四十八之二案是不是通過？ 丁委員守中：沒有，保留協商，有意見。 主席：不然我把你記錄有意見，因為提案人都在這裡。 丁委員守中：表決啊！誰在反民營化，我們要留下紀錄。 主席：什麼反民營化？ 丁委員守中：民營化是趨勢，大家都認為…… 主席：沒有人反啦！ 丁委員守中：每一次談到國營事業的時候，大家都講…… 主席：丁委員，因為提案人都在這裡…… 丁委員守中：漢翔在各國營事業裡面是唯一有機會的。 主席：我們記錄，好不好？ 丁委員守中：沒有，什麼紀錄呢？ 陳委員明文：提案人就有紀錄。 主席：委員不要表決，小小的案子還要表決。 陳委員明文：你只要記錄丁守中反對，就好了。 丁委員守中：丁守中反對什麼？ 陳委員明文：反對這個案。 主席：對，反對第四十八案，聲明不同意。 丁委員守中：我支持民營化。 陳委員明文：現在是要通過這3個案，沒有支持跟反對。 丁委員守中：你們反對民營化。 陳委員明文：我們沒有反對，我們希望計畫書能夠送到立法院來審議，再進行釋股…… 主席：好，現在是3個案子。 陳委員明文：我們沒有做反對民營化表態，這個要把它講清楚，這個案子計畫書要到議會來審議…… 丁委員守中：我再重申，我們在談國營事業的時候，大家一致的見解都認為要民營化，民營化是根本解決之道，何況航太市場本來事涉敏感，很多是國際產業分工的。 主席：對啊！ 丁委員守中：時機是非常重要的，我們的漢翔是在國際產業分工裡面唯一有機會的，可是現在要民營化的時候，大家都認為員工怎麼辦？員工我們就讓他優先分紅、入股，今天早上他們反彈…… 陳委員明文：丁委員，這是重大政策，部長沒有來，你想想看。如果部長有來，我們今天就可以請他表態，如果照你這樣講…… 主席：第四十八、第四十八之一、第四十八之二案通過，丁委員反對這3個案子，列入紀錄。 處理第四十九案。 丁委員守中：列入紀錄丁守中支持民營化。 陳委員明文：沒有，你再提一個案嘛！不是這樣子，這3個案就是有反對…… 主席：好啦！第四十九案通過。 陳委員明文：我們也沒有反對啊！ 主席：第五十、五十一、五十二、五十三、五十四、五十五、五十六、五十七、五十八、五十九、六十案通過。 處理第六十一案。 陳委員明文：我跟你講，我們兩點開始…… 主席：請問各位，對第六十一案有無異議？ 黃委員昭順：跟第四十八案一樣的。 廖委員國棟：已經處理完畢。 黃委員昭順：已經通過的案子，你就不必問有的沒有的。 主席：你就說沒有意見，第六十一案通過。 第六十二、六十三、六十四、六十五、六十六、六十七、六十八、六十九、七十、七十一、七十二案通過。 陳委員明文：主席，休息了，一開始我就講，處理到12點鐘，下午2時30分或2時開始開會都沒有關係。 主席：等我說完，你不必緊張。我現在說，2點半我們要處理中油的部分，請部長來…… 陳委員明文：你要處理中油或自來水公司是你的事情，但是你…… 主席：議程不是我的事情，這是按照議程。 陳委員明文：你一開始就說，要不然你放錄音帶來聽，你說中午休息到2點半，你有講、有宣布。 主席：我哪有說休息？ 陳委員明文：有啦，有啦。 主席：我是說中午2點半開始開會，對嗎？ 陳委員明文：對，你現在…… 主席：剛剛是11點59分我就說繼續開會。 陳委員明文：沒有。 主席：有，自來水的部分審查完。 陳委員明文：不是這樣，我不是不審查，我主張12點要散會，2點半…… 黃委員昭順：主席，你先休息吃便當，然後1點鐘再審查自來水部分。 陳委員明文：不然2點鐘。 主席：自來水的預算半個鐘頭就好的。 陳委員明文：你經常這樣講。 黃委員昭順：主席，你要宣布休息。 廖委員國棟：主席過來宣布。 （繼續開會） 主席：我們現在把第四十八之一、四十八之二案唸一次。 四十八之一主決議 一、本院審議90年度中央政府總預算案附屬單位預算及綜計表（營業部分及非營業部分）之決議：漢翔公司設置條例修正草案在未完成立法程序前，不得釋股。本院92年度審查民營化基金之決議：民營化基金在進行中油、台電及漢翔公司釋股時，應先與各該工會進行協商取得協議，並須送民營化計畫書至本院相關委員會審議通過後，始得進行釋股工作。 二、漢翔公司設置條例自84年制定後並未予以修正，而目前經營狀況及經濟情勢與13年前預算編列時已全然不同，行政院卻利用保留之釋股預算重啟漢翔公司民營化作業，於102年9月13日以院臺經字第1020055531號函准于核定經濟部依未經國會審議之「漢翔公司民營化計畫書」辦理，時程於103年底前完成漢翔公司民營化工作，有違本院決議。 三、漢翔公司民營化釋股預算已保留逾13年，惟涉及設置條例修正及員工權益等爭議事宜，尚待積極協調溝通，應依據本院決議，俟民營化計畫書經國會審議通過後，再進行釋股。 提案人：段宜康　　高志鵬 連署人：黃偉哲　　陳明文 四十八之二、 一、原行政院於88年下半年及89年度預算編列釋出漢翔航空工業股份有限公司股份59.83%計54萬3,355千股。然該公司自85年7月成立後，曾三度推動移轉民營作業，惟涉及國防業務及營運虧損等因素，均未能成功，遂逐年保留所編列之釋股預算，迄今預算已保留逾13年並未執行。 二、依決算法第7條規定：「決算所列各項應收款、應付款、保留數準備，於其年度終了屆滿四年，而仍未能實現者，可免予編列。但依其他法律規定必須繼續收付而實現者，應於各該實現年度內，準用適當預算科目辦理之。」 三、漢翔公司釋股預算屆滿四年並未能實現，且目前經營狀況及經濟情勢與13年前預算編列當時已全然不同，該公司釋股預算與決算應免予編列，俟漢翔公司民營化作業重啟，再另行編列預算。 提案人：段宜康　　高志鵬 連署人：黃偉哲　　陳明文 主席：現在宣讀漢翔公司預算之協商結論： 第一案、第二案與第三案併案，以第二案為主，增列營業收入2,000萬元。 第四案與第八案併案，減列營業成本及營業費用所編派遣人力相關預算200萬元；第四案另做主決議一項。 主決議 請漢翔航空工業股份有限公司針對派遣人力提出書面檢討報告。 提案人：楊瓊瓔、黃偉哲、丁守中、蘇震清、黃昭順 第五案，照原預算數通過。 第六案，照原預算數通過。 第七案，照後面細項及決議辦理，亦即不通過。 第八案併第四案。 第九案，照原預算數通過。 第十案併第十一案，照原預算數通過；另做決議一項。 決議 請針對漢翔航空工業股份有限公司之管理費用提出書面檢討報告，送本院經濟委員會。 提案人：楊瓊瓔、黃偉哲、廖國棟。 第十二案，照原預算數通過。 第十三案，照原預算數通過。 第十四案至第十八案，均照原預算數通過。 第十九案、第二十一案、第二十八案、第三十二案及第四十二案，均照原預算數通過。 第二十案併第十九案，照原預算數通過。 第二十一案併第十九案，照原預算數通過。 第二十二案，照原預算數通過。 第二十三案至第二十六案，均照原預算數通過。 第二十七案併第二十九案、第三十一案、第三十四案、第四十四案，五案共減列專業服務費用500萬元。 第二十八案併第十九案，照原預算數通過。 第二十九案併第二十七案。 第三十案併第三十五案，照原預算數通過。 第三十一案併第二十七案。 第三十二案併第十九案，照原預算數通過。 第三十三案併第四十一案，照原預算數通過。 第三十四案併第二十七案。 第三十五案併第三十案，照原預算數通過。 第三十六案至第四十案，均照原預算數通過。 第四十一案併第三十三案，照原預算數通過。 第四十二案併第十九案，照原預算數通過。 第四十三案，照原預算數通過。 第四十四案，併第二十七案。 第四十五案，照原預算數通過。 第四十六案，照原預算數通過。 第四十七案，照案通過。 第四十八案、第四十八之一案及第四十八之二案，均照案通過；對以上三案，丁委員守中當場聲明不同意。 第四十九案至第七十二案，均照案通過。 繼續宣讀「翔二計畫」之決議。 決議 請漢翔公司針對「翔二計畫」及近三年度營運狀況之檢討，向立法院經濟委員會提出專案報告。 提案人：蘇震清、黃偉哲、陳明文。 劉董事長介岑：報告主席，有關剛剛宣讀的「翔二計畫」決議案，我特別要說明的是，因為翔二計畫案與國防部有關，所以我們的報告一定要得到國防部同意之後，就我們列管的部分才可以報…… 主席：他們沒有給你們限定時間嗎？ 劉董事長介岑：不是，我們希望註明就漢翔公司列管的部分要經國防部…… 主席：他們又沒有給你們限定時間，你怎麼那麼老實？ 黃委員昭順：（在席位上）主席，其實那個報告沒有關係，因為我們邀請國防部人員前來報告，他們也是一樣要報告，如果涉及機密部分，那我們就召開秘密會議，所以一點都不會有影響。 主席：好。協商結論在營業支出部分減列700萬元、在營業收入部分增列2,000萬元。我們要給予漢翔公司鼓勵與讚許，因為他們好不容易讓航太業的腳步向前邁進一步。 今日會議針對103年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：漢翔航空工業股份有限公司所列審查項目、營業收支部分、重大建設事業部分照列或照協商結論通過；其餘項目隨同調整或無列數，決議照協商結論通過。請問各位，有無異議？（無）無異議，通過。 現在休息，下午1時50分繼續開會。謝謝。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會，開始進行協商。 （進行協商） 陳委員明文：我們今天早上有特別提到家庭用的桶裝瓦斯儘速調降問題，等一下是不是請部長說明？ 主席：請問各位，對第一案主決議關於自來水公司的提案，有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第二案，有無異議？ 胡總經理南澤：我們建議第二案原提案文字修正為「俟用地路權及水權取得後，於二年內完成潮州自來水淨水場及管線之建設。」 陳委員明文：俟用地路權及…… 胡總經理南澤：「俟用地路權及水權取得後，於二年內完成潮州自來水第一期的淨水場及管線之建設。」 主席：對第二案中的台水後面修正為：「俟用地路權及水權取得後，於二年內完成第一期淨水場及管線建設。」請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。 現在進行第三案。 陳委員明文：本席要特別說明的是，不僅是嘉義山區，各縣市很多的偏遠地區，因為水源的不足，所以都沒有自來水，董事長跟總經理都在此，很多住戶都是用溪水、地下水，大家都知道地下水水質都不好，現在很多偏遠地區大概都是用溪水的方式，有個叫做無自來水地區延管工程的改善計畫，一年裡面預算大概2.8億元，事實上，都要照評比來排，所以就很困難，本席建議部長是不是能夠以專案的方式，比照過去的治水方案一樣，真的要有一些經費，需要編列特別預算，因為同樣是臺灣人，為什麼有些地方長期沒有飲用水，這樣對老百姓來說是不公平，過去在嘉義雖然財政很困難，但是每一年都編列3,000萬元，特別做沒有自來水這方面的處理，現在沒有延管工程，還要路面的修復等等，這個案通過也沒什麼實質的意義，但是還是希望經濟部能夠針對這個案來解決民怨，本席認為很多地區都是這樣子，好不好？ 黃委員昭順：本席想提出修正動議，能不能修正為「有鑑於全國各地區的山區水源」，因為包括雲林、台南、高雄、屏東、台中縣，所以本席建議作個修正動議，能不能修正為有鑑於全國山區水源供應不足，自來水…… 陳委員明文：本席同意這個，我們不會反對，本席只是站在嘉義縣的立場提出來，希望部長能夠重視，這不是嘉義縣的問題。 黃委員昭順：修正為全國各區，我們也連署提出修正動議。 陳委員明文：自來水公司現在普及率是91.4%，所以才剩下多少而已，現在的大埔鄉就在曾文水庫旁邊，總經理也知道，對不對？住曾文水庫旁邊卻沒有水喝，曾文水庫的用地都是屬大埔鄉，結果他們卻沒有水喝，這樣是非常的不公平，本席今天提出來，是想請部長聽取地方的民意，本席建議提案用專案方式，口頭跟部長說希望用特別預算的方式，繼續編列預算，我們提案是用專案方式，好不好？ 廖委員國棟：另外，本席想請問一下董事長，你們一年的延管工程，今年（103年度）是編列多少？ 陳委員明文：你們的延管工程是編列2.8億元，總經理、董事長，為什麼101年度的執行率才58%，為什麼那麼少？你們都不知道。 胡總經理南澤：可能有一些評比結果沒有到6成的接水率，接水率比較低。 陳委員明文：預算那麼難爭取，現在你們的執行率那麼低，這個不行的啦！ 黃委員昭順：應該放寬。 胡總經理南澤：申請如果沒有達到6成，我們沒有辦法去執行。 黃委員昭順：總經理，因為你們有很多要住戶負擔的比率，但是…… 陳委員明文：這個你們要澈底去解決，要儘量放寬…… 黃委員昭順：但是山區都是偏遠地區，本來經濟狀況就比較不好，所以我們希望這個部分要放寬，你們必須做放寬的工作，讓他們長期喝自來水是不對的。 主席：謝謝陳明文委員，第三案修正文字，將「嘉義縣」改為「全國」；增加連署人黃委員昭順、徐委員耀昌、廖委員國棟、楊委員瓊瓔。 第三案修正通過。 陳委員明文：謝謝！謝謝大家的支持，感謝國民黨的支持。 主席：處理第四案。 黃委員昭順：第四案我反對。我必須要說，當初要求自來水公司開放澄清湖觀光的是高雄地區的委員，包括本人與林岱樺委員，所以他們的觀光收入的確是減少的，在這個情況下，又要增列他們的觀光收入，事實上，現在已經不收門票…… 主席：岱樺是不是簽錯了？ 黃委員昭順：我覺得她簽錯了，這個有問題。 主席：上年度我也支持她，她簽錯了。 黃委員昭順：我們去年在審查預算的時候…… 陳委員明文：增列？ 黃委員昭順：不能增列，因為現在免收門票，所以他們根本沒有錢，怎麼來增列呢？不可能的，所以我反對。岱樺委員弄錯了，我回去處分一下，我拿回去高雄給大家看。去年我們大家一起討論的時候，澄清湖的觀光高雄市民是免收門票的，所以這個部分我們反對。 主席：第四案撤案。 陳委員明文：提案人不在場。 主席：要撤案，還是不通過？不通過。 陳委員明文：撤案好嗎？ 黃委員昭順：不通過好了。 主席：現在怎麼辦？ 陳委員明文：撤案好了。 主席：撤案，不能留下紀錄…… 黃委員昭順：撤案好了，留下不通過的紀錄也沒有關係。 主席：去年我支持的，第四案撤案。 處理第五案。 陳委員明文：你有恐嚇人家嗎？ 黃委員昭順：你要提案給我做紀錄，我也同意。 主席：各位委員，營業總支出是第五案；細目的部分是第六到第十五案。 陳委員明文：自來水公司說明一下好不好？ 主席：原則先說一下，現在要一起說明，還是要第六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十五案逐步…… 陳委員明文：不，第五案先說明一下，我們還是希望總經理針對案由內容做說明，你不要連案由都不看，好不好？ 胡總經理南澤：好，謝謝！針對第五案，跟各位報告一下。103年度預算比102年度增加了4.8億元，最主要有幾項，就是動力費部分，因為生產水量增加，還有第二階段的電價調漲，這個部分大概就增加了2.48億元；另外，折舊也增加了4.6億元；資產損失增加了6,500萬元；用人費增加了大概7,000萬元，因為以前年度都沒有編列績效獎金，最近有規定要編列績效獎金，所以編列1.2個月績效獎金部分。第二點最重要的就是，電價優惠本來是七折優惠，因為臺電本身虧損滿嚴重的，所以在今年10月1日優惠電價已經取消，光優惠取消這個部分，我們公司就要增加8.68億元。所以懇請各位委員，不要再刪減這個部分的相關支出，謝謝！ 陳委員明文：你的預算今年是盈餘？ 胡總經理南澤：沒有，整個公司的預算是虧損，是103年度嗎？ 陳委員明文：我說今年。 胡總經理南澤：虧損。 陳委員明文：虧損多少？ 胡總經理南澤：虧6.77億元。 陳委員明文：總共虧損6.77億元？ 胡總經理南澤：是，就是提案上寫的6.77億元。委員是講102年度嗎？還是103年度的預算？ 陳委員明文：103年度。 胡總經理南澤：103年度是虧6.77億元。 陳委員明文：102年度是盈餘？ 胡總經理南澤：沒有，102年度我們編列是虧6.94億元。 主席：愈來愈多。 陳委員明文：怎麼會虧呢？ 胡總經理南澤：103年度我們這邊編列虧損6.77億元。 主席：每一年都虧損六點多億元。針對營業總支出預算部分，各位委員，我們是不是…… 陳委員明文：這個保留好不好？第五案暫時保留。 主席：第五案是總數，第六案到第十五案是細目部分，我們還是朝早上的方向，因為大家要充分瞭解業務比較好。 陳委員明文：總經理剛剛講到虧損，我在核對102年與103年度的虧損情況，我是希望總經理能夠做一個說明。就是102年度269億元，增加4.99億元，增加1.85%，但是103年度總支出是281億元卻較102年度增加4.82億元，增幅是1.74%。等於支出大於收入，讓整個公司虧損6.77億元，沒有錯吧？ 我們認為這個公司的經營情況顯然不好，為了避免財務惡化，所以我們認為應該刪減，總經理是不是針對這個部分做比較清楚地說明，好不好？ 胡總經理南澤：好，謝謝委員！剛才我有提到，103年度預算之所以較102年度增加4.8億元，最主要有4個原因，第一個是，用人費用部分增加了7,000萬元，這是因為102年度之前我們都沒有編列績效獎金，依照新的規定，我們是編列1.2個月績效獎金，所以這個部分增加7,000萬元左右。第二個部分，動力費增加比較多，因為除了生產水量增加以外，在102年度臺電第二階段的電價調漲大概百分之十二左右，這個部分大概就增加了2.48億元，這個部分增加比較多；另外，第三就是折舊，增加了4,600萬元；還有，資產報廢損失，增加了6,500萬元左右。這些加起來，才會造成103年度預算比102年度增加4.8億元。另外補充一點，我剛才有提到，就是今年的10月份開始，本來臺電對台水有動力電價七折優惠，在今年10月1日以後優惠電價就取消了，以前的決議說，分10年遞減，所以我們只編列1成經費，大概9,600萬元左右。事實上，明年開始這個部分虧損大概少了9億6,000萬元，所以這個部分可能多虧損8億7,000萬元左右。 陳委員明文：102年到10月底你的預算本來預計虧損5.37億元，現在實際數已經轉虧為盈，沒有錯吧？ 胡總經理南澤：是，有一些盈餘。 陳委員明文：已經轉虧為盈3.96億元，沒有錯？ 胡總經理南澤：是，沒有錯。 陳委員明文：你應該這樣講，事實上，你們過去認為會虧損，但是到現在為止，在執行上還是盈餘，代表你今年度預算還是這樣子，雖然你的預算上是虧損，但是事實上最後還是會盈餘，不是嗎？ 胡總經理南澤：到年底可能還是會虧損。 陳委員明文：你102年度也是這樣子啊！103年度你的預算也是這樣子，不要認為你是增加支出的。你一再講資產損失，是在講什麼？我不瞭解，資產損失在哪裡？ 胡總經理南澤：譬如，我們要汰換管線，要汰換的那些管線就要報資產損失，最主要是汰換管線的部分。 陳委員明文：這個不是業務費用的支出嗎？怎麼會是資產的損失呢？ 胡總經理南澤：原來我們的管線要報廢，管線還有一些殘餘的價值，所以要列入資產損失。 陳委員明文：大概多少？ 胡總經理南澤：這個部分大概6,573萬元。 陳委員明文：你一年管線汰換大概6,500萬元而已？ 胡總經理南澤：不是，那是報廢的部分。 陳委員明文：也就是說，我們今年（102年）的預算執行上自來水公司確定轉虧為盈，就是3.96億元，大概再2個月應該也不會虧損？ 胡總經理南澤：會虧損。 陳委員明文：怎麼會虧損？你故意讓它虧損？ 胡總經理南澤：因為電價調整部分我們可能還要再付出一些。 陳委員明文：明年編列今年度的預算會虧損嗎？ 胡總經理南澤：103年度？ 陳委員明文：如果會虧損，我們就把你的總支出刪減6.77億元。 胡總經理南澤：這個不能刪。 陳委員明文：會不會虧損，你自己講，我們這樣刪除你們就不會虧損，就會撙節開支。 胡總經理南澤：洞會更大。 陳委員明文：怎麼洞會更大呢？ 胡總經理南澤：我剛剛也跟委員報告，電價優惠就是打7折的部分…… 陳委員明文：總經理，這些對話要給部長知道，也就是說，自來水公司基本上102年度的執行沒有虧損的，目前自來水公司在營運上還是樂觀的，也減少部長的壓力，不要油價漲，電、水價又要漲，這樣會造成很大的壓力。我們相信未來103年度，最起碼明年水不會漲價。 主席：好，瞭解了。 處理第六案。 黃委員昭順：請自來水公司說明。 胡總經理南澤：我們建議這一案刪除，因為102與103年度我們提撥的福利金比較原來的已經調降了，譬如，提撥營業收入0.15%部分，我們已經降為0.14%；另外下腳變賣收入部分由原來提撥40%，已經降為35%。 主席：你們現在同意刪減5%，是不是？ 胡總經理南澤：沒有，我們是建議不要刪減。 主席：你要說清楚。 陳委員明文：為什麼？ 胡總經理南澤：我們最近這兩年已經調降下來。 主席：你們已經逐年在調降了。 陳委員明文：調降什麼？ 黃委員偉哲：提撥比率從多少降到多少？ 胡總經理南澤：0.15%降到0.14%。 黃委員偉哲：0.6%到0.15%都是合法的。 陳委員明文：為什麼要調那麼高？ 主席：他調降啦！現在調到0.14%而已。 胡總經理南澤：0.15%調降為0.14%，然後下腳料…… 黃委員偉哲：可是法律規定是0.12%到0.15%，對不對？ 胡總經理南澤：對。 廖委員國棟：能不能請教一下，什麼叫做下腳料？這是正式用語嗎？說明一下什麼叫下腳料，哪些叫下腳料？ 在場人員：就是臺灣管線或施工有一些稜角不能用的，集合起來去變賣的那個東西。 在場人員：就是廢銅廢鐵。 廖委員國棟：還有人會買嗎？ 陳委員明文：總經理，你3,752萬元的職工福利金，到底占預算多少百分比？按營業收入0.14%？ 主席：那個法定的，好啦！照法定預算給他。 陳委員明文：多少？ 主席：職工福利金是依法去編列預算。 陳委員明文：什麼依法？ 主席：職工福利金有職工福利金…… 陳委員明文：來，董事長說明一下，好不好？ 主席：董事長說明一下，依照法律編列預算。 阮董事長剛猛：員工福利金的提撥是按照法律的規定，去年是總收入的0.15%，現在我們調降為0.14%；下腳料從40%降為35%。 黃委員偉哲：未來呢？ 阮董事長剛猛：未來我們衡量一下，我們再看看總收入的情況，假使高的話…… 陳委員明文：0.14%跟0.15%差多少？下腳料40%跟35%差多少？ 阮董事長剛猛：差265萬元。 陳委員明文：0.01%差265萬元；下腳料5%差多少？算一下。 阮董事長剛猛：81萬6,000元，加起來三百四十多萬元，所以我們自動調降三百四十多萬元。 陳委員明文：去年你們編列多少？你們是百分比調降，不是金額調降。 阮董事長剛猛：去年3,695萬7,000元，今年是3,700萬元，物價指數調整，比去年多一點點而已。 主席：這個單位也不能自己隨便去漲。 陳委員明文：好。 主席：好，瞭解了。第六案照原預算數通過。 第七、八、九、十、十一、十二、十三案是同一個服務費用項下，有人說要減列7,000萬元；有提案減列2,000萬元；有減列水電費4,200萬元；有減列400萬元；有減列1,500萬元。 陳委員明文：就照第九案，減列4,200萬元，好不好？ 主席：有凍結1,049萬；有凍結617萬元。第十四案減列3,000萬元，請說明。 陳委員明文：照第九案，減列4,200萬元，大概刪減2%，好不好？ 主席：各個委員的提案都有，請說明。 胡總經理南澤：這個案子跟之前類似，今（103）年度服務費用預算，會較101年度決算增加6.6億元，最主要還是因為電價調漲，所以動力費較101年度增加了大概3.64億元。我剛才說明了，現在還是再強調一下，今年10月開始電費已經取消自來水原來7折的優惠，所以明（103）年度光是這個部分就要增加9.65億元，我們原來才編列9,600萬元，這個部分就不足8.69億元，拜託各位委員，這個部分不能再刪減。謝謝！ 陳委員明文：水電費今年是20.9億元，102年度是48.45億元，為什麼會差那麼多？ 主席：說明一下。 在場人員：因為第一階段與第二階段的調漲，整個反映是在今年9月開始反映，所以我們102年度的…… 陳委員明文：我們今年也有漲啊！ 在場人員：臺電取消對公用自來水事業用電的優惠，從9月份開始算，所以從9月份到今年年底，我們公司的動力費4個月大概支出增加3億元左右，到明年全年是整個反映的，大概需要9.65億元。 陳委員明文：自來水公司不是以工業用電計價嗎？不是有優惠嗎？ 在場人員：已經取消了，今年11月就取消了，電費單從9月就開始算了。 陳委員明文：部長，有取消嗎？自來水公司怎麼會取消？ 在場人員：台電已經取消對我們的優惠了。 阮董事長剛猛：本來行政院打算分10年取消，結果11月5日的公文表示今年就開始取消，取消以後，我們必須增加9億6,000萬動力費支出，我們編列預算時，只增加9,600萬，還不足8億6,000萬，這個缺口不只8億6,000萬，但我們來不及編預算上去。 黃委員偉哲：你們要想辦法彌平，不能動用第二預備金。你可不可以承諾不動用第二預備金？ 陳委員明文：刪除4,200萬會怎麼樣？ 阮董事長剛猛：本來就不足…… 陳委員明文：你們增加了二億多水電費，怎麼會不足？ 阮董事長剛猛：本來就虧損6億7,700萬，由於動力費來不及編列，所以還要再加上不足的8億6,800萬，這個缺口太大了。 主席：部長，這是一個問題，因為9月就開始取消，所以明年度要增加九億多，如果是一般的事業單位，還可以挪支，但台水是公務的事業單位，這個缺口真的是一個重大問題。 陳委員明文：部長，你要不要回應一下？電價、瓦斯費上漲，不但影響民生，還影響其他國營事業，公務預算的水電費也要上漲。 主席：現在討論的是第七至十三案，請部長回答一下。 張部長家祝：自來水是公共設施，運輸、路燈等其他公用事業也是，長久以來，台電給予這些公用事業優惠電價，因此造成交叉補貼、台電本身無法反映成本的問題，讓事業單位（包括公務機關）自己反映成本，是非常合理的，如果給台水、公用運輸、其他公共設施補貼，最後誰來補貼呢？就是由政府的預算補貼，也就是由全民補貼，這樣當然不公平，所以行政院建議由各個單位逐年反映成本，台水公司也要把增加的支出納入營業成本考量，如果永遠仰賴優惠電價、優惠成本，這是非常不合理的。 黃委員偉哲：部長，這就打回原形了，也就是台水的經營到底有沒有效率？靠優惠造成的盈餘都是假盈餘。 張部長家祝：沒有錯，我非常同意，所謂的優惠都會造成交叉補貼，交叉補貼最後都會由全民負擔，這是非常不好的。台水的定價如何反映成本，他們要自己考量，不能靠政府補貼或優惠措施。 主席：這個邏輯大家都認同，立法院也希望台電恢復正常的狀態，但是9月停止補貼以後，就不能再享受7折優惠，但是台水的預算4、5月就提出了，103年的預算一定會有缺口，對此，部長可能要自己想辦法。 陳委員明文：103年不會有缺口。 主席：一定會有，因為預算4、5月就送出來了。 陳委員明文：你們現在的動力費是多少？ 阮董事長剛猛：動力費就缺了8億6,000萬。 陳委員明文：你們預計多少？ 阮董事長剛猛：9億6,000萬。 陳委員明文：原來呢？ 阮董事長剛猛：只編9,600萬，行政院本來說分10年取消補貼，沒想到今年就全部取消了。 陳委員明文：立法院現在擔心的是，你們會不會把調漲的動力費轉嫁給全民？ 主席：不能漲水價，這個部分我們有做決議。 陳委員明文：部長，你要承諾，民生用水不能漲價。 主席：為了照顧民生，不能漲水價，這個部分，經濟委員會有作成決議。 陳委員明文：部長，請你承諾，民生用水今年絕對不會漲價。 張部長家祝：現在說水價永遠不能調整或什麼時候不調整，都是不負責的做法。 陳委員明文：講明年（103年）就好。 張部長家祝：至少台水公司明年沒有這個計畫。 陳委員明文：那就好。 張部長家祝：台水公司已經19年沒有調水價了，為什麼沒有調漲？因為它的營運還過得去。 陳委員明文：部長，你剛剛有沒有看台水的預算？它是從虧損5.77億變成盈餘3.96億，3.96億加5.77億是9.6億，我現在講的是到今年10月的數字。 主席：明年不漲價。 陳委員明文：102年原來預計虧損5.37億，但現在已經盈餘3.96億，3.96億加5.37億等於是9.33億。 阮董事長剛猛：那是10月的時候，11、12月電價調整以後，我們的支出會增加。 陳委員明文：我想告訴部長的是，自來水公司現在的盈餘狀況良好。 主席：行政院原本建議採取10年攤提方式，但今年9月突然取消補貼，本院委員都非常關心民生疾苦，剛剛部長已承諾明年絕對不調漲水價，等一下我們就做一個主決議。 第七至十三案照原預算數通過。 現在處理第十四案。 陳委員明文：不是通過啦！剛剛第十一案是「專業服務費」減列1,500萬。 主席：同一個項目。 陳委員明文：第八、九案「水電費」的部分，我們都沒有刪，第十案是「印刷裝訂與廣告費」減列400萬，第十一案是「專業服務費」減列1,500萬，這是蘇委員震清跟本席等一起提案的。 主席：請行政部門針對第十案「印刷裝訂與廣告費」減列400萬部分提出說明。 胡總經理南澤：因為用戶數增加，所以繳費通知單部分會增加兩百多萬支出，另外也會因業務成長、物價指數調升等因素而調漲，最重要的是，個資法實施後，明年7月起水費代繳用戶的收據將由原來的明信片改為A4的繳費通知單，而且要裝封，這部分也會增加支出，基於這些因素…… 陳委員明文：總經理，「印刷裝訂與廣告費」比去年增加七百多萬，增加幅度將近18%，所以我們主張刪減400萬，這是你們可以內控的。五千多萬刪400萬，有什麼困難？而且你們現在的水單都有廣告了，還要讓誰廣告？ 胡總經理南澤：基於個資法，為了保護用戶的用水資料，以後的繳費通知單將由原來的明信片改為成本較高、A4格式的信封，這個部分就增加了八百多萬。 陳委員明文：不會啦，你們內控一下，不要浪費，我們還是要從這個部分善盡監督之責，才不會讓你們又轉盈為虧，這是我們應該要做的，所以「印刷裝訂與廣告費」刪減400萬。另外，第十一案專業服務費也減列1,500萬。 黃委員昭順：有關印刷、裝訂費用，剛才總經理說明以郵件寄出去的價錢和以明信片寄出的價錢的確有一定程度的不同，所以，如果我們把這部分全數刪除，在郵寄的時候可能會發生問題。 主席：明年7月份開始執行個資法。 黃委員昭順：明年7月份個資法開始執行到明年12月的半年間，郵件的部分大概會增加多少預算？ 主席：請胡總經理說明由於政策改變大概會增加多少預算？ 胡總經理南澤：主席、各位委員。這一部分根據我們計算的結果，大概會增加880萬。 主席：這項增加880萬，那郵局不就賺死了？ 陳委員明文：請胡總經理自己看一下，你們5,000多萬的預算中，業務費用就占了4,579萬。 阮董事長剛猛：101年度決算數比100年度的決算數增加780多萬，但光是這一項就增加了880多萬，相差大概100萬，等於沒有增加。 陳委員明文：你們現在的廣告費用有淨水費用、供水費用、觀光遊樂費用、業務費用、管理費用，這裡的業務費用4,579萬8,000元到底是什麼用途？ 主席：請就陳委員所提的細目說明一下。 在場人員：主席、各位委員。業務費用的印刷費主要是繳費通知單的印製，大約是1,700多萬，另外所謂的印刷就是一般書表印刷和電腦套表的報表紙，大概是1,200多萬。 主席：你們要精明一點，既然政策改變，7月開始執行個資法，這點你們要寫上去，但你們只是寫繳費通知，大家只會想歷年都是這樣，不會想到7月份要開始執行個資法因而增加800多萬，委員審查時要看細項並瞭解業務內容，所以你們要說明清楚。請問各位，第十案是否予以通過？ 陳委員明文：他說的有出入，他剛才說印刷費1,700萬，電腦套表1,200萬等等，加起來只有3,900多萬，但業務費用卻有4,500多萬，所以我們還是要刪減400百萬，不能完全不刪減，5,000多萬的預算，我們意思意思刪減個400萬，其餘的讓他們自行調整。這是剛才他們自己說的，電腦報表費用1,200萬，印刷費1,700萬，總共只有3,900萬。 主席：請主管機關補充說明。 在場人員：剛才報告的是主要項目，還有幾個細項沒有報告，另外還有印製用水安全宣導資料大概有220幾萬…… 陳委員明文：好了，不要說了，5,000多萬的預算只刪減個幾百萬，印刷、裝訂和廣告費用總可以刪減一點，不然自來水公司的預算等於一毛錢都沒有刪減。 主席：那就刪減100萬元。 陳委員明文：不行。 主席：是不是要刪500萬？ 陳委員明文：刪400萬就好了。 黃委員昭順：刪100萬。 陳委員明文：刪200萬，不可以完全不刪，如果完全不刪就表示我們沒有善盡監督之責，所以我們就刪200萬。 主席：有人提議刪100萬，有人提議刪200萬，請問各位委員的意見為何？ 許委員忠信：刪500萬。 主席：以後你們要將新的政策寫進去，而且細目要很清楚。 陳委員明文：我沒有意見，我不堅持，就自行調整。 主席：第十案刪減100萬…… 陳委員明文：不是，主席不能就這樣通過。 主席：你不是說你沒有意見？ 陳委員明文：我是說許委員忠信如果堅持刪500萬的話，我沒有意見。 黃委員昭順：許委員不會堅持，我提議刪100萬。 陳委員明文：我堅持刪200萬。 主席：後面還有其他數目更大的提案，而且他們是因為有新的政策才增加預算，剛才機關代表已經說明得很清楚了。 陳委員明文：5,000多萬的預算只刪200萬根本不算什麼。 主席：我們現在只進行到第十案，還有第十一案、第十二案和第十三案。 陳委員明文：這不是快慢的問題，我們又不是在這裡聊天，我們是在審查預算。 主席：我是說第六案的大科目裡還有第七案到第十三案。 陳委員明文：我們現在討論的是印刷、裝訂、廣告、印製水費繳費通知單…… 主席：現在有人提議刪100萬，也有人提議刪200萬，請問各位委員的意見為何？ 黃委員昭順：我覺得刪減預算並不是在喊價，他們剛才也說明了，包括郵寄增加800萬…… 陳委員明文：我們現在是在協商，怎麼說是喊價？我們的提案是主張刪400萬，經過協商後我們同意刪200萬，事情就是這樣，怎麼變成是我們在喊價？ 黃委員昭順：我認為如果主管機關的說明是合理的，那麼我們可以修正，如果他們的說明不合理，我們當然不接受，這個項目確實有辦理上的需要，不然你可以打電話問郵局，如果郵局說確實需要增加800萬，那麼我們必須讓他們有錢去做，否則他們違反個資法也不行，我們對於這個部分要審慎處理，但也不要讓人覺得完全沒有刪預算，所以我主張刪100萬，讓他們節省一些費用，但該做的事情還是要做。 陳委員明文：我們都是按照預算項下說明欄的一些相關資料而提出刪減的主張，他們自己也說印製水電繳費通知單費用1,700萬、電腦報表費用1,200萬等等，總共是3,900萬，但業務費用是4,579萬，4,579萬減掉3,900萬還有1,300多萬，所以我們刪減400萬有什麼問題？這是你們自己剛才講的，到底會有什麼問題？這是你們增加800萬的主要項目。 主席：請胡總經理再說明清楚。 胡總經理南澤：我們是建議不要刪那麼多，因為光是明信片改用A4格式信封的部分就增加了大概800多萬，如果再刪減的話…… 陳委員明文：你到底在講什麼？你到底在講那個科目？你要告訴我們，你到底有沒有在看你們的預算？印刷、裝訂、廣告的部分，剛剛你們的會計人員也有說明，至於你現在所說的A4就是印製水費繳費通知單的部分，也就是1,700萬的部分，電腦報表就是1,200萬的部分，是不是這樣？ 主席：請會計單位人員補充說明。 在場人員：剛才所說的繳費通知單印製費用是1,700多萬，印刷裝訂費用是1,200萬，這是針對業務費用的部分，另外包括其他淨水、供水、業務書表印刷費900多萬，此外還有印製用水安全宣導資料200多萬，所以總計是5,000多萬沒有錯。 陳委員明文：你剛才說明印製水費繳費通知單1,700萬，印刷裝訂費用1,200萬，加起來是3,900萬，但業務費用是4,500多萬，所以你們還有1,300多萬的空間，我們並沒有刪這麼多，我們原本要刪減400萬，你們說還是刪減太多，最後我們讓步到刪減200萬，這樣有什麼不對？刪個200萬怎麼不行？不然你告訴我有那個部分不能做？ 在場人員：剛才說繳費通知單印製費用1,700萬、印刷費1,200萬，加起來是3,900萬沒錯，但還有其他費用，如印製用水安全宣導資料200多萬…… 陳委員明文：這和去年是一樣的，但是你們現在向我們說明今年和去年不一樣主要是在於印製水費繳費通知單1,700萬，增加的部分是在這裡，所以我建議意思意思就刪減200萬。 主席：我們瞭解一下相關的業務，請主管單位說明102年和103年差多少？ 在場人員：102年編列了1,298萬，103年編列了1,700萬。 主席：相差大約500萬，這500萬是不是包括了你剛才說的那800萬？ 在場人員：是。 主席：所以是差了300萬，差的那300萬要藏在哪裡？ 在場人員：其他項目可能有減少或撙節，我們整體檢討…… 主席：機關的幕僚很重要，委員必須嚴格監督預算的用途，委員要瞭解的是你們究竟怎麼運用預算？預算到底夠不夠？我們要聽的是這個。去年是1,200多萬，今年是1,700萬，等於增加了500萬，照你們的估算，從7月份開始執行個資法大概要增加800萬，所以還少了300萬，是不是這樣？ 在場人員：對，其他的業務也會有增減，我們會核實檢討。 主席：請問各位委員對這樣的說明有何意見？整個預算編列起來大概就是…… 陳委員明文：用水安全宣導資料的費用是200多萬，對象是哪些人？ 主席：請主管單位就用水安全宣導資料費用200多萬加以說明。 在場人員：用水安全宣導主要是針對全民，我們會印製一些傳單並舉辦一些活動，至於剛才提到的增加費用，因為用戶會成長，如果成長1%…… 主席：委員現在問的是用水安全宣導費用200多萬是怎麼使用，你只要針對這個問題說明就好了。 在場人員：我們會就用水安全編列一些廣告的宣導費用。 主席：去年的費用是多少？ 陳委員明文：這部分的費用編多久了？你們已經有做過宣導，大家都還是不了解，所以今年非要再編嗎？ 在場人員：每年都有編列，這是持續在辦理的。 陳委員明文：一定要再辦嗎？應該不需要吧？ 主席：去年也是200多萬嗎？ 在場人員：對，去年是229萬8,000元，今年有減少了。 陳委員明文：這是你們自己編列的虧損預算，我們還不能刪減？你們今年虧損了6.17億…… 主席：現在針對第十案作處理，有人提議刪減100萬，有人提議刪減200萬，有沒有其他意見？ 黃委員昭順：刪減100萬。 陳委員明文：刪減200萬。 廖委員國棟：刪減100萬。 徐委員耀昌：我向各位報告，其實要刪減100萬、400萬，甚至1,000萬都不重要，核實最重要，難道他們可以把這些錢放進他們的口袋嗎？這有什麼好爭的，為了這種事情竟然耗了半個小時，真是笑話。 陳委員明文：我們是在審查預算，沒有所謂笑話的問題。 徐委員耀昌：搞不懂你們在堅持什麼？ 陳委員明文：當然要堅持，為什麼不堅持？ 主席：大家好好討論。 陳委員明文：為什麼我們堅持要刪減的人就是不對？你們說不刪減的人就是對的？今天我們是在審查預算，那能說刪減預算就是不對？我就是堅持要刪減200萬，我們原本是要刪減400萬的。 主席：大家不要情緒化，要充分的討論。 陳委員明文：現在是在協商，協商是大家可以協調的。 徐委員耀昌：你那叫做協商嗎？別人就不是委員嗎？ 陳委員明文：我們不是在協商嗎？現在不是在協商的話是什麼？你在護航。 徐委員耀昌：什麼叫做護航？ 陳委員明文：你不是在護航是什麼？ 徐委員耀昌：你一直堅持…… 陳委員明文：我就是要刪減，有什麼問題？我是在監督預算…… 主席：請各位委員保持風度。 黃委員昭順：尊重多數委員的意見，現在有兩個提議，一個是刪減100萬，另一個是刪減200萬。 陳委員明文：這是虧損預算，你知不知道？ 徐委員耀昌：我們也是委員。 陳委員明文：我們的意見你們不聽是你們的事情，我們就是主張刪減200萬，反對黨就是要主張…… 主席：第十案經過充分討論後，有兩個提議，一個是刪減100萬，另一個是刪減200萬，第十案決議刪減150萬。 陳委員明文：主席再講一遍，第十案刪減多少？ 主席：第十案刪減150萬。請行政部門各機關、各單位及各位幕僚注意，委員要瞭解的是預算的內容，所以請各位針對委員所提的問題加以說明。 進行第十一案。我先向各位說明一下，第十一案、第十二案及第十三案都是淨水專業服務費用…… 黃委員偉哲：不一樣，一個是原水，一個是淨水。 主席：第十一案是專業服務費。 陳委員明文：我們主張第十一案專業服務費刪減1,500萬。 主席：請胡總經理說明。 胡總經理南澤：主席、各位委員。這項經費在103年度較101年度決算增加2,855萬元，最主要的原因是管線委託減漏費用增加，也就是在彰化市和基隆市分區減漏的費用。 黃委員偉哲：是單價增加或是總價增加？ 胡總經理南澤：增加兩個地區，就是彰化市和基隆市。 黃委員偉哲：單價沒有增加嗎？ 胡總經理南澤：沒有。 廖委員國棟：所謂的專業服務費用就是減漏費用嗎？ 胡總經理南澤：是委託勞務的採購，也就是減漏的部分。 主席：第十一案、第十二案及第十三案都在專業服務費用項下，其中包含原水費用和淨水費用，所以請一併說明。 陳委員明文：你們專業服務費編列了2億6,900萬，比去年增加2,800多萬。 胡總經理南澤：對，增加了2,855萬，最主要是增加了剛才我提到的彰化市、基隆市檢漏分區計量管網。 黃委員偉哲：你們檢查漏水之後會去處理以減少漏水嗎？如果不是這樣，那這2,855萬的增加就沒有意義了。 胡總經理南澤：對，我們會汰換管線。 陳委員明文：你們現在有在檢查漏水嗎？現在漏水率是多少？ 胡總經理南澤：到去年年底是19.55%。 陳委員明文：每年的漏水率都沒有減少。 胡總經理南澤：有。 陳委員明文：怎麼有？你們現在有在檢查但沒有更換。 胡總經理南澤：根據最新的資料顯示，現在的漏水率是18.71%，去年年底則是19.55%。 陳委員明文：現在的漏水率是18.71%，去年是19.55%，漏水率一年減少1%，你們管線是如何更換的？如果沒有更換管線，漏水率會減低嗎？ 胡總經理南澤：有更換管線，最近我們通過的10年計畫，編列的645億中有500億就用於汰換管線。 黃委員偉哲：用500億汰換管線後可以減少多少漏水率？ 胡總經理南澤：減少5.3%。 黃委員偉哲：平均減少一個百分點的漏水率要花100多億。 胡總經理南澤：其實不只這樣，還有其他的小區計量管網要一起做，大概是100多億。 陳委員明文：專業服務費用刪減500萬，聽完說明之後，我們就把原本要刪減的1,500萬減少1,000萬，只刪減500萬。 廖委員國棟：報告主席，這兩個案子是我的辦公室提的，關於原水費用和淨水費用，剛才我問過何謂原水？何謂淨水？現在我大概知道了。 陳委員明文：你現在才知道？ 廖委員國棟：我本來就知道，我是要告訴大家。我們一直搞不懂的是何謂專業服務費用，你們現在說明這是委外減漏費用，我建議一定要給我們書面報告，我可以不堅持第十二案，但我對第十三案很堅持，必須在報告完畢之後始得動支。 陳委員明文：我們建議直接刪除。 廖委員國棟：我不要刪除，我主張凍結。 黃委員昭順：我認為不要刪，先予凍結，然後請他們來進行專案報告，我們支持第十三案。 主席：對於第十一案、第十二案及第十三案，現在有委員主張刪減500萬，有委員主張凍結617萬，報告後始得動支。請問各位委員有何意見？ 陳委員明文：請問胡總經理，你們總管理處漏水防治中心的績效評比如何？ 胡總經理南澤：我們自己有一個漏水防治中心，績效不錯，最近這幾年陸陸續續的減漏了很多。 陳委員明文：你們的評比現在都居末位，總管理處怎麼樣？ 胡總經理南澤：委員說的是責任中心嗎？ 陳委員明文：不是，我是說總管理處的綜合考評。 胡總經理南澤：那是我們自己責任中心的考評。 陳委員明文：你說你們的漏水率有逐漸減少，但事實上你們的績效評比都是最後一名。這裡是立法院預算中心的資料，檢漏管長未有效提升，地下漏水檢出件數是零筆，就這個檢漏作業績效來看，你們確實還有加強和改善的空間，這點你們要如何解釋？ 胡總經理南澤：我們公司自己內部的責任中心應該和這個沒有直接關係。 陳委員明文：為什麼？ 胡總經理南澤：我們是綜合考評，依照財務和非財務性的指標項目評分，所以是整體性的考評，與純粹檢漏工作的部分沒有絕對關係。 主席：經過溝通、瞭解之後，第十一案、第十二案及第十三案凍結617萬，報告後始得動支。 第十四案是要就「淨水費用」項下的「材料及用品費」減列3,000萬，請胡總經理說明。 胡總經理南澤：主席、各位委員。有關第十四案的部分，103年度較102年度增加1,560萬元，最主要是因為澎湖海、淡水是委外操作，單價會隨著物價指數變動。 陳委員明文：和101年相比增加了一億多，你怎麼不講這一點？你只講比102年增加1,560萬元。 胡總經理南澤：那是因為水情不佳，101年度的水情最好，所以103年度我們根據最近3、4年的平均數來估算向北水處購水的費用，可能會增加1.1億元。 陳委員明文：你們103年的預算比101年的決算數增加了1億3,000多萬，造成公司連年虧損，所以我們認為你們103年的「淨水費用」中的「材料及用品費」應減列3,000萬，7億多的預算只減列3,000萬。 胡總經理南澤：101年度台灣地區的水情最好，所以那年平均每天向北水處購買的水大概只有26萬噸，只花了5.6億，103年度則是依98年到101年這4年的平均數─每天購水32萬噸去編列預算，大概會增加1.1億。 陳委員明文：我認為還好，101年度每天購水26萬噸，所以減列3,000萬應該沒有問題。 胡總經理南澤：那一年的情況比較樂觀，我們是用最近這4年的平均數來估算。 陳委員明文：103年度的水情應該也很樂觀。 主席：第十四案照原預算數通過…… 陳委員明文：本席建議減列3,000萬，這是購水費用，預算編列這麼多有什麼效用？ 主席：「淨水費用」的「淨」字改為「供」字，那是打字錯誤。 陳委員明文：我主張刪減3,000萬，因為和101年相較增加了1億3,000多萬。 主席：請主管機關再說明。 陳委員明文：他們剛才已經說明過了，把材料和用品費刪減3,000萬就好了，總共7億多的預算只刪減3,000萬應該沒什麼關係。 在場人員：98年度我們向北水處購水約36.6萬噸，花了7.35億；99年度向北水處購水31.28萬噸，花了6.33億；100年度向北水處購水32.43萬噸，花了6.57億。101年度是水情最好的年度，向北水處購水26.17萬噸，花了5.34億，因為水情每年的波動不同，所以我們是依過去4年的平均購水量估算，也就是以每天32萬噸的購水量來估算，購進來的水是用來供應新北市和台北市周界區域，包括淡水、三芝、汐止、板新地區民眾的用水。 陳委員明文：我們講的是使用的材料費和用品消耗費用的部分，按照你們實際所需，編列生產部門淨水所使用的各種藥品、抽水機、操作機具等等，總共是4億8千764萬元，除了材料費之外還有用品消耗費用2,100多萬，對於4億8千多萬的材料費和2,100多萬的用品消耗費，我們只刪減3,000萬。 在場人員：供水費用項下的材料指的就是原料，也就是我們向北水處購水的清水水費。 主席：水就是歸在材料裡面，不是設備。購水當然要核實，但儘量買多一點比較好。 陳委員明文：這裡還有購入澎湖海、淡水，所以你們還是有買設備、零件、工具等等。 在場人員：澎湖海淡廠是外包的，我們是向海淡廠廠商買水讓澎湖地區的民眾使用，所以那也是材料，是清水的材料。 主席：主管機關要說明清楚，水是編列在材料的預算項下。 陳委員明文：刪減3,000萬會影響你們的運作嗎？ 主席：刪減3,000萬會不會造成購水的困難？ 陳委員明文：和101年度相比差了1億3,000多萬，差了這麼多。 在場人員：我們在澎湖買水是按照合約進行，每年會隨物價指數和物價調漲，103年度會比101年度約增加396萬，所以預算刪減的話購水量就會減少，向北水處購水是根據過去4年的平均購水量計算的，如果比照水情最好的101年度，103年度可能會有缺水的問題出現，如果刪減3,000萬就會減少很多的購水量。 主席：主管單位已經說明得很清楚了，請主管單位核實辦理，第十四案照原預算數通過。 進行第十五案凍結「公益支出」1,500萬，請胡總經理說明。 胡總經理南澤：主席、各位委員。第十五案提到我們的睦鄰工作未有標準依據、沒有上限規範，事實上我們在97年就訂定了睦鄰工作要點，對於地方政府的補助或捐助案件都有規定捐助款項的標準依據及上限。另外，有關分擔公益團體活動的預算，102年度編列了606萬2,000元，大約僅占營業總收入0.023%，103年度只編列了470萬9,000元，只占營業總收入0.017%，所以我們建議這部分不要再刪減。 黃委員昭順：你們為什麼突然針對三峽鎮公所的部分特別增加600多萬，一定有一個理由。 在場人員：抽水。 黃委員昭順：你們在三峽抽地下水嗎？ 在場人員：不是抽地下水，三峽有一個抽水站。 黃委員昭順：如果你們用人家的水，當然就要付費。 陳委員明文：這1,500萬先不刪減，暫予凍結。 黃委員昭順：為什麼要凍結1,500萬？ 陳委員明文：請自來水公司提出公益支出捐助地方建設經費的準則。 黃委員昭順：如果要凍結1,500萬元，我們就指定哪幾個縣市，我們就凍結選出主張凍結之委員的縣市。 陳委員明文：好，沒有問題，大家不必講這種話，我們只是希望瞭解捐助地方建設經費的準則。 主席：請你們在星期一以前把法定準則送來。 黃委員偉哲：請主席說清楚，是要求送補助公益支出標準和睦鄰作業要點。 主席：請你們把睦鄰作業要點和補助公益支出標準送過來。第十五案照原預算數通過。 進行第十六案。請胡總經理說明。 胡總經理南澤：主席、各位委員。板二計畫和板一計畫比較起來，台北市每天送到板新地區的水量可以增加48萬噸，這個計畫之前因為一些因素而有延遲，不過，最近已經都突破了，之前之所以延遲是因為水量調度幹管原本的設計是埋設在環河快速道路，後來因施工困難而改埋設在高灘地。另外，上游的管徑有放大，再加上光復抽水加壓站上面有長期堆置的廢棄土，這些問題比較棘手，也就是因為上述因素而有延遲，不過，第二次修正計畫已經在去年12月14日經行政院通過，最主要的幹管和加壓站工程已經在10月1日簽訂合約，預計今年年底可以支付的總金額達到10.6億元，年底達成率可以達到95%以上，103年度預算都可以依照工程契約執行，所以建請這一部分不要凍結。 黃委員偉哲：為什麼從61億增加到120億？ 胡總經理南澤：最主要是因為土地的部分。 黃委員偉哲：土地增值嗎？ 胡總經理南澤：不是，是市價徵收。 黃委員偉哲：你們不早點進行，以致現在增加了那麼多成本，因為土地徵收條例的修正，從按公告地價徵收改成接市價徵收。 陳委員明文：胡總經理都沒有針對這個計畫內容作說明，整個工程從9年延長到13年6個月，經費則由61億倍增到120億，原因何在？而且你們的決算執行率只有52.56%，難怪我們會對這筆預算有意見，你剛才在講什麼我們都聽不懂。 在場人員：板二計畫在101年度是沒有編列預算的，那時候是因為光復加壓站的土地一直無法確定，同時，管線到底要不要埋設在高灘地也有問題，因為要穿越很多箱涵和排水道，所以一直無法確定埋管的路線，這個計畫也因而延宕下來。 陳委員明文：那我問你，為什麼這個工程的期程會從9年延長至13年6個月？ 在場人員：因為路線沒有辦法定案。 陳委員明文：為什麼會這樣？你們的規劃應該要定案才能施工，你們這個規劃是有問題的。 在場人員：因為這條路線的管徑很大，是2,600mm，一般的道路沒有辦法埋設，所以當初有規劃埋設在大漢溪的高灘地上，高灘地是在河川公地，當時也向新北市政府申請同意讓我們埋管，那時候也申請了很久。 李委員慶華：現在的進度是怎麼樣？ 黃委員昭順：拜託你們更詳細報告一下，因為陳委員就是想要詳細了解，你們就詳細的向他報告，不要讓他聽不懂。 陳委員明文：大家也聽不懂啊！ 在場人員：我們這個工程會在光復加壓站修路計畫分兩階段，第一階段要在104年完成，光復加壓站那一塊第一階段要做一個8,000噸的配水池，管徑2,600mm這一條12公里也確定埋在高灘地，預算金額大概30億元左右，我們在9月就發包了，決標金額27億元，整個工程明年就準備開展，如果凍結的話，我們到104年6月可能沒有辦法第一階段通水。 陳委員明文：這個預算的自有資金是多少？在120億裡面，你們的自有資金是多少？你們要借91億？ 在場人員：91億。 陳委員明文：自有資金才28億？ 在場人員：自有資金是91億，公務預算補助28億。 陳委員明文：這裡是寫外借，你自己看看預算，外借91億。 在場人員：外借資金是我們公司跟銀行借款。 陳委員明文：對啊！你的自有資金才28億。 在場人員：這個自有資金是公務預算，由水利署補助的。 陳委員明文：你們外借資金90幾億，你們要負擔多少利息？ 主席：本席建議，這麼大的案子要討論的話要很長的時間，我覺得有必要專案了解，如果凍結三分之一可能會影響用水，你們9月20幾號決標發包要開始做了，我們勉勵你們好好做，看要凍多少可以讓大家了解，你們也好好準備資料。 黃委員昭順：我覺得任何一個區域的供水計畫，如果我們立法院任意凍結預算而影響到整個區域供水的問題，我們立法院擔不起這樣的責任，本席請求主席做一件事，像這樣重大的工程，我們排專案考察去現場了解，要求經濟部在整個過程中能夠趕得上時效，而達到區域供水最重要的目的，否則我今天凍結板新地區的預算，改天別人會不會凍結我們高雄的預算？今天委員會沒有板新地區的立法委員，否則他們也會跳腳，所以我請求主席安排一個專案考察的時間，我們去現場看，然後請他們來報告，把整個進度追上來。 陳委員明文：我們不是隨便凍結，我們只是認為這個計畫的規劃和執行經過兩次修正，工程期程從9年延長為13年，經費從61億倍增到120幾億，事實上，它的執行率也不是很好。所以我們認為這個工程從開始的規劃設計就有問題，一直到現在的執行也有問題，這個計畫有需要進一步了解，所以我們認為應該凍結它的預算。它的自有資金才28億，向銀行借了90幾億，我們認為它的資金來源和整個計畫內容事實上都有問題，所以我們認為應該進一步來了解。我們只是認為應該要了解，而不是有針對性。 主席：這有自償性的問題。 李委員慶華：因為這是供水計畫，我也覺得凍結預算要謹慎一點，板新也會影響整個新北市，因為這部分預算如果被凍結，就一定要調配，本席的選區都在汐止、新北市，所以要特別請明文兄對這個案子能夠手下留情。 陳委員明文：現在凍結不會影響工程進度，因為我們現在是審查103年度的預算，這個計畫還有104年到106年，而且104年到106年主要的經費是84億，請大家看一下預算書，所以103年的預算是不受影響的，我們只是認為這個計畫確實有些問題、有些蹊蹺，所以希望委員會凍結預算，然後請他們來報告。 黃委員昭順：我們做一個主決議，我們不主張凍結這個預算，萬一板新地區供水有問題時，我覺得經濟委員會擔不起這個責任，所以請主席做一個主決議，我們通過主決議，就是讓大家到現場去看。 陳委員明文：沒有問題啦！本席只是想了解這個工程為什麼會從9年延到13年，還有這個計畫的預算怎麼會倍增，我們只是覺得預算確實有些問題，所以才會提出來。 主席：綜合大家寶貴的意見，大家都是關心民眾的用水，我們也希望工程能夠順利，但是我們希望機關單位一定要用心，因為設計不夠周延又要變更，期程從9年變13年，難怪委員會提出質疑，我們總是希望工程能夠儘快完成，尤其在都市的建設，這是一個很大的挑戰。綜合大家的意見，大家都想了解這個案子，關於「板新地區供水改善計畫」由9年計畫改為13年計畫，請提供詳實書面資料到經濟委員會進行專案報告。 陳委員明文：我們現在已經發覺問題，所以希望能夠善盡監督的力量，因為我們認為這是有問題的工程，因此希望經濟委員會做一個稍微牽制性的動作而已，我們看到預算書裡面從104年到106年有84億，凍結103年一部分的預算事實上也不影響它預算的執行，完全不會影響你們，對不對？ 主席：問題是已經在10月1日簽約了。 陳委員明文：這樣不好，你們招標了嗎？ 在場人員：工程已經簽訂契約。報告委員，我們水量調度鋼管及光復加壓站工程已經招標了。 陳委員明文：我們凍結預算對招標有影響嗎？你們還是照常招標啊！ 在場人員：現在準備要施工了。 陳委員明文：預算凍結的部分是104年到106年，現在才102年，還有103年、104年、105年、106年，還有4年，沒錯吧？ 在場人員：103年編了10億多元。 主席：你凍結三分之一，他們沒有辦法做。 陳委員明文：五分之一呢？你們大概6月或4月來進行報告就可以解凍。你們明年3、4月來報告就可以解凍，不影響你們的工程。 在場人員：決標金額是27億。 陳委員明文：你今年才編10億，而且104年還有84億，我們現在凍結五分之一，等你們4月來說明就解凍。 在場人員：跟委員報告，因為我們這個標案一共27億，而104年6月就要先第一階段完工出水，如果凍結的話，整個管線工程及加壓站工程可能會延宕。 陳委員明文：不會啦！我們是希望你們能夠正常，因為你們這個工程已經不正常了，所以我們才要專案監督，不然你現在就上台進行專案報告，你們要快的話就現在說明，就我們剛才提出的問題進行說明。 阮董事長剛猛：過去的前置作業有一些延宕，我上任之後就一直在趕進度，所以趕得很快，終於決標了，好不容易決標了，決標以後就要開始施工了，現在凍結預算當然會影響進度，過去已經延宕了，後來緊緊追趕才把進度補上，這個工程106年要完工。 陳委員明文：你的意思是說我們去年沒有凍結是不對的，我們沒有善盡監督責任，所以我們錯了？還是因為你剛上任，忽然覺醒了才趕上進度？ 阮董事長剛猛：我們自己要檢討。 陳委員明文：你們預算倍增，從61億變成120億，這不是10%、20%的問題，你們過去的執行率不是很好，我們現在提出這個問題來質疑自來水公司並沒有問題，你們工程期程從9年延長到13年，你們的進度有多快？你們還是慢了啊！ 主席：現在他們的說明就是以往的確就已經慢了，董事長上來之後一直很積極，我們大家也都希望能夠趕上進度。 陳委員明文：我們希望自來水公司能夠確實檢討這個計畫的辦理實效，同時加強整個計畫的控管能力。 主席：我們來作一個主決議。 陳委員明文：今天你們都沒有去看我們的提案內容，應該要針對這部分向我們說明，可是你們到現在為止都沒有跟我們說明，你要告訴我如何檢討這個計畫的辦理實效，以及如何加強這個計畫的控管能力，有沒有辦法提出說明？不然你提供書面給我們，什麼時候可以給我們？ 主席：你們已經有計畫書了，那就下個禮拜提出來。 陳委員明文：我們原則上凍結三分之一，你們提出書面報告，我們看完以後就通過，這有什麼問題？ 阮董事長剛猛：不要凍結。 主席：我們要有依照法定程序。 黃委員昭順：本席反對凍結。 主席：關於這個工程從9年延長到13年的原因以及未來控管的機制，請相關單位於下禮拜前將書面報告送交本委員會委員及經濟委員會。 陳委員明文：在報告送到以後始得動支。 主席：關於第十六案，大家都關心供水問題，我們勉勵他們，也鼓勵董事長加快腳步。 陳委員明文：我們希望臺水公司能夠提出確實檢討這個計畫的實效以及加強控管的做法。 主席：請於下個禮拜以前送來，第十六案照原預算數通過。 第十七案至第二十案是一樣的，有委員提議刪減2,340萬，還有委員分別提議凍結1億、凍結20%、凍結五分之一。 胡總經理南澤：關於加速辦理降低自來水漏水率及穩定供水計畫，顧名思義分成兩部分，一部分是降低自來水漏水率，第二部分是穩定供水計畫，103年度2.34億元只有穩定供水計畫，最主要是辦理各地區提高供水穩定度，例如新北市還有龍形配水池、泰山配水池，另外還有五股到八里送水管，還有新竹地區的犁頭山配水池等等工程，這些都是為了提高當地供水穩定度所辦理的工程，我們建議這部分是否不要刪。 黃委員偉哲：我們的疑問是你們花了2億3,400萬，為什麼達成率只有76%？ 主席：你們為什麼沒花完？ 黃委員偉哲：不是沒花完，是你們做事怎麼這麼「憨慢」？ 主席：請說明。 黃委員偉哲：101年度為什麼汰換達成率只有76.28%？ 在場人員：剛才我們總經理報告這個計畫有兩個部分，一個是降低漏水率，一個是穩定供水，我們看到的預算是穩定供水的部分，而委員提到的執行率是降低漏水的部分，主要是在101年度時，部裡面要我們增加預算，大概從37億增加到80億，所以計畫報准…… 黃委員偉哲：消化不完？ 在場人員：增加預算部分，報准時間大概是到101年7月才核定，所以我們大概只有執行4個月，而執行率是以整年來算，如果以實際執行的月份來算，基本上我們有達成。 黃委員偉哲：如果是這樣的話，當初就不應該要那麼多錢，大家辛辛苦苦審查你們的預算，你們的達成率卻不佳。 主席：第十七、十八、十九、二十案照原預算數通過。 第二十一案至第二十四案都是針對同一項，委員分別提案凍結二分之一、凍結20%、刪減3,000萬、凍結三分之一，請臺水公司說明。 胡總經理南澤：提升普及率所需要投入的經費相當多，例如無自來水地區在民國98年到100年辦理第一期供水改善計畫，三年總共投入19億9,800萬元，受益的住戶數有1萬4,871戶，其實這1萬多戶增加的普及率只有0.0022%。另外在101年到104年辦理第二期延管工程，水利署編列約15億元左右，101年度實際受益的住戶是3,500多戶，提升的普及率也只有0.0005%。所以要提升普及率確實需要相當多的經費，因此建議這部分的經費不要凍結或刪除。 黃委員昭順：本席支持對於無自來水地區必須有供水計畫並寬列預算，但自來水公司的做法是必須要有多少住戶同意才能辦理計畫，然而在山區，尤其是偏遠地區有些住戶在經費的負擔上較重，所以你們在供水計畫的普及率上，應該降低標準，因為，如果是山區的住戶去申請，但在戶數比例不足，積分不夠時，你們就不做，我知道有蠻多的區域是這種狀況，因此，我希望不刪也不凍結預算，但是你們的相關辦法必須再放寬。 黃委員偉哲：我們已經請你們自來水公司處理，年年都是同一個地區，都說是積分不夠，單位成本如何如何，但是要他們多等一年…… 阮董事長剛猛：評比的標準是水利署訂的，水利署現在已經…… 黃委員昭順：你們應與水利署協商評比的機制，該改就要改，你們不要把責任推給別人。 陳委員明文：你們現在是實際住戶要多少才能做？ 阮董事長剛猛：六成。 陳委員明文：是六成，其實這些在實施上都有瓶頸，你們的確應該要檢討。 主席：我們做成主決議。 陳委員明文：你們應該研議一個改善方案。 主席：針對供水評比方案，請自來水公司做一個總檢討。 阮董事長剛猛：我們會跟水利署研議處理。 陳委員明文：我們一直在講漏水的問題，這個問題若不能改善，就沒辦法節流，如果你們無法開源，就應設法節流，所以，漏水是必須改善的事。在預算中心的報告中提到，你們預計要汰換管線的長度是4,600公里，但實際上只有汰換了3,500公里，因此，你們的達成率才76%。所以，我們希望你們減少漏水，並將汰換管線的執行率提高，就可以省一點錢來做無自來水地區的供水。 主席：關於第二十一案到第二十四案的主決議，請大家提出具體文字。對於無自來水地區供水的評比，請自來水公司及水利署提出改善方案。否則每次都是那一個地區沒有自來水，居民永遠沒有自來水可用。 黃委員昭順：對，他們要去協調，否則沒有自來水的地方永遠沒有自來水。 黃委員偉哲：要協調檢討評比辦法。 陳委員明文：還要在主決議中寫明，必須減少漏水率，以及確實達成汰換管線的執行率，因為目前的執行率才76%，而原先的降低漏水率是預計要達到3.19%，但現在實際只有2.4%，所以，你們都沒有達到預期的目標，本席希望這部分要寫在主決議中。一定要減少漏水率，將省下的錢來增加無自來水地區的延管工程。 主席：我們要作成兩個主決議，第一、針對無自來水地區，請自來水公司及水利署對於評比機制做檢討。第二、請加速汰舊換新的執行率達陣成功。請各位委員簽名連署。 陳委員明文：還要加上減少漏水率，把節省下來的經費用來增加無自來水地區的供水。 主席：在談到這個問題時，本席要特別提出一點，現在高雄縣市、台中縣市、台南縣市、新北市及未來的桃園等，在升格為都之後，有些地方以前是農業區，現在變成住宅區或商業區，極需興建房舍，一次蓋二、三百戶，向你們申請自來水供水卻遭拒。因為在蓋房子挖路時，你們如果可以一併施工，可以省很多錢，但你們以不能圖利的理由拒絕了，本席認為你們的制度要檢討，因為你們一樣是向他們收取費用，怎會有圖利的問題？如果等到房子蓋好後再去申請，你們再來挖路埋管，不是浪費嗎？我認為你們的制度應該因應都市計畫的更新而改變，因為在五都及未來的桃園升格之後，馬上會面臨這些問題，住戶入住後一定要有自來水，一樣是要收取費用，只是早做或晚做的問題而已，怎會是圖利呢？一個社區從一、二百戶，甚至到一千多戶，房子蓋好後馬上就有用水的問題，所以你們的觀念要改變。 陳委員明文：主席所言正確，所以我們有提出一個相關的案子。 主席：你們應該要同步埋管，應該要改變觀念。因為現在的都市計畫改變了，一次要有三、五百戶才能申請，要等到何時！大家可以依法行事，只是早做或晚做的問題而已。早做是讓老百姓便利，怎麼會是圖利？請你們改變觀念，好不好？關於第二十一案到第二十四案，就照原預算數通過。 現在處理第二十五案。 黃委員提議凍結十分之一，請說明。 陳委員明文：是要求他們汰換舊漏管線。 主席：是黃委員的提案，你在替他解釋嗎？ 陳委員明文：這部分也是我們剛才所提有關漏水的問題。 黃委員昭順：預算不要凍結，做成主決議。 陳委員明文：不要凍結預算。 黃委員昭順：沒有要凍結呀！我是要作成主決議。 主席：關於第二十一案至第二十五案作成主決議：「針對無自來水地區供水改善計畫之評比機制，要求自來水公司和水利署重新檢討，以改善無自來水地區之供水，並要求自來水公司積極降低漏水率。」請各位委員簽名連署，第二十五案併第二十一案到第二十四案作成主決議，照原預算數通過。 現在處理第二十六案。 此案是針對曾文水庫及烏山頭水庫預算凍結五分之一。 黃委員昭順：本席反對。 胡總經理南澤：此案在計畫執行初期的100年及101年，由於調度及備援系統之提升，以及有部分管線埋在文化古蹟遺址地帶，所以有些爭議及延宕，而且路線也有變化。其次，關於東港溪原水前處理工程計畫，在環評階段，環評委員提出必須先做模型廠試驗，我們也做了這個部分，以致有所延宕。其三，關於南化水庫設施更新改善計畫，由於也須增辦水工模型試驗，由水利署南水局辦理這個試驗之後，才能推動後續相關執行計畫。 前面所提有關文化古蹟、環評審議及水工模型試驗，都已在今年102年完成，目前正在積極趕工中，所以建議這部分預算不要凍結，以上報告，謝謝。 黃委員偉哲：計畫是你們擬的，碰到問題諸如要做水工試驗，會延宕的也是因為你們，弄了半天，難道你們自己都沒有責任？例如高屏地區原有水井抽水量復抽工程就要花10億，當初去封了水井，現在又要復抽，等於是搬石頭砸自己的腳，若是如此，你們要再思考這樣做是否適當，因為總工程費用有28億多，所以要再思考一下，本席可以不動預算，但你們要再想一想，難道你們一點責任都沒有嗎？ 黃委員昭順：這部分的計畫對於南部地區的水資源是很重要的，尤其是經過八八水災之後，我們高雄地區的水是一波五折，所以我希望不要輕易地去動這部分的預算，也不應該有所延宕，因此本席建議作一個主決議，同時請召委約一個時間，讓我們去實地了解幾個供水的重要水庫，並督促他們如期完工。謝謝。 陳委員明文：荖農溪越域引水從八八風災到現在都沒有在做，到底有沒有替代方案，否則南部地區都會沒有水，怎麼辦？ 黃委員昭順：是曾文水庫的越域引水，不是荖農溪的越域引水。 陳委員明文：妳講的是曾文水庫，我講的不是第二十六案，而是荖農溪的越域引水引到嘉義來的問題，本席是要提醒部長，這個計畫從八八風災到現在都沒有在做，也沒有替代方案，國營事業的執行長也在座，我對他非常不滿就是因為這個原因，他也沒向經濟部部長說明，所以迄今都沒有替代方案，嘉義的飲水問題就被延宕了。 主席：陳委員所提的議題，請你們專案研究。 陳委員明文：你們到現在為止都沒做，所以，講到曾文水庫的部分，本席才會在此特別提出。 主席：關於第二十六案，照原預算數通過。 現在處理第二十七案及第二十八案。關於「一般建築及設備計畫」，有委員提議刪減8,799萬6千元；有委員提議凍結20%。請說明。 胡總經理南澤：關於第二十七案「一般建築及設備計畫」，我們同意刪減8,799萬6千元。 黃委員偉哲：請說明原因。 胡總經理南澤：最主要是因為鳶山堰閘門改善計畫必須再進一步做閘門構造的細部安全評估。 黃委員偉哲：因為你們今年執行不完，所以先刪掉。 主席：關於第二十七案及第二十八案，照第二十七案刪除8,799萬6千元。 現在處理第二十九案。 黃委員偉哲：沒有意見。 胡總經理南澤：我們已在委外進行環境影響評估，我們遵照委員的提案辦理。 主席：好，第二十九案通過。 現在處理第三十案。 黃委員偉哲：三個月內做得到嗎？ 胡總經理南澤：可能有困難，這個案子最主要是因為這些宿舍的現住戶並未符合92年大法官解釋中相關述的規定，所以係屬非法佔用，共有19戶，我們對這土地有使用計畫，需要收回辦理都市更新活化，此案已進入訴訟程序。 主席：這個案子的文字改為「建請」。 黃委員昭順：這些員工都是他們過去的員工，我認為他們必須要有一個補救辦法。 主席：本案有文字修正。 胡總經理南澤：由於本案已進入法律訴訟程序，因此我們建議：提案要求台水公司於日後執行法院判決事項時，能在兼顧法、理、情的原則下，充分與…… 主席：不能這樣寫，這樣子他們就一定輸了。 黃委員昭順：這樣也不通呀！ 主席：只要寫建請你們去研擬方案即可，因為我們不能干涉司法，司法是獨立的，你們公司自己去研擬方案，不能等到法院判決，這樣子是不合理的。 黃委員昭順：你們這樣子是推卸責任，不行！ 主席：第三十案之「要求」修正為「建請」，修正通過。 現在處理第三十一案。 第三十一案通過。 現在處理第三十二案。 胡總經理南澤：遵照辦理。 主席：第三十二案通過。 現在處理第三十三案。 胡總經理南澤：遵照辦理。 主席：第三十三案通過。 現在處理第三十四案。 胡總經理南澤：遵照辦理。 主席：第三十四案通過。 現在處理第三十五案。 胡總經理南澤：遵照辦理。 主席：第三十五案通過。 現在處理第三十六案。 胡總經理南澤：遵照辦理。 主席：第三十六案通過。 現在處理第三十七案。 胡總經理南澤：遵照辦理。 主席：第三十七案通過。 現在處理第三十八案。 胡總經理南澤：遵照辦理。 主席：第三十八案通過。 現在處理第三十九案。 胡總經理南澤：遵照辦理。 主席：第三十九案通過。 現在處理第四十案。 胡總經理南澤：遵照辦理。 主席：第四十案通過。 現在處理第四十一案。 胡總經理南澤：遵照辦理。 主席：第四十一案通過。 現在處理第四十二案。 胡總經理南澤：遵照辦理。 主席：第四十二案通過。 現在處理第四十三案。 胡總經理南澤：遵照辦理。 主席：第四十三案通過。 現在處理第四十四案。 胡總經理南澤：遵照辦理。 主席：第四十四案通過。 現在處理第四十五案。 胡總經理南澤：遵照辦理。 主席：第四十五案通過。 現在處理第四十六案。 胡總經理南澤：遵照辦理。 主席：第四十六案通過。 現在處理第四十七案。 胡總經理南澤：遵照辦理。 主席：第四十七案通過。 現在處理第四十八案。 胡總經理南澤：遵照辦理。 主席：第四十八案通過。 現在處理第四十九案。 胡總經理南澤：第四十九案是不是與第六案一樣，是福利金的問題。 主席：好，第四十九案併第六案。 現在處理第五十案。 胡總經理南澤：應該併第四十一案。 主席：好，第五十案併第四十一案。 現在處理第五十一案。 胡總經理南澤：第五十一案是不是與第六案及第四十九案相同？ 許委員忠信：第五十一案不能併第六案，第五十一案是主決議。目前台灣自來水公司虧損，國家財政困難，你們提撥福利金，依法是在每月營業收入總額內提撥0.05%至0.15%，結果你們是提撥0.14%，本席認為你們從103年度起應該調降，你們現在是萬分之十四，非常接近萬分之十五，應該是萬分之5就好了，你們是獨占事業，怎麼可以一開水龍頭，你們就有福利金呢？我家水龍頭一開，你們就有福利金，多不合理！本席認為提撥萬分之十四是太高了。 主席：上限是0.15%。 許委員忠信：還是太高了，不行。 主席：剛才已經通過了。 許委員忠信：不，這是主決議。剛才的是刪除案，不一樣。 主席：我是在跟你說內容。 許委員忠信：本席是要求你們針對提撥福利金確實檢討，而且從103年度起調減按營收為基礎之提撥比率。 阮董事長剛猛：剛才103年的預算已通過了，從104年起逐年逐步調降。 許委員忠信：好，那就寫清楚並作成主決議。 阮董事長剛猛：從104年度起逐年逐步調降。 主席：這個案子上面是寫103年，而且從0.15%變成0.14%了。 許委員忠信：他現在是要從104年度起逐年逐步調降所以把103年度改成104年度就可以了。 陳委員明文：你這是主決議嗎？ 許委員忠信：是主決議。 陳委員明文：那就是修正文字即可。 許委員忠信：對。 陳委員明文：那就修正文字。 許委員忠信：董事長已同意從104年度起逐年逐步調降，這樣就可以了。 黃委員昭順：主席，我建議第五十二案不要只寫嘉義地區，因為有很多地區都是這個狀況。 主席：那是第五十二案，現在先處理第五十一案，第五十一案之「103年度起調減」修正為「104年度起逐年逐步調降」。 現在處理第五十二案。 剛才黃委員已經有提出建議。 陳委員明文：本席建議改為全國。 主席：第五十二案照案通過。 現在處理第五十三案。 主決議 台灣原住民因生活及傳統文化習俗，居住於鄰近河岸之土地旁。然礙於現行法規，致使新北市溪州、小碧潭及桃園大溪崁津、撒烏瓦知等部落迄今仍無自來水可用，復依原住民族基本法第15條「政府應寬列預算並督促公用事業機構，積極改善原住民族地區之交通運輸、郵政、電信、水利、觀光及其他公共工程。」，政府有義務解決原住民族自來水飲用問題，爰要求台灣自來水公司，儘速修正不符原住民族生活及文化習慣之自來水建設規定，提升原住民族居住地區自來水使用率，以符合原住民族基本法第15條「政府應寬列預算並督促公用事業機構，積極改善原住民族地區之交通運輸、郵政、電信、水利、觀光及其他公共工程。」之精神。 提案人：廖國棟　　徐耀昌 連署人：許忠信　　黃昭順　　簡東明　　楊瓊瓔 黃委員昭順：其實，我覺得本案由這樣寫並不是很理想，因為它只針對沒有自來水可用的原住民地區，但是也有相當多地區都沒有無自來水。因為評比辦法只寫到原住民地區如何如何，本席認為應該是要一體適用，亦即全部的無自來水地區，自來水公司及水利署到底如何修正辦法，而且要逐年，否則他們怎樣都申請不到，每年去申請都還是沒有，這樣是不對的，因為有自來水可以喝一點都不奢侈，這是基本的人權，更不能以水利署經費有限為理由，大家都是有繳稅的國民，所以我們才要求你們去修改辦法，因此，本席支持此案，但請主席再修改一下文字，肘全國無自來水的地區都納入。 主席：剛才就有通過了。 黃委員昭順：現在廖國棟委員又提了一個案子。 主席：現在是在討論第五十三案。 黃委員昭順：對呀。 陳委員明文：這是針對原住民的提案，如果其他委員也要針對其他部分提出建議，就自己再提案就好了。 主席：剛才已有一案是針對全國地區。 黃委員昭順：我知道，但董事長都說是水利署的經費不夠。 主席：部長人就在這裡，請你們去溝通。 陳委員明文：我們都已經講給部長聽了。 主席：好，第五十三案照案通過。關於第五案，在處理第六案至第十五案時一併處理。 （繼續開會） 主席：現在宣讀協商結論。 協商結論： 第一案照案通過。 第二案修正後文字如下：「屏東大潮州地區人口超過5.5萬人，但自來水接管率僅4％。經查，潮州地下水錳含量偏高，近年水質亦日漸惡化，鑒於人民對用水安全日益重視，爰提案，要求水利署、台水俟用地、路權及水權取得後，於二年內完成潮州自來水第一期淨水場及管線建設。」 第三案第一行之「嘉義縣」修正為「全國」，提案人增加黃委員昭順、楊委員瓊瓔、廖委員國棟及徐委員耀昌。 第四案撤案。 第五案不通過。 第六案照原預算數通過。 第七案至第十三案作成主決議： 決議： 目前自來水公司用電補貼已取消，勢必影響自來水公司供水成本，為照顧民生，針對102、103年度民生用水水價不得調漲。 提案人：楊瓊瓔　　黃昭順　　黃偉哲　　廖國棟　　許忠信　　陳明文　　徐耀昌 第七案照原預算數通過。 第八案及第九案均照原預算數通過。 第十案「印刷裝訂與廣告費」減列150萬元。 第十一案照原預算數通過。 第十二案照原預算數通過。 第十三案照案通過。 第十四案照原預算數通過。 第十五案照原預算數通過。 第十六案照原預算數通過。 第十七案、第十八案、第十九案及第二十案均照原預算數通過。 第二十一案至第二十五案均照原預算數通過，並作成兩項主決議： 一、決議 針對無自來水地區改善計畫之評比機制，要求自來水公司和水利署重新檢討，以改善無自來水地區之供水，並要求自來水公司積極降低漏水率。 提案人：黃昭順　　黃偉哲　　徐耀昌　　陳明文　　楊瓊瓔 二、 查台水公司98年度至101年度止，預計汰換管線達成率僅76.28%，預計降低漏水率3.19%，實際卻僅降低2.40%，成效遠不如預期，且漏水率不積極改善，除嚴重影響台水公司營收，更影響辦理無自來水地區供水改善計畫預算資源，爰要求自來水公司應加速並落實汰換管線，降低漏水率，並配置預算資源強化辦理「無自來水地區供水改善計畫」，以解百姓無自來水可用之苦。 提案人：陳明文　　黃偉哲　　黃昭順　　林岱樺　　蘇震清　　高志鵬　　楊瓊瓔 第二十六案照原預算數通過。 第二十七案與第二十八案併案，照第二十七案通過。 第二十九案照案通過。 第三十案之「要求」修正為「建請」，其餘均照原提案內容通過。 第三十一案、第三十二案、第三十三案、第三十四案、第三十五案、第三十六案、第三十七案、第三十八案、第三十九案、第四十案、第四十一案、第四十二案、第四十三案、第四十四案、第四十五案、第四十六案、第四十七案、第四十八案照案通過。 第四十九案併第六案辦理。 第五十案併第四十一案辦理。 第五十一案之「並自103年度起調減」修正為「並自104年度起逐年逐步調降」，其餘均照原提案內容通過。 第五十二案照案通過。 第五十三案照案通過。 主席：103年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管台灣自來水股份有限公司所列審查項目營業收支部分，以及重大之建設事業部分，照列或照協商結論通過，其餘項目隨同調整或無列數。決議均照協商結論通過，請問各位，有無異議？（無）無異議，通過。 謝謝台灣自來水公司。接下來我們要繼續協商中油公司的部分，現在休息。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。現在有黃委員昭順、林委員滄敏、廖委員國棟、陳委員明文及許委員忠信登記程序發言，每位委員發言以三分鐘為限。 請黃委員昭順發言。 黃委員昭順：主席、各位同仁。我們今天早上在審查預算前，就已經請部長一定要到場，雖然我知道部長前幾天在WTO會議中非常地辛苦，而且表現還不錯，也有不錯的成果。但是這段時間以來，包括瓦斯及油價皆上漲，這兩天我們頻頻看到中油董事長召開記者會，可是這段時間的漲幅，人民實在已經無法承受。我也看到董事長已經開始表示，包括這星期的油價好像也不漲了。因為消費指數這麼高，人民的痛苦指數不斷升高，而且最近的失業率真的很高，星期六我們也看到一位年輕朋友因為長期失業而自殺的新聞，此事令人感到遺憾，因此，本席具體要求主席，在我們開始審查預算之前，請部長及中油董事長正式向我們承諾，做出政策性的宣示，對於油價、電價及瓦斯能夠在物價上漲這麼高的時間點予以凍漲，尤其是GDP好像也不能保2了，在人民痛苦指數這麼高之時，希望能讓民眾過一個好年，以上是本席的建議，請主席處理，謝謝。 主席：請林委員滄敏發言。（不在場）林委員不在場。 請廖委員國棟發言。 廖委員國棟：主席、各位同仁。關於今天的相關提案，個人是非常地支持，在這個時候任何一個漲價方案都非全民所願意看到的。我們站在執政黨的立場，率先提出相關凍漲的建議，希望經濟部考慮採納。另外，本席必須特別提到，本席這陣子不斷主張偏鄉正義，今天的桶裝瓦斯漲價一事，更加讓本席為偏鄉感到不平。相信大家知道，在本席選區裡面的台東市和長濱鄉，兩相距約100公里，桶裝瓦斯的價格並不相同，越偏鄉的民眾購買瓦斯的費用必須包含運費在內，因此比在市區購買的價格還要貴。偏鄉民眾的收入本來就不怎麼穩定，沒有比較好的生活條件，結果相關民生物資的售價反而比市區還要貴，這是非常、非常不公平的。雖然經濟部表示中油替購買桶裝瓦斯者每桶吸收了193元，但對於偏鄉民眾而言，完全無法感覺到溫暖，所以在這個提案中，我們希望除了凍漲之外，同時也考慮對於偏鄉民眾購買桶裝瓦斯能夠提出補助方案。 主席：請陳委員明文發言。 陳委員明文：主席、各位同仁。首先，本席建議本委員會今天暫不進行審查中油預算的實質處理，因為本委員會應該要善盡職責，替人民看緊荷包，尤其我們應該站在人民的立場謹慎審查中油公司103年的預算，不能隨便就通過，所以本席向主席提出以上建議。 另外，本席知道今天部長有列席本委員會，我們希望部長能夠支持民進黨星期五的提案，也就是支持家庭桶裝瓦斯價格能夠儘速調降，這是很重要的事，並不是凍漲，而是調降。尤其是對於桶裝瓦斯的弱勢補助方案，希望今天部長也能夠對社會大眾作一個回應。這幾天不止是媒體，整個社會都非常關心家庭用桶裝瓦斯價格不斷上漲的問題。相信大家都很清楚，在民進黨執政時代，20公斤桶裝瓦斯價格才460元，但在5年之後，從國民黨執政到現在，家庭用的20公斤桶裝瓦斯價格已經漲到1,000元，價格差了一倍之多，所以在這部分我們應該要讓人民喘口氣，因此，本席建議瓦斯價格不止是要凍漲，而且要調降，同時希望部長立即提出對於弱勢家庭的補助方案，並在今天審查中油預算之前向人民作一回應。謝謝。 主席：請許委員忠信發言。 許委員忠信：主席、各位同仁。我到立法院服務以後，每當中午用餐時間，除非這裡有便當可以吃，不然本席都是到台大法學院附近的小吃店用中餐，因為那邊距離立法院比較遠，也比較沒有人認識我，我才可以好好的吃一碗麵或水餃，可是老闆知道我是立法委員，所以我每次去用餐時，老闆都會跟我提到電和瓦斯的問題，幾近於哀號。老闆表示他們開小吃店不敢漲價，主要是因為客人都是附近的學生和居民，一旦漲價，恐怕客人就不來了。但是這幾年以來桶裝瓦斯每桶價格從400元漲到現在的1,090元，他們只能自行吸收成本，不敢調漲價格，但是成本一直漲，相對就壓縮了他們的利潤和血汗。所以，今天在審查中油預算之前，除非我們先通過主決議，凍漲桶裝瓦斯液化石油氣的價格，否則我們拒絕審查中油的預算。 坊間不斷有傳言說國營事業與國民黨選舉的資金來源有很密切的關係，我一直想查證這是事實與否。但是國營事業連年虧損，如果是以小吃店的利益來，彌補國營事業的虧損，我認為是非常不應該的。我剛才是說有這樣的傳言，並不是說有證據。自從林聖忠擔任中油董事長以後，到底你們改革了多少？我們所看到的就是柴油和汽油不斷漲價，既然我們都已經要在3年後向美國購買頁岩氣了，如果我們要彌補虧損也不急於在這一時，漲價是在為難小吃店，一旦小吃店漲價，消費者也不敢去消費，相對我們GDP的成長當然就萎靡不振，所以我個人認為應該要體恤這些小商家，他們的利潤真的很微薄。謝謝各位。 主席：程序發言登記截止。請林委員滄敏發言。 林委員滄敏：主席、各位同仁。本席認為經濟委員會也要對全民有所交代，因為大家都很清楚，目前國家的經濟狀況不佳，而且整個物價指數上揚，最重要的是大家應該省思，把這些問題透明化，油、瓦斯和天然氣的問題是過去就已經存在了，並不是今天才發生的。因為過去都已經習慣了，常言道「有習慣就按照習慣，沒有習慣就按照自然。」這似乎形成了一股社會風氣。我們應該針對國營事業在2000年至2008年和2008年到現在的表現積極檢討，大家都很清楚，國際物價包括天然氣及汽油價格都在調漲，可是現在最大的差異在於同期的天然氣只有漲三成，本來一桶瓦斯價格是500元，但現在卻漲了一倍以上，這幾乎無法對全民交代。政府要推動庶民經濟，可是現在大家都苦不堪言，我們在有飯吃之餘也要考慮到那些生活岌岌可危的邊緣家庭，一旦瓦斯漲價，現在又不能燒柴，所以，他們可能為了節省瓦斯費用，即使在冬天這麼冷的天氣也不敢洗熱水澡，以致於許多人感冒，也造成健保局虧損連連，我們應該拿出良心來解決問題，給予補貼，要苦民所苦，所以希望中油或台電的決策者要做出正確的決定。本席常常講要開源節流，但如果該開源的不去開源，該節流的不去節流，就會造成浪費。雖然你們吸收了8元，讓消費者吸收1元，難道你們有差這1元嗎？你們應該要審慎考慮，因為你們調漲1元，就會帶動萬物全漲，雖然你們否認，但相信大家的心裡都有數、有譜。在此，本席希望你們要拿出良心與道德去面對現在最艱困的時刻，年關將至，你們應該提出一個合理的辦法，盡力平穩桶裝瓦斯的價格，讓大家過一個好年，這也是本席最大的期望。 主席：請黃委員偉哲發言。 黃委員偉哲：主席、各位同仁。現在已經是下午4點半了，距離會議結束時間5點半只剩下1個小時，如果我們要熬夜繼續審下去，坦白講，審查的品質也不會很好，我們有必要在這個時候審查中油預算嗎？當然本席必須揭開一個「國王的新衣」，也就是102年度的國營事業預算沒有完成審議，現在還在院會等待協商，102年度已經就要結束了，如果在結束之前還沒有審查通過，他們還是可以照常領錢，原先我們提案刪減的預算統統都可以照常領，包括人事及其他舊的計畫都可以照常領，如果新的計畫有經過行政院核定，也可以動支，等於我們完全失去監督的功能。所以本席認為要審查預算，但不是在今天這次會議就要審完，必須要有充分的準備才能審查預算，為什麼現在還沒有充分準備？因為我們對國營事業提出很多的要求，但你們都沒有做到，譬如中油就是其中之一，過去大家都討論中油資產要活化，結果中油總部活化了嗎？你們還是有兩、三個樓層閒置在那邊，每年還要編列巨額的維護費用，你們有沒有照立法院的決議去做？也沒有啊！連鴻海的郭董都提到信義計畫區沒有產油，而且土地那麼昂貴，你們為什麼一定要將總部設在那裡？可是人家就是要設在那裡。所以就某種程度來講，國營事業不管是台電、中油、台水或漢翔等都應該要做出績效，如果你們本身沒有做出績效，要怎麼對全民交代？當然我們希望102年度的預算能夠在今年度結束之前協商出結果，至於明年103年度的預算我們也要好好審查。但是如果現在要倉倉促促的在半小時或1小時之內完成審查，我覺得大家不要做這個面子之爭，不需要堅持在今天一定要進入這個程序，才表示我們有在做，我覺得現在只剩1個小時，不如請部長和中油代表先回去好好作準備，我們擇期再審查預算，謝謝。 主席：請黃委員昭順發言。 黃委員昭順：主席、各位同仁。因為如果我們現在沒有審查預算，等於他們就可以依照他們編列的預算去做，所以本席還是希望今天就開始審查預算，因為今天排定的議程就是審查預算。我也希望在審查預算之前，部長及董事長能夠針對剛才幾位委員的發言內容，包括桶裝瓦斯及汽油漲價一事，對基層民眾有所回應。其次，剛才有委員提到中油的預算好像跟國民黨的輔選有關，我不能接受這樣的誣衊，因為所有的預算其實都是公開透明的，所以我們希望中油公司也一併說明。如果有任何預算牽涉到中國國民黨，我們可以不審預算，甚至全部刪除，我們希望能夠用比較持平、公平，而且真正照顧人民的立場來審查預算。謝謝。 主席：報告委員會，今天所排定的議程是延續上上個星期的會議，誠如剛才各位委員所言，我們審查預算的目的，就是希望嚴格監督、好好審查預算，也鼓勵國營事業單位能夠有振奮之氣來協助、幫助民眾。同時本席在此也要特別說明，因為我們在上上次的會議是進行詢答的工作，所以我們絕對沒有倉倉促促的審查預算，而且我們也非常希望完成院會交付委員會的工作，雖然102年度的預算到現在還在立法院院會等待協商，但我們希望103年度的預算不會如此，所以本席希望大家能夠一起努力，依照我們法定的時間完成預算審查工作。 今天本委員會所排定的議程包括三個國營事業單位的預算審查，而且在上上次的會議已經完成詢答及由議事人員宣讀提案內容。我們今天早上完成了漢翔公司的部分，下午也完成自來水公司的部分，依照今天的議程，接下來我們要審查中油公司的預算。而且也在上個禮拜正式將開會通知送交各委員的辦公室，今天早上我們也已經跟委員會作說明，大家也溝通過，我們會議的結束時間是依照立法院規定的時間，也就是下午5點半，所以本席要特別感謝所有的委員。全國民眾、朝野委員及媒體朋友都非常關心中油調漲瓦斯價格的問題，因為我們今天要逐案審查，但是我仍舊尊重所有的委員並讓大家充分發言，針對這點，大家應該為我鼓掌。 早上所有的委員都表示希望聽到經濟部長以及中油董事長針對桶裝瓦斯價格一事予以回應。因為在上禮拜五的院會已經通過朝野黨團有一個月的協商期，所以我們希望儘早聽到相關的方向以及答案，以期能夠照顧所有的民眾，苦民所苦。 我們的提案在上上次會議都已經宣讀完畢，現在有委員提出第四三三案、第四三四案及第四三五案。 四三三、主決議： 有鑒於民生用油亦屬於民生公共事業之一，對整體物價與經濟活動影響甚鉅，桶裝瓦斯更是為一般百姓基本生活所必需，惟中油的桶裝瓦斯價格卻是年年調漲，部分地區每桶更是已漲破千元；若根據經濟部能源局資料顯示，自馬英九總統上任迄今，國內桶裝瓦斯價格更是足足上漲一倍，從過去20公斤裝桶裝瓦斯價格每桶只要500元，現在漲到一桶竟要超過千元，致使一般家戶必需的瓦斯燃料暴增一倍花費。問題是，同時期的國際液化石油氣價格漲幅只有三成，惟當國際液化石油氣價格漲價時，中油就跟著漲，但當國際價格跌，中油卻還是調漲，顯見中油公司的瓦斯漲幅顯不合理。爰此，在面對台灣各項經濟指標不斷下滑，當前國民薪資所得不斷倒退之情形下，為避免對弱勢家庭或小吃攤造成嚴重衝擊，甚至致人民對其未來陷入恐慌，特要求台灣中油公司應立即調降家庭用桶裝瓦斯價格，並於1週內提出「桶裝瓦斯弱勢補助方案」，同時於一個月內向立法院經濟委員會報告購油契約、購油成本及計價方式。 提案人：許忠信　　陳明文　　高志鵬　　黃偉哲 四三四、主決議 桶裝瓦斯為一般民眾基本生活所需，亦為小吃業者主要燃料，因國際CP價格不斷調漲，雖然中油每桶自行吸收193元（每公斤9.65元），但部分地區每桶已漲破千元。春節係屬國人圍爐與團圓的節日，為避免對弱勢家庭或小吃攤造成嚴重衝擊，爰此要求台灣中油公司立即持續吸收家庭用瓦斯價格之漲幅，並儘快提出『桶裝瓦斯弱勢補助方案』以回應國人之期望。 提案人：黃昭順　　廖國棟　　楊瓊瓔　　徐耀昌　　林滄敏　　李慶華　　簡東明　　黃偉哲 四三五、主決議 春節係屬國人圍爐與團圓的重要節日，亦為國人返鄉與旅遊之旺季，汽、柴油之需求高，為讓國人能安心好過年，爰此要求台灣中油公司在春節假期間汽、柴油價格暫不調整，以回應國人之期望。 提案人：黃昭順　　簡東明　　徐耀昌　　廖國棟　　楊瓊瓔　　李慶華　　林滄敏　　黃偉哲 主席：第四三三案、第四三四案和第四三五案均已宣讀完畢，我們要請經濟部張部長和中油公司林董事長針對這三個案子好好說明清楚。 現在先請經濟部張部長說明。 張部長家祝：主席、各位委員。首先，我必須要向各位委員報告，這一次中油公司調漲瓦斯價格其實有先跟我報告，他們說進口成本每公斤增加了8.4元，但是他們認為在目前經濟如此不景氣的情況下要增加8.4元，會讓民眾的負擔太重，所以為了照顧民眾，他們願意吸收7.4元，以後再補回來，進口成本增加了8.4元，他們在經營上做調整只先反映了1元。進口成本增加是大家都知道的事情，之前就有人預測瓦斯會大幅漲價，因為成本增加了很多，中油公司認為既然大家有這樣的預期，其實可以漲價，但是要少漲一點。當林董事長提出這樣的建議，也得到我的支持，因為既然中油考量到民眾的負擔只有漲1元，而且在經營上沒有任何的困難，所以我就同意了，但是希望他們妥為說明，不過令人遺憾的是可能當時沒有講得很清楚，所以雖然只漲1元，民眾還是非常不能接受。 此外，有人會認為既然可以吸收7.4元，那為什麼還要漲1元呢？乾脆都不要漲就好了。可是漲價是一個事實，國際瓦斯在漲，LPG進口成本在漲，如果我們都不漲價，就會跟實際成本的變化不一致，而且應該要讓民眾知道成本是在上漲，可是我們只反映一點點，讓民眾了解在將來這段時間可能會調漲價格，以上是關於背景的說明。中油公司真的是滿冤枉的，他們因為考慮到民眾的負擔所以只反映了一塊錢的漲幅，但是被罵得很慘。 關於委員的提案，第一，不管我是擔任什麼職位，我都有一個觀念，就是國營事業也是一個事業單位，在座所有的委員、主管機關和監督機關都會要求他們以企業化的方式來經營，什麼是企業化的經營方式？就是要考慮到成本，也必須要考慮到營收，所以不可能像行政機關一樣，編多少預算就支出多少成本，他們在經營上本來就要負擔成本。所以對任何事業單位以人為或政策來干預價格機制，都不是一種很妥適的方式，而且是弊多於利，會產生很多的後遺症，包括交叉補貼的問題，我必須要向各位委員報告這個觀念。今天各位委員關於這方面的所有提案，我們行政機關和國營事業都會尊重，也必須要尊重，可是有關政策負擔所作成的決議，將來大家在檢討中油營運績效的時候就必須要承認這一點，不能一方面加諸很多的政策負擔，限制他們對價格的訂定，另外一方面又質疑中油為什麼會嚴重虧損。中油公司之前一直不斷的在彌補虧損，是因為他們還有很多的累積盈餘，如果今天中油公司還有500億、1,000億的累積盈餘，中油公司就會很樂意的全部吸收，讓民眾感覺非常好，大家都很歡喜。可是現在中油公司已經沒有這個條件了。過去那麼多年來他們長期的補貼，現在他們根本就做不到了，所以必須要反映成本，在他們的能力範圍之內，他們也願意先少漲一點，可是這些都應該要算在訂價、成本和營收裡面，我覺得這才是比較公平的作法。各位委員在經濟委員會都已經很久了，我相信各位也非常了解，我們會尊重委員會的決議，我個人也不會因為政治或其他方面的考慮而限制他們在經營上的作法，以上報告，謝謝。 主席：請中油公司林董事長說明。 林董事長聖忠：主席、各位委員。首先，感謝各位委員對本公司所經營油氣相關議題的關切，也謝謝部長剛剛對我們的立場和處境做非常深入妥適的說明。當然，各位都知道，對於跟民生密切相關的桶裝瓦斯，其實部裡認為這是一個已經自由化的商品，中油公司本於職權，應該要做經營上的考量。但是部裡也有給我們一個指示，就是仍應充分考量民眾的感受並做彈性的處理。所以過去一年來在桶裝瓦斯的處理上，中油一向秉持這個原則，漲幅如果太大，我們就吸收，能夠吸收多少就儘量吸收，不過我們還是要傳達一個訊息，國際氣價是在持續往上升，所以也要呼籲民眾撙節使用，這是我們過去一貫的作法。部長剛才也提到，中油公司不可能長期補貼，因此在補貼的過程當中，由於考量到氣價的特性就是在冬季價格一定會飆漲，到了夏季就會往下跌，所以等未來價格往下跌的時候，我們再逐步把這些過去吸收的部分彌補回來。各位可以看到，桶裝瓦斯價格的調整雖然有往上升的趨勢，不過都是很和緩的上升，因為其中的差額由中油吸收了，因為我們希望讓桶裝瓦斯能夠有比較穩定的價格，讓民眾不至於因為國際價格大漲而影響到他們的生計，因此我們才採取這樣的作法，希望各位委員能夠理解，我們會考量民眾最大的福祉，未來我們也會繼續秉持這個原則來經營，謝謝。 陳委員明文：主席，他們根本就沒有針對我們的提案回應，我們是希望經濟部表示是否願意照我們的提案調降價格並儘快提出補助方案。 主席：部長和林董事長都已經說明過了，現在開始協商。 （進行協商） 主席：我們先就第四三三案、第四三四案和第四三五案進行協商。 陳委員明文：好。 主席：本席都很尊重各位委員。 陳委員明文：部長應該要講清楚到底要不要調降，國民黨和民進黨都希望能夠調降價格，你們102年一公噸是二萬六千多元，桶裝瓦斯就漲到1,000元了，現在你們預算書裡面是寫一公噸3萬元，這樣會漲到多少？請董事長把預算書拿給部長看一下，如果103年一公噸是3萬元的話，那會漲到多少？根據你們剛才的說明，不只沒有要調降，也沒有要凍漲，照這樣的趨勢，桶裝瓦斯明年還要繼續漲價。 主席：我們先針對第四三三案、第四三四案和第四三五案進行協商。 首先處理第四三三案。 許委員忠信：請中油說明有沒有困難。 陳總經理綠蔚：我們103年的價格之所以比較高，就是因為我們設定的油價比102年貴5元，這是一個假設的基礎，剛剛部長已經有說明過政策的方向，事實上，他不會限制我們公司訂價，可以按照我們所能負擔的程度來訂價。今年6月部裡面有給我們一張公文，關於桶裝瓦斯價格的調整，要求我們一定要考慮到民眾的感受。剛剛部長也有提到，我們在調漲之前有特別向他報告我們的考量。我要跟各位委員報告，我們中油公司會努力的經營…… 許委員忠信：你講的都跟這些案子無關。 陳總經理綠蔚：關於這個部分，我們還是會按照整個價格的機制去計算…… 許委員忠信：剛才部長不是講了嗎？進口成本漲了八塊多，所以你們調漲一塊錢，可是這讓人民觀感不好。 陳總經理綠蔚：我們可以儘速提出「桶裝瓦斯弱勢補助方案」。 許委員忠信：可以在什麼時候提出？ 陳總經理綠蔚：要在一週內提出大概是沒有辦法，我們已經有請學者幫我們…… 許委員忠信：這還要學者來做嗎？ 林委員滄敏：部長、董事長，再一個月就要過年了，請你們一週內就要處理好，其實你們也沒有吸收多少，要讓大家過一個好年，年關到了，大家都要蒸粿，瓦斯卻還一直漲價！ 陳委員明文：可以在10天內提出來嗎？ 許委員忠信：要把這一塊錢降下來。 陳總經理綠蔚：我們在一個月內提出來。 許委員忠信：不行，要在10天內提出來，而且要把一塊錢降下來。 陳委員明文：這樣宣示對社會是正面的。 許委員忠信：請你們從善如流。 黃委員昭順：部長、董事長，如果是可以做的事情，就應該要馬上去做，你們漲一塊錢引發了這麼大的民怨…… 陳總經理綠蔚：我們需要作業的時間。 黃委員昭順：給你們3天的時間夠嗎？ 林董事長聖忠：這個弱勢族群的補助方案涉及到對弱勢族群的定義，而且還要和相關部會進行協調，所以我們需要一點作業的時間，絕對不是有意拖延。如果沒有足夠的時間，所提出的方案可能會不夠周延，本來我們的委託案是定3個月的時間，現在縮短為一個月內提出來。 黃委員昭順：一個月太久了，兩個禮拜可不可以？ 林董事長聖忠：在過年以前提出可以嗎？ 主席：是新曆年還是農曆年？ 林董事長聖忠：農曆年。 許委員忠信：那還要兩個月，太久了！要在12月底之前提出來。 林董事長聖忠：那我們就在12月底提出來。 許委員忠信：本席要求中油公司立即調降家用桶裝瓦斯的價格，把這一塊錢降回來，你們漲了一塊錢，得罪了全國老百姓，根本就沒有什麼意思，你們都已經吸收了七塊多，就乾脆把這一塊錢降回來，整件事情就可以平息了。 林董事長聖忠：這個價格機制已經行之有年，因為這個月已經調整過了，就照著機制去走，等下個月我們再來做…… 黃委員昭順：本席認為應該要立即調降，並於12月31日提出方案。 許委員忠信：在下個月會降回原來的價格嗎？ 林董事長聖忠：不是要調回來，還是要按照機制，我們一切都是照機制在走，各位委員之前也都同意，過去就是按照這個機制在走。 陳委員明文：進口成本漲了8.4元，你們調漲1元，這是不是按照機制？ 林董事長聖忠：這是我們跟經濟部報備的一種彈性…… 許委員忠信：你們為了漲這一塊錢而讓全民譁然，現在只要調回來就沒有事了。 林董事長聖忠：對於各位委員的關切，我們在下個月調整的時候都會列入考量，好不好？這個月已經決定了，如果一再調整，就會完全違反我們作業的機制，而且沒有任何的憑據。 林委員滄敏：部長、董事長，這個月調也無所謂，委員都支持，可是下個月要調整價格的時候，因為年關將至，你們把一塊錢調回來就好了。 許委員忠信：本席可以接受下個月調回來。 林董事長聖忠：我們下個月不會調回來，也不會再漲價。 許委員忠信：這樣就等於我們接受你們漲價了，你們的幕僚人員都跟本席說他們可以接受在下個月調回來，這是他們建議的，表示這是可行的。 陳總經理綠蔚：其實漲這一塊錢是基於使用者付費的原則，基本上，中油吸收一塊錢是等於全民在吸收。 陳委員明文：董事長、總經理，桶裝瓦斯漲價從四百多元、五百多元、六百多元、七百多元一直漲到現在一千多元，老百姓一直在忍受，現在大家已經忍到極限了，所以才會反彈，你們是不是可以向社會正面的宣示不再漲價？這樣大家就可以知道大概就是漲到這麼多。如果我們今天沒有提出這個案子，照你們的預算書上面所寫的，103年一公噸是三萬多，比102年還要多，這表示你們明年還會漲價。我們只是要跟你們講，這樣已經可以了，你們不能再漲，如果再漲下去，社會大眾會起來反你們，因為大家都不能接受。如果你們這個月不能夠調降一塊錢，那就在下個月把這一塊錢降回來。 黃委員昭順：部長和董事長剛才都有說要尊重我們委員會的決議，所以本席建議就第四三三案和第四三四案併案處理並討論文字要如何修正。 主席：第四三三案和第四三四案主要有3個重點，第一，就家用桶裝瓦斯的部分，我們要求不能漲價；第二，大家剛才也已經達成共識，就是要在12月底以前提出「桶裝瓦斯弱勢補助方案」。第三，要求在一個月內向經濟委員會報告購油契約、購油成本和計價方式。 黃委員昭順：這3個應該都可以。 主席：我們就把這兩個案子併在一起來修正。 許委員忠信：本席要求在下個月要調降一塊錢。 黃委員昭順：家用的部分要降回來。 主席：就是不能漲。 黃委員昭順：除了不能漲之外，還要降回來，因為他們已經漲了一塊錢，應該要調回來。 林董事長聖忠：跟各位委員報告，我們是按照這個月的漲勢才會調整一塊錢，剛才部長和我都已經有清楚的向各位說明過了，所以我建議不要再去動這個部分，但是下個月因為涉及到年關的問題，我們會考量人民的需要，中油能夠吸收多少就會儘量吸收，不要讓人民的負擔加重。 陳委員明文：你們可以確定下個月瓦斯的進口成本會不會提高嗎？ 林董事長聖忠：冬季通常是比較高檔的價位，但是這個月就漲了30%，這在過去是少見的情形。 黃委員昭順：董事長，你們在這個月漲了一塊錢，這是很嚴重的事情，所以你們下個月不但不能再漲，而且還要調回到原來的價格，因為都已經快到春節了，你們要讓大家好過年。 許委員忠信：本席贊成。 林董事長聖忠：我們沒有辦法往回走，但是我們可以承諾未來…… 許委員忠信：你們這個月沒有辦法往回走，但是下個月就可以順勢往回走。 林董事長聖忠：如果氣價下降了，我們當然就要還回給消費者，如果下個月繼續漲，我們只能量力而為，能夠不漲我們就不漲，我們的立場就是這樣，希望委員能夠了解，我們中油公司所能做的就是這樣，如果要再去追究過去的事情，可能會有很多的前帳要結清，這樣會變成比較複雜的狀態。 黃委員昭順：我們沒有要你們去結清前帳，董事長，你們這個月漲了一塊錢，我們認為所造成的壓力太大了，所以我們要求從1月1日開始再回到原點。 林董事長聖忠：如果下個月的氣價跌了，我們當然會跟著跌，就回到原點。可是如果下個月的氣價往上漲，中油公司會儘量吸收，不會讓民眾有額外的負擔。 林委員滄敏：本席建議，第一，如果下個月氣價下降，就必須要調降價格。第二，如果下個月瓦斯價格上漲，也不能調漲。另外，對於會受到影響的弱勢團體，也要提出具體的補助方案。請主席裁示文字可以這樣修正嗎？ 主席：請中油公司趕快把第四三三案和第四三四案要修正的文字提出來。 現在先處理第四三五案。 黃委員昭順：因為過年的時候很多人都要開車返鄉，所以本席要求在春節期間汽、柴油不能漲價，不要讓大家在過年的時候還要大排長龍去加油。 主席：黃委員所說的春節期間是多長？ 黃委員昭順：至少要到元宵節。 林董事長聖忠：這樣時間拉太長了，因為如果以後要一次調整，萬一漲幅太大…… 主席：就按照我們公家機關的法定春節期間。 黃委員昭順：公家機關的法定春節期間還要加上前、後各一天。 主席：這樣可以。 陳委員明文：董事長不要在以後又全部一次漲回來。 林董事長聖忠：我們都會尊重委員會的決議。 主席：第四三五案之春節期間包括公家機關法定春節期間再加上前、後各一天，其餘均照案通過。 黃委員昭順：在立法院發言都有紀錄，所以你們一定要這樣做。 主席：總經理，這樣應該沒有問題，法定的春節期間6天再加上前、後各一天，全部就是8天。 黃委員昭順：提案裡面寫「春節期間」沒有關係，因為部長和董事長都已經有聽到我們的意見，他們沒有那麼白目，所以請各位放心，如果他們還這麼白目，那本席也沒法度了。 主席：那我們就講得更清楚，就是從1月29日到2月5日，在主決議裡面只要寫春節期間就好了，但是你們要照這樣做，因為所有討論的內容都有錄音，所以就是從1月29日到2月5日不調整價格，你們應該要共體時艱，讓民眾都能快樂的過年。第四三五案照案通過。 第四三三案和第四三四案的文字要如何修正？ 陳總經理綠蔚：我們建議倒數第4行修正為「特要求台灣中油公司於103年1月如國際價格漲價時不得調漲，國際價格下跌時應調降，並於12月底前提出『桶裝瓦斯弱勢補助方案』，同時於一個月內向立法院經濟委員會報告液化石油氣採購契約、計價方式及成本。」 黃委員昭順：必須寫清楚在12月31日以前。 主席：要寫102年12月31日前。 許委員忠信：如果有調降的空間，你們要調降到什麼程度？ 黃委員昭順：一定要照公式來計算。 許委員忠信：應該要調降到11月的水準，這樣才有回到原點。 陳委員明文：剛剛林滄敏委員也有講他的意見，如果進口成本有下降，就應該要調降價格。 許委員忠信：要調到11月的水準。 陳總經理綠蔚：就是如果進口成本下降的話就全額反應的意思。 主席：就是全額反應。 許委員忠信：那不是隨便他們降多少嗎？這樣是不行的。 主席：全額反映的意思就是國際價格跌多少就降多少。 許委員忠信：本席是主張價格要回到11月的水準。 主席：第四三三案、第四三四案修正通過。 第四三五案照案通過。 （繼續開會） 主席：經協商，第四三三案、第四三四案作成主決議。 主決議 有鑒於民生用油亦屬於民生公共事業之一，對整體物價與經濟活動影響甚鉅，桶裝瓦斯更是為一般百姓基本生活所必需，惟中油的桶裝瓦斯價格卻是年年調漲，部分地區每桶更是已漲破千元；若根據經濟部能源局資料顯示，自馬英九總統上任迄今，國內桶裝瓦斯價袼更是足足上漲一倍，從過去20公斤裝桶裝瓦斯價格每桶只要500元，現在漲到一桶竟要超過千元，致使一般家戶必需的瓦斯燃料暴增一倍花費。問題是，同時期的國際液化石油氣價格漲幅只有三成，惟當國際液化石油氣價漲價時，中油就跟著漲，但當國際價格跌，中油卻還是調漲，顯見中油公司的瓦斯漲幅顯不合理。爰此，在面對台灣各項經濟指標不斷下滑，當前國民薪資所得不斷倒退之情形下，為避免對弱勢家庭或小吃攤造成嚴重衝擊，甚至致人民對其未來陷入恐慌，特要求台灣中油公司於103年1月如國際價格漲價時不得調漲，國際價格下跌時應全額反應調降家庭用桶裝瓦斯價格，並於102年12月31日前提出「桶裝瓦斯弱勢補助方案」，同時於一個月內向立法院經濟委員會報告液化石油氣採購契約，計價方式及成本。 提案人：許忠信　　林滄敏　　陳明文　　簡東明　　高志鵬　　李慶華　　黃偉哲　　廖國棟　　徐耀昌　　楊瓊瓔　　黃昭順　　 第四三五案倒數第3行修正為「爰此要求台灣中油公司在春節假間（103年1月29日到2月5日）汽、柴油價格不調整，以回應國人之期望。」餘均照案通過。 請問各位，對以上協商結論有無異議？（無）無異議，通過。 今天我們完成了一項重大的工程，這是因為苦民所苦，所以就瓦斯的部分請全國民眾放心，大家在春節期間也不必擔心油價的問題。經濟部主管台灣自來水股份有限公司、漢翔航空股份有限公司103年度附屬單位的預算審查完竣，這也創下了紀錄，請大家鼓掌。至於台灣中油股份有限公司103年度附屬單位的預算及委員提案第一案到第四三二案一併保留，另擇期繼續審查。 本席在此要特別感謝朝野所有的委員，大家的心聲都是一樣的，就是我們要尊重中油的員工、要幫他們加油，好不好？現在請部長、林董事長和各位委員站出來，大家一起告訴民眾我們朝野會共同合作，中油在春節期間不會調漲油價，讓民眾可以過一個好年。 本日議程處理完畢，週三上午9時繼續開會，現在休息，謝謝。 休息（17時26分）