立法院第8屆第4會期經濟委員會第14次全體委員會議紀錄 繼續開會 時　　間　中華民國102年12月11日（星期三）9時4分至14時42分 地　　點　本院紅樓101會議室 主　　席　楊委員瓊瓔 主席：現在繼續開會，進行今日議程所列討論事項。 討　論　事　項 審查103年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於經濟部主管：經濟作業基金（含加工出口區作業基金、產業園區開發管理基金、中小企業發展基金）、水資源作業基金（含溫泉事業發展基金）。 主席：請經濟部張部長就經濟作業基金、水資源作業基金103年度附屬單位預算編列情形做簡要說明。 張部長家祝：主席、各位委員。今天　貴委員會審查本部主管經濟作業基金（包括加工出口區作業基金、產業園區開發管理基金及中小企業發展基金等3個分基金）及水資源作業基金103年度預算案，本人有機會列席報告，深感榮幸，並感謝各位委員平日對本部各項業務的協助與指教。謹將上述2個基金102年度已過期間預算執行情形及103年度預算案編列內容簡要報告如下： 壹、經濟作業基金 一、102年度已過期間預算執行情形： (一)業務總收入：截至10月底止，實際數115億9,294萬元，較累計分配預算數56億7,413萬元，增加59億1,881萬元，約104.31%，主要係產業園區開發管理基金因執行「工業區土地租金優惠調整措施」（以下簡稱006688措施），岡山本州等工業區部分廠商由承租轉承購土地及建築物情形較預期增加，不動產投資收入隨之增加所致。 (二)業務總支出：截至10月底止，實際數113億5,158萬元，較累計分配預算數54億40萬元，增加59億5,118萬元，約110.20%，主要係配合前項不動產投資收入之增加，不動產投資轉列不動產投資成本隨之增加所致。 (三)收支互抵後，截至10月底止，累計賸餘2億4,136萬元，較累計分配預算賸餘2億7,373萬元，減少3,237萬元，主要係依006688措施，廠商由承租轉承購土地及建築物時，其前已繳交之租金可抵減售價，爰不動產投資收入增加數低於不動產投資成本增加數所致。 二、103年度主要營運計畫： (一)加工區園區管理維護：加工出口區作業基金為加強加工出口區之管理，辦理園區公共設施管理、消防設施維護、環境清潔及環保檢測等業務，103年度預計維護面積為521萬4,770平方公尺，較102年度526萬8,970平方公尺，減少5萬4,200平方公尺，主要係地籍整理，扣除園區範圍外道路用地所致。 (二)污水處理營運：產業園區開發管理基金為有效防治工業區內水污染，設置41座污水處理廠處理工業區內之廢水，103年度預計處理水量為9,972萬4,830立方公尺，較102年度9,508萬310立方公尺，增加464萬4,520立方公尺，主要係加強工業區內廠商排放廢水及水質稽查作業，及部分廠商由傳統產業轉型為光電科技產業，廢水處理量增加所致。 (三)專案貸款：中小企業發展基金為協助出口業者降低資金成本，並對遭受災害需要資金復建業者及貿易自由化受損業者提供所需資金，促進其健全發展，爰透過金融機構以低於一般貸款利率推動「出口貸款、海外投資貸款、海外營建工程貸款」、「中小企業災害復舊貸款」及「貿易自由化受損產業升級轉型貸款」等業務，103年度預計貸款8億元，同102年度。 三、103年度預算案編列情形： (一)收支餘絀： 1.業務總收入：103年度預算數86億6,667萬元，較102年度預算數80億24萬元，增加6億6,643萬元，約8.33%，主要係產業園區開發管理基金因執行006688措施，部分廠商由承租轉承購土地及建築物情形增加，不動產投資收入隨之增加所致。 2.業務總支出：103年度預算數82億8,446萬元，較102年度預算數76億1,020萬元，增加6億7,426萬元，約8.86%，主要係配合前項不動產投資收入之增加，不動產投資轉列不動產投資成本隨之增加所致。 3.收支互抵後，103年度預算賸餘3億8,221萬元，較102年度預算賸餘3億9,004萬元，減少783萬元。 (二)固定資產之建設、改良與擴充： 103年度固定資產投資計畫4億7,450萬元，係一般建築及設備計畫，較102年度預算數5億7,945萬元，減少1億495萬元，約減少18.11%，主要係產業園區開發管理基金上年度「產業園區加值優化計畫」預算業已編竣，相關經費如數減列所致。 貳、水資源作業基金 一、102年度已過期間預算執行情形： (一)業務總收入：截至10月底止，實際數56億5,330萬元，較累計分配預算數50億5,722萬元，增加5億9,608萬元，約11.79%，主要係石門及曾文電廠實際供電量增加，售電收入相對增加所致。 (二)業務總支出：截至10月底止，實際數33億8,795萬元，較累計分配預算數39億7,823萬元，減少5億9,028萬元，約減少14.84%，主要係部分設備維護保養與委託調查研究案因廠商尚未請款，及義興防砂壩淤積清除作業，代辦機關於102年6月完成發包，尚在辦理請款作業所致。 (三)收支互抵後，截至10月底止，累計賸餘22億6,535萬元，較累計分配預算賸餘10億7,899萬元，增加11億8,636萬元，主要係上述原因所致。 二、103年度主要營運計畫： (一)水庫經營管理及河川疏濬管理： 1.發電：在不浪費水量原則下，發揮水庫發電功能，增加國家綠能資源，本年度預計售電量2億6,920萬度，較上年度售電量2億2,007萬7千度，增加4萬9,123千度，主要係因義興發電廠預計發電度數增加所致。 2.給水：妥善調配水源，確保公共用水無缺，於水庫蓄水範圍內加強水源保育與涵養，及水庫重要設施之維護管理；另辦理曾文南化烏山頭水庫集水區之保育治理、設施更新改善及淤積處理、調度與備援系統提升及新水源開發等工作，本年度預計供水量17億4,434萬8千立方公尺，較上年度供水量17億4,598萬5千立方公尺，減少163萬7千立方公尺，主要係參酌以前年度實際供水情形，預估供水數量減少所致。 3.疏濬及清淤：加強轄管水庫及中央管河川清淤疏濬，延長水庫壽命及打通河道瓶頸；辦理中央管河川、海堤及排水設施之管理與災害之搶修搶險，減輕洪汛災情，保護民眾生命財產安全，本年度預計辦理疏濬清淤作業之土石銷貨收入編列28億8,289萬元，較上年度22億3,279萬元，增加6億5,010萬元，主要係因預期疏濬清淤數量增加所致；本年度土石銷貨成本編列21億390萬元，較上年度16億3,493萬元，增加4億6,897萬元，主要係配合疏濬及清淤作業所需，修理保養保固等費用增加所致。 4.觀光：配合政府發展觀光事業政策，開放水庫壩區觀光，增建遊憩設施，廣植花木美化風景，本年度預計入區觀光人次69萬6,556人次，較上年度67萬3,325人次，增加2萬3,231人次，主要係依以前年度實際觀光人次估列，預估入園遊客人數增加所致。 (二)溫泉政策規劃及技術研究發展：依溫泉法收取溫泉取用費，辦理溫泉管理、政策規劃及技術研發等工作，本年度預計收取溫泉取用費提撥收入為210萬元，較上年度150萬元，增加60萬元，主要係依以前年度實際提撥情形，預估提撥收入增加所致；另本年度支出編列153萬元，較上年度110萬元，增加43萬元，主要係增加督導及辦理各縣市溫泉業務考核所需費用。 三、103年度預算案編列情形： (一)收支餘絀： 1.業務總收入：103年度預算數67億7,860萬元，較102年度預算數59億6,561萬元，增加8億1,299萬元，約13.63%，主要係中央管河川疏濬及水庫清淤作業，因預計清淤量增加，致土石銷貨收入增加。 2.業務總支出：103年度預算數74億8,127萬元，較102年度預算數67億2,056萬元，增加7億6,071萬元，約11.32%，主要係配合中央管河川疏濬及水庫清淤作業所需，修理保養保固等費用增加；及「曾文南化烏山頭水庫治理及穩定南部地區供水計畫」增加補助水利會、縣市政府辦理新烏山嶺引水隧道工程、水庫集水區道路水土保持及路面維護工作經費所致。 3.收支互抵後，103年度預算短絀7億267萬元，較102年度預算短絀7億5,495萬元，減少短絀5,228萬元。 (二)固定資產之建設、改良與擴充： 103年度固定資產投資計畫28億5,803萬元，均係一般建築及設備計畫，較102年度預算數22億3,151萬元，增加6億2,652萬元，約28.08%，主要係「曾文南化烏山頭水庫治理及穩定南部地區供水計畫」增加曾文水庫防洪防淤設施工程、高屏堰穩定取水改善工程及高屏溪伏流水開發工程等經費所致。 以上報告，敬請各位委員先進支持與指教。謝謝！ 主席：現在開始進行詢答，每位委員發言時間6分鐘，必要時得延長2分鐘，上午11時截止收案；10點30分截止發言登記。 第一位請許委員忠信發言。 許委員忠信：主席、各位列席官員、各位同仁，高雄日月光公司接受高雄市政府融資及廠房承租租金的優惠以及職訓的補貼，甚至也曾獲得經濟部所頒發的臭氧系統用水績優獎，請問部長，對於此次日月光公司K7廠污染後勁溪的行為，您有何感想？我們已經給它29.6億，實質稅率只有2%左右的租稅優惠，往後3年還有14億元的租稅優惠，請問部長，您認為我們應該繼續給予它租稅優惠嗎？它目前所享受的30%的租稅優惠，根據產創條例的規定，它有資格擁有嗎？還是應該追回？ 主席：請經濟部張部長說明。 張部長家祝：主席、各位委員。現在對於所有廠商的投資優惠乃是通案規定，換句話說，任何廠商只要符合規定，我們就會給予獎勵，以吸引更多的…… 許委員忠信：這是產創條例的租稅優惠。 張部長家祝：我知道。藉以吸引更多外資或台商回台投資。日月光公司排放不符合規定的污染廢水，這部分是事實，所以…… 許委員忠信：產業創新條例規範的很清楚，第一條明定「為促進產業創新、改善產業環境、提升產業競爭力，特制定本條例。」因此，要促進產業創新、改善產業環境…… 張部長家祝：我瞭解，所以這部分有不同的法規在規範，如果它違反環保的規定，環保主管機關將依照法令規定予以處理、處分或處罰，但是至於為什麼會產生這樣的結果，為什麼會有這種行為，目前高雄市環保局還在查證之中，如果它惡意、蓄意，那當然我們必須考量相關的…… 許委員忠信：只有高雄市環保局有職責嗎？日月光位在什麼園區？ 張部長家祝：因為陸上的廢水排放是屬於高雄市環保局的權責，海洋的廢水排放則由我們的加工出口區管理。 許委員忠信：部長，園區的管理處…… 張部長家祝：園區管理處管理的是海洋的廢水排放。 許委員忠信：請問後勁溪有沒有排進海洋？ 張部長家祝：這是屬於陸上排放的管理範圍。 許委員忠信：後勁溪也會排進海洋，所以管理處也有職責。 張部長家祝：管理處對於整個園區廠商的管理都有職責，我們並非推卸責任，所有廠商的輔導、管理及其必須符合相關法令，但是…… 許委員忠信：所以您覺得過去5年它已取得的將近30億元的租稅優惠要不要追回？ 張部長家祝：我們要去看它為什麼會有這樣的行為，是因為管理不當、疏失還是惡意的行為？不同的原因我們會有不同程度的考量。 許委員忠信：如果是惡意的行為就要追回？ 張部長家祝：如果是惡意的行為，我們會考量。 許委員忠信：考量追回？ 張部長家祝：如果是惡意、蓄意、故意的行為，那當然絕對不應該，以我們對日月光這個公司過去長久以來，不管是在工廠的管理以及廢水的處理上，過去它都是依照規定在處理，我們也覺得很奇怪，為什麼這次會發生這種事情。 許委員忠信：所以只有惡意的時候，才追回它的租稅優惠？ 張部長家祝：我覺得我們不要先行下結論，認定它是故意、惡意的，等到高雄市環保局確定為什麼會有這種情形，那時我們再來考量。 許委員忠信：往後3年近14億元的租稅優惠，請問部長有沒有設定什麼條件才能再繼續給它？ 張部長家祝：我們會按照優惠辦法來處理，所有事情公務機關都要依法行政，我們會有相關的規定…… 許委員忠信：還是按照原來的辦法？經濟部會不會針對它這次排污的行為，對它做一個要求，符合這個條件才可以領取往後的14億元租稅優惠？ 張部長家祝：許委員，我剛才再三說明，我們今天認為它有這樣的結果，有這種行為非常不對，但是究竟其原因、動機是什麼，我們要去瞭解，如果是惡意的，或是因為管理的疏失、機件的故障或處理上的不慎，我們的考量是不同的，我們不能因為一個結果立刻認定它的原因或動機，如果這樣，對很多廠商就不公平。 許委員忠信：日月光去年12月取得台商回台投資的優待地位，所以適用外勞比例可達40%的優惠措施，請問此一優惠措施還要繼續給它嗎？ 張部長家祝：依照它的申請，我們核准它適用此一外勞優惠措施。 許委員忠信：所以對於這一次它的污染行為，中央主管機關都無動於衷？ 張部長家祝：不是無動於衷，剛才我已說明過很多次，我們必須看這件事的原因到底是什麼…… 許委員忠信：還是按照原來的法律、按照原來舊的作法。 張部長家祝：我們覺得在尚未調查完成之前就逕行認定是非常不恰當的。 許委員忠信：經濟部這樣因循、苟且。請問彰化和美地區…… 張部長家祝：我們絕對不是因循，也不是苟且，我們要給廠商一個非常公平的處理機會，包括它有相關的理由或者相關原因的說明，必須要主管機關來認定，不然若在很多事情沒有查清楚的情況下作成決定，這個就是台灣投資環境會遭到……外國人來投資……我們要公開、要透明。 許委員忠信：部長，經濟部這樣因循苟且，沒有積極的措施去督導、要求它改善。彰化和美地區10家電鍍廠污染了上千公頃農田，請問部長，彰化這個地區是不是經濟部主管的彰濱工業區？ 張部長家祝：這個不是我們的彰濱工業區。 許委員忠信：那你們就沒有職責嗎？ 張部長家祝：我剛才說明過，經濟部今天在此不是要推卸責任，所有工業廠商的發展、管理，這都是我們的職責，只是因為污水、環境保護的問題有其主管機關，我們要尊重主管機關的認定，我們不能對環保的行為自己去做技術上的認定。 許委員忠信：這是推托之詞，這是踢皮球啦！請問對彰化和美地區這些廠商的行為，經濟部採取了哪些因應措施？ 張部長家祝：今天我們看到這件事還在處理、調查之中。 許委員忠信：經濟部做了什麼處理、調查？都是環保署在處理嘛！ 張部長家祝：當然，因為這是環保機關的業務。 許委員忠信：請問經濟部採取了什麼行動？這就是因循苟且嘛。 張部長家祝：許委員不可以這樣講，我們是工業主管機關，我們絕對要把所有工業的問題，包括管理的問題，都要納入我們的職責範圍之內，但是比如環境污染的問題，我們不可能越俎代庖，要求業者在環境污染方面應該做到什麼標準、應該要怎麼規範，若沒有達到標準，我們要怎麼去處罰業者等等，這是依法無據，我們也不可能做，但是環保的主管機關，對這些事情是非常的重視…… 許委員忠信：所以除了日月光以外，彰化這10家電鍍廠，工業局對它們也都無所作為嗎？ 張部長家祝：我們也非常支持環保主管機關，我們也會配合環保主管機關對於污染，尤其是工業廢水的管理，我們絕對會支持、配合環保主管機關去加強查核、加強管控。 許委員忠信：經濟部有沒有對彰化這10家業者採取哪些行政上的作為，比如不補助或者加以懲處的督導作為？ 張部長家祝：許委員是學法律的，我相信許委員瞭解，在沒有確定之前，我們都不會將其定罪，我們也不會就給它判刑。 許委員忠信：您覺得彰化和美這10家廠商的行為尚未確定嗎？工業局現在還沒有任何動作嗎？ 張部長家祝：據我瞭解，現在環保主管機關還在處理中，我們會配合環保主管機關做任何需要做的處理。 許委員忠信：所以你們一定要等到環保局查核結束以後，你們才會開始動作？所以它們照常享有租稅優惠、照常享受外勞條例，環境照樣污染？ 張部長家祝：那10家廠商跟日月光的狀況非常不一樣，剛才工業局局長說明，這10家工廠…… 許委員忠信：怎麼不一樣呢？ 張部長家祝：剛才我們局長說明的時候有提到，我們都還在查證這10家工廠到底有沒有登記，而且這10家工廠並不是我們工業局在工業區所管理的廠商。 許委員忠信：就算他們在工業區沒有登記，你們有掌控嗎？ 張部長家祝：這個部分我們會權責分工。 許委員忠信：你要在此答復我，你們有沒有掌控？沒有掌控的話，當然就會有污染嘛！你們竟然不知道這10家工廠有沒有登記！ 張部長家祝：這個部分，我想請沈局長來說明一下。 主席：請經濟部工業局沈局長說明。 沈局長榮津：主席、各位委員。關於和美鎮的10家工廠，我今天早上已隨同副局長與組長成立專案小組與輔導團隊了，我們會主動與彰化縣政府的環保局合作，赴現場查核與輔導，這是我們要馬上採取的行動。 許委員忠信：所以你們是今天才要開始採取行動嗎？ 沈局長榮津：今天我們看到…… 許委員忠信：你們要怎麼去督導查核與輔導呢？ 沈局長榮津：我們的輔導團隊與專案小組馬上就…… 許委員忠信：輔導的措施有哪些內容呢？ 沈局長榮津：我們有一個輔導團…… 主席：許委員，我們再請他們把詳細的書面資料給你。 許委員忠信：好，謝謝部長！ 主席：請林委員岱樺發言。 林委員岱樺：主席、各位列席官員、各位同仁。我身為高雄市國會議員的代表，對於這起日月光污染後勁溪的事件是非常關心的，但是聽到您剛才的答復卻甚感失望。首先，就如同您剛才所言，這家廠商在台灣的投資到底拿了政府多少的優惠呢？我認為你還要再講得更清楚一點。在產創條例之前，我們就有促產條例了，在促產條例的規定下，這家廠商到底接受了哪些政府的補助呢？到了第二階段的產創條例出來以後，他們又獲得了哪些優惠呢？如今台商回流了，他們又向政府爭取了哪些優惠措施呢？可不可以針對這三個階段，請您將日月光所拿到優惠一併地說清楚？ 主席：請經濟部張部長說明。 張部長家祝：主席、各位委員。日月光公司是一個滿大也滿悠久的公司。 林委員岱樺：請你直接告訴我他們在促產條例的優惠下…… 張部長家祝：所以他們之前得到的所有優惠，我們還要再去做一番整理。不過，在台商回流的部分，他們主要的優惠就是可以引進外勞。 林委員岱樺：好！他們可以引進外勞。那產創條例給他們的優惠是什麼呢？ 張部長家祝：他們到底獲得那個部分多少的優惠，包括多少貸款及其他優惠，我們會…… 林委員岱樺：你到現在還搞不清楚？你看高雄市政府在風聲鶴唳下馬上就送檢調單位了，你到現在卻還支支吾吾搞不清楚這家公司的狀況！ 張部長家祝：搞不清楚什麼？ 林委員岱樺：日月光公司在產創條例下得到多少優惠？你到現在還不知道！ 張部長家祝：他們從產創條例得到多少優惠和這件事情有什麼關係？ 林委員岱樺：你當然要搞清楚他們得到了多少優惠呀！你知道本席等一下還要針對政府被騙的預算問你相關的問題，你憑什麼不回答我這個問題！ 張部長家祝：我們相關的補助，不論是產創條例也好還是促產條例也罷，這是很多…… 林委員岱樺：這裡是立法院，你是在搞什麼啊！我現在問你的問題，日月光公司在產創條例的規定下得到了政府多少的優惠？你竟然反問我，這個優惠和污染事件有什麼關係？ 張部長家祝：我剛才已經回答你了。 林委員岱樺：這兩者間當然有關係，你知道等一下本席會怎麼問嗎？你是我肚子裡的蛔蟲嗎？ 張部長家祝：你可以問呀！ 林委員岱樺：我要你答呀！ 張部長家祝：我是說我們還在整理他們這麼多年下來所獲得的優惠。 林委員岱樺：你是混蛋嘛！我只能用混蛋來形容你，你到現在都還沒有…… 張部長家祝：你不能這樣講！ 林委員岱樺：蘋果日報有報導，他們拿了30億的租金優惠。 張部長家祝：你不能做人身攻擊！ 主席：我們先暫停一下好嗎？我們要討論問題，謝謝，請繼續。 林委員岱樺：30億的租金優惠是蘋果日報講的，所以我現在要從你口中得到證實。他們說日月光公司光是從產創條例中就得到了30億的租金優惠，有沒有這回事，請你回答。 張部長家祝：這個部分我們還要查證。 林委員岱樺：到現在你們還查不清楚，那你們的主計單位、會計單位都在幹什麼？ 張部長家祝：因為這些都是累積了很多年的資料，至於蘋果日報的資料到底是從哪裡來，我們對此還是持保留的態度。 林委員岱樺：你就照實講，何必管蘋果日報的報導！ 張部長家祝：因為委員剛剛自己講這是蘋果日報上面的報導。 林委員岱樺：對呀！所以你認不認同呢？ 張部長家祝：我們要查證！ 林委員岱樺：到現在都還沒查！你們就是在混嘛！另外，包括促產條例，請在今天中午前馬上給我查出來，否則就是你們的會計在睡覺。請你們會計室張信一處長上來！ 張部長家祝：他在工業局不在我們會計處。 沈局長榮津：（在台下）相關的數據電腦還在統計。 林委員岱樺：這真是混蛋！既然你答不出來，對於這麼大一間廠商一無所知，光是他們得到多少優惠，你還不知道。不知道就說不知道，但我剛才講了…… 張部長家祝：我剛才說我們還在查。 林委員岱樺：對於業者拿了政府這麼豐厚的優惠卻做出對不起社會的事情，包括現在污染土地的事情，你們有沒有相關的退場機制或追回機制呢？這才是你們要建立制度的問題嘛！這就是本席真正要問的問題，你們有沒有想到這個狀況呢？你們真的是在胡搞亂搞！我都還沒有把問題問出來，你就在質疑我所問的。你答不出來，是因為你心虛，你回答呀！ 如果你的答案跟高雄市政府一樣，告訴我「會請日月光公司在10天之後提出說明」的話，我就會接受。市政府要先認定日月光這家廠商的行為是否屬於蓄意，所以第一個階段就是政府要怎麼認定這樣的業者；第二階段，如果檢調單位將他們起訴了，也認為他們的行為是屬於蓄意作為的話，你們還會繼續讓他們領取優惠嗎？你們有退場與追回的機制嗎？這才是你們要思考的問題。當我們用這麼豐厚的優惠，吸引台商回流或是吸引外資來台投資，但若他們把台灣這塊土地當成棄土和垃圾在經營的時候，你要怎麼看待，這可是制度的問題呀！跟日月光的單一事件沒有關係。所以請你回答！你搞不清楚我的問題就質疑我的問題，你答不出來就是混蛋！有關他們已經獲得優惠你們有沒有退回機制呢？ 張部長家祝：委員，你要給我適當地尊重！ 主席：暫停一下，我們經濟委員會裡的每一位委員都非常有氣質，所以我們討論問題，不要做人身攻擊。 林委員岱樺：我沒有做人身攻擊。 主席：請繼續。 林委員岱樺：所謂政務官的尊嚴是建立在，「100%地捍衛人民的權益」的這個基礎之上。 張部長家祝：我對於廠商…… 林委員岱樺：如果你對台灣這塊土地與人民的權益都沒有任何的擔當的話，就沒有尊嚴可言，這是身為一位政務官獲得尊嚴的來源。所以請你回答，你們對於業者到底…… 張部長家祝：我們給予任何一家廠商或任何一位投資人的任何優惠，都是有所依據的，比如他們是憑什麼得到優惠，而優惠的辦法又是如何規定的。如果廠商今天的行為涉及違法，那麼我們會針對違法的部分進行處理。我們不能因為一個廠商的行為，且在原因尚未認定或確定之前，就貿然進行處理，不然會沒有人敢來中華民國投資。 林委員岱樺：我沒有要你貿然去做。你只要告訴我，你們的追回機制或退場機制是什麼？ 張部長家祝：我們會去看業者這些行為發生的原因是什麼。 林委員岱樺：你就告訴我這個機制是什麼，現在你講得信誓旦旦、胸有成竹…… 張部長家祝：如果他們有違法，我們當然就會依法辦理。 林委員岱樺：你就清楚地告訴我，依法你們的退回機制是什麼？請你把它講清楚。既然你們已經有制度了，你總不能說，只要他們違法，我就去處理，難道是你張家祝說的算嗎？不是吧！你總要告訴我這個機制在哪裡，本席要知道的是那個機制，看他們是違背了那個門檻…… 張部長家祝：我覺得我們…… 林委員岱樺：你講你到底有沒有這個機制嘛！有沒有什麼辦法嘛！ 張部長家祝：我覺得我們要講道理。 林委員岱樺：要依法來講。 張部長家祝：今天依法來講，他過去之所以得到補助與獎勵都有其原因的，我們不能因為業者現在犯下一個錯誤或是出現不合規定的行為，就把他過去所有的補助全部收回，這是依法無據的。 林委員岱樺：好吧！你至少定了一個叫「張家祝」的原則！ 張部長家祝：我們可以告訴廠商，因為你的紀錄不好，又蓄意做違法的行為，我們會考慮停止你往後的優惠。 林委員岱樺：也就是說，根本就沒有追回機制，也沒有退場機制，你就講明了。所以，這個業者收了錢之後，即使他違法，因為於法無據，相關的優惠你經濟部當然還會繼續給。不然，部長先站旁邊，局長你來回答。 針對領有優惠的業者，在拿了政府的補助後，如果犯下被行政單位或司法單位確認是違法的事時，你們有沒有相關的索回或退場機制，比如你們可以依法、依辦法、依內規或依法令有沒有相關的制度去處理？有的話，你就講清楚，沒有的話，你就帶回去研議，這才是正辦，哪有在這邊硬拗的！沒有就沒有嘛！ 主席：委員的發言時間到了，我們再請相關單位把詳細資料給委員說明清楚。 林委員岱樺：資料不清楚就說不清楚，你查不清楚就說你真的不知道，如果你不知道給了這家業者多少補助，你就說你不知道。你居然還在那邊質疑我的問題！你怎麼可以對抗民意呢？ 主席：委員，時間到了，謝謝！ 林委員岱樺：沒有，他還沒有回答。到底有沒有這個機制，你只要告訴我依法有或沒有即可。 主席：請經濟部工業局沈局長說明。 沈局長榮津：主席、各位委員。以目前來說，當時我們在審查是否要給予業者投資發展的優惠時，我們所審查的就是業者是否有投入在相關項目的研究發展上。因此我們當時就是以這些項目與額度是否妥適在進行審查的。 林委員岱樺：有沒有退場與追回機制呢？如果他最初的違法事情…… 沈局長榮津：這個不在審查範圍之內。 主席：沈局長已經答復，謝謝委員。 林委員岱樺：好！我告訴你，這個就是局長，這個就是有擔當。沒有就是沒有！你覺得什麼時候要進行相關的研議呢？兩個禮拜可以提出來嗎？ 主席：我們謝謝局長，請再將詳細資料拿給委員參考。 林委員岱樺：你要在兩個禮拜後送交本委員會，告訴委員們如果接受補助的業者違法了，他們只要違法到了什麼程度，你就要追回或請他們退回已接受的補助。請你告訴我，相關的辦法你需要多少時間來完成？你就說一個時間，以示負責。 沈局長榮津：我們會在一個月內提出相關的辦法。 林委員岱樺：好！我接受。 主席：好，謝謝！ 林委員岱樺：（在台下）這才是擔當嘛！ 主席：請丁委員守中發言。 丁委員守中：主席、各位列席官員、各位同仁。我們確實看到日月光這家封裝測試廠連續3年3次被抓到排放污水，而且就算這次是機器故障好了，故障也應該要通報，或採取緊急應變的措施與防備作法，他們都沒有做到，反而是在驗污的取水槽中以自來水作假，甚至大量用自來水稀釋。像這種情形，他們所排放的污染物已犧牲了整個台灣的環境，這是惡性重大，他們當然應該要停工。我也知道，你們會說要查清楚，但是這個…… 主席：請經濟部張部長說明。 張部長家祝：主席、各位委員。丁委員，這應該是縣市與環保主管機關在查的，不是我們在查的，所以我們會尊重環保機關最後查出來的結果。 丁委員守中：不對，你們經濟部也是主管工廠的機關，不是嗎？ 張部長家祝：沒有錯，所以我們是配合他們在執行排放行為的調查。 丁委員守中：從你們的回應中就可以看到，像清境農場中違法的民宿可以蓋得滿山滿谷，好像大家都不知道這是屬於地方政府、觀光局還是內政部的權責。事實上每一個機關都有主管的權限，都應該去查，你們也應該去查。我們認為這樣的業者就應該要停工，不停工的話，就不足以嚇阻非法排放污染物的情形，因為他們的獲利與水污染法中的罰金不成比例。類似這種相關的情況，我們也會馬上提案修法，將罰則與其污染嚴重程度連動，只有讓罰金能和他的獲利連動，這樣才有嚇阻的力量；而且第一次會以罰鍰的方式進行，如果再犯的話，就要停工或撤照，完全比照我們的食品衛生管理法，或其他正在審議的相關法案才行。這一點你應該支持的吧？否則業者永遠都在犧牲台灣的環境。 張部長家祝：有關環境污染所造成的損害到底要如何處罰，我們都會尊重環保主管機關的意見。 丁委員守中：你們經濟部也應該要定出一套工廠管理的辦法，你們也有…… 張部長家祝：我們要負責管理工廠沒有錯。 丁委員守中：所以你們也應該一起來把關…… 張部長家祝：我們的職責除了管理之外，還要輔導。 丁委員守中：這是大家要一起來把關的，你不要把它完全推給環保署。所以我們在此要求，經濟部在這方面也要有自己的立場，因為這種事情之所以會持續地發生，就是因為放縱的結果所致。 另外，我再舉一個例子，現在在談的經濟作業基金，經濟部在這些相關園區、工業區的土地有大量閒置的情形，我們土地一方面是大量地閒置，一方面又重複地開發投資，原有閒置的工業區很多根本都已經不符合現代科技產業的需求了，政府也不去改進，難怪會造成這邊閒置，那邊又重複開發的投資浪費，其中是否涉及利益輸送或土地囤積的問題？這些你們邦要去查。我們看到有部分廠商，政府才核准投資就馬上撤資了，你們有去瞭解原因嗎？ 張部長家祝：工業區土地供需不平衡的問題…… 丁委員守中：這個「供需不平衡」是在哪些方面呢？ 張部長家祝：所謂「供需不平衡」是指在某些地方有土地但卻沒有人要去，這就是剛才丁委員講到的土地閒置；至於有些地方是廠商找不到土地…… 丁委員守中：你們就要去檢討，畢竟這個問題已經存在這麼久了。 張部長家祝：我們今年已經花很多時間在這個問題上了，我們工業局也特別就個別土地進行盤點，看看到底有哪些土地為什麼會有「供需不平衡」的狀況出現。因為這也涉及到土地管理與開發的方式，這些都是有關係的。 丁委員守中：每年我們立法院的相關檢討報告，與立法院的審議結果都發現，很多工業區或者是加工出口區中，原本的設置與規範標準已經不符合現在的高科技需求了，所以要再做一些園區整體的投資改善。結果你們不去改善，這些土地就只好閒置在那邊；但在另一方面，你們又拚命地開發，造成台灣土地過度地開發利用。 張部長家祝：這個問題其實滿複雜的，不是三言兩語就可以說得清楚的。 丁委員守中：但是每年的報告裡面都寫得清清楚楚。 張部長家祝：閒置的土地有開發單位，如果要開發的話，就會有開發成本，可能這個成本過高，也可能是它的區位不好，所以會造成土地閒置的原因是很多的。但是有些地方…… 丁委員守中：台灣就這麼小。 張部長家祝：有一些廠商一直在找土地，可是卻找不到土地，像這類的例子也是有的。 丁委員守中：台灣就這麼小，所以沒有什麼區段不好的問題，是你們沒有在園區面做相關設施的改善。 張部長家祝：不是這個樣子，因為很多投資人對於區位的選擇有很多是基於公司的考量。比如同樣的案子，即使是在鄰近的地區，公司也說它不喜歡這個地方，他們總是會有很多原因，包括地點要離他們的工廠比較近等等…… 丁委員守中：部長，對於這個問題，我希望你能去確切地瞭解監察院的報告以及我們立法院預算中心的報告，等你看完之後再講。你不要自己在那邊這樣說，我們是真的希望你…… 張部長家祝：那是因為我們有檢討過，我剛才就是把我們檢討後的原因告訴委員。 丁委員守中：可是你們的檢討卻沒有辦法解決問題呀！閒置的狀況還是持續地發生，投資依然持續浪費，我們要以解決問題為導向。你們檢討了那麼久，卻沒有一點實際的作為，有什麼用呢？ 張部長家祝：當然有實際的作為呀！ 丁委員守中：我再問你，齊柏林所拍攝的影片「看見台灣」，這部紀錄片裡頭違法的民宿是滿山滿谷的，所以政府現在才開始來處分。但你曉得台灣現在的違法工廠有多少嗎？台灣違法的工廠有六萬四千多家，本院的委員曾經提出工廠管理輔導法說要檢討，到現在還是沒有改善。這些工廠改善了嗎？他們進駐了嗎？他們去登記了嗎？他們登記的比例很低，在六萬四千多家中只占8%，大部分的問題也都沒有解決，這六萬四千多家的違法工廠，持續地在我們的特定農業區中照樣污染我們的農田，這些工廠就像多少個日月光，你們有看到嗎？他們不願意讓土地合法化，因為他們就位在特定的農業區中，要求他們做環保、做水土保持以符合相關法令的規範，他們也不願意。對於這些違法廠商，你們為什麼不輔導他們進駐工業區呢？你們輔導過幾家違法廠商進駐工業區呢？你告訴我。 張部長家祝：這個部分我們也有一直在做。 丁委員守中：這是我們每一年都在查的重大業務報告，事關環境重大的污染，你告訴我，你們到底輔導了幾家廠商進駐工業區呢？ 張部長家祝：我不知道輔導過幾家進駐，這是工業局…… 丁委員守中：你什麼都不知道。 張部長家祝：我怎麼可能知道有「幾家」廠商被輔導進駐工業區呢？ 丁委員守中：至少你也要知道個大概呀！ 張部長家祝：我不知道！ 丁委員守中：你都不知道？這麼重大的政策，是今年5月才報告過，要求你們檢討，並做成決議，結果你竟然都不知道，連經濟部長都這樣，難怪台灣的經濟搞不起來，六萬四千多家違法工廠，補辦登記的家數只有8%，要求他們符合環保、水利、水保等法令的規定，結果他們都不做，請問到5月為止，你們核准了幾家？ 張部長家祝：我可不可以請中辦的主任…… 丁委員守中：我是問你，你是部長，負責督導業務。如果連業務都不知道，怎麼督導呢？ 張部長家祝：這個數字，我不知道。 丁委員守中：你都不知道？ 張部長家祝：我不可能連這麼細的數字都知道。 丁委員守中：你都不知道！污染環境問題是立法院一直在盯的重大政策，這六萬多家中有很多類似日月光的情形，但你都視而不見，這就是我們的政府！ 主席：丁委員，時間到了，請經濟部提供相關資料給委員。 丁委員守中：剛才我的問題，你都回答不知道，至少主管官員應該知道吧！ 主席：請經濟部加工出口區管理處黃處長說明。 黃處長文谷：主席、各位委員。跟委員報告，我過去在中部辦公室服務，委員之前關切…… 丁委員守中：六萬四千多家違法工廠，持續在良田、特定農業區裡面排放污水，你們輔導了幾家？ 黃處長文谷：工廠輔導法修正之後，委員關心的4個方向─水利、水保、環保、消防都要做到，但因為後續的配套…… 丁委員守中：到現在為止，做到的有幾家？目前有很多工業區、加工區閒置，請問你們輔導幾家廠商進駐？ 黃處長文谷：廠商有在地性問題，要它們搬遷過去，對它來講…… 丁委員守中：那就叫它停工啊！因為它們持續污染我們的良田。我們的永續農業之所以辦不成，就是這些工廠造成的。 黃處長文谷：配合地方的環保單位，如果環保單位認為它違反環保規定，可以勒令停工。 丁委員守中：沒有解決問題，每天就是檢討、通話。 主席：請主管機關提供相關資料跟丁委員說明。 請陳委員明文發言。 陳委員明文：主席、各位列席官員、各位同仁。1952到1960年，農業是台灣的基礎產業，到了70年代，工業開始起飛，之後在重工輕農的情況下，造成環境污染，所以現在大家回頭指責很多工廠不重視環保，影響整個台灣的環境，針對今天報載的日月光及其他污染環境的工廠，你有沒有什麼具體改善作法？現在整個社會已經開始重視環保問題，不是只有環保局重視而已，所以經濟部應該澈底重視這個問題，本席認為經濟和環保應同時並進，請問你有沒有什麼具體辦法？ 主席：請經濟部張部長說明。 張部長家祝：主席、各位委員。這要分兩方面來講，剛才有委員提到在都市、其他非工業區違法使用土地、違法興建工廠的問題，這是另外一個問題，但在我們開發的工業區合法設立的工廠，對環保都有非常具體的規定，包括日月光等，工廠若要生產，一定要有廢水處理的設備及能量，而且必須按照規定處理才能設立，設立以後，我們會隨時分工監控、管理，以日月光的海洋放流為例，加工區要負責監測，至於陸放的部分，則由高雄市環保局監測，現在已有這個機制，如果執行上有任何缺失，我們必須了解它的原因，日月光是國際型、全球第一大的IC封裝公司，我希望它不是惡意的。 陳委員明文：我知道，至於是不是惡意，日月光這麼大的公司…… 張部長家祝：所以我們要公平對待、處理這個問題。 陳委員明文：日月光這麼大的國際級公司發生這種污染問題，全國訝異。 張部長家祝：沒有錯。 陳委員明文：基本上，這種公司不可能不處理廢水問題，環保問題不是今天才開始重視的，沒有想到日月光竟然發生這種問題，對此，經濟部責無旁貸，台灣還有很多類似日月光的問題，如果你們不去處理，將愧對台灣人民。 張部長家祝：當然，工廠的環境保護問題，我們一向非常重視。但我要跟陳委員特別強調的是，我們對任何在台灣設立、登記、生產的公司、工廠的處理，一定要慎重，尤其現在國際間對台灣的相關政策非常重視，所以我們不能隨便對沒有查清的事情做任何結論。 陳委員明文：看到日月光發生這種問題，我們都很訝異，而且很傷心，希望經濟部善盡監督責任。 張部長家祝：我們非常重視這個問題，公司也非常重視，所以它必須立刻改正，這個我們要確認。 陳委員明文：今天審查經濟部的作業基金、水資源基金，部長，你知道什麼是水資源嗎？ 張部長家祝：水資源還是水資源基金？ 陳委員明文：水資源。 張部長家祝：水資源的範圍很廣，包括水的產生、管理、使用。 陳委員明文：你認為台灣的水資源豐不豐富？ 張部長家祝：台灣的水資源有一個非常大的問題，除了氣候變化之外，旱澇不均，雨季的時候有很多汛期，旱季的時候水不夠，水庫的建設又非常困難，尤其是新水庫的建設，所以水的管理非常重要。 陳委員明文：水資源是人類能控制的，不管是用來灌溉、航運、發電、集水或養殖的地表水或地下水都是水資源，和世界各國比較，台灣的水資源是豐富的，我們的下雨量是全世界第二名，平均一天的下雨量是2,500毫米，世界的平均下雨量才880毫米。 張部長家祝：但是我們過於集中。 陳委員明文：我們是全世界均值的3倍，但是我們可用的水量只有全世界平均值的六分之一，我之所以提出這個問題，就是要告訴你，我們有那麼多雨水，但是我們沒有辦法留住，不可否認的，有很多是自然環境造成的，但有很多是政府的管理問題，請問部長，台灣一再發生缺水問題，你們要怎麼處理、管理？政府的責任在哪裡？ 張部長家祝：就像我剛才提到的，最主要是南部地區水的管理比較困難，包括旱季的水資源調度問題，因為南部地區現有的水庫淤積，有清淤問題，新水庫建設不易…… 陳委員明文：水庫淤積你們沒有處理，河川的治理也有問題。 張部長家祝：河川的治理，範圍非常廣泛。 陳委員明文：根據經濟部中部辦公室99年度的統計資料，台灣的工業區面積高達2.4萬公頃，位於中南部的工業區比例最大，用水也占了百分之六十幾，雖然台灣的雨水豐沛，但我們屬於缺水地區，而且水資源的調配不公平，尤其像我們中南部地區，雖然中北部的工業在發展，但是很多的重工業都分布在中南部，現在的水資源分配，需要用水的都是中南部，有百分之六十幾的水都用在中南部，現在中南部水不夠用，只好取用農業用水，也就是說現在的工業用水已經在搶弱勢的農業用水。你了不了解這個問題？ 張部長家祝：我知道。 陳委員明文：現在要怎麼處理？水資源作業基金編列那麼多預算，可是政府管理效能不好，今天不是要刪多少預算的問題，而是要聽你經濟部對於水資源分配到底有沒有公平處理。 張部長家祝：在南部地區蓄水能量沒有辦法增加之前，我們必須要靠有效的調度來解決這個問題。 陳委員明文：不只是農業缺水，像嘉義，只有兩個工業園區，一個是大埔美，一個就是馬稠後，大埔美現在是嘉義縣自行開發，現在馬稠後想要開發園區，我們總共跟國營會開了三次會，我們希望馬稠後這個園區能夠開發成功，現在就是水電的問題，一期的部分9千多噸的水源目前已初步達成共識，由自來水公司調度，但是二期的部分，就是三百四十幾公頃的部分，部長，你看一下，這個結論你必須了解，當時國營會特別提到，馬稠後一期104年用水一天大概要九千九百多噸，自來水公司同意利用自來水系統調控，因為這件事情是在施部長時代發生的，所以你要了解一下，你願不願意背書？我想楊次長應該提醒一下。我為什麼特別提到，因為荖農溪的越域引水自八八風災停工後，至今還沒有復工的跡象，所以現在整個用水發生問題，嘉義縣的馬稠後已經無法繼續推動，故其二期的部分，暫定要到108年才可以開發，目前就是缺3萬噸用水，我們現在希望自來水公司能夠減少10%的漏水率，這樣就可以每天提供1萬噸用水，在107年之前大概自來水公司都可以提供1萬噸用水，但是很遺憾的是，我一直沒有辦法接受的是，短期不足的部分希望由農田水利會節度雨水來支應，這部分就可能發生跟農業用水搶水的問題，所以我一直希望經濟部能夠負責提供穩定的長期供水。我特別要在此提醒你，水資源作業基金在審查過程中我無法提出完整的說明，我只是要提醒部長有關馬稠後的三點決議，希望部長能夠注意也能幫忙，因為這雖然是一個具體的結論，但是能不能落實，我想還是有困難度。部長，你現在知道國營會針對馬稠後作成結論的具體內容了嗎？ 張部長家祝：我了解，而且署長也說他也了解這件事情，會朝這個方向處理。 陳委員明文：好，希望你能繼續朝這個方向協助，好不好？ 張部長家祝：好。 陳委員明文：謝謝。 主席：請黃委員昭順發言。 黃委員昭順：主席、各位列席官員、各位同仁。部長才從WTO回來，回來就發生了日月光排放有毒廢水的事情，我不知道你看過「看見台灣」了沒有，上個禮拜我問你的時候，你還沒有看，對不對？ 主席：請經濟部張部長說明。 張部長家祝：主席、各位委員。我們現在已包場，等時間確定就會去看。 黃委員昭順：所以，你還沒有看就對了？ 張部長家祝：對。 黃委員昭順：我還陸續在辦包場的活動，我知道很多人看了之後都很傷心，我想請教部長，你看過今天聯合報和中國時報的頭條新聞後有什麼感想？ 張部長家祝：我覺得我們工廠對於工業廢棄用水的管理可能還需要再加強。今天如果是非法的工廠，那另當別論，但是一個國際級的大公司不應該犯這種錯誤，我們現在希望他能立刻改正，至於原因是什麼，我們還要會同主管機關追查。 黃委員昭順：部長，你能不能夠在最短時間內，會同環保署署長一起到高雄現地勘查？加工出口區管理處處長、水利署署長今天都在場，部長，那個選區就是我的選區，光是為了整治後勁溪，我不知道水利署有沒有統計資料，部長，你知道我們總共花了多少經費？ 張部長家祝：我不知道。 黃委員昭順：能不能請署長回答？ 主席：請經濟部水利署楊署長說明。 楊署長偉甫：主席、各位委員。後勁溪的整治一部分在高雄市的轄區，一部分在以前的高雄縣轄區，整治的經費大部分是由高雄市在處理，至於高雄縣轄區的經費，早期我們都已經處理完成。 黃委員昭順：你可不可以把整個經費統計出來？ 楊署長偉甫：我統計出來以後提供給委員，今天就可以統計出來。 黃委員昭順：我希望部長能夠現地去勘查，我們現在陷入兩難，因為對後勁溪我們大概投注了幾十億元進去，不只這次發現，包括仁大工業區，整個區塊都受到重金屬污染，請部長會同環保署署長在最短時間內，到現場去了解，可以嗎？ 張部長家祝：好，我們找一個時間。 黃委員昭順：第二、我們還要再投注多少經費，才可以使後勁溪變得清澈，請部長和署長去了解。事實上，不只有這個區域排放廢水，是從上游的仁大工業區一路下來，請問部長，在兩個禮拜以內可以到現場勘查嗎？ 張部長家祝：這個我不敢承諾。 黃委員昭順：還要多久才可以下去？ 張部長家祝：我們儘快，因為最近大院都在審查預算。 黃委員昭順：審查預算我們會請陳明文委員和楊瓊瓔委員儘快完成。 張部長家祝：如果預算能夠處理完畢，我就比較有時間，我會儘快安排。 黃委員昭順：我們排定非預算期間下去，好不好？ 張部長家祝：事實上，高雄地區我也常去。 黃委員昭順：你常去，但是這次發生了事情。 張部長家祝：我了解，但是因為最近議程比較多。 黃委員昭順：另外，我要請教部長，你作過評估沒有？請問高雄地區在日月光就業的人口有多少？ 張部長家祝：還不到兩萬人吧！ 黃委員昭順：請問處長，有多少人？ 主席（簡委員東明代）：請經濟部加工出口區管理處黃處長說明。 黃處長文谷：主席、各位委員。一萬七千人。 黃委員昭順：將近兩萬人，現在環保署和環保局都表示要勒令停工，部長，是這樣嗎？ 張部長家祝：這個目前好像還沒有正式的發通知，對不對？ 黃處長文谷：是，就我目前看到的情況是，日月光有10天陳述意見的時間。 黃委員昭順：現在引起這麼大的紛爭，你認為停工的機會有多大？ 張部長家祝：這個我沒有辦法判斷。 黃委員昭順：你無法判斷，處長有沒有辦法判斷？ 張部長家祝：處長也沒有辦法判斷，因為早上已經跟他請教過，因為這件事情涉及到一些調查的工作，是由環保主管機關會同相關機關調查。等調查確定之後，就會依照調查證據作成處分，這個非常重要，我們一旦貿然作任何處分…… 黃委員昭順：我們的處分只有60萬嗎？或是還有其他的處分…… 張部長家祝：不是，60萬只是罰鍰。 黃委員昭順：對他們來說，罰鍰太少了吧？ 張部長家祝：那是環保機關根據現行法令規定的罰鍰，但是我覺得金額不是最重要…… 黃委員昭順：我們這邊的處分能夠也到…… 張部長家祝：停工對它的影響是非常大。 黃委員昭順：哪一個部分？ 張部長家祝：停工。所以剛才黃委員講的罰鍰之外，還有停工的問題。 黃委員昭順：所以本席要請教部長，一旦停工，你們做好準備了沒？一旦停工，這一萬七千名員工的失業問題，因為它是全世界最大的…… 張部長家祝：IC封裝廠。 黃委員昭順：對，一旦停工，我們整個市場及經濟狀況，你們做好準備了沒有？ 張部長家祝：沒有。因為這兩天才突然發生這件事情，我相信公司部分，他們也還沒有做好準備。因為他們的供應鍊及訂單的問題…… 黃委員昭順：本席希望部長能夠在最短時間……，因此為什麼我一開始就要求你，星期二及星期五是院會時間，你們現在都可以不用到院會來，但是因為該案的影響對我們高雄地區非常嚴重，你能否在最短時間內到我們高雄來？第一個是解決失業問題，第二個我們後勁溪，像…… 張部長家祝：我想失業的問題還不至於，因為基本上停工…… 黃委員昭順：還有經濟的問題。 張部長家祝：我想對經濟，後續可能會有些影響，但基本上直接影響的是該公司在國際上的佔有率，其相關廠商的訂單、供貨等，這些問題都影響他後續的發展，所以這個要分好幾個階段…… 黃委員昭順：換句話說，我們到現在都沒有做好準備。還是我們…… 張部長家祝：我們非常希望日月光能夠盡快把他所有的說明及證據提出來，環保機關一旦作成處理之後，他當然要立刻改正這個問題，照他們的說法是因為目前有些設備發生問題等，所以這個問題如果能夠立刻改正，則已經發生排放不合規定的工業廢水的問題，當然就要依法處理。 黃委員昭順：部長，其實這部分影響的層面非常廣，處長想要回答嗎？ 黃處長文谷：謝謝委員給我機會，剛剛提到的就是，有關後續這家公司因為其在當地的影響非常大，所提供的就業機會那麼多，不過那個部分剛剛部長也有提到，可能公司內部還需要做一些因應，包括該工廠，而我們剛剛所講的人數是指所有的集團，那個部分的影響，當然也很大，包括他的形象…… 黃委員昭順：那邊大概有五千多人。 黃處長文谷：差不多。 黃委員昭順：所以處長你必須要負起輔導跟監督的責任，因為馬上要過年，昨天本席有見到他們的許多員工，他們員工都感到非常憂心，如果一旦停工，他們即將面臨失業，就此我們有沒有什麼輔導辦法可以馬上做處理？ 黃處長文谷：謝謝委員，我想就如部長及剛剛幾位委員所提到的，這件事情實在是事出突然，針對公司我們已經密切組成一個團隊，第一個就是要解決他們當下能否在十天的陳述期內，提出具體的事實證明說服環保局。至於善後，我們也已經跟該公司的經營階層在談，例如他承接的訂單是否能移轉到其他的廠生產？同時也包括他們的生產及員工的就業機會能夠維持住。有關這些因應的部分，包括公司部分，確實還沒有明確的說法，但是這十天是一個黃金期，我們會把握。 黃委員昭順：本席希望部長能在最短時間內，到我們高雄地區，從仁大工業區一路下來，那些工廠對我們後勁溪所造成的污染以及嚴重重金屬的污染部分，我們希望工業局能拿出一套辦法，請那些工廠回饋我們地區，而不應該要我們水利署每一年編列那麼多預算，水利署給我們很多預算，但始終讓我們百思不解，直到這兩天，我們才恍然大悟。本席希望部長能用最短的時間來到高雄，在這最後的時間，請你承諾，要多久時間你才可以到高雄來？ 張部長家祝：我現在沒有辦法確定到底什麼時候可以排這個行程，我會盡快，好不好？ 黃委員昭順：盡快是要多久？是三天？還是五天？還是兩天？ 張部長家祝：我這一兩個禮拜的行程都已經排得非常滿。 黃委員昭順：三個禮拜可以嗎？如果三個禮拜再不行的話，本席就有意見。 張部長家祝：我盡量在…… 黃委員昭順：本席就要翻桌了。 張部長家祝：不過黃委員可能沒有辦法…… 黃委員昭順：三個禮拜本席就翻桌了。對此案，大家都已經非常緊張，希望…… 張部長家祝：我盡快，好不好？ 黃委員昭順：我們肯定部長在WTO的表現，但這是國內非常重要的事情，本席希望你能把握時間。 張部長家祝：剛才黃委員的建議…… 黃委員昭順：剛才處長都說，有10天的黃金時間，本席希望你能用這10天的黃金時間去處理，否則我要來這裡翻桌了。 張部長家祝：我們現在也要很快的去處理日月光他們本身所產生的一些問題。 黃委員昭順：對，所以本席希望部長能夠…… 張部長家祝：所以現在有很多層面的問題。至於整治的問題，這當然是重要的問題，我會盡快跟環保署聯繫。 黃委員昭順：三個禮拜，謝謝。 主席：好，三個禮拜。 請蘇委員震清發言 蘇委員震清：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才有委員拿出這份報紙，當你看到報紙頭版斗大的標題，你覺得怎麼樣？會不會心痛？ 主席：請經濟部張部長說明。 張部長家祝：主席、各位委員。當然不好受。 蘇委員震清：不好受是真的，還是假的？ 張部長家祝：委員問這個，我覺得…… 蘇委員震清：我們應該要說實在話，是真的還是假的？是真的心痛？因為我們今年的年度大字是一個「假」字。 張部長家祝：當然是真的。 蘇委員震清：你看到日月光所造成的污染事件，甚至看到我們台灣的土地遭受破壞，你是真的心痛，不是假的。 張部長家祝：是。 蘇委員震清：是真的心痛，絕對不是假的？ 張部長家祝：對。 蘇委員震清：你絕對是跟臺灣人民站在一起，跟臺灣土地站在一起，對不對？ 張部長家祝：當然是這樣。 蘇委員震清：當然是，絕對不是假的？那就很奇怪，如果每個人都這樣講的話，我們每一個行政單位都說是真的跟我們臺灣站在一起，並不是假的在做事，為什麼今年的這個「假」字會浮現在我們的年度大事裡面呢？你會不會覺得很諷刺？為什麼臺灣人民會選出這個字，當作我們的年度大事？ 張部長家祝：我想這個應該是在…… 蘇委員震清：應該是在現在的政府施政所為，讓臺灣人民感覺到都是假的。 張部長家祝：是因為最近產生一些食安的問題，大家才會選這個字…… 蘇委員震清：不是只有食安，還有很多事情，包含整個執政系統，都讓臺灣人民感覺到，這個字足以代表整個臺灣今年度發生的事都是假的。 張部長家祝：但我不是很了解，蘇委員為什麼會說日月光的事情會是假的…… 蘇委員震清：好，本席之所以要這麼問？是因為你剛才講到一個重點，你回答我們委員說，到底這次日月光的廢水問題是不是蓄意的？對不對？ 張部長家祝：對。還在查證。 蘇委員震清：你剛才有說他已經出面道歉了，你的言下之意…… 張部長家祝：他出面承認。 蘇委員震清：他出面承認，並且也道歉了。 張部長家祝：對。 蘇委員震清：之前發生食的問題、米的問題，廠商摻雜劣質米，出面道歉，開記者會公開說對不起之後，後來還是繼續在賣，所以本席才會質疑他的道歉是真的；還是假的？ 張部長家祝：日月光公司是一家國際級的大公司，他承認他有這樣處理，所以後續他一定會負責任的來處理…… 蘇委員震清：你就認為國際級的大公司、國際級的大廠不會說謊嗎？不會欺騙民眾嗎？這次他犯錯，排放廢水，他是不是累犯？ 張部長家祝：他之前有一些不合規定的作法，我們有做過處理。 蘇委員震清：本席聽起來，你好像都在幫日月光講話。對呀！應該要做處理，沒有做處理，哪裡還行？現在重點是他是否為一連串的累犯，是不是一而再，再而三的偷排廢水？ 張部長家祝：我想這部分，高雄市環保局一定會做一個很清楚的交代。 蘇委員震清：你不能只推給高雄市環保局。 張部長家祝：我們要尊重調查單位的意見，我不能看報紙來下結論。 蘇委員震清：剛才委員一再請教，日月光有這麼多的就業人口，如果關廠是不是影響很大？ 張部長家祝：當然會影響。 蘇委員震清：你現在考量的是它關廠的問題？還是環境的問題？ 張部長家祝：環境的問題是一個先決條件，亦即不能造成環境污染，這是公司設立時的規定…… 蘇委員震清：但它現在已經造成污染了啊！你到底是要看好環境？還是要看好肚子？ 張部長家祝：對，所以我們會依照相關法令規定來加以處罰…… 蘇委員震清：相關法令規定罰鍰是60萬，你覺得業者會心痛嗎？ 張部長家祝：剛才所謂工作的問題是停工與否，跟罰金並無關係。 蘇委員震清：對啊！但是它會不會「挾天子以令諸侯」？心想：「反正你們拿我沒辦法，我的廠這麼大、賴以生存的人這麼多，可說是舉足輕重，所以你們敢對我怎樣嗎？」它會不會這樣想？ 張部長家祝：第一，日月光公司應該不會這樣做；第二，主管機關也不會讓它這樣做，主管機關不會考量就業問題，而對它相關的…… 蘇委員震清：所以你剛才說環境最重要，那麼在累犯的過程中，業者道歉了，那它現在的心態是什麼？你還回答委員說：「我們要先了解它是不是蓄意的？」…… 張部長家祝：是不是蓄意？這部分還沒有查證。 蘇委員震清：我知道，但我要提醒部長，縱然它是蓄意的，也不會告訴你是蓄意的。 張部長家祝：蓄意的處理和管理疏失上的處理是不一樣的。 蘇委員震清：我就舉一個養豬場的例子告訴你好了…… 張部長家祝：如果我們對任何事情，都只看它的結果，不問原因的話，那我覺得今天…… 蘇委員震清：我們當然要了解原因，但是我的意思是，業者會講老實話嗎？如果它是蓄意的，會向台灣人民說：「對不起，今天這個事件，我是故意的！」嗎？我們可以看看每次犯錯的小偷…… 張部長家祝：所以不是由它講的算，主管機關會去做最詳細的調查。 蘇委員震清：部長，請不要有先入為主的觀念，但是這樣聽起來，你好像是在為它講話？ 張部長家祝：我們沒有先入為主，只是說在沒有調查結果之前，不做任何結論。 蘇委員震清：我們那邊有一家養豬場，每逢雨天，就故意把未經處理的廢水全部排出來，原因就是：「下大雨，我們無法控制啊！」其實業者就是利用這個時候把整個廢水放流…… 張部長家祝：我相信環保主管機關都會根據事實來做認定。 蘇委員震清：我們不希望日月光是人前道歉，然後人後繼續排放廢污水！ 張部長家祝：我們也不希望，而且也不允許。 蘇委員震清：它對環境的污染太嚴重，我們當然不希望看見這樣，但是這個世界級的大廠，能夠不做好措施嗎？今天它說：「我們是不經意的、我們不是故意的！」一個違反規定的作法，能這樣就帶過嗎？它不是累犯嗎？ 張部長家祝：所以最後會由主管機關來確定原因到底為何。 蘇委員震清：部長，今天我們要求的是，必須澈底落實去檢討整個管理機制。好不好？ 張部長家祝：我們同意。 蘇委員震清：何況日月光享有政府的租稅優惠，怎能這樣做？我們給它優惠，希望的是它能夠帶動整體產業啊！ 張部長家祝：是，沒有錯。 蘇委員震清：絕對不能說錢讓他們賺，卻造成台灣環境的污染啊！ 張部長家祝：對，這個當然不可以。 蘇委員震清：可是剛才有委員問你：「我們是不是要去追討它的不法所得或者是取消優惠？」…… 張部長家祝：不是不法所得…… 蘇委員震清：你回答說：「於法不合。」…… 張部長家祝：委員大概沒有聽清楚，我們剛才說的是給它一些研發補助和獎勵，而這些和這次事件之間，時間點並不一樣…… 蘇委員震清：我剛才已經把它分得很清楚，優惠是優惠、污染是污染…… 張部長家祝：我們政府機關對於工業發展以及廠商的管理，必須依法行事，不能因為業者今天犯了一個錯，就把它過去所有貢獻一筆抹煞，不再給予鼓勵…… 蘇委員震清：我們當然不能這麼做，但是我們要採取一個手段來加以約束嘛！ 張部長家祝：如果今天我們這樣做，相信沒有任何一家外國公司，甚至是台商，願意回來投資；如果它犯了一個錯就被判死刑…… 蘇委員震清：部長，本席的意思也不是一定如何去斬斷源頭，而是認為你們要加強管理，並且採取一些手腕來約束它…… 張部長家祝：當然，對於這一點，我們完全都不會…… 蘇委員震清：總不能說政府給予租稅優惠，讓它賺錢，它卻是做一些污染環境的事啊！ 張部長家祝：沒有錯，所以它任何的行為和紀錄都會影響它後續是否能夠得到…… 蘇委員震清：經濟部站在監督的立場上，必須好好告訴業者，政府未來會採取什麼樣的強硬手段，同時會有一個配套措施，來讓它警惕啊！ 張部長家祝：其實不止是針對日月光，對於所有公司、工廠，都應該這樣。 蘇委員震清：對啊！但是你們現在沒有盡到管理職責啊！現在事情發生了，再來亡羊補牢，是否來得及？ 張部長家祝：委員只是垂詢我們要不要把過去給它的補助和獎勵收回…… 蘇委員震清：我沒有說要把過去給它的補助和獎勵都收回來，我是請教部長，現在是否可以研議什麼方式來做處理？ 張部長家祝：那當然，這個我同意。 蘇委員震清：包括所謂的租稅優惠，是否可以因為它一而再、再而三的造成污染而予以取消？我想這是一種約束的手段和方法，否則的話，業者根本不怕嘛！ 張部長家祝：是，所以我們會依法行政並做處理。 蘇委員震清：本席真的是語重心長，希望部長能夠了解，環境雖然重要，但是人民的就業機會也很重要，我相信兩者是可以齊頭並進的…… 張部長家祝：對。 蘇委員震清：今天日月光身為世界級大廠，總不能為了賺錢而污染整個台灣的環境吧？否則的話，我們的子孫要怎麼辦？ 張部長家祝：我想日月光公司在設廠之前，對於污水處理等相關設備和作業，都是符合規定的，其實這也是它營運之前的必要條件…… 蘇委員震清：你們要負起督導之責啦！因為它所造成的污染事件接二連三發生。既然它在設廠之前的相關設備和作業完全符合法規，為什麼會犯這個錯誤？我想這絕對不是機器有問題…… 張部長家祝：這部分會由環保局來確認。 蘇委員震清：部長，你們一定要針對這件事嚴加追蹤及了解，後續的動作就是要制定一套約束的辦法出來，這樣業者才會怕啦！ 張部長家祝：這個我同意。謝謝。 主席：請楊委員瓊瓔發言。 楊委員瓊瓔：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，全世界比較大的封裝廠或是DRAM廠，對於環保都相當重視，如果有公司沒有做好環保，客戶甚至會停止和這家公司交易，這是眾所周知的事。那麼為何今天在台灣會發生這樣的事？如果我們從根源來看，可以歸納幾點原因：第一，大廠要設立時都有基本條件，請問日月光當初是由誰核准它設立？ 主席：請經濟部張部長說明。 張部長家祝：主席、各位委員。核准設立的單位有很多，包括…… 楊委員瓊瓔：當初是由誰核准這家工廠設立？ 張部長家祝：主要是由我們加工處來核准；不過，還有很多主管單位，包括環保標準，要由環保主管機關來核准。 楊委員瓊瓔：當然，但是加工出口區管理處是主要的統籌單位吧？ 張部長家祝：沒有錯。 楊委員瓊瓔：既然如此，本席現在就細節部分請教黃處長，當初日月光所做的設備和目前所生產的量是否符合？ 主席：請經濟部加工出口區管理處黃處長說明。 黃處長文谷：主席、各位委員。如果以日月光目前的K7廠來看，算是比較舊的廠，當時的設施現已隨著時代在改變，而每次設施的改變，因為環保業務的主管機關是地方的環保局，所以是由他們負責監督；至於委員剛才提到的工廠設立、公司登記，這部分是由我們來負責。 楊委員瓊瓔：雖然是由高雄市環保局來核准，但是他們一樣要通知你們啊！ 黃處長文谷：對，要通知我們。 楊委員瓊瓔：那你們都了解了嗎？就算它的設備隨著時代更新，但是否符合目前法令的規定？ 黃處長文谷：應該是符合。 楊委員瓊瓔：既然應該符合，那這次事件是出自人為因素嘍？ 黃處長文谷：目前我們所掌握的資訊是，它在操作上出現一個疏忽，那是發生在10月1日，原因是偵測器異常，所以大概有2噸濃度32%的強酸…… 楊委員瓊瓔：所以到目前為止，就你們的了解，它的設備是足夠的，這次事件是肇因於人為操作不當？ 黃處長文谷：根據公司提供的訊息以及高雄市環保局所掌握的數據和資料，我們看到的也是這樣。剛才前一位委員提到它過去的紀錄不好，這也是事實，不過依照環保局顯示的資料，從去年9月至今，它沒有出過任何一次差錯，就在一年…… 楊委員瓊瓔：這就很奇怪了，昨天陳局長在電視上公開表示，去年它們有3次違規紀錄，處長卻說它們都符合規定，為什麼會有這種落差？本席會問得這麼詳細，是因為本席想知道我們的權責到底在哪裡？ 黃處長文谷：如果講權責的話，我一再向大家報告，因為環保業務…… 楊委員瓊瓔：昨天高雄市環保局陳局長在電視上表示，去年它有3次紀錄，他對日月光的副總說：「你還狡辯！你還不承認！」你有看到這則新聞吧？ 黃處長文谷：我有看到，我剛才講的時間是9月，他提的…… 楊委員瓊瓔：到目前為止，你們認為公司的設備是足夠的，只是有人為操縱才導致這起事件，是嗎？ 黃處長文谷：如同部長方才所言，這必須以證據作為判斷依據，所以我們不能說…… 楊委員瓊瓔：什麼時候可以把證據呈現給社會大眾？ 黃處長文谷：我們已經組成一個專案團隊進入公司…… 楊委員瓊瓔：什麼時候進入公司？ 黃處長文谷：已經進入公司了。 楊委員瓊瓔：什麼時候進入公司的？ 黃處長文谷：前天報紙一刊登，我們就已經…… 楊委員瓊瓔：有幾個人進入公司？ 黃處長文谷：主任秘書加上外部的監測團隊。 楊委員瓊瓔：多久時間？ 黃處長文谷：在報紙刊登那一天，我們掌握到…… 楊委員瓊瓔：你們前天進入公司，請問多久可以徹查清楚，讓我們知道應該歸責於誰？ 黃處長文谷：它是否為故意行為，當然還是由環保單位來判斷。站在園區服務團隊的立場，我們有輔導之責，所以我們在陳述時間之前，應該要先釐清事實。 楊委員瓊瓔：何時可以釐清？ 黃處長文谷：我想在一個禮拜內要把…… 楊委員瓊瓔：你們已經進駐公司，請於一個禮拜內釐清事實。 黃處長文谷：是，謝謝委員。 楊委員瓊瓔：請問部長，我們是依據什麼條例給予這家公司投資優惠？ 張部長家祝：剛才我們有稍微報告過，它適用不同階段的優惠，譬如產創條例、促產條例的優惠，現在又增加臺商回臺投資的優惠。至於最近擴廠所享有的優惠，據我了解，只有外勞的配額部分。 楊委員瓊瓔：三大投資優惠，再加上我們開放園區內可進用40%的外勞，以補人力之不足，這四大優惠，我們都是正面表列。公司發生這麼重大的事情，專家表示，污水排入後勁溪，使得河水的含錳量過高，導致蝦子變紅、在一夕之間全部死亡，目前後勁溪整治已經花了近40億元的費用，那些都是納稅錢。本席討論這個問題的用意是，因為我們為了鼓勵廠商，都是採正面表列的方式，其實應該改為負面表列。剛才沈局長說一個月內要提出退場機制，對不對？ 主席：請經濟部工業局沈局長說明。 沈局長榮津：主席、各位委員。我是說一個月內把現有的租稅優惠整理出來。 楊委員瓊瓔：請你說明清楚，公司發生這麼嚴重的問題，大家高度質疑，我們到底會不會取消它的租稅優惠？目前我們沒有法源可以取消，那政府的立場到底是什麼？本席要聽的是這個。 沈局長榮津：第一，我們會去盤點廠家在這段期間所享受的租稅優惠；第二，現行租稅優惠相關條例的規定為何，我們會全部盤點出來。 楊委員瓊瓔：你現在要盤點目前的租稅優惠，但我們都已經有之前核准的資料了，這很清楚啊！為什麼還要一個月？剛才委員問的是，如果它確實是惡意的，我們到底會不會取消這些租稅優惠？請你說明你們的立場。 沈局長榮津：我們會檢討促產條例，看它的實質內容為何。 楊委員瓊瓔：促產條例大家都很清楚啊！部長，討論到現在，我們要問的重點就是機制…… 張部長家祝：我知道。根據我的了解…… 楊委員瓊瓔：目前沒有法源可以取消它享有的優惠。 張部長家祝：對。 楊委員瓊瓔：如果它確實是惡意行為，影響層面這麼大…… 張部長家祝：那就涉及到修法，因為條例…… 楊委員瓊瓔：請問部長的立場為何？ 張部長家祝：我們會去檢討。 楊委員瓊瓔：站在經濟部的立場，如果那確實是惡意的行為，政府會不會研議取消這些優惠？ 張部長家祝：如果它有不好的紀錄，將來申請優惠一定非常困難，或許就喪失這個…… 楊委員瓊瓔：不要講將來的事情，請回答本席的提問。 張部長家祝：我知道，但是如果要追溯九十幾年、八十幾年的優惠，會涉及到…… 楊委員瓊瓔：所以不可能嘛！對不對？ 張部長家祝：對，這涉及法律問題，法律必須要有這樣的規定才可以。 楊委員瓊瓔：追回不可能，如果它確實是惡意的行為，之後會不會逐年停止提供優惠？ 張部長家祝：關於惡意行為後續的處理方式，我們會把這個精神放入相關的條例或辦法中。 楊委員瓊瓔：你們會把這個精神放進去，換言之，如果它確實是惡意的，我們會中止這些優惠，對不對？ 張部長家祝：可以朝這個方向去思考。 楊委員瓊瓔：對嘛！部長，我們要聽的就是這些話，你們必須告訴我們到底要怎麼做。 張部長家祝：但不是把它過去10年、20年所有的獎勵…… 楊委員瓊瓔：做這件事情要非常審慎，以避免企業不敢來臺灣投資。 張部長家祝：沒有錯！所以我們不能…… 楊委員瓊瓔：這是非常嚴肅的議題。但我們也不能任由廠商人為操縱、惡意污染環境。 張部長家祝：我們是一個自由民主的法治國家，不能任憑大家說要怎麼做就怎麼做，一定要有法律依據，而且法律也都是大院通過的。 楊委員瓊瓔：剛才部長說明得很清楚，追回是不可能，但是…… 張部長家祝：目前法律沒有這樣的規定。 楊委員瓊瓔：如果它確實是惡意的，我們可以朝中止優惠的方向去做。 張部長家祝：對，但前提是要有法律的依據。 楊委員瓊瓔：好。大家都非常關心中小企業，今天我們要審查作業基金，但看了相關數字之後，我們覺得很心痛。部長，創業育成信託投資專戶從民國92年到102年8月的平均值，兆豐商銀是負8.7%；中華開發是0.07%，連0.1%都不到；台灣育成是2.3%；華陽負0.68%；創新工業負6.11%。本席看到這些數據之後覺得很心痛，真不知道中小企業處是怎麼輔導的，為什麼政府信託的投資報酬率統統都是負數？是政府指揮的人有問題，還是我們的中小企業都不能投資？本席看到這個數字心裡很難過，部長，為什麼會如此？我們最支持中小企業…… 張部長家祝：我知道，有一些是負數，但也有一些是正值。 楊委員瓊瓔：政府指揮的竟然全部都是負數！ 張部長家祝：不是全部都是負數，應該也有一些正的。 楊委員瓊瓔：剛才本席已經告訴你了，正的是0.07%，本席看了實在很難過，請中小企業說明一下。 主席：請經濟部中小企業處何主任秘書說明。 何主任秘書晉滄：主席、各位委員。92年設計這個機制的時候，並不是只有政府投入資金，還搭配了剛才委員講的5家創投。政府總共投入約15億元，民間創投大概投資了16億元。此外，並非全部都是虧損，目前我們帳面上…… 楊委員瓊瓔：不要自我感覺良好！數字會講話，正值就是0.07%，負值最高為6.8%，從民國92年執行到102年，這10年之間你們都沒有做調整嗎？ 何主任秘書晉滄：目前尚未處分的被投資企業還包括3家上市櫃公司，倘若現在處分的話，我們還獲利八千多萬元。目前尚未處分的家數還有二十幾家，委員看到的這個帳面上的數字可能是一個事實，但是…… 楊委員瓊瓔：所以是你們暗通款曲囉？ 何主任秘書晉滄：沒有，因為…… 楊委員瓊瓔：績效比較好的部分，等到人家提出來你再賣掉，可以這樣做嗎？ 何主任秘書晉滄：我們是依照評估的程序…… 楊委員瓊瓔：我們成立基金的目的是為了協助中小企業，但你拿出來的報酬率都是負數，真的讓我們很難過耶！我們全力支持，成果竟然都是負數。本席具體要求，信託的部分要全面檢討，委託單位的檢討結果何時可以告訴本席？ 何主任秘書晉滄：2個禮拜可以嗎？ 楊委員瓊瓔：請於2個禮拜後告訴本席，讓我們一起來協助中小企業，哪有一個政府指揮的都是負數？那我們倚靠這個政府做什麼？ 何主任秘書晉滄：絕對不是這個數字，我們再把數據提供給委員，謝謝。 主席（楊委員瓊瓔）：請徐委員耀昌發言。 徐委員耀昌：主席、各位列席官員、各位同仁。前幾天發生日月明功的信徒將親生兒子打死的事情，昨天又碰到日月光排放毒水，「日月」好像都不「光」了，碰到「日月」都會倒大楣！在臺灣上市的半導體公司日月光爆發重金屬污水排入高雄後勁溪，地方政府正在研議是否要勒令停業或開罰等，請問部長，現階段日月光是否適用經濟部加強推動臺商回臺投資方案？它是否適用外勞進用上限40%的優惠條例？工業局和加工出口區管理處有沒有介入、了解日月光這幾年來對於排放廢（污）水硬體設備之投資及管理措施，以釐清廠商的責任？ 主席：請經濟部張部長說明。 張部長家祝：主席、各位委員。關於第一個問題，它確實適用加強推動臺商回臺投資方案，因為它在高雄有許多擴廠的計畫與實際的作為，所以基本上，它適用這項鼓勵辦法。剛才委員問的第二個問題是什麼？ 徐委員耀昌：有沒有符合外勞聘僱上限40%的條件？ 張部長家祝：有啊！它符合這個方案。 徐委員耀昌：我們也有善盡照顧及輔導的責任。 張部長家祝：對。 徐委員耀昌：早上本席在電視上看到外界似乎都在指責部長監督不周等，但在剛才所講的大前提之下，本席有不同的想法。現在消費者權益和環保意識抬頭，大家看了「看見台灣」這部紀錄片，都覺得我們臺灣真的是好山好水，使得大家更加重視環保和食安等議題，希望臺灣在各方面都能更優質化，這是大家愛臺灣的表現。但是一發生事情，大家一味地將責任推給企業界，為了選票、為了討好選民，就做人身攻擊、謾罵，甚至還有不理性的抗爭、杯葛。身為經濟部長，你心裡要有一把尺，要讓社會大眾吃得安心、過得很好，這是我們該做的。 但相對地，我們也要重視企業界出走所帶來的效應，光是日月光在高雄就有一萬多名員工，在這種情況之下，如果企業出走，甚至因為國際環境使然，導致蘋果或其他半導體的訂單轉向韓國、東南亞或新加坡，這些訂單是回不來的。 張部長家祝：沒有錯。 徐委員耀昌：屆時大家要喝西北風啊！沒有企業的支撐、沒有工廠的設置，民眾要用什麼養家活口？所以這個部分真的要注意。國家要風調雨順，必須注意的面向很廣，連新加坡這個四十幾年都沒有事的國家也發生暴動，沒有什麼事情是不可能的。一個大有為的政府，應該要在事業體與員工之間取得一個平衡點，讓社會有感，主管機關真的要善盡責任，不要用趕盡殺絕的方式讓企業活不下去。臺灣是個海島型國家，必須仰賴出口才能和世界競爭，請問部長對本席所言有何看法？ 張部長家祝：徐委員講的論點非常重要，我今天早上在答復特定委員的質詢時，所講的意思也是如此。臺灣是一個民主法治的國家，我們要釐清所有問題，如果是違規行為，我們必須依法處理；如果法律沒有規定，而我們認為有修法的必要，那就要修法。不能因為今天委員有所要求，我就可以承諾要怎麼處理，否則任何人（包括臺商和外人）都不敢來臺灣投資，因為如果他犯錯，我們在立法院就可以決定要怎麼處理，這是非常錯誤的行為。我們臺灣除了要保護民眾之外，也要保護產業的發展，產業有它應有的權利。我們絕對不會袒護任何廠商或任何公司，如果它有違法或違規的行為，我們絕對會依照法律做最嚴厲的處理，但也不能為了回應外界的要求或民眾的感受，任意做一些不合理的處置，我們必須要理性、公平地處理這個案子。 徐委員耀昌：很多企業出走，但也有很多愛臺灣、根留臺灣的企業，其中也包括高科技產業。它們願意堅守臺灣，我們就應該採取勸導、輔導、鼓勵的方式，發揮愛的力量，讓它們真正為環保、為我們的下一代盡到社會責任。 張部長家祝：徐委員，我要另外說明一點，在我們所輔導的公司和工廠當中，日月光算是一家非常好的公司，今天發生這樣的事情，我們覺得非常遺憾，除了它要得到應有的處分之外，我們也會督促它加強改正，如果公司有很多需要強化的地方，我們絕對會盡到督促的責任，要求公司改正。但我們絕對不能否定它在臺灣投資、設廠的貢獻，它為我們臺灣爭取很多的榮譽，這是一家好公司，我們絕對不要因為一個事件就把它打到18層地獄。 徐委員耀昌：其實本席並不認識日月光公司，但本席也認為這樣不好。政府動不動就說要拚經濟，但拚經濟不是掛在嘴巴上的口號，我們固然要顧及民眾的感受，但平時對於企業還是要給予柔性輔導，廠商做出不對的事情，我們才處以重罰，這樣傳統產業和高科技產業才會願意根留臺灣。關於這部分，最近行政院正跨部會在做有關HACCP或GMP的食安管理等，近來發生一連串的大事情，我們責無旁貸，大家要有志一同，好好地加強。 張部長家祝：對，這些問題都很重要，我們必須要理性地處理。 徐委員耀昌：謝謝部長，請回座。 本席有兩件事情要請教水利署署長，第一，前天本席曾向部長提過溫泉的部分，希望過年期間中油的天然氣、油價等可以緩漲，甚至只跌不漲，因為很多鄉親想要利用假日去泡湯、抒壓或是帶家人出遊，過個好年。如果可以這樣做的話，他們就能享有一個快樂的假期，業者也能藉著過年的期間做生意，讓社會有感，建議部長體諒一下業者的辛勞。 第二，很多偏遠地區沒有自來水，但自來水公司已經是個賠錢貨了，所以必須仰仗水利署大刀闊斧進行改善，你們能不能考慮編列特別預算去做？據本席所知，偏遠地區的延管工程每戶平均需要40萬元，一共有55萬戶，合計需要2,200億元。如果只編列公務預算去做，你要做到什麼時候？100年都做不完！所以請署長考慮建議中央編列特別預算，只要1成就有兩百多億元，先針對水質不能用或高污染的偏遠地區分5至7年施作，請問署長對這個部分有何看法？ 主席：請經濟部水利署楊署長說明。 楊署長偉甫：主席、各位委員。目前我們正要進行全省性的普查，以了解目前無自來水的地區當中，有哪些地區我們可以協助設置，等到普查計畫出爐之後，我們會再衡量要怎麼編列計畫預算。 徐委員耀昌：希望楊署長能勇於任事，讓這些偏遠地區的民眾有自來水可以飲用、可以洗澡，謝謝署長。 楊署長偉甫：是，我們來努力，謝謝委員。 主席：請簡委員東明發言。 簡委員東明：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，水資源作業基金使用的對象大概都是中央管河川和水庫，對不對？ 主席：請經濟部張部長說明。 張部長家祝：主席、各位委員。主要是用於疏浚。 簡委員東明：預算大概都是用於中央管河川的疏浚、水庫的清淤等，其實水資源涵養和維護的範圍相當廣，不應該僅侷限於中央管河川的清疏和水庫的管理，部長認為呢？ 張部長家祝：這些工作應該都包含在內了。 簡委員東明：本席認為範圍應該要擴大，而不是只有這些。 張部長家祝：不能納入所有的河川，因為河川分為中央管和地方管…… 簡委員東明：因為水源的維護…… 張部長家祝：委員的意思是要納入地方管河川嗎？ 簡委員東明：不是，水資源的開發牽涉到國土保安和水土保持，水土保持沒有做好，怎麼會有水資源呢？像造林也牽涉其中，所以本席非常希望水資源作業基金能夠考量到源頭的部分。 張部長家祝：但是這個基金的規模比較有限，可能沒辦法涵蓋那麼大的範圍。 簡委員東明：作業基金沒有辦法涵蓋這些範圍。在收入部分，你們103年大約編列了67億元，增加8億多元；支出部分約為74億元，增加了7億多元。收入和支出都因為中央管河川的疏浚以及水庫清淤的作業而增加；無論是收入或支出，都是因為這兩項工程而有所增加，對不對？ 張部長家祝：對，收支並列。 簡委員東明：對，收支都因為這些工程而增加。在水庫清淤部分，你們比較重視的是曾文水庫、南化水庫和烏山頭水庫的清淤工程，但是從100年度開始，預算執行率連續3年都不是很好，100年度大概編列了29億元，執行率只有24.5%；101年度編列19億元，執行率只有61.39%；102年度執行率只有53.93%。預算的執行率等於只有一半…… 張部長家祝：關於執行率的部分，我請楊署長來向委員說明。 主席：請經濟部水利署楊署長說明。 楊署長偉甫：主席、各位委員。我分成兩個部分來說明，預算執行率之所以會比較差，是因為我們有一個非常重要的計畫，就是高屏大湖吉洋人工湖的計畫，目前環評尚未通過，因此預算無法執行。 第二，有關水庫清淤的部分，以曾文水庫為例，莫拉克風災之前，每年的清淤量約為2、30萬立方公尺；莫拉克風災之後，目前每年清淤量已經達到120萬立方公尺，我們正在積極辦理當中。 簡委員東明：牡丹水庫應該沒有清淤的問題，對不對？ 楊署長偉甫：對，它現在還沒…… 簡委員東明：之所以沒有清淤的問題，是因為它四周的環境維持得很好，樹木長得很好，水土保持也都做得很好。之前有9筆土地漏報，目前這部分執行的情況為何？ 楊署長偉甫：我們正在進行相關作業，預計明年底會解決這個問題。 簡委員東明：這也處理一段時間了，希望水利署在處理這些事情的時候，能把時程縮短。 剛才署長提到你們正在進行全面性的普查，是在查什麼？自來水嗎？ 楊署長偉甫：是，剛才講的是無自來水地區的簡易自來水。 簡委員東明：你說你們正在進行全面性的普查，但這個問題已經存在很久了。 楊署長偉甫：以前有查過，但因為現在需求量非常大，所以我們想確認…… 簡委員東明：我們好像始終停留在普查的階段。 楊署長偉甫：目前我們正在執行相關計畫。許多委員都很關心這個問題，但計畫的預算沒有那麼多，也不太可能在短時間內全部照顧到…… 簡委員東明：你們大概要花多久時間進行普查？ 楊署長偉甫：大概需要1年的時間，我們在105年會提出新的計畫，普查是配合新計畫所做的工作。 簡委員東明：署長應該非常清楚，偏遠地區（含原住民地區）自來水供應的普及率相當低，需要的經費也非常龐大。 楊署長偉甫：對，因為成本…… 簡委員東明：但這個問題不能不解決啊！還是要處理啊！ 楊署長偉甫：對，所以我們要執行這個計畫，而普查的目的就是希望能了解哪些地區有改善的急迫性，我們找出來之後會優先處理。 簡委員東明：剛才本席提到兩個問題，一個是牡丹水庫的問題，一個是自來水的問題，希望水利署能儘快處理，不要一直都停留在普查的階段。 楊署長偉甫：是，有關牡丹水庫的部分，7月份委員有主持過會議，我們也訂了時間表，非常感謝委員的協助，我們希望能夠提前完成，所以我們會來努力。 簡委員東明：本席也希望能夠提前。 另外，本席看到你們有提出一些計畫，包括開放水庫壩區觀光、增建遊憩區、遊戲設施、種植花木、美化風景等。上一次我們也說過，牡丹水庫可以發展成一個很好的觀光區，請問這些觀光計畫是你們獨力規劃，還是有和觀光局進一步結合？ 楊署長偉甫：委員很關心牡丹水庫，這部分我們會和地方政府合作；如果有必要，我們也會請教觀光局。 簡委員東明：你們不要忘記，當時在設置牡丹水庫的時候，你們有承諾過要做一些美化的設施，請問目前牡丹水庫有無開放觀光？ 楊署長偉甫：委員關心過這個問題之後，我們有到現場去視察，目前是開放到晚上10時。 簡委員東明：目前開放到晚上10時？ 楊署長偉甫：對，步道的部分，在晚上5時30分之後還是持續開放，直到晚上10時。 簡委員東明：其實那個地方可以結合觀光，墾丁…… 楊署長偉甫：對，那個地方非常漂亮。 簡委員東明：那裡風景非常漂亮，我想署長…… 楊署長偉甫：5月份就開放了。上次委員問了這個問題之後，我們有去看過…… 簡委員東明：你們預計今年會有69萬人去參觀水庫，增加了兩萬多人。希望你們能夠重視這個部分，多做一些美化設施，積極發展牡丹水庫四周的觀光景點。 楊署長偉甫：是，設施的部分，我們正在規劃當中，預計3個月之後會完成規劃設計，我們和地方政府確認過後就會開始施作。這部分的進度，我們也會向委員做詳細報告。 簡委員東明：我們希望水利署能回應地方的需求，既然有這樣的承諾，就不要一拖再拖，請問開放水庫壩區觀光所需要的硬體工程到底有多少預算？ 楊署長偉甫：待會兒我們再向委員詳細說明。 簡委員東明：請你把詳細的書面資料提供給本席，讓我知道你們有多少預算，以及目前你們開放的成效、有多少收入…… 楊署長偉甫：有多少遊客進去，我們也會向委員報告。 簡委員東明：你們開放了哪些部分、將來計畫要開放哪幾個水壩等，本席希望你們能提供比較詳細的資料，謝謝。 楊署長偉甫：會後我們會提供給委員，謝謝。 主席：請黃委員偉哲發言。 黃委員偉哲：主席、各位列席官員、各位同仁。首先，本席要討論高雄後勁溪遭到污染的問題，我知道你們目前還在了解當中。剛才有委員問到，對於日月光停工所造成的問題或損失，你們是不是已經準備好了？坦白講，目前你們還沒有進一步地了解，但你們不能不預作因應，除非你的心態就和廠商一樣，認為它大到不能倒、大到不能停工；它一停工，會影響許多員工的生計；它一停工，會造成許多經濟損失，所以有恃無恐。如果有這種心態，那就不應該了，請問部長對此有何看法？ 主席：請經濟部張部長說明。 張部長家祝：主席、各位委員。我想日月光公司不會這樣想，我們也不會這樣想。倘若日月光公司的工廠被勒令停工，公司本身要立刻提出應變方案。根據我們的了解，目前公司還在因應當中，尚未完成應變方案，如果公司被勒令停業…… 黃委員偉哲：或是因為它有外資…… 張部長家祝：一旦被勒令停工，我們會和它密切聯繫，看它是否需要我們的協助。我們不是在談工廠被勒令停工的話，我們要怎麼處理這家工廠的問題，而是公司本身對於它的供應鏈、它的訂單…… 黃委員偉哲：它自己會去評估，如果需要政府協助，它自然會來找你。 張部長家祝：不是它自己來找我們，我們會主動去找它們，詢問它們需要什麼協助。但這和環保機關要怎麼處罰它是兩回事，環保機關要處罰它的話，它就必須面對。如果是處以罰金，它就要負擔那筆金額；如果是勒令停工，對於可能產生的問題，我們會去思考要如何協助因應，因為它是龍頭，我們不希望因為這家公司停工而對整個供應鏈、整個IC封裝產業造成非常負面的影響。此外，今天早上我再三表示，我不可能在缺乏依據的情況下承諾要怎麼處理它，如果我這樣做的話，對所有在臺灣投資的公司會是一個很大的打擊，我覺得這是一個非常負面的做法。基本上，我們絕對要依法行政，不過對於廠商的輔導和管理，我們也確實要加強。 黃委員偉哲：本席相信你們不會、也不應該因為有外資持股，而讓它有恃無恐…… 張部長家祝：這不在我們考慮的範圍之內，它也不會有恃無恐。 黃委員偉哲：這不在你們考慮的範圍內？ 張部長家祝：因為我們所了解的日月光公司（包括負責人）並不會這樣做。今天犯了這樣的錯誤，對它們而言就是一個非常大的警惕和教訓。基本上，我絕對不認為日月光公司是一家惡質的公司，過去它都按照規定在做，至於現在為何會發生這樣的情形，我們會去了解。 黃委員偉哲：部長，本席認為我們固然不宜未審先判，但也不宜未審先背書。 張部長家祝：我們沒有背書，我們的職責是要輔導所有的廠商，任何廠商發生問題，我們都要…… 黃委員偉哲：它到底是怎麼樣的公司，還是要以證據作為評斷的標準。它是一家無良的公司，還是一家有社會責任的公司，證據會說話。 張部長家祝：當然，我們基於輔導公司、產業的了解…… 黃委員偉哲：假設地方政府環保局調查發現這不是一次性的行為，而是經年累月、長期排放污水，並蓄意以自來水或其他乾淨的水混充，逃避檢查，甚至事證確鑿，證實它所排放的廢水污染了鄰近的農田，並非短時間內所造成的，那就有可議之處。就像之前的黑心油事件一樣，用了那麼久，公司的經營管理單位竟然說，那是屬下自己的行為，他不知情。為什麼公司購買的油品價格會這麼低？中間是不是有問題？他應該要去了解，不然怎麼能稱為公司的負責人？所以本席覺得…… 張部長家祝：假使這個事件是公司管理上的疏失，也是不應該的。 黃委員偉哲：對，這一點本席同意。而且事實上，現行的法規是可以處理的，不是因為媒體大幅報導、「看見台灣」有拍到，政府才說要加重處罰。事實上，這都是依法有據的，第一次要怎麼罰、第二次要怎麼罰…… 張部長家祝：對，所以我們一定要依法處理。 黃委員偉哲：什麼樣的情況下要停工，什麼樣的情況下要歇業、關廠，都有一定的程序。 張部長家祝：對，沒有錯，委員所言完全符合法治的精神。 黃委員偉哲：另外，是否涉及刑責也是可以考量的部分，刑法第一百九十條之一或公共危險…… 張部長家祝：對，這司法機關也在處理。 黃委員偉哲：這交給司法機關去處理。 張部長家祝：沒有錯，這部分司法機關也會處理。 黃委員偉哲：行政責任和環保查察是地方政府的權責，本席希望大家能各司其職。所以本席還是要提醒部長，作為中央經濟主管機關，你還是要以證據作為判斷標準。 張部長家祝：當然！ 黃委員偉哲：不宜事先說它一定有或沒有。 張部長家祝：我們沒有說它有或沒有，我們只是強調，不能在證據尚未出爐之前就說它有或沒有，究竟原因為何，還是要等主管機關確認。因為污染排放的查核、證據的釐清並非本部的權責，我們沒有辦法就這一部分來向委員報告。我們是產業的主管機關，所以我只能討論這家公司及產業面的部分；環保的部分，無論環保主管機關最後認定的結果為何，我們都予以尊重。 黃委員偉哲：好，謝謝部長。 我們每年都編列水資源作業基金的預算，也逐年執行，可是有好幾個水庫優養化的情形越來越嚴重。姑且不談水庫的淤積量，也不談土石崩落、水庫淤積整治的進度為何，即使水庫的有效蓄水量還足夠，但水質優養化還是一件很糟糕的事情。請問楊署長，綜觀水資源作業基金過去和未來要執行的計畫，你們預計能發揮多少效果？ 主席：請經濟部水利署楊署長說明。 楊署長偉甫：主席、各位委員。因為夏季溫度高，臺灣水庫的蓄水量比較低，產生…… 黃委員偉哲：夏季溫度高又不是今年才有的情況，每年的溫度都很高啊！ 楊署長偉甫：優養化是一個很容易發生的現象。 黃委員偉哲：全世界夏季的溫度都很高啊！ 楊署長偉甫：在水庫管理方面，我們會針對可能發生優養化的原因和地點進行清查。以石門水庫和曾文水庫為例，過去幾年優養化的現象和次數已經逐漸減少了，不過今年沒有優養化，不代表明年就不會有優養化的現象，為了維護水質，水庫的營運管理是非常重要的工作。 黃委員偉哲：現在是冬天，溫度比較低，按照你的邏輯，你要怎麼做才能在明年夏季溫度上升之前，有效預防水質優氧化？要不然人家講全球暖化是一個趨勢，那你就可以雙手一攤說「因為優氧化所以我沒辦法」？ 楊署長偉甫：對，所以…… 黃委員偉哲：你不能用這種態度吧！ 楊署長偉甫：對，所以水庫的水質監測是持續在進行，是每個月要監測的。 黃委員偉哲：嗯。 楊署長偉甫：而且這個數據環保署也會公布。當我們發現有這種現象的時候，除了在污染源的管控之外，在水庫的操作上要配合做處理，比如說有些表層的水已經優氧化了，這是指大概在深度10公尺以內的表層部分，在水庫的操作上，就要靠一些設施的放水機制，把它優氧化的現象排除掉。 黃委員偉哲：這個我們在水資源作業基金上面好好地去探討，好不好？ 楊署長偉甫：對，在每一座水庫都需要這樣來處理。謝謝。 黃委員偉哲：謝謝署長。 主席：請廖委員國棟發言。 廖委員國棟：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，過去在我們年輕的時候，對於加工出口區都非常地自豪，它是造就臺灣經濟成長最大、功勞最多的一個區域！ 主席：請經濟部張部長說明。 張部長家祝：主席、各位委員。是。 廖委員國棟：但是曾幾何時，今天它不單單是沒落，更重要的是現在的管理顯然漏洞百出！你看這次楠梓加工出口區日月光公司的案子，我相信有更多的案子是暗藏在裡面沒有被發現的！所以我們非常擔心，現在加工出口區這樣的管理，到底漏洞在哪裡，你們應該也做出了一些相關的檢討才對。 日月光公司這也不是第一次，我看到報導，關於後勁溪的污染，我們在齊柏林先生「看見台灣」的拍攝成果裡面可以看到，就認為後勁溪的污染，日月光公司就是造成污染的其中之一廠家！這麼大的一個企業、一年的營業額大概超過2,000億元的企業，對於社會的責任，居然是這樣子！偷偷排放污水，造成後勁溪或是其他溪水的污染，同時造成了將近1萬公頃的農田受到二次污染，這是非常、非常嚴肅的事情！所以我想，你們這次在編水資源作業基金或是其他如加工出口區作業基金中的勞務成本、管理成本，它所謂的專案服務費，在委託驗證的費用就編了5,000萬元，它到底要辦什麼呢？就是要辦污染源的許可審查跟核發廢棄物清理計畫書、審查委託技術服務、土壤以及地下水品質監測、園區的空氣品質調查分析、地下水質的安全品質維護管理等等，你看！ 張部長家祝：是，這個是…… 廖委員國棟：您好像把這個責任都推給環保署？ 張部長家祝：沒有、沒有、沒有。 廖委員國棟：你們經濟部沒有責任嗎？ 張部長家祝：沒有、沒有，不是這樣，我們沒有要把任何責任推給環保署。今天整個園區的管理，我們加工出口區是有它管理的責任。 廖委員國棟：對啊！ 張部長家祝：只是就這個個案來講，比如說它排放的標準是不是違反標準？因為它是屬於陸放專管的排放，這個的監測單位是高雄市政府環保局，而海洋放流的部分，是由我們加工出口區負責，這是有分工的。 廖委員國棟：嗯。 張部長家祝：所以說我們今天不是去測它的陸放部分，但是整個管理我們是概括承受，我們都要管理。 廖委員國棟：但是它的污水排出是你們在管理啊！ 張部長家祝：沒有錯，但我剛剛不是說明了？它有一種是海洋排放的部分，這個是由我們加工出口區來監測；而陸放部分則是高雄市政府環保局監測。所以有時候去監測時，會發現它不合規定而開出罰單、要求改正，這是分成兩個單位在處理。但即使是這樣子，我們今天對於廠商的管理，也沒有任何推卸責任的意思！只是因為那部分涉及到分工，我們不能因為是他們監測的，就說他們那個監測是怎麼樣、我們的監測怎麼樣，這個就不好了！ 廖委員國棟：當然是這樣，部長，工廠的管理就是你們。 張部長家祝：沒有錯，這個…… 廖委員國棟：你們不要把責任都推到高雄市政府環保局去！在工廠的管理上，廢水的造成與排出都是你們在管理的，對不對？你說陸域是高雄市政府環保局管的，還是進了溪水以後才是它管？ 張部長家祝：監測！監測！ 廖委員國棟：監測是他們在管？ 張部長家祝：對。 廖委員國棟：那你們要負督導責任啊！你們完全沒有辦法免除、排除你們的責任。 張部長家祝：這部分可不可以請處長將分工執行的情形跟委員說明一下？ 廖委員國棟：好，簡單地講。 主席：請經濟部加工出口區管理處黃處長說明。 黃處長文谷：主席、各位委員。剛剛部長所說明的就是這樣，以高雄的廠區來講，因為排放容量的關係，有一部分廠區是由海洋放流，目前只測到K5廠、K7廠及K11廠的部分，總共有17,000CMD的排放量是採取陸放方式，就是由陸上的專管排放，而整個許可證的審核，是由高雄市政府環保局專案來審查。所以剛剛部長有說明了，這種審核之後的後續監督管理就由環保局來做，但是整體來講，我們需要輔導這家公司，讓它的環保能夠符合規定，這是我們的職責，這部分我們責無旁貸。 廖委員國棟：它那麼大的企業，根本就不需要你們輔導，你們就是要監督嘛！ 黃處長文谷：是。 廖委員國棟：而且部長你看，在這次被高雄市政府環保局查到的排放廢水中，廢水的鎳含量高達4.38mg/l，這個遠遠超過世界衛生組織的健康標準！ 張部長家祝：這部分…… 廖委員國棟：而且不曉得多久之前他們就已經在這樣子排出了！ 張部長家祝：它前面也有被查過，比如說不符合標準的有多少等等，有好幾次去查，但是今天講的這個案子，也就是高雄市政府環保局所處理的案子，這部分的原因日月光公司有做說明、剛才處長也有說明──為什麼忽然之間變這麼高？如果委員要瞭解的話，我們也可以跟委員說明。 廖委員國棟：我們寧可相信它不是一時冒出來的…… 張部長家祝：當然，我們也…… 廖委員國棟：一定是長期都是這樣！ 張部長家祝：對，我們也…… 廖委員國棟：最後我想跟部長討論一件事情。 張部長家祝：我覺得也不容許它長久以來真正是這樣做的情形，這個絕對不容許！ 廖委員國棟：好。 張部長家祝：否則它廢水處理的設備、處理過程還有投入的成本都是玩假的，那當然是絕對不可以！ 廖委員國棟：這個是繼食安事件之後，另外一個爆發出來的問題，我相信它只是冰山一角，絕對不是一個特別的個案，很多的工業區都有這個問題。 張部長家祝：有可能。 廖委員國棟：所以你們應該要全面的省視、全面地按照總統所交代的嚴查、重罰，一定要嚴查、重罰！講到嚴查、重罰，我自己有一個想法，不論是食安事件或是其他事情，現在這些事情的發生都是無聲無息的，不是說今天喝了這個水或是吃到這個米，然後明天就發作出什麼事，不會！那個是10年、20年甚至更久之後才會被發現，所以關於這個部分，不單是嚴查、重罰，此外，我們是不是應該從食品、藥品的生產到工廠的管理、廢水的排出等等，整個要求所有的生產者、製造商，撥出一定的金額來成立一個信託基金？因為有很多廠商搞不好10年、20年之後倒閉了、不在了，萬一到時候才發現造成了人民健康的傷害，要找誰去求償？沒有辦法去求償，所以應該有一個信託基金的機制。 張部長家祝：是，信託基金是不是一個好的辦法，我們可以來評估，但是對於食品安全這部分，其實我們另外有一個想法，比如說產品責任保險的要求。 廖委員國棟：對啊！ 張部長家祝：這個不能說出了什麼事情就說不能賠償、公司就倒閉，所以有一些相關的辦法可以來處理這些事情。 廖委員國棟：我剛剛提的信託基金這個模式是不是可以研議？ 張部長家祝：對，這個可以研究一下，到底是不是由廠商共同來怎麼樣處理？我們可以多想一些比較有效的辦法。 廖委員國棟：對啊！這個跟剛剛講的保險功能是類似的，只是說哪一個才能夠真正保障人民的健康安全而已。 張部長家祝：是。 廖委員國棟：不是吃而已，我們吃的藥的問題或任何的產品，都應該要有信託基金的機制。我希望你們研議，好不好？ 張部長家祝：好。 主席：接下來登記發言的陳委員淑慧、吳委員秉叡、楊委員應雄、吳委員育仁、孔委員文吉、許委員添財、廖委員正井、賴委員士葆、蔣委員乃辛、李委員貴敏、林委員德福、李委員桐豪、盧委員秀燕、林委員佳龍、陳委員亭妃、邱委員文彥、江委員啟臣、王委員惠美、黃委員文玲、陳委員歐珀、馬委員文君、蘇委員清泉、蕭委員美琴、江委員惠貞、呂委員學樟、鄭委員汝芬、蔡委員錦隆、李委員慶華及林委員滄敏均不在場。 請高委員志鵬發言。 高委員志鵬：主席、各位列席官員、各位同仁。我想這個問題早上可能有委員問過了，這幾天媒體當然也報導了很多日月光公司違法排放廢水的問題，我想請教部長的是，你知道四大基金有一個選股的準則，那裡面很讓我們佩服的是它有「企業社會責任」的相關規定，你知道嗎？它認為如果這些廠家、企業違反環保、勞工等相關的企業社會責任時，四大基金是不能去選股的，你知道有這個規定嗎？ 主席：請經濟部張部長說明。 張部長家祝：主席、各位委員。我瞭解。 高委員志鵬：您覺得在產創條例裡面，是不是也可以考慮加入這樣的規定？ 張部長家祝：可以考慮。 高委員志鵬：你覺得可以考慮？ 張部長家祝：我覺得可以考慮。 高委員志鵬：企業社會責任其實在很多先進國家是已經研究多年了。 張部長家祝：一個先進的觀念。 高委員志鵬：他們甚至有綠色企業、有很多的NGO，而且不止是政府部門，連民眾都呼籲在選購商品或服務的時候，都認為如果是有CSR的企業，應該優先去選購，甚至應該要去抵制這些沒有負起相關企業社會責任的廠家。這個部長應該都清楚。 張部長家祝：沒有錯，高委員講的這個是非常先進而且非常重要的觀念，將來我們其實都要有這樣的觀念在所有相關的管理規定裡面。 高委員志鵬：所以您認為產創條例可以考慮…… 張部長家祝：我認為是可以。 高委員志鵬：比如說…… 張部長家祝：關於企業社會責任，其實坦白講，現在有很多大的公司有很好的作法，但是還有很多公司其實是有待去建立。 高委員志鵬：因為產創條例你可以給它補助、優惠，你有很多的…… 張部長家祝：沒有錯、沒有錯。 高委員志鵬：很多東西講白一點，就是要看你的「頭面」啦！ 張部長家祝：對。 高委員志鵬：至少你要有原則性，例如四大基金的規定，當我發現它有這個條款時，我就覺得有點驚豔，覺得那也不簡單，因為四大基金理論上是以獲益為前提的。 張部長家祝：對。 高委員志鵬：就是它可以代替國家去做這樣的企業責任的督促、可以做這樣的標榜，至少是一個帶頭的作用。所以部長，我們今天在開記者會的時候，其實也提到是不是研究在產創條例或相關的規定加入這個；也希望勞委會能夠瞭解，像日月光公司它其實請了兩千多個外勞，它當然依據一定的規定，其實勞委會也可以考慮用相同的概念，不管是在環保、勞工或任何企業社會責任的相關議題上有所違反，除了該行政罰的就行政罰、該刑事罰的就刑事罰之外，不管是經濟部或勞委會，其實都可以考慮在這方面，給他們一定的壓力──在你們權責範圍內可加以限縮的一定壓力，這樣其實才能夠全面地督促這些企業真的負起責任。 張部長家祝：我同意！我覺得高委員這個建議非常好，其實像剛才高委員提到的一些包括租稅抵減、研發補助或是外勞等等，這些都是在辦法或者條例裡面，所以基本上在未來的考量上，比如說廠商申請補助的時候，我們把一些考量的項目尤其是重要的社會責任項目放進去，這是應該的。 高委員志鵬：對啊，所以我們今天其實也已經說黨團會做一些研究，部長，可不可以請你們部裡面也去做一些研究…… 張部長家祝：對，我剛才說明了。 高委員志鵬：去研究未來產創條例是不是也可以做這樣子的修改？ 張部長家祝：可以、可以，如何去涵蓋在裡面，或者是如何去納入考量，我覺得可以。 高委員志鵬：大家都說從「看到台灣」看到很多問題，但也真的要提出一些作法嘛，不是說像你們院長跟部長在那邊檯槓「到底要看什麼」對不對？其實像您剛剛講的，經濟部長就真的可以去研究，而且至少要有一定的宣示，讓這些企業知道；就算它賺了很多錢、就算它創造很多外匯，這些環保設備或是該注意的事情可能只是九牛一毛，但問題是你沒有提醒它應該去注意！ 張部長家祝：是。 高委員志鵬：今天要修法，我們當然也希望能夠修法，讓水污染防治法裡面可以比照食品衛生管理法，放進相關的刑責。今天在刑法第一百九十條之一的公共危險罪裡面，其實已經有相關的規定，但是我想食品衛生管理法這次的修法，不管是加重刑責或增加態樣，多少也還是有「治亂世用重典」這樣的想法，所以除了針對這方面我們去研究修法以外，是不是可以請經濟部就「作為一個企業的輔導、整合的角色」甚至是「跨部會協調比照國外綠色企業（CSR）精神的推廣」去做這樣的研究？ 張部長家祝：是，我認為應該朝這個方向努力，因為將來我們對於所有產業的發展，其實這些社會責任跟它的獲利或是關鍵技術、關鍵產業的發展，是沒有衝突的。 高委員志鵬：像這樣一個國際性大廠被抓到有這樣的行為，如果現在勒令停工，可能就影響到它的訂單，甚至是在國外的整個形象！在國外其實有很多的NGO團體，它甚至因為對方是血汗工廠而加以揭發，連NIKE這樣的大廠都被修理得「金係係」！ 張部長家祝：是。 高委員志鵬：所以這個是短空長多，即便政府運用這樣的手段，不管是像你所說的廠商可以去做一些研究，或是未來在很多其他的行政處置上面去通知他們──不是修理他們而是提醒他們要提早因應這樣的國際潮流…… 張部長家祝：我也不認為企業社會責任是一種修理，這是他們大家本來都認為要做的，很多產業、很多大的公司他們自己都會來做，所以這個不是在修理他們。 高委員志鵬：坦白說，我覺得臺灣現在做得還不夠嘛！ 張部長家祝：對、對，因為這部分…… 高委員志鵬：這部長你承認吧？就是跟世界先進國家來比的話，現在做得還不夠嘛，臺灣可能中小企業多…… 張部長家祝：對，現在…… 高委員志鵬：或者說有點貪小便宜，或者說以前就沒有那樣的社會氛圍來鼓舞它、提醒它。 張部長家祝：是。 高委員志鵬：你說水污染防治法裡面有罰則，但全部都是罰金啊！ 張部長家祝：對。 高委員志鵬：而且罰不到負責人！所以我今天開記者會時有講，我說高雄地檢署既然已經分案了，它就應該要朝著刑法公共危險罪中關於「投放、排放毒物等而污染空氣、土壤、河川或其他水體」的第一百九十條之一去偵辦，這本來就可以辦、就應該去辦！如果可以傳喚張虔生，讓他跟高振利一樣，那才會讓大家覺得是符合公平正義嘛。我們要講說「如果製造黑心油應該被起訴、被偵查，沒有道理說製造黑心油污的就不應該繩之以法！」以上所說的是修法的部分，這是刑事法的相關規定。 另外，希望經濟部可以秉持企業長遠發展與國際接軌的角度，是不是真的可以去做這方面的研究？ 張部長家祝：是，這個我同意。除此之外，我們現行有上市公司每年都要提報「企業社會責任報告書」的規定，這個是目前的措施；而剛才高委員建議的作法，我們把它另外更積極地…… 高委員志鵬：產創條例是比較有「胡蘿蔔與棒子」這樣的問題啦。 張部長家祝：是。 高委員志鵬：是不是在公司法或其他相關的法令裡面，至少有一些訓示性的規定？這部分可不可以考慮全盤性地做一些研究，即便只是訓示性的規定？所謂訓示性的規定，可能是在公司法裡面對於公司負責人或是企業應有責任的規定，即便沒有相對應的罰則，但是在未來經濟部主管的公司法或相關企業的規範法令裡面，可不可以儘量都把這個精神放進去？ 張部長家祝：公司法的部分我還要研究一下，公司法基本上它的…… 高委員志鵬：我講的都只是訓示規定，不是說…… 張部長家祝：我知道、我知道，我們可以來研究一下。 高委員志鵬：不是馬上就要有對應的罰則；不是說這個沒有遵守就馬上要判刑、要罰金或怎麼樣。 張部長家祝：是，我瞭解。 高委員志鵬：訓示規定是不是可以儘量把它放進去？另外，主要的是產創條例，真的希望部長馬上請幕僚做一些研究，看看有沒有可能做一些修改。 張部長家祝：好，我們會來研究。 高委員志鵬：好，謝謝部長。 主席：請許委員添財發言，發言時間為5分鐘。 許委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，本席好多話要跟你講，但是機會幾乎沒有、時間又相當有限。真的！因為我非常憂心臺灣的經濟一直沉淪下去，所以特別去做一些用心的觀察，我發現臺灣的經濟其實條件並沒有想像的那麼悲觀、那麼差；但是為什麼政府大的管不了、小的不屑管？所以小的自生自滅、大的惡性發展，最後沒有國際競爭力！這個問題相當嚴重，因為時間有限，這個等一下再談。 我現在先談上一次為了嘉義縣大埔鄉西興村自來水問題向部長請命的事情，我替他們向部長請命，而部長也答應了。怎麼會一個村子前面的三分之二有自來水，但剩下的三分之一卻不給呢？你說這個可以處理，但其實給曾文水庫旁邊的住戶自來水喝是理所當然的，不要讓他們望水興嘆！水源供應整個嘉南平原、大臺南使用，結果自己近在水邊卻不得其水而喝？讓他們自己接山泉水來喝，這樣連一點回饋的考慮都沒有，雖然部長在道理上一聽即懂，馬上說OK，結果你們實務上卻是叫人家弄出100戶來，他們明明只有七十幾戶，你們卻叫他們要弄出100戶，差了將近30戶，好像是叫他們偽造文書把名單弄出來一樣，怎麼可以這樣子呢？這就是我們的官員心態嗎？開什麼玩笑啊！你們給這七十幾戶自來水喝，他們人口不會外流，有一天就會超過100戶；你們不給他們自來水喝，他們生活品質的條件差，就會一個一個跑掉，以後就剩下不到30戶！他們的土地要有效利用，涉及到的是他們的居住權、生活權、工作權，還有他們在水源保護區裡面為了要接泉水喝而對環境的影響，因為有很多不必要的設施他們要自己去弄，這不是很好的辦法，如果你們給他們自來水喝，並且好好地管理，那不是理所當然嗎？ 主席：請經濟部張部長說明。 張部長家祝：主席、各位委員。是，這個水源保護區周遭地區的用水問題，其實除了許委員提出的意見之外，在委員會裡面也有作成決議要專案來處理。委員提的這個案子，我們會後也已經有專人實地去現場看過。至於這個70戶、100戶的問題，我是不是可以請署長向委員說明一下？ 許委員添財：你們要不要做嘛？這不合理嘛！你們規定70戶…… 張部長家祝：不是要不要做的問題，基本上我們…… 許委員添財：前面已經有自來水的那部分，可能人口會增加，沒有自來水的這部分可能移到那邊去租房子等等。 張部長家祝：不是。 許委員添財：至於沒有水喝的這部分，現在有七十幾戶，很辛苦，而且現在森林被亂砍、上面的水源孕育能力越來越差，所以他們在水庫旁邊要去收集山泉水的可能性越來越低，你們不給他們自來水，這些人以後何去何從？ 張部長家祝：對。 許委員添財：連這樣幾千萬元的事情──其實也沒有幾千萬元，就一千多萬元而已，也跟人家斤斤計較？ 張部長家祝：許委員，我想…… 許委員添財：我不會再講經濟分析了，再經濟分析下去，你們根本沒有資格當經濟部啊！不是嗎？讓我在這裡喊20分鐘、在這裡用口頭文章講給你聽，你就知道你禍國殃民到什麼地步！毫無遠見、毫無宏觀、毫無同理心、毫無資源合理有效使用所應有的理論跟觀念，竟然計較那30戶，不給人家自來水用！ 張部長家祝：這不是計較多少錢的問題，基本上我們執行的也都是公務預算。 許委員添財：對啦，你是要公平嘛。 張部長家祝：是。 許委員添財：但是公平不能只用單一的「戶數多寡」當指標啊！ 張部長家祝：我想不是單一指標。 許委員添財：還要有其他條件的整合啊！ 張部長家祝：對，我同意，我們確實…… 許委員添財：浪費我的時間！我是很好心好意的，我在財政委員會都是排第一個，因為很忙，你知道嗎？國家經濟、財經的問題多如牛毛、千瘡百孔，這個政府真的令人痛心疾首！你看「中小企業強化供應鏈平台整合」，講了這麼大的理由，但是「中小企業的對外行銷」你們給的補助是2、3萬元，人家韓國、日本一去就幾千萬元，這要怎麼比啊？ 張部長家祝：許委員，我們中小企業有130萬家。 許委員添財：對啊！所以你應該整合啊！ 張部長家祝：數量非常多，所以我們所謂補助…… 許委員添財：你們要輔導集體去行銷、集體去展覽。 張部長家祝：對！所以貿協在…… 許委員添財：一個會、一個會來可能抄近路，但是如何整合嘛！ 張部長家祝：基本上有一個…… 許委員添財：做官哪有那麼輕鬆的？有多少錢就發多少錢？所以他們要100萬元是不可能啦，就給他們2、3萬元？這筆錢如果不拿，實在是很缺錢；如果要拿，卻又「ㄌ一ㄥ」得走投無路。這搞什麼嘛？ 主席：請張部長再把相關資料提供給許委員。謝謝。 許委員添財：沒有時間了，這實在太離譜了！ 主席：現在報告及詢答完畢。潘委員維剛、楊委員瓊瓔及張委員嘉郡所提書面質詢，列入紀錄、刊登公報，請經濟部以書面答復並副知本委員會。委員口頭質詢未及答復部分，也請經濟部於一週內以書面答復並副知本委員會。 潘委員維剛書面意見： 加工出口區為具自由貿易區與工業區之綜合體，以往主要以租稅優惠及廉價勞工吸引外資來台投資。惟隨著我國產業結構從勞力密集之傳統產業朝向技術密集、著重研究發展之高科技產業，加工出口區已逐漸轉變成群聚之產業區，如楠梓園區以IC封測產業為主要發展產業、高雄園區則為LCD相關產業。然近年來在全球化之風潮下，全球產業結構面臨重組，我國產業結構正轉向創新研發與具有運籌服務業之發展模式，加工出口區也面臨產業外移與轉型升級之壓力，而產生營運瓶頸。檢視各加工出口區之產業現況與營業情形，可發現部份園區面臨衰退趨勢，其中楠梓園區營業額從90年度至101年度減幅高達29.10%；員工人數從3萬5,695人減少至3萬4,034人；高雄園區營業額亦從90年度至101年度減幅高達28.02%；員工人數從1萬6,401人減少至1萬3,909人，顯現各加工出口區現狀急需突破改善。 本席認為加工出口區之廠商主要以製造業為主，惟受到國內勞工對於基層與藍領技職工作條件接受度偏低（如不願進生產線或輪值三班制等）等影響，常有基層技職勞工聘僱不足問題。而廠商若因缺工問題而無法滿足客戶訂單之要求，可能會造成客戶將訂單交由其他競爭者生產，降低其競爭力。為避免缺工問題影響投資意願，如何透過強化產學合作平台、加強與職訓及就業服務機構之密切聯繫，以解決企業缺工問題。加上近3年來撤資金額有擴大趨勢，且部分廠商甫核准投資，旋即撤資，加工出口區投資環境尚有改善空間，如何對具有關鍵地位之領導廠商進行招商，透過群聚綜效，形成產業共生體系，以招攬更多企業前來投資，為經濟部需要努力加強的地方。而且部分園區土地存有閒置問題，另部分獲准入區投資廠商並未實際營運，無助促進投資及增加就業效果，如何就現有3個園區存有閒置土地問題，如何加強招商事宜，以提升土地利用效益。 楊委員瓊瓔書面意見： 一、中央氣象局針對短中長期降雨作最新預測，今年秋季降雨不如往年，且未來冬季降雨可能亦不樂觀，經各單位審慎討論後，決定除石門水庫供水區桃園、林口及板新地區已於12月2日宣布水情轉為綠燈外，南台地區水情燈號亦自今日起調整為綠燈（水情緊急）。 1.署長，對於全台進入枯水期，貴署如何備戰？如何管控整體水資源？民生、產業與農業用水如何調配？如何確保至明年汛期前供水穩定？貴署如何未雨綢繆？ 2.署長，貴署基金列管水庫？其淤積情形比例？註1，足夠儲水？是否影響儲水品質？如何避免水質優養化情形一再發生？註2 二、經濟部中小企業處日前在台北國際會議中心舉辦「中小企業經營輔導成果案例發表會」，分別依強化行銷效能、微型與個人事業支援、經營輔導、行銷價值躍升等4個主題，偕同9家台灣中小企業業主，以實際輔導案例，透過關鍵心法與現場成果展示，分享中小企業成功輔導案例。 1.處長，對於近年輔導中小企業成效？對於提振低迷景氣成效？是否有統計創造多少就業機會？其育成中心運作情形？為何年年發生短絀情形？如何創造該中心與輔導企業共創雙贏的局面？註3 三、依據中小企業創業育成信託投資專戶規定：「中小企業創業育成信託投資專戶，係以指定用途信託資金方式，由中小企業發展基金視實際運用情況撥交於指定信託銀行設立專戶保管，並委託中小企業開發公司、金融機構或創業投資事業擔任專業管理公司從事投資管理。」 1.處長，該投資專戶主要功能為何？其選擇專業管理公司標準？主要投資方向？總投資撥付金額？為何產生大量虧損？其原因為何？如何改善其投資績效？註4 註1：水資源作業基金主要轄管水庫（堰、壩）淤積概況表： 單位：千方立公尺；% 所轄水庫、堰、壩 水庫總容量（A） 累積淤積量（B） 剩餘有效容量 （C）=A-B 淤積率 （B/A） 最新施測時間 石門水庫 309,120 91,980 217,140 29.76  　102.02 鯉魚潭水庫 12,607 702 11,905 5.57 101.11 曾文水庫 748,400 268,850 479,550 35.92  101.10 牡丹水庫 3,140 440 2,700 14.01 101.12 阿公店水庫 18,371 1,681 16,690 9.15 101.10 石岡壩 2,402 1,114 1,288 46.38  101.11 集集攔河堰 10,050 5,071 4,979 50.46  101.12 註2：水資源作業基金轄下主要水庫之優養指數：　　　　單位：% 年度 石門水庫 鯉魚潭水庫 曾文水庫 牡丹水庫 阿公店 100 49.20 46.40 44.00 44.00 53.40 101 53.50 42.00 45.00 45.60 - 註3：該分基金103年度預算案編列「服務收入」2,400萬元及「權利金收入」492萬元係為育成中心營運收入及權利金收入。另辦理南科、南港生技、南港軟體與高雄軟體育成中心之水電費、修理保養及保固費、折舊等費用，列入「服務成本」（業務成本及費用/勞務成本）共計9,608萬元，收支抵減後短絀金額6,716萬元，且各育成中心年年短絀。 註4：「創業育成信託投資專戶」委託5家專業管理公司之投資績效 單位：千元 投資信託公司 兆豐商銀 中華開發 台灣育成 華陽開發 創新工業 實際撥付金額 301,776 162,989 629,398 146,648 277,490 開始委託日期 92.10.01 92.10.01 92.10.01 92.10.01 93.12.01 100年度平均報酬率 -2.85% 0.28% 0.53% -3.22% -1.18% 101年度平均報酬率 9.94% -10.81% -2.42% -54.92% -2.22% 102年8月底平均報酬率 -8.7% 0.07% 2.3% -0.68% -6.11 張委員嘉郡書面意見： 一、請問，在水資源作業基金裡面，本席看到對於各區的水資源局編列有水質監測的預算項目，本席想請教，目前各區的水質監測狀況？ 就本席瞭解的，像石門水庫、阿公店水庫，都有優養化的現象，水庫的作用關係到廣大的民眾飲用水，針對優養化的改善，水利署有沒有具體的措施？ 近日《看見台灣》這部電影，讓我們看到了台灣自然景觀的美麗與哀愁，不只是山坡地民宿建造的合法問題，溪流河川的整治也一直是政府在努力加強，對於全台各溪流河川，水利署目前掌握到的資訊，本席請問，有哪些地方的污染屬於嚴重、極需進行改善的？ 本席要強調，有很多問題是百姓們難以察覺的，現在民眾為了溫飽，都很辛勤在生活，政府該做的是人民的守衛，不管是水質、空氣品質的監控，都會對我們一般百姓、甚至是農民、漁民產生影響，政府既然編列了相關的預算，就該從監測、管理、改善，建構完整的機制。 二、本席請問經濟部長，在我們的加工出口區的各個園區，現在的廠商營運狀況如何？核准入區投資的廠商有幾家？實際在營運的廠商有幾家？ 就本席瞭解，依據該加工出口區作業基金95年底至102年8月底止，區內事業設立、登記及營運家數統計資料顯示，95年底區內事業正常營運家數295家，占核准家數339家的87.02%；到102年8月底，區內事業正常營運家數434家，只占了核准家數602家的72.09%，正常營運家數占核准家數比重逐年減少。 請問部長，從統計的數據可以看到，有部分獲准入區投資的廠商，沒有實際進行營運，對於廠商的營運狀況，部裡面有進行落實與否的追蹤嗎？針對沒有實際進行營運的廠商，以促進投資跟增進加營收效果的目標來看，部裡面有沒有相因應的方案？ 主席：現在休息10分鐘。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會，請議事人員把預算內容和委員提案唸一次。 中華民國103年度中央政府總預算案經濟部主管附屬單位預算（非營業部分） 壹、經濟作業基金部分： 科目　原列數 業務計畫部分參閱1~8頁 業務總收入86億6,666萬9,000元 業務總支出82億8,446萬3,000元 本期賸餘3億8,220萬6,000元 解繳國庫淨額無列數 轉投資計畫部分（p.69）無列數 固定資產之建設改良擴充（p.63）4億7,449萬9,000元 國庫增撥基金額（p.72）無列數 補辦預算部分（p.90）60億元 貳、水資源作業基金部分： 科目　原列數 業務計畫部分參閱1~7頁 業務總收入67億7,859萬6,000元 業務總支出74億8,126萬7,000元 本期短絀7億0,267萬1,000元 解繳國庫淨額無列數 轉投資計畫部分（p.92-93）7億7,000萬元 固定資產之建設改良擴充（p.82-83）28億5,802萬6,000元 國庫增撥基金額無列數 補辦預算部分無列數 參、委員提案部分： 一、 水資源作業基金附屬單位預算103年度編列基金來源67億7,859萬6千元，包括業務收入67億0,431萬7千元及業務外收入7,427萬9千元，另編列基金用途74億8,126萬7千元，包括業務成本與費用63億7,709萬元及業務外費用11億0,417萬7千元，二者合計業務短絀7億0,267萬1千元，另102年度合計年度短絀7億5,494萬8千元，連續兩年入不敷出，顯見財務管理未臻妥適，宜加強業務收入，。爰提案增加預算7億0,267萬1千元。 提案人：黃偉哲 連署人：蘇震清　　陳明文　　林岱樺 二、 水資源作業基金附屬單位預算103年度歲入計畫─銷貨收入─土石銷貨收入─共計編列2,882,893千元，然土石銷貨成本項下之修理保養與保固費耗用大，預算逐年增加，且年年發生超支之情形，爰提案增加預算50,000千元。P24 提案人：黃偉哲 連署人：蘇震清　　陳明文　　林岱樺 三、 查水資源作業基金103年度費用合計7,481,267千元，較上年度增加11.31%，另查服務費用合計編列3,285,960千元，較上年度預算2,970,738千元，增加315,222千元，增幅達10.61%，在本基金103年度短絀702,671千元，且已連續兩年短絀，103年度服務費用項下除水電費、郵電費均有增加情事外，修理保養及保固費增加最多，增加了294,051千元，增幅達19%，在103年度尚呈現短絀情事下，預算支出允應撙節，爰針對修理保養及保固費提請酌予減列10%，以撙節政府支出。 提案人：陳明文　　蘇震清　　林岱樺 四、 經濟部水資源作業基金103年度預算「銷貨成本」、「管理及總務費」、「業務外費用」等項下一般服務費，均有編列水利署北區、中區、南區水資源局員工文康及體育活動費用，顯未落實中央各主管機關編製103年度預算概算應行注意辦理事項第三點零基預算之精神，爰凍結103年度預算「銷貨成本」、「管理及總務費」、「業務外費用」等項下一般服務費預算五分之一，俟經濟部向本院經濟委員會提出專案檢討報告並經同意後始得動支。 提案人：廖國棟　　李慶華 連署人：張嘉郡　　簡東明　　楊瓊瓔　　 五、 水資源作業基金103年度「印刷裝訂與廣告費」預算編列1,431萬9千元，較前（101）年度決算數增加424萬7千元，增幅達42.17，惟查該基金連續三年預算案出現營運短絀，大幅增加印刷裝訂與廣告費用支出之合理性與必要性恐有待審酌，有違成本控管與撙節原則，爰提案酌予減列該基金103年度「印刷裝訂與廣告費」300萬元。 提案人：蘇震清　　 連署人：林岱樺　　陳明文　　丁守中 六、 查103年度水資源作業基金—勞務成本82,920千元，雖較上年度減列1.75%，然查前年度決算數為77,880千元，前年度決算未執行率達3.71%，顯見勞務成本容有再行撙節空間。原提案減列3%，以撙節政府支出。 提案人：陳明文　　蘇震清　　林岱樺 七、 水資源作業基金103年度預算案「勞務成本─服務成本」編列8292萬元，較前（101）年度決算數7788萬元增加504萬元，增幅6.47%，鑒於該項費用前年度決算未執行率達3.71%，且查水資源作業基金係為辦理所屬水庫之經營、管理、保育及有效循環運用其收益而設置，近年來卻囿於服務成本逐年增加，毛利虧損亦隨之逐年擴大，應確實檢討抑制服務成本成長，俾利該基金獲有合理服務收益空間，爰提案酌予減列服務成本400萬元。 提案人：蘇震清　　丁守中 連署人：林岱樺　　陳明文 八、 水資源作業基金103年度預算「銷貨成本」編列46億3069萬3千元，較102年度預算增加2億1493萬6千元，增幅4.87%；但較101年度決算數增加3億5389萬2千元，增幅8.27%。然其項下「土石銷貨成本」較上年度預算大增4億6896萬7千元，其中服務費用暴增41.60%，顯未撙節。爰此，提案刪減水資源作業基金103年度「銷貨成本」預算1億元。 提案人：高志鵬　　黃偉哲　　丁守中　　蘇震清　　林岱樺 九、 查103年度水資源作業基金─銷貨成本4,630,693千元，較上年度預算增加4.87%，增加214,936千元，另查101年度決算數卻有超支3.55%之情事，顯見預算編製與實際運用確有計畫不周之情，導致決算數超過預算數3.55%，為惕勵水資源作業基金詳實就預算配置做好先期規劃，爰針對銷貨成本提請酌予刪減2%，以撙節政府支出。 提案人：陳明文　　蘇震清　　 林岱樺 十、 經濟部水資源作業基金103年度預算「銷貨成本—給水銷貨成本」項下使用材料費編列17,489千元，較102年度預算13,634千元增加近3,855千元，經查其購買項目係旗布、木樁、水樁、車輛及船舶各項機械用油等項目，顯未落實中央各主管機關編製103年度概算應行注意辦理事項第三點零基預算之精神，爰凍結是項經費3,855千元，俟經濟部向本院經濟委員會提供檢討報後並經審查同意後始得動支。 提案人：廖國棟　　李慶華 連署人：張嘉郡　　簡東明　　楊瓊瓔 十一、 水資源作業基金為辦理水庫淤積監測工作，分別於水資源作業基金附屬單位預算103年度歲出計畫─銷貨成本─修理保養及保固費─其他建築修護費─共計編列323,225千元及專業服務費─委託調查研究費─共計編列182,310千元，核有欠當，爰提案刪減預算182,310千元。 提案人：黃偉哲 連署人：蘇震清　　陳明文　　林岱樺 十二、 水資源作業基金附屬單位預算103年度歲出計畫─銷貨成本─修理保養及保固費─共計編列324,500千元，然就經濟部水利署最近一次於101年12月底施測石門水庫淤積情況，石門水庫總容量為3億0,912萬立方公尺，累積淤積量為9,198萬立方公尺，剩餘有效容量為2億1,714萬立方公尺，淤積率為29.76%，竟高於95年淤積率27.61%，該計畫為辦理石門水庫上、下游淤積作業，顯見清淤浚渫工作成效不佳，爰提案刪減預算162,250千元。PA-20 提案人：黃偉哲 連署人：蘇震清　陳明文　林岱樺 十三、 北區水資源局103年度為辦理石門水庫清淤浚渫相關工程及維護工作，編列經費3億5,524萬1千元，包括水庫上游淤積浚渫工程3,272萬4千元、水庫下游淤積清除作業8,097萬9千元、沈澱池淤泥清除工程2億3,968萬8千元及沉澱池淤積測量工作185萬元等。惟水資源作業基金101年度石門水庫清淤浚渫工程計畫預算編列2億4,405萬3千元，決算數1億3,948萬9千元，執行率為57.16%；102年度預算案為2億5,818萬3千元，截至8月底止之實支數為2,379萬3千元，占年度預算數比率僅為9.22%，編列鉅額預算，卻執行率偏低。爰此，提案刪減石門水庫清淤浚渫工程計畫5,000萬元。 提案人：高志鵬　　黃偉哲　　丁守中　　蘇震清　　林岱樺 十四、 水資源作業基金（北區）─銷貨成本─專業服務費─辦理各項水質監測、環境評估等計畫委託調查研究費─共計編列59,150千元，然石門水庫蓄水區表層藻類孳生異常，優養化情況嚴重，恐影響水資源利用，爰提案刪減預算29,575千元。PA-15 提案人：黃偉哲 連署人：蘇震清　　陳明文　　林岱樺 十五、 水資源作業基金附屬單位預算103年度歲出計畫─曾文南化烏山頭水庫治理及穩定南部地區供水計畫─共計編列39億7,975萬7千元，然連年執行率偏低，100年度到102年度執行率各為24.50%、61.39%、53.93%，均不及7成，顯見未能按照實際需求編列預算，爰提案凍結預算9億7,975萬7千元，俟向立法院經濟委員會提出執行進度報告，經同意後，始得動支。 提案人：黃偉哲 連署人：蘇震清　　林岱樺 十六、 水資源作業基金（南區）─銷貨成本─專業服務費─委託調查研究費─共計編列77,860千元，然阿公店水庫蓄水區深受人為活動影響，水庫之優養指數，已屬水質不佳之「優養」狀態，恐影響水資源利用，爰提案刪減預算38,930千元。PC-15 提案人：黃偉哲 連署人：蘇震清　　陳明文　　林岱樺 十七、 水資源作業基金103年度編列「土石銷貨成本」預算21億389萬7千元，其中「修理保養與保固費」編列12億5,341萬7千元，較前（101）年度決算數增加7,566萬1千元，增幅6.42%；惟查該基金是項預算99年度至101年度執行情形，連續三年皆為超支，超支幅度分別高達148.41%、70.60%、53.33%，顯見該基金歷年「土石銷貨成本─修理保養與保固費」預算編列與實際執行落差甚巨，應秉撙節原則落實檢討控管，爰提案酌予減列5,000萬元。 提案人：蘇震清　　丁守中 連署人：林岱樺　　陳明文 十八、 水資源作業基金附屬單位預算103年度歲出計畫─銷貨成本─土石銷貨成本─修理保養及保固費─共計編列1,253,417千元，然100年度超支幅度70.60%，101年度超支幅度達53.33%，連年超支，爰提案刪減預算626,708千元。P40 提案人：黃偉哲 連署人：蘇震清　　陳明文　　林岱樺 十九、 經濟部水資源作業基金103年度預算「銷貨成本—土石銷貨成本」項下服務費用編列12億5仟341萬7仟元辦理維修保養及保固費用，其中有3億2仟450萬元係屬北區水資源局辦理水庫上游羅浮橋與義興防砂壩淤積清除作業、石門水庫沈澱池淤泥清除等工作，然101年12月底施測石門水庫淤積情況，石門水庫總容量為3億0,192萬立方公尺，迄今淤積量為9,198萬立方公尺，剩餘有效容量僅剩2億1,714萬立方公尺，淤積率為29.76%，顯見石門水庫清淤工作辦理成效不彰，爰凍結是項經費五分之一，俟經濟部向本院經濟委員會提出專案檢討報告並經審查同意後始得動支。 提案人：廖國棟　　李慶華 連署人：張嘉郡　　簡東明　　楊瓊瓔 二十、 查103年度水資源作業基金─行銷及業務費用1,249,850千元，全數列為業務費用，且與102年度預算相比較，本科目103年度較102年度增加了5,015萬元，增幅達4.18%，而業務費用本應善加編製、運用，然查101年度決算，行銷及業務費用卻有超支7942萬6千元之情事，超支了6.62%，顯見行政能力確待加強，爰針對行銷及業務費用減列5%，以撙節政府支出。 提案人：陳明文　　蘇震清　　林岱樺 二十一、 水資源作業基金103年度「管理及總務費用」預算編列1億4,582萬4千元，較前（101）年度決算數增加3,244萬元，增幅達28.38%，惟查該基金已連續三年預算案出現營運短絀，應秉撙節原則合理抑制行政管理總務支出，落實財務管理並提昇資源運用效益，且查其管理及總務費用101年度決算數未執行率尚達17.08%，爰提案酌予減列該基金103年度「管理及總務費用」2,000萬元。 提案人：蘇震清　　丁守中 連署人：林岱樺　　陳明文 二十二、 水資源作業基金103年度「管理及總務費用」編列1億4,582萬4千元，較102年度微幅增加，但較101年度增加3,224萬元，增幅28.38%。其中服務費用、租金與利息、折舊、折耗及攤銷皆有增加，顯不符撙節原則。爰此，提案減列水資源作業基金103年度「管理及總務費用」1,500萬元。 提案人：高志鵬　　黃偉哲　　丁守中　　蘇震清　　林岱樺 二十三、 查水資源作業基金─管理及總務費用101年度決算數未執行率達17.08%，但103年度本科目預算之編列，卻未見依決算情形，撙節編列，103年度管理及總務費用編列145,824千元，反較上（102）年度還要再增加了5%，實非合理，爰針對管理及總務費用提請酌予減列10%，以撙節政府支出。 提案人：陳明文　　蘇震清　　林岱樺 二十四、 經濟部水資源作業基金103年度附屬單位預算書（第16頁）收支預計表「本期賸餘」編列數為短絀7億267萬1千元，較102年度「本期賸餘」編列數短絀7億5,494萬8千元，雖減少短絀5,227萬7千元，惟查本基金近兩個年度共計短絀14億5,761萬9千元，顯示本作業基金已產生「入不敷出」之趨勢，其財務管理未臻妥適，亟應加強開源節流措施，落實財務管理，提昇資源運用效益。 另依103年度中央及地方政府預算籌編原則第五點基金預算收支依以下原則辦理（略以）：(一)營業基金及作業基金應積極開源節流，本企業化經營原則，設法提高產銷營運（業務）量，增加收入，抑減成本費用……應以追求最高盈（賸）餘為目標；顯本基金並未依行政院相關規定辦理。 近年來政府財政狀況窘迫，為避免造成國庫未來之負擔，爰此本基金103年度「管理及總務費用」編列1億4,582萬4千元項下暫凍結4千萬元，俟將財務管理未臻妥適者檢討改善，並確能依行政院規定，覈實編列并執行預算，俾使資源運用更符經濟效益，經專報後，始得動支。 提案人：黃昭順　　丁守中　　楊瓊瓔　　李慶華 連署人：林岱樺　　簡東明 二十五、 水資源作業基金附屬單位預算103年度歲出計畫─其他業務外費用─共計編列11億0,417萬7千元，較102年度預算案增加5億1,968萬1千元，增幅為88.91%，經查近六年度該預算數與決算數差異甚鉅，顯示未詳實評估且未覈實編列，爰提案刪減預算5億5,208萬8千元。 提案人：黃偉哲 連署人：蘇震清　　林岱樺　　陳明文 二十六、 水資源作業基金103年度編列「其他業務外費用」預算11億417萬7千元，包括財產交易短絀1,128萬3千元及雜項費用10億9,289萬4千元，如扣除增列之「曾文南化烏山頭水庫治理及穩定南部地區供水計畫」補助經費3億930萬元，則為7億9,487萬7千元，仍較102年度預算案增加36%，更較前年度決算數增加91.4%；惟查是項預算近六年度（除民國99年外）預算執行率分別約僅三成至七成，相關預算恐有未詳實評估且未覈實編列之虞，爰提案酌予減列「其他業務外費用」2億元。 提案人：蘇震清 連署人：林岱樺　　丁守中　　陳明文 二十六之一、 103年度「水資源作業基金」編列「其他業務外費用」─11億0,417萬7千元，已較102年度之預算5億8,449萬6千元，比率大幅增加88.91%。 但查近三年來，本項預算編列情形混亂： 99年度：預算數3億8,530萬2千元，決算數16億9,779萬9千元，執行率440.64%，超支13億1,249萬7千元。 100年度：預算數16億3,453萬5千元，決算數僅5億3,409萬7千元，執行率32.68%，多餘編列11億0,043萬8千元。 101年度：預算數6億4,985萬6千元，決算數僅4億1,528萬8千元，執行率63.90%，多餘編列2億3,456萬8千元。 因此，本席爰提案先行凍結1/2該項預算。是否有當，敬請公決。 提案人：簡東明　　黃昭順　　丁守中　　楊瓊瓔　　李慶華 二十七、 溫泉事業發展基金103年度歲出計畫─溫泉政策規劃及技術研究發展，共計編列1,535千元，較102年度預算案增加43萬3千元，增幅39.29%，計畫內容為辦理溫泉政策規劃、技術研究發展及國際交流用途，然長年預、決算數差異甚大，且執行率不佳，爰提案刪減預算767千元。P2-18 提案人：黃偉哲 連署人：蘇震清　　林岱樺　　陳明文 二十八、 溫泉事業發展基金103年度編列「溫泉政策規劃及技術研究發展」預算153萬5千元，較102年度預算案110萬2千元，增加43萬3千元，增幅39.29%，預算說明主要係因增編督導並辦理各縣市溫泉業務考核相關費用；惟查該計畫自民國97年以來預算執行落差甚大，執行率為9.28%至142.37%不等，恐未能覈實編列計畫預算，計畫執行效益亦有待審酌，爰提案酌予減列該分基金103年度「業務成本與費用」30萬元。 提案人：蘇震清 連署人：林岱樺　　丁守中　　陳明文 二十九、 「雜項業務費用」原列1,535千元，爰提案凍結預算20%，俟至經濟委員會進行專案報告，經同意後，再行准予動支。 說明： 一、查溫泉事業發展基金97年度預算數2,800千元，決算數1,587千元，執行率56.68%；98年度預算數2,800千元，決算數1,505千元，執行率53.75%；99年度預算數1,500千元，決算數1,200千元，執行率80%；100年度預算數1,250千元，決算數116千元，執行率9.28%；102年度預算數1,102千元，至8月底止，其實支數為193千元，執行率17.51；各年度執行率顯需加強。 二、該基金所編列業務成本與費用，主要用於辦理溫泉政策規劃、技術研究發展及國際交流等用途，為求預算編列核實並提高執行率，以落實政府政策目標，爰提案凍結該預算20%，俟至經濟委員會進行專案報告，經同意後，再行准予動支。 提案人：張嘉郡　　楊瓊瓔 連署人：廖國棟　　簡東明　　李慶華 二十九之一、 查「溫泉事業發展基金103年度編列「溫泉政策規劃及技術研究發展」共153萬5千元，但因過去數年執行率有高有低，相當混亂，似有編列浮濫之疑問。因此，本席爰提案先行凍結1/2該項預算。是否有當，敬請公決。 溫泉政策規劃及技術研究發展計畫預、決算數明細表 單位：新台幣千元；% 年度 預算數 決算數 執行率 差異 100 1,250 116 9.28 -1,134 101 1,350 1,922 142.37 +572 102 1,102 193 17.51 -909 註：(1)資料來源：立法院預算中心　(2)102年度決算數截至8月底止。 提案人：簡東明　　黃昭順　　丁守中　　楊瓊瓔　　李慶華 三十、 水資源作業基金附屬單位預算103年度歲出計畫─固定資產建設改良擴充計畫─共計編列28億5,802萬6千元，然連年執行率偏低，101年度執行率73.2%，102年度截至8月底執行率38.03%，顯見執行進度落後，爰提案刪減預算14億2,901萬3千元。 提案人：黃偉哲 連署人：蘇震清　　陳明文　　林岱樺 三十一、 水資源作業基金103年「固定資產建設改良擴充計畫─一般建築及設備計畫」編列28億5,802萬6千元，惟查該基金101年度一般建築及設備計畫預算執行率僅73.27%，註銷數高達5億6,624萬3千元，102年度預算數22億3,150萬5千元，截至8月底止實支數8億4,874萬元，執行率亦僅38.03%，顯見該基金辦理固定資產建設改良擴充計畫，恐有預算未覈實編列或執行不力情事，爰提案酌予減列6億元。 提案人：蘇震清　　丁守中 連署人：林岱樺　　陳明文 三十二、 水資源作業基金103年編列「固定資產建設改良擴充計畫」28億5,802萬6千元，包括土地1億3,816萬元、土地改良物6億6,040萬元、房屋及建築15億2,985萬元、機械及設備4億7,227萬5千元、交通及運輸設備4,212萬3千元及什項設備1,521萬8千元，較102年度預算22億3,150萬5千元，增加6億2,652萬1千元，增幅28.08%。然101年預算執行率為73.27%，102年截至8月底預算執行率僅為38.03%，有預算未覈實編列以致註銷偏高情形，或有執行進度落後，致預算執行率偏低。爰此，提案減列水資源作業基金103年編列「固定資產建設改良擴充計畫」1.5億元。 提案人：高志鵬　　黃偉哲　　丁守中　　蘇震清　　林岱樺 三十三、 水資源作業基金103年編列「固定資產建設改良擴充計畫」28億5,802萬6千元，較102年度預算22億3,150萬5千元，增加6億2,652萬1千元，增幅28.08%。然該基金係辦理固定資產建設改良擴充計畫，或有預算未覈實編列致發生註銷偏高情形，或有執行進度落後，致預算執行率偏低。而固定資產建設改良擴充計畫，多係永久河道放水道防淤改善、防洪防淤設施工程、水庫庫邊崩塌地處理工程、水土保持工程、溢洪道墩柱保護及相關設施改善工程及水庫攔河堰等營運設備改善工程，關乎整體設施安全與營運健全，然是項計畫102年截至8月底止之實支數為8億4,874萬元，執行率僅為38.03%，顯見經濟部執行能力不足又預算編列浮誇，爰提案凍結是項計畫五分之一預算經費，俟經濟部向本院經濟委員會提出專案檢討報告後並經審查同意後始得動支。 提案人：廖國棟　　李慶華 連署人：張嘉郡　　簡東明　　楊瓊瓔 三十四、 「固定資產建設改良擴充計畫」工作計畫原列2,858,026千元，爰提案凍結預算20%，俟至經濟委員會進行專案報告，經同意後，再行准予動支。 說明： 一、水資源作業基金內容包含「土地」、「土地改良物」、「房屋及建築」、「機械及設備」、「交通及運輸設備」及「什項設備」等項目，101年度該預算數共編列2,118,219千元，決算數為1,551,976千元，執行率為73.27%，註銷數達566,243千元，註銷率為26.73%，101年度無預算保留數；102年度預算數為2,231,505千元，截至8月底止實支數為848,740千元，執行率僅有38.03%，其預算執行率偏低。 二、依資產建設改良擴充計畫內容，多屬永久河道放水道防淤改善、防洪防淤設施工程、水庫庫邊崩塌地處理工程、水土保持工程、溢洪道墩柱保護及相關設施改善工程及水庫攔河堰等營運設備改善工程，其計畫是否落實，與整體設施安全與營運健全關係緊密，為求有效改善該等預算執行率偏低情事，爰提案凍結相關預算20%，主管機關應研議加強事前規劃與強化執行進度管控作業，俟至經濟委員會進行專案報告，經同意後，再行准予動支。 提案人：張嘉郡　　楊瓊瓔　　李慶華 連署人：廖國棟　　簡東明 三十五、決議 經濟部水利署北區水資源局103年度為辦理石門水庫清淤浚渫相關工程及維護工作編列經費3億5,524萬1千元，辦理項目包括水庫上游淤積浚渫工程3,272萬4千元、水庫下游淤積清除作業8,097萬9千元、沈澱池淤泥清除工程2億3,968萬8千元及沉澱池淤積測量工作185萬元等，然濟部水利署於101年12月底施測石門水庫淤積情況，水庫總容量為3億0,912萬立方公尺，累積淤積量為9,198萬立方公尺，剩餘有效容量為2億1,714萬立方公尺，淤積率為29.76%，與95年度查勘剩餘有效容量2億2,376萬8千立方公尺、淤積率為27.61%相較，淤積率明顯偏高，又石門水庫係北部重要灌溉及飲用水設施，爰提案要求北區水資源局加強辦理石門水庫清淤浚渫工程，降低水庫淤積率，以提石門水庫有效蓄水量。 提案人：廖國棟　　李慶華 連署人：張嘉郡　　簡東明　　楊瓊瓔 三十六、決議 石門水庫總容量為3億0,912萬立方公尺，累積淤積量為9,198萬立方公尺，剩餘有效容量為2億1,714萬立方公尺，淤積率為29.76%，與95年度剩餘有效容量2億2,376萬8千立方公尺、淤積率為27.61%相較，淤積率仍偏高，惟北區水資源局所轄石門水庫清淤浚渫工程執行率偏低，歷年度預算執行落後。爰此，提案要求水資源作業基金應加強辦理水庫清淤浚渫工程，降低石門水庫淤積率，以提高水庫治理成效。 提案人：高志鵬　　黃偉哲　　丁守中　　蘇震清　　林岱樺 三十七、決議 水資源作業基金辦理「曾文南化烏山頭水庫治理及穩定南部地區供水計畫」因用地問題及環境影響差異分析報告審查等原因影響工程進度，導致預算執行率偏低。查該固定資產建設改良擴充計畫多係永久河道放水道防淤改善、防洪防淤設施工程、水庫庫邊崩塌地處理工程、水土保持工程、溢洪道墩柱保護及相關設施改善工程及水庫攔河堰等營運設備改善工程，計畫落實與否，關乎整體設施安全與營運健全，實屬重要。爰此，為有效改善該等預算執行率偏低情事，提案要求主管機關應研議加強事前規劃，覈實編列預算，並強化執行進度之相關管控作業。 提案人：高志鵬　　黃偉哲　　丁守中　　蘇震清　　林岱樺 三十八、決議 水資源作業基金103年度編列「其他業務外費用」預算11億0,417萬7千元，包括財產交易短絀1,128萬3千元及雜項費用10億9,289萬4千元，較102年度預算案5億8,449萬6千元，增加5億1,968萬1千元，增幅為88.91%，主要係增列「曾文南化烏山頭水庫治理及穩定南部地區供水計畫」補助嘉南農田水利會、嘉義臺南等縣市政府辦理新烏山嶺引水隧道工程、水庫集水區道路水土保持與路面維護工作及工程實施前規劃工作經費所致。然近6年度該基金其他業務外費用預算數與決算數差異甚鉅，顯示預算未詳實評估且未覈實編列，爰此，提案要求水資源作業基金應積極宜檢討改進，避免預算浪費。 提案人：高志鵬　　黃偉哲　　丁守中　　蘇震清　　林岱樺 三十九、決議 南區水資源局103年度編列勞務收入項下服務收入預算1,784萬3千元，包括觀光門票收入1,206萬6千元、車輛門票收入321萬7千元、孳生捕撈管理收入22萬元及其他營業收入234萬元。然近年來南區水資源局服務成本逐年增加，服務收入決算數皆大幅小於預算數，導致均呈現短絀之情形。爰此，提案要求南區水資源局應積極檢討開源節流策略，以增裕服務收入。 提案人：高志鵬　　黃偉哲　　丁守中　　蘇震清　　林岱樺 四十、決議 水資源作業基金103年度編列1418萬元辦理水庫、堰、壩之淤積監測工作，惟查，目前淤積率最高為集集攔河堰之50.46%，其次為石岡壩之46.38%，曾文水庫及石門水庫之淤積率分別為35.92%及29.76%，淤積率偏高，導致侵蝕水庫蓄水容量，對水庫壽命具不利影響。且水資源作業基金99年度至101年度，除石門水庫及曾文水庫外，其餘皆未辦理疏浚清淤工作，不利水庫永續利用。爰此，提案要求水資源作業基金應加強辦理疏浚清淤工作，積極利用枯水期增加疏浚清淤數量，以增加水庫容量。 提案人：高志鵬　　黃偉哲　　丁守中　　蘇震清　　林岱樺 四十一、決議 水資源作業基金103年度編列水質監測預算3,032萬8千元，分別為北區水資源局編列2,155萬元、中區水資源局編列377萬8千元及南區水資源局編列500萬元。然各區水資源局雖有水質監測，惟缺乏具體水質改善措施，部分水庫之水質呈現不佳之「優養」狀態或接近「優養」狀態之「普養」狀態，且101年度石門水庫、曾文水庫及牡丹水庫優養程度皆較100年度惡化，不利水庫之永續經營及廣大飲用民眾之健康。爰此，提案要求各區水資源局應根據水質監測狀況積極提出具體改善計畫，以確保民眾之飲用水健康。 提案人：高志鵬　　黃偉哲　　丁守中　　蘇震清　　林岱樺　　 四十二、決議 水資源作業基金103年度編列基金來源67億7,859萬6千元，另編列基金用途74億8,126萬7千元，二者合計業務短絀7億0,267萬1千元。查水資源作業基金100年度與101年度尚有盈餘2億2,333萬4千元、6億6,668萬4千元，101年出現短絀7億5,494萬8千元，103年預計短絀7億0,267萬1千元，連續2年發生入不敷出情形，顯見財務管理未臻妥適。爰此，提案要求水資源作業基金應加強開源節流措施，確實落實財務管理，俾提昇資源運用之效益。 提案人：高志鵬　　黃偉哲　　丁守中　　蘇震清　　林岱樺　　 四十三、決議 水資源作業基金103年度編列「土石銷貨成本」預算21億0,389萬7千元，其中「修理保養與保固費」編列12億5,341萬7千元。惟查，水資源作業基金99年度至103年度「土石銷貨成本」項下之「修理保養與保固費」耗用大，99年度預算數為6億3,106萬9千元，決算數達15億6,761萬9千元，較預算數超支9億3,655萬元，超支幅度148.41；100年度預算數為6億7,172萬5千元，決算數達11億4,593萬6千元，較預算數超支4億7,421萬1千元，超支幅度70.60；101年度預算數為7億6,812萬9千元，決算數達11億7,775萬6千元，較預算數超支4億0,962萬7千元，超支幅度53.33，顯見水資源作業基金近年來「土石銷貨成本」項下之「修理保養與保固費」金額甚為龐大。鑑於該基金近年來「土石銷貨成本--修理保養與保固費」預算逐年增加，且年年發生超支之情形，爰提案要求該基金應秉撙節原則，覈實編列預算，以有效率使用資源。 提案人：高志鵬　　黃偉哲　　丁守中　　蘇震清　　林岱樺　　 四十四、決議 預算法第4條規定特種基金之種類，其中「凡經付出仍可收回，而非用於營業者，為作業基金」、「有特定收入來源而供特殊用途者，為特別收入基金」，準此，溫泉事業發展基金乃具有特定收入來源而供特殊用途之性質，與作業基金之定義並不相同。爰此，提案要求主管機關應檢討研議將溫泉事業發展基金改列特別收入基金，俾符法律規定。 提案人：高志鵬　　黃偉哲　　丁守中　　蘇震清　　林岱樺　　 四十五、決議 鑑於「曾文南化烏山頭水庫治理及穩定南部地區供水計畫」事關南部地區供水穩定與水文情況，然99年度未編預算逕併決算辦理，100年度預算數29億4,360萬元，決算數7億2,115萬6千元，執行率僅24.50%，101年度預算數19億5,130萬元，決算數11億9,794萬7千元，執行率僅61.39%，102年度預算案23億4,712萬4千元，截至9月底止之實支數12億6,589萬1千元，占年度預算數比率53.93%，執行率偏低。爰此，提案要求該基金應加強檢討，以提高計畫執行率。 提案人：高志鵬　　黃偉哲　　蘇震清　　林岱樺 四十六、決議 溫泉事業發展基金103年度編列「溫泉政策規劃及技術研究發展」預算153萬5千元，較102年度預算案110萬2千元，增加43萬3千元，增幅39.29%，其計畫內容為辦理溫泉政策規劃、技術研究發展及國際交流用途，惟部分年度執行率偏低，預、決算差異數過大，主要原因為經濟部水利署為期溫泉資源永續利用，針對溫泉事業發展基金之運用方式，將以前年度節餘款，累積相當規模後，再行補助部分縣市政府，致部分年度執行率偏低。且101年度預算執行率142.37%，由經濟部水利署經報奉行政院同意後辦理超支併決算辦理，已影響本院審查預算之完整性。爰此，要求主管機關應檢討改進。 提案人：高志鵬　　黃偉哲　　丁守中　　蘇震清　　林岱樺　　 四十七、決議 水資源作業基金103年度編列水質監測預算3,032萬8千元，包括北區水資源局編列2,155萬元、中區水資源局編列377萬8千元及南區水資源局編列500萬元，惟鑑於101年度石門水庫、阿公店水庫之卡爾森優氧指數均超過50，已達水質不佳之「優養」程度，鯉魚潭水庫、曾文水庫及牡丹水庫水質之卡爾森優氧指數介於40與50之間，亦接近「優養」程度，且較100年度惡化，顯不利水庫永續經營及飲用民眾健康，主管機關除水質監測外，應於三個月內研議具體水質改善措施，向本院經濟委員會提出專案報告。 提案人：蘇震清　　丁守中 連署人：林岱樺　　陳明文 四十八、決議 水資源作業基金103年度為辦理石門水庫清淤浚渫相關工程及維護工作，編列經費3億5,524萬1千元；惟查該基金101年度石門水庫清淤浚渫工程計畫預算編列2億4,405萬3千元，決算執行率僅57.16%，102年度截至8月底實支數2,379萬3千元，亦僅占年度預算數9.22%，預算執行率明顯偏低，且查101年石門水庫淤積率29.76%，甚至較95年淤積情況更為嚴重，目前水庫清淤浚渫工程成效顯有不彰，恐嚴重影響水庫使用效益與壽命，爰請經濟部水利署重新檢討現行石門水庫清淤浚渫工程辦理方式，並強化浚渫工作進度及成效管控，向本院經濟委員會提出專案檢討報告，避免耗擲公帑於無效益工程。 提案人：蘇震清　　丁守中 連署人：林岱樺　　陳明文 四十九、主決議 有鑑於經濟部已同意家用桶裝瓦斯價格調降及汽柴油在農曆年間進行凍漲，建請水利署將103年度溫泉取用費恢復全額徵收政策暫緩辦理，比照油價凍漲模式繼續維持溫泉取用費減半徵收。 提案人：徐耀昌　　簡東明　　李慶華　　楊瓊瓔 五十、主決議 經查，經濟部水利署每年動輒編列一、二十億元，以辦理「曾文南化烏山頭水庫治理及穩定南部地區供水計畫」，其目的乃為清理淤積、穩定南部地區供水狀況，但三年來，受限於「環評」、「豪雨風災」「包商辦理發包工程進度落後」，等因素影響，執行率始終低落。因此，本席爰提案要求未來水利署辦理本計畫預算執行率需達70%以上。是否有當，敬請公決。 「曾文南化烏山頭水庫治理及穩定南部地區供水計畫」過去三年預算執行率： 單位：新台幣千元：% 100 2,943,600 721,156 24.50 101 1,951,300 1,197,947 61.39 102 2,347,124 1,265,891 53.93 (1)資料來源：立法院預算中心 (2)102年度數據係截至9月底止。 提案人：簡東明　　黃昭順　　丁守中　　李慶華　　楊瓊瓔 主席：現在休息。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。 李委員慶華提出書面意見，列入紀錄，刊登公報。 李委員慶華書面意見： 本院李委員慶華，有鑑於102年度國內經濟整體表現不如預期，國內經濟成長率屢屢下修，國人痛苦指數卻有增無減。浮動油價機制、兩階段調漲電價、桶裝瓦斯費用調整，再再衝擊民生物資價格，帶動另一波物價上漲潮，增加民眾日常生活必要支出。輔以國人薪資所得退回十六年前水準，若政府再不利用政策機制平抑物價，恐導致國內消費市場衰退，國人消費信心崩解，引發經濟蕭條、通貨膨脹疑慮。經濟部雖日前同意本委員會決議：「春節期間，桶裝瓦斯費用暫不調漲」，以苦民所苦。然103年度農曆新年橫跨一月及二月份，且，桶裝瓦斯費用係為一個月調整一次，凍漲一個月並不會大幅增加中油成本支出。爰此，要求經濟部審慎審酌桶裝瓦斯價格自103年1月1日起至2月28日止，桶裝瓦斯價格暫由中油公司酌量吸收，以利國人安心過好年，特向行政院提出書面質詢。 說明： 一、有鑑於103年度，農曆春節橫跨一月及二月份，且農曆春節係為中國人最重大之節慶，政府讓民眾安心過好年的責任，責無旁貸。 二、經濟部日前已同意民國103年一月份適逢春節，桶裝瓦斯價格將暫不予以調漲，然國人春節假期橫跨一月及二月份，且桶裝瓦斯價格係為一個月調整一次。若僅凍漲一月份桶裝瓦斯價格，而疏漏二月份春節假期民眾所需，將使政府美意有所缺憾。 三、綜上所述，爰建請經濟部審慎審酌桶裝瓦斯二月份持續凍漲之可能性，以利國人安心過年。 主席：現在繼續宣讀103年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於經濟部主管經濟作業基金及水資源作業基金之相關提案。 五十一、 加工出口區作業基金103年度「業務收入」編列1,513,404千元，雖較上年度增加3.41%，但「業務收入」項下「勞務收入」預算之編列卻較上年度減少12,253千元，減少1.16%，另於「業務成本」部分，其中「勞務成本」卻增加了1.09%，合併檢視勞務收入與勞務支出，呈現收入減少，但支出增加之情；另依據預算法作業基金之定義，係「凡經付出仍可收回，而非用於營業者」，預算編列呈現收入減少，但支出增加之情，顯非合宜。爰提案增列「業務收入」1%，以平衡收支。 提案人：陳明文　　蘇震清　　林岱樺 五十二、 經濟部經濟作業基金103年度附屬單位預算書（第19頁）收支預計表「行銷及業務費用」編列4億0,916萬9千元，較102年度本目編列3億8,486萬4千元計增列2,430萬5千元，較101年度決算數為2億166萬6千元增列2億750萬3千元，顯示該業務費用呈大幅增加之趨勢，究其內容主要係中小企業發展基金之「專業服務費」委辦經費增加所致。 另查該中小企業發展分基金自87年度以後年年發生短絀，產生鉅額累積短絀之問題實不容忽視（截至101年底止累積短絀7億8,752萬2千元）。 再查該分基金「專業服務費」長期以來編列創業圓夢計畫、綠色小巨人等案，以切割委外方式辦理，分委由不同機構辦理，致使有限資源細碎分割未能聚焦推動，不僅資源重複浪費且造成創業者奔波勞碌，徒增創業者之成本負擔，允應檢討將相關計畫整併，以期資源運用能更符經濟效益。 依103年度中央及地方政府預算籌編原則第5點第一項規定（略以）：作業基金應積極開源節流……，增加收入抑減成本費用；且近年來政府財政狀況窘迫，為避免造成國庫未來之負擔，爰此本目103年度「行銷及業務費用」編列4億916萬9千元項下暫凍結1億元，俟將相關資源重複浪費者檢討整併，使資源能統籌運用更符經濟效益並經專報後，始得動支。 提案人：黃昭順　　丁守中　　楊瓊瓔　　李慶華 連署人：林岱樺　　簡東明 五十三、 加工出口區作業基金103年度「勞務成本」編列10億4,665萬4千元，較上（102）年度預算增加1,128萬9千元，增幅1.09%，更較前（101）年度決算增加1億3,059萬3千元，增幅達14.3%；惟查該分基金勞務收入及銷貨收入較上年度預算呈現負成長1.16%及4.82%，且勞務成本之平均單位成本，近三年度即由175.15元增加至200.71元，成長14.5%，顯應確實檢討控管其勞務成本，合理撙節費用以利基金經營，爰提案酌予減列其「勞務成本」3%。 提案人：蘇震清　　丁守中 連署人：林岱樺　　陳明文 五十四、 加工出口區作業基金──勞務成本103年度編列1,046,654千元，較上（102）年度預算增加11,289千元，增幅1.09%，較前（101）年度決算增加130,593千元，增幅達14.3%；另依預算書所揭勞務成本之平均單位成本，由101年度決算175.15元，至102年度提高至196.50元、103年度更再增加至200.71元，103年度預算與101年度決算之單位成本比較，已經成長了14.5%。爰提案減列2%，以撙節政府支出。 提案人：陳明文　　蘇震清　　林岱樺 五十五、 加工出口區作業基金─勞務成本─管理成本703,526千元，較101年度決算640,895千元，增加62,631千元，增幅高達9.77%，另查103年度管理成本─服務費用項下之一般服務費、專業服務費、印刷裝訂與廣告費、郵電費與水電費，均較102年度預算呈現增加之情事，然而管理成本係本基金之各分處區管理成本，應可再行節流，以撙節開支，爰提案減列6%，以撙節政府支出。 提案人：陳明文　　蘇震清　　林岱樺 五十六、 加工出口區作業基金103年度「勞務成本─管理成本」編列7億0,352萬6千元，較前（101）年度決算數增加6,263萬1千元，增幅9.77%，其項下所列「服務費用」編列2億3,820萬3千元，包括一般服務費、專業服務費、印刷裝訂與廣告費、郵電費與水電費等，更較前（101）年度決算數增加5,965萬1千元，大幅成長33.4%，實應審酌其必要性合理撙節開支並核實編列預算，爰提案酌予減列該分基金「勞務成本─管理成本」3,000萬元。 提案人：蘇震清　　丁守中 連署人：林岱樺　　陳明文 五十七、 經濟作業基金─加工出口區作業基金103年度歲出計畫─勞務成本─管理成本─服務費用─專業服務費─共計編列1億1,779萬7千元，檢視該預算較前年度增加約700萬元，且多數預算皆用於委外項目之支出，顯見預算有浮編之嫌，爰提案刪減500萬元。P1-27 提案人：黃偉哲 連署人：蘇震清　　陳明文　　林岱樺 五十八、 經濟部加工出口區管理處委託檢驗（定）試驗認證費總計編列54,517千元，其項目有固定汙染源許可審查及核發、廢棄物清理計畫書審查委託技術服務、土壤及地下水品質監測、園區空氣品質調查分析、地下水質安全維護與管理計畫、建築物安全結構鑑定等。經查，仍有不肖廠商將未處理之廢水排入溪流，造成農地、溪流等環境汙染，可見加工出口管理處未盡管理之責。爰此，凍結委託檢驗（定）試驗認證費1/3預算，俟經濟部加工出口區管理處向本院經濟委員會提出環境影響評估報告並經審議通過後始得動支。 提案人：廖國棟　　李慶華　　張嘉郡　　簡東明　　楊瓊瓔 五十九、 經濟部加工出口區作業基金103年度預算「勞務成本─材料及用品費」項下使用材料費編列食品費用1,780千元，其購買物品係實驗室人員鮮奶、春節及歲末聯歡餐費及訓練講習課程誤餐費等，顯與中央各主管機關編製103年度概算應行注意辦理事項第三點「……切實落實零基預算精神，將原有的計畫項目預算全部歸零重新檢討，覈實編列，有效整合運用各類預算資源，並就所獲103年度之基本運作需求（扣除人事費）、公共建設及科技發展計畫額度，檢討調減至少10%舊有經費，用以安排總統政見等新興施政所需，……」規定不符，爰刪減是項預算經費780千元，以撙節政府財政支出。 提案人：廖國棟　　李慶華 連署人：張嘉郡　　簡東明　　楊瓊瓔 六十、 經濟作業基金─加工出口區作業基金103年度勞務成本─管理成本─會費、捐助、補助、分攤、救助（濟）與交流活動費─補貼（償）、獎勵、慰問與救助（濟）─共計編列110萬，因該項計畫係辦理各項獎勵金與綠美化競賽活動，在政府經費窘困之際實無辦理之必要，爰提案刪減110萬元。P1-35 提案人：黃偉哲 連署人：蘇震清　　林岱樺 六十一、 加工出口區作業基金103年度「勞務成本—其他勞務成本」編列3億4,312萬8千元，較前（101）年度決算數增加6,796萬2千元，增幅24.7%，且其平均單位成本由101年度決算的52.61元，增加至103年度65.8元，增幅亦高達25%，其大幅成長恐未具合理性及必要性，爰提案酌予減列該該分基金「勞務成本─其他勞務成本」3,000萬元。 提案人：蘇震清　　丁守中 連署人：林岱樺　　陳明文 六十二、 加工出口區作業基金—勞務成本—其他勞務成本103年度編列343,128千元，依預算書所揭平均單位成本，由101年度決算的52.61元，至102年度已增加至57.55元，到了103年度再增加為65.80元，以103年度預算與101年度決算相比較，已增加13.19元，增幅高達25%，顯非合理。原提案減列5%，以撙節政府支出。 提案人：陳明文 蘇震清　　林岱樺 六十三、 查加工出口區作業基金─銷貨成本103年度編列14,950千元，較101年度決算13,382千元，增加11.72%，增幅頗鉅，另查銷貨成本之平均單位成本由101年度決算的5.27元，至103年度預算的6.31元，增幅過鉅。爰提案減列5%，以撙節政府支出。 提案人：陳明文　　蘇震清　　林岱樺 六十四、 加工出口區作業基金103年度「出租資產成本」編列9,371萬5千元，較上（102）年度預算增加572萬元，增幅6.5%，更較前（101）年度決算8,002萬3千元，增加1,369萬2千元，增幅達17.11%，鑒於出租資產成本多屬稅費、保險、維護等費用，應予合理控管撙節，爰提案酌予減列其「出租資產成本」600萬元。 提案人：蘇震清　　丁守中 連署人：林岱樺　　陳明文 六十五、 查加工出口區作業基金─出租資產成本103年度編列93,715千元，較102年度預算增加5,720千元，增幅6.50%，亦較101年度決算80,023千元，增加13,692千元，增幅達17.11%，允宜力求撙節，以令本基金得以良好運作。原提案減列3%，以撙節政府支出。 提案人：陳明文　　蘇震清　　林岱樺 六十六、 經濟作業基金─加工出口區作業基金103年度歲出計畫─醫療成本─衛生保健成本─共計編列4,542萬6千元，鑑於近幾年醫療院所林立，民眾就醫便利，造成加工出口區相關門診、體檢等收入減少，每年虧損達千萬元以上，顯見該基金再編列大量預算支出此項目恐無必要，爰提案刪減800萬元。P1-45 提案人：黃偉哲　　陳明文 連署人：蘇震清　　林岱樺 六十七、 加工出口區作業基金103年度「醫療成本」編列4,542萬6千元，較前（101）年度決算4,058萬6千元，增加484萬元，增幅達11.93%，其平均單位成本亦逐年持續增加，已由101年度決算之72.9元增至103年度預算77.44元，成長6.23%，惟鑑於近年來加工出口區相關門診、體檢等收入減少，每年虧損達千萬元以上，該分基金103年度醫療收入及成本預算案亦短絀820萬8千元，實應予檢討改善，爰提案酌予減列其「醫療成本」200萬元。 提案人：蘇震清　　丁守中 連署人：林岱樺　　陳明文 六十八、 查加工出口區作業基金─醫療成本，依預算書所揭平均單位成本，101年度決算之平均單位成本為72.90元，但102年度預算之平均單位成本已增至75.98元，至103年度預算再增加至77.44元，惟平均單位成本逐年持續增加，恐不利於本基金對於三加工出口區保健所提供之醫療服務，爰針對醫療成本45,426千元，提案減列100萬元。 提案人：陳明文　　蘇震清　　林岱樺 六十九、 經濟作業基金─產業園區開發管理基金103年度歲入計畫─業務收入─勞務收入─共計編列20億5,289萬8千元，鑑於園區內廠商歷年積欠大量服務費用卻因該基金不積極追討導致全民權益受損，爰提案增加收入6,000萬元。P2-15 提案人：黃偉哲 連署人：蘇震清　　陳明文　　林岱樺 七十、 經濟作業基金─產業園區開發管理基金103年度歲入計畫─業務收入─租金及權利金收入─共計編列2億2,546萬7千元，鑑於該基金約有6,000萬之土地租金收入遲遲未收，且進一步檢視該基金歷年回收之情況偏低，為維護該基金之收入權益，爰提案增加收入6,000萬元。P2-15 提案人：黃偉哲 連署人：蘇震清　　陳明文　　林岱樺 七十一、 查103年度產業園區開發管理基金─勞務成本編列3,812,192千元，雖較上年度預算小幅減列3.36%，但與101年度決算3,582,200千元，則為增加229,992千元，增幅高達6.42%，另查勞務成本項下服務費用，103年度編列808,083千元，惟101年度決算僅749,702千元，顯見預算容有再行撙節空間。爰提案減列5%，以撙節政府支出。 提案人：陳明文　　蘇震清　　林岱樺 七十二、 產業園區開發管理基金103年度「勞務成本」編列38億1,219萬2千元，較前（101）年度決算數增加2億2,999萬2千元，增幅高達6.42%，然鑒於近年來工業區內閒置工廠及退租土地愈來愈多，是項預算容有撙節空間，爰提案酌予減列其「勞務成本」3%。 提案人：蘇震清　　丁守中 連署人：林岱樺　　陳明文 七十三、 產業園區開發管理基金103年度「勞務成本─服務費用」編列8億808萬3千元，雖僅較上（102）年度預算數增加1,225萬5千元，然較前（101）年度決算數卻增加5,838萬1千元，增幅7.79%，顯見預算容有撙節空間，爰提案酌予減列其「勞務成本─服務費用」2,000萬元。 提案人：蘇震清　　丁守中 連署人：林岱樺　　陳明文 七十四、 產業園區開發管理基金103年度「投融資業務成本」編列22億601萬5千元，較上（102）年度預算數增加7億6,341萬3千元，增幅達52.92%，其不動產投資成本項下之「服務費用」編列1,725萬，較上（102）年度預算更大幅增加167.19%，預算呈現倍數成長恐非合理，另鑒於其項下「投資短絀」科目即提列1億5,847萬6千元，相關預算編列應審慎撙節，爰提案酌予減列其「投融資業務成本」1億元。 提案人：蘇震清　　丁守中 連署人：林岱樺　　陳明文 七十五、 查103年度產業園區開發管理基金—投融資業務成本2,206,015千元，較上年度1,442,602千元，增加763,413千元，明顯異常。此外，投融資業務成本─不動產投資成本，103年度較上年度增加52.92%，但不動產投資成本項下之服務費用之成長幅度，卻高達167.19%，預算增加之倍數顯非合理，爰針對投融資業務成本—不動產投資成本—服務費用17,250千元，凍結1/5，待向立法院經濟委員會專案報告後，經同意始得動支。 提案人：陳明文　　蘇震清　　林岱樺 七十六、 有鑑於「龍井茶園區開發管理基金」截至102年8月底止，計有岡山本洲、台南、南港軟體等7處工業區，高達36.5公頃為閒置狀態；基金投資金額達44億之多，明顯影響工業區土地運用效益。爰針就該基金103年度「投融資業務成本」，有關「不動產投資成本」之其他項目，緣木求魚13億5,061萬元，因詳細內容不明，且較前一年度暴增近9億元，增幅高達70%，建議刪除2分之1，凍結2分之1。俟主管機關向本委員會作專案報告後，經同意始得動支。 提案人：林滄敏　　楊瓊瓔　　丁守中　　簡東明　　李慶華　　 七十七、 產業園區開發管理基金103年度管理及總務費用編列3億6,844萬8千元，其項下「專業服務費－委託調查研究費」竟編列高達2億945萬元，佔整體管理及總務費用之56.84，其中子計畫下更編列「產業園區發展推動辦公室計畫」，金額達1,960萬元，「產業園區加值優化推動辦公室計畫」3,500萬元，與其他有關工業區之環保、環境監測或綠美化之子計畫相較，「產業園區發展推動辦公室計畫」、「產業園區加值優化推動辦公室計畫」預算之編列明顯有所突兀，顯見預算分配未盡合理，爰此，提案刪除103年度管理及總務費用項下委託調查研究經費1億元，以節省公帑。 提案人：高志鵬　　黃偉哲　　丁守中　　蘇震清　　林岱樺 七十八、 產業園區開發管理基金103年度「管理及總務費用」編列3億6,844萬8千元，較前（101）年度決算數增加3,421萬1千元，增幅達10.23%，然鑒於其中約62%為專業服務費，25.17%為獎補助費，對工業區管理開發之具體助益實有待審酌，相關預算編列應予合理撙節，爰提案酌予減列「管理及總務費用」2,000萬元。 提案人：蘇震清　　丁守中 連署人：林岱樺　　陳明文 七十九、 103年度產業園區開發管理基金─管理及總務費用368,448千元，較101年度決算334,237千元，增加34,211千元，增幅高達10.23%，另查管理及總務費用項下委託調查研究費合計編列209,450千元，占管理及總務費用總經費的56.85%，然而本基金預算員額達1050人，且用人費用總計已編列885,503千元，另外勞務承攬進用人力還有475人，故於管理及總務費用項下是否需編列占比高達五成六的委託調查研究費？爰提請針對管理及總務費用提請統刪5%（但不含大社林園工業區安全與環境監測管理系統操作營運計畫、仁大工業區鄰近區域居民健康風險評估計畫、公益支出等），以撙節政府支出。 提案人：陳明文　　蘇震清　　林岱樺 八十、 經濟部工業局產業園區開發管理基金103年度預算「管理及總務費用—用人費用」項下福利費編列3,418仟元，辦理分攤員工保險費及其他福利費（休假補助）等項目，惟較102年度預算3,248仟元增加170仟元，顯與中央各主管機關編製103年度概算應行注意辦理事項第三點「……切實落實零基預算精神，將原有的計畫項目預算全部歸零重新檢討，覈實編列，有效整合運用各類預算資源，並就所獲103年度之基本運作需求（扣除人事費）、公共建設及科技發展計畫額度，檢討調減至少10%舊有經費，用以安排總統政見等新興施政所需，……」規定不符，爰提案刪減是項預算經費170仟元，以撙節政府財政支出。 提案人：廖國棟 連署人：張嘉郡　　簡東明　　楊瓊瓔 八十一、 中小企業發展基金103年度「業務成本與費用」編列5億6,229萬5千元，較上（102）年度預算數增加,3242萬7千元，增幅6.12%，然較前（101）年度決算數卻係大幅增加1億9,589萬3千元，增幅達53.46%，鑒於該分基金近五年短絀累計已達15億2,180萬2千元，且短絀數額逐年擴大，其業務成本控管顯有檢討撙節空間，爰提案酌予減列該分基金「業務成本與費用」5,000萬元。 提案人：蘇震清　　丁守中 連署人：林岱樺　　陳明文 八十二、 查中小企業發展基金本期短絀486,336千元，較上年度短絀462,630千元，繼續擴大短絀，亦較101年度短絀236,467千元，呈現短絀倍增現象；另查本基金之業務成本與費用卻呈現自101年度決算366,403千元，到102年度增加為529,568千元，於103年度繼續增加至562,295千元，若本基金之業務成本與費用不能力求撙節，則基金短絀情形將更加嚴重，嚴重影響本基金要作為一個長期穩定支援輔導中小企業工作之資金來源，爰針對業務成本與費用562,295千元提請酌予減列5%，以撙節政府支出。 提案人：陳明文　　蘇震清　　林岱樺 八十三、 經濟作業基金─中小企業發展基金103年度歲出計畫─勞務成本─共計編列1億2,432萬3千元，該分基金103年度預算案編列「服務收入」2,400萬元及「權利金收入」492萬元係為育成中心營運收入及權利金收入，另辦理南科、南港生技、南港軟體與高雄軟體育成中心之水電費、修理保養及保固費、折舊等費用，列入「服務成本」（業務成本及費用/勞務成本）共計9,608萬元，收支抵減後短絀金額6,716萬元，且各育成中心年年短絀，為有效控管各中心之成本，爰提案刪除2,000萬。P3-22 提案人：黃偉哲 連署人：蘇震清　　陳明文　　林岱樺 八十四、 中小企業發展基金103年度「勞務成本」科目編列1億2,432萬3千元，較上（102）年度預算數增加1,036萬3千元，亦較前（101）年度決算數增加1,649萬2千元，惟查是項預算除「租金與利息」科目預算增加外，主要係「服務費用」科目增列702萬6千元，增幅15.13%，然鑒於該分基金已長年短絀，實應合理撙節相關成本費用，爰提案酌予減列其「勞務成本」500萬元。 提案人：蘇震清　　丁守中 連署人：林岱樺　　陳明文 八十五、 查中小企業發展基金編列本期短絀486,336千元，已較101年度短絀236,467千元，呈現短絀倍增情事，但本基金之勞務成本，103年度編列124,323千元，較102年度113,960千元，增加9.09%，更較101年度決算107,831千元，增加了15.29%，爰提案減列5%（621萬6,000元），以撙節政府支出。 提案人：陳明文　　蘇震清　　林岱樺 八十六、 103年度經濟作業基金之「中小企業發展基金」分預算，「投融資業務成本」科目編列2,482萬元，鑒於經濟部中小企業處利用中小企業發展基金，年年投入預算補助各育成中心業務，不但無實質績效，更是入不敷出且累積短絀持續惡化，實有浪費公帑之嫌。尤其面對今（102）年GDP成長保2無望之情形下，顯見該基金未能發揮促進中小企業發展及促進國家經濟之功能。因此，除建議全數刪除「投融資業務成本」預算2,482萬元外，另基於該基金既無法自給自足，以本金循環運用之目標難以達成，此種情況亦顯示收支運用與管理監督皆有重大革新之必要，特要求經濟部應於3個月內重新檢討該基金業務功能並建立育成中心回歸市場競爭之適當回饋機制，以免短絀日漸增加，徒增政府財政負擔。 說明： 1.中小企業發展基金收入之主要來源為育成中心之營運收入及權利金收入、投融資業務收入與利息收入等，而其營運計畫如中小企業創業諮詢服務計畫、創業圓夢計畫、深耕中小企業數位關懷計畫、強化供應鏈管理提升中小企業行銷效能等各項業務均無法產生足以支應其支出的收入，因而造成基金持續短絀。 2.中小企業發展基金103年度「投融資業務成本」編列2,482萬元，然近年因利率持續下跌，利息收入減少以及補助育成中心業務，造成入不敷出且持續累積短絀。該基金自87年以後年年發生短絀，99年曾以折減基金20億7,173萬1千元填補累積短絀，但至101年底止累積短絀仍高達7億8,752萬2千元。103年度估計可能短絀4億8,633萬6千元，顯示基金短絀情形毫無改善跡象並且持續惡化。 3.中小企業發展基金成立「創業育成信託投資專戶」以信託資金方式，委託華陽開發、中華開發、創新工業、兆豐商銀、台灣育成等專業管理公司從事投資管理。基金實際撥付金額總計15億1,830萬，累計虧損高達2億2,410萬。其中的兆豐與中華開發10年有7年報酬率為負數，創新10年有5年負數，而最離譜者乃華陽開發更是10年來，每年投資報酬率均是負數，卻持續委託投資，令人匪夷所思。 4.除委託投資績效不佳年年虧損外，基金亦持續支付這五家公司管理費。自93年至102年8月底為止，總計支付高達6,536萬元的管理費。其中連續10年投資報酬率均為負數的華陽開發也領走1,795萬的管理費，基金管理人員明顯失職。委託專業管理公司投資管理無非是著眼其專業能力，政府不能只管委託投資不管是否所託非人。 提案人：許忠信　　林岱樺　　蘇震清 八十七、 查中小企業發展基金──中小企業創業育成信託投資專戶業務之預算編列103年度同102年度，均為3億元，但於本基金─投融資業務成本項下，有關中小企業創業育成信託投資專戶之專業服務費，編列24,700千元，較102年度稍減，顯見確可撙節，爰針對「投融資業務成本─專業服務費」24,700千元提請酌予統刪5%，以撙節政府支出。 提案人：陳明文　　蘇震清　　林岱樺 八十八、 經濟作業基金─中小企業發展基金103年度歲出計畫─投融資業務成本─事業投資成本─服務費用─專業服務費─其他─共計編列2,430萬，中小企業創業育成信託投資專戶委託華陽開發、中華開發、創新工業、兆豐商銀、台灣育成等公司從事投資，惟截至101年底止，中小企業發展基金委託上述公司從事投資，實際撥付金額計15億1,830萬1千元，累計虧損高達2億2,410萬4千元，其中華陽開發虧損1億1,586萬2千元、中華開發虧損7,337萬6千元、創新工業虧損622萬9千元、兆豐商銀虧損4,314萬8千元，然該基金面臨重大虧損時，仍委託上述公司長達10年之久卻未見上述公司提出任何改善成效之方案，且該基金卻年年皆須編列高額委託費支付，顯失公允，爰提案刪除2,430萬。P3-29 提案人：黃偉哲 連署人：蘇震清　　陳明文　　林岱樺 八十九、 「投融資業務成本」工作計畫項下之「專業服務」分支計畫，原列24,700千元，爰提案凍結10,000千元，俟至經濟委員會進行專案報告，經同意後，再行准予動支。 說明： 一、依據中小企業創業育成信託投資專戶要點規定，「中小企業創業育成信託投資專戶，係以指定用途信託資金方式，由中小企業發展基金視實際運用情況撥交於指定信託銀行設立專戶保管，並委託中小企業開發公司、金融機構或創業投資事業擔任專業管理公司從事投資管理。」。 二、至101年底止，中小企業發展基金委託華陽開發、中華開發、創新工業、兆豐商銀、台灣育成等公司從事投資，實際撥付金額計1,518,301千元，累計虧損高達224,104千元，投資績效欠佳，爰提案凍結預算10,000千元，就其信託對象之決策機制及投資策略進行檢討，俟至經濟委員會進行專案報告，經同意後，再行准予動支。 提案人：張嘉郡　　楊瓊瓔 連署人：廖國棟　　簡東明　　李慶華 九十、 經濟作業基金─中小企業發展基金103年度歲出計畫─行銷及業務費用─專業服務費─其他─新興產業加速育成計畫─共計編列7,000萬元，檢視該計畫102年編列預算為7,150萬5千元，然截至102年8月底執行率僅37%，顯見預算疑有浮編之嫌，爰提案刪除3,500萬。P3-31 提案人：黃偉哲 連署人：蘇震清　　林岱樺　　陳明文 九十之一、 有鑑於103年度中小企業發展基金於「行銷及業務費用─專業服務費」科目下，編列預算共計3億3,021萬6千元。其中，1,700萬元辦理「創業諮詢服務計畫」、1,560萬元辦理「創業圓夢計畫」、1,500萬元辦理「微型及個人事業支援與輔導計畫」、5,000萬元辦理「中小企業綠色巨人輔導計畫」、1,500萬元辦理「強化供應鏈管理提升中小企業行銷效能計畫」，共計1億1,260萬。然上列計畫項目內容多有重複，理應整併，以減少國家財政負擔。爰提案要求將上述預算刪減50%，共計5,630萬，並要求該基金主管機關，整併相關業務，以發揮預算最大效益。 提案人：李慶華　　丁守中　　黃昭順　　楊瓊瓔 九十一、 中小企業發展基金103年度於「行銷及業務費用」編列4億0,916萬9千元，較上（102）年度預算數增加2,430萬5千元，增幅6.32%，更較前（101）年度決算數大幅增加2億750萬3千元，成長約2.02倍；惟查「行銷及業務費用」項下「專業服務費」編列3億3,021萬6千元，已占本科目80.7%比重，且其委託辦理之各項計畫，與現有公務機關業務計畫有重複投入之虞，宜再檢討整併規劃以確實發揮計畫效益，爰提案酌予減列其「行銷及業務費用」2,000萬元。 提案人：蘇震清　　丁守中 連署人：林岱樺　　陳明文 九十二、 中小企業發展基金103年度行銷及業務費用409,169千元，較101年度決算201,666千元，呈現倍增情事，在本基金近五年（99年至103年）之決算、預算均為短絀情形，近五年短絀累計達15億2,180萬2千元，且短絀逐年擴大，就本基金支出面之行銷及業務費用，允應再行撙節，避免基金破產，嚴重影響中小企業權益，爰提案減列3%，以撙節政府支出。 提案人：陳明文 蘇震清　　林岱樺 九十三、 經濟作業基金─中小企業發展基金103年度歲出計畫─行銷及業務費用─專業服務費─其他─中小企業綠色小巨人輔導計畫─共計編列5,000萬元，檢視該計畫102年編列預算也為5,000萬元，然截至102年8月底執行率僅30%，且該計畫與各公務機關業務計畫多所重複，顯見預算疑有浮編之嫌，爰提案刪除2,000萬。P3-31 提案人：黃偉哲 連署人：蘇震清　　陳明文　　林岱樺 九十四、 中小企業發展基金103年度預算「行銷及業務費用─專業服務費」科目編列「中小企業發展與經營環境促進計畫」預算1,500萬元。惟經濟部中小企業處之政策規劃組本即掌理發展政策研究規劃，加以國內經濟研究單位甚多，不應再疊床架屋、以委辦方式設立長期政策研究中心，且考量中小企業發展基金已長期處於入不敷出狀態，政府應將有限資源積極投入研發、掌握核心技術，以協助產業技術升級及轉型。爰此，提案刪減中小企業發展基金103年度「行銷及業務費用─專業服務費」項下分支計畫「中小企業發展與經營環境促進計畫」預算1,500萬元。 提案人：高志鵬　　黃偉哲　　丁守中 蘇震清　　林岱樺 九十五、 中小企業發展基金103年度於「行銷及業務費用─專業服務費」科目編列「中小企業發展與經營環境促進計畫」預算1,500萬元；惟查計畫主要目標為建立一個長期性的政策研究中心，然中小企業處之政策規劃組本身職掌即為發展政策研究規劃單位，且國內經濟研究單位甚多，實無必要再疊床架屋以委辦方式設立長期性研究中心，徒增金短絀，爰提案全數刪減該「中小企業發展與經營環境促進計畫」預算1,500萬元。 提案人：蘇震清　　丁守中 連署人：林岱樺　　陳明文 九十六、 經濟作業基金─中小企業發展基金103年度歲出計畫─行銷及業務費用─專業服務費─其他─中小企業發展與經營環境促進計畫─共計編列1,500萬元，中小企業處之政策規劃組即為掌理發展政策研究規劃單位，時值政府組織再造之際，且國內經濟研究單位甚多，實無必要再疊床架屋以委辦方式設立長期性研究中心，顯見預算疑有浮編之嫌，爰提案刪除1,500萬。P3-31 提案人：黃偉哲 連署人：蘇震清　　林岱樺　　陳明文 九十六之一、 有鑑於103年度中小企業發展基金於「行銷及業務費用─專業服務費」科目下，編列「中小企業發展與經營環境促進計畫」預算，共計1,500萬元。然政府部門內部相類似之研究單位甚多，實無必要再疊床架屋以委辦方式設立長期性研究中心。爰提案要求將該預算全數刪除，以撙節國家財政支出。 提案人：李慶華　　丁守中　　黃昭順　　楊瓊瓔 九十七、 經濟作業基金─中小企業發展基金103年度歲出計畫─行銷及業務費用─專業服務費─其他─強化供應鏈管理提升中小企業行銷效能計畫─共計編列1,500萬元，檢視該計畫（原名為：中小企業運籌共同物流資訊平台推動計畫，後更名為：強化供應鏈管理提升中小企業行銷效能計畫）102年編列預算為1,743萬5千元，然截至102年8月底執行率僅24%，且商業司於103年度預算編列高達1億5,289萬3千元之經費用於委辦及補助國內相關物流與供應鏈重整推動發展計畫，與各公務機關業務計畫多所重複，顯見預算疑有浮編之嫌，爰提案刪除750萬。P3-31 提案人：黃偉哲　　陳明文 連署人：蘇震清　　林岱樺 九十八、 經濟作業基金─中小企業發展基金103年度歲出計畫─行銷及業務費用─專業服務費─其他─微型及個人事業支援與輔導計畫─共計編列1,500萬元，檢視該計畫102年編列預算為2,000萬元，然截至102年8月底執行率僅58%，顯見預算疑有浮編之嫌，爰提案刪除500萬。P3-31 提案人：黃偉哲 連署人：蘇震清　　林岱樺　　陳明文 九十八之一、 有鑑於103年度中小企業發展基金，於「行銷及業務費用」科目編列預算，共計4億0,916萬9千元。主要係補（協）助政府機關（構）、捐助私校及團體5,475萬5千元、中小企業新創事業貸款利息及青年築夢創業啟動金貸款利息補貼費用2,375萬元、中小企業創業諮詢服務計畫等專業委辦經費3億2,923萬8千元等，所辦理業務負有推動政務功能，亦多具公務性質，理應由經濟部中小企業處編列預算辦理，且該基金預算既無法自給自足，亦無法將其本金循環運用，與基金定義不盡相符。爰此，提案將該「行銷及業務費用」預算，共計4億0,916萬9千元，先行凍結百分之五十，並要求該基金之主管機關擬定完整檢討報告，並向本院經濟委員會報告，經同意後始得動支。 提案人：李慶華　　丁守中　　黃昭順　　楊瓊瓔 九十九、 查中小企業發展基金─行銷及業務費409,169千元，其中專業服務費編列高達330,216千元，即80.70%的預算係配置於專業服務費，在經濟部設有中小企業處專責機關，及本基金亦編列有專人辦理業務，是否仍需配置高達八成之專業服務費？且對於相關計畫之辦理、追蹤、考核，是否符合計畫原規劃效益？還是只是委外後，預算花完就算了，但卻無法符合中小企業所需？受託從事專業服務是否又為特定對象？爰提案凍結20%，待向立法院經濟委員會進行專案報告後，經同意始得支出。 提案人：陳明文　　蘇震清　　高志鵬 行銷及業務費用項下專業服務費─其他 103年度預算 行銷及業務費用項下專業服務費─其他（合計編列） 329,238 (1)創業諮詢服務計畫 17,000 (2)創業圓夢計畫 15,600 (3)婦女創業飛雁計畫 12,000 (4)中小企業終身學習計畫 6,000 (5)中小企業創新研究獎計畫 5,500 (6)中小企業在地關懷服務計畫 20,000 (7)強化縣市中小企業榮譽指導員（企業服務志工）功能計畫 6,000 (8)深耕中小企業數位關懷計畫 60,000 (9)中小企業發展與經營環境促進計畫 15,000 (10)中小企業綠色小巨人輔導計畫 50,000 (11)新興產業加速育成計畫 70,000 (12)強化供應鏈管理提升中小企業行銷效能計畫 15,000 (13)微型及個人事業支援與輔導計畫 15,000 (14)「青年築夢創業啟動金貸款」利息補貼之經理銀行費用 2,138 (15)促進中小企業財會自主能力計畫 20,000 一○○、 中小企業發展基金103年度「管理及總務費用」編列398萬3千元，較上（102）年度預算增加108萬7千元，增幅達37.53%，亦較前（101）年度決算增加152萬6千元，增幅達62.1%；惟鑑於該分基金103年度預估短絀仍高達4億8,633萬6千元，管理及總務費用支出應予適度撙節，爰提案酌予減列其「管理及總務費用」100萬元。 提案人：蘇震清　　丁守中 連署人：林岱樺　　陳明文 一○一、 查中小企業發展基金103年度管理及總務費用較102年度增加37.53%，在本基金103年度短絀高達486,336千元下，即應節流，由管理及總務費用進行撙節，爰針對管理及總務費用3,983千元，提請酌予減列10%，以撙節政府支出。 提案人：陳明文　　蘇震清　　林岱樺 一○二、主決議 自來水為民生所必需，台灣已入先進國家之林，惟尚有55萬戶未能接飲自來水極不合理，爰　　　要求行政院責成相關單位以全台皆能飲用自來水之目標下，調查全台自來水使用情形，並估算所需建設經費，於半年內完成初步報告送立法院經濟委員會參考，並評估研擬明定一定期限內，加速完成無自來水地區供水改善之制、修法或匡定一定預算專款專用之可行性，早日消除國民無自來水可用之差別待遇。是否有當？請公決案。 提案人：林岱樺　　丁守中　　陳明文　　李慶華　　蘇震清　　黃昭順　　楊瓊瓔 一○三、主決議 為早日提升全台自來水普及率達九成以上之目標，建請行政院及經濟部研議將無自來水地區供水改善計畫改列特別預算辦理。 提案人：徐耀昌　　簡東明　　楊瓊瓔　　李慶華 一○四、主決議 中小企業發展基金，委託華陽開發、中華開發、創新工業、兆豐商銀、台灣育成等公司從事投資，實際撥付金額計15億1,830萬1千元，截至101年底止，華陽開發虧損1億1,586萬2千元；中華開發虧損7,337萬6千元；創新工業虧損622萬9千元；兆豐商銀虧損4,314萬8千元，累計虧損高達2億2,410萬4千元，經濟部應於兩個月之內針就投資績效欠佳及如何檢討改善提出專案報告。 提案人：丁守中　　林岱樺　　許忠信　　黃昭順　　楊瓊瓔　　蘇震清　　李慶華 一○五、主決議 中小企業發展基金103年度「行銷及業務費用─專業服務費」編列預算辦理「創業諮詢服務計畫」、「創業圓夢計畫」、「微型及個人事業支援與輔導計畫」3計畫，然將創業圓夢之途徑，切割以委外方式，由不同機構辦理，易讓有限資源分割且未能聚焦推動，有重複浪費之虞，經濟部應研議規畫整併3計畫，提供有意創業之民眾全面且一貫性之服務，並於兩個月之內向經濟委員會提出檢討報告。 提案人：丁守中　　林岱樺　　黃昭順　　楊瓊瓔　　許忠信　　蘇震清　　李慶華 一○六、主決議 鑑於開發中工業區尚有大量未能租售及未正常營運之土地，且退租情形嚴重，政府應密切關注投資環境之惡化，並針對原有工業區之硬體規劃難以滿足廠商需求，應加強改良現有工業區環境，而非不斷開發新工業區，造成資源重覆浪費，特要求經濟部立即提出工業區強化利用專案報告。 提案人：丁守中　　李慶華　　林岱樺　　蘇震清　　黃昭順　　楊瓊瓔 一○七、主決議 全世界各國地方政府均將招商引資列為施政重要指標，依目前經濟部加工出口區管理處統計資料，全國各地包含楠梓園區、楠梓第二園區、中港園區、中軟園區、高雄園區、屏東園區及各地工業區仍有閒置土地，特要求經濟部應協調地方政府加強地方之招商引資，並將地方之招商引資能力列為中央補助地方之依據，同時中央應每年評比各地方政府招商引資績效。 提案人：丁守中　　李慶華　　林岱樺　　蘇震清　　黃昭順　　楊瓊瓔 一○八、 鑑於中日韓在101年啟動自由貿易協定（FTA）談判，未來中日韓FTA將是中國大陸及日本簽署經濟規模最大的FTA，韓國更會成為全球第一個與美國、歐盟、中國大陸及日本四大經濟體完成FTA的國家，加上韓國與其他國家之FTA，預估將會有約百分之八十韓國出口可以享受FTA優惠待遇，對其拓展貿易有莫大的助益。我國對中國大陸（含香港）、日本及韓國3國出口占台灣總出口之百分之五十一，高居亞洲主要國家之首，未來將有半數以上產品受中日韓FTA影響，勢必對我國中小企業發展造成顯著影響。面對國際經貿中區域經濟整合浪潮，要求政府除應加速完成ECFA後續協商，更應積極推動與各主要貿易體之自由化，並加速經貿制度的改革，同時針對可能對我國中小企業所造成之衝擊妥善因應，以突破我國經貿發展之瓶頸。 提案人：黃昭順　　丁守中　　楊瓊瓔　　林岱樺　　簡東明　　李慶華　　 一○九、 八八水災至今已發生超過多年，南部寶來溫泉區受創嚴重迄今仍未恢復，政府數年來卻未積極就該區域產業重建、水土保持等提出妥適方案協助業者，使觀光客不再前往，當地民眾及業者生活陷入困境，爰提案要求經濟部應會集相關單位及當地居民予業者，研擬處理方案，並定期向經濟委員會提出書面報告。 提案人：黃昭順　　丁守中　　楊瓊瓔　　林岱樺　　簡東明　　李慶華　　 一一○、主決議 本院委員黃昭順等人，針對經濟部加工出口區管理處擬比照科學園區管理費標準，調高加工出口區各廠商之管理費。自金融風暴迄今，國內經濟持續低迷不振，出口大幅衰退，主計總處日前公告今（102）年經濟成長率僅剩1.74%，中華經濟研究院公布的11月製造業採購經理人指數（PMI），也顯示業者對「未來六個月景氣狀況」的預期，已跌到代表悲觀的47.3，創下近11個月來新低。這一連串數字，都說明台灣經濟情勢及產業競爭力都仍在困境中。再則；國內電價10月調漲，天然氣旋踵調高，物價飛昂漲聲迭起，百業痛苦人民怨懟。爰此；建請政府體恤民情疾苦，從業沈重負荷，在國內經濟未完全復甦前，不得調漲！是否允當，敬請公決。 提案人：黃昭順　　丁守中　　楊瓊瓔 連署人：林岱樺　　簡東明　　李慶華 一一一、決議 有鑑於高雄軟體科學園區招商率偏低，經濟部應積極協助吸引廠商進駐，並促進南部大專院校與北部數位內容業者進行產學合作，以創造南部地區投資誘因吸引北部業者投資，並增加在地就業機會，建請經濟部及所屬單位針對高軟園區積極研擬相關招商措施並辦理南部數位內容競賽等活動，擴大學生專題製作發表機會及與產業界人才媒合機會，以帶動南部數位內容產業發展。 提案人：黃昭順　　丁守中　　林岱樺　　李慶華　　楊瓊瓔　　簡東明 一一二、決議 有鑑於位於高雄楠梓加工出口區內的半導體大廠日月光K7廠，遭查獲涉嫌多次直接排放重金屬鎳超標四倍多、PH值達強酸程度的未處理廢水至後勁溪，不僅污染下游農地約940公頃的農田灌溉用水，更可能危害公眾健康，顯見其園區管理恐有缺失，爰提案要求經濟部應責成各主管機關，於一個月內全面清查各工業園區、加工出口區區內工廠排放廢（污）水作業稽查結果，確實追蹤列管違失單位，向本院經濟委員會提出專案報告。 提案人：蘇震清　　丁守中 連署人：林岱樺　陳明文 一一三、決議 水資源作業基金103年度編列「曾文南化烏山頭水庫治理及穩定南部地區供水計畫」預算39億7,975萬7千元，計畫核定執行期程自99年5月12日至105年5月11日止，總經費540億元；惟查該計畫100年度預算執行率24.50、101年度執行率61.39、102年度截至9月底止之實支數占年度預算數比率亦僅53.93，顯已有連續數年度執行不力情形，恐將影響原定計畫執行期程與辦理效益，鑑於該計畫至關南部地區穩定供水需求與水文維護，經濟部應確實督導管制計畫執行進程，並向本院經濟委員會提出年度計畫辦理進度檢討專案報告。 提案人：蘇震清　　丁守中 連署人：林岱樺　　陳明文 一一四、決議 有鑑於近年來在傳統產業紛紛外移下，工業區內閒置工廠愈來愈多，截至102年7月底止已公告辦理租售而尚未租售之工業區土地面積尚有1,197.2公頃、未建廠或處於歇業及停工之總面積有442.93公頃，而原有工業區硬體規劃難以滿足廠商需求，除無法吸引新廠商進駐，更造成部分工業區退租情形嚴重，爰提案要求經濟部重新評估工業區之設置開發方案及開發規模，配合國內產業轉型升級需求，改善原有工業區硬體規劃，並提出有效活化運用工業區閒置土地之發展策略，避免不當開發耗損國家資源。 提案人：蘇震清　　丁守中 連署人：林岱樺　　陳明文 一一五、決議 有鑑於加工出口區為政府專設之免稅區，本應吸引廠商投資設廠，惟查迄今中港、中軟及屏東園區等3個園區土地仍有閒置，如其中屏東園區已確定招商尚未進駐者尚有4家，閒置面積仍有10.52公頃，待出租比率為14.59%，且查近三年來各加工出口區區內事業撤資金額甚至有擴大趨勢，自99年度至102年9月底為止，累計撤資金額已高達27億5,961萬8千美元，部分獲准入區投資廠商又未能實際營運，實際招商績效不彰，顯見免稅優惠不足以排除投資障礙、吸引投資，經濟部應突破減稅拚經濟的僵化思維，提出租稅減免以外之經濟策略，妥善規劃運用現有資源，整合活化相關服務平台，向本院經濟委員會提出專案報告，俾利有效改善加工出口區投資環境，以促進投資並增裕營收。 提案人：蘇震清　　丁守中 連署人：林岱樺　 陳明文 一一六、決議 加工出口區作業基金103年度「勞務收入─管理收入」科目編列7億3,441萬3千元，較前（101）年度決算數6億2,558萬8千元，增加1億0,882萬5千元，增幅高達17.4%；惟查該分基金近10年度管理收入實際收取情形，除93、94年度以外，其餘年度平均每年短收1億3,147萬9千元，達成率僅約81.21%，且鑑於部分加工出口區相對老舊，近年來明顯有營業額逐年衰退、員工生產力下降現象，該分基金103年度所列收入預算恐有高估，爰請經濟部正視目前國內各加工出口區面臨產業外移與轉型升級之壓力，確實檢討加工出口區營運瓶頸，並積極研議加工出口區升級轉型方案及覈實估算管理收入，向本院經濟委員會提出專案報告。 提案人：蘇震清　　丁守中 連署人：林岱樺　　陳明文 一一七、決議 具調解大甲溪水位功能的台中縣石岡壩自九二一地震後，因上游多處嚴重坍方，加上連年颱風、豪雨肆虐，土石淤積情況日趨嚴重，蓄水量由原設計容量2,402千立方公尺，銳減到目前不到1,288千立方公尺，淤積率為46.38%，累計淤積量為1,114千立方公尺，惟查水資源作業基金99年度至101年度，皆未辦理疏浚清淤工作，造成淤積量暴增，無法有效蓄水，為此要求經濟部檢討政策，並於一個月內做出專案檢討報告。 提案人：黃偉哲 連署人：蘇震清　　陳明文　　林岱樺 一一八、決議 南區水資源局103年度歲出計畫─勞務收入─服務收入─共計編列1,784萬3千元，然連年執行率偏低，100年度執行率51.10%，101年度執行率65.34%，102年度截至8月底執行率46.64%，因風景區內多項整修改建工程陸續推動，導致觀光區人車減少，造成服務收入決算數皆小於預算數，為此要求經濟部協助檢討改進相關策略，以增裕收入，並於一個月內做出專案簡討報告。 提案人：黃偉哲 連署人：蘇震清　　陳明文　　林岱樺 一一九、決議 集集攔河堰自民國90年完工，不到十年時間因為淤積嚴重，有效蓄水量剩下不到二分之一，蓄水量由原設計容量10,050千立方公尺，銳減到目前不到4,979千立方公尺，淤積率為50.46%，累計淤積量為5,071千立方公尺，惟查水資源作業基金99年度至101年度，皆未辦理疏浚清淤工作，來到上游隨處可見崩塌土石與泥流，威脅下游攔河堰的壽命，為此要求經濟部檢討政策，並於一個月內做出專案檢討報告。 提案人：黃偉哲 連署人：蘇震清　　陳明文　　林岱樺 一二○、決議 今年台灣地區夏、秋季節性降雨及颱風降雨量豐沛，但11月份石門水庫集水區累積雨量不如預期，目前水位降至240.56公尺、有效蓄水量17,112萬噸，蓄水率81.5%，與近5年同期平均蓄水率92.3%相較有2,257萬噸差距，為此要求經濟部應於枯水期加強辦理疏浚清淤工作，並於一個月內做出專案檢討報告。 提案人：黃偉哲 連署人：蘇震清　　陳明文　　林岱樺 一二一、決議 曾文水庫啟用迄今，總淤積量達2億4000萬立方米，其中莫拉克颱風就佔了約9000萬立方米，淤積嚴重，目前除了上游陸挖之外，還增建管線進行抽泥，未來還有隧道排砂工程，然排出砂石直接沖入當地下游河段，只是增加下游河道負擔，減少通洪斷面寬度，造成沿岸住戶可能陷入水患威脅風險中，並未有效解除問題，為此要求經濟部審慎評估該計畫執行，並於一個月內做出專案檢討報告。 提案人：黃偉哲 連署人：蘇震清　　林岱樺　　陳明文 一二二、 南區水資源局103年度服務收入預算數1,784萬3千元，服務成本預算2,762萬5千元，短絀978萬2千元，另查南區水資源局連年服務成本逐年增加，造成入不敷出，為此要求經濟部應就服務成本逐年增加，積極檢討開源節流對策加以因應，並於一個月內做出專案簡討報告。 提案人：黃偉哲 連署人：蘇震清　　林岱樺　　陳明文 一二三、 「曾文南化烏山頭水庫治理及穩定南部地區供水計畫」為穩定南部地區供水與水文情況之重大計畫，然自2009年莫拉克風災重創南台灣，造成南部各大水庫嚴重砂石淤積，加上連年疏浚成效不彰，恐無法有效蓄水，為此要求經濟部檢討執行進度，並於一個月內做出專案簡討報告，以維護地區用水權益。 提案人：黃偉哲 連署人：蘇震清　　林岱樺　　陳明文 一二四、 牡丹水庫集水區內河川短促，地勢陡峭，集水區範圍則幾為軟弱之牡丹層，加上該地區多颱風豪雨，暴雨沖刷後挾帶土石，直接淤積於淹沒區內，根據水利署101年底提供資料，目前淤積率為14.01%，惟查水資源作業基金99年度至101年度，皆未辦理疏浚清淤工作，為此要求經濟部檢討政策，並於一個月內做出專案檢討報告。 提案人：黃偉哲 連署人：蘇震清　　林岱樺　　陳明文 一二五、 日月光公司將有毒廢水排入河川之內，但卻接受政府提供之鉅額政策優惠，租稅優惠，依產業創新條例有關營運總部所獲之租稅優惠，僅2009年就多達7億6,542萬元，故為制止企業一邊獲得政策優惠，卻又排放有毒廢棄物、污染環境之行為，爰要求經濟部研擬將企業保護環境之社會責任，納入相關法令及政府提供租稅優惠及其他獎補助等措施之法規。 提案人：高志鵬　　陳明文　　黃偉哲　　林岱樺　　蘇震清 一二六、主決議 為鼓勵產業在我國創新發展，現經濟部已研擬多項優惠措施，從促產條例、產創條例以及台商回流之優惠等，請經濟部徹查日月光在我國所受之優惠方案，於102年12月11日中午前，提供本委員會參考。 提案人：林岱樺　　黃偉哲　　高志鵬 一二七、主決議 後勁溪是高市後勁主要灌溉用水，原本該是清澈溪流，於紀錄片《看見台灣》中，後勁溪遭工業廢水污染成黃流，蜿蜒入海。高市府六年來投入三十七億元，進行水質改善與興建楠梓BOT污水廠及主次幹管，稍見成效，現因日月光偷排廢水毀於一旦。 目前經濟部針對領有政府優惠方案卻傷害台灣社會之不肖業者，無追回政府優惠及退場機制，爰請經濟部一個月內研擬追回機制及退回機制，並送至本委員會參考。 提案人：林岱樺　　楊瓊瓔　　黃偉哲　　徐耀昌　　高志鵬　　簡東明　　黃昭順 一二八、主決議 加工出口區係政府專設之免稅區，應以吸引廠商投資設廠為目標，惟至102年8月底止，各園區土地出租狀況，尚有閒置情形，區內事業正常營運家數占核准比重亦逐年減少，部分獲准入區投資之廠商並未實際營運，對於促進投資與增加營收效果顯無助益。爰此，要求該分基金應於三個月內就如何加強區內招商、追蹤管理已核准之投資案其設廠營運等事項提出書面報告，以提高土地使用效益。 說明： 一、依該分基金截至102年8月底止各園區土地出租情形，中港、中軟及屏東等3個園區土地仍有閒置情形；另就統計資料，95年底區內事業正常營運家數計有295家，占核准家數339家約87.02%，但至102年8月底，區內事業正常營運家數有434家，僅占核准家數602家的72.09%，正常營運家數占核准家數比重逐年減少，顯見部分獲准入區投資之廠商，並未實際營運。 二、為提高土地利用效益，並求促進投資與增進就業之效，爰要求該分基金於三個月內提出相關書面報告。 提案人：張嘉郡　　楊瓊瓔 連署人：廖國棟　　簡東明　　李慶華 一二九、決議 產業群聚對於台灣產業競爭優勢相當重要，是台灣廠商創新力及生產力之重要環節，但加工出口區近年來區內事業撤資情形有擴大趨勢，從99年度至102年度9月底累計撤資金額高達27億5,961萬元，且部分廠商甫核准投資不久卻旋即撤資，顯示園區限制條件仍太嚴格，整體投資環境仍有相當改善空間。爰此，要求主管機關應加強對於具有產業發展關鍵地位之廠商加強進行招商，並檢討改進撤資情形擴大之問題。 提案人：高志鵬　　黃偉哲　　丁守中　　蘇震清　　林岱樺 一三○、決議 加工出口區作業基金近年來經營績效欠佳，雖債務規模微幅減少，惟此係因銀行體系放款利率逐年走低所致，未來若國內外利率攀升、債務償還高峰期之來臨，必將不利基金經營。復以該分基金各年度營收僅有約11至13億元，103年度之後每年須償還債務則在5億元以上，財務狀況顯然捉襟見肘，爰此，建請主管機關應盡儘速研議因應對策，以避免影響基金之永續經營。 提案人：高志鵬　　黃偉哲　　丁守中　　蘇震清　　林岱樺 一三一、決議 依預算法第87條及第88條規定，加工出口區作業基金隨業務增減或經營環境發生重大變遷可調整收支併決算辦理，惟檢視該基金99年度至101年度「勞務成本─管理成本─專業服務費─其他」發現，不乏預算規劃欠周而併決算者，然進一步檢視發現，相關計畫之執行均難謂經營環境發生重大變遷或不可預測之業務，進而造成該預算科目100年度超支1,049萬5千元、101年度超支278萬3千元，顯見預算規劃有欠周詳，為此要求加工出口區作業基金於103年起不得以併決算方式辦理年度計畫施行，藉以落實基金依預算法辦理相關業務。 提案人：黃偉哲　　陳明文 連署人：蘇震清　　林岱樺 一三二、決議 據審計部審核發現，加工出口區作業基金101年度僅收得基本管理費之事業有58家，其中27家已連續3年僅繳納基本管理費，而租用面積最大者為1萬2,755平方公尺，長期低營業額或無營業額，每月僅繳1千元基本費，卻長期占用工業用地資源，恐對其他欲進駐園區設廠之廠商產生排擠效果，更影響該分基金之營運績效，為此，要求加工出口區作業基金應於三個月內清查園區廠商實際設廠情況，將閒置土地超過三年以上之可用土地檢討予以回收並重新公開招標，以利園區土地再行利用。 提案人：黃偉哲 連署人：蘇震清　　林岱樺 一三三、決議 政府雖積極規劃新產業園區，並投注較多之行政資源與提高招商力度，然檢視我國境內加工出口區發現，可發現部份園區面臨衰退趨勢，其中楠梓園區營業額從90年度2,052億7,500萬元滑落至101年度之1,455億4,500萬元，減幅高達29.10%、高雄園區營業額亦從90年度之700億7,900萬元，滑落至101年度之504億4,300萬元，減幅高達28.02%，顯見我國加工出口區正面臨產業外移與轉型升級之壓力，產生營運瓶頸，為此要求加工出口區作業基金應於三個月內提出加工出口區轉型及整併計畫，藉以有效改善加工出口區競爭力下滑之窘境。 提案人：黃偉哲 連署人：蘇震清　　林岱樺 一三四、 為因應國際能源價格不斷飆漲及極端氣候發生頻率增加，並持續落實我國推動節能減碳以及綠能產業之政策目標，產業園區開發管理基金進行之委託調查研究，應著重於綠能建材、節能減碳、減災，提升建築結構之建材安全方面，以整體提高產業園區綠能運用，節能減碳及建築安全建材之產業效益。 提案人：黃昭順　　丁守中　　楊瓊瓔　　林岱樺　　簡東明　　李慶華 一三五、決議 看見台灣記錄片引發全民關心我國國土安全與環境保護議題，近日更傳南部電子大廠疑似排放工業廢水污染河川事件，顯見我國河川保育工作仍有待改善。產業園區開發管理基金所轄污水處理廠計有41座，惟近年來因違反水污染防治法被環保機關取締告發之件數及家數有逐年增加之趨勢，為預防土壤及地下水遭受工業排放具有污染性毒物或重金屬之廢（污）水污染，致危害民眾生命安全，爰要求主管機關應加強稽查工廠排放廢（污）水作業，以盡管理之責。 提案人：黃昭順　　丁守中　　林岱樺　　李慶華　　楊瓊瓔　　簡東明 一三六、主決議 為促進產業投資及加速工業區土地利用，產業園區開發管理基金自91年5月開始實施「工業區土地租金優惠調整措施」，舉借鉅額資金購置已開發工業區之土地或建築物辦理租售，部分廠商辦理退租後，至102年8月底止尚有36.51公頃之土地或建築物處於閒置狀態，明顯影響工業區土地運用效益。爰此，要求該分基金應於三個月內就「工業區土地租金優惠調整措施」進行檢討並提出改善使用狀況之措施，以提高土地使用效益。 提案人：張嘉郡　　楊瓊瓔 連署人：廖國棟　　簡東明　　李慶華 一三七、決議 產業園區開發管理基金為促進產業投資及加速工業區土地利用，自91年5月開始實施006688措施，舉借鉅額資金購置已開發工業區之土地或建築物辦理租售，相關借款額度經行政院核定達1,300億元，惟部分廠商辦理退租後，截至102年8月底止尚有高達36.51公頃之土地或建築物處於閒置狀態，明顯影響工業區土地運用效益，爰此，提案要求主管機關應儘速研擬改善計畫，提高資金、土地使用效益，並送交經濟委員會。 提案人：高志鵬　　黃偉哲　　丁守中　　蘇震清　　林岱樺 一三八、決議 由於近年來產業外移嚴重，致工業區內閒置土地廠房越來越多，且原有工業區之硬體規劃恐未能滿足廠商需求，難以吸引新廠商進駐，造成仍有大量未租售土地且部分工業區退租問題嚴重，爰此，要求重新評估工業區之開發政策、是否減少開發規模，並輔導工業區轉型升級，以確實落實工業區設置之目的。 提案人：高志鵬　　黃偉哲　　丁守中　　蘇震清　　林岱樺 一三九、決議 產業園區開發管理基金催收款項金額龐大，102年度至8月底帳上「催收款項」科目餘額達1億4417萬1千元，且已逾2年以上之舊欠居多數，佔59.20%，而2年以上之舊欠因為大部分屬於已移送執行案件或已經取得債權憑證未註銷之案件，恐難以追回。園區內廠商積欠之土地租金、違約金等款項，若回收率偏低恐轉銷為呆帳，爰此，為避免危害基金權益及其財務結構，要求加強稽催，以保障基金之債權。 提案人：高志鵬　　黃偉哲　　丁守中　　蘇震清　　林岱樺 一四○、決議 產業園區開發管理基金所轄污水處理廠計有41座，本應做好汙水處理工作，惟近年來因違反水污染防治法被環保機關取締告發之件數及家數仍有逐年增加之趨勢，未能確實改善水汙染問題，為預防土壤及地下水遭受工業排放具有污染性毒物或重金屬之廢（污）水污染，嚴重危害民眾生命安全，爰此，提案要求主管機關應加強稽查工廠排放廢（污）水作業，善盡管理之責。 提案人：高志鵬　　黃偉哲　　丁守中　　蘇震清　　林岱樺 一四一、決議 產業園區開發管理基金102年截至8月底止，其帳上「催收款項」科目餘額計有1億4,417萬1千元，主要係管理費收入、土地租金收入、廠房租金收入等應收未收之款項，由應收帳款轉列為催收款項；惟查該分基金近年來催收款項金額龐大，且59.2%皆為逾2年以上之應收帳款，其中大部分屬於已移送執行案件或已取得債權憑證尚未註銷之案件，恐無法收回而轉銷為呆帳，爰請經濟部工業局應加強應收款項及催收款項之稽催管控，確實提升收回比率，以避免損及基金權益及影響其財務結構。 提案人：蘇震清　　丁守中 連署人：林岱樺　　陳明文 一四二、決議 鑒於近年來土地價格高漲，進駐工業區廠商由承租轉承購情形增加，惟查工業區土地以較優惠價格租售與廠商後，取得土地後逾3年迄未設廠之面積總計高達336.43公頃，且因該等土地因屬於產權私有，不易整合利用或提供給其他有用地需求之廠商，以致政府雖積極招商並鼓勵台商及外商在台投資，卻因土地取得困難而成為投資障礙，爰請經濟部工業局應追蹤各工業區內廠商進駐設廠及土地轉售情形，確實檢討修正各工業區土地轉售規範，避免區內土地長期處於未設廠使用之無效率狀況，致使政府編定之工業區土地使用效益不彰，淪為投機炒作標的，反造成政府招商投資障礙。 提案人：蘇震清　　丁守中 連署人：林岱樺　　陳明文 一四三、決議 工業區土地以較優惠價格租售與廠商，降低廠商土地取得成本，雖可促進廠商投資設廠意願，惟恐廠商以低價取得工業用地後卻未設廠營運，甚至藉此養地再伺機轉手獲利，未盡公平合理，其中取得土地後逾3年迄未設廠之工業區，以彰濱工業區（32家計244.09公頃）、雲林科技工業區（19家計36.31公頃）及利澤工業區（13家計27.31公頃），未設廠家數較多且面積較大，另該等土地因屬於產權私有，較不易整合利用或提供給其他需要用地之廠商，致政府雖積極招商，鼓勵台商及外商在台投資，卻因土地取得困難，成為投資障礙，為此要求產業園區開發管理基金應於三個月內清查工業區內廠商進駐設廠及土地轉售情形，以免區內土地長期處於未設廠使用之無效率狀況。 提案人：黃偉哲　　陳明文 連署人：蘇震清　　林岱樺　　 一四四、決議 檢視產業園區開發管理基金管理維護之工業區61處發現，其中102年度尚在開發者6處，分別為宜蘭利澤、彰濱、雲林離島、雲林科技、台南科技、花蓮和平等工業區，然由於工業區土地過度開發，造成工業區土地大量閒置，截至102年7月底止已公告辦理租售而尚未租售之工業區土地面積尚有1,197.2公頃，而未建廠或處於歇業及停工之總面積有442.93公頃，為此要求產業園區開發管理基金應於三個月內重新評估工業區之開發，或減少開發規模，並輔導工業區轉型升級，創造吸引廠商設廠之有利條件，以有效去化工業區閒置土地，落實工業區設置目的。 提案人：黃偉哲　　 連署人：陳明文　　蘇震清　　林岱樺　　 一四五、決議 檢視產業園區開發管理基金所管轄之園區土地及建築物發現，截至102年8月底止計有岡山本洲等7處工業區，高達36.51公頃、基金投資金額44億0,899萬9千元之土地或建築物於廠商退租後仍為閒置狀態，更有數筆土地或建築物於94年或95年間退租後，至今仍處於閒置狀態者，影響工業區土地運用效益，為此要求產業園區開發管理基金應於三個月內全面清查閒置土地及建築物，並辦理重新租售事宜，藉以提升園區土地及建築物之利用率。 提案人：黃偉哲 連署人：陳明文　　蘇震清　　林岱樺　　 一四六、主決議 工業局多年來已於公務預算中編列有關產業永續發展與因應國際環保標準輔導計畫。另中小企業處亦推動中小企業節能減碳輔導計畫及管理顧問服務科技發展計畫，輔導中小企業落實節能減碳以因應歐盟環保指令及綠色產品之要求。中小企業發展基金之「中小企業綠色巨人輔導計畫」與上述之各公務機關業務計畫多所重複，爰要求整併相關執行計畫，由公務預算統籌辦理，避免資源重複投入。 提案人：丁守中　　林岱樺　　黃昭順　　楊瓊瓔　　許忠信　　蘇震清　　李慶華　　 一四七、 政府為使中小企業健全發展，依據中小企業發展條例第9條規定，已於81年度設立中小企業發展基金。但該基金近年來因利率持續下跌，利息收入減少，及補助育成中心業務，造成入不敷出現象，截至101年底有累積短絀7億8,752萬2千元，若基金短絀問題遲未改善，恐成政府財政之負擔；復103年度「行銷及業務費用」預算編列4億916萬9千元，其中包括執行中小企業創業諮詢服務計畫等專案委辦費3億2,923萬8千元，所辦理之業務多具公務性質，理應由經濟部中小企業處編列預算辦理。爰此，提案要求主管機關針對基金存廢進行檢討，並修正中小企業發展條例，將其業務歸併相關單位辦理，以免短絀日漸增加，徒增政府財政負擔。 提案人：高志鵬　　黃偉哲　　丁守中　　蘇震清　　林岱樺 一四八、決議 「創業育成信託投資專戶」委託5家專業管理公司進行投資，但是截至101年底，中小企業發展基金委託上述公司進行之投資，實際撥付金額15億1,830萬1千元，累計虧損金額卻高達2億2,410萬4千元，投資績效顯然欠佳，開發公司及基金均責無旁貸，爰此，要求檢討信託對象之決策機制及投資策略，以確保基金之永續經營。 提案人：高志鵬　　黃偉哲　　丁守中　　蘇震清　　林岱樺 一四九、決議 中小企業發展基金103年度編列「行銷及業務費用－專業服務費」預算辦理「創業諮詢服務計畫」1,700萬元、「創業圓夢計畫」1,560萬元、「微型及個人事業支援及輔導計畫」1,500萬元，但創業者所需乃是全面且一貫之服務，反觀中小企業發展基金卻將創業諮詢、輔導之各業務切割為各部分，由不同之機構辦理，顯有資源重複、浪費之嫌，且反使創業者更為不便。爰此，要求將「創業諮詢服務計畫」、「創業圓夢計畫」、「微型及個人事業支援及輔導計畫」等3項計畫予以整併，以收協助創業之綜效。 提案人：高志鵬　　黃偉哲　　丁守中　　蘇震清　　林岱樺 一五○、決議 中小企業發展基金103年度編列「行銷及業務費用－專業服務費」預算，項下包括「中小企業綠色小巨人輔導計畫」預算5,000萬元，欲強化中小企業綠色供應鏈及價值創新發展，並協助取得環保標章及碳標籤認證，以綠色行銷進行產品推廣，增加國際曝光之亮點。惟經濟部工業局、中小企業處已多年編列預算執行同類業務，致使綠色小巨人輔導計畫與各主管機關已執行多年相關計畫多所重複，考量政府財政困難，爰此，提案建請新計畫應與現行各主管機關經辦之諸計畫整併，以利政府資源運用。 提案人：高志鵬　　黃偉哲　　丁守中　　蘇震清　　林岱樺 一五一、主決議 中小企業發展基金──轉投資三家事業：台灣育成中小企業開發股份有限公司、華陽中小企業開發股份有限公司、資頂中小企業開發股份有限公司，本基金持股比例分別為14.53%、11.25%、18.33%，請經濟部中小企業處針對近三年轉投資公司之營運概況與對中小企業之實際助益之效益評估，提出專案報告。 提案人：陳明文　　蘇震清　　林岱樺 一五二、決議 中小企業發展基金自87年度起年年發生短絀，103年度預估短絀4億8,633萬6千元，更較前（101）年度短絀決算數2億3,646萬7千元，大幅增加105.67%，然查該分基金103年度「行銷及業務費用」預算編列4億916萬9千元，主要包括中小企業創業諮詢服務計畫等專業委辦費3億2,923萬8千元、中小企業新創事業貸款利息及青年築夢創業啟動金貸款利息補貼費用2,375萬元，以及捐補助政府機關、私校及團體5,475萬5千元等，辦理業務多具公務性質，負有推動政務功能，理應由經濟部中小企業處編列預算辦理，顯見該分基金之收支運用與管理監督亟待檢討革新，俾利基金運作得以長期穩定支援輔導中小企業，經濟部中小企業處應就該基金預算配置及財務惡化問題理提出長期評估檢討，並向本院經濟委員會提出專案報告。 提案人：蘇震清　　丁守中 連署人：林岱樺　　陳明文 一五三、決議 中小企業發展基金103年度於「行銷及業務費用─專業服務費」編列預算辦理「創業諮詢服務計畫」1,700萬元、「創業圓夢計畫」1,560萬元、「微型及個人事業支援與輔導計畫」1500萬元、「中小企業綠色巨人輔導計畫」5,000萬元、「強化供應鏈管理提升中小企業行銷效能計畫」1,500萬元；惟查有意創業者政府本應應提供其專業、全面且一貫性之服務，然該分基金卻長期將輔導創業資源切割以委外辦理方式，分由不同機構辦理，將有限資源細碎分割，不僅增加創業者奔波勞碌與成本負擔，部分計畫與公務機關業務計畫多所重複，更致使政府有限資源重複投入而徒增浪費，經濟部中小企業處應確實檢討各項計畫執行效益，提出合理整併方案，建置創業輔導單一窗口服務平台，俾利政府資源得以統籌運用、聚焦辦理，發揮最大投資效益。 提案人：蘇震清　　丁守中 連署人：林岱樺　　陳明文 一五四、決議 查中小企業發展基金長期以來將欲圓創業夢之途徑，切割以委外辦理方式，分由不同機構辦理，有限資源細碎分割未能聚焦推動，不僅使資源有重複浪費之嫌，且易造成創業者之奔波勞碌，徒增創業者之成本負擔，另中小企業創業初期員工人數原本不多，「微型及個人事業支援與輔導計畫」，顯與前述各項創業輔導計畫有重複之嫌，為免於創業者疲於奔命，建請中小企業發展基金應於三個月內將「創業諮詢服務計畫」、「創業圓夢計畫」、「微型及個人事業支援與輔導計畫」等3項計畫整併，以利資源運用。 提案人：黃偉哲 連署人：陳明文　　蘇震清　　林岱樺 一五五、決議 中小企業創業育成信託投資專戶委託華陽開發、中華開發、創新工業、兆豐商銀、台灣育成等公司從事投資，惟截至101年底止，中小企業發展基金委託上述公司從事投資，實際撥付金額計15億1,830萬1千元，累計虧損高達2億2,410萬4千元，其中華陽開發虧損1億1,586萬2千元、中華開發虧損7,337萬6千元、創新工業虧損622萬9千元、兆豐商銀虧損4,314萬8千元，然該基金面臨重大虧損時，仍委託上述公司長達10年之久卻未見上述公司提出任何改善成效之方案，為此要求，中小企業發展基金應於三個月檢討投資成效低落之原因，並重新委託專業單位進行投資，以增加該基金投資效益。 提案人：黃偉哲 連署人：蘇震清　　陳明文　　林岱樺 一五六、決議 經濟作業基金─中小企業發展基金103年度歲出計畫─行銷及業務費用─共計編列4億916萬9千元，鑑於該計畫項下辦理各項子計畫，包括： 補（協）助政府機關（構）、捐助私校及團體5,475萬5千元、中小企業新創事業貸款利息及青年築夢創業啟動金貸款利息補貼費用2,375萬元、中小企業創業諮詢服務計畫等專業委辦經費3億2,923萬8千元等，皆屬於公務性質，為此要求中小企業發展基金應於104年度起，不得將屬於公務性質之計畫編列於基金預算中執行，以符合預算法之規範。 提案人：黃偉哲 連署人：蘇震清　　陳明文　　林岱樺 主席：現在進行協商。 （進行協商） 主席：先從水資源作業基金開始，第一案與第二案相同，所以併案討論。 陳委員明文：請先說明為什麼水資源作業基金連續兩年都入不敷出？ 楊署長偉甫：基金當中有一項重要的工作項目，即曾文南化烏山頭水庫等三個水庫在莫拉克風災後的改善計畫，該計畫有筆預算收支在預算書裡看不到，所以最後基金計畫才呈現短絀，以103年度為例，曾文南化烏山頭水庫計畫的成本費用有10.1億在預算書裡所列項目並不一樣，所以看不出來，如果不計這個部分，則基金將剩餘三億左右，以上為第一點。 第二點，對於委員提案要增加收入的部分，基本上收入來源有二，一是土石疏濬，一是售電收入。因為目前幾座水庫都在改造當中，發電效益會在2年內受到影響，增加收入會有實質上的困難，所以建議這個提案不要成立。 陳委員明文：署長，該案是你們部長應該要重視的，現在水資源主要問題為水庫的淤積，無論是烏山頭或曾文水庫，尤其曾文水庫在88風災後的淤積問題至今都無法解決！ 楊署長偉甫：現在正在辦理中。 陳委員明文：連計畫都沒有，更多說辦理了。 楊署長偉甫：有幾個案子已經發包了。 陳委員明文：尤其曾文水庫那麼大，為什麼要你們增加這些預算收入？若砂石能夠清出，不僅可以解決問題，還能增加收入。 楊署長偉甫：水庫裡的砂石若以機械、怪手搬運得愈多，虧損會愈大，因為這是賠本的疏濬方式，所以曾文南化水庫目前進行的改造工程為隧道興建，該工程已發包並趕工中，所以未來的水庫清淤是要靠那個計畫…… 陳委員明文：這些車子不會駛入大埔而造成噪音等污染吧？ 楊署長偉甫：所以若要…… 陳委員明文：這個計畫現在已經沒有了？ 楊署長偉甫：沒有，所以這部分沒有問題！ 陳委員明文：現在這項計畫要怎麼處理？請完整說明曾文水庫的淤積問題。 楊署長偉甫：曾文水庫正在興建一座新的排砂隧道，該工程已經發包，目前進度非常正常。以後大水一來，從上游流過來的土石，就可以由下方的孔來進行排砂，這個孔的效果與石門水庫已完工的孔完全一樣，石門水庫已提早完工了，而曾文水庫目前則是已完成發包並趕工中，以上為第一個方法。 第二個方法，現有發電廠等設施要改為…… 陳委員明文：我的意思是曾文水庫…… 楊署長偉甫：有專用的排砂設施。 陳委員明文：排砂隧道完成後，現在的淤積就可以解決嗎？ 楊署長偉甫：就可以讓大部分泥砂進來後可以通過…… 陳委員明文：至於現在的淤積呢？ 楊署長偉甫：沒有辦法完全靠這個排砂隧道。 陳委員明文：現在的水庫容量剩下不到三分之一了…… 楊署長偉甫：排砂隧道的目的是不讓淤積惡化！若要將沉在底下的挖出來，就要用抽泥的方式，這是一筆大投資！ 陳委員明文：所以還是無法將曾文水庫的淤積…… 楊署長偉甫：對，無法復原到原來的狀況。所以對於淤積水庫的延壽，只能維持讓狀況不致惡化，這是目前第一步要先做到的。若要完全恢復庫容，唯一方法就是將水排光，但在台灣的水庫條件下，機會可能不大，所以目前做法是先控制不致惡化，再設法將淤積一點一滴地清出來，但這部分的成本就會比較高。 陳委員明文：依資料顯示，曾文水庫中上游的淤積疏濬工程，須水庫水位低於高程210公尺時才得以施工？ 楊署長偉甫：對。 陳委員明文：那你們要怎麼做？ 楊署長偉甫：所以剛剛向委員報告了幾個方法，一是洪水來的時候，底層排砂隧道是成本最低、效率較好的方式；一是陸挖，委員所關心的大部分都是陸挖，但這有一個先決條件，須水庫水位低於一定程度時，才能將浮出水面的部分以機械挖取，但是成本較高，所以基金收益會是負的，然而我們還是會積極進行。 陳委員明文：你們的執行率不是很高！ 楊署長偉甫：莫拉克颱風後的這幾年…… 陳委員明文：從99、100、101年來看，都是偏低！ 楊署長偉甫：莫拉克風災後，全省水庫淤積總量已超過2,000萬，曾文水庫每年淤積120萬立方公尺，相較往年30萬以下的淤積量，提高了4倍左右！ 陳委員明文：這幾年來，我們都認為水庫已嚴重淤積，尤其是曾文水庫，雲嘉兩縣縣長也有一直向你們反映，但是到今天為止淤積問題仍未解決。今天聽了你的說明之後，現在只有快要發包的排砂隧道而已，現況沒有解決，只希望不要繼續惡化，這就是現在的情況。 楊署長偉甫：對，現在的解決方式…… 陳委員明文：所以這是一個很嚴重的問題！ 楊署長偉甫：沒有錯，所以水庫淤積的處理方式…… 陳委員明文：你剛剛的意思是烏山頭水庫花了大概10億？之所以呈現短絀，是因為沒有在預算書裡呈現的緣故？ 楊署長偉甫：這10億在帳上並沒有顯現！曾文南化烏山頭三個水庫的基金，從特別預算轉過來的10億在這裡面看不出來，因為這是要支出的，目前帳面上看到的是7億餘絀，若將10億拿掉，水資源作業基金103年度的盈餘就會是三億多！ 陳委員明文：現在這些錢是不是補助給水利會？ 楊署長偉甫：不是，是由我們南區水資源局施作，在烏山頭水庫有一座隧道要配合改造，因為該隧道已非常老舊。 陳委員明文：這是你們自己寫的。 楊署長偉甫：不是，那雖然編列為補助款，但是由南區水資源局自己…… 陳委員明文：不是補助水利會？ 楊署長偉甫：補助水利會的原因是水庫產權為水利會的，但是由南區水資源局來幫忙水利會施工，所以工程發包又委託我們的專業人員施工。 陳委員明文：我現在比較關心的，是曾文水庫的淤砂問題，從88風災至今，政府一直無法處理，我認為這是很嚴重的問題，但是到現在4、5年都沒有處理，聽到的只有排砂隧道，難道你們都無法真正去解決嗎？畢竟水庫淤積就會失去它的作用！ 楊署長偉甫：我們再以書面資料向委員詳細報告，第一是疏濬…… 陳委員明文：我的認知與你們有差很多嗎？ 楊署長偉甫：有些部分可能外界並不瞭解！莫拉克風災後，在大埔以怪手、挖土機進行的水庫疏濬工作，一年數量為120萬立方公尺，但在莫拉克風災以前是30萬…… 陳委員明文：他說挖100年也挖不完！ 楊署長偉甫：沒錯，若這樣挖，是挖不完的！所以要有排砂隧道及一些設施…… 陳委員明文：以現在的處理方式，就算花費100年的時間，也無法解決曾文水庫的淤積問題！所以我現在要請問部長有沒有其他辦法？ 張部長家祝：我上次有去曾文水庫…… 陳委員明文：這需要政策性的規劃，到底有沒有辦法解決？這是很重要的事情，我主要就是要問你這個問題！ 張部長家祝：這主要是工程技術的問題。 陳委員明文：坦白說，今天並不是要針對你，而是整體上都出了問題！現在水資源作業基金主要用於集水、水庫淤砂的處理，這些錢主要就是要處理這些部分，像曾文水庫自88風災至今，讓我感覺連水庫淤積的處理計畫都沒有！記得在你擔任副署長時，我就提出這項問題了，對不對？ 楊署長偉甫：對。 陳委員明文：一直到現在，我每年都在提這個問題！ 楊署長偉甫：我們趕快準備資料，在一、二天內就向委員報告！這是有計畫的，而且有按照計畫，包括剛剛向委員報告已發包正在施工的排砂隧道，以及陸挖的部分！ 陳委員明文：那個沒有用！ 楊署長偉甫：我再將詳細執行情況向委員報告。 主席：委員希望整體性的逐年辦理，並不是只有挖土機在作業。 陳委員明文：他們都沒有計畫！應該要有計畫！ 主席：這幾天內拿計畫給他看！ 陳委員明文：有關曾文水庫淤積的處理計畫，何時可將書面送給我？ 主席：何時可以提供？ 楊署長偉甫：3天內！ 主席：好，第一案、第二案照原預算數通過。 第三案與第十一案、第十二案、第十八案，這四案相同，所以併案處理。 陳委員明文：等一下，第一案、第二案現在如何處理？第一案與第二案有一樣嗎？ 主席：一樣，都是歲入收入、銷貨收入。 陳委員明文：土石銷貨收入！ 主席：對，都是收入。 陳委員明文：水利署認為這部分無法再增加？ 楊署長偉甫：對，增加有困難。 陳委員明文：針對這些砂石，你們根本無法…… 楊署長偉甫：不是這個意思！而是預算編列的執行能量已到目前能做的極限了，若要再增加，就如同剛剛委員所說的，若水庫水位降低到可以挖取，這樣才有辦法執行，所以我們是按照每年的施工能量及這幾年的經驗，來編列這項預算收入。 陳委員明文：每年水位低於210公尺的時間有多久？ 楊署長偉甫：要視當年度的水情而定，以去年而言…… 陳委員明文：這2年來有幾個月？我看曾文水庫的水量也不是很穩定，都是低於210公尺以下！ 楊署長偉甫：差不多是2、3個月。 陳委員明文：不止，我是指曾文水庫！ 楊署長偉甫：梅雨季一到，水位就會上升。 陳委員明文：但是這些都沒有處理！ 楊署長偉甫：明年度的工程已經發包了，若委員時間允許，我們再與委員一起去看。在農曆過年以前，就會開始疏濬了！ 陳委員明文：好。你們103年度的土石收入有28億，102年為22億？ 楊署長偉甫：103年度編得比102年度來得多。 陳委員明文：但卻比101年度少！101年度的決算為28億吧？ 楊署長偉甫：28億！我們現在則是編28.8億，有比較多！ 陳委員明文：但是101年度的決算為28億！ 楊署長偉甫：對，所以我們有依照過去的執行能量一路增加上來，但若要像委員提案增加那麼多…… 陳委員明文：所以水資源作業基金最主要的收入來源還是砂石、土石？ 楊署長偉甫：還有水的調度。 陳委員明文：水的部分只有18億而已，所以土石是很重要的收入來源，你剛剛說土石是負擔，應該不是如此！ 楊署長偉甫：我是指若要將水庫的土石運載出去，其成本會比賣出的價格還要高，所以這對水庫是種負擔，但是河川並不會，因此這項收入的主要來源是在河川的部分。 陳委員明文：好，請繼續。 主席：第一案、第二案照原預算數通過。 進行第三案、第十一案、第十二案、第十八案，這四案併案討論，請說明。 楊署長偉甫：我們已對這幾案進行詳細計算，我們認為可以減列，建議減列金額為1,500萬。 陳委員明文：好，我們同意。 主席：第三案、第十一案、第十二案、第十八案的修理保養及保固費用，減列1,500萬。 進行第四案。 楊署長偉甫：第四案為凍結百分之二十，即五分之一，我們同意。 主席：第四案照案通過。 進行第五案。 楊署長偉甫：第五案為刪減，我們檢討後認為可接受刪減100萬，我們儘量撙節支出。 陳委員明文：好，可以，刪減100萬。 主席：刪減300萬改為刪減100萬。 進行第六案、第七案，這兩案併案討論，請說明。 楊署長偉甫：經過檢討，我們103年度預算已較102年度減列1.75%，而委員提案的減列數為3%、400萬元，因為今年已較去年減列，建議同意免再刪減。 主席：同意。 陳委員明文：同意什麼？ 楊署長偉甫：不要再刪減。因為今年已較去年度預算減少將近2%了。 陳委員明文：但是你們的執行率還不夠3.71%！ 楊署長偉甫：其中有部分是用人費用，所以應該不會這樣！這是服務費，是用人費用與…… 陳委員明文：是勞務成本！好！ 主席：第六案、第七案照原預算數通過。 進行第八案、第九案、第十案、第十三案、第十四案、第十六案、第十七案、第十八案、第十九案，這幾案相同所以併案討論，請說明。 楊署長偉甫：第八案是剛才提到的，我們同意刪減1,500萬，這跟剛才1,500萬的案子是同樣的…… 主席：不是，剛剛的1,500萬是修理保養費用！ 楊署長偉甫：委員資料是不是跟我們的不同？ 主席：剛剛的第三案原本要減列10%。 楊署長偉甫：預算編列項目一樣，同樣是「土石銷貨成本」，都是同樣的案子，預算科目是一樣的。 黃委員昭順：與第一案是同樣的案子！就照原列數通過好了，剛才都已經講過了。 楊署長偉甫：照剛才的數字，減列1,500萬。 主席：第八案、第九案、第十案、第十三案、第十四案、第十六案、第十七案、第十八案、第十九案…… 黃委員昭順：不含第八案，第八案已在第一案處理過了。 主席：照原預算數通過。 陳委員明文：第八案沒有嗎？ 黃委員昭順：第八案已在剛才的第一案向你說明過了！ 楊署長偉甫：這與刪減1,500萬的那一案是同一個項目。 主席：第一案、第二案併案的部分。 黃委員昭順：繼續下一案！ 陳委員明文：不是，第八案與第一案不同，第八案是「土石銷貨成本」，第一案則是…… 楊署長偉甫：是第三案！ 陳委員明文：第三案是「服務費用」，第八案是「土石銷貨成本」，這二者怎麼會一樣？我現在指的是預算書第40頁裡的內容！ 楊署長偉甫：第三案與第八案的預算科目都是「土石銷貨成本」…… 陳委員明文：是預算書的第40頁。 主席：現在第三案與第八案、第九案、第十案是同一個科目。 楊署長偉甫：請委員看到40頁的最上面。 主席：「修理保養及保固費」是同一科目下的細項，要這樣講才對，不能只說是一樣的，而是大科目一樣。 主席：對，剛剛你同意將「修理保養及保固費」刪減1,500萬，而我們現在談的則是「土石銷貨成本」的21億部分，這樣沒錯吧？ 楊署長偉甫：對…… 陳委員明文：「土石銷貨成本」較大，你這是「服務費用」裡的…… 主席：他是說總total。 陳委員明文：對，我質疑為什麼你們的「服務費用」會增加41%。 楊署長偉甫：第40頁預算科目「土石銷貨成本」，剛才討論結果為減列1,500萬，至於剛才委員後續提到的…… 陳委員明文：將「土石銷貨成本」項下「服務費用」裡的「修理保養及保固費」1億2,000多萬預算減列1,500萬？ 楊署長偉甫：對。 陳委員明文：不是指整個「土石銷貨成本」，所以要講清楚。 主席：他是指大的科目。 第八案、第九案、第十案、第十三案、第十四案、第十六案、第十七案、第十八案、第十九案，照原預算數通過。 進行第十五案。 陳委員明文：等一下，第十案是什麼？ 楊署長偉甫：第十案是凍結案。 主席：不要凍結了，因為已經減列1,500萬了。 陳委員明文：這是廖委員國棟等人所提出的提案，而且他們已經同意凍結了，怎麼還可以再修改呢？ 楊署長偉甫：報告委員，剛才所通過的凍結案是第四案，而不是第十案。 主席：第八案、第九案、第十案、第十三案、第十四案、第十六案、第十七案、第十八案及第十九案全都是針對同一個科目。 陳委員明文：這些大概都是針對石門水庫的提案對不對？ 楊署長偉甫：對。 陳委員明文：第十一案是什麼？ 楊署長偉甫：第十一案主要是針對「修理保養及保固費」，這也是「土石銷貨成本」之下的計畫。 陳委員明文：本席並不是要刪減你們的預算，其實我只是想要瞭解你們的業務，例如水庫淤積監測工作到底是在做什麼？是不是可以請署長說明一下？ 楊署長偉甫：水庫每年的淤積量一定要經過測量，這是每年都要做的工作，淤積測量結果出來之後，我們才會知道各處的淤積量是多少，也才能知道疏濬地點放在哪個地方最適合，基本上，這是一項常態性的工作。 陳委員明文：根據你們監測的結果，從八八風災之後到現在，曾文水庫的淤積量有沒有增加？ 楊署長偉甫：最近幾年還是有一些增加，但是比率已經非常少。 陳委員明文：也就是說，不但沒有減少，反而還有增加是嗎？ 楊署長偉甫：還有一點增加，但是比率很小。另外，石門水庫已經做了排淤隧道，所以淤積也在減少當中。 陳委員明文：你是不是可以把曾文水庫的監測資料送給本席參考？ 楊署長偉甫：好的。 陳委員明文：請問八八風災是民國幾年發生的？ 楊署長偉甫：98年。 陳委員明文：包括98年、99年、100年、101年、102年及103年的曾文水庫淤積監測資料都送給本席好不好？ 楊署長偉甫：好的，沒有問題。 主席：現在討論第十五案。 楊署長偉甫：第十五案是凍結案，其實針對這部分還有刪減案，而且我們已經針對刪減案作過非常詳細的檢討，基本上，我們同意刪減的數字，所以本人建議第十五案等一下再處理，如果刪減案通過的話，那麼凍結案就不成立了。 主席：請問刪減案是第幾案？ 楊署長偉甫：包括第十五案、第十六案…… 陳委員明文：署長，這部分你必須加以說明，這並不是刪不刪減或凍不凍結的問題。 主席：剛才我們已經討論過第十三案、第十四案、第十六案、第十七案、第十八案及第十九案，請大家把焦點放到第十五案來，針對第十五案，請署長說明一下。 陳委員明文：這個案子很重要，署長一定要加以說明。為什麼「曾文南化烏山頭水庫治理及穩定南部地區供水計畫」這幾年來的執行率都這麼低？100年度到102年度的執行率各為24%、61%、53%，均不及七成，這應該有問題吧！ 楊署長偉甫：這項計畫的執行率之前之所以比較低，乃是因為高屏大湖的環境差異分析受到影響，所以進度才會比較慢。 陳委員明文：本席認為這部分的預算還是應該要予以凍結，然後請水利署來說明好不好？ 主席：凍結少一點好了。 楊署長偉甫：本人建議凍結十分之一。 主席：凍結2億好不好？ 陳委員明文：署長都已經說要凍結十分之一了，怎麼會是凍結2億呢？凍結十分之一就是凍結4億左右。 楊署長偉甫：應該是3億9,000萬左右。 陳委員明文：還是凍結十分之一好了，然後我們請署長來作報告，本席希望這份報告能夠完整一點，最好是在明年二、三月的時候就趕快來報告。 楊署長偉甫：關於凍結十分之一的部分，我們建議是針對「固定資產」這個科目。 主席：你們自行勻支就好了。 陳委員明文：反正就是凍結十分之一，既然我們沒有針對哪一個科目予以凍結，你們就不要自行指定了。 主席：第十五案改為凍結十分之一。 楊署長偉甫：我們等一下會把凍結的科目提出來。 主席：不用了，你們自行調整就好了。 現在討論第二十案。 陳委員明文：等一下，第十六案呢？ 主席：剛才已經討論過了，包括第十六案、第十七案、第十八案及第十九案都已經討論過了。 陳委員明文：剛才只討論到第十五案，第十六案怎麼會通過了呢？請問第十六案當中的「優養」是什麼？ 主席：包括第八案、第九案、第十案、第十三案、第十四案、第十六案、第十七案、第十八案及第十九案剛才都已經討論過了。 陳委員明文：請署長針對第十六案當中的「優養」說明一下。 楊署長偉甫：水庫優養化的意思是指在水庫表層約10公尺的範圍之內，當夏季水位降低遭到曝曬，且有污染物進入的話，就會長出藻類來。水庫表面有綠藻等雜質存在的時候，就可能會污染水庫的水質，所以在夏季的時候，水庫管理要避免優養化就非常重要。這項計畫的經費乃是有關水質管理的計畫經費，如果預算遭到凍結或刪減的話，對於水庫的管理將有負面影響，所以我們建議不要凍結，好讓我們能夠積極執行這項計畫。 陳委員明文：除了優養之外，還有普養是不是？ 楊署長偉甫：優養的情況比較糟糕，普養還OK。 陳委員明文：普養的指數是多少？是指在40%至50%之間嗎？ 楊署長偉甫：指數超過50%的話就是優養，指數在50%以下是…… 陳委員明文：優養的狀況比較糟，普養好一點是嗎？ 楊署長偉甫：普養的狀況好一點，貧養則是最好的。貧養就是少污染，普養則是中度污染。 陳委員明文：阿公店水庫已經到達優養的情況了是嗎？ 楊署長偉甫：那是季節性變化所致，夏天最熱的時候才會有這種現象，雨季來了之後，這種現象就會消失。 陳委員明文：應該不是雨季的關係，而是水質的問題，這方面其實是有問題的。 楊署長偉甫：關於這方面的問題，我請南水局賴局長來說明。 賴局長建信：報告委員，阿公店水庫每年從6月到9月都是空庫不供水。 陳委員明文：阿公店水庫是供應農業用水還是民生用水？ 賴局長建信：都有。 陳委員明文：如果是這樣的話，那麼優養的水質就有問題了。 賴局長建信：對，但時間是在…… 陳委員明文：如果優養的水還是供給民生用水的話，那就有問題了。 賴局長建信：那個時間不會供水，每年從6月到9月水庫都是放空，那時水庫裡面只有淺淺的一層水，這是為了排砂之用。 陳委員明文：這會有問題，這並不是刪不刪減預算的問題，而是你們的職責問題。請問在全國的水庫當中，目前優養化的水庫有幾座？ 楊署長偉甫：現在沒有，這個季節都沒有。這是季節變化的問題，以這個季節來講，在颱風期剛剛過後的這個季節，幾乎都沒有優養化的問題，到夏季的時候才會慢慢開始產生，原因就在於天氣的關係，這是臺灣水庫的特質。 陳委員明文：從幾月到幾月？ 楊署長偉甫：差不多是從六、七月開始慢慢會產生，大概在九、十月之後…… 陳委員明文：優養會怎麼樣？ 楊署長偉甫：就是水庫上面會有藻類。 陳委員明文：這樣的水喝了之後會怎麼樣？ 楊署長偉甫：自來水是一定會清掉的，水庫會有這種現象，但是供應出來的水一定會處理掉，所謂優養化是指水庫源水的部分，這和給水區有關。 陳委員明文：優養、普養方面是由誰在進行監測？ 楊署長偉甫：是環保署，我們則是會同。環保署每個月都會按時公告。 陳委員明文：這應該是水資源局要負責的，照理說，水庫不能有優養的情況，最好都是在貧養的狀況，是不是這樣子？ 楊署長偉甫：對。 陳委員明文：如果明年再有優養的情況，那就應該要處分啊！我們不要刪減預算，但屆時水資源局的局長就要加以處分好不好？尤其是民生用水的部分更要注意，如果明年在民生用水的水庫當中，再被環保署監測到有優養化的狀況，那麼水資源局的局長就要加以處分，這樣好不好？這項主決議我們把它寫出來，請問署長，這樣應該可以吧！ 主席：口頭聲明就好，還要寫什麼主決議？而且那是屬於他們的行政權範圍。 陳委員明文：這關係到民生用水，這是民意代表應該要監督的地方。 楊署長偉甫：水庫的水質如果發生優養化的情況，我們會想辦法加以處理，我們可以保證供應出來的自來水水質絕對是安全的，因為水庫優養化是表面的水…… 陳委員明文：既然現在有人提到優養化的問題，包括環保單位也在進行監測，那就表示這不只是你們的問題而已。 楊署長偉甫：對，每一年每一個月都有監測。 陳委員明文：我們希望不要有優養化的狀況發生。 楊署長偉甫：我們儘量控制不讓它發生。 陳委員明文：不只是儘量控制而已，而是不能有這種情況發生。 廖委員國棟：他們必須要有經費，才能處理優養化的問題，所以經費要給他們啦！ 陳委員明文：這已經不是有沒有經費的問題了，現在本席所說的是人為的問題，如果有這種事情發生的話，你們就必須負責任、要懲處啊！ 楊署長偉甫：我們再找時間向委員報告好了。 陳委員明文：既然如此，本席同意主席剛才的建議，也就是本席在此以口頭提出要求，如果明年再發生這種狀況的話，我們就會刪減預算或提出進行懲處的決議。 廖委員國棟：除了要面對水庫優養化的問題之外，另外還有一個問題，那是水庫淤積的比例偏高，針對水庫淤積的問題，請問你們打算如何處置？這方面是不是有完整的治理計畫？ 楊署長偉甫：針對幾座重要的水庫，目前正在進行清淤計畫，包括石門、曾文、南化等等，我們會在3天之內以書面報告將這些計畫的詳細內容送給委員參考。 主席：請水利署在3天之內提出相關資料。 楊署長偉甫：好的。 主席：現在討論第二十案。 陳委員明文：廖委員國棟等所提的第十九案呢？為什麼主席沒有處理？ 黃委員昭順：廖委員國棟等人的提案已經撤案了。 廖委員國棟：沒有撤案。 主席：並沒有撤案，但那部分已經減列1,500萬了。 現在討論第二十案。 楊署長偉甫：針對第二十案，其實這是我們回饋給地方的保育回饋費，每一年的收入約有12億多，收進來的錢幾乎都是回饋到地方去，在此建請不要減列這筆預算，因為這是回饋給地方的保育回饋費，主要作為對給水區受限居民的回饋。 陳委員明文：回饋什麼？我怎麼不知道有這樣的回饋？ 楊署長偉甫：曾文水庫上游給水區的鄉鎮，每一年都會收到保育回饋費，包括大埔鄉…… 陳委員明文：現在不是針對石門水庫的部分嗎？ 楊署長偉甫：全省水庫每年約有12億5,000萬左右的保育回饋費收入，主要是從自來水水費…… 主席：既然已經回饋了，哪還需要行銷？ 楊署長偉甫：這些回饋費交給地方以後，有一部分會用於協助進行節約用水的宣導，所以科目名稱才會這麼寫，但這筆錢是完全回到地方去的。 廖委員國棟：這些錢乃是作為對水庫給水區受限居民的回饋，但本席認為水資源保護區也要回饋才對，因為他們也有受限，所有受限的地區都應該要回饋才對。 楊署長偉甫：我們現在正在檢討相關辦法，以前訂定相關辦法時，考量得並不是那麼周延，現在我們正在檢討保育回饋的辦法。 廖委員國棟：你們一直限制人家，但既不補助又不回饋，這樣不合理。針對水資源保護區的部分，請問你們如何處理？ 楊署長偉甫：目前有幾個面向正在進行，尤其是原住民地區居住人口非常少，而且居民多所受限。目前我們正在檢討保育回饋的機制，首先是要克服當地居民用水的問題，所以我們在簡易自來水計畫、無自來水地區供水改善計畫當中，針對水庫給水區的部分，會設法匡列一筆特別比例的預算來處理。 廖委員國棟：什麼時候會完成？ 楊署長偉甫：103年的預算已經…… 廖委員國棟：已經有新的要點了嗎？ 楊署長偉甫：我們的內規已經修正了。 廖委員國棟：什麼時候會修正完畢？ 楊署長偉甫：應該是這個月的月底就會修正完畢。 廖委員國棟：修正完畢之後，就馬上送給委員會好不好？ 楊署長偉甫：好的。 陳委員明文：去年本席好像有特別提到範圍的問題對不對？ 楊署長偉甫：委員指的是給水區的範圍嗎？ 陳委員明文：不是的，我指的是回饋金使用辦法。 楊署長偉甫：委員所說的是個案嗎？ 陳委員明文：不是個案，你們規定一定要在一定範圍內才有，問題是幾公尺之內都是河床啊！請問這項辦法後來有沒有加以修改？ 楊署長偉甫：委員所講的應該是相鄰區域的問題，也就是一邊可以用，另外一邊卻不可以用的問題，相關辦法我們已經修正過了。 主席：第二十案按照原列預算數通過。 現在討論第二十一案、第二十二案、第二十三案及第二十四案。 楊署長偉甫：我們接受可以刪減720萬。 主席：第二十一案至第二十四案刪減720萬。 現在討論第二十五案、第二十六案及第二十六之一案。 陳委員明文：針對第二十六之一案，是不是可以請楊署長先說明一下？ 楊署長偉甫：針對第二十六之一案，相關預算當中有一筆非常重要的經費，那就是遇到停灌休耕的時候，如果都沒有下雨的話，就會有一筆經費補償給農民。假設當年並沒有這樣的現象發生，那麼這筆錢就會繳庫。 主席：第二十六之一案只是提案凍結而已，比較重要的是第二十五案提案刪減5億5,000萬的經費。 楊署長偉甫：如果發生這樣的狀況，又沒有趕快把這筆錢補償給農民的話，恐怕就會有問題。 陳委員明文：針對第二十五案，是不是可以請署長也說明一下？為什麼103年度的預算比102年度增加5億多？為什麼會增加那麼多？而且近6年來的預算數和決算數又相差那麼大，針對這樣的情況，你們應該要提出說明，否則就是編列不實。 楊署長偉甫：就像我剛才所說的，我們都會編列一筆休耕補償預備金，也就是缺水的時候，就要將農業用水調度作為民生用水，這時就必須對農民加以補償。 陳委員明文：為什麼103年度的預算和102年度的預算相差那麼多？ 楊署長偉甫：因為當年度沒有發生缺水的狀況，所以當年度就沒有用到這筆預算，那麼這筆預算就會…… 陳委員明文：我的意思是說103年度和102年度應該都有編列這筆預算，我們現在所講的並不是決算，我們所講的是預算，照理說，應該是每年都會編列這筆預算啊！為什麼103年度和102年度的預算會相差5億多？ 楊署長偉甫：我再補充說明一下，因為其中有2億5,000萬左右是用於烏山頭水庫…… 陳委員明文：是哪一年的預算？ 楊署長偉甫：103年度的預算。 關於103年度預算增加5億多的部分，因為其中有2億5,000萬左右是南水局用於改善烏山頭水庫的相關經費，就是曾文、南化、烏山頭水庫裡面有一個烏山嶺隧道的改造工程。 陳委員明文：所以這些錢不是只有調水的錢…… 楊署長偉甫：對，調水的錢是二億多元。 陳委員明文：還有工程，是不是？ 楊署長偉甫：對。 陳委員明文：為什麼會是其他業務外的費用？ 楊署長偉甫：因為那個水庫是嘉南農田水利會管理的，但是曾文、南化、烏山頭是串連的水庫，這個隧道的改造很重要，所以才編預算補助他們，我們替他們施工是因為我們的專業人員比較強，所以是委託回來，這是業務外的費用，其實就是曾文、南化、烏山頭的大預算裡面的一項。 陳委員明文：這個很奇怪，你們在預算編列的時候，竟然把這個科目編在業務外費用。 楊署長偉甫：因為這是水庫的財產，目前烏山頭水庫的產權屬於農田水利會，但是水是由我們在調度，因為財產是水利會的，我們要改善那個隧道是為了我們的目的，所以變成要用補助給它，但是由我們施工，所以它又委辦回來，這稱為業務外費用。 陳委員明文：為什麼叫業務外費用？ 楊署長偉甫：這是預算上面支用的規定。 主席：好，第二十一案到第二十四案照原預算數通過。 第二十五案、第二十六案、第二十六之一案照預算數通過。 繼續討論第二十七案、第二十八案、第二十九案、第二十九之一案。 楊署長偉甫：第二十七案是溫泉管理的相關費用，年度預算非常地少，大概只有一百多萬元。最近溫泉法已經正式上路，緩衝期已經過了，所以溫泉的管理已經上軌道，這筆預算非常重要，過去執行比較差是因為經費比較少，我們把它累積在一起執行。這是第二十七案、第二十八案的說明。 主席：第二十七案刪76萬元，第二十八案刪30萬元，第二十九案刪20%、30萬元，還有一個案子是凍結二分之一。 楊署長偉甫：這個總共才一百五十幾萬元。 黃委員昭順：照列啦。 陳委員明文：署長，你能不能說明一下這幾天在講的溫泉？現在在講溫泉的政策規劃，從明年開始整個溫泉政策是怎麼樣？ 楊署長偉甫：溫泉政策沒有改變，過去溫泉法執行到現在已經10年，之前有一個緩衝期，溫泉的取用費也有一個減半徵收期，緩衝期在今年7月份到期，溫泉取用費減半政策到今年年底到期，不再減半徵收，一度水多了4.5元。 陳委員明文：過去是減半，但是過去也沒有讓人家申請，不是嗎？ 楊署長偉甫：有。 陳委員明文：像嘉義就沒有申請。 楊署長偉甫：都有，都合法。 主席：真的嗎？ 楊署長偉甫：我們都有管理。 主席：每個都合法，是真的嗎？ 楊署長偉甫：我們會來報告，嘉義的成績算是很好的。 主席：我們台中才合法，那裡哪有合法？ 陳委員明文：都有讓人申請？ 主席：好，第二十七案、第二十八案…… 陳委員明文：等一下，讓我了解一下。溫泉取用費用的提撥是怎麼樣？主管機關是向溫泉提供事業或個人徵收，提撥十分之一嗎？ 楊署長偉甫：我們在管理，現在一度水收9元，十分之一是1角。 陳委員明文：過去是減一半嗎？ 楊署長偉甫：對。 陳委員明文：所以是4.5角。 楊署長偉甫：現在回到9角，我們用這筆預算做管理及調查。中央分配到的只有1成、9角，其他都是地方在使用。現在減半徵收的期間到了以後就要恢復徵收，外面說溫泉要漲價，其實是因為以前是減半徵收。其次，以泡湯的湯屋來說，一個人的使用量差不多是2立方公尺，水費只增加9元而已，所以溫泉的取用費其實占溫泉行業的成本非常低。 主席：這是一定的，4.5角恢復以後，業者當然會…… 陳委員明文：署長，十分之一的收入是什麼意思？ 楊署長偉甫：就是徵收費裡面有十分之一要繳給中央、水利署做全省的溫泉管理，繳回來的錢只有一百多萬元而已。 陳委員明文：地方是收什麼？收多少？9元的…… 楊署長偉甫：9成。 陳委員明文：地方要做什麼？ 楊署長偉甫：譬如以整個溫泉區的管線來講，有時候地方會做共同管溝等等的費用。 陳委員明文：這筆錢就變成地方政府的收入？ 楊署長偉甫：讓地方政府去管理，我們只做輔導及其他的費用而已。 主席：好，第二十七案、第二十八案、第二十九案、第二十九之一案照原預算數通過。 繼續討論第三十案、第三十一案、第三十二案、第三十三案、第三十四案。 楊署長偉甫：關於這個部分，剛才已經凍結3億9,000萬元。 主席：關於第三十案、第三十一案、第三十二案、第三十三案、第三十四案，有的案子要刪減14.2億元，有的要刪減6億元，有的要刪減1.5億元。第三十二案有關固定資產的部分，委員提案刪減1.5億元，請說明一下。 陳委員明文：我以第三十二案作為基礎，第三十二案是刪減1.5億元，其他都不止，都是5、6億元。 主席：好，凍結20%、五分之一，請說明一下可不可以刪、有沒有困難。 陳委員明文：總共二十八億多元，土地就一億多元，土地改良費用要六億多元，房屋及建築要十五億多元，建築設備要四億多元，交通運輸要四千多萬元，比102年22億元增加六億多元，增幅為28%，101年的執行率才73%，截至102年8月底為止，執行率才38%，可見我們編這些預算，你們還是花不完，是不是？ 楊署長偉甫：向委員報告兩點。第一，102年度我們委員會審查的時候已經有減列預算，但是程序沒有完成，所以帳面上看起來…… 陳委員明文：什麼？ 楊署長偉甫：102年在我們委員會審查的時候有刪減預算過，但是因為最後的程序到現在還沒有完全完成，所以帳面上看起來比較差。不過目前這幾個提案，經過我們檢討的結果，103年度的預算可以減列3億9,000萬元。 黃委員昭順：好，減列3億9,000萬元。 主席：這是凍支？ 黃委員昭順：不是，是要減列。 陳委員明文：好，同意。 主席：第三十案到第三十四案減列3億9,000萬元。 請問各位，對第三十五案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第三十六案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第三十七案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第三十八案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第三十九案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第四十案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第四十一案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第四十二案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第四十三案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第四十四案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第四十五案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第四十六案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第四十七案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第四十八案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第四十九案有無異議？ 楊署長偉甫：第四十九案為建議案，剛才已經向委員報告過，按照我們的期程，溫泉取用費減半徵收會從明年初開始恢復徵收，委員的提案建議水利署減半。 主席：建請案沒有差，好，第四十九案通過。 請問各位，對第五十案有無異議？（無）無異議，通過。 現在處理加工出口區作業基金部分。 討論第五十一案。 黃委員昭順：關於業務收入部分，請說明。 黃處長文谷：業務收入的部分，目前的營業收入稍微差一點，如果一定要增加，我們只好接受。 黃委員昭順：增加1%沒有關係。 陳委員明文：處長，我問你一下，你們今年是賸餘二億多元，101年賸餘多少？今年編列的預算是十五億三千多萬元，總支出是13億元，預計會賸餘二億多元，101年實際上呢？ 黃處長文谷：賸餘1億6,000萬元。 陳委員明文：總收入還是十幾億元。15億元差不多，這個收入是平穩的？ 黃處長文谷：差不多，但是如果景氣比較差，就比較沒辦法。 陳委員明文：跟景氣有關係嗎？ 黃處長文谷：我們的管理費收入是以營業額作為基礎。 陳委員明文：你們是加工出口區。 黃委員昭順：管理費不要收那麼多錢，大家都有反映，我有提案。 黃處長文谷：是，我了解。 主席：不要聽監察院的，「頭殼壞去」了。 黃處長文谷：是，尊重委員。 主席：不能再賺那個了，GDP只剩1%，還要漲價。 黃處長文谷：我了解，之前討論這個問題，坦白講，是從合理化來看，沒關係，我知道…… 主席：什麼合理化？結論是最重要的。 黃委員昭順：第五十一案增加1%，你說OK？ 黃處長文谷：是。 黃委員昭順：其實也不需要增加，作業基金再增加，你們就要去漲管理費，我看不要增加，好不好？ 主席：第五十一案不要了。 黃委員昭順：照列。 主席：第五十一案撤案，不通過。 陳委員明文：等一下，你要說明一下。 黃處長文谷：就是剛剛講的，因為整個…… 黃委員昭順：不然他們要漲管理費。 陳委員明文：我提的這個案子是很好的。 黃委員昭順：這些案子都非常好，但是不要增加收入了。因為增加收入，他們會調漲管理費。 陳委員明文：不會。 黃委員昭順：會。 陳委員明文：處長，會不會？ 主席：處長說不會就好。 黃處長文谷：我們主要的收入來源確實是從營業基金，比較不適合調高。 陳委員明文：業務收入主要是什麼？ 黃處長文谷：業務收入主要的來源包括土地租金、管理費、公共設施、污水處理…… 主席：我們上次有做過決議，這個不能漲。 黃委員昭順：不能再漲了。 黃處長文谷：這些都是廠商的支出。 黃委員昭順：各位委員，這個部分讓他們過，繼續處理下一案。 主席：好，第五十一案不通過。 陳委員明文：管理收入是7億3,000萬元，數字會說話，還有銷售租金、醫療、其他，預算書裡面都有寫，所以不只是管理收入。 黃處長文谷：其他收入是來自於公務補助。上次審查的時候委員會也有提到，這是來自於公務的補助，是園區保警的部分，我們依照行政院的規定，沒有增加人手，還維持112人。 主席：好，這個部分不要增加，陳委員，我們要顧及廠商。第五十一案不通過。 討論第五十二案。 黃處長文谷：關於第五十二案，我們的基金部分是沒有，但是本案談到整個經濟作業基金，不知道其他的作業基金有沒有這樣的問題。我們沒有編列行銷及業務費用。 黃委員昭順：第五十二案撤案。 主席：好，第五十二案撤案。 第五十三案到第六十二案都是針對營業總支出，併案討論，請說明。 黃處長文谷：跟委員報告，目前看來這些提案的基礎都是用101年來比較，事實上這兩年當中我們都在成長，包括中軟開發了，楠梓二園區也開發了，所以整個業務是在成長的。相對於102年的預算，今年編列的預算也撙節了，所以有關的支出並沒有委員提案所寫的情形。以101年比較做基礎，當然是有成長，但是這兩年、尤其與102年相較，一些支出是減少的，我們也截長補短。 主席：102年減少，103年呢？現在是在檢討103年的預算。 黃處長文谷：與102年相較，103年有減少。 主席：減少多少？委員要聽的是這個。 黃處長文谷：目前看起來應該是減少差不多2,500萬元。 主席：好，第五十三案到第六十二案照原預算數通過。 討論第六十三案。 黃處長文谷：我說明一下。大家談到最重要的部分是醫療保健，這是基金成立以來存在的問題。沒有錯，以現在的大環境來看，醫療保險比較困難，…… 主席：好，照原預算數通過。 第六十四案、第六十五案併案討論。 黃委員昭順：可以，照列。 主席：好，第六十四案、第六十五案照原預算數通過。 討論第六十六案、第六十七案、第六十八案。這3案同樣也是針對醫療成本。 黃處長文谷：對。 主席：好，第六十六案、第六十七案、第六十八案照原預算數通過。 討論第六十九案、第七十案，委員提案要增加6,000萬元。這是重複的案子。 黃委員昭順：沒有重複。 陳委員明文：這是針對園區的提案嗎？ 沈局長榮津：對。我跟委員報告一下，首先，大家關心園區內廠商積欠大量服務費，我們已經努力地催收了三百多萬元，最主要是景氣及經營不善所導致。其次，委員關心租金及權利金的編列，我們都有增加，譬如103年較102年增加了605萬元，…… 主席：為什麼可以增加？有祖厝嗎？ 沈局長榮津：這算收入。 主席：你們有祖厝嗎，不然怎麼可以增加？ 沈局長榮津：我們有自我要求要增加。 陳委員明文：我想了解006688為什麼可以變成由租轉購？ 沈局長榮津：那個時候是鼓勵大家來租，後來所繳的租金可以變成購買的價金。 陳委員明文：原來在租之前就有這種契約，就是可以買了？ 沈局長榮津：對，都有說清楚。 陳委員明文：現在買的人很多？ 沈局長榮津：對，不錯。 陳委員明文：所以你們的收入才增加，是這樣嗎？ 沈局長榮津：也會增加。 陳委員明文：增加的主要原因是這樣子嗎？ 沈局長榮津：這裡不是，而是服務中心租給人家使用，以及污水處理廠委託人家營運的權利金收入。 陳委員明文：接下來，開發中的工業區還有很多都沒有租出去，這是什麼原因？你說現在都有要買了。而且還有未正常營業的土地都有退租的情形，這是為什麼？ 沈局長榮津：跟委員報告，以現在來講，我們已經都賣出去了，工業區與加工區不同，這些都是私人財產，我們再加以強化，比如如果沒有使用，我們就不收取維護費。 陳委員明文：還有大量沒有租售的。 沈局長榮津：沒有。 陳委員明文：怎麼會沒有？ 沈局長榮津：在哪裡？ 陳委員明文：開發中的工業區都沒有了？ 沈局長榮津：現在是87%。 主席：請把各區的土地租出去多少等等做一個比率表送一份出來，好不好？ 沈局長榮津：好，我們送一個資料給委員。 陳委員明文：還有，工業區的服務中心及管理處管理小組的勞務收入連年都虧損，不符合使用者付費的精神，這是為什麼？ 沈局長榮津：那個費用不能增加。 陳委員明文：現在呢？ 沈局長榮津：因為不能增加，這是電費及操作營運成本增加所造成的。 陳委員明文：現在一直在虧損，本來應該由他們付，現在變成都是你們在付。 沈局長榮津：我跟委員報告兩件事情，第一是污水處理廠的處理費，委員要求我們要關照中小企業，所以費率沒有調整，以致造成虧損。第二個是折舊所造成的。 陳委員明文：現在要怎麼辦？能不能正常化？ 沈局長榮津：如果可以調漲，我們就漲價，這是要照顧中小企業。新的園區會啦。 主席：你們園區的檢查、管理是委外，對不對？ 沈局長榮津：對。 主席：不是你們自己在處理的。 沈局長榮津：有一些委外，有一些沒有委外。 主席：多數都是委外，對不對？ 沈局長榮津：有達到條件的，人家才會來。大部分還是我們自己操作，委外的不多。有達到委外條件的…… 主席：請你們先把土地出租的比率表提出來。 沈局長榮津：只有9個。 主席：像我們台中港的中港園區都是委外，而且委外的公司頭腦硬邦邦，實在是很奇怪！ 陳委員明文：局長，第19頁「006688」的部分，有關廠商退出，土地閒置情況到底如何？ 沈局長榮津：這個資料應是大院預算中心提供的，除了岡山本州工業區有幾家之外，還有台南科技工業區的部分，大概是36.51公頃。 主席：正確嗎？ 沈局長榮津：正確，這占所有比例算是很低的。 主席：那你們就把表列出來嘛！因為現在外界都一直認為…… 陳委員明文：36.51公頃是占了多少比例？ 主席：總面積是多少？只要除一下就知道比例占多少了。 沈局長榮津：總面積是兩千多公頃，其中36.51公頃是沒有租出去的部分，大概是占1.56%。 主席：請你們把各工業區的比例表列出來…… 沈局長榮津：我們會提供完整資料給委員。 陳委員明文：還有，根據預算中心提供的資料顯示，你們還沒有決算的工業區預估開發收入較諸目前開發的成本少了370億。這是怎麼回事？ 主席：請局長說明。 沈局長榮津：報告委員，這個部分是開發成本與實際收入的差額，最主要是在於開發成本的部分，也就是預估開發收入少於開發成本的金額出現落差。 陳委員明文：對啊！但是現在到底情形如何？ 沈局長榮津：因為有的土地還沒有賣出，主要是彰濱工業區和台南科技園區等地處偏僻的部分。 陳委員明文：所以就是還差三、四百億？ 沈局長榮津：等到那些土地賣出，就會有入帳。 陳委員明文：現在還沒有賣出嗎？ 沈局長榮津：還沒有。 陳委員明文：所以就是還沒有賺，不像你們講的那麼好啦！ 沈局長榮津：我們還要努力。 陳委員明文：原本的預估入帳有沒有1,000億？從「006688」專案實施以來，到現在為止，這幾年總共增加多少錢？ 沈局長榮津：委員，是不是可以讓我們算出來之後，再提供資料給你？ 陳委員明文：你們現在都沒有資料嗎？ 沈局長榮津：我們有列表，但是還沒有加總起來。稍後我們立刻計算並向委員報告。 主席：資料要講細一點。你們需要幾天才能提出來？ 沈局長榮津：我們馬上計算並且提供委員。 主席：好，第六十九案和第七十案均照原列預算數通過。 繼續處理第七十一案、第七十二案及第七十三案。 沈局長榮津：我來說明一下這三案。第一，這部分的勞務成本主要是支付水電費，還有園區道路和水溝的保養…… 主席：好，第七十一案、第七十二案及第七十三案均照原列預算數通過。 繼續處理第七十四案、第七十五案及第七十六案。 黃委員昭順：這三案也是均照原列預算數通過啦！ 主席：請局長說明一下。 沈局長榮津：報告委員，這部分最主要是「006688」專案中有關土地取得的費用13億，光是貸款利息就高達7億…… 主席：利息是幾趴？ 沈局長榮津：1.43%。 主席：是向哪家銀行貸款？為什麼高鐵可以貸到0.95%的利率？你們真是太沒行情了！ 沈局長榮津：我們再來努力！ 主席：第七十四案、第七十五案及第七十六案均照原列預算數通過。 繼續處理第七十七案、第七十八案、第七十九案及第八十案。 沈局長榮津：報告委員，這部分主要的用途是有關環境監測和風險評估，包括大社工業區、林園工業區的工安環境監測以及輔導廠商升級轉型。敬請委員支持。 主席：是要監測什麼？ 沈局長榮津：就是石化的…… 主席：這是每年都有的啊！ 沈局長榮津：那裡的環境都要監測，都是按照過去的作法來做。 主席：去年編列多少？ 在場人員：去年編列1,500萬。 主席：不是啊！這個部分是3.68億耶！ 在場人員：去年是3億…… 陳委員明文：嘉義是多少？ 沈局長榮津：這些都是經濟部開發的工業區，至於委員說的嘉義馬稠後工業區，算是…… 主席：第七十七案、第七十八案、第七十九案及第八十案均照原列預算數通過。 有關第八十一案及第八十二案營業總支出的部分，稍後再以細目逐項處理。 現在繼續處理第八十三案、第八十四案及第八十五案。請葉處長說明。 葉處長雲龍：報告委員，有關第八十三案刪除2,000萬的部分，是否可以減少一點？因為我們現在勞務成本的費用支出根本不夠，可不可以減列200萬？ 主席：第八十三案、第八十四案及第八十五案均照原列預算數通過。 繼續處理第八十六案、第八十七案、第八十八案及第八十九案。 葉處長雲龍：第八十六案是建議全數刪除，其實我們現在已經在檢討，包括南軟工業園區及高軟工業園區，都要合併根據促參條例來收取權利金…… 主席：你的意思是什麼？ 葉處長雲龍：就是我們不再編列預算，盈虧由他們自行負責，而且我們要收取權利金，一年大概是四、五百萬，現在已經開始在做了，將高雄軟體和南港軟體合併來進行。 主席：黃委員，這些提案是有關你們高雄的部分…… 黃委員昭順：這筆預算不能刪除！ 主席：好，第八十六案、第八十七案、第八十八案及第八十九案均照原列預算數通過。 繼續處理第九十案、第九十之一案、第九十二案、第九十三案、第九十四案、第九十五案、第九十六案、第九十七案、第九十八案及第九十九案。請葉處長說明。 葉處長雲龍：第九十案至第九十九案都是行銷業務費用，這部分是否可以用凍結的方式…… 主席：你們去年編列多少？ 葉處長雲龍：去年編列3億8,000萬。 主席：今年呢？ 葉處長雲龍：今年是4億。 主席：為什麼增加2,000萬？ 葉處長雲龍：就是增加新竹生醫的部分，因為我們配合國科會，在新竹地區…… 主席：又不是在我們台中，還是刪除好了。 葉處長雲龍：不要啦！ 陳委員明文：局長，有關專案貸款這部分，涉及貿易自由化受損產業的部分，是否可將相關預算科目及歷年的預算數、決算數應用情形，以細目方式整理出來給本席？ 沈局長榮津：好，沒有問題。 陳委員明文：就是經濟部附屬單位公務預算非營業基金部分涉及的貿易自由化受損產業相關預算的部分。 沈局長榮津：好，我們會整理出來給委員。 陳委員明文：我們提個案子好了。 主席：現有陳委員明文提案如下： 陳委員明文提案如下： 請經濟部針對經濟部及所屬之公務預算、非營業基金所涉關於「貿易自由化受損產業」相關預算之資料(彙整各該預算科目之歷年度預、決算數、預算運用情形等細目及相關說明)，送立法院經濟委員會。 提案人：陳明文　　楊瓊瓔 主席：好，第九十案至第九十九案均照原列預算數通過。 繼續處理第一○○案及第一○一案。 葉處長雲龍：第一○○案及第一○一案是有關管理及總務費用，最主要是用人和機器設備折舊費用，如果刪除了，我們就沒有錢可以…… 黃委員昭順：好啦！預算照列，只是管理方面要做好一點。 葉處長雲龍：是的，謝謝委員。 主席：第一○○案及第一○一案均照原列預算數通過。 報告各位，剛才宣布過，第八十一案及第八十二案依照細項處理，第八十三案至第一0一案就隨同一併處理。 繼續處理第一○二案。 楊署長偉甫：有關本案，我們建議第五行的「半年內」修正為「一年內」，因為我們要調查的範圍是全國沒有自來水的地區，所以需要比較久的時間。 黃委員昭順：可以啦！ 主席：陳明文委員，可以嗎？ 楊署長偉甫：現在我們的目標是一年內一定要做出來，如果半年內恐怕會有困難，因為調查範圍太廣。 黃委員昭順：那就修正為「一年內」，連署委員可以加上我們。 主席：好，第一○二案第五行的「半年內」修正為「一年內」，本案修正通過，並將共同提案人增加黃昭順委員及楊瓊瓔委員。 繼續處理第一○三案，請問各位，對第一○三案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第一○四案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第一○五案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第一○六案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第一○七案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第一○八案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第一○九案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第一一○案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第一一一案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第一一二案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第一一三案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第一一四案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第一一五案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第一一六案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第一一七案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第一一八案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第一一九案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第一二○案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第一二一案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第一二二案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第一二三案有無異議？ 陳委員明文：等一下！部長，本席建議有關荖濃溪越域引水計畫，應該要趕快有個替代專案，否則的話，這個計畫一停下來真的不行，因為我們南部地區自己都沒有水啊！部長要趕快開會尋求替代方案啦！ 請問各位，對第一二三案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第一二四案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第一二五案有無異議？ 黃委員昭順：對第一二五案，本席有意見，因為我認為這個問題還是要謹慎處理。事實上，直到現在為止，大家並不清楚這件事的狀況如何，如果我們自己做成決議，並且把公司名稱寫在裡面，那麼未來我們在吸引廠商方面必會產生影響。因此，本席建議把提案內容作一修正，也就是在整個租稅優惠的政策過程中，經濟部…… 主席：就是不要把公司名稱寫進去啦！ 黃委員昭順：對，同時要把企業保護環境的一些社會責任納入相關法規，這部分就請經濟部去研議，這樣是不是比較好？ 陳委員明文：其實今天各大報紙都已經刊登公司名稱了，我們還要保護什麼？ 主席：不是保護，只是不要針對單一廠商啦！ 黃委員昭順：如果這樣寫明，將會影響我們未來的招商，實在不太好。 主席：不要寫上公司名稱是有理的，大家要一體適用。 陳委員明文：不是啦！今天報紙刊登的消息是否屬實，相信大家都很清楚，所以我們這個提案只是說明事實，然後再做建議罷了！不然的話，要怎麼修正？ 主席：真的不要把公司名稱寫上去啦！ 黃委員昭順：其實今天不止是一家公司，很多公司都有這種狀況，所以本席希望經濟部能夠研擬一個辦法，而且不是只有針對一家公司，然後我們再把提案文字作一修正就可以了。 陳委員明文：這個提案文字是：「日月光公司將有毒廢水排入河川之內，但卻接受政府之鉅額政策優惠，租稅優惠，依產業創新條例有關營運總部所獲得之租稅優惠，僅2009年就多達7億6,542萬元……」這些文字都沒有問題吧？ 主席：我們都看到了，不必唸了！ 陳委員明文：「故為制止企業一邊獲得政策優惠，卻又排放有毒廢棄物、污染環境之行為，爰要求經濟部研擬將企業保護環境之社會責任，納入相關法令及政府提供租稅優惠及其他獎補助等措施之法規。」這樣有什麼不妥？後面這些文字並無針對性啊！至於前面的文字，則是按照今天這個案例的事實，提供經濟部了解並去做處理，這有什麼關係？ 黃委員昭順：主席，我希望這個案子在處理的過程中…… 陳委員明文：日月光的確把一些有毒廢水排入河川，這是大家都知道的事實，而且各大媒體都報導了，我們的提案只是提供這個案例，希望經濟部能夠研擬，將企業保護環境的社會責任納入相關法令，這有什麼問題？ 主席：陳委員，這個提案可否暫緩處理？這幾天他們研擬之後…… 陳委員明文：這是通案，我們只是希望經濟部以後要注意，不能任由企業一邊拿政府的補助，卻一邊排放有毒廢水。所以我們希望針對這部分，可以納入相關法令啊！這個提案後半段的文字是針對通案；至於前半段，只是敘述一個案例提供大家參考而已！ 主席：主席，本席堅持台灣在招商過程中必須謹慎，因為事實上，今天有這種狀況的企業並不止一家，好比「看見台灣」影片中就可以看到許多類似情形，所以我們希望經濟部能夠研擬一套辦法，畢竟有太多企業在這塊土地上…… 主席：後半段文字是很好的！ 黃委員昭順：只要保留後半段文字就好了；至於前半段，我認為必須修正。 陳委員明文：我真的覺得很奇怪！ 黃委員昭順：沒關係，不管你們是否覺得奇怪…… 陳委員明文：今天這個事實已經呈現在國人眼前，社會大眾也對日月光這樣做感到訝異。一個世界級的大廠，竟然把污水排放到河川，引起大家的關注…… 主席：我們不要有針對性，而應該就法律面…… 陳委員明文：所以我們希望以後經濟部要研擬辦法，讓這些企業負起社會責任，這樣的提案有何不妥？哪有這種道理？真是奇怪了！ 主席：這件事的確引發全國矚目，所以我們一定要嚴加監控。其實現在高雄市環保局也給日月光10天的改善期，如果10天之內能夠確認…… 陳委員明文：主席，現在不是談個案，而是在談通案啦！為什麼妳反倒是落入這個個案？我們這個主決議只是…… 主席：文字到底要如何修正？請大家討論一下。 黃委員昭順：目前國內有很多企業都有這些狀況，所以本席建議後半段文字修正為：「經濟委員會要求經濟部研擬將企業保護環境之社會責任，納入相關法令及政府提供租稅優惠及其他獎補助等措施之法規。」…… 陳委員明文：黃委員，現在我們提出的任何提案都是代表經濟委員會啊！所以我們現在就是要求經濟部沒有錯啊！這些都是經濟委員會委員的提案啊！ 主席：那就把單一公司的名稱…… 黃委員昭順：把前面那段拿掉就好了！ 陳委員明文：我們不是針對單一公司，而是因為今天各大媒體報導了日月光這起事件，所以我們提出來做為案例向大家說明，這有什麼問題呢？事實上，日月光這種作法就是有問題的，所以我們希望以後不要再有類似情形。我們怎能任由它一邊領取政府的優惠補助，一邊又不負起社會責任？這樣公平嗎？ 況且現在才罰日月光60萬，這樣不但不夠，根本就是不痛不癢，所以我才希望能納入相關法令，尤其是接受政府所提供租稅優惠的企業，更不能這樣做。 黃委員昭順：主席，我建議修正為：國內廠商接受政府提供之鉅額政策優惠、租稅優惠，依產業創新條例有關的均一體適用，要求經濟部研擬將企業保護環境之社會責任，納入相關法規及政府提供…… 陳委員明文：黃委員，你重新提案，我來連署，至於本案，我認為依舊得通過，因為實在沒有理由反對。如果黃委員想另提案，我也不會反對。黃委員，你可以另外提案，內容就是你剛剛念的。 主席：那就暫不處理，否則一個贊成，一個反對，叫我怎麼處理？ 陳委員明文：你要發揮你的政治智慧來處理這問題，這個案子根本一點問題都沒有！ 主席：現在討論第一百二十六案…… 陳委員明文：主席，你實在很不負責任…… 主席：不能亂講喔！ 陳委員明文：這是一個非常簡單的問題，但你們現在不處理！如果不處理，那就是主席的責任了，而且社會也在監督喔！我們已經提案了，問題是你不處理！ 主席：可是你們一個贊成，一個反對啊！不然請提案人來啊！ 陳委員明文：這個案子根本沒有理由反對！如果要另外提案，那就另外提啊…… 黃委員昭順：他這樣的發言，我實在無法贊同，因為我不是為任何廠商在講話！今天一家全世界第一名的公司，對台灣來講多麼重要，對南部地區的就業問題也非常重要…… 主席：改成國內公司好了！ 陳委員明文：沒關係，只是你們得自行負擔責任，你要替日月光講話，我也沒差！ 主席：現在處理第一百二六案…… 陳委員明文：只是我們提出來的案子，你們竟然不通過？這讓我覺得很遺憾！ 主席：第一百二六案通過。 現在討論第一百二七案。 黃委員昭順：我認為第一百二七案的文字有問題…… 陳委員明文：哪個地方又有問題了？ 黃委員昭順：請尊重好嗎？楠梓BOT汙水廠的興建經費中，營建署出了四分之三經費，所以文字上請做修改。 主席：哪個部分？ 黃委員昭順：第一百二七案提到，高雄市政府六年來投入三十七億元，其實並非如此，因為這筆預算中營建署出了四分之三，而高雄市政府只出四分之一，所以我建議做文字修正。 主席：但現在提案委員均不在場，要怎麼改？ 陳委員明文：不然就改為「中央政府及高雄市政府」，要不然只寫「政府」二字亦可以。 黃委員昭順：可以，只是一定要修改。 陳委員明文：那就改為「政府六年來投入三十七億元」，這樣可以嗎？ 黃委員昭順：其實這六年來，政府所投入的不只三十七億元。 陳委員明文：那就高雄市政府六年來投入三十七億元…… 黃委員昭順：不是高雄市政府投入三十七億…… 陳委員明文：不然換你講！ 主席：乾脆不要寫數字好了，就改為「政府進行水質改善與興建……」，這樣可以嗎？因為三十七億的數字並不對！ 沈局長榮津：因為租稅獎勵屬信賴保護，如果要追回的話，可能會有困難。 陳委員明文：有說要追回嗎？ 沈局長榮津：提案中有「研擬追回機制與退回機制」。 主席：局長，我早上就問你一個月內可能做得出來嗎？結果你告訴我的，和告訴林委員的並不一樣。你告訴林委員要追回，但你告訴我的卻是現有的三種條例要先做研究，我不是告訴你，這是早就有的，還需要研究什麼？你的話要講清楚喔，根本不是追回！我建議改為「於一個月內研擬退場機制」。 陳委員明文：不然改為建請啦！要不就研擬追回…… 主席：根本無法追回，請問要怎麼追回？況且法律不溯及既往！ 陳委員明文：如果他們研擬了一個月後，認為沒有追回機制，那也是他們的事！ 主席：不是退場機制啦！ 陳委員明文：站在民意機關的立場上，我們認為你們必須追回，如果你們研擬的結果是無法追回，那也是你們的事啊！ 主席：黃委員，你不要走，否則會開不下去！ 黃委員昭順：我不行了！他根本是在亂，我不想理他！ 陳委員明文：恭送黃委員！ 主席：黃委員，再一分鐘就好了。 黃委員昭順：我來不及了！ 陳委員明文：他真的來不及了！主席也快來不及了！ 主席：去請簡委員東明過來。 陳委員明文：不用了，我也要走了！ 主席：你要是走了，我找三位委員過來喔？第一百二十七案修正為於一個月內研擬退場機制…… 陳委員明文：不要寫退場啦！ 主席：寫退場比較有水準啊！ 陳委員明文：改為建請就好了啊！就建請經濟部辦理，這樣剩下的就沒關係了！ 主席：明明就不可能追回，況且於法無據啊！立法委員要有水準啦！至於前面的「高市府」改為「政府」。 陳委員明文：研議是行政部門的事，如果他們研議的結果是不可能，那我們…… 主席：反正提案委員都不在，乾脆不要處理？ 張部長家祝：我認為還是要慎重一點。雖然研擬是行政部門的事，但方向一出去，加上媒體一報導，恐將成國際笑話。 主席：所以就改為退場機制？ 張部長家祝：改為處理機制好了，這樣比較好一些。因為政策方向一旦提出來，問題會很大。改為處理機制可以嗎？ 主席：「高市府六年來投入三十七億元，進行水質改善……」就改為「政府進行水質改善……」；倒數第四行的「目前」修正為「請」；「無追回政府優惠及退場機制」刪除；最後三行則修正為，「爰請於一個月內研擬處置方案，並送至本委員會參考」。請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。 請問各位，對第一百二八案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第一百二九案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第一百三○案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第一百三一案有無異議？ 黃處長文谷：如果這樣寫會失去整個作業基金的彈性，希望能夠修正。也就是「所以103年起不得以併決算方式辦理年度計畫施行，藉以落實基金依預算法辦理相關業務」等文字建議刪除。因為基金難免有時候需要一些彈性，但都會在預算法的規定中。 陳委員明文：你說什麼？要求加工出口區作業基金如何？是以下的文字要刪除嗎？ 黃處長文谷：是。 陳委員明文：那就完全違背提案精神了！如果刪除這些文字，那麼提案又是要做什麼？ 黃處長文谷：所以能不通過的話是最好了。 主席：讓他們彈性處理啦！ 黃處長文谷：因為這幾年整個基金作業已面臨轉型與應變。 陳委員明文：那麼我們要求103年起不得以併決算方式辦理又有什麼意義？ 在場人員：對於預算法超支併決算的概念，一般來講，行政院都有在管制，且管制在最高的第一級，但本提案所提的是最下面的第七級用途科目，可說已經小到最小了，而且整個來說並沒有超支併決算。 主席：給他們一點彈性啦！否則增加「建請」二字，這樣提案精神也有了，也鼓勵他們慢慢調整。 陳委員明文：可以，而且建請是給你們彈性。 主席：第一百三一案將「要求」改為「建請」。 請問各位，對第一百三二案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第一百三三案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第一百三四案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第一百三五案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第一百三六案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第一百三七案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第一百三八案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第一百三九案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第一百四○案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第一百四一案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第一百四二案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第一百四三案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第一百四四案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第一百四五案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第一百四六案有無異議？ 黃處長文谷：建議在「爰要求整併相關執行計畫」修正為「爰要求檢討研議整併相關執行計畫」。 主席：直接把「爰要求」改為「建請」。 黃處長文谷：好。 主席：第一百四六案照修正文字通過。 請問各位，對第一百四七案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第一百四八案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第一百四九案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第一百五○案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第一百五一案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第一百五二案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第一百五三案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第一百五四案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第一百五五案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第一百五六案有無異議？（無）無異議，通過。 現在回頭處理第一百二五案。 陳委員明文：如果已經宣告不處理的話，那就不處理了，保留送院會協商。 主席：那就不通過喔？ 陳委員明文：不要不通過啦！ 主席：那就不通過了！ 陳委員明文：怎麼不通過？既不討論，又不通過？ 主席：可是剛剛已經講好了。 陳委員明文：如果是不通過，那麼問題在主席喔！ 主席：不然怎麼處理？ 陳委員明文：我是沒關係…… 主席：現在已經在草擬文字了，稍後請大家簽署，也請陳委員看一下能否同意。文字調整一下，即使不通過也沒關係。 陳委員明文：日月光的案子你就不通過了，那是你要承受的責任…… 主席：不要這樣講！等看了實際內容再說，不要亂講話！ 陳委員明文：事實就是如此啊！就算案子不通過，對我來說一樣沒差！ 主席：陳委員，你要走了嗎？ 陳委員明文：我已經講了，你要這樣處理，我…… 主席：因為在場委員人數不足，所以案子無法處理。 陳委員明文：我不走了！ 主席：文字擬好了：近來迭有廠商將有毒廢水排入河川之內，但卻接受政府提供之鉅額優惠，爰要求經濟部研擬將企業保護環境之社會責任，納入相關法令及政府提供租稅優惠及其他獎勵等措施之法規。 最後一句不大對，不應該是其他獎勵等措施之法規，因為法規是本來就有的，況且這是你們該檢討的方案。 第一百二五案因提案委員不在場，本案暫不予處理。 （繼續開會） 主席：現在宣讀協商結論。 協商結論： 第一案及第二案照原預算數通過。 第三案併第十一案、第十二案、第十八案處理，減列修理保養及保固費1,500萬元。 第四案照案通過。 第五案減列印刷裝訂與廣告費100萬元。 第六案、第七案照原預算數通過。 第八案、第九案、第十案、第十三案、第十四案、第十六案、第十七案、第十九案均照原預算數通過。 第十一案、第十二案、第十八案併第三案處理。 第十五案凍結十分之一。 第二十案照原預算數通過。 第二十一案、第二十二案、第二十三案、第二十四案減列「管理及總務費用」720萬元。 第二十五案併第二十六案。 第二十六之一案照原預算數通過。 第二十七案、第二十八案、第二十九案、第二十九之一案照原預算數通過。 第三十案、第三十一案、第三十二案、第三十三案、第三十四案減列「固定資產建設改良擴充計畫」、「一般建築及設備計畫」3億9千萬元。 第三十五、第三十六案、第三十七案、第三十八案、第三十九案、第四十案均照案通過。 第四十一案、第四十二案、第四十三案、第四十四案、第四十五案均照案通過。 第四十六案、第四十七案、第四十八案、第四十九案、第五十案均照案通過。 第五十一案不通過。 第五十二案撤案。 第五十三案至第六十二案均照原預算數通過。 第六十三案照原預算數通過。 第六十四案、第六十五案照原預算數通過。 第六十六案、第六十七案、第六十八案照原預算數通過。 第六十九案、第七十案照原預算數通過。 第七十一案到第七十三案照原預算數通過。 第七十四案到第七十六案照原預算數通過。 第七十七案到第八十案照原預算數通過。 第八十一案、第八十二案不通過，後面的數字已經處理過了。 第八十三案到第八十五案照原預算數通過。 第八十六案至第八十九案照原預算數通過。 第九十案、第九十之一案、第九十二案、第九十三案、第九十四案、第九十五案、第九十六案、第九十六之一案、第九十七案、第九十八案、第九十八之一案、第九十九案均照原預算數通過；作成決議1項：「請經濟部針對經濟部及所屬公務預算非營業基金所涉關於貿易自由化受損產業相關預算之資料，彙整各該預算科目之歷年度預決算數、預算運用情形等（細目及相關說明），送立法院經濟委員會。提案人陳明文楊瓊瓔黃偉哲林岱樺蘇震清高志鵬」 第一○○案到第一○一案照原預算數通過。 第一○二案倒數第五行「於半年內」修正為「於一年內」，並增加提案委員黃昭順、楊瓊瓔。 第一○三案、第一○四案、第一○五案均照案通過。 第一○六案、第一○七案、第一○八案、第一○九案、第一一○案均照案通過。 第一一一案、第一一二案、第一一三案、第一一五案均照案通過。 第一一六案、第一一七案、第一一八案、第一一九案、第一二0案均照案通過。 第一二一案、第一二二案、第一二三案、第一二四案均照案通過。 第一二五案因提案委員不在場，不予處理。 第一二六案照案通過。 第一二七案修正如下：「後勁溪是高市後勁主要灌溉用水，原本該是清澈溪流，於紀錄片《看見台灣》中，後勁溪遭工業廢水污染成黃流，蜿蜒入海。政府進行水質改善與興建楠梓BOT污水廠及主次幹管，稍見成效，現因日月光偷排廢水毀於一旦。 請經濟部針對領有政府優惠方案卻傷害台灣社會之不肖業者，於一個月內研擬追回機制及退回機制，送立法院經濟委員會。」 提案委員增加黃昭順、楊瓊瓔、徐耀昌、簡東明。 第一二八案、第一二九案、第一三○案均照案通過。 第一三一案倒數第三行「要求」改為「建請」。 第一三二案、第一三三案、第一三四案、第一三五案均照案通過。 第一三六案、第一三七案、第一三八案、第一三九案、第一四0案均照案通過。 第一四一案、第一四二案、第一四三案、第一四四案、第一四五案均照案通過。 第一四六案倒數第三行「爰要求」修正為「爰建請」。 第一四七案、第一四八案、第一四九案、第一五○案均照案通過。 第一五一案、第一五二案、第一五三案、第一五四案、第一五五案、第一五六案均照案通過。 主席：103年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於經濟部主管經濟作業基金、水資源作業基金所列審查項目，以及業務收支部分、將投資計畫部分、固定資產之建設改良擴充、補辦預算部分照列或照協商結論通過，其餘項目隨同調整或無列數，決議：「照協商結論通過。」請問各位，有無異議？（無）無異議，通過。 103年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於經濟部主管經濟作業基金、水資源作業基金審查完竣。 本席特別在此向委員會報告，第一二七案說明得非常清楚，也就是針對今天大家都非常關心的重大新聞，特別指指名日月光，目的是希望經濟部能夠在一個月之內將處理機制送交經濟委員會，大家共同來監督。第一二五案因為提案委員不在現場，因此不予處理。 本日議程處理完畢，現在散會。 散會（14時42分）