立法院第8屆第4會期財政委員會第12次全體委員會議紀錄 繼續開會 時　　間　中華民國102年12月11日（星期三）9時5分至12時32分 地　　點　本院群賢樓9樓大禮堂 主　　席　盧委員秀燕 主席：現在繼續開會。進行討論事項。 討　論　事　項 一、審查行政院函請審議「證券交易稅條例第二條之二及第三條條文修正草案」案。 二、審查本院委員盧秀燕等26人擬具「證券交易稅條例第二條及第十六條條文修正草案」案。 三、審查本院委員羅明才等24人擬具「證券交易稅條例第二條條文修正草案」案。 四、審查本院委員黃文玲等21人擬具「證券交易稅條例刪除第七條條文草案」案。 主席：報告委員會，今天我們主要是就四個版本的證交稅條例修正案進行討論和詢答，本席先說明今天審查本法案的用意。實際上，外界對本法案非常關心，而在開議之前，行政單位尤其是行政院特別跟本席和本委員會提及他們可能要實施權證當沖，為了降低交易人和券商的交易成本，同時可以採取避險措施，也可以擴大股市，因此希望本席優先安排審查證券交易稅條例第二條之二及第三條條文修正草案。當時行政院特別告訴本席，這個東西對我國股市有很大的幫助，有急迫性，希望能優先審查，而也因為本委員會預算審查的進度相當順利，所以本席就安排在今日審查本案。由此可見立法院的法案多如牛毛，能夠排進的法案一定是行政系統或是立法院系統認為非常有急迫性和優先性才能排進來，不過，我們審查法案的時間還是很有限，光是審查行政院版本會很可惜，所以只要是立法院有關證券交易稅條例，跟行政院版是同一個法案，本席就全部排入，所以外界不必做過多的聯想，是因為我們基於公平，而且時間有限，所以將相關的法案全部一次排進來。至於哪一個法案可以過關或是不過關，完全是透過審查做公平處理，交由集體協商，這是本席安排今天審查證券交易稅條例修正草案四個版本的最主要原因。 金管會曾主任委員銘宗今天另有要公，由黃副主任委員天牧代表列席。現在我們邀請提案委員及行政機關代表依序作提案說明。因本席是提案人，現在由本席說明提案旨趣，請費委員鴻泰暫代主席。 主席（費委員鴻泰）：請提案人盧委員秀燕說明提案旨趣。 盧委員秀燕：主席、各位列席官員、各位同仁。本席今天所提的是證券交易稅條例第二條及第十六條條文修正草案，而行政院函請審議證券交易稅條例第二條之二及第三條條文修正草案，是為了要因應國際和國內的證券環境，最主要是我們要實施證券當沖，以降低券商和交易員的成本，因此希望立法院審議，這是降稅的，而本席的版本並沒有要降稅。第二條和第十六條條文修正草案有兩個精神。第一，本席認為證交稅應該採取浮動稅率，行政院拜託立法院審查權證降稅，從9月份一直拜託到現在，而我們是預算審查進行順利才有空排進去，但是也許會錯失良機，也許沒有符合行政系統的施政計畫。實際上，有些稅的調整必須因應時機，如果沒有即時做調整，很可能會錯失時機，對證券市場不利，也沒有辦法因應國際瞬息萬變的金融市場。因此本席的版本最重要精神是在一個區間裡面，把證交稅調升或調降的權力交給行政機關，行政機關就不必因為某些稅有急迫性、時效性，而必須等到立法院安排審查。本席是執政黨的委員，是因為我們的預算審查很順利才可以排進來，萬一沒有時間排入或是意見相左，那行政機關的施政計畫不就受到影響了嗎？我們認為證券稅有高度急迫性和時效性，因此本席所提修正案的目的之一，就是希望把調降稅率的權責機關交給行政系統來自行決定，以免失錯良機。 不過，我們也不能任由行政機關隨意調整，毫無權力限制，所以本席另外一個修正的精神是在於把證交稅率訂在一個範圍之內，可以在這之間做浮動，目前本席暫訂是千分之一到千分之三之間，換句話說，在這個之間，行政機關可以配合時事需要和施政計畫來做調整，權力也不會漫無限制。 總結本席所做的修正有兩個精神：第一個是給予行政機關更大的權力，更能夠因應施政計畫和證券市場的時機，讓我們在國際證券市場上具有競爭力，故而授權行政機關自行調整；第二個是可以在一定區間之內進行調整。 至於這個有無前例可循？其實是有的，較證交稅更不具迫切性的營業稅現在就是採取這個模式，而證交稅瞬息萬變的特性比營業稅更具有時效性，所以這是有前例可循的。只是非常有趣的是，平常行政機關希望我們給予較大的權力以利其施政，可是當本席提出這樣的法案時，我發現行政機關反而非常害怕，一再向本席表示萬萬不可授權給他們，我問理由為何，他們說因為擔心扛不住壓力。立法院就扛得住壓力，要升就升，要降就降，不調就不調，民意機關的權力來自於民意，我們尚且有肩膀、有擔當可以抵擋住壓力，而行政機關怎麼可以害怕行政權力的授與而拒絕接受或者不想接受？因此，本席認為，如果證交稅的稅率可以採取浮動，以及授權行政機關處理，可以真正的造福股市，同時讓我們的證券市場更靈活，當國際證券市場、金融市場瞬息萬變時，我們才能夠即時因應。 在此本席要特別強調，我沒有要降稅，當把這個權力授權給行政機關的時候，要不要降稅，就由行政機關依據時事的需求及施政計畫做調整，換句話說，現行的千分之三到千分之一之間，如果授權給行政機關，而你們不想降稅，那你們也可以不動。馬總統和行政院長一再強調，部會行政機關一定要有魄力，像日前對於清境農場違法業者，行政院長裁示各部會做任何事情都要有魄力，所以希望行政機關能夠接受本席的好意，讓證交稅採取浮動稅率，同時承接這樣的權力，根據施政計畫和國際情勢的瞬息萬變做調整，我們的證券市場才會具有競爭力，敬請各位同仁支持。 主席：另外兩位提案人不在場。現在請財政部張部長說明修正要旨。 張部長盛和： 主席、各位委員。今天　貴委員會審查行政院函請審議之「證券交易稅條例第二條之二、第三條修正草案」及　大院盧委員秀燕等26人擬具「證券交易稅條例第二條及第十六條條文修正草案」、羅委員明才等24人擬具「證券交易稅條例第二條條文修正草案」、黃委員文玲等21人擬具「證券交易稅條例刪除第七條條文草案」，本人承邀列席說明，至感榮幸。 以下謹就本部研擬之證券交易稅條例修正草案作一簡要報告，並就本部對於前述各項草案之意見，分別提出說明，敬請各位　委員指教。 一、關於本部研擬之「證券交易稅條例第二條之二、第三條修正草案」： (一)修法背景與修正重點 依據臺灣證券交易所股份有限公司及財團法人中華民國證券櫃檯買賣中心規範，認購（售）權證發行人須為其所發行之權證提供流動量及採行風險管理措施。考量權證發行人基於報價責任而為風險管理目的所為之避險股票交易，具有強制性，又為配合金融監督管理委員會（以下簡稱金管會）擬議開放權證投資人交易及證券商避險股票交易當日沖銷制度，如降低權證發行人之避險交易成本，將有助於促進權證市場發展，本部爰擬具「證券交易稅條例第二條之二、第三條修正草案」。其修正重點如下： 1.增訂權證發行期間，基於履行報價責任及風險管理目的而出賣權證避險專戶內標的股票者，按每次交易成交價格1‰課徵證券交易稅。另依稅捐稽徵法第十一條之四規定，明定減徵期限為5年。 2.增訂證券商應按期將權證避險專戶交易明細清單送交該管稽徵機關。 (二)預期效益 本調降稅率案係行政院核定之股市提振方案重大推動措施之一。據金管會評估，降稅後如配合開放權證及避險專戶標的股票交易當日沖銷制度，將帶動交易量成長，預估每年可增加證券交易稅收入約新臺幣（下同）5.08億元，並可吸引國際及機構法人資金，活絡股市，提升發行權證證券商經營競爭力及創造相關就業機會。 二、關於　大院盧委員秀燕等26人提案修正證券交易稅條例第二條及第十六條，將公司發行之股票及表明股票權利之證書或憑證之證券交易稅稅率由現行固定之3‰修正為「1‰至3‰」，並授權主管機關視市場情況機動調整，經本部研酌，認為尚不宜修法推動，謹說明如下： (一)影響股市漲跌之原因甚多。近10年我國資本市場交易情形與國際經濟走勢相仿，而出賣股票之證券交易稅稅率「3‰」自82年2月1日起實施迄今，其間經歷亞洲金融危機、SARS、美國金融風暴等問題，均未曾調整，顯示股市受政治、經濟影響甚鉅，證券交易稅高低並非主要影響因素。 (二)證券交易市場易受消息面影響，極為敏感，授權主管機關機動調整稅率，恐干擾正常交易，有違租稅中性原則。 三、關於　大院羅委員明才等24人提案修正證券交易稅條例第二條條文，將公司發行之股票及表明股票權利之證書或憑證之證券交易稅稅率由3‰調降為2‰，經本部研酌，除前述各項考量外，調降證券交易稅稅率1‰，一年稅收損失約280億元（依據100及101年證券交易稅實徵數推估），對政府財政影響甚鉅，本部認為尚不宜修法推動。 四、關於　大院黃委員文玲等21人提案刪除證券交易稅條例第七條，刪除告發或檢舉逃漏證券交易稅，獎給舉發人獎金之規定，鑑於現行檢舉獎金之核發規定尚非僅限於證券交易稅，財務罰鍰處理暫行條例、所得稅法、契稅條例及遺產及贈與稅法等亦有相關規定，是否刪除告發或檢舉獎金宜一致處理，建議本提案與上開法律一併檢討。 以上說明，敬請各位　委員惠予指教與支持，謝謝。 主席（盧委員秀燕）：現在開始進行詢答，每位委員詢答時間為8分鐘，得延長2分鐘；至上午10時截止登記。 首先請許委員添財發言。 許委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。去年10月8號在同樣這個地點，本席請教過張部長有關法定造市權證避險的交易，當時你幫金管會說已經進行稅式支出評估，然後你進而答復證交稅從千分之三降到千分之一，可以使交易量成長3倍，但是在本席進一步追問之下，你又說金管會必須再說明作為根據的利潤基礎，你才會認同。可是你現在是不是已經認同金管會說明的利潤基礎，所以你要聽從行政院由上而下的政策決定，調降證交稅為千分之一？ 主席：請財政部張部長說明。 張部長盛和：主席、各位委員。金管會評估後認為，如果配合開放權證投資人交易跟避險股票交易當日沖銷，權證交易量會成長3倍，並帶動避險股票買賣交易量2.679倍。金管會計算得非常精細，因此我們也尊重他們的專業並表示認同。 許委員添財：如果是照部長的說明，本席建議本委員會委員不能通過證交稅條例修正案，因為證交稅調降可以提高交易量的話，就不得有附加條件，更何況附加條件是連帶開放當日沖銷，這是相當嚴重的。當日沖銷製造的市場風險，首先是自營商自營交易，假借造市（market making）之名自己一手買進再一手賣出，然後海吸所有隨便跟進的散戶，這是投機行為。今天的工商時報有很大的版面提到，美國已經在7月通過伏爾克法則而且馬上就要實施，將禁止金融機構自營交易，防範他們以創市或造市（market making）的名義，其實是拿大家的錢和存款自己玩，然後讓交易相關人員也從中參與。反正可以當日沖銷，所以對他們來說是零風險，這是投機行為而且是由他們自己玩弄，而所謂的避險其實就是在零風險之下獲利。美國會禁止當日沖銷，是2008年金融海嘯所帶來的教訓。現在美國已經立法禁止，結果你們卻用附帶條件開放當日沖銷，然後將證交稅降為千分之一，認為交易量可以提高為3倍，並且能夠藉此取得平衡。 張部長盛和：據我所知，金管會已經決定明年1月1號開始實施當日沖銷制度。 許委員添財：如果金管會已經決定這麼做，你們就是在化整為零，先通過當日沖銷，然後再來調降證交稅，原本這兩個加起來是不可以通過的，僅只是擇一的話還可以接受。 張部長盛和：對於委員所質疑當日沖銷的風險控管，是不是要請金管會副主委說明？ 許委員添財：沒有需要，本席進一步講這個議題。你隻字不提稅收損失。 張部長盛和：有，我也知道稅收損失的問題。 許委員添財：有多少？ 張部長盛和：將近8.9億。 許委員添財：8.9億？ 張部長盛和：對，可是淨的會增加5.08億稅收。 許委員添財：淨的？ 張部長盛和：net。 許委員添財：淨的增加5.08億？ 張部長盛和：對，net。 許委員添財：是net嗎？ 張部長盛和：對，會淨增加。 許委員添財：意思是說，當日沖銷部分減少的8.9億，加上5.08億就會…… 張部長盛和：是十三點多。 許委員添財：你估計會創造13.98億的稅收？ 張部長盛和：是。 許委員添財：但是國家一年的稅收有這麼多，結果你為了增加淨5.08億的稅收，卻為整個市場創造投機風潮所引起的風險。你幫業者進行個體避險，可是為整體經濟創造了系統風險。 張部長盛和：我們的提案有談到，避險交易主要是因為有法律義務，是具有強制性的。 許委員添財：對，就是因為它…… 張部長盛和：所以稅率不應該…… 許委員添財：投資人知道未來資產會虧損就會在現在進行避險，而他如果預期未來某個股票在買了之後會跌價就會先放空，可是我們怕他到時候沒辦法兌現承諾，所以一定要規範他必須負進行報價的責任，以及履行他以風險管理目的所為的股票交易，因此我們會要求他進行交易的準備，所以是具有強制性的，目的是要保護市場，但是金管會卻又開放當日沖銷。金管會說開放當日沖銷可以活絡外資，並吸引國際機構法人的資金，可是現在在台灣興風作浪，只想享受權利而沒有義務，幾乎是零風險的就是外資，而且它還可以借券，所以台灣是外資炒作短期交易的天堂。然而外資到底是誰？是連家的信託公司在國外擁有的股權基金嗎？外資到底是什麼要統統講清楚。為什麼只有台灣開放外資借券？外資的內容是什麼都沒有人調查，所以特別檢察官應該調查，搞不好是內神通外鬼，透過政策圖利自己，這樣賺錢都沒人知道，害死大家也沒人曉得。本席建議委員會叫金管會來好好弄清楚。當日沖銷已經通過之後再來減稅，系統風險太大了，因為外資現在可以把行情炒高，而且今天外資還大喊台灣的股價可以衝破9,000點。請部長講講今天會不會衝過8,500點。 張部長盛和：我無法預測。 許委員添財：但是外資喊股價可以衝破9,000點。他們這麼做是要叫大家跟進，以便進行放空然後到時候先跑，所以他們是在準備跑之前把股價喊高，大家這個時候還跟進就有風險，可是你們還幫外資降低投機的成本，容許當日沖銷，到時候他們要跑的時候會跑得最快，因為藉由當日沖銷就跑掉了。 張部長盛和：這是兩件事。權證是投資人用來避險的，因為他有負法律義務，並不是為了獲利，而且我們設有風險控管機制，所以降低交易稅率跟當日沖銷是兩回事，當日沖銷…… 許委員添財：當年伏爾克法則是由美國聯邦儲備局（FED）前任理事主席伏爾克（Volcker）提出，當時大家不相信他，說這樣搞銀行要怎麼創造流動性，怎麼有足夠資金進行必要的放款。後來大家發現真的是銀行搞鬼，自己假借造市（market making）的理由，不是幫客戶買賣，而是自己左手買進後右手賣出，抬高並創造虛胖的資產價值，然後自己先出脫。所以5年前人家原本不接受伏爾克法則，現在美國說這是必行、必要的，其實台灣也應該跟進。外資在國外沒搞頭就搞到台灣來，結果你們還跟他們配合。但願本席提出的懷疑跟警告不會成真，如果成真的話，對台灣的股市真的會是雪上加霜，因為相對於國際，長期以來台灣的股市規模、股價水準，跟我們的GDP不成比例，而且股市的短期震盪又很大，大家殺進殺出炒作得太厲害，所以造成一日行情，如今我們再開放當日沖銷以後，一日行情的問題會越來越嚴重。我們提出的警告是否會成真並不知道，因為本席也不是神仙，但是我們已經看到系統性危機。台灣是狗急跳牆、病急亂投醫，你們不但實體經濟弄不好，而且還幫忙炒作者製造更好的炒作環境，降低他們投機的成本，世界上哪有這樣的政府？請大家好好參考。 張部長盛和：照道理風險控管的問題應該由金管會說明，但是因為你沒有請他們上台，所以我簡單回應。 許委員添財：主委沒有來嗎？還有其他人呢？ 張部長盛和：他們的副主委有來。 許委員添財：這個問題我們不聽副主委講的，你隨便講一下。 張部長盛和：對當日沖銷的風險控管，第一個是採專戶控管的方式，就是不可以在專戶跟自己的其他股票間互相流動；第二個，專戶裡買賣的額度、範圍、報價，都要經過董事會…… 許委員添財：當日沖銷還有一個本席剛才提到的問題。外資現在說股價衝破9,000點沒有問題，叫大家跟進，但是大家正在進場的時候，外資已經悄悄放空以進行資產避險，結果你們還設立制度降低他們的成本，這樣對嗎？如果外資進行避險仍然是合理的，你們就不應該降低他們的成本…… 張部長盛和：不是，那是兩件事。他們是為了用權證避險而買賣標的股…… 許委員添財：風險跟報酬應該有配對關係，你們不能改變制度或政策，讓外資規避風險越來越容易，但是報酬也越來越高，世界上哪有這樣的投機天堂？請你們好好思考及參考，謝謝。 主席：請林委員德福發言。 林委員德福：主席、各位列席官員、各位同仁。金管會曾主委點名兩家公股銀行，在承銷寶島債期間有惡性競爭行為，以低價搶寶島債的承銷業務。請問財政部事先知道台銀跟兆豐銀行的競爭行為嗎？ 主席：請財政部張部長說明。 張部長盛和：主席、各位委員。事後我們有瞭解，事實上他們沒有進行競爭，本來做生意就能夠決定手續費高低，而且目前金管會還在調查當中。 林委員德福：為什麼這兩家銀行寧願少賺也要搶承銷業務？ 張部長盛和：因為大家的資金都很充裕，他們也希望能夠多做生意，所以都很積極搶承銷業務，但是沒有所謂的惡性競爭。 林委員德福：金管會吳前副主委曾要求台銀跟兆豐銀行提出報告，因為這兩家銀行之前也有搶聯貸而殺價的前科，金管會主委並嚴重警告他們不要再有第三次。請問殺價競爭是不是會造成投資人受害？ 主席：請金管會黃副主任委員說明。 黃副主任委員天牧：主席、各位委員。第一點，我們的檢查局已經就這兩家銀行在價格訂定上有沒有過度惡性競爭做查處；第二點剛剛部長也有說明，因為每個地區的人民幣供給不太一樣，所以價格訂定也跟市場的情況有關係，至於是不是有惡性競爭，查處之後就會知道。 林委員德福：財政部有沒有能力約束這兩家公股銀行，還是只能道德勸說？ 張部長盛和：這應該是屬於公司治理事項，如果他們做生意不是惡性競爭而符合金融監理的範圍，我們就不多做管理。 林委員德福：今天修法主要是針對券商進行權證避險所需的交易調降稅率，很多委員認為應該擴及整個公司債以外的其他有價證券。請問您認為現在是調降稅率的好時機嗎？ 張部長盛和：我認為現在不宜調降，因為股市正在正常發展中，而且調降稅率的效果很短暫。 林委員德福：其實剛剛已經有委員提問，但是本席也要請教你們，我們都知道明年元月1號金管會要開放當日沖銷，要是現在降證交稅，本席相信會讓很多投機客有機可趁，因為你們將稅率從千分之三降為千分之一點五，投資人原來可能交易6億，現在變成可以交易12億，炒作客、投機客會變很多。你認為會不會有這種現象？ 張部長盛和：我認為現在不宜調降稅率。 林委員德福：根據行政院版的看法，降稅預計會有什麼衝擊或影響？ 張部長盛和：第一個，從過去民國82年到現在，稅率千分之三完全沒有變過，股市榮枯也隨著國際經濟情勢及國內經濟基本面做調整，交易量曾經高達1,690億，也曾低到7、800億，所以證券交易稅率對股市的影響不大；第二個，如果我們將稅率調降至千分之一，每降1個千分之一，我們大概會損失280億的稅收。 林委員德福：稅率調降會不會讓整個交易量放大呢？ 張部長盛和：其實調降證券交易稅率，大概就是產生幾天的效果而已，最後股市還是會回歸經濟基本面，如果基本面不好，大概也沒有什麼大的效果。 林委員德福：本席比較好奇的是，政院版的草案說明提到，降稅可以提升權證流動性和投資人參與權證市場的意願。請問目前權證市場為什麼投資的流動性不高？ 張部長盛和：因為買賣權證的人將來履約時需要賣出或買進，所以證券商要先做買進或賣出標的股的動作，也就是說權證不是為了獲利。 林委員德福：你認為政府是打算提高哪一類投資人的意願？是散戶、忠實戶還是大戶？ 張部長盛和：不是，我們沒有要提高誰的意願，而是權證交易既然是基於法律義務的強制性交易而不是為了獲利，它的稅率就可以降低一點。 林委員德福：草案說明提到要配合目的事業主管機關，開放權證投資人交易和證券商避險股票交易當日沖銷交易制度，可是政院版的降稅適用範圍較小，結果是不是只有少數人能夠獲利？ 張部長盛和：這應該是買賣權證的人，為避險而買賣與股票相關的權證而已，並不是誰獲利的問題，而是有合不合理的考量，因為它不是一般真正為獲利而買賣股票，只是為了履行法律規定的義務，一定要避險因此進行買進或賣出。 林委員德福：如果可以擴大影響力，短期內是否有辦法提升股市量能？ 張部長盛和：依金管會的評估，如果配合當日沖銷，其量能會提升。 林委員德福：金管會曾主委說降證交稅的效率很強，目前台股的量能表現連感冒都不是，是不是要用強心針，必須仔細考量。如果全面調降，是否只會有負面的影響？ 張部長盛和：是，我贊成這個觀點。 林委員德福：大戶是不是就會願意回到股市？ 張部長盛和：事實上，就我的觀察，目前股市是朝正常、健全的方向在發展。 林委員德福：部長，台股量能持續低迷，量能確實不足，因為過去股市8000點以上時，每天最少都有1,000億以上的交易額。既然曾主委說現狀連感冒都不是，如果請部長替台股把脈，現在量能不佳，到底是不是生病了？ 張部長盛和：其實不是，就我的觀察，係因資金大部分流向房市了。 林委員德福：還是大戶、外資都跑到香港其他地區？ 張部長盛和：流向房市的部分也很多，國內兩大投資市場就是股市和房市，房市好，所以，資金都流過去了。 林委員德福：部長，本席以為台股現在好似得了精神官能症一樣，除了吃藥之外，恐怕還需要心理治療。你認為如何？ 張部長盛和：心理治療就是要恢復投資者的信心。 林委員德福：我們都知道，從證所稅開始之後，整個量能就急遽萎縮，去年證交稅少了550億，你認為今年到年底為止，證交稅會少收多少？ 張部長盛和：如果跟預算數相較，我們預估會短徵250到260億。 林委員德福：今年原本只編了963億，去年原來是編列一千多億，今年已經把該減的都減了。換言之，如果再少兩百多億，跟去年比較的話，差不多少了五、六百億，過去每年都有一千多億的稅收。 張部長盛和：我觀察了過去16年的交易量，有11年是在1,000億以上，另外5年也在900億上下。 林委員德福：今年頂多是700億左右吧？ 張部長盛和：是。 林委員德福：可以說是急遽萎縮，量能無法放大。很多股民對政府很多政策的推動沒有信心，本席看了今天上午的股市，有衝破8500點這條天險，但馬上又下來了。其實，整個歐美股市現在都不錯，你認為股市未來是否會往上爬？ 張部長盛和：第一，8500點已經不是天險了，因為證所稅8500點已經拿掉了，已經沒有天險可言。第二，我認為明年的經濟會慢慢好轉。 林委員德福：11月財政部不是有發布…… 張部長盛和：對，我們11月的外銷剛好是零成長，1到10月還是正成長。 林委員德福：股市是隨著經濟而變動，經濟提升，股市也會跟著向上。部長認為明年的經濟會轉好，所以，部長對明年股市是有信心、認為股市會往上爬？ 張部長盛和：樂觀。 林委員德福：好，謝謝。 張部長盛和：謝謝。 主席：請吳委員秉叡發言。 吳委員秉叡：主席、各位列席官員、各位同仁。昨天媒體頭版大幅刊登這則廣告，部長是否看到了？ 主席：請財政部張部長說明。 張部長盛和：主席、各位委員。有，我看到了。 吳委員秉叡：請問，「島內」是什麼意思？ 張部長盛和：如果照這個意思，當然就是指臺灣島。 吳委員秉叡：所以，他來我們國家發行債，還不尊重我們？ 張部長盛和：我有問過掛名的銀行例如兆豐銀行等，他們說他們不知情。 吳委員秉叡：如果不知情，那是不是偽造文書？我今天可否不經過你的同意而刊登一則廣告，上面就掛你財政部長張盛和的名？ 張部長盛和：當然不可以。 吳委員秉叡：如果不可以，為什麼這些銀行可以這樣？ 張部長盛和：現在櫃買中心等金管會所屬相關單位已經去發函調查。 吳委員秉叡：剛才部長說這5家公股銀行都否認他們知情，表示他們沒有具名登這則廣告，我要請教金管會黃副主委，如果我發行一個債券而未經這些銀行的同意，也沒有打過招呼，就可以直接把這些銀行列在恭賀這些債券發行成功的名單？其目的是在背書，告訴大家說他發了這些債券之後，連全臺灣最大的這些銀行都看好、都在跟他恭賀，不是這樣嗎？ 主席：請金管會黃副主任委員說明。 黃副主任委員天牧：主席、各位委員。我覺得委員提到的這個廣告及那兩個字是不妥，而且，就我們的瞭解，他們確實是不知道。 吳委員秉叡：只有不妥嗎？那以後我要賣產品時，我也可以在不經過你們的同意情況下登一個臺灣銀行恭喜我的廣告！ 黃副主任委員天牧：有關這部分，證期局也在查處、瞭解中。 吳委員秉叡：如果這是虛假的，這個債券怎麼辦？如果有消費者看到這則廣告，連自己最信任的臺灣銀行、兆豐商銀都在為這個債券恭賀而認為該債券的可信度很高，就趕快去搶購，那他是不是被這則假廣告矇騙了？ 黃副主任委員天牧：大陸的法人在臺灣發寶島債只限於專業機構才能去投資。 吳委員秉叡：專業機構不會被臺灣銀行、兆豐銀這些國內赫赫有名銀行的聲譽所影響嗎？不然，他登這則廣告做什麼？ 黃副主任委員天牧：當然我們要去瞭解他登這個廣告的目的，但是，這些都是專業機構，它自己本身有足夠的判斷和風管能力，但這則廣告沒有經過同意就登是不妥，那兩個字也不妥。 吳委員秉叡：先不談那兩個字，因為那是有人對這個很有意見。我先問一個問題，如果你說這個債券只有專業機構才能買，上面列了「兆豐國際商銀、臺灣銀行、臺灣土地銀行、第一商業銀行、彰化商業銀行」，這些都是國內的公股銀行，他的目的不是要告訴所有可以來買債券的專業機構說連公股銀行、國內大企業都肯定他發行的債券嗎？這則廣告的目的就在這裡啊！這是很容易解讀的。他登這則廣告的目的不是要告訴大家有這麼多大規模的金融機構包括公股銀行都肯定他發行的債券嗎？如果根本就沒有得到這些銀行的同意就冒名去登，我認為其中有犯罪問題在，你們要去追究同意他發行債券的部門的責任。這部分有兩種可能，一個是這五家銀行說謊，即他們同意人家用他們的名義登，我也曾經被要求過這樣做，某一位人士獲得榮譽博士學位，他當時也希望我用我的名義登一則恭賀他獲得榮譽博士學位訊息，基於我跟他的交情和對他的瞭解、信任，我也登了一則「立法委員吳秉叡恭賀某某人獲得榮譽博士學位」，他是取得其社會正當性。所以，我要求你們要查清楚這件事情，多久之內可以跟我們報告？ 黃副主任委員天牧：櫃臺買賣中心昨天已經發函給建設銀行，表示這樣的原則不妥，而且要他確實改進。 吳委員秉叡：廣告都登了，這要怎麼改進？ 黃副主任委員天牧：他們會照委員的意思繼續去查處。 吳委員秉叡：如果可以這樣子的話，那我以後也可以刊登說總統馬英九、行政院長江宜樺都恭賀我發行寶島債！還包括金管會主委曾銘宗、財政部長張盛和，如果沒有經過你們同意就用你們的名字去登這樣的祝賀廣告，可以嗎？ 有兩種可能，一種是這5家銀行根本就是有同意，回過頭來卻說謊；第二種可能是真的沒有，那些人這麼惡劣，完全沒有經過人家的同意就用人家的名義，無論是公司還是個人，如果是個人也都有姓名權，對不對？分成這兩種情況，拜託你查清楚。 黃副主任委員天牧：好。 吳委員秉叡：假設他完全沒有經過這5家銀行的同意，就用他們的名義去登這樣子的廣告，金管會準備怎麼處理？ 黃副主任委員天牧：我們已經請櫃買中心查處，經查處瞭解真相之後會作適當的處理。 吳委員秉叡：希望你們於一個禮拜之後給我們答案，好不好？ 黃副主任委員天牧：是，謝謝委員。 吳委員秉叡：部長，回到今天的本題。在你們的報告裡提到，降稅後如配合開放權證及避險專戶標的的股票交易當日沖銷制度，將帶動交易量成長，預估可增加證券交易稅收入新台幣5.08億元。你剛剛回答許委員的時候也說，今年你估計認購權證千分之三的證交稅大概可以收到8.9億元，對不對？這是你剛剛的回答。 張部長盛和：對，那是稅收損失。 吳委員秉叡：不是，有千分之三的稅收，因為1月10月的交易量有2,700多億嘛！ 張部長盛和：你說權證是嗎？ 吳委員秉叡：權證。 張部長盛和：權證稅收到13.36億。 吳委員秉叡：沒有，那是修改稅法之後，現在是說以後每年的部分，我幫你算過，今年1至10月的權證交易總共是2,723億8,000萬元，以千分之三的稅率來算的話，1至10月光是證交稅這部分就收到8.169億。剛剛講的只到今年10月而已，假設推估到12月，你剛剛回答8.9億左右或是9億出頭…… 張部長盛和：不是，那是用100年的數字來估算稅收損失的。 吳委員秉叡：沒關係，我是要跟你說，今年我算起來是這樣。如果要再增加5.08億，連同8.9億，總共就將近14億，可是稅率是從千分之三降到千分之一，所以交易量要放大到不只是3倍，這個目標才達得成。因為8.9億除以三，乘以1%只有2億多，要暴增到14億就必須要成長4至5倍！也就是說，假設今年1至10月的交易量是2,700多億，你們完成這個修法之後，要達到稅收目標，關於認購權證的部分是不是要增加到1兆多？因為是降為千分之一，只降三分之一啊！ 張部長盛和：成長的量是這樣子，權證的交易量會成長3倍，避險股票的交易量會成長2.679倍。 吳委員秉叡：包括避險股票的那1%，可是避險股票本來是3%，所以只成長3倍是達不到這個數字的嘛！還是說避險股票今年的證交稅已經收到多少了，這你知道嗎？ 張部長盛和：今年到現在有500多億了。 吳委員秉叡：不是，我是說避險股票的證交稅。 張部長盛和：不好意思，我以為是指所有的證交稅。今年已經有10.7億了。 吳委員秉叡：今年10.7億，本來是千分之三，你們降為千分之一，是不是就變成3億多？所以，成交量如果恢復3倍的話只有打平而已，並不能增加5.08億的稅收。成交量一定要超過3倍以上，稅收才有可能會增加，因為稅金減到1/3！我是從數學邏輯的角度來跟你講，增加兩點多倍、3.3倍等，這樣子達不到增加稅收之目標！ 張部長盛和：我再請同仁把估算的內容提供給委員。 吳委員秉叡：你講得信心滿滿，我再跟你提出一個問題。股價類及股票期貨的交易，今年4月從萬分之四降到萬分之二，去年在談這個問題的時候，你也跟我們說這個降了之後，交易量可以增加很多，所以稅收不但不會減少，反而還會增加。可是，我跟您報告，今年4月從萬分之四降到萬分之二，每口的交易數於前面幾個月略有成長，到了8月最高額的時候達到22萬口，亦即從17萬口、5萬口一直增加到22萬口，可是到了最近3個月，不但沒有增加，反而還減少，都降到只有16萬口。也就是說，去年你以交易稅減少可以增加交易量的這個理由，跟我們講稅收不但不會有損失，反而還會增加，這在股票類的股票期貨上面已經跳票了。所以，你今天又再拿這個理由，說什麼降了交易稅之後交易量就一定能夠增加，稅收不但不會減少，還能夠增加，在在都考驗你的誠信！ 而且，你剛剛回答別的委員的問題時，有很多事情是互相矛盾的。一方面，為什麼發行寶島債？銀行資金很多，為什麼他們要以很低的價格搶著去承購？銀行游資氾濫，能多做生意就多做生意，這是你的理由。另一方面，現在臺灣的資金很多都跑到房地產市場去了，所以都不到股票市場來，臺灣超額儲蓄，這是你們常常講的。錢很多，但不到證券交易市場的理由並不是因為都跑到不動產市場去了。 張部長盛和：對，因素有很多，這是其中之一。 吳委員秉叡：主要是證券市場沒有吸引力、產業沒有前景，你們的產業發展政策在哪裡？ 張部長盛和：這就是我一直講的，證券市場所反映的還是經濟的基本面，跟你的觀點一樣。 吳委員秉叡：就不同的話題，你在回答問題的時候不要互相矛盾，我們在台下聽了都替你難過。 張部長盛和：當然股市是全面性的，有時候只講其中的一點。 吳委員秉叡：我的意思是說，你以為我們立法委員坐在那邊都在發呆？我們也在聽你講些什麼，你們自己講的東西不要互相矛盾。 主席：請李委員應元發言。 李委員應元：主席、各位列席官員、各位同仁。順著剛剛吳委員的發言，你有幾次講到，目前的股市交易狀況算是正常、往健康的方向發展。但是，你應該也有注意到，過去這16年來，其中證交稅超過一千億的有11年，超過900億的也…… 主席：請財政部張部長說明。 張部長盛和：主席、各位委員。在900億上下的有5年。 李委員應元：對，其實低於900億的算是少，去年還有理由說是證券交易所得稅之立法而造成股市的波動，而今年就沒有辦法再用這個理由，我們一直認為證交稅會恢復常態，但是顯然今年證交稅的稅收也非常不理想，像你剛剛講的，這其實是整個經濟的基本面不佳的緣故。包括今天要修法，很遺憾，我也沒有辦法同意幾位委員要降低證交稅的提案，因為臺灣平均的稅率已經非常低，再加上這個並不是最重要的因素，如你說所，十幾年來證交稅是穩定的，有起有落、有高有低，除了這兩年特別差、特別糟之外，之前看到了變動，至少有很多可以解釋的理由。所以，今天就同仁提出要降低證交稅的部分，我個人沒有辦法同意。 另外，就財政部提出來的這一點，部長有沒有參加行政院股市提振專案重大措施這一些會議？ 張部長盛和：有，那是在去年吧！ 李委員應元：包括期貨的部分？ 張部長盛和：有。 李委員應元：都一樣是在處理，但這個都不是主菜，今天我要提醒的一點為這根本不是施政的重點，以證交稅平均一千億來講，今天要再增加的話就是5億了，對不對？ 張部長盛和：對。 李委員應元：根本就是無關宏旨，改善經濟的方案並不在於此！不知部長是否同意？ 張部長盛和：就是多方處理，期貨也降，權證也降，以便營造一個良好的環境。 李委員應元：但改善經濟環境的重點並不在於此啊，這並不算重大措施，怎麼會把重點放在這上面呢？所以我必須提醒行政院，上述這些都不是重大措施！當然，部長有參加會議，應該可以反映我們的看法！像宏達電、宏碁，乃至所有的電子產業都幾乎要崩盤了！或許還不能說崩盤，但與三年前、五年前相較，最近的競爭力與行銷、研發，顯然差人一大截！以研發來說，是否有財稅方面的激勵措施？如果是短期措施也行，讓業者可以增加研發費用，再配合人才培育，有人、有錢，加上研發，台灣的經濟才能走出現在的死胡同！請問部長是否同意這樣的政策方向？ 張部長盛和：完全正確，產業結構的調整才是未來經濟發展的基本。 李委員應元：就今天要修正的證券交易稅條例第二條之二來說，這是某種程度的優惠與減稅措施，但是優惠期限怎麼會限制為5年呢？這又是何種考量？ 張部長盛和：稅捐稽徵法規定，所有的租稅減免都必須有一定期限，所以我們以5年來考量效果後再進行檢討。如果效果不好，就可以終止租稅優惠。 李委員應元：部長說這是主管部會金管會的主張，而你尊重他們的主張，這代表整個財經團隊並不認為這是很重要的事。也就是說，如果這樣做真的很好，那麼你們甚至可以不惜修法廢除。不過坦白說，其實所有的減免，包括產創條例在內，都已經優惠過頭了，以致每次的調整都很困難，故而不能輕易去做這種事！在此，我必須提醒大家，這件事務必謹慎，而我是反對今天幾位委員所提的各種不同版本條文，畢竟這不是施政重點，更不是促進經濟發展的重點，大家都搞錯方向了！我要提醒行政團隊，包括所有的財經閣員在內，你們應該就此重新思考。 張部長盛和：謝謝委員。 李委員應元：另外，關於寶島債的問題是這個禮拜才發生的，所以大家印象都還深刻。曾主委說寶島債有惡性競爭行為，這點剛剛幾位委員都有提到，而媒體也如此這樣報導，相關部會亦未更正主委的說法。但台銀的李董事長卻在櫃買中心說沒有，而且被指名的兩家銀行都自認為沒有！其實事實只有一個，有就是有，沒有就是沒有！但因為這件事涉及政務官講話的誠信問題，所以我先請教已就這件事做過一定回應的張部長，你認為這是屬於公司治理？ 張部長盛和：是。 李委員應元：難道屬於公司治理，政府就不該干涉嗎？ 張部長盛和：不是這個意思，財政部是大股東，所以有關政策、人事及海外投資都必須報部審查。但如果是放款給哪家公司，要發行何種債券，那就是屬於公司治理，我們去干預的話，就是干涉其公司治理了！所以這部分我們比較不管。假設違反誠信，或者涉及惡性競爭，我們當然會介入。 李委員應元：部長解釋得更清楚了，否則之前部長的說法，讓我有兩位首長打架的感覺，不過剛才部長已經清楚做了界定。因為財政部既是最大股東，代表國家，雖然發行債券屬於公司治理，但若涉及惡性競爭，還是會介入處理。 張部長盛和：據我的觀察，他們彼此間應該有競爭，至於是否是惡性，則由金管會調查。 李委員應元：請教金管會黃副主委，臺灣的銀行可否在中國從事類似債券的發行工作？也就是類似寶島債的發行？ 主席：請金管會黃副主任委員說明。 黃副主任委員天牧：主席、各位委員。目前大陸沒有開放國際版的…… 李委員應元：我們不是一直強調對等嗎？像OBU雖然已經達到一千多億，但這一千多億中，有一百億已經回去了。至於寶島債的利率，除了大家都提到的比香港低外，請問金管會是否做過信評工作？這些債券將來會不會變成壁紙？他們是一個人治的社會，說倒就倒，不是嗎？很多廠商在中國大陸投資亦復如此，連新光這麼大的公司，他們在北京、四川重慶的投資，還不是被強佔了？因此，這種在不對等情況下所發行的寶島債，你們放心嗎？尤其是對國人的權益保障上！ 黃副主任委員天牧：寶島債有差異化管理，而且專業機構投資並不需要信評簡化程序，不過這點並非針對陸資。假若是陸資，就特別限定只有專業機構，因為專業機構擁有足夠的風險管理能力，所以我們覺得這部分是可以簡化程序的。 李委員應元：有一點我必須提醒，這點今天媒體也都有提到，那就是Volcker，美國聯準會前任主席，我對他滿敬佩的。當Greenspan不斷以衍生性金融商品來創造虛假榮景時，Volcker就提出警告。今天，美國國會已經通過Volcker Rule，即使華爾街銀行業強力反對，但仍將於明年實施！縱使他們是華爾街的專業投資人，也都有所謂的風險管控能力，結果還不是發生了華爾街金融危機？因此，有時候我們所信賴的專業機構，反而會發生問題！請問金管會是否注意到這點？ 黃副主任委員天牧：我們在11月27日公布第一階段允許陸資法人的只有三個部分：第一，國有商業銀行或政策性銀行；第二，我們的銀行在大陸的子公司；第三，我們上市櫃公司在大陸營運的子公司合併報表等三類。之所以讓這三類先行，是因為我們可以掌控風險。至於在臺灣發行債券的國有銀行，其評等、資產規模在全世界應該都是可茲公平的。 李委員應元：我還是要提醒，除了瞭解這點外，伏克爾法則也是必須注意的，畢竟金融監理機構所從事的也是監理業務，故必須注意到我講的那些問題。 最後，當大陸銀行可以來臺灣發行寶島債時，我們與他們的金融談判、服務業談判就必須講究對等，因為我們是具有競爭力的，因此，我們沒有理由不能對等地去大陸從事同樣業務。請問你們將來在進行談判時，是否會注意到這點？ 黃副主任委員天牧：瞭解，我們也會參考委員高見。 李委員應元：好，謝謝副主委。 黃副主任委員天牧：謝謝委員。 主席：接下來請李委員貴敏發言，今天是李委員的生日，請大家給李委員鼓鼓掌，祝李委員生日快樂。為了表示對李委員的祝賀，本席特別與李委員調換發言順序，也請財政部與金管會要採納李委員的意見，以為祝賀。 李委員貴敏：主席、各位列席官員、各位同仁。謝謝主席！今天我們討論權證，所以我想先確認部長對於幾個基本原則是否有共識。 首先，證券市場的政策雖然與金管會比較有關，但我們今天也將同時討論證交稅減徵的議題，請問張部長是否贊同證券市場政策所必須考慮的因素，需包括各個市場的不同特徵，確保租稅中立以及維護金融安定？ 主席：請財政部張部長說明。 張部長盛和：主席、各位委員。首先先祝李委員生日快樂！ 李委員貴敏：謝謝部長。請問部長同意這三大政策嗎？ 張部長盛和：同意。 李委員貴敏：接下來我們來討論權證。有關權證，也許老百姓不是很瞭解，可是在座諸位對於權證定義為何一定都很瞭解。其實用白話文來講，權證就是選擇權的一種，可以讓你以小博大。我們看一下交易所對於權證的介紹，從這張擷取出來的圖表，看起來交易所是在全力推廣權證，因為上面對於槓桿效果的評斷是「勝」，最大損失部分也是「勝」，所需資金也是「勝」，交易稅的部分也是「勝」，看起來好像是告訴民眾，權證是優於一般的股票交易或融資、融券的部分，最起碼從這張圖表上面看來是這個樣子，請問部長同意嗎？ 張部長盛和：是。 李委員貴敏：就是因為它是高槓桿風險的投資，但國內的投資人是以散戶居多，資料顯示，散戶占了60%，當我們要去推銷權證的時候，我們應該問一下散戶對於權證的知識到底具備多少。本席特別找了一個今天實際的案例來做討論，鴻海的價格是80.1，這是我們做投影片時的價格，我不知道它有沒有出現波動，但權證部分是0.95元，也就是說，散戶如果要買鴻海的股票，一張股票需要花80.1，但如果是購買權證就只需要花0.95，還不到1元，如果是在這個領域的人，我相信部長應該也知道，權證和一般股票存有很大的差異性，今天它不是只有看股價而已，它看的是股價加上時間的利益，對不對？ 張部長盛和：是。 李委員貴敏：但一般散戶知道嗎？例如我們現在在課期貨的部分，進出做期貨交易的人，如果不知道期貨是一個月結算一次，可能就會按照一般購買股票的概念，股票如果不漲就擺在那裡，對不對？ 張部長盛和：是。 李委員貴敏：結果一個月之後，他發現當初投資的1萬元，現在的價格居然是變成0。 張部長盛和：是。 李委員貴敏：如果今天他是去買股票，無論這中間是漲是跌，但漲漲跌跌擺了10年、20年之後，最壞的情況就是將股票一直擺著，雖然那筆錢是不能用的，對不對？ 張部長盛和：對。 李委員貴敏：但是他如果是去買權證，根據剛才交易所的資料，通常是6個月到2年，但實務上來講，大部分都是發行6個月，這部分我有去問過營業員，可是一般的散戶如果不瞭解，今天他投資1萬元去買權證，6個月之後如果沒有達到執行的價格，而且沒有交易的話，它的價格就是0，也就是說，今天我投資1萬元進去，6個月後的價格可能是0。本席今天是以鴻海為例，它今天的價格是80.1，雖然你們告訴老百姓、散戶可以用0.95元的價格買入鴻海，可是它的到期日是到明年6月5日，因為它發行的是6個月，換句話說，如果你在6月5日之前沒有買的話，無論你今天是花1萬元或100萬元，明年6月5日的價格就是0。部長，我們剛才提過國內的散戶占了60%，但這一點散戶並不知道哦，可是你們卻是大力在推權證。在國外，無論是權證、選擇權、融資融券或期貨，這些東西是誰在玩的？都是有投資經驗的投資機構在玩的，並不是散戶在玩的，可是目前看起來，我們並沒有看到你們提供散戶這方面的教育，網站上面也看不到相關的投資資訊，這部分在請教部長之後，本席等一下還要麻煩金管會提出說明。 張部長盛和：是。 李委員貴敏：我們回到今天的主題，以這麼複雜的權證來講，我們可以體會部長今天是為了要鼓勵券商去做避險而降稅，因為既然是強制它避險，所以有義務將交易稅降低，可是在別的國家、別的券商，他們在發行選擇權時也要做避險，那是他們自己的考量，對不對？ 張部長盛和：是。 李委員貴敏：在國際上有哪個政府給予這些投資銀行、券商和一般老百姓、一般投資人不同的差別待遇嗎？有哪些國家？ 張部長盛和：其他國家的資料我倒是沒有啦！本部同仁也沒有蒐集到，但是我要講的是，我國的權證市場還在很小的階段，還在萌芽階段，適度的鼓勵就像是扶植嬰幼兒一樣，我們是從給予適度的鼓勵及照顧角度來看的。 李委員貴敏：我記得當初我提案建議研發部分能夠給予國內獎勵時，財政部基本上並不是很贊成，而不贊成的原因是擔心稅損，可是研發部分如果能夠給予獎勵，對於臺灣整體的長期經濟發展將是有利的，可是今天你們為了鼓勵券商某一種產品的發生，你們卻願意給予租稅優惠，這一點是我無法理解的。 張部長盛和：我瞭解，其實這部分的金額非常微小，我們算過，真正的稅損才8億多，但是將來量增加以後，依照金管會的估算，將可淨增加5億多。 李委員貴敏：可是它能夠對臺灣經濟長期、中期的發展達成什麼樣的效果？我沒看到！其次，本席也做了研究，我沒有看到國外有任何對券商、投資銀行給予差別待遇的措施，請部長看一下OECD 2001年的報告，報告中特別提到「對於金融交易的部分，課稅要求應該採取中立的立場」，也就是說，必須做到中立、公平，因為它認為如果政府不採取中立、公平的立場，反而會導致金融市場的不穩定。 張部長盛和：沒有錯。 李委員貴敏：今天也有委員提到應該全面平等，但財政部採行的卻是差別待遇，也就是說，你們給予券商優惠，一般來講，稅率是千分之三，但依照財政部的草案，券商的稅率將降為千分之一，等於是給予千分之二的優惠，然後在加上您的條文，條文部分本席也有疑慮，你們認為這是基於風險管理的目的，我想部裡面的意思應該是認為這樣做等於是在避險。 張部長盛和：對。 李委員貴敏：問題是你們如何確定券商不會用避險的名義來適用這個部分呢？因為這個部分可以享有較一般人多了千分之二的優惠，你們如何去確保？ 張部長盛和：我剛才大概提了一下，第一，避險部分一定要設專戶，不可以和自營帳戶流動。第二，所有風險控管相關購買的額度、範圍、報價都要董事會通過。第三，交易的明細清單一定要送稽徵機關查核。 李委員貴敏：但我還是要強調，我在國際上沒有看到其他國家採取差別待遇，所以今天臺灣採取差別待遇的做法是不是符合租稅公平的原則？ 最後，因為時間的關係，請金管會針對本席剛才提出的問題，很簡單的回答一下。 主席：請金管會黃副主任委員說明。 黃副主任委員天牧：主席、各位委員。我們的權證是有發展的，雖然它現在僅占股票市值的1.7%，規模很小，可是原因之一是因為它是法定避險交易商品，交易稅和一般股票交易一樣，都是0.3%。但香港是不課稅的，香港大概全球排名第二，韓國是第一名或第二名，我們是第八名，新加坡是第九名。新加坡沒有課稅；香港每一筆交易只課港幣5元的印花稅，不課0.1%的股票交易稅；新加坡也沒有課稅。若與國際相較，我們課0.3%並不利於競爭以及市場發展。 李委員貴敏：不是，副主委，本席要談的是差別待遇的問題，因為本席並沒有看到國際間對券商、投資銀行和一般投資人有差別待遇。你剛才講的是其他國家不課稅，那一點本席同意；不過其他國家對於一般人和券商交易權證並無任何差別待遇。 此外，有關民眾的教育工作，本席要請金管會於會後回答。因為我們的散戶占了60%，但是民眾並不知道權證的價格除了股價之外，還要加計時間價值。剛才本席有以鴻海為例，假設權證是在明年6月5日到期，民眾恐怕不知道他買了權證之後，時間價值會遞減，他可能以為可以像股票一樣擺著，但如果到了明年6月5日他沒有交易賣出的話，他所投入的金額會全數歸零。關於這個部分，金管會可能要做一些教育工作，資訊的揭露也要多加注意。 黃副主任委員天牧：是，目前我們有用權證交易所累積的經費來設置一個平台，從事交易人的教育工作。 李委員貴敏：資訊也要充分揭露，謝謝。 黃副主任委員天牧：我們有做一個平台，謝謝委員。 主席：現在輪由本席發言，請費委員鴻泰暫代主席位。 主席（費委員鴻泰代）：請盧委員秀燕發言。 盧委員秀燕：主席、各位列席官員、各位同仁。今天行政院要推動調降權證交易稅，何謂權證？剛才李貴敏委員講得很清楚，權證和一般股票不太一樣，它有兩個重點，第一個，它是高槓桿的財務操作，第二個，它是為了避險。老實講，一般菜籃族、散戶怎麼會懂權證？他們平常就是買1張、2張或是10張股票，占了6成的散戶根本不懂權證。行政院一直拜託本席排這個法案的審查，這段時間我們也一直在造市，本席推想是不是為了大戶、為了法人？因為上次金管會曾主委和部長有特別提到，今年證所稅短收是因為大戶回流不到一半。所以本席想請教副主委，如果本院根據你們的需要讓法案通過，大戶會回來多少？目前不到一半，法案通過之後，可以達到8成或100%嗎？ 主席：請金管會黃副主任委員說明。 黃副主任委員天牧：主席、各位委員。此案與大戶回流並無直接關係，只是因為在權證交易上，券商負有法定造市義務，所以他們希望避險交易稅率能夠降到0.1%。 盧委員秀燕：對大戶回流沒有幫助？你越講越危險喔！因為很多委員對這個案子有疑慮，既然對稅收沒幫助、對造市沒幫助、對大戶回流也沒幫助，那排這個法案做什麼？ 黃副主任委員天牧：其實大戶不回流的因素很多，剛才部長說過，部分資金進入不動產也是原因之一。由於因素很多，所以我不敢對委員說這有直接的因果關係。 盧委員秀燕：張部長認為呢？ 主席：請財政部張部長說明。 張部長盛和：主席、各位委員。這只是股市提振方案的其中一道菜，當初金融課稅有八大問題，包括證所稅修正、調降期貨交易稅…… 盧委員秀燕：你們到底有沒有決心要在今天通過權證降稅這個法案？你們有沒有決心要過？本席爆個料，當初並不是你們2個部會拜託本席排這個議程的，而是行政院拜託本席的，其實金管會和財政部從來沒有談過這個法案，這是不是行政院想要的法案，但你們2個部會不太認同？ 張部長盛和：沒有，這是行政院股市提振方案的其中一項。 盧委員秀燕：黃副主委呢？本席已經做球給你，問大戶和法人會不會回來？你卻說不會。 黃副主任委員天牧：這和權證市場的發展密切相關，我們希望資本市場的商品多樣化，所以拜託委員今天能讓此案儘量朝財政部提案的方向通過。 盧委員秀燕：你們這樣的回答聽起來實在是凶多吉少。 另外，日月光高雄廠排放有毒廢水，污染當地的土地及後勁溪流域，之前政府為了整治後勁溪，至少已經投資了37億元，如今河川遭到嚴重污染，導致整治經費和整治效果在一夕之間化為烏有，這37億元等於丟入水裡。再者，根據本席查到的數字，日月光在過去5年所享有的政府租稅減免達29億9,648萬元。37億元加上29億9,648萬元，將近68億元，這68億元不但在一夕之間化為烏有，我們可能還要花錢幫它收拾善後。由於財政委員會負責國家財政和預算，所以本席今天提案，有鑑於日月光污染國有土地、污染河川，使得政府和民眾受害，政府可能要花更多錢收拾善後，所以財政部應該要積極向日月光求償。這是本席今天的提案，不曉得財政部有沒有這樣的打算？ 張部長盛和：求償並非財政部的職責。有關後勁溪遭到污染一事，高雄市政府和環保署好像會求償，因為污染…… 盧委員秀燕：這筆錢可能會編在治水預算，是特別預算，而特別預算是由財委會負責審查。 張部長盛和：治水預算是由相關部會負責編列，如內政部。 盧委員秀燕：第一，他們只是負責執行而已，財源還是來自於財委會所審查的治水特別預算。第二，本席剛才講過，租稅減免29億9,648萬元也是財政部發出去的，金額合計高達6、70億元，當然應該要求償啊！如果今天提案通過，你們能不能具體執行？ 張部長盛和：不要規定由財政部求償，要請目的事業主管機關來求償。 盧委員秀燕：過去日月光享受了租稅減免29億元，未來它還會繼續享有租稅減免嗎？ 張部長盛和：促產條例的租稅優惠應該是慢慢落日了。 盧委員秀燕：對，但是還有嘛！我們要求，第一，財政部要請環保署積極求償，不然你們就不要再給環保署經費了，因為錢都丟到水裡面了！第二，如果日月光在短期之內無法收拾善後或是政府無法求償的話，就不應該繼續給它租稅利益，這可以做得到嗎？ 張部長盛和：報告委員，這兩件事情應該要分開來談。企業不應該把它應該負擔的成本轉嫁給社會，所以社會負擔的部分應該要求償。 盧委員秀燕：我們所給予的租稅減免是來自於全體納稅人的錢。它污染我們的土地，我們還要拿錢出來幫它收拾善後，這樣對嗎？這不合理啊！ 張部長盛和：是，沒有錯。 盧委員秀燕：對於今天的提案，本席是滿堅持的。財政部、環保署和政府所有機關都應該要積極任事，並且要建立慣例和法規。倘若日後還有企業污染土地、河川等國有資產，政府應該要建立積極求償、理賠的制度，以懲治不法。 另外，禮拜一本席有質詢寶島債的事情。他在臺灣發行寶島債，大家都恭喜他，但我們享受到的利率卻比其他地區來得低。本席質詢之後，很多民眾替我喝采，表示認同和鼓勵，他們也說，在香港和大陸發行的利率都比臺灣高，為什麼臺灣享有的利率這麼低？出乎本席意料之外的是，不但一般民眾和儲蓄戶有這樣的反應，好幾個企業家，包括非常重量級的工商大老也打電話給本席，說要再提供本席一項資訊。他說大陸政府因為打房而緊縮資金，導致大陸各金融機構及企業鬧錢荒，所以他們就積極發行債券來吸金借款。臺灣是他們的重要目標，因為臺灣人很善良，而且臺灣本身的利率非常低，只要隨便提供一點低利率，我們就會滿足了，所以我們就成為他們吸金借錢的主要目標。陸銀和陸企以比大陸、香港為低的利率和手續費在臺發行寶島債，吸收資金、賺取利差。他們給我們的利率是3%，可是大陸的放款利率至少是6%起跳，有些陸企向大陸的銀行借錢，利率甚至高達8%、10%。換句話說，他們向我們借錢，再把錢拿去放款，至少都可以賺1倍以上。工商大老還對我說，他們發行寶島債吸金借錢以後，可能會轉貸給臺企的敵對陸企，例如建設銀行發行寶島債，再把錢借給華為，打我們的通訊產業；借給海爾，打我們的電器行業；借給他們的高科技產業、借給小米機，打我們的宏達電。我們等於是割肉餵虎，所以他們覺得非常不服氣，臺灣的錢多到這種程度，為什麼臺企在臺灣借不到錢，我們卻借給大陸人，讓他們去支援陸企來打我們的臺企？第二，他們拿我們的錢去賺高利貸，這是很不合理的。 本席一直在想要怎麼解決，今天本席要對金管會提出3個要求。第一，我們是在流血供養大陸，為避免臺灣資金過度流血，我們應該要限總額。目前金管會訂定的目標是不能超過100億元，這是確定的嗎？還是你們會無限制地讓陸企、陸銀來發行寶島債？ 黃副主任委員天牧：大陸法人的部分，目前櫃買中心是規定100億元。 盧委員秀燕：金管會規範的總額是多少？ 黃副主任委員天牧：100億元，但那不是金管會的規定，而是櫃買中心的要求。 盧委員秀燕：第一，限總額。第二，限陸與我競爭企業。如果小米機或華為要來發行企業債，或是搖身一變，以其他公司的名義來發行寶島債的話，因為你在審查的時候也會審查他的發行內容，只要是和我們有競爭關係的企業，你就應該要有所限制。如果是和我們有競爭關係的企業，就不應該核准。 黃副主任委員天牧：目前那些企業都沒有資格來臺灣發行寶島債。 盧委員秀燕：對，但是銀行發行寶島債一定有其用途，你要問啊！金管會要負起監理和審查的責任，如果建設銀行發行寶島債是為了將資金轉貸給小米機、海爾或華為，你為什麼要准許他發行呢？ 第三，限制發行利率等條件。因為建設銀行在香港發行的利率是6%，在中國發行的利率是8%，在臺灣發行的寶島債只有3%，這當然不能核准啊！你要和他談判，他拿我們的錢去賺高利貸，這樣合理嗎？如果四大工商銀行在臺灣發行的寶島債，比在大陸、香港及其他華人地區所發行的利率還要低，就不應該讓他們發行。你要談判啊！本席今天會提案，因為這三限都是對臺灣人民有利的規定，為避免臺灣資金流血輸出，成為人家賺高利貸的墊腳石，也避免割肉餵虎，把錢拿去給敵人來打我們自己的企業，請金管會要遵守這三項限制，你們做得到嗎？ 黃副主任委員天牧：有關限發行利率這一項，其實利率是市場承銷商和對方討論的結果。 盧委員秀燕：你要監督嘛！就像你們最近說臺銀和兆豐銀殺價競爭一樣，如果是市場決定的話，那你就不要管啊！ 黃副主任委員天牧：我們當然會對惡性競爭進行督導，要求他們不可以再有這種行為，但畢竟利率還是市場決定的結果。 盧委員秀燕：不對！如果銀行為了把資金貸出去，惡性競爭、亂貸一通，導致利率過低的話，那你當然要管理啊！ 黃副主任委員天牧：如果是惡性競爭的話，我們當然會注意。 盧委員秀燕：所以我們的提案，你是可以做得到的，你不要明目張膽地做，你不要核准他發行就好了嘛！在過程當中，你要去問替他發行的臺銀、兆豐和中信銀，利率是多少？如果太低，你就不要核准，不用白紙黑字寫出來，對不對？你要替臺灣人民顧好我們的資金，替我們爭取好的利率，更要避免借錢給陸企來打我們的臺企啊！ 部長，我們是不是也應該督促八大公股行庫做好這3點？ 張部長盛和：如果金管會有規定的話，我們就會督促。 盧委員秀燕：最後一點，部長是官員，金管會主委也是官員，臺銀的董事長是官股任命，兆豐銀行的董事長也是官股任命，結果4個官員講的都不一樣。金管會說臺銀和兆豐流血競爭，導致利率過低，使臺灣人吃虧。這兩天臺銀和兆豐一直出來喊冤，說他們沒有惡性競爭。4個人都是官員，到底誰講的才是正確的？金管會要求他們寫報告，他們的報告寫了沒？到底有沒有這回事？是你們的主委講錯，還是他們不了解？ 黃副主任委員天牧：檢查局正在查處中。 盧委員秀燕：請檢查局說明一下，你們要有效率啊！檢查局已經查了一個禮拜，查得怎麼樣了？ 主席：請金管會檢查局吳副局長說明。 吳副局長桂茂：主席、各位委員。我們已經請他們來說明了，之後我們會查處。 盧委員秀燕：他們的說明，你們接受嗎？他們說沒有，你們就接受他們的說明嗎？ 吳副局長桂茂：他們說明之後，我們會再針對他們的說明進行查證。 盧委員秀燕：查證？你們聽了說明之後，還沒有辦法查證嗎？就這幾家銀行而已啊！你們的效率未免也太慢了！根據你們的初步判斷，是有還是沒有？是你們主委亂講，還是臺銀和兆豐金亂做呢？ 吳副局長桂茂：我們已經請他們說明了，他們當然會有一些說法，我們會針對他們的說法查證所有事實。 盧委員秀燕：他們是不是極力否認他們流血殺價？ 吳副局長桂茂：目前他們是認為沒有。 盧委員秀燕：那你們認為呢？難道你們主委禮拜一是亂講的嗎？主委說有，他的根據是什麼？人家說沒有，你們說有，你們的根據是什麼？ 吳副局長桂茂：關於這部分，我們會針對他們的說法進行查證。 盧委員秀燕：禮拜一主委表示有其他業者檢舉，表示同業之間也很了解這件事情，本席不是亂講的，因為真的有業者檢舉啊！你們要好好處理，好不好？謝謝。 吳副局長桂茂：謝謝委員。 主席：請羅委員明才發言。 羅委員明才：主席、各位列席官員、各位同仁。請問部長上任多久了？ 主席：請財政部張部長說明。 張部長盛和：主席、各位委員。一年半。 羅委員明才：兩年前，臺灣的股市動能充沛，日成交量達1,200億元是常態，稀鬆平常，為什麼一年半之後，市場的交易量欲振乏力，不到過去的三分之二，僅剩700億元，有時候是600億元或800億元，究竟是哪裡出問題？ 張部長盛和：這因素很多。委員也知道，這兩年來，有歐債危機、美國公債的問題，中國大陸和日本也都有問題。國際經濟受到很大的衝擊，國內的產業結構也受到影響，正在轉型當中，基本面也隨之調整。我想國際和國內的因素都有。 羅委員明才：假設剛才部長所說的國際問題都獲得解決，臺灣股市的動能能否恢復？ 張部長盛和：沒有錯，如果歐債危機解決了…… 羅委員明才：金融風暴已經過了，歐債有解決嗎？ 張部長盛和：還沒有，歐洲的經濟動能還很弱，失業率非常高。 羅委員明才：臺灣經濟和歐洲經濟的互動性高嗎？ 張部長盛和：有。 羅委員明才：歐洲和美國何者較高？ 張部長盛和：我們四大外銷地區，中國大陸、香港占第一，其次是美國、日本、東協、歐洲，以上是我們最重要的外銷地區。 羅委員明才：我們和美國有密切的關係。 張部長盛和：有，非常密切。 羅委員明才：美國道瓊工業指數已經漲破1萬6,000點，不斷地創歷史新高，為什麼臺灣股市還是在原地踏步？ 張部長盛和：美國好的時候，我們當然也會好，只是好的幅度不一定一樣，所以，當美國漲的時候，國內也會跟著漲。 羅委員明才：所以，部長覺得我們股市的動應該要恢復到1,200億嗎？ 張部長盛和：有機會，不是沒機會。 羅委員明才：那為什麼會少掉400億？請問部長，這400億是被誰吃掉了？有人講是因為股市大咖還沒有回來，之前提到國內股市大咖將近有一千二百多戶，不曉得部長對大咖有沒有比較清楚的了解？ 張部長盛和：這部分只有目的事業主管機關也就是證期局才會知道。 羅委員明才：因為之前有人說國內股市將近一千二百多個大咖，請問黃副主委，這些大咖每天的交易量大概有多少？又，為什麼稱呼他們為大咖？ 主席：請金管會黃副主任委員說明。 黃副主任委員天牧：所謂「大咖」，有很多不同的標準，有一種標準是每一季交易量超過5億者，主委曾向委員會報告過，大約有一千二百多人，現在大概只有六百多人。 羅委員明才：所以，他們一年的交易量大概都是20億起跳，是嗎？ 黃副主任委員天牧：對，最近有點少了。 羅委員明才：這一千二百多戶當中，你們有沒有跟他們相約喝咖啡，提出一些獎勵辦法或是進行道德勸說？ 黃副主任委員天牧：對這部分，證交所會做了解，其中原因也是滿多的，包括資金是否流入不動產，或是如同部長方才所說，整個國內與國際經濟的轉型或不確定，對國內股市的交易量確實會產生影響。 羅委員明才：對這一千二百多戶的大咖，財政部有沒有密切掌控到他們的財務資訊？ 張部長盛和：因為我們不清楚大咖的定義，所以，我們也沒有掌握。 羅委員明才：但是有這部分的資訊，請問部長，財政部跟金管會有沒有互通請他們喝咖啡，或是關切他們…… 張部長盛和：我們的職掌主要是在稅的部分，假若他們沒有逃漏稅的疑慮，我們就沒有必要找他們。 羅委員明才：請問部長，你手上有沒有這一千二百戶大咖的資料？ 張部長盛和：沒有。 羅委員明才：你們會不會特別去約他們喝咖啡？ 張部長盛和：假如他們沒有逃漏稅的跡象，我們是不會請他們喝咖啡的。 羅委員明才：請問部長，你們有什麼樣的利基可以讓他們重返國內股市？ 張部長盛和：對這部分，可能還是要請金管會多著力。 羅委員明才：就部長所言，金管會將在哪方面著力來歡迎這些大咖歸隊？ 黃副主任委員天牧：我們提出的股市提振方案主要是著重在健全制度，如同曾主委於9月23日提出的三項措施，到目前為止已經實施兩項，明年1月6日還要開放先買後賣的現股當沖，這些措施對交易量的增加都會有幫助。 羅委員明才：現在台灣還要不要繼續推動亞太營運中心或是亞太籌資中心？ 黃副主任委員天牧：我們希望儘量能把我們的資產管理業務與兩岸特色金融業務做好。 羅委員明才：台灣在整體制度面上要不要跟國際接軌？ 黃副主任委員天牧：當然要跟國際接軌。 羅委員明才：環顧當前世界各國實施的證交稅以及證券市場的情況，我們認為，台灣的稅率似乎比香港、新加坡及南韓都來得重，過去證交稅的稅收以一年700億來說，10年來政府就從股民身上收取7,000億的現金，若是以二十年來看，所有股民對國庫的貢獻已經超過1兆4,000億，請問部長，在如此嚴苛的遊戲規則之下，還會有大咖要回籠，抑或是有股民願意積極投入整個證券市場的操作嗎？ 張部長盛和：只要經濟一好轉、股市一回轉，有利可圖，所有大咖、小咖全部都會回來。 羅委員明才：所以，你覺得今年的GDP會超過2以上？ 張部長盛和：因為今年已經到年底，我相信明年會比較好。 羅委員明才：明年會更好嗎？ 張部長盛和：是。 羅委員明才：在今年年初你們也說過今年會很好，而且說一定會有黃金交叉，並且GDP在3%以上，假如這一次你們所講又失準時，請問部長我們該如何？ 張部長盛和：台灣是一個小型開放的經濟體，跟國際之間的連動有非常密切的關係。 羅委員明才：我們要做的亞太營運中心與籌資中心，為什麼它的幅度與遊戲規則不能大幅開放？最起碼我們要做到比鄰近香港、新加坡更具競爭優勢，以香港為例，他們對證券交易只課徵印花稅，台灣卻要在課徵千分之三的證交稅之外，再加上一個證所稅，我們若要跟國際接軌，更應該大幅開放，把整個市場做大，國庫的稅收自然會增加，請問部長，你們能不能摒除抱殘守缺的心態真正積極面對問題；像今天本席等提出的法案，已獲得立法院多數委員的支持，即將權證的證交稅降到千分之二，俾讓大戶、大咖歸隊，進而使台灣的股市欣欣向榮，請問部長，這一點你做得到嗎？ 張部長盛和：目前國內股市相當健全，我認為沒有必要降稅。 羅委員明才：部長的回答很好，一直以來，部長每次面對委員的質詢都是回答沒有必要，從過去我們在立法院開會討論各種減稅法案，包括菸酒稅的調降等等，部長總是回答：我認為沒有必要，因為減稅後政府每年稅損27億；殊不知後來馬總統最後還不是靠菸酒稅的調降，老百姓買4瓶米酒降價為100元，平均一瓶25元，這都有賴立法委員提案，包括本席也有提案，最後終於達成4瓶米酒100元的目標，馬總統也因此得人心、連任成功，為什麼能讓民眾有感的事情你們不多多支持呢？每一次跟部長見面談我們的看法，部長的回答統統都是：NO！可是事後證明，站在第一線的立法委員對於民眾的感覺，以及我們所推動國際化市場政策都是對的，請問部長，能不能請你在這些政策的推動上加快速度！ 張部長盛和：報告委員，像今天…… 羅委員明才：若是將證交稅降到千分之二，其實，即使降到千分之二，還是比鄰近國家來得高，請問黃副主委，如果把證交稅降到千分之二對市場有沒有幫助，會不會讓股市比較活絡一點？ 黃副主任委員天牧：從實證經驗而言，增加或減少所帶來的影響並不是很明顯。 羅委員明才：現在國內的經濟已到了悶經濟的景況，為甚麼你們不努力來試試看？在推出之後如果沒有產生應有的效果，你們馬上可以再做改變，而不是每次都先說不會影響，須知，上次證所稅的案子也是你們說要推出的，結果一推出之後，股市馬上開倒車，股市的動能立即急凍，台灣的經濟整個變成悶經濟，為能儘快跟國際接軌，將證交稅調降至千分之二，歡迎大咖歸隊，最終讓全世界的資金來台灣投資，請問副主委，你贊不贊成？ 黃副主任委員天牧：跟委員報告，第一、這是財政部的權責；第二、如同剛才我向委員所報告的內容，70年之後有3次調整，是不是證交稅調降後股市就會提升，其實，這裡面有不同的反應，當然，站在全體國民的立場，財政收入也是一個需要顧慮的問題。 羅委員明才：所以，你覺得調降證交稅對股市一點幫助都沒有，是嗎？ 黃副主任委員天牧：今天我們主要是強調權證部分避險交易的交易稅來做調整。 羅委員明才：權證與證交稅不是同樣的道理嗎？你們調降稅率後，市場就自然就會活絡起來，這個問題隨便問三歲小孩或是柴契爾夫人都知道，只要稅率調降下來，股民就會興奮地投入，你們怎麼會說都沒有關係？換言之，你們「爺們」都講沒關係，但我們的民眾卻覺得都有關係，之前你們對菸酒稅的調降認為與稅收沒有關係，但是民意有感，並且總統很開心地自稱為米酒總統，這就是有感、有關係，部長，若是你們沒有動作，立法院可以來推動，你只要不反對就好了。 張部長盛和：報告委員…… 羅委員明才：我們來打個賭，若把證交稅降到千分之二，股市的動能因此而恢復，反之，若是沒有的話，我跟你打賭一碗牛肉麵。 張部長盛和：證券交易稅率的調降茲事體大，我們不能以一碗牛肉麵來當賭注。 羅委員明才：你可以再增加賭注，我可以奉陪。 張部長盛和：報告委員，證交稅從民國82年至今，證交稅維持千分之三大概已經有二十年了，中間股市有榮有枯…… 羅委員明才：這二十年來你們對股民已經吸了1兆4,000億的稅金，等於股民已經間接貢獻1兆4,000億，你們居然還不放手？ 張部長盛和：但是這二十年來，股市也有非常繁榮的時候，與證交稅率真的關係不大，有關係的真的就是經濟。 羅委員明才：坦白說，國內現在真的是悶經濟，但我們希望能破繭而出，也希望行政官員體察民意，順應時代的潮流，看看美國的股市那麼好，台灣卻一直處於悶經濟，股市動都動不起來，你們為甚麼不考慮先開放？如果做的好，功勞就算你們的，做不好的話，就算我們的，好不好？至少做一些事情讓它動起來。 張部長盛和：行政院提出的股市提振方案，目的就是要讓股市好起來，以後就會一道菜接著一道菜端出來。 羅委員明才：可是那些都是小菜兩三碟，大家一點感覺都沒有，為甚麼你們端出第一道菜不是大菜，在景氣最低迷的時候讓大家有信心，否則，當財政病入膏肓再來救的時候，恐怕人跑掉錢也跑走了，我們希望你們在開放或降稅的速度能快一點，謝謝！ 主席（盧委員秀燕）：請費委員鴻泰發言。 費委員鴻泰：主席、各位列席官員、各位同仁。今天我想跟部長及副主委談幾個問題，首先來談權證的部分，回想第六屆立委任期內，為了本國的券商被要求買權證所受的損失不能列入其營運成本，而外國券商卻可以，所以，本席在當時協商過程中非常堅持不能溯及既往，因為這是民國87年呂東英在擔任證管會主委時所做的承諾，他要券商放心，並說他一定會提出修法讓券商避險，才會引發後來一連串訴訟的事件，至於如何訴訟，我們沒有意見，但當時本席是堅持不能溯及既往，劉憶如委員在協商的過程中跟我的看法倒是不一致，但我們都很堅持己見。至本屆立委任內的第二個會期，我擔任財委會的召委，我們到交易所聽取簡報時，當時行政院陳院長建議提振股市十大方案中，有一個方案就是有關權證的部分；到張部長任職期間，我知道你並不太願意減稅，可是金管會與陳院長都覺得這是提振股市的方法之一，另外，就是我們之前通過的OSU，這段發展的過程，相信大家都很清楚，財委會也為這個問題進行討論，我們同意當時金管會與陳院長提出的一些看法。今天我們想要把權證的證交稅調降，請各位不妨先回想去年證所稅修法的過程，不僅把股市搞得一蹶不振，甚至還讓整個社會也弄得人心惶惶，因此，有人建議不要課徵證所稅，因為證交稅裡面已含有證所稅的意味，可以對證交稅再增加個千分之零點五或是千分之一，就是不要復徵證所稅，在經過一年紛紛擾擾的討論之後，賴士葆委員擔任書記長一職，隨即要求本席處理這件事，我們就把證所稅回復到原先的樣子，主要目的就是要先穩定國內的股市。 就稅法而言，我們通常要考慮四個面向，此在經濟學的財政篇裡面有提到，第一是經濟的競爭力；第二是租稅的平衡與否；第三是公平正義；第四是稽徵的成本；當時財政部是劉憶如擔任部長，她只強調公平正義，卻忽略了另外三個要件，以致將我們國家的財政搞得灰頭土臉，現在在座幾位委員包括賴士葆委員在內的執政黨委員，都很無奈地配合執政黨的政策，後來我們覺得股市必須得做個處理，曾有人說當時提出的證所稅乃是一個四不像的法案，憑良心說，還好當時是立了一個四不像的證所稅，若是立了世界最高的證所稅與證交稅，我們的股市又會表現得怎麼樣？這不是我們在替自己說話，其實，當時我們的確是提出一個很痛苦的第一版證所稅，後來再做修正，就是恢復到剛才所講的四個面向，若是今天我們將證交稅千分之三再往下降，這個時候就可以達到所謂的公平正義了。現在之所以會有M型的社會，很大一部分就是資本利得不繳稅，以及很多的減稅條款所導致。如果我們讓證券市場的所得與交易統統免稅時，我相信將會更加劇M型社會的形成。在聆聽過你們的報告後，我覺得你們的立場一定要拿捏得很明確，告訴社會大眾股市一定要朝健全方向發展，絕對不能充滿投機，對能在股市賺錢的人，我們都會很羨慕也很欽佩，但請這些人能多繳一些稅，基於上述，我們本於期待股市朝健全方向發展的立場，希望在股市賺錢的人要繳稅，特別是我們政府的稅收在世界排名上已經算是非常低的，今天我們的國庫已經沒有錢可以資助國家各種建設，所以此刻要調降率，主管部門一定要非常小心謹慎，我個人是不支持減稅的。 接下來我要談今天有好幾位委員都提到的問題，就是曾主委為了大陸銀行在台發行寶島債曾在委員會議上公開點名國內兩家銀行相互殺價競爭，請問黃副主委，是有人到金管會去告狀嗎？ 主席（羅委員明才代）：請金管會黃副主任委員說明。 黃副主任委員天牧：主席、各位委員。因為主委並沒有將他所獲得的訊息告訴我，所以，我不知道。 費委員鴻泰：我就在這裡直接講出來好了，是有人到銀行局向桂局長告狀，桂局長並沒有做過查證，就直接向主委報告，然後曾主委也沒有經過查證就相信桂局長講的話，我不知道桂局長整天都在忙些什麼事，如此重要的訊息，為什麼不去查證清楚？搞出今天這樣的風波，根據報端所披露的訊息，兆豐銀行承辦中國建設銀行發行之寶島債，其票面利率為3.25%，跟台灣銀行承銷中國銀行債券的利率也是一樣，至於中國信託銀行承銷的債券利率則是3.3%，利率都差不多，請問黃副主委，到底是誰去告的狀？ 黃副主任委員天牧：因為我不在這個流程裡面，所以，我確實不知道。 費委員鴻泰：我以負責的態度告訴你，就是兆豐銀行的徐總經理去告的狀，對不對？ 黃副主任委員天牧：我真的不知道。 費委員鴻泰：請問銀行局邱副局長，是兆豐銀行徐總經理去告的狀，對不對？ 主席：請金管會銀行局邱副局長說明。 邱副局長淑貞：主席、各位委員。我剛才打電話問桂局長有關這件事，但到目前為止，我跟桂局長還沒有通上電話，所以，我也不知道。 費委員鴻泰：我可以在此很負責地告訴你，是兆豐銀行徐總經理去告的狀，你們知不知道他為什麼去告狀，這也是讓我覺得兆豐銀行過分的地方，事實上，中國銀行先跟臺灣銀行簽訂契約，兆豐銀行為了搶人家的生意，就去告臺灣銀行如何如何，結果他們跟中國建設銀行所簽的契約，跟臺灣銀行也都一樣，如果這兩家銀行真有相互殺價競爭的情況，我覺得實在不可取，因為這樣會破壞市場行情。臺灣資金雖然充裕，但還是要維持市場秩序，可是昨天晚上有人告訴本席，兆豐銀行為了搶做建設銀行的生意，擔心臺灣銀行先得到這個案子，就去向你們桂局長告狀，說臺灣銀行殺價競爭，告狀之後，還自己搶下建設銀行案，世界上竟然有這樣的事！本席既然敢質詢，也要求你們去查清楚，如果兆豐銀行徐光曦如此惡劣，那就撤換他，因為他陷你們主委於不義。 黃副主委，請你把本席的話原原本本地告訴你們主委，也去查證本席說的事，是對還是不對。 黃副主任委員天牧：了解，遵照委員指示辦理。 費委員鴻泰：至於桂局長為何會做這樣的反應，也就是不查證就直接告訴曾主委？本席認為，是因為當時銀行局只要這兩家銀行去承辦，八家公股銀行中的另外六家一定不會去影響這部分，因為他們根本沒有要辦理承銷。對民間銀行，本席沒有管道去問，但很顯然的，告狀的不是來自民間銀行，而是來自官股銀行，而且我赫然發現其實是兆豐做了這樣的事情，造成金管會與官股銀行的紛紛擾擾，兆豐實在是不可取啊！請你們查證清楚，儘快告訴社會大眾本席講的對不對，好不好？ 黃副主任委員天牧：是。 費委員鴻泰：本席敢講，就敢負責。 黃副主任委員天牧：是，遵照委員指示辦理。 主席：請賴委員士葆發言。 賴委員士葆：主席、各位列席官員、各位同仁。今天談的是權證交易稅，請問財政部張部長，你知不知道，國內權證交易量佔總交易量的百分比有多少？ 主席：請財政部張部長說明。 張部長盛和：主席、各位委員。比例很小。 賴委員士葆：多少？ 張部長盛和：一點多個百分點，不到2%。 賴委員士葆：有人說1.4%，有人說1.7%，你要不要補充比較正確的資料？ 張部長盛和：差不多1.7%左右。 賴委員士葆：香港占多少，你知道嗎？ 張部長盛和：香港應該比我們多60倍喔！ 賴委員士葆：香港是28%。 部長，一年權證交易稅收多少？ 張部長盛和：大概十幾億。 賴委員士葆：你們今天打算調降權證交易稅，主要就是希望刺激股市交易量，大盤現在好不容易漲到逼近8,500點，量卻只有800億，看起來實在心很酸！大家都在思考要怎麼刺激量，但使盡渾身解數，量卻出不來。部長也是，大家都認為你是多頭，你講話，市場反應也是正面的，但無論你怎麼講，還是沒有量。老實講，你今天做了一件很正確的事情，就是以小搏大，用權證來刺激大盤的量。你認為大概可以刺激幾倍？ 張部長盛和：根據金管會的估計，權證大概可以增加3倍，標的股票增加2.679倍。 賴委員士葆：請問金管會黃副主任委員，你要不要補充一下？ 主席：請金管會黃副主任委員說明。 黃副主任委員天牧：主席、各位委員。張部長回答的跟我們的意見完全一樣。 賴委員士葆：就算是二點幾倍好了，本席手上的數據則是5倍。 期貨其實也有這個效果，一樣的措施，大概可以增加10倍。請問張部長，期貨交易稅每年收多少？ 張部長盛和：我查一下，好不好？ 賴委員士葆：應該是40億左右。 張部長盛和：委員已經知道了。 賴委員士葆：可是你講跟本席講不一樣啊！你是部長啊！期交稅收多少？ 張部長盛和：101年收42億。 賴委員士葆：我們也很清楚，今天要怎麼樣讓量活絡，跟價多少是兩回事。量很重要，所以調降權證交易稅這個作法是對的，因為權證是避險性工具，不是以投資為目的、不是要從這裡賺錢，但只要有買有賣，仍會買到現貨，所以對現貨一定是最好的。以現在來講，證交稅絕對不能降，因為證交稅好不容易走到這樣，別再折騰了，既然已經弄到這樣了，包括千分之3的證所稅在內，不要再去動它。 但你有沒有想過一件事？前經濟部長施顏祥這兩天剛好放了一個砲，應該是昨天，他說，政府持續推出經濟動能推升方案，但是相對於日本，國內方案的規模、力道都太小。部長，他沒有針對你，可是，本席現在要用這句話來回敬你，政策既然那麼有效，為什麼不一次殺到底？總稅收才11億，減個三分之二，剩下三、四億幹什麼？乾脆一次到底，宣布權證交易稅降為零，刺激不是更大？如果你的邏輯正確，要我們支持你的案子、行政院的案子，而現在是在財委會，本席是支持的，但既然你的邏輯是對的，要用權證以小搏大，畢竟權證是避險工具，但為什麼不含當沖？既然要避險，怎麼會用當沖？為什麼香港的權證交易有95%是當沖，國內基本上卻沒有人用當沖？為什麼？因為交易稅太貴了。我們願意順著你的邏輯、願意支持你的邏輯，用權證以小搏大、刺激股市的量，既然這樣，不管是2倍、3倍、5倍都好，都要呈現乘數槓桿出來，既然如此，乾脆一次到底，交易稅降為零，可以嗎，部長？ 張部長盛和：權證交易稅降到千分之一的方案都經過評估，所有稅式支出都評估過，降到零則是完全沒有評估，如果以立法通過為前提，我們是主張降到千分之一，因為我們評估過了，行政院也通過了，金管會跟我們也做過數字評估。 賴委員士葆：行政院是行政院、立法院是立法院啊！ 張部長盛和：那些數字，我們都評估過了。 賴委員士葆：但是降到零的情況沒有評估啊！ 請問黃副主任委員，本席剛才講的話，你同意嗎？ 黃副主任委員天牧：我們報到行政院的是千分之一。 賴委員士葆：不要不好意思報那麼多啊！畢竟照你們的方案，稅率降到千分之一，總稅額也只剩一點點，只有3億，既然能刺激現貨成交量，為什麼不願意降到零？反正是以小搏大。本席都不動證交稅、支持你，那是大筆的，但權證交易稅只要少扣一點，證交稅就會增加很多了嘛！只要刺激出2.5倍的量，千分之三的證交稅不知道可以收多少！你可以想一想，為什麼不放手？這等於是拿三、四億來賭更大的稅收，為什麼不放手呢？本席不能理解。既然你有這個邏輯，本席就跟進，也完全支持你的邏輯，那就應該殺到底，不要進退維谷，像俗諺說的「掐怕死、放怕飛」。部長，你想都沒想過把稅率降到零嗎？ 張部長盛和：我們是沒想到委員會加碼。 賴委員士葆：本席是沒有權利加碼。 張部長盛和：如果您是兩、三個月前提，也許我們就可以評估，而且整個條文就不一樣了，評估內容也會不一樣。我是傾向先降到千分之一，再來觀察，好不好？ 賴委員士葆：本席是覺得要出菜就出到底，真的可以認真思考。沒有關係，先通過之後，再看其他委員有什麼意見，本席只是先提出來。同樣的，期交稅其實也可以降為零，這些都是避險交易，卻可以創造現貨成交量，證交稅收入更多，稅收只會加、不會減。本席論述都很清楚，完全跟隨你的邏輯思考，所以照這樣的邏輯思考下來，期交稅也應該減啊！現在固然已經很低了，但是比起韓國還是差很多。以剛才提的權證來講，韓國、香港、新加坡都沒有收，只有開戶時收取手續費，我們跟進他們就好啦！而且錢一樣有收到，不是沒有。既然要以小搏大，那就搏到底！這樣力道才強。期交稅也是同樣的道理，可以認真思考，把稅率降為零。 本席今天用這個公開質詢的時間，提出這個概念，希望你們、特別是金管會好好評估一下，不只這兩種交易，只要不是以投資為目的的買賣、交易，都不應該課稅，因為你們可以期待更大的稅收，只要交易量衝出來，證交稅就可以收更多，絕對不會有稅損，而是「稅加」，稅收一定增加！你同意嗎，部長？ 張部長盛和：我們先試試看，降到千分之一，再看看這個邏輯正不正確。 賴委員士葆：但本席希望你同時去做評估，本席全都按照你的邏輯啊！ 張部長盛和：但根據金管會的稅式支出評估出來的成長倍數還沒有獲得驗證，等到驗證成功，再來評估委員的邏輯。 賴委員士葆：本席再強調一遍，本席都是跟著你的邏輯，既然你的邏輯是對的，你為什麼捨不得拿個三、四億來賭？既然權證交易稅收未來只剩下原來的三分之一、只剩4億，那就拿這4億來賭40億、50億、200億稅收，量就出來啦！本席這樣的推論完全按照你的邏輯。 張部長盛和：但還沒有經過驗證，仍是假說，有待驗證。 賴委員士葆：既然你希望我們支持你的邏輯，本席就支持到底啦！ 張部長盛和：我們希望這個邏輯是正確的，等條文修正通過之後，我們來驗證看看。 賴委員士葆：是正確的啦！要是不正確，你就慘了。我們也可以看到，香港就是最好的例子，香港95%的權證交易都是當沖，而權證交易量占總交易量28%，為什麼？因為當沖沒有成本，投資人就每天當沖，量就出來啦！量只要出來，政府就可以一直課到千分之三的證交稅，怎麼想都知道是穩賺的生意，你們為什麼不做，緊抓住那3億多？思考一下，好不好，部長？金管會也一樣。 請問黃副主委，前一陣子、中秋節之後，政府提出一個概念，就是公共建設要保險，否則一旦走山、道路崩塌等等，都是全民買單，由政府編列特別預算彌補，可是你們動作好慢，這部分後來怎麼處理？ 黃副主任委員天牧：根據我的初步了解，應該是內政部有開過會，但公會方面要研究一下公共建設保險的可行方式。 賴委員士葆：從9月到現在，已經過3個月，卻沒有看到任何進度。 黃副主任委員天牧：我回去之後會立刻去了解，再向委員報告。 賴委員士葆：這是很有道理的想法，以現在來看，全世界重大天災，亞洲其實占了50%以上，美洲地區只有20%，可是美洲地區遭逢天災，有60%由保險公司理賠，亞洲的保險公司卻賠不到10%，這個數據，大家都很清楚，相關險種，包括地震險，本席都認為應該研究一下，好不好？ 黃副主任委員天牧：我會盡快就結論向您報告。 賴委員士葆：把這個構想處理一下，否則從9月到現在，都沒有看到任何後續作為，彷彿放個砲就沒有了，很可惜啦！ 黃副主任委員天牧：了解，謝謝委員指示。 主席：現在休息。 休息 繼續開會 主席（盧委員秀燕）：現在繼續開會。 請曾委員巨威發言。 曾委員巨威：主席、各位列席官員、各位同仁。我們今天談的是證交稅相關問題，本席有幾個問題要請教財政部張部長，自從您上任以來，所有向行政院提送的相關法案，有沒有被打回票的？就是你們先送到行政院，再轉來立法院財委會審議的法案？ 主席：請財政部張部長說明。 張部長盛和：主席、各位委員。只有部分是立法院尚未通過而已。 曾委員巨威：那麼財委會呢？財委會基本上都是支持通過，對不對？ 張部長盛和：是。 曾委員巨威：所以您其實是很幸運的，對不對？ 張部長盛和：感謝。 曾委員巨威：也正因如此，你認為今天這個案子應該也有同樣的結果吧！ 張部長盛和：是，我感謝委員的支持。 曾委員巨威：所以看得出財委會對您的支持吧！ 關於這個案子，有幾個問題，我們應該慎重討論，本席個人的態度，就決定在稍後您和金管會黃副主任委員的回答了。第一個問題請教金管會黃副主任委員，這個案子主要是由金管會提出，當然本席也知道，背後目的以及對外說法都是希望在避險部分降低發行成本，進而健全權證市場的發展。 主席：請金管會黃副主任委員說明。 黃副主任委員天牧：主席、各位委員。是的。必須維持一定的造市品質。 曾委員巨威：請問，在評估時，我們講了一大堆正面效益，但本席希望您告訴我們，在評估時，有沒有考慮令人擔心的、負面的影響？ 黃副主任委員天牧：財政部的確擔心把這樣的利益用在其他非避險交易上，但這部分已經有專戶管理，而且要送到稅捐稽徵機關。 曾委員巨威：如果這樣講，就表示金管會評估過，這種情況其實都不會發生嘛！ 黃副主任委員天牧：我們跟財政部有密切合作、討論，財政部也非常關心會不會衍生搭便車問題。 曾委員巨威：提出這樣的方案，也要思考我們擔心的負面衝擊，有沒有辦法在未來消除掉，包括稅收、混雜在非避險交易中的交易行為，是不是都可以做到？ 黃副主任委員天牧：我們有充分和財政部溝通，也接受財政部的指示。 曾委員巨威：很明確嗎？ 黃副主任委員天牧：有。 曾委員巨威：你的確有這個把握？ 黃副主任委員天牧：有。 曾委員巨威：沒有一個政策是只有正面效果，卻沒有負面衝擊的。 黃副主任委員天牧：在整個過程中，我都親自參與，和財政部長官討論。 曾委員巨威：第二點，本席剛才也聽到，經過評估之後，稅收會增加，每一年證交稅都會增加5.08億，對不對？請問部長，從什麼時候開始？ 張部長盛和：就是修法通過以後。 曾委員巨威：只要這個法通過以後，當年度就會這樣、或是下一年度就會這樣嗎？從此以後，每一年也都會增加5.08億嗎？你們是這樣評估嗎？ 張部長盛和：交易就是當年度，不是下年度。 曾委員巨威：所以，你們現在給的目標是5年，對不對？也就是說，每一年、至少前5年都要增加5.08億喔！5年以後，您覺得，稅收會從此搭上順風車，交易量就提高了，稅收也會因此不斷上升？還是主要只保證前5年每一年稅收都可以增加5.08億，未來能不能達成不曉得，到時候再看、不曉得成效如何？ 張部長盛和：不會每年都3倍成長，而是降稅後會比降稅前成長3倍。 曾委員巨威：可是根據你提供的資料，每一年收到的證交稅都會增加5.08億，所以本席要問，是因此可以每一年都成長5.08億嗎？ 張部長盛和：一年。 曾委員巨威：是嗎？ 張部長盛和：是。 曾委員巨威：好可怕，部長，你試算一下，我們現在要是靠權證部分，您剛才提到，目前權證交易稅收只有多少？十幾億嘛！ 張部長盛和：對，差不多13億。 曾委員巨威：如果增加5.08億，就幾乎是現值的一半耶！每一年都成長50%啊？ 張部長盛和：不是每一年成長50%，而是第一年增加3倍。 曾委員巨威：就是增加5億嘛！ 張部長盛和：對。 曾委員巨威：那現在才收十幾億啊！所以增加5億，豈不是成長幾乎一半，成長率差不多50%了嗎？沒錯嘛！現在也才收十幾億嘛！ 張部長盛和：對。 曾委員巨威：本席要請教兩位的是，這樣的估算會不會太樂觀？ 張部長盛和：不，稅收仍有損失。 曾委員巨威：我們在評估稅式支出評估時，相信所有相關部會，包括部長也都知道，所有稅式支出評估報告的答案和預期承諾幾乎都是這樣。 張部長盛和：所以需要事後驗證。 曾委員巨威：我們每次都是事後驗證，但事後驗證已經來不及了，我們都被騙啦！財政狀況已經遭遇到這樣的困境，再回頭也沒有太大的選擇性了，這就是為什麼事前必須非常審慎。這是本席第二個想請教的問題，你們兩位的答案，不但作為本席態度是否支持的重要參考依據，更重要的是，所有在座媒體報導之後，要由社會大眾一起公評。 第三點，本席要請教黃副主委，您說調降權證交易稅之後，可以讓權證市場健全發展、發行權證品質也會提高，有衡量標準嗎？你們的心目中，希望達到什麼狀況？是達到新加坡的標準、還是香港的標準？ 黃副主任委員天牧：香港是全球第二，韓國第三，我國排第八。 曾委員巨威：你在報告中說明，希望整體品質提高、市場要健全，但總要有個標準，如果沒有標準，5年以後還沒達到，是繼續減稅，10年以後再幹，是用這種方式嗎？應該不是吧！你們應該讓社會大眾知道、讓所有在座委員知道，你們心目中要達到的標準是什麼？而你們有沒有把握，給了這5年後，達成這個標準？ 黃副主任委員天牧：剛才我們講過，調降權證交易稅之後，大盤交易量可以成長3倍，那就是…… 曾委員巨威：達到3倍以後就好了，對不對？我們就不用再靠降稅了嘛！所以你要講清楚啊！就是交易量達到3倍以後就上路了，否則永遠都會考慮靠降稅幫忙。 黃副主任委員天牧：如同剛才張部長回答的，第一次就是降稅到千分之一去試驗看看，這樣做之後，量是不是確實增加。 曾委員巨威：對，就算評估出來，交易量確實會增加，但也要有個標準，例如結果出來，或許交易量出來了，但還沒有到達設定標準，所以還需要繼續。我們哪一次的稅式支出改革經驗不是這樣？告訴兩位，本席擔心的是根據過去經驗，每一次都是這樣。 第四，請問副主委，這個案子其實來自行政院股市提振方案中關於市場部分，一共有8項措施。我們回顧一下，金管會一定也很清楚，原定完成期限，除了大陸QFII這種不能控制的部分之外，最晚都要在102年8月之前要做好，結果斷斷續續、陸陸續續、零零散散地做到現在，沒有完全做成。我們很努力地去配合行政院提出來的方案，把OSU做了，現在來看這個案子，加上金管會曾主委上任之後所謂的三枝箭，雖然還沒有完全做到，還有一枝明年元月才射，對不對？整個方案提出這麼久，做的時候卻零零散散，我們今天再談這個案子，即使經過評估，是有部分成效，但本席比較擔心的是，現在整個提振股市的力道到底在哪裡？提振得起來嗎？力量都分散了。 黃副主任委員天牧：提振股市方案分為短期、中期、長期，據我了解，目前其實大部分都完成了。 曾委員巨威：但是本席剛才已經跟你講，這8項措施都是102年8月之前要完成啊！ 黃副主任委員天牧：像平盤放空措施牽涉到大家對風險的認知，但是主委在9月3日已經宣布開放了。 曾委員巨威：是，但你們本來訴求的是要集中實施，這也是我們當初支持的原因，現在做起來卻零零落落。今天再看這個部分，本席其實還是會擔心，你可以說這是整體的一部分，但既然是整體，就應該一起做，可是現在沒有啊！ 黃副主任委員天牧：時程不可能完全一樣，因為還涉及制度的修改。 曾委員巨威：本席當然知道，時程固然不完全一樣，但你們的目標就是到了102年8月，是所有項目都齊備耶！最晚是102年8月耶！ 本席再問你，我們做了那麼大的努力，包括OSU免稅、現在又要讓權證避險部分降稅，都是政府在努力，但這8項措施中，有一個很重要的部分，需要別人幫忙努力，就是經手費。您知道嗎？ 黃副主任委員天牧：有調降過。我們其實一開始就有調降，大概有10億元回饋給業者。 曾委員巨威：那麼我們是不是需要要求業者更加配合、不要只有政府自己努力？ 黃副主任委員天牧：其實去年期交稅調降之後，期貨商的經手費也有做同樣的調整，時間大概在今年4月。 曾委員巨威：調整幅度多少？ 黃副主任委員天牧：大概每天增加1萬8,000多口。 曾委員巨威：調降多少？ 黃副主任委員天牧：50%。 曾委員巨威：調降50%？ 黃副主任委員天牧：是，所以我們也同步要求業者調降成本。 曾委員巨威：如果業者這樣做，符合我們期待…… 黃副主任委員天牧：有。 曾委員巨威：那就表示，繼續這樣做，加上政府的力量，才有可能讓政策力道更強。 黃副主任委員天牧：是，大家一起努力。 曾委員巨威：同樣地，本席再請教今天條文提到的，部長剛才提到的時限是5年，換句話說，這也是您考慮的租稅優惠措施之一，否則依照法律，這應該受到限制的吧！ 張部長盛和：是。 曾委員巨威：那你覺得等待5年，對證券市場發展來說會不會太長？證券市場的敏感度是非常高的，不像一般產業。根據以往的經驗，提到租稅減免時，我們確實會提到十年的概念、五年的概念，但是在證券上，請問部長，您當時為什麼同意把期限設定為5年？有沒有特別考量？ 張部長盛和：老實講，過去曾經談過更短的期限，但與金管會討論的結果，是要以5年試試看。 曾委員巨威：如果以證券市場的特性來看，等到5年後再做評估，就太晚、太遲了，我們的市場太有問題了！所以本席待會會建議，如果本條文要通過，評估時間必須重新思考。從證券市場的角度來看，這樣的時間太長，風險太高。 最後，同樣針對這個問題請教黃副主委，如果看整個案子，即使下調這個部分的交易稅也還不夠，還需要搭配措施，對不對？ 黃副主任委員天牧：是。 曾委員巨威：當沖問題要解決，對不對？ 黃副主任委員天牧：是。 曾委員巨威：所以報告中提到，即使今天條文通過，金管會還需要一些準備時間，是6個月，你知道嗎？ 黃副主任委員天牧：三讀通過之後才起算。 曾委員巨威：本席知道，三讀通過之後還需要6個月時間，換句話說，即使通過，也不是馬上見到成效，因為還要準備嘛！ 黃副主任委員天牧：我們早上有問，因應1月6號就要開放當沖，而這部分又只是加修一小部分，所以時間其實可以縮短。 曾委員巨威：縮短到什麼時候？是不是當沖上路時就可以完成、一起上路？就沒有問題了，對不對？ 黃副主任委員天牧：還要看券商本身系統修改的速度，但不會到6個月。 曾委員巨威：本席知道，但本席現在就是要你特別澄清，因為報告上規劃的是6個月，但本席認為6個月太長了，全部縮短，好不好？所以你至少要承諾縮短一半時間，也就是在3個月之內就要搞定，好不好？ 黃副主任委員天牧：了解，可以。 主席：請李委員桐豪發言。（不在場）李委員不在場。 請許委員忠信發言。 許委員忠信：主席、各位列席官員、各位同仁。我們都知道，今年的證交稅預估會短徵250億，請問財政部張部長，這是8年來新低吧！ 主席：請財政部張部長說明。 張部長盛和：主席、各位委員。是。 許委員忠信：請問，今年證所稅課徵多少？ 張部長盛和：今年還沒開始，因為剛修法通過。 許委員忠信：預估一年可以課到多少？ 張部長盛和：過去預估是60到100億。 許委員忠信：一年60到100億？ 張部長盛和：是。 許委員忠信：證交稅短徵250億，證所稅預估頂多收到100億，這樣還差150億啊！證交稅和證所稅其實同樣是針對證券交易課稅，只是分別從所得面和交易面來課徵，等於是一頭牛剝兩層皮，所以證所稅還沒課，證交稅收就減少了。對於這個問題，部長有沒有辦法解決？ 張部長盛和：證交稅的短徵並不完全歸咎於課徵證所稅。 許委員忠信：當然還有其他因素。 張部長盛和：是，其他因素很多。 許委員忠信：但本席總覺得，這樣下去不是辦法。 營所稅呢？營所稅今年預估短徵370億？ 張部長盛和：對，可見營所稅等稅收短徵，都是經濟面的問題。 許委員忠信：為什麼營所稅會短徵370億？ 張部長盛和：就是獲利不好啊！ 許委員忠信：獲利當然不好，但為什麼獲利會不好？ 張部長盛和：獲利不好原因出在經濟面，像是外銷也不好，競爭力也比較差，也就是產業結構整體競爭力不夠。 許委員忠信：像位在高雄的日月光長年享有租稅優惠，這5年來大概已經累積了30億左右，這種情形和營所稅減收有沒有關連？ 張部長盛和：當然要看業者享有什麼優惠，過去的思考是，針對研究發展給予租稅優惠和投資抵減，對於企業的競爭力是有提升的。 許委員忠信：企業競爭哪有提升？業者污染河川水源，只是轉嫁為外部成本。 張部長盛和：沒有錯，這一點是業者不應該，但我是說，補助研究發展功能，是為了提升企業競爭力。 許委員忠信：所以現在營所稅短徵370億，一部分原因是來自對科技產業的租稅減免嘛！我們補助是為了讓業者進行產業創新、改良經濟結構，結果經濟環境、結構改善不成，還污染了河川。政府有沒有辦法從租稅方面加以遏止？ 張部長盛和：其實，這個不用以租稅處理，用費就可以，例如污染費、土壤污染費，環保署都有規範這些費用。 許委員忠信：當然可以用規費想辦法，不過，這樣的事業長期享受租稅優惠，卻做出這種行為，非常不適當。 部長，結算我國今年歲出、歲入，以及利息負擔，短收將近3,000億吧！ 張部長盛和：你是說102年？還是103年？ 許委員忠信：102年。 張部長盛和：到目前為止，不會這麼多。根據我們前幾個月估算，歲入和歲出之間的缺口是800億，但還會有4G釋照收入。 許委員忠信：那是天上掉下來的。 張部長盛和：是，但歲出和歲入之間大概不會有這麼大的缺口了。 許委員忠信：除了4G釋照、出售台積電持股這些出賣祖產的收入以外，你會不會擔心政府歲入？ 張部長盛和：歲入成長得沒有歲出快，因為歲出長期以來都在成長，而且有僵化現象，因為有70%是法律義務支出，要調整比較困難，例如年金改革就是其中一項，需要制度上的改革。 許委員忠信：你有沒有想法，如何增加稅收？ 張部長盛和：當然有想法。 許委員忠信：這是部長的職責吧！ 張部長盛和：是，我有想法。 許委員忠信：就你現在的規劃，要如何增加稅收？ 張部長盛和：我預計在12月底還會舉行2場財政健全座談會，聽取意見之後，一定會提出財政健全方案。 許委員忠信：你的大概構想是什麼？ 張部長盛和：我的構想，財政缺口大概2,700億，不能完全倚賴舉債，否則舉債會破表，因此舉債要限定額度，剩下的額度必須分散，不能只靠單一來源，必須多元籌措財源，包括支出面改革、引進民間資金、土地活化、釋股政策，接著是稅制改革，多面化、讓額度分散，壓力就會小一點， 許委員忠信：稅制改革部分，就是我們今天探討的重點，你覺得有哪些稅可以考慮？ 張部長盛和：報告委員，這些比較敏感，因為比較多樣。 許委員忠信：就是敏感，本席才來問你。如果不敏感，本席問署長、次長就好了。 張部長盛和：但是要獲得社會共識，才宜對外說明，以免引起社會上不必要的紛擾。 許委員忠信：因為本席真的很憂心，你能不能跟本席說，在租稅上，你有什麼增加財源的方法，讓本席好睡一點？ 張部長盛和：等規劃成熟了，我們專程去向委員報告，好不好？ 許委員忠信：你這樣不跟國人說明，大多數人都很憂心。 張部長盛和：因為還不成熟。我們會在年底舉辦2場財經健全座談會，等政策成熟，我們就會公布。 許委員忠信：部長，你知道嗎？在現在的臺灣，只要當過立法委員、知道國家財政狀況之後，都不敢妄想選總統了，嚇都嚇死了。搶著要選的，就是因為沒有了解狀況。 張部長盛和：不會啦！現今我國固然有一些劣勢，但也有優勢啦！ 許委員忠信：好。 請問金管會黃副主任委員，目前金融營業稅率只有2%，有沒有可能提高？目前政府每年從金融和保險業收取的金融監督管理基金，一年收入多少？ 主席：請金管會黃副主任委員說明。 黃副主任委員天牧：主席、各位委員。大概七、八億左右。 許委員忠信：一年七、八億左右？ 黃副主任委員天牧：對，我的印象是七、八億，具體數字，我請同仁趕快查出來，向您報告。 許委員忠信：大概七、八億，這筆錢變成金融監督管理基金。有沒有可能金融監督管理基金收入少一點，把金融營業稅率調高到5%？副主委有沒有考慮過？ 黃副主任委員天牧：這個部分可能要從長計議，因為從93年以來，制度就是這樣運行的。 許委員忠信：在國外之所以會對金融業收取這些費用，其實大多是業者自律，這是英美法系的觀念，我們就是從英美法系學到這些東西，向業者收取這些金融監督管理費用，結果卻形成你們的小金庫、自己用，銀行業才會對調升金融營業稅反彈這麼大，國家稅收也減少。本席認為，應該調高金融營業稅，金融監督管理基金的規費則應該少收一點，這樣政府稅收就會增加一點。張部長，你同意嗎？ 張部長盛和：可以根據稅制整體考量。 許委員忠信：這樣是不是很好？ 張部長盛和：委員的構想還不錯。 許委員忠信：合理吧！ 張部長盛和：是。 許委員忠信：副主委，你認為呢？ 黃副主任委員天牧：課徵營業稅，對金融機構來講，本來就是多一筆支出。 許委員忠信：國家財政惡化至此，你們金管會卻有小金庫，本席這樣提議，只是要把小金庫的錢拿回來，轉為挹注國家稅收。 黃副主任委員天牧：這筆基金都要送大院審查，如果有結餘，其實也是要繳庫。 許委員忠信：也有很多都送到你們同仁的口袋裡面。 黃副主任委員天牧：報告委員，沒有！ 許委員忠信：你們一個月都要違法發放1萬元以上的特別津貼，有720人收到。 黃副主任委員天牧：這是依法發放。 許委員忠信：什麼依法？組織法第七條第四項的規定，是要你們裁量民間企業的薪資水平，結果你們濫權裁量，這是違法的，本席已經開過記者會了，在此不講，本席現在問的是，那部分經費能不能撥給國庫，作為營業稅收入？臺灣將來產業也會逐漸衰微，金融業規模會稍微放大，金融業規模變大，金融營業稅卻只課2%，太輕了！而且你們向業者收七、八億，又給業者藉口，如果你們不要向業者收這七、八億，改課金融營業稅，可以課到兩、三百億以上，這才是整體規劃方法。部長也同意了嘛！副主委，你呢？ 黃副主任委員天牧：這部分，我還是要回去向主委報告，從長研議。 許委員忠信：你再從長計議，就會因小失大！為了這七、八億的小金庫收入，讓國庫失去兩、三百億以上的收入，不但因小失大，也是給業者藉口。所以，七、八億這筆費用乾脆少收一點，把金融營業稅提高到5%，這樣財政缺口才可能彌補。請副主委向主委報告一下，說本席向他拜託，委員們才敢參選總統。 黃副主任委員天牧：是。 主席：接下來登記發言的陳委員亭妃、廖委員正井、楊委員應雄、林委員佳龍、陳委員明文、黃委員昭順、王委員惠美、徐委員耀昌、黃委員文玲、陳委員歐珀、邱委員文彥、蕭委員美琴、蘇委員清泉、楊委員瓊瓔、黃委員偉哲、江委員惠貞、鄭委員汝芬、呂委員學樟、高委員志鵬皆不在場。 原定今天下午2時半的會議提前，現在繼續進行，中午不休息，直到議程處理完畢。 請翁委員重鈞發言。 翁委員重鈞：主席、各位列席官員、各位同仁。本會今天審查證券交易稅條例修正案，主要目的當然是希望刺激股市，讓股市更加活絡，另外，我們當然也希望建立公平、正義的社會環境，又不致影響基本稅收，這是本院同仁之間大致的共識和看法，財政部張部長上任之後，我們也看得出來，你是朝著這個方向去做。 剛才很多同仁質疑，為什麼權證交易稅不一次從千分之三降為零，不要再為徵收千分之一？但你主要考慮的還是金管會的評估尚未經過驗證程序，請問財政部張部長，大概是這樣吧！ 主席：請財政部張部長說明。 張部長盛和：主席、各位委員。是。 翁委員重鈞：請問金管會黃副主任委員，所以你們現在也不敢輕率答應一次把稅率降為零吧！ 主席：請金管會黃副主任委員說明。 黃副主任委員天牧：主席、各位委員。是，降稅都要經過一定程序。 翁委員重鈞：不過，部長，我們當然要鑒往知來，過去，稅捐稽徵法在修正時，也曾經談到稅式支出的觀念，也就是說，考慮降稅時，也要同時考慮將來的稅收會產生什麼變化、會不會有負面影響，基本上是如此。但本席不知道，你們今天這樣評估，經過幾年之後，驗證結果會怎麼樣，到底誰要負責任？ 張部長盛和：稅式支出評估好像還沒有討論到錯誤時要賦予誰責任。 翁委員重鈞：對啊！所以還是假的，不是真的。 張部長盛和：就是由公務員憑藉專業與良知儘量去做。由於內容包含很多假設，老實講，結果與原本評估不會完全一致，所有預測都是這樣。 翁委員重鈞：本席當然了解，不過，還是要儘量精確一點，不要每次降稅之前，你們都評估狀況會改善，一旦真的降了稅，卻很可能只有3個月或半年的效益，往後仍是一灘死水，這才是我們擔心的！所以我們一再要求，如果你要說服我們，根據你們的稅式支出評估，稅率朝千分之一調降是對的，就要拿出數據，證明你們過去對稅式支出的評估，在減稅之後被證明是對的，經過驗證，就是沒有問題的，請委員相信你們，畢竟過去做對了。99年修正之後，和99年之前相比，你們可不可以提出相關評估，讓我們這些委員參考，進而相信你們的評估是正確的？ 張部長盛和：可以，委員的建議很好，我們再評估一下。稅式支出評估基本上是由各部會、也就是由提出減稅的單位評估，我們做複評，我們會檢驗一下，看看各部會評估的精確度如何。 翁委員重鈞：對啊！就是要評估一下，否則每次都聽你們說，到底做不做得起來，我們都不知道。 對於第二點「健全股市」，也就是讓更多人投入股市投資，或從事風險性操作，但本席認為這是另一個層面，股市要活絡，最重要的還是經濟要好，要讓這些投入股市的投資人最後交易結果是獲利的，不要到淪為一場政府做莊的賭局，所有投資人都賠錢，最後只有政府贏錢，這樣就不好。基本上，要怎麼要讓經濟好轉、讓這些投資大眾投入股市之後，最後結果是盈餘，這比較重要。 張部長盛和：沒有錯。 翁委員重鈞：如果只是思考怎麼樣把交易量擴大，最後的結果如果像雷曼兄弟事件一樣，有許多衍生性商品，國營行庫，包括農業金庫投入之後血本無歸，連百姓、農漁會的本錢也全部賠進去，那交易量大不見得就是好事，政府做事不能光考慮到賺多少錢、也就是稅收問題，這是第二件本席提醒你們要做的事。 張部長盛和：是，委員的意見很正確。 翁委員重鈞：你們要充分考量。 第三，剛才也有委員談到日月光的問題，請問黃副主委，日月光發生這種事情，要不要發布即時重大訊息？ 黃副主任委員天牧：有，昨天該公司已經發布4次重大訊息。 翁委員重鈞：一定要要求業者。像這種公司，規模這麼大、業績又這麼好、獲利這麼高，做這種狗屁倒灶的事情，本席認為不可原諒。 黃副主任委員天牧：是。 翁委員重鈞：所以，針對這類事件，你們一定要要求業者公布重大訊息。 黃副主任委員天牧：都有。 翁委員重鈞：要讓投資大眾知道，業者的盈餘、獲利有時候是讓社會付出重大、慘烈的代價。 黃副主任委員天牧：是。 翁委員重鈞：將來，經濟委員會可能也會再安排相關會議，因為衍生了太多問題，包括受污染農田將來種植的作物都會產生問題。本席過去曾經跟大家討論過，從食品安全事件發生之後，就應該思考會計師簽證是不是應該再做一些補強。會計師一直比較專注於財務方面的簽證，基本上都只有這樣，但食品安全事件發生之後，我們發現，過去會計師光是去看業者的財務報表、只專注在財務上的簽證，本席認為，會計師應盡的責任應該不只如此而已，應該進一步反應對於業者沒有遵循法律的部分如何加以規範、或者告訴投資大眾、社會大眾，本席認為會計師應該做到這樣。食品業者獲利很高、EPS很高，日月光業績也很好，但不代表就是好的公司，只能告訴大家這些公司是賺錢的，至於有沒有負起社會責任、遵循法律規定？不見得。 本席過去也曾經談過，將來會計師簽證時，對於這些沒有遵循法律規定或有違法事項的業者，要進一步查核時，應該如何規範、如何防堵非法？副主委，你覺得我們該怎麼做？ 黃副主任委員天牧：瞭解，您提的高見部分很有參考價值，我會請證期局去研究。至於，另外一部分，比如食安方面，我們已經責成證交所去查上市公司的內控，包括生產、銷售及研發的內控，此次的日月光，我們也會去查他們的環保內控。 翁委員重鈞：對，我覺得這就是重點。假使會計師在簽證時無法發現，之後才發現一些事情時，你們金管會應該有一群專業人員，針對公司內控或環保等問題，能夠配合會計師去進行專業查證，並將問題徹底找出來，甚至該做賠償時都應該要有相關的規範及程序。 黃副主任委員天牧：是。 翁委員重鈞：本席認為只有更精準及嚴格的去做查核工作，不光是看公司的財務報表或營業利益，我們才會看到更多的問題，比如大家關心的環保或食品健康的問題，如此也才能照顧到全國的老百姓。 黃副主任委員天牧：是。 翁委員重鈞：本席再一次提醒你們，有些專業上的查核，你們應該做一些補強，而且還要配合會計師簽證來做專業的查核，以使上市公司的業務都可以確實遵循相關的法律規定。 黃副主任委員天牧：謝謝委員指示。 翁委員重鈞：謝謝。 主席：請吳委員育仁發言。（不在場）吳委員不在場。 報告及詢答完畢。鄭委員汝芬、薛委員凌所提書面質詢，列入紀錄刊登公報，並請相關主管機關以書面答復。委員質詢未及答復部分，亦請相關主管機關於1週內以書面答復。委員質詢中要求提供之相關資料，亦請於1週內送交本委員會，並分送相關委員。 鄭委員汝芬書面意見： 一、外界都說課徵證所稅是把股市大戶趕走的主要原因，本席認為這只是次要原因，造成股市量能無法有效放大的主因，應該是資金都前往不動產市場，國內不動產交易獲利大、稅率低，才會讓資金前仆後繼地注入不動產市場，這是異常不合理的炒作現象，若要讓股市資金回籠股市，除了股市的造市手段之外，也應該加快與加重不動產交易的查稅，否則企業將無法從股市中繼續募得資金進行產業升級。 二、請問財政部張部長，自從2009年遺產稅與贈與稅調降到10%之後，不少台商因租稅優惠措施回台，近5年台商匯回資金約6,000億元，但是其中一半的資金都拿去投資炒作房地產，為什麼政府沒有確實監管台商回台投資的資金，是否有確實用到當初承諾要投資的地方呢？政府為什麼沒有人追查與究責？ 三、張部長，這些回台灣投資的資金本來都應該投入製造業、服務業與產業創新研發，提高台灣競爭力，增加台灣就業人數，但結果卻不是這樣，台商爭先恐後地把資金挪到不動產方面，導致台灣GDP持續下修、房價漲翻天、青年失業人口持續增加，這種資金失控的局面，財政部要負最大的責任，因為在台灣炒房的稅務最低，獲利最大，如此一來誰還要從事生產製造業，本席認為財政部一定要儘速調整稅務政策，除了奢侈稅之外，對於短期炒作不動產的應該加課高額的印花稅，才能有效抑制房價。 四、針對建商透過預售屋紅單炒作，規避奢侈稅，炒房氾濫，拉高各地的房價，這問題財政部要如何解決？建商用預售屋紅單交易炒作房價，買空賣空拉高獲利，因為紅單買賣只是權益的交易，奢侈稅無法課到稅，財政部對外說法是可以用所得稅法進行處理，但現在呢？建商仍與炒作客密切合作，紅單買賣仍然猖狂，表示財政部的做法根本無法達到嚇阻的效果，財政部是否有更積極的處理方式？ 五、預售屋的交易對象和預售屋蓋好之後的不動產登記對象如果不同，表示有交易者涉及預售屋的權利買賣，在台灣沒有查不到的稅，只是財政部不願意查而已，財政部為什麼沒有積極去查核逃漏稅問題？只要從建設公司的資金流向去查一定可以抓到紅單交易人，只是財政部都不願意去做，本席要求財政部應該要求各地國稅局積極去查各地的預售屋紅單交易問題，要求販賣預售屋的建商提出預售屋權利買賣人的資料，否則應該對該建商進行全面性的查稅及凍結相關的土地融資與建築融資。 薛委員凌書面意見： 一、（財政部）針對財政部12/10發布之資料，今年賦稅收入僅達成預算數91.9%，短收近900億。然今日（11日）財委會安排行政院版證交稅法降稅法案，欲調降權證避險證交稅率至千分之一，經金管會偕財政部成本效益分析後，預期效益年增稅收5億。而以過去降稅法案而論，不僅稅損且活絡市場之成效不彰。各國權證避險課稅情形？是否皆無課稅？另外，根據金管會提供資料顯示，市場規模必須成長三倍以上證交稅才會不減反增5億。為了對納稅義務人負責，以及依法而論（財劃法38條之1），稅損法案應尋求替代財源之規定，請問財政部是否能提供更詳盡的情境分析之稅式支出評估，供本委員會委員參考？ 二、（財政部）近日，部分平面媒體刊登「祝賀中國建設銀行「島內」最大金額人民幣寶島債在台發行首發成功」全版廣告，廣告內署名還包括台灣銀行、兆豐銀行、第一銀行、土地銀行及華南銀行等五家公股銀行，甚至還拉公股銀行背書使用「島內」的矮化用語，無疑是出資者替中國從事政治目的宣傳？負責寶島債發行的目的事業主管機關，應該明確提出異議？公股銀行的主管機關財政部，應該要求所屬公股銀行明確表達立場？ 主席：現在進行審查，請議事人員宣讀本日議程所列修正草案之條文內容及臨時提案。 壹、條文部分： 盧委員秀燕等提案條文： 第　二　條　　證券交易稅向出賣有價證券人按每次交易成交價格依左列稅率課徵之： 一、公司發行之股票及表明股票權利之證書或憑證課徵稅率最低不得少於千分之一，最高不得超過千分之三。 二、公司債及其他經政府核准之有價證券徵千分之一。 前項第一款證券交易稅之徵收率，由財政部擬訂，報請行政院核定之。 羅委員明才等提案條文： 第　二　條　　證券交易稅向出賣有價證券人按每次交易成交價格依左列稅率課徵之： 一、公司發行之股票及表明股票權利之證書或憑證徵千分之二。 二、公司債及其他經政府核准之有價證券徵千分之一。 行政院提案條文： 第二條之二　　經目的事業主管機關核准發行認購（售）權證，於該權證發行日至到期日期間，基於履行報價責任規定及風險管理目的，出賣權證避險專戶內經目的事業主管機關核可之標的股票者，於本條生效日起五年內，證券交易稅向出賣該標的股票人按每次交易成交價格徵千分之一。但按約定行使價格出賣標的股票與權證持有人者，仍應依第二條第一款規定稅率課徵。 行政院提案條文： 第　三　條　　證券交易稅由代徵人於每次買賣交割之當日，按第二條或前條規定稅率代徵，並於代徵之次日，填具繳款書向國庫繳納之。 代徵人代徵稅款後，應掣給規定之收據，交與證券出賣人。但證券經紀商為代徵人者，得按月以交易對帳單為之。 證券自營商自行出賣其所持有之有價證券，其證券交易稅由該證券自營商於每次買賣交割之次日，填具繳款書向國庫繳納之，不適用第一項代徵人之規定。 代徵人及前項之證券自營商應將每日成交證券之出賣人姓名、地址、有價證券名稱、數量、單價、總價、稅額及前條規定之權證避險專戶之交易明細等列具清單，於次月五日前報告於該管稽徵機關。 黃委員文玲等提案條文： 第　七　條　　（刪除） 盧委員秀燕等提案條文： 第十六條　　本條例自公布日施行。但一百零一年○○月○○日修正之條文，自一百零二年一月一日施行。 貳、臨時提案： 一、 本院盧委員秀燕，有鑑於大陸政府因打房而緊縮資金，導致大陸各金融機構及企業鬧錢荒，因此積極發行債券借錢。陸銀及陸企以較大陸、香港為低之利率及手續費在台發行寶島債吸收資金賺取利差，甚至可能轉貸給與台企競爭敵對之陸企，國人購買寶島債不但利息吃虧，也可能發生拿我方資金供應陸企打台企，形成「割肉餵虎」之現象。故要求金管會審查批准陸銀或陸企在台發行寶島債應「三限─限總額、限陸與我競爭之企業、限發行利率等條件」，以維護國人及台企之權益。 提案人：盧秀燕　　曾巨威　　翁重鈞　　李貴敏　　費鴻泰　　李應元 二、 日月光高雄廠排放有毒廢水，污染當地土地及後勁區流域。之前政府至少已投資37億元整治後勁溪，如今遭嚴重污染，整治經費及效果一夕化為烏有，政府尚須花更多的預算進行善後，殊不合理。且日月光公司5年來享有減稅29億9,648萬元，既享政府租稅減免，更應負有社會企業責任，做好環保工作。故要求財政部基於國有土地河川遭污染受害，應向日月光公司求償。日後亦應建立慣例及法規，企業污染土地河川等國有資產，政府應積極求償理賠，以懲治不法。 提案人：盧秀燕　　羅明才　　曾巨威　　李貴敏　　翁重鈞　　李應元　　費鴻泰 主席：現在進行協商。 （進行協商） 主席：各位委員對這四個版本有什麼意見？ 費委員鴻泰：由於本席在黨團負責一點事務，昨天行政院、財政部都有打電話給我們，並分析一些事情。本席向大家建議，第一案按照行政院的版本通過，第二案、第三案及第四案是不是繼續擺在委員會，等大家有共識之後再來處理呢？謝謝。 主席：請曾委員巨威發言。 曾委員巨威：剛才費委員提到的後三案，本席同意。針對第一案，我們的用意及金管會的設計意圖，我們都很清楚，當然都是希望經過評估之後，能夠產生預期的效果。不過我覺得時間太長了，如果要有效果，或是採用工具之後是否能夠產生我們期待的效果，這個市場並不需要5年的時間來做評估。假使要支持行政院的版本，時間就應該要適當縮短，本席的建議是3年。 主席：請李委員應元發言。 李委員應元：本席反對盧委員秀燕、羅委員明才的提案，費委員也很客氣，不過基於尊重的緣故，我可以接受先放在委員會。本席多年觀察證所稅及股市，以前在行政院時也是每天都盯著股市的變動，由於委員的看法見仁見智，我們可以先保留在委員會。早上李委員貴敏有提到，而黃副主任委員也說其他國家是沒有的，可是有些國家甚至連證交稅也都沒有，所以這是相對性的問題。另外，這方面的影響也不太，整體也不過是幾億而已，而且我們的股市及經濟復甦方案，行政部門的方向也都是錯的。本席認為這個案子應該要保留，必要時可以到朝野政黨協商再來處理。其次，行政院也應該提出更有效的方案，不是這樣就交代了事。謝謝。 費委員鴻泰：如果民進黨要求朝野協商，基於政黨政治，我們一定會尊重，不過本席還是建議按照行政院的版本通過。謝謝。 主席：立法院是合議制，每位委員的出發點都是好意的，所以最後一定是共識決。本席並不堅持自己的提案，因為我最服從民主，不過我希望財政部及金管會能夠告訴我原因。今天本席開宗明義就說：我不要求降稅！同時也表示，主管的行政機關應該負起責任，比如你們說權證要降，這是有迫切性的，可是立法院已經耽擱2個月了。就因很多事情無法操之在你們，本席才會基於好意，如果將權責交給你們，即從千分之三到千分之一，屆時你們還會不會維持在千分之三呢？部長及副主委認為目前證交稅是不是應該維持在現行的千分之三呢？ 張部長盛和：跟委員報告，針對浮動匯率或彈性匯率，我認為在目前的體制下是不容易實施的。營業稅從民國76年實施到現在，稅率從5%到10%，到現在為止都是採用最低稅率。國民年金已經通過了，加稅是一件大事，不單是技術面上的考量而已，也具有高度的政治性。由於股市的敏感度非常高，大家的意見反而會影響到股市的漲跌，因此最好不要有不確定性在裡面。 主席：營業稅是浮動稅率，也授權給主管機關，只不過到現在為止，你們都沒有去動它，這與本席的提案是一模一樣的邏輯。首先，兩者都是浮動的，其次就是授權行政機關，所以將證交稅交給你們，而你們不要去動它就好了嘛！然而你們告訴我的理由，卻是你們扛不住啊！ 張部長盛和：報告委員，營業稅的浮動稅率是從5%到10%，現在是最低的，也不敢調高。如果證交稅是從千分之三到千分之一，現在是最高的千分之三，那麼是不是要壓下來呢？各位都很清楚浮動稅率是「易減難增」、「易降難升」！ 主席：本席爭的是不希望我被污名化，如果今天行政部門反對我的案子，你們就要承認你們沒有能力扛，那就由我們來扛！我們好意要授權給你們，你們卻解釋為我要降稅，可是我沒有要降稅啊！因為授權給你們之後，你們不調降就好了嘛！現在你們是倒過來打我一耙，我的意思是比照營業稅，可是今天你們卻反對授權給你們，這樣的邏輯不是很奇怪嗎？ 照理說，行政機關應該要「爭權」才對，現在要給你們權，你們卻又不要了。如果是這樣的話，你們要講清楚，就是你們扛不住，那就由我們來扛，即我們還是會維持固定稅率，也不會輕易修法。長期以來，立法院給人的印象就是很容易向民意妥協，假使今天可以讓我們展現能力，你們可以不修改或不接受我的版本，但是也要讓立法院顯現出有明辨是非及面對壓力的能力。行政機關不能將好名聲都拿走，結果卻將我們污名化。你們告訴我的是你們扛不住，因為你們擔心會有壓力。 費委員鴻泰：請主席莫生氣，祝你永遠青春美麗！ 主席：我是替立法院及我們財委會講句公道話。 費委員鴻泰：今天是張部長當財政部長，他也不可能當一輩子的部長。同樣的理由，我們現在在財委會，不見得一輩子都會在財委會，也不見得一輩子會當立法委員。舉例而言，今天假使通過這個法之後，以後你也有可能會去當立法院長。換言之，大家對於本案有不同的看法，因此是財委會還沒有共識，而這與財政部是無關的，所以本席建議暫時保留在委員會，等日後大家有共識之後，再來處理。 主席：本席再次強調，張部長的確是一位好部長，因為本席完全不會質疑他的道德操守等，所以我談到的是整個行政機關，反對本席的案子也不止是財政部及金管會而已，行政院他們也有壓力，他們說給他們的話，他們會扛不住。本席要問的就是你們面對的壓力，難道立法院就不用面對嗎？ 如果權力還是在立法院的話，我們也會面對這種壓力。今天本席只是要一個公道而已，完全沒有要去指摘任何人。如果今天就將權力交給你們，而你們擔心會面對壓力的話，我們願意將修法權保留在立法院裡面。我們會面對壓力嗎？我們會，但是我們願意承受。本席沒有要堅持我的法案，只是要說清楚及講明白你們怕的是什麼？你們怕你們扛不住，那沒有關係，我們保留下來，我們來扛！ 現在回到行政院的版本，曾委員巨威希望年限可以從5年縮短為3年，因為有效的話，3年就會有效了。另外，李委員應元認為整個案子都應該保留到院會去朝野協商，當然案子要先通過。兩位委員的意見並不衝突，行政單位對縮短為3年有什麼意見呢？ 黃副主任委員天牧：希望依照行政院版本維持5年的意見，讓業者有一個可以預期的時間，而且有足夠的時間可以去操作。謝謝。 曾委員巨威：金管會對這個市場本身的特性最清楚，副主委的說法沒有說明需要5年的真正原因，只說行政院送來的意見是5年就維持5年。你應該談的是本席的理由對不對嘛！我們都急著希望能夠達到成效，既然採用這麼難得的工具，為什麼還要等5年的時間才能去判斷呢？從我們以前的經驗來看，譬如在調期交稅時，我們不是很快就從市場知道這種工具的使用情況為何。我沒有反對你們使用這項工具，而是希望大家共同努力在合理的時間中趕快去觀察，不要怠惰到要等5年，我覺得我們的市場沒有辦法再去忍受這種作法。本席認為合理縮短到3年應該是可以接受的，是不是呢？ 費委員鴻泰：這個問題其實第二會期我們在交易所和這裡都有討論過，當然曾委員是從稅收的角度上來看或有別的考量，任何一個案子的推動一定要有時間上的考量，譬如，延長獎參與促參條例的時間也是類似，你不給它長一點的時間，大家認為短期的晚一兩年時間就不玩了。權證就像我買期貨一樣，實物買，在期貨就放，或者實物賣，在期貨就買，有一點避險的味道，尤其券商在發行權證的時候，金管會就有規定，他們賣就要買，免得到時候無法交割，這是一個避險的東西。賴士葆委員也有講，香港權證占整個交易市場的20%，我們只有1.7%。其實我們對證券市場是既期待又害怕，怕是怕炒過熱以後變成泡沫經濟；但是量太少又怕大家心情不好，因為股市某種程度是經濟櫥窗的呈現。這裡面的拿捏，到底一、二、三、四、五或十年，我個人沒有提出來，我們尊重行政院，到底三或五年？憑良心講，沒有一個科學的論證，這都是主觀的看法。商學院除了一門計量經濟課之外，我還教研究方法，研究方法在這個地方沒有任何科學論證到底是幾年。我們也不是在喊價，基本上行政院提出來，最後你就負責，如果今天你提的真的不好，到時候大家罵是罵他們，我基於對行政權的監督認為，你只要願意去努力，願意把股市恢復正常，我們都是支持的。其實，這是從去年劉憶如提出證所稅以來，一路衍生出來的問題，是不是建議曾委員，我們大家共同來考量一下，支持行政院的版本？ 主席：這樣子好了，因為首長都還沒有吃飯，我想到一個三全其美的辦法，反正這個案子要協商，不管五年或三年，也不管民進黨或李委員還有一些看法，或者費委員和翁委員支持行政院的版本，4個人3個立場，一個是支持行政院版本，一個是對行政院版本有疑慮，曾委員是對年限有疑慮。沒有關係，反正都要去協商，乾脆我們先通過，通過以後讓朝野去協商，這樣你們三方面的意見可以再獲得協商和討論，可以嗎？可以。因為本席與其他2位委員的版本被保留在委員會…… 費委員鴻泰：建議保留。 主席：我再次強調，祝我青春美麗，祝各委員英俊瀟灑。我們今天證實，行政院怕外界壓力要調降證交稅，所以對本席的版本保留，這是一個很大的新聞，行政院怕…… 李委員應元：你先走沒有關係，好啦！ 主席：它很擔心，到行政院那邊會降證交稅。 李委員應元：召委，我舉手舉很久了。主席，費委員祝你青春美麗，我說你又精明能幹，沒有任何事情可以把你污名化，你不要緊張。 其實，將來我會提另外一個案子，和你是相反方向，就是上一次我跟部長講的，財政部定了一個費率範圍之後，授權地方政府去課房屋稅、地價稅的部分，我反而認為那個要固定，因為地方政府都不敢課徵，民粹時代這個事情反而要中央處理整個房市的問題。所以我會和你有另外一個想法，他們的版本歸他們的，我們的版本就歸我們的，好不好？ 主席：好，通過。另外，有2個臨時提案都是本席的，我們做一點文字修正，讓它可以順利通過，反正用意是好的，可以讓主管機關去加強監督。第一個提案，有關本席等3位委員提出的「三限」，就是在發行寶島債的過程當中，希望主管機關加強監理的工作，維護臺灣人的權益。能做到最重要，所以我們修改一下，「故要求」改成「建請」，請問各位有無異議？ 黃副主任委員天牧：委員，因為我們現在的審查機制不是金管會在審，是櫃臺買賣中心在審，可不可參照委員的看法，審查這部分修正為「建請金管會責成財團法人證券櫃臺買賣中心」，可以嗎？ 主席：好。 黃副主任委員天牧：委員，是不是允許我把原來想唸的文字整個跟你報告，可不可以？如果不可以你再指正。 主席：因為我們有錄音，你唸慢一點，讓議事人員可以記錄。 黃副主任委員天牧：「故建請金管會責成財團法人中華民國證券櫃臺買賣中心審查批准陸銀或陸企在台發行寶島債應參考『三限─限總額、限陸……』之原則，審慎審理，以維護國人及台企之權益。」可不可以？ 主席：可以，其實本席是最理性的，只是要你們好好去做，這個最重要。 第二個臨時提案，用意大家都支持，本席感謝！現在希望能夠做一點文字修正，倒數第四行文字「故要求」改成「故建請」；於「財政部」後增加「轉請權責機關」6個字。修正通過。 協商到這個地方，拜託費委員鴻泰與李委員應元2位委員留步，我們把提案完成法律程序。 （繼續開會） 主席：請議事人員宣讀協商結論。 協商結論： 一、證券交易稅條例行政院提案新增第二條之二、第三條均照行政院提案通過。委員盧秀燕等26人、委員羅明才等24人、委員黃文玲等21人提案另擇期再審。 二、臨時提案第一案倒數第三行「故要求……」文字修正為：故建請金管會責成財團法人中華民國證券櫃台買賣中心審查批准陸銀或陸企在台發行寶島債應參考「三限─限總額、限陸與我競爭之企業、限發行行利率等條件」之原則審慎處理，以維護國人及台企之權益。 三、臨時提案第二案倒數第四行「故要求財政部」文字修正為：「故建議財政部轉請權責機關」，其餘文字照提案通過。 主席：本日議程處理完畢，作如下決議：院會交付審查行政院函請審議「證券交易稅條例第二條之二及第三條條文修正草案」案及本院委員盧秀燕等26人、委員羅明才等24人、委員黃文玲等21人分別擬具證券交易稅條例第二條及第十六條條文修正草案等計4案，其中本院委員盧秀燕等3案擇期再審查，行政院「證券交易稅條例第二條之二及第三條條文修正草案」案審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論，院會討論本案時，由本席補充說明。 請問各位，審查結果是否需交由黨團協商？（是）我們交由黨團來協商。 今天議程處理完畢，大家辛苦了。散會。 散會（12時32分）