[image: image3.png] 委 員 會 紀 錄 立法院第8屆第4會期外交及國防委員會第23次全體委員會議紀錄 時　　間　中華民國102年12月18日（星期三）9時1分至12時45分 地　　點　紅樓301會議室 主　　席　陳委員鎮湘 主席：出席委員已足法定人數，現在開會。進行報告事項。 報　告　事　項 一、宣讀上次會議議事錄。 立法院第8屆第4會期外交及國防委員會第22次全體委員會議議事錄 時　　間：中華民國102年12月12日（星期四）上午9時1分至12時6分 地　　點：紅樓301會議室 出席委員：楊應雄　　陳歐珀　　蔡煌瑯　　陳碧涵　　陳鎮湘　　林郁方　　蕭美琴　　陳唐山　　詹凱臣　　王進士　　邱議瑩　　馬文君 　　　（出席委員12人） 列席委員：江啟臣　　廖正井　　賴士葆　　鄭天財　　管碧玲　　李桐豪　　蔣乃辛　　邱文彥　　孔文吉　　黃偉哲　　黃文玲　　潘維剛　　吳育仁　　蘇清泉　　楊麗環　　王惠美　　呂學樟　　徐欣瑩　　李貴敏　　陳怡潔　　黃昭順　　顏寬恒 　　　（列席委員22人） 列席人員：國軍退除役官兵輔導委員會主任委員　董翔龍及相關人員 主　　席：陳召集委員鎮湘 專門委員：紀珠 主任秘書：劉錦章 紀　　錄：簡任秘書　趙弘靜 　　　簡任編審　黃吉祥 　　　科　　長　陳淑敏 　　　專　　員　陳國興 報　告　事　項 一、宣讀上次會議議事錄。 決定：將臨時提案第3案「…於1年內完成軍人福利法制的研議，送行政院核定，並送立法院查照，…」等文字修正為「…於1年內完成『軍人福利條例』草案，送立法院審查，…」後，確定。 二、邀請國軍退除役官兵輔導委員會主任委員董翔龍報告「推動募兵制任務轉型與組織變革具體規劃」，並備質詢。 （國軍退除役官兵輔導委員會主任委員董翔龍報告，委員陳歐珀、楊應雄、陳碧涵、蔡煌瑯、詹凱臣、林郁方、蕭美琴、王進士、陳鎮湘、陳唐山、李桐豪等11人質詢，均由國軍退除役官兵輔導委員會主任委員董翔龍、主任秘書呂嘉凱、事業管理處處長張漢卿、就學就業處副處長宋宜敏即席答復。） 決定： (一)登記質詢在場委員均已發言完畢，報告及詢答結束。 (二)委員所提口頭質詢未及答復或要求提供之資訊，請國軍退除役官兵輔導委員會於2星期內以書面答復委員並副知本委員會，委員另指定期限者，從其所定。 (三)委員邱議瑩、馬文君、黃昭順所提書面質詢，列入紀錄刊登公報。 通過臨時提案5案： 一、針對國軍退除役官兵輔導委員會與國防部共同推動「募兵制」，展望未來願景與目標，當前首要事務為「現有法令積極檢討研修」、「加速任務轉型、組織再造」、「擴充五大核心任務之能量」等3項主軸。應全面再行澈底檢討，並完成未來願景規劃，具體計畫作為同步推動，並嚴行進度管制、執行進度與管考成效，每季向立法院外交及國防委員會提出書面報告說明。 提案人：陳鎮湘　　詹凱臣　　楊應雄　　陳碧涵　　馬文君　　王進士 二、針對有關「就學」、「就業」宜速與國防部需求無縫接軌，現行作法應再具體有效規劃，應先針對職場與市場的需求與發展，相對進行「任務轉型」規劃，確實因應退伍軍人輔導安置需求，先由「事務、業務型」組織，轉換為「功能、職能型」。採行「集團式、企業經營」管理模式，符合未來市場與職場發展。充實事業機構社會服務功能、擴大退輔安置就業能量，精實有效管理、永續經營發展，請國軍退除役官兵輔導委員會於2個月內向立法院外交及國防委員會提出書面報告說明。 提案人：陳鎮湘　　詹凱臣　　楊應雄　　陳碧涵　　馬文君　　王進士 三、針對當前就業輔導、就業與安置能量、各項策進與規劃，具體可為與努力方向為：1.檢討現有法規命令，即可安置就業。2.必須修正法律，始可擴大安置就業。宜先行全般檢討與務實規劃，完成具體執行管制計畫，並先就本身機構與事業之安置能量進行檢討規劃，限1個月內完成檢討計畫作為、工作時程管制規劃、執行進度與管考成效，並每2個月向立法院外交及國防委員會提出書面報告說明。 提案人：陳鎮湘　　詹凱臣　　楊應雄　　陳碧涵　　馬文君　　王進士 四、針對國軍退除役官兵輔導委員會醫療體系垂直整合迄今已2年餘，榮民總醫院與分院整合願景與目標為何？國軍退除役官兵輔導委員會本身能否依政府醫療政策，配合健保制度改革，是否針對榮民、榮眷醫療服務為主，進行全國榮總及分院之醫療保健服務網規劃？有關「人力資源、資訊、財務、醫療專業、藥品、檢驗、採購、儀器物資、管理」等9面向，整合方式與成效是否應再行檢討作法、精進作為？國軍退除役官兵輔導委員會醫療體系整合總規劃與目標時程宜再協調管制，並請於2個月內向立法院外交及國防委員會提出書面報告說明。 提案人：陳鎮湘　　詹凱臣　　楊應雄　　陳碧涵　　馬文君　　王進士 五、針對區域醫療體系資源（含榮民總院、軍總醫院、分院與榮家等），進行全面水平整合規劃，宜速先就「醫療教研、醫師交流與醫技合作」等面相，優先予以整合規劃；另再就「醫療技術、藥品開發、醫療器材與衛材」等，結合國內、外機構、單位之研發生產能量，共同協力研究發展，創新突破共創多贏，落實照顧軍人軍眷、榮民榮眷與社會醫療服務之實，請於2個月內，向立法院外交及國防委員會提出書面報告說明。 提案人：陳鎮湘　　詹凱臣　　楊應雄　　陳碧涵　　馬文君　　王進士 散會 [image: image1.jpg] 主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。 繼續報告。 二、邀請國防部部長嚴明報告「推動募兵制現況檢討與策進」，並備質詢。 主席：本日報告事項為邀請國防部部長嚴明報告「推動募兵制現況檢討與策進」，並備質詢。 現在請國防部嚴部長就今天議程提出報告。 嚴部長明：主席、各位委員。謹就「推動募兵制現況檢討與策進」摘要報告如下： 今天很榮幸應邀到貴委員會報告本部「推動募兵制現況檢討與策進」，首先對各位委員先進長期關心國防事務運作，並給予本部施政指導，在此深表敬意與感謝。 為推動「募兵制」國防政策，本部前於12月11日，應邀至貴委員會報告「推動募兵制跨院際、部會窒礙問題與策進」後，獲得大院指導與督促，有助匯聚跨院際及部會力量，推展各項招募與留營配套措施，改善國軍與各職域競才之條件。今日將針對本部募兵制驗證情形，實施檢討與策進報告，並祈請大院委員不吝給予匡正，裨益提升「募兵制」推動成效，助益志願役人力穩定成長，期於105年底適時達成兵役制度轉型之目標。 接續由本部資源規劃司王司長就本次報告專題，作進一步的報告說明，尚祈各位委員先進不吝賜教。謝謝各位！ 主席：繼續請國防部資源規劃司王司長報告。 王司長天德：主席、各位委員。謹就今天議程「推動募兵制現況檢討與策進」專案報告如下： 壹、前言 非常感謝大院貴委員會於百忙之中，能夠安排本部就「推動募兵制現況檢討與策進」實施專案報告。政府前瞻科技武器演進、作戰型態改變及人口少子女化等因素，為因應未來國防安全挑戰，行政院於94年1月即通過「現行兵役制度檢討改進方案」，推動募兵為主的「募徵併行制」，逐年增加長役期人力；嗣97年5月檢討兵改方案執行成效，進行規劃研議，將兵役制度繼續朝「募兵制」推動。在大院支持及行政院指導整合下，本部依據「兵役法」及「募兵制實施計畫」，結合「精粹案」組織調整，實施募、徵人力轉換，同時著眼志願役增長需求，積極推動各項配套措施及落實風險管控，期穩健達成兵役制度轉型之目標。 貳、現況檢討 為貫徹「募兵制」政策，本部自97年起區分「規劃準備」、「計畫整備」、「執行驗證」三個階段，將兵役制度漸進朝「募兵制」轉型。100年12月28日「兵役法」修正公布、101年1月2日行政院核定「募兵制實施計畫」後，本部即配合策頒「兵役制度調整轉型」、「組織編裝調整」及「常備兵役軍事訓練」等各項執行計畫，並正式展開配套法規修正及計畫執行驗證工作。在驗證期間，本部除於去（101）年3月22日、今（102）年4月24日及12月11日，向貴委員會分別實施募兵制相關報告外，並陸續於大院各項問政時機提供委員說明資料，均蒙各位委員適切指導，實質裨益我募兵制政策之推展。茲就現況檢討，說明如后： 一、兵役法令修正： (一)因應防衛作戰需求，我國實施「募兵制」並非如國外之「全募兵制」，役男仍保留「憲法」兵役義務，以儲備適足後備人力。「兵役法」修正後，本部即會同內政部依法完成役男轉換4個月軍事訓練公告；為使兵役制度轉型各項配套依法行政，本部研修之「兵役法施行法」、「志願士兵服役條例」部分條文及再修正「兵役法」第16、16-1條，均獲大院第8屆第2會期三讀通過，已完備兵役制度轉型之法源基礎。 (二)為使83年次以後役男自今（102）年起順利轉換接受常備兵役軍事訓練，依「兵役法」及其施行法授權，本部已協同內政部及教育部，同步完成「常備兵補充兵服役規則」、「徵兵規則」及「全民國防教育軍事訓練課程折減常備兵役役期與軍事訓練期間實施辦法」等法規命令之修（制）定，以明定役男接受4個月軍事訓練之權利義務及徵集程序。 二、軍事訓練實施： (一)為使役男順利接受軍事訓練，本部自101年起，即致力訓練流路規劃、訓量檢討及課程排定等整備工作，並訂頒「常備兵役軍事訓練徵集及結訓作業手冊」與年度「部隊訓練訓令」，以因應逐年增加之常備兵役軍事訓練需求。 83年次以後常備役體位可徵役男預判圖 單位：萬人 [image: image2] (二)今（102）年度規劃辦理9個梯次軍事訓練，迄今均已陸續完成接訓（含兩階段暑假1個梯次），受訓人數計1萬8千餘員；將賡續辦理後續年度訓練整備作業，結訓後納入後備動員編管。 102年常備兵役軍事訓練接訓梯次與人數統計表 梯次 入營時間 結訓時間 受訓人數 第1梯次 2月20日 6月14日 2,850 第2梯次 3月5日 6月27日 1,756 第3梯次 4月25日 8月15日 3,090 第4梯次 6月14日 10月7日 602 第5梯次 7月1日 10月24日 1,846 第6梯次(大專) 7月9日 9月2日 2,038 第7梯次 7月31日 11月22日 169 第8梯次 9月10日 103年1月2日 4,026 第9梯次 11月13日 103年3月17日 2,446 小計 18,823 三、志願役人力調整： (一)本部依據「募兵制實施計畫」，原規劃於103年底達成常備部隊以志願役人力擔任之目標，經執行驗證，由於「兵役法」通過及「募兵制實施計畫」核定後之驗證時間不足，依國軍各類型部隊兵力預判，若明（103）年起82年次以前役男停止徵集入營，將面臨編現比偏低，深切影響戰備演訓、緊急應變及災害防救等任務遂行。 (二)參酌國外轉型期程（法國為5年），為確保國防與國家安全，即於今年上半年起，依計畫啟動風險管控機制，檢討兵源、兵額狀況後，陳報行政院同意展延執行驗證期程至105年底，期間賡續徵集具1年兵役義務之部分役男入營服常備役，以滿足國軍兵力需求，同時志願役人力目標員額，將適切調整至各年度，逐年招募補充。 四、配套措施推動： 囿於招募及留營誘因不足，與社會企業競才困難，為提升募兵動能，本部已優先推動各項不需增加預算、或可自力推展之配套措施。另陸軍、海軍分於各軍團（防衛部）及陸戰隊，集中成立不同類型部隊志願役戰備營（連），藉由精進內部管理等作為，改善服役環境，使留營率成長約14%，後續將擴大推展至各部隊實施。而針對在人力市場競爭力不足之困境，亦由輔導會及本部依「募兵制實施計畫」預劃擬案，分別啟動強化退輔措施、調整薪資待遇等方案，陳報行政院協處；相關已推動及推動中項目，如下表： 國軍招募及留營配套措施簡表 項目區分 具體措施 已推動項目 擴增志願士兵潛在報考對象 增加報考梯次、延長報名時間、放寬報考年齡及身高、擴大女性員額。 落實休假制度 任務積假管制補休、調增外散（宿）頻次。 提升外島服役誘因 加強交通補助、縮短終身學習環境落差。 強化招募文宣 協請軍訓教官加強校園宣導、透過網路等多元管道釋出招募訊息、結合知名人力銀行建立求職平臺，提供報考投遞履歷媒合服務。 修訂招募及留營獎勵規定 區分戰鬥、戰鬥支援及勤務單位等類型，提高推薦報考戰鬥部隊獎勵基準，並依部隊特性、策頒不同等級留營獎勵基準。 推動中項目 改善官兵生活設施 配合營改基金財力，分期分階段逐步改善官兵服役環境。行政院7月19日核定於臺北、臺中及高雄新建400戶職務宿舍，後續將持續檢討建案，以滿足官兵住用需求。 精進退輔措施方案 9月12日院會通過「募兵制退輔措施」修法草案，服役4年以上未達10年退除役官兵，納為新增服務對象，預劃自104年起實施。 研擬薪資待遇調整 1.依「志願士兵起薪基本工資2倍」政策目標，兼顧政府財政負擔，規劃分階段調整志願役勤務加給。 2.配合海巡署調增南沙、東沙加給，研修「國軍地域加給表」。 3.鼓勵志願士兵於戰鬥部隊服務，增設「戰鬥部隊加給」。 4.減緩基層離退人數，增設「留營慰助金」。 五、退前就業輔導： (一)為不使青年憂慮軍中所習與社會脫節，致怯於從軍，並協助官兵退伍即與社會職場接軌，本部除依「國軍軍職人員公餘進修實施規定」，提供官兵公餘進修補助外，並於陸軍專科學校等4個單位開設證照培訓班隊；另依據與勞委會會銜發布之「國軍屆退官兵職業訓練實施計畫」，官、士、兵服滿一定年限後，即按其意願於退伍前接受職業訓練。統計近3年官兵參與公餘進修及證照培訓，計3萬2,298人次；參加退前職訓計3,275人。 國防人力移轉培訓成效統計表 單位：人次 年度 公餘進修 證照培訓 校級軍官退前職訓 國軍官兵職業訓練 100 5,423 4,432 133 939 101 6,073 4,982 141 796 102(1-11月) 6,377 5,011 167 1,099 小計 17,873 14,425 441 2,834 合計 32,298 3,275 備註：表內證照培訓為獲得證照數，餘均為參訓數。 (二)本部自84年起，每年度均與行政院勞委會、輔導會等部會單位，共同舉辦「國軍屆退官兵就業服務活動」，並成立「屆退官兵就業服務中心」執行徵才及媒合活動。統計近3年廠商提供職缺計13萬3,605個，參與媒合官兵計4萬3,651人。 國防部屆退官兵就業服務執行成效統計表 年度 廠商數 職缺數 參與媒合數 100 256 31,527 15,549 101 521 66,906 19,467 102(1-11月) 504 35,172 8,605 合計 1,281 133,605 43,651 參、策進作為： 為瞭解青年從軍及基層部隊需求，並持續汲取國外募兵先進國家之經驗，本部已透過各項全民國防教育、部隊巡迴宣導暨座談等時機，蒐整相關建言與窒礙，並於今（102）年漢光演習期間，邀請美方資深觀察員夏普（Walter L.Sharp）退役上將交流研討。經參酌各界意見後，深切體察除本部於12月11日報告之「待遇」、「尊嚴」及「出路」等3項青年從軍與留營之重要因素外，另「裝備」、「訓練」、「權益」、「管理」及「環境」亦為募兵制成功之主要條件；謹研擬策進作為如后： 一、在「裝備」方面： (一)由於戰略環境及戰爭型態改變，「募兵制」朝先進武器裝備逐步取代傳統人力之趨勢發展。國軍依據「防衛固守、有效嚇阻」之軍事戰略構想，近年已向美國採購獲得「SRP長程預警雷達」、「P-3C定翼反潛機」、「愛國者三型飛彈」、「AH-64E攻擊直升機」等武器裝備及「F-16 A/B型戰機」、「E2-T預警機」等性能提升案，均有助增進國軍戰力及部隊士氣。本部將持續爭取先進武器裝備供售，以結合「精粹案」及「募兵制」規劃，打造「量適、質精、戰力強」的國防勁旅。 (二)為落實國防自主，建構必要之自我防衛能力，本部陸續推動武器裝備自製與研發，近期「雲豹甲車」、「雷霆2000多管火箭」、「天劍二型防空飛彈」及「磐石油彈補給艦」等武器裝備已陸續配賦軍種使用。未來除持續培養國防科研人才外，亦將賡續整合國內民間科技產製能量，積極就潛艦及戰機國造實施評估及能量建置，同時有賴政府財主機關及大院支持充足預算，以適時汰換老舊武器裝備。 二、在「訓練」方面： (一)美國自越戰後實施「募兵制」迄今，經過波灣戰爭的驗證，建構了素質精良的部隊，成功關鍵因素之一為「訓練改革」─改變傳統訓練方式，使志願士兵具備高度專業能力。鑑此，我國「募兵制」志願士兵訓練，自入伍及專業專長階段，即加強軍人養成教育，深化戰鬥技能，並增加專長訓練週期，培養成為多專業之合格專長兵後，再實施高階戰鬥與組合訓練，使其成為合格專精之戰鬥員，撥發部隊即具戰備執勤能力。 (二)由於志願士兵服役役期較長，藉由經驗累積及傳承，可節約兵員不斷離退重複訓練之成本。而升任士官後，透過軍事基礎、士官團、專業進修培訓及民間終身學習等教育體系，累積領導實務經驗及本職專長能力，進而養成其自信心與榮譽感，提高長留久任意願。同時持續結合國家教育資源，爭取提供士官兵進修補助，不斷提升國軍人力素質，以符募兵制轉型專業化勁旅之目標。 三、在「權益」方面： (一)由於基層官兵對休假、外散（宿）之權益至為重視，深切影響其留營續服意願，為使渠等充裕進修及家庭照顧時間，本部已通令各軍司令部及直屬單位，要求落實休（補）假及代理人制度，並在不影響任務遂行之前提下，增加外散（宿）頻次，並將執行情形納入督導考核，以確保官兵權益。 (二)經調查瞭解，基層志願役官兵對智慧型手機使用及上網需求至為殷切，本部亦體認為現今社會型態發展之趨勢，惟考量須兼顧國防軍事安全，已研擬修正「國軍民用通信器材管制規定」，未來將依據各營區特性，區分「禁止使用區」、「管制使用區」及「開放使用區」，並逐步檢討開放及強化查核管制，以滿足使用需求並確保通資安全。 (三)為使國軍官兵退後儘速投入職場，本部經邀集勞委會及輔導會共同研議，將修正「屆退官兵職業訓練實施計畫」，適切放寬參與職訓條件，同時建立職涯諮詢制度，於官兵入營後，即協請政府相關機關赴營辦理性向測驗，並鼓勵於服役期間，依其性向及意願參與公餘進修或證照培訓，以協助取得民間職場專長，並賡續精進退前就業輔導轉任、擴大職業訓練與就業媒合，俾達到渠等退伍與再就業無縫接軌之目的。 四、在「管理」方面： (一)面對未來志願役人力部隊，基層領導幹部亟須改變往常「徵兵制」管理方式及觀念，本部將透過各種宣導、座談及教育訓練時機，要求各級部隊長將傳統「階級領導」思維，調整為「專業領導」及「服務領導」模式，並藉由人性化、專業化管理及訓練，以凝聚部隊向心力。 (二)部隊管教合理化為國軍要求之重點，本部除修正「陸海空軍刑法」、「軍事審判法」及「陸海空軍懲罰法」，精進法制規範外，另藉由高階幹部至基層單位駐連輔導、親考親教機制，傳授正確管理實務經驗，並要求各級落實「知官識兵」，瞭解士兵需求及問題，確維渠等權益，使其安心服役並願長留久任。 五、在「環境」方面： (一)以往義務役士兵役期僅1年，為使渠等於役期內接受完整訓練，各項戰備演訓均以1年為週期。未來國軍已逐步朝向志願役人力部隊，配合專業能力提升，已規劃自明（103）年起，調整訓練週期（1年半）及訓練時間（增加1/3），以保持戰力不墜，並兼顧官兵公餘進修、休假、外散（宿）等需要；另藉由業務權責適切下授，簡化作業流程，並簡併性質相近業務，以減輕部隊負荷。 (二)鑑於優質生活設施及私人生活空間為部隊基層士官兵所企盼，基此，本部已訂頒「國軍營區設施建造原則」及「國軍營舍新（修）建指導事項」，規劃依各營區兵舍配置分別檢討，運用年度設施維護費或營改基金建案，參照美、日、韓等國，每人生活空間由4平方公尺提升至7平方公尺，將現有兵舍及士兵生活空間適度改建、整修及隔間，以提供每人1床、1桌、1櫃之隱私空間，俾降低外在環境對渠等休憩及留宿居住時之干擾。 肆、結語 「募兵制」為我國兵役制度歷史性之變革，為達政策目標，本部配合執行驗證期程調整及主、客觀因素變化，已檢討修正各項執行計畫，將採目標管理方式，循序檢討策進，並在行政院指導、部會協助及大院督促下，戮力解決相關窒礙問題，賡續強化從軍及留營誘因，積極招募役期長、意願強之志願役人員；同時規劃適合國情之兵力結構，俾發揮國防資源最大效益。再次祈請大院委員先進支持本部各項施政，並不吝給予指導匡正，策勵本部達成「募兵制」政策目標。 報告完畢，敬請指教。 主席：現在開始進行詢答。每位委員依例發言時間為10分鐘，必要時得延長2分鐘，至上午10時30分截止發言登記。委員如有書面質詢，請於本次會議散會前提出，逾期不予處理。 首先請林委員郁方質詢。 林委員郁方：主席、各位列席官員、各位同仁。其實，部長應該謝謝本席，對不對？現在的募兵制的二兵要加薪4,000元，這部分是不是有了？行政院是否答應了？ 主席：請國防部嚴部長答復。 嚴部長明：主席、各位委員。在上次到貴院報告完的第二天，政務委員就召集各部會開會，針對這件事情進行討論。 林委員郁方：所以本席上次公布的資料，對你還是很有用，對行政院還是…… 嚴部長明：行政院前面已經有開始在探討…… 林委員郁方：可是都還沒有作成決定。 嚴部長明：是。 林委員郁方：他們不曉得募兵募得這麼辛苦，你們的說服力也不強。 嚴部長明：謝謝所有在座的委員，那天都有幫到忙，謝謝各位。 林委員郁方：你很會做人。我們現在來看一些資料，本席上次公布的是裝甲兵及步兵的資料。本席現在給你看防空飛彈指揮部的資料，101年要募到454人，來報名的有84人，所以全部都錄取，可是最後實際入營的人數只有52人，因此你們說目標是454人，獲得率只有11.5%。另外再給你看不是從義務役轉過來，而是直接對外招考的社會青年，102年第一梯次到第八梯次，目標數是510人，來報名的有152人，152人全部錄取，最後入營報到人數只有89人，所以你的獲得率是17.5%。部長，報名人數152人全部錄取，這在全世界是一個奇蹟，現在台灣大學生的入錄取率是最高的，高達百分之九十幾，你們國防部更高，錄取率是100%，報名人數有152人，全部錄取，幸好最後入營的人數只有89人，否則將造成全世界另外一個奇蹟。本席看全世界沒有任何一個國家的募兵，是一個兵種有152人報名，就錄取152人，你們這是全都撿到菜籃裡，全部當作是好菜。本席認為這真的是一個奇蹟，比我們大專志願生錄取率百分之九十幾還更高，高達100%。募兵進來之後，我們來看看學歷，本席在這裡要先聲明，本席並不認為學歷越高的人，對社會的貢獻就越大，本席不是具有這種概念的人，本席認為在戰場上殺敵，哪怕是國小沒有畢業的人，他也可能是一個非常好的戰士。可是我們不得不承認一件事情，現在是一個科技的時代，現在軍隊是一個科學軍隊，每樣東西裡面都包含有高科技，不只有飛彈部隊如此，其他陸軍軍種，例如阿帕契直升機，軍艦上各種的電子、電戰設備，飛機更不用說，哪一個不是需要具有相當學歷才有辦法讀懂，否則就連操作手冊都看不懂。我們來看102年的第一梯次到第八梯次志願士兵的學歷分布，國中生一人，高中生81人，佔整個比例的91%，大專生只有7人，佔8%，合起來在89人裡面，高中生就佔了81人，本席並不是說高中生就不行，只是我們必須承認一件事，大專生所受的學識訓練是比較完整的，對不對？這些人在大學裡面可能是學有專長，例如機械系、電腦系，以及其他相關科系，這些人到飛指部來，本席相信以他們在大學所學是比較能貢獻的，所以本席現在比較擔心的是愛國者三型及愛國者二型，天弓飛彈、甚至雄二E，這些都是非常精密的裝備。本席請問部長，你看這些你們錄取進來的人，你能夠期望他們未來對於我們最需要高科技的防空飛彈指揮部，就整個任務的執行來說，你會很有信心嗎？ 嚴部長明：報告委員，我們對於一些必須具有專業、特殊專長的軍種，絕對沒有放寬標準，像飛彈部隊的操作手部分，我們有一定的標準，不是說高中畢業不行，而是要依據他的專長，以及要執行的任務，譬如說，類似像招募駕駛這類的，其學歷高低，我們都會加以調整，而有關這個部分…… 林委員郁方：部長，本席不好意思打岔，你不會把81個人都派去開車吧？或是一個國中生派去開車子，高中的81個人也派去開車吧？你應該不會這樣做，況且你現在還好，等到105年以後，義務役士兵不再進入軍中，那些要服義務役的大專生沒有了，這裡面還包括學士、碩士甚至博士在內，也沒有了，本席還不想公布還包括醫官，醫學院的學生也不再進入軍中，現在有很多都是基層連隊，你可以找得到醫官嗎？這些都是一個大問題。本席的意思是，你們究竟有沒有去面對這些問題？有沒有讓總統也了解這些問題？ 嚴部長明：有。報告委員，您所講的這些數據，在戰鬥部隊及特殊的單位，有些召募的狀況…… 林委員郁方：不是。部長，本席每次公布的單位，你都說是特殊單位，本席公布裝甲兵，你說是特殊單位，本席公布整個步兵，你也說特殊單位，本席告訴你，我們國軍每個單位都是特殊單位，而且本席所公布錄取率太高、報名人數及報到率太低，這些都是事實，這種現象普遍存在各個軍種，只是嚴重不嚴重。本席所講的裝甲兵，可說是地面作戰最重要的一個單位，本席今天公布的飛指部，這對台海防衛作戰，尤其是防空作戰，甚至反擊，像雄二E，這也是最重要的單位，所以你講的這特別的單位…… 嚴部長明：我沒有否定委員所講的數據，確實有幾個單位是這樣的，究竟為什麼會這樣？一是宣傳不夠，所有的文宣資料也不夠，有些人並不瞭解這個狀況，我們這邊會再加強。 另外，招募的方式我們也要檢討，現在類似這種狀況，是用選時間、選地點、選專業的方式召募，我們現在正在做檢討，是否要用指職甄選的方式來招募，我們都有在做檢討，但現在所有部隊，像防空部隊、其他的戰車部隊，他的編現比都在80%以上，這使我們所有的戰備都不受影響，現在我們開辦募兵制之後，對於未來要招募的人，做了一個招募的狀況，就是這個狀況…… 林委員郁方：部長，你剛剛講的那個編現比，因為現在還有義務役的士官兵在撐，105年以後，你這句話大概就要修正了，你的編現比還可以維持這麼高嗎？很難了。 嚴部長明：所以我們做了一個調整，105年以後，有另外一個編現比…… 林委員郁方：部長，我不是在批評你，我認為你不需要為募兵制所有的缺點去負責，政策不是你決定的，嚴格講起來你只是一個執行者，我為什麼要公布這些資料？我認為不能讓你們再受苦受難，要讓社會大眾瞭解，目前我們募兵的狀況就是如此，我們所面對的困難就是如此，如果一定要走募兵制，行政院該給的錢要不要給？該給的就要給！百姓必須去思考，如果國防預算因為募兵制而大幅增加，那民眾就要瞭解這些錢是為了募兵，如果民眾認為這些錢太多而不願意負責，那我們就辦公投，我們就回到徵兵。我作為國會議員，我沒有能力解決募兵制的困難，我的責任只是呈現問題，讓有能力的人去解決這些問題，比如讓行政院思考是否該把4,000元給你們，如果覺得不該，那募兵制就走不下去。我只能呈現問題，我沒有能力解決問題，不過，愛因斯坦講過一句話：一個好的問題比一個好的答案還要好。我是希望能夠符合愛因斯坦的要求。 請問部長，這些士兵每人加4,000元，全軍一年要增加多少預算？一兵、二兵增加4,000元，上兵加薪3,000元，如此一來，你有沒有算過未來的國防預算一年要增加多少？ 嚴部長明：我稍微估算了，待遇調整包括地域加給、服勤加給、戰鬥部隊加給，加起來一年最多不會超過55億。我們現在所有的預算，像今年作維費是1,535億，這個年度我們還結餘了將近100億左右，所以在人維費部分…… 林委員郁方：結餘是因為你沒有募到足夠的兵，才會省下來嘛！ 嚴部長明：對，這是一個原因。 林委員郁方：這是最重要的原因。 嚴部長明：預算部分有關待遇調整部分…… 林委員郁方：省下錢不是因為你們節約有方，是因為你們募不到兵才剩下錢。我上次審查預算時要減少你們的預算，因為我知道你們絕對募不到這麼多兵。部長，是不是這樣？ 嚴部長明：對。 林委員郁方：請教部長，105年實施全面募兵制以後，你預計光是人員維持費一年要增加多少？ 嚴部長明：大概1,600億左右。 林委員郁方：目前是多少？ 嚴部長明：明年是1,535億。 林委員郁方：你估計實施全募兵制以後，如果以今年的標準來看，明年國防預算會增加多少？ 嚴部長明：待遇部分只要增加我剛才講這個數字就夠了。其他福利方面的錢，我們是用另外的經費挹注，比如營改基金或是其他的配套措施。 林委員郁方：本席這樣講，你認為因為募兵制所增加的費用，到最後可能每一年要增加500億，有沒有可能？你認為需不需要增加這麼多？所有的福利在內，加起來一年要不要500億？ 嚴部長明：所有加起來是有可能，不一定是在人維費裡面支用。 林委員郁方：對，就是全部加起來，要不要增加500億到600億之間？ 嚴部長明：可能需要。 林委員郁方：所以我認為這個要讓大家瞭解，如果我們要走募兵制。我在5年前總質詢時告訴當時的劉兆玄院長，我估出來的錢就是600億到650億，未來調薪的結果，我可以講會非常接近我的估計，就是600億到650億，這件事情要讓國人瞭解。我們要募兵嗎？如果要，就要付出代價，不能讓國防部吊在半空中，又不給錢，又期望募兵制向前走。到目前為止，本席對部長的施政表現是滿意的，但是我要呈現這些問題，我不是要對付你，而是希望讓大家知道，如果要走募兵制，該付的代價就要付，否則我們就舉辦公投，像瑞士、奧地利一樣舉辦公投，看人民最後的選擇是什麼，對不對？謝謝部長。 嚴部長明：謝謝委員指導。 主席：請陳委員碧涵質詢。 陳委員碧涵：主席、各位列席官員、各位同仁。立法委員不只是凸顯問題，其實我們還很努力的幫國防部想了很多解決的配套，我覺得我們也貢獻很多智慧。請問部長，一旦我們推動募兵制，役男只服役4個月，服的是軍事訓練役，這4個月的前半部是入伍的訓練，後半部是低階的專長，國防重要的中高階專長是由志願役士官兵擔任。我們從這件事情可以看到，未來志願役官兵的素質重於一切，這是基於未來我們要現代化建軍，各國的戰爭都是以科技實力來較量，很多國家現在都在發展無人兵器，甚至有機器人，我們國防部一定要揚棄以前徵兵所謂大軍隊的思維。我們現在一定要去啟動關鍵人才的招募，也就是說所有的事情都要以人才為導向來做招募，部長認同這件事情嗎？ 主席：請國防部嚴部長答復。 嚴部長明：主席、各位委員。認同。 陳委員碧涵：我覺得國防部並不是站在不利的利基，為什麼？我們看看高教，現在高教有很多的問題，包含學用落差、起薪偏低、學非致用等等，而國防部募兵制可以提高薪資的誘因，如果我們也能夠提高志願役士官兵未來的發展性、工作成就感、社會地位、職業形象等，其實推動募兵制是很有利基的，國防部對這件事情一定要建立自信心，所以一定要強化從軍的好處。 嚴部長明：是。 陳委員碧涵：其實藍領階級的薪資一直比服務業高，部長應該知道這個事情吧？ 嚴部長明：是。 陳委員碧涵：為什麼我們的藍領階級缺工這麼厲害？很多大專畢業生畢業後想從事服務業，一個很大的原因是，現在的年輕人甚至有時候不在意薪資多少，而是在意從工作中會不會獲得成就感，因著成就感而得到滿足，而且覺得他的社會形象是高雅的，不要全身或雙手黑黑髒髒的，談吐就是嬉戲、遊戲人間的姿態，這是現在年輕人的思維。所以，我想其實薪資誘因不是唯一，要讓年輕人提高對從軍的認同感，而且要能夠在軍中自我實現，這件事情很重要。 本席有一天看談話節目，節目找了一位到法國當傭兵的年輕人，他是在我們的軍中服役完就離開了，他到法國當傭兵。其實在法國當傭兵的薪資比不上移民者到餐廳洗盤子的錢，大概折合台幣一個月才5萬元，這個收入在法國是相對低的，可是他有一個很關鍵的建議，他說他是充滿了熱忱到軍中服役，可是他覺得在部隊裡學不到，他說打仗、防衛是他的職責，可是在當兵的4年之中，他沒有學到東西。本席認為，要讓留營率提高，可以帶手機、寢室個人化、自由化，這些不是誘因，最重要的是有沒有未來性，如果只是要做中低階的軍事人才，進來4年可以學到什麼也很重要。所以，我覺得現在的兵一定要徵才、選才，而且要讓他是有智慧的軍人，國防部對於這件事情一定要好好努力。至於選對人才，選有意願的人才，我覺得這是募兵制裡面最不到位的一件事情，部長有沒有這樣的感覺？ 嚴部長明：委員所指示的都非常正確，而且我們都朝著這方向走。其實募兵制招募不足不只是待遇的問題，還有尊嚴、出路等問題，對於尊嚴的部分，甚至於我們在內部管理都要做檢討。 陳委員碧涵：除了內部管理以外，本席的重點是讓他還能在軍中成長，這件事情很重要。但是，我們的步調真的很慢，比如前幾天本席在質詢時提到，我們可以向勞委會學習就業學程，你們回去後有對這部分進行研議嗎？ 嚴部長明：有。 陳委員碧涵：已經跟勞委會討論了嗎？ 嚴部長明：有。 陳委員碧涵：知道這個就業學程的精神嗎？ 嚴部長明：包括退伍前的職前訓練，內部平常公餘的進修、全職進修以及證照的…… 陳委員碧涵：本席說的是就業學程，另外，本席當時有提到要跟國內外知名的大學研議開設專班，包括學分班、進修的補充教育和學位學程，這件事情跟教育部討論過了嗎？和國外大學接觸了嗎？還沒有，對不對？就是慢了！我為什麼說國內外知名大學，我們對自由經濟示範區就有規劃教育創新的項目，也就是我們鼓勵國外大學來台灣設分校，和我們合作開設學位學程，可見本席的建議是走在前端，這不是夢，不是緣木求魚，甚至你就跟美國維吉尼亞軍校、哈佛、劍橋和南加大談，以募兵制的對象，我們募兵制的對象有69%是高中職的畢業生，我們放寬到28歲，28歲有可能是碩博士。在這樣的起始點，如果我們的學位學程能夠有大學、碩士班、博士班，你想一想，他們來從軍的同時，不但有薪水領，又可以拿到名校的畢業證書，這是正向的，你就不怕沒有人才，或是怕要現代化建軍，而我們的軍人連英文都看不懂，不會的，因為我們把它翻轉了，而整個誘因非常充分。我認為這件事情一定要快，國家政策都走在前面了，不容你還在保守，這樣的基礎不太好。 另外，請教部長，我們有國防工業獎學金，對不對？ 嚴部長明：對。 陳委員碧涵：你知不知道大陸有國防科技獎學金？台灣的國防工業獎學金是鼓勵博士畢業生針對國防工業的需求，給予這筆獎學金，用以發展我們的國防工業；反觀大陸的國防科技獎學金是提供學生在學時的學費、雜費和生活補助費，然後在學生畢業之後要到國防的相關單位工作5年。把這兩個制度做一比較，我們是把就學和國防需求做切割，也就是學生畢業之後，你來幫我，我給你獎金，可是大陸是學生在大學時就將之養成，我們不妨學習他們，把就學和國防雙重需求加以結合，也就是學生享有多少全額獎學金，日後就到國防科技重鎮去服務多少年兵役期，我覺得部長可以好好思考這個制度。 嚴部長明：我們現在已經有ROTC制度。 陳委員碧涵：我們在大學有提供國防科技獎學金嗎？不是國防工業獎學金喔！ 嚴部長明：中科院有提供科技工業這部分的獎學金。 陳委員碧涵：本席所講的是在一般大學裡面。 嚴部長明：一般大學也有，我們有ROTC制度。 陳委員碧涵：你有鎖定特殊專業嗎？ 嚴部長明：是，我們會繼續檢討，並擴大辦理。 陳委員碧涵：要配合我們現代化建軍的需求。 另外，剛才有委員講到大學程度一定比高中職高，這是就專業知識的部分，如果以技能而言，高職階段的實作技術是比較高的，我們現在有69%是高中職畢業生，我們應該思考，主動鎖定現代化建軍需要的高職畢業生，把他們延攬到部隊裡面，因為他們是實務操作者，不是理論研究者，再配合我所講的專班，也就是提供他邊服役、邊領薪水，在適當的時間，我為他開設國內外知名大學的學位專班，這個事情是可以做的。如果他能夠讀完之後，他也會有成就感，他的技術是被重視的，然後他就可能選擇服役，他就有可能再去讀碩士班，所以他的能力、潛力在哪裡，希望就在那裡。部長，我覺得這件事情是真的確實可以做的。 嚴部長明：是。 陳委員碧涵：最後，部長講要爭取認同，明年是我們國軍建軍90周年，國防部要辦一系列的活動，包括拍電影、徵文、學術研討會、影片、短片等等，為什麼沒有「眷村子弟回娘家」這個活動？部長說很認同本席上次所講眷村子弟回娘家這件事情，這是把政府、軍隊和我們的子弟串連起來，是凝聚情感的最重要活動，花很少的錢，卻又可以串連起來，可是建軍90周年的活動裡面並沒有這個，您忘記了，你說你非常重視本席的建議，為什麼我都沒有看到？我很失望！ 嚴部長明：報告委員，您不要失望，我們昨天報告…… 陳委員碧涵：我們不是只有丟出問題，我們還幫你們想出很多很好的配套。 嚴部長明：報告委員，我也是眷村長大的，我是眷村子弟，我們很重視這個事情。昨天…… 陳委員碧涵：北中南東選各種不同的軍種，三軍儀隊表演也可以移到那裡啊！我們把這些子弟找回來，把社區的共同記憶找回來，這可以增加我們對軍隊的願景和想像，也許這些人就是最認同我們募兵制的人，我們可以做，千萬不要遺忘眷村子弟回娘家，好不好？ 嚴部長明：不會，我們在95年擴大辦理，這個活動還會繼續辦。 陳委員碧涵：一定要做，謝謝部長。 嚴部長明：謝謝委員。 主席：請蔡委員煌瑯質詢。 蔡委員煌瑯：主席、各位列席官員、各位同仁。請問部長，郭力恆現在出獄了，你知道他現在人在哪裡？ 主席：請國防部嚴部長答復。 嚴部長明：主席、各位委員。我不瞭解現在他人在哪裡。 蔡委員煌瑯：你怎麼可以不瞭解呢？ 嚴部長明：因為全案都已經移到法務部去處理。 蔡委員煌瑯：郭力恆人在哪裡，你真的不曉得？ 嚴部長明：我現在不曉得他在哪裡。 蔡委員煌瑯：國防部沒有啟動保護他或是盯住他的專案行動嗎？ 嚴部長明：沒有。 蔡委員煌瑯：郭力恆現在極有可能被人殺人滅口，整個拉法葉案的邪惡力量正在暗殺郭力恆，國防部怎麼可以一副事不關己的樣子。 嚴部長明：因為這個案子從8月13號開始，移到法務部的司法單位處理。 蔡委員煌瑯：郭力恆身上有破案的鑰匙，他身上還背著100億國防部購買獵雷艦佣金，國防部怎麼可以置身事外，居然沒有關心郭力恆在哪裡，沒有去保護他、盯住他？ 嚴部長明：這個案子司法單位都有掌控，我現在不知道他實際上在哪裡。 蔡委員煌瑯：你怠忽職守，不想破案嗎？ 嚴部長明：我請司法的次長…… 蔡委員煌瑯：你們要不要破案？ 嚴部長明：當然希望破案！ 蔡委員煌瑯：你希望破案，就要保護郭力恆！你知道15年來，因為尹清楓命案跟拉法葉弊案死了多少人？各位請看，跟湯姆生公司跟拉法葉案有關的，死了6個法國人，7個台灣人，2個大陸人，總共15個人。他們不是暴斃，就是車禍、跳樓、自殺，你知道嗎？ 嚴部長明：我知道，昨天報上有看到。 蔡委員煌瑯：已經死了15個人，你知道現在有多少人要殺郭力恆！ 郭力恆跟汪傳浦兩個人，可能完成從韓國的蔚山艦改買拉法葉艦嗎？在他上面有一個更高層的邪惡力量在主導，他怎麼會讓郭力恆活著呢？過去我們用監獄來保護他，現在他出獄了，他極可能被獵殺、暗殺耶！你想如果不殺郭力恆，這些人為什麼要死？尹清楓的外甥在浴室浴缸裡面被吹風機電死，你相信嗎？烏坵的指揮官李鎧在辦公室舉槍自盡，他也涉及拉法葉艦，拉法葉艦的中士趙崇銘也是手槍射擊頭部自殺死亡，尹清楓命案的另一個關鍵人易善穗中校逃到國外，被我們道德勸說回國，不久之後就死在三軍總醫院，他的死因是瘧疾，請問台灣現在還有瘧疾嗎？這些人的死亡原因都非常不單純，法國湯姆生公司跟這個案子有關係的人，不是被車撞死，就是墜樓死亡，連調查這個案子的情報人員都被暗殺，死了2個人，他們怎麼會不殺郭力恆呢？部長，我要求國防部立即啟動盯住郭力恆，保護郭力恆的行動。 嚴部長明：現在這個案子已經是由法務部處理，後續如何宣判或如何處理，我們只是在…… 蔡委員煌瑯：我只是告訴你，現在要保護他！ 嚴部長明：我們沒有權力過問這件事。 蔡委員煌瑯：國防部根本不想破案！如果郭力恆死掉，這個案子就石沈大海，要破案也就更遙遙無期了，我希望國防部要立即啟動保護郭力恆的行動。 嚴部長明：我們現在還沒有權力去做這些事情。 蔡委員煌瑯：你就交代你們的青幫去保護他好了，人家說部隊裡面都是青幫，汪傳浦、郭力恆、尹清楓都是青幫的人，現在有人說，郭力恆要尋求青幫的保護，你們不要笑死人了！我們的部隊裡面還有幫派，還有青幫！人家還請青幫保護郭力恆，這樣說不過去吧？ 部長，你不要一副事不關己的樣子，這是你跟國防部的責任，如果我們要破案，就要趕快保護郭力恆，他的身上有破案的密碼跟鑰匙，你怎麼會這樣怠忽職守呢？身為國防部部長，怎麼會沒有擔當呢？ 嚴部長明：我沒有怠忽職守，一切都是依法辦理。 蔡委員煌瑯：我已經告訴你了，你怎麼會不知道郭力恆在哪裡？ 嚴部長明：剛剛委員描述的所有狀況，都是一些臆測跟描述，在沒有經過法律認定的狀況下，我們沒有辦法…… 蔡委員煌瑯：過去死的這些人都是法律殺他的嗎？大家都知道，這些人都是被邪惡的力量殺死的！ 嚴部長明：我們沒有辦法判定是不是跟委員所說的有關，法院也無法判定所有類似的命案，我們所瞭解的就是這樣。 蔡委員煌瑯：我已經告訴你，到目前為止因為拉法葉案已經死了15個人，包括曾經手1億美金拉法葉回扣給中共高層的2個人都被槍殺。連中國人都被謀殺，你看這個案子有多大，真可以說是千古奇案，所以即使動搖國本，這個案子也必須非破不可，郭力恆出獄，我們很擔心他的安危。郭力恆！你如果聽到我在這裡的質詢，你自己要小心，我希望你跟國防部聯絡，接受國家的保護！ 他可以沈默20年不講出內情，顯然是有很大的利益存在，而且整個案子的主犯，絕不是尹清楓、郭力恆、汪傳浦這些人，一定還有更高層的人，這個人一定不會讓郭力恆活著，所以我要求國防部，馬上啟動保護郭力恆的專案，好嗎？ 嚴部長明：報告委員，這個部分…… 蔡委員煌瑯：這是很嚴肅的問題。 嚴部長明：我知道，因為這個案子已經轉到司法單位了，應該是由警政單位保護他的安全，而不是由國軍來負責。 蔡委員煌瑯：你們應該去處裡，因為這裡面涉及200億還沒有追回來，這些都是國防部的錢。 嚴部長明：我們的司法單位會就這件事情做處理。 蔡委員煌瑯：我就是要求你去聯繫，看是要聯繫政府…… 嚴部長明：我現在沒有辦法組成專案小組，保護他的安全。 蔡委員煌瑯：你沒有擔當！我已經告訴你問題在哪裡了，但國防部竟然到今天還不動！ 嚴部長明：我是依法辦理這件事情。 蔡委員煌瑯：你們一副事不關己、無關緊要、置身事外的態度，可以這樣嗎？ 嚴部長明：我沒有責任。 蔡委員煌瑯：我已經告訴你問題的關鍵在哪裡，如果郭力恆發生任何不幸的事情，你要負全部的責任。 另外，我再請問部長，到底兩岸的情資單位有沒在第三地談換俘？ 嚴部長明：報告委員，我們對失事的情報人員都會想盡任何辦法來挽救。 蔡委員煌瑯：請回答我的問題，到底兩岸之間有沒有在談換俘的問題？ 嚴部長明：沒有。 蔡委員煌瑯：沒有？ 嚴部長明：我們會對所有失事的人員以及他的父母特別照顧。 蔡委員煌瑯：我支持國防部跟他們談換俘！只要是涉及情報的就去談，把我們在大陸被關的朱恭訓、徐昌國等二十幾位情報人員都換回來，他們為國犧牲，不要讓他們在那邊受苦受難。然後把中國在台灣的間諜李志豪、殷偉俊、白金養，這些人統統換回去，他們為中國效忠，也不宜讓他們在台灣受苦，就讓他們回去。 兩岸交戰、兩岸敵對，總是有間諜行為，我支持換俘，但是要換羅賢哲則是萬萬不可，如果你答應他們的話，就完蛋了，以後將官誰都敢當中國的間諜，對不對？ 嚴部長明：報告委員，對於失事的情報人員，我們會盡全力用各種方法來挽救他，甚至對他的父母照顧。 蔡委員煌瑯：如果真的要換羅賢哲的話，就是不能答應！ 嚴部長明：是，我們不會答應換羅賢哲。 蔡委員煌瑯：他們如果要換馬英九就可以！用馬英九去換這二十幾位台灣間諜回來，反正馬英九在台灣已經是笨蛋、無能、失職、失能了！把那些愛國的軍人換回來，我同意！但是你要注意，羅賢哲是萬萬不行，只要是中華民國的國軍涉及到間諜案，都不可以讓中國列為換俘對象，因為中國是有陰謀，他指明羅賢哲，第一個他可以矮化你的主權，說他是我中國的一部分的人，第二個它可以讓台灣的忠誠意識薄弱化。大家都可以當間諜，反正中國會救我！ 部長，為中國賣命，可以拿錢、有女朋友，中國又會救我，這會弱化國家忠誠的意識，萬萬不可，是不是？ 嚴部長明：我們會按照情報工作法的規範，做後續照顧跟補償，會運用各種方法營救失事的情報人員。 蔡委員煌瑯：請你們努力把這些情報人員救回來，然後繼續跟中國談換俘，我們不是沒有籌碼，若干香港人跟大陸人的間諜，就讓他們換回去，我剛剛就已經告訴你三個名字，像殷偉俊這種中國派在軍情局的重要「死間」，他們一定想要把他要回去，你們就用他換我們的人回來，朱恭訓、徐昌國現在正在大陸受苦，他們的家屬也希望他們能趕快回來，我們希望你能努力，跟他們談判。 嚴部長明：我會用各種方法…… 蔡委員煌瑯：但是原則一定要確定，不可以把中華民國籍的軍人列為換俘的談判，絕對不可以，這裡面絕對有相當大的陰謀跟陽謀在裡面，這是中國的陰謀，千萬不要上當！ 嚴部長明：謝謝委員指導。 蔡委員煌瑯：但是我同意換馬英九，部長，我的意思是強化你救這些人回來，但是在談判的時候，不要喪失了國家主權的尊嚴跟廉恥，好嗎？ 嚴部長明：我們會按照所有的規定處理。 主席：接下來輪到本席質詢，請王委員進士暫代主席。 主席（王委員進士代）：請陳委員鎮湘質詢。 陳委員鎮湘：主席、各位列席官員、各位同仁。我支持你剛才的答復，我們身為中華民國的國會議員，中華民國的軍人，我們捍衛中華民國是理所當然的，但是我也認為我們應該對現任的國家元首予以應有的尊重，這是一個國民應該做的事情，所以本席支持你剛才的作為。 本席對於今天的質詢思考了很久，關於募兵制的問題，在過去六年多以來，本席不斷的呼籲、建議，但是很遺憾的，我們看到很多的問題始終在留步，甚至於停滯，所以我們才會有這一次連續議程，包括上個禮拜三討論有關跨部會、院區窒礙難行的問題；上個禮拜四討論退輔會組織結構的議題以及今天討論國防部的問題。我們希望國防部能夠非常認真、踏實的面對這些問題，我想這是也是長期以來，我們所謂精神戰力最好的一個表現。 部長，我們常常講在絕望中奮鬥、置之於死地而後生，現在這些問題還不至於到那個程度，難道我們會被打趴了嗎？ 主席：請國防部嚴部長答復。 嚴部長明：主席、各位委員。不會，我們還會繼續針對窒礙難行之處，積極改進。 陳委員鎮湘：我們希望你們有積極的作為，我也希望在座的幕僚群能夠拿出你的良知以及智慧，拿出你們過去拼鬥的精神，發揮集體的智慧，克服當下的困難。部長，這才是我們應該有的作為，是不是？ 嚴部長明：是。 陳委員鎮湘：所以從現在開始，我們應該要逐週、逐日的檢討，並加以管制，才能解決問題。我想對於這種突破我們應該要有參與感，更應該有得到最後成果的成就感、榮譽感，這樣我們才會有努力的目標。部長，是不是應該這樣呢？ 嚴部長明：是，我們現在就是這樣做的。 陳委員鎮湘：上個禮拜三我們討論的內容，就是針對跨部會、跨院區的聯繫結果，綜合歸納成7個項目，現在請部長或是相關次長室就這些項目，作簡單的回答。 第一、有關加給的問題。你跟哪些單位聯繫？有沒有結果？ 嚴部長明：有，第二天行政院政務委員就召開了各部會聯繫協調會，也做了初步的結論，目前的結論正在陳核當中，馬上就會公告。 陳委員鎮湘：這是7項中之一，其它的項目仍然要表達出來。第二、有關教育的評鑑，「就業率」的指標。請問有沒有聯繫？有沒有答案？ 嚴部長明：有，我們有跟教育部聯繫。 陳委員鎮湘：請簡單說明他們是怎麼承諾的？ 主席：請國防部資源規劃司王司長答復。 王司長天德：教育部已經把未來對於各院校的評鑑…… 陳委員鎮湘：我瞭解了，既然你們有了開始，後面接著就要追蹤，下個會期有機會我們還要安排這些項目做繼續的追蹤，我們要有答案。 第三、有關家屬優待條例的部分，請國防部說明。 王司長天德：因為軍人及眷屬優待條例的主管單位是內政部，我們已經跟內政部協調，把它的法律授權應該要訂定一些細則的部分…… 陳委員鎮湘：要有具體答案，不是說說就算了！有些法律、法規的修正是要時間的，你只有兩年的時間，還要完成它，你們必須要考慮到時間的急迫性。 第四、有關我們參考美軍的這個案子。 王司長天德：委員指的是雙薪的規畫。 陳委員鎮湘：對。 王司長天德：關於這部分在服役條例第三十二條，我們已經研擬在未來要如何修法…… 陳委員鎮湘：這個非常重要，今天我們不能講是雙薪，基本上，你們要考慮到美軍為什麼要這樣做，其實這正是吸引年輕人最好的誘因，因為一個公務員可以做到65歲，但是當一個軍人，當一個士官在三十多歲就失業了，試問，這對他們要怎麼交代？難道家長會願意讓孩子去做一個沒有未來的職業選擇？不可能！所以美軍講得很清楚，他希望兵可以做到「士」，在軍中能夠服務30年，因為今天的武器、科技的裝備，需要有相當長的時間，才能發揮人器合一以及應有的戰力。換句話說，如果只有當10年的兵，繼續還要為找職業而煩惱，10年以後兵都走了，這跟徵兵有什麼不一樣？ 我們希望年輕人在「兵」這個位置上能夠做久一點，當戰鬥班科的士兵在退伍以後，他的專業是沒有辦法銜接的，換句話說，將來退輔會能不能幫他找到一個適當的位置，讓他的工作銜接起來，這才是我們應該要努力的。針對待遇的銜接，美軍都這樣做，難道美軍是傻瓜，不會在財務方面做規劃嗎？ 我今天在這裡要呼籲，長期以來，軍公教都連在一起，這是錯誤的，如果今天是徵兵制，大家都是一視同仁。今天是募兵制，就要做切割，不切割的結果就是今天徵不到人的狀況，公務員人員連拿垃圾清潔工都擠破頭，這是事實，但是我們的招募狀況，百分之三十都不到，是什麼原因？你們不能所有東西都是齊頭平等，你們招不到人…… 嚴部長明：在憲法增修條文第十條特別講到，國家應該尊重軍人對社會的貢獻，對他們退役之後的就業、就學、就醫、就養要予以保障，這是憲法規定。另外在大法官會議解釋第五五五號，武職人員從事戰鬥行為攸關國家安全，其養成的過程與服從的義務均與文職有別，我們現在是按照大院的指導，研擬軍人福利條例，務實地依不同身份立法，就是和公教人員分開，目前正在推動這個事情。 陳委員鎮湘：這點非常重要。再來，關於募兵三要：第一、全民要有共識。天下沒有白吃的午餐，今天我的孩子不去當兵，誰的孩子去當兵呢？沒有兵可以嗎？可以開天窗嗎？可以沒有國防武力嗎？有了錢，國防武力就能有戰力嗎？今天的國軍是幾十年累積而來的戰力，如果按照現在這樣點點滴滴流失的狀況，我非常擔心，所以我們所有的國會議員都支持相關單位要整體配合，發揮團隊力量，也就是統合的戰力，否則，你們就會跳票，跳票並不是你我下台鞠躬就可以解決的事情，跳票是國安的問題，請問部長，是不是？ 嚴部長明：是。 陳委員鎮湘：這個嚴重性是不得了，因此希望從現在開始，要逐月、逐週、逐日的加以管制，你們要主動找問題，而不是等人家來求你們，這點要特別注意，尤其是跨院際，包括考試院，本席在上次也質詢過，希望大家不要將「情」字放在前面，要將「理」和「法」擺在前面，什麼東西都是不好意思、什麼東西都是顧慮的話，到時事情做不好，你們要負責任的，是不是這樣？ 嚴部長明：是。 陳委員鎮湘：這點要特別注意到。第二、國軍要爭氣。你們自己要爭氣，你們的戰備訓練、營務營規、軍紀安全、裝設保修有沒有做好？不能老冒泡，就會經常上媒體，當然會打擊士氣，也當然會造成不好的印象，不好的印象連鎖反應，人家就不選擇這個行業，這不僅僅是營造好的空間環境或是其他的問題，我認為那不必花太多時間去做。真正來講，你們調整完這些東西之後，要找到優秀人員來參與，並且訓練很堅實，也考慮到他們的未來，這才能做，否則，沒有未來的職業，是沒有人會選擇，是不是這樣？ 嚴部長明：是。 陳委員鎮湘：這點希望大家注意到。再來談「精」，我們對「精」的解釋，不是有精進案、精粹案、精實案嗎？請你解釋什麼叫「精」。 嚴部長明：我們未來的組織調整…… 陳委員鎮湘：就「精」字來講，我們不是講小而精嗎？「精」的意思是什麼？「精」的意思不是減…… 嚴部長明：是，我們是小而精，小而強，小而巧的部隊戰力。 陳委員鎮湘：如果是小而巧，我就反對。 嚴部長明：小而實。 陳委員鎮湘：今天來講小而精，什麼樣的「精」，「精」是相對的，你們要比我們的假設敵強，「精」才有意義，否則，「精」就是減，或是簡，那就糟糕了，就會愈簡愈糟糕，愈沒有戰力。什麼是強？強是靠戰訓，靠實質的部隊訓練，靠人員素質，素質好了、訓練強了，當然就可以了，否則，強在哪裡？ 另外就是小而不能巧，訓練的部隊怎麼能投機取巧呢？部隊就要踏踏實實。嚴部長，現在是個難得的機會，為什麼呢？面對這非常重要關鍵制度改革的分水嶺時，成與敗掌握在你手中，怎麼樣能整合團隊的力量，面對問題並解決問題，逐一解決，我們願意協助你。 嚴部長明：謝謝委員。 陳委員鎮湘：否則這個問題會非常嚴重。下一步你們要怎樣開源？怎樣節流？再者我們看相對的戰力，將我們國軍和共軍作對比，要想在量的方面跟中共相比，永遠不可能，甚至在質的方面，你們也要考慮，只能形成局部優勢，不可能全面優勢，對不對？ 嚴部長明：是。 陳委員鎮湘：在有限的預算下，我提醒你，我們要全面檢討打、裝、編、訓，全面檢討決戰區域，全面檢討主戰兵力和輔戰兵力，要深度檢討才有勝算，否則就會非常危險，部長認同嗎？ 嚴部長明：是。謝謝委員指導，我們會朝這個方向做未來的兵力調整和組織調整。 陳委員鎮湘：時間的關係，之後我再跟你講，謝謝。 主席：請陳委員歐珀質詢。 陳委員歐珀：主席、各位列席官員、各位同仁。關於募兵制不管是現況的檢討或策進的作為，我們到營區視察時，都很具體討論這些問題，且討論很多次。剛剛陳召委提到，募兵三要，全民要有共識，政府要有決心，國軍要能爭氣。請問嚴部長，我們政府有沒有決心？ 主席：請國防部嚴部長答復。 嚴部長明：主席、各位委員。政府有決心。 陳委員歐珀：國軍有爭氣嗎？ 嚴部長明：我們要檢討現在所有不好的內部管理問題，並針對募兵制中現在能做的，我們都在檢討。 陳委員歐珀：你認為這三要，以哪個為先？ 嚴部長明：都要同步來做。 陳委員歐珀：哪個比較重要？ 嚴部長明：現在所做的，不管內部管理也好，武器裝備的精進也好，還有人員訓練也好，全部同步在做。 陳委員歐珀：嚴部長，現在全國人民都在看你們能不能爭氣。 嚴部長明：是。 陳委員歐珀：這是國防部的責任。也是我們外交及國防委員會的責任。 嚴部長明：我們會全力以赴做確實檢討。 陳委員歐珀：今天看到部長，以及回答是如此，我真的感到部長好像只看到新人笑，沒看到舊人哭。為什麼這樣講？因為現在很希望好兵或好男人、好女人都能進部隊來當兵，看到他們來，我們很高興，有績效，但是更重要的是舊人在哭，你們有沒有看到？請問在國軍志願役的官士兵中，接受職訓者有多少位？接受職訓後出去順利找到工作者有多少比例？ 嚴部長明：關於這個數據，我們請人事參謀次長室答復。 主席：請國防部人事參謀次長室馬助理次長答復。 馬助理次長振崑：主席、各位委員。志願役接受職訓者到目前為止大概有11,000多人。獲得…… 陳委員歐珀：是從什麼時候開始算？ 馬助理次長振崑：是最近這幾年統計的結果。 陳委員歐珀：有多少官？有多少兵？有多少士？ 馬助理次長振崑：軍官大概有20%，士官大概有60%，士兵大概有20%。 陳委員歐珀：這個歷年資料麻煩提供1份給我。我看我這裡的資料，嚇一大跳，官士兵接受職訓者有3,000多位，這大概是指今年或去年的人數，但是兵只有11位。 馬助理次長振崑：11位是指志願役的士兵。 陳委員歐珀：我現在是和你們談志願役的部分啊。我的意思是你們對於受職訓者要考慮到均衡性，不能只送官去受訓，卻不理士和兵，重官輕兵，這會造成以後大家入營，只會去考官校，因為才有機會於退休後謀求比較好的職務。 嚴部長明：委員指導的對，我們是不分階級，在他們退役前的半年，都會輔導去受職前訓練。 陳委員歐珀：這是很嚴重的問題，請部長要去了解清楚。 嚴部長明：是。 陳委員歐珀：有些當兵的人因為學歷不高，想去服兵役學習戰鬥技能，可是出來以後擔心沒有工作，而且又發生你們在職訓方面，兵的部分比較少，是偏重於官，你們要去檢討這個部分，像有些兵雖然不適合從事高科技或高技術的工作，可是基礎的像現在有水泥工、技術工、焊接工、園藝工這些都可以職訓，這樣他們出來以後照樣可以找到工作。職訓的類別很多，你們要注意這個問題，不要讓人家覺得募兵制好像在培育高級人才，因為不但要官也要兵，可是你們現在募兵制招募的結果，是招到官，卻招不到兵，是不是有這種情況，大部分的比例都是這樣，對不對？ 嚴部長明：戰鬥部隊的兵。 陳委員歐珀：我在這裡提醒你們，不能只有重官而輕兵，這是第一點。還有，剛剛蔡煌瑯委員有提到一點，部長剛上任不久，我記得之前高部長在任時，國軍的士氣比較高昂，螺絲也不像現在這麼鬆。我最近就遇到3個案例，一件件來請教你。 本席在上次質詢眷村改建配售後餘屋績效不彰時，特別提出一個提案，也經過本委員會同意，就是統計到102年8月，眷村完成改建已經3年了，目前還有6處1,521戶待處理的餘屋和店鋪，價值達5億元以上，成本花了69億多元，我要求你們是不是能研議處理義務役傷殘官士兵的後續問題，可是我今天拿到國防部的報告，上面竟然說，依照眷改條例第一條現行規定，說明與現行法令不符。我當然知道法令是這樣規定，但是我上次跟你們提過，因為過去義務役者死亡時只有10幾萬元，且重殘一級二級終生沒有辦法工作者很多，所以關於這些餘屋的處理，你們是不是研究具體方案，以照顧這些傷殘一級的義務役官士兵。我覺得你們這樣的回答很敷衍了事，而且漠不關心這些因為服義務役而導致終生不能工作的人，政府也沒有任何的撫恤。請部長回答這個部分，你們要不要確實研究改進這個問題，不要只有一張這樣的說明就了事了，那我們為什麼要提案？ 嚴部長明：請我們政治作戰局王局長答復。 主席：請國防部政治作戰局王局長答復。 王局長明我：主席、各位委員。關於委員關心過去義務役傷殘的袍澤，我個人非常敬佩，但是目前我們所剩下的餘屋處理，必須要面對國家的法令，及現有眷改條例的精神和規定。第一個在於精華地區的餘戶必須開放由國有財產署讓民眾來標售，這是國家訂定的法令；第二個在於志願役官士兵的權益要維護。在這二者之下，我們處理的優先順序上，目前是個非常大的重點。至於在眷改條例之外，為已經退伍的一般義務役過往的傷殘官兵來考量這個部分，以目前在我們研究的法規上，的確有很大的困難。 陳委員歐珀：部長和局長，我只希望你們應該妥善照顧這些重殘一二級的義務役官士兵，至於餘屋的處理，該我們修改法令的，我們也願意配合，並不是法令訂在那裡，都不能改，沒有這回事。你們讓這些人因為服兵役，一輩子都找不到工作，且他也不曉得法令，我現在這個個案就遇到這樣的情況，我不曉得他怎麼面對他的人生。關於這個部分，我覺得你們應該討論找個解決辦法，至少怎麼去照顧…… 嚴部長明：他是服義務役一年退伍了，而在義務役中出現問題。 陳委員歐珀：對。 嚴部長明：我們用配售房屋是一種方式，但還有用別的方式也可以做對他的撫恤和補償。我們是用別的方式，因為這一條…… 陳委員歐珀：你們下次不要回答這樣的公文，這是我知道的。 嚴部長明：我們再研究這個…… 陳委員歐珀：是要你們研究一個具體方案，怎麼去照顧這些人。 嚴部長明：我們還有用別的方式對他做撫恤。 陳委員歐珀：請問部長，我們立法委員應不應該接受民眾的陳情？ 嚴部長明：要。 陳委員歐珀：關於洪仲丘的後續問題，你們要不要關心？ 嚴部長明：要。 陳委員歐珀：我們應不應該關心？ 嚴部長明：應該。 陳委員歐珀：本席最近接到民眾陳情一個延宕10年的案子，國防部未依相關法令執行人民陳情，因而導致遲遲未能結案，你知道這個案子嗎？你的部屬有向你報告嗎？我特別請你們訂時間來跟我說明，時間由你們自己安排，而且這個案子，我經過一兩個星期的了解，很慎重要和你們討論，結果國防部的一個上校處長來這裡，沒講幾句話就當面指責陳情民眾及我的辦公室主任，我要出門之前還跟他講你們好好研究怎麼處理這個案子，結果他卻指責當事人及我的辦公室主任，說不應該找立法委員來關說。我沒關說，不然，我以後就直接找部長來處理好了，你們的承辦人處長可以講這種話嗎？我們是按照程序接受民眾的陳情，並讓你們自訂時間來，結果你們來這裡，沒講幾句話就說這種話，我不能接受，部長要怎麼處理？ 嚴部長明：今天早上，業管主管採購室主任有特別跟我提到這個事情，我覺得我們處長在處理這個事情時，當場對陳情人及委員講的話，不是很得當，因此我在這裡向委員道歉，並會約束部屬，以後於協調聯繫時，自己要作檢討。 陳委員歐珀：請問部長，這樣有沒有涉及到公然侮辱？在陳情民眾好幾十人面前，說他不應該找立法委員關說。我們是有陳情書的，而不是一個電話打過去的，我們是按規定處理。你的部下如果這樣搞的話，將來沒有民眾敢跟我們陳情，我也不敢找你們來處理，將來就直接找部長處理，每件事情都在這裡跟你討論。以後每件事情我們都來這裡討論，好不好？ 嚴部長明：在這裡，我向委員抱歉，關於昨天處理不當的處長，我回去會再協調。 陳委員歐珀：你叫那個處長來說明清楚，到底是哪點關說？給社會個交代，不要現在每個立法委員處理事情，都說我們是關說。我不能接受這種侮辱。我在這裡質詢你時，從來沒有侮辱過你，有沒有？ 嚴部長明：沒有。 陳委員歐珀：我都是實事就事跟你討論。希望部長能親自處理這件拖了10幾年的案子。請說明你要多少時間能處理？由你的辦公室處理，我不要再找這個處長處理。 嚴部長明：請採購室魏主任答復。 陳委員歐珀：你們要多久時間能處理？ 主席：請國防部國防採購室魏主任答復。 魏主任大鵬：主席、各位委員。這個案子是民國93年的購案，在今年8月份時，才完成工程會的調解和申訴的審議，現在廠商有意見，我們會依程序來處理。 陳委員歐珀：這我都不要聽了，你們要多少時間來處理？1個月夠不夠？ 魏主任大鵬：應該可以。 陳委員歐珀：請問部長，夠不夠？ 魏主任大鵬：沒問題。 嚴部長明：可以。 陳委員歐珀：1個月內處理這個事情。我不是要他怎麼做，而是要處理個明確出來，不要拖了10幾年，怎麼處理都不曉得，沒有個定案，這不是負責任的態度。我再回過頭來，就像陳召委講的，國軍要爭氣，做事情要讓人家看得起。 嚴部長明：謝謝委員指導。 主席：請王委員進士質詢。 王委員進士：主席、各位列席官員、各位同仁。有關志願士兵調整薪水4,000元的問題，我看你早上答復行政院有開會，但是還沒有公告。 主席：請國防部嚴部長答復。 嚴部長明：主席、各位委員。上星期四有作出結論，並有規劃，現在正上陳當中，奉院長核定後，關於處理的內容，這兩天馬上就會公告。 王委員進士：公告就等於確定了，對不對？ 嚴部長明：是。 王委員進士：因為募不到兵，薪資應該調整，這是大家都提到的。不過，因為募不到士兵，達成率很低，所以我們主要都在講士兵薪水的問題，但就整體國軍而言，軍官、士官的起薪雖然比較高，長期來講，也不能只把士兵的薪資提高，其他的則不提高，對於軍、士官部分，將來還是要規劃待遇的提升，不要怕人家扣你們自肥的帽子。我們經常講什麼「軍公教」，但是不能拿軍人跟其他的公教人員相比，為了國家安全、為了保衛國家，這些都是應該做的。所以不只是士兵，將來對於軍官、士官，也要一視同仁的規劃提升他們的待遇。 除了薪資待遇之外，軍隊在制度面應該改進的地方也還滿多的，至少要將這些加以改進，讓大家喜歡去當兵，而且當兵是一種榮譽，在社會上的社經地位能夠提高，大家才會去。我們經常接到陳情，抱怨軍中的管教問題，過去大家都會講「軍愛民，民敬軍」、「軍民一家親」，大家對軍人很尊重，但是現在人民對軍人好像也不太尊重，軍人跟民間有一種疏離感。你要大家喜歡去當兵，應該是讓那些當兵的過來人，在退伍後覺得軍中管教方面改善很多，這樣很多人的觀念自然就會改變，就會想去當兵。在制度面方面，我要提出一些比較不合理的制度，希望大家來探討、改進。第一，在放假的時間方面，有些長官會藉故拖延放假時間，讓士兵的抱怨聲很多。應該按照例定的放假時間來放假，不要找些理由拖延放假時間。這並不是很大的事，但會引起士兵們怨聲載道。第二，關於每天集合的次數，希望能減少集合時間，譬如現在軍中有早點、早六查、午六查、體能、晚點等等，集合次數非常多。我覺得只要人員確實管制就可以了，軍中這種動不動就集合，有時候還要著裝演習的處罰方式，都應該有所改變。第三，所謂的標準作業流程，有些是繁瑣而不需要的，這方面是不是可以做些檢討、改進？沒有必要的就予以廢除或是簡化，因為有些已無現代化的需求。第四，長官跟下屬應該以溝通為出發點，才能上下一心。簡單來說，軍、士官跟士兵要好好相處，長官對下屬應該用勸導來取代謾罵；同時，軍中有學長學弟制，學長跟學弟應該互相協助、敬重，並不是學弟就一定要服從學長，學長也不能對學弟做一些無理的要求。這些其實都是一些稀鬆平常的事，但是如果能澈底改變，整個軍隊的士氣就會不一樣，對不對？ 嚴部長明：是。我們這段時間對部隊進行調查，瞭解為什麼招募不足、留營意願不高？一般的反應就是剛才委員所講的這些，都是一些基本問題，包括工作太繁忙，壓力又大，不能按正常休假，以及一些管理上的問題，我們對這些都在做檢討。 王委員進士：其實這些都很繁瑣。 嚴部長明：是，這些都是我們要檢討的，現在我們都用一種愛的教育，甚至是合理的管理方式；另外，休假要正常，其他雜務的事情不要那麼多。我們都在檢討這些內部管理的問題，謝謝委員的指導。 王委員進士：另外是在品德面，希望澈底提升官兵素質，減少營內、外的違紀事件。軍人的社經地位要提升，本身品德素質的好壞都會影響外界的觀感，軍人在營外如果經常有違紀事件的發生，我想也會讓人民對軍隊失去信心。 嚴部長明：是。 王委員進士：這是關於提升、培養官兵素質的方面，但是現在因為募兵不足，好像「撿到籃裡就是菜」。 嚴部長明：不會，我們還會做一些評估。 王委員進士：不要因為募不到兵，就什麼都不管，也不顧慮品德好壞，「撿到籃裡就是菜」，這樣會影響國軍未來的素質。 嚴部長明：推動募兵制的目的就是希望招一些經驗豐富、素質高的精兵主義。 王委員進士：美國以前的國家安全顧問鮑威爾將軍，在當兵當到上尉時，他的家人叫他趕快退伍，不要再幹了，但是他說他至少要在軍中幹到中校，可以有退休俸，後半輩子就不愁吃穿。他的家人原本是反對他繼續當兵的，但是聽到他說幹到中校退伍就有終身俸，家人也就不反對了。結果他在軍中很認真的幹，最後升到上將，還擔任了國家安全顧問。你看，他也是一個平民而已，是移民的後代，最後做到國家安全顧問，所以我們在軍中應該給大家一個希望、一個未來，這都是募兵時要檢討的地方。 嚴部長明：是。 王委員進士：包括薪資方面、軍中管教制度及品德方面，這些都應該提升，軍人才能受到尊重，募兵也才能達成。 嚴部長明：謝謝委員，我們會好好檢討自己的管理制度。 主席：稍後蕭委員美琴質詢完休息5分鐘，非本委員會的委員質詢時間改為8分鐘，必要時，得延長2分鐘。 請馬委員文君質詢。 馬委員文君：主席、各位列席官員、各位同仁。美國AIT是否有通知陸軍阿帕契直升機全面停飛？ 主席：請國防部嚴部長答復。 嚴部長明：主席、各位委員。今天早上有一個技術通報，因為上禮拜美軍這型飛機發生一些故障，現在要進行特檢，特檢後再復飛。 馬委員文君：已經收到這樣的訊息？ 嚴部長明：是。 馬委員文君：美軍的阿帕契直飛機要進行特檢，我們需要把飛機送回美國，還是可以在我們這邊維修？ 嚴部長明：就在我們這邊。 馬委員文君：時間大概要多長？ 嚴部長明：有幾項要特檢，它是一個個案。 馬委員文君：時間要多久？ 嚴部長明：俟初步調查資料出來，視飛機故障原因而定，如果是個案，就不需要停那麼久。 馬委員文君：我們聽到的訊息是，其他國家同型的飛機都要全面檢查，這就像我們購買的汽車如果引擎或其他部分發生問題，廠商會全面召回一樣，所以我們的阿帕契直升機要特別檢修以後才能飛，現在時間點還不確定，如果將來必須進行改善、維修，甚至整個換裝，經費由誰負責？ 嚴部長明：現在還在保固期間，還沒有整個交完，換裝訓也都還沒有完成，都在保固合約裡面，他們正在檢討。 馬委員文君：應該都還在那個範圍裡面，所以台灣絕對不會付這筆錢？ 嚴部長明：是。 馬委員文君：雖然我們的阿帕契攻擊直升機上週才風風光光成軍，但是還沒有開始就發生這樣的問題，對我們也是很重大的打擊。希臘也訂購同型的阿帕契直升機，一架飛機的平均售價只有5,600萬美元，我們則高達7,000萬美元，如果買來以後不能飛、不能用，本席認為，後續的維修、特檢、未來的安全性，美國要負完全責任。據了解，受訓時美國對我們不夠友善，其他國家都可以上關鍵技術、飛行技巧等課程，但上這些課程時，我們必須離開課堂，此事是否屬實？ 嚴部長明：單價方面我們沒有辦法跟其他國家比，因為購型、裝備都不一樣。 馬委員文君：購型不一樣，是他們多了武器系統人員訓練及維修，他們要的比我們還多，但我們已經買了，而且這也不是部長任內建案的，但還沒有飛就發生這樣的問題，美國必須全權負責。 嚴部長明：對。 馬委員文君：因為他們賣給我們太高的價格，而且給我們不夠好的東西，這部分我們一定要堅持。 嚴部長明：我們會按照合約走，也會確實照委員的建議做。 馬委員文君：有關募兵制，截至目前為止，大家一直在薪水上面打轉，在經濟、財政狀況這麼吃緊的情況下，我要恭喜國防部，因為現在中華民國只有國防部能調高志願役軍人的待遇，由此可見，政府確實希望能成功推動募兵制。我不知道提高4,000元是否能打動年輕人，但錢應該不是唯一的，本席認為，我們應該找更適當的戰鬥兵源，如果能一次提高為10K，對年輕人而言，可能比較有感。 嚴部長明：委員講的對，待遇只是一部分原因，尊嚴、未來的出路問題也是重點，現在各部會都配合我們，我們現在的做法是，能夠做的，不要增加預算的，不要修法的，國防部都會馬上都做，至於要修法規的…… 馬委員文君：我建議把人員降低，我相信大家對本席剛才所提的問題都有同感，也會支持，但我們應該針對如何讓他們有更好的生活、更有尊嚴方面提出具體的做法，不要淪為口號，因為長久以來一直存在這個問題。本席建議從食衣住行這四個面向改善，因為食衣住行與軍中生活息息相關。 食的部分，目前空軍是最好的，因為體力訓練及飲食時間關係，他們的餐費比較高，但希望其他軍種和空軍的差距不要太多，除了訓練及各方面的福利之外，飲食方面也要好好調整，給予適當的餐費。 衣的部分，現在很多比我們落後的東南亞國家都使用數位迷彩服，這個部分10年前我們就提過了，可是直到現在都沒有做，軍服是軍人每天穿的，也是使用度最高的，此外，很多個人裝備也都損壞了，但因國防預算主要用於人事支出、武器支出、維保經費，這個部分是相對落後的，希望「衣」的部分能馬上改進，讓大家有好的、比較新的衣服穿，覺得當軍人是有尊嚴的，不要走回頭路，沿用以前留下來的。 住的部分，希望採取大營區的概念，現在台灣的交通狀況非常便利，除了比較特殊的單位、軍種、營區需要保留外，把其他營區整併，整併以後，不是照原來的樣子，而要有大破大立的突破，剛才部長也有提到，很多人不願意繼續留營，理由是太累，因為指揮官怕阿兵哥太閒會出事，所以從早操到晚，從早上起床到睡覺之前不斷訓練、給予勤務，讓大家身心俱疲，這樣的環境一定沒有人肯待，美國有實際的作戰需要，我相信他們的訓練不會比我們差，可是他們是採上下班制，因為有些年輕族群可能剛結婚，有家庭、孩子需要照顧，如果我們可以改變制度，不必24小時留在軍營，募兵可能比較容易成功，希望國防部能慎重考量。 嚴部長明：是，我們都在考量，食衣住行的問題也同步在進行。 馬委員文君：住的部分牽涉到後面的行，我最近接到很多鄉親的陳情案件，他們很想調回跟戶籍地比較近的區域，其中有很多人在花東、台北服役，其實他們常常放假，可是放假問題就來了，如果他住在彰化，但營區在台北，放假回家的交通費用就非常驚人，如果能採取大營區的概念，在戶籍地就近安排，應該可以提高年輕人當軍人的意願。國防部有很多土地，把其他不需要的賣掉以後，可以蓋一個大營區，營區裡面有住宅、幼稚園及其他相關設施，讓他們好好在那裡服兵役，當一個公務人員型的職業軍人，如此一來，一定可以募到兵，因為大家最大的考量只是這樣。以目前來說，警察工作比軍人還累、還辛苦、還危險，可是還是有很多人報考警察，雖然他們完全沒有休息，可是他們每天都可以回家，至少可以看到太太和孩子，我覺得這是一個很重要的考量。所以我們希望在食衣住行方面可以有一個比較具體的解決方案。 另外是「三安」，第一是部隊安全，這是服役期間人身健康安全的保障。第二是軍人安家，這就是我剛剛提到的，我們希望可以採取上下班方式，讓他同時兼顧到太太和孩子；這點美國可以，我相信我們也可以。第三是軍眷安心，我們希望在整個服役期間，國防部能夠提供一些教育訓練的機會，讓他們去報考其他的學校，取得學位，或者考取證照；必須具備專業訓練或很好的學歷，退役以後才可以跟人家競爭，所以不要讓他們在服役期間和社會脫節，因為這才是關鍵時刻。希望這部分也可以納入考量。 服役期間的教育訓練真的很重要，雖然我們也有在這裡討論退輔制度，但是提供再多的工作機會都不足以因應，而且我們要照顧的大概都是高階的軍官將領，很難排到他們，所以即使改變這些也無濟於事。因此我們是不是可以自己來，讓他們在服役期間就可以得到很好的教育和證照？他們在軍中拿到的證照有些在外面很好用，像飛行員、船務訓練等等。 此外，我們也不要一味要求銓敘部提供很多工作機會，國防部本身也應該調整一下，譬如職業軍人考取公務人員之後必須受訓，有些特種技師可能需要半年至一年的實習時間，這段期間國防部應該讓他留職停薪，不然他要如何選擇？到底是要去當公務人員，還是繼續留著？所以這部分我們不要只是要求銓敘部，國防部也應該要同步調整。這樣對軍中整體的福利提升會比較有幫助。 以上建議，希望國防部可以積極考慮。謝謝。 嚴部長明：謝謝委員指導。 主席：請蕭委員美琴質詢。 蕭委員美琴：主席、各位列席官員、各位同仁。有關募兵制所面臨的危機，我們已經討論過很多次，大家都是希望以國家安全為優先，看怎麼樣能夠找到解決方案。但是在大家絞盡腦汁，想要共同面對這個問題的過程當中，你們卻不斷發生一些狀況。 像我們講求榮譽、形象、責任，可是過去這段期間媒體又多報導了一些弊案，之前有裝甲車採購弊案，今天又看到一個電瓶採購弊案。我記得去年審查國防部預算的時候，就曾問過為什麼市價2,000多元的電瓶，你們要以5,000多元的預算去採購，那時你們的回答是，民用和軍用的規格不一樣，如今卻被踢爆，你們發包採購的居然也不符合軍品的規格。你們一直保證沒有問題，規格就是不一樣，結果還是這樣！我真的覺得很痛心。 我們一直覺得國防預算不夠，應該給你們更多的子彈，要募兵也好，採購更先進的武器系統也好，我也跟本黨其他委員會的委員說，國防部的預算我們真的刪不下去，因為國家安全需要，可是如果國防部的錢是拿去給一些業者牟取暴利，讓我們的採購頻頻出狀況，形象是有差的，所以我們真的是非常心痛。 部長，請問你們最近對這些弊案是如何處理的？你們有直接移送調查嗎？ 主席：請國防部嚴部長答復。 嚴部長明：主席、各位委員。有關戰車零附件、電瓶和其他一些眷改等承辦人碰到的問題，現在都依法在辦理，但是我們自己要檢討，尤其很多是作業人員、參與人員對法規甚至裝備不瞭解所定出來的合約。現在很多裝備我們都在檢討，還不一定是我們承辦人的問題，如果是承辦人有這種圖利廠商甚至包庇的行為，我們絕對會嚴辦。 蕭委員美琴：這真的讓我擔心。你說承辦人員對裝備不瞭解，其實這些軍品都是低階技術，還不是高階的，…… 嚴部長明：有關戰車零附件的部分，現在廠商已經收押了，因為我們的承辦人有做驗收，他是不是有失職的地方，現在已經在偵辦了，還不能確定。但是針對媒體報導的這些，我們會好好地檢討，而不是只用講的，因為事實上這裡面不管是我們的承辦人，或是人員素質都要做檢討。 蕭委員美琴：一直發生這樣的事情，真的很令人痛心啦！你現在當然是承認人員素質有問題，或者對法規和裝備不夠瞭解，可是我們也一直信任你們應該是訓練有素啊！募兵的正面理由之一就是訓練會更精良，因為不只是一年的短期兵役。所以，發生這些事情我們真的是感到很心痛。 接下來，今天有媒體報導，馬英九在中山會報表示我們目前設定17萬人的募兵目標太高了。自己的政策跳票，就說是因為標準訂得太高！我都以為你們是經過精密的計算，包括什麼樣的戰鬥任務需要什麼樣的部隊、什麼層級需要多少人，才算出我們需要17萬人。結果現在三軍統帥說，募兵達不到目標是因為人數訂得太高，這是什麼道理啊？ 嚴部長明：有關我們募兵制的招募目標，預計到103年底，需求的兵力是21萬5,000人，這是志願役和義務役一起招募的目標，我們9月份已經做了修訂，延後為104年到105年，然後…… 蕭委員美琴：你們就是要延後到馬英九任期結束啦！這項政策所製造的種種問題，他都不必承擔後果，全部丟給下一任總統來幫他擦屁股啦！ 嚴部長明：報告委員，現在講的是到103年精粹案結束的目標，從104年開始，我們要進行下一個階段的…… 蕭委員美琴：他說你們的目標訂太高了，那你們要做修正嗎？當初這不就是馬英九自己訂的政策方向嗎？現在又嫌你們目標訂太高！反正募不到兵都是你們的問題，而不是他的問題。 嚴部長明：我前面講了小而強、小而精、小而實的部隊，這樣的部隊不需要那麼大的兵力，而且我們一直有新的裝備進來，這些…… 蕭委員美琴：可是我們的威脅越來越大，部隊卻要變得越來越小！ 嚴部長明：所以我們104年要開始做兵力結構和需求的調整，到時候我們不需要招募那麼多人。 蕭委員美琴：你們自己訂的17萬人的募兵目標會做調整嗎？既然達不到目標，就來縮減，本來不是小而實，而是小而鬆，現在才要把它調到小而實，這樣目標就可以達到了，是不是？ 嚴部長明：那是依據精粹案的人數來做的招募，104年開始，…… 蕭委員美琴：還有馬英九說目前還有服兵役義務，就是83年以前出生的還有20幾萬人。 嚴部長明：是。 蕭委員美琴：這是你們算出來的人數？ 嚴部長明：是。 蕭委員美琴：所以你們老神在在，因為這20幾萬人可能才二、三十歲，然後你們就慢慢地讓期程延宕，因為屆時還有這些人可以用，而且屆時若用不到，就會讓他們去做替代役，是不是？ 嚴部長明：這20幾萬是83年以前，需要服1年義務役的，而我們是延後到104年、105年，至於105年以後，還沒有來服義務役的，就會後續再做安排。 蕭委員美琴：我當然知道你們絞盡腦力想要招募更多的人力，可是應該先把目標，就是國家戰略、需求等先定出來，然後再來思考這些問題，可是你們卻本末倒置，即馬英九就因為後續問題解決不了，所以才來調整戰略目標，再來調整部隊的需求，也就是重新做調整及檢驗，同時也承認了以前就是龐大、浪費，而現在要做到小而實，本席認為，三軍統帥自己都搞不清楚方向了，然後就累死國防部所有的官兵。 再來，關於募兵所遇到的具體問題，上禮拜日本前防衛副大臣到花蓮來，我剛好有時間跟他聊一下關於日本自衛隊在募兵上所面對的難題，其實像美國的國力很強大，連海外都有佈署軍隊，所以我們跟日本的情況是比較類似的，軍隊是以自我防衛為主，而且日本的人口結構也跟我們比較類似，因為他們也是一個少子化且快速在老化的國家，不像美國有龐大的移民，有源源不斷的新生兒進來，總之，副大臣跟我說，若有年青人到他們的招募中心，他們就拚命的宣傳，包括他們在當兵的時候，是可以學到很多的技能，而這些技能可以在他們的一生中發揮很大的功能，事實上，他們會教這些現役軍人20多種技能。另外，他們也做了很多事情，讓軍人對軍中是很尊敬的且也會讓人覺得有榮譽感，比方說軍人也要去菲律賓救災，救災回來後他們就會大幅的宣傳，讓日本人覺得這是該做的，也是該付出的愛心。 反觀我們，本席一直三催四請，要你們把上次去菲律賓的紀錄剪成一個短片來進行宣傳，當時你們是說1個禮拜就弄好，結果拖到昨天再要一次，你們才把東西拿給我，還有，我也提到你們要做國內版及國際版的，可是看來國內版的部分你們也是沒有什麼宣傳到。 嚴部長明：我們在莒光日都有播出。 蕭委員美琴：像我去美國隨便在電視都可以看到「proud to be American！」或是「proud to be in the army！」，反觀我們的電視可以看到任何關於軍人榮譽感的報導嗎？事實上，我們看到的都是一些弊案或是疏失的報導。 嚴部長明：這些問題我們都有在檢討，的確，我們的宣傳、宣導還不夠，尤其是招募兵這部分，他們確實是可以藉此學習到技能的，而且也有家長寫信給我們，感謝我們在他們小孩進來軍中之後，讓他們的小孩學了很多東西。 蕭委員美琴：這是需要做的，而且需要加強的。 嚴部長明：所以這方面的宣導預算還要再增加。 蕭委員美琴：你是說技能訓練的部分嗎？其實很多也都是在職訓練，比方說修飛機、裝甲車的修護、電腦、電機等。 嚴部長明：對，這些都有，但我們這方面的宣導不夠。 蕭委員美琴：最好不要像退輔會提供給我的數據，就是退役軍人的就職在他們的媒合之下，有一半都只能去當保全，但應該不只是保全，一定還有很多其他的行業別可以去就職。 嚴部長明：像在軍中學了修飛機的技能，在退伍之後也是可以到民航公司去擔任飛機修護的工作，而這些就是他們在軍中學到的技能。 蕭委員美琴：像軍人救災等事情是會讓國人感動的，雖然救災不是你們傳統作戰訓練的項目之一，但這是一個可以感動人心的事情，據了解，你們未來想要拍一些熱血的軍教片，這部分日本也是有，我希望這些軍教片不要都只是愛來愛去或是鬥來鬥去，而是要能夠創造感動人心的故事或是情節，而且也不要盡是去做一些可愛的公仔，畢竟這些軍人都是成年人，除非他們是要拿這些公仔去送小孩，否則是不需要去走可愛路線的，換言之，你們該走的應該是嚴肅的、專業的、光榮的、榮譽的形象。 嚴部長明：我們會來檢討。 蕭委員美琴：你們之後的宣傳及方向，包括你們要做一些置入性的影片或是連續劇，希望不是只有那些愛來愛去或是鬥來鬥去的劇情，而是真的能夠感動人的劇情，這樣才能創造社會上一個榮譽的價值。 嚴部長明：是的。 主席：現在休息5分鐘。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。請詹委員凱臣質詢。 詹委員凱臣：主席、各位列席官員、各位同仁。今天是兩個禮拜以來，第四次討論到募兵制，我知道這一連串會議下來，國防部真的是雞飛狗跳，但我希望部長能夠了解，陳召委是用心良苦。 主席：請國防部嚴部長答復。 嚴部長明：主席、各位委員。我知道。 詹委員凱臣：因為他知道目前募兵制所遭遇到的困難，所以很希望對國防部、對國家能夠有一個交代，的確，這中間還有很多過程，相信大家也都知道，所以在此提醒國防部及其他人員，應該要了解陳召委的辛苦。 再來，現在很多人在討論換俘虜的問題，因為國安單位已經做了決定，而大陸方面希望我們能夠把羅少將換給他們，而我們希望他們也能夠把一些人士換回來，但是我的觀念跟大家不一樣，什麼叫做「俘」？我們的情報人員或是有關軍事人員，被對方俘虜了，我們當為希望他能夠換回來，而他們情報人員或是軍事人員在台灣被俘虜了，所以他們希望能夠換回去，有人說把羅賢哲給他們，然後把林義夫換回來，可是被俘虜跟背叛是兩回事，我知道有些人跟我意見不一樣，林義夫他是自己去的，他現在也是中國公民，而羅賢哲還是我們台灣的公民，他是背叛國家，所以應該不是換俘，大家不要混淆這兩種不同的情形。本席要再次強調，把被俘虜的人員換回來，至於背叛我們國家的人，我們要不要換回來，其實這是兩件事情，所以不要混為一談，部長對此有何看法？ 主席：請國防部嚴部長答復。 嚴部長明：主席、各位委員。委員所講的是正確的，我們對所有受難的情報人員都會盡全力來挽救，而且我們會依據國家情報工作法的規定對這些人做後續的補償和照顧，我們會盡全力來做。至於互換的問題，尤其是他們最近所提到的羅賢哲，我們絕對不可能用這種方式來換人。 詹委員凱臣：請大家想想看，如果我是一個情報人員，我在大陸被俘了，我是不是希望政府能夠救我？ 嚴部長明：是。 詹委員凱臣：但是政府卻換了一個羅賢哲到大陸，他是背叛國家，我是忠於國家，你們卻用他來換我，這是完全不同的事情。 嚴部長明：一個是叛國，一個是為國犧牲，完全是兩回事。 詹委員凱臣：政府不救我，卻把一個背叛國家的人換到大陸來，他本來就想要到大陸，所以這根本是兩回事，本席請各位一定要了解。 嚴部長明：是。 詹委員凱臣：其次，嫦娥三號已經登陸了，我們有沒有掌握到發射前或發射後的任何訊息？ 嚴部長明：關於這個部分，我並不知道有沒有特別去監控，如果發射的位置距離很遠的話，我們就沒有辦法得知。 詹委員凱臣：本席幾天前人正好在大陸，他們的媒體有全程轉播從發射到登陸的所有過程，我感受到大陸人對於嫦娥三號飛上天空覺得非常驕傲，這跟他們的國防也許沒有什麼關係，但是本席認為他們的政府做了一件讓國人感到振奮的事情。但是我們台灣有時候不是這樣，像對軍人的水電問題，有人主張這個要降10度、那個要降10度，本席認為這根本就是小鼻子小眼睛，對軍人本來就應該要給福利，軍人應該要受到尊重，人家都已經飛上月球了，我們還在這裡爭論這些事情。部長，你有沒有覺得這十幾年來穿著軍服走在馬路上的人越來越少？在二、三十年前路上有很多人都穿著軍服，因為他們覺得穿著軍服很光榮，但是現在卻越來越少人穿軍服上街了。本席以前搭乘過美國國內航線的班機，那時候他們正在打伊拉克戰爭，雖然政府並沒有規定，但是有某家航空公司讓軍人優先登機，其他乘客也都沒有反對，所以軍人感到很光榮，因為他們受到大家的尊重。軍人本來就應該要有尊嚴，社會大眾不要污名化軍隊和軍人，軍隊是一個有二十幾萬人的小型社會，怎麼可能都沒有發生什麼案子呢？任何一個社會都可能有犯罪，軍隊怎麼可能都沒有事情呢？但是本席希望軍中不要再犯錯了，如果有任何的弊案，真的應該要好好檢討。因為只要外交部、國防部發生一點點小問題，如果沒有什麼其他更大的新聞，媒體就會以頭版報導，所以本席希望國防部所有的軍事單位都不要再出問題。 現在越南要把潛艇的訓練交給印度，印度貸款了一億美元給越南，不只是訓練潛艇，還會提供越南一些海上巡邏艦，在所有的外國人裡面，對我們太平島騷擾最多的就是越南、菲律賓和中國大陸，中國大陸越來越少，越南最多，當然，潛水艇登不了太平島，但是如果印度貸一億美元給越南，又替他們訓練海上艦艇，對太平島會構成很大的威脅，部長看法怎麼樣？ 嚴部長明：越南在太平島機場正前方6海里的地方就有一個島，他們在那邊有防空武器，而且有開放觀光，目前我們之間都是正常的運作，就領土、領海、領空的安全問題都有進行防護，互不侵犯，並沒有發生什麼衝突。至於他們未來武器裝備的發展，他們一直在擴充戰力，我們也都有掌握。 詹委員凱臣：有很多人一直講，我們老是以美國的募兵為例，事實上，美國的募兵制很成功，所以我們要學習人家，本來就要講美國、日本和韓國的例子。美國募兵制這麼成功，就是因為他們具備了一些條件，他們服兵役的人口比我們多，薪水比我們高，退伍的制度比我們好，而且軍人有榮譽感，這些都是非常重要的。像美國軍人只要是為國犧牲，就會蓋上國旗，不管擔任什麼職務，每一個軍人都一樣，美國就是這樣保護他們的軍人。在我們台灣如果因公殉職，要蓋國旗恐怕不太容易，其實這會讓一個軍人覺得很驕傲，所以這一點我們還是要跟美國學習。雖然我們跟美國的背景不一樣，有人說不能老是舉美國做例子，可是讓他們成功的條件，我們都沒有具備。 嚴部長明：我們現在碰到一些問題，我們中華民國軍人的任務是保衛國家安全、維護所有人民生命財產的安全，他們的任務是非常神聖的，所以應該要受到尊敬。像剛剛委員所提到的制服問題，陸海空軍服制條例才剛通過了，我們的目標就是要跟美國一樣，像他們的棒球場有很多人穿著軍服在看棒球比賽，在陸海空服制條例通過之後，我們也是朝著這個方向，讓每位軍人穿了軍服都很挺拔，走出去都很有榮譽感，我希望以後在路上可以看到很多穿著軍服的人，所以我們會慢慢去調整。目前是先花3,000萬就野戰服調整名牌，後續我們會繼續就制服進行改善，讓所有的軍人都很有榮譽感，也願意穿著軍服走在路上，這是我們追求的目標。 詹委員凱臣：在二次世界大戰的時候，美國雖然打贏了，可是他們的軍服實在是不怎麼樣，德國人就穿得比較體面一點，但是他們打敗了。本席認為我們至少可以改變軍服，讓軍人覺得穿著軍服很榮耀。 另外，國防部有很多單位做了很多的公仔，有委員表示不贊同，本席認為這有什麼關係呢？那些憲兵、海軍、陸軍的公仔都很漂亮，很多青少年都會喜歡，可以藉此改變形象，將來也許他們會因此想要當兵也不一定，所以我個人跟蕭委員的意見不一樣，我認為這樣很好，並沒有什麼不好，應該要多多鼓勵。但是關於營區，就看你們要怎麼做，不過不要當成夏令營，這樣就不太好了，謝謝。 嚴部長明：謝謝。 主席：請盧委員秀燕質詢。 盧委員秀燕：主席、各位列席官員、各位同仁。今天我們要談論的是關於募兵，因為現在社會這麼進步，人民生活這麼好，所以現在要募兵，時下的年輕人可能沒有辦法像在座的各位一樣吃苦耐勞，可以忍受很低的物質生活從軍，這與部長從軍時的時代已經不一樣了，現在即使要再加薪3、5千元，也沒有人願意，老實說軍人又沒有加班費，雖然加個3、5千，但他留置在營區的時間是別人的三倍，一天24小時都留在軍中，縱使是在床上睡覺，也還是不能回家，除非薪水三倍跳，否則誰願意拿一天的薪水上三天的班？ 本席覺得現在加個3、5千，可能都沒有辦法吸引人來從軍，因此我們不要大開大合去想著要如何解決募兵的問題，民意代表不是只有質詢或質疑而已，我們也應該提出建言，所以今天我自己本身要提出三個想法，第一個想法是我們應該大破大合，過去國防部有一位軍系的立委是陳委員的前輩，他是從軍中出身，擔任前幾屆的立委，現在已經退休了，他是個很有創意的人，他曾經到滇緬地區，當時思考過一個問題，滇緬地區有許多國軍留下來的二、三代子弟在那個地方，無論是滇緬地區、泰國甚至是中國大陸都不承認他們的國籍，台灣是他們心所向之，所認同的國家，所以他們到現在還孤守在那邊，心向著台灣，雖然台灣也不願意給他們國籍，但他們還是效忠中華民國的，所以當時曾經去拜訪過，也想過這些人都是驍勇善戰，而且也是認同中華民國，那我們有沒有可能以規劃入國籍的方式，吸引他們來從軍？ 因為我曾在國防委員會13個會期，據我的了解，當時曾經向高華柱部長報過這個案子，不曉得嚴部長在擔任總長或在軍中擔任高階將領時，有沒有參與過這個案子？ 主席：請國防部嚴部長答復。 嚴部長明：主席、各位委員。我有碰過，有一些人提出申請，我們請他們提出一些證件，就可以入中華民國國籍，一直都持續在做，而在那邊也繼續在找他們的資料。 盧委員秀燕：所以軍中有這個案子？ 嚴部長明：是。 盧委員秀燕：你們評估過，也思考過？ 嚴部長明：是。 盧委員秀燕：只是因為受限於國籍法，他們的手續…… 嚴部長明：有關募兵制這部分，我們還沒有想到他們，只有思考過他們要轉入我們國籍的部分，我們必須要找一些資料協助他們。 盧委員秀燕：轉到中華民國國籍還是中華民國國軍？ 嚴部長明：國籍，不是國軍。 盧委員秀燕：國籍是內政部所管轄的業務，為什麼是國防部在研究呢？ 嚴部長明：因為要先有中華民國國籍，我們再來招募他們入伍。 盧委員秀燕：所以，我剛才提到如果他們能入中華民國國籍，那他就不要來從軍了，我現在的意思是說要有特定目標，把從軍當作規劃的誘因。本席認為如果他們可以解決轉入國籍的手續問題，他們就不會變成人球，也不會變成無國籍了。 所以，本席覺得部長應該向總統提報，既然國防部已經有這個案子，我們是不是重新建案並思考，吸引他們有意願從軍當志願役，因為他們的國家認同沒有問題，再者又驍勇善戰，而且又能吃苦耐勞，待遇方面也可能比他們在滇緬地區時好太多了，所以如果可以這樣進行，就應該修改國籍法。基本上，部長聽過也思考過這個案子，你覺得這可行嗎？ 嚴部長明：可行。 盧委員秀燕：部長認為可行，這是一個很大的突破，那應該要趕快進行！第二個想法是我個人覺得軍隊人口未來改成募兵制以後，還是太龐大了！中國大陸13億人口，他的解放軍是230萬人，美國3億人口，有150萬的軍人，反觀我國2,300萬人，就要維持21萬人的軍隊。換算起來，中國大陸是每600人，就有1個人去當兵，美國是每200人，有1個人從軍，我國則是100人，就有1個是軍人，當然你可以說是兩岸關係比較特殊，所以我們要維持比較高人數的軍隊，但也不至於高到這種程度！ 現在國防部經費是3,600億，要維持21萬人，因為絕大多數都是阿兵哥，平均每個人是拿3萬多元，若把人數降低為15萬人，每個人可以拿到4、5萬元，或者是把人數維持在10萬人，每人當阿兵哥的人，可以拿到6、7萬元，這是本席要提出的第二點。 接下來要提出第三點，為什麼我敢大膽提出這個建議，因為我曾經在這裡跟高華柱部長談過這件事，對此我也期待部長。台灣過去的建軍觀念是中國大陸建軍思想，因為大陸及美國幅員廣大，當時科技不發達，兵器不進步，所以人當作武器，拿著刀、槍及砲在中原大陸面對面互相對打，要以陸戰為主必須要維持龐大的兵力，因為兵力就是戰爭武器，但現今戰爭型態已經不同，現在進入4C時代了，所以未來戰爭型態或許會變成雙方發出導彈後，彼此在海上對戰、封鎖後，戰爭可能就結束了，可能雙方的士兵根本還見不到面，戰爭就結束了，因此未來建軍的思想不能再把中國大陸那一套拿到台灣來，我們應該要像英國一樣。 我們現在還稱「陸海空」，陸軍是主流，要維持最龐大的軍力，要把陸軍當作武器、槍、砲與敵人對幹，可是配合未來科技進步，海島國家應該要變成「空陸海」，在空軍方面配置精良的武器，也要思考最不得已打到陸戰時，我們必須要維持多少人，如果今天是「空陸海」這樣的次序，那還需要維持這麼大的陸軍兵力嗎？現在募兵制裡面共有21萬人，請問部長，其中陸軍要維持多少人呢？ 嚴部長明：現在21萬人，陸軍是九萬多人，將近10萬人。 盧委員秀燕：海軍呢？ 嚴部長明：三萬多人。 盧委員秀燕：空軍呢？ 嚴部長明：也是三萬多人，海空軍人數差不多。 盧委員秀燕：我今天不需要部長在這裡做承諾，現在軍方還是以陸軍為主流，人數是最多，而且長期以來負責作戰規劃的人也是以陸軍出身的主，我和高部長也曾經在這裡談過這個問題，所以我們不要維持一個合適現在戰爭狀態的軍人數量，本席其實是對這個母數有質疑，這個數量是21萬人嗎？ 嚴部長明：委員所說的是精粹案到103年底的目標，從104年開始，我們做了整體的規劃，是對於組織以及兵力結構的調整，事實上委員剛才所說各國的人數數據及比率，我們是全世界最高的，所以我們會做一個調整，建軍的方向也會以防衛固守，防衛台灣安全，另外還有嚇阻作用。 盧委員秀燕：沒錯，可是你要怎麼有效防衛？你所謂的有效防衛，還是要維持這麼大規模的陸軍嗎？對方都已經發射飛彈、用空海軍封鎖，你還把10萬的兵力留在本島上，這是在坐以待斃嗎？ 嚴部長明：現在我們已經調整，也在做規劃，明年3月時就會公告104年以後的兵力結構調整。 盧委員秀燕：所以本席現在就是要說，第一、把建軍的策略思想從「海陸空」變成「空陸海」；第二、我們要維持適當、精良及合理的軍人數目，不需要這麼龐大的人數；第三、再加上滇緬地區的軍人子弟們。如果我們以這三個方向思考的話，那麼今天一樣給國防部3,600億的預算，假使維持在10萬的軍人，那麼阿兵哥的薪水就可以領6、7萬，各種將領可領20萬，只要你願意當兵、願意從軍，這是你們應該整體去思考的。 最後，關於後備軍人，如果你去當義消、義警因公傷亡，你都會有撫卹，這部分已正式入法，從訓練開始一直到服勤，只要你是義消、義警，國家給你保障，為什麼當義兵、義軍到現在還沒有這部分？我曾在此提過這個問題，可是過了2個月都無法加以解決，對於個案沒辦法解決，對於現在服勤的3萬後備軍人，請問你們有沒有後備動員呢？春節期間是否要後備動員？ 主席：請國防部全民防衛動員室殷主任答復。 殷主任榮源：主席、各位委員。關於方才委員所關心的這幾個問題，在部長的指導之下，我們都有在做，明年後備軍人的保險額度將由150萬提升至350萬。 盧委員秀燕：你們保錯險了，現在你們還是用旅平險，保險公司正式告訴我，旅平險是從他家到訓練場地的部分才有理賠，是負責交通的部分，現在在場地裡面…… 殷主任榮源：有，保險的範圍有增加、有修訂。 盧委員秀燕：已經修訂了？ 殷主任榮源：對，而且後備指揮部…… 盧委員秀燕：若因公傷亡要如何撫卹？修法了嗎？ 殷主任榮源：在法的方面，我們有修訂全動法第二十五條和第三十六條，也有送到委員辦公室，請委員在這方面給予協助。 盧委員秀燕：我沒意見啊！但是你們的預算和法令修訂了嗎？ 殷主任榮源：有，關於預算，明年保險的額度提高了，增加的預算我們都有編列。 主席：稍後請提供資料給委員參考。 盧委員秀燕：我們現在講的是因公撫卹，不是民間保險，軍人有保險也有撫卹金，請問撫卹金編了嗎？修法了嗎？ 殷主任榮源：我們再把相關資料提供給委員。 盧委員秀燕：法律不是我一個人可以通過的，送行政院了嗎？出國防部了嗎？請問國防後備軍人因公服勤傷亡的預算和法令出國防部的門沒？ 殷主任榮源：我們有匡列預算，相關事宜都陸續在加強。 盧委員秀燕：如果他死亡要賠多少？不是保險哦！請問匡列在哪裡？ 主席：謝謝盧委員…… 殷主任榮源：稍後我再把資料提供給委員。 嚴部長明：上次委員講了3件事，包括家屬的聯繫、協調、安撫的部分，我們都做了…… 盧委員秀燕：沒有，沒有做！ 嚴部長明：有。 盧委員秀燕：因為只送了幾萬元慰問金過去，到現在為止，保險公司一毛都不賠，因為他堅持是旅平險。 嚴部長明：保險公司的問題我們再來協調。 盧委員秀燕：此外，你們的撫卹金也沒送過來，只有幾萬元慰問金，今天本席之所以提出質詢就是要讓你知道進度，下面的人都在騙你，做得好的人我會告訴部長，做得不好、亂騙你的人我也會跟你說。 殷主任榮源：撫卹的問題等到法源通過，我們就辦理撫卹。 盧委員秀燕：這個個案只有幾萬元慰問金，保險公司到現在一毛錢都不理賠，你們一年繳那麼多保險金，為什麼一毛錢都不賠？ 殷主任榮源：我們再把資料提供給委員。 盧委員秀燕：法律的部分部長也還沒有簽。 嚴部長明：還沒開始修，我們各部會在聯繫這個問題。 盧委員秀燕：關於3萬後備軍人，若有什麼活動、集會，你們要不要叫他們來？大家可以拒絕參加嗎？你們不是有後備動員的法令嗎？因為你們沒有撫卹、沒有這個保險，他們可否拒絕來？ 殷主任榮源：現在法令都在修。 主席：這個問題可能不是…… 盧委員秀燕：在修法之前，他們可以拒絕參加嗎？我先生是後備軍人，因為你們沒有撫卹，我們可以拒絕你們的動員嗎？這部分請你們好好思考一下。 嚴部長明：謝謝委員的指導。 主席：請孔委員文吉質詢。 孔委員文吉：主席、各位列席官員、各位同仁。因為募兵不足，馬總統昨天自我安慰的說，兩岸戰爭不是比人數，你又認為兩岸關係是敵對關係，請問你覺得人數重不重要？ 主席：請國防部嚴部長答復。 嚴部長明：主席、各位委員。不管現在的關係如何、關係如何緩和，站在國軍的立場，目前他們跟我們還是武力對峙的關係，這就是一個敵對關係，所以我們所有建軍方向、防衛作戰構想都是按照原來的規劃。 孔委員文吉：如果現在募兵制不是比人數，則我們是採精兵主義，我們的募兵可否像斯巴達戰士？斯巴達戰士300人可以對付幾萬人，請問有沒有這個可能？ 嚴部長明：跟委員報告，我們現在就是以防衛固守、有效嚇阻的方式做為未來建軍備戰的目標、方向，以建立一個小而強、小而精、小而實的部隊做為未來兵力整建的規劃構想。103年底精粹案完成之後，104年開始有做一個全面的組織調整以及兵力結構的調整，絕對不是現在的21.5萬人，21.5萬人是精粹案的結果。 孔委員文吉：本席建議兵源的方向有3種，第一，你們可否針對退役的士兵、士官、軍官？如果他們還想回役，有沒有這個機制讓他們再回到部隊？這部分上次我也有提過，現在原住民有很多退役的士官或士官長，回到部落就沒工作了，可能會回去種田，這樣真的很可惜，而且他們都是三、四十歲，正值壯年。 嚴部長明：上次委員提了之後，我們有討論過這個問題，現在我們招募的對象是19歲到28歲，這部分可以做個檢討，有些退役之後的年齡是31歲、32歲、33歲，很多在外面都沒有工作，但是他有很多軍中的專長，這塊區域我們會再做調整。 孔委員文吉：我覺得你們可以去研究、檢討這部分。 嚴部長明：我們現在正在研究這個問題。 孔委員文吉：因為他們都受過訓練，已經非常有經驗，比募兵的新兵還要有經驗。 嚴部長明：募兵制招募的對象就是希望招募有經驗、有專業的人員，素質要高。 孔委員文吉：包括士官、軍官、士兵等，你們都可以考慮。 嚴部長明：是的。 孔委員文吉：退役回去之後可能就沒有工作，他們還是想回到部隊，這種機制你們應該要安排一下。我看我們的國軍不能只靠募兵，還是要靠這些有經驗的職業軍人能夠繼續留營來保衛國家。第二，上午林委員郁方有提及，若募兵100人，國中學歷只有1人，高中學歷有91人，大學學歷則有8人，請問學歷可否放寬？比方說，高中不一定要畢業，高中肄業可不可以呢？ 嚴部長明：這不是放寬的問題，我們是看他的專長，這部分有一定的標準，像一般兵、專業兵、專長兵或專業士官，他們要求的標準、招募的對象會有所區分，原則上並不是有多少就招多少。 孔委員文吉：現在學校有很多中輟生，中輟生的比例很高，中輟生在外面流浪、在網咖，還不如把這些中輟生、高中肄業的人招來從軍入伍、報效國家，這些中輟生應該可以吧！把這些流浪青年全都找到部隊並施以嚴格訓練來當國軍，那不是很好嗎？如果一定要高中畢業，那可能就募不太到了，因為大家都不太想當兵，對於未來的人生、前途沒有理想的這些人，應該把他們募回來，否則這些年輕人是很可惜的，總之，學歷等各方面的條件可能要放寬，這部分要檢討，要不然你們永遠達不到17萬人的目標。 第三，法國有傭兵制度，台灣如果找不到兵，我們可否學習法國找尼泊爾的傭兵來保衛我們的國家？ 嚴部長明：關於募兵制的推動，執行、驗證才一年多，現在只是剛開始，世界各國在剛開的時候，不管是美國、日本或其他國家，剛開始都有這種現象，我認為現在是一個陣痛時期，剛開始的宣導或改正措施都還沒有完全付諸實施，將來募兵制的推動會越來越好，這兩個月光是在陸軍的部分，志願留營的已經增加了一百八十幾位，預期後續招募的狀況會越來越好。 孔委員文吉：像太平島的部分，我們將如何防守？從報章的報導，我們看到有幾位志願役的男女在那裡服役，雖然他們有外島加給，但此誘因能否長期吸引青年人入伍，仍不無疑問。本席認為，如果募兵制無法繼續推動時，建議仿傚法國採行傭兵制。 嚴部長明：老實說，我們還沒有走到那個程度，目前我們為提升募兵的素質，希望能徵召一些具備專業、素質高且有豐富經驗的人員…… 孔委員文吉：現在雖然還沒有到達要找傭兵的程度，但這並不表示未來不會考慮這個方向，對不對？ 嚴部長明：我們認為未來也不致於也走到那種狀況，不過，後續還是會列入考量。 孔委員文吉：現在部落中有很多退伍的士官長都沒有工作，他們過去在服役期間都有豐富的經驗，我知道某位鄉親在海軍陸戰隊擔任士官長好幾年，退役後回到家鄉就跟父親一起種田，從人才運用的觀點來看，實在很可惜，這些原住民的士官應該稱得上是國軍的主力，然而在退伍後回到部落幾乎都沒有工作，最後都是回家種田或是打獵，他們向本席陳情，希望我向國防部轉達讓他們再回到部隊服務，但礙於現行規定不能這樣做，本席認為，國防部應對這部分的法規進行檢討，應考慮將此機制納入現行法規中，因為不論退役的士官或軍官，他們都擁有豐富的部隊生活經驗，如果你們不善加利用，特別是我們原住民退伍後留在山地，除種田與打獵之外，無所事事，實在是人才的浪費。 嚴部長明：委員的意見，我們後續會加以考量。 孔委員文吉：本席剛才建議部長的三個方向，請部長審慎考量。 最後，本席還是要再提上次曾講到的五峰鄉樂山空軍基地的問題，請部長就這兩天允諾一個時間去…… 嚴部長明：這兩天我已經對委員這個問題尋找到解套的辦法，會後再跟委員報告，我們可以配合。 孔委員文吉：是否在休會後請部長找一個時間，我們前往當地…… 嚴部長明：因為通往樂山空軍基地的這條道路，軍方也有使用，所以，我們會就相關條例…… 孔委員文吉：你們可以看一下雲山替代道路，這條道路國軍本來就有使用。 嚴部長明：這條道路牽涉到地方產權的問題，現在我們已經找到解套的辦法，不論敦親睦鄰還是其他方法，我們都會全面配合來做。 孔委員文吉：在山上還設有樂山雷達站，相信部長對這個雷達站的功能非常清楚，萬一你們沒有路到那邊，是不是只能用空運的方式？所以，未來糧食補給的運送還是要走那條路，對不對？萬一主線大鹿林道不通時，你們仍然要走雲山替代道路，上次本席曾跟部長提到一輛工程車在雲山替代道路墜落深谷，車上2人慘死，這2人就是承包樂山空軍基地工程的廠商，正是因為這條替代道路年久失修，經常發生事故，所以，當地民眾捐錢興建兩座過水的便橋，本席認為，這條替代道路攸關樂山空軍基地對外交通，承包基地工程的廠商都為此死了2人，你們國防部到現在竟然連一點作為都沒有，實令人感到不可思議，我覺得你們一定要對這條道路的改善好好做個檢討。 嚴部長明：最近我們已跟地方政府協調，現在已找到適用的法條，因為需要的經費也不是很多，所以，我們一定會配合來做，謝謝委員的指導。 主席：請陳委員唐山質詢。 陳委員唐山：主席、各位列席官員、各位同仁。據今日報載，美國政府對外聲稱：全世界有一百多個國家對美國將來安全方面的考量會有重大影響，這一百多個國家裡面亞洲國家就占了好幾個，包括中國、日本、韓國、越南、印度及台灣等等，其中日本與中國之間的局勢，因為釣魚台的爭議越演越烈，美國非常擔心雙方可能因為摩擦而引發戰爭，進而影響到美國在亞洲安全上的布局。特別是安倍政府也以為自己很強悍，認定釣魚台是屬於他們的，至於中國方面，也堅持釣魚台是歸他們所有，在此情況下，目前兩國正處於短兵相接的局面。 對美方認為台灣也會影響到美國的安全，請問嚴部長，美國為什麼會提出這樣的說法？ 主席：請國防部嚴部長答復。 嚴部長明：主席、各位委員。從亞太地區的防線來看，不論是從第一島鏈或是未來的防線，我們都是處於中樞的位置，譬如美國對韓國、日本、菲律賓、澳洲或新加坡的防務上，我們所處的地理位置都相當重要，美國政府建議我們應建立國土防衛與有效嚇阻的戰力，俾在亞太地區扮演舉足輕重的角色，事實上，我們也可以為這個地區的和平盡一份力量。 陳委員唐山：其實，報上所寫乃是站在美國政府的角度來看待這個問題，對部長剛才所說，我非常同意你所做的分析，但在報導中有提到美國政府擔心我們政府過去幾年來在國際關係上稍稍傾向中國這邊，譬如釣魚台爭議及中國宣布東海防空識別區（ADIZ）的範圍，假如台灣在這些問題的立場上是傾向中國這邊，對美國在亞太地區安全佈署的思維，勢必產生重要的影響，因為過去亞太地區不論發生什麼狀況，不論在國際間的表態或對外發言，我政府的立場都是非常清楚。請問嚴部長，針對近年來在亞太地區所發生的幾個重大事件，美國擔心我政府對外關係上有向中國傾斜的情況，就國防部的看法，你們有沒有這種感覺？ 嚴部長明：沒有，最近中共對東海防空識別區的劃定，我們在11月23日當天下午就做了回應，到29日又做了第二次回應，在第一時間國防部也表達很遺憾的意思，後續也都是按照行政院研討意見處理，也就是說，我們完全依照東海和平倡議的原則處理，這裡面建議和平處理的方式，也就是目前美國跟日本、中共坐下來談如何處理的方式，對我政府所做的處置，我也跟美國在台協會及國防部方面做了表明，他們認為我政府的處置非常恰當，但這不包括整個政府所做的說明，他們並沒有對我們說出有些令他們擔心的問題。 陳委員唐山：也就是說，站在國防部的立場，你相信美國對我們在處理國際關係上並沒有太大的懷疑，我們並沒有站在與美國、日本對立的立場，是嗎？ 嚴部長明：沒有，而且未來在一些軍購上，他們要支援我們人員的訓練、經費或採購方面，都還是按照正常程序進行。 陳委員唐山：猶記得1962年美國在甘迺迪總統任內發生一件很重大的事件，就是蘇聯赫魯雪夫總理把飛彈基地設在古巴，造成美國國內非常緊張，甘迺迪總統的胞弟羅伯甘迺迪承受其兄旨令，透過嚴密情報的蒐集，終能避免美國與蘇聯一場世紀戰爭，最後甘迺迪總統還對蘇聯做了最後通牒，限蘇聯必須在幾個小時之內拆除飛彈基地，否則，就會引起核子戰爭，結果仍以和平方式解決。所謂歷史殷鑑不遠，我們希望亞太地區能維持和平，但以台灣這麼小的地方，我們能否把1962年美、蘇及古巴之間的關係，轉換成美、中與台灣之間的關係，在這樣複雜及微妙的關係中，台灣未來的安全，我們一定要從歷史事件中找到解答，請部長對這個問題表示意見。 嚴部長明：我們現在還是按照國軍應有戰略政策進行規劃，我們不會偏向哪一方的立場，或是贊成哪一方的做法，也就是說，國軍仍持續秉持防衛固守、有效嚇阻的建軍方向，保衛我們國家、國土、領海、領空及人民生命財產的安全，至於其他政治上的問題，我們並不考慮。 陳委員唐山：但事實上，中華人民共和國是將1,600顆飛彈對準台灣…… 嚴部長明：正因為如此，我們跟中共仍是處於敵對的關係，既然對岸還是我們的敵人，所以，國軍還是保持原來建軍的方向與政策。 陳委員唐山：無論我們的政策方向如何，政府一定要讓美方知道我們到底是站在哪一邊，這也是我不厭其煩地把1962年甘迺迪總統如何運用智慧處理美國與蘇聯、古巴之間的緊張關係，希望部長也能從這段歷史過程中找到我們在美、中之間如何應對的方法。 接下來本席要跟部長談募兵制的問題，無論你們怎麼做，希望你們都能好好推動，讓招募到的兵員都有能力保衛我們的國家，以目前政府財政的狀況，要達到募兵制原來設計的標準，可能有事實上的困難，在目前國家資源有限的情況下，你們在推動上還是要勉力做好，當然，多數委員都會支持你們的做法，只是大家對你們推動的募兵制度能否達到足以維護我們國家安全還是有一點疑慮，所以，你們一定要全力以赴，俾讓全國人民放心與安心。 美國近年來雖然對外強調要重返亞洲，其實美方有很多學者專家的看法，認為美國並不是真的想重返亞洲，因為他們在亞洲本來就有一定的影響力，他們目前的重點還是放在中東，55%以上的民調認為，中東對美國來講比亞洲重要。從整個國際發展情勢來看，雖然隨時會改變，但是我還是希望國防部能夠與外交部配合，抓緊整個國際情勢的變化，好嗎？ 嚴部長明：是。謝謝委員指導！ 主席：請賴委員士葆質詢。（不在場）賴委員不在場。 請邱委員議瑩質詢。 邱委員議瑩：主席、各位列席官員、各位同仁。關於募兵的議題，從上個禮拜到現在，我們花了3天的時間在討論，顯見它是非常重要的一個案子。還記得上週本席問你，4,000塊加薪能不能推動成功？看起來你也做了很大的努力，昨天行政院也給了善意的回應。待遇只是募兵制成不成功小的、眾多因素之一，並不是完全的因素，我們今天繼續再來探討，到底你們要募什麼樣的兵？剛剛林郁方委員指出你們的募兵需求，率取率高達100%，但是實際報到率非常低。我來跟你們做一下探討，這是我跟國防部要的資料，你們現在募到的兵裡面，志願役與義務役的學歷正好完全顛倒，當然我不是說，一定要高學歷的人才能當兵，或高學歷的才是好兵，到底我們要募什麼樣的兵？部長，你從今天早上一直講，我們要小而強、小而精、小而實。你可不可以告訴我，現在你募到的這些兵，哪裡強、哪裡實、哪裡精？你可不可以說明一下？ 主席：請國防部嚴部長答復。 嚴部長明：主席、各位委員。我們現在募到的兵，是依照他所選定要當的專長，有些是專業的，有些是一般的，一般與有專長的招募標準是不一樣的。 邱委員議瑩：你們要的專業兵現在報到率是多少？募到多少人？你有沒有研究？ 嚴部長明：這些數據我手上沒有這個資料，下去之後我再提供給委員這個資料。 邱委員議瑩：手上沒有這個資料？國防部有沒有人有資料的？你們要的專業兵要多少人、來多少人？ 嚴部長明：我們下去統計一下。 邱委員議瑩：如果是一般的呢？可見你們現在對募兵資訊完全沒有掌控，你剛剛說有一些專業的，有一些是一般，專業的你們大概可以掌握多少人？本席跟你們要這些資料要了兩個禮拜，國防部一直拿不出資料來，我現在問部長你也不知道。如果你們要的專業兵你不曉得有多少人，我簡單看你們現在的募兵，志願役研究所的只有來0.08%，1%都不到；大學加專科以上學歷的差不多21%而已，很顯然專業區塊你們所募到的兵力是非常非常少。我為什麼會這樣子問呢？部長，我再給你看下一張統計表，這也是我跟國防部要的資料，我覺得國軍最近的軍紀渙散，你有沒有看過這個東西？你們志願役與義務役酒駕的違規比率，志願役通常高達百分之七十幾到八十之間，你們募到的兵是這樣。再給你看下一張表，國軍這3年來軍官違法、違紀、違規的人數，逐年以兩千到三千人的幅度大幅增加當中，這也是我們擔心的，到底你募兵要募到什麼樣的人？量是多少？質是什麼？你們現在不斷地下修募兵的量，要把帳面美化，這也是上週本席一直跟你講的，你不要一直去美化那個數字，下修那個量，因為達不到國安戰略。你告訴我，你要小而精、小而實、小而強，國軍的違規人數不斷地增加，這些都是志願役。部長，你有沒有任何說明？ 嚴部長明：招募的目標我們沒有改變，沒有降低水準或條件，我們還是按照這個來做…… 邱委員議瑩：你們怎麼會沒有降低水準？過去要高中畢業以上，現在把它降為國中畢業就可以來，這樣怎麼沒有降低水準？ 嚴部長明：那是一般有些不需要特別專長，值勤或駕駛不需要那麼高的學歷，甚至有的進來以後我們再做隨營補習、加強，先讓他進來，中間我們再加強做一些訓練，這是招募的狀況。剛才委員問到，專業兵力有多少？那個數據我們下去之後可以提供給委員，委員一下子問我們手上沒有資料，等一下我請戰規司來回答。 另外，有關最近的軍紀狀況，我們也做了檢討，不管是購案、弊案、酒駕違法的問題，事實上，我們也做了統計、檢討與精進方案，總督察長室已經有一些數據，他可能要做一些說明。 邱委員議瑩：總督察長可以說明一下嗎？軍紀不斷渙散，你們的違規、違紀與違法的人數愈來愈多，你們如何解決這個問題？ 嚴部長明：督察長最近才開完檢討會，裡面做了一些精進方案，請他報告詳細資料。 邱委員議瑩：可不可以簡要說明一下，你們如何解決這個問題？ 主席：請國防部總督察長室夏總督察長答復。 夏總督察長復華：主席、各位委員。剛剛委員給我們看的資料，逐年上升的違規人數，100年是2萬人；101年是2萬3,000人，這不是違紀、違法人數，這是行政處分的人數，這裡面很多是行政疏失。我們統計的違規、違法數據，是逐年遞減的，100年加起來總數是743件；101年是730件；102年是五百八十多人。 邱委員議瑩：督察長，不要跟我玩數字遊戲啊！我們再把資料調出來，你們的國軍人數也是在逐年遞減。 夏總督察長復華：不是。 邱委員議瑩：照百分比來講，違規、違紀與違法人數是增加的，你不要跟我玩數字遊戲。 夏總督察長復華：這個表…… 邱委員議瑩：這是你們給我的資料，我把它統計出來。 嚴部長明：那個違法有些是行政連帶處分，譬如一個酒駕，只是一件違法事件，但是督導人員也要做連帶處分，為了一件事件，一處分就是十幾個人，所以違法人數會增加很多，事實上只有一件。 邱委員議瑩：我現在不跟你談數字，我現在問你們如何整頓、如何維持國軍一定的質，你們只要告訴我，你們有沒有什麼配套、政策？ 嚴部長明：有，我們都有一個作法，都有…… 邱委員議瑩：不要只告訴我，你們有一套作法，我就是要知道你們怎麼做。 嚴部長明：我們募兵制的目標就是…… 邱委員議瑩：我就是想要瞭解你們怎麼做。 嚴部長明：我們募兵制的目標就是要招募素質高的、有特殊專長的、留營時間預期很長的這些人員進來，這是一個精兵主義，剛剛委員也知道，我們要朝這個目標來進行。 邱委員議瑩：問題是，你現在招到的人都不是這樣，你現在招到專業、研究所的不到1%，如何維持你的小而精？ 嚴部長明：我剛剛也講過，現在是一個陣痛期，每一個國家開始推動募兵制都會這樣，我們很多處置、配套措施、宣教不夠，所以造成這個現象，後續…… 邱委員議瑩：部長，你覺得陣痛期會維持多久？ 嚴部長明：這兩個月已經改了，這兩個月志願留營的增加一百多位，招募的也增加，這個數據我再提供給委員看，一直在改善，而且會愈來愈好。 邱委員議瑩：招募人數的增加是增加在專業、碩博士這個區塊，還是增加在一般的人？ 嚴部長明：我們不是用學歷來做標準，我們的目標就是要素質很高的，有些實務是需要用學歷…… 邱委員議瑩：如果你的目標是要素質很高的，為什麼還要下修招募人員的學歷，過去高中畢業才可以，現在下修到國中畢業也可以來？部長，你前言不對後語…… 嚴部長明：這個事情我請戰規司來答復。 邱委員議瑩：我很簡單的問你，國防部如果去承認募兵失敗，很難嗎？ 主席：請國防部資源規劃司王司長答復。 王司長天德：主席、各位委員。沒有失敗。 邱委員議瑩：很難嗎？ 嚴部長明：沒有失敗。 邱委員議瑩：怎麼會沒有失敗呢？ 嚴部長明：才剛開始起…… 邱委員議瑩：你要招募碩博士、素質優良的、專業人士，招不到1%，然後你現在放寬，讓國中畢業的也可以來，變成一般不需要專業的兵愈來愈多，但是需要專業的部分愈來愈少。 王司長天德：我們的志願役士兵招募，從來沒有說要碩博士來當我們的士兵，但是我們對所有專業的士兵會依據工作性質、官格與專長，律定在民間學歷科系的條件，在每一年的招生簡章上面都會律定，我舉幾個簡單的例子…… 邱委員議瑩：我知道你們有律定，你們所有的標準都有。 王司長天德：我們不會去要求說博士來當士兵。 邱委員議瑩：重點就是你們現在招不到人，專業區塊招不到人，你們一直不斷地去下修…… 王司長天德：委員剛剛所講的，我們沒有降低學歷標準…… 邱委員議瑩：你們一直不斷去下修招募的員額與質量，不斷去美化那個數字，但是你們一直告訴大家，你們要用小而精、小而實。 王司長天德：如果我們要美化，就不要承認到103年達不到目標，我們就是知道招募現況沒有辦法按計畫達成，所以我們才向後延長2年。這裡面針對專業的需求，我們沒有降低目標，譬如，有些自動資料處理維護兵，還是…… 邱委員議瑩：你已經承認103年完全達不到這個目標，這也是我一直問部長，你們承認目標失敗很難嗎？ 王司長天德：不是失敗。 嚴部長明：我們沒有失敗。 邱委員議瑩：好了，我已經知道，你們就是承認失敗很難。 王司長天德：不是很難，是我們還需要再努力。 邱委員議瑩：不是很難，是非常難，因為你們根本招不到人。 王司長天德：我們還在努力。 嚴部長明：招募狀況愈來愈好。 邱委員議瑩：根本招不到好的人，如何減少這些違法、違規、違紀的人數，給我一個明確的政策，好不好？ 嚴部長明：好。 邱委員議瑩：如果你今天來不及用口頭答復，是不是能夠給本席一個詳細的資料，我想要瞭解你們國軍到底如何訓練這些兵，你募來這些的兵，如果他的素質達不到你們的要求，你們如何去做訓練？是不是可以給委員會一個這樣的報告？ 嚴部長明：有，這個我們都有規劃好了，不管10個月的訓練或志願役的訓練，都有做調整與規劃。 邱委員議瑩：好，謝謝！ 嚴部長明：謝謝委員指導！ 主席：接下來登記質詢的廖委員正井及薛委員凌均不在場。 請李委員貴敏質詢。 李委員貴敏：主席、各位列席官員、各位同仁。我們今天談募兵，目前民間對募兵的看法，尤其昨天TVBS有一個專論節目提到募兵部分，認為到目前為止募兵情況非常糟，能夠達成的機率也很低。在這個節目裡面同時提到，美國在募兵方面是非常有成效的，裡面的專家講到幾個主要的原因，本席聽起來覺得滿有道理的，募兵要能夠成功，有3個要素待遇，第一個當然是待遇的部分；第二個要有榮譽，別人會覺得從軍是非常榮耀的事，他就會願意從軍；第三個就是安定性。我要請教部長，以部裡面的規畫，我們能夠達成待遇、榮譽與安定這3項的機制嗎？ 主席：請國防部嚴部長答復。 嚴部長明：主席、各位委員。有關出路的問題，你剛剛講的…… 李委員貴敏：我們不提出路，我們先提怎麼能夠成功募兵的3項目標，以我們目前的現制，能夠符合這3個標準，你只要回答可以或不行。 嚴部長明：有，有關待遇部分，我們做了調整，這裡面的一些規畫需要修法或送到其他部會做調整。 李委員貴敏：我現在提的只有就部裡面的規畫，有沒有符合成功募兵的3個標準，有還是沒有？我們還不談細節，我們先談…… 嚴部長明：3個標準。 李委員貴敏：在你目前的募兵制規畫裡面，有符合這3個標準，讓願意從軍的人認為從軍是很神聖、光榮的事情，有還是沒有？ 嚴部長明：有，目前都有，在做的都有符合待遇、榮譽與安定。 李委員貴敏：這3項目標統統有，是不是？ 嚴部長明：有些還不夠，還要繼續做、要修法的，繼續再推動。 李委員貴敏：為什麼民間對3項目標認定我們募兵制不會成功，其實最主要是民間對這3項要件有很大的疑慮。我跟部長報告一下，待遇的部分，我從報導上看起來，外島是最需要的，即便今天提高到5萬元，好像募得的成效也不高，所以待遇部分是不是真的能夠符合今天的需求？我打一個問號。當然今天國家財政滿拮据的，財政與募兵是不是能夠銜接、配合，這是我第一個問題，當然這不只牽涉國防部，還牽涉到財政部與其他部會。第二從榮譽方面來說，坊間的說法是，從洪仲丘案子以來，大家都因為這個案子感覺軍人少了那份榮譽感，部長，這個問題怎麼解決？ 嚴部長明：在尊敬的問題，我剛剛也特別強調，洪仲丘案多少對我們有一些影響，不管…… 李委員貴敏：你們做了什麼事情，讓部隊裡面重新、重拾以前的榮耀感？ 嚴部長明：我們在洪仲丘案發生之後做了全面的檢討與改革，有13項改革，不管是管教、內部管理、需要修法的問題，都做了改革。這個案對我們官兵有一些傷害、個別的影響與挫折滿大的，對這個部分，我一再強調…… 李委員貴敏：從安定來講，我希望它是有成效的，麻煩部長日後再調查一下。從安定方面來講，今天我沒有看到退輔會的成員來，我希望瞭解的是，從以前大家一條鞭下來，認為退輔會是作為國軍退役之後在人生生涯上是接續性的，我相信部長對這個問題也非常瞭解。我想瞭解一下，部長跟退輔會溝通的結果，是這個能夠接續…… 嚴部長明：溝通都沒有問題，關於出路這個部分，不管退輔會、勞委會、經濟部對退伍軍人輔導安置的問題，都一起在推動、在做，退輔會…… 李委員貴敏：什麼時候可以落實？我們都知道推動、計畫，但是真正對國軍有幫助、吸引他們來的，我們要確實落實這個安定的目標，規畫歸規畫，我們在今年是可以落實讓它成為一條鞭嗎？還是不行？ 嚴部長明：應該可以，現在退輔會已經在做的…… 李委員貴敏：部長，現在是12月中旬了，距離月底還有2個禮拜之內，一條鞭能夠達成嗎？ 嚴部長明：在上次委員會裡面有特別律定，很多修法，甚至要再釐定軍人福利條例，或出路的問題也好…… 李委員貴敏：部長一提到要修法，我的頭就很痛！ 嚴部長明：在1年之內完成這些修法。 李委員貴敏：就是到明年底嗎？ 嚴部長明：在1年之內所有的都要完成。 李委員貴敏：你說1年之內要完成，假設在這1年之內有很多優秀人員，你們要如何處理呢？ 嚴部長明：我們在這1年不只是等法才會去做，如果可以馬上做的就會繼續去做。 李委員貴敏：您與退輔會的溝通，部長是否能夠承諾，就是在今年年底之前，所有退役人員的生涯規劃是接連的，而不是被切斷的呢？ 嚴部長明：是，而且也可以提前，不一定是1年以後。 李委員貴敏：我沒有說1年以後，剛才說的今年年底只剩下兩個禮拜了。這些優秀或專業人員在退役之後，他們的生涯規劃應該是接續的，否則你要如何去募兵呢？ 嚴部長明：目前是按照現在的作法在做輔導…… 李委員貴敏：部長不是在跟我繞圈圈嘛！到底是現在，還是1年以後呢？您與退輔會溝通的結果，如果是從現在開始做的話…… 嚴部長明：有些現在已經在做了，在各位委員的要求之下，我們與退輔會已經開始在做了。至於，修法的部分…… 李委員貴敏：不要談修法，因為會卡很久。 軍醫院的醫師人才除了擺在軍醫院之外，還有別的管道可以去嗎？另外，有關國防科技的部分，這應該是國內最先端的科技，相關的人才問題卻一直卡在行政法人化上，我們要如何延攬最優秀的科技人才到軍備局或中科院呢？如果這些優秀人才全部因為民間所提供的誘因而跑到民間的話，你們將要如何來維持科技及醫護等相關人才的領先素質呢？ 主席：請國防部軍備局金局長答復。 金局長壽豐：主席、各位委員。向委員報告，如果要將優秀人才留下來，從我的角度來看，原則上大概有兩個原因，第一個是他們的薪資待遇要具有競爭性，第二個是良好的工作環境能讓他們樂於留下來。 李委員貴敏：就是安定嘛！ 金局長壽豐：對。 李委員貴敏：他們的榮譽感呢？ 金局長壽豐：每個進來的人都是以國家科技研發…… 李委員貴敏：目前有多少人是榮譽優於待遇呢？也許他不抱怨，不過他的老婆會抱怨啊！ 金局長壽豐：中科院聘僱人員的待遇非常好…… 李委員貴敏：好過民間嗎？ 金局長壽豐：以中科院的科聘為例，本俸分為…… 李委員貴敏：本席不需要知道這些細節，我不是要將他們與其他官科來相比，而是與民間去做比較。 金局長壽豐：很老實向委員報告，當然比不過會配股票的台積電、聯電或鴻海，但是並非所有科技研發人才都希望過那種賣命或走短線的日子，那是不會有成就感的。現在留下來的很多人就是如此，還有很多人也是從那邊回來的，他們都希望這一輩子可以有一個志業。 李委員貴敏：感謝局長講的這些話，讓本席的心可以安定一點，因為我原本就擔心國防科技將會缺乏人才，以後恐怕也無法務實去達成任務。 針對軍醫的部分，退輔會的承諾是什麼？這些優秀人才是否能有更為寬廣的生涯規劃呢？ 主席：請國防部軍醫局張局長答復。 張局長德明：主席、各位委員。在委員的努力之下，明天我們就會與退輔會商量，希望在制度上可以接軌。 李委員貴敏：針對軍中有專長的優秀人才，你們務必讓他們在生涯規劃上可以得到安定的效果，而更重要的是要讓他們能以當軍人為榮。謝謝。 張局長德明：謝謝委員指導。 主席：請許委員添財質詢。 許委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。最近馬總統說打仗不是靠人數，這樣說沒有錯吧？ 主席：請國防部嚴部長答復。 嚴部長明：主席、各位委員。是。 許委員添財：有時候在有條件之下，可以以一當百或以小博大。部長是不是要順著馬總統的這句話，由於現在都募不到兵，乾脆將兵源人數規模在檢討之後而限縮一下，就是不用募那麼多兵，反正打仗也不是靠人數嘛！ 嚴部長明：絕對不是這樣來規劃…… 許委員添財：現在既定的募兵目標，在戰力需求上是不是最低限呢？ 嚴部長明：現在招募的目標是以103年精粹案完成之後，就是以21萬5,000的兵力狀況為募兵招募的統計狀況。我們在9月份做過改善後，延到104年、105年才完成整個執行規劃，如此招募人數就比較不會有誤差了，所以是對原來的計畫做了一些調整。另外，在103年精粹案完成之後，從104年之後的組織調整…… 許委員添財：順著總統的這句話…… 嚴部長明：不是他的話…… 許委員添財：如果順著總統的這句話，同時也面對募兵上的困難限制，針對原來募兵計畫的目標、進程及人數，你們是否要重新檢討呢？比如以機器來代替人力，或是以更精良的自動化武器來取代部分人員，也就是從國防整體戰力而言，以機械或各種配置來進行結構性的檢討及改善，而讓兵力人員的需求可以再降低。如此可以讓少子化及人口大量外移的台灣，找出更為有效來利用國家人力資源的方式，也能進行思考相關人員的配置問題。 嚴部長明：是，委員講得沒錯。 許委員添財：馬總統講的話，不見得是九趴總統的水準，有時候也有九十趴總統的水準啊！ 嚴部長明：報告委員，您誤會了… 許委員添財：這已經講出一種新的境界，如果今天本席當國防部長，我會說：對，總統英明，並在檢討之後，向貴委員會報告，我們不需要那麼多人，還有比如一架無人飛機可以取代多少架幻象機等，你們是不是要有類似這樣的思考方式呢？ 嚴部長明：報告委員，您誤會了，我們不會因為招募不足才做兵力調整，而是依照戰略構想或防衛固守等來建立怎麼樣的部隊，甚至到104年時，還要依據當時的狀況…… 許委員添財：如果你不做檢討，馬總統的這句話就是風涼話，也浪費人民的時間及精力去注意他說了些什麼，在久而久之之後，總統說的話，人民也不會再重視了。這次馬總統說打仗不是靠人數，那要靠什麼呢？靠總戰力，而總戰力的結構不見得不能調整，比如人數的因素，當然還有其他的因素可以做為互補，所以總人數自然可以再進行精簡。如果順著這樣去研究並提出報告，原來要當兵的就不用當兵了，而原來要當1年的，也可以縮短為9個月，如果是這樣的話，大家會認為總統講的話是要去重視的，本席要說的是這樣的邏輯嘛！ 嚴部長明：我們的邏輯…… 許委員添財：台灣的總統不要亂講話，如果是有所本或有目的的話，當然可以這樣講。不過假使是聊天式的講話，這種說話方式就是口水戰，其實也不應該用這種態度講話，比如打仗不是靠人數，那是不是表示人數可以減少，那你要不要趕快檢討並弄出計畫呢？如果總統在這麼高位，還隨便講出打仗不是靠人數，而國際上的其他國家如果將我們的總統當成真的總統的話，他們會以為台灣在人力總規劃上已經有計畫要調整，比如國防部針對募兵員額的需求必須改變，結果他們進行的情報蒐集及分析，後來竟然發現沒有下文，因此以後台灣總統講什麼話都不重要，剪貼剪貼就好了。本席很嚴肅來探討這個問題，總統怎麼可以隨便講話，比如打仗不是靠人數！ 嚴部長明：我們在募兵制的招募、規劃及未來組織調整都是這樣規劃的…… 許委員添財：台灣與美國的關係有沒有因為中國那艘航空母艦第一次從台灣海峽往南走到南海而產生問題呢？ 嚴部長明：沒有…… 許委員添財：還有會不會因為美國要拿我們的資料，由於我們不給他們而產生問題呢？ 嚴部長明：從來都沒有這個問題。 許委員添財：台灣及美國雙方互換軍事情報仍然暢通無阻，以及毫無絲毫改變嗎？ 嚴部長明：暢通無阻，包括航母到南邊的訓練，我們與周邊國家都是互通有無，也保持暢通的聯繫，而美國對我們的處置也非常認同。 許委員添財：因為領域的問題，美國蒐集不到的情報，必須由台灣來蒐集，由於我們不給他們而引起緊張，雙方也產生不信任的疑惑，所以金代表才會緊急回台灣，而AIT的高層人士也跟著來台灣，有沒有這種問題呢？ 嚴部長明：沒有這個問題，這些都是媒體的預測。包括中國大陸的航母從中線以西通過，以及他們宣布航空識別區，我們所有的處置及軍事情報的交流都很暢通，而且美國也沒有對我們有任何質疑，並認為我們的處置及作法都有很好的結果。 許委員添財：希望部長的此一答復之後，可以終止外邊諸多的傳言及揣測，不要讓台灣及美國的關係無理由受到中國的干擾，因而產生不必要的麻煩。 嚴部長明：是，謝謝委員。 許委員添財：謝謝。 主席：謝謝許委員。 接下來登記質詢的許委員忠信、林委員德福、邱委員文彥、林委員佳龍、葉委員宜津、黃委員偉哲、呂委員玉玲、王委員惠美、鄭委員天財、邱委員志偉、黃委員文玲、簡委員東明、呂委員學樟、何委員欣純、潘委員維剛、陳委員明文、劉委員建國均不在場。 詢答全部結束，現在處理臨時提案，本日委員提出臨時提案5案，現在進行第一案。 一、 鑑於近年志願役士兵招募成效不如預期，除應積極導正軍職人員「待遇、出路、尊嚴」，增加招募誘因外；更須加強國軍人才招募作為。現國防部招募權責分隸不同部門業管(資源規劃司及人事次長室)，事權未能統一相互推諉，復因招募編組人力嚴重不足，再責由各軍司令部抽騰下級人力，採「附加編組」方式，從事營外招募宣導，影響部隊作戰訓練常態運作。建請針對「強化國軍志願役士兵招募專責編組及統一事權」向提案委員提出書面報告。 提案人：陳鎮湘　　詹凱臣 連署人：陳碧涵　　王進士　　林郁方 主席：請問各位，對本案有無異議？ 請國防部人事參謀次長室馬助理次長說明。 馬助理次長振崑：主席、各位委員。由於國防部的事權非常清楚，建議將第五行「事權未能統一相互推諉」刪掉。報告完畢。 主席：可以刪掉，但是不能將募兵制都推到下面去，這是部本部應該要做的事情。下面的部隊是管戰備訓練，你們一定要注意此點，等一下來議事人員這邊進行修正。 由於委員沒有補充說明，本案照修正意見通過。 你們不要將所有責任推到基層，戰鬥部隊含軍團以下，他們是管戰備訓練，而不是管招募事項。 進行第二案。 二、 鑑於國軍營舍駐地多處偏遠，尚有輪調服務之困擾，現有職務宿舍數量供需嚴重不足，影響官兵家庭生計與生活甚鉅；部隊士官兵寢室，仍為多人共處一室，生活設施及環境品質亟待改善。國防部應優先考量「人的因素」善用國防預算，儘速完成有利「募兵制」推展，勿再輕忽官兵生活設施改善之意義。目前規劃民國108年完成營舍整（修）建及生活設施改善工程，宜加速於105年底完成。建請「配合募兵制加速完成生活設施改善，營造優質工作環境」專題，於下一會期向本委員會提出專案報告。 提案人：陳鎮湘　　詹凱臣 連署人：陳碧涵　　王進士　　林郁方 主席：請問各位，對本案有無異議？ 請國防部軍備局金局長說明。 金局長壽豐：主席、各位委員。關於營舍整修（建）及生活設施改善的預算是來自兩方面，包括軍備局的營產基金及聯四每年的公務預算，前者是每年建案來執行，後者是以每年年度預算來做勻支，這些工作並沒有時間的限制，所以不是在108年就全部做完，我們會量入為出進行滾動式建案來執行。因此我們建議委員將倒數第五行「民國108年完成」刪掉，以及將倒數第三行「於105年底前」也刪掉。 主席：你再講一遍應該怎麼修正？ 金局長壽豐：「目前規劃營舍整修（建）及生活設施改善工程，宜加速完成。」 主席：好，同意，第二案通過。 處理第三案。 三、 盱衡政府刻正推動「募兵制」，國家財政困窘實難如實支應，國防預算呈現失衡狀況，如何招募整備高素質與優質人力，國軍須賡續組織再造及精算「打」的兵力。 本島地理環境、敵情威脅及軍備條件，與其他國家殊異，若仍以近幾年募兵狀況，及參考世界主要國家的人口與兵員所占比例，來計算兵力目標，將陷入「為減而簡」的迷思，更掉進「裁軍換募兵」之笑柄。爰建請國防部切勿重蹈「分配裁減員額」，採取「三軍齊頭式裁軍」的錯謬作法，先確定「打的需求」為經，完備「兵力結構」戰力需求後，再訂定「組織架構」、「務實的裝」為緯，務須遵循「打、裝、編、訓」建軍思維，縝密規劃國防武力改造工程，俾能組建「小而精、小而強、小而實」的新銳國軍。 提案人：陳鎮湘　　詹凱臣 連署人：陳碧涵　　王進士　　林郁方 主席：請說明。 柏主任鴻輝：（在席位上）沒有意見。 主席：第三案通過，我要特別提醒這點是下一階段的重點。 處理第四案。 四、 因應高教國際化潮流，我國規劃自由經濟示範區之「教育創新」，鬆綁法令讓國內外績優大學合作辦學，提升我國高教競爭力。建請國防部研議與國內外知名大學合作開設學位學程專班（含大學與碩博士），並將其納入募兵制配套環節，增加青年從軍誘因。請國防部於兩週內擬訂積極作法及配套措施（學費補助和獎助學金辦法），並向本委員會提出書面報告。 提案人：陳碧涵　　詹凱臣　　陳鎮湘 連署人：林郁方　　王進士 主席：請國防部人事參謀次長室馬助理次長答復。 馬助理次長振崑：主席、各位委員。報告委員，因為我們要實施跨部會的協調，我們建議把「兩週內」修訂為「三個月內」我們提出初步報告。 主席：三個月太久了啦！你下個會期開始就要報告，整體來講我們都要你專案報告，我們就是要你們跨部會、跨院際都要鎖在一起，懂我的意思嗎？如果是三個月以後，下個會期都開一半了，下個會期開始，在總質詢的時候我就要質詢院長跨部會與跨院際做得狀況怎樣？你這個不能夠拖得那麼長，懂我的意思嗎？你自己要鎖定時間嘛！二年以後有幾個三個月？就併到下個會期一起檢討，一開始就要檢討，沒有問題吧？ 馬助理次長振崑：是。 主席：沒有問題就通過。 處理第五案。 五、 自募兵制推行以來，招募達成績效不彰，又有（役期未滿）提早離退或者（役期已滿）續服偏低的狀況，面臨「募不到、留不住」的雙重難題，對全面達成募兵制的目標不啻是雪上加霜。 為縮短有志從軍者的認知差距，協助其瞭解軍旅生活並考量個人志向決定是否入伍，建請借鏡勞委會的「補助大專校院辦理就業學程計畫」，打造「志願役就業學程」，提供從學生到軍人的就業試探機會，優先聘用適宜人才。增加多元招募管道之餘，亦可解決高離退、低續服的問題，避免徒生甄補與選訓之成本。請國防部於兩週內擬訂相關辦法並向本委員會提出書面報告。 提案人：陳碧涵　　詹凱臣　　陳鎮湘 連署人：林郁方　　王進士 主席：請國防部人事參謀次長室馬助理次長答復。 馬助理次長振崑：主席、各位委員。因為這個案子同樣是跨部會…… 主席：併在前面一起處理，等下個會期開始一起報告。 馬助理次長振崑：是。 主席：那就按照修正通過。 鄭委員汝芬、楊委員應雄所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並以書面答復。委員所提口頭質詢未即答復或請補充資料者，請於兩個禮拜內答復，委員另有要求期限者，從其所定。 鄭委員汝芬書面質詢： 一、募兵制推了將近2年，但成效非常差，特別是陸軍裝甲兵，要募千人最後只募到41人，讓國人幾乎對募兵制失去信心。目前全世界有42個國家實施募兵，只有2個國家募到總人口數0.5%以上，而台灣的目標設定是要募到總人口數0.95%，是全世界最高的。請問部長，這個募兵目標是否該調整？ 二、理想的國防預算結構，人員維持費、軍事投資費、作業維持費的比例，應是4比3比3。若以未來10年國防預算約3,000億元推估，合理的人員維持費是1,200億元，若以官士兵與將領的薪水總額平均推論，軍人年薪60萬元，國軍可以支撐20萬軍；若是70萬元，可支撐17萬軍人；如果年薪80萬，可支撐15萬軍人。即便是15萬人，也超過台灣人口比例的0.5%，達到42個時時募兵制國家的頂標。 三、一開始國防部設定的募兵目標超過20萬人，現在下修到17萬人，但是按照世界各國的募兵情況來推估，就算軍隊待遇提高、加發入營激勵獎金，恐怕也募不到足夠人數，國防部的募兵人數目標勢必要做調整，目前國軍的志願役的官士兵總數約13萬餘人，若是部隊編制精減到15萬人，募兵制的成功率可能會提高很多，只是軍隊若是快速裁編，兩岸軍力恐怕會失衡，這也是國防部應該要注意的。 四、美國募兵制能夠成功，在於美軍能獲得美國社會肯定，美國不論是棒球賽、籃球賽，常常在開賽前邀請穿著軍服的軍士官兵或退伍軍人，接受全場觀眾的歡呼敬禮，感謝他們對社會的貢獻，彰顯軍人的地位，真正成功的重要關鍵在於官兵的權利、義務契約化明確化，國家給他的福利待遇，與軍人須要為國家的付出與奉獻，全部都契約化，白紙黑字，清清楚楚，無論國家財政遭遇怎樣的困難，都要守信、不打折扣，貫徹執行，讓軍人相信，國家不會背棄他們，讓軍人的尊嚴建立在專業化基礎上，不會受到任何的侵犯剝削。 楊委員應雄書面質詢： 過去國軍基於戰備防衛需求，遂於離島地區尤其金門、馬祖沿海區域廣佈雷區，然而近年兩岸氣氛日趨和緩，且基於國際反地雷潮流以及居民生命安全之考量，國防部在86年依法公告外島地區308處佈雷區域，由國軍編成掃雷大隊執行掃雷任務，並於102年6月10日正式解除佈雷區域公告。惟掃雷任務雖完成，留下之雷區土地返還等相關問題卻遲未妥善解決，實對原土地所有權人之權益影響甚鉅。事實上，軍占民地的問題，在金門絕對屬於歷史陳案，於今政府一樁美意欲將排雷之後的土地還地於民，情理法間俱屬允當，惟落實於執行面，便有舉證的問題及困擾。 依離島建設條例第9之3條規定，佈雷前原權利人、占有人或其繼承人得於完成排雷公告之日起五年內，檢具其屬佈雷前原可主張取得土地所有權或合於民法規定時效完成取得土地所有權者之下列證明文件之一，向土地管理機關申請讓售。惟金門153處雷區佈雷時間點涉及受理民眾申請返還土地之審查依據，金門縣政府亦業於本（102）年5月3日、9月6日二度函請金門防衛指揮部協助提供各雷區佈雷時間資料，迄今尚未獲函復，此不僅造成讓售作業無法順利進行，甚至會影響民眾取得之時效。爰此，建請國防部儘速公告並函復金門縣政府金門各處雷區之佈雷時間，俾利民眾申請讓售雷區土地。 主席：本次會議到此結束，現在散會。 散會（12時45分）