{"blocks":[["立法院第8屆第4會期財政委員會第13次全體委員會議紀錄","時　　間　中華民國102年12月18日（星期三）9時3分至13時17分","地　　點　本院群賢樓9樓大禮堂","主　　席　薛委員凌","主席：出席委員已足法定人數，現在開會。進行報告事項。"],["段落：報告事項"],["宣讀上次會議議事錄。"],["段落：議事錄：立法院第8屆第4會期財政委員會第12次全體委員會議議事錄","立法院第8屆第4會期財政委員會第12次全體委員會議議事錄","時    間：中華民國102年12月9日（星期一）上午9時3分至14時18分","中華民國102年12月11日（星期三）上午9時5分至12時33分","地    點：本院群賢樓9樓大禮堂","出席委員：孫大千    林德福    許添財    吳秉叡    盧秀燕    李應元    李貴敏    薛  凌    翁重鈞    費鴻泰    羅明才    曾巨威    ","      委員出席12人","請假委員：蔡正元","列席委員：許忠信    賴士葆    李桐豪    廖正井    盧嘉辰    鄭天財Sra．Kacaw    陳淑慧    ","呂學樟    江惠貞    邱文彥    蘇清泉    江啟臣    黃昭順    羅淑蕾    徐欣瑩    張慶忠    潘維剛    楊瓊瓔    黃文玲    陳明文    葉津鈴    徐耀昌    陳歐珀    簡東明    黃偉哲    陳怡潔    高金素梅  鄭汝芬    顏寬恒    吳育仁    陳亭妃    楊應雄    林佳龍    王惠美    蕭美琴    高志鵬    呂玉玲    ","委員列席37人  ","主    席：盧召集委員秀燕","專門委員：黃瑩宵","主任秘書：鄧陽僖","紀    錄：秘  書  賴秀蓮  研究員  郭錦貴  編  審  曾郁棻","      科  長  汪治國  專  員  陳品華","102年12月9日（星期一）","報  告  事  項","一、宣讀上次會議議事錄。","決定：議事錄確定。"],["項目：二、本院議事處102年10月15日函，為請本會審查金融監督管理委員會函送財團法人台灣金融研訓院、財團法人汽車交通事故特別補償基金、財團法人住宅地震保險基金、財團法人保險安定基金、財團法人證券投資人及期貨交易人保護中心、財團法人保險事業發展中心暨財團法人金融消費評議中心等103年度預算書案。"],["項目：三、本院議事處102年6月4日函，為請本會審查行政院函請審議「證券交易稅條例第二條之二及第三條條文修正草案」案。"],["項目：四、本院議事處101年10月24日函，為請本會審查本院委員盧秀燕等26人擬具「證券交易稅條例第二條及第十六條條文修正草案」案。"],["項目：五、本院議事處101年10月31日函，為請本會審查本院委員羅明才等24人擬具「證券交易稅條例第二條條文修正草案」案。"],["項目：六、本院議事處101年12月26日函，為請本會審查本院委員黃文玲等21人擬具「證券交易稅條例刪除第七條條文草案」案。"],["段落：討論事項"],["審查金融監督管理委員會函送財團法人台灣金融研訓院、財團法人汽車交通事故特別補償基金、財團法人住宅地震保險基金、財團法人保險安定基金、財團法人證券投資人及期貨交易人保護中心、財團法人保險事業發展中心暨財團法人金融消費評議中心等103年度預算書案。","（委員林德福、許添財、吳秉叡、盧秀燕、李應元、李貴敏、薛凌、翁重鈞、費鴻泰、許忠信、賴士葆、羅明才、曾巨威等13人提出質詢，均經金融監督管理委員會曾主任委員、財團法人金融消費評議中心莊總經理及相關機構人員予以答復。）"],["決定："],["段落：報告及詢答完畢。"],["一、報告及詢答完畢。"],["段落：委員質詢未及答復部分，請金融監督管理委員會於1週內以書面答復。"],["二、委員質詢未及答復部分，請金融監督管理委員會於1週內以書面答復。"],["段落：委員質詢中要求提供之相關資料，亦請於1週內送交本委員會，並分送相關委員。"],["三、委員質詢中要求提供之相關資料，亦請於1週內送交本委員會，並分送相關委員。"],["決議：","壹、金融監督管理委員會函送財團法人台灣金融研訓院、財團法人汽車交通事故特別補償基金、財團法人住宅地震保險基金、財團法人保險安定基金、財團法人證券投資人及期貨交易人保護中心、財團法人保險事業發展中心暨財團法人金融消費評議中心等103年度預算書案，審查結果如下："],["一、通過通案決議6項：","(一)有關財團法人台灣金融研訓院、財團法人汽車交通事故特別補償基金、財團法人住宅地震保險基金、財團法人保險安定基金、財團法人證券投資人及期貨交易人保護中心、財團法人保險事業發展中心暨財團法人金融消費評議中心103年度所編列「公共關係費」預算，凍結五分之一，向立法院財政委員會報告後，始得動支。並請金融監督管理委員會督促7家財團法人就100年度及101年度「公共關係費」決算明細資料1週內送立法院財政委員會，並分送委員。"],["提案人：李貴敏　　盧秀燕　　李應元　　吳秉叡　　許添財　　薛　凌　　羅明才","(二)有關財團法人台灣金融研訓院、財團法人汽車交通事故特別補償基金、財團法人住宅地震保險基金、財團法人保險安定基金、財團法人證券投資人及期貨交易人保護中心、財團法人保險事業發展中心暨財團法人金融消費評議中心103年度所編列之董監事報酬（董監事兼職費、車馬費、會議費等），應依實際出席發放，並請金融監督管理委員會就董監事報酬通案檢討，向立法院財政委員會提出報告。"],["提案人：吳秉叡　　薛　凌　　李應元　　許添財　　羅明才　　盧秀燕　　林德福","(三)財團法人台灣金融研訓院103年度「傳播出版支出」編列3,918萬2,000元，較102年度預算數3,855萬元增加1.64%，惟「傳播出版收入」3,107萬5,000元，卻較102年度預算3,150萬元減少1.35%。另「研究收入」項下編列「台灣銀行家雜誌」之廣告及訂閱收入237萬6,000元，加計編列於「傳播出版收入」項下之該雜誌銷售收入，計437萬6,000元，較102年度預算數500萬元，減少12.48%；但該雜誌發行成本包括委編費、稿酬等高達1,032萬元，收支顯嚴重失衡。財團法人台灣金融研訓院103年度預定開發之出版品計有書籍24種、電子書15種，加上既有之叢書、測驗參考書、雜誌等，出版品種類甚多；但在出版支出日益增加同時，出版收入卻反而萎縮；為激勵財團法人台灣金融研訓院積極拓展出版品行銷業務，請金融監督管理委員會督促其於3個月內向立法院財政委員會提出檢討報告。"],["提案人：吳秉叡　　薛　凌　　李應元　　許添財　　羅明才","(四)財團法人汽車交通事故特別補償基金103年度「業務費用」項下「服務費用」編列「業務推廣費」350萬元，較101年度決算數219萬8,000元，增加約59%；102年度該「業務推廣費」原編列350萬元，經立法院於102年5月28日三讀通過刪減50萬元，改列為300萬元，但103年度該項預算卻再度編列至350萬元，顯未衡酌過去年度執行情形及立法院委員要求審慎編列預算並撙節支出之意見。爰此請金融監督管理委員會就機車強制保險費率10次調降相關資料送立法院財政委員會，並分送委員。"],["提案人：吳秉叡　　薛　凌　　李應元　　許添財　　羅明才","(五)鑑於保險爭議占財團法人金融消費評議中心受理評議案件比重高達83%，遠高於其他金融服務業，其中又以「業務招攬爭議」占爭議之大宗。為確實維護民眾金融消費權益，減低金融消費爭議，爰要求金融監督管理委員會保險局及財團法人保險事業發展中心研議保險業務人員業務招攬品質改善方案，並於3個月內將改善方案送立法院財政委員會。"],["提案人：李貴敏　　盧秀燕　　李應元　　羅明才　　翁重鈞","(六)財團法人保險事業發展中心近年來整體業務規模有縮減之趨勢，該中心97年度收入決算數約為2.99億元，至99年度尚有2.83億元，然101年度收入決算數僅為2.63億元；102年度收入預算雖編列2.68億元，但據該中心103年度預算數所載，102年度上半年預算執行情形顯示，該中心各項收入均未如預期，「事業收入」較預期減少5.56%、「專案收入」減少37.05%，「事業外收入」亦減少51.96%，102年度收入預算數2.68億元顯然難以達成。鑑於財團法人保險事業發展中心近半數收入仰賴保險業務基金補助，且於保險相關周邊單位，包括財團法人保險犯罪防制中心、財團法人保險安定基金、財團法人金融消費評議中心等紛紛設立後，該中心諸多業務已由該等單位取代，其功能性已然減弱；爰此，要求金融監督管理委員會應就財團法人保險事業發展中心與該會主管之保險相關周邊單位整併事宜進行評估，並於3個月內向立法院財政委員會提出報告。"],["提案人：吳秉叡　　李應元　　許添財　　薛　凌","二、財團法人台灣金融研訓院","(一)工作計畫部分：應依據事業總收支、固定資產之建設改良擴充及資金運用等項之審查結果，隨同調整。"],["(二)事業收支部分：","1.事業總收入：原列4億9,138萬8,000元，增列「傳播出版收入」及「研究收入」項下「台灣銀行家雜誌」之廣告及訂閱收入50萬元，其餘均照列，改列為4億9,188萬8,000元。","2.事業總支出（不含所得稅費用）：4億9,038萬8,000元，照列。"],["本項通過決議1項：","(1)財團法人台灣金融研訓院103年度預算案預計辦理金融測驗計24萬5千人次，並編列測驗之業務費用共1億0,538萬6,000元。惟查，101年度財團法人台灣金融研訓院辦理之測驗，扣除各行政機關、金融相關機構及公民營事業之新進人員及內部升等考試與專業認證測驗人次，共僅10萬7,261人次。又102年1-6月間，財團法人台灣金融研訓院扣除前開新進人員及內部升等考試與專業認證測驗人次，總辦理測驗人次亦僅5萬4,356萬人。是以，財團法人台灣金融研訓院是否需預估如此高之金融測驗參與人次及業務費用實不無疑問。爰凍結相關預算五分之一，待財團法人台灣金融研訓院說明往年辦理「各行政機關、金融相關機構及公民營事業之新進人員及內部升等考試與專業認證測驗人次」，以供評估相關業務預算之必要性，向立法院財政委員會報告後，始得動支。"],["提案人：李貴敏　　盧秀燕　　李應元　　吳秉叡　　薛　凌　　許添財　　羅明才","3.稅前賸餘：原列100萬元，增列50萬元，改列為150萬元。","(三)固定資產之建設改良擴充：9,285萬6,000元，照列。","(四)資金運用部分：應依據事業總收支、固定資產之建設改良擴充等項之審查結果，隨同調整。","三、財團法人汽車交通事故特別補償基金","(一)工作計畫部分：應依據事業總收支、固定資產之建設改良擴充及資金運用等項之審查結果，隨同調整。"],["(二)事業收支部分：","1.事業總收入：4億9,596萬元，照列。","2.事業總支出：原列5億4,516萬1,000元，減列「業務費用」項下「服務費用」之「業務推廣費」50萬元，其餘均照列，改列為5億4,466萬1,000元。","3.本期短絀：原列4,920萬1,000元，減列50萬元，改列為4,870萬1,000元。","(三)固定資產之建設改良擴充：157萬7,000元，照列。","(四)資金運用部分：應依據事業總收支、固定資產之建設改良擴充等項之審查結果，隨同調整。"],["段落：財團法人住宅地震保險基金"],["四、財團法人住宅地震保險基金","(一)工作計畫部分：應依據事業總收支、固定資產之建設改良擴充及資金運用等項之審查結果，隨同調整。"],["(二)事業收支部分：","1.事業總收入：35億8,603萬6,000元，照列。","2.事業總支出：原列32億9,234萬4,000元，減列「業務費用」項下「服務費用」之「業務宣導費」72萬元，隨同修正增列「特別準備淨變動」72萬元，其餘均照列，改列為32億9,234萬4,000元。","3.本期賸餘：2億9,369萬2,000元，照列。","(三)固定資產之建設改良擴充：233萬5,000元，照列。","(四)資金運用部分：應依據事業總收支、固定資產之建設改良擴充等項之審查結果，隨同調整。"],["段落：財團法人保險安定基金"],["五、財團法人保險安定基金"],["(一)工作計畫部分：照案通過。"],["(二)業務收支部分：","1.業務總收入：99億0,967萬8,000元，照列。","2.業務總支出：95億8,990萬5,000元，照列。","3.本期賸餘：3億1,977萬3,000元，照列。","(三)轉投資計畫部分：減少投資（國華人壽保險股份有限公司）59億9,585萬3,000元，照列。","(四)固定資產之建設改良擴充：452萬元，照列。","(五)長期債務償還部分：本基金人身保險安定基金專戶資金12億3,520萬1,000元、營業稅稅款撥入銀行業以外之金融業特別準備金77億6,479萬9,000元，照列。"],["(六)資金運用部分：照案通過。","(七)補辦預算部分：長期債務之舉借570億元、長期債務之償還94億元，照列。"],["段落：財團法人證券投資人及期貨交易人保護中心"],["六、財團法人證券投資人及期貨交易人保護中心"],["(一)工作計畫部分：照案通過。"],["(二)業務收支部分：","1.業務總收入：1億0,237萬4,000元，照列。","2.業務總支出：1億0,237萬4,000元，照列。","3.本期賸餘：0元，照列。","(三)固定資產之建設改良擴充：110萬元，照列。"],["(四)資金運用部分：照案通過。"],["段落：財團法人保險事業發展中心"],["七、財團法人保險事業發展中心","(一)工作計畫部分：應依據事業總收支、固定資產之建設改良擴充及資金運用等項之審查結果，隨同調整。"],["(二)事業收支部分：","1.事業總收入：原列2億6,496萬7,000元，增列「事業收入」項下「資訊服務收入」57萬1,000元，其餘均照列，改列為2億6,553萬8,000元。"],["本項通過決議1項：","(1)鑑於財團法人保險事業發展中心建置之預警系統，包括預警月報系統及保險年月報資料庫系統2種，主管機關已規劃由財團法人保險安定基金開發新預警系統取代，惟新系統納入多項與財務業務無關之指標、偏重即時資訊、忽視現行問題在於主管機關未能及時採取有效監理措施、未檢討現行預警系統運作缺失等，恐影響新系統之有效性；爰凍結財團法人保險事業發展中心「事業收入」項下「補助收入」預算五分之一，俟財團法人保險事業發展中心提出改善計畫，向立法院財政委員會報告後，始得辦理。"],["提案人：盧秀燕　　吳秉叡　　李應元　　林德福　　羅明才","2.事業總支出：原列2億6,496萬7,000元，減列「專案支出」項下「投資型保險商品測驗專案」58萬8,000元，其餘均照列，改列為2億6,437萬9,000元。","3.本期賸餘：原列0元，增列115萬9,000元，改列為115萬9,000元。","(三)固定資產之建設改良擴充：184萬3,000元，照列。","(四)資金運用部分：應依據事業總收支、固定資產之建設改良擴充等項之審查結果，隨同調整。"],["段落：財團法人金融消費評議中心"],["八、財團法人金融消費評議中心","(一)工作計畫部分：應依據業務總收支、固定資產之建設改良擴充及資金運用等項之審查結果，隨同調整。"],["(二)業務收支部分：","1.業務總收入：1億4,307萬8,000元，照列。","2.業務總支出：原列1億4,305萬元，減列子女教育補助費25萬5,000元（含「業務費用」項下「福利費」20萬元、「管理費用」項下「福利費」5萬5,000元），其餘均照列，改列為1億4,279萬5,000元。","3.本期賸餘：原列2萬8,000元，增列25萬5,000元，改列為28萬3,000元。","(三)固定資產之建設改良擴充：181萬3,000元，照列。","(四)資金運用部分：應依據業務總收支、固定資產之建設改良擴充等項之審查結果，隨同調整。","貳、院會交付審查金融監督管理委員會函送財團法人台灣金融研訓院、財團法人汽車交通事故特別補償基金、財團法人住宅地震保險基金、財團法人保險安定基金、財團法人證券投資人及期貨交易人保護中心、財團法人保險事業發展中心暨財團法人金融消費評議中心103年度預算書案，審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論；本案不須交由黨團協商。院會討論本案時，由盧召集委員秀燕補充說明。"],["通過臨時提案1案：","一、立法院財政委員會二次提案，要求金融監督管理委員會監督廢止存款靜止戶，獲金融監督管理委員會積極回應。","然各金融機構仍變相以「起息點」設限存款戶之存款須超過「起息點」才得以計算利息。「起息點」之設計，卻由各金融機構片面決定及任意調高，過去「起息點」為一千元，近幾年不斷調高為「五千元」，甚至「一萬元」。到底各金融機構管理帳戶之成本為何？金融監督管理委員會應要求各金融機構2個月內揭露及合理設計，不得任意訂定並調高，藉機卡弱勢存款戶的油。且部分金融機構斤斤計較弱勢存款戶之管理成本，卻以「低於成本」放款給台塑等企業大戶，動輒數十億元或數百億元，形同「劫貧濟富」、「嫌貧愛富」、「欺弱補強」，實不合理。故金融監督管理委員會亦應要求各金融機構2個月內說明及揭露「低於成本」貸款之金額及資料，以示公平合理。"],["提案人：盧秀燕　　李貴敏　　李應元　　翁重鈞　　羅明才","102年12月11日（星期三）"],["段落：討論事項"],["段落：審查行政院函請審議「證券交易稅條例第二條之二及第三條條文修正草案」案。"],["一、審查行政院函請審議「證券交易稅條例第二條之二及第三條條文修正草案」案。"],["段落：審查本院委員盧秀燕等26人擬具「證券交易稅條例第二條及第十六條條文修正草案」案。"],["二、審查本院委員盧秀燕等26人擬具「證券交易稅條例第二條及第十六條條文修正草案」案。"],["段落：審查本院委員羅明才等24人擬具「證券交易稅條例第二條條文修正草案」案。"],["三、審查本院委員羅明才等24人擬具「證券交易稅條例第二條條文修正草案」案。"],["段落：審查本院委員黃文玲等21人擬具「證券交易稅條例刪除第七條條文草案」案。"],["四、審查本院委員黃文玲等21人擬具「證券交易稅條例刪除第七條條文草案」案。","委員盧秀燕說明「證券交易稅條例第二條及第十六條條文修正草案」提案要旨。","財政部張部長就政府提案及委員提案說明旨趣。","（委員許添財、林德福、吳秉叡、李應元、李貴敏、盧秀燕、羅明才、費鴻泰、賴士葆、曾巨威、許忠信、翁重鈞等12人提出質詢，均經財政部張部長、金融監督管理委員會黃副主任委員及相關單位人員予以答復。）"],["決定：","一、報告及詢答完畢。","二、委員鄭汝芬、薛凌所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請相關主管機關以書面答復。","三、委員質詢未及答復部分，請相關主管機關於1週內以書面答復。","四、委員質詢中要求提供之相關資料，亦請於1週內送交本委員會，並分送相關委員。"],["決議：","一、「證券交易稅條例第二條之二及第三條條文修正草案」審查結果，新增第二條之二條文及修正第三條條文，均照行政院提案通過。","二、院會交付審查行政院函請審議「證券交易稅條例第二條之二及第三條條文修正草案」案，審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論；本案須交由黨團協商。院會討論本案時，由盧召集委員秀燕補充說明。","三、院會交付審查本院委員盧秀燕等26人擬具「證券交易稅條例第二條及第十六條條文修正草案」、委員羅明才等24人擬具「證券交易稅條例第二條條文修正草案」及委員黃文玲等21人擬具「證券交易稅條例刪除第七條條文草案」3案，另擇期再審。"],["通過臨時提案2案：","一、有鑑於大陸政府因打房而緊縮資金，導致大陸各金融機構及企業鬧錢荒，因此積極發行債券借錢。陸銀及陸企以較大陸、香港為低之利率及手續費在台發行寶島債吸收資金賺取利差，甚至可能轉貸給與台企競爭敵對之陸企，國人購買寶島債不但利息吃虧，也可能發生拿我方資金供應陸企打台企，形成「割肉餵虎」之現象。故建請金融監督管理委員會責成財團法人中華民國證券櫃檯買賣中心審查批准陸銀或陸企在台發行寶島債應參考「三限─限總額、限陸與我競爭之企業、限發行利率等條件」之原則審慎審理，以維護國人及台企之權益。"],["提案人：盧秀燕　　曾巨威　　李貴敏　　翁重鈞　　李應元　　費鴻泰","二、日月光半導體製造股份有限公司高雄廠排放有毒廢水，污染當地土地及後勁區流域。之前政府至少已投資37億元整治後勁溪，如今遭嚴重污染，整治經費及效果一夕化為烏有，政府尚須花更多的預算進行善後，殊不合理。且日月光半導體製造股份有限公司5年來享有減稅29億9,648萬元，既享政府租稅減免，更應負有社會企業責任，做好環保工作。故建議財政部轉請權責機關，基於國有土地河川遭污染受害，應向日月光半導體製造股份有限公司求償。日後亦應建立慣例及法規，企業污染土地河川等國有資產，政府應積極求償理賠，以懲治不法。"],["提案人：盧秀燕　　羅明才　　曾巨威　　李貴敏　　翁重鈞　　李應元　　費鴻泰","散會","主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。","進行今日議程。","一、邀請行政院主計總處石主計長、審計部林審計長、行政院人事行政總處黃人事長及行政院研究發展考核委員會宋主任委員報告「中央主管機關所屬國營事業經營績效獎金及考核獎金發放要點之訂定及修正之經過」，並備質詢。","二、邀請財政部張部長、經濟部張部長及交通部葉部長就「所屬國營事業績效獎金及考核獎金予以法制化，以符司法院大法官會議解釋意旨，並達成公平正義之目標」作專題報告，並備質詢。","主席：今天我們所討論的題目有二，其中之一是針對中央主管機關所屬國營事業經營績效獎金及考核獎金發放要點之訂定及修正之經過進行報告，但各部會所送來的報告並未提到訂定及修正之經過，甚至連訂定及修正了幾次都沒有說明。在此，本席要求各部會補送這部分的報告說明過來。","其次，人事行政總處黃人事長請假，其假條所陳原因為：國營事業績效獎金制度由行政院研考會會同人事行政總處，邀集國營事業主管機關進行研議，所以有關國營事業績效獎金由研考會及人事總處共同處理。但是行政院人事行政總處組織法第二條中提到，人事總處所掌理的是考績、考核、考成、獎懲之規劃及執行，而人事長請假的理由是，他只負責績效、獎金相關之法令修正，非統籌機關。副人事長今天代表出席，我希望稍後能就此說明一下。","由於今天出列席的單位很多，為節省時間起見，我們只請石主計長、林審計長、張副人事長及研考會宋主委進行報告，其餘單位報告請各位委員自行參考書面。","現在請主計總處石主計長進行報告。","石主計長素梅：主席、各位委員。今天應邀列席　貴委員會就「中央主管機關所屬國營事業經營績效獎金及考核獎金發放要點之訂定及修正之經過」提出報告，至感榮幸，謹簡要報告如下：","國營事業經營績效獎金分為考核獎金及績效獎金2項，其核發依據，係由各事業主管機關依行政院訂頒之「公營事業機構員工待遇授權訂定基本原則」，訂定所屬事業機構用人費薪給管理要點報請行政院核定後，再據以訂定經營績效獎金實施要點辦理。至於各事業機構內部獎金之發給，則由各事業機構各別訂定核發經營績效獎金應行注意事項，報請主管機關備查。","大院於102年1月間決議略以，行政院應立即全面檢討現行各公營事業機構之績效核算及獎金發放標準，訂定合理績效計算及核發標準。此一績效獎金核算辦法及其相關配套方案，請行政院於3個月內送　大院備查。","行政院爰責成行政院研究發展考核委員會，會同行政院人事行政總處，邀集各事業主管機關通盤檢討，本總處則配合研議預算編列及資訊揭露原則。上開檢討結果，行政院業於102年4月間將國營事業經營績效獎金核算制度檢討報告，連同修正後之「公營事業機構員工待遇授權訂定基本原則」等通案規定及各主管部會所屬事業機構用人費薪給管理要點，函送　大院。有關檢討報告內容，請參閱研考會及人事總處報告，以下謹就本總處配合行政院檢討後，研訂之103年度預算編列及資訊揭露方式（103年度中央政府總預算附屬單位預算編製應行注意事項─營業部分有關經營績效獎金之規定詳附件1；103年度營業基金附屬單位預算書表格式有關經營績效獎金規定詳附件2），說明如下：","一、預算編列","(一)考核獎金","由於工作考成係配合年度決算辦理，預算編列時尚未辦理考成，各事業考核獎金預算暫編列2個月，實際核發仍須視行政院核定考成情形辦理。","(二)績效獎金","各事業主管機關應依各事業盈餘、用人費用負擔情形等，審慎審核績效獎金預算，對於政策因素，並應從嚴審核，最高編列1.2個月。實際核發須依決算營業收入與淨利審定情形，依獎金核發規定核算發給。","二、資訊揭露","明定各事業預算書應揭露103年度當年度經營績效獎金預算編列依據、金額及納入考量之政策因素，暨以前年度經營績效獎金核發情形。","以上報告，敬請","各位委員指教。謝謝！","附件1","103年度中央政府總預算附屬單位預算編製應行注意事項─營業部分有關經營績效獎金之規定","行政院主計總處102年3月1日以主基營字第1020200236A號函訂定"],["十五、(三)經營績效獎金：","1.行政院刻正就公營事業經營績效獎金核發相關規定檢討中，各事業103年度經營績效獎金預算，應依行政院檢討結果辦理。"],["2.各國營事業及主管機關應辦理事項：","(1)各國營事業：預算編列時，政策因素應覈實估計納入計算，且應符合主管機關規定，並提出相關依據及合理估算基礎。","(2)各主管機關：應依各事業盈餘、用人費用負擔情形等，審慎審核績效獎金。對於政策因素，並應從嚴審核。"],["3.103年度預算書揭露內容（於各事業103年度預算書「業務計畫及預算概要」之「預算補充說明及分析」中「其他有關說明」揭露）："],["(1)103年度預算部分：","A、揭露經營績效獎金編列依據、預算金額，以及計算績效獎金時納入考量之政策因素情形（包括依據、估算基礎及金額）。","B、敘明「本年度經營績效獎金係按預算稅前淨利並考量政策因素等編列，惟實際執行時，其中考核獎金仍視行政院核定考成情形核發；至績效獎金須依決算營業收入與淨利審定情形，以及主管機關核定政策因素影響情形，依獎金核發規定核算發給。」等文字。"],["(2)以前年度部分：妥適揭露最近年度已核發經營績效獎金情形。","附件2","103年度營業基金附屬單位預算書表格式","（有關經營績效獎金規定）","乙、業務計畫及預算概要","伍、預算補充說明及分析"],["◎六、其他有關說明：（請充分揭露下列資訊）"],["(一)經營績效獎金："],["1.本（103）年度預算部分：","(1)考核（成）獎金：係依xxx規定，按編制內員工每人x.xx個月薪資總額核算，計編列xxx千元。"],["(2)績效獎金：","a.本年度預算稅前淨利（淨損）xxx千元，考量以下政策因素影響金額計xxx千元後，調整為xxx千元：（請具體說明項目、依據、估算基礎及金額）","（a）……","（b）……","……","（n）以上政策因素影響增減互抵後，影響金額為xxx千元。","b.經衡酌經營狀況、用人費負擔情形及調整上開政策因素後之淨利等，在公營事業機構員工待遇授權訂定基本原則所定用人費用限額內，共編列x.xx個月薪資總額之績效獎金，計xxx千元。","(3)本年度經營績效獎金係按預算稅前淨利並考量政策因素等編列，惟實際執行時，其中考核獎金仍視行政院核定考成情形核發；至績效獎金須依決算營業收入與淨利審定情形，以及主管機關核定政策因素影響情形，依獎金核發規定核算發給。","2.101年度考核（成）及績效獎金核發情形：（請說明發放月數、總額，及每一月數區間之支領人數、金額；若101年度獎金尚未核定發放之事業，應說明原因及狀況，並改以揭露100年度發放情形）"],["主席：請審計部林審計長報告。","林審計長慶隆：主席、各位委員。今天應邀列席　貴委員會會議，至感榮幸！茲就「中央主管機關所屬國營事業經營績效獎金及考核獎金發放要點之訂定及修正之經過」，提出簡要報告如次：","壹、國營事業經營績效獎金制度背景","國營事業績效獎金之發放，係沿於行政院77年12月29日核准通過「經濟部所屬事業經營績效獎金實施要點」，並自78年度起實施，經試行1年後，以年度「總盈餘」（決算盈餘±政策因素）及員工貢獻度計算最高為2.6個月之績效獎金。其後交通部、財政部等事業主管機關則仿效經濟部相關規定，並於所屬事業機構用人費薪給管理要點中將各國營事業機構核發考核獎金及績效獎金（二者合稱經營績效獎金）總額上限納入規範，研擬所屬事業經營績效獎金實施要點。","貳、國營事業經營績效獎金核算制度之修正經過","一、源起","大院於102年1月11日院會決議：「行政院應立即全面檢討現行各公營事業機構及財團法人之績效核算及獎金發放標準，並整合各部會意見，儘速完成法制化。……應對不同主管部會、產業、組織型態及經營模式之事業機構及財團法人，訂定足資公平激勵各該公營事業機構及財團法人員工之合理績效計算及核發標準。此一績效獎金核算辦法及其相關配套方案，請行政院於3個月內送立法院備查」。","二、行政院辦理情形","(一)依行政院102年4月3日修訂「公營事業機構員工待遇授權訂定基本原則」，另經濟部、財政部及交通部等主管機關配合分別修訂所屬事業經營績效獎金實施要點（追溯自101年1月1日生效）規定，略以：","1.考核獎金：依行政院核定之年度考成成績發給，甲等80分以上2個月、乙等75分以上未達80分1.5個月、乙等70分以上未達75分1個月、丙等0個月。1","2.績效獎金：最高提撥2.4個月薪給總額；但經行政院評選為績效特優之事業機構，得酌增其績效獎金提撥月數上限0.2個月。2","(二)行政院於102年4月22日以院臺綜字第1020019391號函送大院「國營事業經營績效獎金核算制度檢討報告」。","、審計部審核情形","一、各國營事業經營績效獎金之核發，其中考核獎金部分，主管機關係依行政院於次年度核定各事業之工作考成等第核發考核獎金；績效獎金部分，主管機關係以本部審定後之決算盈餘，於次年度核定政策性因素項目後申算核發。各事業年度決算時，依權責發生制及收入與費用配合原則，於用人費範圍內估列當年度經營績效獎金，行政院提出之附屬單位決算綜計表，對各國營事業用人費用內經營績效獎金亦採暫列。爰本部審核各事業營業決算所列經營績效獎金係依行政院提出之決算數暫列，並俟主管機關專案核定後，再查核政策因素是否合理及各事業有無計算錯誤情事。","1 原考核獎金考列甲等2個月；考列乙等以下者，75分以上未滿80分1.8個月、未滿75分1個月。","2 原績效獎金最高提撥2.6個月。","二、行政院102年4月30日提出101年度中央政府總決算附屬單位決算及綜計表（營業部分），有關各事業經營績效獎金仍採暫列方式表達，並揭露說明：「……。以上用人費用暫照列，其中經營績效獎金部分，本院刻正依立法院決議審慎研議國營事業經營績效獎金核發相關規定，俟送立法院並依其處理結果，即配合辦理。」經綜計全體21家國營事業101年度經營績效獎金提列數計306億6,729萬餘元，本部審核各國營事業101年度經營績效獎金爰依行政院暫列數暫列，並於中央政府總決算審核報告（附冊─營業部分）各事業「損益計算審定表」附註揭露：「經營績效獎金○○○元係依行政院彙編本年度中央政府總決算附屬單位決算及綜計表（營業部分）所列查核意見及暫列數暫列，俟立法院處理行政院所提國營事業經營績效獎金核發相關規定結果，並經主管機關專案審核定案後，依案辦理」。","三、鑑於行政院前就國營事業經營績效獎金制度進行檢討，於102年4月22日將「國營事業經營績效獎金核算制度檢討報告」函送大院，經大院於同年5月10日第8屆第3會期第12次會議決議，交經濟及有關委員會審查。本部當俟大院處理行政院所提「國營事業經營績效獎金核算制度檢討報告」結果及行政院依大院決議辦理情形，據以作後續之審核。","以上係就「中央主管機關所屬國營事業經營績效獎金及考核獎金發放要點之訂定及修正之經過」，作扼要說明。敬請","各位委員指教！"],["主席：請人事總處張副人事長報告。","張副人事長念中：主席、各位委員。大院今天邀請相關機關報告有關中央主管機關所屬國營事業經營績效獎金及考核獎金發放要點之訂定及修正之經過情形一案，謹就其中涉及本總處業務部分之處理情形提出報告。","壹、前言","依大院前於102年1月7日審查102年度中央政府總預算案作成通案決議：「自101年度起國營事業須有盈餘方能發放績效獎金，並以1.2個月為上限。」以及於同年1月11日院會作成行政院應先行擬具「公營事業機構及財團法人經營績效獎金核算辦法」以取代現行績效獎金實施機制之決議，前經行政院交由行政院研究發展考核委員會（以下簡稱研考會）統籌辦理，已於同年4月22日將國營事業經營績效獎金制度之檢討報告函送大院備查。其中涉及本總處業務部分為配合修正「公營事業機構員工待遇授權訂定基本原則」（以下簡稱待遇授權基本原則）及主管機關所屬用人費薪給管理要點之核定作業，其研議歷程及相關規定的調整修正重點說明如后。","貳、研議歷程及調整重點","一、前述大院決議事項經行政院於102年1月22日、2月8日、2月21日及3月20日邀集研考會、行政院主計總處、本總處及各事業主管機關召開研商會議，有關國營事業經營績效獎金中「績效獎金」部分，經配合檢討待遇授權基本原則，其調整重點如下：","(一)績效獎金有盈餘始發放，並依員工貢獻度發給","依修正之待遇授權基本原則第6點第2項及第5項規定，績效獎金需有盈餘始得發放，且各事業機構績效獎金之分配，應視單位績效及員工貢獻差異程度，按合理比例發給。另績效獎金有關盈餘的概念，是以總盈餘（即決算稅前盈餘±政策因素影響金額）的方式來計算。","(二)依事業型態設計差異化獎酬結構","為激勵國營事業員工工作績效，將國營事業區分為「競爭型事業」及「非競爭型事業」兩類，確立績效獎金以1.2個月為平均高限基準，並依事業類別設計具差異性的獎酬結構。另設計按績效表現彈性調整的機制，將未達法定盈餘者，按其達成比率計算提撥月數，以1.2個月為高限；超過法定盈餘者，其績效獎金高限則為（1.2+ x）個月，x=0~1.2，每級級距為0.4個月。因此，績效表現良好的事業，其績效獎金提撥月數最高為2.4個月，無盈餘者則不得提撥發給績效獎金。","(三)確立政策影響因素認列原則","依修正之待遇授權基本原則第5點第2項規定，主管機關核列的政策性因素及影響金額，必須遵循事先原則、報准原則、正負表列原則及預算數扣除原則，即年度預算編製及宣布政策時要事先估計政策因素影響金額，並且由事業機構提報上級機關核准，至於相關政策對事業有利及不利因素都應提列，以資衡平。","、相關規定修正情形","本次檢討經營績效獎金中有關「績效獎金」之調整重點，須配合修正待遇授權基本原則部分，已於102年4月3日經行政院核定，其後各事業主管機關亦據以配合研修所屬事業機構用人費薪給管理要點（業經本總處簽奉行政院於102年4月17日修正核定）、經營績效獎金實施要點及核發績效獎金應行注意事項（前者由各事業主管機關核定，後者由各事業機構報主管機關備查）。又上述修正規定，於核發101年度國營事業經營績效獎金時起即已適用。","以上報告，敬請各位委員指教！"],["主席：請行政院研考會宋主任委員報告。","宋主任委員餘俠：主席、各位委員。承蒙召集委員及各位委員先進對本會的指教與期勉，今日受邀至　貴委員會列席，謹就「中央主管機關所屬國營事業經營績效獎金及考核獎金發放要點之訂定及修正經過」有關本會參與情形提出報告，敬請　指正。"],["一、辦理依據：","(一)行政院陳前院長102年1月4日指示：「針對國營事業經營績效獎金制度應予通盤檢討以期合理合情；檢討項目應包括考成獎金與績效獎金的指標有無相近或重覆、兩種獎金之性質與定位、考成等第對獎金之影響、同一機構內績效差異之考量、不同機構之性質，以及所謂政策性因素之合理性等，請研考會會同人事行政總處邀各事業主管機關於二個月內完成」，並指請政務委員邀集相關機關進行研議。","(二)大院102年1月11日院會決議：「行政院應立即全面檢討現行各公營事業機構及財團法人之績效核算及獎金發放標準，並整合各部會意見，儘速完成法制化。……應對不同主管部會、產業、組織型態及經營模式之事業機構及財團法人，訂定足資公平激勵各該公營事業機構及財團法人員工之合理績效計算及核發標準。此一績效獎金核算辦法及其相關配套方案，請行政院於3個月內送立法院備查」。"],["二、中央主管機關所屬國營事業經營績效獎金及考核獎金發放要點之訂定及修正經過：","各國營事業機構核發考核獎金及績效獎金總額上限之規範，係依據行政院頒之「公營事業機構員工待遇授權訂定基本原則」。各國營事業主管機關並據此訂定所屬事業機構用人費薪給管理要點，並由各主管機關另行訂定經營績效獎金實施要點。","有關各國營事業經營績效獎金及考核獎金發放，涉及機關甚多，係採研修系列規定方式辦理。研修之系列規定，包括由行政院人事行政總處、行政院主計總處、行政院研考會分別研修通案性之「公營事業機構員工待遇授權訂定基本原則」、「103年度中央政府總預算附屬單位預算編製應行注意事項」及「國營事業年度工作考成作業要點」等3項規定，以及由各事業主管機關修訂其所主管之個案性規定小計30項（含用人費薪給管理要點與經營績效獎金實施要點及其他相關規定），合計有33項。","在通案規定方面，行政院人事行政總處於主管之「公營事業機構員工待遇授權訂定基本原則」增列下列規定：","(一)明定政策因素認列原則，規範政策因素項目及影響金額由各事業提報主管機關認列。","(二)明定國營事業有盈餘者，始得發給績效獎金。","(三)明定績效獎金提撥月數基準及上限、調整級距、衡量指標之核算方式，由各事業主管機關規劃，並應由各事業主管機關明定於所屬事業機構用人費薪給管理要點等相關規定規範。","(四)績效特優之事業機構，酌增其績效獎金提撥月數上限；其評選規定，由行政院定之。","(五)明定各事業機構績效獎金之分配，應視單位績效及員工貢獻差異程度，按合理比例發給。","行政院主計總處在103年度中央政府總預算附屬單位預算編製應行注意事項中，亦就國營事業績效獎金編列擬定下列原則：","(一)預算編列時，政策因素應覈實估計納入計算，且應符合主管機關規定，並提出相關依據及合理估算基礎。","(二)各主管機關應依各事業盈餘、用人費用負擔情形等，審慎審核績效獎金。對於政策因素，並應從嚴審核。"],["(三)另103年度預算書揭露內容應包括：","1.揭露經營績效獎金編列依據、預算金額，以及計算績效獎金時納入考量之政策因素情形（包括依據、估算基礎及金額）。","2.敘明「本年度經營績效獎金係按預算稅前淨利並考量政策因素等編列，惟實際執行時，其中考核獎金仍視行政院核定考成情形核發；至績效獎金須依決算營業收入與淨利審定情形，以及主管機關核定政策因素影響情形，依獎金核發規定核算發給。」等文字。"],["3.以前年度部分：妥適揭露最近年度已核發經營績效獎金情形。","本會亦配合修正「國營事業年度工作考成作業要點」，增列有利及不利之政策因素均應提列、各事業提列政策因素項目及影響金額應採事先核報及不重複計算等原則。","有關國營事業經營績效獎金及考核獎金相關規定之訂修，未來仍會參照各界建議持續檢討修正。以上報告，謝謝！","主席：現在開始進行詢答，每位委員8分鐘，得延長2分鐘；上午10時截止登記。","首先請許委員添財質詢。","許委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。我想請教審計長一個內幕消息。人民普遍反感，國會遭受極大的社會壓力，但不管景氣好壞，不管經濟情勢多差、民眾多苦，我們的公部門除了薪水外，獎金照拿。本院要求檢討辦法，以釜底抽薪、好好理出一套公平合理且有效的機制。但今天各部門送出來的這套跟以前有什麼不同？還是不管景氣好壞，還是照拿啊！審計長，到底關鍵在哪裡？請審計長從體制檢視來向大家報告一下。"],["主席：請審計部林審計長答復。","林審計長慶隆：主席、各位委員。各國營事業績效獎金發放行政院有相關規定，大院有決議要行政院做……","許委員添財：不要重複談這個啦，我是要你檢視一下，現在新弄出來的這套和以前有何不同？以前人民所不能接受的諸多狀況，現在雖然改了，但會不會只是換湯不換藥，繼續重演，徒然唬哢一場，變成一齣府會遊戲？看來好像立法院很為人民講話，但講到最後，所謂的修改、修正結果還是一樣！也就是無論如何，最後一定要拿到2個月的考核獎金及2.6個月的績效獎金，對不對？","林審計長慶隆：對，修改後採取差異化方式。","許委員添財：最高多少？考核獎金2個月，績效獎金2.6個月，所以加起來是4.6個月，是嗎？"],["林審計長慶隆：要達到最高標準……","許委員添財：所以這是第一關。第二關，以預算盈餘與決算盈餘相比，如果預算盈餘編低一點，屆時決算盈餘比預算盈餘高，就會達到可以領獎金的標準，可見預算根本就是審假的，甚至可以預料一定能領到這麼多的獎金！接著就是實際表現，因為表現是會有差異的，說得好聽些是差一點點，所以考核甲等獎金全領，乙等的稍微修一點，丙等則為零，問題是有幾個丙等？至於決算盈餘除以預算盈餘超過一時可以領績效獎金，此外，還得加上政策因素修正，而沒超過一的則稍稍修一下，這些都是自己定的！行政院主計總處前後修了四次，剛開始一定認為不合理，必須照規矩來，但本席想問的是內幕，到底有沒有內幕？","林審計長慶隆：這個案子行政院已經依照大院決議把檢討辦法送到大院來，生效日期追溯到101年度1月1日。不過行政院也答應101年度經營績效獎金會先暫列，只是最後必須依照大院審議結果處理。","許委員添財：審計部有調查權，所以本席想問你，其中有無內幕？審計長講的不是重點，稍後我會留一點時間問石主計長。財政部、經濟部、交通部所謂的超過盈餘標準不一，像台灣港務公司超過盈餘的標準是1%、0.5%、0.1%，桃園機場所謂的超過盈餘是5%、3%、1%，為何台灣港務公司的標準是1%，而桃園機場卻是5%？中華郵政的最高標準為4%、2%、1%；至於經濟部所屬非競爭型的台電、中油為12%、6%、1%，競爭型的台糖、漢翔、台水則為10%、5%、1%；財政部所屬則未明列。為何會有這些差異？當然是依照其過去情形，以致現在雖然修改了，但不論怎麼修，就是要拿那麼多，故而出現過去盈餘常態是10%，現在用10%；有些公司原本經營較差，或者最近幾年經營差的，過去盈餘也無法超過5%的，則定5%；更差的，無法超過1%，就定1%，這就是1%、5%、10%的由來。為什麼這樣？內部考量！且是根據過去而來的考量。過去就算腐敗無能，還是可以領獎金，所以現在要繼續用該項標準來領獎金。但過去台灣的經濟、總體情況與現在是不一樣的，現在差過去太多了，人民的觀感，與公務員自認為應該這樣才好、這樣才對，不然就會人才流失的觀感是有差距的！這是財政部答復的，還說刪了人才會跑光，可是外面有那麼好嗎？外面更差！所以這些都是藉口！為此，本席有提案，但本席不會更改你們那一套，你們想領的，一定讓你們領，不過我會顧及人民的感受與實際經濟情況，總體負責經濟成長率。換言之，從經濟成長率來定標準，如果達到標準以上，那就照你們這套去做；如果低於經濟成長率，那麼你們這套統統打折，這樣合理嗎？","林審計長慶隆：行政院這次檢討有關辦法，和以往相較，在整體上有做結構上的改變，包括從編列預算開始到核算這部分都有做一些結構改變，最後的檢討報告已經送至大院，大院委員會審議後我們會尊重大院決議。","許委員添財：我認為這才是政府公部門國營事業整體負責的象徵，這樣的提議，審計長可以認同嗎？審計長不敢答復我嗎？我認為很合理，大家聽了都認為很合理。如果一定要照這套來拿，我們也可以給，但是拿多拿少採整體負責。經濟成長率低於多少時，你們這套就打折，減少個幾個百分點；如果高於經濟成長率，代表你們統統有貢獻，那就再提高，因為你們就是要領，不是嗎？既然一定要領，那就看總體經濟表現而定，大家整體向人民負責，這樣合理吧？這是應該的吧？"],["林審計長慶隆：尊重大院決議。","許委員添財：所以審計長也不敢得罪人，這畢竟是合理的。","剛才本席提到經濟部所屬各事業公司標準不一，交通部所屬亦然，請問這些標準從何而來？究竟是根據什麼理論來定5%、10%或1%？"],["主席：請主計總處石主計長答復。","石主計長素梅：主席、各位委員。行政院很重視這點，授權主管機關審慎研議……"],["許委員添財：授權？一授權就隨他了！"],["石主計長素梅：主管機關也會審慎考量……","許委員添財：所以整個審核過程是虛應故事，官官相護……"],["石主計長素梅：各主管機關有檢討。","許委員添財：既然有檢討，為何相差有限？現在整體經濟情勢那麼差，而所有國營事業的經營狀況與過去相較也退步很多，偏偏獎金還是照拿！薪水不斷提高，還只增不減，然後再跟著薪水領取固定百分比的獎金，這就是你們的獎金制度！最高的4.6個月照拿！"],["石主計長素梅：4.4個月。","許委員添財：4.6個月啦，還可以加0.2，所以是4.6個月，這點審計部的資料最完整，其餘都遮遮掩掩。","石主計長素梅：沒有，報告都很清楚……","許委員添財：財政部最會遮掩了，他們說最高標準1.2個月，其實是1%的時候是1.2個月，然後往上加，會變成2.4個月，再加0.2，變成2.6個月，但這些財政部統統不講，只說最高1.2個月！為何需要遮遮掩掩？經過比對我才發現，審計部最完整，寫明績效獎金最高2.6個月，考核獎金2個月，加起來4.6個月，接著就看領4.6個月的有多少人？領4.4個月的有多少人？領4個月的、領3個月的多少人？我想大概不會有低於3個月的。全台灣有哪個企業保證3個月以上？幾乎沒有！能有1個月就不錯了，但你們是永遠保證3個月以上，最高到4.6個月，而且薪水只增不減、終身保障都不會被裁員，如果經濟不斷成長就沒有問題，但是現在人民苦哈哈，台灣整個經濟沈淪，所以本席在此要提出一項臨時提案，關於這整套制度，經濟成長率高多少就加多少、低多少就減多少，讓大家來拚總體經濟並向人民全面、整體負責，這樣合理吧！","石主計長素梅：謝謝委員的指教，這次是由研考會會同各機關檢討……","許委員添財：關於整套辦法的修正，最後要加上經濟成長率參數，如果明年定3.2，屆時沒有達到3.2，大家就統統處罰，若明年超過3.2，大家就統統獎勵，應該賞罰分明、集體負責，這才是公部門、政府、責任政治應有的表現，不是嗎？這樣合理不合理？","石主計長素梅：這部分的檢討報告已送到立法院，還請立法院……","許委員添財：我們可以修正，現在有提出臨時提案，我現在在跟你討論啊！立法院會這樣修正嗎？屆時再來努力，我來遊說所有委員同仁，謝謝。"],["石主計長素梅：謝謝委員的指教。"],["主席：請盧委員秀燕質詢。","盧委員秀燕：主席、各位列席官員、各位同仁。今年經濟不景氣，現在已經到年終了，大家要展望未來，可是明年經濟景氣好不好？各位首長的看法不一致，對於經濟成長率的預測，政府各部門可說是人手一把號，各吹各的調，像主計長是預測2.59%，經建會主委是預測3.2%，張部長心裡一定在想，經濟成長率跟預算的預估有關係，而預算估得準不準，跟年終獎金、政府的收入也有關係，所以本席要請教主計長，你預估2.59%是很正確呢？還是唱衰台灣、過於悲觀呢？"],["主席：請主計總處石主計長答復。","石主計長素梅：主席、各位委員。因為我們必須定期公布，依據發布當時國內外經濟情勢及有關資料來做預測，所以我們11月預測明年的經濟成長率是2.59%。","盧委員秀燕：管主委是預測3.2%，是他預測不準嗎？","石主計長素梅：那倒不是，因為多年來經建會所定的經建目標大概都略高於本總處的預測，總是希望能夠更加努力，讓經濟的表現能夠更好。"],["盧委員秀燕：那也不會差到0.7%啊！"],["石主計長素梅：0.6%。","盧委員秀燕：你要知道，差0.1%可能就差好幾百億的預算收入，從2.59%到3.2%是很大的range。","石主計長素梅：跟委員報告，這十年來經建會定的經建目標大概差距有0.1%至0.9%，103年的差距是0.6%，和102年一樣。"],["盧委員秀燕：這麼多年下來是經建會的預測準還是主計總處的預測準？","石主計長素梅：GDP的內涵有包括民間消費、民間投資、政府支出、輸出減輸入等，政府各個機關和民間共同努力就會讓經濟的表現比較好。","盧委員秀燕：你答非所問，我問的是你比較準還是他比較準。接下來本席要請教宋主委，你也是統計專家、研考專家，你覺得主計總處預測的2.59%比較準還是經建會預測的3.2%比較準？"],["主席：請行政院研考會宋主任委員答復。"],["宋主任委員餘俠：主席、各位委員。我們當然還是尊重主管機關的預測。"],["盧委員秀燕：主管機關是誰？","宋主任委員餘俠：剛才主計長有說明，經建會也有相關職掌來做相關的……"],["盧委員秀燕：你和稀泥哦！"],["宋主任委員餘俠：沒有。因為研考會的職責對於這部分的確還是尊重主管機關。","盧委員秀燕：主管機關是誰？中華民國如果有一個統計數字，民眾應該相信誰？","宋主任委員餘俠：剛才我有報告過，不管是主計總處或是經建會，在其現有法定職掌裡面都有做相關預測、分析的相關職掌。","盧委員秀燕：好會做人啊！杜次長，經濟部呢？"],["主席：請經濟部杜次長答復。","杜次長紫軍：主席、各位委員。主計總處有做經濟的統計、分析、預測，經建會定的是各部會共同的努力目標，如果是GDP的分析、預測，當然是主計總處來做，經建會定的則是大家需要更加努力的目標。","盧委員秀燕：你的意思是主計總處是一個務實的指標，經建會有加上一個激勵士氣，所以是一個不務實，只是鼓勵士氣的目標？","杜次長紫軍：也不是，它希望各部會能夠投入一些新的政策，比方說，自由經濟示範區，新的政策能帶動更多新的投資和經濟成長，所以它是希望在這樣的目標之下，讓各部會提出更多經濟激勵措施。","盧委員秀燕：只是一個激勵的目標而已，不是一個務實的指標。張部長，你是國家的大帳房、財神爺，國家的稅收多少和經濟成長率的預測有關，現在我們在審查預算，中華民國的總預算是怎麼預估出來的？當然就是根據經濟成長率來預估的，上次我們已經說過，今天的經濟成長率其實已經失真了，要不要下修是一回事，現在提出了2.59%和3.2%，請問你要如何處理？"],["主席：請財政部張部長答復。","張部長盛和：主席、各位委員。稅收的估算不是全靠經濟成長率，這只是一個因素而已，包括過去幾年的稅收、未來要修正的稅法、重大的政策等，我們會把這些因素考慮進去，至於經濟成長率，我們是依據主計總處的預測。"],["盧委員秀燕：不是依據經建會？"],["張部長盛和：是依據主計總處。","盧委員秀燕：從這裡就可以看出是很務實的，經過今天的質詢可以知道，管主委定的原來不是一個務實的目標，只是一個鼓勵士氣的指標，所以告訴我們明年會破3，是否有一點在欺騙國人？","另外，今年經濟不景氣，大家都不忍心加稅，因為景氣不好的時候，這麼做可說是雪上加霜，可是前不久房屋稅、土地稅一收完，各縣市全都開始調高公告現值，調高公告現值是什麼意思呢？在座各位的房屋稅、地價稅或是買賣稅，統統要隨之調高，如果今年的房屋稅是5,000元，明年可能變成6,000元，如果今年的土地稅是3,000元，明年可能變成4,000元，所以這就變成地方政府搶錢變相加稅，請問張部長，這是否就是加稅？","張部長盛和：調高公告現值是內政部規定的政策，它說104年要調高到市價的9成。","盧委員秀燕：換句話說，政府表面宣稱說經濟不景氣，人民安心，絕不加稅，結果現在不但水、電、煤、油全部漲價，而且我們的土地持有稅、公告現值也增加了，這就是變相加稅，這是內政部、國家的總體政策？","張部長盛和：這是一刀兩面刃，如果公告現值低於市價很多，大家就會說，土地買賣的土地增值稅又課得太少，資本利得又沒課稅，這是另外一面的講法。","盧委員秀燕：對啦！但是時機很重要，當你在錯誤的時機、經濟不景氣的時機、人民很辛苦的時機變相加稅的話，人民會很恨政府。此外，這段時間在打房，政府告訴我們房價不會漲，景氣也沒好轉，所以大家千萬不要相信房仲，房價沒有調高的道理，可是政府卻自己帶頭調漲土地公告現值，這會給人民一個錯覺，怎麼會沒漲？土地公告現值、土地持有稅統統漲了，那怎麼會沒漲？這樣會不會不利打房？","張部長盛和：其實我們也沒有在打房，我們一直在說明，這是在健全房市，就是如何讓房市不要泡沫化，泡沫不要戳破，讓房市健全發展。","盧委員秀燕：可是這樣的調整會不會助長房價，讓房市不健全？","張部長盛和：這應該是兩回事，因為房價影響的因素不在公告現值，它是資金的行情、供需的因素還有預期的心理，公告現值的調整是符合公平面的說法，本來漲價要歸公，土地的漲價不是個人的因素，是社會經濟發展的結果。","盧委員秀燕：關於財政部和主計總處，對不起，可能是我過於聯想，是不是因為我們的經濟成長率年年下修、預算失真，而且預算有短差，所以就變相加稅，請問主計長和財政部長，因為公告現值的調整，明年度全國的房屋持有稅、土地稅、房屋稅的稅收會增加多少？你們有沒有計算過？","張部長盛和：關於公告現值的調整，我們還沒有掌握各縣市調整的幅度，但是土地增值稅不是持有稅而是交易稅，它是要轉手才有。"],["盧委員秀燕：房屋稅、地價稅呢？","張部長盛和：房屋稅和地價稅跟公告現值無關，它是要調高公告地價。"],["盧委員秀燕：也都有調啊！全國有沒有增加1,000億的稅收？"],["張部長盛和：不可能啦！全國地價稅的總稅收也不過六百多億而已。"],["盧委員秀燕：有沒有增加200億、100億？","張部長盛和：要看調整的幅度，是不是各縣市都有調整？","盧委員秀燕：像台中就調到24.43%，調了2成。"],["張部長盛和：那是公告現值還是公告地價？"],["盧委員秀燕：公告現值。","張部長盛和：公告現值跟交易量有關，如果交易量不多……","盧委員秀燕：對不起，公告現值還有評定都有調，因為才剛調整，所以你們可能還算不出來，但是政府可能要計算一下，如此一來稅收可以增加多少，人民也想知道搶錢搶了多少。","最後，各縣市都有在補助弱勢戶，因為弱勢戶買不起房子，都是用租的，政府對於弱勢戶、中低收入戶有補助3,000元或2,000元的租金來協助他們租房子，結果現在財政部可能因為經濟成長率下降、預算預估失真，所以搶錢搶瘋了，最近開始查稅，要求各縣市政府把補助的名單全部交出來，比方說補助了盧秀燕、張盛和、石素梅等，名單全部要交出來，看看這些補助戶是跟誰租房子，從他們的房東下手去課租金的稅，然後就說因為你們都沒有申報，他租給這個弱勢戶的租金可能是5,000元，結果政府的稅單馬上就到，因為你租給某某某，所以要課稅。我覺得政府查稅是有道理，可是弱勢戶租的房子通常都是社會低階裡面很不堪的房子，租金也很低，政府如果因為稅收不足而要打房或是要增加稅收，應該從有錢人豪宅出租著手，若有第二棟房子、第三棟房子沒有使用就請你來說明，看看是商業使用還是出租，一旦被抓到就要予以重罰，結果現在卻從弱勢戶著手，搞到有些房東很不高興就不要再租給他了，因為才收他3,000元、5,000元的房租，結果政府的稅單就來了，一查就查我5年，最近你們是不是在做這件事？","張部長盛和：跟委員報告，租金逃漏稅的情形很嚴重，我們查租金的逃漏稅不是從弱勢戶查起，而是從黃金店面查起。"],["盧委員秀燕：但是最近你們是否有跟全國各縣市政府要弱勢戶租金補助名單？有沒有？","張部長盛和：這個我來了解一下，我不知道這件事。"],["盧委員秀燕：有啦！怎麼會沒有？"],["張部長盛和：可能是有些國稅局蒐集資料的方法啦！","盧委員秀燕：我覺得很不妥當，現在經濟不景氣，人民、弱勢戶已經很辛苦了，政府拿一點錢補助他，結果導致他現在無房可租，因為大家視他們為麻煩，政府如果欠稅收，應該從第二棟、第三棟、有閒置房子的人著手，看看他有沒有出租的情形，這樣才對。","張部長盛和：沒有錯，事實上，我們的查緝重點是在黃金店面，這部分逃漏的情形很嚴重。","盧委員秀燕：但是你們去要這個名單，如果有這個事實……"],["張部長盛和：我去了解一下。","盧委員秀燕：待會就跟我說，好不好？","張部長盛和：好，謝謝委員的指教。"],["主席：請李委員貴敏質詢。","李委員貴敏：主席、各位列席官員、各位同仁。首先本席要請教研考會宋主委、財政部張部長、經濟部杜次長、交通部陳次長，今天我們要談國營事業經營績效獎金，所以我們就鎖定今天4位報告的主題，關於國營事業的部分，國營事業管理法第二條提及，國營事業除了發展國家資本、促進經濟建設之外，它還有一個重責大任就是便利人民的生活，為什麼我要談這個法條？這可以檢討今天新改革的國營事業績效獎金方案是否真能落實方才國營事業管理法裡面所提到的主旨。方才其他委員也提及，本院在今年1月份的時候，希望行政院能夠檢討並讓國營事業績效獎金能夠達到公平激勵員工的合理績效計算及核發標準，請問4位，對於本院這樣的要求，今年4月提出之新的版本能否達到本院1月份的要求，這個新的績效獎金方案能否達到合理績效計算以及核發標準，可以還是不行？請簡單回答可以還是不行，我不需要長篇大論。"],["主席：請行政院研考會宋主任委員答復。","宋主任委員餘俠：主席、各位委員。我想是可以的，因為是對不同主管部會、不同的型態訂定。","李委員貴敏：謝謝，如果可以的話，那我們來檢討看看它是可以還是不行。第一，國營事業的獎金分為兩類，包括考核獎金和績效獎金，但是從方才委員的質詢可以看到，其實外界對於所謂的考核獎金和績效獎金是有誤會的。關於考核獎金，若按照現在的版本、過去的版本，或是按照法條，不管是法令或行政命令，看起來的感覺是考核的單位對事業來做考核，如果事業達到甲等80分以上、乙等75~79分或乙等70~74分，發放的獎金是不一樣的，當這個事業達到的時候，這個事業體制之下員工所領到的月份是完全一致的，是還是不是？"],["主席：請財政部張部長答復。"],["張部長盛和：主席、各位委員。是。","李委員貴敏：其實外界並不了解這一點，所以外界常常會質疑，公務人員的評等若是70~74分，他還可以拿到1個月，外界常常會有這樣的疑慮。方才有委員問及，這次新改革的方案跟舊的方案有何不同？我剛才沒有聽到你們回答，其實答案應該是滿清楚的，這次增加一個丙等，也就是符合本院委員所要求的，當你沒有達到你的績效，你的績效考核的結果是丙等的話，發放的獎金是零，這個訊息是否應該讓老百姓很清楚的了解？因為到目前為止，大家都覺得你的績效這麼差，居然還可以拿到1個月、2個月的獎金，事實上，在這次改革的情況下，如果考核的結果是丙等的話，考核獎金是多少？"],["張部長盛和：零。","李委員貴敏：所以這次和上次的差異性是可以很清楚的講出來，本席雖然注意到有這個差異性，但不代表本席是完全認同，我們看到考核獎金的部分是一視同仁，不管單位內同仁的貢獻度，只要是事業達成目標的情況，就一視同仁給一樣的獎金，這叫做齊頭式平等，剛才本席提到本院的要求應該是要公平的激勵事業單位的人員，齊頭式平等能夠達到這樣的標準嗎？不行！也就是看報紙、喝茶的人，當他們的事業因為其他的同仁的努力而達到標準之後，這些人就可以坐享其成，這種激勵的方式，看起來好像並不符合本院在今年要求行政單位應該做改革的目標，這是第一點。","第二點，我要提到的是，對於績效獎金的部分，現在還是以盈餘為導向，但是你們這次有一個改革，我們也注意到其中的差異性，我不知道你們剛才為什麼不回答委員的提問，這一次的差異性就是把績效獎金分成競爭型及非競爭型。我可以理解競爭型的部分，就是必須要完成他的任務，國營事業管理法第四條裡提到應該依照企業的方式來經營國營企業，而不是按照政府行政的方式來經營，我們要按照企業經營方式來經營，才能讓我們的國營事業具有競爭力。","而且第四條裡面的規定是「以事業養事業，以事業發展事業，並力求有盈無虧」這樣的原則適用在競爭型的績效獎金，它符合國營事業法的規定，也符合企業競爭所必要的目的，但是對於非競爭型的事業似乎不是太合理，宋主委，當初的改革是由您召集各部會，對嗎？"],["宋主任委員餘俠：我們會做幕僚機關。","李委員貴敏：我們舉例來講，雖然你這一次是把它分成競爭型跟非競爭型，但有一些事業單位，譬如央行底下的印製廠、造幣廠，請教主委，你是要它有盈餘，它才可以分發績效獎金嗎？","宋主任委員餘俠：跟委員報告，剛才您提到中央銀行的中央印製廠及中央造幣廠是列在所謂非競爭型裡，所以它的標準和級距不同於競爭型的事業。","李委員貴敏：我了解，但是現在的績效獎金還是要以盈餘為前提，對不對？"],["宋主任委員餘俠：是。","李委員貴敏：以非競爭型的企業來說，你要求它要有盈餘，也就是說它必須要有獲利，有獲利才會有盈餘，我剛才之所以把法條念出來，就是因為本席是法律人，我一直強調不管任何的政黨執政，對於國家發展最重要的，就是必須要「依法行政」，法律怎麼規定就要怎麼做，當法律跟不上時代時，我們要做的是修改法律而不是做出一件與法律相違背的事情，這是本席要提到的第二點。","我認為這次的改革並沒有符合本院在今年年初所要求的，要做到「公平、激勵」這樣的目標，我想四位都在學校任教過，我們在打學生成績時，學校還會規定我們給學生成績是great時，必須要區分不同，譬如區分為A、B、C，必須要有個percentage，不能所有的人都給A，但是在你這次提出改革的方案裡，我們看不到。","所以，要達到公平合理的核定國營事業各個員工的貢獻，你必須給他激勵，他才能夠奮發向上，否則怎麼在國營事業裡留住最好的員工呢？","宋主任委員餘俠：我想這個激勵制度的確是需要有差異化，像剛才委員提到考核獎金的部分，最高額是2個月，但是內部還要再做分配，是有甲乙丙之分，這是授權各目的事業主管機關跟國營事業制定相關的規定再做區分的，所以的確是有差異的程度。","李委員貴敏：好，對於內部的確是有區分的部分，譬如在經濟部裡，經濟部有一個考核的規範，而這裡面有沒有規定，剛才我們提到的precentage以及每一個great不能超過多少人？"],["主席：請經濟部杜次長答復。"],["杜次長紫軍：主席、各位委員。您是說員工區分甲乙丙的比例嗎？"],["李委員貴敏：是。","杜次長紫軍：一般都會有參考的基準，但不是絕對的，就如同公務人員一樣。","李委員貴敏：為什麼經濟部旗下的台電跟中油會讓民意有這麼大的反彈，當然原因之一是因為調整價格，但我們要考慮到，我們全民不僅僅是國營企業的顧客，事實上，全民也是國營企業的最終老闆，我要請教次長，這是不是一個正確的陳述方式？"],["杜次長紫軍：是的。","李委員貴敏：如果是這樣的情況之下，我要鼓勵次長，在整個規範裡面，尤其是經濟部的規定裡，上面提到工作考核沒有滿75分，不會給超過1個月的考成獎金，可是在法條裡寫的是「各事業」，所以我認為從你的法條上看起來的感覺，似乎是以事業為單位來做為評定，剛才您的幕僚有補充說明到很好的一點，比如說雖然整個部門都是拿兩個月獎金的情形之下，內部還是會按照標準區分比例，但是當你的內部人員的標準是跟現在你公告的標準一樣時，譬如70分以上的還是領一個月的獎金，我想老百姓還是會存在民怨的。","我們希望各部會裡關於國營事業內部獎金的分發，能夠真正像企業一樣，剛才我已經提出法條的依據了，企業比國營事業好的一點是因為它還有員工優惠的措施，譬如以前有員工紅利，現在有所謂的限制股票，它有很多優惠及激勵的措施，是國營企業所沒有的，國營企業要能與企業競爭，事實上要付出的更多，本席在此也特別鼓勵大家，但是對於內部發放的部分，我們在你的獎勵辦法裡沒有看到，我們希望你能夠很務實的把它公布出來，畢竟這是行政命令，不需要經過立法院，本席期待你們讓本院能夠看到，最終的行政單位所做出來的改革及激勵措施，是一個符合本院今年年初所要求公平分發的激勵辦法，以上。謝謝。"],["主席：請吳委員秉叡質詢。","吳委員秉叡：主席、各位列席官員、各位同仁。財政部所屬的國營事業，考核獎金分成甲等、乙等、丙等，乙等裡面又分為75分至80分以及70分至75分各個類比，如果與公務人員的考績相比較的話，公務人員也很辛苦工作，但甲等考績是1個月獎金，乙等是0.5個月獎金，丙等則是沒有獎金，我知道考試院對於公務人員的考績有一定的比例，甲等是多少比例，請問部長記得嗎？"],["主席：請財政部張部長答復。"],["張部長盛和：主席、各位委員。一般是不得超過70%。","吳委員秉叡：甲等不能超過70%，是嗎？"],["張部長盛和：是。","吳委員秉叡：請教部長，以去年為主，財政部國營事業裡被考核的員工，我現在是講跟考核獎金有關的，總人數是多少？"],["張部長盛和：是不是能讓我找一下統計資料？"],["吳委員秉叡：現在來談。"],["張部長盛和：因為要看看甲等的比例。","吳委員秉叡：你們今天要來談這個問題，這些資料早該準備了！","張部長盛和：不是，今天談的是有關事業之間的考核，對於內部人員的考核……","吳委員秉叡：我知道，但是要談考核的問題，一定會問到實際的問題啊！所以這應該早就有統計數字了！我不一定要你答，但是你們財政部裡要有人來回答。"],["張部長盛和：容我請本部人事處林處長向委員說明細節。"],["主席：請財政部人事處林處長答復。","林處長能進：主席、各位委員。報告委員，我們現在手邊沒有資料……","吳委員秉叡：你們手邊沒有資料，那我怎麼問下去？主席，我要求會議詢問！我要問這個實際的問題，他們卻連資料都不準備就要來唬弄立法院啊！"],["主席：請部長或相關人員知道的趕快回答委員。","吳委員秉叡：處長，你去找資料，我繼續質詢！去年考核甲等的總共有多少人？占總人數的比例是多少？乙等75到80分領1.5個月獎金的人數是多少？占總人數的比例是多少？乙等70到75分領1個月獎金的比例是多少？"],["張部長盛和：這些統計數字可以馬上提供給委員。"],["吳委員秉叡：丙等的到底有幾個人？"],["張部長盛和：是。","吳委員秉叡：公務人員有七成是甲等，看你們這個成績，如果我沒有猜測錯誤的話，我猜測你們甲等的大概有九成以上，所以剛剛李貴敏委員講的都是書面跟你們做文字遊戲，你們都答得很漂亮，我們就拿這個資料來實際驗算。","請財政部同仁繼續計算數字，我請教部長第二個問題，績效獎金的部分最高2.4個月，基礎是1.2個月，當然什麼總盈餘、調整後預算盈餘等等，用了很多文字，問題的關鍵在哪裡？有沒有達到法定盈餘到底是誰核算的？這個核算對社會如何以昭公信？這才是最大的問題！這些年來不斷發生的問題，就是拿政策影響因素的金額做為搪塞問題的藉口，連政策因素影響的金額，也都是事業單位自己算的，你們叫領這些獎金的單位自己驗算有沒有達到法定盈餘，達不到就用政策因素影響金額……","張部長盛和：報告委員，新的規定是政策因素無論有利或不力都要事先報准。","吳委員秉叡：我跟你講！先天上最大的有利就是獨占！寡占！大家都讀過經濟學，獨占跟寡占不能用這樣的標準計算盈餘。","張部長盛和：不是，我們是分為競爭型跟非競爭型的，競爭型的就沒有獨占寡占的問題。"],["吳委員秉叡：哪有！競爭型的也有啊！","張部長盛和：沒有，像臺灣銀行、土地銀行和兆豐銀行就跟其他的……"],["吳委員秉叡：我這個問題當然不是光指財政部而已。"],["張部長盛和：是。","吳委員秉叡：我現在的問題，獨占跟寡占的事業假如賠錢，讓國民的基本費用步步飆漲之後，再回過頭來說是因為政策因素導致虧損。先天上國營事業的存在就是最大的政策的因素，全台灣的瓦斯只有中油可以進口，中油進口之後為什麼要全部賣給退輔會？然後叫退輔會分區域成立瓦斯公司、天然氣油瓦斯公司，再賣到消費者的手上，中間增加管銷跟層層之間的成本，中油為什麼不直接賣給消費者呢？他可以自己組通路，何必要再轉一手？","這就是過去黨國時代為了照顧想要特定照顧的人，其實背後的邏輯跟今天國營事業領績效獎金或考核獎金是一樣的！反正這一些人非要好好照顧不可，因為在選舉時，這些人一定是鐵票，國營事業的工會、員工到處恐嚇民意代表，不然就是遊說，說好聽一點是遊說，說難聽一點是半恐嚇，向我們說他們很支持我們委員，選舉時也很幫忙，因此對這部分要幫忙他們，到處充斥這樣的言論，我在這邊也講過很多次，中油的員工、工會嗆聲立法委員，說立法委員拿睦鄰基金的事，乾脆公布出來！怎麼不敢公布？","張部長盛和：報告委員，針對中油這部分是不是請經濟部來答復？","吳委員秉叡：我現在是在引伸給你聽，因為即使我問了，他不會也不肯回答，他答不出來！在這個地方問的問題，從來都回答不出來，不然就叫中油工會的理事長出來講，到底是誰拿他們的錢？這些立法委員都在立法院，到底是誰拿他們的錢，請他們公布！敢嗆聲卻不敢公布，到底是什麼意思？我要請問經濟部的次長，你們中油工會的理事長不是說我們立法委員都拿你們的補助款嗎？為什麼不敢公布？我行文去要名單，也要不到！"],["主席：請經濟部杜次長答復。","杜次長紫軍：主席、各位委員。我跟委員報告，依照主計總處的規定，所有對民間團體捐助的部分都必須在網站上公告，所以都會照規定在網站上公告。","吳委員秉叡：他講的是立法委員拿他們的錢，那就公布啊！為什麼我們行文去要，都要不到呢？"],["杜次長紫軍：我們所有的東西都會在網站上公告。","吳委員秉叡：所以他只要沒有特別指明污辱哪一位個別的立委，而是污辱整體的立委，這樣是沒有關係的嗎？你們的意思是這樣？"],["杜次長紫軍：也不是。","吳委員秉叡：他公開在電視媒體接受訪問時公開說，立法院的立法委員都拿他們的補助款，這是害國營事業虧損的其中一項原因。","杜次長紫軍：我們對於民間的補助，全部都會公布。"],["吳委員秉叡：公布在哪裡？"],["杜次長紫軍：在網站上。","吳委員秉叡：把全部的資料都送一份過來給本席，可以嗎？"],["杜次長紫軍：好。","吳委員秉叡：我在你們的網站上看不到，你送一份資料給我可以嗎？","杜次長紫軍：經濟部的五家國營事業的部分，我們會送給委員參考。","吳委員秉叡：全部都送一份到我的辦公室來，可以嗎？所有補助款的資料。"],["杜次長紫軍：好。"],["吳委員秉叡：補助給哪一些對象的資料要明確。"],["杜次長紫軍：這個照規定……","吳委員秉叡：我今天看到這個新聞，真的很痛心！TDR發行，平民眾生只有不到5%的百分點，都是洽特定人，一些權貴在拿！買了之後再退回2%的手續費，而且還是利用證券公司興櫃股票低賣高買賺差價，淘空證券公司來退這個佣金、手續費！這裡面有人、有名也有金額，連誰拿到多少錢都寫的清清楚楚，這就是台灣這個國家為什麼百姓這麼痛苦的原因，因為不公平！所謂的政策因素影響金額是由誰來決定？","杜次長紫軍：以經濟部為例的話，我們是有一個委員會，委員會裡有18位委員，其中三分之二是屬於學者專家及社會賢達。","吳委員秉叡：專家學者及社會賢達也是經濟部挑選的，像今天這個檢評會，檢評會裡的彭教授說了兩句不高興聽的話，法務部在今年以後的檢評會，其中的委員立刻就沒有彭教授了。","我待過行政機關，首長對於委員會的組成有勾選的權利，所以你們專挑一些官官相護的人，或是想要可以達到你們目的的人，行政能力是有辦法做到的，委員會只是推卸責任的藉口，認為因為不是我自己決定的，所以不用背責任，讓這些委員來背責任，審議的過程有沒有公開，審議的過程是什麼？不是只有組一個委員會，說這些是由委員會中社會賢達、公正的第三者所做的決定，你們就沒有責任！","我剛才詢問審議的標準是什麼？所謂政策因素，我問一個最大問題，所有電的通路只有台電，發了電只能賣給台電，這是最大的壟斷，這是有利因素還是不利因素？"],["杜次長紫軍：這個是現行電業法裡的規定。","吳委員秉叡：我問你，這是有利還是不利？"],["杜次長紫軍：這個……","吳委員秉叡：這個要評估，是不是？","杜次長紫軍：不是，這個並不會造成……","吳委員秉叡：剛才部長有提到有利因素與不利因素，全部都要考量在裡面，那我請問你，台電的壟斷是有利因素還是不利因素？","杜次長紫軍：目前的發電成本高於受電價格的話，是不利因素，但是我們並不會把它……","吳委員秉叡：我在問你，所有發電的通路全部都是台電，輸配電全部都是台電，只能賣給台電不能賣給第三者，如果自己發電賣給第三者就是犯罪，我問你這個因素，國家特別保護台電輸配電的壟斷，這是有利因素還是不利因素？","杜次長紫軍：我們是針對每一個個別的事項做討論，並未從政策跟法律面討論，因為這是法律所規定的，行政機關並未……","吳委員秉叡：你剛剛跟我說你在領考績獎金、績效獎金及考核獎金時，對於有利因素跟不利因素都要評估，那麼所謂的有利因素及不利因素是你決定的、部長決定的還是任何委員會決定的，或者是台電決定的？"],["杜次長紫軍：這是由委員會來做決定的。","吳委員秉叡：所以全部都推給委員會，大家都不用負責任了。今天民眾會這麼不滿，就是因為這個原因，我也可以來組一個委員會，所謂法不責眾，反正都不是行政首長的責任，行政首長就當橡皮圖章，不用肩膀、不用把責任扛起來！","剛剛部長在這邊談的有利因素及不利因素的考量，我光舉這一點，所有發的電全部都要賣給台電的輸配電線，這是電業法規定國營事業的獨家壟斷，經濟學上把這個叫做獨占，問你們獨占對台電到底是有利因素還是無利因素，你卻回答那是電業法規定的，不在你們的考量範圍內，所以你們說的有利因素跟不利因素就破功了！你們的有利因素及不利因素不是就整體來考量，而只是做為要不要發放獎金，自己在那邊加加減減、填數字、玩遊戲的標準。","如果真的要用社會公正人士的話，這些人士必須讓民間消費者來圈選，而不是由部長自行選定所謂有公信力的第三者，審查的標準也要公開，民主的時代只有越透明才有辦法救治這些弊病，否則，國營事業的沈絕對無解，他們自己弄出一套公式，加加減減算來算去，老實說，我也會玩這套把戲，過去我在台北縣政府擔任機要秘書一職有6年的時間，任何一個委員會誰可以擔任委員，都是行政首長有權決定的。","主席：剛才吳委員在質詢中要求人事處提供的資料，請人事處於會後補送吳委員。","接下來請李委員應元質詢。","李委員應元：主席、各位列席官員、各位同仁。請教審計長，針對國營事業發放績效獎金法制化的問題，你的看法如何？我們都知道，78年公務人員績效獎金的發放是2個月，後來整個民間經濟蓬勃發展，所以，提高到2.6個月，加上大法官會議第二百七十號解釋文，這項獎金的發放遂一直延續到今天，現在我們來談這項獎金的發放是否應予法制化，請問審計長，從審計的角度來看這件事，你覺得滿意嗎？"],["主席：請審計部林審計長答復。","林審計長慶隆：主席、各位委員。有關績效獎金核發辦法，依據大院的決議是要求行政院進行檢討，就整個結構面來看，包括預算的估列、政策因素的報准及獎金發放的標準等等，比之前的老辦法可以說往前跨了一大步，目前這個辦法已經送來大院……","李委員應元：按照大法官會議釋字第二百七十號是說要以法律定之，你們現在以辦法來規範，應該還沒有達到法制化的要求，對不對？","林審計長慶隆：目前還是以辦法來做規定，誠如委員所說，的確還未達到法律的位階。","李委員應元：所以，你們現在還沒有達到理想，所以，請你們繼續努力。","台電公司於2007年編列員工績效獎金的預算數是0元，但在年底決算的時候卻增加了四十多億元，中油也是一樣，員工績效獎金的預算數本來是編列0元，到年底決算卻變成26.2億，就審計部審核決算的立場，這些數據是否為真實？","林審計長慶隆：本來國營事業發放績效獎金必須在有盈餘的前提下方能編列相關預算，所以，在不知道當年度是否有盈餘的情況下，績效獎金的預算數通常是編列0元，可是在辦理決算時，原來的辦法是允許有政策因素的分配……","李委員應元：你們就是會做這樣乾坤大挪移，此肇因於政策都比較抽象且不具體，所以，它的概括性非常高，我覺得你們在這部分的審計一定要再嚴格一點，不要什麼都歸到政策的因素。","接下來本席要請教研考會宋主委，對立法院在今年一月初所做成決議，行政院是否有責成研考會就相關規定進行研議？"],["主席（吳委員秉叡代）：請研考會宋主任委員答復。"],["宋主任委員餘俠：主席、各位委員。是由會裡擔任行政院的幕僚機關……","李委員應元：請問主委，台糖公司今年團體的營運績效是不是拿乙等？"],["宋主任委員餘俠：經濟部最後核定的績效是……","李委員應元：有關國營事業績效的評等，究竟是由經濟部抑或是由你們研考會核定？"],["宋主任委員餘俠：是由經濟部核定。","李委員應元：既然是經濟部核定，現在本席就請教杜次長，去年台電公司拿乙等，今年台糖公司拿乙等，明年則是誰拿乙等？"],["主席：請經濟部杜次長答復。","杜次長紫軍：主席、各位委員。委員所說的今年應該是指101年，而不是指102年，101年台糖公司的考成的確是拿乙等，至於102年的考成評等，必須等今年結束後，看他們整個年度營運績效的狀況再做考評。"],["李委員應元：你們所謂的考評是不是要油電糖水這4個國營事業輪流拿乙等吧？"],["杜次長紫軍：沒有這種事。","李委員應元：請問台糖公司陳董事長，你是不是在101年就擔任台糖公司的董事長？"],["主席：請台糖公司陳董事長答復。"],["陳董事長昭義：主席、各位委員。我是今年才進入台糖公司的。","李委員應元：去年是不是因為你還沒有擔任董事長，所以，台糖公司才拿乙等？","陳董事長昭義：謝謝李委員提出這個問題，我利用這個機會向各位委員報告，在101年油電糖水等4個國營事業中，大概只有台糖公司在帳面上有盈餘，其中有一個最關鍵的問題，就是在100年的時候台糖公司對於古蹟的維護，大概花了七千多萬，所以，這項經費的認列完全是政策的因素，到101年時就沒有認列，但照計算公式仍須先把政策因素扣掉以後再計算出成長率，結果變成負的，因為原來有認列，後來沒認列，我們覺得這種計算公式是不公平的。","李委員應元：董事長過去是擔任工業局局長一職，處理過很多重大問題，對於台糖公司的營運，應該是屬於另外一個領域，社會大眾對台糖公司一向期待相當高，以土地的處理來說，雖然有政策上的因素，但在預算上是否有盈餘，還有斟酌的餘地，希望董事長未來對台糖的經營，也能保持在工業局良好的紀錄。","請問宋主委，對行政院各單位的考核，研考會究竟扮演什麼樣的角色？"],["宋主任委員餘俠：我們是在行政院最後核定階段擔任幕僚的工作。"],["李委員應元：你們都有做幕僚作業嗎？這樣行政院對各單位的考核是不是就像吃大鍋飯？","宋主任委員餘俠：我們是扮演複評的幕僚角色，當然，我們尊重各個目的事業主管機關所做的初評，像經濟部是台糖公司的目的事業主管機關，所以，我們尊重他們提報的評核結論，最後再由本會轉報給行政院院長核定。","李委員應元：對研考會在角色扮演的積極性上，我覺得你們並沒有發揮出來，這樣根本沒有達到考核的目的。","請問次長，你對台電的改革是否滿意？","杜次長紫軍：我們對於台電的改革有提出一個5年的計畫，從去年到今年1至11月為止，台電改革的成效不論是在支出的減少或是在收入增加方面，都比經營績效改革委員會所訂的目標還要高，所以，目前我們看到他們的效果已逐漸發揮。","李委員應元：你是這樣覺得嗎？但是去年民間要求整個台電公司在經營績效上必須改革的地方，當時台電都承諾要改，但到今天很多地方都未落實改善，在此情況下，101年度你們台電公司績效的考核，憑什麼會讓他們拿甲等，台糖公司又為什麼只拿到乙等？","杜次長紫軍：對每一家公司的考成，我們都是根據其營業狀況、經營績效目標等獨立進行考核，也就是說，各個事業體的考成並沒有相互連動關係。","李委員應元：但是根據媒體的報導，中油的高層對外表示，今年可能是他們拿乙等，讓我們覺得就是這4家公司在輪流拿乙等。你們這種考成的方式，會讓外界完全看不出你們是按照誰做得好誰就獲得嘉獎的原則，也讓民間看不到經濟部在督導這4家公司的魄力。","杜次長紫軍：針對考成的甲乙丙，我們就是照委員所說的精神來做的。","李委員應元：謝謝次長的說明。接下來本席要請教財政部張部長幾個問題，一如公務人員在年底要打甲、乙、丙等考績一樣，你們對各個國營事業單位這一年來的表現是否稱職也要打考績，對不對？"],["主席：請財政部張部長答復。","張部長盛和：主席、各位委員。沒錯，我們一直都是這樣。","李委員應元：這些公營行庫的績效是不是全部都一樣？有沒有好的，或不好的？"],["張部長盛和：有不好的。"],["李委員應元：哪些是不好的？","張部長盛和：就過去來說，公股事業裡面並不是都領到足額的獎金，也有領很少的。"],["李委員應元：怎麼少？為什麼少？","張部長盛和：因為考績不好，沒有達到盈餘。","李委員應元：我當然知道，剛剛吳委員問你的時候，你的幕僚都拿不出數據來……","張部長盛和：吳委員要的考績人數的數字，委員提到的是事業……","李委員應元：我不向你要那麼細的部分，我要就每個不同的單位，你說績效獎金有的拿很少，少到什麼程度？","張部長盛和：像101年台銀綜合證券的績效獎金也只有0.4個月，所以不一定都能拿到2.4個月。","李委員應元：就不是吃大鍋飯的意思，有沒有好的獎勵？比如某種財務商品，它設計得特別好，績效特別好的，我們有沒有給予獎勵？","張部長盛和：那是公司內部的治理，由公司內部做處理。"],["李委員應元：那也非常合理。","另外，黃董事長在台電最辛苦的時候，受命去接台電公司，從你接任到現在，你改善了哪些事情？對於績效，你滿意不滿意？對拿到甲等這件事情，你自己覺得合理嗎？"],["主席：請台灣電力公司黃董事長答復。","黃董事長重球：主席、各位委員。我們每一個改善都有年度的改善目標，到目前為止，各年度都超過當初訂定的目標，這個目標並非今天就要停下來，往後還要繼續做。比方燃料庫存的煤和油，煤的庫存量，政府規定是30天，不過我們以往的存量都達到45天，我上任之後，把它改為36天，這樣就節省下來了。","李委員應元：國際原料是降低的，但是民間對你還是漲價的這件事情……","黃董事長重球：跟委員報告，問中油就知道，國內天然氣價格從去年調漲第一次之後，中油天然氣去年一整年漲了6次，約18%，今年降1次……","李委員應元：煤是下降的，你不能光說一樣，要整體考量。","黃董事長重球：是沒錯；但是煤價下降，天然氣可是漲很多，而且天然氣是比較貴的。","李委員應元：本席認為在這樣的狀況下，你們調漲之後，小吃店的老板都哇哇叫，電價漲、瓦斯也漲，在這樣的情況下，你們還要拿這麼高的績效獎金，社會大眾無法接受。","黃董事長重球：跟委員報告，台電所有同仁對燃料這一塊沒辦法承擔，但是燃料以外的所有成本，台電的同仁在負擔。"],["李委員應元：包括民間電廠的改革都沒有落實……","黃董事長重球：落實了，9家全部談好，8月份所有合約都修過了。","李委員應元：之前你們是極不得已才換董事長，後面還有價格採購因素……","黃董事長重球：有，有。"],["李委員應元：本席還會再追蹤。"],["黃董事長重球：我可以一項一項向委員報告清楚……","李委員應元：你們將資料送來，本席會一家一家去看。"],["黃董事長重球：沒問題。"],["主席：請薛委員凌質詢。","薛委員凌：主席、各位列席官員、各位同仁。請問財政部、經濟部、交通部三位首長，你們今年的年終獎金打算發幾個月？"],["主席：請財政部張部長答復。"],["張部長盛和：主席、各位委員。委員是問財政部還是國營事業？","薛委員凌：全部，財政部及所屬。","張部長盛和：我們就是照規定來，甲等是幾個月，乙等是幾個月、丙等是幾個月。"],["薛委員凌：甲等是幾個月？"],["張部長盛和：甲等就是考績獎金兩個月。"],["薛委員凌：經濟部呢？"],["主席：請經濟部杜次長答復。"],["杜次長紫軍：主席、各位委員。我們是一樣的規定。"],["薛委員凌：交通部呢？"],["主席：請交通部陳次長答復。"],["陳次長建宇：主席、各位委員。交通部也一樣。"],["薛委員凌：你們今年有沒有打算辦尾牙？"],["張部長盛和：目前還沒有想到尾牙的事情。"],["薛委員凌：你們去年有沒有辦？"],["張部長盛和：去年沒有辦。"],["薛委員凌：其他兩個部會呢？"],["陳次長建宇：交通部去年都沒有辦。","杜次長紫軍：去年經濟部也沒有，今年還沒有向部長請示，我們還不曉得。","薛委員凌：本席從101人力銀行調出許多資料，在101年的時候，台灣人民的年終獎金，有的是0.5個月到1個月，102年度也是一樣，落在0.7個月到1.3個月，拿不到年終獎金的人也滿多的，反觀各國營單位，領到4.6個月、4.4個月，這會讓台灣民眾覺得這些國營事業單位都有最低保障的年終獎金，你們覺得是不是這樣？","張部長盛和：我想這是國家的整體制度，怎麼樣管理國營事業，我們都照辦。","薛委員凌：從審計部的資料裡面，我們發現國營事業單位員工領到的獎金從10萬元到36萬元，可是社會新鮮人就業連2.2K都拿不到，你們光是年終獎金就可以拿36萬元，你想社會的觀感會如何？針對這部分，請人事行政總處張副人事長答復。"],["主席（李委員應元代）：請人事行政總處張副人事長答復。","張副人事長念中：主席、各位委員。我想這涉及到職業的選擇，在私人機構裡面，科技業者也比較高，或是一些高貢獻產業的待遇也會比較高。當然就目前整體來看勞工的平均工資，有的是在3萬元以下，甚至只有2萬元，各企業的狀況也不一樣。國營事業當然也有它的貢獻度，在國營事業部分，也是根據他們最後的績效表現等等，來設計相關的薪資。","薛委員凌：但是，要發這個績效獎金也得要有盈餘，從本席的PowerPoint可以看到有4個單位是虧損的，如台電、中油、自來水、台鐵，台鐵沒有領年終獎金，其他像台電、中油、自來水公司，虧損的國營事業還領了4個月多，這要如何解釋？","張副人事長念中：台電、中油、自來水公司這幾個國營事業，我在開始的報告中也提到，要有盈餘才可以發放，以1.2個月為基準，超過法定盈餘才往上提，這次看起來應該都在1.2個月以下，剛剛講的是……","薛委員凌：我要請教一下，我們都清楚102年時立法院做了兩項決議，績效獎金不得超過1.2個月，立法院有兩個決議都表示得非常清楚，但101年你們還是照發，到底情形是如何？","張副人事長念中：這也是行政院交給研考會，會同人事總處、主計總處還有相關機關，經過很多次的研議，我們也考慮到整個國營事業績效的差異化……","薛委員凌：如果是行政院的話，預算沒有編列獎金，但是決算有花到這筆錢，那臺灣到底有沒有制度可言！","張副人事長念中：這個部分是不是可以請主計總處或其他的相關機關來說明？就決算部分，原來是不是沒有編……","薛委員凌：你是要講因為政策性因素而調整，是不是？還是怎樣？","張副人事長念中：應該是有這樣的情形，才可能發生原來沒有編列，但是在決算的時候還有發放的情形。","薛委員凌：但是，我現在發覺每個部會發的獎金都是各自負責在發放的，沒有法源的基礎，這樣對嗎？","張副人事長念中：目前行政院有一個公營事業機構員工待遇授權訂定基本原則，剛剛也講到各事業主管機關之薪給管理要點等等，都是目前發放的依據。","薛委員凌：你講這樣的話，我想在座委員也都不會接受的。你們是依據什麼發放要點？預算沒編，決算時卻有發放，你說清楚、講明白到底是如何？","張副人事長念中：整個來說有政策因素的考量，這部分剛剛也說明……","薛委員凌：你答不出來，那我請審計長答復。","審計長，你最清楚，預算沒有編列，決算時居然有發這個獎金，一發又是四點幾個月，社會觀感會如何？"],["主席：請審計部林審計長答復。","林審計長慶隆：主席、各位委員。在考核獎金的部分，各國營事業都有在預算中表達；在績效獎金的部分，原來的辦法是，如果在預算方面有虧損的話就不編列績效獎金，但是決算時在整個核算辦法中允許有政策的因素，併決算的辦法來處理。","薛委員凌：這樣都不對吧！審計長，我們是不是要趕快立法？","林審計長慶隆：行政院已依照大院的決議重新做一個檢討，辦法也送到大院來了。"],["薛委員凌：你們預計的時程是多久？","林審計長慶隆：目前核算辦法已經送到大院，交到經濟委員會審議中。"],["薛委員凌：你們預計的時程是多久？每年再這樣耗下去也不對！"],["林審計長慶隆：我們希望這個案子能夠早一點定案。","薛委員凌：從各個部會的報告書來看的話，經過幾次會議，你們都不說明訂定的時程是多久。我剛剛已經談過了，到底要怎麼辦？審計長應該督促要訂出一個時程，有時效上的問題，對不對？","林審計長慶隆：因為牽涉到一個沒有確定的狀況，我們希望整個辦法最後能夠趕快塵埃落定，後續一些帳務上該調整的部分，我們趕快來做個處理。","薛委員凌：好，謝謝。","主計長，預估明年的經濟成長率是2.59%，對吧？"],["主席：請主計總處石主計長答復。","石主計長素梅：主席、各位委員。對，是2.59%。","薛委員凌：經建會主委說上看3.2%，剛剛你也跟委員報告當中差0.1至0.9%，你們相差了0.6%，你認為經建會主委所說的上看3.2%有沒有可能？","石主計長素梅：多年來，經建會的經建目標都比我們的預測值高一些，總是希望大家經過更加努力之後，GDP的表現會比較好。"],["薛委員凌：你認為有沒有可能？","石主計長素梅：包括政府各機關以及民間，這是大家共同努力的目標，當然很希望經濟能夠好轉。","薛委員凌：經建會主委講了一句話，現在我們都叫他管爺，他說需要財政政策支撐時，我們再撙節，這樣當然行不通，他的意思是說我們再撙節的話，這樣經濟會不好，所以就要大量地花錢，亦即財政部的撙節做法是經濟不佳的原因。對於他這樣的說法、論述，你認同嗎？","石主計長素梅：當然現在的財政很困難，所以我們儘可能在籌編預算的時候撙節經常性的支出，像103年度公共建設就加了175億、成長10%，希望對景氣的部分能夠有幫助。","薛委員凌：還是說，我們還有空間可以花錢？","石主計長素梅：我們儘量撙節經常性的支出，用於公共建設。"],["薛委員凌：我們撙節到哪裡去了？都是撙節到業務、設備預算這些區塊去了！","石主計長素梅：增加的經費，最主要是依法律義務支出的相關保險經費等等，還有公共建設經費。","薛委員凌：沒有法源的基礎，然後獎金的錢就這樣地花，就是這樣！那經濟怎麼會成長呢？","石主計長素梅：獎金的部分當然也要依相關的規定，各機關也都會經過審慎的考量，按考核的結果來編列。","薛委員凌：最後再請教審計長，立法院在102年有兩個決議，你要做如何的處理？","林審計長慶隆：是的，就這兩個決議，行政院已經依照大院的決議，把檢討辦法送到院裡面了，目前在經濟委員會。","薛委員凌：依這兩個決議，就是要這樣處理，是吧？","林審計長慶隆：行政院已經依照大院的決議把檢討辦法送到院裡面來了，看將來經濟委員會及院會最後的審議結果是怎麼樣，行政院已經承諾……","薛委員凌：這個很重要，103年以後，你們發放時就有依據、基礎了，對不對？"],["林審計長慶隆：對。","薛委員凌：好，謝謝。"],["主席：等一下費委員質詢結束後再休息。","現在請林委員德福質詢。","林委員德福：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，最近這段期間整個台股的周轉率只有83%而已，包括上櫃部分，每天的成交量加起來差不多也只有800億左右，為什麼這段期間的成交量一直在萎縮？"],["主席：請財政部張部長答復。","張部長盛和：主席、各位委員。確實有發現到動能不足的現象，可能是跟年底到了有關，外銷沒有成長，國內經濟也比較沈悶，我想明年的動能就會提升了。如果權證的證券交易稅經立法院三讀通過，加上金管會的每日當沖部分於1月6日生效，動能就會提升起來了。","林委員德福：現在的股市真的像一灘死水一樣，我相信你也很清楚，很多都是四大基金內部在做，要去衝那個量，要是量沒有辦法放大的話，此外主要也是受到證所稅的影響，變成是證交稅的部分，跟我們原先所預估的數字相較，每一年幾乎都差500億左右，101年度編了1,065億，結果少了550億；今（102）年度編了964億，結果到本月底頂多只有700億，與原先預估的一千二百多億也是相差五百億左右，至於明年度編了870億，若現在的量未能放大，換言之也會差到五百億，將3個年度加起來就差了1,500億！部長認為是受到什麼衝擊與影響，才會這樣急劇下減？","張部長盛和：事實上的數字並沒有那麼多，像今年我們就預估會短徵250億左右。"],["林委員德福：我們原來只有編964億……"],["張部長盛和：對。","林委員德福：少250億，換言之就是剩七百多億，這與過去的一千二百多億不就少了五百億嗎？","張部長盛和：過去20年來，並不是年年都一千二百多億，也有八、九百億的時候。","林委員德福：因為所造成的衝擊很大，所以要去探討原因！之所以急劇萎縮，主要是受到證所稅的影響，讓那些大戶幾乎都跑出去了，他們一旦跑出去，就要花費加倍的力量來提供誘因，他們才會回來繼續投資，若沒有這些做法，就很難再讓他們回來了，所以這問題真的很嚴重，值得探討！3年就相差1,500億，去年差500億、今年又差500億，而明年若依照現在編列的預算來看也是差不多，所以真的是很嚴重的問題！","部長，一項錯誤政策真的比貪污一百倍還可怕！導致今天要減這裡、縮那裡，光以二代健保為例，今天社論也寫到很多打工族都賺得很少，他們為什麼要去打工？就是為了要賺第二份收入，因為他們入不敷出，但我們卻要對他們課取二代健保！對買賣股票賺錢或房屋租金收入等額外收入課取2%並沒有問題，但有的人是三餐不繼才會去打工，但卻要對他們課取2%，所以這有探討空間，部長看法為何？","張部長盛和：對於二代健保，衛生福利部應該有在檢討改進……","林委員德福：不合理就要改，否則對於領22K以及生活經濟困難的人而言，真的很不公平！就是因為賺得不夠家用才會出去打工、去賺取第二份收入，加上打工所得通常不多，若是針對租金收入、股票股利收入課取2%，相信大家都會支持，所以不合理的地方就要改，這樣國家才能有真正的公平及社會正義！","再請教部長QE對台股的影響。QE可能會退場，部長是否曾評估退場對台股的影響？會不會造成衝擊？","張部長盛和：QE如果會退場，就代表美國經濟基本面轉好了！因為他們完全與經濟成長動能掛勾，若經濟成長沒有好轉，他們就不會退場，若有退場就代表美國經濟好轉，表示……","林委員德福：部長認為退場後，對台股是好還是不好？"],["張部長盛和：我認為是長多！","林委員德福：你認為退場後，是……"],["張部長盛和：代表美國對未來的經濟有信心。","林委員德福：再請教部長，馬上就要封關了，今年封關會不會收紅盤？","張部長盛和：我不敢預測，因為現在才18日。","林委員德福：部長一直指望於明年元月6日可以當沖的這項金管會政策，若當沖失靈要怎麼辦？","張部長盛和：這要看明年，但是無論各國以及各式機構，大概都預測明年經濟會比今年好，所以我們對於明年的行情樂觀期待！"],["林委員德福：所以你對明年的經濟成長很有信心？"],["張部長盛和：樂觀！"],["林委員德福：會不會像今年的「九降風」情形？","張部長盛和：不會，已經脫離底部了，歐元地區也脫離底部了，美國成長也很強勁。","林委員德福：中經院預估明年GDP會達到3.03%，較先前主計總處預估的2.59%更為樂觀。請教主計長，主計總處對於明年的預估為何？是否不看好明年景氣？"],["主席（薛委員凌）：請主計總處石主計長說明。","石主計長素梅：主席、各位委員。我們發佈時，一定是根據當時的國內外經濟情勢及有關資料。我們在11月預測明年成長2.59%，當政府各機關與民間共同努力下，我們也期望景氣能夠更好。","林委員德福：但是你們的估算結果卻認為明年只有2.59%，而中經院則預估為3.03%！是中經院太過樂觀？還是主計總處太過悲觀？","石主計長素梅：每個國內外預測機構都會在不同時間點、以不同參考資料等等，來做出不同的預測結果。總之，我們希望大家共同努力，朝正面方向發展！","林委員德福：主計總處去年預估今年經濟成長率為3.15%，但現在看來，恐怕不腰斬就很好了！馬總統去年說這次復甦看起來比較慢，是因為U字型會繞一點彎。照今年的整個走勢來看，你認為復甦有沒有加快的機會？","石主計長素梅：現在各國內外預測機構在預測明年的經濟成長都比今年好，我們希望大家要努力！","林委員德福：為什麼很多財委會同仁甚至其他的委員同仁，都對您所預估的沒有信心？因為連續2年以來，幾乎都如出一轍！","石主計長素梅：事實上，國內外預測機構的預測趨勢都是一樣的，相關資料可以再提供給委員參考。","林委員德福：本席質疑我們會繼續走彎路下去，到底會不會這樣？","石主計長素梅：現在經建會已會同經濟部等各機關一直努力，包括自由經濟示範區等等，就是希望讓我們的經濟更好！","林委員德福：當然自經區是大家所期待的，但問題是國內雖有很多資金，卻沒有將資金導入公共建設、帶動經濟成長，而且效率真的很慢，雖然有受到國際影響，但是國內內需及重大公共建設還是可以帶動就業及各種成長，我認為以政府的立場來看，真的是亟待努力！當游資很多，卻找不到投資標的時，就會去炒房地產，所以本席認為基於財政部、主計總處與各部會的關連性，這些應該要去重視，謝謝。"],["石主計長素梅：謝謝。"],["主席：請孫委員大千發言。","孫委員大千：主席、各位列席官員、各位同仁。繼幾個禮拜前的面板業危機浮上檯面，相信次長也有看到媒體報導IC產業尤其是IC設計業者及研究單位對政府提出的預警，他們認為IC設計在2年內恐怕就會失去現有的優勢，所以回過頭來，還是要來看一下我們跟大陸的關係，從先前它扮演工廠的角色，到後來我們期望它扮演市場的角色，以便將我們高科技產品以及原物料、半成品吃下來，但是到現在為止，它似乎已逐漸擺脫市場的角色，而變成一個競爭者。因此，請教杜次長，針對台灣高科技產業跟中國大陸未來高科技產業的關係，我們究竟如何定義？有沒有做什麼樣的調整和佈局？"],["主席：請經濟部杜次長答復。","杜次長紫軍：主席、各位委員。大陸確實從過去的垂直供應鏈關係，變成現在的水平競爭和合作關係。我們在許多行業跟中國大陸的競爭逐漸呈現，所以目前雙方是透過一些產業合作的溝通管道去就各個不同的產業找尋可能減少競爭來增加合作的機會。","孫委員大千：我現在所看到的標準答案就是希望合作和互補。但是怎麼樣才能合作？怎麼樣才能互補？以面板業為例，經濟部現在希望怎麼樣跟中國大陸來談？如果我們當初允許8.5代面板廠登陸，可能今天就不是這個結果，可見當初犯了決策上的錯誤，也就是對整個趨勢的預測做了錯誤的判斷，所以當初我們限制8.5代面板廠登陸中國大陸，導致了今天的結果。對於這樣一個錯誤，我們還要不要重蹈覆轍？在這個錯誤的過程中，我們有沒有學到什麼？現在我看到政府的講話，都是說要合作、要互補，希望中國大陸來談，甚至希望他們來參股我們的面板廠。這讓我覺得有點可笑，因為他們自己都已經有這麼多座面板廠了，還有必要來跟我們談互補嗎？經濟部現在到底要怎麼樣才能具體落實次長剛才提到的合作和互補？","杜次長紫軍：首先，我們希望雙方儘量避免重複投資，這是一個比較高的……"],["孫委員大千：但是它會聽我們的建議嗎？"],["杜次長紫軍：這就要透過溝通。"],["孫委員大千：我們現在有何機制和平台和他們溝通？"],["杜次長紫軍：我們現在是透過兩岸產業合作論壇及兩岸產業合作小組的溝通管道……","孫委員大千：所謂不要重複投資，就是我們已經有的產業和產品製造線，他們就不要再做了，是嗎？"],["杜次長紫軍：好比不要繼續投資建造更多的8.5代面板廠。","孫委員大千：我們這樣的建議，他們願意接受嗎？","杜次長紫軍：這部分必須經過多次溝通。目前大家大概已有共識，就是過度的投資一定對雙方都有傷害，包括中國大陸本身產量過剩時也會有傷害。","孫委員大千：以台灣現有的大尺寸面板廠跟中國大陸即將完工的生產線來看，所製造出來的量，會造成什麼樣的結果？原本中國大陸的市場有一部分是由台灣的面板來供應，如果加上他們的大尺寸面板廠，必然會造成嚴重的排擠效應，繼而產生庫存增加和價格競爭。類此衝擊現在顯然難以避免，我們的因應之道是什麼？"],["杜次長紫軍：因為中間還牽涉到韓國的競爭……","孫委員大千：當然，所以不是只有我們兩家，還有第三家耶！","杜次長紫軍：對，所以如果不考慮韓國，單純從中國大陸及台灣目前的8.5代廠的面板產量來說，在中國大陸還沒有發生供不應求的情形；但是如果韓國在大陸的市占率上揚，就會排擠到台灣面板銷往大陸的比率。","孫委員大千：所以講白了，我們現在在高科技產業上，希望跟中國大陸談一個類似總量管制的辦法，亦即不管是什麼樣的產品，包括大尺寸面板廠，我們都希望以一個總量來控管，所以兩岸之間不論做什麼樣的投資，都儘量不要超過這個總量，是嗎？","杜次長紫軍：對，而且我們希望爭取到比韓國面板進入中國大陸更優惠的關稅措施，透過ECFA貨品貿易協商的方式來進行，這樣就可以使得我們在中國大陸的競爭力比韓國更具優勢。"],["孫委員大千：我們面板業現在是在早收清單裡面嗎？"],["杜次長紫軍：沒有。"],["孫委員大千：所以是要放在貨貿協議裡面？"],["杜次長紫軍：是。","孫委員大千：也就是說，貨貿協議對面板業的生死存亡是非常關鍵的？","杜次長紫軍：對，非常重要。","孫委員大千：如果可以把面板這個項目放在貨貿協議裡面，那麼我們在中國大陸面板市場上的競爭優勢，必然會超過韓國？","杜次長紫軍：不止於此，不過，韓國跟中國大陸也在談中韓FTA，所以我們不但要取得……"],["孫委員大千：所以我們要談得比他們快才行？","杜次長紫軍：不僅要快，而且條件要比他們好，這樣才能具有優勢。","孫委員大千：經濟部在這些相關問題上，恐怕要透過媒體和更多公開機會來對外說明，俾讓外界了解貨貿協議對台灣整體競爭力以及產業而言究竟有多麼重大的影響。因為照次長剛才所言，面板業的生死存亡其實就在於兩岸的貨貿協議簽得快，還是中韓的FTA簽得快。對嗎？"],["杜次長紫軍：對。","孫委員大千：那其他的高科技產業呢？像IC設計業，我們有沒有預先跟中國大陸來談？因為面板的部分是已經發生的事情了，但是還有一些還沒有發生的事情，所以我們跟中國大陸談，不外乎兩個可能：第一，在台灣生產製造，可是由台灣和中國大陸做總量管制；第二，我們允許業者到中國大陸投資，所以中國大陸不是沒有生產，他們是有的，但是這些生產線是握在台灣手上。政府現在要選擇哪一條路？","杜次長紫軍：有關IC設計業這部分，目前對於赴大陸投資是沒有限制的；目前有限制的是晶圓鑄造的部分。我們認為跟中國大陸談半導體的合作，應該要把IC設計和晶圓鑄造合起來一起談。","孫委員大千：如果這樣，政府會不會考慮放寬原本對於晶圓鑄造產業的一些限制？因為我們不要再重蹈大面板廠的這個覆轍了！"],["杜次長紫軍：我們現在正在評估中。","孫委員大千：所以經濟部有可能這樣做？在此我要提醒經濟部，對任何一個公司來講，它對本身技術的保護，關心程度絕對超過政府，所以我們不需要擔心它的技術外流，包括被商業間諜偷走或騙走，因為我不相信任何一個高科技廠會對自己的獨家技術或是重要技術會如此漫不經心，這是不可能的事情。所以政府不需要過度操心，反倒現在該注意的是，既然有了大面板廠的教訓，就不能再綁手綁腳，如果中國大陸現在還沒有晶圓鑄造的能力，那我們就先開放自己的廠商去做啊！生產線在中國大陸也沒有關係，因為它是握在台灣手上。事實上，等到將來他們自己有能力了，就算不從台灣這邊得到技術，也可以從全世界任何一個具有高科技產業的國家得到技術啊！所以說這個技術不是台灣獨有的，也不是全世界任何人都無法研發出來的，因此，與其我們去做這種莫名其妙的限制，還不如儘快讓我們的相關產業能夠在對岸取得一定的市場優勢。這點我要拜託經濟部，我們有了上次的教訓之後，這次絕對不可以再重複這樣的錯誤了！","杜次長紫軍：有，我們現在確實有考慮到一些比較長遠的策略問題，所以正在評估中。","孫委員大千：好，謝謝次長。","接下來我要請教張部長，我們看到經建會主委接受一個專訪，其間他特別提到我們要振興經濟，財政部也是責無旁貸。他這句話主要的意思是我們應該要用擴張性的財經政策，同時財政政策也必須同步配合。據此我要請教，對於未來振興經濟這方面，財政部要如何點火？如果我們真的有擴張性的財政政策，究竟是什麼？"],["主席：請財政部張部長答復。","張部長盛和：主席、各位委員。其實我們會儘量運用民間資金來投入公共建設，像今年我們大概招商51案，總計引進民間資金和壽險資金1,800億，這也是財政政策的一環。"],["孫委員大千：這就是我們的擴張性財政政策嗎？","張部長盛和：這是我們現在正在做的，就是吸引民間資金投入公共建設，不管是BOT也好、PFI也好……","孫委員大千：但是這是民間資金耶！依照我們的界定，應該是政府本身要……","張部長盛和：所謂擴張性財政政策，在意義上就是怎麼樣擴大公共支出以及怎麼樣減稅。","孫委員大千：所以我們會提出更多優惠的措施去吸引這些資金進來，對不對？"],["張部長盛和：其實減稅不太有空間啦！","孫委員大千：我想在這種擴張性財政政策上恐怕要做更多的包裝和說明，這樣才能引起大家的共鳴，包括你剛才提到的，希望壽險資金或是民間資金能夠投入公共建設。那麼要如何去做？要投入哪些公共建設？標的在哪裡？政府要提供什麼樣的優惠和條件？這部分應該要進一步琢磨。","張部長盛和：是，謝謝。"],["主席：請費委員鴻泰質詢。","費委員鴻泰：主席、各位列席官員、各位同仁。今天有媒體問我們有沒有看到剛出版的壹週刊，原本我不大想回答這問題，因為這對本黨是非常大的傷害。那就是頂新魏家TDR來圈購到退佣的事，讓我想到頂新魏家買帝寶時，居然可以貸款貸到99%，如果把這兩件事連在一起，張部長有何感受？"],["主席：請財政部張部長答復。","張部長盛和：主席、各位委員。運用台灣人民的錢來投資101及房地產，而非投資於生產事業。"],["費委員鴻泰：應該也利用了一些不該利用的關係吧？"],["張部長盛和：是。","費委員鴻泰：在此我要先預告，明天我要講另外一家官股銀行的問題。頂新利用第一銀行貸款99%買帝寶，至於明天要講的另外一家官股銀行，則是以假合約貸款貸了102%給民間，明天我會正式拿出相關資料來請教部長，因為有時候官股銀行真的也該管一管！","我們回到今天的主題。先請部長回想一下，台灣銀行、土地銀行及輸出入銀行之外的六家行庫，在部長進入公務體系前那段時間，要考入台銀容易嗎？我們除去輸出入銀行不算，因為該行現在已經民營化。"],["張部長盛和：不容易。","費委員鴻泰：相對於台灣銀行，像合庫，是進台銀比較難還是合庫難？"],["張部長盛和：這點我不好比較。","費委員鴻泰：一定要比較，其實我們心裡是有數的。"],["張部長盛和：台灣銀行會難一點。","費委員鴻泰：因為當時台灣銀行是龍頭銀行，且全部是官股。曾幾何時，合庫、兆豐民營化後，因公婆比較少，所受到的限制也比較少，故而盈餘比較多，並非其董事長或員工比台灣銀行來得優秀！由此可知，不論台銀或土銀，均背負著國家政策，其盈餘會被相對地侵蝕掉。再者，台銀的員工為準公務員，除了要與另外六家官股銀行相比外，還必須與公務員相比。我這樣講，不是說民營機構如何，只是單獨以台銀與另外六家官股銀行相比之下，我認為給台銀一些獎勵是應該的，因為進來的這批人都很優秀，又是準公務員。相對於另外六家官股銀行，台銀的能力不比他們差……"],["張部長盛和：沒有錯。"],["費委員鴻泰：只是台銀必須背負政府政策！"],["張部長盛和：沒有錯。","費委員鴻泰：像18%，或者其他的政策性放款，都由台銀負責。在此，我必須向各位委員報告，如果能從不同層面來看考績獎金與績效獎金，或許對他們會比較公平些。我寧願對他們多一點鼓勵，也不願多給苛責。當然，人才一定要留住；反之，不是人才的，那麼該資遣就資遣吧！請問部長同意嗎？"],["張部長盛和：完全同意。","費委員鴻泰：明天我要講的那家放款到102%的銀行叫合庫，等明天金管會曾主委來了，我再一併請教兩位！","在12月8日有家報紙披露，今年5月，台電重新接受立委申請睦鄰經費，據了解，累計至今，台電回應朝野立委提出敦親睦鄰活動申請的經費約發出3,500萬元，請問有無這回事？"],["主席：請臺灣電力公司黃董事長答復。"],["黃董事長重球：主席、各位委員。有這回事。","費委員鴻泰：我對這件事一直覺得很生氣！我幾年前就開始講，別的立委助理透過台電在我的選區說，他可以向台電、中油申請補助，只要送單子來他就可以幫忙申請個五萬、十萬，那是我的選區！我自己都不願意申請，也從來沒申請，卻有其他立委以其辦公室名義去申請，再把這經費用在我的選區上！請把這3,500萬的申請名單給我，我一定要！何時可以提供？"],["黃董事長重球：一個禮拜之內就可以提供給委員。"],["費委員鴻泰：大概多久？"],["黃董事長重球：一個禮拜之內。","費委員鴻泰：台電被大家苛責成這樣，原因很多，第一個當然是漲價，不過漲價的事可以慢慢討論，只是你們內部藏污納垢，還有敦親睦鄰經費的事，難道你們不該處理嗎？難道你們不該硬起來嗎？敦親睦鄰這件事朝野立委都被罵，還說113個立委統統有份，其實我就沒份！而且我還反對！我就知道有兩位立委，其中一位透過助理在我的選區發這種錢，你們真的很丟臉！之前罵過停了，沒想到今年5月又開始這樣做！董事長、總經理，我嚴重警告你們，再做這種事就給我試試看！對於台電調整價格，我認為有時候必須客觀看待比較，因為你們有80%的成本來自原物料，而中華民國是亞洲，甚至是世界上管制物價最嚴重的國家。我們的經濟問題，有些其實與管制物價有關，甚至是統統管制，從健保費、學費統統管制。誠然，管制有管制的好處，但管制也有壞處！你們兩個，不要在那邊講話！該講話的時候不講話！內部會議時為什麼不好好討論？可惡的傢伙！人必自辱而後人辱之！我剛好看到報紙登出這則新聞，所以藉此機會講一下，因為我對你們真的感到非常痛恨！台電大部分的人都很認真，不過也有很少部分人很混！中油亦然！我們替中油、台電及其他國營事業單位員工爭取福利時，希望能多做比較，也希望你們內部如果有弊端，要勇於揭發，人家合理的要求要接受，不合理的勇於拒絕！可是這些你們統統沒做！12月8日報紙登出台電這則新聞就是事實，由此來看，台電自己也必須檢討。你們確實揹負了國家很多的政策，從這些資料看來，台電去年虧損了616億，但因為政策因素，你們支付了1,008億，實際上還是有賺錢，所以平衡回來了，但當我看到你們花在敦親睦鄰的費用時，對我而言你們所有的努力都歸零了，你們的工程合約該檢討的沒有檢討，不該做的事情卻這樣做，請次長回去告訴你們鄉愿的部長，這件事如果不處理的話，我們就要處理他了。","主席：剛才費委員所提的中油和台電敦親睦鄰費用相關的明細，委員要求的是在一個星期內送來，請你們也送給財委會所有委員各一份。現在休息10分鐘。","休息","繼續開會"],["主席：現在繼續開會。請賴委員士葆質詢。","賴委員士葆：主席、各位列席官員、各位同仁。有關明年的GDP成長率，主計處的預測是2.59%，經建會的預估是3.2%，台綜院的預估是2.81%。今天管主委的說法是在砲打你們兩位，他一箭射向主計長，一箭射向財長。管中閔認為主計處對明年的經濟預測太過保守，完全沒有考慮民間投資所帶動的經濟影響。管中閔的第二枝箭射向張部長，他說財政部都採取撙節的財政政策，嚴重影響民間投資意願，使得我們的經濟預測幾次向下縮。這是砲打兩位，請問石主計長怎麼回應？"],["主席：請主計總處石主計長答復。"],["石主計長素梅：主席、各位委員。我們在11月公布的是依據當時國內外經濟情勢……"],["賴委員士葆：他說你們對2014年的經濟預測太過保守。","石主計長素梅：我們是根據當時國內外經濟情勢以及相關的資料作分析、預測，經建會對於經建目標的預測多年來都比我們略高，總是希望大家能夠更加努力，讓經濟表現更好。","賴委員士葆：他的言下之意是因為被罵慘了，不僅是連九降，而且降得太多了，所以乾脆把數字放低一點，放低到2.59%。","石主計長素梅：對於有關的資料，我們是據實反映。","賴委員士葆：其實明年可以樂觀一點，因為今年比較差，明年一定會比較好，難道不是這樣嗎？"],["石主計長素梅：我們也希望大家共同努力。","賴委員士葆：人家很直接、很清楚的說財政部採取撙節的財政措施、財政政策，言下之意就是財政部應該採取擴張性的政策。"],["主席：請財政部張部長答復。","張部長盛和：主席、各位委員。這很簡單，財政政策就是兩個工具：怎麼樣擴張支出、怎麼樣減稅，關於擴張支出的部分，職權不在財政部，而在各部會，因為支出都在各部會，如交通部的支出、經濟部的支出等等，也就是說台灣財政政策的兩大工具中，我們只有租稅的工具，沒有擴張支出的工具。","賴委員士葆：我講得更白話一點，你們要不要提高債限？就是這麼簡單，債限提高才有辦法擴張，現在舉債額度只剩下2,000億，所以問題很簡單，就在你們要不要提高債限。","張部長盛和：那是兩回事，一個是收入面，一個是支出面，擴張支出沒有財源才會有收入面的問題，至於收入面要不要舉債，因為公債法7月份剛通過修正，103年1月1日才開始實施，現在公債法的修正還沒有實施，如果又要修法有所不宜，更何況現在還有舉債空間，不是沒有空間。"],["賴委員士葆：幾乎沒有空間了。","張部長盛和：不是幾乎沒有空間，而是支出面要用到哪裡。","賴委員士葆：有關支出面就要問你左邊的那位長官─石主計長，她說你們都不願意擴張。"],["張部長盛和：要看公共投資的標的在哪裡。","賴委員士葆：不是這樣，他的意思是主計總處不願意讓他們擴張，所以才沒有擴張，和他沒有關係。","石主計長素梅：我們在籌備103年度預算時是儘量撙節經常性支出，公共建設的部分實際上成長了10%，增加了175億。","賴委員士葆：經建會主委這樣砲打你們其實是不好的，內閣之間這樣是不夠厚道也不適宜的，他這樣等於公開挑戰行政院的整個行政措施，他被人家罵，所以找你們兩個出氣，我是提供平台讓你們兩位講話，結果你們都不敢講話。"],["張部長盛和：其實要擴張支出最重要的是看支出的標的是什麼？在公共投資的標的上要看有沒有重大的投資。"],["賴委員士葆：現在都沒有。","張部長盛和：現在比較大的是桃園航空城，","賴委員士葆：沒有啦，人家說因為你們採取撙節的財政措施以致影響民間的投資意願，也就是因為影響民間投資意願，主計長就沒有考慮到民間投資……","張部長盛和：在民間投資意願方面，我們都有招商引進民間資金，我們預計今年會釋出1,800億，所以民間投資不是沒有管道，現在他要求的是政府的預算，但政府的預算要看投資的標的……","賴委員士葆：另外還有一個問題，太多的專家─包括金管會主委都在這裡砲打你，我藉這個機會讓你再說明一下。現在的說法是股市動員不佳都是財政部長弄出個證所稅造成的，你要不要回應一下？","張部長盛和：大家都很清楚，股市的影響因素很複雜，經濟的基本面是最重要的，不是證所稅的關係，事實上證所稅修正後取消8,500點的天險門檻，兩年後10億大戶課稅改為以設算為主，已經沒有影響力了。","賴委員士葆：接下來請教經濟部杜次長、中油林董事長和台電黃董事長，你們真的有撥3,500萬給立委作為地方敦親睦鄰費用嗎？你們有這樣嗎？台電有沒有這筆錢？"],["主席：請台灣電力公司黃董事長答復。","黃董事長重球：主席、各位委員。編在預算數中的細目是怎麼寫的，我不是很確定，但我知道有一部分的錢和敦親睦鄰有關。"],["賴委員士葆：這是給立委申請的嗎？立委申請時是不是只要填個資料就可以嗎？","黃董事長重球：不是，還是要和地方有關的。"],["賴委員士葆：中油方面呢？"],["主席：請台灣中油公司林董事長答復。","林董事長聖忠：主席、各位委員。中油的睦鄰預算每年都經過立法院核定，我們都按照預算在執行，而且執行時有一定的規定，要經過睦鄰審核委員會審核通過並報請董事會核定。","賴委員士葆：我希望你們儘快公布，我在立法院10幾年從來沒有向你們申請過一塊錢卻被說成這樣，每位委員都在講這件事，所以你們要儘快公布，不僅是要提供資料給財政委員會，還要給所有的立委，甚至應該上網，完全公開的讓社會看到有那些立委在這邊罵，然後又在旁邊拿，我認為立法院要自清。"],["林董事長聖忠：我們在一個星期內提供資料給貴會。","賴委員士葆：不然的話，113個立委全部被捲進來，被砲打、被抹黑，所以你們要儘快上網、公布，最好是過去5年裡有哪些立委申請、申請了多少錢都一併公布，可以嗎？"],["林董事長聖忠：我們遵辦。"],["賴委員士葆：請教杜次長。國內面板、LED、DRAM及太陽能等4大產業全部的曝險是多少？"],["主席：請經濟部杜次長答復。"],["杜次長紫軍：主席、各位委員。賴委員指的是融資的部分嗎？"],["賴委員士葆：對。","杜次長紫軍：融資的部分我不是非常瞭解，不過，我知道面板的部分大概是2,400億。","賴委員士葆：4大產業加起來大概是6,000億，這點張部長很清楚，請張部長說明一下公股的曝險部位是多少？"],["主席：請財政部張部長答復。","張部長盛和：主席、各位委員。融資的數字是一個機密，不過，大概的數字是數千億。","賴委員士葆：是4,000億，不是數千億。你不必講什麼機密，真是笑死人，我剛才goole一下就找到張盛和講的資料，我就是引用你的話講的，你還說什麼機密，笑死人！"],["張部長盛和：是4,000億。","賴委員士葆：這裡寫得很清楚是4,000億，goole一下就有，你還在這裡掰，不要這樣子。這裡登得很清楚是張盛和面對媒體講的，還有張部長的照片，記者圍在張部長的旁邊，幾位記者的臉孔都有照出來，這是11月底你所講的，整個公股行庫曝險部位4,000億，這樣會不會很危險？"],["張部長盛和：其實他們營運得好好的就沒有什麼危險。"],["賴委員士葆：你們都準備了嗎？"],["張部長盛和：我想各個銀行自己都有……"],["賴委員士葆：他們的僅抵呆帳準備了多少？"],["張部長盛和：每家銀行的呆帳覆蓋率都很高。","賴委員士葆：其實另外還有比你們更重量級的財經首長很關心也很擔心這個問題，現在又遇到日月光的事情，杜次長認為日月光一旦停產會不會影響GDP？"],["杜次長紫軍：我們並沒有仔細算過。"],["賴委員士葆：它的產業關連性不是很高嗎？","杜次長紫軍：對，但它是屬於代工封裝業，所以其關連性比較複雜，我們目前還沒有仔細核算出來。","賴委員士葆：那要趕快算一下，我們現在擔心的是舊的部分還有4大「慘」業在那裡，我說的是悽慘的「慘」。","杜次長紫軍：其實這幾個產業在過去幾年的表現並不如外界講的這麼差，以面板產業來講，在行庫貸款部分，幾個大面板產業每年都還了上百億的原有融資，所以他們是在逐漸清償中。","賴委員士葆：如果兩岸貨貿簽訂的話，對這4大產業有沒有幫助？","杜次長紫軍：貨貿是針對每個行業，如果面板可以爭取到現行關稅5%往下調降，甚至調降到0，當然有幫助。"],["賴委員士葆：貨貿進度如何？"],["杜次長紫軍：貨貿現在正在協商中。"],["賴委員士葆：明年底有沒有機會？未來的1年或半年有沒有機會？","杜次長紫軍：談判的事情很難說，不過我們會盡最大力量去努力，儘快談成。","賴委員士葆：早收清單約佔兩岸整體貿易額的18%，服貿佔多少？貨貿佔多少？","杜次長紫軍：貨貿還沒有談出最後的結果，但在國際上其所涵蓋的範圍會比較大，通常是涵蓋80%甚至更高，這要看談判的結果而定。","賴委員士葆：希望財長能夠就這部分好好的定一下，還要看他們還款的狀況有沒有異常。我所瞭解的是幾位重量級財經官員非常擔心4大產業的曝險及未來出問題時怎麼辦，看起來你們並沒有準備給我們這方面的訊息─包括日月光，其實日月光出問題所影響的層面很大，也會影響到我們明年度GDP的表現。杜次長看起來很輕鬆，我一點都不覺得輕鬆。","主席：現在時間已經快到中午12點了，我們中午繼續開會到會議結束。請吳委員育仁質詢。","吳委員育仁：主席、各位列席官員、各位同仁。我要針對國營企業績效獎金、考核獎金發放要點提出幾個問題。我覺得在整個法制化過程中，你們忽略了一個非常重要的關鍵─績效獎金、考核獎金的變動是屬於勞動條件變動的一種，因為績效獎金、考核獎金也算是一種遲延的工資。績效獎金在變更的過程中雖然是因為立法院的決議要求行政院予以法制化，但我注意到在這整個過程中是由行政院研考會會同行政院人事總處邀集各單位制定這個辦法。我先請問行政院研考會，你們在制定這個辦法時有沒有就績效獎金、考核獎金徵詢工會的意見？"],["主席：請行政院研考會宋主任委員答復。"],["宋主任委員餘俠：主席、各位委員。我們是請各個國營事業的主管機關徵詢工會的意見。","吳委員育仁：這種做法非常好，可以說有達到重點。請教財政部張部長，你們所屬的官股銀行非常多，績效也非常好，面對中國大陸和全球銀行界的競爭而能有一些作為是很不簡單的，對於績效獎金制度計算內涵的改變，你們有沒有徵詢工會的意見？"],["主席：請財政部張部長答復。"],["張部長盛和：主席、各位委員。我們有密切的和工會接觸而且開過好幾次會。"],["吳委員育仁：你們透過什麼樣的方式開會？"],["張部長盛和：我們邀集各工會的領袖到財政部開會。"],["吳委員育仁：這樣非常好。接下來請教經濟部杜次長同樣的問題。"],["主席：請經濟部杜次長答復。"],["杜次長紫軍：主席、各位委員。經濟部是由國營事業委員會主管到各公司和工會幹部做說明、溝通。","吳委員育仁：說明、溝通聽起來似嫌薄弱。我注意到所有的績效獎金、考核獎金全部都一致、全部都一樣，計算的內涵和計算的方法也全部都一樣，這還沒有關係，重點在於你們透過什麼樣的管道讓工會參與、表達意見？經濟部的作為看來似乎比財政部弱了一點，經濟部只是到各公司去說明，你們應該要有一個正式的會議讓他們表達意見。","杜次長紫軍：我剛才答復時有強調，我們是直接到每個公司主動的和他們談，讓他們表達意見，原本我們有提出非常多的可能性方案，經過溝通之後，我們再把他們認為比較符合他們需要、他們比較認同的方案送到行政院做一個綜合的整理。","吳委員育仁：經過你這樣的補充，大家可以瞭解經濟部的作為。接下來就同樣的問題請教交通部。"],["主席：請交通部陳次長答復。","陳次長建宇：主席、各位委員。交通部部長本身出面跟工會溝通以外，國營事業跟工會理事長也都有正式溝通。","吳委員育仁：雖然到最後計算方法都趨於一致，例如考核獎金1個月，最高2個月，其中有甲等2個月、75分、80分之類，所有經濟部、財政部、交通部所屬單位都差不多。然後，績效獎金以1.2個月為基礎，最高到2.4個月，各部會的計算方法趨於一致，雖然各部會的事業單位有些不同，但這個趨於一致性可能是因為研考會、人事行政總處邀集大家開會時為避免惹生不必要的爭議，這一點我倒是沒有太多意見。不過，我的重點有兩項，第一，很多的績效獎金、考核獎金，對於國營企業，無論是競爭型、非競爭型，站在一個勞工的角度而言，只要有績效，當然就應該多發放股利。過去人家說很多員工分紅入股的制度是非常好的，但因為分紅費用化的結果導致員工在績效或前進的動力上就比過去不足。第二，在做任何勞動條件的變更、甚至於未來在調整績效獎金、考核獎金之前，請各位首長無論如何務必要透過一定的機制來會商或尋求工會的同意，因為唯有大家由下討論上來的制度才是一個比較好的制度。我們都知道，很多國家的預算包括國、公營企業內的人事費用或任何經費都必須經過立法院的同意，但如何在一個上限的額度內做更細緻化的分配則必須與工會諮商。其次，本席要請教經濟部杜次長，次長以前擔任過工業局局長，在這次的日月光事件中，你們的加工出口區扮演什麼角色？","杜次長紫軍：加工出口區有兩個角色，一個是負責加工出口區的行政管理部分，但因為並沒有授權環保部分給它，所以，這部分它並無主管權。另一個角色是海放管的養水站，如果如果是核准海放的企業，排進養水站之後，透過海放管來排放。","吳委員育仁：所以，日月光的管線，無論是什麼樣的排放，是不是一定要經濟部加工出口區同意？公文有沒有會你們？你們有沒有同意他們這樣做？","杜次長紫軍：第一，他們必須先取得加工出口區的納管證明，再取得環保主管機關的同意，才能做搭排海放。"],["吳委員育仁：他們之前有沒有做這個動作？","杜次長紫軍：日月光有好幾個廠，一部分有海放，一部分是陸放，這一次大家談的第五廠、第七廠、第十一廠這三廠是陸放。","吳委員育仁：所以，經濟部加工出口區在這一次的K7、K11扮演什麼角色？他們有來徵求你們的同意嗎？","杜次長紫軍：他們平常是陸放，但是，他們有向加工出口區申請緊急時可以採暫時性的海放，也獲得加工出口區的同意。K7廠在今年7月份曾向高雄市提出申請，高雄市政府尚未核准。","吳委員育仁：我也注意到經濟部加工出口區在緊急的排放部分是有扮演一定的角色，對於臺灣工業區內的廢水、空氣污染，這是經濟部加工出口區主管的範圍，也是未來要多重視的部分，必要時也應該做一些清查的動作。","杜次長紫軍：如果是納入工業局主管的污水處理廠部分，我們一定加強清查。有一部分因為是地方政府核准直接排放的部分，我們也會協調當地的環保單位加強清查。","吳委員育仁：好，謝謝。"],["主席：請許委員忠信質詢。","許委員忠信：主席、各位列席官員、各位同仁。經濟部所屬的國營事業已經在經濟委員會被本人就國營事業年終獎金處理到差不多了，現在黃重球董事長及林聖忠董事長內心大概也很痛恨我，但是，我要跟各位報告，我是一視同仁。所以，我現在要請幾位財政部所屬的國營事業董事長上台備詢，請教各位，今年貴單位的年終獎金要發放幾個月？請逐一答復本席。首先請臺灣金融控股公司李董事長答復。"],["主席：請臺灣金融控股公司李董事長答復。","李董事長紀珠：主席、各位委員。績效獎金部分，如果是甲等，目前預估大概是2.4個月。"],["許委員忠信：考成獎金是2個月？","李董事長紀珠：對，但不是每個同仁都拿得到。","許委員忠信：所以，最多是4.4個月？"],["李董事長紀珠：對。"],["許委員忠信：那臺銀綜合證券公司呢？"],["主席：請臺銀綜合證券公司朱董事長答復。","朱董事長富春：主席、各位委員。考成獎金是2個月，績效獎金是0.45個月。"],["許委員忠信：所以是2.4個月？"],["朱董事長富春：對。"],["許委員忠信：臺灣土地銀行呢？"],["主席：請臺灣土地銀行公司王董事長答復。"],["王董事長耀興：主席、各位委員。我們跟臺灣金控是一樣的。"],["許委員忠信：最高也是4.4個月？那中國輸出入銀行呢？"],["主席：請中國輸出入銀行朱理事主席答復。","朱理事主席潤逢：主席、各位委員。我們也是跟臺灣金控一樣，考成獎金是2個月，績效獎金是2.4個月。"],["許委員忠信：臺灣菸酒公司呢？"],["主席：請臺灣菸酒公司林總經理答復。","林總經理讚峰：主席、各位委員。臺灣菸酒公司也是一樣，考成獎金2個月，因為今年我們的考成被核定為89分，績效獎金應該是2.4個月。","許委員忠信：所以，也是4.4個月？"],["林總經理讚峰：對。"],["許委員忠信：財政部印刷廠呢？"],["主席：請財政部印刷廠連廠長答復。","連廠長坤耀：主席、各位委員。我們也是2.4個月的績效獎金，加上2個月考成獎金，也是4.4個月。","許委員忠信：你們公司員工的平均薪資大概都9萬塊左右，如果以4.4個月來算，這不得了，等於三十幾萬。目前民間企業平均領0.9個月，有三分之一的人沒有年終獎金。我要請教各位，你們為何經營事業如此有道？為何可以經營到有這麼好的福利？到底有什麼「撇步」可以來教導國內企業？可以經營到年終獎金三十幾萬的地步，到底有何秘方可以來教導國營企業及人民，讓他們賺多一點錢、發達我們的經濟？如果你們沒辦法講，我來講。臺灣人在現在如此惡劣的投資環境下，沒有投資的管道，錢全部存在銀行體系，一年期的定存利率大概是1.4%，很多的銀行包括這幾個公股行庫，除了到中國去設分行、子行，把資本移過去以外，很多的存款就像「黑龍繞桌」，賺取中國目前6%的利息，最明顯的就是寶島債，中國銀行之間NCD拆款利率約相差5%，臺灣的定存利率是1.4%，只要把它換成人民幣，兩邊銀行剛好五五拆帳，中國銀行來臺灣發行寶島債，利率3.5%，我們臺灣銀行去買寶島債，人民幣過去，這樣剛好各分得一半的利差，你們就是靠臺灣人民存款的利差獲取這些年終獎金，這樣合理嗎？認為合理者，請舉手。沒有人敢舉手。我必須替國人講話，這不合理。請各位回座，謝謝。為了公平起見，我也要請教在座交通部所屬國營事業的董事長、總經理。我在立法院當壞人，一定要公平，如果做壞人又不公平會沒命。首先，漢翔這家公司沒有土地，也沒有資源供其經營，員工努力地去修飛機、修引擎，所以，他們今年可以領4.4個月，我未曾為難過它一句話，請問臺灣港務公司，你們今年要發幾個月的年終獎金？"],["主席：請臺灣港務公司蕭董事長答復。"],["蕭董事長丁訓：主席、各位委員。我們今年的經營還沒有到可以發……"],["許委員忠信：今年底要發放的部分。"],["蕭董事長丁訓：今年的部分要到明年才可以發放。","許委員忠信：去年的部分，即今年年底要發放的是幾個月？"],["蕭董事長丁訓：2.4個月。","許委員忠信：加上2個月，也是4.4個月？"],["蕭董事長丁訓：對。"],["許委員忠信：你們公司有盈餘？"],["蕭董事長丁訓：有。","許委員忠信：臺灣港務公司掌管基隆港、高雄港、花蓮港和台中港，還有沒有其他的港口？"],["蕭董事長丁訓：等於是臺灣七個國際港和兩個國內商港。","許委員忠信：臺灣這幾個天然良港是可以賺取收入的，也是國家財源之一，你們能和漢翔做同樣的比擬嗎？給你七個天然良港，結果，都變成你們自己家的池塘，賺的錢都是你們公司自己分掉，繳庫的錢則非常少。","蕭董事長丁訓：跟委員報告，每個企業性質不同，……","許委員忠信：國家給你七個良港經營，你和漢翔完全不一樣，你們應該要替國家賺取很多收入，才能對得起國人。","蕭董事長丁訓：我假如把費率提得很高，然後轉嫁給航商……","許委員忠信：你們的人事費用一直在漲、福利也非常好，比中油跟台電還好，臺灣港務公司的福利非常好。","蕭董事長丁訓：我們的福利都是依法辦理，現在的法是這樣子。"],["許委員忠信：不是這樣子。"],["蕭董事長丁訓：也沒有像委員講得那麼多。","許委員忠信：七個港口讓你營收，結果繳庫的非常少，全都變成你們家的池塘，讓你們自己去養魚、自肥！我可以容忍你們這樣做下去嗎？你要替國家賺錢啊！其次，本席要請教桃園國際機場公司費總經理，你們今年年終獎金發幾個月？"],["主席：請桃園國際機場公司費總經理答復。"],["費總經理鴻鈞：主席、各位委員。今年最高是2.4個月。"],["許委員忠信：也就是說4.4個月？"],["費總經理鴻鈞：沒錯。","許委員忠信：你們剛成立不久，成立的宗旨是為了提升國家的競爭力，讓國家財政越來越能夠獲得改善。我們把國內最好的一個空港交給你們去經營，結果，你們領這麼好的年終獎金，然後，繳庫的部分，跟臺灣港務公司一樣，非常之少，然後，你們很多的行政費用、機場建設費用還可以由民航作業基金來墊付，自從本席當上立法委員之後，才知道這個國家竟然存在著這麼多不合理的事情。坦白說，你們這些預算，本席都是自己看，看完之後，我睡不著了，因為竟然會有這種情形！發放4.4個月，你們自認良心何在？國人苦哈哈，你們領4.4個月的話，就有三十幾萬，您覺得這樣合理嗎？","費總經理鴻鈞：跟委員報告，桃園機場在這些年的努力之下，我們的競爭力已經排到第三名，且馬上在12月20日至24日之間就會達3,000萬人次，我們認為……","許委員忠信：所謂的第三名，對我們國庫可以挹注多少？","費總經理鴻鈞：挹注了14億，我們拿出來的錢、每增加一位旅客的錢，有60%繳給了觀光，這是一個循環……","許委員忠信：單單一個桃園航空站，在沒有成立機場公司之前，一年單是機場服務費就有74億到75億之間，成立公司之後，變成65億，少了10億。","費總經理鴻鈞：我們還要做很多重大工程的投資，尤其是在跑道……","許委員忠信：我現在就要追究你們的公司成立之後所減少的這10億。收入變少了，繳給國庫又是多少？我個人對這一點無法接受。因為時間緣故，請你先回座。本席要請教中華郵政王總經理，我的存款全部在郵局。"],["主席：請中華郵政公司王總經理答復。"],["王總經理昌：主席、各位委員。謝謝。","許委員忠信：可是本席一樣要來質詢，你們今年要發放幾個月？","王總經理昌：依照規定，我們績效獎金最高是2.4個月，然後，考核獎金是2個月。","許委員忠信：也是4.4個月？所以，本席今天點名到的單位都是發4.4個月的年終獎金，就是三十幾萬的年終獎金。我們國人中有多少人的能力、學歷、每天付出的體力比你們員工還高，但是他們有些人今年是領不到年終獎金，有些是0.9個月，這樣好嗎？王總經理，我覺得這樣太高了，無法跟國人交代。","王總經理昌：報告委員，我們是24萬，不是三十幾萬。","許委員忠信：你們的薪資當然有水平的問題，那是本席粗估的，重點是4.4個月，你們有些是在財政委員會、交通委員會接受審查，我以前都在經濟委員會當壞人，現在發現我也必須來這裡做一樣的壞人，我必須把這件事挖出來。中華郵政是一個獨占事業，我是說郵儲的部分。","王總經理昌：我們這是屬於競爭的事業，現在幾乎都可以做。"],["許委員忠信：郵儲方面還是獨占。"],["王總經理昌：儲金、匯兌沒有。","許委員忠信：現在也是寡占事業，這個寡占事業有多少獨占利益，本來都應該是屬於全民的，結果你們把它弄成是自己的年終獎金跟個人收入，我覺得這一點不是很好。","王總經理昌：報告委員，很多政策性任務，包括普及化等等，我們都要去配合，這算是一種負擔。","許委員忠信：你是吃到黃重球、林聖忠的口水嗎？政策因素你也在這裡講！你跟他們差太遠了，他們的說法我都不能接受了，怎麼可能接受你們是負有政策性任務的說法！"],["王總經理昌：謝謝。"],["主席：請羅委員明才質詢。","羅委員明才：主席、各位列席官員、各位同仁。石主計長，今年經濟成長率的預測節節下滑，感覺整個國內經濟是民不聊生，因此每到年終要計算年終獎金時，事實上民間都是苦哈哈，甚至只有一個紅包聊表心意，600元、1,200元不等，意思意思！現在預計失準，造成全民皆衰，身為預測單位，你心裡作何感想？明年經濟成長率預測，你覺得大概會是多少？"],["主席：請主計總處石主計長答復。","石主計長素梅：主席、各位委員。跟委員報告，我們必須定期據實公布有關統計及預測的結果，每一次都是根據當時國內外經濟情勢及相關資料來預測。剛剛委員提到明年的經濟成長率，我們在11月底預測是2.59%。"],["羅委員明才：2.59%是明年的經濟成長率嗎？"],["石主計長素梅：是。"],["羅委員明才：那為什麼前幾天出現一個百分之三點多的預測數據？那是誰預測的？","石主計長素梅：各個預測機構預測的數字分別是：中華經濟研究院預測成長率是3.03%，台灣綜合研究院是2.81%。"],["羅委員明才：那為什麼會出現一個3.5%的數據？"],["石主計長素梅：最近沒有。","羅委員明才：預測是很重要的，去年你們預測時，大家都以為今年經濟成長有望，所以很多企業資本主，不斷投入大量的建設經費，甚至增設器具及聘用人力，結果好景不常，跟預期相差很多，大家只好開始裁員、節衣縮食，所以，這個影響是很大的。你們預測機構隨便一個數字講講不重要，但是痛在民心……","石主計長素梅：我們不是隨便講講，我們真的是據實反映，而且，去年所有國內外預測機構預測的趨勢都是一樣的，但是去年真的是狀況比較不好，所以，大部分都是下修。","羅委員明才：你說不好，但為什麼美國道瓊工業指數破了16,000點，所有數據都逐漸好轉？不好時，我們就推給國外，但別人好時，我們也不反躬自省，反正千錯萬錯都是別人的錯！","石主計長素梅：我們必須據實反映，因為國內外預測機構預測的趨勢都是一樣的，當然，我們也很希望政府各部門、民間大家可以一起努力，讓景氣可以更好。","羅委員明才：數據如果再失準，影響的就不只是公務人員，各方面，包括企業界也都會受到影響，真的是非常的痛苦。","接下來本席要請教張部長，今年公股銀行員工，年終及考績情況大概是如何？"],["主席：請財政部張部長答復。","張部長盛和：主席、各位委員。因為現在還沒有到年終，我們還沒有相關數據，但就去年來講，大概除了一家以外……"],["羅委員明才：還沒有到年終？現在是幾月？"],["張部長盛和：12月。"],["羅委員明才：12月不就算今年了嗎？","張部長盛和：沒有，今年的盈餘及相關考績等等，還沒有出來。"],["羅委員明才：答案應該是呼之欲出啊！"],["張部長盛和：對。"],["羅委員明才：現在還沒有定案？"],["張部長盛和：還沒有。"],["羅委員明才：怎麼速度會那麼慢呢？"],["張部長盛和：年度結束才能計算。"],["羅委員明才：年度結束是指12月31日？那不是馬上就要到了？"],["張部長盛和：對！但還沒有。"],["羅委員明才：前面11個月你們應該隨時有掌控啊！"],["張部長盛和：隨時掌控也是個預測。","羅委員明才：總不可能剩下的10天可以扭轉乾坤，或有太大的變化。今年銀行方面的年終獎金大概會是什麼樣的情況？10個月？20個月？","張部長盛和：不會啦！按照規定，最多就是考核獎金2個月，績效獎金2.4個月，最多就是4.4個月。"],["羅委員明才：那半民營半公股的銀行呢？"],["張部長盛和：那個不在我們的規範裡。"],["羅委員明才：這部分是哪些銀行？","張部長盛和：譬如兆豐、第一、合庫、彰化銀行、台灣中小企業銀行，都不在我們規範裡。"],["羅委員明才：兆豐今年大概可以領多少？","張部長盛和：老實講，我也不知道，因為報表都還沒有出來。"],["羅委員明才：怎麼會不知道呢？他們的董事長、總經理不都是公股派任的嗎？","張部長盛和：還沒有到整個年度，整個年度出來後才會知道。","羅委員明才：整個年度就剩十幾天而已，你心中有沒有一個大概數字？現在民間有些銀行都已經喊到10個月以上了！","張部長盛和：這個我不了解，要到年度結束。","羅委員明才：請你趕快去了解。主席，今天我們討論績效問題，怎麼部長一問三不知呢？","張部長盛和：我們討論的不是那些，我們討論的是百分之百的國營事業。今天討論的是國營事業的績效獎金。","羅委員明才：討論國營事業，就要從民間機構開始談起，同樣的金融環境，卻是同工不同酬，像在座王耀興董事長，他幹嘛要待在這邊吃苦耐勞，每天事情都做不完？他到民間一年搞不好都可以領個一、兩千萬元，而且排隊找他的人也很多，所以，我們的討論當然要和民間比較啊！聽說幾個金融周邊單位，相關主管人員領的薪水、年終也比部長高啊！部長你心裡作何感想？"],["張部長盛和：沒什麼感想。"],["羅委員明才：不敢想？還是什麼？","張部長盛和：我們選擇這個工作，就敬業努力去做。","羅委員明才：工作不是你選的，如果你可以選擇，你應該會去當開發的董事長。陳木在陳董事長，以前也擔任過財政部次長，請問他派到那邊一個月的薪水是多少？年終獎金又是多少？"],["張部長盛和：他不是公家派過去的。","羅委員明才：對啦！他以前在公務體系，現在受聘到民間企業，但如果不是他以前公家的資歷，誰會聘他呢？人家為什麼不去聘參事或其他人？因為他關係好啊！對不對？他有經驗啊！一樣的道理，在座幾家銀行的董事長、總經理，經驗都很豐富，也有很多人搶著聘用，他幹嘛還待在這些公家機關？這些公營銀行，今年一樣只有4個月獎金嗎？"],["張部長盛和：最多是4.4個月。","羅委員明才：月薪原本就比人家低，年終又比人家少，部長，你覺得這樣合理嗎？","張部長盛和：合不合理是一回事，但是要依法行事，立法院既然有這樣的規定，我們就加以檢討。","羅委員明才：不是啦！如果全部都尊重立法院，那從今天開始，以後立法院要求的，你都不要反對！你不能說這件事就尊重立法院，等於是選擇性的遺忘……"],["張部長盛和：立法院的決議我們一定要照辦。","羅委員明才：是這樣嗎？好，那以後我們所有建議請……"],["張部長盛和：是決議。","羅委員明才：你們都要遵守。我們都知道，新加坡是以俸養廉，台灣長期處在這種不公正、不符合市場運作機制的情況下，只會劣幣驅逐良幣。部長，我說這句話，你可以體會嗎？","張部長盛和：可以體會，有道理。","羅委員明才：很多人都會跑掉啊！本席就遇到很多金融優秀人才根本做不下去，他們同期同學在民間任職的，可能都已經在吃香喝辣，但他們在公營機關，譬如台銀，我就常常聽董事長說他們負有很多國家任務，相對的盈餘表現就比較差……","張部長盛和：每個人的價值觀不同，有人選擇國營，有人選擇民營。"],["羅委員明才：價值觀不同是沒有錯啦！請問部長信什麼教？"],["張部長盛和：我是基督教。","羅委員明才：你不能期待每個人都信奉基督教，有人是吃香喝辣，最好是錢多事少離家近，因為他就是想睡覺啊！你不能以你一個標準，要放諸四海皆準，大家心裡想的都不一樣，人往高處爬，水往低處流！今年的金融業，民間業者尾牙可能都非常氣派，甚至年終獎金也有7個月、10個月，是不是因為我們給的優惠條件太優渥了？過去金融營業稅稅率是5%，後來降到2%，等於政府間接提供他們非常好的金融環境，經過這幾年下來，他們在稅負方面的支出，可能已經減少了好幾千億，相關數據到底多少？部長知道嗎？","張部長盛和：印象中，這10年來，大概減了2,800億左右。","羅委員明才：換言之，就是把這2,800億分給39家銀行賺！","張部長盛和：不是！那是金融海嘯後，為了打消呆帳的部分，這是有緣由的。","羅委員明才：有一句話說「麻糬手內出」，有些打呆的部分，現在就有利益回沖問題，像兆豐銀行，以前提撥率很高，現在回沖的話，EPS就是一塊錢，相對對他們公司就是有很大好處啊！再追根究柢來看，就是國家給所有金融機構方便嘛！他們才有2,800億的盈餘，這是稅負的減免啊！"],["張部長盛和：那個時候是有這樣的必要。","羅委員明才：但是我們看各行各業，大家現在都是苦哈哈，光以記者來講，在場記者年終有超過2個月的，請舉手。你看！他們有時候累的跟狗一樣，也不到2個月啊！反觀金融從業人員，年終獎金都是7個月、10個月以上，部長，你會不會覺得稅負應該符合公平正義？金融營業稅是不是應該調整，把2%的稅率恢復到過去的5%？現在國家不是缺錢嗎？先求有，再求好，現在經濟環境已經稍有好轉，要不要再求更好？要不要再針對稅負公平正義作調整？"],["張部長盛和：我們會整體考量。","羅委員明才：對啊！要整體考量，全民都在等你回答啊！","張部長盛和：整體考量不只是光考慮稅率的問題，其他稅也要一併考量，就是租稅負擔分配問題。"],["羅委員明才：現在就是請問你啊！何時要考量？這部分有沒有檢討空間？"],["張部長盛和：任何事情都有檢討空間。","羅委員明才：所以可以開始來推動！部長贊成金融營業稅從2%調回到5%，是不是？","張部長盛和：這部分要審慎考量，有關幅度問題，要審慎考量，因為這跟國際競爭力有關。","羅委員明才：是，所以有可能會調？"],["張部長盛和：不是！就是說……","羅委員明才：你不是說國家缺錢嗎？我看其他地方下手都很重，金融這一塊壓力比較大嗎？我看幾個金融業的老闆都是富可敵國，直達天聽，部長會不會有壓力？","張部長盛和：沒有什麼壓力，我做事都沒有壓力。","羅委員明才：所以你會實事其是，覺得是對的，就會去做？"],["張部長盛和：我會整體通盤考量。","羅委員明才：好，謝謝。"],["張部長盛和：謝謝委員。"],["主席：接下來登記質詢的孔委員文吉、陳委員明文、林委員佳龍、呂委員玉玲、邱委員文彥、陳委員歐珀、黃委員偉哲、王委員惠美、鄭委員天財、邱委員志偉、黃委員文玲、簡委員東明、呂委員學樟及廖委員正井均不在場。","請翁委員重鈞質詢。","翁委員重鈞：主席、各位列席官員、各位同仁。林審計長，12月4日監察院針對台灣啤酒贊助2010年第16屆亞運會的調查報告，你有沒有看到？"],["主席：請審計部林審計長答復。","林審計長慶隆：主席、各位委員。跟委員報告，我還沒有看到這份報告。","翁委員重鈞：審計部針對2010年第16屆亞運贊助案，你們有提出相關審計意見，對不對？"],["林審計長慶隆：對！我們發現執行上有一些問題。","翁委員重鈞：這份調查報告是針對公賣局、財政部相關人員的處理作為，認為他們在台啤這件事上的處理不夠妥適，請問林審計長，你認為應該怎麼做比較好？監察院調查後，為什麼會認為他們的處理是不對的？","林審計長慶隆：這個案子當初我們查核時，發現整個菸酒公司在大陸上的通路，事實上還沒有一個很好的機制，但他們投入相當大資金贊助亞運會，最後顯然沒有收到相關預期成果，所以，我們曾經提出幾點意見讓相關機關，就是財政部處理，財政部的答復我們也提供給監察院，最後監察院並沒有提出糾正，只提出調查報告，請財政部督促菸酒公司做一些後續檢討改善。","翁委員重鈞：從你們的審計報告和監察院的調查報告看來，政府經費亂花用的情況好像很多，剛剛有委員提到台電和中油等國營事業的敦親睦鄰經費，這個問題其實過去本席也提過很多次，今年這3,500萬敦親睦鄰經費，大概是歷年來最少的一次，但是過去經費的運用，譬如有人冒立委之名申請，或用立委名義申請後亂花；甚至有立法委員連這麼小一筆錢都要私吞，但你們好像沒有什麼作為。又譬如嘉義縣的姐妹連線，當時有多少這樣的案件，你們也都沒辦過。如果敦親睦鄰經費可以發揮真正敦親睦鄰效果，讓我們的鄉親了解中油、台電油價計算方式，並可以推動節能減碳等措施，經費的支用我們也都無妨，最怕的是這些錢立法委員連摸都沒摸到，但相關人員卻告訴下屬單位說，只要叫立法委員蓋個印章、出具他們的公文，那麼我們就會把錢撥下去，但錢其實是他們自己在花。立法委員往往只是被借用名義，其他人巧立名目就把這些錢花掉了，究竟有沒有達到敦親睦鄰的效果我們並不知道。另外一種情況是助理或立法委員並沒有真正在辦活動，而是巧立名目將這些錢中飽私囊，我們擔心的就是這樣而已。連發票都可以偷偷更改了，重複核銷不打緊，包括發票的金額、日期都可以纂改，但你們也沒有查辦，可見你們根本沒有發揮什麼功能。可能對方是民進黨人士，所以你們才不敢查辦，如果對方是國民黨人士的話，恐怕早就被關起來了，像雲林有人用假發票核銷，結果就被收押了。到現在已經經過好幾年，本席都沒有看到你們在這方面有什麼作為，難怪立法委員會生氣。對台電或中油而言，敦親睦鄰經費3,500萬根本不算多，但應該要將明細公諸於世。老實說，你們現在做得比以前好很多，不像以前常有重複核銷的情況發生，以民雄鵝肉節為例，現在光是花100萬就可以辦得很好，不像以前都得花掉600萬，向台電申請的經費不夠，還得向中油、縣政府、農委會申請，幾乎每個單位都去申請經費，申請之後根本沒有辦法核銷，所以只好拿假發票來核銷，一張發票可以當三張用，到最後沒有辦法，還得更改日期和金額，很多人都是這樣在搞，請問審計部到底發揮了什麼功能？雖然你們曾經有所查獲，但是查獲之後卻沒有作為，這個問題本席說過好幾次，但是你們根本沒在聽。","林審計長慶隆：各機關支用經費必須要有法令依據及預算依據，另外對於申請案件的審核，也要有內部控制的整體觀念，該核准的就核准，如果不該核准的話，即使有立法委員出面也不應該核准。特別是在事後核銷時，給錢的主管機關必須負起第一手的審核責任，如果有審核不實或發生重複報銷的情況，我想主辦機關應該要負比較重的責任，審計機關也會站在事後審計的立場督促他們改善。","翁委員重鈞：其實你們也有查獲，並不是沒有查到，問題是查到之後你們有處理嗎？你們同樣沒有處理啊！在這種情況下，請問決算審定數要怎麼審定？根本沒有辦法審定嘛！"],["林審計長慶隆：其實相關規範已經比以往還要完善。","翁委員重鈞：現在的確做得比較好一點，但民進黨人士常常一轉換跑道之後就不見蹤影了，這方面你們應該要澈底查辦才對，他們總會編出一些理由，要不是說是哪一個死人辦的，就是說被大水淹掉了，明明沒有發生水災，也說是被大水淹掉了，這些都是老伎倆。如果剛好碰到民進黨人士，我看你們也不敢追查，這根本就是一面倒，如果是國民黨人士你們就去追查，如果是民進黨人士的話，你們就不敢辦！","就像本席剛才所講的，2010年臺灣啤酒公司捐給亞運5億多，績效沒有達成，該處分的不處分，該檢討的不檢討，最後變成「抓死狗填坳空」，都是由承辦人員來承擔責任，至於決策到底哪裡出了錯，根本沒有人在管，真正的問題癥結到底在哪裡，反而沒有人在追究，而這些經費一花就是好幾億。","上次審查決算時，本席曾經說過一句話，預算審查通過之後，錢被人家領走了，由於我們作成決議要求你們應該要收回，所以第一年的部分你們已經處理了，但是之後的部分卻沒有辦法處理，反正你們就是編上一個決算審定數，但是其他部分你們卻不知該如何處理。本席認為審計人員應該要有審計人員的承擔，有一些該提出來的要求、該負的責任，你們就應該要盡力去做才對。","林審計長慶隆：我們會依照審計職責，本著獨立、公正、客觀的原則，依據審計法的規定來處理。","翁委員重鈞：你是立法院行使審計長同意權時，有史以來獲得立委支持比例最高的一位審計長。"],["林審計長慶隆：這要謝謝大院所有委員的支持。","翁委員重鈞：立法院給你這麼高的認同與支持，我們希望你除了在立法院的表現能夠受到肯定之外，最重要的是你必須發揮審計長應有的功能。有關國營事業經營績效獎金，其實跟我們剛才所講的敦親睦鄰經費是一樣的，本席認為該給的就不要苛扣工作同仁的獎金，如果員工對於事業單位真的有用心，那麼我們就不能讓大家感覺到是統統有獎，就像當初發放消費券一樣，明明有些人很有錢，但大家同樣都是領3,600元，本席認為不能讓大家有這樣的感覺。另外就是花出去的錢必須達到應有的政策目標，千萬不要讓人假借立法委員的名義去申請經費，或是讓立法委員和助理合起來吃錢，我覺得這些都不是好事情。錢應該要真正花在刀口上，如果可以把該用的錢用在刀口上，包括主計人員、審計人員和立法委員都做好把關的工作，我相信國家的財政狀況不會這麼糟，我們大家一起共勉好不好？","林審計長慶隆：謝謝委員，我們會更加努力。","主席：本席身為民進黨的一份子，針對剛才翁委員一直提及民進黨人士的問題，當然翁委員在議事殿堂上享有言論免責權，但本席對此並不認同，在此本席要嚴正抗議翁委員的說法。其實民進黨並沒有那麼差，如果民進黨黨團成員真的有翁委員所講的那種情況，你應該要指名道姓，而不是讓所有民進黨成員來陪葬，這樣並不好。","請黃委員昭順質詢。（不在場）黃委員不在場。","請王委員廷升質詢。（不在場）王委員不在場。","請曾委員巨威質詢。","曾委員巨威：主席、各位列席官員、各位同仁。今天所討論的議題和研考會的關係相當密切，所以本席打算就研考會修正相關辦法時的一些問題來請教宋主委。首先想要請教主委的是關於這次的修正和調整，相對於原本一向的做法，就研考會的立場而言，請問我們做了什麼樣的改善？哪些地方有所進步？"],["主席：請行政院研考會宋主任委員答復。","宋主任委員餘俠：主席、各位委員。研考會做為幕僚機關，我們有幸參與這項工作。對於考核獎金和績效獎金這兩部分，比過去的規範更明確，這方面不但有一致的標準，而且也有……","曾委員巨威：所以就研考會的立場而言，你們認為這是一個很大的進步是嗎？","宋主任委員餘俠：我們認為各國營事業主管機關所提出來的修正要點，的確是同中有異，而且異中也有一致性。"],["曾委員巨威：所以研考會是接受的是嗎？"],["宋主任委員餘俠：是的。","曾委員巨威：主要是因為我們在102年1月份所作的決議，所以引起這樣的檢討對不對？"],["宋主任委員餘俠：是的。","曾委員巨威：現在我們已經收到檢討報告，如果立法院有意見的話，請問會不會影響現在行政單位修正所有相關要點及基本原則的適用？","宋主任委員餘俠：據本人的瞭解，各國營事業主管機關所訂定要點的適用，乃是在今年和去年……","曾委員巨威：換句話說，其實現在已經適用了，雖然檢討報告還在立法院討論之中，但其實現在已經適用了。請問立法院最後的討論結果和意見，會不會影響到今年度或下年度預算的執行？除非是預算被刪減，否則在計算的過程和辦法的適用上，應該是可以繼續適用的，因為這是一項行政命令對不對？","宋主任委員餘俠：是的，如果有任何更動的話，以依法行政來講，還是要等到修正要點之後，再看那項要點是什麼時候適用……","曾委員巨威：本席想要釐清的就是這個問題。當然我們這次所面對的問題並不是一個很容易解決的問題，其中牽涉到許多複雜的層面，而且有許多事情累積已久。你們借用這次檢討的機會，進行某種程度的改變，我覺得這是一個值得大家讚許的做法，但這個改變的過程所牽涉到的是新的遊戲規則及相關制度的調整，本席比較關心的是它的實際執行成效有沒有辦法落實？在此要請研考會特別幫忙的是不管立法院的意見是什麼，就行政單位的立場而言，這次你們既然已經自行檢討，同時也進行某種程度的調整與改變，這是制度面的嘗試與努力，更重要的是做了這樣的改變以後，即使大家對此有初步的期待，但執行方面有沒有問題才是關鍵。請問你們有沒有辦法在102年預算執行完畢之後，找個機會針對執行面好好重新檢討，看看這樣的改變在執行上到底是不是有實際的成效？"],["宋主任委員餘俠：好的。","曾委員巨威：我覺得這樣才能一方面督促制度進行調整，另外一方面又可以檢查實際執行時有沒有出狀況，如果有的話，你們就可以馬上調整，好不好？","宋主任委員餘俠：好的，我們一定會按照初核、複核的相關程序來處理。","曾委員巨威：就制度的調整而言，其實這次的調整有幾個部分滿重要的，我覺得未來在運作上要小心應付的就是政策方面的因素，雖然目前所提出的大原則是超過4,000萬就要預估、金額儘量明確、經過主管機關審核等等，但這些都不是我們認為應該要遵守的基本原則。其實最困難的部分是在實際執行層面，這也就是本席為什麼要特別請主委幫忙的原因，也就是在未來的實際執行過程中，會不會碰到問題？可不可以透過實際的執行吸取一些經驗，讓我們做更好的改善？因為公營事業負擔的政策任務常常是引起最多討論的關鍵點，研考會勢必要針對這部分更加努力才可以。"],["宋主任委員餘俠：是的。","曾委員巨威：就競爭型和非競爭型而言，請問什麼叫做非競爭型？","宋主任委員餘俠：針對這個名詞，我們的確花了一些時間做過討論，競爭型的部分大家比較容易理解，而我們發覺除了競爭型的事業之外，大概……"],["曾委員巨威：它沒有競爭的對象是嗎？也就是市場上沒有存在競爭的對手。","宋主任委員餘俠：有些是有國際上的競爭，但就國內而言，就會算是非競爭型的市場運作。","曾委員巨威：定義方面當然會引發一些爭議，但本席想要請教更細節的問題，以競爭型事業和非競爭型事業而言，針對調整績效獎金1.2個月的部分，有關0.4、0.4、0.4的級距，如果競爭型事業盈餘超過1%至5%，就可以增加0.4個月的績效獎金；如果盈餘超過5%至10%，可以再增加0.4個月的績效獎金；如果盈餘超過10%以上，還可以再增加0.4個月的績效獎金，最後總共是加發1.2個月的績效獎金。就非競爭型事業而言，它的級距是0.5至3、3至6以及6以上對嗎？","宋主任委員餘俠：對，它的範圍比較少。"],["曾委員巨威：為什麼非競爭型事業要少一點？","宋主任委員餘俠：最主要是因為這幾個主管機關在討論的時候，為了鼓勵能夠創造盈餘，所以把競爭型事業的上下限拉得比較大；相對而言，非競爭型事業可能有一些政策任務，或是原本的營業額就不是那麼高……","曾委員巨威：本席認為這方面可能還要作進一步的思考，首先是因為非競爭型事業的定義可能有一點模糊；其次，就算是考量到非競爭型事業有一些政策任務，所以把它的級距稍微降低一點，但是你們有沒有考慮到從經濟學的概念來講，如果非競爭型事業就是獨占型、壟斷型事業的話，那麼它的利潤不是更可以掌握嗎？事實上，有許多利潤並不是來自於它本身的努力和辛勞，它並不需要經過競爭的考驗，在沒有競爭的情況下，反而會有一些利潤的保障不是嗎？本席認為你們不能只考慮一面，說是它負有政策任務，其實政策因素之前早就做過特殊的處理了，為什麼在級距的區分上，反而讓它相對更加的容易？我覺得這是制度規範面必須進一步思考的部分。"],["宋主任委員餘俠：我們和主管機關可以再作檢討。","曾委員巨威：本席認為這對於未來的預算制度而言，是一項很重要的改革，所以我才會花一點時間來請教研考會主委。制度有了好的開始，其實是值得大家支持的，但更重要的是在實際執行的過程中，有沒有辦法按照我們原本所預期的方式產生真正的效果？這方面是我們必須加以追蹤的，同時也是研考會非常重要的職責所在。","接著本席想請教財政部張部長，在日月光排放毒水的事情發生之後，上個禮拜本院委員同仁質詢時，曾特別提及因為它享受了一些租稅優惠，這方面該不該因為日月光做了這樣的壞事而有所表示，也就是將其租稅優惠取消或追溯退回之前租稅優惠的金額，部長說租稅是優惠，而不是懲罰，所以好像做不到這樣的事情，請問是不是你不贊成這樣的……"],["主席：請財政部張部長答復。"],["張部長盛和：主席、各位委員。主要是因為沒有法源。","曾委員巨威：就法的立場來看，請問財政部支不支持讓它有法源？","張部長盛和：這是一個創舉，過去租稅優惠從未曾從中間取消過的，當然要有這樣的機制也不是不可以。","曾委員巨威：本席就是要聽部長說這句話，為什麼呢？如果要說沒有法源的話，其實應該要從相關的稅法當中去找，本席找到稅捐稽徵法第四十八條的規定，根據第四十八條的規定，如果納稅義務人逃漏稅捐，而且情節重大的話，當然要依相關稅法予以重懲，而且後面還有提到一個但書，那就是財政部並得停止其享受獎勵的待遇。換句話說，在原本的稅法概念當中，針對逃漏稅案件，除了應該受到的處罰之外，我們還保留了一點空間，也就是如果它幹盡了壞事，那麼就可以停止原本所給予的獎勵，同時也可以設法加以制裁，可見這方面並不是完全沒有法源概念的。","張部長盛和：是的，逃漏稅……","曾委員巨威：部長剛才說沒有正式的法源依據，但其實在稅法上原本就有這種類似的意涵，只不過它是限縮在逃漏稅的部分。"],["張部長盛和：就是要考量是不是要把污染的部分加進來。","曾委員巨威：本席已經正式提案，且獲得超過法定人數的聯署，大家都支持修正為對逃漏稅捐或觸犯其他法律且情節重大者，財政部應停止其享受的待遇，希望財政部可以支持這個條文。","張部長盛和：我支持，但是要考慮所謂的「觸犯其他法律」由誰認定的問題，因為其他法律都不是由財政部主管。","曾委員巨威：我知道，但是因為這牽涉到租稅優惠相關獎勵的取消，依照現行法律規定你們當然可以處理，如果部長是因為沒有法源的關係才有上個禮拜那樣的表示，本席希望部長可以站在行政單位的立場支持這個修正。"],["張部長盛和：謝謝委員。","主席：今天的報告及詢答到此結束，委員質詢中未及答復部分，請相關主管機關於一週內以書面答復；委員質詢中要求提供之相關資料，亦請於一週內送交本委員會並分送相關委員。","現在處理臨時提案，共計4案。","一、","對於公營事業人員之相關績效獎金及考核獎金，年年引起社會討論，造成紛爭，依照大法官會議解釋文第270號，關於「公營事業人員之權利義務」，明確指出「應以法律定之」，再依照中央法規標準法第5條「關於人民之權利、義務者」應以法律定之，同法第6條「應以法律規定之事項，不得以命令定之。」惟公營事業之績效獎金及考核獎金，本應儘速法制化，國營事業主管機關卻以「要點」便宜行事，且行政院相關檢討方案至今並未提出法制化時間表，明顯行政怠惰，爰要求行政院研考會會同人事行政總處及相關國營事業主管機關半年內依大法官會議解釋文第270號意旨，提出公營事業人員之任用、退休及其相關權利義務予以法制化，在未法制化前，公營事業人員績效獎金與考核獎金依照立法院102年度中央政府總預算案通案決議第12項辦理。"],["提案人：薛　凌　　吳秉叡　　李應元　　許添財","二、","要求經濟部、財政部、交通部提供所屬國營事業100及101年提報之政策性有利及不利因素彙整表，於一周內提送立法院財委會各委員。"],["提案人：薛　凌　　吳秉叡　　李應元","三、","鑑於現行中央主管機關所屬國營事業經營績效獎金及考核獎金之發放規範只考慮該事業內部經營考評，未顧及國營事業整體對總體經濟之榮枯關連及其成敗責任，致國營事業自我感覺與國人觀感常相背離，特建請該現行獎金發放標準應納入經濟成長率參數，經濟成長率超過或不及一定標準時酌減之，相關具體辦法由行政院主計總處研擬報院並向立法院財政委員會報告之。"],["提案人：許添財　　李應元　　薛　凌　　吳秉叡","四、","鑑於公營事業考成獎金之發放係按行政院核定事業考成及員工個人考成發，惟行政院核定公營事業多為甲等，經評定為甲等之公營事業所可核定員工甲等考績之比例亦高達75%，致使考成獎金未能依各別員工實際貢獻程度發放而欠缺激勵誘因，爰建請研考會、人事行政總處、財政部、經濟部、交通部研議改善公營事業考成獎金內部發放辦法，以使考成獎金確實發揮激勵員工之效。"],["提案人：李貴敏　　翁重鈞　　費鴻泰","主席：請問各位，對以上各案有無異議？（有）有異議。既有異議，進行協商。","（進行協商）","主席：現在先處理第一案，請研考會宋主任委員說明。","宋主任委員餘俠：主席、各位委員。我們知道第一案的意旨在於希望本諸依法行政使能在法制面更加完備，身為國營事業管理法主管機關的經濟部剛才特別提醒說，現行「國營事業管理法」第十四條明定國營事業為撙節開支，其人員待遇及福利應由行政院訂定標準，不得有標準以外之開支；同法第三十三條也提到國營事業人員之進用、考核、退休、撫卹、資遣以及其他人員管理事項……"],["費委員鴻泰：主委簡單說明要怎麼修正即可。","宋主任委員餘俠：由於這部分目前已經有相關的法律規定，所以我們建議倒數第五行以下文字修正為「國營事業主管機關依據國營事業管理法於半年內依大法官會議解釋文第二七○號意旨，檢討提出公營事業人員之任用、退休及其相關權利義務予以法制化。」。","費委員鴻泰：本席對後段文字有意見，102年度中央政府國營事業預算尚未通過，因為黨團協商當時，台聯就提出了這樣的建議，而本席表示反對，所以之後才又再度協商，如果要研考會加上意見，本席建議倒數第三行「法制化」之後的逗號「，」改為句號「。」，以下文字全部刪除，因為102年度預算還沒有通過，怎麼可以引用做成決議？當時就是因為本席反對所以才有後來的協商。"],["主席：釋字二七○號解釋文不是講得很清楚嗎？"],["宋主任委員餘俠：這個部分是否可請法制主管機關經濟部說明？","杜次長紫軍：大法官會議釋字第二七○號是指國營事業人員的進用和退撫要以法律定之，這個在國營事業管理法內已授權由行政院明定，至於待遇部分，國營事業管理法第十四條已規定由行政院訂定標準，所以事實上這些都已經授權行政院訂定，法源就是國營事業管理法。","費委員鴻泰：本席認為對於政府單位應該要用鼓勵的態度，因為國營事業單位員工本來都是考試進用有銓敘的，所以我們真正要做的應該是去抓一些大的貪汙腐敗者，不要動不動對國營事業員工打殺、汙名化，我覺得沒有必要。"],["在場人員：這個已經在1月15號三讀通過了。","許委員添財：法制化是遲早要做的，但是在還沒有法制化之前不就沒有什麼根據了嗎？"],["費委員鴻泰：沒有法制化之前我們就協商嘛！","宋主任委員餘俠：上次院會有決議要行政院先訂辦法送大院審查，大院院會已決議將此交經濟委員會審查，所以可以先照上次立法院院會的決議執行。"],["許委員添財：好啦！這樣好啦！","費委員鴻泰：不要啦！如果還要加這個東西，這個案子我就反對囉！","主席：就改這樣，第一案修正通過。","現在處理第二案。","在場人員：第二案是否不要各部分別提供，要不要請研考會彙整？就是各部會都送到研考會，這樣好不好？","費委員鴻泰：好，這樣可以啦！同意。照理說我們財政委員會在預算的部分要求經濟部、交通部是不太好的，我們要尊重別的委員會，但是可以要求他們彙整……"],["主席：我們是講國營事業。","費委員鴻泰：但決算是歸我們審查，預算不歸我們審查。"],["主席：第二案還有沒有意見？"],["費委員鴻泰：就是第一行「要求」後面加一些字啦！「要求研考會彙整」。","主席：好，那第二案沒問題了，就是加研考會彙整。","現在處理第三案。","請問許委員有意見嗎？"],["許委員添財：我建議而已。","石主計長素梅：報告一下，因為獎金發放的規定不是我們主管的，所以這次國營事業經營績效獎金，行政院是交由研考會會同人事總處及各主管機關檢討……","費委員鴻泰：沒問題，建請就可以啦！"],["石主計長素梅：可是不是我們主政耶？"],["費委員鴻泰：總得有一個中央單位來做吧！"],["石主計長素梅：我們經濟成長的預測是會提供參考……"],["費委員鴻泰：這個是由誰來回答？研考會？","許委員添財：只要最後能達到目的就好，那就改研考會。"],["在場人員：主計總處會同人事總處、研考會好不好？"],["石主計長素梅：因為獎金不是我們……","費委員鴻泰：這個案子我跟大家報告，沒有什麼好反對的，因為是建請嘛！你們可以言爾志，好不好？再三的提醒你們，建請案……"],["主席：那就沒有意見囉？","石主計長素梅：那是研考會，可不可以……","費委員鴻泰：算了，不要會同了，今天在座的部會分別回答就好了，這樣比較簡單。","主席：那就這樣子，各部會都要回答，第三案沒問題了。","現在處理第四案。","請問李委員貴敏有意見嗎？"],["李委員貴敏：這是我的堅持啊！拜託！"],["主席：第四案……","費委員鴻泰：許委員，因為這個案子不是主計處的案子，我建議倒數第二行的「由行政院主計總處」改成「由相關部會」好不好？"],["許委員添財：好啦！","主席：好，第三案就改成「由相關部會」，把主計總處改掉。再回到第四案的部分，如果沒意見的話就通過。","（繼續開會）","主席：大家就座，請議事人員宣讀協商結論。"],["協商結論：","臨時提案第一案，倒數第四行「主管機關半年內……」等文字修正為「主管機關依據國營事業管理法於半年內依大法官會議解釋文第二七○號意旨，檢討提出公營事業人員之任用、退休及其相關權利義務予以法制化」其餘文字照原提案通過。","臨時提案第二案修正為「要求研考會彙整經濟部、財政部、交通部提供所屬國營事業100、101年提報之政策性有利及不利因素彙整表，於一週內提送立法院財政委員會各委員。」。","臨時提案第三案，倒數第二行「行政院主計總處」文字修正為「相關部會」其餘文字照原提案通過。","臨時提案第四案照案通過。","主席：請問各位，對以上協商結論有無異議？（無）無異議，通過。本日議程處理完畢，現在休息。","休息（13時17分）"]],"block_lines":[1,6,6,9,28,29,30,31,32,33,33,36,37,37,38,38,39,39,40,42,44,46,48,50,52,54,57,60,62,68,74,74,76,82,82,83,84,91,93,93,94,95,100,101,101,103,105,107,112,112,114,121,124,126,126,127,128,128,129,129,130,130,134,139,143,145,147,174,176,179,180,183,189,190,191,193,202,222,237,239,242,254,257,263,268,274,277,279,280,282,284,292,293,295,299,300,303,306,307,308,310,311,315,320,322,323,335,337,338,339,342,343,348,350,351,355,358,360,363,364,366,370,374,380,381,382,385,388,390,391,393,395,396,397,401,402,405,407,408,409,415,417,418,423,426,428,431,432,434,438,439,440,446,448,456,463,472,473,475,477,479,481,482,484,485,490,491,501,504,505,507,515,517,525,529,530,532,533,535,536,539,540,541,542,543,544,545,546,547,548,549,550,551,552,557,573,577,579,580,585,589,595,604,606,609,613,614,624,626,631,632,633,636,647,648,650,654,655,656,657,659,663,668,669,670,671,676,679,683,688,690,695,698,700,702,703,706,708,710,712,713,714,716,719,720,722,723,724,729,731,732,733,738,740,744,747,751,752,759,761,763,764,767,769,770,771,772,773,776,779,781,782,783,784,785,787,788,794,795,796,803,804,806,807,808,809,810,811,812,816,822,829,831,833,836,837,838,840,841,842,843,844,845,846,848,849,852,853,854,857,858,859,860,862,864,865,866,868,875,876,878,879,880,881,889,890,897,898,902,903,905,907,908,909,911,912,919,921,922,923,925,926,927,928,929,930,931,932,933,934,937,938,939,941,943,950,951,954,956,960,962,967,968,974,976,979,980,984,988,990,991,994,997,1003,1009,1017,1021,1022,1024,1030,1034,1037,1041,1044,1047,1048,1054,1058,1063,1066,1069,1072,1077,1080,1081,1084,1086,1088,1094,1096,1097,1101,1104,1105,1106,1107,1109,1110,1112,1118,1119,1121,1125],"person_count":{"決定":2,"決議":2,"一、通過通案決議6項":1,"提案人":15,"(二)事業收支部分":4,"本項通過決議1項":2,"(一)工作計畫部分":2,"(二)業務收支部分":3,"(六)資金運用部分":1,"(四)資金運用部分":1,"通過臨時提案1案":1,"通過臨時提案2案":1,"十五、(三)經營績效獎金":1,"2.各國營事業及主管機關應辦理事項":1,"3.103年度預算書揭露內容（於各事業103年度預算書「業務計畫及預算概要」之「預算補充說明及分析」中「其他有關說明」揭露）":1,"(1)103年度預算部分":1,"(2)以前年度部分":1,"◎六、其他有關說明":1,"(一)經營績效獎金":1,"1.本（103）年度預算部分":1,"(2)績效獎金":1,"主席":71,"一、辦理依據":1,"二、中央主管機關所屬國營事業經營績效獎金及考核獎金發放要點之訂定及修正經過":1,"(三)另103年度預算書揭露內容應包括":1,"3.以前年度部分":1,"林審計長慶隆":7,"許委員添財":4,"石主計長素梅":13,"盧委員秀燕":11,"宋主任委員餘俠":15,"張部長盛和":62,"杜次長紫軍":25,"李委員貴敏":2,"吳委員秉叡":6,"主席（吳委員秉叡代）":1,"李委員應元":7,"陳董事長昭義":1,"黃董事長重球":5,"薛委員凌":10,"陳次長建宇":2,"主席（李委員應元代）":1,"林委員德福":3,"主席（薛委員凌）":1,"孫委員大千":6,"費委員鴻泰":8,"賴委員士葆":12,"林董事長聖忠":2,"吳委員育仁":3,"許委員忠信":12,"李董事長紀珠":1,"朱董事長富春":1,"王董事長耀興":1,"林總經理讚峰":1,"蕭董事長丁訓":7,"費總經理鴻鈞":2,"王總經理昌":3,"羅委員明才":17,"曾委員巨威":3,"在場人員":2,"協商結論":1},"persons":["決定","決議","一、通過通案決議6項","提案人","(二)事業收支部分","本項通過決議1項","(一)工作計畫部分","(二)業務收支部分","(六)資金運用部分","(四)資金運用部分","通過臨時提案1案","通過臨時提案2案","十五、(三)經營績效獎金","2.各國營事業及主管機關應辦理事項","3.103年度預算書揭露內容（於各事業103年度預算書「業務計畫及預算概要」之「預算補充說明及分析」中「其他有關說明」揭露）","(1)103年度預算部分","(2)以前年度部分","◎六、其他有關說明","(一)經營績效獎金","1.本（103）年度預算部分","(2)績效獎金","主席","一、辦理依據","二、中央主管機關所屬國營事業經營績效獎金及考核獎金發放要點之訂定及修正經過","(三)另103年度預算書揭露內容應包括","3.以前年度部分","林審計長慶隆","許委員添財","石主計長素梅","盧委員秀燕","宋主任委員餘俠","張部長盛和","杜次長紫軍","李委員貴敏","吳委員秉叡","主席（吳委員秉叡代）","李委員應元","陳董事長昭義","黃董事長重球","薛委員凌","陳次長建宇","主席（李委員應元代）","林委員德福","主席（薛委員凌）","孫委員大千","費委員鴻泰","賴委員士葆","林董事長聖忠","吳委員育仁","許委員忠信","李董事長紀珠","朱董事長富春","王董事長耀興","林總經理讚峰","蕭董事長丁訓","費總經理鴻鈞","王總經理昌","羅委員明才","曾委員巨威","在場人員","協商結論"],"title":"立法院第8屆第4會期財政委員會第13次全體委員會議紀錄","時間":"中華民國102年12月18日（星期三）9時3分至13時17分","地點":"本院群賢樓9樓大禮堂","主席":"：出席委員已足法定人數，現在開會。進行報告事項。","votes":[]}