立法院第8屆第4會期財政委員會第13次全體委員會議紀錄 繼續開會 時　　間　中華民國102年12月19日（星期四）9時至13時16分 地　　點　本院紅樓202會議室 主　　席　薛委員凌 主席：現在繼續開會。進行討論事項。 討　論　事　項 審查中華民國103年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分有關臺灣金融控股股份有限公司（含臺灣銀行股份有限公司、臺銀人壽保險股份有限公司、臺銀綜合證券股份有限公司）；暨非營業部分有關信託基金：保險業務發展基金、金融研究發展基金。 主席：請財政部張部長說明。 張部長盛和：主席、各位委員。大院今天審查臺灣金融控股公司103年度營業預算，本人有機會就該公司暨其轄下臺灣銀行、臺銀人壽保險及臺銀綜合證券等3家子公司103年度業務重點與預算編列概要提出報告，深感榮幸。謹簡要報告如次： 一、設立目的及業務重點 (一)臺灣金融控股公司 鑑於金融環境快速變遷，為達成國營金融機構跨業經營，提升整體效益之目標，同時兼顧長遠發展之需要，並面對全球化的競爭壓力及加入WTO後之挑戰，深化金融體制改革與成立國家級領導金控乃時勢所趨，本部爰於97年成立臺灣金融控股公司，為國內具有個人金融、企業金融、外匯及財富管理等多項核心業務之國家級金控公司。茲依「金融控股公司法」第36條及第37條規定，其主要業務為投資銀行業、票券金融業、信託業、保險業、證券業、期貨業、創業投資事業及經主管機關核准投資之事業等。 (二)臺灣銀行子公司 該公司以調劑金融、扶助經濟建設及發展工商事業為主要任務，除依照「銀行法」規定辦理一般銀行業務，如存款、放款、保證、外匯及信託業務等外，同時繼續接受委託辦理採購、公教人員保險業務暨中央銀行委託經理新臺幣發行附隨業務之收付及保管；另辦理軍公教退休、退伍金優惠儲蓄存款及六大新興產業低利貸款等多項政策性業務。 (三)臺銀人壽保險子公司 該公司以經營人身保險業務暨接受政府委託辦理軍人保險、替代役役男保險及其他經主管機關核准之業務為主，透過積極研發具有競爭性及市場性之保險商品，以應消費者之需求及市場競爭，並藉由銀行通路，發揮金控整合綜效，達成交叉行銷之效能，以提供客戶多元化之保險服務。 (四)臺銀綜合證券子公司 該公司以經營證券經紀業務、證券承銷業務及自營業務為主，藉由金控資源整合，尋求國內外同業策略合作，拓展區域及國際證券業務，並結合金控之銀行及保險通路與客戶，擴大業務規模，以提供優質精緻之投資理財服務。 二、103年度主要營運目標 (一)存款營運量：臺灣金融控股公司轄下之臺灣銀行預計達成2兆7,631億元，較102年度預算目標2兆6,767億元，增加864億元，約3.23%。 (二)放款營運量：臺灣金融控股公司轄下之臺灣銀行預計達成2兆550億元，較102年度預算目標1兆9,700億元，增加850億元，約4.31%。 (三)證券經紀營運量：臺灣金融控股公司轄下之臺銀綜合證券公司預計達成6,000億元，較102年度預算目標7,000億元，減少1,000億元，約14.29%，主要係歐債危機影響，量能不足，股票市場成交量萎縮所致。 (四)保險營運值：預計達成598億元（包含臺灣金融控股公司轄下之臺灣銀行209億元及臺銀人壽保險公司389億元），較102年度預算目標585億元（包含臺灣金融控股公司轄下之臺灣銀行208億元及臺銀人壽保險公司377億元），增加13億元，約2.22%，主要係臺銀人壽保險公司為達改善經營體質與財務結構之目標，調降躉繳型類定存商品比重，增加分期繳長年期商品銷售所致。 三、103年度營業收支及淨利 (一)營業總收入共列2,898.59億元，主要係銷貨收入969.54億元、利息收入864.73億元、保費收入598.36億元、公保補助收入152.16億元及透過損益按公允價值衡量之金融資產利益116.24億元等。 (二)營業總支出共列2,835.34億元，主要係銷貨成本963.70億元、保險賠款與給付882.31億元、利息費用528.61億元及營業費用200.49億元等。 (三)前述收支相抵後，本期淨利為63.25億元，較102年度預算數71.82億元，減少8.57億元，約11.93%，主要係為符金融監督管理委員會規定，將第一類授信資產之備抵呆帳準備提列比率提高，致各項提存增加所致。 四、固定資產建設改良及擴充 103年度固定資產建設改良及擴充共編列10.01億元，包括土地2.51億元、房屋及建築2.78億元、機械及設備3.46億元、交通及運輸設備0.43億元、什項設備0.50億元及租賃權益改良0.33億元。 五、其他重要計畫 臺灣金融控股公司轄下臺灣銀行子公司為提高國際業務動能，提供台商更為完善之國際金融服務，規劃於103年度投資人民幣20億元（約新臺幣100億元），於大陸地區設立持有100%股權之臺灣銀行（中國大陸）有限公司，期使透過子銀行布建營運網點及提供更多元之服務，積極在大陸地區拓展企業金融及消費金融業務，進而增益盈餘，103年度預計放款及存款業務營運量分別為27.90億元及15.50億元，並獲有淨利4,145萬餘元。 至有關臺灣金融控股公司暨其轄下3家子公司103年度營運計畫及預算詳細編列內容，另由該金控公司負責人提出報告，敬請　各位委員惠予支持。謝謝！ 主席：請臺灣金控公司李董事長說明。 李董事長紀珠：主席、各位委員。大院今天審查臺灣金融控股股份有限公司103年度預算，本人謹代表臺灣金控列席報告，敬請支持與指教。 本公司為壯碩集團營運規模與範疇，102年度以「提升集團獲利」、「加速海外布局」及「擴大營運範疇」等三大經營策略推動集團利基業務成長，賡續完備「資源整合行銷平台」、「共同作業平台」及提升「資本效率」之管理機制，促進子公司財、業務健全發展。 102年下半年以來，主要先進經濟體經濟成長力道略增，中國大陸等新興經濟體經濟回穩。今天美國已經宣布量化寬鬆政策將從明年1月起採取溫和的退場，我們也看到日本經濟成長動力的不確定仍然非常明顯，這些外在環境都會影響國際資金的移動及新興市場金融體系的波動，對於全球金融穩定及景氣復甦增添不確定性，金融業經營仍有一些內外的挑戰。 展望未來，由於今年的經濟表現不如預期，可是政府訂定了明年積極促進經濟成長的目標，本公司在配合經濟成長的多項方案中，希望能夠循序漸進，落實各項經營策略，鞏固核心業務的成長，完善子公司管理，整合風險管理機制，健全經營體質，進而提升整體獲利。102年截至11月底，本期淨利（加上政策性因素影響數）為181.53億元，排名居國內金控同業前段。 為踐履企業社會責任，本公司持續秉持關懷弱勢及支持藝文理念，舉辦系列活動，以實際行動幫助弱勢族群，展現在地服務、回饋社會之用心，傳遞國營金控投入社會公益的優質形象。 本公司103年度擬訂之經營政策及重點措施，包括：強化集團整合行銷，發揮經營管理綜效；積極海外策略布局，建構亞太金融服務網絡；調整銀行存放款結構、優化財務操作、擴大財富管理業務、掌握電子金融商務商機，支持文創產業，提升核心銀行子公司經營績效；健全壽險業務經營，擴大證券業務規模，提升對集團盈餘貢獻。 本公司將循序推動，提升集團經營績效與獲利能力。以下謹就本公司及各子公司103年度經營政策重點略作說明： 壹、壹灣金融控股股份有限公司 一、強化組織專業分工，提升集團經營效能 秉持「立足臺灣、結合兩岸、布局全球」的發展思維，擬訂集團交叉銷售、減降成本、資本配置之經營策略，藉由專業分工與效率經營，建立目標管理模式，鞏固銀行競爭優勢，壯大保險與證券業務規模，提升集團經營效能。 二、深化商品跨售機制，擴大整合行銷效益 掌握市場發展趨勢，整合集團金融商品與服務，運用資源共享與業務合作機制，發揮交叉銷售綜效。持續引進優質金融商品提供銀行通路銷售，滿足客戶多元、理財需求。也就是說，整體金融集團將擴大銀行、證券、保險通路的整合及後台的整合，以拓展獲利空間。 三、加速整合後勤資源，發揮減降成本綜效 持續推動集團共同性作業平台計畫，透過資源整合有效精簡人力，建置集團相關業務資訊系統，精進共通作業流程，提升集中管理與專業分工效能，擴大後勤資源整合與運用效率，發揮撙節成本綜效。我們正在積極推展後台及中段平台的整合，而且成效也積極呈現。 四、健全風險管控機制，促進資本配置效率 健全整合性風險管理機制，完善集團利害關係人交易及大額暴險等管理，提升集團風險控管能力；妥善評估與規劃集團資本適足性，穩固集團營運基礎。列管子公司重大風險，督促調整監控風險指標，完善子公司風險管理監控機制。 五、加速海外策略布局，厚植國際競爭能力 為積極配合主管機關所推展以亞洲區為主要發展的核心目標，我們擬訂了下列的發展策略，除了在中國大陸將斥資20億元建立銀行子公司外，目前已經獲得行政院的核准，另外，我們也在分行之下加設兩家支行及第二家分行，均在積極申請及送件當中。此外，我們也將在亞太地區布建印度，已經獲得許可設立辦事處；至於澳洲的部分，則正在協商申請當中；其他還有柬埔寨及越南，都是我們布局的重點，而且很多都在遞件當中。 六、支持主管機關所提倡的文創產業。 七、善盡企業社會責任，樹立公司治理典範，以保障股東權益，強化董事會及審計委員會監督功能，彰顯集團企業價值。 貳、臺灣銀行股份有限公司 一、運用金控資源提升經營效能 藉由集團資源整合行銷平台，善用客戶群及通路資源，協助集團各公司行銷展業，擴大集團營收與獲利，發揮金控資源運用效能。 二、優化授信業務 引導分行承做具交易性及自償性之融資，加強辦理中小企業放款，爭取整批分戶房貸業務，調整放款結構，逐步提高放款平均利率；加強企金行銷外勤活動，爭取優質客群；強化E-loan系統功能，簡化授信作業流程；加強產業風險評估，控管授信風險；強化風險差別訂價，提高客戶整體貢獻度。 三、加強財富管理業務 強化財富管理實體通路功能，整合集團商品線及引進新種金融商品，建構多元化商品銷售平台；積極培訓業務專業人才，整合總分行服務團隊，實施業務輔導機制，強化通路行銷能力，擴大財富管理業務規模。 四、拓展外匯及國際金融業務 掌握兩岸金融開放商機，積極拓展大陸營運網路，規劃設立子行、第二家分行及分行下設支行，加速推展人民幣業務；配合台商運籌腳步，加強亞太地區布局，擴增海外據點；透過海外分行與國內分行連結服務機制，提升海外分行獲利比重。 五、推展信託業務 持續發展不動產信託、公益信託及有價證券信託等各式財產信託業務，積極爭取全權委託及優質基金保管，擴展業務規模及手續費收入。尤其為了因應老齡化社會的公益信託，台銀扛著國家的政策、任務及形象，這些都是可以積極拓展的商機，也是回饋社會的一種表現。 六、擴大貴金屬業務 持續推動黃金存摺、黃金撲滿及實體黃金條塊業務，加強研發貴金屬新種商品與服務，賡續提供客戶便捷網路交易服務及舉辦黃金業務說明會，提供客戶多樣化配置資產選擇，積極推展黃金業務營運與獲利空間。 七、強化電子金融業務 增建行動支付服務功能，滿足客戶利用行動裝置進行遠端支付之需求，提升交易安全處理機制，完善客戶全方位金流服務；規劃辦理第三方支付業務，掌握電子金融商務市場商機。 八、加強不動產運用效能 篩選適當土地興建行舍、倉庫，行舍大樓除供自用營業外，剩餘空間在未供自行使用前，積極對外招租，提升不動產運用效率；參與者都市更新或設定地上權方式，活化舊有行舍及低度利用之不動產。 參、臺銀人壽保險股份有限公司 一、健全風險管理 強化資本適足管理，評估規劃因應對策；針對國內外風險係數較高之權益類資產部位定期試算市場波動對資本適足率之影響，作為調整資產配置參考；依循負債公平價值及負債適足性測試規範，強化準備金提存，確保清償能力；落實風險管理機制，強化投資部位限額及信用風險監控效能，健全經營體質。 二、積極商品研發 配合經營環境與通路需要及因應高齡化社會所需，研發符合市場需求商品；開發利於負債公平價值測試之長年期分期繳商品，降低責任準備金增提壓力；管控保險商品銷售後成本效益，定期檢視主要現售商品各項評估利潤衡量指標。 三、強化業務推展 發展多元通路，提升商品銷售；輔導通路行銷長年期分期繳、房貸壽險等商品，拉高保障型保險商品占率，促進商品銷售結構平衡發展；落實通路輔導，精進核保、保全、收費、給付與理賠等保戶服務。 四、提升資金運用績效 推動資產負債管理，穩健財務結構；建構外匯風險管理機制，提升避險效度；拓展擔保放款業務，積極參與聯貸案件，提高不動產投資部位，提升資金運用績效。 五、調整壽險體質，以邁向更長期、健康、健全的發展。 肆、臺銀綜合證券股份有限公司 一、擴展證券經紀業務規模 臺銀綜合證券的規模太小，未來我們將積極拓展證券經濟的規模，透過金控整合行銷平台，積極開拓客源，強化交易系統功能及穩定性，致力推廣電子下單，因為畢竟是公營的證券公司，所以人員是有限的。此外，我們要提升證券經紀及融資市占率，規劃複委託業務，擴增業務規模。 二、整合資源、推展承銷業務 強化集團聯合展業機制，結合銀行企業金融業務資源，推展證券承銷及台商回臺上市櫃業務，擴大獲利空間，拓展機構法人客戶配售通路，強化承銷有價證券銷售能力。 三、審慎投資提升自營績效 自營一直是金控很重要的績效。我們將慎選投資標的，強化投資操作策略，定期檢討及調整獲利目標；加強風險控管，兼顧投資收益與風險，穩健提升自營業務操作績效；因應國際化與兩岸金融開放，以「自行買賣外國有價證券」為業務發展重點。 伍、結語 臺灣金控是唯一國營的金融控股公司，肩負多項政策性任務，也擔負穩定國內金融及盈餘繳庫的責任，歷來均戮力達成目標。近年來國內外經濟金融情勢多變，金融監理更趨嚴謹，本公司推動各項業務、落實經營政策，均須依規定計提資本，故迫切需要完成資本之強化。 囿於國營事業盈餘需配合歲入繳庫，資本累積緩慢，加以現金增資不易，導致本公司資本漸趨弱化，不但大幅削弱業務競爭力，並嚴重影響金控集團之健全經營。本公司雖已致力於提升資本配置效率，惟仍有賴提高特別盈餘公積比率、增加保留盈餘，並辦理現金增資，方能因應嚴峻經營環境，持續穩健經營。 誠如剛才部長的報告，臺灣金控被定位為國家級的金控，扛負很多政策上的使命，同時扮演商業銀行的角色，在政策上必須達成調劑金融、扶助經濟建設及發展工商的目標，在此之外，我們也看到內外環境充滿了機會及挑戰，所以我們希望從4個面向積極推動： 一、確立發展定位，深化及開發具有利基的業務。 二、充實資本，以支應健全發展，積極拓展業務。 三、調整體質及結構，以追求長期、健康、穩定的成長。 四、加速人才的培育，積極拓展人才的延攬。 本公司仍將秉持業務發展與風險管理並重，遵依國家黃金十年計畫之「創新」、「開放」及「調結構」三大驅動力，督促子公司業務發展，鞏固領導品牌優勢，厚植永續發展能量，實現深耕臺灣金融、跨足兩岸、邁向國際的經營理念，並創佳績。 另外，我們將依循前例，請金控張代理總經理就本金控營業預算的內容作簡要的口頭報告。 主席：請臺灣金控公司張代理總經理說明。 張代理總經理鴻基：主席、各位委員。今天承蒙大院審查本公司103年度營業預算，本人有機會列席報告，深感榮幸。謹將本公司102年度預算執行成效、103年度業務計畫重點及預算編列情形分別提出扼要報告。 壹、102年度截至11月底止預算執行成效 一、主要業務營運目標 (一)存款業務：營運量為3兆3,925億0,084萬3千元，達預算數2兆6,767億0,600萬元之126.74%。 (二)放款業務：營運量為2兆2,164億2,026萬9千元，達預算數1兆9,700億元之112.51%。 (三)外匯業務：承作額為3,710億3,425萬3千美元，達預算數2,050億美元之180.99%。 (四)採購業務：營運量為387億1,433萬元，達預算數510億元之75.91%。 (五)貴金屬業務：營運量為1,133億9,260萬元，達預算數923億3,700萬元之122.80%。 (六)保險業務：營運值為633億4,700萬8千元，達預算數584億9,096萬1千元之108.30%。 (七)證券業務：營運量為4,273億7,061萬9千元，達預算數7,000億元之61.05%。 (八)代理業務：營運量為338億7,159萬4千元，達預算數340億8,822萬元之99.36%。 二、收支損益 (一)營業總收入：2,989億3,312萬7千元，達預算數2,831億5,063萬6千元之105.57%。 (二)營業總支出（含所得稅費用）：2,920億0,423萬7千元，達預算數2,759億6,882萬4千元之105.81%。 (三)本期淨利：營業總收支相抵結果，本期淨利為69億2,889萬元，達預算數71億8,181萬2千元之96.48%。 貳、103年度業務計畫重點 一、臺灣金融控股股份有限公司 (一)透過金控資源共享平台與管理機制，整合集團財務資源，督導子公司調整財務結構，提升資金運用效能，強化投資事業績效，促進集團穩健經營。 (二)統籌集團行銷資源，完善整合行銷計劃，結合目標管理與績效獎勵機制，促進子公司合作展業，形塑集團整合行銷文化，擴大整合行銷效益。 (三)強化集團資訊共同作業平台功能，擴大資訊資源共享效益；落實執行集團資安管理，完善資安防護設施，確保集團資訊系統持續營運。 (四)督導各子公司落實執行風險管理，強化授信及金融資產品質；持續推動風險管理教育訓練，累積集團風險管理能量。 (五)持續評估集團海外設點布局，配合台商運籌腳步，擴張服務網絡，深耕國際金融市場，提升國際競爭能力，建立區域性領導品牌地位。 (六)遵循法令健全管理，持續落實誠信經營、深化員工倫理操守及強化資訊揭露等公司治理措施，完善公司治理機制。 二、臺灣銀行股份有限公司 (一)授信業務 推展消費者貸款、民營企業放款及爭取國內外與台商聯貸等業務；善用信用保證基金機制，協助客戶取得營運資金；強化授信風險管理，維護資產安全。 (二)財富管理業務 積極培訓財富管理業務專業人才，強化通路行銷能力；實施業務輔導機制，落實營運目標管理；督導臺銀保經引進優質商品，增裕手續費收入。 (三)國際金融業務 擴增海外分行授信資產規模，穩定資金來源，積極拓展存款；持續推展進出口及匯款業務、爭攬外匯存款，提升獲利空間。 (四)貴金屬業務 創新貴金屬商品及服務，提供多元理財選擇及便捷交易；宣導貴金屬資產配置理念，提供黃金投資資訊，塑造貴金屬專業銀行形象。 (五)電子金融業務 運用電子化收款及全國繳稅費等服務，爭取擔任各帳單業者之帳務代理行；增建上海分行網路銀行功能，提供台商便捷的跨國資金管理服務。 三、臺銀人壽保險股份有限公司 (一)商品研發 研發保障型、長年期分期繳、外幣投資型保單、利率變動型年金及手術醫療等保險商品，滿足客戶及市場需求。 (二)業務推展 發展多元通路，提升行銷效益，推展長年期分期繳及房貸壽險商品，藉由調整商品結構，促進財務、業務均衡發展。 (三)資金運用 依據負債面之現金流量及存續期間，妥善配置各項金融資產，適時調整匯率避險比率，提升國外投資收益貢獻度，強化資金運用效益。 四、臺銀綜合證券股份有限公司 (一)證券經紀業務 拓展證券融資業務，增裕營收；更新電子下單軟硬體設備，加強行銷宣導，提高服務品質減少客訴，擴大經營利基。 (二)證券承銷業務 賡續推動有價證券承銷業務，配合臺灣銀行上海分行及其他國外分行，推動台商回臺上市櫃業務。 (三)證券自營業務 建立適當交易部位，強化自營操作績效；擴展權證發行及可轉債資產交換等業務，擴大自營業務規模。 參、103年度預算編列情形 一、主要業務營運目標 (一)存款業務：預計營運量為2兆7,631億2,500萬元，較102年度預算數2兆6,767億0,600萬元，增加864億1,900萬元，約3.23%。 (二)放款業務：預計營運量為2兆0,550億元，較102年度預算數1兆9,700億元，增加850億元，約4.31%。 (三)外匯業務：預計承作額為2,400億美元，較102年度預算數2,050億美元，增加350億美元，約17.07%。 (四)採購業務：預計營運量為306億元，較102年度預算數510億元，減少204億元，約40.00%。 (五)貴金屬業務：預計營運量為969億5,385萬元，較102年度預算數923億3,700萬元，增加46億1,685萬元，約5.00%。 (六)保險業務：預計營運值為598億3,617萬7千元，較102年度預算數584億9,096萬1千元，增加13億4,521萬6千元，約2.30%。 (七)證券業務：預計營運量為6,000億元，較102年度預算數7,000億元，減少1,000億元，約14.29%。 (八)代理業務：預計營運量為351億4,154萬5千元，較102年度預算數340億8,822萬元，增加10億5,332萬5千元，約3.09%。 二、營業預算主要內容 (一)收支損益 1.營業總收入：預計2,898億5,898萬4千元，較102年度預算數2,831億5,063萬6千元，增加67億0,834萬8千元，約2.37%。 2.營業總支出（含所得稅費用）：預計2,835億3,368萬5千元，較102年度預算數2,759億6,882萬4千元，增加75億6,486萬1千元，約2.74%。 3.本期淨利：營業總收支相抵結果，預計本期淨利為63億2,529萬9千元，較102年度預算數71億8,181萬2千元，減少8億5,651萬3千元，約11.93%。 (二)盈虧撥補 103年度預計本期淨利為63億2,529萬9千元，連同公積轉列數3億9,900萬元及首次採用國際財務報導準則調整數轉列數2,313萬3千元，可分配盈餘為67億4,743萬2千元；其預計分配情形如下： (1)提列公積35億2,066萬1千元。 (2)撥付股（官）息紅利32億2,677萬1千元。 (三)資金轉投資及其盈虧 (1)資金轉投資之估計 103年度轉投資公司擬以盈餘轉增資辦理無償配股，預計獲配4,516萬7,623股。 (2)盈虧之估計 103年度轉投資預計現金股利收入9億0,259萬3千元、依權益法認列轉投資公司盈餘17億5,778萬7千元及處分利益351萬9千元，合計26億6,389萬9千元。 (四)固定資產建設改良擴充及其資金來源 103年度固定資產建設改良擴充計畫共計10億0,102萬8千元，均為一般建築及設備計畫，所需資金6億8,520萬元以自有資金作為財源，另3億1,582萬8千元由投資性不動產轉列。 肆、結語 綜上，為謀長期穩健發展，本公司積極落實經營策略，加速壯大營運規模，致力發揮綜效與提升競爭力，並全力配合政府政策，協助經濟與產業發展，成為優秀又穩健的國家級領導金控公司。 以上報告，敬請 主席及各位委員賜教與支持。謝謝！ 主席：請金管會曾主任委員說明。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。今天　大院審查本會主管保險業務發展基金及金融研究發展基金103年度預算案，本人應邀率同主管同仁列席報告，深感榮幸，對於各位委員多年來對本會預算給予大力支持，特藉此機會表示由衷感謝。以下謹分別就兩項基金之103年度業務計畫重點及預算編列情形，擇要報告如後： 壹、保險業務發展基金 一、基金設立依據： 根據民國52年9月2日修正公布之保險法第144條「保險業收取保費計算公式，由主管機關核定之」之授權，財政部核定「各類保險收取保費計算公式」，按產、壽險業毛保險費千分之三或千分之五計收，繳存基金專戶存儲，成立保發基金管理委員會管理運用。為使保險業務發展基金運作更公開透明，於民國91年經行政院同意成立信託基金。 二、基金設立目的： 保險業務發展基金設立目的在促進保險事業之健全發展，辦理保險業務統計、研究、訓練等與保險業務發展有關之工作，以利協助政府推動保險業務。 三、103年度業務計畫重點 (一)補助財團法人保險事業發展中心辦理保險精算統計業務、研修準備金提存、精算分析與配合保險監理需要，建立保險市場業務、財務、統計資料庫及推動國際保險事務等業務。 (二)受理其他學術團體、機構申請辦理有關保險調查統計、保險研究發展、保險訓練、保險諮詢等保險業務發展工作之補助經費。 (三)依保發基金業務發展項目自行規劃辦理之研究、宣導及資訊等業務。 四、103年度預算編列情形： (一)本年度總收入編列3,064萬9千元，包括銀行存款、公債等利息收入及租金收入，較上年度預算數3,369萬1千元，減少304萬2千元，主要係定期存款減少致利息收入減少。 (二)本年度總支出編列1億3,741萬9千元，較上年度預算數1億4,285萬5千元，減少543萬6千元，編列內容分述如次： 1.業務發展支出：主要係補助財團法人保險事業發展中心辦理保險業務統計、精算、研究等與保險業務發展有關業務經費1億1,640萬4千元。 2.專案支出：主要係辦理保險業通報作業資訊系統及保險調查統計、研究發展、教育宣導、學術研討會等經費1,800萬元。 3.行政管理支出：主要係辦理基金業務所需稅費、投資公債管理費及行政業務經費等301萬5千元。 4.本年度收支相抵後，預計短絀1億677萬元，較上年度預算短絀1億916萬4千元，減少短絀239萬4千元，並移用累積賸餘支應。 (三)預期效益： 藉由補助財團法人保險事業發展中心、學術團體、機構辦理保險統計調查、保險研究發展、保險教育宣傳、籌辦國際保險、兩岸或其他保險相關學術研討會等業務，以促進保險業務之健全發展，保障消費大眾權益暨提升保險服務品質。 貳、金融研究發展基金 一、設立依據： 前中華民國加強儲蓄推行委員會保管台銀等17家銀行聯合發行之國民儲蓄獎券中獎未領及到期本金未兌領之款項及其孳息，依　大院審查92年度中央政府總預算附屬單位預算通過決議：「國民儲蓄獎券中獎未領及到期本金未兌領之款項，將於93年1月全部到期，屆時請財政部應將該筆款項依預算法第四條規定成立信託基金」，爰經行政院同意於94年1月1日核准成立金融研究發展基金，並編列信託基金預算，以研究銀行有關各項業務為主。 二、設立目的： 金融研究發展基金係為增進全體金融機構之利益，辦理金融市場、金融制度、金融監理等相關研究業務，以靈活運用金融研究發展基金資源，加強業務管理，提升工作效率及效能。 三、103年度主要業務計畫 (一)進行金融研究 本基金之研究定位為本會之智庫，長期關注國際金融監理與金融業務發展，協助本會形成金融監理政策，與國際接軌。自行研究以重要國際金融主軸，因應時事與金融監理及金融業務發展之需要，進行相關國際金融資訊收集、國際監理組織規範及金融業業務發展之研究。 此外積極建立「金融研究資源整合平台」，於本會內部網站設置「研究資源整合平台」，彙整主要週邊單位如金融總會與金融研訓院等單位辦理之總體資料與專題報告，供監理政策擬定之參考，以促進金融研究資源之妥善運用。 (二)辦理研討會或座談會 為促進金融市場之健全發展與政策推動，以本基金為討論平台，針對國內外金融監理與金融服務業發展情勢與重要議題，舉辦中小型研討會或座談會，邀請國內外金融監理機關、金融服務業者、專家學者，共同討論相關議題，形成共識，提出建言。上開會議之會議實錄，將加值編輯成冊，提供本會擬定政策之參考。 (三)編印出版品 承襲本基金前身「中華民國加強儲蓄推行委員會」之傳承，編譯國際金融組織或國際金融監理機關之文件，供本會監理與業者參考，並協助我國金融監理與國際接軌，促進我國全體金融業之穩健發展，擬編撰「金融研究叢書」及「金融研究報告」等。 四、103年度預算編列情形 (一)本年度總收入編列824萬7千元，主要係銀行存款利息收入，較上年度預算數831萬2千元，減少6萬5千元。 (二)本年度總支出編列789萬7千元，較上年度預算數1,344萬5千元，減少554萬8千元，編列內容分述如次： 1.研究發展業務計畫：本計畫主要係以金融研究為主要任務，編列專職研究人員所需人事費，及向公股、公營行庫借調兼職研究員之兼職酬金等經費，與辦理金融情勢發展、法規、制度等相關議題研討會，及宣導或編撰有關金融研究叢書等出版品印製等經費，共計編列580萬4千元。 2.管理及總務計畫：主要係行政人員所需人事經費，及辦理一般行政事務推行與管理等經常性事務費用，共計編列209萬3千元。 (三)以上收支相抵後預計賸餘35萬元，悉數列入累積賸餘。 以上是本會主管保險業務發展基金及金融研究發展基金103年度業務計畫及預算編列概要報告，至詳細編列內容，請參閱本會所送之預算書，敬請各位委員女士、先生惠予支持、指教！謝謝。 主席：現在開始進行詢答，每位委員8分鐘，得延長2分鐘；上午10時截止發言登記。 首先請許委員添財發言。 許委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。台灣財政部張部長統領了國家的金控公司，在世界上是少有的，請教部長，世界上有哪個國家的財政部部長還統領一個國家的金控公司？ 主席：請財政部張部長說明。 張部長盛和：主席、各位委員。我國財政部與世界各國財政部比較起來，規模已經算小了。 許委員添財：不是規模大小的問題，雖然規模小但是生意做很大。 張部長盛和：跟許委員報告，我國財政部不管公共支出，金融業務也移到金管會了，各國都在…… 許委員添財：你很厲害，很善於應付立法委員，我在問東，你就說西，全國的青年朋友如果都學得像你一樣，以後台灣的政務官體系會崩潰，不要用這一招。請問有沒有？世界各國的財政部長有沒有像你一樣統領該國的金控公司？ 張部長盛和：沒有做過國際比較。 許委員添財：台灣不是要跟國際接軌嗎？ 張部長盛和：我不知道其他國家的財政部有沒有金控公司，老實說我沒有做過其他國家財政部的比較。 許委員添財：你只知道自己有，不管別人有沒有就對了？ 張部長盛和：是。 許委員添財：這是台灣的特殊體制，本席提過，台灣這一套經濟體制是沿襲了日本的台灣殖民地主義所留下的體制，並加以改裝而成。現在台灣銀行的前身在日據時代是什麼單位？ 張部長盛和：請委員指教。不就是台灣銀行嗎？ 許委員添財：性質呢？誰是股東？ 張部長盛和：委員你問到日據時代…… 許委員添財：日本政府嗎？所以這是改裝的體制。現在你對台灣金控的營運績效及營運功能，對台灣的金融產業及經濟貢獻滿意嗎？ 張部長盛和：老實說，如果沒有台灣金控，我們很多政策任務沒辦法遂行，剛剛我在報告中談到，台灣金控有很多政策任務。 許委員添財：其他國家沒有國有的金控公司，他們國家的金融政策、財政政策怎麼運作？台灣身為自由市場經濟體制的一員，你說沒有台灣金控就有很多政策無法推行，這個差異在哪邊請告訴國人，這表示其他國家應該表現的比較差，因為這個工具是你們所特有。我問稅收就好，台灣金控沒有稅收…… 張部長盛和：他們的盈餘繳庫。 許委員添財：盈餘繳庫與稅收作衡量時，你寧願它賺很多錢繳庫，還是寧願它生意做很大來繳稅？ 張部長盛和：台灣金控有繳稅也有盈餘繳庫，稅後的盈餘要繳庫，稅前也有課徵所得稅。 許委員添財：當然是這樣，你不要浪費我時間。權衡比較之下，如果臺灣金控不是由國家所經營，而是一般民營的金控公司，本來國家政策從它身上收取盈餘繳庫，變成大家都繳稅，台灣金控也是繳稅的金控公司之一，你做為財政部長，寧願怎麼做才會有助於經濟的健全發展，怎麼做稅制才能有效發展？ 張部長盛和：委員這樣問，首先要把所有的政策任務取消。 許委員添財：不是這樣啦，你又離題了。 張部長盛和：要先民營化才能跟民間的公司比較。 許委員添財：不要浪費我的時間。現在我先把簡單的假設性答案給你，如果將金融業的營業稅恢復到5%，讓台灣金控和台灣銀行的盈餘少繳庫，但是盈餘多如何？這是填空題，多如何？請問他們現在期待的是什麼？他們現在拜託立法院幫忙，拜託金管會放鬆的是什麼面向，你說說看。 張部長盛和：資本額提高。 許委員添財：對，讓它增資，不增資的話生意就沒辦法做，這是你自己的報告。 張部長盛和：我知道。 許委員添財：現在已經很慘了，結果明年會更慘，103年度的淨利竟然會比102年的淨利預算少11.93%，它的淨值報酬率已經低到不能再低。台灣金融業的淨值報酬率低於亞洲所有國家，到這個時候，台灣銀行本來就偏低的報酬率，現在又要更低，請問預算怎麼審？你當財政部長統領這麼多公營銀行，應該考慮如何讓金融業健全發展，因為你也參與一部分金融業的領導，當然政策上要調整，才能創造共贏，讓市場更自由化，金融業更活潑、更有活力，但總稅收增加，讓你所統領的公營銀行更有競爭力。金管會也不要怕開放，現在的金管會不是管理委員會，而是管制委員會，自由市場經濟體系搞出一個管制委員會，表面名稱為管理委員會，其實任務是管制。台灣的經濟被你綁死、沒有出路，所以有很多旁門左道要把資金弄到中國，第一步就是中央銀行的開放銀行大量吸收人民幣，世界上哪有一個國家短期內吸收這麼多人民幣？就是準備把錢拿去中國投資。這一套讓台灣經濟進一步淪落的制度作法，短期炒作、長期台灣會完蛋，我看得很清楚。你身為財政部長，這時你心中應該有盤算、拿捏，應該看得很清楚。我不是專門研究這方面的專家，而是為了要質詢，資料看一看就知道是這樣的情況。 請教金管會主委，你工作的實際表現是不是管制多於管理？ 主席：請金管會曾主任委員說明。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。金管會要做三件事情，第一是金融的監督管理，第二是要給銀行業適度的發展空間，第三是協助一般產業發展。有這三項主要任務…… 許委員添財：這三項如果正常執行，管制應該很少，結果管制這麼多，而且管制的強度也一直提高。 曾主任委員銘宗：不會…… 許委員添財：為什麼備抵呆帳的準備率比例要提高，是整個金融環境惡化，金融秩序被破壞，金融紀律變壞嗎？你認為金融紀律有沒有變壞？ 曾主任委員銘宗：沒有。 許委員添財：沒有嗎？那為什麼連TDR都出問題，到目前為止，TDR的問題層出不窮？ 曾主任委員銘宗：沒有錯…… 許委員添財：什麼沒有犯法？利益迴避、暗中勾結和利益輸送的情況都有，還說什麼沒有犯法。TDR承銷廠商的股東可以不經過一般透明公開的程序拿到TDR，又可以退佣，這不是利益輸送，這樣都沒有犯法嗎？ 曾主任委員銘宗：我沒說沒有犯法，報告委員，這個案件是金管會…… 許委員添財：有沒有移送法院？你說沒說他沒犯法，你有沒有移送到法院？ 曾主任委員銘宗：這個案件是由金管會主動移送。 許委員添財：連勝文先生是商人，不是官員，沒有錯，…… 曾主任委員銘宗：跟委員報告…… 許委員添財：但是你是商人的話，你是永豐金控的股東…… 曾主任委員銘宗：這件事金管會…… 許委員添財：如果不是股東，也是一個在國外的控股公司的負責人，或是最有影響力的人。 曾主任委員銘宗：所以這件事…… 許委員添財：所以不要小看，台灣搞金錢遊戲的都是官商勾結，都是利益輸送。一般小民辛辛苦苦存一點錢，利率這麼低，結果現在又搞什麼保險業，如果讓我連續問下去，只要問四個鐘頭，就把所有的問題一一提出來，我不針對個案，而是針對整個制度體系。整個體系出現這麼大的利益輸送、官商勾結、旁門左道和金錢遊戲的空間與漏洞，所以你不得不管制，但管制的結果是劣幣驅逐良幣，管制的結果是防君子不防小人，這樣說不對嗎？ 曾主任委員銘宗：跟委員報告，該管制要管制，該放鬆要放鬆。 許委員添財：永豐證券承銷康師傅TDR的案子，被壹週刊報出來的只是冰山之一角，本席的直覺，合理懷疑背後有系統性的利益輸送行為。怎麼可以退佣呢？明明規定上是不能退佣的，他退了一部分，他退那一部分又沒事，為什麼？他拿去做國民黨候選人的政治獻金捐款，而且介紹人和中間人又是立法院院長，這是政治獻金的國際大醜聞！程序都合法，但實質都見不得人。在一個民主國家能有這種行為嗎？政黨候選人要錢，立法院院長當介紹人，拿錢出來的是要求銀行證券退佣後再旁分，有政治獻金，也有個人退費，這搞什麼？ 曾主任委員銘宗：跟委員報告…… 許委員添財：冰山之一角，所以到最後選舉很好選，但是都五鬼搬運，偷搬國庫和人民的錢去用在自己的政治和生意事業，我們這些人民百姓都當傻子，不是嗎？所以金融紀律蕩然無存，所以台灣金融業慘兮兮，明天是黑暗的，太陽被你這一片烏雲所擋住，不是太陽沒有眷顧台灣。 曾主任委員銘宗：謝謝委員。 主席：請林委員德福發言。 林委員德福：主席、各位列席官員、各位同仁。財政部預估明年台銀的放款量將突破兩兆，以成長850億元至2兆550億元為目標，成長率大概4.31%。請問張部長，台銀預計可能放款對象是政府的公共工程還是民間企業？ 主席：請財政部張部長說明。 張部長盛和：主席、各位委員。台銀的放款分成三部分，包括消費者貸款、企業貸款和政府放款，政府放款大概占了14%左右。 林委員德福：大陸的台商是不是放款對象？ 張部長盛和：台銀針對國內台商應該有放款。 林委員德福：台灣的台商？ 張部長盛和：對。 林委員德福：請教部長，關於第一類提存戶單，台灣金控明年獲利目標將降為63.25億，比今年減少11.93%，台銀證券也調降明年經記業務量目標，將由今年的7,000億減至6,000億，減少幅度達到1,000億，換算整個比例差不多是14.29%。根據台銀金和台銀證券的預計營業額來看，明年股市狀況是否沒辦法好，不然怎麼會這樣？ 張部長盛和：台銀證券有其先天性的限制，原來是台銀的證券部門移撥出來，目前老實說用人的待遇也受限，用人也受限，沒辦法跟民間證券業相比，所以估算的比較保守。 林委員德福：再請教主委幾件事，你說明年元月6日以後要實施「當沖」，也就是先買後賣制度要上路。你認為三箭中這一箭最具效力，應可提升股市5%至10%的交易量。本席認為當沖的運作方式，投資人多半有特定目標，請問主委，你認為當沖制度實施後交易量將提升5%到10%的依據從何而來？ 主席：請金管會曾主任委員說明。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。我們預計元月六號要實施現股當沖，預估成交量將擴增5%到10%，這部分數據係由證券商業同業公會審慎精密地評估而得，預估交易量將會放大5%至10%。 林委員德福：你認為它的對象是政府基金、大戶、中實戶、自營商，還是散戶？ 曾主任委員銘宗：我相信都會有。 林委員德福：你認為哪一個方面是最大擁護者，也就是他們認為當沖有利可圖，才會這樣做。 曾主任委員銘宗：我相信中實戶和外商將會是最主要的利用者。 林委員德福：所以你認為中實戶和外商可能會從中獲利？ 曾主任委員銘宗：是，此一制度將讓整個市場交易機制進一步發揮，有其正面功能。 林委員德福：融資當沖主要是希望以小搏大，財力較小的散戶才有可能冒這個風險。現在推出現股當沖，你認為習慣融資買賣的這些散戶會不會轉檯？ 曾主任委員銘宗：我相信不會。我相信這個制度實施一段時間之後，對於整個交易機能的充分發揮有一定的幫助，相信大多數的投資人會充分利用這個機制。 林委員德福：還是要吸引那些不習慣融資，而且缺乏專業的投機散戶？ 曾主任委員銘宗：我相信他們也會利用這個機制。 林委員德福：投入這種具冒險的交易模式，讓血汗錢縮水，來充實整個股市的成交量。你認為會不會造成這種狀況？ 曾主任委員銘宗：跟委員報告，國外大部分的交易市場都有這個機制，我們實施此一制度其實是讓整個市場機制能充分發揮，當然有其正面功能，至於其負面的影響，我們會請證券商盡量做好風險控管。 林委員德福：你說制度上路以後三個月要做檢討，要是沒有比較好的成效，會再研議其他措施。台股三箭如果不如預期的好，你認為接下來研議的措施有可能出現比三箭更好的絕招嗎？ 曾主任委員銘宗：謝謝委員指教。比如1月6日要實施現股當沖的股票只有200檔，我們看實施的情況來決定是否要進一步放寬，或是要適時推出其他適當的措施。 林委員德福：要是有更好的招數，為什麼不先下猛藥？如果剩下的招數不如三箭，再推出這些招數，股市還能玩得下去嗎？ 曾主任委員銘宗：跟委員報告，目前股市除了量不如過去幾年以外，價已經慢慢到了8,400左右。量的部分隨著基本面和國際因素，QE3慢慢退場之後，我相信會逐步改善，在這個時間點上是不是要採行一些強力措施，我們都在做相關檢討，金管會希望在適當的時機推出適當的措施，以上報告。 林委員德福：請教部長，今年的台股日平均數首度跌破800億，週轉率只有83%，改寫兩年低於100%，且低於去年又創歷史新低。為什麼財經部門都說台股會慢慢往上爬，但股市成交量卻越來越小？到底為什麼？ 張部長盛和：我們看到的數據和委員的數據好像不太一樣，從證所稅修改之後，今年的成交量比去年要高很多，而不是創新低，已經突破去年的新低點。 林委員德福：本席擔心投資人的投資意願很低，有些大戶跑出去不一定會回來，若沒有加倍力道的話，我相信他們不會回來的。所以，過去股市要是在8,000點以上，幾乎每天的成交量最少都要上千億，但這段時間就我的看法，幾乎都是政府基金左手和右手在做，大家都心知肚明。為什麼會造成這種狀況？不論是金管會或財政部都要好好針對這方面研議。 張部長盛和：是，謝謝。 林委員德福：李述德董事長說近期證交所接連到美國、英國及日本招商引資，如果日本企業能夠來臺灣將有助於連結臺灣進軍大陸行銷世界，對日本公司是很好的戰略，也造成雙贏的結果。部長認為證交所美、英、日招商引資的策略對台股到底有沒有幫助？ 張部長盛和：招商應該會有幫助，尤其是日本，因為日本投資者很喜歡臺灣的環境，所以，我了解目前有和日本積極洽商很多協定，目前我們也有一團人在日本。 林委員德福：你認為外資是不是了解台股？你認為台股狀況能吸引美英日資金進來臺灣嗎？ 張部長盛和：其實外資是看哪裡有獲利就往哪裡去，只要台股變好了，我想外資一定會進來，目前看起來外資進來的也滿多。 林委員德福：我們都知道這段時間股市的量無法放大，外資對我們明年景氣到底…… 張部長盛和：外資都是看好的，我看有幾個外資都預測認為明年會上到某個點數。 林委員德福：所以他們對我們股市是非常非常樂觀是不是？ 張部長盛和：是。 林委員德福：好，謝謝。 主席：請孫委員大千發言。 孫委員大千：主席、各位列席官員、各位同仁。現在金管會對兩岸金融機構彼此互相參股政策有沒有某種程度開放？ 主席：請金管會曾主任委員說明。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。我們會依照服貿協議規範做。 孫委員大千：在服貿協議未通過之前呢？ 曾主任委員銘宗：假設有一定個案，我們會儘量處理。 孫委員大千：現在是在進行個案審查對不對？ 曾主任委員銘宗：是。 孫委員大千：我看到今天媒體報導中小型券商希望政府能夠適度開放陸資參股，金管會看到這個訊息了嗎？ 曾主任委員銘宗：有看到。 孫委員大千：金管會的回應是什麼？ 曾主任委員銘宗：現在券商轉投資是不得超過公司淨值40%，有些中小型券商希望能夠進一步放寬，這部分我們會進一步研議。 孫委員大千：我可不可以進一步請教一下，金管會現在針對兩岸金融機構相互參股的政策是什麼？比例是多少？ 曾主任委員銘宗：券商是不是？ 孫委員大千：不只券商，還有銀行、金控等。中國大陸現在沒辦法直接參股我們的金控對不對？ 曾主任委員銘宗：對。 孫委員大千：以我們的現行規劃，他們只能參股我們的銀行。 曾主任委員銘宗：沒錯。 孫委員大千：現在的比例是20%？ 曾主任委員銘宗：沒有，金控以下是20%。 孫委員大千：兩岸金融機構互相參股到底有沒有成功的案例？ 曾主任委員銘宗：到現在還沒有。 孫委員大千：沒有的原因是什麼？是我們這邊在擋，還是中國大陸的審核程序太慢？ 曾主任委員銘宗：因為服貿協議還沒過。 孫委員大千：所以完全是卡在服貿？ 曾主任委員銘宗：對。 孫委員大千：所以在服貿未通過之前，雙方不可能針對任何個案先行放寬嗎？ 曾主任委員銘宗：沒有。 孫委員大千：所以完全就是卡在服貿的問題上？ 曾主任委員銘宗：是。 孫委員大千：如果服貿明年3月通過，所有審議也要從明年3月之後開始啟動是不是？ 曾主任委員銘宗：沒錯。 孫委員大千：今年中國大陸針對券商登陸政策做適度調整，包括開放合資全照，我們似乎看到目前這個政策也在開放階段，但是並沒有任何一家臺灣證券業真的在中國大陸完成合資全照申請是不是？ 曾主任委員銘宗：沒有錯，服貿也提到…… 孫委員大千：這也卡在服貿嗎？ 曾主任委員銘宗：有三家可以到達51%。 孫委員大千：所以這一切都卡在服貿？ 曾主任委員銘宗：沒錯，都卡在服貿。 孫委員大千：如果服貿沒通過，這一切都不要談了？ 曾主任委員銘宗：是，沒錯。 孫委員大千：先前主委在面對保險業者時提到海外併購不計入投資額度，接著就要請教主委這樣的政策是針對全部保險業者，還是所有海外投資仍然要進行某種程度的個案審查來把關？ 曾主任委員銘宗：跟委員報告，因為我們希望鼓勵國內銀行及保險公司走出臺灣強力部署亞洲，所以我們有一些政策上的措施，包括銀行走出去購併。至於保險業，我們希望採取日本的例子，利用保險資金到國外購買保險業等等，但還有前提，第一，必須有非常審慎周詳的評估計畫。第二，這家保險公司要出去購併必須有管理的專業才行。 孫委員大千：我完全贊成這個政策的大方向，現在臺灣保險業利差損情況太嚴重，在國內市場幾乎沒辦法有任何突破的可能，與其綁在國內市場，用盡各種辦法還是無法解決利差損的問題，還不如放出去。 曾主任委員銘宗：是。 孫委員大千：但是我要提到的問題是，希望金管會針對相關開放政策可能要做一些差異性管理。 曾主任委員銘宗：是。 孫委員大千：針對前段班體質比較好、公司治理經營比較正常的，也許可以讓他們儘量到全世界拓展業務，但對後段班高度監理密切觀察的保險業者，恐怕在開放上要更為謹慎。因為這種開放就像刀的兩刃，一旦開放出去，那些體質好、公司治理健全的並不需要擔心會發生任何舞弊情事，同樣的，一旦開放出去，某種程度對外監理就比較困難。所以，後段班且治理比較有問題，正在被高度密切注意保險公司的開發案例，可能就需要非常謹慎的審查。 曾主任委員銘宗：謝謝委員指教，基本上這是金管會差異化管理很重要的一點，開放到海外購併銀行或保險公司，當然必須在財務非常健全，內稽、內控也做得非常好的前提之下，我們才可能開放讓他們出去併購。 孫委員大千：主委，先前看到金管會對保險業儲蓄型的高收益保單採取比較謹慎的態度，保險業也針對此事提出不同看法，他們認為這樣恐怕會造成未來的保費懸崖，讓保險業很難繼續經營下去。針對他們這樣的看法，金管會的回應是什麼？ 曾主任委員銘宗：謝謝委員的指教，過去很長一段時間因為低利率的情況，銀行不願意吸收存款，導致很多存款流向保險業類存款保單，這樣會讓保險業的體質變化，本來保險公司是經營保險業，這些類定存保單陸陸續續大量流入保險業的結果，保險業就會慢慢變成類似經營銀行。現在每一年保費增加資金高達2兆，這種情況若不適當處理，我相信對保險業未來經營會有一定影響，所以我們希望保險業還是回歸本業經營保險業，不能因為現在很多銀行不吸收存款，就把大量存款用類定存保單流向保險業，我相信幾年後保險業會面臨很大的處理困難。所以我們希望慢慢改善這個情況，保險公司就是保險公司，不應該慢慢變成銀行。 孫委員大千：我完全贊成這樣的做法，尤其是剛才主委提到，現在利差損這麼嚴重，做這麼多類定存保單，對於將來這些保險公司有沒有兌現的可能和能力，我都高度存疑。所以保險業不能變成另一個吸金公司，保險業和吸金公司最大的不同就是保險業收錢進來之後，要在15年、20年之後兌現對保戶的承諾，如果讓保險業為了衝自己的金流及業務，甚至很多保險公司自己成立保貸賺取退佣，未來20年就把爛攤子丟給政府，現在越多類定存的高收益保單，將來政府要扛的責任就更大，風險也更高了，我認為金管會此時做這樣的政策監理動作絕對正確。 曾主任委員銘宗：跟委員報告，採行這項政策，我們當然也會尊重保險業的意見，讓他們有一段慢慢適應的期間，我們採行的措施也不能過猛，我們會尊重也會考慮保險業的發展情況，但是讓類定存保單持續大幅膨脹，以後對保險而言絕對是負面發展。謝謝。 孫委員大千：現在金管會的方向是正確的，就是另外開放投資標的和管道。現在很多保險公司去衝類定存保單，不外乎就是藉著這些保單增加金流以彌補短時間因為利差損太過嚴重所造成的公司負擔，講白了就是用現在的保單去還過去保單的承諾，幾乎已經走到寅吃卯糧的味道。金管會就適度調整開放新的投資管道使其能夠真正獲利，不要用類定存保單增加金流才是健全的保險業經營之道，拜託金管會一定要能夠堅持這一點好不好？ 曾主任委員銘宗：是，謝謝委員指教。 孫委員大千：謝謝主委。 主席：請吳委員秉叡發言。 吳委員秉叡：主席、各位列席官員、各位同仁。李董事長，你們在報告中寫到102年度截至11月底為止預算執行成效存款業務營運量已經到3兆3,925億，對不對？ 主席：請臺灣金控公司李董事長說明。 李董事長紀珠：主席、各位委員。對。 吳委員秉叡：才十二分之十一就3兆3,900多億，但明年度預算數只編列2,763億，照這個比例，你一口氣要減少近兆元存款量，這個理由是什麼？ 李董事長紀珠：我覺得委員提了一個非常好的問題，我來到臺銀也問一樣的問題，事實上，每年編列的營運量和實際都是大幅脫節。 吳委員秉叡：既然是大幅脫節，你身為董事長，應該就要恢復過來讓它不脫節。 李董事長紀珠：我到的時候預算已經編完了，因為每年都是在一年半之前編預算。 吳委員秉叡：不是只有存款業務而已，還有放款業務、外匯業務等等都是一樣。 李董事長紀珠：我剛剛講的那個叫營運量，都是一年半之前要編好。 吳委員秉叡：希望營運量預算編列能夠符合實際，拿出企圖性，而不是今年光11個月的營運量就已經3兆3,000多億，明年度預算卻編2兆7、8,000億。乘以十一分之十二，照這個比例應該達到3兆6、7,000億，結果明年只編2兆8,000多億。因為時間有限，我再問你最後一個問題，明年度營業總支出預算一口氣增加了八十幾億又是什麼原因？ 李董事長紀珠：其中有很大一部分是來自於提第一類準備金。 吳委員秉叡：第一類準備金提多少錢？ 李董事長紀珠：今年要多提34億。 吳委員秉叡：提第一類準備金做什麼用？ 李董事長紀珠：就是第一類放款，金管會本來要求第一類放款提的備呆是0.5%，現在提升到1%。 吳委員秉叡：提出來30幾億存在哪裡？ 李董事長紀珠：就放在支出裡，就是備呆準備金。 吳委員秉叡：備呆準備金所有權屬於誰？ 李董事長紀珠：還是在我們公司裡。 吳委員秉叡：備呆準備金是存著沒有用，為什麼會變成支出？ 李董事長紀珠：在編列上就是這樣，呆帳費用的部分就是支出。 吳委員秉叡：如果呆帳沒有這麼多，沒有使用到的話，最後這筆錢會在哪裡？ 李董事長紀珠：還是會存，因為叫做準備金。 吳委員秉叡：就是放在準備金裡？ 李董事長紀珠：對。 吳委員秉叡：如果沒有用掉就一直在準備金裡？ 李董事長紀珠：對。 吳委員秉叡：所以準備金的金額會逐年變多？ 李董事長紀珠：應該是這樣，隨著放款量增加，每年都必須增加多提準備金。 吳委員秉叡：是，我個人檢視預算的情況，你知道為什麼會脫節嗎？就因為營運目標容易達成，政府的編列方法營運目標容易達成，所以年終時員工的考核獎金、績效獎金就會有很大便利，這是我的感受。如果你認為我講的不對，或是你認為這應該要改進，希望明年度看到的預算不是這樣。 李董事長紀珠：我會要求明年預算數要貼近真實編列，我剛才已經講了，因為今年我到任的時候已經編完了。其次我要告訴委員這並不影響盈餘，因為內部有內控，自己編列的盈餘獎金…… 吳委員秉叡：我知道，我剛剛講了，目的就是容易達到盈餘。 李董事長紀珠：倒不是。 吳委員秉叡：盈餘目標是六十幾億，結果因為營業量大了二、三十個百分點，所以就很容易達到應收目標。 李董事長紀珠：倒不是，基本上我們的放款量增加、賺進來的利息增加，我們的存款量也跟著增加，所以利息支出也會增加，內部會有一個比較接近真實的內控機制。 吳委員秉叡：你如果這樣講就更奇怪了，我們的國營事業為什麼是形式上一本帳，實際情況卻和帳面差距這麼大？ 李董事長紀珠：因為幾乎…… 吳委員秉叡：李董事長，你這樣講沒有道理，營業額增加，成本當然也會跟著增加，但是成本增加之後，獲得利潤的空間也會增加，作3兆生意和2兆生意的盈餘當然不應該一樣。 李董事長紀珠：沒有，我要跟委員報告，臺銀可能和其他金融機構不太一樣，臺銀不能拒絕存款，所以存款增加量遠高於放款增加量，因為不能拒絕存款常常造成利息支出成長幅度是很快的，所以不見得兩邊的量一起增加，收入就一定會增加。 吳委員秉叡：部長有聽到了，希望以後銀行的預算編列不可以這樣，今年才11個月存款營業就有3兆3,000多億，但明年預算卻編列2兆8,000億，這是什麼話？那個數目要乘以十一分之十二才是今年的預估數。 主席：請財政部張部長說明。 張部長盛和：主席、各位委員。李董事長剛才已經說明年就會改正過來。 吳委員秉叡：因為時間很有限，希望曾主委說明時能夠簡單明瞭，請問曾主委，TDR發行的主要規範是什麼？ 主席：請金管會曾主任委員說明。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。證交所有發行辦法。 吳委員秉叡：對承銷商有沒有規範？ 曾主任委員銘宗：有。 吳委員秉叡：主要規範是什麼？承銷商如果做關係人交易怎麼辦？ 曾主任委員銘宗：業務相關的不可以。 吳委員秉叡：永豐金控的董事可不可以在永豐證發行TDR的時候要求指定圈購給他？ 曾主任委員銘宗：跟委員報告，這件事情就是金管會發現之後在100年9月移給地檢署。 吳委員秉叡：我知道，因為我要了解也要讓國人了解，TDR發行承銷商的規範主要是什麼，永豐證在這次案子裡有沒有違反承銷商的規範？ 曾主任委員銘宗：有。 吳委員秉叡：違反哪一部分？ 曾主任委員銘宗：比如說不可以圈購給有業務相關的人。 吳委員秉叡：我還是覺得你這樣的回答相當空泛，所謂的相關是相關到什麼程度？就以我為例，我、廖正井委員、李應元委員這些委員有沒有相關？當然不是指這些委員，但我看到周刊報導有一部分是以前的立法委員。 曾主任委員銘宗：和業務相關是很明確的，譬如有業務往來等等。 吳委員秉叡：可是我現在看到的資料反而是說和永豐證有長期交易關係的大客戶，還有很密切往來的才可以指定圈購。 曾主任委員銘宗：你剛剛講的是承銷商的內部人，那些都不可以。 吳委員秉叡：本席現在舉的個案是永豐證，請問永豐金控的董事算不算永豐證的內部人？ 曾主任委員銘宗：應該算。 吳委員秉叡：如果照你這樣講的話，連勝文先生是不是沒有權利圈購？ 曾主任委員銘宗：他是…… 吳委員秉叡：他是永豐金控的董事。 曾主任委員銘宗：據我們的瞭解，連先生只有圈購25張，金額相當小。 吳委員秉叡：依照規範可不可以圈購跟圈購幾張無關，如果照你的講法，我們也可以說法官不應該收賄，但是收賄金額很小就沒有關係。你這樣回答不像是一個讀書人。 曾主任委員銘宗：連先生100年才當選董事，可是圈購是98年的事。 吳委員秉叡：連家算不算永豐金的大股東？ 曾主任委員銘宗：但是大股東…… 吳委員秉叡：本席現在在問你關係人的範圍到底到哪裡，法律要界定清楚。 曾主任委員銘宗：關係人包括董監事、相關經理人。 吳委員秉叡：如果不是董監事，但是派自己的人在其他公司當董事，這樣算不算關係人？如果自己持有大股份或是爸爸持有大股份的話，不算是關係人嗎？本席要請你把所謂的關係人界定清楚。 曾主任委員銘宗：基本上你講的是法人代表，除非他利用法人代表去尋價圈購才算。 吳委員秉叡：你可不可以講清楚，承銷商要遵守的主要規範是什麼？在這個個案上，承銷商有沒有違反主要規範？其實國人最想瞭解的是，為什麼這些人可以圈購，可是大多數的大眾反而要用抽籤的，而且還不能退2%的手續費。 曾主任委員銘宗：內部人及其關係人，包括董監事及他們的親人在內，都不行圈購，另外依證券商管理規則第二十八條第一項規定，承銷商不可以退佣。 吳委員秉叡：問題是，魏家是因為他的關係才讓永豐證承銷。位高權重而且影響力大，魏家也一直藉此逼永豐證退佣，你有沒有發現這樣的狀況？結果永豐證被逼到不得已去犯罪，在興櫃股票將4檔股票低賣高買，把中間的差價洗出來放在永豐證。在這件案子當中，永豐證的幾個高層被移送地檢署之後被起訴，不是嗎？他們違反證交法，明知興櫃股票的4檔股票是低賣高買還進行交易，以便作價。 曾主任委員銘宗：沒有錯，所以依照證交法…… 吳委員秉叡：你說依規定不能退佣，結果魏先生利用他財團的權勢，以及圈購TDR的達官貴人的權勢，逼永豐證做這些事情，結果永豐證的人為了退佣給魏家，還不得已要去犯罪，嚴重的地方在這裡。你們如果光看表面上的規範是不夠的。 曾主任委員銘宗：就這件事情金管會做了兩件事情：第一個，涉及非常規交易的部分，已在民國100年9月移送地檢署，所以相關人士也已經被起訴；第二個，金管會在100年11月17號，已對永豐證券做出停止承銷業務半年的處分…… 吳委員秉叡：才半年？ 曾主任委員銘宗：另外我們還對永豐證的副總及相關經理共4個人，分別做成停業1年、半年、4個月等的處分。 吳委員秉叡：「我不殺伯仁，伯仁因我而死。」照理講，魏先生如果看到這個事情的發展結果，他要感到慚愧，因為他利用權勢逼迫的結果，讓領永豐證薪水的幾個人犯罪要被關。 曾主任委員銘宗：依我的理解，地檢署也有查辦魏先生，可是後來是不起訴處分。 吳委員秉叡：對，始作俑者、真正搞鬼的人沒有事，被魏家用權勢壓迫的人最後反而要背責任。說起來，就是「竊鉤者誅，竊國者侯。」，古時候就講了，偷一個國家沒有關係。金管會要認知國人感到最痛心的是，原來權貴可以利用規範去圈購TDR。TDR當然是過時了，但是本席希望將來如果你們還有東西要承銷的時候，要把規範規定清楚，好不好？ 曾主任委員銘宗：是。 吳委員秉叡：我們要制定公平的遊戲規則，讓國人不要再有疑慮，不然大家現在都懷疑我們這些政治人物或是有權勢的人，是不是在拿權勢換錢。 曾主任委員銘宗：沒有錯，過去TDR在發行過程當中有一些缺失，所以我們經過檢討之後，有讓整個制度更完整。謝謝。 吳委員秉叡：不是只有TDR，類似的證券如果要上市公開承銷，都要請你們制定良好的遊戲規則，讓大家都有公平的機會承購，不要讓財團給特定人圈購的方式，本席覺得這樣的方式很容易造成金錢遊戲的弊端，希望你們加油、努力。 曾主任委員銘宗：謝謝。 主席：請盧委員秀燕發言。 盧委員秀燕：主席、各位列席官員、各位同仁。今天早上美國聯準會發布非常重要的消息，就是QE要逐漸退場，但是只小退100億美元。美國的財政狀況及貨幣政策跟全世界有非常大的關係，尤其跟台灣有密切的連動，所以本席也想請教幾個問題。美國的QE只是小退100億美元，以致於包括美國的股市及全球絕大部分的股市都在上漲，本席剛才看到台灣的股市今天上漲50點，也是小漲。請教曾主任委員及張部長，你們對於美國的QE小退有什麼評論？另外未來QE的方向，對台灣的金融及財政的發展是很重要的觀察目標，所以也請你們表示意見。 主席：請金管會曾主任委員說明。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。昨天美國聯準會開會決議，每個月購買公債的金額由850億美元降為750億美元，採行逐步退場的機制，對此歐美股市都正面反應，昨天道瓊（Dow Jones）上漲292點，歐股包括德國、法國、英國都上漲，早上開盤的澳洲、日本、韓國也都有一定幅度的上漲，台灣股市大概上漲60點左右，所以基本上整個金融、股市對QE緩步退場是採取正面的態度。其次，其實QE逐步退場，表示美國的基本面已相當程度走回正常軌道發展，另外QE即使逐步退場也不表示美國會馬上升息，所以對台灣未來進一步出口有一定的幫助。 主席：請財政部張部長說明。 張部長盛和：主席、各位委員。美國的QE退不退場決定於它國內的經濟動能是否成長，現在QE退場代表美國的經濟動能有成長。我們也看到美國的經濟成長速度滿強勁的，失業率降低而且房市的開工率增加，這些都代表美國的經濟成長轉好。因為美國是我國的第二大或第三大出口國，所以美國的經濟穩定對我國的出口會有幫助。 盧委員秀燕：QE退場表示美國的資金不是那麼浮濫、寬鬆，因為他們不再印鈔票了。相對的，就像剛才曾主委提到的，同時也是大家關切的，第一個，會不會導致我們的利率升息或有變動；第二個，如果利率升息的話對房市可能不利，而有打房的效果；第三個，升息的話小市民負擔的利率可能會增加，因為升息對房市的影響是兩面的。另外，買黃金的人可能要注意了，因為QE的時候大家可能投資黃金，可是QE退場之後黃金可能又要下跌。可不可以請曾主委跟張部長表示意見？ 曾主任委員銘宗：剛剛有跟您報告過，QE雖然逐步退場，但是不表示利息尤其是短利會馬上升息。當然QE逐步退場，表示未來貨幣寬鬆政策會進一步縮減，所以就長期利率來講是會往上漲的，但是短利的部分，我相信不管是美國或台灣也好，基本上還是要看經濟的情況。我們明年的GDP成長率大概是3%左右，而且國內的資金也相當寬鬆，所以我不認為台灣的利率在短期內有進一步大幅上升的條件。 盧委員秀燕：張部長的意見呢？ 張部長盛和：美國QE緩慢退場影響兩個層面，一個是實質面的，另一個是心理預期面的。實質面的除了大家知道美國的貨幣不再寬鬆之外，其實它對國內利率的影響倒是不會那麼明顯，因為國內利率是由國內的供需所決定。國內目前的狀況是資金供給大於需求，所以我認為短期內對國內利率的影響不大。我看影響比較大的還是對民眾的心理預期，也就是說他們知道貨幣寬鬆政策快要結束了，因此影響他們對房價及黃金價格的心理預期。 盧委員秀燕：所以QE退場對房價、金價的預期心理可能會有影響，但是美國的狀況對我國的出口有利，其次，我們在短期之內不會升息。這是兩位對問題的看法。 請問兩位首長都有用信用卡嗎？ 曾主任委員銘宗：有。 張部長盛和：有。 盧委員秀燕：你們可不可以拿出一張放在皮夾裏的信用卡看一下？本席要看兩位用什麼信用卡。你們知道信用卡的背面都有服務專線，請問張部長現在拿的信用卡的服務專線，前面的區號是幾號？ 張部長盛和：服務專線是02-2182-1901。 盧委員秀燕：你是用哪一家？ 張部長盛和：臺灣銀行。 盧委員秀燕：曾主委呢？ 曾主任委員銘宗：合庫。 盧委員秀燕：你當過合庫董事嗎？你的信用卡的服務號碼是幾號？ 曾主任委員銘宗：2331-9370。 盧委員秀燕：是02嗎？。 曾主任委員銘宗：對。 盧委員秀燕：兩位都好愛自己的行庫，讚。本席今天談小市民財政，是因為前兩天本席自己本身有一點信用卡的問題，於是打電話去銀行，然後一看卡上的區號是02，所以本席問完原本的問題之後問客服，說本席是住台中，那麼本席打這服務電話是付長途電話費、市內電話費還是免費，她說本席打02所以是付長途電話費；接著本席問如果台北人的話如何，她說在台北就是市內電話所以是2塊錢；於是本席說那很不公平，是重北部輕中部、南部、東部跟離島地區。你們看台銀和合庫發的卡，區號都是02，不是只有你們，所有銀行都是，像本席的6張卡全部都是02。這樣很不公平，為什麼一項服務台北人是支付2塊錢，中南部或其他地區的人卻要支付長途電話費？但是本席知道少數銀行有發記載0800號碼的卡。本席也問過客服，打02的話電話費是怎麼計費，她說從接通開始多久時間就是多少計費。我們知道信用卡公司會認為反正花的是民眾的電話費，所以電話就轉來轉去，我們電話一打，先聽到台灣銀行、合庫或是匯豐等等銀行您好，然後就開始要求按身分證字號，接著說住什麼地方請按2，之後再轉過來說如果是信用卡消費請按1，銀行要辦存款的請按2，轉來轉去前面起碼花了2、3分鐘。我們可能希望打一通電話就可以要求提供服務，可是銀行不在乎，因為電話前面的語音跟轉接即使非常耗時也是小市民吸收，由信用卡持卡人本身支付費用，所以他們就讓我們漫長等待，最後我們可能在轉了3、5分鐘以後，還用長途電話一直等。這樣對離島、中部、南部地區民眾更不公平，因為他們要3、5分鐘之後才可以找到專人講電話，可是從接通那一刻開始，他們就要支付電話費。本席說的是我們小市民的問題，至於剛才問的QE是有關國家的財政，國家整體財政金融是我們要注意的事情，可是小市民的事情我們也要改革，所以本席提案要求金管會銀行局在1個月之內，要求發卡銀行解決這兩個不公平的問題。第一個，銀行怎麼可以只設02的服務電話呢？他們應該設04、08、06、08的電話，或設統一的專線並採一樣的計費，這樣才公平；第二個，轉接時間應該縮短，譬如一接起電話就是專人服務請按1，要語音請按2。可是銀行不是這樣，他們沒有讓我們選擇，而是在前面拚命轉接，我們就拚命等，然後電話費都由消費者負擔，搞不好有的公司還利用這個抽成賺電話費，本席不曉得有沒有？八大公股行庫也有發行信用卡，所以應該一併改進，這是在張部長可以督導的範圍之內。另外曾主委可不可以對這個事情做正面的回應？ 曾主任委員銘宗：假設有這種情況，我贊成銀行務必要改善，但是依我的理解，各銀行都有0800的免費電話。 盧委員秀燕：本席有問過銀行不是有0800，結果客服說有，但是如果想要用免費電話，我們要打電話到中華電信問特定銀行的0800是幾號，因為銀行沒有寫在信用卡上面。 曾主任委員銘宗：有些銀行有。 盧委員秀燕：少數有，但是大部分是沒有，像本席隨手抽出的匯豐就沒有，安盛也沒有。合庫的卡有0800的號碼嗎？ 張部長盛和：臺灣銀行的卡有0800的號碼。 盧委員秀燕：合庫呢？花旗的沒有。 曾主任委員銘宗：合庫有。 盧委員秀燕：未標示0800的號碼會造成一般民眾搞不清楚，結果他們可能就撥02了，而且絕大部分銀行是沒有標示的，導致我們必須先打電話去中華電信，問匯豐、花旗的免費電話是0800幾號，然後我們才能再撥。這也是在侵蝕消費者的權益，所以本席今天再提出一篇小市民財政，希望曾主委跟張部長在1個月內，解決信用卡電話服務的電話費公平性，可以嗎？ 曾主任委員銘宗：好。 張部長盛和：好。 主席：請李委員貴敏發言。 李委員貴敏：主席、各位列席官員、各位同仁。今天我們是審查基金的部分，所以本席的問題還是針對金管會轄下的基金。我們認為所有政府基金的設置，第一個，要有必要性，第二個，基金不應該有重疊，第三個，基金應該很透明，可以受全民的監督。請問曾主委是否同意？ 主席：請金管會曾主任委員說明。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。我贊成。 李委員貴敏：我們要檢視你們轄下的基金。本席檢索過資料，知道你們轄下有兩個主要的基金，一個是信託基金，另一個是關於特別收入的基金，另外還有財團法人及其他部分。其中的保險業務發展基金，查詢後發現裡面好像沒有任何業務，也沒有任何人員的配置。請問主委，這個基金是不是還有必要存在？這是本席的第一個問題。本席會先把相關的資訊給你，然後你再說明讓本席知道。 第二個問題是有關金融研究發展基金，它與保險業務發展基金是最大的兩個信託基金。你們103年的支出預算是789萬，其中研究發展費用只占100萬，人力費用卻是480萬，而且480萬是給4個人，所以1個人是十幾萬，算起來收入還不錯；另外2個人含行政其他費用也有209萬，所以看起來待遇也不錯，基本上，本席對於待遇並沒有批評，本席不希望所有的人應該要壓成齊頭式，這不是本席的主張，剛才前面提到三個目的，即不要重複，有必要性，然後可以監督，但是我們看到的金融研究發展基金，第一，我們沒有看到任何的網站；第二，我們沒有看到任何成果的發表，也許有，只是完全沒有公開，所以人家也不知道他們在做什麼，但是我們看到他們六個人加起來的薪資其實不小，以這樣的金融研究發展機構，是高待遇且沒有成果以及沒有資訊，這個是不是有設立的必要性？主任委員知道這個基金如果已經到了期限或喪失其目的的情況下，基本上，是可以裁撤或合併的。 本席的第二個問題，是對於一些沒有實際上功能或是有功能，但是應該要怎麼樣將成果展現出來，金管會有沒有考慮過這些？ 曾主任委員銘宗：謝謝委員的指教，這兩個基金其實每一年的支出規模都相當小，我們以金融研究發展基金為例，它其實是配合我們會裡少數同仁在研究整個世界金融監理的主要發展趨勢，能夠提供會裡相關的參考，例如研究現在英國及美國主要的發展趨勢是什麼，或有什麼新的產品等。 李委員貴敏：金管會特別收入基金裡的金融監督管理基金中已經有研究項目了，為什麼金融研究發展基金中即使是789萬元而已，但是主任委員如果能夠充分發揮這個錢，其實本席一直主張主任委員可以提供優秀人才很好的待遇。 曾主任委員銘宗：是。 李委員貴敏：如果是喝茶、看報紙的，其實就不需要那麼高的待遇，第一頁不是在講業務重疊嗎？我們看到所有基金項目全部都做了比較圖，但是因為項目太細，在投影片上面看不出來，在金管會金融研究發展基金中的業務項目其實在金融管理基金裡面都可以做，而且在你們的財團法人中有個財團法人臺灣金融研訓院，最起碼我們從他們的網站上，看到他們發表的成果，他們其實做了滿多的事情，同樣的一件事，為什麼需要有金融研究發展基金做，然後金融監督管理基金做，然後財團法人臺灣金融研訓院做，然後再加上金融研究訓練發展基金按照銀行法第五十一條之一設立這個基金，本席認為這個基金更奇怪的一點，即完全看不到所有的資訊，這個所謂按照銀行法第五十一條之一設立的金融研究訓練發展基金之下，所有資訊是封閉的，我們看不到他們任何的資訊，所以這個錢用到哪裡去是完全不知道。 如果主任委員比較本席剛才講的幾個基金，其實幾乎都重疊，為什麼不能整合這些基金，真正的原因在哪裡？ 曾主任委員銘宗：其實每個基金設立的目的與功能，初步看是有重疊，但是真正的內容是不一樣，例如金融研究訓練基金是按照銀行法第五十一條之一成立，但是設立在銀行公會，是由會員提供了相關經費之後來補助他們做從業人員相關的訓練。 其次，關於財團法人臺灣金融研訓院作的研究偏向銀行界產業面。 李委員貴敏：本席的意思，是因為那些都是主任委員轄下的，他們要作什麼研究項目，事實上，主任委員是可以安排，就行政人員來講，其實是不需要重疊的，對不對？ 曾主任委員銘宗：是。 李委員貴敏：因為按照中央政府特種基金管理準則的第十六條及第十七條規定，對於其功能性如果有重疊的時候，事實上，主任委員可以將他們整併，對整併完的錢可以歸國庫，我們現在不是財政困難嗎？如果主任委員要對特定的目的也可以，剛才主任委員提到一個問題，本席認為滿重要，我們看一下投影片，本席也幫主任委員整理出來了，你們的保險業務發展基金其實是信託基金，對不對？ 曾主任委員銘宗：對。 李委員貴敏：本席認為主任委員對信託基金的顧慮，是為特定團體的利益，例如保險的利益，或銀行的利益，是不一樣的利益，即使是符合信託基金的本質，我們看一下你們在59年設置的保險業務基金，就是回到主任委員前面提到的，原來59年設置的保險業務基金，是要求保險業要從其保險費率提撥出來，但是主管機關在84年的時候就不收了？ 曾主任委員銘宗：對。 李委員貴敏：為什麼不收呢？原來在研究報告裡面就提到保險費率裡面應該要含一部分基金的錢，去做保險相關的研究，但是在59年設置之後，就把它停掉。 曾主任委員銘宗：當時認為…… 李委員貴敏：錢已經夠了？ 曾主任委員銘宗：規模已經夠了。 李委員貴敏：原來要在保險費率裡面提撥的很重要原因，是擔心保險公司把那個錢挪作它用，因為在保險費率裡面就含了研究的費用，擔心保險公司把那個錢挪作它用，所以要求他統一管理，結果現在統一管理之後，那個部分又不提撥出來，簡單來說，會不會圖利保險業者？ 另外，法律人還是講法律，金融研究發展基金在92年設置的，其資金來源是國民儲蓄券，就是中獎的人沒有去領獎，即我們前陣子吵半天的銀行存款停止戶同樣的概念，當初國民儲蓄券是中獎的人沒有去領獎，成立了金融研究發展基金，對不對？ 曾主任委員銘宗：對。 李委員貴敏：到今天來講，本席剛才說789萬元雖然不是多，但是就人員來講，如果將其整併，是要給研究人員，因為牽涉到國家基本的經濟發展，本席是完全贊同這個，但是對於其他行政人員的部分，事實上，不需要有那麼多的基金的分置，然後去分散這麼多的人力，是不是？ 曾主任委員銘宗：基本上，這個部分跟財團法人臺灣金融研訓院的部分是沒有重疊，我也贊成把這個資源挹注到研究人員，儘量減少行政人員。 李委員貴敏：儘量能夠合併，其實本席已經幫主任委員把法律基礎提出來了，主任委員是否能夠考量，由於時間有限，本席就不多提，在法律上來講，按照中央政府特種基金管理準則第十六條及第十七條的規定，是性質相同必要時可以合併，錢還是在你們那裡，即使不想繳國庫，你們還是可以按照特別收入基金用在特別收入，本席認為很重要的一點，就是主任委員讓它透明化。 目前本席看到透明化的部分，只有財團法人臺灣金融研訓院，跟財團法人保險事業發展中心的資料有透明，其他的都不透明，所以要特別拜託一下。 曾主任委員銘宗：我們過去沒有設置網站，或報告沒有對外說明的部分，以後我們會建立網站，讓它更透明。 李委員貴敏：老百姓可以看得到？ 曾主任委員銘宗：沒有錯，研究成果也可以跟大家分享，我們會強化這個部分。 李委員貴敏：這樣才能夠達到目的，謝謝。 主席（費委員鴻泰代）：請李委員應元發言。 李委員應元：主席、各位列席官員、各位同仁。有關頂新發行TDR事件，昨天除了壹週刊報導之外，晚報也有報導，今天媒體普遍也都有報導。按照TDR相關的發行規定，認為他違法背信而移送法辦，請問他是違反哪一部分的規定？ 主席：請金管會曾主任委員說明。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。對。有關違法部分是他在退佣之後希望有一些資金來源，所以就在興櫃做一些非常規的交易，這部分違反證交法第一百七十一條第一項第二款的規定。 李委員應元：所以是退佣部分違法，抑或是後面他要拿回八千多萬元部分違法？ 曾主任委員銘宗：應該是七千多萬，是後面要拿回這七千多萬元的部分違法；另外，退佣部分則是違反證券商管理規則第二十八條規定。 李委員應元：後來地院偵結，是因為證據不足還是怎麼樣？ 曾主任委員銘宗：報告委員，我們是在民國100年9月移送，今年1月已經起訴該公司的總經理及相關人員，但是不是以背信及非常規交易為由起訴，而是依退佣涉及財報不實予以起訴，現在正由台北地院審理中。 李委員應元：剛才有多位委員針對該公司違法違規部分提出質詢，你也做了一定程度的說明，這部分我完全贊成。我要請教的是，壹週刊的資訊是不是你們洩漏出去的？ 曾主任委員銘宗：報告委員，其實金管會也沒有這個資料。 李委員應元：我之所以會這樣問是因為前天自由時報最近就特偵組監聽事件專訪台大教授彭文正先生，在文章最後第二段中寫道：當檢察官結合政治勢力的時候，就等於白色恐怖再恢復。針對這件事的內容我們是反對的，亦即我不贊成你的意見、不贊成你的主張，但是我會誓死捍衛你講話的權利。你看這篇報導的撰稿人寫的是「專案組」，並沒有人名，一般來說，新聞媒體報導都會署名撰稿記者的姓名，因為要有一個credit，但是篇報導卻很特別，甚麼都沒寫，如果這不是你們洩漏的，那是什麼單位洩漏的？ 曾主任委員銘宗：我初步看來，那好像是筆錄。 李委員應元：他自己會洩漏筆錄嗎？ 曾主任委員銘宗：我不知道。我看那個情況像筆錄，我想因為…… 李委員應元：檢調單位才有權利偵訊製作筆錄，然而你們並沒有偵訊他，也沒有要求他來說明而製作成筆錄，因此這份筆錄不是從你們這邊流出去的，所以那就是檢調單位囉！ 曾主任委員銘宗：我們沒有這個東西。 李委員應元：這樣我們就要譴責檢調單位。 曾主任委員銘宗：我不曉得…… 李委員應元：任何一個檢察單位不管是在任何狀況下，只要違反人權，我們都要予以譴責，我覺得這是台灣進步最基本的一個要素。你要法辦他就法辦他，但是就違法部分透過這個方式來做鬥爭，我不認為是對的。 曾主任委員銘宗：依我的理解，在訴訟程序中，相關律師也可以閱卷。 李委員應元：所以有可能是律師洩漏的？ 曾主任委員銘宗：我不曉得。 李委員應元：那就是相關的法律人員，我認為我們必須要追究這件事。 我回歸本題，上次我曾請教主委，有史以來我們發行過幾次TDR？ 曾主任委員銘宗：最高峰時大概是四十二左右，現在剩下二十八。 李委員應元：上次我請教你的時候，你說大概是一半做得好、一半做得不好，方才也有委員指教這件事。 曾主任委員銘宗：是。 李委員應元：TDR的政策採行至今，對於國內金融業務來說，你是如何評估的？是正或是負？抑或是不好不壞？ 曾主任委員銘宗：報告委員，第一，引進TDR讓整個台灣資本市場的產品更為多樣化；第二、讓投資大眾有一個投資標的；第三、相關的承銷商、會計師可以創造一些業務。以上是其優點。至於缺點部分，過去剛開始執行時都強調依賴他原來掛牌的證交所之審查，所以審查不是那麼嚴格。 李委員應元：囿於時間，有關TDR違失部分或是施行迄今做得不好之處，雖然今天被透漏的這些政商關係不一定有違法，但是顯然違反常理，造成社會觀感不佳，這部分在行政法規上有沒有辦法做改善？請主委要去努力。 曾主任委員銘宗：是。 李委員應元：本席承續方才李貴敏委員質詢之議題，有關保險業務基金部分，今天王儷玲副主委有來嗎？因為這後面蓋的是他的章，所以我要問他；至於前面蓋的是金管會的官章，而不是你的職名章，我想不會是由你做這件事。 曾主任委員銘宗：是。 李委員應元：這裡開宗明義就是講這個基金的法源，其中第4行寫到：根據保險法第一百四十四條。但是並沒有引述是甚麼時候的保險法，其實裡面所引述的保險法現在已經不存在了，但是他這樣寫就好像現行保險法第一百四十四條授權，其實根本就沒有！還好在你的報告中有提到這是民國52時的條文，因為現在已經不存在了，所以法源基礎非常薄弱，這是第一點，希望他們能夠改善。 曾主任委員銘宗：是。謝謝委員。 李委員應元：從這裡我就會質疑他們做事到底認不認真？這可以看得出他們到底有沒有用心。所以我要請教主委，這個基金過去兩年來對金管會最大的貢獻是甚麼？它做出甚麼研究？ 曾主任委員銘宗：基本上它是補助保發中心，因為…… 李委員應元：我知道，你現在不要講那些，我問的是這些錢花得值不值得、聘請這些到底有沒有能力？就如李貴敏委員方才所說的，要不要裁撤或是合併？他準備資料這麼漫不經心，我質詢的重點是請你要督導。 曾主任委員銘宗：是。 李委員應元：現今有這麼多保險公司，它的資本適足率都是不夠的，對不對？ 曾主任委員銘宗：對。 李委員應元：每一次都用金融安定基金及各種基金、用百姓的錢將其買斷，讓它不致於崩潰，我看到這些心都很痛！ 曾主任委員銘宗：沒錯，我贊成。 李委員應元：類似這些東西，他們有能力研究、有能力提出好的政策供你做為處理時之參考嗎？ 曾主任委員銘宗：這就是我們要修保險法的原因，因為能強化保險業的監理。其實各基金會過去也曾提出許多好的建議，尤其在我們保險局的人力相對單薄的情況下，真的需要他們…… 李委員應元：這樣好了，我拜託你們整理最近三年他們的研究結果，並列出經你們採行的部分。 曾主任委員銘宗：是，ok。 李委員應元：譬如他們的研究有讓你們據以修改甚麼行政命令等等，好讓我們檢視一下這些錢到底花的值不值得。 曾主任委員銘宗：好。 李委員應元：要不然你們花了幾億元在那裏，但是只有這樣的工作精神是不及格的。 曾主任委員銘宗：是。謝謝委員。 李委員應元：其次請教財政部張部長，所謂身在公門好修行，我上次請教過你，你任職常任文官將近30年了吧？ 主席：請財政部張部長說明。 張部長盛和：主席、各位委員。有三十幾年了。 李委員應元：所以你列席立法院備詢的次數很多、也看了很多，像昨天討論的國營事業獎金議題，其實那已經討論了幾十年，對不對？ 張部長盛和：是。 李委員應元：每次不管怎麼刪、怎麼吵，最後仍是4.6個月，現在好不容易降到4.4個月，就是先以這個為標準。昨天的晚報及今天的媒體報導，大家看了應該都有一種欣慰的感覺，其實今年初立法院院會就已經通過，相關獎金應該要和經濟發展及GDP成長率連動，昨天財委會朝野立委都同意通過一個決議案，部長也很肯定這樣的作為，請問你願不意願在財經首長會議中提出這件事？因為這兩年來的經濟情況讓人民覺得，如果只有一群人能領4.6個月的獎金，而我們卻都是只能「吃東風」，那麼社會的不平之鳴是會非常強烈的。最近部長的媒體曝光率很強，表示社會對你的肯定，你願不願意落實這件事？ 張部長盛和：昨天的決議是建請行政院，研考會是主政，…… 李委員應元：昨天我質詢時，研考會一點擔當都沒有，一點魄力都沒有，必須是由財經首長在相關的會議中敢於主張。 張部長盛和：把GDP成長率當作一個參數，不是完全依靠它。 李委員應元：當然，但是在經濟這麼不好的時候，必須注意人民的感受。財政部部長、經濟部部長和金管會主委等財經大臣應注意到這個決議，並加以落實。昨天我們質詢宋主委時，他對什麼事都沒有主張，沒有用的。好不好？ 張部長盛和：好，謝謝委員。 主席：請薛委員凌發言。 薛委員凌：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才有同仁請教曾主委有關TDR的問題，我們都知道TDR是馬政府上台以後大力推動的政策，從99年到101年總共有36家上市，目前下市的有9家，還維持了二十幾家。馬政府表示，TDR上市的用意在增加台灣的工作機會，希望TDR吸收的錢留在台灣，但是TDR吸收了1,500億，其中1,370億流出去，留在台灣的只有130億，不到13%，代表馬政府的這個政策是錯誤的，對不對？TDR並不是要製造承銷商、證券商的收入，馬政府原本是希望製造台灣的工作機會，結果錢都被帶出去了，馬英九應該要為這個政策道歉。這不是一、兩句話就可以輕鬆帶過，畢竟是1,370億跑到國外去，是這樣的哦！ 主席（李委員應元代）：請金管會曾主任委員說明。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。其實TDR原始申報的用途有些就是在台灣上市之後，會到他們原來的地方去投資。 薛委員凌：我覺得馬政府應該為這個政策道歉，這才是道理啦。 曾主任委員銘宗：就像是台灣的台積電到美國發行ADR，同樣把錢匯回台灣，這是產品的特性。 薛委員凌：我不希望主委在這裡唬弄委員。 曾主任委員銘宗：不會的。 薛委員凌：剛才你是唬弄嗎？ 曾主任委員銘宗：沒有。 薛委員凌：你剛才說要製造承銷商…… 曾主任委員銘宗：沒有錯，這是事實啊，為什麼要發行TDR…… 薛委員凌：這個政策不是主委訂的，你也是最近才接主委職位，本席只不過把事實還原出來。 其次，如果有銀行擾亂金融秩序，主委要如何處理？ 曾主任委員銘宗：銀行法有規定，…… 薛委員凌：如果有的話，是不是要接受懲處？是不是要面對刑責？ 曾主任委員銘宗：我們可能要先定義是什麼樣的擾亂市場？ 薛委員凌：主委在12月9日表示，有其他銀行同業檢舉，有兩家銀行削價利率，這要如何處理？ 曾主任委員銘宗：有關利率部分，我們已經約談這兩家銀行，約談的結果…… 薛委員凌：當時你表示要在一周內給財政委員會報告，可是到現在已經超過一個禮拜，我們都沒有拿到你們的報告，你到底是如何處理的？ 曾主任委員銘宗：據我的理解是，我們有發文。 薛委員凌：我沒有接到啊！ 曾主任委員銘宗：我回去再查，不過確實有發文。 薛委員凌：金管會是不是對財委會的委員大小眼，有的有，有的沒有？ 曾主任委員銘宗：不會。 薛委員凌：可是我沒有接到啊！ 曾主任委員銘宗：我們是發給財委會，我們再去查。 薛委員凌：接著本席請教李董事長，本席從央廣廣播聽到你的發言，你說臺銀對利率非常堅持，是不是這樣？ 主席：請臺灣金控公司李董事長說明。 李董事長紀珠：主席、各位委員。我們那天在…… 薛委員凌：你受訪時這麼說，對不對？ 李董事長紀珠：對，建設銀行的利率…… 薛委員凌：你接受央廣訪問時表示，你經過董事會的指示，非常清楚希望利率堅守一定的水準，對不對？ 李董事長紀珠：對，我們對建設銀行利率水準堅守3.3%以上。 薛委員凌：你在大眾媒體上講得頭頭是道，可是做出來的行為卻是矛盾的。你說臺銀對中國建設銀行的寶島債有堅守利率，可是我看了4檔寶島債，包括中國信託、兆豐銀行、臺灣銀行及匯豐銀行，其中臺灣金控的利率是最低的，這就是在擾亂金融秩序，對不對？ 李董事長紀珠：我們應該反映每一家發行機構的債信和對市場的影響力…… 薛委員凌：你在央廣說，你受董事會指示要堅守利率，但是你們中國銀行寶島債的利率是最低的。 李董事長紀珠：這兩檔是不一樣的，中國銀行本身發行的速度非常地快，他們本來不要發行，禮拜天才決定要發行，禮拜一早上我們的同仁就去談定了，完全沒有任何競爭。至於為什麼會有3.25%的利率水準，比之前農民銀行發行的低了0.05%，主要是因為中國銀行是一個清算行，也就是我們在台灣收集的人民幣要回流到大陸的管道非常少，所以要透過中國銀行在台北的分行。如果它能夠擴大資金回流機制，對整體銀行產業是有幫助的，而利率才降了0.05%。 薛委員凌：二年期的利率確實是3.15%，10億人民幣，這確實是低的。每次你們都說臺灣金控、臺灣銀行背負著政策責任，我們還原一下事實真相，為什麼你們都自砍利率？101年你們轉存央行，跟其他公營行庫相比，你們的利率低於人家。本來銀行存款越多，利率當然越低，但是臺銀轉存央行4,075億，利率才0.903%。某公營行庫存了5,700億，利率還有0.96%。臺銀每年的利差損就幾十億，你們每次都說因為臺銀是龍頭，背負了政策責任，其實不是這麼一回事，我搞不清楚你們轉存央行的利息為什麼這麼低？你是不是要說明一下？ 李董事長紀珠：剛才委員說其他銀行轉存的量比我們還多，可是卻拿到比我們還高的利率，這一點我會去了解。其次，一般銀行轉存央行大概都沒有議價的能力，是由央行決定利率水準。第三，因為我們的量很大，常常超出央行願意吸收的量，常常都是over night…… 薛委員凌：你們的預算書第92頁寫得非常清楚，央行存款存了2,892億，其實你們存了四千多億，這不是在欺騙立委嘛！數據根本就不對，你們為什麼要掩蓋這個數據呢？差了一千多億，你到底是什麼態度？ 李董事長紀珠：一開始就有委員詢問這件事，我來的時候，這本預算書已經送到立法院，所以預算書不是我編的。 薛委員凌：你要負責，不要說你晚來、前來、後來，你既然當了董事長、坐了這個位置，就要負起全部的責任。你不能說我晚到…… 李董事長紀珠：不是，我現在講的…… 薛委員凌：董事長要概括承受耶！ 李董事長紀珠：剛才委員說我們在欺騙，所以第一我要先解釋時間先後順序，第二是我剛才已經反應過，而且我也請教過我們的同仁，幾乎所有國營事業…… 薛委員凌：既然本席已經提出這個問題，請問這項數據你們要不要改？ 李董事長紀珠：我剛才已經講過下年度我們要開始往真實情況去調整，而且我要強調這並不光是臺灣銀行一家銀行的問題，幾乎所有國營事業都會遇到這樣的問題。 薛委員凌：剛才本院同仁也質詢過你，在你們的預算書當中所列的存款額度是2.7兆，但金管會的資料並不是這樣，臺灣銀行根本就是在美化數據，為什麼本席會這麼說呢？臺灣銀行稅前盈餘153億，存款3.4兆，放款2.1兆，存放比只有64%，而常態水位應該是居於80%至85%之間…… 李董事長紀珠：沒錯，這是臺灣銀行的…… 薛委員凌：這根本就是在美化數據，包括你們的預算書也是這樣寫的，這真的非常糟糕！這要叫立法委員怎麼審查你們的預算？我們怎麼看得下去？ 李董事長紀珠：我們沒有美化數據，就存放比來講，這是一項真實的數據，照臺灣銀行目前現有的…… 薛委員凌：臺灣金控送來的預算書看了簡直就是白看，根本就不需要看嘛！因為看了也沒有意義啊！ 李董事長紀珠：就任何一家國營事業而言，因為必須在將近兩年前就編列這方面的預算，所以都會產生和實際狀況有極大落差的現象，尤其銀行產業的動態性這麼強。 薛委員凌：另外，關於壓低利率會不會擾亂金融秩序的問題，請金管會曾主委以書面答復本席。 曾主任委員銘宗：好的。 薛委員凌：臺灣金控預算書上的數據有誤，請你們盡速予以更正，這樣委員審查預算才有意義。尤其金融業如果結帳時有一元誤差的話，晚上根本就不能收帳，對不對？ 曾主任委員銘宗：謝謝委員指教。 主席：請費委員鴻泰發言。 費委員鴻泰：主席、各位列席官員、各位同仁。昨天我曾作過預告，也就是針對官股銀行超額放款的問題，我的選民找我陳情，他說合作金庫在民國96年2月超額放款，他寫了一封檢舉信寄給了不起的銀行局桂局長，結果了不起的桂局長就把這封檢舉信拿給合庫，之後合庫了不起的一些人就把這封檢舉信寄給被檢舉人，被檢舉人拿到這封信之後，就寄了一封信給檢舉人，信中提到他什麼事都可以擺得平，甚至連檢舉信都在他手上。 在一個多禮拜以前，本席就曾請桂局長幫我查這件事情，桂局長說是合作金庫那邊把檢舉信釋放出去；本席只好又請合作金庫的人去查這件事情，合作金庫也承認這封檢舉函是他們拿給被檢舉人。在此想要請教金管會曾主委，請問任何一封檢舉函可以用這種方式來處理嗎？ 主席（薛委員凌）：請金管會曾主任委員說明。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。就這整個事件檢討起來，的確有不周全的地方。 費委員鴻泰：哪邊不周全？ 曾主任委員銘宗：比如合庫不應該把檢舉人的姓名和相關資料拿給被檢舉人。 費委員鴻泰：他們可以把檢舉函寄給被檢舉人嗎？ 曾主任委員銘宗：不應該、不可以。 費委員鴻泰：這根本就是從頭錯到尾，請問銀行局可不可以把檢舉函拿給合庫？ 曾主任委員銘宗：基本上，銀行局有做去識別化的處理。 費委員鴻泰：什麼叫做「去識別化」？ 曾主任委員銘宗：照理講，這份文送出去的時候，應該讓…… 費委員鴻泰：也就是你們有這樣的案例，人家把檢舉信寄給桂局長，桂局長就把檢舉函交給那家銀行，那家銀行再copy這封檢舉函給被檢舉人，告訴他被人家檢舉了，如果銀行局可以這樣做，那麼銀行也就可以這樣做。 曾主任委員銘宗：第一、應該要用密件處理；第二、必須去識別化，讓被檢舉人不知道誰是檢舉人，應該要做這樣的處理才對。 費委員鴻泰：換句話說，銀行可以把檢舉函寄給被檢舉人是嗎？ 曾主任委員銘宗：不可以。 費委員鴻泰：現在他們已經做了這檔子事，那該怎麼辦呢？ 曾主任委員銘宗：這件事情有兩個層面：第一、我們已經請合庫查辦失職人員；第二…… 費委員鴻泰：早在一個多禮拜以前，本席就已經告訴過合庫這件事情，合庫董事長上個禮拜來看我，我問他合庫到底是怎麼處理的？他表現出一副需要花很長時間進行調查的樣子，我聽了真的嚇一跳。或許大家還不瞭解這個案子是怎麼一回事，事情是這樣的：有一家公司在民國95年12月19日成立，它在民國96年2月7日向合庫貸款，根據檢舉人提供給本席的資料，他們在忠孝東路某個商場總共有6筆土地及房屋，總金額為13億3,400萬，結果合作金庫竟然放款給他們13億5,000多萬。包括買賣金額及合約等相關資料都在本席手上，土地及房屋的總金額為13億3,400萬，合作金庫竟然放款給他們13億5,000多萬，放款比率為102%，本席已經把這些資料拿給合作金庫看了。 接著請大家聽聽他們處理的程序合不合理，這方面本席也要請教臺灣銀行的專業人士。這家公司在2月7日向合庫遞件，2月26日合庫予以核准，表面上看起來中間好像有20天的樣子，但其實從2月17日至2月25日是過年的年假，再扣掉禮拜六和禮拜天，剩下的工作日就只有7天。請問邱總經理，以臺灣銀行的通案為例，分行經理對於企金的授信額度是多少？ 主席：請臺灣銀行邱代理總經理說明。 邱代理總經理月琴：主席、各位委員。就臺銀的分行而言，如果是十足擔保的話就是4,000萬。 費委員鴻泰：超過4,000萬就要送總行對不對？ 邱代理總經理月琴：是的。 費委員鴻泰：你曾當過副總經理，現在則是擔任總經理，請問你的授信額度是多少？ 邱代理總經理月琴：十足擔保的部分大概是1億5,000萬。 費委員鴻泰：如果超過1億5,000萬呢？ 邱代理總經理月琴：那就是送常董會。 費委員鴻泰：常董會是多久開一次會？ 邱代理總經理月琴：每個禮拜五都會開會。 費委員鴻泰：換句話說，如果分行不能做決定，就要送到總行；如果總行不能決定，就要送到常董會。請問一個貸款13億的案子，通常需要多長的時間去審核其信用額度？ 邱代理總經理月琴：如果分行的作業已經完成，送到總行徵信部及授審部兩方同時進行的話，大概需要一到兩個禮拜的時間。 費委員鴻泰：曾主委是否曾於合庫服務過？ 曾主任委員銘宗：有，我在合庫服務了六年六個月。 費委員鴻泰：所以主委很瞭解合庫的文化？ 曾主任委員銘宗：是。 費委員鴻泰：這個案子和主委無關，所以主委不需要緊張。這件事發生在剛換董事長時，我查了下，叫許德南，總經理也是那時候，也就是96年2月1日換的，這案子就發生在那時。我們先不講超貸的部分，以主委的經驗法則來看，一個貸款額度達13億5,000萬的案子，需要多長時間處理？ 曾主任委員銘宗：基本上要兩個禮拜左右，但是還要看客戶…… 費委員鴻泰：你們講得太客氣了。我問過合庫相關人士，他說要一個半月到兩個月。 曾主任委員銘宗：可能要看是新客戶或舊客戶。 費委員鴻泰：我剛剛講過，該公司是96年12月19日成立的，離送件貸款時間才一個半月，是一家新公司，與合庫完全沒有往來。 曾主任委員銘宗：倘若如此，那麼速度是稍微快了一點。 費委員鴻泰：稍微是稍微到什麼程度？主委，要講實話，你的稍微是稍微到什麼程度？是快了一、兩天，還是快了一、兩個月。 曾主任委員銘宗：可能真的快了幾個禮拜。 費委員鴻泰：買的金額是13億3,000萬，可以貸到13億5,000萬嗎？ 曾主任委員銘宗：視情況而定，主要是看擔保品。 費委員鴻泰：擔保品就是房屋、土地，也就是忠孝東路四段的一樓店面，買賣房子的所有土地權狀、房屋權狀及金額都在上面，而買賣的總金額是13億3,400萬，貸款卻高達13億5,000萬！這裡面有幾件非常荒謬的事，之前我曾要求主委追究責任，現在我則要追究，為何現任董事長不查這案子！首先，我們要先討論一下檢舉函的問題，為何銀行局竟然把檢舉函直接寄給銀行？檢舉函可以這樣搞嗎？所以我要呼籲所有檢舉人乾脆不要檢舉了！因為你提出檢舉後，也許銀行局會把檢舉函直接寄給被檢舉者，讓被檢舉者去威脅、恐嚇檢舉人！竟荒謬到這種程度！其次，短短七個工作天就可以貸款13億5,000萬！再者，成本是13億3,400萬，貸款金額可以到13億5,000萬，原來合庫是這樣經營的！更不了解原來銀行局是這樣管理的！ 曾主任委員銘宗：依照我們的SOP，銀行局在處理過程中必須去識別化，讓人無法得知檢舉人是誰。假設在處理過程中有不妥之處，我們會進行檢討，這是第一點。第二點…… 費委員鴻泰：怎麼個檢討法？ 曾主任委員銘宗：我們會落實，因為照理講要去識別化…… 費委員鴻泰：我要求你們先處理這個案子，如果處理不好就送檢調！ 曾主任委員銘宗：是。 費委員鴻泰：我要在此做具體要求，金管會曾主委與財政部必須一起監督合作金庫，並於一個禮拜內給財委會答案，不是光給我一個。之前是誰在包庇？現在又是誰在包庇？好嗎？ 曾主任委員銘宗：好。 費委員鴻泰：一個禮拜給社會大眾一個清清楚楚的交代。我剛剛提出三個疑點，我現在再告訴你一次三個疑問，首先，誰可以把檢舉函送給被檢舉人？讓被檢舉人拿著信函去威脅、恐嚇檢舉人？其次，七個工作天可以貸到13億5,000萬。再者，買的金額13億3,400萬，可以貸到13億5,000萬！這些問題，請金管會給我們社會大眾一個清清楚楚的交代，之前誰在包庇，現在誰在包庇？好嗎？ 曾主任委員銘宗：沒問題，謝謝委員。 主席：現在休息10分鐘。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。請賴委員士葆發言。 賴委員士葆：主席、各位列席官員、各位同仁。金管會的重要職責是監理、管理上市櫃公司，或公開發行公司的營運狀況。回顧今年一整年，社會大眾所給的代表字是「假」，因為爆發了賣假油、食品加起雲劑、塑化劑等眾多食安問題，看起來似乎和曾主委無關，但事實上是有關係的，而且有很大關係。比如說賣假油的大統長基是股票上市公司，前一段時間頻頻中標的頂新也是上市櫃公司，到現在的TDR問題亦然，都和金管會有關！我覺得有一件事是金管會可以做的，只是不知主委可否在此公開承諾。 過去講到公司治理時，往往是設獨董、設薪資報酬委員會，而這些都是金管會定的，對不對？最近有個名詞出現，B企業，benefit企業，主委知道這是什麼嗎？簡單說就是公益型企業或社會企業，行政院政務委員馮燕正在推這件事，而施振榮則是講王道企業。什麼意思？過去傳統企業的經營價值是將本求利，把利潤最大化，對股東負責。但現在全球觀念改變了，不再只對stockholder負責，而是對stakeholder，對關係人、對社會負責！過去主張對股東負責，現在則要對社會負責，所以不能只有賺錢而已。因此，金管會能否在股東大會上加進一個因素，也就是要求企業做公益！讓企業在獲利的同時做公益，在做公益的同時也獲利。過去是CSR（Corporate Social Responsibility），在企業賺錢後才做社會公益，但是現在變了。如今美國有20個州已經正式將B企業立法，明訂企業獲利的20%或30%，或企業營業額的10%作為公益。當然，其中有一定follow up，好讓社會追蹤、明白這件事。主委，這樣的概念，不論是公益型企業，或社會企業，甚或是王道企業概念，金管會可否納為日後上市櫃公司的統一規範？現在金管會訂定獨董要兩席的統一規範，所以這點亦然，企業及上市櫃公司也可以自己定，5%可以，10%也行，20%更好，捐出公司獲利作為社會公益，否則現在大家一聽到企業就認為奸商，因為企業都只講獲利、獲利、獲利，賺錢、賺錢，只想辦法讓EPS更高，想辦法壓縮成本，以致賣假油的一堆，埋暗管的一堆，弄得臺灣都不知道該怎麼辦了，搞得這個國家快完蛋了！因為我們的企業唯利是圖，只會拚命想辦法從財務槓桿上賺更多，明明已經很有錢了，還要拚命向銀行貸款，再把風險統統轉嫁給政府和銀行，所以我認為it's about the time。我再強調一遍，美國50個州已經有20個州通過立法了，企業必須公開宣布提撥獲利或營業額的百分比去做公益，這種作法等於是每年都要做，跟傳統賺了錢、行有餘力才去做公益的作法並不一樣，而是事先已經宣布要提撥一定的百分比去做公益，這部分請主委回應一下。 主席：請金管會曾主任委員說明。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。我非常贊成委員提出的這項建議，尤其是在這個時間點推動這項措施，我也利用這個機會特別向委員做報告，就金管會現行施政的重點、監理重點，其中有一點很重要─推動公司治理藍圖，推動公司治理藍圖裡面很重要的一項就是如何去強化社會責任，這部分其實我過去也一直很強調，以後也會更重視這一塊。我要強調什麼？推動社會責任是希望所有公開上市公司都能夠關心臺灣的環境，讓臺灣的環境能夠更永續，這是第一點。第二，能夠關心臺灣的弱勢，讓臺灣的弱勢能夠有更公平的發展空間。第三，能夠關心我們的下一代，讓我們的下一代能夠有更寬廣的發展空間，這部分是目前金管會的施政重點之一。 賴委員士葆：你的說法比較像是在做文章啦！ 曾主任委員銘宗：是。 賴委員士葆：作文比賽而已啦！ 曾主任委員銘宗：是。 賴委員士葆：但我要的並不是這些，其實我剛才也講得很清楚，你能不能具體承諾要求上市櫃公司訂出營業額或獲利的百分比，這個百分比是由他們自己訂，本席只要求上市櫃公司，一般公司我不去要求，上市櫃公司必須對外公開宣布此項承諾，如果主委有需要的話，我可以把美國的法律拿給你看，50個州已經有20個州通過立法了，我現在是問你這件事情，我們可以把它加進來，因為過去獨立董事也是這樣放進來的，當然那時候你還沒有擔任主委。 曾主任委員銘宗：對。 賴委員士葆：那是當初我們一步步push出來的，不然怎麼會有2席獨立董事的設計呢？就是因為公司的漏洞太多了，你不覺得臺灣的企業現在已經和奸商連在一起了嗎？但並非每個企業都是這個樣子，所以我覺得現在正是推動這項政策的時候，在公司治理部分具體要求每一家上市櫃公司每年都必須對外宣布將提撥獲利或營業額的一定百分比去做社會公益。 曾主任委員銘宗：我剛才講的並不只是作文而已哦。 賴委員士葆：我覺得是作文啦！ 曾主任委員銘宗：不是，現在證交所正在推動公司治理的評鑑，到時候就有一項是公司做了多少社會公益。 賴委員士葆：那些東西不夠清楚啦！而且大家可以隨便講，但公司如果是明白的對外宣布那就不一樣了，這就是所謂B企業（Benefit企業）的概念，其實很多人都有提到這樣的概念，最近也一直在推，我希望你們趕快趕上這班車，這件事現在正在熱頭上，因為我剛才提到臺灣的大環境現在是大家彼此不信任，我覺得這時候你的作為很重要，你原本是同意我的說法，但到後面又退縮了，你應該要跟上來，說你完全同意。 曾主任委員銘宗：我非常鼓勵這樣的想法，但如果要強制去做，這部分必須要有法律的規定。 賴委員士葆：不要！為什麼需要法律的規定？請問獨立董事有沒有法律規定？ 曾主任委員銘宗：有啊！ 賴委員士葆：沒關係，那你就去訂出來。 曾主任委員銘宗：我們會進一步去研議。 賴委員士葆：趕快訂出來，好不好？ 曾主任委員銘宗：好，我們研議。 賴委員士葆：多久可以出來？兩個星期應該可以吧？ 曾主任委員銘宗：不夠，到時候還需要修法，請委員給我們一段時間，我們儘快，好不好？ 賴委員士葆：這個會期結束以前。 曾主任委員銘宗：我們儘快。 賴委員士葆：今年過年以前，可以吧？ 曾主任委員銘宗：我們研議。 賴委員士葆：其次，TDR已經被搞到快要變成詐騙的東西了，這東西情何以堪？全世界只有TDR、ADR、CDR、SDR，怎麼會弄到這個田地？你要不要對TDR表示一下感想？ 曾主任委員銘宗：過去一段時間，TDR確實發生一些比較負面的影響，不過我們現在已經在進行檢討了，第一個…… 賴委員士葆：會不會廢掉？ 曾主任委員銘宗：不會，現在先下28檔，但是我們有兩項措施，第一，過去只有信用原始的掛牌，現在我們引進專家來審查。第二，承銷商必須負擔更大的責任，希望讓以後的審查機制能夠更完整、更透明化，我相信以後應該減少負面的影響。 賴委員士葆：以後可不可以明定TDR的錢一定要拿去總公司擴充設備或怎麼樣？因為發行TDR表示總公司不在我們這邊，對不對？ 曾主任委員銘宗：對。 賴委員士葆：可以這樣訂嗎？可以這樣要求嗎？ 曾主任委員銘宗：這可能要看原來申報的用途，例如有些是臺灣的企業希望將部分金額留在臺灣，有些則是拿到…… 賴委員士葆：但將部分金額放到股東或個人的口袋好嗎？ 曾主任委員銘宗：沒有所謂放到股東口袋的問題，那是老股拿出來，並不是新股，如果是老股拿出來當然是原股東拿去啊！ 賴委員士葆：你這樣講，我沒有聽得很清楚，也許是我耳朵不好。 曾主任委員銘宗：是。 賴委員士葆：你到底有什麼樣的檢討方向，因為你講的東西有一點像是在作文比賽，能不能更具體一點？比如說，你們一定會去實地查核，如果要來臺灣掛TDR，你們就到大陸去看它的東西，所以你們要不要加上實地查核？ 曾主任委員銘宗：實地查核的部分如果有涉及到對岸，當然可以協商。 賴委員士葆：那就去啊！有什麼關係？ 曾主任委員銘宗：是。 賴委員士葆：加上實地查核可以嗎？ 曾主任委員銘宗：我們先去詢問證交所這部分的執行面有沒有問題。 賴委員士葆：不是，你要不要做嘛！如果你要做，再去問它有沒有問題嘛！而且你比它大，並不是它比你大。 曾主任委員銘宗：對，但是也要顧及到執行面是不是有問題。 賴委員士葆：我認為執行面不會有太大的問題。 曾主任委員銘宗：是。 賴委員士葆：最後，第三方支付是金管會主管的業務嗎？ 曾主任委員銘宗：對。 賴委員士葆：關於第三方支付，人家已經放炮了，你們的草案是不是已經出來了？ 曾主任委員銘宗：草案現在正由經濟部研擬當中。 賴委員士葆：所以還沒有出來？但金流是你們主管的？ 曾主任委員銘宗：對。 賴委員士葆：最關心此案的人就是詹宏志，所以他今天放炮還放得滿難聽的，他說這是最膽小、最保守的，跟你不像啊！曾銘宗應該不是這樣吧？ 曾主任委員銘宗：是。 賴委員士葆：還說是最沒有前瞻性，這三個好像都在罵你，當然一部分是罵經濟部，但大部分是罵你。 曾主任委員銘宗：我跟他聯絡…… 賴委員士葆：張部長，他說這樣子不僅僅流失稅收，讓未開放商品得以迂迴入境，而且嚴重打擊國內中小企業的生機，淘寶登台不是最大的問題，台登淘寶才是最大的問題，將來所有東西都要跟淘寶網購買，這部分怎麼辦？ 曾主任委員銘宗：其實詹董事長在對外發表意願之後，我就找他聊過，他也向我提出一些建議，不過有些是屬於…… 賴委員士葆：是不是請張部長講一下這個問題？因為人家已經點名將來你們會收不到稅。 主席：請財政部張部長說明。 張部長盛和：主席、各位委員。關於淘寶網的問題，我們已經成立一個小組，目前已經在蒐集資料，也課到一些稅了，網路課稅的部分，我們都在…… 賴委員士葆：已經課到多少？ 張部長盛和：數字…… 賴委員士葆：有沒有10億？ 張部長盛和：沒有。 賴委員士葆：因為才剛開始，所以你等於是公開告訴詹宏志董事長不要擔心，你們一定可以課到稅，是這個意思吧？ 張部長盛和：現在是查幾個方向，因為3,000元以下是免稅的，但有沒有化整為零，我們現在正在查這個部分，透過物流、人流、金流三個方向去查。 賴委員士葆：好，謝謝。 張部長盛和：謝謝。 主席：請羅委員明才發言。 羅委員明才：主席、各位列席官員、各位同仁。我們都知道曾主委是比較積極性的，而且比較有魄力，簡單來講，市場都覺得曾主委是多頭的總司令，過去種種譬如昨日死，過去所謂的證所稅箝制臺灣金融機構、金融市場、交易市場的發展，可以說是繁文縟節一大堆，造成現在量能持續沒辦法擴充。雖然主委很拚，箭已經在弦上了，但是量仍然一直沒有出來，市場的交易量節節下滑，請問主委如何在稅制上做配合，採取較大幅度的寬鬆措施？我們看到美國的道瓊工業指數在1萬6,000點之後不斷創新高，全世界很多地方的股市也是欣欣向榮，為什麼台股獨自憔悴？是不是請曾主委和張部長說明一下怎麼樣做、怎麼樣突破？今年年終已經快到了，很多大公司現在開始啟動年終做帳行情，12月之後，接下來就是過年了，請主委和部長想個辦法，百姓苦了很久，經濟也悶了很久，你們能不能雙箭齊發，創造年底紅包行情，講一點好消息給大家聽聽，好不好？ 主席：請金管會曾主任委員說明。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。股市的部分，上市公司前三季獲利和前一年同期比較，獲利成長高達59%，所以基本面相當好。 羅委員明才：那股市怎麼還沒有破萬點呢？ 曾主任委員銘宗：我相信等QE的不確定因素慢慢逐步退場之後，會回到基本面。 羅委員明才：請問部長，QE3會不會退場？什麼時候退？退了以後，台灣有沒有做好準備？會不會暴跌？如果暴跌或是有激烈波動時，財政部會不會啟動國安基金護盤？ 主席：請財政部張部長說明。 張部長盛和：主席、各位委員。QE不會造成這樣，就我的看法，QE反而是長多，所以國安基金沒有進場的空間。 羅委員明才：QE退場是長多？ 張部長盛和：對。QE完全退場代表美國經濟非常的強勁、非常的堅實。 羅委員明才：部長認為如果QE3退場，美國股市會繼續創造榮景，會破1萬7,000點？ 張部長盛和：要他們的經濟夠好啦！ 羅委員明才：你覺得他們的經濟已經恢復了，很多人都說現在出現很多泡沫的情況。 張部長盛和：它經濟成長要夠好，比如第三季成長2.8%，就業率也提高，房市及開工率全部都好轉，所以它才敢慢慢退場，還沒有完全退場，等到完全退場代表它的經濟已經夠好。 羅委員明才：這是部長的正面解讀，很多人和很多地方已經「銼冽等」，如果真的突然退場的話，造成股市劇烈波動，國安基金會不會隨時備戰啟動？國安基金不會動，是不是？ 張部長盛和：不是，是不會造成那種現象，國安基金要進場是兩個條件，一個是市場失序，一個是股民完全喪失信心，那時我們才會進場，但是不會造成那個現象。 羅委員明才：為什麼美國都是一萬六千多點，香港各地都欣欣向榮，反觀台股一到8500點就停滯不前，這是什麼原因呢？ 張部長盛和：向委員報告，股市的動能慢慢在回溫，去年7月的平均日成交量是723億而已，到11月已經達到933億，成長200億。去年點數差不多是7200點，現在是8400點。所以，不管是量或是價都是成長的。 羅委員明才：為什麼臺銀證券員工那麼辛苦？去年沒有達到預算，年終只有分到0.4個月，今年還是很慘，也無法像別家銀行可以領7、8個月的年終啊！所以，現實狀況並沒有部長所講那麼好嘛！ 張部長盛和：我是講量和價都慢慢回升，不是說現在榮景非常好，而是已經不像大家講的那麼悲觀，整個曲線都是往上的。 羅委員明才：部長很有信心，既然那麼有信心，年底紅包行情會不會隨時啟動？請主委說明。 曾主任委員銘宗：會不會啟動年底紅包行情…… 羅委員明才：因為兩位首長都看好啊！ 曾主任委員銘宗：基本上，股市的產業面相當好；另外，QE3已經決定逐步退場，美國聯準會宣布縮減購債計畫，每個月購買公債金額從850億降為750億。昨天道瓊上漲292點，歐洲股市也都上漲…… 羅委員明才：對啊！可是台股都沒有什麼漲。 曾主任委員銘宗：今天也漲了。 羅委員明才：是小漲。 曾主任委員銘宗：基本上，假設QE3的因素慢慢淡化，我相信股市會回到基本面。 羅委員明才：大家都在講，大家都一片看好市場，可是大家也在想，是不是政府哪個地方出了問題？財政部是不是限制太多、管太多？金管會是不是能夠有開放的作為？其實很簡單，就把台灣國際化，讓所有資金都進來，所有環境都比照香港、新加坡，錢就源源不絕。財政部不要到處去給人家查稅，人家把錢匯回來，就說是洗錢，查得人心惶惶。所以重點其實是在兩位首長，只要你們心中有紅包行情，心中希望經濟成長，很多事情馬上開放就可以做了，是不是這樣？ 張部長盛和：沒有錯，現在包括財政部和行政院相關部會都在做鬆綁的工作。 羅委員明才：有什麼鬆綁的方法？ 張部長盛和：解除不合理的法規，像我們到現在為止鬆綁了121則法規命令，比如非營利組織過去要用滿70%才能免稅，現在降到60%，所以我們不斷在放寬。 羅委員明才：希望多多努力，既然兩位首長這樣講了，表示紅包行情也許會悄悄的啟動，股市是經濟的櫥窗，我們希望股市趕快上萬點，臺銀人壽也不會苦哈哈，因為它有很多股票，漲到1萬2000點的時候，很多有問題的保險公司就迎刃而解了，它的RBC資本適足率也不會那麼低。 接下來本席想請教臺灣金控公司張代理總經理，你們的預算裡面有20億準備明年前進上海，請問要推展什麼業務？為什麼只有20億？ 主席：請臺灣金控公司張代理總經理說明。 張代理總經理鴻基：主席、各位委員。臺灣銀行準備規劃在大陸成立一個子行，按照規定這是資本額的規劃。 羅委員明才：你們是台灣銀行界的龍頭，可是表現卻令人相當失望，如果跟大陸工商建農相比，甚至和比較小的中國民生銀行相比，人家都是50倍、100倍在成長，結果你們搞了半天還倒退嚕。堂堂的臺灣銀行，位居台灣銀行界的龍頭，到上海投資20億，你最好不要對外宣布，一定會笑掉人家的大牙！人家隨便一個小小的代管就是20億人民幣，你們去才花20億，沒有一點雄心壯志。為什麼只有上海？請問大陸有幾省？ 張代理總經理鴻基：現在有二十幾個省分。 羅委員明才：二十幾？ 張代理總經理鴻基：很抱歉，我不是很清楚。 羅委員明才：連大陸市場的定位布局都不清楚。 張代理總經理鴻基：有24個省。 羅委員明才：有幾個特別行政區？ 張代理總經理鴻基：委員，很抱歉…… 羅委員明才：你們要多多加油啦！已經派駐在大陸，四處去做研發，搞了半天都不知道情況。你要面對整個大陸，你們要反攻大陸，對不對？我們不談政治，可是金融要努力做，大陸每一家銀行都賺那麼多，臺銀金控才賺那麼一點點，慘不忍睹，甚至有的公司還虧錢，臺銀人壽也虧錢，你們能不能創新？想一點好方法，比如推出以人民幣計價的保單，多樣化經營，或是好好利用手上的土地，要活化、多多使用。 請問你們現在收了多少人民幣？ 張代理總經理鴻基：大概80億左右。 羅委員明才：才80億。你們怎麼用這80億？ 張代理總經理鴻基：有轉存到中銀的台北…… 羅委員明才：轉存是多少利率？ 張代理總經理鴻基：目前大概是3.8%左右。 羅委員明才：那你跟台灣人民收的利率是多少？ 張代理總經理鴻基：從2.8%到3%之間都有，平均是2.2%，因為我們希望一些新台幣的定存客戶能夠轉存人民幣。 羅委員明才：你們的企圖心實在是很小，又不夠積極，賺就只賺一個百分點的利差，現在農民銀行放款的利率是多少？ 張代理總經理鴻基：大概是5%到6%之間。 羅委員明才：他們定存是收多少？ 張代理總經理鴻基：他們平均的利差大概是3%左右。 羅委員明才：人家都是賺3個百分點以上，結果你們才賺一個百分點而已，竟然還很開心，你們為什麼不收一收就直接到大陸去放呢？ 張代理總經理鴻基：因為我們在大陸其實有人民幣業務的限制。 羅委員明才：那你們要去突破啊！ 張代理總經理鴻基：我們也是希望能夠…… 羅委員明才：如果服貿通過的話，你們在這一塊是否可以賺到更多的錢？ 張代理總經理鴻基：服貿最大的意義在於台商的利益事實上是會增加，只要我們可以跟台商做人民幣的業務，這是一個很大的利基，當然我們會期待這樣的開放，這對我們是有利的，這是一個最大的主要目標。 羅委員明才：銀行可不可以直接就進去上海自由貿易區投資？ 張代理總經理鴻基：可以進去上海自由貿易區設支行。 羅委員明才：本席希望你們能夠掌握訊息，而且速度要快一點。 張代理總經理鴻基：臺灣銀行事實上已經規劃準備在自由貿易區裡面去申請設立支行。 羅委員明才：以後臺灣銀行會不會在大陸24個省遍地開花到處去開分行？ 張代理總經理鴻基：我們希望有這麼一天，但是我們是慢慢逐步的在擴充，也正在審慎的檢討。 羅委員明才：你覺得到大陸去開分行都會賺錢嗎？ 張代理總經理鴻基：我們當然希望會賺錢。 羅委員明才：有沒有比台灣的市場好賺？ 張代理總經理鴻基：該付出的努力，不管是在國內或海外，我們都是用一樣的態度在做。 羅委員明才：如果你們覺得自己的評估是對的，速度就要快一點。 張代理總經理鴻基：是的。 羅委員明才：你們要勇敢去做，不要喪失了先機，像現在很多好的部分都被民間銀行拿走了。 張代理總經理鴻基：我們會盡力。 羅委員明才：臺灣銀行節節敗退，像國泰、富邦、永豐的成長率有多高？結果你們都只有守成，而且還守不住，所以請你們要多多檢討，謝謝。 張代理總經理鴻基：好，謝謝。 主席：請許委員忠信發言。（不在場）許委員不在場。 請李委員桐豪發言。（不在場）李委員不在場。 請曾委員巨威發言。 曾委員巨威：主席、各位列席官員、各位同仁。我們今天是審查預算，其實金管會下面有兩個基金，自從我到立法院以後，每年在審查這兩個基金預算的時候，我心裡面都很掙扎，就政府整體資源的有效使用來看，其實我們應該要趁每年審查預算的時候，好好澈底去檢討基金成立的必要性、是否能夠真正發揮功能、要透過什麼作法讓基金真正達到當初成立時所想要達到的功能和目的。這兩個基金其實有一點違反本席剛剛所提到的這幾個要求，所以我要特別在審查103年度預算的時候再次請教主委，雖然你才剛接任主委沒有多久，但是本席相信主委一定有很多的想法，也希望讓資源的使用能夠更有效率。 我們先來看金融研究發展基金，其實這個基金的規模非常小，如果要去探討其源起和歷史背景，當然就要話說從頭，會提到所謂的加強儲蓄推行委員會和國民儲蓄獎券，一路發展下來，最後成立了這個基金。但是如果我們去看這個基金目前的業務和功能，我提出這裡面的文字讓主委參考：金融研究彙整周邊單位如金融研訓院等單位辦理的研究報告，建立研究整合之平台。主委，你認為需要特別成立一個基金來專門做這件事情嗎？ 主席：請金管會曾主任委員說明。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。這是他們的一個業務項目…… 曾委員巨威：我當然知道，不過這看起來就是沒有說服力。對不對？ 曾主任委員銘宗：是。 曾委員巨威：第二個是舉辦研討會和座談會，全年辦兩場，針對國內外金融監理以及金融服務業發展情勢舉辦中小型研討會和座談會共兩場，真的需要以一個基金來承擔這個重責大任嗎？沒有必要嘛！第三個是出版品，其實本席也不必講裡面的內容了。主委，本席非常誠心的希望我們可以共同努力，從金管會的立場來看，像這樣的基金一年的收入才八百多萬，支出大概是七百多萬，還不到800萬，像這樣一種小規模的基金，他們的主要任務是做這個，又稱為信託基金。主委，其實我們應該要澈底的、客觀的、中立的、超然的來做討論，把它廢掉好不好？ 曾主任委員銘宗：其實我們原始的想法…… 曾委員巨威：我們最主要的考慮就是撤裁掉或裁併掉會不會影響我們原來想要做的事情，如果會影響到，本席當然也會有所顧忌，但是看起來我們的確需要努力，像這樣的東西，我們每一年在審查預算的時候都好像有模有樣的，但是實際上這是沒有必要的，根本就是在浪費資源。主委，我真的很誠心誠意的希望我們好好澈底來檢討，我們要從根本上來做。 曾主任委員銘宗：是不是可以讓我們更進一步來做精細的研究？因為基本上這是整個銀行局跟周邊單位研究的智庫，當然，現在因為受限於支出的金額不大，所以我們希望讓它能夠進一步發揮功能。委員問到要不要把它廢掉，其實這個東西現在的金額也相當小，只有八億多，而且這些錢還不能歸國庫。 曾委員巨威：我知道。因為金融研究發展基金屬於信託基金。對不對？ 曾主任委員銘宗：對。 曾委員巨威：這正是本席要求你們研究的原因，不要因為金融研究發展基金屬於信託基金就動用它，否則，會牽涉到比較複雜的問題。目前金融研究發展基金的功能已經萎縮，我們應就其根本進行討論，即使金融研究發展基金屬於信託基金，但這些錢本來就不屬政府所有，正如同我們最近在討論銀行靜止戶的問題一樣，若金融研究發展基金到了某個地步，信託基金的錢就歸國庫，這麼做也沒有關係，因為如果這些錢歸入國庫，我們也要好好地考慮資源使用有效性的問題。好不好？ 曾主任委員銘宗：好。 曾委員巨威：不要因為你們怕麻煩，問題就懸在這裡，如此會對制度造成非常大的傷害。好不好？ 曾主任委員銘宗：OK，我們做進一步思考要如何彌補。 曾委員巨威：這真的是一筆小小的資金，我們不要每次都在此討論這個問題。好不好？ 曾主任委員銘宗：好的。謝謝。 曾委員巨威：第二，有關保險業務發展基金部分，相信主委也知道，保險業務發展基金亦屬信託基金，換言之，就性質來說，這不屬於政府的錢，但是，政府必須盡到善良的管理責任，因為這是大家的錢。對不對？ 曾主任委員銘宗：對。 曾委員巨威：在處理保險業務發展基金方面也會碰到與金融業務發展基金類似的狀況，我們看到保險業務發展基金的主要任務，簡單來說，它只有做一件事，那就是給錢，即是補助保發中心。究其歷史沿革而言，保險業務發展基金成立在先，經過逐年演變之後，保發基金管理委員會將其累積盈餘提出3億多元成立保發中心，結果其大部分的業務都交由保發中心執行。事實上，保發中心是財團法人獨立運作的單位，也因如此，我們就要回頭看剩下的保發基金到底用途為何？結果我們仔細詳閱每年預算編列的情形，花費最大筆的支出為一億多元，相關經費流向就是補助保發中心。在此情況之下，保險業務發展基金提撥一筆錢成立保發基金，而保發基金唯一功能就是把錢轉手給保發中心。主委認為有必要成立保發基金嗎？ 曾主任委員銘宗：現今因為保險局的人力相對單薄，現在又監理許多相當難以處理的問題，假設保發基金不存在…… 曾委員巨威：正因如此，我們才會成立保發中心，保發中心是周邊單位，即便我們都在委託、督促或請求它協助，甚至是補助它，這也都沒關係，即使今天保發基金需要協助而成立保發中心，這點我也同意，但是在這中間卻卡著保險發展基金，而其唯一需要做的事情就是轉手給錢，本席認為這完全沒有必要。 曾主任委員銘宗：委員建議是否將兩者合併？ 曾委員巨威：本席請主委再努力思考，我們要採用哪些最佳方式，以避免轉手的不必要與浪費。就政府角度來看，基金成立必須非常慎重，不但必須把一部分資金的資源鎖住，也不能做其他的用途，否則會影響到資源整體使用效率，因此，我們必須小心處理，並不斷地檢討。如果保發基金已不具功能，其實我們可以大膽的提出廢除與撤併該基金，當然，前提必須是不影響我們所推動的政策。既然保發中心承擔如此重大的責任，當然我們就要大膽地做處理，所以本席再次敦請主委，針對這部分我們要努力試試看。 根據本席的資料顯示，保險發展基金每年都呈現虧損的現象，因為它給補助單位的金額太多，導致有入不出敷的情況，但是，保發基金的盈餘約有20億元。保發基金每年都虧損1億元，若年年如此，經過20年之後，最後保發基金便虧空了。 曾主任委員銘宗：沒錯！ 曾委員巨威：主委，我們為什麼要需要這樣的基金？這實在是沒有意義。 曾主任委員銘宗：但是，現階段有其功能存在。 曾委員巨威：主委，現階段的功能沒有那麼重要，我剛剛已經看到相關資料，我們就從根本的制度上著手，將基金重新進行澈底檢討。如同你剛剛提到的，如何與保發中心相結合，或者是在不違反現行法律情況之下能為現行制度找尋更好的出路，讓這些資金得以善加運用，而不是眼睜睜看著保發基金在20年後用罄，最後保發基金就被廢掉了。倘若保發基金已無錢可用，最後還不是要面臨被廢除的情況，只是，再次碰到這個狀況時，可能早已換人做金管會的主委，最後這些責任都是別人要處理。我想從現行的角度來看，雖然我們現在審查相關預算，但早在兩年多前，每次我看到這筆預算，心中就充滿著疑問，我們不應該用這種怠惰的方式面對所碰到的問題。好不好？ 曾主任委員銘宗：請委員給我們一段時間，我們要研議看看如何進行整併或以其他方式因應。 曾委員巨威：我們給主委3個月的時間。好嗎？ 曾主任委員銘宗：好的。謝謝。 曾委員巨威：謝謝主委。 主席：請翁委員重鈞發言。 翁委員重鈞：主席、各位列席官員、各位同仁。本席有幾點問題要請教李董事長：第一，早上本席聆聽李董事長在答詢時幾度提及，臺灣金控公司103年度的預算是由上任董事長與總經理編列，所以你不知道。 主席：請臺灣金控公司李董事長說明。 李董事長紀珠：主席、各位委員。我不是說我不知道，我是說，在我知道時已經來不及改變，因為明年度預算已經送至大院審查。 翁委員重鈞：你的意思是，這方面尚需改進。對不對？ 李董事長紀珠：對。 翁委員重鈞：既然如此，你何不明說：我覺得預算編列不對，我要提出修正或撤回？ 李董事長紀珠：基本上，此事茲事體大，因為國營事業單位所編列的預算都會發生這種問題，我相信不止我們一家公司有此情況，事實上還有很多家公司都會遇到這種困擾。 翁委員重鈞：因為你是很優秀的內閣閣員轉任臺灣金控公司董事長，所以我相信你是一位很優秀的女董事長。如果你覺得臺灣金控公司的年度預算編得不對，就應該重編或提出更正，董事長要展現自己的魄力。好不好？ 李董事長紀珠：我說過在明年度一定會調整過來。 翁委員重鈞：不要等到明年，你現在就可以處理。 李董事長紀珠：但是目前我們已經將預算書送至大院審查了。 翁委員重鈞：說不定稍候有人提議，要求臺灣金控公司的預算重編，暫不審理。 李董事長紀珠：本公司的預算尚請委員支持。因為這不是今年才發生問題，而是二、三十年以來都是如此，所以我們調整需要一些時間。 翁委員重鈞：如果台銀公司的預算編列與過去相同，如此一來，大家蕭規曹隨，李紀珠董事長上任也是一樣，就看不出你擔任董事長的特色了，所以你要展現不一樣的魄力與風格。 李董事長紀珠：我有展現不一樣的魄力，我在編列下年度的預算時一定會有所改變。 翁委員重鈞：第二，如今你上任之後，就成為臺灣金控公司新的董事長，你的總經理也是新上任的，既然你說臺灣金控公司明年度預算是由前任董事長與總經理編列，請你告訴我，你們兩位新人將來要如何擔任金融界的龍頭？你們在臺灣金控公司將展現出哪些不一樣的計畫，令人有耳目一新的感覺？ 李董事長紀珠：我在報告中有特別口頭補充四個面向，我會要求台銀同仁做極積地調整。第一，我們必須很清楚知道自己的定位，並找到我們的立基點之後再做深耕。過去我們擔負許多的政策任務，常常看到政策任務的負面情況，其實我們在政策任務的背後也有正面的部分。 翁委員重鈞：部長提到有關政策任務的部分，事實上，本席翻閱臺銀的預算書，在預算書中載明，臺銀盈餘經調整後應該達到140億元，但是，由於肩負著包括優惠存款、青年安家貸款及中日互惠等政策任務，所以台銀盈餘才會減至63億元。對不對？ 李董事長紀珠：對，因為我們的政策任務而有些負擔。 翁委員重鈞：請教董事長，你覺得應該怎麼做？這些政策任務要如何處理？請你簡單說明，你認為預算這樣編列是應該的嗎？你認為優惠存款的預算做這樣編列是對的嗎？ 李董事長紀珠：如果委員認為這樣做不對，大家可以再討論。基本上它是有法源依據，我們必須依法執行。 翁委員重鈞：你們是依據什麼法源？ 李董事長紀珠：我們是根據銓敘部頒訂「退休公務人員一次退休金與養老給付優惠存款辦法」的規定。 翁委員重鈞：我已經看過相關法規，我不認為這樣是有法源的。它只是行政命令而已，依法哪裡明訂我們可以這樣做？難道預算法做這樣的處理是對的嗎？ 李董事長紀珠：去年我們針對這個問題在行政院層級上已經討論很多次了，每次討論的結果仍然維持原意，我相信它有更高的法源依據在背後支持吧！ 翁委員重鈞：董事長，如果換成是我的話，我會比較堅持臺灣銀行不要負擔這筆錢，你們應該將錢繳庫，台銀要把真正的營業盈餘展現出來，該繳庫的就交給國庫，但是，該由國庫編列預算支付的，你們編列預算支應，應該要符合預算法的精神，這就是我的堅持。李董事長能不能做到這一點？新人新政，你就做給我看看吧！ 李董事長紀珠：事實上，委員才有權力做相關規範，我現在是國營事業的負責人，而不是立法委員。如果委員覺得這樣做比較妥適，你可以提案修法。 翁委員重鈞：銓敘部可以規範你嗎？ 李董事長紀珠：銓敘部可以規範公務人員，因為臺銀是公務人員的體制…… 翁委員重鈞：我認為這樣編列預算是不對的。如果預算是編列在銓敘部，我可以不管，你該繳給國庫的，若有盈餘就繳回國庫；你該編列的預算，就要編列。這樣做有什麼不對？ 李董事長紀珠：我沒有說這樣做不對…… 翁委員重鈞：為什麼你們要說台銀背負著許多政策任務？若台銀盈餘調整後的金額為140億元，本席對此不以為然，我覺得我的想法才是對的，此其一。 第二，因為李董事長表示自己是新人，所以我才要請問你針對這幾點要如何處理？你有沒有發現最近幾年台銀優惠存款的預算數與決算數有這麼大的差距？請你告訴我，導致這些差距的原因為何？未來你要如何處理？ 李董事長紀珠：我剛剛已經說過，國營事業單位的預算早在一年半即已編列完成，其實我們很難預測到底有多少人要退休或死亡…… 翁委員重鈞：你不要跟我講這些有的、沒有的！這個跟…… 李董事長紀珠：我還沒有講完。第二，基本上，他們都是延續前一年的預算做預測性的調整，才就會有這樣的情況。 翁委員重鈞：如果預算編列出來，你們一定是併入決算處理。對不對？ 李董事長紀珠：委員是指差額的部分嗎？ 翁委員重鈞：對。 李董事長紀珠：差額的部分是併入決算處理。 翁委員重鈞：你們就是占盡我們的便宜！我覺得這些都是可以預估的事情，若每人的退休存款以500萬元計算，包括員工有多少人退休、優惠存款的金額有多少等等，這些都是可以計算的，為什麼一年度會差距到2億元？以每年21億來看，竟然誤差已經達到10%。請問董事長，為何會有如此大的差距？ 李董事長紀珠：委員是指本公司人員退休十三趴，而不是指十八趴的部分？ 翁委員重鈞：當然！ 李董事長紀珠：我覺得有10%的誤差，這也不是我可以容忍的範圍，我想下次我們會精進。 此外，由於近3年台銀有辦理優退存款，退休人數上不是像一般常態方式可以預測的。 翁委員重鈞：明年台銀還會發生類似的情形嗎？ 李董事長紀珠：如果明年沒有台銀沒有承辦優退存款的業務，我們在這部分的預測會比較精準。 翁委員重鈞：你們應該檢視會不會再發生類似的情況。 李董事長紀珠：可以。 翁委員重鈞：如果台銀再併入決算處理的話，我在審查決算時就不讓你們通過。 李董事長紀珠：我想我們的會計主任在這裡…… 翁委員重鈞：我跟你談的都是屬於業務層面的問題，我希望你能夠展現出董事長不一樣的魄力。 李董事長紀珠：謝謝委員指教，我會努力。 翁委員重鈞：第三，我詳閱了臺灣金控公司所負擔的政策任務，你們要先墊付優退的息差，而且各縣市積欠台銀的優惠存款的數目眾多，若將來這方面的經費成為呆帳，屆時你們要如何處理？你告訴我，你們在決算上是如何表達的？ 李董事長紀珠：此問題能否由本公司會計主任說明？ 翁委員重鈞：我要聽李董事長對此的看法。如果你們無法追討這些錢，你們怎麼辦？ 李董事長紀珠：到目前為止，我們代墊優惠存款的息差應該還不會這樣的狀況，只是有延遲…… 翁委員重鈞：這部分有沒有計算利息？ 李董事長紀珠：有。 翁委員重鈞：你們是用滾存的嗎？ 李董事長紀珠：我們倒是沒有滾存。 翁委員重鈞：萬一這些錢你們拿不回來，屆時該怎麼辦？ 李董事長紀珠：我請本公司會計主任向委員說明。 翁委員重鈞：部長，這些積欠台銀優惠存款利息的縣市政府，他們有沒有納入縣市公共債務法的額度之中？你應該計算看看，搞不好他們都沒有把這部分納入公共債務法的額度中。 主席：請財政部張部長說明。 張部長盛和：主席、各位委員。沒有算。 翁委員重鈞：如果各縣市再加上這一條，豈不是超額更多了。 李董事長紀珠：報告委員，財政部在這部分已經努力協助…… 翁委員重鈞：我知道董事長從早上8點上班到晚上十一、十二點，你對工作確實很投入，所以我就多提供一些題目給你們研究。到底有沒有算在公共債務法的額度內，將來你要如何處理，以及未來臺銀決算要怎麼辦？ 李董事長紀珠：報告委員，其實財政部與主計總處都在努力，對於提早還款的縣市會給予一些誘因，譬如，增加各縣市的補助款，我相信這個問題會有所改善。 翁委員重鈞：最後，你們是否針對臺銀與其他家銀行的優惠存款進行比較？其他家銀行辦理優惠存款的條件也像臺銀如此優渥嗎？ 李董事長紀珠：委員是指員工的部分嗎？ 翁委員重鈞：對。 李董事長紀珠：公股行庫幾乎都一樣。 翁委員重鈞：董事長是說，公股行庫辦理優惠存款的條件都是500萬元，連退休人員的存款也是一樣嗎？ 李董事長紀珠：有些泛公股行庫比我們還高一點。 翁委員重鈞：我覺得你們應該針對這部分進行檢討。 李董事長紀珠：對。 翁委員重鈞：坦白說，我在財政委員會一向不主張動到公務人員的福利，不過，早上我看了臺銀103年預算編列情況，其實這些預算編列與表達是值得我們討論與研究，我不認為你們必須負擔這麼多的政策性任務，這部分用行政命令即可規範，否則就是違背預算法的精神。無論臺銀是採用統收、統支的方式，我覺得這麼做都不對，所以我們應該更進一步討論。假設這些優惠存款果真如此優渥，甚至比一般公務人員的存款利息都還來得高，等於他們享有公務人員都有的這些福利，甚至他們在每年還可以領到比公務人員更高的年終獎金，本席認為，如此作法對許多其他辛苦工作的公務人員也不盡公平。雖然這方面的問題不是單由你可以決定，假如這件事情由你扮黑臉，你這麼漂亮，我們也捨不得讓你扮黑臉，黑臉就由我們來做。本席認為這部分有必要做通盤檢討，要怎麼樣讓公務人員及國營事業單位的人員都能在合理的待遇及應享有的權益之下比較公平合理地去做處理，我覺得這方面要做檢討，這是今天我看了你們的預算之後的感想。 李董事長紀珠：委員是預算專家，我在做立委的時候，你就已經是非常有名的預算專家。基本上你所提的兩個觀點我都非常支持，第一是讓預算編列回歸它的本質；第二、因為國營銀行的員工是公務員，要如何讓他們在退休之後能有一個健全性的公平保障。這部分我完全支持，事實上財政部也已經要求檢討。 翁委員重鈞：希望你們好好檢討。其次，對於未來經紀人公司與壽險業務重疊部分，你們也要好好去做考慮與規劃。 李董事長紀珠：好，我已經有在督促他們注意這件事。謝謝委員。 主席：接下來登記發言的邱委員文彥、蔣委員乃辛、鄭委員天財、林委員佳龍及吳委員育仁均不在場。 請邱委員志偉發言。 邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。張部長，時值歲末，回首過去一年來你在財政部所推動的各項政策及施政作為，你個人覺得讓人民最感動、最有感，或是你個人最滿意的是哪一項？ 主席：請財政部張部長說明。 張部長盛和：主席、各位委員。其實財政部都很努力，有幾項重大績效向委員報告，第一、我們做了微型改革，這是外界不太清楚的，到現在為止，我們已經主動修改了121則不合理的法規。 邱委員志偉：都修改完成了？ 張部長盛和：已經修改了121則，並且陸續進行檢討。 邱委員志偉：還有甚麼？ 張部長盛和：第二、證所稅部分將天險拿掉了，不合理的部分拿掉之後，對股市的影響可說是已經沒有了。 邱委員志偉：在租稅正義部分你做了哪些？ 張部長盛和：特種貨物勞務稅部分今天院會大概會通過，我看外界的反應都還不錯；另外，我們修改了非常多法案，像公債法在立法院支持下也通過了。 邱委員志偉：修改法案本來就是你的工作。 張部長盛和：對。 邱委員志偉：要讓人民有感或是讓人民感動，追求租稅正義是很重要的，請問你在追求租稅正義這部分做了哪些事？ 張部長盛和：我們加強查緝逃漏稅，包括對預售屋及農舍的查緝，並加強對黃金店面的查緝，另外…… 邱委員志偉：所以你非常滿意？ 張部長盛和：不錯。 邱委員志偉：你覺得有哪些事項是在新的一年裡需要急迫去處理的？ 張部長盛和：最為急迫的就是要提出財政健全方案，因為…… 邱委員志偉：時間點呢？ 張部長盛和：大概在今年年底、明年初就會提出。 邱委員志偉：提出之後的後續作為為何？ 張部長盛和：後續作為當然要有行政院與立法院的支持，因為有很多作為需要修法。 邱委員志偉：謝謝部長。其次請教臺灣銀行李董事長，你是財政專家，對於財政部各項施政業務也相當熟悉，對於張部長剛才所說過去一年來的施政作為，你同意嗎？或是你覺得有甚麼更急迫的部分是未來一年需要解決的？ 主席：請臺灣金控公司李董事長說明。 李董事長紀珠：主席、各位委員。跟委員致歉，我剛才沒有太專心聽。 邱委員志偉：這樣不行，你來立法院卻不專心聽委員的質詢，這樣不夠稱職喔，有藐視國會之嫌。 李董事長紀珠：因為剛才同仁正好來跟我討論眾委員所提出的一大堆刪減預算的事，所以我們在討論。 邱委員志偉：你這樣就是不重視本席啊！ 主席：那就是藐視委員會嘛！ 李董事長紀珠：主席…… 邱委員志偉：你藐視我個人，你應該要道歉。 李董事長紀珠：主席的用詞太重了啦！我想志偉兄也是好朋友嘛，剛剛…… 邱委員志偉：那是你自己認為我是你的好朋友，我並不認為啊！ 李董事長紀珠：如果是這樣，那以後我們就不是好朋友，就不把你當作好朋友來處理了。 邱委員志偉：本席稍微質詢你、點你一下，你就說我們不是好朋友。 李董事長紀珠：是你說你不是啊！委員，就我剛才所聽到的，我是非常認同部長的看法，而且部長積極任事，這一點我也非常認同。 邱委員志偉：那你覺得他在租稅正義部分做得夠不夠？ 李董事長紀珠：我覺得他非常努力在做這一塊。 邱委員志偉：你覺得你所設定的租稅正義目標跟他現在的所作所為有多大的差距？ 李董事長紀珠：對不起！委員，你現在是在質詢一個國營銀行的董事長…… 邱委員志偉：因為你也是財經專家與學者嘛！ 李董事長紀珠：你叫我去答租稅議題，這會不會有一點超越我…… 邱委員志偉：你可以用你個人的立場與觀察來表示你的意見啊！ 李董事長紀珠：我想在追求租稅正義這一塊，臺灣當然還有改善的空間，所以部長也非常努力往這個方向在做調整。 邱委員志偉：此外，明年就是七合一選舉，馬總統最近有沒有找過你？ 李董事長紀珠：沒有。 邱委員志偉：你有沒有跟他碰過面、談過話？ 李董事長紀珠：沒有。 邱委員志偉：你能不能跟大家說明一下你個人現階段或明年的生涯規劃？ 李董事長紀珠：我在未來幾年就是好好地、全心全意把臺銀及臺銀金控做好。 邱委員志偉：你個人有沒有參與選舉的規劃與打算？ 李董事長紀珠：目前都沒有。 邱委員志偉：目前沒有，所以明年還不一定？ 李董事長紀珠：到目前為止都沒有這樣想過。 邱委員志偉：有沒有這種可能性？ 李董事長紀珠：過去我一直沒有這樣想過。 邱委員志偉：明年也不會想，是不是？ 李董事長紀珠：至少過去我從沒有這樣想過。 邱委員志偉：如果馬英九找你去選呢？ 李董事長紀珠：過去曾經有人問過我這些問題，我的答案都一樣。 邱委員志偉：你的立場也一樣沒有改變？ 李董事長紀珠：到目前為止，我一直是這樣。 邱委員志偉：如果馬英九找你去某一個選區選市長，你會不會有意願？ 李董事長紀珠：到目前為止，我完全沒有意願。 邱委員志偉：這是假設性的問題。 李董事長紀珠：對，到目前為止完全沒有改變我過去的想法。 邱委員志偉：所以如果馬英九總統找你去參選某一都的市長，你會拒絕他，是嗎？ 李董事長紀珠：到目前為止我都沒有改變我的想法，我現在只想好好把臺灣金控做好。 邱委員志偉：因為你剛接任，所以沒有辦法參與今年度的預算編列，那你覺得有哪一些預算是在審查過程中必須做調整的？你應該要講出來，我們在審查過程中才能幫你做一些處理。 李董事長紀珠：坦白說，我覺得一個事業單位最終的表現是反映在盈餘，在中間的過程中它對營運量預估的或許不是很精準，可是它在最後的盈餘能夠達成所期待的目標就可以了。如果委員問我的期待，我希望儘量不要刪減我們的支出，因為我們真的很想做一些事情。 邱委員志偉：每一個部會的基本想法都是不能刪、不能刪、不能刪嘛！ 李董事長紀珠：因為委員剛才期待、而我自己的期許也是一樣，我是希望能夠…… 邱委員志偉：你覺得哪部分預算是需要再做調整的？ 李董事長紀珠：如果可以調整，我希望能加一條，就是如果我們的盈餘有超標，能讓我們轉增資。 邱委員志偉：這是你覺得在預算審查過程中，委員會可以幫你忙的部分嗎？ 李董事長紀珠：對，如果可以的話。當然前提條件是不影響財政部的財政收入。 邱委員志偉：我問一個…… 在場委員：（在席位上）…… 李董事長紀珠：他上次在公開詢答時，財政部直接跟我說他支持。 邱委員志偉：現在是我在質詢還是誰在質詢？ 李董事長紀珠：對不起！ 邱委員志偉：另外請教你有關執行面的問題，這一、兩年來你們的房舍利用率都沒有明顯的變化，閒置的房舍和土地沒有租出去就沒有租金收入嘛！ 李董事長紀珠：對。 邱委員志偉：雖然你們的出租率已經高達八、九成，但是還有10%的空間可以去努力，我發現這一、兩年你們並沒有很積極，如果你們沒有積極去把剩下的10%租出去，每年的收入就會減少好幾億元，請問你要如何去強化未來房舍的使用率與出租率？ 李董事長紀珠：針對這一點我請教過同仁，也跟他們商量過，有關出租這一塊沒有很大變化的一個重要原因是，像陽明山的美軍宿舍有很多都非常破舊，而且被列為文化景觀，必須修復，所以我們看看是要先修復之後才出租，或是必須做一些規劃性的調整，大部分未出租的房舍都是在這些地方。 邱委員志偉：但是也不能pending在那邊啊，你總是要拿出一些作為。因為10%就到了一個瓶頸了，你永遠會有10%沒有辦法處理。 李董事長紀珠：會，所以現在有很多部分我們開始在…… 邱委員志偉：我看了報表與數據，基本上這兩年並沒有甚麼進展。 李董事長紀珠：對不起，我們這邊的數據顯示出租率是97.42%，未出租的只有2.58%。 邱委員志偉：那是土地的部分；房舍部分呢？ 李董事長紀珠：是房舍。 邱委員志偉：房舍部分沒有這麼高吧？ 李董事長紀珠：同仁給我的資料是截至11月為止…… 邱委員志偉：已經有九成多了嗎？ 李董事長紀珠：對，同仁給我的資料是97.42%。 邱委員志偉：那土地部分呢？ 李董事長紀珠：我記得這兩部分都滿高的。我向委員報告，臺銀的不動產常常有一個很大的特色，不是被列為歷史古蹟、就是被列為歷史建物、再不就是文化景觀，這三類就占了很大的部分。 邱委員志偉：你們不是文化主管單位，也不是這方面的專業，所以應該是要交給文化部管理、規劃或維護，但是你不能pending完全不動。 李董事長紀珠：對，沒錯，但是它希望臺銀編列預算。 邱委員志偉：所以你們就要編預算啊！ 李董事長紀珠：對，我們編了，所以你可以看到有一項特別項目是針對不動產維修部分。我們每年大概都要編列幾千萬元，因為文化單位本身沒有這樣的預算，它覺得擁有機關要自己編列預算，並依據他們要求去維護並調整好。 邱委員志偉：其次有關轉投資部分，依據立法院的預算評估報告，針對包括財宏科技公司、國際建築經理公司及臺灣總合股務資料處理公司等好幾家公司都是這樣，我隨便舉出這三家都是虧損的，請問你們有沒有退場機制或規劃？ 李董事長紀珠：關於委員所提的股務公司，事實上我們也一直在跟它最大的股東─財金公司做商量，是不是能有一個退場機制讓我們出來？因為它本身…… 邱委員志偉：你說的是財宏還是財金？ 李董事長紀珠：財宏是財金的轉投資，我們也有轉投資其中的一小部分，它的最大股東是財金，我們正在跟它商量。 邱委員志偉：過去六個年度都是虧損的。 李董事長紀珠：沒錯，所以我們一直在跟它商量，可不可以有一個退場機制讓我們出來？目前它的想法是讓它再試一段時間，如果實在不行，大家再看看要怎麼處理。 邱委員志偉：總是要有一個最後期限，不能無限期拖延下去。另外，國際建築經理公司同樣如此，最近三年的營運也都是虧損，沒有任何投資報酬，這對臺銀也是一個負擔。 李董事長紀珠：國際建築經理公司是由中信局併進來的機構，所以它對本身原來可以執行的業務部分並沒有一下子就去拓展新業務。 邱委員志偉：針對這些不良的轉投資，我覺得你要拿出魄力斷然處置。 李董事長紀珠：沒錯，對這部分我也有請同仁處理，首先打呆歸零，接著做善後處理。 邱委員志偉：不能懸而不決，每年都成為你們公司要負擔的虧損。 李董事長紀珠：會，對這部分我們一定會想辦法去做處理，我們已都把它打呆掉了。 邱委員志偉：期待臺銀因為有你的參與及領導，業務蒸蒸日上。 李董事長紀珠：我們可以恢復好朋友的稱呼嗎？ 邱委員志偉：好，我承認我們是好朋友。 李董事長紀珠：謝謝委員。 主席：接下來登記發言的潘委員維剛、黃委員文玲、何委員欣純、廖委員國棟、羅委員淑蕾、劉委員櫂豪、孔委員文吉、陳委員歐珀、楊委員麗環、黃委員昭順及廖委員正井均不在場。 報告及詢答完畢，潘委員維剛所提書面質詢列入紀錄、刊登公報，並請相關主管機關以書面答覆；委員質詢時未及答復部分，請相關主管機關於一週內以書面答覆；委員質詢中要求提供相關資料，亦請於一週內送交本委員會並分送相關委員。 主席：現在進行處理。剛才臺灣金控公司有一項營運量的預算有差異，是否要更正？ 在場人員：（在臺下）待會兒再討論。 主席：好，那就待會兒再討論。 現在進行處理。本日審查中華民國103年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分有關臺灣金融控股股份有限公司（含臺灣銀行股份有限公司、臺銀人壽保險股份有限公司、臺銀綜合證券股份有限公司）；暨非營業部分有關信託基金：保險業務發展基金、金融研究發展基金，依預算法第五十條規定處理。現在請議事人員宣讀預算數，並一併宣讀委員提案及臨時提案。 壹、預算部分： 財政部主管臺灣金融控股股份有限公司（含臺灣銀行股份有限公司、臺銀人壽保險股份有限公司、臺銀綜合證券股份有限公司）預算部分 (一)業務計畫部分 1.本年度營運計畫目標： (1)放款業務：2兆0,550億元 (2)存款業務：2兆7,631億2,500萬元 (3)保證業務：459億元 (4)外匯業務：2,400億美元 (5)信託業務：2,926億7,200萬元 (6)採購業務：306億元 (7)貴金屬業務：969億5,385萬元 (8)保險業務（營運值）：598億3,617萬7,000元 (9)證券業務：6,059億元 (10)代理業務：351億4,154萬5,000元 2.如有修正，除註明修正意見外，另加敘「並依據營業收支、金融保險成本、轉投資、重大之建設事業及資金運用等項之審查結果，隨同調整。」 3.如無修正，應敘明「應依據營業收支、金融保險成本、轉投資、重大之建設事業及資金運用等項之審查結果，隨同調整。」 (二)營業收支部分 1.營業總收入：2,898億5,898萬4,000元 2.營業總支出（不含所得稅費用）：2,826億8,399萬7,000元 3.稅前淨利：71億7,498萬7,000元 (三)金融保險成本部分 1.如個別項目有修正，除註明修正意見外，另加敘「營業總支出應隨同調整。」 2.如無個別項目修正，即敘明「隨同營業總支出審查結果調整。」 (四)轉投資計畫部分：新增投資5,261萬5,000元，收回投資2億5,000萬元 (五)重大之建設事業部分：10億0,102萬8,000元 (六)資金運用部分 1.如有修正，除註明修正意見外，另加敘「並依據營業收支、金融保險成本、盈虧撥補、轉投資及重大之建設事業等項之審查結果，隨同調整。」 2.如無修正，應敘明「應依據營業收支、金融保險成本、盈虧撥補、轉投資及重大之建設事業等項之審查結果，隨同調整。」 (七)補辦預算部分：增加資金之轉投資60億元 金融監督管理委員會主管： 一、保險業務發展基金 (一)基金運用計畫部分： 1.如有修正，除註明修正意見外，應另加敘「並依據收支、餘絀撥補等項之審查結果，隨同調整。」 2.如無修正，應敘明「應依據收支、餘絀撥補等項之審查結果，隨同調整。」 (二)總收入：3,064萬9,000元 (三)總支出：1億3,741萬9,000元 (四)本期短絀：1億0,677萬元 二、金融研究發展基金 (一)基金運用計畫部分： 1.如有修正，除註明修正意見外，應另加敘「並依攄收支、餘絀撥補等項之審查結果，隨同調整。」 2.如無修正，應敘明「應依據收支、餘絀撥補等項之審查結果，隨同調整。」 (二)總收入：824萬7,000元 (三)總支出：789萬7,000元 (四)本期賸餘：35萬元 貳、委員提案部分： 一、 有鑑於臺灣人口老化速度持續攀升，101年底已達11.08%，即將邁入高齡化社會，加上全民健保財務欠佳，醫療費用不斷調漲等，民眾透過商業保險加強醫療保障，包括住院醫療、終身醫療、重大疾病及癌症險等健康險需求增加。最近年度壽險業個人健康險保費收入成長迅速，惟臺銀人壽個人健康險市占率逐年下滑，又103年度營運目標預算編列調降，不僅導致市占率持續下滑，亦未符高齡化社會民眾需求及壽險市場發展趨勢，爰此，本席提案要求臺銀人壽對此作出評估報告，針對個人健康險營運目標予以檢討改進。 提案人：盧秀燕　　 連署人：羅明才　　費鴻泰　　林德福　　孫大千　　翁重鈞　　李應元　　 二、 查臺灣金控公司編列該行現職與退休員工優惠存款利息，分別是現職員工可享48萬元的13%優惠存款，退休員工可享500萬元的13%優惠存款，合計編列21.2983億元。此項編列已不符現在社會期待，故提案刪除。 提案人：李應元　　吳秉叡　　許添財　　薛　凌　　 三、 查臺銀人壽保險公司編列該行現職與退休員工優惠存款利息，分別是現職員工可享48萬元的13%優惠存款，退休員工可享500萬元的13%優惠存款，合計編列1436.7萬元。此項編列已不符現在社會期待，故提案刪除。 提案人：李應元　　吳秉叡　　許添財　　薛　凌　　 四、 臺灣銀行103年度「營業外費用─其他營業外費用」科目下編列該行員工13%優惠存款所生超額利息21億2,983萬1千元。依97年1月1日起實施之「財政部所屬國營銀行13%優惠存款改進方案」，仍維持現職人員之優惠條件（職員48萬元及工員28萬元以13%計息）。查103年度編列員工優惠存款利息補貼包括職員6億2,780萬7千元、員工2,484萬元及退休人員退休金14億7,718萬4千元。前揭財政部改進方案不但維持現職員工定額（職員48萬元及工員28萬元）優惠儲蓄存款，並連同退休人員一體適用。惟已退休員工既有500萬元退休金之13%優存利息，保障渠等每年65萬元之額外收入，是以，已退休人員仍享在職時13%計息之儲蓄存款優惠，等同每年再添一筆（6萬2,400元、3萬6,400元）額外收入，雙重福利享受，恐非公平合理。爰凍結該103年度「營業外費用─其他營業外費用」科目下編列該行員工13%優惠存款所生超額利息關於退休人員退休金14億7,718萬4千元。俟向立法院財政委員會專案報告後，始得動支。 提案人：吳秉叡　　李應元　　許添財　　薛　凌　　 五、主決議 臺灣金融控股股份有限公司103年度「服務費用」項下編列「旅運費」預算數143,591千元，惟查101年度決算數僅95,886千元，增幅達49.75%，顯然「旅運費」編列預算過高，具有相當可供撙節支出之空間。考量國家財政困難，應戮力創造最高效益，爰針對「服務費用」項下「旅運費」，予以減列20%，凍結20%，俟報告103年上半度支給情況，始得動支，以撙節公帑。 提案人：薛　凌　　李應元　　吳秉叡　　許添財 六、主決議 臺灣金融控股股份有限公司103年度「服務費用」項下編列「印刷裝訂與廣告費」預算數432,064千元，惟查101年度決算數僅294,075千元，增幅達46.92%，顯然「印刷裝訂與廣告」編列預算過高，具有相當可供撙節支出之空間。考量國家財政困難，應戮力創造最高效益，爰針對「服務費用」項下「印刷裝訂與廣告費」，予以減列20%，凍結20%，俟報告103年上半度支給情況，始得動支，以撙節公帑。 提案人：薛　凌　　李應元　　吳秉叡　　許添財 七、主決議 臺灣金融控股股份有限公司103年度「服務費用」項下編列「修理保養與保固費」預算數521,813千元，惟查101年度決算數僅428,445千元，增幅達21.79%，顯然「修理保養與保固費」編列預算過高，具有相當可供撙節支出之空間。考量國家財政困難，應戮力創造最高效益，爰針對「服務費用」項下「修理保養與保固費」，予以減列10%，凍結10%，俟報告103年上半度支給情況，始得動支，以撙節公帑。 提案人：薛　凌　　李應元　　吳秉叡　　許添財 八、 103年度「管理費用」科目項下專業服務費預算編列1,272萬5千元，包括會計師及精算師公費、法律事務費、工程及管理諮詢服務費、委託調查研究（信評）費用、電腦軟體服務費用、保警及保全費用等項目，經查：專業服務費近5年來預算執行率為97年度22.17%、98年度39.01%、99年度19.09%、100年度22.23%及101年度22.35%（詳附表1），執行率皆低於4成。鑒於避免浮編預算及節約開支，建議減列50%，共計刪除636萬2千元。 提案人：許添財　　李應元　　薛　凌 九、 臺灣金融控股股份有限公司103年度「管理費用」科目項下專業服務費預算編列1,272萬5千元，包括會計師及精算師公費、法律事務費、工程及管理諮詢服務費、委託調查研究（信評）費用、電腦軟體服務費用、保警及保全費用等項目。經查：專業服務費近5年來預算執行率為97年度22.17%、98年度39.01%、99年度19.09%、100年度22.23%及101年度22.35%，執行率皆低於4成。依據該公司說明主要原因包括節約各項開支或配合各項業務計畫需要，基於成本與效益考量，暫停或緩辦，故部分計畫未予執行。鑑於國家財政困難，非迫切需要之支出應予撙節，且執行率皆低於4成，爰予減列「管理費用」科目項下專業服務費預算5,000千元。 提案人：吳秉叡　　薛　凌　　李應元　　許添財 十、 查臺灣金控公司歷年管理費用科目下之專業服務費，預算執行率皆不到三成，故提案刪減500萬元。 提案人：李應元　　吳秉叡　　許添財　　薛　凌 十一、主決議 臺灣金融控股股份有限公司103年度「服務費用」項下編列「公共關係費」預算數62,446千元，惟查101年度決算數僅51.353千元，增幅達21.6%且100年度決算數也僅為50,926千元，顯然「公共關係費」編列預算過高，具有相當可供撙節支出之空間，考量國家財政困難，應戮力創造最高效益，爰針對「服務費用」項下「公共關係費」刪減所增加11.093千元。 提案人：薛　凌　　李應元　　吳秉叡　　許添財 十二、 臺銀證券公司103年度預算案於「業務費用」項下編列「公共關係費」450萬元。依103年度中央政府總預算附屬單位預算共同項目編列作業規範有關營業基金公共關係費規定：「公共關係費應以業務需要或以進貨、銷貨、運貨以及供給勞務或信用為目的所支付者為限。以不超過所得稅法規定之比率與102年度預算數為原則，並由主管機關依各事業特性從嚴核列。各事業年度預算虧損者，其公共關係費之編列數額，應檢討酌予降低。」。依所得稅法第37條第1項第4款規定：「以供給勞務或信用為業者，以成立交易為目的，於成立交易時直接所支付之交際應酬費用：……。全年營業收益額超過4,500萬元者，超過部分所支付之交際應酬費用，以不超過4‰為限；經核准使用藍色申報書者，以不超過6‰為限。」臺銀證券公司103年度營業收益5億6,866萬9千元，103年度淨利7,159萬5千元，未有虧損情形，惟公共關係費占該公司103年度營業收益超過4,500萬部分之比率為8.01‰，已逾所得稅法規定之交際費用認列標準，與103年度中央政府總預算附屬單位預算共同項目編列作業規範規定不符。爰減列臺銀證券公司103年度預算案於「業務費用」項下編列「公共關係費」二百萬元，以為撙節。 提案人：吳秉叡　　薛　凌　　李應元　　許添財 十三、主決議 臺灣金融控股股份有限公司103年度「材料及用品費」項下編列「使用材料費」預算數60,573千元，惟查101年度決算數僅35,044千元，增幅達72.84%，顯然「使用材料費」編列預算過高，具有相當可供撙節支出之空間。考量國家財政困難，應戮力創造最高效益，爰針對「材料及用品費」項下「使用材料費」，予以減列20%，凍結20%，俟報告103年上半度支給情況，始得動支，以撙節公帑。 提案人：薛　凌　　李應元　　吳秉叡　　許添財 十四、主決議 臺灣金融控股股份有限公司103年度「材料及用品費」項下編列「用品消耗」預算數213,511千元，惟查101年度決算數僅151,856千元，增幅達40.6%，顯然「用品消耗」編列預算過高，具有相當可供撙節支出之空間。考量國家財政困難，應戮力創造最高效益，爰針對「材料及用品費」項下「用品消耗」，予以減列20%，凍結20%，俟報告103年上半度支給情況，始得動支，以撙節公帑。 提案人：薛　凌　　李應元　　吳秉叡　　許添財 十五、 臺灣金融控股公司103年度稅前淨利編列71億7,498萬7,000元，較102年度預算數80億6,698萬2,000元，減少11.06%，亦較101年度決算審定數79億0,959萬5,000元，減少9.29%。然根據臺灣金控財報顯示，102年前3季稅前淨利72億4,750萬8,000元，較101年同期大幅成長約12.5%，應可超出預算目標；因此，103年度營收、純益預算之編列顯過於保守。爰針對臺灣金融控股公司103年度稅前淨利增列10億元，營收自行調整。 提案人：薛　凌　　李應元　　費鴻泰　　吳秉叡　　蔡正元　　許添財 十六、 臺銀人壽103年度預算案編列營業費用6億7,415萬3千元，包括經營保險及投資業務費用馭管理費用，較101年度決算數5億4,158萬9千元，增加1億3,256萬4千元。依臺銀人壽成立以來營業費用預算數與執行結果，97年度至101年度決算數均不超過6億元，導致歷年度營業費用決算數均低於預算數，預算執行率平均僅約8成左右。且臺銀人壽102年度截至8月底營業費用執行數3億5,765萬餘元，占全年度預算案之51.87%，預估全年度營業費用不超過101年度決算數5億4千餘萬元，因此102年度編列營業預算數6億8千餘萬元，仍有高估情事。爰減列臺銀人壽103年度預算案編列營業費用1億元，以為撙節。 提案人：吳秉叡　　薛　凌　　李應元　　許添財 十七、 臺銀人壽103年度預算案編列營業費用6億7,415萬3千元，包括經營保險及投資等業務費用及管理費用，較101年度決算數5億4,158萬9千元，增加1億3,256萬4千元。經查：依臺銀人壽成立以來營業費用預算數與執行結果觀之，97年度至101年度決算數均不超過6億元，導致歷年度營業費用決算數均低於預算數，預算執行率平均僅約8成左右。鑒於預算編列應以撙節為原則，建議減列10%預算，共計刪除6,741萬。 說明： 臺銀人壽成立以來營業費用預算數與執行情形表 單位：新臺幣千元 項目 97年度 98年度 99年度 100年度 101年度 102年度 預算數 553,752 589,329 592,976 610,778 685,798 689,465 決算數 389,559 441,855 513,760 570,397 541,589 357,652 賸餘數 164,193 147,474 79,216 40,381 144,209 -- 執行率 70.35% 74.98% 86.64% 93.39% 78.97% -- 提案人：許添財　　李應元　　薛　凌 十八、 臺銀證券公司103年度預算案之「業務費用」及「管理費用」科目下，各編列「超時工作報酬」386萬5千元及266萬6千元，其中分別編列超時加班費236萬6千元及131萬8千元，合計368萬4千元。經查：歷年超時加班費之預、決算數差異甚大，預算恐有寬編。綜上，臺銀證券公司超時工作報酬決算數年年較預算數減少甚多，103年度編列預算368萬4千元，恐有高估，爰此，參考歷年預算執行率，建議減列30%，共計刪除110萬5千元。 附表1：臺銀證券公司超時加班費預、決算差異情形表 單位：新臺幣千元；% 年度 預算數 決算數 差異數 執行率 98 4,832 3,717 -1,115 76.92 99 6,032 3,044 -2,988 50.46 100 5,252 2,614 -2,638 49.77 101 4,059 1,799 -2,260 44.32 102 3,728 918 -2,810 - 103 3,684 - - - 提案人：許添財　　李應元　　薛　凌　　 十九、 臺銀證券公司103年度預算案之「業務費用」及「管理費用」科目下，各編列「超時工作報酬」386萬5千元及266萬6千元，其中分別編列超時加班費236萬6千元及131萬8千元，合計368萬4千元。依臺銀證券公司98年度超時加班費預算數483萬2千元，決算數371萬7千元，執行率76.92%；99年度超時加班費預算數603萬2千元，決算數304萬4千元，執行率50.46%；100年度超時加班費預算數525萬2千元，決算數261萬4千元，執行率49.77%；101年度超時加班費預算數405萬9千元，決算數179萬9千元，執行率44.32%；102年度超時加班費預算案372萬8千元，截至8月底止執行數91萬8千元，占年度預算數比率24.62%，近年臺銀證券公司超時超時加班費決算數低於法定預算數甚多，故103年度編列368萬4千元之超時加班費預算，恐有寬列之虞，且執行率偏低。因此爰予減列臺銀證券公司103年度編列「超時工作報酬」下編列「超時加班費」150萬元。 提案人：吳秉叡　　薛　凌　　李應元　　許添財　　 二十、 臺銀證券公司103年度編列大陸地區旅運費270萬8千元，分別列示於業務費用235萬5千元及其他營業費用35萬3千元。查臺銀證券公司近年國內旅費之實支數。100年度：預算數101萬元，決算數12萬1千元，執行率僅11.98%。101年度：預算數268萬8千元，決算數36萬6千元，執行率僅13.62%。102年度：預算編列268萬8千元，截至8月底實支數26萬1千元，占年度預算數比率僅9.71%。執行率明顯不佳，預算或有浮編。爰予減列臺銀證券公司103年度編列大陸地區旅運費200萬元。 提案人：吳秉叡　　薛　凌　　李應元　　許添財　　 二十一、 臺銀證券公司103年度編列大陸地區旅運費270萬8千元，分別列示於業務費用235萬5千元及其他營業費用35萬3千元等科目。經查：臺銀證券公司近年國內旅費之實支數，執行率明顯不佳（詳附表1），預算或有浮編，建議減列70%，共計刪除189萬。 臺銀證券公司100年度至103年度大陸地區旅運費預、決算明細表 單位：新臺幣千元；% 年度 預算數 決算數 執行率 100 1,010 121 11.98 101 2,688 366 13.62 102 2,688 261 - 103 2,708 - - ※1.資料來源，臺銀證券公司提供，本研究彙整。 　2.100年度至101年度為決算審定數。 　3.102年決算數係為截至8月底止之實際數。 提案人：許添財　　李應元　　薛　凌　　 二十二、 臺銀證券公司103年度預算案於「業務費用」項下編列公共關係費450萬元，與102年度相同，係因應經營環境之競爭激烈，加強與客戶往來關係以爭取業務之需要。經查：公共關係費占該公司103年度營業收益超過4,500萬部分之比率為8.01%，已逾所得稅法規定之交際費用認列標準，與103年度中央政府總預算附屬單位預算共同項目編列作業規範規定不符，爰此，建議刪除100萬元。 提案人：許添財　　李應元　　薛　凌　　 二十三、 臺銀證券公司103年度預算「其他營業費用」科目編列379萬元，較102年度預算案316萬8千元，增加62萬2千元，增幅為19.63%。查該科目包括「研究發展費用」及「員工訓練費用」，預算分別為19萬元及360萬元，其中研究發展費用預算則與102年度相同，係主要用於編製臺灣金控英文年報之翻譯費用、支付會計制度評審委員審查費，唯過去預算執行率偏低，而員工訓練費用應以撙節為原則，爰此建議刪除50萬元。 提案人：許添財　　李應元　　薛　凌　　 二十四、 本院盧委員秀燕，依照「公股股權管理及處分要點」第7點第1項：「國營事業轉投資目標無法達成，或連續3年虧損情況無法改善，或因情勢畫大變更，認為應予撤資或停辦者，應函報主管機關檢討辦理」。而經查臺灣銀行部分轉投資事業經營績效欠佳或發展未具遠景，且無關政策或配合官股掌控之需要，其中有些投資標的竟連續六年均虧損，顯見臺灣銀行應檢討轉投資事業是否有持有之必要性，審慎選擇投資事業標的，爰此，要求臺灣銀行立即對此作出評估報告，檢討轉投資事業之投資狀況並予以改進，俾增裕投資收益及保障投資成本。 提案人：盧秀燕 連署人：羅明才　　費鴻泰　　林德福　　孫大千　　李應元　　翁重鈞　　 二十五、 本院盧委員秀燕，有鑑於臺灣銀行身為臺灣金融業的龍頭與先驅，又屬國營事業之一，其經營與管理應較為嚴格謹慎。然而觀其對於理財業務人員的規範中發現，臺銀於招考理財業務人員時，並未明定其任期，亦未禁止轉調其他工作，然而實際作業上卻以調換分行之方式，使理財業務人員任期重新計算，讓其面臨永遠無法卸任理專職務之處境；另外限制理財業務人員轉調其他分行，規定僅能於當初報考地區服務，而有異於臺銀其他職務人員。爰此，本席提案要求臺灣銀行針對其內部理財業務人員現行制度不公平之規範予以調查並檢討改進，同時將檢討報告回覆財政委員會各委員。 提案人：盧秀燕 連署人：羅明才　　費鴻泰　　林德福　　吳秉叡　　翁重鈞　　孫大千　　李應元 二十六、 臺灣銀行資本金薄弱，不利海外發展，雖已發行規模達250億元次順位債因應，但無法改善第1類資本結構，爰請財政部就臺銀盈餘超出歲入目標之部分予以保留，以利擴大資本；並評估開放其他100%國營事業如臺酒參與臺銀增資。並將相關辦理情形送交財政委員會。 提案人：費鴻泰　　孫大千　　羅明才　　吳秉叡　　翁重鈞　　李應元　　盧秀燕　　林德福　　薛　凌 二十七、 查保險業務發展基金之設立並無法源依據，所編列之預算項目，與金管會及保險安定基金雷同。另該基金103年度之總收入為3,064萬元，總支出卻高達1億3,741萬元。故提案業務發展支出、專案支出與行政管理支出，各刪百分之二十，合計2,748萬元。 提案人：李應元　　吳秉叡　　許添財　　薛　凌 二十八、 本院盧委員秀燕，有鑑於保險業務發展基金103年度預算案「專案支出」編列1,800萬元，較102年度預算案數2,000萬元減少200萬元；惟查該計畫100年度及101年度預算數均為2,000萬元，決算數分別為1,096萬2千元及969萬6千元，執行率分別為54.81%及48.48%，核屬偏低，102年度預算案數2,000萬元，截至8月底之實際數48萬7,014元，執行率亦屬偏低。又103年度編列經費超出以前年度決算數甚多，且無預計辦理事項或活動之內容，顯示預算編列過於寬鬆，有浪費或無效率運用之虞。爰此，本席提案減列該「專案支出」基金費二分之一，是否有當，敬請公決。 提案人：盧秀燕 連署人：羅明才　　費鴻泰　　林德福　　吳秉叡　　孫大千　　李應元　　翁重鈞 二十九、 保險業務發展基金103年度預算案「專案支出」編列1,800萬元。查該計畫100年度及101年度預算數均為2,000萬元，決算數分別為1,096萬2千元及969萬6千元，執行率分別為54.81%及48.48%，核屬偏低，主要係補助相關學術團體辦理各項國際或其他保險相關學術研討會之場次減少，以及部分採購案件期程延後所致；另102年度預算案數2,000萬元，截至8月底之實際數48萬7,014元，執行率亦屬偏低。顯示預算未覈實編列；又103年度編列經費超出以前年度決算數甚多，且無預計辦理事項或活動之內容，顯示預算編列過於寬鬆，有浪費或無效率運用之虞，爰予減列保險業務發展基金103年度預算案「專案支出」1千萬元，以為撙節。 提案人：吳秉叡　　薛　凌　　李應元　　許添財 三十、 中央政府特種基金管理準則第16條規定：「各機關所管特種基金，如因性質杻同，必要時，得經行政院核准予以合併。」鑑於「保險業務發展基金管理委員會組織規程」第一條所明定「保險業務發展基金」乃以「促進保險事業健全發展」為目的。惟目前金管會已設有「金融監督管理基金」，該基金收支管理及運用辦法第4條規定其基金用途包含被保險人權益制度研究、金融制度、新種金融商品之研究及發展支出金融監理人員訓練之支出等，已可涵蓋「保險業務發展基金」之設立目的，兩基金性質相同，應予合併。爰建請主管機關呈報行政院依中央政府特種基金管理準則第16條規定，將「保險業務發展基金」與「金融監督管理基金」合併。 提案人：李貴敏　　薛　凌　　李應元 三十一、 查金融研究發展基金之設立並無法源依據，所編列之預算項目，與金管會及金融研訓院完全雷同。故提案103年度之預算統刪400萬元，並於該年度結束前終止此基金，相關資產繳回國庫。 提案人：李應元　　吳秉叡　　許添財　　薛　凌 三十二、 103年度金融研究發展基金「總支出」編列789萬7,000元，雖較102年度減少，但仍較101年度決算數675萬4,000元增加。然該基金103年度之年度關鍵指標所列各項目標值與101年度執行結果相去不遠（如附表），惟支出規模卻較101年度成長近17%，恐有浮編之疑；且該基金功能與金管會附屬及周邊單位多所重疊，似已無存在之必要。該基金103年度「總支出」預算應予減列150萬元，並自104年度起予以整併或裁撤。 提案人：李應元　　吳秉叡　　許添財　　薛　凌 附表：金融研究基金年度關鍵指標 工作類別 工作項目 年度目標值 101執行結果 103預計值 金融研究 國際金融快訊 448篇 400篇 國際監理文件翻譯 13份 ─ 國際金融專題研究（自行研究） 9篇 8篇 委外研究 2案 ─ 座談會/研討會 主題依金融情勢另定 共2場會議實錄2本 共2場會議實錄2本 出版品 金融研究叢書 ─ 3冊 金融研究報告 30冊 20冊 三十三、 中央政府特種基金管理準則第16條規定：「各機關所管特種基金，如因性質相同，必要時，得經行政院核准予以合併。」鑑於「金融研究發展基金」依「金融研究發展基金管理委員會組織規程」第一條規定，乃以「增進全體金融機構利益」為目的，而「金融研究發展基金收支保管及運用辦法」第4條則明訂本基金之用途以辦理金融研究、報告、研討會及出版等事項為限。惟目前金管會已設有「金融監督管理基金」，該基金收支管理及運用辦法第4條規定其基金用途包含金融制度、新種金融商品之研究及發展支出金融監理人員訓練之支出等，已可涵蓋「金融研究發展基金」之設立目的，兩基金性質相同，應予合併。爰建請主管機關呈報行政院依中央政府特種基金管理準則第16條規定，將「金融研究發展基金」與「金融監督管理基金」合併。 提案人：李貴敏　　薛　凌　　李應元　　翁重鈞 參、臨時提案部分： 一、 信用卡背面均有24小時服務電話，然該電話均為（02）台北區號碼，以致台北地區以外之信用卡持有者均需以「長途電話」支付電話費，形成「重台北、輕中、南、東、離島地區」之不公平消費。 另外，信用卡持有者打服務電話尋求協助，服務電話往往電話語音或轉接耗時許久，耗時等待時間之電話費亦由消費者自付，形成浪費信用卡持卡人之金錢及時間。 要求金管會銀行局一個月就上述2個問題加以監督改進。 提案人：盧秀燕　　費鴻泰　　李應元　　翁重鈞 二、 臺銀人壽保險股份有限公司推動銷售「躉繳型」（六年期）保單商品，利差損達近三億，投資獲利不佳，預估年底稅前虧損近四億，不止沒達到預算盈餘目標。更對政府、保戶及全體員工造成負面影響，造成公司內部不安與士氣低落。台銀人壽員工們辛苦努力打拚一整年，卻看不到希望與未來，同時亦須與公司一起面臨經營的風險，並且後果由全體員工（約480個家庭）來共同承擔，在此建請財政部督導臺銀人壽應徹底檢討推出的保單商品，調整經營方向。 提案人：羅明才　　李貴敏　　薛　凌　　翁重鈞 主席：現在進行協商。 （進行協商） 主席：現在開始協商，處理第一案。 費委員鴻泰：第一案改為檢討改進。 李董事長紀珠：好。 主席：第一案改為檢討改進，第二至第四案相同。 費委員鴻泰：所有國營事業單位、官股銀行都是如此，這是通案。 主席：蔡委員，不要一下子就說不同意，我們可以討論，不要這麼僵硬。 費委員鴻泰：本席建議這個案子保留在委員會，以後再慢慢處理，也就是再不討論。 主席：好啦，看情況。 李委員應元：我是提案人耶，早上都沒有來的人講那麼大聲，護航過度。其實，這些都是老問題，我接受費委員建議的處理方式，這些老問題都送院會通案協商。 費委員鴻泰：撤案。 李董事長紀珠：撤案啦！ 李委員應元：蔡正元委員一講，我就不能撤案。 蔡委員正元：我不要講。 費委員鴻泰：撤案。 李委員應元：通案協商。 費委員鴻泰：政黨協商時，如果民進黨提出來，我們沒有意見。但因別的官股銀行都這樣處理，單獨把台銀拿出來處理，對他們確實殘忍了一點，委員會不要處理，但你們可以在政黨協商時提出來。 李委員應元：台銀先處理，之後兆豐銀行等都比照辦理。 費委員鴻泰：兆豐的預算不是我們…… 李委員應元：為什麼？是公股成分不夠嗎？ 蔡委員正元：不到50%。 翁委員重鈞：只有土銀和台銀。 李委員應元：你們要受到比較特殊的關照，送院會協商啦。 主席：第二至四案先保留。現在處理第五案。 李董事長紀珠：我建議保留，過去之所以執行不好是預算比較晚通過，我們不敢動預算的緣故，以證券業務為例，我們一直想去大陸，但因預算沒有過，不能動用，所以沒有去，如果這次能順利提早通過，我們就可以開始動用相關預算，去年去大陸的經費不到10萬，就是因為預算沒有通過不敢用的緣故，由於第一年的基礎太低，之後延續的金額也太低。 主席：本席的提案原本主張減列20%或凍結，是不是可以減為10%？ 李董事長紀珠：我們真的想拓展大陸的業務。 費委員鴻泰：公司的預算刪掉後，並不會進入國庫，用不完的部分還是會回到公司，憑良心講，立法院也要檢討，102年的預算到現在還沒有通過，在此情況之下，他們怎麼執行？本席建議凍結，不要刪減。 李委員應元：剛才費委員說，刪掉以後錢不會進入國庫，如果費委員的邏輯通的話，我們就不用審預算了，台銀是具有指標性的公股銀行，這麼多年來，本院委員非常厚愛台銀，都是恨鐵不成鋼，擔心他們的資本不足，到處替他們找資本，期能增加他們的資本，本院委員一直很偏愛台銀，檢視歷屆的發言紀錄就可以證明。早上部長表示，因為政策因素、待遇關係，台灣人壽的競爭力比較弱，其實，本席不同意部長的講法，既然在公司上班當然就要認真做事，他們的待遇未必比民間、一般公務員差，既然在公共事業單位或公務部門上班就要認真做事，也因此才有預算檢視問題，剛剛委員提議先凍結，我可以接受，後續就看李董事長領導之後的績效有沒有改善，如果績效有改善，我們明年再處理。 費委員鴻泰：請各位先看一下第十五案，我支持第十五案，如果讓基金、公司綁手綁腳的，他們永遠沒有辦法跟兆豐等銀行比，如果不讓公司拓展業務就把業務費用砍掉，不讓它增資就把增資費用砍掉，根據今天報紙的報導，兆豐可以增資兩百多億，在此情況之下，他們的競爭力會越來越強，相形之下，土銀、台銀的競爭力就會越來越弱。平心而論，刪了預算，對個人一點影響都沒有，因為沒有錢就可以不做事，不做事更好，但是這家銀行長期的競爭力就會越來越弱，本席認為第十五案增加稅前淨利的提議很好，但刪減預算跟個人一點關係都沒有。 翁委員重鈞：有關第十五案，基本上，我也同意增加台銀的盈餘，如果同意增加盈餘，第十五案就可以概括相關的費用及其他支出，所以我同意不要刪減。但本席建議將第五案中之「俟報告103年上半年度支給狀況，始得動支，……」修正為「俟到本委員會報告後，始得動支……」，如果照原提案，我們要等到103年下半年度才能安排他們來報告103年上半年度支給狀況，這樣有一點綁手綁腳，這個部分可不可以修正一下？ 費委員鴻泰：第五至十四案提議刪減預算，本席認為刪那麼一點預算，沒有什麼意思，本席具體建議第十五案增加稅前淨利5億，讓他們努力。 翁委員重鈞：全部都連署。 李委員應元：費委員，現在是處理第五案，如果要改變程序處理第十五案，也要跟主席建議。剛才翁委員的提議很合理，文字可以稍作修正。 主席：第五案凍結。 費委員鴻泰：不要凍結，但稅前淨利要增加5億，這比什麼都實在，凍結費用只會減少他們的競爭力而已，如果明年達不到盈餘，再來檢討他們最擔心的獎金問題。 李委員應元：凍結，但不刪減預算，應該可以，李董事長很會做事，不用擔心，文字修改後，只要來報告就可以動支，基本上，已經保留彈性了。 主席：凍結20%，向財委會報告。 蔡委員正元：減列20%刪掉，其他照案通過。 費委員鴻泰：按照原文，把減列的部分刪掉。 主席：好，可以。第六案至第十四案均將減列的部分刪除。 現在處理第十五案。 費委員鴻泰：本席建議將第十五案中之「增列10億元」改為「增列5億元」。 李董事長紀珠：表面上看來好像減少，其實我們今年要增提34億第一類存款準備金，34億加71億，一共是一百多億，所以今年比去年吃力非常多，去年加完之後才82億，金管會原來說3年要提完準備金，現在縮短為2年，所以我們一起提後年和明年的準備金，明年要增加34億，已經非常辛苦了，如果再加上71億，就比今年的82億增加很多。 蔡委員正元：減掉存款準備金以後的淨利。 李董事長紀珠：去年沒有刪半毛錢，只增加2億。 費委員鴻泰： 5億除以2，增加2.5億淨利。 李委員應元：剛才費委員一開始就說他非常贊成第十五案，第二次發言馬上減半，第三次發言不就變成豬腳麵線。 李董事長紀珠：因為我沒有把訊息報告清楚。 李委員應元：我不是修理你，我的意思是，費委員一直打折扣，幾兆規模的事業單位，應該可以增列10億淨利作為努力的目標，何況剛剛大家都說明年的經濟情勢應該不錯。 李董事長紀珠：不是增列10億的問題，34億加71億，明年就變成一百多億，但是今年的盈餘目標才82億，明年我們要多提34億第一類存款準備金，金管會原本規定3年提完，所以今年根本沒提，準備明年才提。 主席：董事長，你不要講了，就5億啦。 李董事長紀珠：增列5億真的很多，老實說，今年要達成82億就已經很辛苦了。 主席：這是我們對李董事長的期許。 李委員應元：明年經濟情勢不錯啊！ 主席：第十五案增列5億，通過。 李董事長紀珠：照費委員所提的2.5億通過，幫忙一下，好不好？ 蔡委員正元：曾主委，存款準備金為什麼要突然提早提那麼多？ 曾主任委員銘宗：整個國際金融監理趨勢就是強化他們的體質。 蔡委員正元：我們的金融危機是，很多民營銀行的存款都流失了，目前只有台銀不但沒有流失，反而還大幅增加，換句話說，它是我們逃避國家風險的大樹，如果要增加，應該叫那些存款流失的銀行增加，叫存款沒有流失的銀行大幅增加存款準備金，不是找他們麻煩嗎？ 曾主任委員銘宗：我們是針對每一家啦。 蔡委員正元：國家銀行有國家信用在後面支撐，不應該採取平均主義。 曾主任委員銘宗：但我們不能說這一家例外，這樣很奇怪。 蔡委員正元：突然增加那麼多存款準備，又要…… 曾主任委員銘宗：放款準備。 蔡委員正元：除了增加放款準備金之外，還增加那麼大的利潤目標，這樣合理嗎？ 曾主任委員銘宗：我們是漸進。 李董事長紀珠：增加34億，已經很吃力，我們是從今年的82億增加到明年的104億耶！ 蔡委員正元：這就像短跑選手只能跑9.8秒，卻要他們跑9.6秒一樣，的確很困難。 翁委員重鈞：主席，我支持你所說的5億，但前提是台灣高鐵2.5億甲類公債利息收入有進帳，如果那筆利息沒有進帳，就增列2.5億。 李董事長紀珠：剛剛不是說2.5億。 翁委員重鈞：對啊，有但書，這樣大家都能交代。 李董事長紀珠：好，有但書。 費委員鴻泰：時間快一點，我們接受他的建議，2.5億元，請主席最後做決定。 主席：處理第十六案。 費委員鴻泰：第十六、十七案都改為建議凍結20%，提出報告…… 主席：第十六、十七案凍結20%預算，通過。 第十八、十九案凍結20%預算。 處理第二十、二十一案。 蔡委員正元：第二十案是針對大陸地區旅運費，跟前面重疊。 主席：就併第五案，第二十、二十一案也是同案？ 蔡委員正元：對，同案。 主席：第二十、二十一案併第五案。 第二十二案也是一樣，凍結20%、五分之一預算。 處理第二十三案。 蔡委員正元：第二十三案也一樣。 翁委員重鈞：行情很好，才刪減50萬元。 蔡委員正元：預算本身額度很小，只有370萬。 費委員鴻泰：我覺得增加他們的稅後盈餘。 主席：第二十三案凍結五分之一。 處理第二十四案。 費委員鴻泰：建請檢討。 主席：同意。 處理第二十五案。 費委員鴻泰：檢討改進。 主席：第二十五案檢討報告，可以嗎？ 費委員鴻泰：第二十五案是在幫你們的忙。 主席：處理第二十六案。 李委員應元：要替你們找錢路的都是好事。 蔡委員正元：可不可加入其他國營事業有公股超過50%？不是100%國營事業才可以參加增資。 主席：也是可以，同意。第二十六案倒數第三行文字，「100%修正為50%以上」，請問各位有無異議？（無）無異議，修正通過。 處理第二十七案。 蔡委員正元：凍結20%。 主席：這是金管會的預算？ 曾主任委員銘宗：是，凍結好不好？ 主席：李應元委員同意嗎？ 李委員應元：好。 主席：凍結五分之一。處理第二十八、二十九案。 蔡委員正元：第二十八、二十九案都一樣。 費委員鴻泰：第二十八案因為提案人盧委員秀燕離開了，授權我來處理，我們主張凍結20%、五分之一。 主席：第二十八、二十九案併案。 請問各位，對第三十案有無異議？（無）無異議，通過。 處理第三十一案。 費委員鴻泰：凍結五分之一。 主席：第三十二案與第三十一案同案；第三十三案是建議案。 費委員鴻泰：建請？ 主席：第三十一、三十二案併案，凍結五分之一。第三十三案通過。 回頭處理臨時提案第一案。 在場人員：應該可以吧？ 曾主任委員銘宗：我們回去研究。 主席：臨時提案第一案通過。 回頭處理臨時提案第二案。 在場人員：也可以吧？ 主席：「建請」可以嗎？ 費委員鴻泰：召委，我還有一個口頭提案，本來想寫現在不寫了，就是關於臺灣銀行的籃球隊，這些年來表現太差，表現太差的原因我們所知道的，就是薪資結構不好，一培養出來就被挖角了。我建議比照菸酒公司台啤隊，他們也屬於官股，但是他們運用得比較靈活，所以他們的籃球隊相對比臺銀籃球隊表現得好。董事長雖然不打籃球，但麻煩幫忙臺灣銀行的籃球隊，讓他們有競爭力，好不好？ 主席：剛剛保留的第二、三、四案，我們討論一下。 蔡委員正元：凍結20%。 主席：第二、三、四案撤案。 （繼續開會） 主席：剛剛有提案凍結五分之一預算，向財政委員會報告後，始得動支。 經協商，「委員提案第一案照案通過；第二案至第四案撤案；第五案至第十四案均凍結五分之一；第十五案，稅前淨利增列2.5億元，營收自行調整；第十六案至第十九案均凍結五分之一；第二十案至第二十一案併第五案處理；第二十二案併第十一案及第十二案處理；第二十三案凍結五分之一；第二十四案照案處理；第二十五照案處理；第二十六案照案處理；第二十七案凍結五分之一；第二十八、二十九案併案討論，凍結五分之一；第三十案照案通過；第三十一、三十二案併案討論，凍結五分之一；第三十三案照案通過；臨時提案第一、二案照案通過；另外，第二十六案倒數第三行評估開放其他「100%國營事業」修正為「50%以上國營事業」，餘均照原提案文字通過。 本案決議：本日審查中華民國103年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分有關臺灣金融控股股份有限公司（含臺灣銀行股份有限公司、臺銀人壽保險股份有限公司、臺銀綜合證券股份有限公司）；暨非營業部分有關信託基金：保險業務發展基金、金融研究發展基金部分，無委員提案部分均照列，委員提案部分均照協商結論通過，委員所提決議及臨時提案均照協商結論通過，請問各位，有無異議？（無）無異議，通過。 今日議程已全部處理完畢，現在散會。 散會（13時16分）