立法院第8屆第4會期交通委員會第17次全體委員會議紀錄 繼續開會 時　　間　中華民國102年12月25日（星期三）9時5分至17時1分 地　　點　本院紅樓201會議室 主　　席　管委員碧玲 主席：現在繼續開會。首先進行報告事項。 報　告　事　項 交通部部長葉匡時列席就「花東鐵路電氣化工程延宕原因及改善」提出報告，並備質詢。 主席：進行討論事項 討　論　事　項 一、審查103年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分有關交通部主管交通部臺灣鐵路管理局營業預算。 二、審查103年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分有關交通部主管交通作業基金─高速鐵路相關建設基金分預算。 主席：今日會議主題係邀請葉部長就「花東鐵路電氣化工程延宕原因及改善」提出報告，並備質詢；另一方面也審查103年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分有關交通部主管交通部臺灣鐵路管理局營業預算以及審查103年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分有關交通部主管交通作業基金─高速鐵路相關建設基金分預算。上述幾個議案合併報告詢答，然後再依議程分開處理。 現在先請交通部葉部長報告。 葉部長匡時：主席、各位委員。 今天應邀列貴委員會，就本部主管臺灣鐵路管理局與高速鐵路相關建設基金103年度預算編列情形，以及花東鐵路電氣化工程推動情形提出報告，並聆聽各位委員指教，深感榮幸。 臺鐵為我國公共運輸至為重要的一環，同時肩負城際、區域及都會通勤交通之重任，為持續提升服務品質與效能，增裕整體營收，近年來臺鐵局致力於各項創新服務，期以嶄新的面貌，迎接新時代的挑戰，具體作為包括持續推動西部鐵路捷運化，並強化與高鐵及其他運具的轉運接駁及票證整合，型塑無縫運輸環境。新購列車提升運能，目前新購傾斜式列車已訂於12月30日全數交車，並已陸續投入營運。結合觀光資源，持續推廣郵輪式及兩鐵列車，以拓展客源並促進低碳旅遊。導入文創產業，積極活化資產，並擴展關聯事業，以增裕營收，提供多元服務。 臺鐵局103年度預算共計編列收入總額232億9,169萬1千元，支出總額295億6,814萬3千元，虧損62億7,645萬2千元；另「固定資產建設改良擴充」編列201億8,965萬元，其中專案計畫編列159億8,196萬1千元，主要係為辦理購置及汰換車輛，以及臺北機廠遷建等延續性計畫。 高速鐵路相關建設基金係為提升高速鐵路營運效益，建置高鐵車站聯外交通路網及推動車站特定區土地開發所設置。103年度預算共計編列收入總額34億313萬2千元，支出總額23億4,800萬9千元，賸餘10億5,512萬3千元，主要係辦理彰化及雲林兩站之聯外道路工程，以及高鐵各站周邊土地之招商與處分作業。 花東鐵路電氣化工程可有效提升花東鐵路運能，縮短行車時間，本部一向列為指標性重大建設全力推動，惟施工期間須維護既有路線正常營運，施工時間相當有限，同時必須面對花東地區多風災豪雨之天候及複雜多變之地質環境，一路走來非常辛苦，目前全線土木工程已全部完工，並完成軌道切換，正積極趲趕所餘機電號誌工程，並將依序展開後續檢查、測試工作及履勘作業，以期於103年6月如期如質通車營運，希望各位委員能繼續給予施工團隊支持與鼓勵。 以上簡要報告，相關詳細內容，將由臺鐵局范兼代局長、高鐵局胡代理局長及鐵工局周局長分別向各位委員另作報告。敬請　委員惠予支持與指教，謝謝！ 主席：請交通部臺灣鐵路管理局范兼代局長報告。 范兼代局長植谷：主席、各位委員。 首先謹代表本局全體員工，向各位委員女士及先生敬致最誠摯之謝忱。本局103年度預算案係依據行政院頒「103年度國營事業計畫總綱」及「中央政府總預算附屬單位預算編製作業手冊」，衡酌業務市場需求所編列，在收入方面積極提升運能、擴大附屬事業商機、發揮企業化經營效率，在支出方面，除精實用人外，各項費用均本撙節原則編列，並將有限資源作最有效之運用。 謹將本局103年度經營政策、業務計畫及預算編列情形分別報告如后，敬請不吝指導與支持。 壹、經營政策及業務計畫 一、經營政策 為提升服務品質，改善歷年財務問題，除進行基礎設施強化，積極辦理車輛汰舊換新，改善旅運設施及維修品質，推動創新服務外，並積極拓展資產開發活化業務，增裕整體營收。 (一)關於經營管理方面 1.落實通用設計，持續建置無障礙空間，型塑現代化友善運輸環境。 2.推動無縫運輸，結合客運、公車、捷運及高鐵進行票證、班次資訊及場站整合，建構優質運輸服務。 3.強化東部幹線中長程及跨線運輸；西部幹線區域及通勤運輸。 4.結合鐵道文化，進行異業結盟，加強行銷策略，提供客製化服務，開創新客群。 5.落實永續發展之環保意識及以人為本的設計理念，有效利用既有資產，發展行旅生活服務事業，創造以交通建設與土地開發結合之TOD效益。 6.推動資產活化償債計畫，藉由促參建設、都市更新及設定地上權等多元開發方式，選擇重點資產優先建設，加速償債效果。 7.全面強化與落實員工法紀教育及公務人員廉政倫理規範。 8.加強企業內部溝通協調，建立和諧勞資關係。 9.加強員工風險管理及危機處理等在職訓練與考核，強化防災防恐機制，提升緊急應變能力，以維護行車及旅客安全。 (二)關於供需配合方面 1.加速購置及汰換營運車輛，簡化車種，提升服務品質。 2.賡續辦理臺北機廠暨高雄機廠遷建計畫，提升車輛維修技術與品質，確保行車安全；並推動原有廠址開發經營及鐵道文化保存利用，擴展關聯事業領域。 3.賡續辦理臺鐵都會區捷運化後續建設計畫，增設車站及增開區間列車，以擴大臺鐵通勤服務範圍，縮短行旅時間及列車班距。 4.逐步推動自動化電腦排點作業系統，提升排班及調度功能，以促使運能供給密切配合旅客之需求。 二、業務計畫 (一)營運目標 1.客運：103年度預計運量101億9,213萬9千延人公里，較上年度預算97億5,744萬1千延人公里，增加4億3,469萬8千延人公里，增幅約4.46%。 2.貨運：103年度預計運量8億196萬延噸公里，與上年度預算相同。 (二)管理革新及業務創新 1.持續推動西部捷運化通勤運輸服務，增設通勤車站，調整列車運轉時分，提供高密度列車班次之輸運系統，強化與高鐵及其它運具轉運接駁，以有效提升整體軌道運輸系統服務品質，進而吸引各種旅次需求之合作模式，達到無縫運輸，創造多贏。 2.持續增加花東、南迴線運能並提升整體服務品質，未來俟花東線鐵路瓶頸段雙軌化暨全線電氣化，及「臺鐵整體購置及汰換車輛計畫（2001-2014年）」之新購車輛，規劃改善行車品質，並利用環島路網優勢，結合東部豐富觀光資源，提升觀光跨線旅次之競爭力，發展快速的城際鐵道幹線服務，以提升鐵路運輸之附加價值。 3.本局為配合旅客離尖峰運輸的差異需求，近期之時刻調整（102年度）均已朝向建置「平、假日差異化班表」以提升列車準點率之目標規劃；且以旅客需求導向替代舊往之供給導向，紓解尖峰運輸的差異性，並提升例假日之列車準點率。 4.建置「列車自動排點系統」並擴充旅客需求分析模組，依運輸需求自動研擬最佳化服務計畫，以提升營運班表的可行性與穩定性，減少供需的落差。 5.持續推動票證自動化，預定103年底陸續完成中部地區、宜蘭地區多卡通乘車業務，並逐步延伸至東部地區，最終完成環島電子票證推廣目標。 6.辦理現有對號列車自動售票機（62台）增加信用卡交易模組及簡化操作流程升級案，便利旅客使用信用卡刷卡購票，滿足旅客購票需求，提升服務品質。 7.本局與日本江之電於102年4月23日簽訂合作協議書及備忘錄並推動聯合行銷方案，自102年5月1日至103年3月31日止以無償兌換雙方一日券的方式，吸引更多觀光客互相參訪，並結合新北市政府推動地方觀光所規劃的多條深度套裝旅遊路線，共同創造臺、日兩地更大的觀光收益，進而促進地域經濟的發展。 8.本局新竹站於102年8月16日與美國紐約中央車站締結為姊妹站，松山站則與JR四國旅客鐵道株式會社「松山駅」於102年10月13日舉行締結姊妹站結盟儀式並推動雙方旅客交流互惠行銷宣傳。未來臺日同名車站將由臺鐵局與觀光局協調挑選擴大進行結盟合作互惠模式，吸引日本及本國旅客進行鐵道旅遊活動。 9.推動走動式服務及神秘客制度與競賽，加強服務訓練與標竿學習，提升旅客滿意度至80%，改善站場工作環境，加強服務場所迎客面。 10.建置「列車資訊暨轉乘顯示系統」，整合公共運具資訊，提供多樣之交通及轉乘訊息；進行全線車站指標改善，縮短旅客進出站時間。 (三)積極推動員工教育訓練工作 1.為貫徹臺鐵安全、準確、服務及創新經營理念，員工訓練以加強服務及行銷觀念、增進鐵路專業技能、提高危機處理與風險管理能力、提昇幹部素質及激發員工潛能等為目標。 2.為培訓鐵路專業技術人才、提昇工作知能及管理能力等，計畫開辦123班次、訓練6,151人次及515,189人時。 貳、預算編列情形 本局103年度預算案係依據中央核定之經營政策與業務計畫編列，茲將收支情形簡列如后： 一、營業收支及損益之預計 (一)總收入 103年度編列232億9,169萬1千元，較上年度預算226億3,390萬7千元，增加6億5,778萬4千元，約2.91%，主要內容如下： 1.客運收入：165億601萬7千元，較上年度預算159億9,226萬1千元，增加5億1,375萬6千元，增幅約3.21%，主要係因擴大電子票證服務範圍及往返花東地區觀光旅客持續成長。配合新購之傾斜式列車及EMU800型電聯車陸續投入營運，運能增加，又因應連續假期及各地方季節性活動，靈活加開、加掛列車及調整座位等措施，致短、中、長程之旅次增加。 2.貨運收入：9億3,219萬2千元，與上年度預算相同。 3.租賃收入：22億6,080萬1千元，較上年度預算21億1,424萬5千元，增加1億4,655萬6千元，約6.93%，係南港、松山車站等BOT案地租及權利金收入增加所致。 4.政府補助收入：16億4,450萬7千元，較上年度預算16億4,298萬4千元，增加152萬3千元，約0.09%，係依國際會計準則第20號，受贈資產折舊可等額轉列收入增加所致。 5.貨運服務收入：5,369萬5千元，較上年度預算7,112萬2千元，減少1,742萬7千元，約24.50%，主要係因桃林鐵路支線停駛致台電租用龍井煤場作業中斷，服務收入減少所致。 6.餐旅服務收入：7億7,593萬1千元，較上年度預算6億8,302萬7千元，增加9,290萬4千元，約13.60%，係各餐廳及門市銷售飯盒收入增加所致。 7.處分不動產、廠房及設備利益：7億4,413萬元，較上年度預算7億9,789萬4千元，減少5,376萬4千元，約6.74%，主要係面積500坪以上土地不得出售及臺北、新北市地區土地暫緩出售所致。 8.什項收入：1億8,247萬8千元，較上年度預算1億8,706萬9千元，減少459萬1千元，約2.45%，主要係員工使用公有房舍情形減少，房舍使用收入及宿舍管理費收入減少所致。 (二)總支出 103年度編列295億6,814萬3千元，較上年度預算290億690萬9千元，增加5億6,123萬4千元，約1.93%，內容如下： 1.用人費用：150億5,845萬5千元，較上年度預算152億4,064萬8千元，減少1億8,219萬3千元，約1.20%，主要係薪資依101年度決算數考量晉級後覈實編列，職員薪金減少所致。 2.服務費用：37億6,925萬5千元，較上年度預算32億2,462萬3千元，增加5億4,463萬2千元，約16.89%，主要係電價調漲及增開車次，動力費增加所致。 3.材料及用品費：15億7,236萬5千元，較上年度預算15億6,111萬元，增加1,125萬5千元，約0.72%，主要係飯盒原物料上漲及銷售量增加，物料增加所致。 4.租金與利息：14億4,027萬3千元，較上年度預算14億1,139萬7千元，增加2,887萬6千元，約2.05%，主要係因利率上升及債務本金增加，債務利息增加所致。 5.折舊及攤銷：63億7,232萬7千元，較上年度預算63億416萬3千元，增加6,816萬4千元，約1.08%，主要係鐵工局陸續撥交南港專案及板橋新站等財產，折舊費用增加所致。 6.稅捐與規費：1億7,466萬8千元，較上年度預算1億7,342萬6千元，增加124萬2千元，約0.72%，主要係印花稅增加所致。 7.會費、捐助與分攤：516萬3千元，較上年度預算523萬6千元，減少7萬3千元，約1.39%，主要係國際組織會費減少所致。 8.損失與賠償給付：11億2,648萬2千元，較上年度預算10億3,705萬1千元，增加8,943萬1千元，約8.62%，主要係資產報廢損失增加所致。 9.其他：4,915萬5千元，較上年度預算4,925萬5千元，減少10萬元，約0.20%，主要係各車站慶典佈置費減少所致。 (三)本年度預算案虧損數62億7,645萬2千元，較上年度預算虧損數63億7,300萬2千元，減虧9,655萬元。 二、虧損填補之預計 本年度預算案虧損數為62億7,645萬2千元，連同以前年度累積虧損883億4,012萬6千元，預計填補撥用盈餘2億8,069萬7千元，計累積虧損為943億3,588萬1千元。 三、資產負債之預計 資產總額8,061億1,937萬元，負債總額4,037億7,339萬7千元（其中短期債務1,250億5,194萬4千元、應計退休金負債769億9,416萬5千元、遞延收入1,824億5,373萬9千元）及權益總額4,023億4,597萬3千元。 四、固定資產之建設改良擴充及資金來源 (一)固定資產建設改良擴充共計201億8,965萬元，其中： 1.專案計畫：159億8,196萬1千元。 (1)繼續計畫：159億6,386萬1千元。 臺鐵整體購置及汰換車輛計畫（2001─2014年）：125億元。 臺北機廠遷建建設計畫：21億6,386萬1千元。 高雄機廠遷建潮州及原有廠址開發計畫：5,000萬元。 高雄鐵路地下化延伸鳳山計畫─臺鐵局工程配合款：1億6,800萬元。 花東線鐵路瓶頸路段雙軌化暨全線電氣化計畫─臺鐵局工程配合款：2億元。 臺鐵高雄─屏東潮州捷運化建設計畫─臺鐵局工程配合款：5億8,200萬元。 臺中都會區鐵路高架捷運化計畫─臺鐵局工程配合款：3億元。 (2)新興計畫：員林市區鐵路高架化計畫─臺鐵局工程配合款1,810萬元。 2.一般建築及設備計畫：42億768萬9千元。 (二)資金來源：專案計畫159億8,196萬1千元，其中12億6,810萬元以自有營運資金支應，147億1,386萬1千元由政府投資；一般建築及設備計畫42億768萬9千元，則全數以自有營運資金支應。 參、結　語 本局因客運及資產活化收入增加，致總收入增加；電價調漲，動力費增加，致總支出增加。今後仍當賡續提升服務品質，確保行車安全，提供安全、舒適、便捷之公共運輸服務。敬請各位委員女士、先生對本局各項計畫與業務繼續給予鞭策與指導，並對本局103年度預算，能夠給予大力支持，謝謝！ 主席：請交通部高速鐵路局胡代理局長報告。 胡代理局長湘麟：主席、各位委員。 今天應邀列席貴委員會，至感榮幸，以下謹就103年度「高速鐵路相關建設基金」分預算案編列情形提出報告。 壹、前言 高速鐵路相關建設基金為提升高速鐵路之營運效益，已完成第一階段高速鐵路六站之聯外交通系統，第二階段新增苗栗、雲林及彰化等三站之聯外交通系統亦陸續完工通車；另外，與內政部及各地方政府合作完成五站特定區區段徵收作業，並持續辦理土地之處分與開發事宜。隨著各站聯外交通之整合，構建完整軌道運輸路網之利多，車站周邊土地亟需積極開發與再利用，以期帶動西部走廊整體經濟發展。 貳、預算說明 一、重要業務計畫 (一)高速鐵路車站特定區區段徵收土地開發計畫 1.計畫內容：依據「獎勵民間參與交通建設條例」及「平均地權條例」規定辦理桃園、新竹、臺中、嘉義及臺南等五個車站特定區區段徵收作業。 2.本年度預計辦理事項： (1)辦理剩餘可建地標（讓）售、標租、招商及開發作業。 (2)辦理高速鐵路嘉義特定區抵價地填土整地工程及相關業務之協調事宜。 (3)辦理資金貸款及利息支付事宜。 (4)辦理開發成本所墊款項分擔事宜。 (5)辦理土地管理相關事宜。 (二)高速鐵路站區聯外道路系統改善計畫 1.計畫內容：辦理高速鐵路第一階段桃園、新竹、臺中、嘉義、臺南、高雄與第二階段新增苗栗、雲林及彰化等九個車站聯外道路系統改善計畫，包括新闢與現有道路拓寬。 2.本年度預計辦理事項： (1)辦理工程發包、施工及監督執行等事宜。 (2)辦理高速鐵路增設二站（苗栗、雲林）及左營站等站區開發招商規劃及收益事宜。 (3)辦理高速鐵路供系統營運所需者外之相關設施（如電纜槽等）使用權收入事宜。 (4)辦理高速鐵路通車營運後依合約規定應收取與支付之租金事宜。 (5)辦理業務計畫管理考核、界面協調等事宜。 二、業務收支 1.業務收入（含業務外收入）：34億313萬2千元，較上年度預算增加7億2,170萬6千元，主要係本年度增列由台灣高鐵公司依約繳納回饋金收入及桃園站產業專用區開發經營案之租金收入所致。 2.業務成本與費用（含業務外費用）：23億4,800萬9千元，較上年度預算增加3億9,423萬6千元，主要係配合彰化站聯外道路施工高峰期編列所需分擔之經費所致。 3.本期賸餘：10億5,512萬3千元，悉數填補以前年度之累計短絀。 三、長期投資計畫：係本年度預計辦理桃園、新竹、臺中、嘉義及臺南五個車站特定區區段徵收後續之開發經費7億8,783萬5千元，較上年度預算減少2,384萬7千元，主要係以前年度標售結果優於預期，降低短期借款餘額節省利息開支所致。 四、預期施政績效 (一)高速鐵路車站特定區區段徵收土地開發計畫 本計畫為百分之百自償性計畫，其所投入之成本，將由區段徵收後政府取得可建地之處分收入中回收，並藉由聯外交通路網之整合，促使各站土地有效利用以繁榮地方之經濟。 (二)高速鐵路站區聯外道路系統改善計畫 為提升高速鐵路之運量、發揮其運輸功能，構建各車站聯外交通系統之路網，所投入經費由後續各項自償性收益（台灣高鐵公司繳交之回饋金、高鐵電纜槽出租淨收益、新增苗栗、雲林與高雄左營站站區開發淨收益及高鐵通車營運後依約規定應收取與支付之租金等項）挹注，完成自償性之目標。 參、結語 本局高速鐵路相關建設基金103年度預算之籌編，主要係為賡續辦理高速鐵路各站間聯外交通路網，提升城際間運輸之利用率，整合沿線各站周邊土地，促使其開發再利用，並竭力推動軌道經濟，帶動西部走廊經濟均衡發展並增裕高速鐵路營運效益。恭請各位　委員惠予支持與指教，謝謝。 主席：請交通部鐵路改建工程局周局長報告。 周局長永暉：主席、各位委員。 今天本人應邀列席　貴委員會，就交通部主管之「花東鐵路電氣化工程延宕原因及改善」提出專案報告，並得親聆各位委員的教益，甚為感謝。 壹、建設計畫概要 本計畫工程範圍自花蓮站至臺東站，全長155.46公里；101年2月配合未來南迴鐵路電氣化，延伸至知本站，合計長166.1公里，工區範圍遼闊。 本計畫於97年3月獲行政院核定，原訂期程為7年，嗣於98年12月動工典禮時，為回應花東民眾早日通車的期望，方研議縮短期程2年，以5年先行階段完工及通車為目標。 本計畫總經費254.29億元，經費修正主要係因應88風災新規範之修正、營建物價上漲、地價調整及延長電化長度等。另增加施工面縮短工期所增經費約23億元。 貳、計畫執行情形 一、計畫總進度 截至102年12月21日，預定進度85.27%；實際進度84.21%。 二、土木工程 102年9月30日全線已完工，包括花東鐵路曲率半徑最小的月美段，也已於102年6月27日截彎取直，順利通車。 三、軌道工程 102年11月28日全線均完成切換。 四、全線系統機電 1.電車線系統工程 花蓮站至壽豐站：102年7月11日完成。 壽豐站至玉里站：102年12月16日主線部分完成。 玉里站至關山站：102年11月30日完成。 關山站至臺東站：102年12月15日完成。 2.號誌系統工程 花蓮站至臺東站（不含臺東站）：102年11月26日全線完成。 臺東站：102年12月6日先完成功能提升，接續辦理臺東到知本施作。 五、變電站工程 玉里變電站：102年11月28日完成161KV送電。 關山變電站：102年12月6日完成69KV送電。 光復及臺東變電站預訂於102年12月30日完成送電前置作業。 參、遭遇困難及因應對策 本計畫執行以來，面對花東地區多風災豪雨，及工程界面的不確定性（如水利單位與地方政府及民眾的要求），還有必須在確保鐵路正常營運的狀況下，於列車停駛的夜間空檔時段，才能進場施工，工時甚短。更特別的是在某些特定時間內，鐵路沿線工作是完全不能進行的，如春節等旅運需求較大時段。 經綜整本計畫遭遇主要困難問題及因應方式如后： 一、壽豐車站高架化工程 本車站原預定依新建之第一期高架車站完成後，配合電氣化先行開放使用，故規劃以101年9月底前完成建照核發為趕工目標。然因受地方陳情要求增加高架里程及豐田站南移影響，致工程必須做部分變更；加上花蓮縣政府以地方陳抗為由，一直到102年4月才核發建照，使得壽豐車站第一期高架車站無法配合電氣化開放使用。為配合全線電氣化通車，早日發揮計畫效益，已於102年3月起啟動替代方案，將現有線先行於7月完成電氣化。 二、新溪口隧道工程 本隧道屬河底隧道，係採分段明挖方式施工，施工期間因花東地區颱風豪雨較多，每次颱風或豪雨警報發布，即需進行機具、材料防護或撤離等防災措施，等解除警報後再行進場施作，估計每次警報平均要花上3-7天時間，影響工進甚鉅；尤其去年天秤颱風來襲，洪水沖毀防護閘門，大水和泥沙灌入襯砌施工中的隧道內，造成機具、模具、電氣之毀損，後來耗費近5個月進行復舊。另外林榮地方居民陳情要求恢復原在東線拓寬時廢站之林榮車站，幾經協調，併在本工程內一併辦理變更追加，亦延遲本工程之部分完工期程。 鐵工局為趲趕工進，經積極與承包商溝通協調，促其提出趕工計畫，克服缺工及材料運輸問題，才順利於本年11月14日完成軌道切換通車。 三、新光復隧道工程 本隧道為河底隧道，貫穿馬太鞍溪，其遭遇困難除天候狀況外，因隧道南北口均相當鄰近原鐵路和公路，在必須維護鐵公路正常安全行車前提下，花費甚多時間在邊坡擋牆施作及公路交通維持作業上。而影響最大者為河防單位以光復溪防汛為由，要求增加橋跨，除需增加變更設計時間外，又因該變更後之橋墩基礎緊鄰原鐵路，開挖後曾造成路基沉陷現象，經緊急補強才未影響行車。另外，橋梁增長導致光復車站路線必須配合作部分調整及提高，造成該車站軌道工作之延後，亦連帶影響後續之電車線與號誌工程進場施作。 本工程經與廠商研訂趕工計畫積極趲趕，已於102年10月24日完成軌道切換通車營運。 四、新自強隧道工程 自100年4月於南口進入沉泥層後，即災害不斷，經邀請國內、外地質及隧道專家學者勘查檢討，試用多種不同的開挖及支撐型式，目前採用縮小開挖斷面的中導坑工法，配合地質改良方式開挖中；另北口則於同年6月間，開挖面開始遭遇軟弱破碎地層，大小坍方一直不斷，經地質改良後才慢慢穩定通過。 有鑑於本隧道開挖進度不順，經評估確實無法於102年完成貫通及鋪設軌道，為早日完成花東鐵路全線電氣化，提前發揮計畫效益，採取替代方案，以自辦方式由鐵工局電力總隊採購導電軌材料，利用夜間列車停駛時段，在現有自強隧道內進行安裝，原預定102年10月31日完成，經本局同仁努力趲趕，提前於9月30日完成安裝工程。 五、豐坪溪橋新建工程 本計畫因當地居民以妨礙景觀、排水及保留通行道路為由，要求延長堤防外高架橋長度一事，導致原已非常緊迫的施工期程，更形嚴峻。經積極協調結果，同意變更設計延長高架橋200公尺後，始獲得地方認同。之後向水利署河川局申請在河中段場撐施工之危評時，該局建議變更為節塊推進或懸臂方式施工。案經鐵工局施工單位以工期有限，建議不再變更工法，經協調水利署河川局並保證不會妨礙汛期之流水斷面積下，方獲得認可同意進入施工。 本工程為本計畫土建部分的最後一塊拼圖，經鐵工局積極與施工廠商協調訂定趕工計畫，以增加工班、機具、模具等方式趕辦，續依採購法趕工獎金發放規定，發放趕工獎金，雙管齊下，最後在廠商努力配合下，全段於10月18日完成。 六、新山里隧道工程 因本隧道里程較長，原即預估為本計畫之關鍵工程，故列為優先辦理項目，除南、北口外另規劃A、B兩個中間施工工作面，以加速開挖作業之進行。本工程開工初期，南、北口進度堪稱順利，但增闢之開挖面介於卑南溪與海岸山脈之間，進出必須經過湍急溪流。為維持工程人員之出入工區安全，經設計以鋼棧橋跨河方式作為施工道路，但因施工期間遭遇多次颱風、豪雨沖毀鋼棧橋，阻斷車輛人員進出，修復費時，進而影響工進。另外，本工程後期於隧道內開挖號誌平臺時，開挖面不斷的抽心坍方，經協調號誌需求單位縮小平臺斷面積後，才一一克服，並於102年8月29日完成軌道切換通車營運。 七、電車線及變電站工程 本工程經依採購法採公開招標方式，由大同公司以最低價標得標承攬。該公司為國內機電大廠，但因首次參與鐵路電力系統工程，鐵路機電工程的專業熟練度不足；工班及備料不齊，且受鐵路營運路線上進行電氣化施工的限制下，工率明顯不佳。經透過多次趕工會議，協調工班、車輛調度，現已完成所有預定通車路段之主線電車線立桿、架線及張力調整施作。 至於變電站工程則經鐵工局以專人派駐督導方式，督促廠商日夜趕工，並要求廠商優先將變電設施進場安裝測試。目前已完成玉里變電站及關山變電站之安裝測試，並由臺電公司正式送電完成。光復及臺東變電站之變電設備亦可於12月底前完成安裝測試準備。 八、臺東（站）至知本間號誌工程 本工程廠商（韓商樂星公司）係初次參與在臺工程，不熟悉國內工程環境及相關法規，在臺協力廠商的能力、經驗也不足，導致臺東至知本間電子聯鎖號誌工程進度落後，無法依合約配合電化通車時程，完成號誌改善工作。本局已派專業工程人員積極協調廠商進行相關缺失改善，廠商也表示願意負責儘速完成。目前主要設備如電動轉轍器及繼電器之缺失，已調整改善完成，並經測試合格交由協力廠商進行安裝作業中。 為配合臺東至花蓮全線電氣化之啟用與測試，本局已先行將現有臺東站內有關電化之號誌，予以優化提升，以因應初期測試及行車所需。 肆、電氣化通車前置作業管控時程 一、辦理系統檢查與列車測試等通車整備相關作業，包括各項檢查（含聯合檢查）、各種車輛測試、各變電站轉供測試、號誌及電力等機電系統整合安全測試，以及相關改善等作業時間約需3個月（春節疏運期間停止測試）。 二、鐵工局會同營運機構辦理聯合檢查之缺失項目改善及列車穩定度之行車檢測作業，時間約需1個月。 三、交通部辦理履勘（含缺失項目改善完成）暨核定通車啟用作業時間約需1~2個月。 伍、預期效益 花東鐵路電氣化工程主要係為改善花東地區鐵路運輸之服務能量及效率，其所能創造之經濟效益，包括原使用鐵路之旅客，因鐵路設施改善後吸引其他運具使用者移轉使用鐵路之旅客旅行時間節省、公路運輸旅次減少所產生之行車成本節省、平交道安全提升，通過平交道之公路車輛停等延滯節省，以及因減少汽機車輛之使用，而減少之空氣品質與噪音污染控制成本等，另因鐵路設施改善所造成之提高環境品質與生活水準、創造之觀光等產業效果、對國防安全之影響、城鄉地區土地使用及都市發展等層面之效益，難客觀地以量化方式衡量，故主要針對可量化之效益項目估算花東鐵路電氣化之經濟效益。 完成花東電氣化通車，預估每縮短1年，可以： 一、節能16.67%（柴油改電化） 二、減碳量相當於28座臺北大安森林公園 三、提高2倍班車容量 四、減少30分鐘行車時間 五、經濟效益達23.6億元（依據98年核定之綜合規劃報告） 陸、結語 交通部暨鐵工局全體施工團隊正積極戮力在今（102）年底完成各項主要工程，後續將依序展開檢查、測試等相關工作。工程人員面對大自然挑戰及克服各種困難，需要各界多給一些空間，並將於完成履勘程序，確認安全無虞之前提下，為103年6月底全線如期如質通車營運之目標繼續努力。 報告完畢　敬請指教！ 主席：你的解釋，委員能不能接受，等一下就會知道。 現在開始進行詢答，每位委員發言時間10分鐘，得延長2分鐘，10點30分中場休息10分鐘，10點半截止發言登記。中午休息用餐後，下午兩點半繼續開會再處理預算，因為今天的預算比較多，請工作人員準備便當。為便利議事人員彙整，委員若有提案，請於10點半以前提出。 首先請盧委員嘉辰質詢。 盧委員嘉辰：主席、各位列席官員、各位同仁。計程收費制度正緊鑼密鼓在推動，請教葉部長，對春節營運期間有沒有把握？會不會狀況百出？ 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。目前我們有信心在春節營運也能很正常。 盧委員嘉辰：部長，這不是你有信心就好，而是你的團隊有沒有做好萬全的準備？ 葉部長匡時：我們有模擬各種可能性，現在還在持續思考，謝謝委員提醒。 盧委員嘉辰：不要在春節開始上路的時候狀況百出，讓民眾怨聲載道，尤其剛剛試算表的問題就出了紕漏，密密麻麻的數字連眼力很好的青少年在晚間要看清你們的對照表都不是這麼容易，為什麼交通部在這方面沒辦法體察民意？可能你自己都看不懂，特別是在乘坐的時候，在很短的時間內就要換算出來，不然會造成糾紛不斷。部長，你主管這方面的業務，如果你從台北坐計程車經高速公路到台中，要多少費用你知道嗎？ 葉部長匡時：我們有App可查詢，很快就可以查出價格。委員您看到的試算表也是跟計程車同業公會討論的結果，現在印出來顯然不盡理想，所以我們也持續跟計程車同業公會討論，27號會有新的版本。最不得已時，乘客也可以打電話到1968…… 盧委員嘉辰：部長，你好像沒坐過計程車的樣子，你都有司機專車接送，搭計程車還拿手機打你們的專線？你以為老百姓都很有空，手機拿起來打就打得通？打得通就有辦法解決？你不要把事情看得這麼簡單。 葉部長匡時：我們會建議計程車…… 盧委員嘉辰：不要讓這個事情又衍生出很多糾紛和枝節，便民就是要簡單化，能夠馬上處理，馬上解決，計程車司機也要趕快上路去招攬生意。這方面既然有民眾與計程車司機認為不宜，你也不需要再繼續辯解，要改就趕快改。 葉部長匡時：是，我們會積極宣導。 盧委員嘉辰：你們調整後的試算表能不能送我們一份，讓我們幫你宣導一下，好不好？ 葉部長匡時：好，謝謝委員。 盧委員嘉辰：委員都來自單一選區，有時候在選區中面臨這些問題，我們可以提供義務性的宣導。 葉部長匡時：謝謝委員，我們在27號時會印出新的版本。 盧委員嘉辰：未實施就先轟動，而且是負面的轟動，這樣不太好，不要被人家看破手腳。 葉部長匡時：是，謝謝委員提醒。 盧委員嘉辰：不要讓人家唱衰，不要真的在營運期間又發生問題，人家就會倚老賣老的說當初就有這些問題，你不馬上解決，才會造成這樣的後遺症。這部分提供給你參考。 葉部長匡時：謝謝委員提醒。 盧委員嘉辰：台鐵連年虧損，虧損的問題極為嚴重，今年預計要虧損62億7,645萬，等於一年365天，每天打開門就要虧損1,720萬。部長，你有沒有什麼對策，有何撙節開銷、開源節流的積極方案？ 葉部長匡時：委員也很清楚，台鐵虧損會這麼多，有些是歷史因素，譬如退撫人員的負擔、過去的債務等等，還有譬如說…… 盧委員嘉辰：這些我們都知道，但是臺鐵不要又步入台電的後塵。 葉部長匡時：不會。我們現在在交通部的層次成立了經營診斷小組，要有研究小組去研究該怎麼把台鐵現有的重要資產活化，甚至作為償債之用…… 盧委員嘉辰：部長說到土地的活化，但是我看到台鐵的業務報告，目前單單一個訓練中心的土地活化，根本只有做半套而已。你看位於北投員工訓練中心，佔地1.2公頃，有宿舍、有教室、有休閒中心，部分設施因閒置多年而形成治安死角，審計部曾經要求台鐵改善，台鐵在今年5月才剛剛進行拆除，但是你們保留的部分，每年用19名職員來管理，而且這幾年的總管理費用每年超過4,500萬，民國102年編列4,800萬，103年又增加到5,140萬。 葉部長匡時：這部分請次長說明。 盧委員嘉辰：這部分你不知道？ 葉部長匡時：我知道這個訓練所，我也親自去看過。訓練所目前使用空間來說，利用率非常高，旁邊有些地方要再開發。 盧委員嘉辰：部長，雖然你上任還沒多久，但你自己要深入了解業務狀況，才不會被欺上瞞下。 葉部長匡時：我知道，我親自去看過這個地方。 盧委員嘉辰：如果真的有決心要活化閒置土地，有決心要撙節開銷，當然要有大刀闊斧的魄力，不然這樣連年虧損下去，未來臺鐵恐怕就像台電一樣要漲價，一漲價民眾又怨聲載道，不要到時候又要把腦筋動到調漲票價上。台鐵員工的福利措施很好，這方面要怎麼樣處理？雖然錢不多，但是社會的觀感不好，為什麼？因為員工及家屬乘坐的優惠價格，員工的票價是2.5折，家屬是5折，區區一年只花費差不多300萬元，為什麼要有差別票價，讓民眾認為你們圖利自己人？我認為要由福利方面的支出來補貼票價的差額，這樣比較有尊嚴，也是大刀闊斧改善的措施，雖然錢不多，但可展現你們的實力與魄力。這方面請說明一下。 葉部長匡時：像這部分來說，我們只有在有空位未賣出時，用折扣讓員工購買，是鼓勵員工能夠購買空座位…… 盧委員嘉辰：有時觀感不好會影響交通部整個大局，外界不了解其中詳細的狀況，但是知道有2.5折的票價…… 葉部長匡時：某些意義上，我們也希望台鐵員工儘量多搭乘台鐵，可以…… 盧委員嘉辰：部長顯然是在狀況外，這部分請臺鐵局局長說明。 主席：請交通部臺鐵局范兼代局長答復。 范兼代局長植谷：主席、各位委員。謝謝委員，我們願意做個全面性的檢討，但我還是要說明，也許大家把這項措施當成是員工福利，誠如剛才部長所答復，事實上在離峰時間我們的員工搭乘次數比較高，包括員工眷屬。以對號車來說，離峰時間的平均座位利用率是六成，還是有一些閒置的空位。剛剛委員也提到，平均核算下來，一年每個員工的票價差額大概一百多塊而已。第二，福利金的部分，臺鐵的每個員工平均3,600元而已，在國營事業中最低，大概是…… 盧委員嘉辰：我不是說臺鐵職員工不能享受優惠，照顧職員工是天公地道的事情，但是在連年虧損的情況下，外界不清楚狀況，會有所誤解，將我們污名化。所以我提供你一個參考的辦法，可以透過補貼職員工票價的福利措施，來貼補差額票價，不要讓人家覺得吃相難看。一方面你說離峰時間有這麼不成比例的乘車率，你也可以讓低收入戶和特別的慈善團體來分享這方面的福利，以這方面的作為來提升臺鐵各方面的公益形象。至於很多改善的措施，你一定要向我們委員會作報告，讓我們充分信賴你，做為你們的後盾，希望你的改善措施能夠立竿見影，本席是給你一個良善的建議，我們不希望你們到最後又走入台電、中油的後塵，自己本身沒有好好的檢討，沒有做有效的改革，只是一味的加價，把老百姓當提款機，不要讓民眾有這樣的想法，以免產生怨言。 范兼代局長植谷：謝謝委員。 盧委員嘉辰：高鐵局胡局長，該給你們加價，也加價了，給你錢也沒有用，還是照樣誤點、出紕漏，叫你們要做好危機處理，又好像是耳邊風，連續幾次誤點的危機處理好像都沒有改善。 現在有一個體檢小組進駐高鐵公司作總體檢，請問有效果嗎？還是只是擺個樣子呢？ 主席：請交通部高鐵局胡代理局長發言。 胡代理局長湘麟：主席、各位委員。目前整個小組預定在1月份開始運作，相關的實施計畫在最近奉核定之後，就會開始實施，目前還沒有開始運作。 盧委員嘉辰：目前還沒有開始運作？ 胡代理局長湘麟：對。 盧委員嘉辰：以前的總總缺失，民眾認為服務不好、誤點、狀況百出的部分，全部會迎刃而解嗎？你們對這方面是很樂觀的嗎？有沒有信心？ 胡代理局長湘麟：我們會盡力來處理這件事情。 盧委員嘉辰：希望體檢小組進駐以後，這些問題就能夠徹底的防範於未然。 胡代理局長湘麟：是，我們會盡力。 主席：請李委員昆澤質詢。 李委員昆澤：主席、各位列席官員、各位委員。部長，這是你擔任部長以後，第一次面臨春節這麼龐大的民眾運輸過程，民眾都在看葉部長第一次擔起春節期間的運輸責任，大家是否能夠平安順暢的回到家裡。 大家都知道，國道在平時假日的時候車潮比較少，但是到了春節期間就會暴量衝到兩百五十萬輛以上的車潮，而且因為在這期間要拆除22個收費站，施工期間恐怕又會造成交通黑暗期，再加上今年的假期從以往的9天縮短為6天，在這期間有小年夜要回家的人，年初二要回娘家的人，初三要出去的人，初四又要趕著回來上班的人，所以整個國道擁擠的車潮，大家可想而知。 現在民眾都想要問葉部長，從台北回高雄過年，上了高速公路以後，大概幾個小時可以回到高雄？請問部長，你認為從台北到高雄，最保守的估計民眾需要花多少時間在高速公路上面，多少時間才能回家看到爸爸媽媽？ 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。我們評估應該還是6小時，加上前後差距，大概5小時到7小時之間，就能夠順利到達。 李委員昆澤：部長向社會承諾，最快是5小時。 葉部長匡時：最快。 李委員昆澤：但是你說最慢是7個小時。 葉部長匡時：原則上是這樣。 李委員昆澤：真的是很糟糕，當民眾聽到上高速公路要7個小時，頭都暈了！部長，再縮短一點，更有擔當一點。 葉部長匡時：當然我們希望…… 李委員昆澤：從台北到高雄要7個小時。 葉部長匡時：因為我們給的統計數字都是一個Range，一個區域，現在問的是一個正常的……。 李委員昆澤：以前的部長都會向社會承諾、拍胸脯說6個小時。 葉部長匡時：6個小時是一個正常的狀態，但是萬一…… 李委員昆澤：現在部長卻回答要7個小時。 葉部長匡時：我是說高速公路上難免會有一些意外，是萬一發生什麼事情的時候可能會延宕，所以我們是以6個小時為目標。 李委員昆澤：部長，最晚以6個小時來做目標，好嗎？ 葉部長匡時：沒錯，我們是以6個小時為目標，但是我們是以保守的說法來說明，我們認為在高承載的時段，6個小時應該可以到達。 李委員昆澤：好，還是以6小時作為一個目標，雖然假期縮短，雖然在施工期間，雖然車潮會爆量，部長還是要有承擔！這是你擔任部長之後面臨的第一個春節，屆時會有大量的民眾運輸返鄉的人潮，你要好好的表現，民眾都在打分數！ 葉部長匡時：不是表現，是我們的責任，是我們應該要做好的事情。 李委員昆澤：另外，雖然我們對台鐵有相當多意見，不過當我們看到駕駛蔡崇輝先生捨己救人、義行感人的行為，內心也非常感動，在危急的時刻，他仍然手握著煞車桿想要保護所有乘車旅客的生命安全，但是在整個工作尊嚴跟權益保障的過程裡面，我們看到銓敘部這些冷血的動物，竟然認為這不是冒險犯難的行為，真的是非常糟糕，讓社會非常痛心，也讓台鐵的員工士氣低落。 我們曾經在這邊要求針對日後的行政訴訟及相關費用，台鐵公司以及交通部應該要為台鐵員工爭取尊嚴及權益，讓蔡崇輝先生的犧牲有價值。部長，相關訴訟費用，現在進行得如何？ 葉部長匡時：關於這部分可否由交通部台鐵局說明？ 李委員昆澤：請交通部台鐵局說明。 主席：請臺鐵局范兼代局長答復。 范兼代局長植谷：主席、各位委員。我跟委員報告，這是分三個部分，民事跟刑事的訴訟費18萬，之前我們已依照規定給予協助。關於行政訴訟的部分，上次委員在司法及法制委員會已經有提出質詢，這部分我們會全力協助，大概需要十幾萬。 李委員昆澤：要站在維護蔡崇輝先生以及所有台鐵員工的尊嚴跟權益的立場去保障他們，當時他還手握著煞車桿，如果是一般人，可能早就逃之夭夭了，但他仍然謹守崗位手握煞車桿，蔡崇輝先生真的是一個讓人感動的名字。 交通部針對所有大眾運輸系統的滿意度會了做民意調查，其中不滿意度最高的就是台鐵，雖然台鐵有蔡崇輝先生這樣讓人感動的員工，但是台鐵還是有相當多的問題，民眾還是非常的不滿意，台鐵的誤點跟它的管理是讓民眾長久以來非常厭惡的，今年台鐵單單電聯車過站不停的事情就發生3次，部長，過站不停耶，這是什麼情況？這表示台鐵的相關管理出現相當大的問題。 另外，平交道的事故也非常的多，12月平交道的事故就發生了9起，今年則發生了57次平交道事故，當然平交道事故不能完全究責於台鐵，但是這麼多的平交道事故每每都造成火車重大誤點。台鐵總共有460個平交道，對不對？ 范兼代局長植谷：對。 李委員昆澤：大概有77個平交道常常發生這樣的交通意外事故，所以台鐵在火車要到達車站前1.2公里至1.3公里左右有裝設紅外線的偵測器，如果偵測到平交道上面有人或車，火車就可以在1.2公里處開始緊急剎車，以保障旅客的生命安全。但是只有77處裝置紅外線偵測器。部長，我們有460個平交道，一年發生57次的平交道事故，能否都增加紅外線偵測器，尤其是無人看守的平交道？ 范兼代局長植谷：謝謝委員的提醒，77處是過去的數字，明年我們會增加10處。 李委員昆澤：才增加10處。一年發生57次了！ 范兼代局長植谷：跟委員報告，我們是虧損單位，只能在很有限的經費之下勉強增設，就高風險的平交道部分，我們每個月都會做統計。 李委員昆澤：77個地方是高風險的？ 范兼代局長植谷：是。 李委員昆澤：還有一百多個平交道是有人看守的？ 范兼代局長植谷：對。 李委員昆澤：要加強人力呀。 范兼代局長植谷：是，那個部分也是人力受限，所以我們現在用比較有限的經費請保全人員，經過鐵路警察局的訓練，由他們看守。 李委員昆澤：數字會說話，今年已經發生了57次平交道事故，希望明年能夠大幅的降低。 范兼代局長植谷：事實上這幾年…… 李委員昆澤：平交道事故也是台鐵誤點一個重要原因，部長，另外一個誤點的重要原因就是台鐵的設備一直出問題，12月已經兩次了，每一次都造成上萬旅客嚴重誤點的狀況，12月發生的電車線絕緣設施破損或是煞車系統故障，都造成萬人以上的延誤。今年4月也發生兩次電線掉落等重大設備的故障，都是很「落漆」的事情，每每都造成旅客重大的誤點。部長，你要嚴格的督促，三天兩次就出包耶！請部長簡單說明一下。 葉部長匡時：以電線為例，電氣化已經這麼久了，很多的電線的確已經老舊了，所以我們現在要以生命週期的概念對相關的設備做個維修，不能等它出問題才做維修，必須事先處理，只要時間到就必須更換，我們會編預算來做這些事情。 李委員昆澤：部長，台鐵火車不準時是民眾習以為常的事情，現在台鐵的準點率，號稱有94%到95%的平均率，但是以火車誤點不超過5分鐘就算準點，日本是以不超過1分鐘算準點，雖然是這樣，他們還有97%的準點率。我們是以不超過5分鐘來算，竟然只有95%的準點率。莒光號、自強號的準點率更差勁，不到八成，只有76%。 部長，我們不是有一個台鐵誤點的改善小組嗎？這個小組已經成立8年了，8年了，它的準點率就是沒有提升，民眾對台鐵大眾運輸工具的不滿意度還是第一名，部長，這個誤點改善小組應該從台鐵的層級應該提升到部，由部長親自坐鎮，每個月針對誤點的狀況列管、考核。每次民意代表、民眾、消基會責罵時，你們都表示誤點改善小組做處理。拜託！已經成立8年了！準點率就是沒有提升，你的準點率還是以誤點5分鐘內為準點基準，日本是1分鐘，真的是莫名其妙！日本的準點率還有97%，我們到9月竟然只有92%。部長，你會不會覺得很汗顏？ 葉部長匡時：謝謝委員指出問題，我會親自就這個問題跟范兼代局長研究，希望103年能夠有效的改善。 李委員昆澤：你希望能提升到多少？ 葉部長匡時：我們有一個目標。 李委員昆澤：日本只有遲1分鐘，就有97%，我們是5分鐘，竟然只有92%，不然你也把目標衝到97%看看。 范兼代局長植谷：我們可以做一個徹底的檢討，事實上誤點…… 李委員昆澤：這個誤點改善小組已經成立8年了，你現在還在跟我講要檢討？ 范兼代局長植谷：那個是在我任內開始成立的，大概是6年多，事實上，包括機車故障、號誌故障等等，每年都在減少，倒是平交道事故部分，我們花了很多心力，有成效…… 李委員昆澤：要不要全力檢討跟改善？范兼代局長，現在台鐵每個人上火車或是高鐵都會拿著手機，因為上網的人口已經突破千萬了，大家在等車或是坐車的時候，都會拿手機打發時間或是處理上課、上學、生活休閒相關的事務，上網方面，台鐵何時可以全線不斷線？ 范兼代局長植谷：跟委員報告，關於通訊不斷訊部分我們每天都在改善，現在大概剩下南迴的一部份，北迴鐵路的幾個…… 李委員昆澤：什麼時候可以全線不斷線。 范兼代局長植谷：應該還要兩年到三年的時間，因為部分業者的考量比較多。 李委員昆澤：兩年到三年…… 范兼代局長植谷：那邊的地形、地貌設基地台比較困難。 李委員昆澤：部長，行動上網還要兩年到三年。 葉部長匡時：是，這部分我們會再跟NCC協商，事實上有些業者覺得做這件事情沒有誘因，再加上在隧道裡面施工很困難，所以進度比較慢，事實上我們是積極的進行，至少像中華電信我們…… 李委員昆澤：高鐵有48個隧道，每過一個隧道就斷訊一次，當然現在已經有初步的改善，不過韓國的高鐵是每3節車廂，就有1個WIFI的發射基地，高鐵則是32列車中只有兩輛列車有WIFI通訊，但是這兩輛列車什麼時候要開，沒有人知道。韓國是每3節車廂就有1個WIFI設備，所以行動上網非常便利，你們要督促高鐵改善，不要漲了票價服務品質都沒上升，本席希望部長去督促台鐵、高鐵做相關的改善，保障民眾的權益。 葉部長匡時：謝謝委員。 主席：請羅委員淑蕾質詢。 羅委員淑蕾：主席、各位列席官員、各位委員。有關這次的國道計程，春節期間全部取消免費旅程，小客車一律用1公里0.9元計算，我們有設算過，這對80公里以下的短程旅客反而是不利的。春節期間很多民眾都會到郊區旅遊或是其他短程的活動，所以就變成春節期間反而是變相的漲價。 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。事實上，長期來講還是降價，春節的輸運應該以中長程路途的輸運旅客為主，計程收費的目的就是要做調節，春節期間很多人急著要返鄉，對於中長程的旅客我們希望能服務他們，至於短程的輸運，因為有local的替代道路，所以我們覺得應該有必要以這種方式……。 羅委員淑蕾：你現在就等於是懲罰…… 葉部長匡時：不是懲罰，這是一個很基本的費率調整，做一個交通輸運的管理。 羅委員淑蕾：春節是很愉快的，很多人都想要出遊，譬如說春節期間，50公里的路程，以1公里0.9元計算，就是45元，如果按照原來的計算方式，20公里免費，其他部分只需要36元，現在就要多付9元。 我不知道你們為什麼要推行這個政策，照理講，春節是普天同慶、大家開心的日子，應該要給優惠，現在反而不是，你說只是服務長途…… 葉部長匡時：沒有，我沒有說只是服務長途，我們的訊息很清楚，是以中長途旅客為優先，短程的旅客…… 羅委員淑蕾：春節為什麼政府會給假日，就是鼓勵大家出遊，難道說除了…… 葉部長匡時：出遊的時候應該輕輕鬆鬆的，不要因為一些短程出遊的人，影響到中長途回家的人，因為中長途的人回家不易，很多人急著返鄉，另外一種是出去觀光旅遊的人，就輕輕鬆鬆的出門，快快樂樂的回家，算起來短程的旅客只差6塊錢，我覺得對旅遊的人來說，差個5塊、6塊錢沒有關係。 羅委員淑蕾：請問部長，春節期間以這種方式，一共收費幾天？ 葉部長匡時：6天。 羅委員淑蕾：對，難道6天都回家嗎？是不是長途要回家的，一定是在除夕那一天…… 葉部長匡時：我們希望費率是很間單的，大家很容易計算的，就是沒有免費旅程，很簡單、容易記，一公里0.9元非常容易記。 羅委員淑蕾：我跟你講，你不要處處與民爭利，而且你們不要一個政策…… 葉部長匡時：我們是短收，怎麼會與民爭利呢？ 羅委員淑蕾：我是覺得你們很短視。春節假期有6天，難道6天都回家喔！可是你們為了服務行駛長途里程者卻如此。你們是不是鼓勵大家浩浩蕩蕩長途旅遊？有時政府的政策要考量清楚，而不是這樣，是在服務什麼？因為現在民眾都很苦，都很會算，像這些資料也是民眾提供的，假如是行駛里程80公里以下者，都是不利啦！你們是要鼓勵什麼？鼓勵要行駛里程80公里以上者才上高速公路，行駛里程80公里以下者都不要上高速公路，你們何必做出這樣的決策？ 葉部長匡時：沒有都不要上高速公路，因為大家會去算如何會比較好。 羅委員淑蕾：不知道交通部公務員的腦筋是怎麼想的？實施計程收費也不知在急什麼，都搞不清楚，就為了遠通一家公司而已，為了讓他們一年可以收20億元，你們搞成這樣，什麼都沒有準備好，就急急上路，連春節期間也要跟老百姓爭利，甚至20公里的免費里程，遠通也要照收手續費耶！政府一毛錢都收不到，一年還要多付4億元，這真是離譜到極點，你們真的要好好考慮，最好是這兩天趕快看能不能改變？像對行駛里程80公里以下者都很不利的這種政策，不知你們是在跟民眾爭什麼利？ 葉部長匡時：我們沒有跟民眾爭利，行駛里程80公里以下者的通行費是稍微多一點點。 羅委員淑蕾：關於今天討論的花東鐵路電氣化一案，在還沒有看你們的報告之前，我們幾個立委私下就在談報告不用看了，一定是說天災，一定又怪罪於老天爺，好像跟你們一點關係都沒有，只要工程延宕，都一定是說天災，沒有其他理由，難道都沒有人為因素嗎？你們將花東電氣化的工程發包給誰？那家公司有沒有做過鐵路電氣化的工程？那家公司再轉包給10年內就承辦5,000萬元小工程的公司，這樣的話，難道交通部都沒有責任嗎？你們對承包商都沒有要求？對承包商都沒有責任嗎？這是第一個。 第二個、工程的東西不能任意承諾，你們原來的設計是2015年完工，可是因為馬總統體諒花東的居民，希望他們有一條快速回家的路，所以你們要提早到2013年完工，因此你們的預算從150億元增到254億元，也就是增加100億元的預算，這增加的預算是花連縣政府幾倍的預算了。現在沒辦法如期完工，那你們增加的100億元呢？ 葉部長匡時：就我的了解，因為縮短工期而增加的預算大約23億元，其餘則是跟物調有關，當初本案在經建會審議時，就被刪了7、80億元，之後我們算起來不行，所以做調整。因此，真正和縮短工期有關的預算約23億元，但每提前一年的經濟效益可以有3、40億元左右。 羅委員淑蕾：你們因為縮短工期而增加約23億元的預算，提前一年可以有約3、40億元的經濟效益，那你們可以縮短工期嗎？ 葉部長匡時：我們現在的目標是可以比原來的工期縮短一年。 羅委員淑蕾：你們本來是要在民國102年完工，所以增加約23億元，但是現在沒辦法如期完工，那些是不是應該扣掉呢？ 葉部長匡時：不能這樣說，我們已經投入很多成本和人力…… 羅委員淑蕾：我的意思是你們有沒有檢討那些浪費的部分？ 葉部長匡時：在工程中，剛剛委員講的那些問題的確也存在，我必須承認我們外包的廠商沒有機電的經驗，但是當初我們的同仁也是根據採購法來做統包的處理。不過，我同意這是個問題。 羅委員淑蕾：你也承認了吧！你們當初發包時就出問題，包括金門大橋的工程，你們也會出問題啦！我在這裡預告。你們所有的發包都出問題啦！你們發包給一個沒有經驗的公司，所以工期的延宕絕對不是只有天災的問題，還有人禍的問題，那相關人員要不要檢討？你說你們是根據政府採購法統包，難道不須要資格審查嗎？你們現在輕忽地表示是按照政府採購法處理的，但是這家公司再轉包給其他公司，層層轉包，這是工程的發包不對嘛！你們的檢討報告裡完全沒有談到你們該負什麼責任，而說是天災的問題，包括颱風太多、下雨太多、風太大。 葉部長匡時：這也是事實啊！我是指有很多因素，而剛剛委員提出來的，我也同意那是個因素，但是其他的部分…… 羅委員淑蕾：這是最重要的因素，可是你們的檢討報告有寫嗎？你們有寫是因為你們沒將承包商處理好，他們出了問題嗎？沒有，所以…… 葉部長匡時：請我們鐵工局周局長補充說明。 主席：請交通部鐵工局周局長答復。 周局長永暉：主席、各位委員。我們現在是往通車的方向來邁進，當然，我們確實要檢討這件事情，我也撤換過工地主任，就是按照合約的部分應該執行，但是工程團隊在花東努力工作如打戰時，希望能多給他們鼓勵，而合約該執行的一定要按照合約執行。另外，我們會在南迴鐵路電氣化的採購時，記取這種採購方式的經驗，好好檢討，因為南迴鐵路電氣化面臨的工程挑戰更大，所以在採購制度上會好好虛心檢討。 羅委員淑蕾：本席希望部長能花一點時間在工程上，我們也很想給你鼓勵，但是你有哪一點值得我們鼓勵，你想想看…… 葉部長匡時：我們在花東鐵路電氣化花很多時間，我個人上任以後去過六次，局長幾乎每個星期至少去一次，甚至二次，中秋節連續三天假期都住在工地，所以我們同仁是非常認真努力，在工程裡的確有遇到很多困難，我也必須承認我們有很多可以檢討改善之處，但是我認為同仁都已經非常盡心努力在做好這件事。 羅委員淑蕾：你們同仁真得很盡心嗎？難道沒有人謀不臧的問題嗎？要我講的多明白？自強隧道將來都要拆掉、不使用了，你們還花多少錢進去，因此我是覺得部長應該要花多一點時間在這上面，包括你剛剛提到的南迴鐵路，為什麼要用舊系統？我已經提醒你好多次，從你上任到現在，你們的重大工程，有哪一樣是如期完工的？像五楊高架、桃園機場的整頓，到底有哪一樣工程做得很好？有哪一樣工程值得我們拿出來炫耀、幫你鼓勵的？簡直是一塌糊塗嘛！關於花東鐵路電氣化，你們不要亂承諾，總統希望花東鐵路電氣化能提早完工，以服務當地的老百姓，可是有時候馬屁也不是這樣拍的，不能如期完工、不能提早完工的事情，就不要隨便承諾嘛！我知道很多政府部門都很喜歡承諾，因為可以追加預算，預算先拿到再說，這樣真的很要不得。 再來，請教部長，春節期間，五楊高架是不是還會再出問題？高速公路的計程收費，不要搞得一塌糊塗，還有，高鐵及臺鐵，這是大家所寄望的鐵路，以高鐵來講，為什麼會花比較多的錢來建高鐵，就是希望其問題較少、準時率較高、甚至較舒服，可是高鐵也出一籮筐的狀況，跟臺鐵差不多。至於他們對於誤點的處理方式是不一樣的，臺鐵誤點超過45分時，是採全額退費，高鐵卻超過60分，才全額退費，超過30分，只能退半價，期限則同樣是一年，看看他們規劃的制度，為何高鐵對誤點的處理方式較臺鐵的嚴苛呢？ 葉部長匡時：請高鐵局胡代理局長說明。 主席：請交通部高鐵局胡代理局長答復。 胡代理局長湘麟：主席、各位委員。高鐵是誤點30分鐘退半價，60分鐘才退全價，這是因為鐵路機構考慮到整個市場及民眾…… 羅委員淑蕾：高鐵電氣化，速度較快；而臺鐵在有些地段還是柴油車，沒有電氣化，速度也較慢，為什麼臺鐵的速度慢但退費快，高鐵的票價貴但退費較嚴苛？還有，訂票也是一樣，訂春節期間的票，高鐵在第一個小時就賣掉12萬7,000張，可是到晚上，系統幾乎都進不去，都顯示系統忙碌，請耐心等待。那高鐵誤點時，為什麼不爽快一點補償呢？能不能改成和臺鐵一樣？ 胡代理局長湘麟：我們會來檢討這個部分。 羅委員淑蕾：你們應該就這個部分作規範，因為春節期間，大家仰賴的就是這幾條鐵路而已，假如再有問題，是不是很不合理？至於春節期間，能否維持高速公路20公里里程免費，請問葉部長，可否重新考量？ 葉部長匡時：謝謝委員指導，我們還是會維持現在既定的政策。 羅委員淑蕾：這樣是懲罰行駛短程者嘛！ 葉部長匡時：我剛剛說過了，計程收費本來就有交通運輸管理的功能，因此這次春節，我們是以如此方式做管理。 羅委員淑蕾：這樣並不是運輸管理的功能，而是運輸懲罰的功能。 葉部長匡時：如果我是短程的客人，會很高興有這樣的機制，因為如此使得中長程的客人可以早點回到家，所以個人覺得是在做好事。 羅委員淑蕾：短程的人會很高興，你是代表誰啊！實在是…… 主席：20公里里程免費是政府已經宣示要給民眾的權益，而且也是交通委員會一而再再而三要求，然後你們承諾每天給每個用路人20公里里程免費，所以在此之外的任何打折都應該要雙軌啦！免費照免費，超過20公里里程的部分打折，因此關於這個部分，交通部這樣做，我們確實是難以接受，而且還說短程者自認為是日行一善。 羅委員淑蕾：（在席位上）說短程者做功德嘛！ 主席：對啊！說短程者做功德。因為20公里里程沒有免費，春節期間短程者都不要上高速公路，誘導疏運變成是這種模式，然後要無法上高速公路者要當做做功德，這就是政府施政的邏輯，不知道怎麼罵？罵不出來，想不到詞。看後面的委員如何定義？ 請陳委員根德質詢。 陳委員根德：主席、各位列席官員、各位同仁。五楊高架是有按照既定的工期完成，且其結餘200多億元都繳庫，不是完全沒有…… 羅委員淑蕾：（在席位上）五楊高架並非結餘，而是預算由原來的400億元增為800億元預算。 陳委員根德：不是，是原來預算編列800億元，之後花600億元，你可以去查，這個我很清楚，因為本席長時間在交通委員會。 高速公路計程收費馬上要上路，現在計程車業者反對非常激烈。如果以搭乘者或司機的角度來看這件事情，真的有非常嚴重的問題，有很多計程車業者反映這個會造成非常大的糾紛，所以我在一個多月前就一直強調，計程收費表的設計應該要跟計程車業者溝通，且國公局也要就這個部分澈底檢討。請問葉部長，這件事情凸顯出來後，現在怎麼因應？ 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。謝謝委員的指導，我們跟計程車業者有進一步溝通，27日會有新的版本出來，這是第一個…… 陳委員根德：你們的新版本印出來一樣是哪裡到哪裡，還是要翻找嘛！ 葉部長匡時：沒有，應該是較清楚且容易查的。另外，比較重要的是桃園機場附近的計程車業者，我們會有特別不一樣的…… 陳委員根德：那個是固定的路線，所以不是問題啦！現在最大的問題就是從國五轉國三，國三再轉國一，轉來轉去，他們就必須要計算這段多少錢、那段多少錢，然後累積起來，才知道總里程多少、價格多少，且你們現在又提一個國三的收費，價格又不一樣，所以…… 葉部長匡時：我們會提出一個很清楚的點對點的部分，另外，也會有一個很…… 陳委員根德：我知道啊！問題是國三的費率不一樣，國一、國五又不一樣，你們製作這個表格有其複雜性，密密麻麻的，部長你去開計程車體驗看看，晚上在車子裡的昏暗小燈下，要怎麼核對里程？這是個非常大的問題，請部長不要等閒視之。 葉部長匡時：我們再來跟計程車業者溝通，看如何是比較合理的方式。 陳委員根德：現在馬上要上路了，你們卻不積極處理。 葉部長匡時：我們覺得比較理想的方法是搭乘計程車的客人一上車時，司機就先跟客人講。 陳委員根德：我是你的話，我會想辦法在二個月內設計出表格，並想盡辦法把收費表的軟體設計出來。 葉部長匡時：收費表的軟體已經有了。 陳委員根德：至於本來的軟體，你們就附加上去就可以了。 葉部長匡時：我們已經在做了。 陳委員根德：你們可以宣示要二個月內做好，且強制業者要安裝，而這一、二個月造成的困擾，要耗費那麼大的計畫再去改善這個部分，這是亡羊補牢，倒不如給予計程車業者二個月的免費啦！這是我的建議，希望部長考慮。 葉部長匡時：我們會研議。 陳委員根德：另外，關於臺鐵不同車型的差別費率，之前自強號和普通車、平快車的收費就不一樣，檢討以後，改善的重點在哪裡？為老百姓帶來什麼福利？ 主席：請交通部臺鐵局范兼代局長答復。 范兼代局長植谷：主席、各位委員。上次講的差別費率最主要是針對花東的部分，像太魯閣號和普悠瑪號是新車，因為其速度快，行車時間短，所以有委員建議應該有差別票價，目前我們有就這個案子討論很多方案，但是還沒有報部，這幾天我們會密集討論，且會找學者專家來，而照委員會的要求是月底之前要提出來。 陳委員根德：本席一直強調，官員的觀念不改不行，大眾運輸本來就是政府的責任…… 葉部長匡時：這個我們很清楚。 陳委員根德：不可以把老百姓當提款機啦！…… 葉部長匡時：不會，這個我們很清楚。 陳委員根德：一年就算虧13億元，不論虧多少錢，我都支持應該要站在照顧百姓的立場…… 葉部長匡時：了解，這個我們完全同意。 陳委員根德：尤其搭乘公共運輸者都是中下階層者，怎麼照顧這些弱勢的中下階層者，才是最重要的，而不是盈虧的問題，這是本席一直強調的。 葉部長匡時：謝謝委員提醒，我們會注意這個，我們也會堅守這樣的原則。 陳委員根德：再者，臺北火車站內有高鐵的服務團隊在那邊，也有臺鐵的服務團隊在那邊，從企業形象的角度來看，交通部是不是要改善一下？不要好像台鐵是平民坐的，高鐵就是貴族坐的，最起碼去搭車時，要有一點尊嚴，不要讓走到台鐵搭車的人就有不同的感受。 葉部長匡時：我非常同意委員的說法。 陳委員根德：最起碼對於重要的車站，應該要加強改善。 葉部長匡時：是。過去這一年，我們非常注重車站的美感。 陳委員根德：不要變成標籤化。你看這張照片，去搭高鐵的就是貴族，去搭台鐵的就是弱勢族群，不應該這樣。 葉部長匡時：是。 陳委員根德：而且從加強服務的角度來說，是不是可以增加人力？最起碼在指揮上可以這樣做。 葉部長匡時：這部分請范次長說明。 范兼代局長植谷：我們去搭高鐵跟台鐵時，中央通行都是台鐵規劃的，我們跟高鐵有很好的協調；至於進到我們的剪票口後，我們有一個整體改善計畫，就是委員所指教的，要提升整個品質。 陳委員根德：還包括服務人員，台鐵穿的制服就像老共產黨穿的一樣。 范兼代局長植谷：今年我們的制服已經換新了。 陳委員根德：事實上我們看到的就是這樣。還有人員的年紀方面，台鐵在人事上也要做一些改進，現在請一個60歲以上的人，薪水都是6、7萬元，甚至7、8萬元，但是如果請一個30歲的人，卻只要30K，所以一個人可以請兩個人。你們可以提出一些優退制度，讓服務態度不好或是邋裡邋遢的人退休，否則高鐵的服務品質跟台鐵的服務品質相差這麼多，在同樣一個火車站裡，這樣不好看。 范兼代局長植谷：我們會檢討。 陳委員根德：交通部要澈底檢討這個問題。 葉部長匡時：好。 陳委員根德：另外，今年度高鐵的預算編列了7億7,880萬的利息費用，這是長期投資所負擔的利息費用。我從企業角度來看這個問題，你們擁有32萬平方公尺的土地，現在價格很好，像桃園一坪就要一百多萬，你們為什麼不釋出？以前交通部取得這些土地的成本，差不多只有5萬元，現在已經150萬元，為什麼不處分，卻還要編列一年7億多的預算去支付利息？這可不可以檢討？ 葉部長匡時：這部分請高鐵局長說明。 陳委員根德：包括在新竹、臺中，你們都有土地，局長應該可以著手檢討。而且高鐵局所擁有的土地都是最好的土地，老百姓的土地一坪都可以賣到150萬，你們現在應該釋出看看，不僅可以回收，又可以賺錢，而且可以賺很多錢。 主席：請交通部高鐵局胡代理局長答復。 胡代理局長湘麟：主席、各位委員。是。我們每年都在注意這件事。 陳委員根德：你們從以前到今天，都沒有做處分的計畫。 胡代理局長湘麟：那筆所謂長期投資每年的利息費用，主要是在民國88年時，考慮到這些資本的募集，所以發了20年的乙類公債。 陳委員根德：你的意思是要等20年才要處分？ 胡代理局長湘麟：關於那筆乙類公債，我們分年償還，那時候的利率是5.875%，所以我們一路要償還到108年。 陳委員根德：但是你現在可以逐步啟動活化資產的處分動作。 胡代理局長湘麟：我們儘量檢討，但是利息費用在處理上確實是比較麻煩的事情。 陳委員根德：你的意思是現在還不做處分的準備就對了？ 胡代理局長湘麟：不是，我們的處分可以做，我只是說明那筆利息費用大概一路要到108年，因為我們是分年償還。 陳委員根德：關於電子票券的問題，基本上，台鐵自己沒有發行電子票券，對不對？ 胡代理局長湘麟：沒有。 陳委員根德：我覺得很奇怪，台鐵自己沒有發行卡片，結果持用悠遊卡公司原先規劃的單位或是遠通ETC的卡片是打9折，但是民眾用現金購買或是用信用卡刷卡的，有打折嗎？所以你們是不是短收了？利用這些優惠來幫悠遊卡、遠通ETC、臺智卡及高雄捷運的「一卡通」賺錢，我不知道你們的腦筋是怎麼想的。今天如果交通部有發行台鐵的卡，你給我優惠，我給你優惠，大家彼此都有優惠，這樣還好，但是台鐵沒有享有優惠，卻給他們優惠，替他們賺錢。現在持卡消費的達到30%，台鐵分到的只有利潤的10%，部長，這怎麼合理？ 葉部長匡時：我會後再跟委員說明。 陳委員根德：這已經推行一段時間了，可以檢討。 葉部長匡時：好，我們來檢討，我也會跟委員說明這裡面的問題。 陳委員根德：好，謝謝。 葉部長匡時：謝謝委員。 主席：請葉委員宜津質詢。 葉委員宜津：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才范次長講台鐵的福利比其他國營事業差，你以後不要再講這句話了。你們要知道，所有國營事業統統都是要自負盈虧的，只有台鐵例外，如果你們自負盈虧的話，你們就完蛋了，還要什麼福利？也不要再說什麼歷史的包袱，這個我們都很清楚，也講很久了，而且台鐵所有的地下化、高架化、電氣化、雙軌化，都不是你們台鐵做的，是別人做好給你們的，甚至車站興建工程也都是別人做的，結果你們的本業做得如何？早上有人提到誤點問題，你們的誤點小組已經成立了6年，部長剛才還說到一個經營診斷小組，這已經成立多久了？ 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。這是我上任之後才成立的。 葉委員宜津：那我們等著看你的經營診斷小組怎麼診斷，我先提出病因讓你診斷一下，針對誤點不斷、過站不停，還有因為睡過頭而車站沒有開的部分，你都去診斷一下，好不好？ 其次，今天的主題是「花東鐵路電氣化工程延宕原因及改善」，你們真的很會美化數字，按照這本報告裡面的計畫進度來看，你們等於沒有延宕，全部都是完成、完成、完成。你們還點頭呀？部長，交通部的工程有沒有給設計規劃費？ 葉部長匡時：當然有。 葉委員宜津：沒有一個工程沒有給設計規劃費，但照你們的做法，以後所有設計規劃費都可以刪掉，因為都是假的，沒有用，花東居民希望鐵路電氣化已經很久了，但設計規劃要尊重專業，結果英明的馬英九總統外行領導內行，不尊重專業，好大喜功，只要他一句話，工程就要趕進度，五楊高要趕進度，要提早完工，花東鐵路也要提早完工，結果五楊高為了馬英九要提早完工，增加一倍以上的經費，同樣的，花東鐵路電氣化的設計規劃也因為要趕工而增加一百多億經費，經費增加以後，真的有比較快嗎？其實也差不了多少。人民納稅錢幾百億、幾百億的增加，就為了馬英九的好大喜功。馬英九總統說話以後，你們就增加預算趕工，結果進度真的像你們說的那樣嗎？就在這個禮拜，你們給我的資料就有兩個數據，你們說完工和實際進度只差百分之一點多，但到102年12月16日為止，進度落後10.5%，百分之一點多是加上土建的部分，也就是用總平均數計算的，對不對？部長，你真的很會美化數字。 葉部長匡時：我先說明五楊高的部分，471億是進行可行性研究時提出來的數字，實際核定數是882億。花東部分，請周局長跟委員說明。 主席：請交通部鐵工局周局長答復。 周局長永暉：主席、各位委員。謝謝委員指教，我們總共有57個標案，但因為篇幅的關係，沒有完全寫出來，剛剛委員提供的是其中一個標案。 葉委員宜津：你們把好看的寫出來，不好看的就不敢寫。 周局長永暉：不會。 葉委員宜津：今天是邀請你們來報告「花東鐵路電氣化工程延宕原因及改善」，你們應該把不好看的部分寫出來。 周局長永暉：總計畫進度是7年，1%正好反映那個標案的10%，因為那個標案是24億，所以是24億的10%，因為我們還沒有測試，所以不能計價。 葉委員宜津：百分之幾不重要，只要有一個部分延宕，整個工程就沒有辦法通車。 周局長永暉：對，所以6月通車就是…… 葉委員宜津：即使土建建好了，也不可能讓車子自己跑，對不對？ 周局長永暉：是。 葉委員宜津：不要做這種虛偽的美化數字，我們今天就是要把原因、進度落後的部分找出來，我們不是要看這種美化的數字。 有關電力遙控工程SCADA方面，部長上次的答復根本就是呼攏我，目前台灣全線都使用第三代，只有花東要用第四代，當時部長表示，第四代比較先進，所以要用第四代，以後西岸也要用第四代了，部長，你是不是這樣說的？ 葉部長匡時：未來要這樣。 葉委員宜津：未來是什麼時候？ 葉部長匡時：這個部分請周局長說明。 周局長永暉：花東的電力遙測系統SCADA，現在全部在台北火車站進行整體管控，從花蓮、西部幹線一直到屏東，因為容量容納不下，所以在花東啟動的時候是用東幹線的觀念做一個新的系統，資訊科技變化很大，所謂的第四代，是系統、技術的關係。後續的部分，台鐵局有一個整體的系統。 葉委員宜津：部長，如果第四代是比較進步的，現在花東要用第四代也ok，令本席不解的是，為何同樣是現在要動工的潮洲段要用第三代？ 葉部長匡時：這和系統接合有關。 葉委員宜津：花東不用跟系統接合嗎？如果你們是為了系統的接合，花東就應該用第三代，如果你們是為了進步而要用第四代，現在要動工的潮洲段也應該用第四代。 周局長永暉：台鐵西部幹線的始發車站，會從現在的高雄車站移到潮洲車站，電力遙測系統是要遷就整體西部幹線的發車。 葉委員宜津：花東線不用到台北嗎？ 周局長永暉：花東部分是新設的系統，原來的系統已經擺不進去了，所以我們用新的系統另外開創一個系統，新系統讓花東進去以後，會預留一些容量。 葉委員宜津：你騙誰啊？花東不用到台北融合第三代的系統嗎？ 周局長永暉：遙控系統是local control，這個部分請陳處長說明。 主席：請交通部電務處陳處長答復。 陳處長三旗：主席、各位委員。其實花東用的SCADA是網路型的，我們接受用最新的設備，，早期的西部幹線是用數據機和電纜整合，未來潮洲變電站部分如果也和花東線用同樣的網路型功能，我們也可以接受，因為它的功能符合我們的使用需求。 葉委員宜津：部長，你聽到了，用第四代他們也可以接受，這樣很好啊！為什麼還要強迫他們用第三代？用第三代就像現在使用古董手機一樣，萬一要替換，零件都很貴，因為沒有人用第三代了。部長，請你聽清楚，這些話有錄音、錄影的。我希望潮洲段也用第四代，不要再浪費錢了。有關工程進度落後方面，坦白說，不要說馬英九要的提早通車，如果能照契約走，就謝天謝地了。工程進度落後，你們一天到晚說是天災的緣故，我查了一下，今年因為颱風而停止上班、上課的天數只有4天。 葉部長匡時：工地不是當天停止上班才不能施工，其實，事先就要把很多器具、材料移開，天氣好轉後，還要把材料移進來，所以不是1天不能上班就只停工1天，還有前後的問題。 葉委員宜津：就算工具要移來移去，給你們10倍的時間，以40天計算，好不好？ 周局長永暉：委員，那個沒有問題，因為工期的部分我們都按照合約處理，如果踰越工期，罰款部分以千分之一計算。 葉委員宜津：部長、局長，全部delay，可見得標廠商本身就有問題，據了解，得標廠商連配料都備不齊，一天到晚跟鐵工局、臺鐵局借料。 周局長永暉：借的部分，其實是有一些替代的路線，那個部分都按照租金執行。 葉委員宜津：局長，你越講自己越心虛了吧？ 周局長永暉：是有一部分如此。 葉委員宜津：有這樣的承包商，可以嗎？ 周局長永暉：它不是主線的。 葉委員宜津：可以自己備料不齊去向別人借料嗎？ 周局長永暉：但是客製化的東西沒有辦法借，也無從借起。 葉委員宜津：不是只有客製化的東西沒有辦法借，你們為了馬英九的一句話，就讓它胡搞瞎搞，要借料也讓它借。在此情況之下，將來的工程品質誰要負責？ 周局長永暉：我們的品質都有三級品保，而且我們本身有裁示者。 葉委員宜津：監工單位不敢監工，他們覺得有問題。 周局長永暉：依規定監造，這是鐵工局的責任，花東鐵路電氣化執行以來，我們跟花東地區的鄉親相處很長的時間，他們真的很希望能夠早一點完工，我們評估的結果…… 葉委員宜津：你們根本不是考慮花東的鄉親，你們考慮的是馬英九亂開的支票！ 周局長永暉：我們確實希望在暑假完成整個電氣化的部分，所以我們一定會努力，希望委員能支持。 葉委員宜津：我相信連花東的居民都沒辦法相信你們只是為了趕工，而做工程品質和安全的妥協。 周局長永暉：跟委員報告，我們絕對不會妥協。 葉委員宜津：我們現在看到的狀況和得到的消息，就是你們只要求趕工、趕工啦！連原物料都可以用借的，東拼西湊！ 葉部長匡時：報告委員，我在工地裡也一再宣示，工程品質和工安是我們絕對不會妥協的。我們絕對不會為了趕工或任何的原因，譬如如期通車而犧牲工程品質和工安，這是我們的最高指導原則。 葉委員宜津：你們的宣示還值錢嗎？五楊高你們不是也宣示了很多次嗎？現在也完工通車了啊！你很滿意嗎？ 葉部長匡時：它原來是6年的工期，我們3年8個月就把它做完了。 葉委員宜津：照你們這樣搞，以後我就不用給你們設計規劃費了啦！還是以後所有你們設計規劃來的工程我們都…… 葉部長匡時：我瞭解委員的想法啦！我覺得我們以後對設計工程公司也會特別注意，就是工期應該要好好地照專業來做啦！ 葉委員宜津：很好，意思就是我們今年可以大砍你們的設計規劃費！ 主席：現在休息10分鐘。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。請楊委員麗環質詢。 楊委員麗環：主席、各位列席官員、各位同仁。首先，有關花東鐵路的工程，你們還是延宕了，所以我希望可以的話，你們還是要儘快，因為花東民眾確實強力要求在交通方面，尤其是鐵路運輸能有所改善。花東地區好不容易已經打造了旅遊的重要景點，如果交通不便，對他們來講，實在沒辦法有很大的發展。 其實我平常不太幫馬總統講話，我罵他的時候比說他好話還多，但是剛剛葉委員在在表示是因為馬總統的關係，我倒覺得這樣的講法比較牽強。其實交通建設大部分都是來自地方民意的強烈要求，因為交通不發達，經濟就沒辦法帶動。像剛剛講到五楊高，他有提到當初的預算是470億，那時你還不是部長，其實五楊高是94年民進黨執政時，我們桃園立委共同提出來的，但是環評一直都沒過，所以沒有錯，94年提出來的時候是470億，那時候沒有環評，只是說要做這一條高架道路，經費大概就從18標的經驗來算。97年經過我不斷要求，包括上下兩層的改變以後，環評才通過，這時的預算是695億。接下來，我們認為要長達6年的時間才能完成，實在是緩不濟急，因為我們已經塞車塞到只要一進桃園就是塞車路段，所以我們要求進度加快，因此就不再採取18標的舊工法，而改採新的工法；那時還經過所謂的原物料價格暴漲，所以當時抓的預算是882億沒有錯。但實際上是3年6個月完成，也就是縮短了將近3年的時間，所花的經費是608億。這就是五楊高。不管怎麼樣，這個路段確實已經大幅減少桃園到臺北的塞車現象。 我舉五楊高這個例子，就是要你們臺鐵務必也要好好去做，在這個過程裡面，民意代表對你們有所質詢或強烈要求，那是應該的，你們一定要虛心接受，如果不是這樣，搞不好你們就擺爛了。所以包括葉委員的質詢，他也是求好心切，因為你要做就做好一點，不要做得全部都是拼裝的或者是問題百出，那樣耗掉金錢還不打緊，對未來的發展也會有阻礙。這部分請部長多加注意。 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。謝謝委員指導，我們一定會遵照這樣的原則和方向來做。 楊委員麗環：要瞭解委員質詢的用意在哪裡。 葉部長匡時：謝謝委員。 楊委員麗環：請問臺鐵總共幾年了？ 葉部長匡時：這個問題可否請局長來回答？ 楊委員麗環：好。 主席：請交通部臺鐵局范兼代局長答復。 范兼代局長植谷：主席、各位委員。到今年是126年。 楊委員麗環：126歲真的很老了。 我剛剛去要資料，發現你們60歲以上還在工作的員工占6.83%，請問臺鐵全部的工作人員有多少？ 范兼代局長植谷：現在一共是1萬3,000人。 楊委員麗環：臺鐵處長以上人員的平均年齡是56歲，你現在已經是次長了，還兼代局長，不會太累嗎？ 范兼代局長植谷：全力以赴啦！ 楊委員麗環：部長，你們難道找不到別人嗎？你們的人才斷層實在很嚴重，126歲的臺鐵真的要扛是很重的，你們卻不讓年輕人上來。放眼望去，全部都是老年人；這樣臺鐵怎麼可能會活呢？ 葉部長匡時：我們會來…… 楊委員麗環：怎麼會年輕化呢？ 葉部長匡時：因為臺鐵局的…… 楊委員麗環：腦袋裡面想的是一百多年前的事情，和現在比起來，他們當然覺得：沒有必要改變啊，改那麼多幹什麼！他們的記憶裡面都是五、六十年前的東西。你為什麼不讓年輕人來帶一下臺鐵？ 葉部長匡時：我覺得委員的指教非常正確，我們就是因為這樣的考慮，要找年輕…… 楊委員麗環：我跟你講，我們的思維和新生代的孩子是完全不一樣的，每隔10年，年輕人的想法和所需要的東西都會改變，你老是用歐巴桑、歐吉桑的想法，叫年輕人配合你，結果人家除非真的是沒錢，才只好忍耐！ 葉部長匡時：不會啦！我相信我們交通部在這方面應該有做很多創新工作啦！ 楊委員麗環：人如果不改變的話，永遠是那一群人，今天當經理，明天就當處長，大家在那邊換來換去，不管走到哪個部門，都是那一群人，想來想去，腦袋裡面都是同樣的東西。我就很反對啦！范局長應該知道，你們對桃園鐵路共構的設計老到不行，對不對？我講了半天，我說你去看看現在先進的東西，根本不需要再用過去的思維了，可是他們沒有那樣的生活經驗，也不像年輕人可以隨便按一按就辦好一些事情。現在要到英國留學，已經不需要先找人去那邊打點和瞭解了，只要在這裡打一打電腦，那邊馬上把資料寄過來，就訂好了。所以現在為什麼廉價航空那麼「夯」？搭飛機出國已經像搭高鐵、搭火車一樣了，你知道嗎？可是我們現在的臺鐵還像以前搭飛機一樣。以前搭飛機嚇得要死，不僅要事先安排接機，還怕自己走錯、找不到；現在這些都不用了。所以整個思維一定要全部改變，的確，對四、五十歲的人來說，以前的台鐵已經很好了，結果現在的台鐵，廁所臭得要命、髒得要命，然後一堆舊的東西也不換掉，甚至人員方面也覺得以前就是這樣啊！幹嘛改變呢？ 葉部長匡時：事實上過去幾年台鐵局已經做了很多改變及創新，的確，這是一個老機關…… 楊委員麗環：沒有啊！方才陳根德委員則是以共產黨形容。 葉部長匡時：他們的新制服馬上就會出來了，然後每個車站的美感、品質、管理等都會有所改善。 楊委員麗環：但以桃園來說，這些東西都看不到，關於準點率的部分，我們就先不談，我是希望你們能夠帶動出一種榮譽感，就是所謂企業的精神要帶出來，但如果都是以前的那種思維，則什麼都改變不了，就算錢給你們也是沒用的，因為錢不知怎麼花，不然就是依照舊的方式來花掉，了不起就找多一點人來分，換言之，他們不知應予以集中，用所謂的現代化方式，即簡單、快速、方便，而現在年青人就是這樣子，所以搭廉價航空就不用帶一堆的行李，反正到了當地，可以去租車，連衣服都可以租，甚至住的附近有什麼店家，全部都可以找到相關的資料，即現在做很多事情都很方便，所以你們真的要改變了。 葉部長匡時：是，謝謝委員的指導。 楊委員麗環：我不是說范次長不好，而是你們找不到更好的人來帶動嗎？范次長已經夠累了，而且還要兼代局長。 葉部長匡時：我們是有在做一些考慮，現在就是階段性、時間性的問題，所以我們會在適當的時機來做調整。 楊委員麗環：如果不是這樣的話，表示你們在階段性的部分找不到人才，有所謂的斷層，所以你們應儘量訓練年青人來接手，就我所知，這種百年老店最大的特色就是倚老賣老的人很多。 葉部長匡時：委員也點出一個很重要的問題，我們也必須承認國家…… 楊委員麗環：我不是說台鐵的人員沒有功勞，畢竟他們對台灣的交通是打通了第一步，但現在其實有受過教育的人，他們也很想像跟年青人一樣，所以不應放任他們，而是應該讓他們不斷去進修…… 葉部長匡時：這就是我很感謝大院的支持，就是今年我們特別爭取了一些預算，就是一年送5人到國外進行短期的進修。 楊委員麗環：除了整體性的改變，還有人的思維若不改變，有再強的領導人都沒有用，因為上面想改，但下面的人不動也沒有用，這就是我們目前所面臨的最大困境。 葉部長匡時：非常同意。 楊委員麗環：所以你必須把整個團隊的人一起帶上來，而不是其中幾個人就行了，此外，還要告訴他們要有榮譽感，的確，台鐵亦兼負大眾運輸的責任，但台鐵並不是自負盈虧，所以若有虧本，最後還是全民買單，這對那些沒有搭乘的民眾來說，這並不公平，本席建議，你們可以像高鐵一樣來分時段，離峰時段有優惠，自強號有新的和舊的，此外，還有普悠瑪號及太魯閣號，這些都可適度採行使用者付費的方式，但不要一下子加很多，而是適度的加一些，讓大家知道使用者付費，否則最後若有虧本，還是由全民買單。 葉部長匡時：沒錯。 楊委員麗環：所以適度做一下改變，也不要影響太大，也就是從多方面下手來拯救，好嗎？ 葉部長匡時：台鐵票價費率調整的方案是有研議的可能。 楊委員麗環：大眾運輸若有虧本，最後還是全民買單，所以這部分還請你們注意一下。 葉部長匡時：好。 楊委員麗環：另外，關於月台票的部分，本席是希望予以減列，明明要求你們不要收，結果這部分你們還是編了870萬。 范兼代局長植谷：我們原則上是同意的。 楊委員麗環：好，請你們加油！不要讓人家愈來愈不想去搭火車。 主席：請劉委員櫂豪質詢。 劉委員櫂豪：主席、各位列席官員、各位同仁。方才楊委員在質詢時，對台鐵局有很多的期許，也希望你們不要做到讓人家愈來愈不想去搭火車，但大概只有西部走廊的民眾可以有選擇，但東部民眾就沒有這樣的選擇了，像東部的民眾若要到台北，可能就要搭乘台鐵了，請教部長，今年年底包括農曆年在內，東部鐵路電氣化的部分，普悠瑪號是確定不會開了。 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。對。 劉委員櫂豪：本來我們台東鄉親都很期待今年農曆年可以搭乘普悠瑪號回台東，此外，我們也很期待整個運能可以因此提升，但現在因為鐵路電氣化沒有辦法如期的通車，則屆時運能會少掉多少？ 葉部長匡時：本人請范次長代為說明。 主席：請交通部臺鐵局范兼代局長說明。 范兼代局長植谷：主席、各位委員。普悠瑪號的11列車廂本來要拖到花東，而運能的部分，花蓮是有增加，但台東的部分…… 劉委員櫂豪：你們本來預定農曆年要通車，現在則是無法通車了，所以農曆年高峰期的時候，會因此少了多少運能呢？ 葉部長匡時：這邊可能有一點點的誤會，事實上，本人接任部長後，對外的說法一直是年底花東鐵路電氣化會完工，但因為要測試，所以是過完年之後才會通車，而我一直是這樣說的。至於農曆年到台東的班次，一直就沒有規劃會有普悠瑪號。 劉委員櫂豪：因為農曆年鐵路電氣化沒有辦法通車，屆時就會少了運能，對此，鐵路局有無其他的因應方案，至少在農曆年6天的假期中，絕對是人潮的高峰期。 范兼代局長植谷：因為今年和100年都是有6天的假期，所以花東的部分大概會比100年增加6,000多位座位。 劉委員櫂豪：請教部長，東部的火車票何時網路上開始預售？ 葉部長匡時：1月7日。 劉委員櫂豪：部長有無上網的習慣？比方說看臉書等。 葉部長匡時：我是有在上網，但倒沒有訂過票。 劉委員櫂豪：我不知道你的臉書有沒有辦法開放給網友去貼文，而1月7日是零時開始售票對不對？ 葉部長匡時：是。 劉委員櫂豪：1月7日的早上開始，你可以看看網路上你臉書上的貼文，貼的內容都會是花蓮一票難求的現象。 葉部長匡時：今年花蓮的運量因為普悠瑪號新的11組車子會投入，運量將增加25%以上，所以我們認為花蓮一票難求的問題基本上應該可以解決。 劉委員櫂豪：那台東呢？ 葉部長匡時：剛剛次長也有講過，會比100年…… 劉委員櫂豪：6,000個還是不夠，在最熱門的時段不可能提供6,000個座位，而是在整個6天的假期總共增加6,000個座位，最熱門的時段應該是在除夕和除夕的前一天，根本不可能增加6,000個座位。 范兼代局長植谷：針對台東的部分，我們今年有加開6列返鄉專車，而且會加掛12節車廂，這是最大的量，票價也有9折的優惠，這是我們在今年春節一個比較特別的措施。至於從台北開到台東的紅眼班車，還有從高雄開到台東的南迴，我們一樣有加開，也都有優惠。 劉委員櫂豪：部長，你上任以來都對外宣稱會在今年年底完工並開始進行測試，對不對？ 葉部長匡時：對。 劉委員櫂豪：所以你都沒有說農曆年會通車，雖然你沒有這樣說，但是你的長官有說，據你所知，馬總統有沒有提過在今年農曆年以前一定會通車？ 葉部長匡時：他過去是有提過。 劉委員櫂豪：他是在國慶日的文告裡面這樣說，國慶日的文告是何等重要，部長，這裡面出了一個最大的問題，在馬英九總統提了這件事情之後，鐵工局也許認為今年年底要完工並通車根本就不可能，那有沒有人向總統反映過這件事情？有沒有人跟他講通車是不可能的事情？ 葉部長匡時：因為這是去年國慶日的文告，我並不清楚關於這部分的內容到底是怎麼樣。 劉委員櫂豪：他就是將此列入愛台12項建設，並白紙黑字的表明會在今年年底完工並通車。 葉部長匡時：在去年國慶日之前，交通部那時候的評估是認為在今年年底完工通車是有可能的，所以馬總統是得到這樣的訊息。 劉委員櫂豪：部長，你們從頭到尾都認為要在今年年底通車是不可能的，你和前任部長毛治國都沒有提通車這件事情。本席有查過，前任部長毛治國都只有說完工而沒有提通車，本席這一年多來質詢他的時候，他也都只提完工。以我們台東人的立場來講，我們當然很高興看到提前通車，但是工程有工程的專業，所以本席非常納悶，馬英九在去年國慶日的文告上面明白宣示這是一個重大政策，而且要在今年年底以前完工並通車，交通部和鐵工局是第一線最主要的權責單位，竟然沒有人去跟馬英九總統說這是不可能的事情！坦白說，對民眾來講，我們最期待的就是通車，所以本席現在必須花很多的心力去跟台東的鄉親講清楚，這對他們又是一大傷害。部長，你們有沒有跟總統反映過？即便你們說增加104億不是為了趕工才增加，至少你也說增加了23億，就是為了提前通車，根據交通部的估算，為了趕工至少增加了23億的經費。 葉部長匡時：是。 劉委員櫂豪：可是我們沒有看到這23億有什麼具體的效果。 葉部長匡時：基本上，我們現在的目標是希望在明年6月底可以通車，還是比原來的期程提前了一年半，所以事實上還是有一定的效果，而且就台東的經濟效益來講…… 劉委員櫂豪：部長，你有辦法拍胸脯保證一定會在明年6月30日完全通車嗎？ 葉部長匡時：現在總統、最高層和我自己都是如此希望，因為台東縣民都非常殷殷企盼，所以我們把這個設為目標。 劉委員櫂豪：但是你還是不敢在此保證嗎？ 葉部長匡時：我認為最好不要輕易做出保證。 劉委員櫂豪：本席贊成，但是你要跟總統講這句話，因為總統就是在國慶日的文告裡面保證啊！工程都會有很多的變數，包括物價上漲、天災等等，所以我們認為很難保證會怎麼樣，也不能為了要在某個期限完成就不顧安全，不過你應該不是在這裡這樣講，而是要在行政院開會的時候或是在跟總統見面的時候跟他講，基於專業的考量，應該沒有辦法做這樣的承諾。本席要講的重點就是這個，當初為了趕工所追加的預算，也許可以拿一部分來做其他的用途，因為根據你們的評估，根本就不可能提早通車，無論是增加104億或23億的經費，也許可以考慮合理的趕工在期限之內完成，然後把一部分的經費用在台東更需要的建設上面。 葉部長匡時：謝謝委員的指教，我記得在我上任沒有多久後，那時候因為五楊高的一些問題，我也曾經說過，過去有一種喜歡剋期完工的文化，我個人認為這不是一種好的政治文化、政治風氣，我覺得工程還是要尊重專業，當然，我們要符合民意的要求，儘可能在符合工程品質和安全的前提之下來提前完工，我們會儘量努力，可是如果上面一定要限期完工，我認為這並不是一種正確的作法。 劉委員櫂豪：部長，本席贊成，不過你所講的這番話，你應該要向上層來反映。另外，我們花東鐵路電氣化在很多地方都截彎取直，這樣總路程會縮短多少公里？ 葉部長匡時：5公里。 劉委員櫂豪：在票價方面，鐵路局是根據里程數來定票價嗎？ 范兼代局長植谷：對。 劉委員櫂豪：那少了5公里會不會反映在票價上？ 范兼代局長植谷：我們正在進行精算。 葉部長匡時：當然要依照費率原則去算，因為路程比較短了，可是也有很多人建議要將速度列入考量，我們將來的鐵路建設會慢慢提高速度，對很多截彎取直的工程投入了大量經費，如果完全都用里程來計算，其實也未必合理。 劉委員櫂豪：部長，我們希望就票價反映出里程的縮短，因為現在的費率是根據里程數來計算，既然里程已經縮短了，就應該要據實反映在票價上。 葉部長匡時：我們就是按照公式來算。 劉委員櫂豪：將來如果有其他的算法，就等以後再討論。 葉部長匡時：我們就是照既有的費率來算。 劉委員櫂豪：部長，花東鐵路電氣化已經慢了，你上任之後一再宣示，南迴鐵路電氣化要在明年年底動工，這張支票會不會如期兌現？ 葉部長匡時：我相信應該是可以兌現。 劉委員櫂豪：你說相信好像力道還是弱了一點，因為動工又不是完工，動工應該是操之在交通部。 葉部長匡時：現在設計標已經標出去了，所以應該是可以在年底動工。 劉委員櫂豪：完工的變數當然比較多，而動工比較操之在我。 葉部長匡時：我請周局長向委員說明。 主席：請交通部鐵工局周局長說明。 周局長永暉：主席、各位委員。設計標已經決標了，我們也啟動了期初的檢討，我們有一個指標已經納入合約的要件，所以在103年12月底會讓南迴鐵路的電氣化動工。 劉委員櫂豪：明年年底以前會如期動工嗎？ 周局長永暉：對，現在是朝這個目標努力。 劉委員櫂豪：這張支票會兌現嗎？ 周局長永暉：對工程人員來講，本來就是一個目標管理，我們就是要往這個目標…… 劉委員櫂豪：請你講肯定的回答，動工沒有像完工這麼難嘛！ 周局長永暉：是。 葉部長匡時：原則上應該是沒有問題，我們會加強招標的方法，我們不希望流標。 劉委員櫂豪：部長，我們希望南迴鐵路電氣化如期動工、完工，你們就這件事情不要再跳票了。 葉部長匡時：我們以此為最高指導原則。 劉委員櫂豪：謝謝。 葉部長匡時：謝謝。 主席：請許委員添財質詢。 許委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。交通部快變成代理部了，這麼多都是代理的，請問你的本職為何？ 主席：請交通部高鐵局胡代理局長答復。 胡代理局長湘麟：主席、各位委員。本職是副局長。 許委員添財：現在副局長代理局長，業務是連貫的？ 胡代理局長湘麟：是。 許委員添財：關於高鐵車站特定區之未利用土地，請問目前閒置面積有多少？ 胡代理局長湘麟：可否稍後請同仁提供這個數字給我？ 許委員添財：這是目前高鐵局的重點工作。 胡代理局長湘麟：我知道那個比例。 許委員添財：現在高鐵已經通車了，剩下站區的開發利用，這是你的重點工作啊！如果你還要查究竟有多少面積，那請主席把這個時間扣掉。 胡代理局長湘麟：待標售、開發的面積大約有34公頃。 許委員添財：才34公頃？ 胡代理局長湘麟：對。 許委員添財：真的？ 胡代理局長湘麟：是的。 許委員添財：請問台南沙崙站特定區土地尚未開發、標售的有多少？ 胡代理局長湘麟：關於台南的部分，我們有標售一些住宅區的土地，目前標售了4.6公頃。 許委員添財：還沒標售的呢？ 胡代理局長湘麟：未標售的住宅區有25.5公頃。 許委員添財：方才你說這部分總共34公頃，台南高鐵車站特定區的住宅區就有25.5公頃未標售，等於說台南高鐵車站特定區統統都是住宅區？ 胡代理局長湘麟：對，我們手上的土地大部分是住宅區。 許委員添財：在站區範圍內未開發的土地有沒有其他人的土地？ 胡代理局長湘麟：委員是指台南的部分？ 許委員添財：對。 胡代理局長湘麟：還有台糖的。 許委員添財：你知道台糖的部分有多少嗎？ 胡代理局長湘麟：我們手上沒有這個資料。 許委員添財：不知道有多少？ 胡代理局長湘麟：是的。 許委員添財：台糖土地參與車站特定區區段徵收。 胡代理局長湘麟：當初它分回來的部分…… 許委員添財：它拿回多少土地？ 胡代理局長湘麟：關於台糖分回來土地，目前我們手上沒有這個數字，之後再提供給委員。 許委員添財：所以高鐵局廢掉吧！一個人加一個秘書就夠了，只有待標售、賣土地而已，都沒有開發概念啊！請問高鐵通車多久了？ 胡代理局長湘麟：96年通車迄今將近7年。 許委員添財：土地閒置7年？ 胡代理局長湘麟：是，這部分我們有在努力，不過，在南部的部分…… 許委員添財：現在經濟搞不好就怪沒有土地、到處開發土地，科學園區也開始沒落、漸漸入不敷出，那個基金就要賠錢了，而高鐵局開發站區土地在通車後已閒置7年，請問前面開發期是幾年？10年？ 胡代理局長湘麟：差不多七、八年。 許委員添財：等於說那塊土地棄良田為廢墟已超過15年了。 胡代理局長湘麟：台南的部分最近幾年有好轉。 許委員添財：連台糖的土地也是一樣，所以每個車站應該根據當地人文、技術、產業、地理條件等，做一個主題的開發計畫，但是統統都沒有，因此土地就閒置在那裡，真的很可憐啊！台灣的經濟就這樣搞垮了。現在工業區閒置了，科學園區也開始閒置，科工區也閒置，現在經濟問題怪沒有自由化，所以就搞自由經濟示範區，自由經濟示範區也是在開發土地、等著人家蓋廠房，以後也是重蹈覆轍，因為都沒有主題嘛！本席認為應該要有主題，而且這個主題的特色具有國際的差異性，而這個主題所形成的功能，不管是區位功能或是產業的功能都足以跟國際競爭，這樣的開發土地才不會變成財政負擔，才能達到應有的經濟效益，可以跟國際接軌，也因為新的土地開發、利用而讓整個經濟升級，但這些都付之闕如，高鐵只剩下什麼？只剩下人從南部運到北部、北部運到南部，經濟是這樣搞的！你是局長，其實也是可以重來啊！你可以找台糖、專家來討論，看看每個站區應該如何重新定位、重新布局，然後展開計畫。 我很不喜歡說我都行，但是我都很用心，像台南市台鹽廢棄土地是開發成科技工業區，開發期很長，也是全部開發完成了，但閒置了7年，7年內只進駐30家，量產只有7家，在我上任之後，為什麼短短1年的時間可以進駐100家，量產可以高達70家？現在已經飽合了，所以一定要定位嘛！我知道那個土地很珍貴，旁邊又是野生動物保護區，所以那邊的定位應該要符合環境保護的要求，不能破壞生態。第一，土地閒置那麼多，我一上任市長就馬上有一個國際企業過來，從西德引進最進步的不鏽鋼工廠，他們要投資700億，我說鋼鐵就免談，台南市不適宜，如果那家鋼鐵廠來的話，那個科工區就完蛋了，這都是自動化的，哪有多少就業機會？像今天的科工區有多少人就業？所以必須用經濟頭腦也要有良心，光這個局長在那裡閒著…… 胡代理局長湘麟：我並沒有閒著。 許委員添財：白忙啊！ 胡代理局長湘麟：關於方才委員的指正，還有台南科工區的部分，我們會去了解…… 許委員添財：現在的工作重點應該是這些特定區的開發利用。 胡代理局長湘麟：對。 許委員添財：所以你應該對基本資料瞭若指掌，結果你連台糖有多少土地在那邊你都不曉得。 胡代理局長湘麟：謝謝委員的指正。 許委員添財：我擔心台灣經濟就這樣被這一群人搞垮了，表面上很認真、守法，但是沒有方向，就在那裡空轉，不是嗎？地方政府有沒有給你建議或是提出計畫？ 胡代理局長湘麟：有。 許委員添財：台南這個站提出什麼計畫？ 胡代理局長湘麟：在過去討論的過程中，台南市政府希望用產專區用地去招商成會展中心。 許委員添財：會展中心的進度如何？ 胡代理局長湘麟：去年我們曾招商過一次，但沒有廠商來投標。 許委員添財：為什麼沒有廠商來投標？ 胡代理局長湘麟：就我們的瞭解，可能是他們認為特定區周邊的開發…… 許委員添財：你們沒有整套的計畫所以人家一看就認為沒有商機，不可能產生cluster的作用。以科工區為例，我第一個政見就是成立一個南台灣創新園區、創新中心，所以後來就成事了、成功了。你們要以技術研發的功能為核心才能帶動相關的科技產業進來，要把心臟和大腦放下去才不會變成行屍走肉，如果變成行屍走肉就如同植物人，天天打針、灌食，但沒有功能，我們的經濟就是這樣搞的，真的很可憐。原本我要在台南特區搞個南部的MICE產業，也就是你們所說的會展中心，你知道我是怎麼準備的？我去荷蘭和他們世貿中心的公司談合作計畫，如果我可以治理的話，我會讓荷蘭重新回到台灣，因為荷蘭是貿易大國，我們和他們合作，他們可以把他們世界貿易展覽的產業據點設在台南，我們提供土地和行政的配合，他們則負責管理和資金，但因為我沒有機會再擔任市長，結果就作罷了。你們現在是定一個計畫、喊一個口號、畫一塊餅讓大家去想、去等，其實你們講這句話時應該要有準備。你一任是4年，兩任也才8年，許添財為什麼可以用9年的時間就將整個台南市救起來？國家公園都成立了，卻連一個案子都沒有，這不是說我有多行，而是在於你的智慧、時間應該怎麼運用，這是有方法的，在台灣，經濟開發方法論的實務可以說是一片闕如，坐領薪水的、畫大餅的、說大話的一大堆卻看不到實際的執行能力。像高鐵這麼寶貴的資源，每天流通的人數那麼多，結果站區變成只是個車站而已，只是供人搭車而已，這樣的話為什麼要弄那麼大的特區、開發那麼大的土地？根本是在炒地皮，路線炒地皮，特區開發也是炒地皮，實在很可惜。 主席：請陳委員明文質詢。 陳委員明文：主席、各位列席官員、各位同仁。請問葉部長有沒有去看黃色小鴨？ 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。沒有。 陳委員明文：高雄你有沒有去？桃園你有沒有去？ 葉部長匡時：到目前為止我都沒有去。 陳委員明文：現在基隆鬧得沸沸揚揚，你也沒有去？ 葉部長匡時：對。 陳委員明文：為什麼？ 葉部長匡時：公務上真的非常繁忙。 陳委員明文：你身為交通部長，這屬於國際活動，也算是觀光活動，而觀光是你主要的督導業務，照理說你應該去看，不是這樣嗎？黃色小鴨是行銷台灣非常重要的活動。既然你沒有去看，那麼我請教你，這次黃色小鴨到台灣來，你是否可以就其行銷台灣方面評個分？在行銷整個台灣方面你大概可以評幾分？ 葉部長匡時：這個活動帶動很多的觀光人潮，這說明一件事，有時候一個小創意可以對我們的觀光有很大的發展，所以我們對這部分有一些…… 陳委員明文：基本上你算是肯定的？ 葉部長匡時：對。 陳委員明文：就台灣整體的表現，你可以評幾分？ 葉部長匡時：這要看地方，高雄、桃園當然是非常成功。 陳委員明文：你對高雄評幾分？ 葉部長匡時：大概8、90分沒有問題。 陳委員明文：桃園呢？ 葉部長匡時：桃園大概80分到90分沒有問題。 陳委員明文：我們要憑良心說，桃園大概是7、80分或者6、70分。基隆呢？ 葉部長匡時：基隆還在展出，還沒完畢。 陳委員明文：到今天為止，你認為應該打幾分？ 葉部長匡時：基隆到今天為止，似乎爭議比較多一點。 陳委員明文：大概是2、30分。 主席：陳委員，我們高雄應該是99分。 陳委員明文：好，高雄是99分。坦白講，如果沒有現在的基隆就沒有辦法突顯出高雄的好，一般人以為高雄辦這樣是政府公權力、協調力應有的基本表現，所以大家去看高雄黃色小鴨時都覺得很滿意，但也認為辦活動原本就應該如此，沒想到一到桃園就變調了，桃園辦這個活動名稱為「地景藝術節」，事實上霍夫曼創作的精神是「純真」、「愛」、「和平」。霍夫曼的小鴨雖然名為「小鴨」，其實是隻「大」的小鴨，放在桃園的水塘裡真的不成比例，而且原本是only one，結果有很多的公共藝術品擺在那裡，有點違背霍夫曼的原創精神。今天我們不談這些，今天我們要談的是基隆，基隆辦了之後我們才知道，高雄和桃園都是公部門辦的，都是站在公益的角度辦的，基隆竟然是私人承辦的，沒有公部門參與，為什麼交通部的相關單位都這麼配合？原因何在？ 葉部長匡時：事實上，在任何地方有大的事件或活動時，我們擔心交通上會有一些問題，這是我們責無旁貸的責任，所以我們儘量讓交通的疏運能夠流暢，我們做的工作基本上是這樣。 陳委員明文：你應該很清楚，如果這次的活動是市政府承辦的，不管是鐵路局、公路總局、基隆港務局或中船公司，相互配合都不為過，但今天這是一個私人活動，發起人是議長黃景泰，而且又不是基隆市議會這個公部門承辦的，請問是誰出面聯繫這些單位？是誰聯繫鐵路局、公路局、港務局？ 葉部長匡時：基隆市政府也很關心這方面的活動…… 陳委員明文：請問，誰聯繫公路局、鐵路局？ 葉部長匡時：鐵路局是直接和市政府聯繫，所以這個問題請鐵路局范兼代局長答復。 主席：請交通部臺鐵局范兼代局長答復。 范兼代局長植谷：主席、各位委員。鐵路局有彩繪列車，還有加開列車，我們是直接和基隆市政府對口。 陳委員明文：是基隆市政府直接和你們對口？ 范兼代局長植谷：對。 陳委員明文：公路總局方面是由誰和你們聯繫的？ 葉部長匡時：基本上是地方政府和我們的交通單位討論，討論如何讓交通順暢。 陳委員明文：都是地方政府和你們聯繫的嗎？不是范可欽和你們聯繫的嗎？不是黃景泰和你們聯繫的嗎？ 葉部長匡時：不是，我根本不知道范可欽有參與。 陳委員明文：我們不瞭解的是為什麼這麼多的公部門可以為了私人辦的活動如此的配合，我們後來才發現這不是市政府辦的活動，如果是市政府辦的，是站在公益的角度承辦這個活動，引進人潮、帶動周邊的商機，那無可厚非，但事實不是如此，是以黃景泰個人的名義發起的活動，卻有這麼多的單位相互配合，這不是很奇怪嗎？ 葉部長匡時：我瞭解委員的意思，今天是黃景泰以私人名義辦這個活動，如果要求我們各公部門出錢是不合理的，但如果是像SOGO百貨週年慶，人潮非常多，那麼我們幫助紓解週邊的交通是很正常的。 陳委員明文：你這種界定就有問題了，如果是市政府公部門辦的，我們沒有話講，因為是站在公益的角度而辦的，但這次基隆市為什麼會發生問題就是因為這次基隆市的活動承辦人是私人，而且也違背了霍夫曼的原創精神，他們要裝置轉盤讓黃色小鴨轉動，還要配上呱呱叫的音樂，等於把黃色小鴨變成馬戲團，我甚至於還聽說他們原本要在輪盤上漆上「黃景泰」三個字作宣傳，真的是很好笑。如果真的是這樣，這種私人活動就不僅是要賺錢，而且有政治意圖，然後你還說公部門可以全面配合，這樣你還說得出口嗎？這種講法說得通嗎？ 葉部長匡時：委員誤會我的意思。 陳委員明文：你剛才講的就是這樣。 葉部長匡時：我剛才的意思是…… 陳委員明文：今天基隆市黃色小鴨的活動辦到這種程度，你們還大言不慚的說你們可以配合，這樣你對得起台灣人民嗎？ 葉部長匡時：委員沒有瞭解我的意思，我的意思是因為有這個黃色小鴨的活動，我們預期屆時會有非常多的人，作為交通最高主管單位，我們當然會擔心到時道路有壅塞的情況，所以我們在交通動線上作一些紓解、管理，這是很合理、應該做的事情。 陳委員明文：我覺得這是公器私用，這個活動並不是不能辦，而是基隆市辦得太商業化，高雄辦的時候，黃色小鴨是靜靜的在港邊讓大家觀賞，這也是藝術家原創的精神，但在基隆不是這樣，而是像馬戲團一樣的展示。范可欽可以說是到了荒腔走板的程度，而且已經影響到台灣的國際形象，尤其在整個設計上也相當粗糙，聽說還在墳墓用地的山頭上放置一個黃色小鴨，我覺得真是莫名其妙。我還聽說黃色小鴨活動經費也是募款而來的，向萬泰銀行、國泰世華銀行、第一商業銀行各募款400萬，不知道以後是那個單位要出示這些收據，以後要如何報銷？我今天在這裡再次提醒部長，我到今天為止還不知道這些活動的主辦單位是誰？協辦單位是誰？事實上根本沒有主辦單位也沒有協辦單位，只有一個發起人，這樣可以嗎？所有的公部門還全部配合，這樣對嗎？交通部長難道不應該好好的去瞭解、徹查這件事嗎？ 葉部長匡時：我剛才向委員說明得很清楚了，我們只是預期到時會有很多人，在這種情形下我們要注意交通問題，就是這樣而已，我們並沒有做其他的事情。 陳委員明文：這個活動已經荒腔走板，已經變調了，所以你應該好好的瞭解一下，我在這裡正式向你提出，請你好好的去瞭解這件事。 葉部長匡時：好。 陳委員明文：最後請教鐵工局周局長，嘉義市鐵路高架化現在的進度如何？ 主席：請交通部鐵工局周局長答復。 周局長永暉：主席、各位委員。嘉義市鐵路高架化的部分，我們已經完成土地開發的研議，一共有3個方案，我們請嘉義市政府決定選擇哪一個開發計畫。 陳委員明文：就是說可行性評估還沒有完成？ 周局長永暉：可行性評估是指延伸到民雄的部分？ 陳委員明文：不是，我現在講的是嘉義市，我關心的是嘉義縣、嘉義市的部分，嘉義市的部分到底進行到哪裡了？可行性評估是否完成了？嘉義市政府和鐵工局配合的進度到哪裡了？ 周局長永暉：我們已經進行到最後綜合規劃完成的步驟了，但還要附土地開發專案的分析。 陳委員明文：交通部還沒送到行政院就對了？ 周局長永暉：對，因為嘉義市政府還沒有回復。 陳委員明文：現在嘉義市這一段的進度在交通部，還沒有到行政院？ 周局長永暉：對，現在在鐵工局。 陳委員明文：在嘉義市這一段還沒有送到行政院的時候，我們很希望也很期待，民雄這一段和水上這一段的可行性評估儘快出爐，可以配合嘉義市這一段一起送。 周局長永暉：我知道委員的期望，但一個是可行性研究，一個是綜合性規劃，兩者的期程確實是不一樣的。 陳委員明文：綜合性規劃和可行性研究的期程是你們在作業上有所不同，對嘉義縣市或地方政府而言都是一樣的，我們只希望在交通部正式呈報行政院之前可以儘速完成。我們都很清楚，鐵路高架是從台北一直做到高雄，台北、桃園、台中、台南，甚至高雄都做完了，算起來每次虐待的就是我們雲林、嘉義這些地方，到現在為止你們連動都不想動，因為民雄人口只有7萬多，水上人口只有3、4萬，所以只能做嘉義市這一段，這樣不對，我認為，今天全台灣的交通不管是要捷運化或鐵路高架化，嘉義縣這一段一定要納入，也不可以先做嘉義市的部分，嘉義縣和民雄、水上其實是一樣的道理。嘉義市鐵路高架化的預算是274億，民雄的部分預計經費大概是70億，所以我們希望這兩個案子能夠一併報請交通部評估，然後一起呈報行政院，這樣可不可以？ 周局長永暉：會後我再和縣市政府進一步協商一次。 陳委員明文：我還是要再次提醒部長，鐵路高架化是都市的發展，嘉義市當然希望鐵路高架化，嘉義縣更希望鐵路高架化，尤其是民雄地區，你們不能只顧都會地區而不關心窮困的縣市，這些窮困的縣市比台北、桃園落後幾年了？有沒有落後10年了？嘉義到現在還沒有動，這樣對嘉義人是不公平的。 葉部長匡時：我瞭解委員的期望，我們也希望儘可能的對很多城市提供鐵路立體化。 陳委員明文：我再次強調，希望部長將嘉義鐵路高架化列為交通部的重大交通建設，否則，到目前為止，海陸空重大交通建設沒有一件是針對嘉義進行規劃的，這對嘉義人是不公平的。 葉部長匡時：好，謝謝委員。 主席：請吳委員育仁質詢，吳委員質詢後休息。 吳委員育仁：主席、各位列席官員、各位同仁。葉部長做了不少事情，如高速公路計程收費即是。過去設置了很多收費站，有時一個縣市就有兩個收費站，引起非常大的爭議，這在地方選舉的議題上也有非常多的炒作，當時的統一回應就是到103年即將採用計程收費，到時就沒有所謂的收費站的問題。對於計程收費，就每個人的角度來講，如果是常使用的路線，有些人覺得好，有些人覺得不好，我常出入嘉義、彰化，所以我覺得划算，因為原本我們上高速公路沒多久就有一個斗南收費站，但就整體而言還是進步的做法。另外，我注意到整條高速公路休息站的停車場裡有「殘障停車位」或「執行公務停車位」的標示，最近我剛好有機會到休息站，看到從停在殘障停車位車輛下來的都是一些手腳健康的人，停在公務停車位車輛下來的是一些老夫婦，不像是公務人員，不知道部長對此有什麼看法？ 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。這樣確實不妥當，我們會跟高工局講，因為取締權在高速公路警察局，看看他們是不是能夠做一些稽查，儘量不要讓這種事情發生。 吳委員育仁：確實需要這樣做，因為停車位是非常好的配套措施，對這種情況必須加強取締。另外，剛才有委員質詢嘉義鐵路高架化的問題，整個嘉義市段鐵路高架化的經費大概是274億，重點在於地方政府財政能否負擔？這274億拆帳的話，嘉義市政府要負擔多少？ 葉部長匡時：初步估計，嘉義市政府要負擔5、60億。 吳委員育仁：就地方政府的財政而言，要拿出5、60億是非常困難的，部長有去參加彰化縣員林鐵路高架化開工典禮，因為彰化縣是大縣，人口多、稅收多，所以有辦法負擔，如果中央和地方共同的建設完全由中央負擔，感覺上也怪怪的，但要地方負擔五十幾億真的是非常困難。 葉部長匡時：委員指出一個非常重要的關鍵，這也是嘉義市鐵路高架化一直無法往前推的原因，因為行政院對於中央及地方經費的分擔方式有制定一個公式，尤其鐵路立體化之後地方要怎麼分攤是根據不同等級而定，嘉義就是因為付不出這方面的經費以致一直停滯不前，我注意這個問題已經很多年了，可是到現在還沒有想到解決的方案。早期做的一些縣市是因為人口比較多、比較有急迫性，這些縣市也是比較有錢的縣市，所以在分攤經費上相對的比較容易，越到後面要做的縣市越窮，根本無法分攤經費，所以我們要思考如何找到一個解決的方法，但現在中央也非常窮，中央也有困難，同時，鐵路立體化之後會更增加台鐵的營運成本，對台鐵來講也會增加很多困擾，對於這些問題我們必須有一個突破性的解決方法才可以解決。 吳委員育仁：歸根究柢就是錢的問題，地方政府的財政無法負擔這5、60億，中央政府也無法多負擔一點，如果能想到一個更完美的方法，如中央多負擔一點，這個案子可能就會更快一點，對不對？ 葉部長匡時：對。 吳委員育仁：接下來請教范次長幾個問題，請問目前斗南後站規劃的情況如何？ 主席：請交通部臺鐵局范兼代局長答復。 范兼代局長植谷：主席、各位委員。這部分的都市計畫已經送縣政府，現正由縣都委會審議中，大概在明年上半年就可以出來。 吳委員育仁：所謂「可以出來」究竟意何所指？ 范兼代局長植谷：就是整個都市計畫定案，至於規劃設計的部分，我們現在已經開始做了。 吳委員育仁：非常好，因為地方上的鄉親非常關切將來後站到底是要採獨立式，抑或跨站式、地下化的模式，每個人基於自己的需求提出不同的想法，所以，到現在大家還有很多爭論，但在爭論的過程中，大家還是有獲得一小部分共識，就是先將斗南後站以獨立的方式做起來，以方便民眾進出，至於其他部分究竟要怎麼做，將來再進一步評估。 另外，本席有邀集一些縣議員及代表勘查斗六火車站，發現在高架的部分才有廁所的設置，至於一樓則付之闕如，導致民眾在夜晚人群稀少之際就隨地方便，給附近居民住的環境上帶來許多髒亂；另外，因為車站是屬於公共建築物，所以，對當地來往的民眾特別是計程司機提供許多方便性，但若不設置廁所，以供他們方便之用，對整個車站環境清潔的維護，恐怕會造成很大的破壞與損耗，請問次長，你對該站的環境與動線的規劃有何看法？ 范兼代局長植谷：針對這部分，我們已請工務單位做詳細評估，基本上，公共建築物的一樓都會有廁所的設置，同時，我們也考慮國內已進入老人化社會，要老人搭電扶梯到樓上上廁所，著實不方便，所以，我會請工務單位最近再跟委員一起前往會勘，看看如何規劃方為最適當，以確認這個案子如何往下走。 吳委員育仁：去年我有針對這個案子在當地召開一場公聽會，很多地方民意代表也都反映有此需求，所以，車站一樓設置廁所的需求是確實存在的。至於後站安裝電梯的部分，因為目前只有一部簡單的升降梯，為因應來往乘客的需要，安裝電梯確有其必要，不過，電梯的造價比較昂貴，請問次長，如果要安裝電梯，大概需要多少經費？ 范兼代局長植谷：針對這個案子，我們希望廁所的部分能優先來做，至於電梯的部分，因為造價比較高，所以，容我們以後再做規劃。 吳委員育仁：好，為顧及政府財政狀況，我們也同意一年做一樣，這樣對地方也可以有交代，不過，因為隨著民眾往來後站的機會逐年增加，電扶梯的需求也相當殷切，因為在興建車站之初只有前站有設置，我不知道你們當初的考量如何？一如次長所說，為配合老人化社會，我們希望前站與後站的設施能一次同步到位，最後，范次長從臺鐵局升任次長後再兼臺鐵局的局長，希望你在鐵路方面能有一些更新、更好的作為。 范兼代局長植谷：是，謝謝委員的指教。 主席：上午的會議到此告一段落，請各位用餐，同時，請交通部主管部門利用中午休息時間研究一下委員提案，現在休息，下午2時30分繼續開會。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。 請廖委員國棟質詢。（不在場）廖委員不在場。 請黃委員偉哲質詢。 黃委員偉哲：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，簡單請教幾個問題，第一個問題，花東鐵路電氣化的工程延宕，行政院毛副院長曾經向台東的民眾表示歉意，允諾在明年6月正式通車，馬總統也說未來普悠瑪號優先用到花東線，部長也提過花東鐵路電氣化工程的承包商經驗不多，其實花東應該是台灣鐵路電氣化的最後一段，接下來的南迴都已經電氣化了，對不對？ 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。南迴還沒有。 黃委員偉哲：花東在電氣化之後，接下來就應該是南迴。 葉部長匡時：對。 黃委員偉哲：可是西部幹線早就已經電氣化，找這樣的廠商並不困難，您怎麼會認為得標廠商的電氣化工程經驗不多？ 葉部長匡時：主要是機電的得標廠商在過去並沒有做過這麼大的鐵路電氣化工程，當初它是用最低標來得標，他們非常的努力，這是一個有品牌的公司，他們原來也很努力很盡心。 黃委員偉哲：有品牌沒績效。 葉部長匡時：畢竟經驗比較不足，所以…… 黃委員偉哲：我們花錢讓它買經驗，那也不對啊！該罰的有沒有罰？ 葉部長匡時：我們會照合約，請局長來說明。 黃委員偉哲：好，請局長告訴我們。 主席：請交通部鐵工局周局長答復。 周局長永暉：主席、各位委員。謝謝黃委員，其實我們這個電力工程只有兩個部分，一個是變電站工程，一個是電車線工程。大同公司在這部分，比如變電站工程確實有實績，它做了很多台電的變電站工程，因為整個標案確實如部長所說，它是用現有的採購法，所以通常都是價格標來決定，目前來講，其實台鐵的鐵路電氣化…… 黃委員偉哲：按合約來看，你們打算怎麼做或是你們能夠怎麼做？ 周局長永暉：我們合約其實有兩個，一個是預約的部分，如果沒有正當理由就會按照千分之一來罰。 黃委員偉哲：那經驗不足算不算是不可抗力？經驗的部分算不算是正當理由？ 周局長永暉：經驗的部分，其實我們在檢查的時候都有整體在看它的實績，我們北迴電氣化完工之後到現在的電車線工程，其實以國內的產業結構來講，廠商是比較少，我們現在…… 黃委員偉哲：你的意思是說到目前為止，我們沒有辦法罰它？ 周局長永暉：有，我們依合約的機制還是照罰。 黃委員偉哲：罰多少？到目前為止，依照它原定的完工期程，跳掉不可抗力的天候因素和其他部分，到明年6月底要罰多少？ 周局長永暉：最多可以罰到20%。 黃委員偉哲：20%是多少錢？ 周局長永暉：是24億，我們現在是按照千分之一在罰。 黃委員偉哲：每天千分之一？ 周局長永暉：沒有，我們是一個部分，因為有些還沒計價，所以沒辦法做處理，必須要整個測試完。 黃委員偉哲：最高是20%。 周局長永暉：對。 黃委員偉哲：好，如果真的能罰得到，我覺得我們不是為了要罰錢，罰錢的機制是為了讓它依照合約精神來履約。昨天我們提到遠通ETC該罰的部分就要罰，但問題是目前為止，政府一毛錢都還沒有罰到，為什麼？因為它提訴願，提免費的eTag，我不希望交通部的公共工程不管是高速公路、鐵路，甚至是其他的部分都一直碰到廠商沒辦法履約，有時候罰錢也罰不到，那全民的公共利益就在罰與不罰之間，delay與沒有delay之間淪喪。本席很希望交通部能夠落實如何去督促廠商，畢竟讓馬總統向人家道歉，讓毛副院長向人家道歉，讓部長向人家道歉都不是好事，老百姓心中的民怨也不是道歉就能了事，因為大家還是期待有一個舒適安全的大眾運輸系統，好不好？ 葉部長匡時：好，謝謝委員。 黃委員偉哲：另外一個問題，關於計程收費，台灣的計程收費好像變成西部人的事情，東部就比較少，如果要計算車輛的裝設率，是全國領有牌照的車輛一起算，還是區分成東部或西部？ 葉部長匡時：我們基本上是計算上高速公路的車子裡面，有多少車次是有裝機的。 黃委員偉哲：是上路的車次。 葉部長匡時：對，所有上路的車次，目前有85%的裝設率。 黃委員偉哲：不代表有領牌的就一定上路。 葉部長匡時：不是。 黃委員偉哲：你說現在有幾%？ 葉部長匡時：目前在所有使用高速公路的車次裡面，85%有裝eTag。 黃委員偉哲：有85%，可是東部民眾的需要性就很低了。 葉部長匡時：對，比較沒有需要。 黃委員偉哲：在東部要宣導的是你不裝沒關係，你在經過的時候可能就要去補繳，所以要有一個補繳的機制。 葉部長匡時：他有幾種方法，假定他用西部的高速公路要到北部，他可以事先上網登錄預繳，這是一種方法，或者是事後給他通知的時候再補繳，這也是一種方法。 黃委員偉哲：事後通知再補繳，因為東部在日常生活的範圍中是不需要的。 葉部長匡時：是。 黃委員偉哲：但是對使用國道5號的這些民眾來講，原先的計次收費單程要繳40元，現在變成計程的話，單程要繳70元，所以他們難免有相對被剝奪的感覺，您覺得要怎麼處理？ 葉部長匡時：首先要看它的起迄點，因為這是從蘇澳那一端，從平原段的最尾端要上來確實會比較貴一點，但如果從不同的地方上來反而會比較便宜。在全面計程收費之後，對於一些人來講，確實費用會多一點，但是我們有算過，大概有70%的人費用反而變少。另外，國道5號平原段是一個尾端，如果這個尾端不收費，我們擔心在國1和國3，譬如基隆和高雄這邊也都會要求尾端不收費，等到上第一個收費站才開始計費，這樣的話，對於整個國道收費系統會有不良的骨牌效應，所以我們暫時覺得不妥，但是全面計程收費最大的好處就是可以…… 黃委員偉哲：你有沒有考慮到西部和東部差別費率的問題？ 葉部長匡時：這個都是我們未來可以考慮的，現在不要把這件事情弄得那麼複雜，先全面上路以後，我們會視交通運量的情況做交通運輸的管理，譬如在不同的時段、不同的路段可能會有一些不同的費率。 黃委員偉哲：部長，是不是又一次的先求有再求好？計程收費先求有再求好。 葉部長匡時：也不能完全這樣說，因為在全面計程收費以後，我們對於用路人的用路習慣還不清楚，我們希望先有一點了解，其實全面計程收費最大的好處就是未來在交通管理上可以用費率來調整，並做一個彈性的交通輸運管理，這個是很大的好處。 黃委員偉哲：唸書考學校是先求有再求好，然後找工作也是先求有再求好，我們計程收費正是先求有再求好，其實某種程度來講，我可以同意你們需要一段時間來評估。 葉部長匡時：謝謝。 黃委員偉哲：但我還是希望有些事情在事前能夠有一些比較周延妥善的作法可以先去做。 葉部長匡時：是。 黃委員偉哲：最後一個問題，這次黃色小鴨有一些智慧財產權的討論和爭議，台鐵通勤電聯車外裝有黃色小鴨貼紙，您覺得這個貼紙有沒有牽涉到智慧財產權？ 葉部長匡時：請范次長來答復。 黃委員偉哲：范次長，之前的大富翁遊戲被你們拿來當作政令宣導的工具，這個大富翁遊戲也有智慧財產權，是被人家註冊的，你們在這個部分難道不需要特別注意小心嗎？ 主席：請交通部范次長答復。 范次長植谷：主席、各位委員。大富翁那個問題已經解決了，至於黃色小鴨的部分是基隆市政府委託我們，他們提供我們好像是30萬去做外裝的塗裝，我們的對口單位是市政府。 黃委員偉哲：小鴨列車。 范次長植谷：對，小鴨列車。 黃委員偉哲：那列車之後呢？如果真的被人家求償，或是有侵犯智慧財產權時該怎麼辦？ 范次長植谷：關於智財權，他們那個基金會有出保證函。 黃委員偉哲：有出授權書。 范次長植谷：是。 黃委員偉哲：但是這個授權書是不是有效？如果將來大家和霍夫曼撕破臉，然後走上法院，不知道是台鐵負責，還是基隆市政府負責，不管如何，我覺得這部分你們可能要稍微注意一下，好不好？ 范次長植谷：是，謝謝委員。 黃委員偉哲：謝謝部長，謝謝次長。 葉部長匡時：謝謝委員。 主席：請魏委員明谷質詢。 魏委員明谷：主席、各位列席官員、各位同仁。高鐵彰化站在前天舉行上樑典禮，承諾在104年7月通車，可是聯外道路都還沒有施作，現在只剩下一年半，一條9.6公里那麼長的聯外道路為什麼到現在都沒有做？不要以後高鐵彰化站的主體工程做好了，要去坐高鐵的人卻無路可出入，部長能夠做一個承諾嗎？ 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。這個部分請高鐵局局長來說明。 主席：請交通部高鐵局胡代理局長答復。 胡代理局長湘麟：主席、各位委員。彰化站的聯外道路主要是從彰化站往員林的這條路，它有九點多公里，這部分在彰化縣政府主辦的過程中，經過兩次招標都沒辦法決標。 魏委員明谷：第三次招標是哪時候？ 胡代理局長湘麟：第三次在12月19日已經上網公告。 魏委員明谷：哪時候開標？ 胡代理局長湘麟：明年1月14日。 魏委員明谷：如果第三次又流標怎麼辦？那是什麼原因造成的？因為工期太短沒有廠商要投標，還是因為價格太低？ 胡代理局長湘麟：主要是有一個工期的要求，這部分也會做一些調整。 魏委員明谷：你看縣政府延宕了那麼久，土地徵收辦了那麼久，不能說苗栗、彰化和雲林三站只有彰化縣沒辦法如期在104年通車營運，那如何對得起我們彰化縣的鄉親？ 胡代理局長湘麟：是。 魏委員明谷：局長，你要趕快督促地方政府，不能只有車站卻沒有道路進出，否則車站蓋好以後也沒有用啊！縣政府一直延到現在，請問你有沒有去督促？ 胡代理局長湘麟：之前是有，對於委員的指示，我想在它決標之後我們會增加開會的頻率來決定。 魏委員明谷：一條長度9.6公里的聯外道路你們委託縣政府去辦理發包，希望得標的廠商能夠在一年多把這條9.6公里的路做好，誰敢承包？如果沒有按照合約的話，那要罰很多錢，沒有利潤誰要去投標？如果要延長完工的日期，那又違背了104年通車的承諾，局長，請你告訴我，誰要負責？部長，誰要為這件事負責？ 葉部長匡時：聯外道路屬於地方道路，我們可以儘量的協調，但是我們沒有督導的權利，我們會儘量協調，儘量努力。 魏委員明谷：這是你們和高鐵的合約，你們也可以施作，為什麼要給彰化縣政府做？當初你們也可以辦理啊！ 葉部長匡時：這個問題請局長說明。 胡代理局長湘麟：聯外道路這個計畫原來在核定的時候，彰化這部分的主辦機關就是彰化縣政府，高鐵只是籌措經費來處理。 魏委員明谷：至少你們有籌措經費，你們也是有出錢，對不對？ 胡代理局長湘麟：是，我們過去一直這樣要求。 魏委員明谷：希望能夠如期完工，好不好？ 胡代理局長湘麟：是。 魏委員明谷：不要再延宕，不然的話，本席會追究你們的責任，兩位請回座。請問范次長，有關台鐵要增聘保全人員，有這樣一個計畫嗎？ 主席：請交通部范次長答復。 范次長植谷：主席、各位委員。是。 魏委員明谷：你們的平交道不是已經都變成智慧型的平交道了？本來的平交道都是用人工，你們為了省人力的成本就改成智慧型的平交道，只要電子化就好了，將來都會自動把柵欄放下來。 范次長植谷：現在環島鐵路的平交道一共有462處，真正有做紅外線偵測的只有77個地方，其他的部分我們儘量用人力。 魏委員明谷：七十幾個地方你就是要請保全，對不對？ 范次長植谷：不是，那是高風險的，我們是用紅外線偵測器，如果平交道內側有人或車停留，只要在1,200公尺以外偵測到的話，火車會緊急煞車，這個就是智慧平交道，不過在462處裡面…… 魏委員明谷：那你要請保全人員…… 范次長植谷：我舉例子，在都會區譬如桃園、台中、台南這些比較密集的平交道，而且行車次數比較高，尤其是上下班時間發生死傷事故比較高的地方我們要請保全。 魏委員明谷：你要請保全，那就恢復以前的人工柵欄，你想想看，如果是距離火車站最近的平交道，在你們上下旅客的時候，人家還要在旁邊的平交道等，有時候一等就要等15分鐘，尤其是上下班尖峰的時期。我在這裡等平交道，看到差不多200公尺的地方有旅客在上下車，你們既然要徵保全，那就恢復以前人工的方式嘛！火車要出站就按一聲喇叭，那個人就知道趕快把柵欄放下來，那你們不是啊！改成智慧型的平交道，旅客在那邊上下火車，我們在平交道那邊一等就是15分鐘，你想想看，人家會不會生氣？ 范次長植谷：有人看守的部分因為需要的人力更多，幾乎是全天24小時，所以我們就針對尖峰時間把原來使用的人力精簡掉。 魏委員明谷：但是這個智慧型的平交道時間就是沒有調整，如果快車過站不停，我們等平交道的時間會比較短，但是一般的區間車上下旅客要5分鐘，我們就是在等他上下車，然後出站過一個平交道要等2分鐘，如果是兩班交會就要15分鐘。你可以在尖峰時期改成人工平交道，這樣不是可以節省一些過路人的等車時間嗎？不要只站在你們的立場來思考，也要站在廣大民眾的立場來思考，大家一直要求鐵路要高架或是地下化就是這個道理，因為在平交道等車等太久了，不僅浪費時間，也浪費我們的油錢，又會製造空氣污染。你們既然要有保全，那就恢復以前的方式，不然的話，你也可以通知保全說現在火車要出站了，然後在出站的時候再把柵欄放下來就好了。 范次長植谷：現在的平交道，我們是改成第三甲自動化平交道，停車時間都是經過精算的，最主要是因為現在班次越來越多，列車很密集，所以還是要用自動化來控制。另外一方面，因為一般民眾會有闖越平交道的行為，我們是請保全人員去做這一部分。 魏委員明谷：但是這個對號列車或是通勤的列車真的是很不合理，火車進站就開始讓人家在平交道那邊等，這個很不合理，對不對？ 范次長植谷：沒有錯，那是一個瓶頸，因為要接近站區了，這個部分要做很精確的微調比較不容易，針對靠站區這部分應該要做檢討。 魏委員明谷：真的要檢討一下，本席選區的7個鄉鎮中，有6個鄉鎮有鐵路經過，民眾向我反映這個問題，也真的是沒辦法解決，大家怨聲載道。既然要增加保全，希望你也可以把平交道放下來的時間縮短。 范次長植谷：好，我們可以來全面檢討。 魏委員明谷：我再請教你第二個問題，台鐵不外乎是誤點、擁擠、買不到車票，為什麼台鐵都說賠錢，可是車票我們都買不到？有買到的話也是很擁擠，火車又常常誤點，次長，這三點能不能改進？ 范次長植谷：台鐵的票價已經將近20年沒有調整。 魏委員明谷：這不是調整的問題，你調整還是一樣買不到車票啊！ 范次長植谷：是沒有錯，所以我們現在一直在購買新車。 魏委員明谷：上車以後還是擁擠，火車還是誤點，如果讓車票漲價，你可以保證這三點嗎？你也沒辦法保證。 范次長植谷：第一個，新車的增加，最近幾年中央一直補助我們買新車，下一個新的十年計畫也已經在進行，我們希望車輛部分能夠汰舊換新，增加載客量。 魏委員明谷：你們有開放3成的車票給旅行社或是一些團體來購買，但是有一些民眾買不到車票，本席建議你，以後台鐵乾脆就降低為15%給那些旅行社或團體來買，不要用30%，因為現在有一些旅行社變成在賣黃牛票。 范次長植谷：這個我們可以檢討，特別是在連續假日的時候，我們會把團體票的比例降低一點。 魏委員明谷：你可以檢討，我們當立法委員都要向你買車票，不買沒辦法對鄉親交代，但是買了又覺得好像很不公平，我們真的很為難。既然有30%給旅行社來賣，旅行社怎麼會賣這個火車票？不可能嘛！我們西部哪有呢？對不對？一般民眾要坐火車去台北都買不到票，上車以後真的有一些座位沒有賣出去，你們寧願把它當成公務票不賣，所以造成民怨，你們每一班列車都有很多的公務票，其實公務票也不要留那麼多，寧願賣出去，不要讓人家用站票，運氣比較好的人看到有座位就可以坐，這樣不行，這個部分希望你們能夠改進。 范次長植谷：謝謝委員，團體票的比例我們可以來檢討調降。 魏委員明谷：好。 主席：請魏委員協助主持，本席提出權宜問題。 主席（魏委員明谷代）：請管委員碧玲發言。 管委員碧玲：主席、各位同仁。本席先提一個權宜問題，因為剛才接受民眾的檢舉陳情以後，本席下去有做了解，我們需要交通部馬上處理一個狀況，現在請大家先聽一段錄音。 （播放錄音） 管委員碧玲：我們處理這個權宜問題是不是要請部長說明一下？遠通這樣子欺騙人民，惡性行銷eTag！ 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。這個服務人員可以這麼有耐心講那麼久，我覺得有一點奇怪，我們是不是現場來打遠通這支電話，看看服務員的應對通常是怎麼樣？ 管委員碧玲：部長，本席今天早上已經向記者預告了，我不知道遠通有沒有得到消息。 葉部長匡時：如果遠通真的是這樣子，這絕對是不應該的。 管委員碧玲：本席在臉書連續兩天接到陳情，這通電話是本席辦公室的副主任在今天中午現場打的，遠通的答復和民眾講的一模一樣，說VTP已經不能申請…… 葉部長匡時：這個是不可以的，我們絕對會去處理，如果有違約的話…… 管委員碧玲：還說沒有貼eTag上高速公路就會有罰單，我昨天還特別請陳情者再問一次後才錄音，因為這個陳情者沒有辦法錄音，所以本席特別請助理在今天中午打了這通電話。部長，你要我去調通聯紀錄是不是？遠通這樣子在惡意行銷eTag，欺騙大眾。 葉部長匡時：因為我覺得很奇怪，那個服務人員的服務品質聽起來是很有問題的。 管委員碧玲：你們立刻處理，叫遠通現在立刻處理，我之所以說權宜問題就是要你們立刻處理，絕對不允許遠通再欺騙社會大眾，並且加強行銷，部長，你們在這裡有答應本席立即開放VTP申請耶！ 葉部長匡時：是啊！我覺得這是不能容許的。 管委員碧玲：他還說VTP已經不能申請，車子沒有貼eTag不能上路。 葉部長匡時：曾局長剛才有給我一個消息，因為他們有系統整合作業，要12月27日才能開放VTP的申請。 管委員碧玲：這個就是在應付我們，eTag上路以前一定要同步接受VTP申請，本委員會做了這個決議已經超過一個月以上，然後拖到前3天…… 葉部長匡時：是這樣子，因為我們12月30日才可以…… 管委員碧玲：現在就馬上可以做了，為什麼要拖到前3天？ 葉部長匡時：這個要請高公局會後再了解一下，好不好？ 管委員碧玲：利用這個空檔都在做什麼？都在惡意行銷，欺騙社會大眾，要強銷eTag嘛！還不譴責？ 葉部長匡時：剛才那個服務人員的說法我覺得非常有問題，很不應該，所以我們一定會循法律的角度…… 管委員碧玲：你們現在去看一下臉書陳情所講的，他連續兩天不斷的打，他說每一通都這樣，本席還不相信，今天中午才特別打這通電話，還錄音起來，事情就是這樣。 葉部長匡時：我們會去追究這件事情。 管委員碧玲：簡直是奸商，怎麼可以這樣欺騙社會大眾？你在這裡向大家保證，沒有貼eTag上高速公路絕對不會領到罰單。 葉部長匡時：本來就是這樣子，我們的政策就是這樣子。 管委員碧玲：本來就是不會領到罰單，對不對？ 葉部長匡時：只要他沒有逾期繳費就不會。 管委員碧玲：本席在這裡講過多少次，連這個電子收費都要打9折，讓他們用9折來誘惑社會大眾。主席，時間暫停好不好？剛才的權宜問題也有計算時間嗎？ 主席：權宜問題是指議場的偶發事件，沒關係，我再給您時間繼續質詢。 管委員碧玲：因為部長在這裡，我需要部長立刻裁決然後通知遠通，本席中午就已經告訴記者有這個問題，所以記者當然會兩面俱陳。剛才局長有和我通過電話，代表局長事先就知道了，也已經去安排好27日要接受申請，我希望這個要當成權宜問題來處理。本席現在開始正式質詢。 主席：現在請管委員碧玲質詢。 管委員碧玲：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，本席還是回到一個最冷門，但卻是本席長期最關心的議題，也就是文化資產保存，台鐵的台北機廠這幾天沸沸揚揚，所有的文化團體幾乎都發飆，針對台鐵台北機廠申請的都市計畫案，現在台北市政府完成了初期的規劃，也正在公展。台鐵在公展前完全沒有舉辦公聽會和說明會來採納地方社區以及文化團體的意見，導致這個案變成現在這樣子。現在公展的案子是這樣，我向部長說明，我們看第一張投影片，這是整個台北機廠的範圍，紅色的部分指定成古蹟，藍色指定成歷史建築。我們看後面比較清楚，這是台北機廠第一個被指定成古蹟的部分，多麼漂亮的洗澡間，台北機廠所有的勞動朋友在忙完以後，一身的髒污要在這個洗澡間裡面清潔。這是和勞工及勞動相關的一個文化資產，也是保存得非常美麗的個案。它有非常特殊的設施，水不是自己煮起來的，而是機廠在作業過程中要鍛鐵，所以會有很多鍋爐，鍋爐的運轉會產生蒸氣，這些蒸氣會灌進這個洗澡堂成為熱水，讓工作完的工人可以洗澡。本席覺得很驕傲的是，在2000年的時候這是由我們的團隊去申請，然後經指定為古蹟的。 澡堂最先指定是因為當時我們關心所有的澡堂，包括華山社區的澡堂，還有這個澡堂，以及北投溫泉博物館那個公共浴場。在2013年整個台北機廠要指定古蹟的時候，我們在幕後協助完成了整個古蹟的指定，這幾個紅色箭頭包括4個古蹟，3個歷史建築，然後有兩個區塊是附屬建物，附帶決議也要求應該予以保存在地景範圍之內。台北機廠是台灣地區最大規模，而且是鐵道工業所有機廠維修設施中，最完整的唯一一個文化資產。這個文化資產理當被台鐵用最大的愛心去呵護，它裡面的文物非常豐富，設施非常完整，最能夠展演台灣的鐵道文化，理當作為鐵道文化展演的第一優先，結果現在都市計畫是怎麼樣？台鐵的都市計畫把這一整塊丟掉了，丟給台北市政府，為了都市計畫要回饋土地40%，台鐵竟然把整個古蹟範圍的96%全部丟給台北市政府，然後台北市政府說這裡最主要是要做美術館的第二分館。台鐵留下的是什麼？這裡當然有道路和綠地，在道路和綠地之外，台鐵留下的所有特定專用區，全部是住商，將來要做為炒作房地產之用，就是要蓋住宅蓋商業區。 部長知不知道當初申請這個都市計畫的目的既經核定，其核定的目的是什麼？就是為了配合這個地基上面有中央重大的建設，結果現在有什麼中央的重大建設？一點點都沒有，當初申請目的完全不見了。這是地方政府要拿去了，當初核定是配合中央興建重大設施，最後整個案變形成為什麼？變形成為鐵路人，台鐵是鐵路人，把鐵道文化資產保存的責任推得一乾二淨，把鐵道文化資產中最重要的東西當成回饋丟掉，丟給台北市政府。再來，在都市計畫法中，既經被指定為古蹟的區域在都市計畫配合上，是古蹟先指定，並在古蹟指定以後，才來編列都市計畫。都市計畫法明文規定有古蹟保存區，結果這個案跑到台北市政府去做都市計畫的時候，有沒有古蹟保存區？沒有古蹟保存區，這一片回饋給台北市政府以後，台北市政府把它歸為特定區，叫做「創意文化特定區」，藐視文資法到這種地步。古蹟保存區不見了，不劃古蹟保存區，古蹟和歷史建物這麼集中，結果卻把它劃為「創意文化特定區」，然後要去做美術館。將來那個東西已經變成是台北市政府的，台鐵要保存鐵道文化，不管是鐵道文化博物園區，或是文化園區也好，你要再去哪裡找呢？將來你的主導權完全沒有了。部長，為什麼允許台鐵對於文化資產的保存用這麼荒誕不經的處理方式？ 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。是不是請范次長詳細的說明來龍去脈？ 管委員碧玲：次長，所有文化團體都非常憤怒。 主席：請交通部范次長答復。 范次長植谷：主席、各位委員。今天早上有很多委員都在質疑台鐵的累積虧損已經到不堪的地步，其實要做這個文化古蹟的保存，我們一開始和台北市接觸的時候，我們也強調兩個目的，第一個是活化資產利用，第二個，其實更重要的，我們希望整個臺北機場文化保存的部分，能夠把它做出來。 管委員碧玲：一個有想像力文化資產的再利用，故事才是觀光競爭力的基礎，所以故事之所在，即賺錢利基之所在，就是因為沒有那種眼光，想到賺錢都只有標售土地，去弄商業區、住宅區或蓋豪宅，才會發展出這種計畫，如果他的計畫懂得，臺灣鐵道文化是一個非常美好、可以再利用的，你看看臺中的宮原眼科，看看他的信用合作社，現在一碗冰賣到400塊，文化資產可以活化到這麼高檔的地步，這樣大賺其錢，你的鐵道文化將來也可以這樣，如果你是一個有創意文化資產再利用的領導人，就要利用這個來賺錢，而且賺這個錢足夠彌補臺鐵的虧損，你可以把住宅區和商業區少劃一塊回饋給市政府，對不對？你可以經營這一塊啊！本席沒有辦法接受你們這個都市計畫的劃法，我要求你們停止公展，並去函文化部把這個市訂古蹟交付審查，提升為國定古蹟，然後公展暫時停下來。 范次長植谷：這個目前是屬於文化部的權責。 管委員碧玲：你們可以去函啊！雖然權責在他們，臺北市政府也可以去擋，到時候再來看，誰要負這個政治責任，好不好？ 范次長植谷：按照臺鐵目前的現況，以我們的人力、智慧和理念，坦白講，沒有辦法去handle那麼重要的部分。 管委員碧玲：不要放棄啊！ 范次長植谷：我們沒有放棄。 管委員碧玲：次長，你是一國的副部長，鐵道文化資產在你的手中，臺鐵手中文化資產一堆，你這個都放著不改，所組改的時候，本席已經把這個職能放進你們組改裡面了。 范次長植谷：我們整個核心─文化古蹟保存這部分，已經跟文資會溝通很多次，所以把中間這一塊，最不重要的部分都保留下來。 管委員碧玲：當你把他丟給臺北市政府的時候，鐵道文化的保存就會不見了。 范次長植谷：事實上，這裡面最中心區，包括很多鐵道紋理、鐵道文物的保存…… 管委員碧玲：我們有提案，等一下會處理，也由不得你，這個實在沒有辦法接受，我們也很難交代。當初華山特區已經準備好要剷平，200億的預算也通過了，所有建築設計圖、連模型都做好了，要作為立法院，立法院同仁大家也都知道，因為很多人都看到那個模型，雖然200億那麼大，我們還是把整個華山特區擋下來啊！現在可能還未達到，我們認為再利用最好的地步，至少那麼美麗的園地，當你把它留下來之後，未來總有一天它會被點亮，但是當你把它剷平以後，就什麼都沒有了，所以要用這種心情，想一想先把這個資產留給下一代，下一代會比我們能幹。今天楊麗環委員就在這裡講，你們幾層級以上主管的平均年齡是56歲，如果主管級的年齡都是56歲，就沒有新時代有利營運的點子，來點亮整個臺鐵，可是當我們把文化資產保留下來，下一代還會有一代，他們的點子會比你們好，會比你們有能力，所以不要把它定格在現在，把這樣的文化資產，未來充滿各種可能性的東西，在這裡就讓它劃下休止符，要用這種長遠的眼光來看待，好不好？ 范次長植谷：今天委員的建議，我們會跟臺北市…… 管委員碧玲：那是100多年留下來的文化資產，不可以把它拱手讓給臺北市政府。 范次長植谷：臺北市政府包括文化單位、都發單位，他們愛護臺北機場的心情，跟我們是一樣的，而且之前我就跟張副市長在下禮拜一約好了。 管委員碧玲：你不應該講，人家比我們更愛它，怎麼可以講出這種話？ 范次長植谷：是一樣。 管委員碧玲：臺北市政府會比我們更愛它、更有能力來經營它。 葉部長匡時：我可以作證，剛剛我們范次長是說，臺北市那些人，愛護臺鐵這些資產文化，跟臺鐵人是一樣的。 管委員碧玲：既然一樣就不要拱手讓人，自己留住一個主導權。 葉部長匡時：就像委員剛剛講的，臺鐵有56歲以上、年紀比較大的…… 管委員碧玲：我沒辦法接受，如果這個都市計畫不停止公展，原樣送到中央，就算到中央照樣去拚，不管到中央都委會或內政部都委會，本席照樣不放手。 主席（管委員碧玲）：接下來登記質詢的孔委員文吉、林委員國正、盧委員秀燕、許委員忠信、李委員桐豪、李委員貴敏、蔣委員乃辛均不在場。 請陳委員歐珀質詢。 陳委員歐珀：主席、各位列席官員、各位同仁。馬上就要過年了，請問部長今年圍爐的時候會在哪裡？ 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。我應該會到處去看一些交通單位，因為過年期間是我們交通人員最繁忙的時候。 陳委員歐珀：除夕夜你會在哪裡圍爐？ 葉部長匡時：應該會在臺北家中。 陳委員歐珀：我建議部長，今年是不是可以改變一下圍爐地點，因為今天的報告又提到，花東鐵路電氣化工程延宕的原因跟改善。像雪山隧道那麼浩大的工程，當初也是一再延宕，宜蘭縣鄉親都認為到民國100年，甚至到110年都沒有辦法通，那個時候的行政院長是宜蘭人，他連續3年在隧道裡面圍爐，他去圍爐的時候我們不知道，事後才知道，我就跟鄉親講，為什麼雪山能夠開通？這跟主政者有關係。因此，我建議部長，圍爐是不是可以到花東鐵路電氣化工程那裡，那邊也有很多隧道沒有通。在國是論壇的時候，我也會建議行政院長，甚至建議馬總統去了解一下，看看交通建設在東部是怎麼樣的落後，這是他自己的政見，而且在元旦對全國人民公告中，已經講得很清楚，今年底要通車，結果花東鄉親在今年過年的時候，看不到普悠瑪號可以搭乘。如果也有這樣的決心和魄力，任何工程都不可能延宕，這是我給部長的建議，你可以參考。 葉部長匡時：謝謝委員的建議，我們會參考。 陳委員歐珀：他不是過年那天才去看那個工程，而是每個月都去看那個工程，甚至冒著危險以吊籃方式下去看豎井，當時只有一個隨扈人員陪同他一起下去。 葉部長匡時：謝謝委員的建議。 陳委員歐珀：行政首長要有那個魄力和決心，工程才不會延宕。 葉部長匡時：從擔任部長到現在，這11個多月來，我已經去花東鐵路看過6次工程，我們局長幾乎每個禮拜都會去，也會積極督導這件事，至於委員建議圍爐之事，我也會認真考慮。 陳委員歐珀：我是建議，你可以考慮看看。每一年過年，臺鐵就變成民怨中心，其中最大的問題是在花東縣，因為有一大堆人買不到回家的車票。其實，去年這個時候就有人打電話拜託我，看看能不能幫他預訂初一、初二、初三，到宜蘭、花蓮的車票，我告訴他沒辦法做這個事情。去年你也答應我，今年過年的時候會有新車廂進來，所以宜蘭人過年的時候，一定可以買得到車票回去。去年這個時候，有一位鄉親向我投訴，他要回宜蘭沒有車票，但站務人員告訴他有到花蓮的車票。我不反對每個站有固定的配額，可是站到宜蘭已經很辛苦，站到花蓮更遠、更辛苦，請問今年春節的輸運計畫，已經擬定好了嗎？ 葉部長匡時：我們從1月7日開始開賣，有關輸運計畫的部分，可否請范次長向委員詳細說明。 主席：請交通部范次長答復。 范次長植谷：主席、各位委員。今年春節會增加五百多列次，其中三分之二以上是放在花東部分，當然也包括宜蘭。 陳委員歐珀：如果今年民眾買不到車票怎麼辦？你們去年有答應我說，今年會改善。 范次長植谷：十一組新車已經全部進來了，就以宜蘭為例，在過年前，包括9月25日改點，宜蘭地區一共可以增加六百多個座位。 陳委員歐珀：部長，我要提醒你，剛剛講有一個固定的配額，現在國道5號在週六、週日，把宜蘭地區變成停車場一樣，所以固定配額也要給宜蘭縣。 葉部長匡時：我們會來檢討，看看宜蘭要怎麼樣增加配額，這個我們會做。 陳委員歐珀：我再提醒部長，東部人在交通方面所受的苦，長久以來都是這樣子，所以你要體諒一下東部人。 葉部長匡時：謝謝委員的提醒。 陳委員歐珀：我看過你們今天的報告，請簡單說明花東鐵路電氣化的問題出在哪裡？這跟外面的報導好像有出入，外面報導主要是說，是鐵工局內部人事爭鬥，是不是有這回事？ 主席：請交通部鐵工局周局長答復。 周局長永暉：主席、各位委員。我先釐清一下，現在臺鐵是半半施工，3個隧道都已經完成，所以今年春節輸運期間，工程會停下來，完全不受影響，此其一；第二、花東全長總共166公里，最重要的部分有3個橋梁工程、4個隧道工程及2個電力工程。有一個橋梁工程是在壽豐這一段，那部分是今年才拿到建照，因為地方希望延長它高架的長度，第二個是自強隧道的部分，我們在規劃隧道工程中，發現有2個隧道必須跟大自然挑戰，一個是新自強隧道、一個是新山里隧道，在緊密的施工過程中，新山里隧道挑戰成功，但是新自強隧道部分，確實碰到沉泥層這樣艱巨的情況，我們預估至少還需要兩年的時間。因此，我們在現有自強隧道中啟動替代方式，也就是現在的自強隧道用電車線的方式來做處理。 陳委員歐珀：我知道，我只是想問你，現在鐵工局的人事到底穩定了沒有？ 周局長永暉：有些報導一笑置之，我也不予回應。 陳委員歐珀：你現在的領導能力到底有沒有問題？ 周局長永暉：那個部分是來自於誰的說法？ 陳委員歐珀：不管是來自誰，你現在內部的領導統御有沒有問題？ 周局長永暉：當然是沒問題。 陳委員歐珀：你能不能肯定答復我們花東的鄉親，鐵路電氣化到底什麼時候可以完工？ 周局長永暉：就是6月底。 陳委員歐珀：確定可以完工？ 周局長永暉：會通車，我們會正式賣票。 陳委員歐珀：如果沒有通車呢？ 周局長永暉：這本來就是我的責任。 陳委員歐珀：你要負什麼責任？ 周局長永暉：這是我們鐵工局的責任，我覺得在還沒有通車，在這之前…… 陳委員歐珀：如果沒有通車，你願意下台嗎？ 周局長永暉：這本來就是我們的責任，我想特別跟委員報告一下…… 陳委員歐珀：你願意嗎？還是要部長來承擔這個政治責任？這是馬總統的政見，現在已經拖了半年。 周局長永暉：這是我們鐵工局的責任，我每次到花東去的時候，憑良心講，不論民宿也好，他們都很期待能夠早一點通車，行政院原本核定的計畫就是7年。 陳委員歐珀：你們的報告，我看得很詳細，只是提醒你，既然人事沒有問題，就應該好好團結，展現效率給大家看。 周局長永暉：是。 陳委員歐珀：不要讓總統政見一再跳票，到時候要有人負責，既然鐵工局人事沒有問題，承諾就應該要具體。 葉部長匡時：謝謝委員的指導和鼓勵，我們一定會負起這個責任，原則上，周局長也非常清楚他的職責。 陳委員歐珀：好，我再問最後一個問題，臺鐵年年虧損，請問今年會虧損嗎？ 葉部長匡時：是年年虧損，所以今年會虧損。 陳委員歐珀：馬上要年終了，今年會虧損嗎？ 范次長植谷：今年大概少虧3億左右。 陳委員歐珀：大概還虧幾億？ 范次長植谷：差不多56億。 陳委員歐珀：今年還虧56億。有關臺鐵車站場地出租的部分，我不曉得你們是怎麼規劃的？我最近接獲陳情，汐止商店街啟用到現在已經6、7年，但到現在還空閒在那邊，通道又暗又黑，到處都有像廁所的味道，之前也只租過電玩、卡拉OK等一些賭博性的小玩藝，我特別請我的助理去把它拍下來，這是下午5、6點時拍攝的照片，每間門都是關起來，請問我們每年租金到底收了多少錢？能不能改善？有什麼具體計畫？ 范次長植谷：汐止二樓的部分，有7個商業空間，其中北區的4間已經出租；南區的部分有3間，因為得標商還沒有找到協力商，所以南邊的部分沒有辦法營業，不過從他得標開始，租金都是照繳。 陳委員歐珀：這個商店街總共花多少錢、收了多少租金？ 范次長植谷：5年是1,729萬，因為簽約是簽5年。 陳委員歐珀：總共多少？ 范次長植谷：1,700萬。 陳委員歐珀：這個商店街，你花了多少錢？ 范次長植谷：這是建設的部分，我們查清楚再向委員報告。 陳委員歐珀：你花那麼多錢，現在那麼多間都關店，這張是下午5、6點去拍攝的照片。 范次長植谷：我們會儘速跟得標商做協調改善，謝謝委員。 陳委員歐珀：臺鐵年年虧損，像這種蚊子商店街真的是要檢討，請部長去看一看。 葉部長匡時：我們會請得標廠商來檢討，但就租金來講，事實上，臺鐵已經收到了，不過的確有礙觀瞻，而且安全方面也不太理想，所以我們會請臺鐵跟得標廠商協調。 陳委員歐珀：你晚上去看，還有很多流浪漢在那邊睡覺，很多人都不敢從那邊經過。 葉部長匡時：我們會來注意。 陳委員歐珀：所以人家跟我說，你們政府是這樣浪費的。 葉部長匡時：浪費是沒有，剛才說已經出租出去了。 陳委員歐珀：你什麼時候活化它？ 葉部長匡時：我們會跟得標廠商協調。 陳委員歐珀：如果賺錢，租金也可以收多一點。 葉部長匡時：對。 陳委員歐珀：這個要去想辦法。 葉部長匡時：好。 陳委員歐珀：不能任由它繼續這樣。 葉部長匡時：謝謝委員提醒我們這件事。 陳委員歐珀：部長，其實交通部的業務繁忙，我們是老朋友，也是好朋友。 葉部長匡時：謝謝。 陳委員歐珀：你做事情也會很負責任的去面對，但我覺得這個螺絲鬆了，不能各項工程都是這樣，高工局有高工局的問題，鐵工局有鐵工局的問題，鐵路局有鐵路局的問題，每個部門都有那麼多的問題，我覺得交通部應該在年終好好檢討你們的業務。 葉部長匡時：謝謝委員。 陳委員歐珀：外審的部分要怎麼去要求，然後做最妥善的處理，讓大家對國內的交通有信心，好不好？ 葉部長匡時：好，謝謝委員。 主席：接下來登記質詢的邱委員文彥、徐委員少萍、廖委員正井、陳委員雪生、王委員惠美、楊委員瓊瓔、黃委員文玲均不在場。 請邱委員志偉質詢。 邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，一年又快過了，在歲末之際，你覺得在過去一年中，最讓你感到自豪的政績是哪一項？ 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。有很多可以改善的，自豪談不上。 邱委員志偉：或者令你滿意的政績。 葉部長匡時：至少有一件事情，我覺得在我任內已經完成，就是高雄港成功加入LME倫敦金屬交易所，我覺得這對臺灣具有重要的意義。 邱委員志偉：ICAR呢？ 葉部長匡時：ICAR當然也是項重要成就，但這個應該不算是交通部的成就，比較屬於外交部方面的。 邱委員志偉：那個人民比較不會直接感受到，不管是ICAR或LME，都跟涉外事務比較有關係。另外，你覺得最不滿意的交通施政是什麼？ 葉部長匡時：到目前為止，我個人覺得非常失望的是，花東鐵路電氣化沒有辦法在…… 邱委員志偉：這就是我們今天會議的主題。 葉部長匡時：對，我上任的時候是說年底可以完工，過完年後可以通車，現在看起來要到6月底才能通車，這一點我是非常失望。 邱委員志偉：6月底一定會如期、如質通車嗎？ 葉部長匡時：我一再強調，雖然我們的目標希望在6月底一定如期、如質通車，但是委員講的「如質」非常重要，因為工程品質不能有任何妥協，還有工安…… 邱委員志偉：這次你有信心？ 葉部長匡時：我目前是相當有信心，至少鐵工局這邊給我相當的信心。 邱委員志偉：不要只有口頭信心，要讓人民感受到你們實際的作為。 葉部長匡時：謝謝委員的勉勵。 邱委員志偉：謝謝部長。接下來我想請教范次長，臺鐵臺北站有一個五星級廁所，廁所應該以便民服務為主，不應該有太多時間的限制，只要有旅客在，就應該對外開放。 主席：請交通部范次長答復。 范次長植谷：主席、各位委員。是。 邱委員志偉：但這個廁所在時間上有限制，這部分是不是已經改善了？ 范次長植谷：時間有再延長過一次。 邱委員志偉：是到晚上9點，但9點還是尖峰期，高鐵甚至12點才收班，這段時間仍然有很多人出入。 范次長植谷：它現在是保固的第一年，事實上是由供應廠商來負責維保，我們在外面停車場那邊有一個夜間廁所，那間廁所是24小時開放，當初就是有這個配套。 邱委員志偉：停車場那裡的夜間廁所，也沒有到12點啊！ 范次長植谷：有啦！ 邱委員志偉：沒有，我常常使用。 范次長植谷：是停車場那一間。 邱委員志偉：停車場那間沒有到12點，12點就禁止使用了，你們去查一下，所以它還是有時間限制。 范次長植谷：我們來查一下。 邱委員志偉：公廁的使用應該以公眾便利性為主。 范次長植谷：我們來查一下，如果沒有，我們會調整。 邱委員志偉：公廁不應該有上下班的。 范次長植谷：是。 邱委員志偉：所以現在是早上8點到晚上9點？ 范次長植谷：是。 邱委員志偉：這個雖然是小事，但民怨就是這樣產生的，包括媒體也有做相關報導。 另外，臺鐵沿線通訊改善部分，有沒有最新的進度？ 范次長植谷：現在主要是在北迴和南迴，在北迴的部分，像永春這幾個長隧道，中華電信已經進去會勘過了。 邱委員志偉：原本是有51處，現在改善了幾處？ 范次長植谷：大概有38處已經改善完畢。 邱委員志偉：剩下幾處什麼時候可以完成？ 范次長植谷：我們希望有1、2年的時間來做改善，一方面是基地台的設置，有些技術問題要克服，另外一方面…… 邱委員志偉：所以1、2年的時間，就可以完全解決全線通訊死角的問題。 范次長植谷：對，我們目標是兩年內。 邱委員志偉：高鐵也有通訊上的問題，包括臺中以北、或臺中以南，還沒到嘉義，那個區域都有通訊上的問題。 葉部長匡時：高鐵應該有相當的改善，但有一部分可能還沒有做完，可否請高鐵局局長來說明？ 主席：請交通部高鐵局胡代理局長答復。 胡代理局長湘麟：主席、各位委員。剛剛委員問及通訊改善的部分，我們工程還在持續做，目前還有兩段尚未完成。 邱委員志偉：什麼時候會完成？ 胡代理局長湘麟：完成時間是在明年第一季、3月之前。 邱委員志偉：在3、4月之後，高鐵全線通訊就沒有死角了？ 胡代理局長湘麟：高鐵的問題主要在速度快的時候，就會造成通訊斷訊，這部分將來要回到車廂內部的一些改善，透過市區網路才能把它串連起來，目前在32組車裡面，有2組車有這樣的設備。 邱委員志偉：如果全部要有這樣的設備，大概要花多久時間？ 胡代理局長湘麟：目前高鐵公司還在跟通訊廠商協調，對其他30組列車的…… 邱委員志偉：你們給他多一點壓力，因為這牽涉到服務品質。 胡代理局長湘麟：好。 邱委員志偉：不要讓民眾覺得坐上高鐵，就好像有一段時間會失聯，特別像我們這種經常南北奔波的人，一段時間失聯，會讓很多重要訊息沒有辦法掌握。 接下來，我想請教林司長幾個問題。林司長，你知道我要問什麼嗎？ 主席：請交通部路政司林司長答復。 林司長國顯：主席、各位委員。應該是高雄捷運延伸路竹。 邱委員志偉：對，最新的進度怎麼樣？ 林司長國顯：高雄市政府還在檢討經建會的決議，就是土地開發的部分，您上次也要求他們，希望在1月底以前能夠報上來，報上來之前我們會配合。 邱委員志偉：報上來之後，再召開一個協調會，看看哪些還需要再做調整或補充，目標是在什麼時候核定？ 林司長國顯：您的要求是3月，但這個部分，我們可能要跟經建會多做溝通。 邱委員志偉：不能再拖了，因為拖了好久，我從第一次質詢到現在，你們來一次，我就問一次，都超過10次了，已經超過國父革命的次數。 林司長國顯：謝謝委員，不過這部分，還是要高雄市政府積極把他土地開發部分提出來。 邱委員志偉：在政策大方向上，你們到底支不支持？ 林司長國顯：我們支持，所以上次已經報到院裡去了。 邱委員志偉：現在還沒有辦法及時核定，主要關鍵在哪裡？ 林司長國顯：主要還是錢的問題，因為行政院還是考量錢的問題。 邱委員志偉：運量沒有問題？ 林司長國顯：依照高雄市政府的評估，第一階段的延伸…… 邱委員志偉：土地附帶的開發，應該都很完整了吧？ 林司長國顯：土地開發的部分，經建會是希望高雄市政府更積極一點。 邱委員志偉：還是牽涉到整體預算排擠的問題？ 林司長國顯：這個是一個考量。 邱委員志偉：如果明年初，高雄市政府財政又再降一級，中央補助的比例又會增加。 林司長國顯：這可能就要看經建會那邊，有沒有辦法勻出總體財政，但是市政府這邊，如果把土開的收入增加，可行性就…… 邱委員志偉：我還是提醒司長，大力積極的趕快促成。 林司長國顯：有。 邱委員志偉：最起碼在明年3、4月就要核定。 葉部長匡時：我們再和經建會溝通，也請委員跟高雄市政府協調，簡單來說，如果各地方政府願意多出一點錢，核定的機率就會快很多。 邱委員志偉：這還用你講。 葉部長匡時：事實上，現在實務的狀況就是這樣。 邱委員志偉：你也知道高雄市政府的財政狀況。 葉部長匡時：但他已經比其他很多縣市好很多。 邱委員志偉：我還是覺得中央不要有這個期待，希望高雄市政府多出錢，這本來就是中央要協助地方政府，特別是交通建設的發展。 葉部長匡時：土開的部分很重要，如何做一些土地開發效益非常重要，我們希望高雄市政府在這邊，也能夠用一點力。 邱委員志偉：另外，還有一個問題想請教范次長。次長，我們上次有去岡山火車站看過，火車站周邊景觀的改善、站體，還有車站外觀的拉皮、改造及美化，請問這部分進度怎麼樣？ 范次長植谷：我們工務單位已經在做委託規劃設計，明年可以開始…… 邱委員志偉：岡山是北高雄一個重量樞紐站，不管是它的重要性或運量都很高，包括使用強度也很強，如果能夠結合當地的產業特色或文化，例如可以在站前廣場設置一個戰機，你知道為什麼要設戰機嗎？因為空官就在岡山，這樣不但可以加強入口的意象，也可以藉此美化岡山火車站附近的景觀，這方面可否請你去跟國防部協調？ 范次長植谷：我們在整個規劃設計過程中，可以請他們來參與，也請市政府來參與。 邱委員志偉：你覺得這個構想怎麼樣？ 范次長植谷：聽起來是不錯，有地標性。 邱委員志偉：有指標性，不但可以結合岡山的空軍文化，事實上，也可以結合岡山的產業特色，你知道岡山最著名的產業是什麼？你不要跟我說豆瓣醬。 范次長植谷：是螺絲。 邱委員志偉：我擔心你會說豆瓣醬。岡山的螺絲有幾百間，也是全世界螺絲最重要的生產地，它的產業特色就是螺絲和金屬扣件，所以拜託次長，可否把當地產業特色結合在入口意象，特別是在岡山火車站，因為很多人都會利用岡山火車站出入。 范次長植谷：很好，我們來做整體規劃。 邱委員志偉：另外，北高雄從楠梓往岡山、路竹的部分，我們之前也開過會，希望能夠建構一個立體化，也不是高架化或地下化，而是先評估立體化，請問這部分有沒有進度？ 范次長植谷：這部分可能要高雄市提出來。 邱委員志偉：好像是鐵改局要做的。 范次長植谷：基本上是地方政府先提，然後交通部的幕僚作業是給…… 邱委員志偉：因為經過岡山市區4個交通流量很大的平交道，如果能夠讓它高架化或地下化，可以有效疏解交通瓶頸，我記得去年開過協調會，這部分也是請鐵改局來幫忙，不曉得鐵改局今天有沒有代表列席？ 主席：請交通部鐵工局周局長答復。 周局長永暉：主席、各位委員。後來希望由地方政府提，因為我們有一個立體化審議要點，所以那個部分…… 邱委員志偉：這個政策的第一步還是要靠地方政府？ 周局長永暉：按照目前的經建計畫來執行，就要由地方政府先期規劃。 邱委員志偉：你們同仁去看過，你覺得這個立體化可行性怎麼樣？ 周局長永暉：我們基本上看兩個部分：第一、流量問題；第二、車站有沒有可能占據開發的部分。但最重要的是財務，工程上大概沒有太大問題。 邱委員志偉：我找個時間再邀請局長去看一下，如果能夠讓它立體化，或高架化，對岡山這個城市的發展有很大助益。謝謝。 周局長永暉：謝謝。 主席：接下來登記質詢的鄭委員天財、呂委員學樟、呂委員玉玲、鄭委員麗君、黃委員昭順、林委員德福均不在場。 今天質詢委員均己發言完畢，等一下要進行預算審查，因為怕在場委員會臨時離開，也就是預算審查到最後，不曉得會不會有3位委員在現場？今天有3個決議案，但有1個臨時提案和2個決議案比較重要，所以我們趁委員在的時候先處理。首先處理臨時提案，並依序宣讀臨時提案、臺鐵及高鐵建設基金預算數、預算提案及決議。 一、臨時提案： 國道全面電子計程收費將於102年12月30日正式上路，本案經交通委員會多次決議，要求對全體高速公路用路人須於電子計程收費後，提供每日定額之免費里程，經高公局辦理民調後交通部裁定每日免費里程數為20公里，故每日免費里程非屬高速公路通行費優惠或通行管理調控之行政裁量範疇，而為國道電子計程收費整體費率方案之一部分。 惟交通部未經本委員會同意，片面決定於全面電子計程收費上路後的第一個春節連假期間，取消每日免費里程制度，聲稱乃為避免短程用路人享用免費里程造成塞車、短程用路人應視為日行一善，卻忽略國人歷經多年春節塞車痛苦經驗，自有因應國道塞車之理性多元選擇方案，交通部取消春節期間免費里程不僅成為強迫短程用路人之捐獻，更形同在農曆年節一開始就向人民索討紅包，也將造成固定於年節期間南來北往的用路習慣之改變，實為不當之決策。爰要求交通部應取消此一春節期間單一費率無每日免費里程之方案，使免費里程即為原固定費率結構之一部分、而年節之相關通行優惠為交通疏導管理決策手段，雙軌並行互不影響，交通部及高速公路局並應加強宣導。 提案人：管碧玲　　李昆澤　　魏明谷 二、臺灣鐵路管理局部分： 一、業務計畫部分：第6-20頁業務計畫。 二、營業收支部分：第20-21頁營業收支及損益之預計（詳見第39-41頁損益預計表）。 (一)營業總收入：232億9,169萬1,000元。 (二)營業總支出（不含所得稅費用）：295億6,814萬3,000元。 (三)稅前淨損：62億7,645萬2,000元。 三、服務成本部分：第51-103頁營業成本明細表。 四、轉投資計畫部分：無列數。 五、重大之建設事業部分：201億8,965萬元，第8-20頁固定資產之建設、改良、擴充與其資金來源及其投資計畫之成本與效益分析（詳見第138-145頁固定資產建設改良擴充資金來源明細表）。 六、資金運用部分：第22頁現金流量之預計（詳見第43-44頁現金流量預計表）。 七、補辦預算部分：無列數。 委員提案部分： 營業總收入一、 臺鐵局103年度預算案，於「勞務收入─客運收入─月台票」科目編列1,443萬4千元，包含月台票870萬4千元及補票加重金573萬元，然依臺鐵局提供之資料及說明，自102年6月1日起，除中壢、臺中、嘉義、臺南、高雄、宜蘭及花蓮等7個車站，因同時設置前站及後站，民眾如以換證方式進入付費區穿越，實務上取回證件將產生不便之處，爰維持現行購買月台票及換證雙軌併行方式外，其餘車站均以換證方式辦理，供民眾進出月台，並停止發售月台票。顯示大多數車站自102年6月1日起，已停止發售月台票；惟103年度估列月台票（不含補票加重金）收入870萬4千元，除僅較102年度預算略減外，甚至高於101年度決算數，實不合理。爰此，建請將「勞務收入─客運收入─月台票」1,443萬4千元，減列二分之一。 提案人：林國正　　葉宜津　　羅淑蕾　　楊麗環　　 營業總收入二、 102年度1月至5月之月台票收入為313萬8千元，經換算每個月約62萬7千元，102年6月1日起，台鐵多數車站停止發售月台票後，以102年6月至10月之月台票收入190萬6千元推算，每個月收入驟減至38萬1千元，減幅近四成，足見停止發售月台票已產生收入大幅減少之效應，惟臺鐵局並未衡酌該實際狀況，編列103年度月台票收入，臺鐵局估列103年度月台票（不含補票加重金）收入為870萬4千元，應減列400萬。 提案人：楊麗環　　葉宜津　　魏明谷　　陳根德　　 營業總支出一、 台灣鐵路管理局103年度「臨時人員薪資」，預算編列6億668萬6千元，較上（102）年度預算數6億495萬6千元，增加173萬元。考量行政機關本應撙節支出並應逐年減少非典型雇用人力運用，爰此，103年度「臨時人員薪資」預算編列6億668萬6千元，應比照上年度預算數，予以刪減5%。 提案人：李昆澤　　葉宜津　　劉櫂豪　　管碧玲　　魏明谷 營業總支出二、 台灣鐵路管理局，103年度編列修理保養與保固費用，高達6億3,822萬6千元，較之102年度編列4億5,867萬2千元，多出1億7,955萬4千元，其增幅將近40%，爰刪除1億元。 提案人：葉宜津　　劉櫂豪　　魏明谷　　管碧玲　　 營業總支出三、 台灣鐵路管理局103年度「站務費用─服務費用」項下『修理保養與保固費』，預算編列1億3,668萬1千元，較上（102）年度預算增加4,053萬元。唯其預算說明與102年度無異，皆是用於一般房屋、宿舍及機械設備維護，未見需要特別增列預算之處，預算顯有浮編。爰此，103年度『修理保養與保固費』應比照102年度預算編列，應予以刪減4,053萬元。 提案人：李昆澤　　葉宜津　　劉櫂豪　　管碧玲　　魏明谷 營業總支出四、 台灣鐵路管理局103年度「電務維持費用─服務費用」項下『修理保養與保固費』，預算編列2億9,015萬2千元，較上（102）年度預算增加1億3,949萬9千元，增加幅度高達92.6%。唯其預算說明與102年度完全相同，用於房舍、宿舍、機械設備等例行維護，完全沒有說明為何需增加如此龐大預算，預算顯有浮編。爰此，103年度『修理保養與保固費』應比照102年度預算編列，應予以刪減1億3,949萬9千元。 提案人：李昆澤　　葉宜津　　劉櫂豪　　魏明谷　　管碧玲　　 營業總支出五、 台灣鐵路管理局，103年度編列專業服務費，高達2億9,278萬5千元，較之102年度編列1億8,400萬1千元，多出1億878萬4千元，其增福將近60%，爰刪除1億元。 提案人：葉宜津　　劉櫂豪　　魏明谷　　管碧玲 營業總支出六、 台灣鐵路管理局103年度「服務費用─專業服務費」項下編列『法律事務費』，預算編列840萬8千元，去年(101)春節期間，台鐵太魯閣號列車行經桃園埔心車站前平交道，撞上闖越平交道的砂石聯結車，導致列車八節車廂全部脫軌，列車一路撞進埔心火車站月台，司機蔡崇輝為了保護乘客，手緊握煞車桿不放，最後被發現被夾死在駕駛艙內，台鐵雖有編列法律事務費之預算，但大都是用來協助涉及弊案人員之訴訟，像蔡崇輝司機這種為台鐵、為乘客安全犧牲生命的壯舉，竟沒有積極協助給予全額行政訴訟法律事務費用補助，爰此103年度『法律事務費』，預算編列840萬8千元應予以刪減400萬元。 提案人：李昆澤　　葉宜津　　劉櫂豪　　管碧玲　　魏明谷 營業總支出七、 103年度臺灣鐵路管理局於站務費用編列專業服務費2,744萬元，較去年度增加高達1,827萬5千元，增加比例高達200%，爰建議刪除本筆預算二分之一。 提案人：魏明谷　　劉櫂豪　　葉宜津　　管碧玲 營業總支出八、 台灣鐵路管理局103年度「站務費用─服務費用」項下『專業服務費』，預算編列2,744萬元，較上（102）年度預算增加1,827萬5千元。唯其預算說明與102年度無異，用途為工程管理諮詢、委託檢驗、電腦軟體服務費以及保警保全費用，說明與102年度完全相同，未見任何需要增列預算之處，預算顯有浮編。爰此，103年度『專業服務費』應比照102年度預算編列，應予以刪減1,827萬5千元。 提案人：李昆澤　　葉宜津　　劉櫂豪　　管碧玲　　魏明谷 營業總支出九、 台灣鐵路管理局103年度「工務維持費用─服務費用」項下『專業服務費』，預算編列5,634萬3千元，較上（102）年度預算增加602萬6千元。唯其預算說明與102年度完全相同，用途為法律事務費、委託調查研究、委託檢驗以及保警保全費用，說明與102年度完全相同，未見任何需要增列預算之處，預算顯有浮編。爰此，103年度『專業服務費』應比照102年度預算編列，應予以刪減602萬6千元。 提案人：李昆澤　　葉宜津　　劉櫂豪　　管碧玲　　魏明谷 營業總支出十、 台灣鐵路管理局103年度「機務維持費用─服務費用」項下『專業服務費』，預算編列7,309萬8千元，較上（102）年度預算增加5,123萬3千元，增加幅度高達234%。依預算較102年度主要差異為新增委託調查研究費3,800萬，以及保警保全費用增加1,419萬5千元，唯台鐵歷年皆編列千萬預算進行專案研究，然而並未見台鐵有何重大創新或變革，相關研究並無實益，另有關保警保全部分預算書並未說明增列原因，預算顯有浮編。爰此，103年度『專業服務費』應比照102年度預算編列，應予以刪減5,123萬3千元。 提案人：李昆澤　　葉宜津　　劉櫂豪　　管碧玲　　魏明谷 營業總支出十一、 台鐵於管理費用中編列委託調查研究費，其中台鐵組織及業務改革計畫編列1,000萬元，但是台鐵組織及業務改革之事，其年年均在檢討，其如何改革主職事者均知之甚詳。然因主其事者，或有因選票壓力、或有因畏懼改革，其原因均非調查研究即可解決，爰此刪除本項經費1,000萬元。 提案人：葉宜津　　劉櫂豪　　魏明谷　　管碧玲 營業總支出：十二、 台灣鐵路管理局103年度營業預算，其中站務費用編列2,500萬元專力費用，其係行李包裹接送費及機車裝卸費，但查台鐵其他貨運收入僅474萬9千元，支出遠大於收入，且其編列完全和102年相同，其編列顯有浮濫，爰刪除本項費用2,100萬元。 提案人：葉宜津　　劉櫂豪　　魏明谷　　管碧玲 營業總支出十三、 臺灣鐵路管理局103年度預算案「站務費用─服務費用」項下「棧儲、包裝、代理及加工費」編列3億0,598萬9千元，其中「佣金、匯費及手續費」1億3,563萬元。查103年度清分費用為3,500萬元，較102年度預算案增加500萬元，增幅16.67%。惟預計於104年度完成全部車站230站設置多卡通系統，未來鐵路全線均可使用電子票證乘車，則臺鐵局每年度相對需支付之清分費亦將隨之增加。爰此，針對103年度臺灣鐵路管理局「站務費用─服務費用─棧儲、包裝、代理及加工費」項下「佣金、匯費及手續費」1億3,563萬元，提請凍結10%，並請臺灣鐵路管理局偕同票證業者針對運量之成長趨勢及降低清分費用之可行性向交通委員會提出專案報告，並經本委員會同意，始得動支。 提案人：管碧玲　　葉宜津　　劉櫂豪　　魏明谷 營業總支出十四、 台灣鐵路管理局103年度「電務維持費用─服務費用─材料及用品費」項下『使用材料費』，預算編列2,560萬元，較上（102）年度預算增加1,700萬元，增加幅度高達197.7%。唯其預算說明與102年度完全相同，用於物料、燃料、設備零件等例行材料，完全沒有說明為何需增加近2倍的預算，預算顯有浮編。爰此，103年度『使用材料費』應比照102年度預算編列，應予以刪減1,700萬元。 提案人：李昆澤　　葉宜津　　劉櫂豪　　魏明谷　　管碧玲 營業總支出十五、 103年度臺灣鐵路管理局於行車費用中編列獎金5億6,748萬5千萬元，惟經查臺灣鐵路管理局於民國98年列車準點率提高至95.31%後，逐年降低至94%，更於近期發生多起重大誤點事件，明顯不符社會期待，爰建議凍結本筆費用3,405萬元，俟臺灣鐵路管理局於明年六月後提升其準點率，將改善之書面報告送交本委員會後，始得動支。 提案人：魏明谷　　劉櫂豪　　葉宜津　　管碧玲 營業總支出十六、 行車費用─服務費用─棧儲、包裝、代理及加工費（P.75） 台灣鐵路管理局103年度「行車費用─服務費用─棧儲、包裝、代理及加工費」項下『外包費』，預算編列1億4,865萬7千元，較上（102）年度預算增加1,636萬7千元，成長幅度為12.4%。唯103年度之客運收入僅較102年度成長3%，且考量行政機關應本於撙節支出以及逐年減少非典型雇用人力運用，爰此，103年度『外包費』應比照102年度預算編列，應予以刪減1成。 提案人：李昆澤　　葉宜津　　劉櫂豪　　魏明谷　　管碧玲 營業總支出十七、 台灣鐵路管理局103年度「餐旅服務費用─服務費用─旅運費」，項下『專力費』預算編列1,409萬元，較上（102）年度預算增加512萬3千元。其預算說明為雇用部分人力工時費用，惟本於行政機關應撙節支出以及逐年減少非典型雇用人力運用，爰此，103年度『專力費』應比照102年度預算編列，應予刪減512萬3千元。 提案人：李昆澤　　葉宜津　　劉櫂豪　　魏明谷　　管碧玲 重大之建設事業一、 臺灣鐵路管理局103年度預算案「固定資產建設改良擴充」項下「臺鐵整體購置及汰換車輛計畫」編列125億元。查臺鐵整體購置及汰換車輛計畫因履約爭議致展延完工期程，已無法按原定期程完成，預計將展延至105年1月。另查「臺鐵整體購置及汰換車輛計畫」之執行情形（詳附表1），整體計畫預定辦理新購車輛771輛及汰換車輛848輛，惟截至102年10月底止，累計新購置車輛503輛，較規劃預定購置數量落後52輛，且累計汰換車輛僅364輛，換算執行率僅42.92%，較預定汰換數量落後484輛，明顯較預定進度落後。爰此，針對103年度臺灣鐵路管理局「固定資產建設改良擴充─臺鐵整體購置及汰換車輛計畫」125億元，提請酌予刪減1/5，其餘凍結1/3，並請臺灣鐵路管理局針對該計畫之執行進程及檢討改進向交通委員會提出專案報告，並經本委員會同意，始得動支。 提案人：管碧玲　　葉宜津　　劉櫂豪　　魏明谷 重大之建設事業二、 臺鐵局103年度預算案，固定資產之建設、改良、擴充預算其中包括賡續辦理「臺鐵整體購置及汰換車輛計畫」，103年度預算125億元，投資辦理城際客車及區間電聯車購車計畫。經查本計畫預定辦理新購車輛612輛及汰換車輛898輛。惟截至102年8月底止，累計汰換車輛數為364輛，換算執行率僅40.53%，較預定汰換數量落後534輛，落後幅度達59.47%。至購置車輛部分，累計購置數量523輛，亦較預定進度落後32輛，顯示汰換車輛計畫之執行，已較預定進度嚴重落後。爰要求交通部在督促台鐵局審酌各項計畫實際進度及預算執行能力，重新檢討並向本委員會提出報告前，建請預算凍結二分之一。 提案人：林國正　　葉宜津　　羅淑蕾　　楊麗環 決議一、 台灣鐵路管理局辦理臺北機廠遷建建設計畫，其為開發臺北機廠遷建後之16.82餘公頃國有土地，向台北市政府提出都市計畫變更，擬將原工業區變更為創意文化專用區、特定專用區及道路用地等（該都市計畫擬定變更共計17.04公頃，已於102年11月28日起公展30日）。 惟本變更案乃我國最重要鐵道工業文化資產之再利用，不僅於規劃階段未與任何民間鐵道文化社團、都市發展專業者及社區居民充分溝通，且未依法辦理環境影響評估，涉有重大之程序違失。 次查台灣鐵路管理局與台北市政府協商擬捐贈回饋之67,664平方公尺土地（佔全部變更範圍40.5%）中，竟將最重要的古蹟項目（組立工場、鍛冶工場、原動室，佔全部古蹟建築面積之96.6%）包含在內，亦即將近乎全數之鐵道文化資產劃為回饋項目捐贈予台北市，成為台北市美術館第二分館附屬設施；捐贈後所餘土地全數作為商業購物、商務辦公、休閒娛樂、住宅開發及展演使用；顯見台灣鐵路管理局身為鐵道資產之國家管理者，於辦理本重大遷建建設計畫時，完全逃避其對所有之鐵道文化資產活化再利用目的之責，實有虧職守。 又，本案於101年1月2日內政部核准申請個案變更時，認定之理由系屬「配合中央興建重大設施及適應經濟發展需要」，然台鐵管理局所擬變更案未見任何屬「中央興建之重大設施」，業已違反原申請核定之目的。 爰要求台灣鐵路管理局應立即於公展結束前向台北市政府撤回本案都市計畫變更，依法先完成環境影響評估作業、召開必要之聽證與公聽會廣徵民意；其與台北市政府協商捐贈比例及項目範圍，及捐贈所餘土地之利用計畫等，均需經立法院交通委員會同意後，始得向台北市政府重新提送都市計畫變更作業。 提案人：管碧玲　　葉宜津　　劉櫂豪　　魏明谷 決議二、 主決議 查台灣鐵路管理局所管臺北機廠，分別於2000年指定市定古蹟「鐵路局台北機廠澡堂」、2013年合併前項古蹟指定市定古蹟「臺北機廠（組立工場、鍛冶工場、原動室、澡堂）」及登錄三處歷史建築「臺北機廠─客車工場」、「臺北機廠─柴電工場」、「臺北機廠─總辦公室」；其組立工場為全區主要修復工場，鍛冶工場負責零件製造，原動室為全區動力中心，澡堂為員工福利設施之代表，為我國範圍最大、系統最完整、最具代表性的鐵道工業及勞動社會文化資產。 臺北機廠於1935年10月30日完工落成，當年乃東洋最大的鐵路工場計畫，其文化與歷史之重要性、獨特性、不可取代性等價值無庸置疑，且產權完整屬國有資產。爰要求交通部台灣鐵路管理局應於辦理相關都市計畫變更或土地及設施資產活化時，同步辦理現有市定古蹟提送審議為國定古蹟作業，相關計畫並應以鐵道工業文化資產保存發展與再利用之文創產業為主軸。 提案人：管碧玲　　葉宜津　　劉櫂豪　　魏明谷 決議三、 主決議 臺鐵局103年度預算案，固定資產之建設、改良、擴充預算總額201億8,965萬元，其中包括賡續辦理「臺鐵整體購置及汰換車輛計畫」，103年度預算125億元，較102年度預算案之100億元增加25億元。本案「臺鐵整體購置及汰換車輛計畫（2001─2014年）」，計畫期程自90年11月至103年12月止，計畫內容包含購置城際客車184輛、購置區間客車428輛及維修設備改善等，計畫總經費359億7,700萬元（全數由中央政府投資）；至102年度累計已編列預算數206億9,861萬9千元，本（103）年度編列125億元，以後年度預計編列27億7,838萬1千元。 本計畫預定辦理新購車輛612輛及汰換車輛898輛，惟截至102年10月底止，累計新購置車輛503輛，較規劃預定購置數量落後52輛，且累計汰換車輛僅364輛，換算執行率僅42.92%，較預定汰換數量落後484輛，顯示整體購置及汰換車輛計畫之執行，較預定進度落後。 本計畫執行迄今已近13年，預定執行期限（103年度）將屆，爰要求交通部應積極督促臺灣鐵路管理局加強辦理，早日達成計畫目標，且不可將新購之車輛集中於北部都會區使用、將汰換之舊車量或車體零件轉移至中南部，造成城鄉民眾運輸交通權益之不公平與剝奪感，交通部並應定期將本計畫更新汰換使用之配置分布情形送本委員會備查。 提案人：管碧玲　　葉宜津　　劉櫂豪　　魏明谷 決議四、 主決議 臺灣鐵路管理局103年度預算案「勞務收入─客運收入」項下「月台票」編列1,443萬4千元。查自102年6月1日起，大多數車站已停止發售月台票，惟臺鐵局卻未衡酌前開實際情況，編列103年度月台票收入，顯見預算編列未覈實編列。爰此，提請臺灣鐵路管理局應於下（104）年度起，針對「月台票」應覈實編列，並向交通委員會針對月台票停止發售之進程及民眾換證進入月台之執行情形提出檢討及改進專案報告。 提案人：管碧玲　　葉宜津　　劉櫂豪　　魏明谷 決議五、 鑒於本院審議100年度中央政府總預算案關於臺鐵局附屬單位預算分組審查決議，交通部應限期臺灣鐵路管理局完成符合「身心障礙者權益保障法」及其授權規定之無障礙設施，惟第1階段無障礙電梯部分，預計102年底完成車站計101站，然其中有14站已完成，卻未啟用，至102年11月22日後陸續啟用6站。是以，無障礙運輸環境之推動與建置，有助於滿足身心障礙者之基本交通運輸需求，並可提升乘車品質及安全性，臺灣鐵路管理局本應積極配置。爰此，提請臺灣鐵路管理局針對無障礙設施之執行進程及檢討改進向交通委員會提出專案報告。 提案人：管碧玲　　葉宜津　　劉櫂豪　　魏明谷 決議六、 鑒於台鐵誤點情況嚴重，三天兩頭出包，造成上萬乘客延誤行程，也造成通勤族的困擾，火車永遠不準時，已經是民眾對台鐵的評價，交通部應確實負起督導台鐵的責任，不應該放任不管。除現行台鐵內部的「誤點改善小組」外，另要求交通部應於一個月內針對台鐵誤點問題設立專案小組，專案管考督導台鐵誤點改善的情況，並請交通部運輸研究所調查統計台鐵誤點的情況，協助台鐵提出改善方案。 提案人：李昆澤　　葉宜津　　劉櫂豪　　管碧玲　　魏明谷 決議七、 主決議 臺鐵局101年度總列車準點率為94.80%，雖較100年度提升0.12個百分點，惟屬長途之對號列車準點率則僅86.53%，反較100年度之準點率降低1.66個百分點，影響長途客運之競爭力，臺鐵局應進行檢討與改進，並於二週內向立法院交通委員會提書面報告。 提案人：楊麗環　　葉宜津　　陳根德 決議八、 主決議： 台鐵的乘客屢屢抱怨誤點外，「車站環境缺乏綠美化」、「車上廁所異味重」等項目也有待改善。要求台鐵局仿效高鐵車站及列車之標準來改善，並於兩周內提出書面報告予交通委員會。 提案人：楊麗環　　葉宜津　　管碧玲　　劉櫂豪 決議九、 針對花東線目前還是單軌，列車常常誤點，尤其是台東搭莒光號前往台北旅客因列車誤點，導致無法順利在花蓮轉乘復興號的情況也越來越多。但是台鐵列車誤點，造成乘客行程延誤而被迫改搭其他列車，乘客還得補搭乘莒光號差價140元，實在是太不合理，至今台鐵也沒有改善方案。在國外運輸業者一定負責到底，不僅要將乘客送往目的地，也不需乘客補票。之前台鐵有許多「指定轉乘」列車，做法就和國外一樣，但現在台鐵指定轉乘的列車所剩無幾，關鍵在於台鐵誤點情況已經嚴重到讓台鐵本身都失去信心，無法承擔風險，所以就不開指定轉乘列車。爰此，台鐵局除了提高準點率，也必須增加足夠「指定轉乘」班次，並且取消誤點乘客的轉乘補票制度，以維護公眾權益。 提案人：羅淑蕾　　盧嘉辰　　葉宜津　　陳根德 決議十、 主決議 鑒於員林鐵路高架化工程已即將完工，彰化鐵路高架化工程尚未做最後定案。惟彰化縣南邊之員林車站鐵路已高架化，彰化縣北邊之彰化市也已進入期末檢討，獨漏中間3.7公里的花壇，應將高架化延伸至花壇，以改善花壇長期夏季山區洪水無法穿越鐵路致多處積水不退之問題，爰要求臺灣鐵路管理局於半年內提出「花壇車站鐵路高架化可行性評估」，以改善花壇地區發展及水患問題。 提案人：魏明谷　　劉櫂豪　　葉宜津　　管碧玲 決議十一、 主決議 鑒於彰化永靖火車站位於永靖鄉與社頭鄉交界之村落巷弄內，無寬廣之腹地，導致當地通勤民眾搭乘火車時總苦無地方可停車，嚴重影響民眾搭乘大眾運輸工具之意願。爰要求臺灣鐵路管理局應盡速研議於彰化永靖火車站周邊鐵路兩側之鐵路土地交由縣市政府管理，規劃作為停車場之用。 提案人：魏明谷　　劉櫂豪　　葉宜津　　管碧玲 決議十二、 主決議 鑒於臺鐵無障礙電梯新建工程辦理情形第一階段係針對全線「前90名車站上車人數（服務對象占全部旅客數約86%）」辦理改善。惟花壇車站每天約有上千人次民眾搭乘鐵路交通車，年老及身障鄉親上、下月台極為不便，尤其出國提重行李更是困難，爰要求臺灣鐵路管理局盡速改善花壇月台設施及增設三部電梯，以供乘客使用，並將花壇車站優先納入台鐵無障礙電梯新建工程第二階段計畫。 提案人：魏明谷　　劉櫂豪　　葉宜津　　管碧玲 決議十三、 主決議 台鐵長期為人詬病連續假期及重大節日都無法訂到車票，而近來網路上卻有許多旅行社及拍賣網站標榜替民眾代購火車票，且許多熱門車票均加收超過上百元之手續費，儼然賺取暴利。經查，台鐵票務高達三成係為團體票，爰要求台鐵將團體票佔總票數比例由30%降為15%，讓民眾得以有更多車票得以購買，並避免團體車票遭旅行社壟斷，讓返鄉遊子無法順利回家。 提案人：魏明谷　　劉櫂豪　　葉宜津　　管碧玲 決議十四、 有鑑於交通部臺灣鐵路管理局所屬之花蓮火車站目前正於「花東線鐵路整體服務效能提升計畫」之整建規劃中，但花蓮火車站對於現今站內空間卻無法有效予以利用。例如：目前仍放置於花蓮旅遊服務中心後方（花蓮火車站前）之退役後LDT103蒸汽火車頭，其雖為見證東部鐵道發展之元老，惟置於花蓮火車站內卻仍有空間閒置、利用不當之嫌。故請臺灣鐵路管理局應將此具有悠長歷史之鐵道文物，移至「花蓮鐵道文化園區」放置，凸顯時代精神以及在地自然與文化之特色，以形成鐵道文化叢聚之效應。 提案人：葉宜津　　劉櫂豪　　管碧玲　　蕭美琴　　 決議十五、 有鑑於目前臺灣鐵路管理局所計算火車票價之方式，係以《旅客運送實施要點》之規定，各車種搭乘里程未滿一公里，以一公里計算，票價未滿一元亦收一元，皆採無條件進位法，明顯對消費者產生極不公平之現象。而花東線鐵路電氣化於今（2013）年11月底時，已完成從花蓮站到台東知本站（全長166公里），歷經新山里隧道、新光復隧道、新溪口隧道及月美關山段之截彎取直工程。而新豐坪溪橋土建工程，總長4150公尺，包括新豐坪溪橋1875公尺、三軒橋41.3公尺，以及路堤段2233.7公尺，皆比舊線縮短530公尺。但觀緒臺鐵局之票價計算，卻仍未將此截彎取直後所減少之里程數因素考量在內，適時予以調整票價。爰請臺灣鐵路管理局應對此提出說明，並於一個月內研議調整票價之措施。 提案人：葉宜津　　劉櫂豪　　管碧玲　　蕭美琴　　 決議十六、 臺鐵營運量至101年度每日平均客運人次已突破60萬人，惟51處鐵路沿線通訊不良路段及隧道之處，只完成30處區域改善，未改善比例仍高達四成，為維護搭乘台鐵旅客通訊權益，臺鐵局應積極與電信業者協調盡速架設基地台，交通部亦應協助及督導業者辦理，以提升鐵路沿線行動通信品質。 提案人：陳根德　　葉宜津　　盧嘉辰　　楊麗環 決議十七、 臺鐵局年年虧損，累積債務餘額預估至103年已高達1,250億餘元，若為民營企業早已破產。103年度另編列債務利息13億4,960萬元，較102年度預算案增加2,560萬千元，增幅1.93%。台鐵局應強化債務利息管理，交通部亦應協助台鐵局與公營金融機構洽商，研謀調降借款利率等議價事宜，以減輕債務利息負擔。 提案人：陳根德　　葉宜津　　盧嘉辰　　楊麗環 決議十八、 就近年來臺鐵局之債務利息資料顯示，101年度債務利息支出較99年度大幅擴增，增幅達89.75%，顯示債務利息費用逐年增加，成長速度頗快。究其原因，不外乎借款利率增加及債務本金成長，而臺鐵局由於連年營運虧損，短期內尚難轉虧為盈，其營運資金缺口不免須仰賴舉債支應，債務餘額已由99年底之1,014億餘元，成長至101年度之1,105億餘元，且預估103年底債務餘額將再增加至1,250億餘元，導致103年度債務利息費用達13億4,960萬元，對於臺鐵局之財務窘境，不啻雪上加霜。建請交通部應比照台灣高鐵公司模式，積極協助台鐵局洽商金融機構，研謀議價與調降借款利率，以減輕債務利息之負擔。 提案人：林國正　　葉宜津 連署人：羅淑蕾　　楊麗環 決議十九、 全線電子票證乘車為台鐵局既定政策，且持續擴大辦理，預計104年度將完成全部車站230站設置多卡通系統，屆時預估每日將有34.2萬人次使用，但依據台鐵局與悠遊卡公司等各票證業者所簽訂之「102-104年度環島路網多卡通電子票證乘車業務」勞務契約，必須支付每筆0.327元之清分費用，0.327元如何計算不得而知，契約中還提到當單一立約商使用人次達650萬筆/月時，超過之部分可以與立約商議減，但優惠多少也不明確，台鐵局應盡速與票證業者洽商議降清分費，並將計算基準及議價結果送至本院交通委員會。 提案人：陳根德　　葉宜津　　盧嘉辰　　楊麗環 決議二十、 主決議 臺鐵局為推動臺鐵捷運化，自97年度起啟用電子票證後，於101年度電子票證之使用人次平均每日逾18萬人次，占客運人次比率大幅躍升至30.12%，而該項業務之收入占比僅為11.71%，明顯較低，審計部也提出臺鐵局未辦理電子票證業務利潤分析作業等審核通知事項。台鐵應依審計部查核意見辦理，並於一個月內進行相關影響評估與分析事宜，俾作為制訂公允合理票價之參考準據。並向立法院交通委員會報告。 提案人：楊麗環　　葉宜津　　陳根德 決議二十一、 據臺鐵局提供之資料，關於多卡通電子票證票價之制定，乃因啟用初期配合交通部政策及推廣旅客使用，而參考定期票票價制定規則，採區間車／復興號全票票價9折計收，且暫無限制旅客搭乘車種，查101年度電子票證之使用人次平均每日逾18萬人次，占客運人次比率大幅躍升至30.12%，而該項業務之收入占比僅為11.71%，明顯較低，恐已產生侵蝕營收之可能性，此或與該票價之訂定相關，並經審計部提出臺鐵局未辦理電子票證業務利潤分析作業等審核通知事項。經衡酌臺鐵局已規劃提供鐵路全線電子票證乘車服務，將對未來之營運量及營收產生重大影響與衝擊，爰此，要求台鐵局儘速依審計部查核意見辦理，並儘速進行相關影響評估與分析事宜，俾作為制訂公允合理票價之參考準據。 提案人：林國正　　葉宜津 連署人：羅淑蕾　　楊麗環　　 決議二十二、 主決議 台鐵每年虧損近百億元，已成為政府沉重之負擔，除應確實執行成本費用抑減措施外，亦應檢討現行運價，針對相同車種行駛時間長短及尖峰、離峰時間訂定不同費率，以增加載客量。台鐵應將檢討報告於二週內向交通委員會提書面報告。 提案人：楊麗環　　葉宜津　　陳根德　　 決議二十三、 決議案 花東鐵路電氣化計畫於明年即將通車，新型傾斜式列車台鐵亦陸續投入營運，預期以後花東鐵路運輸之可從最高110公里/每小時提速至130公里/每小時，惟目前全台環島鐵路系統高達419座平交道，花東線亦有63座平交道，未來鐵路運輸速度提昇後，平交道安全危險係數將提高，此外，根據「台鐵南迴鐵路電氣化綜合規劃」報告，且南迴線12處平交道皆未達設置立體交叉平交道標準，因此南迴鐵路電氣化計畫內未規劃辦理南迴段平交道改善，但減少平交道數量對於鐵路交通安全及市區道路順暢確有莫大幫助，交通部應儘速研議平交道改善計畫，規劃東部及南迴線平交道改善之具體啟動門檻以及規劃期程。 提案人：劉櫂豪　　李昆澤　　魏明谷　　葉宜津 三、103年度交通作業基金附屬單位預算─高速鐵路相關建設基金分預算案部分： (一)業務計畫部分：第3─2~3─7頁業務計畫 (二)業務收支部分：第3─7~3─11頁預算概要（詳見第3-15頁收支預計表） 1.業務總收入：34億0,313萬2,000元 2.業務總支出：23億4,800萬9,000元 3.本期賸餘：10億5,512萬3,000元 (三)解繳國庫淨額：無列數，第3-16頁餘絀撥補預計表 (四)轉投資計畫部分：無列數 (五)固定資產之建設改良擴充：無列數 (六)國庫增撥基金額：無列數第3─17頁現金流量預計表、第3─37頁基金數額增減明細表 (七)補辦預算部分：無列數 委員提案部分： 業務計畫─長期投資一、 高速鐵路相關建設基金103年度於「高速鐵路車站特定區區段徵收土地開發計畫」編列長期投資7億8,783萬5千元，係為辦理桃園、新竹、臺中、嘉義、臺南等五個車站特定區區段徵收之投資開發作業，後續開發行政費用及舉債之利息費用。經查本計畫因土地標售進度遲緩，惟截至102年8月底止，完成標售比率約33.53%，顯屬偏低，不僅影響投資回收時程，且連年支付鉅額利息及相關行政費用，將墊高投資成本，恐侵蝕投資報酬。爰建請將「高速鐵路車站特定區區段徵收土地開發計畫」編列長期投資7億8,783萬5千元，凍結二分之一，待高鐵局就如何加速車站特定區土地之處分與開發作業，提出報告後始得動支。 提案人：林國正　　羅淑蕾　　楊麗環　　葉宜津 業務總收入一、 高鐵建設基金103年度「其他業務收入」編列3億5千萬元，惟依據高鐵公司101年度會計師查核財務報告，該公司101年度之稅前營業淨利已達近40億元，且據高鐵公司網站公布，102年度1至11月營運結果，皆穩定獲利，且高鐵公司自102年11月起調漲票價漲幅高達一成。依此，台灣高鐵公司103年度稅前營業淨利超過40億元應屬可預期，應依「台灣南北高速鐵路興建營運合約」第9章第9.1點規定繳交回饋金，倘保守以101年度營業利益為基準，則高鐵公司103年應能繳交4.4億元以上之回饋金。爰此，高鐵建設基金103年度預算案「其他業務收入」編列3億5千萬元，應增列9千萬元回饋金收入。 提案人：李昆澤　　葉宜津　　劉櫂豪　　管碧玲 業務總支出一、 高速鐵路工程局所有工作人員（職員230人、約聘僱人員13人、技工2人、駕駛7人、工友7人）共259人，但是每年花在房地租金達87,906千元，平均每名工作人員的房地租金達339千元/人，亦即花在每個工作人員的房地租金每人每月28千元顯不合理，要求高鐵局撙節支出，因此刪除一半之租金，剩下租金再凍結二分之一，俟其提出合理說明後，再予解凍。 提案人：管碧玲　　葉宜津　　劉櫂豪 決議一、 主決議 高鐵建設基金103年度長期投資編列7億8,783萬5千元（含行政費用903萬1千元及利息費用7億7,880萬4千元），係為辦理桃園、新竹、臺中、嘉義、臺南等五個車站特定區區段徵收1,386.26公頃之投資開發作業，後續開發行政費用及舉債之利息費用。 經查本項長期投資計畫係100%自償性計畫，其資金來源除由處分區段徵收土地之收入挹注外，全數仰賴舉債，截至102年8月底各站區累計舉債金額181.12億餘元，故車站特定區土地未標售以前，相關債務利息費用均以資本化方式滾入投資成本。 根據統計，已完成區段徵收之車站特定區土地面積1,385.38公頃、累計支付金額562億7,794萬2千元（含地價及地上物補償費、工程、行政及利息等費用），惟截至102年8月底止，已完成標售之區段徵收土地面積僅32萬0,032平方公尺，尚餘63萬4,450.16平方公尺土地待標售，完成標售比率約33.53%（詳附表2），顯屬偏低，亟待加速辦理。 綜上，高鐵建設基金長期投資之高速鐵路車站特定區區段徵收土地開發計畫財源主要來自舉債，為免徒增行政費用與利息費用資本化墊高投資成本而侵蝕報酬，要求高鐵局應加速車站特定區土地之處分作業與應在一週內提出改進計畫。 提案人：管碧玲　　葉宜津　　劉櫂豪 決議二、 高速鐵路站區聯外道路系統改善計畫經數度修正，並已執行多年，惟迄未完成財務計畫修正作業，顯有未當，與預算法第34條規定意旨未盡相符。高鐵建設基金103年度預算案「其他業務費用─捐助、補助與獎助」科目編列4億5,100萬元，辦理高鐵站區雲林站及彰化站聯外道路系統新闢及改善計畫之地價款、補償款及工程費用。惟有關本案之財務計畫修正案截至目前（102年10月15日止）尚未獲行政院核定，亟待積極辦理，謹說明如下： (一)高速鐵路站區聯外道路系統改善計畫係繼續性計畫（屬愛台12建設計畫），計畫內容為辦理高速鐵路桃園、新竹、臺中、嘉義、臺南、高雄、苗栗、雲林及彰化等9個車站聯外道路系統之42項改善計畫。規劃財源籌措方式為：自有資金50.21億餘元、國庫撥款115.68億元、舉債302.69億餘元。 (二)查本計畫原始核定辦理內容僅包含6站25項道路工程，預定總經費358.83億元，嗣經3度修正計畫（詳附表1），總經費增為468億5,903萬元，計畫期程並配合調整至104年6月底止（全線通車前完工）。 是以，本計畫因陸續新增苗栗、雲林及彰化等3站之改善工程後，有關計畫辦理內容、期程及總經費等均已有重大改變，反映實際與原規劃已然迥異，亟需重為財務之評估、分析與規劃，並配合實況適度調整修正財務計畫。惟截至目前（102年10月15日止），本計畫之財務計畫修正案尚未獲行政院核定， 綜上，高速鐵路站區聯外道路系統改善計畫新增苗栗、雲林及彰化等3站之改善工程已執行多年，惟遲未完成計畫之財務計畫修正作業，實有欠當，相要求高鐵局應於一週內提出修正之財務計畫。 提案人：管碧玲　　葉宜津　　劉櫂豪 決議三、 高速鐵路相關建設基金103年度於「高速鐵路車站特定區區段徵收土地開發計畫」編列長期投資7億8,783萬5千元，係為辦理桃園、新竹、臺中、嘉義、臺南等五個車站特定區區段徵收之投資開發作業，後續開發行政費用及舉債之利息費用。經查本計畫因土地標售進度遲緩，惟截至102年8月底止，完成標售比率約33.53%，顯屬偏低，不僅影響投資回收時程，且連年支付鉅額利息及相關行政費用，將墊高投資成本，恐侵蝕投資報酬。爰要求高鐵局加速車站特定區土地之處分與開發作業，以免徒增行政費用與利息費用資本化墊高投資成本而侵蝕本計畫之報酬。 提案人：林國正 連署人：羅淑蕾　　楊麗環　　葉宜津 決議四、 財團法人中華航空事業發展基金會投資台灣高鐵公司為大股東之一，並得派任董事長乙職，實際參與營運與公司主要決策，而高鐵公司為國內高速鐵路獨佔事業，為國內極為重要之大眾運輸系統，其營運正常與否嚴重左右我國國內整體交通運輸，查財團法人中華航空事業發展基金會卻未對其所轉投資或再轉投資事業之營運績效及風險建立相關監督機制。為有效掌控績效及風險、並達實質有效之監督，爰要求交通部應督導並促請財團法人中華航空事業發展基金會，建立其所轉投資或再轉投資事業之內部控制、經營管理及營運績效檢討等相關機制，並就對外派之法人代表建立遴選、管理及考核規定，以強化人員之管理。 提案人：林國正　　葉宜津 連署人：羅淑蕾　　楊麗環 決議五、 主決議 鑒於台灣高鐵公司於十月提高票價後，研議於明年3月13日推出離峰時票價調降至92折，每天約3萬2千人受惠。惟自由座票價仍維持97折，若民眾於離峰時段以自由座車票搭乘高鐵，票價反而高出5%，爰要求交通部應責成台灣高鐵公司於一周內提出改善方案，避免民眾權益受損。 提案人：魏明谷　　劉櫂豪　　葉宜津　　管碧玲 決議六、 針對台鐵目前對號列車延誤45分鐘票價可全額退費，退費期限也從15天延長為1年。台鐵北高要開4到5小時，改為誤點45分鐘全退後，等於延誤乘車時間不到20%就免費。高鐵北高車程2小時，誤點60分鐘才全額退費，等於延誤50%才免費，若比預定時間晚30～59分鐘抵達目的地，只退原有票價之一半，相較而言，高鐵退費機制不合比例原則，如果用交通時間來換算誤點標準，高鐵北高交通時間90分鐘，所以高鐵延誤20分鐘就應該全額退費。爰此，高鐵公司退費門檻應比照台鐵局以交通時間來換算誤點標準，重新訂立嚴謹退費機制，以維護乘客權益。 提案人：羅淑蕾　　盧嘉辰　　陳根德　　葉宜津 決議七、 決議案 高鐵建設基金103年度長期投資編列7億8,783萬5千元辦理桃園、新竹、臺中、嘉義、臺南五站區後續開發行政費用及舉債利息費用，其中光利息費用就高達7億7,880萬4千元，由於本計畫為100%自償性計畫，資金來源除處分區段徵收土地收入外，全數仰賴舉債，若土地標售進度遲緩，將嚴重影響投資回收時程，造成財務沉重負擔；截至102年8月底各站區累計舉債金額已高達181.12億餘元，目前已完成區段徵收車站特定區土地面積1,385.38公頃、完成標售之土地面積卻僅32萬0,032平方公尺，比率約33.53%。高鐵公司僅靠營運收入難以填補嚴重虧損，高鐵局應參考日本等站區開發作法，加速辦理車站特定區土地處分，以免行政與利息費用繼續侵蝕報酬。 提案人：陳根德　　盧嘉辰　　陳雪生 主席：現在休息，進行協商。 （進行協商） 主席：向委員報告，之所以提這個臨時提案，最主要是免費里程20公里，是當初歷經了1年多，才爭取到交通部對外承諾，每個用路人每天有20公里的免費里程，有了這個政治承諾以後，ETC我們就這樣讓它上路。現在涉及這個免費里程20公里，可否允許交通部門依其交通管理為由，隨便做裁量說取消就取消？主要是這個原則問題，因為只要開了這個例，說為了要春節交通順暢，短程全部要收費，或為了讓路面通暢，讓他們去走平面道路，然後就把這個取消，用打折方式來替代，如果收0.9元，打折起來也將近8折，但我們會允許他們隨隨便便，就把每天免費里程20公里的事，說裁量就裁量嗎？所以才會提這個案，現在先請各位委員表示意見。 葉委員宜津：我本來是支持召委的看法，但現在已經對外宣布，媒體也披露了，大家都知道是0.9元，不過這件事有一個警惕，就是交通部真的要尊重本委員會，你自己對外宣布了，我們有意見，你反而會給自己找麻煩，如果我們這次做這個決議要求，可能0.9元又要變動或重新算，我是擔心恐怕對人民不一定有利。如果部長說20公里完全照原來那樣沒有折扣…… 主席：就是20公里以上的部分，照原來就是0.9。 葉委員宜津：20公里以上就是1塊，不是0.9了。 主席：那個當然是他們惡搞，所以變成0.9要收回去。事實上，還有一個問題，就是在民俗上過年都是送紅包，結果本來20公里來來回回是不要錢，現在到過年反而要錢，變成不能上去了，這等於在春節期間懲罰那些短程使用者，同時對民俗文化春節的感受，也是很大的衝擊。 葉部長匡時：第一、我們在前天12月23日交通委員會的時候，在「國道計程收費各項準備工作執行情形與業務報告」專案報告的第2頁，提及ETC計程收費部分時說，前述費率適用於國道1、3甲、3、5；另外第二點也特別提及，連續假期將實施單一費率，取消優惠旅程長途折扣措施，並依據交通管理需求實施時段、路段差別費率，所以我們有報告過；第二、我們徵收公告也這樣說了，至於為什麼改採全面計程收費，其中一個好處是收費比較公平，另外他本來就有交通管理的功能，而且當初高速公路就是為了中長程而設計的，所以我們覺得在春節期間，應該特別讓長途優先，認為把原本免費旅程取消，反而比較符合高速公路，在連續假期輸運上的需求。剛剛葉委員也提到，事實上，我們已經公告了，至於未來連續假期應該怎麼樣去調整，由於這對我們來說是第一次實施，也可以從這次看出，這對高速公路運輸管理的效果如何，所以希望委員還是給我們一點空間。謝謝。 主席：剛剛你們講的報告，你的報告書上有寫，可是當天我們通過的決議案，也就是蔡委員其昌、羅委員淑蕾、林委員國正、劉委員櫂豪、葉委員宜津、李委員鴻鈞及楊委員麗環，這幾位委員的提案，裡面提到的春節、節日、例假日、連續假日，但完全沒有接受你們的「20公里免費取消」，反而是只有「依其特性及交通需求，實施時段、路段差別費率。」我們有接受差別費率，並沒有接受「取消20公里免費」。當天我們並沒有把「20公里免費取消」那個部分納入決議，這個也要說明一下。 沒關係！你們一定會很困難，因為在座委員還是要多數才會通過。請委員討論一下，好不好？ 曾局長大仁：主席，請容許我作一點補充說明。因為我們高公局歷年來的春節輸運都是用盡各種方式來做交通管理，我們一再地跟民眾宣導說，長途北高走國道3號、台中走國道1號，就是分流；夜間免收費，就是分量，我們都是依這樣的概念來處理。 主席：這部分我們同意，國3那邊打8折，我們也都接受。 曾局長大仁：同時，後面都有補充「短程交通走地方道路」，其實這是整個配套的完整管理。也就是說，我們希望把高速公路當成一個幹道系統，優先提供給中、長程的旅次。所以，我們鼓勵短程的車輛走地方道路。要不然，過年期間在幾個都會區附近，短程和長程都上路的話，會造成都會區的交通問題非常嚴重。我們這麼做，完全是從交通管理的角度作考量，而不是給民眾不方便。這一部分請委員務必給我們一點支持及空間。謝謝。 葉部長匡時：這個徵收公告已經做了，我想，這裡面也是一種交通管理，對中、南部的交通輸運也會比較好。我們看今年的效果如何，明年我們可以再重新作一個評估。是不是就撤案或是怎麼樣？ 主席：因為你們突然之間就隨便開一個例，說：「20公里免費取消」。絕不可再這樣！你們承諾「20公里免費取消」這種事情絕不可再，那我就覺得Ok。沒有經過我們同意以前，「20公里取消」作為管理方案絕對不可以再發生，這樣你們做不做得到？ 葉部長匡時：我們來先報告，當然是可以。但是，我覺得，很多時候在這個裡面給我們行政部門多一些彈性管理的工具…… 主席：因為我們好不容易爭取到「20公里免費」，整個ETC才讓你們上路；結果卻允許你們說取消就取消，這要我們如何交代？ 葉部長匡時：事實上，那個「20公里」大部分是對通勤人員比較有幫助。不過，在過年期間，不是通勤人員，大部分都是回鄉的人。 主席：是在地觀光啊！ 葉部長匡時：不是。 主席：是在地觀光，沒問題啦！在地觀光全部都因為你「20公里」要收費，今年春節任何人想要出去玩，一上高速公路就要收費了啦！ 王委員廷升：對啦！部長，管召委講的有道理，但是，你們已經公告了，而且，你們也已經…… 主席：修改一下。你如果要把這個改成建請案，就增加「未來任何要取消20公里免費者，都應先跟交通委員會報告。」這一段文字。這樣好不好？ 葉委員宜津：召委，我覺得好像不是只有「20公里」這件事。我剛才說過，像這種關係到人民權益的票價、交通費率等等，是不是都應該要先向我們知會並報告一下呢？ 主席：20公里免費要取消這件事，一定要向交通委員會報告，而且，未來差別費率也應比照，就是差別費率方案嘛！ 葉委員宜津：不是，是交通費率的變化啦！ 主席：就是高速公路的費率變化嘛！對不對？ 葉委員宜津：不是只有高速公路。比如說，大家都非常詬病的高鐵、台鐵票價調漲，都是他們自己任意決定的。 主席：那個部分我們擬一個提案，我們現在可以宣讀，並讓它通過，現在這個部分特別是高速公路的部分，就在本案當中修改，趕快去改一下，我們把它唸過。 關於「20公里免費」，你們看看，整個立法院的委員們爭取了多久，從50公里到30公里，最後變成20公里。結果你們基於一些費率的調整，說取消就取消。 葉部長匡時：倒數第4行改為「爰要求交通部未來單一費率無每日免費里程之方案，應先至本委員會報告。」 主席：什麼叫單一費率？為什麼要加「單一費率」？ 葉部長匡時：那麼就改為「爰要求交通部未來無每日免費里程之方案，應先至本委員會報告。」 主席：後面那句改為：「應經交通委員會同意。」好不好？ 葉部長匡時：先來報告，報告後你們若不同意，就不可能執行了。 主席：這一段文字改為：「高速公路計程收費每日每車20公里免費計程，係政府對民眾具體承諾，交通部不可輕易取消。今後如有變更，應向交通委員會報告，同意後始得實施。」好不好？這一段就接在建請案後面，然後，前面的部分改為建請案。 這次春節的事情，我們就尊重葉委員及多位委員的意見，把它本案改為建請案。然後，最後再加剛才主秘替我們草擬的這一段文字。 本案修正通過。 另外，決議案第一案和第二案，剛才已經都跟你們協調過修正案，所以，我們就宣讀修正案以後，讓它通過。好不好？也就是在進行預算協商之前，我們先處理有關台鐵決議的第一案和第二案。 第一案修正的部分如下：倒數第5行起文字改為「爰要求台灣鐵路管理局應立即於公展結束前發函台北市政府，延長本案都市計畫變更公開展覽期限，依法先完成環境影響評估作業、召開必要之聽證與公聽會廣徵民意；其與台北市政府協商捐贈比例及項目範圍，及捐贈所餘土地之利用計畫等，均需向立法院交通委員會提書面報告後，始得向台北市政府重新提送都市計畫變更作業。」這是剛才行政部門認為可行而提出來的修正案。請問各位，有無異議？（無）無異議，通過。台鐵決議第一案，修正通過。 第二案修正的部分如下：在倒數第3行中間「同步」之後，增加「發函文化資產主管機關需照提案內容通過。」請問各位，有無異議？（無）無異議，通過。台鐵決議第二案，修正通過。 現在處理營業總收入第一案及第二案。 林專門委員上民：「營業總收入」第一案，是針對「勞務收入─客運收入─月台票」1,443萬4千元，主張減列二分之一。「營業總收入」第二案，同樣是針對月台票，只是不包含補票加重金部分，主張減列400萬元。我們建議這兩案併案處理。 主席：這兩案併案處理。 葉委員宜津：針對月台票的取消，我們已經講過很多次，年復一年，你們都不取消。 范次長植谷：因為剩下七個站。我們同意照第二案，減列400萬元。 葉委員宜津：好。 主席：我們就用第二案，減列400萬元；第一案併第二案。 請問各位，有無異議？（無）無異議，通過。 林專門委員上民：台鐵「營業總支出」第一案，主張減列「臨時人員薪資5%，也就是要減列3,033萬4千元。 范次長植谷：所謂的「臨時人員」，事實上，也是我們編制內的人員，共有1,632人。是從69年開始就公開招考進來的，我們叫做基層服務員。我們的編制表上面有正式人員和臨時人員這兩大部分，都是編制內的，而「臨時」的部分是給予我們一些用人的彈性。 主席：所以，用人費會有困難，是嗎？這部分跟去年的決算數有沒有差？ 范次長植谷：委員講的沒錯。如果要刪，我們希望能跟去年一樣，也就是說，把增加的173萬元刪掉。 葉委員宜津：我們要問的是，臨時人員為什麼這麼多？ 范次長植谷：增加編列了540萬5千元，事實上，並不是臨時的。 主席：增加的是173萬元。 范次長植谷：這部分就刪掉。 葉委員宜津：這些既然都是正式人員，為什麼是編列在臨時人員的費用裡面呢？ 主席：對啊！你們明年度以後請銓敘去瞭解一下，這個到底要如何改正。這部分你們確定是編制內的嗎？ 范次長植谷：確定。 主席：既然確定是編制內的，就不要把他們叫做臨時人員。好不好？ 范次長植谷：好。 主席：你們「臨時人員」這個名詞也很容易影響人家在勞基法上的權益喔。 范次長植谷：好，我們跟主計總處研究一下。 主席：你們研究以後要設法改正。好不好？ 范次長植谷：好。 主席：本案減列173萬元。 葉委員宜津：等一下，針對本案我再講一下。你們這裡面有同工不同酬的情形，同樣一件工作有幾年你們是進用經國家考試合格者，這些人進來就是正式人員；有一些則是經過你們台鐵自己考試進用的。他們都是做完全一樣的工作，薪資卻不同。同樣都是經過考試進用的，也做同樣的工作，待遇卻有差別，這個問題你們要想辦法解決。 范次長植谷：就是這一部分，謝謝委員很關心這個事情，事實上，這些人員也有逐年陞遷的機會。 葉委員宜津：不是只有逐年陞遷這個問題，那些透過國家考試進用者也都是逐年陞遷啊！ 葉部長匡時：當年政府行政單位等於是為了節約人事費用，所以，就不要用國家考試，而以這樣的方式進用人員，他們的待遇、福利相對上是可以的，其實他們還是正式人員。 葉委員宜津：可是，你們沒有徹底啊！前面、後面都有國家考試合格者，就中間一撮人不是。那些人他們心裡覺得很不滿，就是因為那幾個年份…… 主席：部長，其實郵局也有一堆。 葉部長匡時：郵局不一樣，它是事業單位。 葉委員宜津：這些人應該要想辦法讓他們再經過一個考試或怎麼樣，他們一樣是經過考試，其實也不是比較容易的考試，只不過一個考試是掛名「國家」，一個考試是掛名「台鐵」，務必要想辦法解決！ 范次長植谷：我們會再跟考試院反映。 主席：好。你們再去研議。本案還是維持剛才的決議。 林專門委員上民：營業總支出第二案，主張通案刪減「修理保養與保固費用」1億元。總支出第三案，主張刪減「站務費用」中「修理保養與保固費」4,053萬元。總支出第四案，主張刪減「電務維持費用─服務費用」項下「修理保養與保固費」1億3,949萬9千元。我們建議將以上3案併案處理。 主席：第二案是針對總數主張，第三案和第四案都是針對指定項目作主張。你們先看看第三案和第四案的指定項目，我們再回頭來看第二案。 第三案針對指定的這個項目，主張刪減4,053萬元。 林專門委員上民：這是「站務費用」裡面的。 主席：「站務費用」裡面的「修理保養與保固費」。 范次長植谷：容我說明一下…… 主席：是不是因為你們預算有增加？ 范次長植谷：沒有增加。這是因為國際會計準則，我們在去年試辦以後，發現有些維修組件的部分無法列進去，我們建議把它改列在「站務費用」的部分，之前把它列為資本支出，其實並沒有增加。 葉委員宜津：怎麼會沒有增加？多了一億八千多萬元。 范次長植谷：委員看到增加四千多萬元，是因為改列的關係。去年是把它列在資本支出門，今年則是把它改列了。 鹿副局長潔身：我跟各位委員報告一下。這幾年因為要求我們增設無障礙設施，所以，增設了很多無障礙電梯。另外，剛才委員也提到電車線故障很多，我們要改善電車線，尤其是南部路竹到岡山那一段，把47minimeter改成95minimeter，那些材料費、工費…… 陳委員雪生：你講的跟這個不一樣喔。 鹿副局長潔身：對，就是修理保養與…… 陳委員雪生：因為委員刪減這筆預算的理由是說比去年增加了，但你說「沒有增加」。那麼，等於是把其他的科目搬到這裡面來。是不是這個意思？ 鹿副局長潔身：有，我剛剛跟委員報告的意思就是說…… 陳委員雪生：那你們還是有增加，就是增加無障礙設施等東西嘛！ 鹿副局長潔身：對。 陳委員雪生：所以，你只能說增加了原預算裡面沒有的東西，諸如：無障礙設施等等。 鹿副局長潔身：對。 陳委員雪生：因為沒有照法律的規定，是不是這樣？ 鹿副局長潔身：對，因為增設了非常多的無障礙電梯以及我們剛剛跟委員報告的…… 葉委員宜津：你不要亂講。電梯都已經做好在那邊了，你們明年又要做電梯啊！ 鹿副局長潔身：還有修理保養和保固的費用。 葉委員宜津：要增加這麼多嗎？ 鹿副局長潔身：對。還有一部分，因為這個分列在……。 葉委員宜津：增加太多了，刪一點。 主席：你們可以刪多少？能省就儘量省！ 陳委員雪生：以前沒有嗎？ 鹿副局長潔身：以前有，只是比較少。 主席：各位委員，我們就第二、第三、第四案合併抓一個總數刪減，好不好？ 葉委員宜津：多出1億7,955萬4千元。 主席：改列的部分是多少？ 范次長植谷：容我說明一下。改列的部分有4,500萬元。 主席：就是多了一億三千多萬元。 范次長植谷：多了五千多萬元。 主席：為什麼？ 范次長植谷：剛才講的，那兩個4,500萬元移到這邊來，所以，這邊增列的…… 主席：多了一億七千多萬元，減四千多萬元，所以是增加一億三千多萬元，沒錯啊！那就刪減3,000萬元，讓你們多1億元。好不好？ 范次長植谷：刪減太多了。 主席：刪減1,000萬元。 葉委員宜津：不會啦！我還想刪減1億元！ 范次長植谷：我跟委員報告。剛剛講的…… 葉委員宜津：那我支持召委的意見。 主席：刪減1,000萬元？ 葉委員宜津：刪減1,000萬元太少了，不行啦！ 主席：你是說3,000萬元嗎？ 葉委員宜津：我是說刪減三千多萬元。 范次長植谷：那個電車線要換的話，是從保安到岡山，三十幾公里長。 葉委員宜津：這些都在你們原有的裡面啊！ 范次長植谷：不，原來的比較細，現在把它們換成比較粗的電車線。 王委員廷升：所以，刪減1,000萬元，叫他們以後…… 葉委員宜津：不行啦！刪減1,000萬元太少了，他們增列一億三千多萬元，我們刪1,000萬元的話，太少了啦！他們增加太多了。我主張刪減3,000萬元。 范次長植谷：刪減3,000萬元的話，我們真的沒辦法。 葉委員宜津：就把增加的零頭三千多萬元刪掉啦！ 范次長植谷：真的沒辦法啦！拜託！是否可改為刪減1,500萬元？ 陳委員雪生：我建議刪減10%，也就是刪減1,300萬元。剛才葉委員說要尊重召委的意思，召委只刪減1,000萬元，我還比她刪得多咧！ 主席：沒有，部長剛剛已經說刪減1,500萬元了啦！刪減1,500萬元，好不好？ 葉委員宜津：不行，太少了。我覺得他們增加太多了，這些本來在之前的「定物維護」就已經有了。對啊！「維修保固」本來都有啊！它是增加的…… 范次長植谷：不是，那個電車線是新增的，而且，電車線不是電纜線。 葉委員宜津：我可以接受的就是無障礙空間。 范次長植谷：報告委員…… 主席：細目拿出來看，一條一條列，就知道啦！沒有細目的話，就刪減3,000萬元哦！ 葉委員宜津：這個科目不是新的，所有的維修保養和保固都不是新的東西。我們現在只有針對你們增加的部分，你們增加的一億七千多萬元裡有新的，新的部分我們也都給了。科目轉換的四千多萬元我們已經給了，其餘增加的一億三千多萬元，我們刪個三千多萬元有什麼不對？有什麼不可以？你們都太浪費了啦！ 主席：委員提案中午就給你們了。 徐主任明金：最主要是，剛才我們局長提到四千多萬元是轉列的。 葉委員宜津：那個已經幫你們扣掉了。 徐主任明金：另外一億多元是電務處的，其中1億1,600萬元是工程料的錢、換電線的錢。 葉委員宜津：工程料你們之前都有。 主席：好。我們先看看你們全部的大項，1億1,600萬元是工料費，還有呢？ 范次長植谷：我跟委員報告。南部的電車線在67年電氣化以後，從來沒換過的，已經超過30年了。 主席：就是因為這樣，我才很謹慎。你們就趕快好好說明。 葉委員宜津：那你們去年的一億多元在做什麼？ 范次長植谷：去年的一億多元也是做類似的工作，每年都有這個維修保固的項目。 葉委員宜津：這不是一億多元，而是六億多元。 范次長植谷：去年北部有汰換電車線。 葉委員宜津：這部分你們本來就編列了4億5,867萬元…… 在場人員：我跟委員報告一下。今年在路竹發生電車線掉落的事件，就是因為原有的電車線太細，67年就使用了的，當時用的是47minimeter的，我們現在把它改為95minimeter的。 主席：67年到現在多少年了？ 在場人員：34年。所以，我們今年特別把這個加進去。拜託委員，這個東西關係到行車安全…… 葉委員宜津：34年來，你們編列的這些保養、保固都沒有做這部分嗎？ 在場人員：沒有換那麼多。這次編列的這部分是因為明年要換電車線，長度大約50公里。 葉委員宜津：你們一年編的保養、保固為四億五千八百多萬元。 在場人員：不是，整個線路都有那麼長的長度。 葉委員宜津：對，你跟我講的這些是你們本來就都…… 主席：針對六億多元這部分，叫你們講大項，講到現在就只拿來一個1億1,600萬元，還加一個四千多萬元轉列，到底這些是什麼錢？ 徐主任明金：報告委員，第一、「一般房屋維修費」三千七百多萬元、「宿舍維修」154萬元、「機械及設備」1.76億元、「交通與運輸設備」4.12億元、「雜項」約九百多萬元。我們遍布全島的細科目都在這邊。 王委員廷升：部長，我剛剛說，花了這些錢，最近還發生電車線掉落事件，你說是因為年久失修。葉委員的意思是說，這些東西過去就應該要修好。現在不管刪減1,500萬元還是多少錢，未來一年你們就要趕快把維修做好一點。要不然，下次針對這部分將會刪得更多，並非你們沒做好，就要給你們更多錢，不是這樣的。 我們就是要給你們一個機會，因為是基於安全上的考量，如果做得不好，我們明年就要刪得更多。 葉委員宜津：因為他們每年都是編列四、五億元在維修，一下子讓他們多出那麼多，也不一定做得了。 王委員廷升：真的都沒看到效率。 葉委員宜津：我覺得真的是可以刪減一點，看你們做得怎麼樣再說。 王委員廷升：刪10%，如何？ 徐主任明金：還是1,500萬元啦！ 王委員廷升：好，刪減1,500萬元。為了安全，還是要修。 葉委員宜津：好啦！刪減1,500萬元。 主席：「台鐵營業總支出」第二案至第四案，併案減列1,500萬元。 處理下一案。 林專門委員上民：「台鐵營業總支出」第五案，主張刪減「專業服務費」1億元。第六案，主張刪減「專業服務費」項下「法律事務費」400萬元。第七案，主張刪減「站務費用」項下「專業服務費」預算的二分之一，也就是1,372萬元。第八案，主張刪減「站務費用」項下「專業服務費」1,827萬5千萬元。第九案，主張刪減「工務維持費用」項下「專業服務費」602萬6千元。第十案，主張刪減「機務維持費」項下「專業服務費」5,123萬3千元。第十一案，主張刪減「管理費用」之「專業服務」項下「委託調查研究費」1,000萬元。我們建議將這幾案併案，以第五案為主來處理。 主席：這些都是專業服務費，是在不同科目項下的專業服務費。 林專門委員上民：第五案是通案，針對全部「專業服務費」作主張。 主席：因為第五案是全部通案的刪減，所以我們才併案處理，由於是在不同科目項下的「專業服務費」，所以，各位委員，我們雖然併案，還是可以指定項目去討論。現在請各位委員表示意見。 葉委員宜津：召委，雖然是併案，除了第五案以外，我還是堅持對第十一案提出意見。台鐵「委託調查研究費」中「台鐵組織及業務改革計畫」就編列1,000萬元，這個我沒有辦法接受。你們的組織改革竟然還要編列1,000萬元來給做嗎？ 范次長植谷：容我說明一下。上次委員會要求我們作一個企業診斷，這筆錢就是這個經費。 葉委員宜津：部長，你不是說你上任已經組成了嗎？ 葉部長匡時：我跟委員報告我們怎麼做。因為過去很多單位，譬如台鐵都是委外作研究，常常是效果很有限，而且沒有好好做。我先請了一些志工免費在我們部裡作一個經營診斷的小組，這些人都是很有企業經驗的。但是，實質上，需要有一個外面的管理顧問公司或怎麼樣的，在診斷的時候，我們部裡那些高階及很有經驗的人就會去盯著那些委外的顧問，看他們是否確實地做到我們該做的方式，我們覺得這樣才會真正有效。否則，到時候他們可能真的做了一堆，卻不見得是符合我們所需求的，所以，這等於他們是在執行這樣的需求。 葉委員宜津：你這個是要委外嗎？ 鹿副局長潔身：對，這是必須的，因為那個是跟企業經營有關的。再者，裡面很大一部分是…… 葉委員宜津：是不是委託調查？ 鹿副局長潔身：資產開發的一些估計、瞭解。 葉委員宜津：這樣就要1,000萬元？ 主席：減列500萬元，好不好？ 范次長植谷：這個案子非常大 葉委員宜津：要花到1,000萬元嗎？ 鹿副局長潔身：第一次還流標，我們還到處欠人情，找人去拜託。 主席：明年度的預算還沒通過，你們為什麼會先上網？今年公告多少去上網？ 范次長植谷：大概900萬元。 主席：900萬元流標？ 葉委員宜津：坦白講，部長，行政院早就針對台鐵的組織做過研究，人家都說了只是做與不做的差別而已。研究的結論是：第一、要公司化，第二、要民營化。然後，就是遇到你們所謂的歷史包袱啦！所以，什麼都沒有辦法。 葉部長匡時：謝謝委員。這就是我們…… 葉委員宜津：我先把話說在前面，即使這1,000萬元再花下去，結論一定還是一樣。 葉部長匡時：報告委員。我為什麼要有一個經營策略小組在上面指導，就是我們希望這次作出來的研究結論是有行動計畫的，不能只有一句空話說「你要民營化」，若是如此，根本沒有意義。假定要民營化，怎麼樣一步一步地民營化？步驟是什麼？也就是說，具體步驟我們一定會要求。 葉委員宜津：好啦！如果花1,000萬元真的可以收到效果，我可以…… 主席：葉委員，他剛剛說今年已經有九百多萬元上網了耶！換句話說，雖然流標，可是那九百多萬元還在耶。所以，明年度又編列的那1,000萬元可以刪了。我剛剛一聽…… 范次長植谷：那個是先招標，付款是明年才付款。一般都是先招標，在得標以後…… 葉委員宜津：那你們又把我們當成什麼了？先招標…… 范次長植谷：因為是貴委員會有附帶決議要求我們作企業診斷，所以，我們一直趕這個時間。 主席：沒有啊！你剛剛講的是，今年你們有些餘資去上網。 鹿副局長潔身：我們是先辦這個採購的事情，因為委員會要求我們在今年必須要有一個初步報告，所以，我們先去辦這個招標動作。因為實際是以現金支付的那一年為發生時間，所以，這個預算是發生在明年，權責是放在明年。 主席：陳委員剛才提議刪減400萬元，可以嗎？ 鹿副局長潔身：不要砍啦！ 葉部長匡時：現在1,000萬元都沒有人要做了。 葉委員宜津：好啦！ 主席：葉委員說可以。 葉部長匡時：謝謝。 葉委員宜津：先回到第五案。 主席：因為第五案是針對總數作主張，第六案到第十一案都是針對指定項目。關於指定項目，還有沒有委員要指定刪減的，如果沒有，就回到第五案。 既然沒有，我們回到第五案。 葉委員宜津：講到第五案，「服務費用」項下「專業服務費」，比去年多編了1億878萬4千元，增加太多了。什麼專業服務，我們主張把多出來的這部分預算刪掉。 鹿副局長潔身：跟委員報告一下。這個主要是因為我們今年有10個土地開發案，也是一樣要去作研究。另外，因為委員一直對…… 葉委員宜津：什麼土地開發案？ 鹿副局長潔身：有一個委託研究，就是招商的土地開發案，大概有10個案在推動。 葉委員宜津：一個案多少錢？ 鹿副局長潔身：大概1,600萬元。 葉委員宜津：還有呢？ 鹿副局長潔身：電腦排點。 葉委員宜津：你們之前沒有電腦排點嗎？ 鹿副局長潔身：有，但是一直做得不是很理想，所以我們現在…… 葉委員宜津：做得不好，就把它做好，而做得不好，也跟預算無關。 鹿副局長潔身：對。我們希望預算大概再編個一千萬元左右，再作一個改善及重新的規劃案。另外，後續…… 葉委員宜津：沒有這樣的，做得不好，不是只有撒錢就好。事實上，做得不好，是有很多是人為的因素。 鹿副局長潔身：現在那個排點系統是很多年前做的，，現在的需求是…… 葉委員宜津：我今天質詢時已跟你們講過了，你們台鐵為人詬病的，其實很多都是人為的疏失及管理制度上的問題。 好啦！就算這個1,000萬元，還有呢？ 鹿副局長潔身：另外，還有一個計畫也是配合無障礙設施。我們希望把車廂做到無階化，這個部分大概要花到1,600萬元。 主席：為什麼前面是無障礙設施，這裡也是無障礙設施？ 鹿副局長潔身：前面是指車站的部分，這裡是指車廂的部分，現在我們的車廂有階梯，我們要做到無階梯，而且兩邊要一起做。 葉委員宜津：這怎麼是專業服務？ 主席：這個科目是專業服務費，怎麼會是無障礙設施？ 鹿副局長潔身：這是車廂無階化的部分。 葉委員宜津：為什麼是專業服務？ 主席：這怎麼會是專業服務？ 鹿副局長潔身：因為車廂改造不是直接施工，而是要去做委託設計。 主席：你現在講的這個是哪個科目下的「專業服務」？ 柳處長燦煌：跟委員報告，這個是收到第十案裡面，約有五千一百多萬元維持費。這個案子裡面最主要有3個案子，第一、因為車廂已經老舊，這個部分我們要委託規劃，大概是1,500萬元。第二，關於通風設計，是指希望未來階梯與月台能夠齊平，因為這樣，車廂需要做一些改造，而規劃的部分也涉及到整個車輛的結構。大概有兩千輛左右需要作研究，然後讓它的結構改善到安全確實無慮，這部分大概有1,600萬元左右。第三、是有關動力車的部分，我們用了一個更新計畫，這個更新計畫裡面，我們大概每用10年動力系統的部分，就需要作整體的規劃，這部分大概是700萬元。所以，這個部分總共大概是3,800萬元。另外，還有1,400萬元左右是「保全費用」，這個部分以往我們大概是兩班，各10個小時。為了整個場區的安全起見，我們將改為24小時3班制，大概增加了1,400萬元左右。加總起來就是五千一百多萬元的費用。 主席：你剛才說的那3,800萬元，是這裡講的「委託調查研究費」嗎？ 柳處長燦煌：是，就是這3個案子。 主席：這3 個案子的委託調查研究費要3,800萬元？ 柳處長燦煌：這是整體的，其實車輛規劃的部分，包括整個的運量也要考量及規範。 主席：這比剛剛那個案子的預算還要高。 葉委員宜津：我根本就不相信你們說的。你們這些委託、規劃根本一點用都沒有，因為重點不是在委託、規劃，是在你們買的車廂是「聯合國」，高高低低，永遠沒有辦法達到標準。所以，不必了！這個1億元我還是要刪減。 范次長植谷：我跟委員簡單報告。剛才是我們機務單位報的，台鐵兩千多輛舊車裡面大概有36個車種，就是剛剛葉委員講的，因為過去幾年來…… 葉委員宜津：所以，根本沒有辦法統一啦！ 范次長植谷：我們是沒辦法。但是，月台跟車廂要齊平，就跟捷運、高鐵一樣，車子一定要改造。可是因為車型太複雜了，所以要委託作專業評估。 葉委員宜津：那是浪費啦！就算你們這一次把這36種弄完了，以後還是會有新的車型跑出來。 范次長植谷：沒有了。 葉委員宜津：還是會有什麼問題跑出來！ 范次長植谷：那個不需要…… 葉委員宜津：我們不用講那麼多。召委，我覺得就是要刪減，至於刪減多少，就看大家的意思。 主席：第十案提到的「調查研究費」3,800萬元，你們3個案編列這樣的預算，比剛剛那個企業診斷還要高，每一個單獨的預算等於都比剛剛那個1,000萬元更高，真是非常不合理。我主張3,800萬元刪減一半，就是刪減1, 900萬元。剛剛那1,000萬元已經給你們了，至少3,800萬元要刪減1,900萬元。第五案的總數含剛剛的1,900萬元是多少？ 陳委員雪生：局長，我問你，你們去年是一億一千多萬元。對不對？ 徐主任明金：對。 陳委員雪生：你們是增加了60%！另外，什麼叫「專業服務費」？如果指的是無障礙設施，你寫「無障礙設施」就好了嘛！增添「無障礙設施」、無障礙設施保養，你能夠寫的東西就寫，現在你寫「專業服務費」，誰曉得是替誰服務？ 徐主任明金：對啦！大的項目應該是這樣寫。 陳委員雪生：這個科目是誰教你這樣編的？ 徐主任明金：我跟委員報告一下。「專業服務費」我們編列了2.9億元，增加了1.08億元。最主要是，下面有法律事務費、工程管理資訊費及委託調查費…… 陳委員雪生：但是，你們怎麼會編列在這個裡面？ 徐主任明金：要拿去研究36種車子啊！ 陳委員雪生：去研究？ 徐主任明金：是。 主席：那個沒那麼難啦！你發包出去，得標的廠商自己就會拿研究結論來了。你們還要弄一個規劃研究，用3,800萬元去做這3個案子。 葉委員宜津：刪一半，也就是刪減5,000萬元。 葉部長匡時：一共2,000萬元。好不好？ 葉委員宜津：不行。 主席：刪2,500萬元，好不好？ 葉委員宜津：不要啦！ 主席：現在回到第五案了。 葉委員宜津：我都只針對增加的部分，刪減5,000萬元。這個「專業服務」你們根本就是唬弄！ 好啦！改為刪減3,000萬元啦！不要再說了！ 陳委員雪生：刪減2,000萬元。 主席：第五案到第十一案全部併案，減列3,000萬元，其中包括指定第十案的1,900萬元。 處理第十二案。 林專門委員上民：台鐵營業總支出第十二案，主張刪減「站務費用」中「旅運費」項下之「專力費用」2,100萬元。 主席：這部分不用說明了，這個給你們用，因為是裝卸費等等的。 處理第十三案。 林專門委員上民：第十三案主張凍結「站務費用」中「佣金、匯費及手續費」之10%。 主席：第十三案，照案通過。 葉委員宜津：召委，第十二案雖然錢不多，可是，坦白講，台鐵的貨運已愈來愈少，結果你們的貨運支出還是在增加。 范次長植谷：委員可能有點誤會了。這個行包我們其實…… 主席：好啦！已經過了。葉委員叮嚀的事情，你們把它做好，也要把業績做出來。 葉委員宜津：對。把業績做出來，因為你們是增加預算。 主席：把業績做出來，聽不聽得懂？ 葉委員宜津：其實你們的業績是向下的，為什麼預算還要增加呢？ 主席：好，第十三案照案通過。 處理第十四案。 林專門委員上民：總支出第十四案，主張刪減「電務維持費用─材料及用品費」項下「使用材料費」1,700萬元。 葉委員宜津：召委，雖然已經過了，第十二案我們還是應該責成他們要有一點成績出來。 主席：好。 葉委員宜津：因為他們編列了2,500萬元…… 葉部長匡時：他們會作書面報告。 葉委員宜津：不是只有書面報告。部長，你看一下。我們的錢就是這樣浪費的，台鐵會賠錢就是因為這樣。他們編列了2,500萬元，結果收入卻只有474萬元，有哪一家民營公司會做這樣的生意？ 鹿副局長潔身：我剛剛有跟委員報告。 葉委員宜津：我知道。你們至少應該把業績做出來啊！你們不能每年都讓我們這樣給錢啊！ 主席：你們能夠承諾什麼？ 范次長植谷：剛才委員提到的「行包」，是客運，與貨運無關。 主席：不要解釋。你明年能拿出什麼成績來給我們看？ 范次長植谷：「行包」這部分，我們明年預估的收入是6,000萬元。 葉委員宜津：好，非常好。 主席：這樣的話，我們可以讓你們做看看。 我們回到第十四案。 「使用材料費」你們有沒有如實編列？前面已經有那麼多材料費了，為什麼這裡又跑出一個「使用材料費」？ 鹿副局長潔身：前面那個是工費，「維修保養及保固」是工費，這個是材料費。 主席：剛剛已講過工料了啊！剛剛那個一億六千多萬元…… 鹿副局長潔身：那個主要都是服務費用。 葉委員宜津：為什麼比去年增加這麼多？ 鹿副局長潔身：是相對的。這個是材料用品費。 葉委員宜津：去年也有材料用品費啊！為什麼要增加到1,700萬元呢？我主張把增加的數額刪除，現在政府財政困難，所以，我們只有刪減增加的部分。這些委員都很客氣，只有刪減增加的部分。節省一點，政府財政困難，照去年數額編列就好了。 鹿副局長潔身：我剛剛跟委員報告過，其實這就是我們剛才提到的部分，因為前面已經刪很多了…… 主席：對不起！所有各單位都是2億元起跳，你們現在才刪減5,000萬元！ 葉委員宜津：召委，這裡只是把比去年增加的部分刪除，就是1,700萬元。 主席：好啦！刪減1,700萬元。 鹿副局長潔身：1,700萬元太多了啦！那是買料的錢，而且還包括我們新蓋南港車站的機電設備。 葉委員宜津：那就減列1,500萬元。 主席：第十四案，減列1,500萬元。另外，還有一種做法就是，看要把這1,500萬元併入哪裡，你們去自行調整。你們現在好好想一想，事實上，你們總共才刪掉5,000萬元而已。也就是說，這邊的1,500萬元，你們如果真的覺得不可以，可以看看要併到哪一案去。 我們先處理第十五案。 林專門委員上民：第十五案，主張凍結「行車費用─用人費用─獎金」3,405萬元。 主席：凍結案都照案通過，第十五案，照案通過。 處理第十六案。 林專門委員上民：第十六案，主張刪減「行車費用─棧儲、包裝、代理及加工費」項下「外包費」1億4,705萬6千元（原稿數字為1億4,865萬7千元，有誤。）的一成，即1,470萬6千元。 鹿副局長潔身：這是屬於車廂清潔的外包合約，也是一個持續性的合約。101年即已標出去，103年才約滿。另外，我們新車到了以後，班次也增加了，這個部分可否請委員支持，不要刪減？ 主席：葉委員，我們總共大概才刪減6,000萬元。 葉委員宜津：我剛才就主張那部分要刪減5,000萬元，但你一定要讓它只刪3,000萬元。 主席：不是。剛剛那個項目的費用涉及南部的電車線要換，我才會那麼謹慎。 葉委員宜津：我沒有不讓他們換啊！我只是覺得他們一下子增加太多了。 主席：如果這個案加上下一個案的五百多萬元，這兩個案即使照這樣刪，總數加起來差不多就刪7,000萬元。現在的問題是，要不要變成總數讓他們自行調整？ 葉委員宜津：好！總數1億元。 主席：總刪1億元，自行調整。 葉委員宜津：這已經比別的單位減半了，人家都是刪減2億元。 范次長植谷：我跟各位委員報告。98年迄今5年以來，台鐵從每天不到49萬人，到現在已經增加到62萬人，這5年來增加了30億元的收入。 葉委員宜津：那是因為捷運化。 范次長植谷：我們的營運量一直在成長，必須要把這些必要的改善和設施做好，否則後果很難想像。拜託各位委員，大概就刪減7,000萬元。 主席：對於台鐵預算，我們剛剛指定的那些項目，委員們所關切的，能刪就儘量刪在那裡。 葉委員宜津：召委，如果這樣子的話，很多委員指定的，就尊重一下，好不好？ 主席：對啊！總刪7,000萬元，允許你們有自行調整的空間，在調整的時候，對於委員指定的項目，你們要特別予以尊重及處理。 范次長植谷：我們一定照辦。 主席：台鐵的預算處理完畢。針對台鐵的決議案，第一、第二案均已修正通過。 處理決議第三案。 請問各位，對本案有無異議？（無）無異議，通過。 處理決議第四案。 請問各位，對本案有無異議？（無）無異議，通過。 處理決議第五案。 請問各位，對本案有無異議？（無）無異議，通過。 處理決議第六案。 請問各位，對本案有無異議？（無）無異議，通過。 處理決議第七案。 請問各位，對本案有無異議？（無）無異議，通過。 處理決議第八案。 請問各位，對本案有無異議？（無）無異議，通過。 處理決議第九案。 請問各位，對本案有無異議？（無）無異議，通過。 處理決議第十案。 范次長植谷：這個部分有跟魏委員說明，將倒數第3行「爰要求臺灣鐵路管理局於半年內」改為「爰要求彰化縣政府於半年內」。 主席：不行。我們不能作一個決議要求彰化縣政府的，可以改為「爰要求臺灣鐵路管理局協調彰化縣政府於半年內」，這樣好不好？ 范次長植谷：抱歉！這樣很好。 主席：第十案修正通過。 處理決議第十一案。 范次長植谷：倒數第二行「交由縣市政府管理，規劃儘為停車場之用。」建議改為「會同縣市政府整體規劃，作為停車場之用。」 主席：好。第十一案，修正通過。 處理決議第十二案。 主席：請問各位，對本案有無異議？（無）無異議，通過。 處理決議第十三案。 鹿副局長潔身：倒數第四行「爰要求台鐵將團體票佔總票數比例由30%降為15%」，建議改為「爰要求台鐵於連續假期間將團體票佔總票數比例由30%降為20%」。因為我們平常的利用率大概也差不多七成左右，團體也是旅客，如果全面性地這樣限制，到時候可能會造成一些團體的困擾。我們建議改為在連續假期間民眾需求大的時候，也就是改為「爰要求台鐵於連續假期間將團體票佔總票數比例由30%降為20%」，就改以上這兩個部分。 主席：這個建議使魏委員的本案變動很大！ 鹿副局長潔身：我們希望把30%改為20%。其實我們現在在春節期間，自強號已經完全不受理團體票了，我們希望本案作上述的修改。 主席：加「於連續假期間」，這個建議可以接受。問題是把15%變成20%，有點需要考慮。請問各位，有無異議？（無）無異議，第十三案，照上述意見修正通過。 處理決議第十四案。 請問各位，對本案有無異議？（無）無異議，通過。 處理決議第十五案。 請問各位，對本案有無異議？（無）無異議，通過。 處理決議第十六案。 葉部長匡時：我們不能督導。 主席：倒數第三行「交通部亦應協助及督導業者辦理」修正為「交通部會同NCC協助及督導業者辦理」。第十六案，修正通過。 處理決議第十七案。 請問各位，對本案有無異議？（無）無異議，通過。 處理決議第十八案。 請問各位，對本案有無異議？（無）無異議，通過。 處理決議第十九案。 請問各位，對本案有無異議？（無）無異議，通過。 處理決議第二十案。 請問各位，對本案有無異議？（無）無異議，通過。 處理決議第二十一案。 請問各位，對本案有無異議？（無）無異議，通過。 處理決議第二十二案。 請問各位，對本案有無異議？（無）無異議，通過。 處理決議第二十三案。 請問各位，對本案有無異議？（無）無異議，通過。 接下來，處理高鐵部分的提案。 處理「業務計畫─長期投資」第一案。 林專門委員上民：「業務計畫─長期投資」第一案主張凍結「高速鐵路車站特定區區段徵收土地開發計畫」長期投資7億8,783萬5千元的二分之一。 葉部長匡時：凍結五分之一啦。 胡代理局長湘麟：跟委員報告，這是利息費用，是一定要付的。 主席：部長說的凍結五分之一，可以嗎？ 胡代理局長湘麟：跟委員報告，這個裡面的錢都是要支付那些公債利息。 主席：這個沒問題啊！就凍結五分之一。改為凍結五分之一，「報告」改為「書面」。本案修正通過。 處理「業務總收入」第一案。 林專門委員上民：「業務總收入」第一案，主張增加「其他業務收入」的回饋金9,000萬元。 胡代理局長湘麟：跟委員報告一下。我們去年的收益現在大概已經充分掌握到了，實際上能夠達到回饋金的部分，大約只有3億元。原來已經3億元了，所以…… 主席：本案不予處理。 處理「業務總支出」第一案。 林專門委員上民：「業務總支出」第一案，主張刪減租金的一半，然後，剩下之租金再凍結二分之一。 胡代理局長湘麟：這邊談到的房地租金，實際上是高鐵使用台北地區隧道段台北車站而付給台鐵的租金，不是我們局裡頭使用房舍的租金。也就是說，這筆費用是要付給台鐵局的。 主席：付給台鐵局，然後再抬高工資或收租金？ 胡代理局長湘麟：收租金那部分，已經放在「收入」裡，這部分是要支付給台鐵局的。 主席：好，我瞭解了。基本上，這不是真正的什麼支出。 處理決議第一案。 胡代理局長湘麟：關於提出改進計畫，請給我們多一點時間，可否把最後一行「一週」改為「一個月」。 主席：「一週」改為「一個月」。本案修正通過。 處理決議第二案。 胡代理局長湘麟：本案提到本局的財務計畫已久未修正，跟委員報告，這部分的修正計畫我們已在今年10月15日送到行政院了。 主席：尚未核定，對不對？ 胡代理局長湘麟：對，尚未核定。但已在處理之中了。 葉部長匡時：可否改為「於行政院核定後送交通委員會」？ 主席：最後一句「要求高鐵局應於一週內提出修正之財務計畫」修改為「要求高鐵局應於行政院核定後一週內送交交通委員會。」 葉部長匡時：行政院核定修正之財務計畫。 主席：最後一句改為「要求高鐵局於行政院核定修正之財務計畫後一週內提送交通委員會。」本案修正通過。 處理決議第三案。 胡代理局長湘麟：決議第三案是否可併到第一案去處理？ 主席：這是不同委員的提案，沒問題就都讓它通過。 胡代理局長湘麟：好。 主席：我們先把決議第二案的修正文字確定後，再往下走。 葉部長匡時：第二案最後一句修正為「要求高鐵局應將行政院核定之修正後財務計畫送交交通委員會。」 主席：第二案最後一句話修正為「要求高鐵局應將行政院核定之修正後財務計畫，於一週內送交交通委員會。」第二案，修正通過。 第三案，照案通過。 處理決議第四案。 葉部長匡時：第四案修正幾個字，第二行「大股東」的「大」字拿掉，因為事實上並不是大股東；另外「並得派任董事長乙職」，更精確地改為：「其法人代表董事被推選為董事長乙職」，其他則沒有問題。 主席：本案照上述修正意見通過。 現在處理第五案。 胡代理局長湘麟：我們已經協調過魏委員，將「一週」改成「一個月」。 主席：將「一週」改成「一個月」，本案修正通過。 現在處理第六案。 葉委員宜津：第五案的自由座除了票價以外，上次本席也質詢過，必須稍微節制一下他們的售票。 葉部長匡時：現在自由座有增加車廂…… 葉委員宜津：不是只有增加車廂的問題，在春節時，真的是無法負荷。由於他們有電腦能夠控制進去的關卡，因此是可以控制自由座的總量管制。有人有時候還會蹲在門口…… 主席：這會有安全上的顧慮。 葉委員宜津：一定要要求他們做自由座的總量管制。 胡代理局長湘麟：是。 針對第六案提出以下的文字修正，倒數第三行「爰此」之後，加上「請高鐵局督促高鐵公司」，其餘均照列。 主席：修正為「爰此高鐵局應督促高鐵公司」，本案修正通過。 現在處理第七案。 葉委員宜津：這是陳委員根德的案子，也與第三案是一樣的，可是第三案已經通過了。 主席：第三案的「加速推動車站特定區土地之處分與開發作業」，這與本席的價值觀有一些衝突之處，現在剛好是地價及房價的高峰，如果在這時候來加速釋出土地，這等於是讓將來的房價無法降下來，因此本席建議改為建請案。 陳委員根德：本席沒有意見。 主席：第七案併第三案，並改為建請案，「爰要求」改為「爰建請」，修正通過。 現在回到臺鐵重大建設兩案。 葉委員宜津：在日本搭高鐵及一般鐵路都感覺不出有什麼差別，連車站也…… 主席：該二案併案處理，依第二案凍結五分之一，並來作專案報告。 范次長植谷：可以。 （繼續開會） 主席：今天的協商結論免予宣讀，授權議事人員整理作成決議列入紀錄。 蕭委員美琴、潘委員維剛、鄭委員麗君、張委員嘉郡、李委員鴻鈞、林委員明溱、蔡委員其昌、林委員國正所提書面質詢列入紀錄，並刊登公報。 蕭委員美琴書面質詢： 一、由交通部所提出之「花東線鐵路整體服務效能提升計畫」，整體預算約新臺幣61億元，係針對花東線鐵路29個車站實施軟、硬體方面之整體提昇計畫。而花蓮火車站部分，其編列工程經費計約新臺幣6億多元。交通部雖一再宣稱整建規模絕非僅為「拉皮」而已，而係亦針對增建跨站式站房，並增設自由通道貫通前、後站，以消除都市阻隔現況。但對於目前已達年客運人數達500萬人、年營收入達近新台幣14億元（全國排名第2位）之花蓮火車站，其周邊停車場設施規劃卻差強人意，不僅停車場地（格）數量不足，周邊接送旅客動線更是混亂。請　貴部對此嚴重缺失應重新妥善規畫研議，並提出具體改善之道，以解決目前花蓮民眾所面臨之不便與困擾。 二、針對長久以來臺灣鐵路管理局火車誤點情形頻頻發生，尤以東部幹線最為常見，不僅令眾多守時民眾於火車站內呆坐枯等，更令為了搭上既定列車班次而趕路之民眾於公路上產生重大風險。但臺灣鐵路管理局卻對此誤點情況不僅毫無改善，更於「臺鐵列車動態APP」上均顯示「準點」之訊息，令民眾信以為真，認為列車皆為準點。此外，亦有為數眾多之民眾因列車誤點，導致銜接不上原定班次列車，欲轉搭其他列車還得多花錢補票。此種情況不僅擾民、傷財，亦讓臺鐵局形象大受損害。爰請交通部臺灣鐵路管理局應即刻改善誤點情況，以維民眾權益。 三、有鑑於交通部臺灣鐵路管理局所屬之花蓮火車站目前正於「花東線鐵路整體服務效能提升計畫」之整建規劃中。但花蓮火車站對於現今站內空間卻無法有效予以利用。例如：目前仍放置於花蓮旅遊服務中心後方（花蓮火車站前）之退役後LDT103蒸汽火車頭，其雖為見證東部鐵道發展之元老，惟置於花蓮火車站內卻仍有空間閒置、利用不當之嫌。故請臺灣鐵路管理局應將此具有悠長歷史之鐵道文物，移至「花蓮鐵道文化園區」放置，凸顯時代精神以及在地自然與文化之特色，以形成鐵道文化叢聚之效應。 四、針對目前臺灣鐵路管理局所計算火車票價之方式，係以《旅客運送實施要點》之規定，各車種搭乘里程未滿一公里，以一公里計算，票價未滿一元亦收一元，皆採無條件進位法，明顯對消費者產生極不公平之現象。而花東線鐵路電氣化於今（2013）11月底時，已完成從花蓮站到台東知本站（全長166公里），歷經新山里隧道、新光復隧道、新溪口隧道及月美關山段之截彎取直工程。而新豐坪溪橋土建工程，總長4,150公尺，包括新豐坪溪橋1,875公尺、三軒橋41.3公尺，以及路堤段2,233.7公尺，皆比舊線縮短530公尺。但觀諸臺鐵局之票價計算，卻仍未將此截彎取直後所減少之里程數因素考量在內，適時予以調整票價。爰請臺灣鐵路管理局應對此提出說明，並於一個月內研議調整票價之措施。 潘委員維剛書面質詢： 總統對「花東線鐵路電氣化」及「鐵路瓶頸路段雙軌化」工程非常重視，先前前往花蓮縣玉里鎮、臺東縣卑南鄉及花蓮縣瑞穗鄉視察，已經是第四度前來花東地區考察此一工程。針對「花東線鐵路電氣化」工程無法在年底前完工，並於明年農曆春節前通車一事，總統指出，該工程原先規劃7年內完工，其後，為使花東地區民眾提早受惠，以及達到節能減碳目的，工期縮短為5年。總統強調，為讓國人儘速獲得政府施政建設之福利，政府盡可能在不影響品質之情況下加速趕工，例如：他上任後，原先規劃6年內完成全臺50座老舊橋樑改建工程，僅花費2年即改建完成47座老舊橋樑；又，國道一號五楊高架道路工期原先規劃6年內完工，總經費高達新臺幣840億元，亦於3年8個月內完成，建設經費減少約新臺幣234億元。總統談到，他上任5年多來，已投入花東地區交通建設經費達新臺幣642億元，較前任政府增加了352億元，成長約2.2倍；此外，政府對臺南地區交通建設的投資亦達新臺幣893億元，相較前任政府所投入的228億元，成長約3.9倍之多。 本席認為花東地區是臺灣美景的一環，若能透過鐵道運輸達到節能減碳效果，將能為全世界盡一份心力，也希望「花東線鐵路電氣化」工程如期如質完工，未來配合太魯閣號，不但能縮短臺北至臺東的車程，由4小時減少至3.5小時，同時普悠瑪號於檢驗完成後，亦將優先使用於花東線鐵路，期盼地方政府盡力配合建造申請及與民眾溝通事宜。交通部應確實督導「花東線鐵路電氣化」及「鐵路瓶頸路段雙軌化」工程如期如質完工，以提高東部交通便利性及達成節能減碳效果，把花東的美盡速帶給所有觀光客一個新的、優良的品質。 鄭委員麗君書面質詢： 一、臺鐵在2010年6月與策威開發公司簽約，辦理「臺北機廠遷建後土地開發策略規劃暨都市計畫變更委託技術服務案」。對於策威公司所提供的服務，臺鐵是否滿意？部長是否看過規劃案，有作出什麼裁示？是否支持臺鐵的構想？ 1.就臺北機廠之開發，臺鐵已向所在地臺北市政府都市發展局提出都市計畫變更申請，臺北市政府並已於今年11月27日公告展覽。但在舉辦說明會時，發言民眾已點出說明會提供資料與主要計畫書數字不符、顧問公司人員發言缺乏根據、或相關規劃未依都市計畫法第十五條妥為辦理等明顯瑕疵。針對這些問題，臺鐵能否在此提出說明？多快能對社會提出說明？ 2.但在程序問題之外，臺鐵的規劃最為人所垢病的是實質問題。無視各界對鐵道文化資產的重視，將整個計畫包裝在語焉不詳的「支援鐵道文化及文化創意產業所需之文化展演、商業購物、休閒娛樂、商務辦公及住宅等設施」（特專區一、二）及「鐵道文化展演設施」（特專區四）之後。請臺鐵一周內說明，什麼是這裡的「支援鐵道文化」？什麼是「鐵道文化展演設施」？ 3.請部長說明，如果臺鐵所謂「支援鐵道文化」的「文化展演、商業購物、休閒娛樂、商務辦公及住宅」，其實就是一般的商業區與住宅區，這是鐵道文化資產保存最適當的形式嗎？如果「鐵道文化展演設施」不過就是找財團投資與鐵道完全無關的聲光娛樂，只留下幾條斷軌的鐵軌與空蕩的前鐵道相關建築作為背景，這是「鐵道文化展演」嗎？部長同意這樣全盤拋棄鐵路資產嗎？ 二、而特專區一到四外，臺鐵的規劃案還將臺北機廠獲指定文化資產最核心的部分，包括組立工場、柴電工場、原動室和鍛冶工廠，全都劃設為「創意文化專用區」，再全數捐予臺北市政府，並初步談妥將作為「臺北市第二美術館」。部長知不知道臺北機廠這些核心地區，文化資產價值在哪裡？部長會同意臺鐵這種發現自家財產有文化價值，第一反應居然是丟給別人養的作法嗎？ 1.臺北機廠落成於1939年，為「臺北三市街」與東郊松山庄縫合為今日臺北市區之重要指標，其與配合興建之附屬設施如東町國民住宅和雙葉國民學校，形成日治時期臺灣最大型工業聚落之一。 2.臺北機廠的文化資產價值，不只在體現興建當時時代潮流的精美「分離派」建築，更在於透過臺北機廠自1939年起的持續使用，所保存尚能運作的氣動工具和蒸氣錘等。質言之，臺北機廠的保存應重視其仍是一個「活的工業系統」，而非必須代入新內容加以活化的「閒置空間」。 3.臺北機廠既不如法國巴黎奧賽美術館（Musee d'Orsay）或德國柏林當代博物館（Hamburger Bahnhof─ Museum fur Gegenwart），有閒置鐵道空間轉型的必要，則將臺北機廠劃設為「第二美術館」，顯有不當。從都市計畫面而言，原有「中山學園」可供美術館使用地遭挪為「大巨蛋」，或屬地方政府思慮反覆，但將具有開放式特色的鐵道文化資產，交由地方政府「加工」成必須為封閉空間的美術館，交通部形同毀壞交通史蹟的幫凶。 4.部長可否承諾，親自去了解臺北機廠文化資產價值的重點？部長可否承諾，親自出席文化部在立法院要求下，即將舉辦的臺北機廠公聽會？部長可否承諾，在一個月內親自接見包括鐵道文化協會在內，關心臺北機廠的文史團體與專家學者？ 5.部長是法政背景，也擔任過研考工作，應該對於政府分工的邏輯相當熟悉。文化資產保存法第八條會規定，公有文化資產由管理機關保存、修復及維護，就是因為希望管理機關應該在其權限內，使文化資產繼續發揮原有功能。對於臺鐵是不是罔顧其公共任務，只想透過把臺北機廠文資指定的核心區域捐掉，以換取土地開發利益，部長可否承諾親自了解？ 三、立法院在審議2013年度交通部預算時，本席即曾與管碧玲委員一起提出附帶決議，要求臺鐵在處理臺北機廠再發展議題時，應格外謹慎，並納入鐵道及其他各種交通科技的展示，而行政機關內部當時也有較接近本席與管委員主張的方案。為什麼臺鐵最後拿出來的，卻跟當時的思考方向完全不同？ 1.在2013年1月9日，臺鐵所提出之「發展臺北機廠為臺北文化新都心之活化再利用規劃」簡報資料中，尚是以「鐵道和其他交通科技」之展示為核心概念，包括在機廠澡堂展示機廠員工生活文化、在中軸軌道與露天吊車展示廠區作業軸線、在總辦公室展示臺北城與鐵道發展史、在原動室展示蒸氣動力運作原理、在組立工場展示不同時代機車維修技術、在鍛冶工場展示蒸氣鎚等鍛造機械、在客車工場展示客車修製作業與在柴電工場展示柴電機車等。 2.然而現在的規劃，卻是把創意文化專用區部分送給沒有什麼鐵道文化資產的地方政府，而落在特專一與特專四的文化資產，更是淪落為商業與豪宅的佈景。如果從臺鐵歷次簡報資料比較，可以發現對於臺北機廠的再發展，臺鐵越做越離譜。臺鐵的規劃為什麼會出現這麼大的改變？這些修改的決行到多高的層級？部長對這些修改有無掌握？是誰指示的？有沒有比部長更高層級的人關心過此案？請交通部與臺鐵立即提供資料。 3.根據本席掌握的資訊，在臺鐵不擬作為鐵道博物館下，臺北市政府都發局將為美國洛克斐勒基金會量身訂作，使其參與臺北機廠創意文化專用區的開發。部長有沒有聽說這件事？范次長清不清楚這件事？ 4.本席原則上不反對引進外資，開發大型展演設施，包括活化閒置工業空間。但臺北機廠並非荒廢空間，以文化之名進行商業開發，不顧國有資產的公共價值，本席期期以為不可。 5.部長可否承諾，一個月內就臺鐵年初與年底規劃的差異及其產生之利弊，進行完整評估？而本席也具體要求，臺北機廠的再發展就文化資產保存的部分，程度不可以低於1月9日臺鐵簡報資料所提出的規模。 四、從臺鐵臺北機廠的再開發爭議，我們也可以看出交通文化資產保存的必要，特別是這樣的保存由交通部而非文化部或教育部主導的必要。在交通與建設部組織尚在調整時，部長能不能承諾，研究如何強化交通史料保存的機制？ 1.交通建設形塑城市的面貌，體現當代科技的發展，以及科技與日常生活的互動。加以現在運作中的交通設施、未來將推動的交通建設，皆必須建立在過去的發展基礎上，因此就史蹟與史料的保存推廣，沒有部會比交通部更吃重。 2.交通部下許多單位，包括民航局、國工局、鐵工局、中華郵政及臺灣港務公司等，其史蹟史料保存成果在中央政府各機關中皆屬成果最豐碩者；臺鐵之史蹟保存作業雖屢傳爭議，但臺鐵所管有之有形文化資產總數，在九零年代「搶救老火車頭」運動後，即為中央政府各三級機關之最，或難苛責，惟應整體檢視組織編制、人事與預算，以為改善。 3.無論現在的交通部或未來的交通及建設部，皆是由工程及業務單位所組成，因此過去在交通史蹟及史料保存上雖有相當成果如前述，卻沒有辦法進行系統性的研究、遑論向專業界及社會推廣。而若僅是由交通部現行組織下各局及事業單位以任務編組之方式推動相關業務，更將使本已業務龐雜的交通部下各機關預算及人事難以負荷。 4.承上三點，部長是否可以承諾研究於交通部下，以三級機關或行政法人的行式，成立直屬於交通部之「國家交通博物館」？此國家交通博物館可採行「一機關（法人）多館所」之模式，納入航空科學館及臺北機廠等館所，並整合交通部下各單位的史蹟史料保存及公共關係能量，也能在交通部未來進行重大工程時，以完整博物館所必須具備之研究及策展能量，協助各工程單位建置營運工程願景館。 5.本席認為，對於交通史蹟史料的整合保存推廣，交通部責無旁貸。惟為維持中央政府經費支用分類並考量預算特性，交通部就特別是臺北機廠交通博物館的建置，在籌備期間應協調與中央博物館的主責機關文化部分工，由文化部負責博物館硬體設施的檢整，再由交通部負責展覽內容的蒐集與並支持其後續經營。 6.對於世界各國成功的交通博物館案例，如英國York的國家鐵路博物館、德國Nurnberg的德國鐵路博物館或法國Mulhouse的「火車城」（Cite du Train），部長了不了解？范次長了不了解？國家級的交通博物館不但是一個科技昌明的文化國家所必備，從營運的角度而言其績效更是各種博物館之最。請交通部妥善蒐集資料，一年內提出研究成果。在有初步成果前，交通部不應縱容臺鐵在罔顧專家意見與民意下，執意推動臺北機廠以現行規劃開發招商！ 五、臺鐵之所以要轉讓自家文化資產，是建立在一種要把短期利益極大化的思維。部長是否贊同臺鐵作為公務機關，卻抱持這樣的思維？而要改善臺鐵財務，部長滿意目前臺鐵資產管理的績效嗎？ 1.臺鐵雖為國營事業管理法下之國營事業，惟其仍為不具獨立法人格之國家機關，其財產及財產所滋生之權利義務，仍全數歸屬於國家法人。是以臺鐵之預算雖有營業基金之名，性質與多數營業基金難謂相同（交通部臺灣鐵路管理局組織條例第二條、中央政府特種基金管理準則第三條與第七條以下可參）。 2.因此臺鐵雖然「承受」了過去配合政策所產生的「歷史性債務」，但在此同時中央政府也以公務預算，對臺鐵進行了眾多設備投資，比如明年交通部的「鐵路建設計畫」，總經費就高達236億7,220萬元。部長，請在二周內提供本席過去十年，交通部以公務預算進行鐵路投資的項目與經費，並說明這算不算臺鐵一再宣稱的「自負盈虧」？ 3.部長在今年3月的時候，曾與當時的范局長在交通委員會表示，臺鐵根據交通部的試算，將自2028年起降低債務，這個推算還有效嗎？請交通部提供本席最新的試算方式與逐年推算數字，並說明如何達成。但本席還是要再次提醒部長與范次長，國家的整體交通環境與隨之進行的鐵路建設，才是交通部與臺鐵的本業，才是交通部的任務。預算支用要有縝密規劃，但不應為了短期美化帳面，反而忽略了在公共任務與經營成果間的均衡。 4.臺北機廠是所謂的「接收日產」，根本沒有土地取得成本的問題，而必須繼續使用的設備，臺鐵也早已轉移到富岡。而只要參考國際案例妥為規劃，透過票務與附屬商業收入，臺北機廠往交通博物館方向發展仍會產生實質獲利。 5.從都市發展的角度，本席認為臺鐵應該要加速推動的資產開發作業，實為首都門戶臺北車站特定區。據本席所知，臺北車站特定區雖然是臺北西區再發展的核心課題，其T─O─D （transit─oriented development）發展模式更可帶動都會區的綠色緊湊城市（compact city）再發展，亦可為臺鐵帶來龐大收益。但是臺鐵非但缺乏明確的績效管理，交通部與地方政府間亦在雙方皆有欠重視下，缺乏常設性的工作會報，既無法提升開發效率，對公眾亦缺乏透明度。部長，這些問題打算如何改善？多快能改善？ 6.而在臺鐵主導的臺北車站特定區開發案中，本席認為最關鍵的是「E1、E2及D1西部街廓都市更新案」，因為它地處臺北市三個核心城區─大稻埕、城內與艋舺的輻湊。而對於臺鐵，它的重要性在於此案2萬9958平方公尺的總面積中，有2萬5200平方公尺由臺鐵所經管。這個案子在臺北市陳水扁市長任內，曾請李登輝總統協調臺鐵加速辦理，但後繼者並不重視，以致後來沒有進度。地方等待許久，臺鐵終於計畫在明年六月進行都市計畫變更。部長可否承諾親自了解此案？部長能否保證此案能順利進行？也請交通部在一個月內把最新資料提供予本席。 六、最後，今天還有一個題目是「花東鐵路電氣化延宕原因及改善」。花東鐵路電氣化是在民進黨執政期間，2008年2月由經建會審查通過，並在3月奉行政院院臺交字第0970009352號函核定，當時核定計畫期程為七年。但馬英九總統未考量工程專業下，就貿然將工期縮短為五年，並承諾在2013年12月底完成「電氣化通車」，這是花東鐵路電氣化「延宕」的原因。鐵工局從周局長到基層員工日夜努力，尤其自強隧道工程遇到沉泥層時緊急應變，使花東鐵路電氣化執行實際上較原規劃的七年略為提前，但這樣的成果卻因為「層峰」的作為，而未能得到社會一致肯定。希望交通部與「更高層」要尊重專業、肯定基層施工人員，交通工程應該要以品質與安全性為最優先，這點部長可以承諾嗎？ 張委員嘉郡書面質詢： 一、請問，花東鐵路電氣化目前的工程進度？就本席看到的資料，其工程延宕的原因，係為颱風和地層問題，本席請問，以颱風因素，確實為不可抗力的自然問題，但在工程開始前的規劃評估，在自然因素方面，請問是否有先納入考量？地層的問題，請問，當時的評估報告內容，就地層的狀況有進行了哪些建議？ 明年六月一定如期通車的承諾，如果又跳票了，怎麼辦？本席不希望看到政府的誠信一再地遭到民眾的質疑與不信任。 二、明年農曆新年將近，返鄉人潮又是一個考驗，請問台鐵是否已做好春節鐵路運輸的疏通措施？西部幹線與東部幹線的規劃？針對鐵路黃牛，有無任何預防或因應方案？ 李委員鴻鈞書面質詢： (一) 1.本席雖然不是花東選出的立委，但是面臨花東地區的一票難求，還是接到來自各方的抱怨。請問部長，目前台鐵都開放30%的座位提供團體票訂購使用，倘若在西部幹線還好，但是在花東線還保留30%的座位給團體票，已經造成真正居住花東的民眾有家歸不得且一票難求的窘境，雖然現在問題常常歸咎於台東尚未電氣化、雙軌化，不然就是說新車尚未來台，所以無法提供足夠的座位提供花東居民使用，但是大家都很清楚的，這30%的團體票，雖然號稱可以讓所有人來訂，然而在花東線，這30%的團體票幾乎絕大部分都是掌握在旅行社者和特定團體手上，否則不會像之前那樣爆出壟斷車票的新聞。因此本席認為這種花東一票難求的狀態雖然要等到有更多的車輛才可以改善，但在改善之前，對於訂票的公平性，本席認為要給花東居民或是散客更合理的訂位機會，提供更多位子讓他們訂購，不然每逢年節、連續假日或是暑期旺季，往往車票一開賣就瞬間秒殺，這裡頭似乎有著太多的不公平，所以本席認為應該降低花東線的團體票預定量，應由現在的30%降低為20%。至少增加10%的座位數讓花東居民和散客有更多機會訂到。 2.每年要審預算時，台鐵的預算大概是讓人看到最慘不忍睹的預算書，雖然打從政黨輪替之後，范局長上台以來從每年的100億元以上的虧損，努力到預計明年僅有62億7645萬元的虧損，雖然這樣的虧損成績看得出有顯著的改善，然而就算一年60幾億的虧損，長期累計下來也是相當可觀的數量，按照台鐵目前所有的資產，預計到明年底為止還有8061億1937萬元，但是累計到明年底，台鐵的負債總額將高達4037億7339萬元，絕對不僅是媒體上所報導台鐵僅有1000多億的負債，那僅是看到短期負債的部分。請問部長，交通部該不會認為說台鐵整體資產還大於負債高達4000億元，所以還可以繼續放心虧欠吧？畢竟台鐵8000多億的的總資產裡頭，有著7800億都是屬於不動產、廠房與設備，這也不是想變賣就可以馬上變賣的，也是要有規劃性的來實現利益去填補這些虧損，就本席所知道現在台鐵證在進行資產活化，光是在台北市的南港調車場、台北機廠和台北車站雙子星特定區這三個區域進行資產活化，預估開發收益達到新台幣1,032億元，所以根據媒體報導，台鐵預估，今年資產活化收益可達23億元，預計每年收益成長5%，至2028年負債即可低於千億元，然而這樣的預估會不會失真，就台鐵預算書上來看，有關流動負債的部分，去年底就有1278億元，到今年底為止就成長到1346億元，預計到明年底為止流動負債會成長到1416億元，也就是雖然台鐵努力在活化資產，但是整體流動負債仍就是逐年提升，並不像台鐵所預估樂觀，請問部長，這是為什麼？ 3.此外，倘若台北三大開發案若有1000億以上的收益，部長，是否可以直接全數拿來打消台鐵的負債，而不要挪為他用？那其他台鐵的開發案所得的獲利又大約預計可以拿出多少來償還台鐵的債務？現在桃園、台中、員林、高雄等等地方都在進行立體化開發，勢必周邊的台鐵用地可以獲得很大的利益，但是本席希望這些獲利不要像院長所說的，鐵路立體化開發淨效益一半用於償債、另一半用於挹注個案建設此外，畢竟台鐵目前虧損連連，本席認為為了健全台鐵財務著想，償債才是主要的方向，不然像是現在一年13億的利息支出，占台鐵一年營收的5.8%，這代表每年虧損的不算，台鐵每收入100元，就有將近6元要先去償還過去負債的利息。倘若未來利率一旦轉高，那利息的負擔更加可觀，因此本席要求未來台鐵的資產活化利益，應優先且絕大部分拿來還債為優先。另外就教部長，所謂的活化資產的模式是不是僅限都市更新、加入促參建設、設定地上權、提供青創文創租賃這四大方向？會不會趁機出售土地？如果沒有賣土地是最好，倘若是台鐵要出售土地特別是精華地段，那本席是堅決反對，希望台鐵不要趁著有利可圖就藉機賣祖產。 4.在審查今年度的預算時，本席就建議台鐵為了因應目前社會E化的潮流，應該儘速推出手機上網訂票系統。倘若可以透過手機訂票，利用QR碼進站，這樣不僅可以幫民眾減少去車站排隊買票的時間，也可以減少民眾去超商或是郵局取票的手續費，像是台鐵打從97年度以來，採取電子票證進入車站，從民國97年的5.98%的人數，成長到去年已經高達30.12%的人數，倘若可以加上利用APP訂位，以手機代替車票，這樣不僅可以提供民眾更多的便利，更可以減少油墨與紙張的浪費以達環保的效果。這麼好的提議，為什麼台鐵至今仍舊無法推出呢？是認為本席的建議沒意義？還是台鐵跟不上潮流？高鐵的電子車票已經推出一年多了，頗受好評，這點本席希望台鐵可以加快腳步跟上，環保、E化、幫民眾節省時間和荷包，何樂不為？請問部長，你認為台鐵是否該儘速推出手機訂位系統？預計何時可以推出？ 5.過往台鐵弊端頻傳，為此本席也要求交通部和台鐵徹查過往所有發包的案件，結果呢？今年十月又爆發出設計監造台北車站屋頂防水更新工程的建築師涉嫌綁標材料並收受300萬元現金回扣，雖然目前還沒傳出台鐵人員涉案，但還是顯示台鐵的發包是有問題的。請問部長，你認為經歷過之前的震撼教育之後，台鐵的採購弊端能有效杜絕嗎？一個台北車站，算是國家與台北市的門面，外圍的整修工程就因為弊端等問題，現在就整個僵在那邊沒辦法繼續進行下去，能看嗎？台鐵在預算書中，談到要全免強化及落實員工法紀教育及公務人員廉政倫理規範，也就是花錢或是印文宣來教育台鐵員工，本席認為這是沒用的，如何強化政風、加強稽核制度，甚至對於每個採購案的規劃都應該採取嚴謹的制度，以杜絕日後發生人謀不臧情事。 (二) 【憲法保障人民基本權利！】 【這是國家的「責任」跟「義務」！】 一、部長，今天委員會的議程排定的是台鐵預算以及高鐵基金的預算審查專案報告，而在進行今日議題的專案質詢前，本席要先跟部長釐清幾個前提性的問題。 1.請問部長，我們是不是一個法治國家？如果是，那是不是以憲法為最高位階，然後才是法律及行政命令？ 2.根據憲法的規定，憲法第7條至第24條規定了人民的基本權利，這不但是人民最基本也是最卑微的基本權利，也是國家最基本的責任跟義務？ 3.部長，如果一言一概之，簡單講就是人民最簡單的食、衣、住、行，都是國家有義務且責無旁貸應該要去主動提供的！誠如部長接受專訪時（2013.8.11）所表示的：「政府有義務維持基本的民生公共運輸需求」，基於這樣的前提出發所做出的政策，這樣的施政理念，才是全民所想要的，您認同嗎？ 【特許期間與漲價的角力！】 【特許期間的延展=高鐵票價調降？】 二、首先，本席先針對高鐵票價調漲的部分就教部長。在今（102）年8月底時高鐵公司調漲票價時，高鐵董事長歐晉德說：「調漲票價勢在必行，因為特許期間攤提的關係」，那結果也確實如此，高鐵票價就此調漲，甚至在交通委員會做成決議要求交通部，全力干預不得漲價都無效果，只有束之高閣讓民眾看的到而吃不到的一堆優惠早鳥票。部長，你個人認為高鐵單純以特許期間太短，強制調漲票價這樣的結果，您認同嗎？ 三、部長，高鐵是因為政府介入才得以重生，早就已經不是單純的民間企業，這點本席希望部長要堅持，也因此，他同時要肩負更高的社會責任及分擔相當部分的公共政策功能。這部分部長能認同嗎？ 四、在之前審查交通工具票價調漲時，本席有提出決議，要求交通部盡快就特許期間的延展以及票價調降這兩個議題，盡快的跟高鐵公司開會討論，這部分目前執行的狀況如何？目前有無延長特許期間的打算？而在談判的內容尚有無包括重新調降票價？ 【高鐵財務不健全才是最大虧損主因、97%依賴票務】 【高鐵公司錯估日運量24萬人次奠定今天苦果】 五、部長，其實高鐵真正虧損的原因在於財務不健全。當初自己錯估情勢，所有的評估都是以每日運量24萬人次來計算（目前實際運量102年約每日13萬人次），甚至是97%的財務收入依靠票務銷售，相關的業外收入卻都常是虧損，包括廣告及租金收益等（97年虧損13億、99年虧損14億、100年持平），而利益最多的場站開發資料則是都付之闕如。 六、根據高鐵網站上的資訊，101年度高鐵整年度的載客數有4千4百多萬人次，102年預估可望破5千萬人次，成長幅度約近8%，可見高鐵在人民的接受度是越來越高，使用率也會越來會高，甚至現在還預計要再興建三個站，購置多量的新型列車，一切都是往好的方向發展，在經營上是值得給予掌聲的。 七、現在大家都陷入一個迷思，就是一直再聚焦票價調漲這一個區塊，但本席認為票價是第二層次的問題，真正問題的根源是在於調整票價的依據，也就是我們到底是根據什麼標準來調漲票價，問題是出在這個依據上。那我們來看看他票價調整的依據是什麼，就是合約規定的「基本費率」必須每年調整，而今天調漲就是因為原本的基本費率3.655元/人公里，在今年4月1日交通部公布調整為4.009元/人公里，然後高鐵公司再根據契約規定有個120%的彈性調漲空間，調整為最高限額比例，變成了4.009*120%＝4.8108元/人公里。 八、部長，所以問題的源頭抓到了嗎？就是你交通部在今年4月1日公告的基本費率所造成的。那這個基本費用調整是依據什麼？據本席了解，契約只有規定單一的只能根據主計處公布的全國消費物價指數來做調整，換句話說，其實還可以加入很多因素來考量，例如薪資倒退、油電雙漲、國人可支配所得等等，這樣子的票價調整才是真正符合實際面及社會面的，本席相信如果是這樣子的綜合考量，這個基本費率依照目前社會現況，甚至有可能會破3，也就是基本費率變成3元/人公里，高鐵票價反正應該要調降！ 九、部長，您辛苦了。其實很多的問題都是前人舊帳，後人擦屁股。本席也十分肯定部長對於相關重大交通建設的用心，而基本費率的核定標準是否公平就成了重中之重，這部分我們目前有無打算協議修改契約打算？把這個調整票價的標準制定的更符合社會面？ 十、最後，高鐵建設基金103年度長期投資編列7億8,783萬5千元（含行政費用903萬1千元及利息費用7億7,880萬4千元），這筆預算主要是為了辦理祧園、新竹、臺中、嘉義、臺南等五個車站特定區區段徵收1,386.26公頃之投資開發作業，以及後續開發行政費用及舉債之利息費用。部長，請問目前開發進度多少了？ 十一、部長，你知道你一天不完成整個開發區的開發作業，你就得多付一天的利息費用，自民國97年開始平均每年利息費用約8億元，累計到103年光利息費用就高達57億。但已完成區段徵收之車站特定區土地面積1,385.38公頃，其中提供標售的土地954482.16平方公尺，截至102年8月底止，僅32萬0,032平方公尺完成標售，尚餘63萬4,450.16平方公尺，完成標售比率僅約33.53%。 十二、部長，這部分要怎麼辦？光利息就押的高鐵基金快喘不過氣來，會不會導致基金破產？相關的產區開發還要再等多久？這部分是不是三個月內提出書面檢討改善報告，供委員會參考。 林委員明溱書面質詢： 一、依據101年度中央政府總決算審核報告指出：「交通部臺灣鐵路管理局代辦公路總局自行車載運車廂改造工程，101年度預算金額7,160萬元，未要求廠商依規定於樣車改造前提供材料出廠檢驗報告並進行審核，致廠商安裝未符契約規定之32芯電氣連結線；且放寬檢驗標準同意驗收，肇致支付相同契約價款，卻組裝不符契約規定品質之材料；遺漏審查車門淨高設計圖說，亦未要求廠商提供進口材料出廠檢驗報告進行審核，即同意廠商施工，衍生於民國106年底推動車廂無階化後，車門淨高僅159公分，將影響旅客進出車廂之便利性及有撞擊車門門楣之虞；已完工車輛客座率僅約2成，未達提升東部發展兩鐵共乘之觀光旅遊等預期效益。」然而，雙鐵旅遊已成為國內旅遊重點之一，台鐵局卻因行政怠惰而導致兩鐵共乘之車廂設施無法因應旅客需求，未能達到預期效益，實在有礙國內觀光旅遊之發展。本席要求台鐵局應儘速研擬相關檢驗改善措施，並於三個月內提出改善方案。 二、鑑於臺鐵局預計於105年度起營運管理阿里山森林鐵路，預估屆時每年度營運虧損約1.8億元，恐增加臺鐵局之財務負擔。且阿里山森林鐵路兼具重要之歷史、人文及觀光旅遊等意義與價值，本席建議臺鐵局允宜善用此優勢，結合周邊著名觀光景點，規劃在地化、鐵路化及森林化的文創相關產業，以有效吸引國內外觀光遊客，增加營運收益，解決營運虧損問題，期達成挹注營收與永續經營森林鐵路之目標。 蔡委員其昌書面質詢： 一、台鐵空位釋票與網路訂票尚未統一，導致民眾犧牲睡眠時間上網等待車票，應檢討及改善訂票系統，統一車票釋出時間 台鐵火車票逢年過節一票難求、民怨沖天，不少民眾首波開訂沒搶到票，須等兩天後未付款座位釋出再搶第二輪，但台鐵釋出空位時間竟挑半夜三時到四時，讓不少民眾叫苦連天，有民眾為搶位不敢睡、氣炸大罵台鐵「整人」。過去台鐵每逢連假或假日車票搶手，沒訂到想要班次的民眾，須等兩天後未付款座位釋出再搶訂，然而由於台鐵釋票時間是訂在凌晨三至四時，民眾為了搶到票，必須犧牲睡眠時間。經查，台鐵曾經表示，當預購車票付款期限到後，系統會自動整理未付款空位再釋出，但需作業時間，因此系統會在凌晨三時到四時間逐批釋出，已注意到此系統問題，也接獲不少民眾反映半夜釋出不恰當，因此將檢討系統作業時間及修改系統，未來規劃白天時段釋出空位，至於白天釋出的時間還在評估中。然台鐵客服人員指出，目前空位釋票時間已改至凌晨零時，惟須作業時間之關係，實務上系統經常延遲至凌晨一至二時釋票；復以查詢台鐵網站，也不見有釋票時間更改之新聞稿或說明，導致民眾無所適從。 經查，台鐵網路訂票系統起始時間為每日零時，惟空位釋出時間至今仍不明，為避免民眾於零時網路訂票失敗後，必須再等一小時以上等待台鐵空位釋票。台鐵局應檢討釋票時間，設法將網路訂票時間與空位釋出時間統一。 二、台鐵曾發生網路訂票黃牛，導致民眾買不到車票，台鐵局應對內對外加強系統安全，防止再次發生類似憾事 2013年9月台鐵發生有人駭進台鐵訂票系統，並冒用身分證字號搶票，2個月內訂到50萬筆車票，鎖定連續假期，大量訂購北迴線、花東線、縱貫線等東部鐵路的太魯閣號和普悠瑪列車；該員因為鐵路局白金會員，可用8折優惠訂票，再原價賣出，且藝品店或旅行社也會提供部分薪資。未來春節將於1月7日開放訂票，勢必又會有不肖人士利用台鐵訂票漏洞大量訂購，造成民眾買不到票，怨聲載道。應對內懲處加重、對外嚴厲法辦，不要讓有心人士有機可乘。 三、台鐵列車誤點怨聲載道，亟待重新檢討誤點定義以及歸咎原因 據交通部102年4月10日公布民眾對其施政措施滿意度調查資料，有關台鐵局101年度各項服務，「列車準點情形」之滿意比率僅66.6%，不滿意比率逾三成，且依據「重要度─滿意度模型」分析結果，最近7年度「列車準點情形」在各服務項目間之相對位置，均落在「急待改善區」，顯示民眾對於臺鐵局所提供各服務項目中，最為重視之列車準點情形之項目，已連續7年滿意度相對偏低。而本年度12月又發生新五堵隧道內因電車線懸臂組絕緣礙子受損，導致連鎖誤點超過3小時，民眾怨聲載道。經查，台鐵各級列車準點的定義為：列車到終點站誤點5分鐘以內，即稱為列車準點。不管沿途最多曾經誤點多少時間，只要到終點站誤點5分鐘以內就算準點。若某自強號台北準點開，台中誤點10分鐘，到高雄誤點4分鐘。則這班車就會被台鐵認定是準點，但對台中站的旅客來說，他們不會認為列車是準點的。復以日本準點率與台鐵準點率之比較，可以發現日本有97%之準點率，且該國誤點定義為超過1分鐘即算準點，顯示該國相當重視列車準點情形，是我國所不及之處。台鐵局應於3個月內檢討，以民眾為中心，重新訂定準點定義；同時提供本席近兩年列車誤點次數、誤點分布、原因以及原因所佔之比例。 四、台鐵每年支付1800萬元予電子票證公司，應積極議約回饋機制 近年來民眾搭乘台鐵使用電子票證人次逐年成長，於101年度達6,636萬人次，平均每日逾18萬人次，而每筆交易台鐵要支付電子票證公司0.327元清分費，以致電子票證公司不僅無須負擔任何建置及維修成本，每月還可領取180萬元清分費，台鐵應積極與電子票證公司議約建立回饋機制。 五、台鐵海線應增加自強號班次，並研擬太魯閣號行駛 台中海線地區長途客運不發達，多年來居民倚賴火車南來北往，但自強號班次過少，一位難求，居民感嘆大眾運輸遠不如山線。雖然台鐵於今年九月已增加一班自強號南下班次，然來往中部北部求學工作者眾，仍無法滿足民眾需求，台鐵應於星期日中午過後增加一班自強號北上班次，並研擬太魯閣號行駛海線，讓台中海線居民也能享有便捷交通。 林委員國正書面質詢： 今日安排審查臺灣鐵路管理局、高速鐵路相關建設基金103年預算，國正調閱相關預算資料後，針對交通部、臺鐵局及高鐵局提出幾點建議。 首先，有關臺鐵局部份， 臺灣鐵路管理局103年度預算案編列本期預計淨損62億7,645萬2千元，已連續虧損超過三十年的台鐵依然無法擺脫虧損噩夢，不但如此，依立法院預算中心評估報告指出，99年度至101年度之決算虧損數，與各該年度預算編列容有落差，分別較預算數增加虧損約3.08億元、4.95億元及1.05億元，顯示近年來均未達成年度預計目標。顯示臺鐵局近年來實際營運狀況，除有待加強改善虧損外，預算的編列和控制亦有待加強。不過，單就臺鐵局預計103年度虧損62.8億元，較101年度決算虧損數大幅減少36.01%之情形來看，足見臺鐵局從上至下撙節成本預算之努力，但國正仍期勉臺鐵局仍應依國營事業管理法等相關規定，致力追求有盈無虧及妥訂虧損改善目標外，亦宜積極檢討，並戮力達成年度預計目標。 另，依臺鐵局提供之資料，101年度旅客列車準點率為94.80%，較100年度之94.68%及99年度之92.81%，分別增加0.12及1.99個百分點，顯示旅客列車準點率略見提升。然對照交通部102年4月公布之民眾對交通部施政措施滿意度調查資料顯示，臺鐵局101年度各項服務中，民眾最重視項目乃係「列車準點情形」，惟該項之滿意比率僅66.6%，不滿意比率逾3成；且最近連續7年度（95年度至101年度）「列車準點情形」在各服務項目間，民眾皆認屬「急待改善區」，國正認為臺鐵局應針對列車準點情形儘速研謀改善對策，並加強行駛列車的管控，以利提升民眾滿意度。 接著有關高鐵局部份， 高速鐵路相關建設基金103年度於「高速鐵路車站特定區區段徵收土地開發計畫」編列長期投資7億8,783萬5千元，係為辦理桃園、新竹、臺中、嘉義、臺南等五個車站特定區區段徵收之投資開發作業，後續間發行政費用及舉債之利息費用。高速鐵路車站特定區區段徵收土地開發計畫，計畫期間86.07至108.12（共22年），總經費662.2億元，投入成本由徵收後政府取得可建地之處分來回收，惟經立法院預算中心調閱資料顯示，查本計畫因土地標售進度遲緩，截至102年8月底止，整體完成標售比率約33.53%，其中台南站完成標售比率僅約17.7%，嘉義站甚至低至0%，明顯偏低。本案執行至今已逾三分二期間，整體完成標售比率僅約33.53%，不僅影響投資回收時程，且連年支付鉅額利息及相關行政費用，將墊高投資成本，恐侵蝕投資報酬。國正要求高鐵局應加速車站特定區土地之處分與開發作業，以免徒增行政費用與利息費用資本化墊高投資成本而侵蝕本計畫之報酬。 主席：針對今天的會議作如下決議：一、報告及詢答完畢。 二、「103年度中央政府總預算案附屬單位預算」營業部分有關交通部主管交通部臺灣鐵路管理局營業預算及非營業部分有關交通部主管交通作業基金─高速鐵路相關建設基金分預算，處理完畢。 三、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部及相關單位儘速答復。 現在休息。 休息（17時1分）