{"blocks":[["立法院第8屆第4會期教育及文化委員會第23次全體委員會議紀錄","時　　間　中華民國103年1月8日（星期三）9時1分至13時15分","地　　點　群賢樓101會議室","主　　席　邱委員志偉","主席：出席委員已足法定人數，開會。進行報告事項。"],["段落：報告事項"],["項目：一、宣讀上次會議議事錄。"],["段落：議事錄：立法院第8屆第4會期教育及文化委員會第22次全體委員會議議事錄","立法院第8屆第4會期教育及文化委員會第22次全體委員會議議事錄","時    間：中華民國103年1月6日（星期一）上午9時1分至下午12時35分","地    點：本院群賢樓101會議室","出席委員：陳亭妃    李桐豪    林佳龍    蔣乃辛    鄭天財    陳淑慧    呂玉玲    邱志偉    許智傑    孔文吉    何欣純    鄭麗君    黃志雄    陳學聖","      委員出席14人","列席委員：吳育仁    陳歐珀    簡東明    段宜康    許忠信    李貴敏    陳碧涵    張慶忠    楊應雄    林德福    許添財    呂學樟    邱文彥    楊瓊瓔    蘇清泉    潘維剛    黃偉哲    蔡錦隆    高金素梅  廖正井    江惠貞    黃文玲    王惠美    黃昭順    鄭汝芬    費鴻泰    徐耀昌    徐欣瑩    孫大千    顏寬恒    陳怡潔","      委員列席31人","主    席：邱召集委員志偉","專門委員：劉其昌","主任秘書：鄭光三","紀    錄：簡任秘書  秦素蓉","      簡任編審  陳碧芬","      專    員  葉  蘭","報  告  事  項","一、宣讀上次會議議事錄。","決定：議事錄確定。"],["項目：二、教育部部長列席報告「一、如何落實環境教育，建立各級學生對環境保護及永續家園的正確觀念。二、如何有效充實教育經費及公平合理分配教育經費」，並備質詢。","（本日上午議程有委員李桐豪、林佳龍、蔣乃辛、鄭天財、陳淑慧、黃志雄、段宜康、許智傑、孔文吉、邱志偉、鄭麗君、何欣純、許忠信、陳碧涵等14人提出質詢，均經教育部蔣部長及相關人員即席答復說明。另有委員呂玉玲、黃志雄、鄭汝芬、陳亭妃之書面質詢列入紀錄，刊登公報。）"],["決定：","(一)對於委員質詢要求提供相關資料或以書面答覆者，請相關機關於2週內送交個別委員及本委員會。但委員另行指定期限者，從其指定。","(二)本案報告及詢答結束。","散會"],["主席：繼續報告。","二、文化部部長、行政院大陸委員會主任委員報告「一、兩岸文化交流的整體戰略目標、跨部會之協調聯繫機制、工作團隊及目前運作情形。二、文化部推動兩岸文化前瞻論壇的政策目標、論壇召開之型式、論壇的規劃主題及期程、工作團隊之組成以及今年度預期之成果。三、公廣集團、中央社參加2013海峽兩岸媒體前瞻論壇之過程、相關預算支用情形、對於會後發表之共同倡議內容文化部之立場以及對兩岸媒體交流之影響」，並備質詢。"],["主席：首先請文化部龍部長報告。","龍部長應台：主席、各位委員。文化部對於兩岸非常重視，因為我們最主要發展的就是第一，文化交流；第二，文創產業。而大陸對我們來說，不止是一個需要了解我們的對象，同時也是我們非常重要的市場。","文化部在對陸政策上，包含兩個主要層面，猶如呈現在諸位手中的報告，第一大層面就是我們非常重視跟大陸的交流，在實體運作上體現的就是我們會扶植和鼓勵很多表演藝文團體，包括民間基金會以及各種形式的非營利組織。好比在文化交流上，我們有經典作品在大陸巡迴展出，同時也鼓勵像「紙風車」、「雲門」這樣的劇團深入民間去演出；至於在文創和工藝方面，兩岸也有很多博覽會的互通和經驗交換；在書展方面，我們也有各種形式的交流；在傳統藝術方面，也有很多傳統匠師技術的交流；在文化資產的經驗交流上，兩岸也有很多來往；甚至包括電影方面的交流也有很多。基本上，在兩岸交流上，我們有一個重點，在這方面陸委會給予我們很大的協助，那就是我們在香港的文化工作紮根很深，不僅在平常把台灣經驗透過香港來對整個珠江三角洲擴大交流，而且每一年度有長達一個月的「台灣月」，其間我們做了很多思想方面的深入探討，或者是把表演藝術、視覺藝術以及文創最尖端的台灣成果，經由香港來跟大陸做比較深刻的交流。","第二大層面就是我們非常重視和大陸之間的協商。在這個部分，最重要的就是文化部所管轄的八大文創產業，包括電影、電視、流行音樂、出版、工藝、表演藝術、視覺藝術等等，我們希望透過協商方式、透過公部門的力量，能夠解除其中諸多市場上的障礙。舉例來說，我們透過服貿的協議過程，已獲得初步的小小成果，比如102年，大陸方面承諾開放簡化台灣圖書進口大陸的審批程序，而且承諾要為我們的圖書進口成立綠色通道，也就是說，我們的圖書可以有快速便利的通道進入大陸市場；又好比在協商之後，我們的後製產業可以打開大門，讓大陸電影來到台灣後製。尤其是智慧財產權的落實，更是兩岸持續協商中的重要項目。","另外，有關文化部在對陸工作上的跨部會協調機制方面，我們跟陸委會之間有三個層次的平台，包括第一，我們的司長和陸委會的處長，有一個定期會晤的機制，以針對諸多細節問題進行討論；第二，我們的次長和陸委會的副主委，也經常以電話聯繫或是見面討論；第三，遇有重大政策問題時，則由我個人和陸委會的王主委親自通電話或是見面討論。因此，這個跨部會協調機制，其實進行得相當順暢。","接下來的議題是有關我們正在籌備的兩岸文化前瞻論壇，這件事已經進行了一段時間，但是因為大會召開的具體時間必須是兩邊都可以做的時候，所以目前最新的進度是預計在今年中舉行。整個規劃主題可以見諸書面報告第四頁，即包括第一，提升公共文化品質，厚植公民文化素養。也就是在全球化的進展之下，如果要邁向開放的公民社會，那麼社區紮根到底要怎麼做？這是我們列為議題要討論的。第二，傳統文化與當代發展的接軌。這和意識形態沒有關係，反而是要面對現代的挑戰，到底這種當代的轉換和我們的傳統文化之間有何接軌上的各種議題？這也是我們要討論的。除了以上兩點之外，這次規劃的議題方向還包括：第三，文化創意產業的振興與開拓；第四，兩岸文化發展的願景與前瞻。","最後一個議題是，委員想要了解我們公廣集團及中央社這次參加2013年海峽兩岸媒體前瞻論壇的過程以及預算支用情形等等。具體來說，2013年海峽兩岸媒體前瞻論壇是由大陸地區中央電視台主辦，邀請我們許多的媒體參與，其中邵玉銘先生是以華視董事長的身分應邀出席，所以完全是一個商業電視台的身分，雖然華視是屬於公廣集團之一，但仍屬依公司法設立的股份有限公司，整個營運是由公司董事會負責，所以邵董事長並不是以公視董事長身分前往，而是以華視董事長身分前往，他並沒有用到文化部任何的預算。事實上，文化部是支持民間或公部門人員和大陸交流的，畢竟大陸屬於我們和國際交流的一環。值得一提的是，這次大會在之後發表了所謂的共同倡議，我方出席的兩位董事長，包括邵董事長以及中央社的陳國祥董事長，都很明確的表示在整個交流過程中，他們並不知悉也不認同共同倡議的內容，所以都沒有簽署這份共同倡議，這是主辦者單方面的行為。","總之，文化部對於大陸工作看得非常重，因為大家都知道，單以流行音樂而言，大陸流行音樂的內容，大概有70%來自台灣的創作，相對的，我們的電影、電視連續劇以及流行音樂的最大市場也是大陸，因此，我們對於大陸必須更深入的了解，同時也要和大陸維持順暢的溝通管道，如此才能坐下來平心靜氣的把很多障礙一一解除。在此感謝各位委員對文化部工作的關心。謝謝！"],["主席：繼續請陸委會王主任委員報告。","王主任委員郁琦：主席、各位委員。今天承邀列席大院第8屆第4會期教育文化委員會第23次全體委員會議，報告「一、兩岸文化交流的整體戰略目標、跨部會之協調聯繫機制、工作團隊及目前運作情形。二、文化部推動兩岸文化前瞻論壇的政策目標、論壇召開之型式、論壇的規劃主題及期程、工作團隊之組成以及今年度預期之成果。三、公廣集團、中央社參加2013海峽兩岸媒體前瞻論壇之過程、相關預算支用情形、對於會後發表之共同倡議內容之立場以及對兩岸媒體交流之影響」報告，本會謹依委員會所訂主題說明如次：","壹、兩岸文化交流的整體戰略目標、跨部會之協調聯繫機制、工作團隊及目前運作情形","一、兩岸文化交流的整體戰略目標","兩岸在文化交流領域各有優勢，大陸具有資金、市場與人力，臺灣則具有多元的創作軟實力與國際行銷能力。政府固然希望推進和深化兩岸文化交流合作，但也堅持兩岸文化交流不只是促進兩岸互動與發展，也應藉由臺灣自由、民主、人權、法治核心價值，展現臺灣多元文化及自由發展特色，相互提升彼此的公民社會，引領兩岸關係良性發展。","二、跨部會之協調聯繫機制、工作團隊及目前運作情形","依陸委會組織條例及相關法令，本會負責大陸事務之統籌研擬、審議、協調及聯繫事宜。本會並經常邀集相關部會對於兩岸交流議題進行溝通及協調。針對兩岸文化交流事宜，本會與文化部也建立常態業務溝通協調機制，與文化部共同推展兩岸文化交流事務。","貳、文化部推動兩岸文化前瞻論壇的政策目標、論壇召開之型式、論壇的規劃主題及期程、工作團隊之組成以及今年度預期之成果","一、文化前瞻論壇係兩岸文化主管部門就相關文創、文化議題進行溝通","有關文化部推動之「兩岸文化前瞻論壇」係我方文化部與陸方文化主管部門就相關文創、文化議題進行溝通，瞭解兩岸雙方意見，非屬兩岸兩會協商。本案文化部已循行政程序陳報行政院，論壇內容若涉及政府公權力事項，未來執行仍須依據兩岸制度化協商之作業流程，透過兩岸兩會管道來進行。","二、文化前瞻論壇是否召開，目前兩岸文化主管部門尚在溝通當中，在符合政府政策原則下，本會樂觀其成","臺灣具有多元的文化及自由發展的特色與優勢，政府支持兩岸秉持對等、尊嚴之原則進行兩岸各項文化交流與互動。有關文化部推動之「兩岸文化前瞻論壇」，該部已編列預算，相關召開內容、時程等情形，已由文化部持續規劃並與陸方進行溝通中。","參、公廣集團、中央社參加2013海峽兩岸媒體前瞻論壇之過程、相關預算支用情形、對於會後發表之共同倡議內容之立場以及對兩岸媒體交流之影響","一、本會已對2013海峽兩岸媒體前瞻論壇即時表達立場","102年12月22日前揭論壇舉辦當天，本會即針對大陸方面於論壇中提及兩岸媒體常駐乙事表示看法，兩岸資訊交流最重要的是資訊對等交流與自由流通，對於媒體互設常駐機構一事，陸委會曾多次表示，針對我方民眾所關切事項，如大陸停止封鎖臺灣新聞網站、同意臺灣雜誌到大陸發行、停止大陸電波干擾臺灣電臺節目播出等，希望大陸方面能有積極的推動與突破；進步開放的社會其新聞資訊愈是能充分流通，我們希望兩岸新聞交流能朝此方向共同努力。"],["二、本會（主任委員及發言人）已對外表示不認同「共同倡議」：","102年12月30日本人已於立法院內政委員會表示對於陸方的「共同倡議」不認同。本會並於103年1月2日例行記者會聲明立場：有關大陸於102年12月22日召開「2013海峽兩岸媒體前瞻論壇」並發表六項「共同倡議」乙事，由於該論壇係由大陸主導，相關倡議亦為大陸單方面宣布，未經與會人士討論及表決，對於此種未經與會者同意即片面宣布的所謂「共同倡議」，本會並不認同。本會已多次呼籲，新聞自由是普世價值，兩岸新聞交流最重要的是資訊對等與自由流通，我們希望大陸能積極維護與保障新聞自由。"],["項目：三、2013海峽兩岸媒體前瞻論壇對兩岸媒體交流之影響","(一)兩岸媒體互動希望能呈現意見交流，非片面表述：兩岸新聞交流有助於雙方增進對彼此新聞媒體環境發展的瞭解。臺灣是一個民主社會，新聞自由度在亞洲名列前茅，充分顯現臺灣媒體的自主多元，以及新聞自由受到高度保障。兩岸媒體的交流目的應該是增進彼此瞭解，並發揮促進兩岸資訊對等交流的作用。","(二)臺灣媒體包容多元的公民意見，我們希望大陸能重視並保障媒體的言論自由：臺灣是民主自由的社會，新聞媒體自由多元發展，人民的言論亦受到法律的保障。臺灣民主的可貴在於人民具有獨立的判斷能力，社會能夠包容多元的聲音。相信國人對於前述大陸主辦之論壇，透過臺灣媒體從不同角度的報導，也讓更多閱聽大眾瞭解大陸主辦前揭論壇的作法，使各界更加瞭解兩岸媒體生態的差異，突顯臺灣民主社會中媒體多元觀點的特色。","以上說明，敬請指教。謝謝!","主席：現在開始進行詢答，每位委員質詢時間為10分鐘，必要時延長2分鐘；上午10時30分截止質詢登記。","請鄭委員天財質詢。","鄭委員天財：主席、各位列席官員、各位同仁。首先請問王主委，文化部在102年度針對兩岸文化前瞻論壇編列了預算卻無法執行，也就是連舉辦都沒有，你知道是為什麼嗎？"],["主席：請陸委會王主任委員答復。","王主任委員郁琦：主席、各位委員。我不太清楚，因為這是文化部內部的行政事務。","鄭委員天財：主委，你應該要深入去了解，因為在你的報告中特別提到：「針對兩岸文化交流事宜，本會與文化部也建立常態業務溝通協調機制，與文化部共同推展兩岸文化交流事務。」你怎麼可以說你不知道，還說這是文化部的內部事務呢？"],["王主任委員郁琦：我們的確有定期溝通。","鄭委員天財：你的報告寫得很清楚，對於兩岸文化交流事宜，你們有密切且常態的溝通協調機制。","王主任委員郁琦：對於這個部分，我們尊重文化部的決定，就是什麼時候辦理……","鄭委員天財：主委，你的報告中也提到，會循行政程序呈報行政院……"],["王主任委員郁琦：對。","鄭委員天財：那這個兩岸文化前瞻論壇要如何舉辦、內容要談什麼，文化部都要報行政院，而報行政院時也一定會會同你們嘛！","王主任委員郁琦：對，這個程序已經報到行政院，所以事實上這是行政院已經核可的一個活動，文化部也在積極推動中。那麼去年為什麼沒有辦成？有可能是文化部在跟對方談的時候，很多議題和時間兩邊無法達成一致，所以有些耽誤；不過，對這個部分，我們完全尊重文化部的判斷。","鄭委員天財：本席希望主委能去請教文化部到底是出了什麼問題。既然是論壇，不是常辦嗎？是不是他們在設定議題時，內容涉及到政府公權力事項？因為這是另外由兩岸兩會去談的嘛！是不是他們在處理這個前瞻論壇時，觸及到那個部分啊？","王主任委員郁琦：龍部長就在這裡，所以是不是……","鄭委員天財：她始終說不清楚啊！不論是在預算審查或是相關業務報告時，她始終說不清楚啦！所以本席具體要求陸委會去了解到底出了什麼問題，可以嗎？","王主任委員郁琦：我們會溝通，這是沒有問題的。"],["鄭委員天財：你要協助啊！","王主任委員郁琦：只要是陸委會可以協助的地方，我們都會全力協助。","鄭委員天財：很多部會都有在辦一些論壇，而且中華民國跟大陸所舉辦的論壇，這不是第一個吧？","王主任委員郁琦：是，沒錯。","鄭委員天財：龍部長可能想要做得更好，就是一次想要解決很多問題，但是事實上卻遭遇了一些阻礙，也許她不是很了解，畢竟文化部不是大陸事務的主管機關……"],["王主任委員郁琦：我答應委員……"],["鄭委員天財：有些事情是要透過兩岸兩會去溝通協調的……","王主任委員郁琦：這個部分不用到兩會，這是文化部在……","鄭委員天財：我是說她所設定的議題內容，她想要解決的問題，想要在論壇裡面去……","王主任委員郁琦：我答應委員，對於任何陸委會可以協助和處理的部分，我們都會儘量協助文化部，這是沒有問題的。","鄭委員天財：也許稍後還有很多委員會問這當中到底出了什麼問題，因為去年我們審查文化部的預算時，龍部長始終說不清楚，也許是她說不出來，也許問題的核心就是我剛才說的，這是我的猜測……","王主任委員郁琦：我答應委員，我們會協助。","鄭委員天財：好，請主委回座。","另外，我要請教部長，在妳的報告中，提到邵董事長是以華視董事長的身分前往參加2013年海峽兩岸媒體前瞻論壇，但他畢竟是公共電視基金會的董事長，所以在程序上，如果他以公視董事長的身分應邀出席，是不是要報備？"],["主席：請文化部龍部長答復。","龍部長應台：主席、各位委員。並沒有規定他一定要報備，但是他通常會很禮貌的事先告知。","鄭委員天財：主委，如果他是以公共電視基金會董事長的身分前往大陸，是否要依循什麼行政程序？","王主任委員郁琦：我們檢視法規後，發現邵董事長並不具有公務員身分，所以他到大陸去，基本上並不需要核准。","鄭委員天財：所以文化部的報告就不要刻意去寫這個，好像他應該要報備而沒有去報備，雖然你特別強調他是以華視董事長的身份，而不是以公視基金會的身份……","龍部長應台：鄭委員，是因為他沒有用到公視的預算。","鄭委員天財：這個是小事，就是說在文字各方面你不必刻意的去強調這件事。","龍部長應台：意思是說他即使是公視董事長，也是可以去的。","鄭委員天財：邵董事長，公視已經邁入第十六年，每年政府捐助9億的經費，再加上有線廣播電視法第四十五條規定系統經營者需每年按當年營業額的1%提撥，其中的30%會提撥到公視基金會，也有將近有1億的收入，所以每年光這兩筆就差不多有10億元的經費。對吧？"],["主席：請財團法人公共電視文化基金會邵董事長答復。"],["邵董事長玉銘：主席、各位委員。對！","鄭委員天財：原民台從93年12月1日成立到現在已經9年了，從96年1月1日開始，原住民族委託公視基金會製播經營，總共在公視有7年的時間，原民台在今年1月1日開始正式由原住民族文化事業基金會來製播經營，國家通訊傳播委員會許可它自行經營的會議是在去年的9月18日召開的，迄今只有三個多月的時間，因為原民台的經費很有限，一年只有三億多的經費，現在為了移撥財產相關的事宜，我在去年10月7日開了一個協調會，因為它的很多財產是在公視基金會身上，總共有一百多項的財產你們要移撥給原民台，可是到現在都還沒有移撥給他們，請問他們要怎麼製播經營呢？你們作為一個老大哥，都是政府的錢，都是國家的財產，你們竟然說還要提送董事會，難道從10月到現在你們都沒有召開董事會嗎？為什麼還沒有送董事會呢？而且當初10月7日的協調會是邀請公視基金會跟財團法人原住民族文化業務基金會開會，結論是在時辰上你們要配合原民基金會的移撥，在還沒有完成董事會程序前，要先無償借用，結果你們到現在也都沒有借，這樣教人家怎麼經營？","邵董事長玉銘：鄭委員，您所講的跟我的瞭解有很大的出入，因為我親自簽字要把這些財產、器材全部送給原文會，我沒有不同意，已經簽字同意了。","鄭委員天財：我的瞭解是高層都同意了，但是你們內部的流程是到現在為止都還沒有到承辦人的手上，一百七十三項的財產都還在你們那邊。","邵董事長玉銘：我們的總經理現在也在座，我們應該是都同意了。","鄭委員天財：你是簽了同意書，但是手續還沒有完成呀！請董事長趕快回去查，都還在你們那邊！","邵董事長玉銘：假如真的是手續還沒有完成，我一定會加速完成，事實上都已經簽了名……","鄭委員天財：那些都是國家的財產，對不對？"],["主席：請財團法人公共電視基金會鄺總經理答復。"],["鄺總經理湘霞：主席、各位委員。因為我們有一些行政程序……","鄭委員天財：一百七十三項到昨天為止都還在你們那邊，昨天我還特別去問了，因為我一直很關心，總經理你也知道，從頭到尾我跟孔委員都在關心這件事情，對你們來說這些財產是閒置在那邊的，這樣一個國家財產的移撥，有這麼困難嗎？","鄺總經理湘霞：報告委員，沒有，不可能的，我們確實是……","鄭委員天財：我昨天還在追問這個案子，我在10月7號開了協調會，董事長、總經理你們等一下就打電話問一下，看是怎麼一回事。另外，原住民族電視台有族語新聞，族語新聞需要有特別的設備，而公視基金會現在並沒有族語新聞，這些設備、財產到底是誰的？如果是你們的，可不可以借給他們，而不是閒置在那邊。","原住民台開始播族語新聞的時候要有中文的字幕，那需要特殊的設備，要不然不同族群就沒有辦法聽了，不知道在播報什麼，所以那一百七十三項之外的設備，如果原民基金會有這個需求，也希望公視能夠無償的給他們借用，可以嗎？"],["邵董事長玉銘：這件事情一定照辦！"],["鄭委員天財：那就麻煩董事長了。謝謝。"],["邵董事長玉銘：謝謝。","主席：報告委員會，陸委會王主委昨天有向主席請假，因為他今天有排定非常重要的會議，本席經過衡量之後，同意王主委在九點半以後請假，由張副主委列席備詢。","接下來請孔委員文吉質詢。"],["孔委員文吉：王主委呢？"],["主席：他昨天有跟主席請假。"],["孔委員文吉：他現在正在外面接受媒體採訪！"],["主席：對。","孔委員文吉：因為他要接受媒體採訪所以暫時請假，請他過來好嗎？是媒體重要，還是委員質詢重要？","主席：不是，孔委員，他昨天有跟我請假，九點半之後有重要的會議。"],["孔委員文吉：九點半之後有重要的會議？可是他現在正在外面接受媒體採訪呀！"],["主席：我經過衡量之後……"],["孔委員文吉：怎麼我一上來就換人了？","主席：不是因為你上來的關係，是因為他在九點半之後有重要的會議，他有跟我請假。"],["孔委員文吉：我有很多重要的問題要問他。"],["主席：你堅持要請王主委？"],["孔委員文吉：算了！沒關係！他現在忙著接受媒體採訪。","主席：要是你堅持的話，我可以等一下。","孔委員文吉：算了，他正忙著接受媒體採訪。","主席、各位列席官員、各位同仁。請問張副主委，對於今天的報紙刊登香港明報總編輯劉進圖先生突然被撤換，因為明報香港是敢言的報紙，請問有沒有大陸高層的介入？陸委會的態度跟立場是什麼？"],["主席：請陸委會張副主任委員答復。","張副主任委員顯耀：主席、各位委員。相關的情況我們都看到報導，對於明報過去在香港所建立的報譽以及他的資歷，我們都很瞭解，所以對於這個事情我們當然非常關注，詳細的情況我們還要做後續的瞭解，弄清楚它整個內部真正的原因，再做處理。"],["孔委員文吉：這個動作是否象徵大陸針對香港的媒體開始箝制言論自由？有沒有這樣的可能性？","張副主任委員顯耀：不排除這種可能性，對於目前香港面臨2017普選的狀況，還有香港目前的政治社會的氛圍，我們陸委會同仁到今天都很盡心也非常關注，剛才委員所提的相關情況，陸委會還會做後續的瞭解，不只是香港，還包括大陸的媒體發展，我們也高度的關注。","孔委員文吉：針對香港言論自由的部分，陸委會可否在這裡先清楚的表態一下，有沒有可能列入兩岸媒體論壇的議題來討論？","張副主任委員顯耀：跟委員報告，這有兩個部分，第一個部分是兩岸媒體長駐部分，我們重視的是兩岸新聞資訊的對等交流跟自由流通，就這一方面來說，當然也包含香港在內，這是第一個要跟您回報的。第二個部分，因為香港是一國兩制，是中國大陸的特別行政區，所以對於香港媒體的各方面，從過去到現在為止，香港有一套自己的媒體運作方式，我們當然不希望有政治力的介入，對於這一點陸委會的立場很清楚。","孔委員文吉：這是比較不可思議的一個發展，因為香港對言論自由向來是非常的民主，香港明報也算是一個私人集團，現在總編輯被換掉，外面傳說可能是大陸想對香港的言論自由加以箝制，加緊控制的可能性，所以我覺得陸委會在這方面可能要……"],["張副主任委員顯耀：我們會繼續關注。","孔委員文吉：繼續關注，也希望列為未來兩岸媒體的討論議題。","張副主任委員顯耀：會的，如果未來有需要討論包括兩岸媒體的常設等議題，我們都會關注，並且列在討論議題裡面。","孔委員文吉：好，我再請教張副主委，之前我質詢龍部長時，龍部長說她有很多議題跟項目必須要兩岸合作，光靠台灣的力量是沒辦法做的，好比說申請世界文化遺產、兩岸的電影、電視、出版事業等的交流合作，因為我們不是聯合國會員國，所以必須要跟大陸合作，把台灣的十七個世界申遺的潛力點，透過一種特別的機制向聯合國教科文組織提出申請，當時龍部長在教育及文化委員會有做這樣的說明，對不對？"],["主席：請文化部龍部長答復。"],["龍部長應台：主席、各位委員。是的。","孔委員文吉：希望這個部分能透過海基會、海協會列入將來的協議，請問像文化產業、電視、電影，還有聲音等很多項目，可不可以列入海基會、海協會的協議？文化部有沒有跟陸委會做過協調？","張副主任委員顯耀：謝謝孔委員關心，對於剛剛垂詢的三點，我回報給你。第一點就是陸委會不管是跟文化部或是政府各部會，都會就兩岸的交流當中涉及到官方的部分保持密切的聯繫，做國家的政策跟法令的推動，這點可以跟您來報告，所以您剛剛所提的問題，我們都有跟文化部保持密切的聯繫，陸委會也特別跟文化部建立了一個常態性的溝通機制。"],["孔委員文吉：多久溝通一次？"],["張副主任委員顯耀：這個機制包括我們的文教處跟文化部的交流司司長。"],["孔委員文吉：陸委會跟文化部目前在討論的是什麼樣的合作議題？","張副主任委員顯耀：您剛剛所提的幾個議題都在裡面，比如影視音、流行音樂產業進入大陸的問題等，這點龍部長也在行政院報告過，我們也是高度的重視。就我的瞭解，在兩岸服貿協議的溝通過程當中，也曾就影視音產業以及出版業進入大陸的問題跟陸方交換過意見，並有初步的一些成果，但是陸方對這些產業的主管機關不是在他的商務部，也不是在文化部，而是在國家新聞出版廣電總署，所以在這方面陸委會還會繼續協助處理，這是第一個部分。","第二個部分，如果要列入兩岸兩會協商的議題的話，我們還有一個程序，包括您所關心要如何進入大陸市場的關稅降低問題，我們會在兩岸的貨品貿易談判裡面去推動。"],["孔委員文吉：像聲音、電影、電視的合作有沒有可能列入海基會、海協會的共同協議裡面？","張副主任委員顯耀：我剛剛已經跟您報告過了，影視音文化產業早就已經在兩岸兩會的協商裡面談過了，我們的經濟部跟對岸的商部有做溝通，這是第一個要跟您報告的部分。","至於申遺的問題，目前文化部是有提這個構想，但是我們還要就此與各相關部會進行溝通、協調，同時也跟您報告，因為我們中華民國並不是世界文化和自然遺產公約的締約國，所以在申遺的部分，確實有他的困難性，至於要不要進行兩岸的溝通，因為涉及兩岸的定位，是比較複雜的政治問題，我們還要再做評估。","孔委員文吉：謝謝張副主委清楚的說明。接下來我想請教龍部長，我們在文化及教育委員會審了將近六天還是七個整天文化部的預算，你在那邊非常賣力的向委員爭取預算，委員也非常認真的來審查貴部的預算，特別是針對電影、電視以及流行音樂方面我們也討論滿久的，這個預算你是爭取得非常辛苦，我們也審得非常辛苦。","但是很可惜的，你們的預算都被制度綁死了，好比電影的預算，我為什麼要這麼捍衛電影的預算呢？因為我們希望你們可以針對少數民族的電影，對台灣原住民電影的題材像「賽德克巴萊」，你們應該更要重視，可是你們全部請外面的學者專家來評審，評審之後，又槓龜了，怎麼會這樣呢？你們這麼辛苦的爭取預算，我們也努力的審查預算，結果你的預算竟然全部交給外面的學者專家、評審委員來決定，所以文化部的整個機制要檢討。","龍部長，我跟你講，蒙藏委員會辦了一個中國大陸少數民族影片展，這在內政委員會有討論過，雖然內政委員會認為有統戰的意思，因為它有到中南部去展演，蒙藏委員會邀請本席去參加開幕式，因為我對大陸的少數民族跟台灣的少數民族的電影都非常重視，所以我去了！中國大陸有少數民族的電影展，有拍雲南的，有拍維吾爾族的，台灣的影片有多少是少數民族的呢？只有一個「賽德克巴萊」，要不就是更早以前的「阿里山風雲」，對不對？我希望你們的這筆錢要活用，我之前一直在講「賽德克巴萊」談的是我們仁愛鄉的賽德克族，現在高雄桃園鄉布農族也有一個抗日的史實，他們想拍一個「戰魂」，卻連一點機會都沒有，連續兩年被你們封殺，被你們請的外面的專家學者、評審封殺，我們要怎麼樣走出一條活路呢？","大家都這麼辛苦的審預算，連續七、八天的在審文化部預算，後來這個錢你卻全部交給外面的評審來決定，所以我真的是為你抱屈呀！龍部長，什麼時候你可以拍一個文化部輔導台灣原住民的影片呢？大陸片對我們台灣來講是統戰片，但是最起碼他們還是有呀！我們沒有，那要如何去對大陸進行統戰？","龍部長應台：委員，我知道您的意思，我們在電影的評審上確實是透過專業的評審團，而且他們是以單一的藝術標準來決定。但是對於我們特別希望原住民的文化可以得到更大的舞台，而且可以得到更大的鼓勵的事實……","孔委員文吉：問題是我們現在根本就沒有機會，文化部的錢我們根本就分不到一杯羹，你們的評審有沒跟外面的電影市場勾結？他們是不是影界出來的，然後自己可以當評審？"],["龍部長應台：我相信是沒有的。"],["孔委員文吉：我們根本就分不到一杯羹。","龍部長應台：對於如何扶植原住民電影這方面，是不是可以讓我們跟原民會坐下來好好的討論？看看我們的資源與政策可以整合成一個怎麼樣有效的扶植原住民電影發展計畫，好不好？","孔委員文吉：本席一直認為如果是透過這些評審，那麼少數民族的電影及電視是沒有機會的，所以部長要幫我們想出一個機制，這些經費爭取得這麼辛苦，但是請外面的學者專家做評審，難保這些評審專家沒有跟外界電影相關人士認識或是有朋友的關係，而利益不迴避，這種情形一定很多，試問少數民族的導演及製片怎麼會認識這些人？所以本席認為少數民族的電影應該專案輔導，我們之前不是也有提過這部分嗎？這是文化部責無旁貸的責任。","龍部長應台：針對機制的部分，讓我們和原民會一起做個討論，好嗎？","孔委員文吉：本席認為文化部應該要主動，大家花七、八天的時間在這裡辛苦的審查文化部的預算，但把這些預算給別人用，你們自己都沒辦法決定，這麼的可惜。","龍部長應台：是，我們會思考如何更大力的扶植。"],["主席：請李委員桐豪質詢。","李委員桐豪：主席、各位列席官員、各位同仁。本席記得曾經質詢過扶植電影產業的問題，其實兩岸在電影產業這方面交往得滿頻繁的，可是我們看到大陸的電影從業人員帶著所謂的助理來到台灣，而助理也參與這些拍攝工作，這直接影響到台灣本身的電影從業工作人員的工作權，本席曾經質詢過，針對韓國對這部分是怎麼處理的，希望文化部在這方面能夠進行相關研究，請問文化部到底有沒有進行研究？"],["主席：請文化部龍部長答復。","龍部長應台：主席、各位委員。委員問的是關於勞務，也就是人力的僱用嗎？","李委員桐豪：對，關於人力的部分。"],["龍部長應台：我們現在並沒有允許僱用的他們人力。","李委員桐豪：我知道，但是事實發生了，我現在要講的是在發展電影產業時，涉及到兩岸很多人的交流，在這情況下，如何保障台灣電影工作從業人員─至少在台灣─的工作權益這部分，舉例來說，武行以及替身這些工作都是按件計酬，他們已經沒有所謂工作的保障，如果對方也把替身人員帶來，當作是助理，然後在拍攝的過程裡直接取代國內替身人員或是武行的工作機會，文化部對這部分有沒有做相關的保障？","龍部長應台：也許我知道的細節不夠多，但就我所知，現在是有規定每部片所允許的台灣境外人員比例，那個比例其實限制滿嚴格的。","李委員桐豪：這些人不在官方的名單上面，所以上次本席特別提到請文化部就韓國是如何保障他們電影從業工作人員的工作權益做思考，而且如何鼓勵他們組成必要的工會以保障其權益，這是本席上次曾經質詢過的，顯然文化部忙於許多紛擾的事務，沒有注意到這一點，所以本席再次提出質詢，希望文化部能注意這方面，可不可以？","龍部長應台：是，當然。但是我要確保自己是明白委員的意思，現在如果是說勞動工作權的話，我們並沒有開放大陸的工作人員……","李委員桐豪：但是我剛才提到他們是用不同的身分、名義及方式，他們可以帶助理進來。","龍部長應台：如果他們這樣做就是違反規定的話，我們就要徹查。","李委員桐豪：對這部分的管理方式如何進行，這是本席的第一個問題。第二個問題就是有關台灣既有的工作人員，除了如何保障他們長期的工作權益以外，還要對他們的福利及退休建立一個有效的機制，因為有很多的電影從業人員是按件計酬的，但是他們處於高風險甚至沒有保險的保障，所以他們可能一次癱瘓就終身沒有工作了。","龍部長應台：我明白，所以並不是只是提到大陸的工作……","李委員桐豪：這裡面有兩件事情，都是保障他們權益的，一個是大陸工作人員來台時，會不會替代台灣從業人員的工作權？第二個是在台灣從事電影工作的這些工作人員，本席不是指大明星，大明星的薪水非常高，但是一般的工作人員是非常辛苦，假如遭遇意外的話，可能終身就沒有機會了，這方面也請文化部多注意這些從業人員的權益。","龍部長應台：是，我們會的。","李委員桐豪：好，謝謝。其次，本席也曾經跟流行音樂界的大老們溝通過，他們感受到一件事，我們有許多成千上萬人的演奏、演唱會活動都舉辦得非常有聲有色，可是整體而言，除了辦現場演奏會以外，還希望把演奏會的實質內涵製作為所謂的線上影像及影視使得傳播出去，但是遇到了一個瓶頸，就是我們電視轉播的技術沒有辦法跟國際的水準相比較，因為電視台的規模小、成本低，沒有辦法真正用大成本進行製播，導致失去國際競爭力，因而失去了市場，沒有好的製播結果就無法在市場銷售，所以類似這種流行音樂的演唱會，如果只有當場賣門票，收入是有限的，但若是將它傳播出去，透過一個機制跟大陸進行交流的話，馬上就會變成新興的產業，否則流行音樂只能販賣DVD，結果大陸還盜版這些DVD，我們的唱片業就變得很慘，所以用不同的方式還是可以讓我們的流行音樂產業恢復起來，這裡面出現第一個問題是電視製播的能力太差，第二個問題是如何與大陸進行溝通，讓現場的演奏會變成線上的節目，然後直接與大陸進行交流，文化部能不能對這方面進行研究？","龍部長應台：有，委員所提的剛好就是我們今年所做的研究，而且是同仁才剛跟我提出研究結果的報告，委員切中重點了，我們的流行音樂雖然內容是非常好，但從價值轉化為產值的過程中，其實機制還不夠，您剛才所提到的第一點，不但是轉播的技術，還有整個錄影以及讓它形變成一種新型態享樂產品的技術，其實都是滿缺乏的，而且不只是技術的缺乏，甚至連現場演唱會各種不同型態的收費機制，我們也都很缺乏……"],["李委員桐豪：還有人才缺乏。","龍部長應台：是，還有人才也都缺乏，所以在產業最細微的現代分工上，我們是缺乏的，其實這個報告才剛剛完成，做為政策的參考，我們會進行下一步。","李委員桐豪：另外，本席要提醒部長，如果就文化方面而言，每一個地區都有其特殊的文化活動，文化部有沒有可能與當地的地方政府進行合作發展必要的人才培訓工作？本席的意思是說，譬如我們的流行音樂把重點放在一個城市，那個城市往往在地方政府方面也有相關的教育資源，甚至是學校，有沒有辦法把它變成產業學院的概念，提供必要的人才訓練？否則現在採學徒制，沒有系統的到處拉人，就會變成沒有效率。因此舉例來說，台北及高雄可能都是流行產業的重要發展地點，那麼將來就配合當地的學校發展相關產業的人才訓練工作，並且與實務界直接連結，讓他們能實際參與這些工作，加上技術的學習，如此一來，在他們一畢業之後立刻能投入這項產業，幫助產業繼續發展，文化部是否可以與地方政府多做這部分的溝通？","龍部長應台：委員所說的剛好是我們已經對行政院正式提出所謂「文創總動員」其中的一環，除了委員提到的地方政府之外，針對流行音樂人才的培育，我們分為四個層面，有關流行音樂正規的訓練學程，第一個層面是有關技職學校的部分，我們會設法讓流行音樂正規的學程進入技職學校；第二個層面是針對退場大學的部分，如果這些大學想要轉型的話，我們希望能讓「流行音樂學院」這個概念進入退場的大學；第三個層面是關於目前既有大學的藝術相關學系，我們會讓流行音樂學程先進入這些科系；第四個層面是南北流行音樂中心將於一、二年之後出現，所以有關委員提及的人才培育問題，我們會以這四個層面進入。","李委員桐豪：我期待你們能真的落實這個部分，讓我們的流行音樂產業能真正的復甦。當然，剛才也提到了，如果要讓我們的流行音樂產業能真正的出口，就不能只是在台灣辦個轉播或活動而已，我們希望能將它行銷到亞洲地區，其中大陸就是一個很重要的市場。","本席希望你們和陸委會未來跟大陸進行協商的時候，能夠針對這個部分想辦法突破對岸的關卡，特別是他們的電檢。如果在電檢的部分，我們能夠利用稍微Delay一點點的方式，直接讓我們的流行音樂產品在大陸市場播放的話，這樣就能相對地協助這個產業的發展了。這個可以做到嗎？","龍部長應台：謝謝李委員的關心，大陸的市場對我們來說實在是太重要了，所以在進入市場以及智財權真正的落實上，我們是非常需要和陸委會以及經濟部一起合作的。","李委員桐豪：好！今天部長講的話都會列入紀錄，所以我希望下次本席在質詢文化部的時候，能看到文化部有所進展。","最後一點是關於文化創意產業整體的發展。金融業現在已經如火如荼地在建立與文化創意產業相關的融資活動了，根據我所看到的報導，金融業發現他們沒有辦法與這些文化創意業進行有效的溝通。請問文化部在這方面有什麼比較積極有效的作為，以縮小彼此間的鴻溝？","龍部長應台：昨天我在金管會所舉辦的活動上演講，在這個活動中，金管會邀請到了二、三百位銀行界、保險界與創投界的人士與會，其實這個活動本身就已經是行動之一了，我希望文化部所扮演的角色不但是媒合，而且也是文化界與創投界之間的翻譯，然而彼此之間的溝通可能還是需要一點時間。","李委員桐豪：您所講的部分屬於政策性的宣示，但是我想知道的是你們的具體作為，文化部想擔任翻譯者，需要建立平台，請問你們到底要如何積極地去扮演這個翻譯的角色？你們有沒有比較具體的作法？","龍部長應台：有！我們現在其實已經有各種不同的媒合平台了，只是還要將這些平台做得更深、更密。比如我們有網上文創咖啡館，這就已經是兩個產業之間的媒合了，另外還有包括金馬獎裡的創投會議、紀錄片要進行的媒合甚至是台灣的國際書展等都是我們的媒合平台，所以目前的問題是在相關的媒合做得夠不夠以及媒合的強度應該要多強？","李委員桐豪：我覺得中間存在了很大的鴻溝，從您剛才所講的內容來看，我認為文化部的努力還要再加強些，包括在宣傳上、在具體的作為上，甚至要用「單一窗口」的概念，讓有問題的一方可以直接找這個窗口，再由這個窗口轉介到各相關單位進行處理。","龍部長應台：沒錯，這真的是我們應該要立即討論的事情。謝謝委員的建議！"],["主席：請蔣委員乃辛質詢。","蔣委員乃辛：主席、各位列席官員、各位同仁。請教張副主委，第9次的兩岸會談大概何時會召開？"],["主席：請陸委會張副主任委員答復。"],["張副主任委員顯耀：主席、各位委員。第9次會談已於去年9月21日在上海舉行過了。"],["蔣委員乃辛：第10次的會談又是在何時召開？"],["張副主任委員顯耀：第10次會談目前還在規劃當中。"],["蔣委員乃辛：預計大概何時召開？"],["張副主任委員顯耀：時間還沒有確定。","蔣委員乃辛：我之所以要問這個時間點，是因為我們教育及文化委員會十分地關心文創的問題。大陸一直希望能簽訂兩岸文化協議，我們陸委會有不同的看法，因為我們並不急於召開文化協議，而文創才是當務之急。","當時劉副主委有講過，兩岸之間的當務之急在於「文創」，然而對於文創產業來說，目前除了在上次的會談中有把出版及電影後製放入外，其他部分都沒有放到這裡面來，可是文創產業旗艦計畫中的電影、電視及流行音樂這三大旗艦項目，最主要的市場就是在大陸。"],["張副主任委員顯耀：沒錯。","蔣委員乃辛：如何開發大陸的市場，在大陸占有一席之地，不但對於這三大文化創意產業來說有正面的幫助，更重要的是，這樣才有助於培育這三大產業的人才以及將人才根留台灣。如果我們今天不去談這些問題的話，台灣的電影、電視及流行音樂的人才，說實在的不消三年到五年，就全都被大陸吸走了。事實上，他們現在就已經全往大陸跑了，現在我們只是在軟實力的部分還比他們強，可是照目前的狀況來看：首先，我們無法獨資開業；其次，他們還有審批制度；另外還有著作權的問題。如果這3個問題無法克服的話，就像先前湖南衛視的「我是歌手」這個節目，有70%的幕後工作人員都是由台灣的人才過去擔任的，所有的大型活動，包括大部分的評審也都是從台灣過去的。但是對於電影、流行音樂的製作，我們沒有擔任經紀人的權力，所以必須要找大陸經紀人來擔任；我們沒有辦法獨資，所以必須與對岸合作，而我們的資金則不能超過50%，只有他們的資金能超過50%，所以掌控權都在他們的手上。至於我們創新的構想，只要這些構想一發布出去之後，就全被人家給拿走了。我們設計舞台、燈光、音響與後製的能力，只要跟對岸合作了3年之後，技術就統統被人家學會了。將來，我們台灣還能剩下些什麼呢？我們台灣什麼都沒有了。因此我們才一直要求文化部要把我們的文化創意產業納入兩岸協商的機制中，可是文化部無法自己單獨進行這項工作，而要與陸委會配合，不曉得陸委會對這方面的看法與作法是什麼？","張副主任委員顯耀：謝謝蔣委員，您剛才提到的影、視、音等文化創意產業在未來的三到四年之內將面臨一個重大的關鍵期。目前兩岸的市場對我們來說的確存有時間上的壓力，我們也看到了您在這方面的連署提案，對此我們也是十分關注的。就我所知，文化部也很關注這個問題，我們也交換過意見。","在此先跟您報告一下政府的處理方式。首先，您剛才有提到第9次在上海的兩岸會談，其實經濟部與對岸的商務部在簽訂兩岸服務業貿易協議時就有談到出版業以及影、視、音產業進入大陸市場的問題。當然，會談的結果不能盡如人意，除了您剛才所提到的，除了我們的出版業到大陸的綠色通道，還有簡化審批程序之外，其實還有很多部分我們都沒有拿到，而最關鍵的原因就在於，我們的影、視、音產業能否進入大陸並不是由對岸的商務部所決定的，而是由大陸的國家新聞出版及廣電總署這個單位在負責的。","以更大的層面來看，如果出版業會涉及到社教與政治的問題的話，則是由對岸的中宣部在負責，所以就這個方面，我們陸委會會與文化部一起去推動。不過，因為目前的情形是如此，所以我們會對您剛才提到的文創產業進入大陸要降低關稅的問題……"],["蔣委員乃辛：那不是在上次就已經處理過了嗎？","張副主任委員顯耀：我們已經決定，會於目前正在談判中的兩岸貨品貿易協議裡處理這個問題。也就是說，我們會去處理文創產業進入大陸後關稅降低的問題，因為文創是我們很重要的一項產業。","蔣委員乃辛：關稅降低固然重要，但對影視、流行音樂來說更重要的是能不能獨資的問題，另外還有經紀人的制度、審批以及智財權的問題，這四個問題才是最重要的，請問這些什麼時候才能納入談判中？","張副主任委員顯耀：因為這已經不是我們經濟部所能處理的範疇了，所以會將這四個問題列入下一次會談的項目中。我可以向委員報告，未來我們還會進行跨部會的溝通，包括和經濟部、陸委會以及文化部協調出一個進度或程序，以將這些問題列入下次兩岸兩會的溝通平台中。","另外是我們文化部與對岸文化部的差別，對岸文化部並不負責您剛剛提到的影視音產業，至於國家新聞出版、廣電總署部分，文化部已經向陸委會提出要求，所以我們最近就會幫文化部先與對岸的國家新聞出版總署建立溝通窗口，以利先行溝通、先行協商，您後面談到進一步擴大、幫助我們的文創產業進入大陸市場部分，我們會在服貿協議的下一階段談判時，以您剛剛提到兩岸兩會的制度性協商來處理，我們確實很關注這項問題。"],["蔣委員乃辛：所以影視流行音樂的文化產業會擺在……","張副主任委員顯耀：沒錯！而且上次行政院的政務會談中，龍部長有向院長提出，院長也有做成指示。","蔣委員乃辛：我剛剛也有聽到這個問題，說實在的，我們動作要加快，上海自由經濟貿易區已經將經紀人制度擺進去了。","張副主任委員顯耀：您說的完全沒錯，很多業者也向我們提到這個問題。","蔣委員乃辛：若再不趕快處理，我們承受的磁吸效應會愈來愈大，台灣的影視音流行音樂統統會被大陸吸走，最後台灣將完全失去影視音流行音樂的優勢。"],["張副主任委員顯耀：確實。"],["蔣委員乃辛：關鍵期就在未來3年當中！"],["張副主任委員顯耀：沒有錯。","蔣委員乃辛：所以我們希望將台灣影視音流行音樂的人才留在台灣，我們要打入大陸市場，可是人才一定要留在台灣，這樣對台灣未來才會有幫助。"],["張副主任委員顯耀：非常同意您的看法。"],["蔣委員乃辛：希望陸委會與文化部能儘快處理這項問題。","張副主任委員顯耀：會儘快處理，非常同意，謝謝您。","蔣委員乃辛：接著請教龍部長，我在文化部網站看到一篇文章，即兩岸城市文化創意產業競爭力調查，龍部長曾看過嗎？"],["主席：請文化部龍部長答復。"],["龍部長應台：主席、各位委員。沒有。","蔣委員乃辛：這是台灣一個文創基金會所做的調查報告，公布在文化部的網站上，指出台灣只有一個城市被列為兩岸的十大城市之中，那就是台北，而台灣其他城市均未能列入，不僅2013年是如此，甚至2011這幾年也都是如此，只有台北能列為十大競爭的城市之一，難道台灣的文創競爭力這麼差嗎？真的比大陸差那麼多？我起先以為是大陸人做的，若是如此，當然會有另一種看法，但這是台灣所做的，還列在文化部的網站上，所以應該有相當的可信度，難道我們的文創真的差到這種程度嗎？我們過去這些年來一直推動文創，甚至文創旗艦投入幾百億，結果我們居然比不上大陸文創產業的競爭力，這到底是怎麼回事？","龍部長應台：我沒看到，並不瞭解這是什麼報告，也沒看到報告使用何種指標，因為調查報告與指標很有關係……","蔣委員乃辛：它有列出很多指標，好像是依照……","龍部長應台：所以我要拿來看了之後，才能判斷這是不是一本真能符合現實的報告。","蔣委員乃辛：問題是它已經放在文化部的網站上了，在網站刊載時，至少文化部的人到看到吧？","龍部長應台：是，我們文化部同仁會放上去，大概是覺得它有參考價值。"],["蔣委員乃辛：這是文化部網站上的一篇文章。"],["龍部長應台：這可能是我們編輯同仁認為有被參考的價值。","蔣委員乃辛：對，有被參考的價值，相對也顯示出這是一個事實，若真為事實，我們要如何提升台灣城市的文創競爭力？文化部有沒有做法？","龍部長應台：我們不是以個別城市來做思考，而是如蔣委員所瞭解，我們是以產業類別去扎根，以流行音樂而言，剛剛講到音樂學程，現在也有全套的計畫，當高雄的流行音樂中心與台北的流行音樂中心出現之後，也不是以城市為單位，而是希望以台北流行音樂中心來帶動全台灣的流行音樂產業，當高雄的流行音樂中心出現時，包括衛武營，也不單是為了高雄一個城市，而是希望以此作為輻射中心，帶動中部以南的產業，所以我們是以較為宏觀的角度來看待，並不是以城市為單位。","蔣委員乃辛：沒錯，雖然部長說不是以個別城市來看，但是個別城市的力量加總後，就是國家的競爭力了，對不對？"],["龍部長應台：是。","蔣委員乃辛：人家有幾十個城市在做，我們卻只有一個城市，這要怎麼跟人家競爭呢？影視流行音樂最大的競爭力就在華人市場，華人市場人口最多的就是大陸市場，但依照這樣的競爭力而言，我們還談什麼旗艦計畫呢？這讓我們很擔心！要如何增加我們的軟實力、增加台灣的文創競爭力，這才是文化部現在的當務之急！","龍部長應台：我完全明白委員的意思，文化部在做的，我相信您是讚許的！文化部做的是所謂的沃土政策，這個政策是把土壤養對了之後，讓個別城市在土壤裡發芽開花。委員也知道有很多基礎建設的缺失，包括流行音樂也有很多機制上的缺失，所以我們現在做的基礎工程就是沃土工程，好讓城市在沃土上開花。","蔣委員乃辛：沃土是長期的政策，但以目前面臨的問題來看，我們的競爭力若是比不上人家，到時連市場都被人家佔走，雖然土沃起來了，可是卻打不進市場，這該怎麼辦？所以不能光只有沃土政策，應該要雙管齊下，要提升現在市場的佔有率、競爭力，而沃土當然也要長久地培養。所以應該要從不同的層面來看待，我希望文化部好好看一下這篇報導。"],["龍部長應台：我們會進行瞭解。","蔣委員乃辛：因為畢竟是刊登在你們的網站上，所以你們應該去瞭解，然後找出對策，以提升台灣的城市競爭力，好不好？謝謝。","龍部長應台：會的，謝謝委員。"],["主席（蔣委員乃辛代）：請邱委員志偉質詢。","邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。請教陸委會張副主委，您是否知道中國大陸將對兩岸關係的研究視為一種專業？"],["主席：請陸委會張副主任委員答復。"],["張副主任委員顯耀：主席、各位委員。它當然是一種專業。","邱委員志偉：所以處理兩岸事務或中國大陸事務，必須要由專業人士執行，對不對？"],["張副主任委員顯耀：最好。","邱委員志偉：應該要這樣子，尤其中國是對台灣具有敵意的國家，他們國家發展戰略就是要統一台灣，所以本席花了將近20年進行中國研究。"],["張副主任委員顯耀：我知道。","邱委員志偉：在Ph.D也花了6年進行中國研究，並進行很多survey及田野調查，每次與中國接觸時，我都是如臨深淵、如履薄冰，因為我們這種工作常會碰到他們政治類的人物。同樣地，您認不認為處理兩岸各領域公權力的互動，有沒有共同的邏輯與原則？"],["張副主任委員顯耀：您指的是兩岸之間嗎？","邱委員志偉：兩岸各領域的公權力互動，需不需要有一套共同的原則與邏輯？","張副主任委員顯耀：其實兩岸互動不僅是公領域，私領域也要有一套邏輯與互動模式。","邱委員志偉：我同意，但這邏輯與原則是什麼？","張副主任委員顯耀：到目前為止，您剛剛也提到兩岸現在的現實狀況是非常敏感而複雜的，與其他機關並不一樣。","邱委員志偉：我的看法是：第一，不能讓主權虛化及弱化，這是第一個原則！"],["張副主任委員顯耀：這是最重要的原則。","邱委員志偉：第二個原則是不能損及國家利益，對不對？"],["張副主任委員顯耀：絕對不可以。","邱委員志偉：所以進行兩岸公權力之互動時，不能太天真爛漫，一定要很謹慎務實地去考量會否傷及國家利益、會否虛化台灣主權，對不對？","張副主任委員顯耀：是的，涉及兩岸交流是一件很嚴肅的事情。","邱委員志偉：所以你是否同意需要一套戰略？設立戰略目標後提出戰術，並對戰略、戰術隨時檢討評估？","張副主任委員顯耀：完全同意，兩岸交流確實要如此，我方及陸方彼此都會有一套戰略目標。"],["邱委員志偉：你是否認為兩岸文化前瞻論壇是一種準公權力的兩岸互動？"],["張副主任委員顯耀：這可能要請教一下文化部。","邱委員志偉：好，但以你的專業，你應該要對此事表態，因為參與的都是文化部的人與對岸文化部的人。","張副主任委員顯耀：對於兩岸互動過程中的問題，我會以我的專業來向文化部提出建議。"],["邱委員志偉：那你認不認為兩岸文化前瞻論壇是不是準公權力的兩岸互動？"],["張副主任委員顯耀：準公權力的兩岸互動可能要請教文化部……","邱委員志偉：就專業而言，你應該對此表態，因為參與的都是兩岸文化部的人。"],["張副主任委員顯耀：我會就專業來與文化部……"],["邱委員志偉：兩岸文化前瞻論壇算不算是兩岸公權力的互動？"],["張副主任委員顯耀：這要看兩岸文化前瞻論壇是怎麼設定及互動的。"],["邱委員志偉：參與的都是兩岸文化部的人。"],["張副主任委員顯耀：文化部可能會比較清楚。"],["邱委員志偉：你應該要認定嘛！","張副主任委員顯耀：這不是陸委會來認定，針對兩岸交流當中所涉及到的政治或敏感定位問題，以及可能會發生的問題，我們會提出提醒。","邱委員志偉：兩岸各領域公權力的互動都要很謹慎小心，而且要有談判的戰略目標及戰術。","張副主任委員顯耀：沒錯，您剛才提到的兩岸文化前瞻論壇，這是由文化部來推動，主管機關是文化部，因此我無法說這是不是屬於您提到的公權力部分。","邱委員志偉：剛才龍部長說他與你們有司長及次長級的互動平台，而且還會不定期開會，因此你們對他們的兩岸文化前瞻論壇應該是非常瞭解的，何況去年給了他們2,000萬，可是一毛錢都沒有執行。今年又編了1,500萬，還被本席砍了500萬，不過他們還是要推，可是要推什麼及怎麼執行，還有談判團隊在哪裡，在今天的報告中連一個字都沒有提到！兩岸文化前瞻論壇算不算是兩岸在文化領域上的公權力互動，你要先定調嘛！","張副主任委員顯耀：兩岸之間有很多交流，其中有涉及公權力或官方及民間的，裡面有很多的種類……"],["邱委員志偉：由文化部來認定嗎？"],["張副主任委員顯耀：當然是文化部……"],["邱委員志偉：陸委會裁撤好了！兩岸交流事務當然是由你們去認定……","張副主任委員顯耀：文化部要推動的兩岸文化前瞻論壇，在地位及目標都設定以後，陸委會會就專業角度來提醒、建議及協助文化部。","邱委員志偉：你要有定性及定調的動作，包括從談判主題及參與的人去定調有沒有涉及公權力的互動。","張副主任委員顯耀：談判的主題及人員，當然是由文化部去設定，政府有分工，我們確實是如此去做的。","邱委員志偉：你好像是在耍嘴皮子，本席很不滿意你的答復。","請問龍部長，中國文化部的部長是誰？"],["主席：請文化部龍部長答復。"],["龍部長應台：主席、各位委員。是蔡武先生。"],["邱委員志偉：你知道他的背景嗎？"],["龍部長應台：我不太清楚。","邱委員志偉：他曾經在共青團擔任要職，因此中國文化部不是在推廣中國文化，對台灣而言，這是有統戰意涵的，當然對台灣的工作也會有戰略目標。"],["龍部長應台：我們也有。"],["邱委員志偉：可是在你的報告中連一個字也沒有寫。"],["龍部長應台：你知道都有。","邱委員志偉：願聞其詳，你的戰略目標在哪裡呢？","龍部長應台：在報告中有寫到，我們有兩個大方向，第一個就是交流及合作，我們希望台灣能夠以我們溫柔敦厚的文化力量來以小博大……"],["邱委員志偉：你像是在作文嘛！","龍部長應台：這就是你說的一個戰略，第二個就是所謂的協商，針對兩岸市場的准入，或是落實智慧財產，還有我們工作權及市場的保障，這些都要透過協商。","邱委員志偉：這不是一項新計畫，去年編列2,000萬，可是一毛錢都沒有執行。現在我請你提出完整的談判團隊及主題……"],["龍部長應台：論壇不是談判。","邱委員志偉：你會與中國文化部有一定的接觸，你的身分是什麼呢？"],["龍部長應台：我個人還沒有跟他們接觸。","邱委員志偉：你辦此論壇會與他們官方有相當的接觸，你的身分是什麼呢？","龍部長應台：我們現在正在談的，也就是論壇的舉行，包括您提到的議題，都是正在進行的議題。","邱委員志偉：你說年中要辦，只有幾個月而已，照理說去年已經是完整的執行方案了，結果一整年連一毛錢也沒有執行，你只告訴我，因為兩會的時間談不攏。","龍部長應台：一毛錢都沒有執行，這是因為針對您所重視的戰略及戰術，一定要達到我方的目標，我們才會去做；如果不能完全達到我們的目標，我們就希望繼續再談下去。","邱委員志偉：你根本沒有戰略目標、執行方式及期程，就編列了這筆預算！"],["龍部長應台：我們有戰略、戰術及期程。","邱委員志偉：本席在審查時問你好幾次，最後才逼出你所謂規劃的四項議題。","龍部長應台：現在邱委員要問什麼，我都可以告訴您。","邱委員志偉：在預算審查時，你可是連一句話都講不出來啊！","龍部長應台：在預算審查時，對於我們要討論的議題，當時回答既然是雙方在交流及互動討論下的議題，我們不應該在單方面沒有知會對方的情況之下，就逕自宣布，這是雙方面都應有的基本尊重。","邱委員志偉：這不是今年的計畫，去年就應該執行了，只是因為時間談不攏。你也應該很清楚整個方案，可是報告只有幾個字而已。"],["龍部長應台：我們只有10分鐘的報告時間。","邱委員志偉：書面報告可以更多，因為你們寫不出來，所以才會是這麼少的篇幅嘛！","龍部長應台：我們寫的出來，也有整體戰略。","邱委員志偉：我下午再臨時增加議程，請你將專案報告再詳細化之。","兩位董事長參加兩岸媒體前瞻論壇之前，你們知不知道中國會發布會後的六點倡議呢？"],["主席：請財團法人中央通訊社陳董事長答復。","陳董事長國祥：主席、各位委員。完全不知道，我們在報到之後，才看到會議議程，其中列出在閉幕式中會宣讀共同倡議，之後就會宣布散會。","邱委員志偉：你接到會議手冊之後，就知道他們會發表共同倡議。","陳董事長國祥：沒有，原來接到的邀請函非常簡單，並沒有講到共同倡議。我們在報到之後，拿到會議手冊才看到有這一項。","邱委員志偉：文化部每年捐助中央社3億，包括公視部分也是捐助9億來成立財團法人，就某種程度而言，這是具有行使公權力的意味在裡面。兩位在參加所謂統戰的媒體前瞻論壇時，你們就應該要非常小心謹慎。本席認為他們當場宣讀共同倡議時，你們就應該表示抗議，而不是回國之後，在媒體投書表示你們不滿意及不接受。","陳董事長國祥：我做了四件事情，第一件是我在論壇中，已經提出三點與他們截然不同的意見，以新聞自由為本來發展兩岸交流。第二，在我發言之前，有一個大會的報告，他們強調要開放設辦事處，我建議有權利上台發言的聯合報項國甯社長……","邱委員志偉：這是你本來就要做的，做不夠的就是他們在發表共同倡議時，你沒有立即性的反應。","陳董事長國祥：發表共同倡議時，只有一個方式可以反應，就是上去搶麥克風，或是將他打倒在地，否則一宣布之後就散會了。","邱委員志偉：你不要那麼野蠻，你打得過人家嗎？你不用那麼暴力，你應該當場站起來表示抗議嘛！","陳董事長國祥：他在主席台宣讀完就宣布會議結束，中央社立即針對他們的共同倡議反問陸委會，並提出我方嚴正的立場。","邱委員志偉：請問邵董事長，您對共同倡議有什麼想法？"],["主席：請財團法人公共電視文化基金會邵董事長答復。","邵董事長玉銘：主席、各位委員。邱委員在一開頭講，我們對兩岸關係要有戰略的思維，我在政大國際關係中心擔任主任9年，我向您報告我的戰略思維。我在二十多年前在新聞局講過這樣的話，兩岸關係要以文化為優先，經濟其次，政治列為最後。以文化優先是因為我們是自由民主的社會，尤其是媒體新聞的自由，所以當他們邀請我參加兩岸媒體前瞻論壇，我認為這是宣導台灣新聞自由的機會，所以開會在第二組分組討論的時候，我就特別譴責，我說以我過去二十多年參加兩岸關係的各種會議，我們的發言從來沒有在大陸刊登過一個字，可是大陸的學者到台灣來參加會議的發言，我們的聯合報、中國時報和自由時報都刊登出來，我說這是不對等的交流，我表示抗議。我做這樣的發言，陳董事長可以作證，項國甯社長可以作證，而且我當時這樣的發言得到現場很多人的掌聲。我認為文化優先，媒體是我們最大的強項，假如媒體交流都不敢去的話，我認為會失去文化人應有的職責。","邱委員志偉：沒有不同意你去啦，但去要有戰略、有戰術。"],["邵董事長玉銘：我有發言。","邱委員志偉：你要預想各種可能會發生的狀況，他們最後一招就是要你間接支持中國媒體的環境，發表共同倡議。"],["邵董事長玉銘：沒有、沒有。","邱委員志偉：如果換成是我的話，應該不會把他打倒在地，但是我會堅決的站起來表示抗議、不同意，或者當場立即召開記者會。"],["邵董事長玉銘：因為我多年跟大陸交流……"],["主席：請董事長用書面答復。","邵董事長玉銘：好的，謝謝委員。"],["邱委員志偉：謝謝。"],["主席（邱委員志偉）：請陳委員亭妃質詢。","陳委員亭妃：主席、各位列席官員、各位同仁。請教部長，邵董事長和陳董事長要去參加兩岸媒體前瞻論壇，他們有向文化部報備嗎？"],["主席：請文化部龍部長答復。","龍部長應台：主席、各位委員。他們兩位是不需要報備的，但是陳董事長有事先發文跟我們說。","陳委員亭妃：為什麼不需要報備？政府每年捐贈中央社3億，捐贈公廣9億，為什麼不用報備？華視董事長如果不是公視董事長，請問他可以擔任華視的董事長嗎？可以嗎？","龍部長應台：陳委員，我覺得您把不同的議題混到一起了。"],["陳委員亭妃：我沒有混到一起。"],["龍部長應台：有。"],["陳委員亭妃：我只有問你：可以嗎？為什麼他不用報備？","龍部長應台：因為我們按規章辦事，規章裡面並沒有說他們去大陸需要報備，他們是財團法人的身分，陳委員應該知道財團法人是民間團體。","陳委員亭妃：如果財團法人有接受政府的捐贈，而他要去參加這麼有爭議的論壇，是不是應該要先向文化部報備？"],["龍部長應台：沒有這樣的規定。"],["陳委員亭妃：沒有這樣的規定？"],["龍部長應台：對。"],["陳委員亭妃：那為什麼中央社董事長要報備？","龍部長應台：他只是特別的禮貌，希望讓我們知道。"],["陳委員亭妃：他特別的禮貌？","龍部長應台：是的，他不需要報備。"],["陳委員亭妃：那是邵董事長不禮貌？"],["龍部長應台：也不是。"],["陳委員亭妃：你的理由就是這樣子嘛！"],["龍部長應台：那是每個人做事……","陳委員亭妃：你說沒有規定要報備，而陳董事長報備了，這是比較禮貌，所以邵董事長是比較不禮貌？","龍部長應台：邵董事長做事的方式是他願意事後來跟我們談他參加會議的結果，所以個人做事的風格不同，有的人是希望事先溝通，有的人是事後做說明。","陳委員亭妃：所以嘛，一個是有尊重，一個是沒有尊重；一個有禮貌，一個沒有禮貌。","龍部長應台：沒有，這是兩種不同的方式。"],["陳委員亭妃：都是部長自己講的。","龍部長應台：是的，兩種不同的方式。","陳委員亭妃：再請教部長，中央通訊社是不是有接受政府捐贈3億？"],["龍部長應台：是的。"],["陳委員亭妃：公廣集團是不是也接受政府捐贈9億？"],["龍部長應台：沒有錯。","陳委員亭妃：所以他們的身分一定有所不同，你們應該要予以監督，對不對？"],["龍部長應台：是的。","陳委員亭妃：如果只是捐贈而沒有辦法監督，請問我們捐贈做什麼？我們可以監督吧？"],["龍部長應台：當然。","陳委員亭妃：這也是為什麼陳董事長跟你報備，而你說他比較禮貌的原因。","繼續請教陳董事長，你說你在現場有表達抗議，有嗎？"],["主席：請財團法人中央通訊社陳董事長答復。","陳董事長國祥：主席、各位委員。在論壇裡面，我針對兩岸新聞交流提出與大陸截然不同的三點看法，第一點……"],["陳委員亭妃：有沒有抗議呢？你的看法不同與抗議是不一樣的。","陳董事長國祥：我批判大陸的說法太偏狹，我們必須讓新聞能夠自由流通，尊重新聞專業，而且不要去塑造對方的……","陳委員亭妃：你講的這三點，他們最後並沒有納入共同倡議裡面，而你說你有抗議，請問當時你抗議的動作是什麼？","陳董事長國祥：我剛才向委員報告過這個情況了，就是在閉幕式的時候，他們突然拿出所謂的共同倡議，找大陸一位代表宣讀，宣讀完就說會議結束。","陳委員亭妃：宣讀的時候，你有在現場嗎？"],["陳董事長國祥：我是在現場。","陳委員亭妃：你看他宣讀時，你有馬上離席抗議嗎？你是等他已經宣讀完了，宣告散會時你才離開，對不對？你有在他宣讀共同倡議時就表達抗議並且先離席嗎？沒有啊！","陳董事長國祥：我的鬥爭意識還不夠，我應該上台把他推倒在地，或是搶他的麥克風砸在地上，我以後一定會記住委員的提醒。","陳委員亭妃：一定要這樣子嗎？其實你當場可以離席抗議，你連離席抗議的勇氣都沒有，你還跟我講你要去搶麥克風？"],["陳董事長國祥：他宣讀完就說散會……","陳委員亭妃：你連離席抗議的動作都做不到了，你還跟我講你敢去拔麥克風？","陳董事長國祥：他宣讀完就說會議結束，大家都離席了……","陳委員亭妃：我告訴你，當他在提第一個問題時，你就可以退席抗議，你並沒有做到。","陳董事長國祥：會議宣布結束，我怎麼退席？"],["陳委員亭妃：中央社還以新聞報導這六項倡議內容。","陳董事長國祥：中央社立即訪問陸委會，對六項內容提出我方嚴正的立場，我們已經盡到國家通訊社應該盡的職責。","陳委員亭妃：你既然不認同倡議內容，中央社為什麼還要再報導一次，然後再請陸委會做平衡報導？奇怪了，為什麼要這樣做？"],["陳董事長國祥：我們不能封鎖……","陳委員亭妃：你是新聞出身，本席也是新聞出身，今天你既然不認同他的說法，既然已經認為這個內容是有問題的，請問中央社為什麼還要報導？"],["陳董事長國祥：我們不能夠封鎖新聞。"],["陳委員亭妃：什麼叫「封鎖新聞」？"],["陳董事長國祥：因為現場有宣讀……"],["陳委員亭妃：什麼叫「封鎖新聞」？你們是完完全全……"],["陳董事長國祥：我現在在解釋……","陳委員亭妃：你們把六點倡議內容逐一寫得非常詳細，反倒陸委會的平衡報導是一點點。"],["陳董事長國祥：陸委會的篇幅是一樣多。","陳委員亭妃：平衡報導不是這樣處理，不要再耍嘴皮子了。","請教邵董事長，你說你不認同他們的說法，對不對？"],["主席：請財團法人公共電視文化基金會邵董事長答復。"],["邵董事長玉銘：主席、各位委員。對。"],["陳委員亭妃：請問你有抗議嗎？","邵董事長玉銘：我覺得我們是一個泱泱大國，我們不能在會議上做野蠻的行為。","陳委員亭妃：那陳董事長剛才說他應該上去拔麥克風，你認為他這是野蠻行為？","邵董事長玉銘：我不會這樣做，因為我們是有教養的……","陳委員亭妃：請問你有沒有退席抗議？當他提出六點倡議內容時，你沒有退席抗議？","邵董事長玉銘：陳委員，因為他宣讀後就宣布散會了。","陳委員亭妃：我們的人去到那邊，居然讓人家吃豆腐。","邵董事長玉銘：對不起，我不認為。","陳委員亭妃：被吃豆腐回來之後，然後我們要替他擦屁股。"],["邵董事長玉銘：我不同意你的看法。"],["陳委員亭妃：怎麼會不同意我的看法？"],["邵董事長玉銘：我當然不同意你的看法。","陳委員亭妃：你一方面說反對，不同意他的說法……"],["邵董事長玉銘：我剛才已經講過我發言的內容……"],["陳委員亭妃：你說你不同意他的說法。"],["邵董事長玉銘：我當然不同意。","陳委員亭妃：你發言說不同意，可是你又沒有退席抗議，等於是替他們背書，你們都在現場，那為什麼被吃豆腐？邵董事長，你知道你們就是替他們背書嗎？","邵董事長玉銘：我不同意這種說法，我完全不能接受，我參加過很多的國際會議……","陳委員亭妃：當他們提出這六項倡議的時候，陳董事長和邵董事長都在現場，請問這不是背書是什麼？你們完全沒有退席抗議。"],["邵董事長玉銘：我覺得在一個文明的社會裡要表達不同的意見不需要退席。"],["陳委員亭妃：請問你在事後有表達什麼不同的看法嗎？"],["邵董事長玉銘：我在現場有發表我不能接受的意見。","陳委員亭妃：那是在之前，你跟一個野蠻的國家講，他們根本就不接受你的說法，對不對？"],["邵董事長玉銘：我也不能跟他們一樣野蠻。","陳委員亭妃：野蠻的國家沒有接受你的說法，你也沒有抗議，本席實在是不知道你去參加是要幹什麼。","邵董事長玉銘：我參加過很多國際會議，如果我們一聽到就馬上退席表示抗議，這是很不禮貌的。","陳委員亭妃：這份資料的內容更好笑，裡面寫：關於共同倡議，基本上，邵玉銘董事長和陳國祥董事長從未參與簽署。"],["邵董事長玉銘：沒有。"],["陳委員亭妃：哪有簽署？"],["邵董事長玉銘：也沒有討論。","陳委員亭妃：他們把這幾項倡議唸一唸，然後認定在現場所有的人都同意，全部都要為此背書。"],["邵董事長玉銘：我對委員的解釋不能同意。","陳委員亭妃：本席認為文化部的這本報告根本就離譜到了極點，也沒有所謂的簽署，你們在現場就是背書了。陸委會表示不同意這樣的說法，請問你們有提出什麼抗議嗎？你們有向中國表達嚴正的聲明嗎？"],["主席：請陸委會張副主任委員答復。"],["張副主任委員顯耀：主席、各位委員。陸委會的王主委跟我們的發言人在例行性的會議已經代表陸委會清楚的表達我們的立場了。","陳委員亭妃：你們就只會在國內召開記者會來講，請問有誰聽到了？"],["張副主任委員顯耀：我確定北京都聽到了。","陳委員亭妃：王郁琦還要去中國跟人家會面，他們真的有聽到嗎？","張副主任委員顯耀：有，北京完全有聽到我們的抗議。","陳委員亭妃：本席要提醒文化部和陸委會一件事，現在傳出山西三晉都市報台北版將於1月10日透過旺報在台灣亮相的消息，這就是他們進一步的動作，先有所謂的倡議，然後再進一步做所謂的新聞交換，他們非常厲害，說他們是新聞交換而不是發行，根本就是在迴避法律的規範，請問這要怎麼辦？","張副主任委員顯耀：關於山西三晉都市報和旺報的合作，我們也非常關注這件事情……"],["陳委員亭妃：會不會真的在1月10日發行？","張副主任委員顯耀：第一，據我們了解，目前我們沒有開放陸方的報紙、出版品在台灣發行或銷售；第二，我們昨天也去向旺報進行了解，他們沒有發行銷售的行為，不過可能會有一個版面，所以我們會繼續關注。"],["陳委員亭妃：會不會用送的？","張副主任委員顯耀：不是用送的，據我們目前的了解，山西三晉都市報可能是提供他們的稿件，旺報會重新整理和編輯，未來呈現的方式到底是怎麼樣，陸委會會和文化部一起來關注。","陳委員亭妃：部長，他們是用偷跑的方式，就是新聞交換而不是發行，如果提供一個版面，即使有重新編排，一樣是山西三晉都市報的原稿，還是他們新聞報導的內容，可是我們並沒有開放，你認為這要怎麼辦？","龍部長應台：我知道我們沒有開放，所以我們會關注這件事情的發展。","陳委員亭妃：外傳會在1月10日亮相，你們有沒有去盯住？"],["龍部長應台：我們會關注這個案子。","陳委員亭妃：如果是像陸委會張副主委所說的提供一個版面，依我們出版法的規定，這樣應該也不行。"],["龍部長應台：我們一切都會按規定去處理。","陳委員亭妃：按照規定就是不行，你們要講清楚到底是可以還是不可以，依現行法規定應該是不可以。","龍部長應台：是的，剛剛陸委會張副主委已經說得很清楚，新聞報紙現在並沒有在我們許可之列。","陳委員亭妃：好，我們就看看你們挺不挺得住。"],["龍部長應台：我們會關注這件事情。","陳委員亭妃：這就是整個前瞻論壇後續的發展，就是因為我們有這麼多人去背書，才導致後續這些事情一件一件的發生，我們就等著看你們挺不挺得住。","龍部長應台：陳委員，沒有人背書，謝謝。","主席：部長，今天最主要是針對兩岸前瞻論壇進行報告，你說你已經準備好了，但是你的報告只有一又三分之一頁，總共三百多個字，所以本席認為你還是沒有準備好。你一直向本席強調你們有做好萬全的準備，如果你真的有做好萬全的準備，所提供的書面資料應該很充分才對，為什麼一個這麼重要的主題，就只有用一又三分之一的篇幅來說明，而且都是非常抽象且不夠具體的描述，所以請你們在會後再提供詳細的資料給教育及文化委員會。","請許委員智傑質詢。","許委員智傑：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才陳委員亭妃問他們到底會不會偷跑、部長可不可以挺得住，部長說會依規定辦理，對不對？"],["主席：請文化部龍部長答復。"],["龍部長應台：主席、各位委員。對。","許委員智傑：如果依規定辦理，但是最後挺不住，他們真的偷跑了，你們要怎麼辦？要由誰來負責？","龍部長應台：我不知道什麼叫挺不住，我們都依照規定辦理，就是當他們違法的時候，我們就會處理。","許委員智傑：如果他們有違法，你們會馬止禁止嗎？","龍部長應台：因為我們現在根本就沒有看到任何情況，所以要看到底是什麼樣的情況，我們再跟陸委會討論要如何處理。"],["許委員智傑：你們有沒有任何預防措施？有審稿嗎？你們可不可以去想一些預防措施？","龍部長應台：我們不可能去審一家報社的稿，這樣是完全走民主的回頭路。","許委員智傑：本席的意思是說，你們要先告訴他們，如果他們違反了相關規定，你們會怎麼做，例如予以處罰或進行管制。","龍部長應台：當然會，我們會密切觀察這件事情，看有沒有發生什麼事情，如果真的發生了，再來看到底有沒有違反相關規定。","許委員智傑：所以本席認為你們應該要先想好，因為如果不先想好，到時候要由誰負責？","龍部長應台：我們就是要看到時候發生了什麼樣的狀況，然後再按規定辦理。","許委員智傑：應該可以先設想，如果他們不按規定，你們要不要審稿？可不可以這樣做？在民主社會當然是要對他們民主，但是如果他們硬是不按照規定，文化部有什麼樣的應變措施？","龍部長應台：我們有處罰的措施，但是由於可能有各種不同的狀況，我現在無法假設是什麼樣的狀況，我認為我們不應該捕風捉影。","許委員智傑：事實上，如果你們沒有去模擬可能的狀況，到時候就會束手無策，如果沒有發生什麼事情，那當然是最好，但是如果發生了，文化部有什麼樣的應變措施？","龍部長應台：這不是應變，我們就是按規定辦理，譬如說，如果是整張報紙就叫三晉都市報，那當然要予以撤銷、處罰；如果是只有一個版面，就要看上面有沒有「三晉」這些字。所以要先等到報紙出刊，我們再開法規會來討論要如何處置，現在我們不可能天馬行空的去假設。","許委員智傑：像我們對職棒打假球就要先想好如何加以預防，不能等到真的發現有打假球再來想。","龍部長應台：許委員，現在新聞紙完全都沒有開放許可。","許委員智傑：如果他們真的偷跑了，文化部打算怎麼處分？本席希望你們備而不用，但是你們不能不備。","龍部長應台：是，我們有準備好法規，在兩岸人民關係條例裡面有明確的罰則，所以就是看到時候是出現什麼樣的狀況，我們再來決定要用什麼樣的罰則。"],["許委員智傑：所以罰則都已經準備好了？","龍部長應台：對，都在。","許委員智傑：我問你今天他違反規定偷跑，你要怎麼處理？你只要簡單的講給我聽就好了。","龍部長應台：有一種情節是如果他用「三晉」這個名稱進來，有名稱的話就可以開罰4萬到20萬，如果是報紙整個進來的話就是撤銷許可，所以不同的情節有不同的作法。","許委員智傑：如果我們認為他的情節太嚴重就是撤銷許可，這點文化部應該做得到。"],["龍部長應台：當然。","許委員智傑：要快刀斬亂麻，要有時間性。"],["龍部長應台：沒有問題。","許委員智傑：如果你發現他的情節太嚴重，幾天可以決定撤銷許可？"],["龍部長應台：我們走一定的程序去處理。","許委員智傑：我是問部長瞭不瞭解，幾天可以撤銷？","龍部長應台：我瞭解，但我不能確定的說幾天，因為到時還要和陸委會公文來往，以我們之前已經處理過的例子來說，我們發現大陸的現代集團事實上是想在台灣落地出版時，我們立即做了處置，我們先到投審會，我們是依流程走，到最後確實是撤銷其許可。"],["許委員智傑：我不跟你談細節。","龍部長應台：你問我細節的處理，我們是有的。","許委員智傑：你先要有個準備，你要先和陸委會協調好情節嚴重時如何處理，當然，如果情節不嚴重或完全遵守我們的遊戲規則是最好的，但情節嚴重的時候你們可以先和陸委會講好，他真的用了一個非常敏感、不適合的東西……"],["龍部長應台：我們就是按規定辦理。","許委員智傑：「按規定辦理」每個人都會講，我現在是說你要先和陸委會討論好，比如你先向他提出警告，指出他這種做法不對，如果以後再發生第二次的話要撤銷許可。一個星期的時間可以嗎？你們可不可以先談好？"],["龍部長應台：我們會討論。","許委員智傑：你們要先談好，我說的是備而不用，但不能不備，你們可以就「備」的部分先和陸委會達成共識，不必到時候又要公文往返，公文一往返就是兩個月。","龍部長應台：公文還是要的，但我們有個溝通平台。","許委員智傑：當然，我的意思是你們以電子公文處理，一個星期內取得解決的共識，不要再等個兩個月，事實上要等多久我不知道，所以請部長和陸委會就這部分先談好，有一個預防性的措施，在需要極端處置的時候至少還有一個腹案可以處理。"],["龍部長應台：沒有問題。","許委員智傑：接下來請教有關申請世界文化遺產的問題，日本料理申請世界文化遺產的事情，部長知道嗎？"],["龍部長應台：我不知道結果。"],["許委員智傑：南韓的泡菜也有申請。","龍部長應台：我知道，有各種的申請。","許委員智傑：地中海的飲食、中國的珠算、蒙古的呼麥都申請通過了，部長能不能就台灣的繁體字提出伸遺？"],["龍部長應台：是。"],["許委員智傑：這可以申請世界文化遺產嗎？"],["龍部長應台：這要和我們申遺小組討論。","許委員智傑：我現在先提出這個要求，請部長研究，請小組討論，我要求把台灣繁體字列入世界文化遺產。"],["龍部長應台：我們可以討論。","許委員智傑：上次我向部長提過，我們可以開始和中國談，在中華文化方面台灣是老大哥，中國14億人口中大概有10億人不認識繁體字，中國號稱中華文化的大國，其實台灣才是中華文化的大國，這樣可以嗎？"],["龍部長應台：什麼可以嗎？"],["許委員智傑：台灣是中華文化……"],["龍部長應台：要這樣說是不是？","許委員智傑：當然，台灣是中華文化的老大哥。"],["龍部長應台：我認為台灣在傳統中華文化上保存得比較完整。","許委員智傑：現在在國力上、經濟上，當然是他們比我們強，但在文化上我們比他們強。要做文化交流的話，我們可以大聲的說：「我們的文化真的比你們強。」。"],["龍部長應台：是的。","許委員智傑：這樣才不會每次我們和中國接觸時，我們都像個小媳婦一樣，不是這樣吧？","龍部長應台：不是，我們在文化上應該有相當大的自信。","許委員智傑：說到文化，他們現在的書法名家所寫的書法是簡體字或繁體字？"],["龍部長應台：當然是正體字。","許委員智傑：對，都是正體字，繁體字和正體字才是中華文化的正統，他們所保存的中華文化不是正統，雖然是兩個不同的國家，但在中華文化的保存上台灣才是老大哥，所以以後他們對台灣要尊重一點，對不對？"],["龍部長應台：對。","許委員智傑：我現在正式提出，請文化部開始研究繁體字申請世界文化遺產。","龍部長應台：中華文化總會曾經很認真的推動過漢字的伸遺，我們會把他們推動的過程接過來瞭解一下。","許委員智傑：我今天給部長一個任務，我要具體的推動這件事，這樣可以嗎？"],["龍部長應台：我們會去研究。","許委員智傑：什麼時候可以提出？我的主題就是「台灣的繁體字列入世界文化遺產」，這要研究多久？","龍部長應台：這要研究之後才知道，中華文化總會在民國100年就曾正式推動過，我們必須把他們推動過程中所發生的障礙……"],["許委員智傑：他們有推動把漢字列入世界文化遺產嗎？","龍部長應台：有，我們必須把全案和中間的過程瞭解清楚後才能做一個判斷。","許委員智傑：以後我有機會質詢時，請部長順便就這件事的進度向我報告。"],["龍部長應台：我們可以把中華文化當初努力過程的相關資料送給委員參考。","許委員智傑：我現在就把這個任務掛在文化部，我不管中華文化總會的進度到哪裡，你們要銜接或配合都可以，就是要由文化部主導這件事。"],["龍部長應台：我們會拿回去研究。","許委員智傑：這才是正統，什麼叫做中華文化？這叫做中華文化，這是他們不會而我們會的地方，也是他們要向我們學習的地方，我們希望中國可以開始推動、學習我們的正體字，這點我們可以講得很大聲，他們把工廠的「廠」字寫成「厂」，整個「廠」裡面什麼都沒有了，所以大家會開玩笑的說，大陸的工廠為什麼會倒得那麼多就是因為中間被掏空了。有些簡體字實在簡得太不像話了，什麼都掉了怎麼會是保存中華文化呢？我們可以很大聲的說，台灣現在要推動正體字，我們先申請世界文化遺產，然後再推動回去，希望他們好好的學習傳統的中華文化，將來文化部講話就可以比他們大聲了，希望將來文化部持續的向我報告這方面的進度。","龍部長應台：好，沒有問題，我們帶回去研究。","許委員智傑：另外有個問題請文化部回去檢討一下，文化部是不是有文化資產的資料庫？"],["龍部長應台：正在建立中。"],["許委員智傑：部長有上網看過嗎？","龍部長應台：還沒有，但同仁會向我報告。","許委員智傑：我弄個最簡單的資料給部長看，這是黃埔軍校的簡介，裡面的圖片是何時拍攝的並沒有註記，內容也很簡要，大象林旺的故鄉在黃埔，在觀光上很有價值，這點應該寫進去，另外，除了中文之外應該要有英文、日文介紹，外國人才看得懂。這是我從網上下載的資料，比較貧乏、比較簡單，請文化部加強我剛才提出的幾點建議。","龍部長應台：是，有關資料庫的資料可能牽涉到預算，文資局正在做檢討。"],["許委員智傑：這方面先檢討、改善。"],["龍部長應台：好。謝謝委員。"],["主席：請何委員欣純質詢。","何委員欣純：主席、各位列席官員、各位同仁。部長的報告裡提到剛才很多委員關心的兩岸媒體前瞻論壇，最後一句話是「本部的立場和陸委會一致」，到目前為止，我在媒體上看到的是王郁琦主委非常不認同中國單方面的六項倡議，我再給部長一個機會說明，也請部長不要再用那一句話來回答。對於陳董事長和公廣集團邵董事長到中國參加兩岸媒體前瞻論壇的定位，不管是你剛剛所說的不是背書或者是委員所說的是背書，都請部長明確的表態，你對兩岸媒體前瞻論壇的態度是怎樣？你對這六項倡議的態度是什麼？另外，剛才有委員提到中國對台灣是有戰略目標的，是有步驟的在進行，部長的答復是文化部對中國也是有戰略性的目標、有步驟的在進行，所以我請部長先回答兩個問題：第一、部長對兩岸媒體前瞻論壇六項倡議的態度是什麼？第二、文化部的戰略是什麼？"],["主席：請文化部龍部長答復。","龍部長應台：主席、各位委員。剛才何委員講到兩岸媒體前瞻論壇的事情，我覺得北京應該得到一個警惕，這是一個非常負面的示範，它的影響很大。我們兩位董事長是帶著善意和開闊的態度參加，台灣在新聞自由上的小小成就是可以給大陸做參考的，但當我們帶著開闊的胸襟和包容的態度去了之後，被他們用單方面的、粗暴的方式提出這樣的合作倡議其實是破壞了兩岸彼此信任的基礎，是一個負面的示範，我們很希望北京以後不再用這種方式處理兩岸的交流。"],["何委員欣純：我們有什麼具體的行動可以要求北京以後不要再這樣？","龍部長應台：我現在就是說北京如果真心的想推動兩岸的互信和交流，希望以後不再做這樣的事情。","何委員欣純：如果北京沒有承諾的話，接下來你要戰略性推動的兩岸文化前瞻論壇會不會受到影響？","龍部長應台：我希望不會受到影響，因為兩岸的交流是非常重要的。","何委員欣純：部長說兩岸交流很重要，希望不要受到影響，我剛才給你機會對兩位董事長參加兩岸媒體前瞻論壇─不管他們是被利用或去背書─以及中國片面的六項倡議表達立場，你說你不認同，但事實上我們拿中國沒輒，你說要給中國一個警惕，這是負面的示範，你講的這些都不具體，中國哪會管你給不給他警惕？中國哪管你是善意或惡意？你總是要告訴台灣人民，文化部是台灣的文化部，文化部的立場宣示在哪裡？你說要推動兩岸文化交流，我們都支持，但在中國對台灣如此不善意的文化交流、新聞交流的情況下，接下來我們給你大筆的預算讓你進行兩岸文化前瞻論壇，部長又說不會有影響，請問我們可以給中國什麼具體的警告？"],["龍部長應台：我不太懂何委員的意思。","何委員欣純：邵董事長說我們是泱泱大國，我們也是文明的國家，所以我們沒有離席抗議也沒有扯麥克風，什麼都沒有做，因為我們是「泱泱大國」，是「文明的國家」，但當我們這泱泱大國、文明的國家對上一個萬惡共匪、有統戰意圖的中國時，我們竟然無法表示任何具體的抗議。"],["龍部長應台：何委員不覺得陸委會的聲明以及文化部長剛剛在這裡所做的說明不就是一個態度嗎？","何委員欣純：我就是要問部長，你們這樣的聲明對中國來講有什麼影響？"],["龍部長應台：何委員是要我拿出證據來說有影響嗎？這種證據是不可能有的。","何委員欣純：我不是說證據，我剛才是問你們要進行兩岸協商、兩岸交流的問題和你的戰略，在遇到中國這樣蠻橫無禮的、強制性的、片面式的宣布六項倡議時，台灣對中國完全沒有辦法，陸委會主委只能說我們不認同，文化部部長只能在這裡說文化部和陸委會的立場一樣，也不認同。除了這樣以外，我們還可以做什麼事？"],["龍部長應台：我們可以在我們自己所辦的論壇示範給他們看。","何委員欣純：你的意思是在兩岸文化前瞻論壇示範，那麼在你可以主導的情況下，我們要不要發表共同倡議？"],["龍部長應台：重點不在於發不發表而在於過程。"],["何委員欣純：你不是說要做給他們看？你不是說要示範給他們看？","龍部長應台：我正要解說，在任何一個文明國家裡，要有所謂的合作宣言，一定是有一個完整和縝密的過程，每個人都有表達的機會。"],["何委員欣純：今年的兩岸文化前瞻論壇會不會有有你所說的合作宣言或共同倡議？"],["龍部長應台：目前還沒有共識。","何委員欣純：這就是差別，在兩岸媒體前瞻論壇，中國不管台灣的人有沒有共識就片面宣布了。"],["龍部長應台：我們不應該和對方一樣。","何委員欣純：我沒有說要和對方一樣，我是說什麼叫做對等交流，什麼叫做尊重，我們極其的尊重他們。我記得我們在審預算時曾經問你，兩岸文化前瞻論壇的重點在哪裡？交流的議題在哪裡？你還回答委員說要尊重對岸、尊重中國。","龍部長應台：這就是台灣的力量所在，我們的一舉、一言、一行、一動是合乎文明的標準的。","何委員欣純：合乎文明當然很好，問題是當台灣對待中國這樣蠻橫的國家時，如果我們只是說我們用文明的力量，你到底挺得住挺不住？","龍部長應台：我們沒有粗暴的力量而且不能以粗暴對粗暴，我們確實要善用我們文明的力量。","何委員欣純：我們也不能有粗暴的力量，我們現在只是要求要有對等的地位、對等的尊重，這樣才能進行兩岸交流，平等互惠是一個最基本的價值和原則，不是嗎？","龍部長應台：是，這點我贊成。","何委員欣純：你說你贊成，但我們受到不對等的對待、不公平、粗暴的方式時，我們完全拿他們沒輒。","龍部長應台：我不知道什麼叫做沒輒，我認為我們現在在這裡的發言……","何委員欣純：如果我們對他們有輒、有辦法，請部長告訴我，你的具體戰略是什麼？"],["龍部長應台：何委員現在不是單指這件事情而是指文化部對大陸的工作。","何委員欣純：中國對台灣是有步驟的、延續性的在進行，所以文化部現在不能對我說那件歸那件，這件歸這件，不管是媒體也好，不管是新聞也好，不管是文化前瞻論壇也好，你剛才說台灣對中國也有戰略，你講一下你的具體戰略是什麼？","龍部長應台：所謂的戰略是必須兩條線並進，第一條線是無論如何都要透過文化的交流方式擴大、加深兩岸的瞭解……"],["何委員欣純：你講的這個不夠具體。"],["龍部長應台：要具體的話就如我早上報告時講到的在文資上的交流、藝術上的交流……"],["何委員欣純：中國對台灣最具體的戰略就是統戰台灣、和平統一……","龍部長應台：何委員不是問我的戰略嗎？我剛才說第一條線是加深交流、擴大交流，第二條線是並進式的協商……"],["何委員欣純：文化部的戰略也應該是反攻大陸、反攻中國？","龍部長應台：我們是用文化在反攻大陸，你可以這樣說。"],["何委員欣純：你企圖用文化的力量反攻中國？","龍部長應台：對，沒有錯，文化是一個靜水流深的東西，它是有滲透性的。"],["何委員欣純：那你如何用具體的行動去打倒……","龍部長應台：我沒有說打倒，我只有說文化是靜水流深的滲透。","何委員欣純：說反攻、滲透好了，在中國一直有潛規則的情況下，這是我們一直無法突破的，文化部的具體戰略是什麼？","龍部長應台：我剛才說的是一方面加深交流讓對方更確切的瞭解我們，另一方面是我們把整個談判策略搬到兩會的機制上進行談判。","何委員欣純：你曾經說過中國對於台灣的瞭解遠大於台灣對中國的瞭解，我們已經處於劣勢，你還編了那麼多的預算要和中國交流，要去瞭解中國。在中國對台灣的瞭解遠大於台灣對中國的瞭解的情況下，你們如何和他們對等談判，如何不被他們吃豆腐，這就是我們在問的。","龍部長應台：就是兩條線並行，一方面要加深交流，一方面是要積極的協商。","何委員欣純：你講的都不夠具體，這兩句話你講了很多次，但到目前為止，包括你今天的報告都沒有具體的戰略目標，沒有具體的戰略步驟，也沒有具體的行動，只是呼攏的給了4個議題。"],["龍部長應台：是那一個論壇的議題。"],["何委員欣純：論壇是你戰略步驟中的哪一部分？"],["龍部長應台：那是加深交流的部分。"],["何委員欣純：加深交流之後呢？"],["龍部長應台：我們並進的是協商的部分。"],["何委員欣純：協商的部分是否回歸剛才陸委會所謂的第10次會談？"],["龍部長應台：對。"],["何委員欣純：你們的戰略目標呢？","龍部長應台：我們的戰略目標是讓我們的文創產業可以降低進入市場的障礙，也希望我們的智慧財產權可以得到全面的落實。","何委員欣純：所以你鎖定在文創產業，我再回到國內的議題。我希望和中國的兩岸協商對文創真的有幫助，但文化部在文創的部分花了這麼多錢，之前媒體報導部長有好多個辦公室，去年我們也提到你有3個辦公室，最近我又看到一個，現在正在網上發包，我不知道你知不知道，我也看不出來這個辦公室到底是什麼辦公室？它的名稱是「文化創意產業投資及融資服務辦公室」，是委外限制性招標，而且要維持兩年，今年的招標金額是995萬，明年是1,990萬，請問這個辦公室是屬於那個辦公室？","龍部長應台：我個人只有一個辦公室，沒有兩個辦公室，剛才委員提到的那個辦公室是文建會時代就有的，它屬於現在的文創司，專門負責處理投資和融資的服務，這是已經進行很多年的。","何委員欣純：投資和融資服務是你上任之後才開始的，我也翻過預算，在預算中找不到，到底你們是怎麼整合出來的？","龍部長應台：這是從文建會時代就有的，我可以請司長提供資料向委員解釋。"],["何委員欣純：文建會時代這個辦公室有委外嗎？"],["龍部長應台：是委外的。"],["何委員欣純：原來的文創辦公室……"],["龍部長應台：沒有文創辦公室。","何委員欣純：你們有個文創辦公室，101年度有個在8月21日決標的「文化創意產業專案辦公室」，也是限制性招標。","龍部長應台：那個已經結束了，那個不存在了。"],["何委員欣純：102年度你們把它轉換為「文化創意產業輔導陪伴計畫」。","龍部長應台：那不是一個專案辦公室，那是去輔導文創業……","何委員欣純：我們下次去看，好不好？你們部裡的人對我說這是同一件事，同一個辦公室，只是用不同的計畫……"],["龍部長應台：我可不可以請司長會後向何委員解釋？","何委員欣純：我只是告訴部長，文創產業未來要做為兩岸協商、談判的重點議題之一，但國內所有的文創行政費用不只是散落在文化部本預算裡的公務機關而已，除了本預算之外，你們另外又成立了那麼多的專案辦公室，到底是在搞什麼？整合性在哪裡？績效、成效在哪裡？未來是否能形成鼓勵的力量？如同你講的，將來文創產業要成為國家總動員產業的旗艦之一才能夠和中共對談、協商。"],["龍部長應台：我請司長帶著資料去跟何委員解釋。","何委員欣純：請你好好的整合，不要疊床架屋的有那麼多辦公室。","龍部長應台：我們沒有那麼多辦公室，我請司長向何委員解釋。"],["主席：請鄭委員麗君質詢。","鄭委員麗君：主席、各位列席官員、各位同仁。在進入有關兩岸的主題之前，我先請教部長有關辦公室的問題。文化部搬進新莊中央聯合辦公大樓，現在是否還在裝修中？"],["主席：請文化部龍部長答復。","龍部長應台：主席、各位委員。對，已經快要完成了。"],["鄭委員麗君：花了多少錢？決標金額多少？"],["龍部長應台：這點本部請秘書處洪處長答復。"],["主席：請文化部秘書處洪處長答復。"],["洪處長世佑：主席、各位委員。決標金額是1.5億。"],["鄭委員麗君：當時行政院同意動支的裝修工程費用是多少？","洪處長世佑：當時同意動支的是1.38億，另外同意不足的部分……","鄭委員麗君：當時同意的是1.3億，文化部決標是1.5億，所以現在還要追加預算嗎？1.5億夠不夠？"],["洪處長世佑：1.5億夠了。"],["鄭委員麗君：還要不要追加預算？"],["洪處長世佑：當時院裡有特別專案同意。"],["鄭委員麗君：還要不要增加預算？"],["洪處長世佑：不會追加預算。","鄭委員麗君：請問部長，文化部總共使用了幾層樓？"],["龍部長應台：從13樓到18樓。","鄭委員麗君：13樓到18樓總共有6層樓，內部裝修工程花了1.5億，我看了有點訝異，我也在行政院待過，部長認為這數字是高還是低？","龍部長應台：秘書處按照平方面積計算，這有一定的規定。"],["鄭委員麗君：部長沒有核過這個公文嗎？部長是否同意過這個公文？","龍部長應台：你問我這個數字是高還是低，我不知道，一切按照規定辦理。"],["鄭委員麗君：部長不知道是高還是低？","龍部長應台：我不知道是高還是低，就是要照規定辦理。","鄭委員麗君：一個部會辦公室內部的裝修要花1.5億，部長的辦公室在18樓一整層樓，現在又要在17樓工作同仁原本的工作空間增加一個巨大的部長會客室，一個部長的會客室需要比總統府還大嗎？18樓的部長辦公室還不夠，還要往下增設一個部長的會客室。","龍部長應台：那不是部長的會客室，那是整個文化部的國際交流室。","鄭委員麗君：部長一個人的辦公室原本是一層樓，現在還要往下……","龍部長應台：我不是一個人一層樓，18樓是3位次長、主秘、新聞……","鄭委員麗君：同樣在新莊聯合辦公大樓裡，職訓局4.5層樓的辦公室只花了3,586萬裝修費，平均一層樓花不到800萬，文化部6層樓花了1.5億，平均一層樓要花2,500萬，客委會辦公室只有兩層樓，花了2,300萬。難道這是龍應台風格嗎？文化部難道是金玉其外？","龍部長應台：這樣的比較來自於委員讓我很訝異，因為職訓局不會有各種的國際會議吧？職訓局不需要接待法國的國會議員吧？","鄭委員麗君：我本來不想問你這個問題，但我看了這個數字很訝異，你回想一下，文化部明明知道要搬到新莊卻又裝修，行政院辦公室原本有幫你留了一間辦公室，後來改掉也裝修過，前陣子南海工作坊也在裝修，你們在新莊辦公大樓的辦公室花了1.5億的裝修費，我不想多花時間在這上面，我請文化部整理一下，從龍部長上任以來總共花了多少裝修費，讓委員會瞭解一下。","龍部長應台：我覺得委員剛才的指涉非常不公平，文化部剛從文建會變成文化部時多了次長，連人員都不一樣，從新聞局撥過來的次長連辦公室都沒有，那個時候能夠裝修嗎？委員這樣混為一談對文化部非常不公平，我覺得委員不應該這樣不公平。","鄭委員麗君：外界一直在關注你的辦公室，你的辦公室也一直有爭議。","龍部長應台：我認為您應該是一個明辨是非的委員，對於剛才委員的指涉我真的非常不能接受。"],["鄭委員麗君：我要求瞭解龍部長上任以來總共花了多少內部裝修費。","龍部長應台：您能不能問我們組改時所做的裝修和改造是否必要？會後我會給您所有的資料，但我還是要說您剛才的指涉是非常不公平的而且是混淆視聽。","鄭委員麗君：這不是指涉，這是很具體的事實。","龍部長應台：我們在組改時連主秘、司長的辦公室都沒有，請問可以不裝修嗎？我不能接受這樣混淆視聽的說法。","鄭委員麗君：部長什麼都不能接受，我們這裡有具體的數字可以比較，落差這麼大，我本來不想問這個問題，這是浪費時間……"],["龍部長應台：我是覺得相當浪費時間。","鄭委員麗君：但是你們的數字實在高得驚人，我具體要求瞭解文化部從龍部長上任以來花了多少裝修費，然後我們再來評論，我們要先有數字，請你們給我數字。"],["龍部長應台：所有的資料都可以提供。","鄭委員麗君：接下來請教張副主委。根據去年文化部的報告，文化部主辦的兩岸文化前瞻論壇要談的題目包括文化部人員進駐海基會大陸據點；兩岸建立制度的協商機制；爭取中國放寬台灣文化業者市場准入的限制；協商智慧財產權；協商中國審批制度的放寬與透明化。如果依兩岸前瞻論壇原規劃的議題，這涉不涉及公權力的行使？"],["主席：請陸委會張副主任委員答復。"],["張副主任委員顯耀：主席、各位委員。鄭委員剛才提到的幾項都涉及公權力。","鄭委員麗君：至少涉及智財局，對不對？"],["張副主任委員顯耀：是。","鄭委員麗君：根據兩岸人民關係條例第四條第二項，我們所稱的兩岸協議不只是服貿協議，也包括其議定書、同意紀錄、附錄、附加文件等等，對不對？","張副主任委員顯耀：都在裡面，只要涉及公權力都包含在裡面。"],["鄭委員麗君：涉及公權力、涉及協議的相關文件是否都要由陸委會統籌？","張副主任委員顯耀：是，兩岸人民關係條例第四條規定得很清楚。"],["鄭委員麗君：都要由陸委會統籌？"],["張副主任委員顯耀：是。","鄭委員麗君：去年我請教陸委會副主委、處長和智財局的官員，他們都不在兩岸前瞻論壇的籌備團隊裡，所以他們都不知情。去年的主題涉及公權力，部長自己也親口說兩岸前瞻論壇很重要，希望能以公權力互動，所以去年我們非常重視，我們認為兩岸要正式談判，文化的協商和談判一定要公開、透明的向委員會報告，但我們等不到進度也等不到結果，其進度和結果都是零。部長說他們前期做了很多接觸，但部長所說的接觸究竟達到什麼層級？據我所知，到文化部見面的是中國文化部蔡部長的前秘書，所以整個籌備進度是零。今年兩岸前瞻論壇又編了預算，就張副主委所知，今年的項目、內容涉不涉及公權力的談判和接觸？","張副主任委員顯耀：去年的幾個項目我都知道，因為文化部有和我們溝通，所以我都瞭解，今年的項目好像不太一樣，剛才文化部的報告裡也有。我的瞭解是兩岸文化前瞻論壇是一個論壇的形式，並不是兩岸、兩會會談或談判的形式，兩者是不一樣的，但如果未來兩岸文化前瞻論壇有具體結果而且涉及到公權力，要執行時，兩岸取得協議，就要回到兩岸……","鄭委員麗君：不是說等到回台灣以後才去瞭解涉不涉及公權力，陸委會事先就要知道未來的議題和主題涉不涉及公權力，我現在就是問你，去年的規劃涉及公權力，今年的規劃到底涉不涉及公權力？如涉及公權力，照規定是要由陸委會統籌。","張副主任委員顯耀：到目前為止，我的瞭解是今年的題目和去年的題目不一樣，沒有涉及公權力，比如在今天文化部的報告裡提到公共文化的品質、公民文化的素養，從這部分來看……","鄭委員麗君：你認為這不涉及公權力，所以兩岸前瞻論壇的功能、定位和效果都下降了，從大家期待談智財權，從大家擔心要談這麼重要的問題卻不公開、不透明到今年，看起來確實是下降了。","張副主任委員顯耀：目前我看到的4個議題的方向，其所涉及的是兩邊論壇形式的溝通。","鄭委員麗君：再請教部長。今年兩岸前瞻論壇的主題、功能、性質和定位都下降了，召委說今年的預算被刪減了500萬，它只是一個軟性的、互動的會議，即使刪除500萬我還是認為預算太高。部長花錢真的要參考一下其他單位，中研院2008年舉辦80年院慶，其國際論壇有14個國家的科學院長出席，預算也不過是800萬；經濟部能源局參加APEC能源會議的預算也不超過800萬，兩岸前瞻論壇從開始到現在，功能已經不如預期，所以我希望部長能撙節經費，不要在朝野協商預算時又翻案，又扣立委帽子，說立委不同意的話就是在阻礙兩岸交流，我希望嚴審這個預算。另外要請教部長為什麼沒有出席前幾天的服貿公聽會？"],["龍部長應台：您說的是段宜康委員所主持的公聽會？","鄭委員麗君：對，部長沒有出席。","龍部長應台：對，是我們的次長代表出席。","鄭委員麗君：這麼重要的會議而且出版的開放爭議之大，部長竟然沒有出席。","龍部長應台：我和段委員溝通過，段委員說他所有的公聽會都是次長層級出席。","鄭委員麗君：在這個會議裡，出席的學者、專家也提了我在委員會一再質詢部長的問題，就是文化部在相關的文化服務業協商中─尤其是兩岸協商，是不是有可能主張文化例外的概念，次長重複了部長的一句話：「文化例外在加入WTO的時候就沒有納入」，當時我已經提案請文化部回去研究文化例外，文化部到底做了沒有？","龍部長應台：就如同當時所承諾的，原則上很多事情都在WTO時就定了。"],["鄭委員麗君：當時你給了我錯誤的回答。","龍部長應台：我們當時的承諾是我們確實還可以繼續研究其間是否還有空間可以做，所以我們當時就承諾3個月內會提出一個報告。","鄭委員麗君：你一再以這個理由、這個期待來回應外界的要求，就是因為你們不夠瞭解所以我才希望你們能夠再去研究，但是你們沒有研究出來而一再地用錯誤的理由，文化例外並不是在加入WTO時有沒有納入的問題，在GATS的文化產業範疇裡有相關的彈性規定，各會員國並沒有完全絕對自由化的義務，保留給雙邊國家協商FTA相關的服務貿易時能夠針對沒有加入WTO特定承諾表的項目，尤其台灣對中國有相當多的保留事項，我想陸委會也不能否定這個事實，所以我們有相當大的主張文化例外的空間，希望文化部去研究，文化部如果沒有研究出來，我不希望再聽到部長或次長重複的以這個錯誤的觀念來回應。可不可以儘速提出研究的結果？","龍部長應台：我們會如當初所承諾的，在3個月內提出一個研究的結果。","鄭委員麗君：有關台北鐵路機廠的問題，我們提案希望文化部在一個月內召開公聽會，結果文化部敷衍立法院，說要開公聽會卻不公告，不開放民眾參加，只是邀了一些學者、專家開了一個閉門會議，這不叫公聽會。雖然公聽會沒有法律的相關規範，但有一個作業行政準則，公聽會一定要在舉行的10日前公告到開會的前一天為止，而且要開放民眾參與。部長是否可以回去瞭解一下並修正整個準備的作業？到昨天下班前，你們的網站還沒有公告，你們要公告且開放民眾參加，不要搞閉門的諮詢會議。","龍部長應台：我已經要求同仁放上公告，現在公告已經在網上，現在是開放的。"],["主席：現在休息5分鐘。","休息","繼續開會","主席：現在繼續開會，請陳委員學聖質詢。","陳委員學聖：主席、各位列席官員、各位同仁。部長火氣別太旺，該燒的時候燒，該冷靜的時候要冷靜，當年你寫野火集的時候本席正在媒體界工作，那個時候和現在正好成為一個很有趣的對比。30年前，有一位新聞界的前輩跟我說：「在戒嚴時期，如果你跑中華民國國會新聞一年還沒變成反對黨，你這個人是沒有政治良心。」，30年後，我現在在國會，就和很多媒體記者講：「如果你跑國會路線一年後還不想調路線，你的人生真的很乏味。」。這代表新聞媒體對於一個社會、世界的改變衝撞力道有多大！同一個國會，30年前後記者的使命感差異又有多大！不管是公視董事長邵玉銘、中央社董事長陳國祥或中央社社長樊祥麟，都為媒體的解禁出了大力，邵玉銘局長為此做了很多努力，而陳國祥董事長以及樊祥麟社長則是並肩作戰的戰友，我們都知道怎麼樣在文工會以及警總底下討生活，爭取自由的空間，從一個小小的裂隙打開一片天空，所以他們去大陸參加類似這樣子的媒體論壇，我不認為走過了戒嚴時期的他們還會出賣台灣，反而認為他們是希望透過當年在台灣的經驗，讓大陸新聞自由的裂隙慢慢解開，所以本席認為既然我們已經在委員會審查預算時對他們出席大陸媒體會議做了一些條件限制和預算的凍結，那麼我也在此特別向主席拜託，到了朝野協商時，不要再有其他預算上面的加重處分，因為那是對於當初為台灣媒體界奮鬥付出的前輩的一種不尊重，何況他們的言行並沒有對台灣造成真實的損失，且對台灣的新聞自由做了充分表達，這是本席要對自己立場做的第一個說明。","其次是從這件事情之後，本席也認真思索過，如果我們認為他們去參加兩岸媒體前瞻論壇不對、不妥，那麼由我們舉辦一個海峽兩岸媒體前瞻論壇，讓大陸的媒體和我們分享解嚴前後的經驗，請問部長應該由誰來主辦？現在台灣是誰主管媒體事務？"],["主席：請文化部龍部長答復。","龍部長應台：主席、各位委員。剛才陳委員提到邵玉銘先生與陳董事長的事情，我倒是認為他們去北京不但沒有聲稱的為我們帶來國家損失，我甚至認為他們兩位經過中華民國整個民主自由過程的浸潤，根本就是我國重要的文化資產，應該讓他們在世界上走透透，在大陸走透透，這是台灣文化力的具體展現。其次就是現在確實沒有一個新聞方面的主管機關，因為我們對於新聞已經沒有需要「掌管」的概念，文化部也不是。","陳委員學聖：那可能是因為你對新聞不了解，新聞不在掌管而是要強調服務，我們在談文化議題時，部長提出不少未來要舉辦的文化前瞻論壇，可是這麼重要的媒體，竟然在組改過程中不知花落誰家，行政院發言人室有80人的編制，但是不負責兩岸媒體，也不負責國際媒體接待，到底這個業務該由誰來管？竟然沒有人思索這個問題的嚴重性。本席一開頭所講的事情並不是要逗大家笑，而是要強調媒體的影響力，一位30年前的新聞前輩已經說過，在沒有新聞自由底下工作的新聞工作者乃是未來政治改革最重要的前鋒，今天兩岸已經進入深水區，但不是先進入政治軍事談判，而是進入了新聞媒體甚至人與人之間最重要的情感交流、真實面的交流，可是台灣竟然沒有任何一個部門負責兩岸新聞媒體事務，這樣怎麼會有策略？本席實在很納悶。本席不禁要問：如果今天還有兩岸媒體策略，怎麼可能會把全世界短波覆蓋率最高的中央廣播電台天馬電台停掉而且拆除，這是對大陸、對世界最強大的廣播站，這叫做不可思議！再來，我們要展現我們是新聞自由國家，雖然他們的公民記者不敢公然號稱公民記者，但是隨著微博、視頻的發達，來到台灣自由行的這些人就是最好的公民記者，當他們在採訪過程當中碰上困難或是想採訪誰—譬如拜訪文化部長龍應台—時，他們要請求誰或者透過誰才能得到新聞採訪的協助？部長！你認為這是小事嗎？本席倒認為這是新聞入門的第一課—待客之道，也許你會說新聞記者本來就是鑽來鑽去，各憑本事，那是對國內媒體，當國際媒體來到台灣時，我們總要有個待客之道吧！當年不管是解嚴前、解嚴後，不論是兩岸或國際，最起碼人來到台灣都知道第一個要先找新聞局，有困難，新聞局會幫忙連絡各單位，請問今天該找誰？行政院發言人室不理，歸併新聞局最大的單位文化部也表示不再管過去事務，現在只管理影視以及流行音樂等，不管新聞，不管最重要的腦反而先管理四肢，失去了媒體，我們怎麼樣在兩岸的文化戰爭過程中打仗？這個不同於計較部長的裝潢費多少的問題，而是如果媒體的觀念不正確，往後不管辦多少文化論壇，我們都已經輸在前面了。","龍部長應台：陳委員所指出的確實是問題，對於新聞這部分，我要說明幾點，第一、依組改的結果，這並不是文化部的職掌，文化部當然要按規定辦事，至於對不對則是另外一回事。第二、我個人並不主張文化部負責新聞這塊業務。第三、新聞業務應有專責單位處理的意見是正確的，這可能要提到行政院層級討論該如何解決。","陳委員學聖：新聞局裁併已經一年多了，所有人都認為跟著新聞局裁併的腳步去找文化部就一定可以找到答案，但是我們沒有找到，你說不知道現在該歸誰管但是本席說的是對的，這顯然是件很嚴重的事情。","龍部長應台：我們是按照組改結果來執行，並不是文化部在規避事務，而是這確實不在我們的職掌中。","陳委員學聖：本席特別向部長反映這件事情，是因為如果這件事情沒有處理好，未來在兩岸交流的過程中談什麼文化論壇時，你會發現缺了最重要的媒體這一塊。在我以前的概念中，認為當兩岸談所謂媒體對等、尊嚴的時候，我可以放掉對等，因為台灣是一個民主自由的國家，所以不會在大陸不讓我們的媒體過去的時候限制他們的媒體過來，我的想法是因為你不自由所以不讓我媒體過去，但是我不怕你的媒體過來或人民收看你的節目，因為我們是一個開放的國家，日本、美國、新加坡也都可以收到央視的節目並認為沒關係，因為我覺得我不怕，這是我早期的看法，但是我現在覺得兩岸要對等，你不讓我落地我也不讓你落地，雖然每年台灣有這麼多人往來兩岸，但是台灣還有一半的人口沒有去過大陸，如果他們對於大陸的信息都是來自單方面的，大陸所有的媒體都可以進入台灣落地，那對我們是不公平對待，我現在的觀念和陳國祥很接近，那就是要對等，這樣一個簡單的策略，在新聞局時代還有，現在是由誰負責這個策略？是陸委會張顯耀副主委嗎？不用他上台答復我都知道這不是他們負責的。","龍部長應台：我相信在這點上我們是有共識的，即就體質而言，台灣的媒體什麼都不怕，在理論上他們什麼都可以過來，但是以整體戰略來看，我認為我們確實應該提出要求，當我們願意開放你們落地的時候，請問你們開放什麼？那就大家坐下來談吧！","陳委員學聖：這個策略連我自己都會在幾年之間有所改變，重點是政府對於媒體的戰略是什麼，這是在推動許多文化論壇之前先要做好的決定，這樣在談的過程中才能對等，所以部長可以從這一次兩岸媒體論壇受到質疑而反過來要由我們主辦卻找不到主辦單位的經驗發現到，如果我們不能將媒體這一塊處理好，未來兩岸進入文化交流、進入深水區的時候我們會落於下風，這是很嚴肅也很嚴重的事情，身為歸併大部分新聞局的文化部如果應該要提出正言，要告訴總統、院長現在沒有人管這一塊，我心裡很虛，但是這個業務一定要有人管。","龍部長應台：我贊成委員的說法，在過去的一年多中，我也曾經多次的跟行政院以及其他部會討論過這個議題，當初組改時，新聞局的國際傳播業務歸到外交部，國內媒體業務歸到行政院發言人室，影視音以及出版業務歸到文化部，所以我剛才說就職掌規範而言，那部分沒有劃入文化部，但是您所說的問題確實非常重要，我承諾會在行政院內再將這個問題提起討論，向院長請示。","陳委員學聖：國民黨過去就是不了解媒體，所以處處居於下風，從大陸一路敗退到台灣，在台灣還繼續吃敗，就是因為對媒體得不了解，在組改過程中竟然連媒體這麼重要的業務都找不到承接單位，本席很難過，請部長一定要繼續努力。謝謝！","龍部長應台：我們會再努力看看，這確實是要解決的問題，謝謝。"],["主席：請段委員宜康質詢。","段委員宜康：主席、各位列席官員、各位同仁。部長的報告中提到「目前文化部與陸委會相關業務單位已經建立常態溝通協調機制，經常保持聯繫，」，請問這個「常態溝通協調機制」是什麼時候成立的？"],["主席：請文化部龍部長答復。","龍部長應台：主席、各位委員。我不記得確切的時間，因為滿長的。"],["段委員宜康：大約是什麼時候？在今年還是去年？","龍部長應台：可能有一年的功夫了，文化部成立之後大概就有了。","段委員宜康：那就是去年了，是因為什麼事情而成立的？","龍部長應台：我們與陸委會之間有許多溝通，不是某個特定的事情。"],["段委員宜康：也就是說你認為文化部與陸委會之間的溝通沒有什麼問題？"],["龍部長應台：我認為沒有問題。","段委員宜康：那本席要請教一件事情，在去年的10月18號針對兩岸文化協議，文化部提出積極堆動兩岸影視音合作，內政委員會也很關注這件事情，並曾經向陸委會請教，當時陸委會的發言人吳美紅就提醒過，要不是由陸委會統籌處理，要不就是會同陸委會辦理，目前行政院並沒有直接指示陸委會針對兩岸文化議題進行磋商，副主委能不能告訴我們，請問張副主委，陸委會的意思是不是在沒有獲得行政院授權或是陸委會事先都沒有參與的情形下，文化部可以直接去進行兩岸影視音合作？陸委會必須要與在內政委員會的說法一致。"],["主席：請陸委會張副主任委員答復。","張副主任委員顯耀：主席、各位委員。段委員所提的是去年的事情，當時是為了將它加入兩岸兩會制度化的協商來談這個議題，這樣子確實要經過部會協商、授權，海基會才能處理，在那個時間點是還沒有做的，但是我前面也有提到，關於進入大陸的出版以及影視音產業的問題，當初在服貿協議與對岸協商時……","段委員宜康：我這樣問好了，陸委會要統籌辦理台灣地區與大陸地區訂定協議事項，也就是任何事項、協議都需要由陸委會來統籌。","張副主任委員顯耀：沒有錯，那是根據兩岸管理條例第四條的規定。","段委員宜康：包括事先誰要去推動這個協議也要由行政院指示陸委會辦理，沒有錯吧？","張副主任委員顯耀：所有兩岸的交流事項都由陸委會主導，但是涉及公權力、兩岸官方交流的話……","段委員宜康：我想問另外一個案例，在兩岸共同申請世界遺產這件事情上，文化部有沒有得到行政院同意或是授權？這件事情行政院知不知道？同不同意？","張副主任委員顯耀：我所瞭解的是，已經有一個申請世界遺產的推動委員會，以文化部為召集人，已經運作三屆了。"],["段委員宜康：陸委會有沒有參與？"],["張副主任委員顯耀：當時沒有參與。"],["段委員宜康：何時開始參與？"],["張副主任委員顯耀：目前這個委員會也還沒有邀請陸委會參加。","段委員宜康：文化部在報告中寫的是「與陸委會相關業務已建立常態溝通協調機制」，可是這樣看來，站在文化部的立場認為陸委會不需要進入這個委員會，有意見的時候再來問你就好，把陸委會變成文化部的幕僚單位了，可是兩岸人民關係條例中已經明定陸委會是兩岸交流的統籌機關。請問這個委員會是行政院成立的嗎？","張副主任委員顯耀：是文化部主導的，同時也是召集人，這是跨部會的。"],["段委員宜康：是行政院成立還是文化部成立並邀請大家來參加？"],["龍部長應台：文建會在民國98年成立了世界遺產推動委員會。","段委員宜康：所以這不是行政院的委員會，今天不管是文建會還是文化部，這個委員會要找誰來參加是由文化部決定，那文化部是基於什麼裡由不找陸委會參加？理由是擔心陸委會的意識形態更集中？","龍部長應台：98年文建會組成的世界遺產推動委員會，其中包括文建會的代表、專家學者以及跨部會機關代表，這其中有陸委會。"],["段委員宜康：那為什麼到現在變成沒有了？","龍部長應台：我想剛才副主委提到的是我最近提出的申遺事情，而我說的是在98年的時候所成立的推動委員會。","段委員宜康：文化部說有包含陸委會，副主委怎麼跟我說沒有？你們是不是有參加你都不知道？"],["龍部長應台：副主委說的和我說的可能是不同的東西。","張副主任委員顯耀：剛才可能是我誤解段委員的意思，98年的推動委員會是有參加的。"],["段委員宜康：那現在的呢？","張副主任委員顯耀：如果是指兩岸共同申遺這件事情，陸委會當然責無旁貸，因為這涉及兩岸的定位問題。"],["段委員宜康：文化部有沒有就這件事情和陸委會請教過？"],["張副主任委員顯耀：有透過我們的管道交換過意見。"],["段委員宜康：在什麼樣的情況、場合交換了什麼樣的意見？","張副主任委員顯耀：這個是由我們陸委會的文教處處長以及文化部交流司處理，可以請我們的文教處華處長來回答。"],["主席：請陸委會文教處華處長答復。","華處長士傑：主席、各位委員。有關申遺的事情，我們看到媒體的消息時有主動聯繫文化部。","段委員宜康：你們是在看到媒體的消息後才主動聯繫？所以你們的地位和我們一樣，我們也是從媒體得知的，如果媒體不報導你們就不知道這件事情？","華處長士傑：我們有參與文化部的推動申遺委員會，他們定期開會時我們都有參加。"],["段委員宜康：定期開會是指多久開一次會？"],["龍部長應台：每半年開一次。","段委員宜康：也就是說在不開會的時候，陸委會要看報紙或是看媒體，好像我們立法院一個會期只開半年，休會期間我們也只能從媒體報導了解政府在做什麼，這兩者是一樣的，恭喜副主委！陸委會的地位提升成和立法院相同。","本席再問下一個問題，今天的報告主題之一就是中國舉辦的海峽兩岸媒體前瞻論壇，這很容易與文化部要推動的兩岸文化前瞻論壇混淆，我不曉得這是兩方的默契或者是中國政府混水摸魚。重點在本席聽到陳國祥董事長說當場對方提出六大共同倡議，除非他上去將對方打倒、讓麥克風消音或者搶過來，才有辦法表示反對。"],["陳董事長國祥：（在席位上）我不是這樣講的。"],["段委員宜康：請陳董事長再講一次。"],["主席：請財團法人中央通訊社陳董事長答復。","陳董事長國祥：主席、各位委員。針對大陸發表的共同倡議，我做了四件事情，第一件是在早上大會的時候見他們來勢洶洶，想要提倡兩岸交流新聞……","段委員宜康：你沒有回答到我的問題，你有沒有在立法院公開或是私下提到，你要表示反對得要去將對方打倒或者把麥克風拔掉？包括蘋果日報等好多媒體都是這樣報導的。","陳董事長國祥：這是剛才早上有委員質詢我為何不當場制止他，我就說按照當時會議程序，他是在12月22號閉幕式當中，突然由人民日報的副總編輯宣讀共同倡議，當時是我第一次提到共同倡議的內容，他宣讀完就宣布會議結束，我沒有時間或空間去制止他，我只能用議事干擾才能制止。","段委員宜康：您當然沒有去把對方打倒或是把麥克風拔掉，我想請問的是現場有沒有中央社的記者？"],["陳董事長國祥：現場有中央社的記者。"],["段委員宜康：那中央社記者做了什麼樣的報導？","陳董事長國祥：我們在會議結束後立即訪問陸委會，針對六點倡議提出我方嚴正立場。","段委員宜康：中央社記者寫的是「海峽兩岸新聞前瞻論壇發表了六大倡議」，在這個報導中並沒有報導陳國祥董事長嚴正地表示不贊同，雖然沒有上去將麥克風拔掉、將對方打倒，沒有啊！"],["陳董事長國祥：在這之前我還做了兩件事情。","段委員宜康：聽我講完！我問的是當12月22號大會發表了六大倡議之後，第一次看到陳國祥董事長您表示我們沒有接受是在12月27日的媒體。","陳董事長國祥：沒有，我們中央社在22號當天就做了不同的報導。","段委員宜康：12月22日所有可以搜尋到的中央社報導，只有提到兩岸新聞前瞻論壇發表了六大倡議，第一次在媒體上看到陳國祥董事長表示這個我們沒有接受是在12月27日，我們所有能夠搜尋到的新聞報導是如此，那本席要問，12月22日中央社記者的報導出來後，陳國祥董事長你們有請中央社報導參加會議的你本人嚴正的表示不可接受，這不是我們的協議嗎？","陳董事長國祥：沒有協議，我在論壇中、在他發表倡議之前，已經提出了跟他截然不同的意見。","段委員宜康：我看過12月27日的報紙報導，當然知道你後來說我們不接受，可是在12月22日到27日之間……","陳董事長國祥：我因為有高度政治敏感度，所以在他發表之前就已經提出了不同的看法駁斥他。"],["段委員宜康：在發表之前你就已經駁斥了？"],["陳董事長國祥：是在論壇中。","段委員宜康：你事先已經知道他要發表，並不是他突然跑到上面去？","陳董事長國祥：不是，你要瞭解會議程序，他在早上主題報告的時候就已經講到了。"],["段委員宜康：他發表的時候你在現場？","陳董事長國祥：我不是知道他會發表倡議，是說那天早上的會議主題已經談論兩岸新聞交流，而且是片面的要求開放媒體拜訪辦事處，這點我已經嚴正駁斥了。","段委員宜康：請問陳董事長，您去的時候文化部或陸委會有沒有交代你什麼任務？","陳董事長國祥：沒有，我只有向他們報備我要參加，沒有交換意見。","段委員宜康：那我想請問，如果你在事前已經察覺對方好像想要把一個題目硬套在我們頭上，……"],["陳董事長國祥：我說我有做了四件事情你都不讓我說明。","段委員宜康：你還是忍辱負重、含冤莫白地繼續參加這個會議，所以我請教說"],["陳董事長國祥：我做了四件事情……"],["段委員宜康：你讓我講完嘛！","陳董事長國祥：你不讓我講，一直批判我啊！"],["主席：先讓委員質詢完。","段委員宜康：所以我跟你請教，陸委會或文化部有沒有交代你什麼任務……","陳董事長國祥：沒有，沒有交代。","段委員宜康：讓你不得不含冤忍辱的繼續開會，如果是這樣的話，你在現場因為沒有辦法拔麥克風，也沒有辦法把人家打倒，你繼續坐在那邊，就聽到對方作政治操作，結束之後你只能告訴我們：「是，我在現場，可是我不能作議事干擾，我也事先提出了我的看法，可是他們還是硬要這樣幹，所以，結果是我好委屈啊！」對不起，董事長，你不要忘記你是國家通訊社的董事長，你在現場緘默不語，就表示你……","陳董事長國祥：我做了四件事情，你可不可以讓我說？"],["段委員宜康：請說。","陳董事長國祥：第一件事情，早上他們做主題報告時，我就建議項國寧社長上去提出不同意見，要求對方也開放網路媒體，不能封鎖，這是我做的第一件事情。第二、我在下午分組論壇的時候，對於他的新聞教育政策提出……","段委員宜康：（在席位上）你要聯合報去幫你講話，你自己都不敢去講。","陳董事長國祥：我第二點就講三點截然不同的意見，批判他的政策。"],["段委員宜康：（在席位上）聯合報那個項社長也上去講一下。","陳董事長國祥：他講完我就講啦！他先講我再講啊！不行嗎？第三件事情，我們通訊社訪問陸委會，對他的六點倡議提出不同看法。第四件事情，我全面否定他的正當性，因為沒有經過討論、沒有經過表決，甚至連鼓掌的機會都不給我們。","段委員宜康：（在席位上）董事長，在27日以前中央社的報導要記載陳國祥董事長表示不接受、不贊成、抗議，有沒有？"],["陳董事長國祥：他臨時提出來的。"],["段委員宜康：（在席位上）有沒有嘛？"],["陳董事長國祥：他臨時提出來的。"],["段委員宜康：（在席位上）15日、22日有沒有？"],["陳董事長國祥：我在會場就提出不同看法。"],["段委員宜康：（在席位上）中央社記者有沒有去？12月22日中央社記者的報導是這個會議共同發表了兩岸六大倡議。"],["陳董事長國祥：但是我們陸委會的反駁和他用了一樣的篇幅。","段委員宜康：（在席位上）就是這樣，直到27日才對國內媒體講，你丟臉極了！不要在這邊講大話。"],["主席：請董事長回座。"],["段委員宜康：（在席位上）丟臉！丟盡臉了！當什麼新聞人啊？當什麼國家通訊社的董事長？"],["陳董事長國祥：（在台下）我完全盡到國家通訊社的職責。"],["段委員宜康：（在席位上）你就是不敢講話！你就是不敢講話！你連對中央社記者講都不敢！丟臉啊！"],["陳董事長國祥：（在台下）我敢講啊！","段委員宜康：（在席位上）丟臉哪！你到這邊來跟我們大聲，你在現場不敢講話耶！說什麼「哎呀！我總不能作議事杯葛。」，是！你來立法院對我們大聲，你好勇敢啊！你了不起！去到那邊一句話都不敢講，你回來應該跟自己的記者講，今天在那邊，為了中國那樣搞，發一個新聞稿，表達中央社和你自己的態度，有嗎？沒有！"],["主席：請許委員添財質詢。"],["許委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。現在主管中央社的是哪個部會？"],["主席：文化部。","許委員添財：那麼請問文化部，既然大家對到底有沒有默認或反對，有這樣的爭議，為什麼現在不由文化部統一出面聲明，對於2013年12月22日召開2013海峽兩岸媒體前瞻論壇發表之本國文化部不認同的共同倡議，在對方沒有提出解釋或收回之前，從此海峽兩岸媒體前瞻論壇暫停？"],["主席：請文化部龍部長答復。"],["龍部長應台：主席、各位委員。陸委會已經在第一時間完整的表達了不贊成的態度。","許委員添財：對，但是對方已達到國際宣傳的目的了，這時我們是不是應該設法讓世界更了解我們不認同他的六點共同倡議？所以本席現在建議，可能的方式之一就是，在對方對共同倡議沒有解釋清楚之前，我們主張海峽兩岸媒體前瞻論壇暫停，有沒有這樣的聲明？","龍部長應台：許委員，我並不知道以後是否還有這樣的前瞻論壇，但是對於這件事情，……","許委員添財：你不制止，以後還會有啦！而且照樣去。"],["龍部長應台：這件事情我覺得我方的態度表達得非常明確。","許委員添財：中國大陸不會說只辦一次，以後就不辦了，不可能。所以，你現在應該聲明，這件事情沒有處理好，以後免談，甚至今天就可以利用鏡頭，把這樣的態度發表出去。你認不認同這個問題不解決，以後前瞻論壇就免談了？這不是所有交流停止，而是兩岸媒體前瞻論壇，在問題沒有解決之前，以後不能繼續舉辦。","龍部長應台：許委員，我們大概不需要去告訴對方，請不要再舉辦這樣的論壇了，我覺得這次事情……","許委員添財：要讓世界知道，如果他們沒有交代清楚，我們就不再參加論壇。"],["龍部長應台：這件事情對於雙方的互信是有破壞性的。","許委員添財：所以如果我們希望和中國善意的交往，這時候他們表現出乖戾的行為，我們就應該及時制止，把重新它導回正軌，不能讓他們偷吃步，每次吃我們豆腐。","龍部長應台：我認為陸委會有做到，而且兩位董事長有做到。","許委員添財：不能引君入甕以後，任他們予取予求，所以這時候我們應該及時制止。2005年本席以台南市市長的身分，被聯合國邀請到舊金山參加世界環境日會議，弄到最後，他們沒有辦法接受大會的決定，所以北京、上海、瀋陽、長春、武漢等城市缺席抗議，隔天大會真正開始時，他們駐舊金山總領事天天準時在場外召開記者會，抗議大會和台灣代表，那就是因為我們及時明確的反映我們的需要。他們說我們不能參加，我說憑什麼不能參加？我有聯合國的邀請函，他們說除非我們把「台灣」改成「中國」，我們當然不接受啊！而且我們馬上交涉，並提出嚴正的立場，如果「台灣」被改成「中國」，我們就離開，而且會公開向世界宣布不能接受，所以離開。不缺那次會啊！缺的是表達我們國格、主權的機會。大會不敢，所以最後妥協，把國家名稱通通拿掉，全部改為都市的名義，但是中國的北京、上海、瀋陽、長春、武漢市長，因為「中國」兩字被拿掉，所以他們缺席抗議。2005年是聯合國憲章簽署60周年紀念大會，各國回到舊金山開世界環境日會議，由各國城市市長參加紀念大會，共同簽署世界環境議定書，會議是由聯合國副秘書長主持，是聯合國官方正式的活動，結果中國缺席，因為他們要和世界對立，只好缺席。","我們要站在世界這一邊，但是我們搞雙邊，結果就會被設計被吃豆腐，我們的代表還不把握機會，如果當時把握機會召開國際記者會，中華人民共和國駐舊金山總領事都可以在場外召開記者會，為什麼我們參加海峽兩岸媒體前瞻論壇的代表不可以在場外召開國際記者會？表示心已經虛了，如果台灣的代表出去心都是虛的，那就可以搞個人利益、個人關係，那是假公濟私耶！現在大家懷疑的是這一點，不是不能交流、不能交往，如果政府能有這樣令人佩服的表現，13億人口也會尊重你啊！他們會想這個政府有效，如果這個政府能夠取代北京政府的話該有多好！真正要反攻大陸應該從現在開始，機會來了，不是嗎？我認為是機會來了，你們認為是機會完了。我們應該攻他10億人口的人心，他們要入島、入戶、入心，派那麼多人來我們都不要，我們每一個人去都可以當入中國13億人口之心的尖兵，只要事實表現就好了。","當時我們表現得不亢不卑，也沒有要搞統戰等等，誰怕他搞統戰啊？如果中國統戰有效的話，今天你不可能當部長，我也不可能當立法委員啊！對不對？所以怕什麼統戰？是怕我們自己不戰而降。那是誰會不戰而降呢？大家都否認，可是為什麼該表現的時候都令人失望？這才是問題啊！你不覺得嗎？","龍部長應台：許委員，我真的不覺得，我覺得以陳國祥先生和邵玉銘先生這樣的人物到大陸去，不要說他們在會議上所作的言論，……","許委員添財：那時候如果來一場公開的國際記者會，或是回到台灣馬上召開國際記者會，今天就不會讓段委員這麼生氣了嘛！","龍部長應台：許委員，這要看對方這個東西是否重大。"],["許委員添財：我是好意的耶！完全沒有苛責的意思。"],["龍部長應台：我知道你的意思。","許委員添財：我只是以我開國際會議的經驗，從1977年到2008年我都不曾給台灣漏氣。","龍部長應台：好，許委員，那我們跟你們學習。","許委員添財：他用「中華台北」，我說把「中華」拿掉，我沒有漏氣啊！","龍部長應台：許委員，我是誠實的認為這兩位先生對我們台灣，絕對不會給我們帶來慚愧。","許委員添財：所以用「台北」代表「台灣」，這個很微妙的作法成功啦！為什麼讓他用「中華台北」呢？他抗議什麼？把「中華」劃掉，變成「台北」就好了，這也是技巧啊！太多表現的方式，你看Newsom，Newsom看到我就比大姆指耶！"],["龍部長應台：喔！是。","許委員添財：我們要他替我們解決問題，不然天天吵他，他最後變成站在我們這邊耶！這都是可以求證的。"],["龍部長應台：是。","許委員添財：這不是是不是的問題啊！因為你們老是說，我們只會要求你們，要我們自己做做看，國防部部長也說：「你自己做看看。」結果他自己下台啦！我就是做過，雖然我不是外交專家，沒有當過政府官員，但是你看從1977年開始，參加N次的國際會議，從來沒有給台灣漏氣過。韓國要求我們用「中華台北」，我就把「中華」劃掉啊！留下「台北」就好了，他也不會抗議啊！讓大家知道「台北」就是台灣的首都，類似這樣的作法。","我本來還有很多文化交流的問題要問的，文化交流很重要，他們搞統戰，我們也不怕，問題是我們不能不戰而降，我們不能心虛，我們站在文化的高度上，因為我們值得站在文化的高度上，因為我們的文化夠高，這是2300萬人400年累積下來的能量和能力，好好運用啊！你看混元禪師作祭祖，習近平派專人來拜訪他，研究如何祭祖，但他們不敢祭祖啊！道教祭祖，國家元首敢來祭祖嗎？那他們不認祖嗎？他們不敢認同宗教，怎麼祭祖？所以我們就找他們的弱點，怕他什麼？中國文化是台灣文化的一部分，中華文化淵遠流長，好啊！台灣擁有淵遠流長的中華文化的一部分內涵，那台灣文化更偉大啊！為什麼要去中國化？不用啊！所以，祭祖，來啊！我們有中華民族的血統，也有原住民的血統，我們是混合的，有什麼好怕？用這樣正向、積極、夠高度的觀念，和中國進行交流，謝謝。","龍部長應台：我贊成，謝謝你。"],["主席：請黃委員志雄質詢。","黃委員志雄：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才看到那個場景，讓我想到兩年前在2012年的亞運會上，我們曾志朗政務委員看到我們的選手楊淑珺被判失格時，他在會場咆哮，抗議裁判不公，反而得到國際媒體的關注和國人的掌聲，我認為陳國祥董事長的態度是對的，但是場合不對，因為這裡是國會殿堂，如果是在12月22日前瞻論壇北京主場提出嚴正的抗議，表達我們的立場，我覺得才會得到國人的肯定。我表達以上的見解。","首先，我要請問張副主委，張副主委過去擔任過十幾年國會議員，加上現階段擔任兩岸相關工作，其實從08年到現在將近6年，兩岸很多問題已逐步破冰、舒緩，邁入比較能夠談的階段，但是確實越談越走到一個死胡同，慢慢的好像解不開了。尤其今天的主題是文化論壇，請問張副主委，從過去到現在你總共參加相岸相關協商幾次會議？"],["主席：請陸委會張副主任委員答復。"],["張副主任委員顯耀：主席、各位委員。您指的是兩岸兩會的還是指其他溝通？","黃委員志雄：只要是相關的會議，請問有幾次？","張副主任委員顯耀：我沒有仔細的算過，因為其中包括很多業務溝通和兩岸兩會正式的協商，像去年6月22日在上海等等。"],["黃委員志雄：你認為兩岸目前面臨的最大問題點在哪裡？","張副主任委員顯耀：目前兩岸交流和過去比較已算是很頻繁了，但是現在最大的問題有兩個：一是互信還不足，二是雙方未來可能還需要增加更多的了解與溝通。","黃委員志雄：互信不足、溝通不夠，其實我們去思考，去年文化部也編列了文化論壇相關經費，但是執行不了，文化部畢竟不是兩岸協商的主管機關，對於這個部分是陌生的、不了解的，而在溝通、磋商上相關的經驗、策略，陸委會應該是一把手，應該是最重要的窗口，今年我們又編列了預算要辦文化論壇，請問會不會又胎死腹中？陸委會有沒有給文化部更多的指導、建議及方向，還有我們的戰略定位在哪裡呢？","張副主任委員顯耀：謝謝黃委員，政府是一體的，當然就這個問題而言，陸委會是責無旁貸的，尤其涉及兩岸事務有這麼多敏感及複雜之處，您關心兩岸文化前瞻論壇會在今年舉辦的問題，我想陸委會會全力協助及幫忙文化部將此事辦好。"],["黃委員志雄：會不會再次胎死腹中？","張副主任委員顯耀：去年不算是胎死腹中，兩岸辦此論壇來增加互動及瞭解，這是正面的。在規劃時，由於雙方的對口及主管單位的業務不太一樣，比如我們正在進行組改，而中國大陸也在進行改革，他們有很多業務是從文化部撥到國家新聞出版廣電總署，因此這方面會比較複雜，所以兩岸還需要更多的往來、交流及溝通。您關心兩岸文化前瞻論壇，陸委會會全力協助及幫忙文化部把事情辦好。","黃委員志雄：總統在元旦文告中已經宣布，就是今年要全力衝刺貨貿協議，此協議何時會開始談呢？","張副主任委員顯耀：兩岸貨品貿易協議早就開始談了，也談到相當程度了，這是由經濟部主談的。總統在元旦文告中提到，在ECFA簽訂之後，我們有時間的壓力，當我們看到南韓及北京在談FTA時，他們有可能在今年年中就會談好。我們與南韓在中國市場有很大的同質性及競爭壓力，因此我們必須完成簽署兩岸貨品貿易協議，現在我們正在全力以赴當中。針對兩岸貨品貿易協議，其中也會處理文化產業進入大陸的問題。","黃委員志雄：很多人都在質疑ECFA簽訂之後，效益似乎沒有想像中的那麼大，而大家對服貿的反彈及質疑也非常之強，在這種情況之下，你們如何再去談兩岸貨品貿易協議呢？你們要如何說服社會大眾接受去談這個協議呢？還有此協議的內容何時會完全確定呢？","張副主任委員顯耀：就我的瞭解，目前兩岸有關貨品貿易的項目，扣除ECFA早收清單的539項，還有七千多項的兩岸貨品需要談判，目前已經談得相當成熟，而且大部分都已經完成了。由於正在協商當中，我無法預告什麼時候可以完成。","您提到的ECFA，其實是架構性的經濟合作協議，內涵還需要服貿及貨貿的爭端解決來補滿。南韓與美國、中國及歐盟談的是一整塊FTA的自由貿易項目，我們在這方面確實比較落後，因此必須趕快通過服貿協議及完成貨貿協議，如此才可以補齊這部分，不然只有ECFA早收清單的539項可以降低及免除關稅，這占中華民國對外貿易的比重還是太少了。","黃委員志雄：如果在現階段去告訴社會大眾，服貿是利大於弊，而談判也都是有捨有得，就是有些會受害及有些會受益，同時我們必須對受害產業做輔導，很多產業無法接受服貿的原因就在這裡，因為你們是先簽之後才告訴大家。貨品貿易面臨的問題也是一樣的，如果你們能夠記取教訓，就有可能將阻力化成助力讓大家支持你們去簽訂。現在很多媒體又開始在扭曲貨品貿易是未來的經濟海嘯，你們如何去取得社會大眾的支持，以及讓民眾去諒解總統的用心呢？","張副主任委員顯耀：黃委員說得非常正確，也很敬佩您的說法。現在我們面對自由貿易的問題，而台灣是外向型的經濟，只要能夠達成自由貿易的簽署，所有出口如果能免除或降低關稅，這對中華民國的出口是有幫助的。以新加坡為例，他們與美國及其他國家簽訂FTA之後，70%的出口都在FTA之下，可見對他們的出口絕對有相當大的幫助。南韓與美國及歐盟完成簽署FTA，現只剩下中國大陸，因此我們要急起直追。","我們都瞭解國內對於開放市場確實有恐懼及不安，因此我們會自我檢討，尤其是行政部門的陸委會一定會加強與社會各界及產業的溝通。"],["黃委員志雄：謝謝副主委。"],["張副主任委員顯耀：謝謝。","黃委員志雄：請教龍部長，今年文化論壇的戰略定位是什麼，還有要談到什麼階段才是您的目標呢？"],["主席：請文化部龍部長答復。","龍部長應台：主席、各位委員。我們從去年的努力可以分成兩塊，一塊是論壇，即交流與經驗的互享及影響；另一塊是產業的問題，就是產業要進入，所以這兩塊正是交流及協商。去年這兩件事情可以合一而談，因為大陸當時宣布文化部將與廣電總局合併，就有可能會事權統一，包括觀念的交流及公權力的行使，那我們就會將陸委會一起帶進來做。然而到了年底才發知道，大陸這次的整合並沒有成功，因此我們的戰略也改變了，就是文化部對他們的文化部是不行使公權力，而是去做論壇的部分。有關產業要進入的協商部分，我們就正式提交給陸委會及海基會去行使，所以去年並不是完全沒有做成功，而是其中有變數，這也是預料中的變數，即他們希望整合卻沒有成功。","黃委員志雄：就部長所言，即使你們今年辦了論壇，還只是形式上的觀念溝通嗎？","龍部長應台：不是，我們還是並行的，一是交流部分還會繼續進行，另一就是產業問題的解決，我們會同步進行，就是透過兩會機制去同時並進。","黃委員志雄：就是交流歸交流，如果未來產業有相關的影響，你們是交給陸委會去協商嗎？","龍部長應台：也不是說「交給」，因為協商及談判會牽涉到成千成百的專業細節，只有文化部能夠去做，因此在專業及細節上的溝通及理解，還是要由我們去進行，不過會在兩會的架構之下去進行。","黃委員志雄：換言之，相對來看的話，文化論壇的意義也沒有那麼大。"],["龍部長應台：它是交流及觀念上的溝通。","黃委員志雄：我們樂見其成，更多的交流是好事一樁，但是務必做好相關的配套及準備工作。謝謝。"],["龍部長應台：謝謝委員。"],["主席：請李委員昆澤質詢。","李委員昆澤：主席、各位列席官員、各位同仁。中央社有很多優秀的記者，他們都堅持專業及本於新聞人的立場，在第一線努力工作，希望陳董事長能為他們的榮耀更加去努力。當天您在會場，如果有今天在國會答詢的氣勢的話，我想陳董事長將會贏得更大的尊敬，本席以此來勉勵大家。","今天本席要談身心障礙者的文化資訊權，聯合國在2006年12月時，通過身心障礙者的權利公約，第三十條規定國家應該採取一切適當的措施，讓身心障礙者有權利與其他人一樣，在平等的基礎上來參與文化生活。我們在2009年已經批准了聯合國的經濟、社會與文化權利國際公約，第十五條規定締約國應確認人人有權參與文化生活，其實這個權利就叫做文化資訊權。一般人參與文化活動，他們在參與及選擇時都沒有多大的困難，但是我們必須為身心障礙者的朋友設想，他們的文化資訊權通常都是看得到，但卻吃不到。在很多狀況之下，身心障礙者的文化資訊權是被視而不見的，因而讓很多身心障礙者無法去接近文化資訊的相關活動，這種情況是非常可惜的，因為這是每一個人都應該要有的權利。","在台灣大家對於身心障礙者的權利，一般而言，都比較是注意到他們的照顧及健康方面的生存權，而文化資訊權則是遭受漠視的。本席舉幾個例子，比如一位視障朋友要去看電影，當然他有權利可以去看電影，由於他看不到，他身旁應該有人幫他說明劇情，不過其他觀眾可能就會報以噓聲，並請他們要安靜，這對視障朋友很殘酷，也非常不公平。另外，身心障礙者要去看展演活動，無障礙設施是否有受到重視呢？展演的設計是否有兼顧到身心障礙者的朋友呢？比如坐輪椅，因高度之故而看不到櫥窗裡的展覽品，我們有沒有替他們想到呢？部長應該要好好去思考這方面的問題。","有些身心障礙者想去參加文化或展演活動，由於無障礙設施及相關環境規劃之故，他們都沒有辦法去參加。相關單位沒有去處理這個問題，反而是劃一特定區域，或是視野欠佳的邊邊角角處，提供給身心障礙者使用，並非安排比較適當的位子給身心障礙者。部長也應該要好好去體諒身心障礙者的處境。","其次，部長在電視上講到重要的文化活動時，現場並沒有手語翻譯員，身心障礙者只能從部長的表情去推敲您在講什麼，其實他們是看不懂及聽不懂，這對身心障礙者的權利已經造成很大的影響。針對身心障礙者在文化資訊的接近權方面，台灣的努力還不夠，所以還有很大的努力空間，部長對此有什麼意見呢？"],["主席：請文化部龍部長答復。","龍部長應台：主席、各位委員。我完全贊成您的說法，第一，身心障礙者也是公民，只要是公民就應該有公民的文化權。事實上，在落實方面是不夠的，而全世界任何國家都是不同程度的不夠。就台灣而言，我們會牽涉到預算問題，現在能夠做到的程度，在設施上是要求無障礙空間，這也是最基本的部分。另外，文化部也努力去做有聲書，讓看不見的人可以用聽的。其次，公共電視某個程度也是有手語的，但是使用者的滿意度應該是不高的，這也牽涉到預算問題。","李委員昆澤：部長提到世界各國都有不足的狀況，本席提供法國給您參考，針對身心障礙者在文化資訊的接近權，他們有成立國家級的國家身心障礙者文化委員會，該委員會是針對身心障礙者參與文化活動的硬體及軟體部分去做努力，以讓身心障礙者可以接近文化的相關活動及設施。除了硬體之外，比如還有軟體方面的文藝導覽及教學。","其次，法國還推動觀光休閒場所的無障礙標章，必須通過四大認證及考核才能得到此一標章，包括輪椅使用者、視障者、聽障者及精障者等四部分的無障礙環境。因此不是世界各國都是這樣啊！法國有國家級的國家身心障礙者文化委員會，可說是非常重視身心障礙者的權利。","其次，日本在很多考古博物館對於身心障礙者的朋友，讓他們可以用手去觸摸相關的展覽品，因為有些身心障礙者是看不到的。我們台灣還無法做到，可是也不能說全世界都一樣嘛！至於，針對做得好的國家，我們也可以去觀摩一下。","台灣身心障礙者的朋友非常多，高達112萬人，視障者有5.7萬人，聽障者有12.3萬人，肢體障礙者有38.2萬，他們的身心有不方便之處，我們應該予以保障，而且這也不是國際公約的問題，更是文化部一個重要的責任。至於，在相關的法令部分，台灣身心障礙者的權利保障法，開宗明義第一條指出立法目的，就是在促進身障者平等參與文化之機會。有關身障者文化資訊接近權，當然會涉及到很多部會，不過文化部身為文化政策事務的最高主管機關，你們可說是責無旁貸啊！","另外，身障法第二條也規定，文化主管機關要規劃、推動及監督身心障礙者精神生活之充實與藝文活動之參與。請問部長，你們要如何去努力，還有會不會成立像法國的國家級國家身心障礙者文化委員會，以保障百萬身心障礙者能夠參與文化活動呢？","龍部長應台：目前的狀況是我們已經成立了身心障礙文化平權委員會，並由主秘擔任召集人，在1月10日就要召開第一次的會議，並在3月內就文化部管轄的範圍之內進行盤點，就是先盤點有哪些缺失，並看要如何來改善。","李委員昆澤：具體而言，硬體方面要如何去促進文化活動場所裡的無障礙環境，還有軟體方面的文化導覽及教學又要如何去推動？其次，法國提出無障礙標章，必須通過四大認證才能得到標章，你們是否也要這樣去做呢？"],["龍部長應台：這是我們努力的目標。","李委員昆澤：3月內不能只做盤點，應該還要提出保障身心障礙者在文化資訊的接近權，以及參與文藝活動的具體規劃。","龍部長應台：所謂盤點就是有什麼地方做得不夠，因此還要再做些什麼事情，當然也包含具體的建議。"],["李委員昆澤：部長所要努力的就是讓這些身心障礙者可以獲得無障礙形式所提供的文化環境……"],["龍部長應台：這是我們努力的目標。","李委員昆澤：像電視節目、電影、戲劇等文化活動，應該要設法讓身心障礙者與所有人一樣，沒有障礙的一同來參與。另外就是要讓他們方便進出文化表演及服務場所，包括劇院、博物館、電影院、圖書館等設施，都應該要設法保障身心障礙者方便進出相關文化表演及服務場所，針對這方面，部長應該要努力推動才是。","有關文化部的職掌事項，根據相關法令的規定，文化部乃是文化事務的最高主管機關，對於身心障礙者參與文化活動，文化部可說是責無旁貸。針對相關藝文展演場所動線規劃欠缺無障礙的考量，也沒有從身障者的角度去檢視相關的動線是否便利身心障礙者參訪，以及在各類藝文展覽及展演場所中，展演內容及方式也沒有考量身障者的要求，關於這些問題，希望部長能夠站在身心障礙者擁有參與文化活動基本權益的立場，趕快在三個月內制定文化展覽及表演藝術的無障礙服務準則。我們已經給你們三個月的期限，而不是只給你們三天的時間，如果只給三天時間的話，那就真的是不盡人情。倘若在三個月的時間內，你們還提不出相關準則的話，那就表示文化部的規劃能力是有問題的，希望部長能夠努力。","龍部長應台：我們正在進行中，謝謝李委員。"],["主席：接下來登記發言的林委員德福、陳委員淑慧、李委員貴敏、盧委員秀燕、許委員忠信、陳委員明文、楊委員麗環、黃委員昭順、羅委員淑蕾、賴委員士葆、薛委員凌、簡委員東明、孫委員大千、邱委員文彥、盧委員嘉辰、蔡委員錦隆、黃委員文玲、羅委員明才、楊委員瓊瓔、王委員惠美、吳委員育昇、呂委員學樟及廖委員國棟均不在場。","請陳委員歐珀質詢。","陳委員歐珀：主席、各位列席官員、各位同仁。所謂「一日之計在於晨，一年之計在於春」，請問部長的新年新希望是什麼？在2014年部長有沒有什麼新希望？"],["主席：請文化部龍部長答復。","龍部長應台：主席、各位委員。有的，我希望文化部所有的工作都能進行得更順利。"],["陳委員歐珀：這樣子而已嗎？"],["龍部長應台：這樣就已經包含很多了。"],["陳委員歐珀：包含哪些？","龍部長應台：比如今天所談到的影視音和出版產業，是否能夠拿到第十次的兩會會談掛號，然後進入第十一次的實質討論；另外還包括我們正在進行的各項法案，例如文化基本法是不是可以順利進入立法院；再者還有衛武營的工程進行、國家表演藝術中心的成立等等，所包含的事項真的非常多。"],["陳委員歐珀：所以你是希望文化部的同仁都能工作順利、愉快嗎？","龍部長應台：對，不但是工作順利，而且我也希望他們個個身心平安。"],["陳委員歐珀：請問部長今年有沒有製做春聯？"],["龍部長應台：我自己沒有。"],["陳委員歐珀：文化部有沒有？","龍部長應台：沒有，我們並沒有製做春聯。","陳委員歐珀：都沒有嗎？我覺得製做春聯是一項非常好的臺灣民俗文化，這方面值得提倡，但如果是政治意味太濃厚的話，個人其實也不認同。本席這裡有一張春聯想要請部長指教一下……"],["龍部長應台：是委員你自己寫的嗎？很漂亮！"],["陳委員歐珀：意思好不好？"],["龍部長應台：意思當然很深沈、很好。"],["陳委員歐珀：是什麼意思呢？","龍部長應台：「平安喜樂」看起來是最尋常的四個字，但如果真正要做到的話，其實需要很多的運氣。"],["陳委員歐珀：很需要努力對不對？"],["龍部長應台：對。","陳委員歐珀：本席曾在國是論壇當中提過幾次，剛才我曾說「一日之計在於晨，一年之計在於春」，還有就是「一生之計在於勤」，另外請問部長，一家之計在於什麼？"],["龍部長應台：在於愛。","陳委員歐珀：你沒有聽過「一家之計在於和」嗎？現在民眾不只是無法接受臺灣的政治文化，對於政治人物的言行更不敢苟同，大家只問藍綠、不問是非，政黨惡鬥讓國家內耗太多，這也是阻礙國家所有進步發展的原因。本席曾在國是論壇當中提到，歲末前兩個禮拜郝龍斌市長說過一句話，他說：「藍綠不和解，誰執政都一樣。」最近我也聽到馬總統在元旦文告中的談話，我們何嘗不希望藍綠和解，問題是要怎麼和解？所謂家和萬事興，我們希望這個國家進步，我們希望這個國家能夠為人民帶來福祉，其實國家就是一個大家庭，大家必須要和、要團結才可以。","老實說，雖然本席是政治人物，但是我還滿討厭政治人物的，而這也是一般民眾的心聲，雖然有些人在我們的前面為我們鼓掌，但私下卻都在罵政治人物，看到這樣的情形，本席真的很感慨。現在有許多事情都太政治化了，所以我特別製做這副春聯，希望製做春聯這種好的風俗不要過於政治化。政治化只會讓社會更浮動、藍綠更對決，我們希望文化工作也能夠不分藍綠的加以推動。","在此想請教部長有關宜蘭中興紙廠的問題，在本席上任之後，好不容易獲得經建會、國營會、國科會及行政院長的允諾，希望能夠儘速處理已經閒置十幾年的中興紙廠基地。這原本是規劃作為科學園區的34公頃基地，基地非常方正，而且就位在高速公路底下。記得本席也曾質詢過部長，希望部長能夠讓這塊土地活化，不知這塊土地將來有沒有可能成為文化創意園區？經過我們相當多的努力之後，好不容易宜蘭縣政府和文化部同意將其規劃為文創園區，請問部長有沒有考慮過文化資源的分配問題？","不管是重大交通建設或文化建設，東部永遠都比西部落後很多，今年政府終於送給東部一個大紅包，在2013年12月31日當天，宜蘭縣政府隆重邀請宜蘭縣所有藝文人士共同來參與成立中興文創園區的相關活動。這塊地在去年已經順利先撥出17公頃給宜蘭縣政府，宜蘭縣政府貸款把它買下來，請問龍部長知道這件事情嗎？","龍部長應台：是的，我知道。","陳委員歐珀：請問部長願不願意接受本席的邀請，我們一起去看一下？","龍部長應台：如果時間許可的話，我當然很願意去宜蘭。","陳委員歐珀：從這裡出發到宜蘭差不多50分鐘就可以到達，那塊地就位於高速公路底下，從交流道下去就到了。希望部長能夠接受本席的邀請，我們來評估一下那個地方將來該如何發展為文創園區。","請問部長是否知道馬總統曾經作過一項承諾，而且他信誓旦旦講過好幾次，那就是要興建一座蔣渭水紀念館，不知目前的進度如何？","龍部長應台：文化部並沒有在推動這件事情，根據我的瞭解，如果宜蘭縣政府有意推動這件事情的話，我們會盡全力加以協助。","陳委員歐珀：文化部是在馬總統任內第一個成立的部會，當初將文化建設委員會升格為文化部，大家對你的期待很深，因為你是第一任部長。本席很遺憾看到馬總統就任之後這六年來，並沒有因為他想要推動文化的理念而把軟體變成硬體，我們看不到有任何一座美術館或音樂廳在他任內建設完成，你知道馬總統這幾年……","龍部長應台：其實有很多事情都在進行中，比如衛武營的工程已經到了最後階段，還有就是台北和高雄的流行音樂中心相關建設也在進行中，再加上我們協助很多地方政府，包括屏東的演藝廳及苗栗的工藝中心等等，其實有很多建設都在進行當中。","陳委員歐珀：你剛才所講的那些地方，有沒有包括美術館？"],["龍部長應台：沒有。","陳委員歐珀：馬總統曾說要興建蔣渭水紀念館，蔣渭水是宜蘭人，之前部長也曾說過宜蘭發展文化的企圖心很大，雖然當地資源不豐富，但是它的能量卻很高，可見部長也對宜蘭縣多所肯定。本席建議部長一起去看看這塊地適不適合，同時也加以評估，看看這個地方未來是不是能夠規劃為蔣渭水多功能文創園區。","龍部長應台：就這塊17公頃的土地而言，關於土地的整備及硬體的修繕方面，文化部並沒有相關預算。但如果宜蘭縣政府對於這塊17公頃的土地，可以設法做好整地及硬體設施的話，那麼文化部就可以協助宜蘭縣政府豐富其軟體內容。","陳委員歐珀：現在土地方面已經沒有問題，包括土地的整理也沒有問題，只是欠缺硬體建設而已，本席希望大家能夠互相搭配一下，讓宜蘭縣能夠有美術館或音樂廳。","龍部長應台：對我們而言，硬體建設真的比較困難，因為文化部本身的預算已經拉到極致了。","陳委員歐珀：未來幾年都不可能嗎？現在土地都已經準備好了，就等著文化部來協助我們規劃使用。","龍部長應台：相信委員也知道，文化部的預算乃是十個大部會之中最少的。"],["陳委員歐珀：本席期待春節期間部長能夠找時間到宜蘭去看一下。","龍部長應台：不好意思，我必須看一下我的行程表，我來努力看看好不好？","陳委員歐珀：不然就是在開議之前，請部長去看一下好不好？"],["龍部長應台：我試試看好不好？"],["陳委員歐珀：在3月1日之前請部長去看一下好不好？","龍部長應台：報告委員，因為我們現在正在大搬遷，所以不太能……"],["陳委員歐珀：3月1日距今還有兩個多月的時間啊！","龍部長應台：我必須看一下情況，我會努力看看。","陳委員歐珀：謝謝部長，歡迎部長到宜蘭去看一看。"],["龍部長應台：謝謝委員。"],["主席：請陳委員其邁質詢。","陳委員其邁：主席、各位列席官員、各位同仁。今天早上部長在答復其他委員有關中國三晉都市報的問題時，曾特別提及因為現在還沒有看到任何情況發生，而且也不可能針對報紙的內容進行審查，否則就是在走民主的回頭路，不過文化部會密切觀察並依法處理。在此想請教部長，依照現行兩岸人民關係條例第三十七條的規定，現在我們到底有沒有開放中國的報紙到臺灣來製版發行？"],["主席：請文化部龍部長答復。"],["龍部長應台：主席、各位委員。沒有。","陳委員其邁：開放許可的項目是雜誌，報紙並沒有對不對？"],["龍部長應台：對。","陳委員其邁：按照現行的法律規定，有關傳版重製的部分乃是禁止的，這應該沒有錯吧？"],["龍部長應台：對。","陳委員其邁：假如這份報紙是在中國製版，然後他們把製版傳到臺灣來印製發行，依法這樣是不許可的對不對？","龍部長應台：委員剛才提到新聞報紙到底有沒有開放到臺灣來發行或出版，我的答案是沒有。","陳委員其邁：如果是在中國製版，之後再把一模一樣的製版傳到臺灣報社的印刷機去印刷發行，請問這樣可不可以？","龍部長應台：我現在沒有辦法回答陳委員這個問題，因為到時候必須要看那個版到底是長什麼樣子。","陳委員其邁：都一模一樣，就是跟大陸的版一模一樣。","龍部長應台：那也要看到時候所發生的情況，是不是連報紙的名稱也在上面呢？有沒有報紙的名稱呢？","陳委員其邁：報紙的名稱都在上面，只是加上「台北版」，請問這樣可不可以？"],["龍部長應台：我認為這是不可以的事情。"],["陳委員其邁：根據你的判斷這樣是不可以的對嗎？","龍部長應台：根據我的判斷，這樣是不可以的。","陳委員其邁：接著本席想請教張副主委，如果製版的方式一模一樣或以報中報的方式，由對岸提供內容，所有的文字內容和圖片都一模一樣，只是圖片的順序有些顛倒，只不過是在臺灣製版、發行，請問這樣可不可以？"],["主席：請陸委會張副主任委員答復。","張副主任委員顯耀：主席、各位委員。按照陳委員剛才的描述，這是一個複製版面的行為，個人認為這種複製版面的行為並不適宜。"],["陳委員其邁：這樣有沒有違法？有沒有違反我們的規定？","張副主任委員顯耀：如果是按照兩岸人民關係條例第三十七條的規定，認定機關應該是文化部。就我個人的看法，我認為這樣並不適宜，而且當中確實有違法之虞。","陳委員其邁：張副主委已經講得非常清楚。現在政府進行組改，過去政府的把關工作非常嚴格，我們禁止中國的報紙以傳版重製的方式偷渡到臺灣來發行，也就是說，如果是由對岸提供內容，然後到臺灣製版、出刊，過去一律嚴格禁止。雖然版面重新編排，把原本放在頭版的新聞擺到後面去，或是把排在第三順位的新聞移到第二順位，但是圖片、內容、報導的記者和方式都一模一樣，也就是我剛才所說由對岸提供內容，然後在臺灣製版、出刊，過去這是嚴格禁止的。","今天早上有許多委員都提到中國三晉都市報的問題，部長說你必須要看到內容才能處理，因為它1月10日才會出刊，所以你現在看不到內容。本席在此向部長報告，你可以去看2013年的臺灣旺報，它和江南都市報合作，其中的報導寫得非常清楚：「本報台北版由旺報以繁體字彩色印刷，版式與本報版面相似，大紅的『江南都市報』報頭出現在台北版的左上方，耀眼奪目，版面內容緊密呼應贛臺交流，如「江西贛州臺商搶灘幸福高地」，這個報頭跟江南都市報一模一樣，在2013年2月19日就以每週一期的方式開始發行，所以，我要跟部長提醒的是，這並非是還未發生的事，而是在今年年初的旺報上就已經出現這種新聞報導方式，假如我們再去追蹤中國的江南都市報台北版，他們報導得更露骨，在報導中寫道：每週一期，內容由本報採寫，版面的執行由台灣發行。他們這種以報中報或製版重製的方式，其實，剛才我只是舉江南都市報這個簡單的例子，從2010年8月16日福建海峽經濟雜誌到2012年3月28日葫蘆島日報、2012年12月13日重慶日報、羊城晚報、陝西日報、黑龍江經濟報、廣西日報，2月19日江南都市報、5月20日上海聯合時報、12月14日三晉都市報到2013年12月23日的經濟日報中仍有部分報導涉及置入性行銷的內容，以及今年1月3日三湘都市報最新報導的內容，裡面都有類似這種製版重製或是置入性行銷的方式，所以，相關違法情節已經相當明確，我當然不可能像江院長一樣，可以為了國父紀念館男廁馬桶故障半年未修好而怒責館長漫不經心，剛才我舉的例子是已經發生的事，我現在不以民主社會言論自由來討論這些事例，光就中華民國法律規定，請問部長，這些事情該如何處理？","龍部長應台：如果委員在這裡檢舉的案例都是屬於事證確鑿，我們在收到相關事證之後，就會立即依規定辦理。","陳委員其邁：部長怎麼可以說「如果」本席所提出的都是事實，我現在跟你講的都是已經發生的事實！","龍部長應台：因為我現在手上並沒有拿到委員所講的相關事證資料，我當然只能說如果委員講的都是事實，委員若能將相關事證資料拿給我，我就可以將其視為檢舉案來處理，接下來當然就是按照法定程序辦理了。","陳委員其邁：這就是你們行政官員講的官樣話，一如江院長所說，你們行政部門就是漫不經心！","龍部長應台：我不認為剛才的說法是漫不經心，如果陳委員所檢舉的事情有相關事證資料，我們一定依規定辦理。","陳委員其邁：我不知道教育委員會到底是部長的個性抑或整個委員會的文化使然，部長應該尊重委員的質詢才對！"],["龍部長應台：請說！","陳委員其邁：我沒有問你的時候，你又拼命答，我覺得部長對本席相當不尊重。剛才我已開宗明義跟部長講，過去從未發生過這些事情，尤其是我已將這些報導出現的時間一一列舉出來，包括違法情節最明確的江南都市報，這是在去年2月已經發生的事情，不是部長以「如果」二字就可以帶過，文化部對這些事不必放水、縱容或包容只要對相關違法的事情稍微注意一點，你們就知道這些事情的確有嚴加查察的必要，再次提醒部長，這些都是過去已經發生的事情，而非未來可能會發生的事情。","龍部長應台：請問陳委員，你需要我現在回答你的問題嗎？","陳委員其邁：我希望文化部能上緊發條、依法行政，這些事情你們當然不能視為如馬桶問題的等級。","龍部長應台：陳委員現在提出這件事情，我們會把它當作檢舉案，之後就會蒐集相關資料並依法辦理。","陳委員其邁：我現在跟部長之間有不同的爭點，我認為所舉出的幾件事實，其違法情節是如此嚴重，過去新聞局或相關部門，對報章製版重製這一塊的把關是非常嚴格，惟在組改部長上台之後，整個螺絲就鬆了。","龍部長應台：這跟組改無關，而是跟我們民主已進步到沒有出版法了，所以，我們不會去做報紙的事前審查。","陳委員其邁：既然部長對民主的理念有所堅持，你就應該說服國會修改兩岸人民關係條例。事實上，我從剛才講到現在，就從未跟你講到內容的部分，只是針對報章媒體相關的程序，詢問你們在形式上應如何處理，這些都是依法行政，跟民主社會有什麼關係？"],["龍部長應台：我聽不出委員所說與我回答委員的話之間有任何矛盾之處。","陳委員其邁：你根本不尊重由人民選出之立法委員所制定的法律，所以，你才是不尊重民主，我現在都沒有跟你談這些報紙所報導的內容，他們要鼓吹中國統一，我也沒有意見，但現行法律對這部分有明文規定，你們只要依法行政，如果你們不依法行政，就是不尊重國會與法律。","剛才你還告訴我，如果我檢舉的是事實，你就會依法處理，現在怎麼會扯到報導的內容是不是具有民主的實質，請問部長，我什麼時候跟你講到內容的部分？"],["龍部長應台：我剛才是講：在此之前我們並不知道你們所舉的這些實例……"],["陳委員其邁：這完全是你們縱容的結果。","龍部長應台：絕對不是我們縱容，而是因為現在沒有出版法的規定，所以，我們不會要求他們要事先送審。","陳委員其邁：這部分跟出版法無涉，這是牽涉到兩岸人民關係條例的規定，請你不要曲解。","龍部長應台：當然與出版法有關係，陳委員剛才一直在跟過去比較，我們都知道，過去有出版法……"],["陳委員其邁：這是根據現行兩岸人民關係條例的相關規定。","龍部長應台：今天陳委員既已提出檢舉，我們馬上會依法辦理。"],["陳委員其邁：我是批評你們都在縱容、都在睡覺！"],["龍部長應台：我不贊成委員這種說法。","陳委員其邁：你們行政院江院長就批評你們做事漫不經心，為什麼以前沒有這些事例，自從組改你擔任部長之後，這些事情就一個接一個發生，這就是你們放水、縱容的結果，形同包庇，還是因為旺報的問題，你們對類似的案件就不處理？請問部長，這難道不是你們依法行政該處理的事情嗎？怎麼可能在立法委員檢舉後過了一年（從去年到今年）多你們才處理？政府是這樣為人民做事的嗎？難道我們不檢舉，你們就不處理了嗎？就好像國父紀念館的馬桶故障了半年多的時間，若不是江院長打電話，館長就可以不做處理嗎？"],["龍部長應台：這件事跟陳委員所講的問題好像風馬牛不相及。","陳委員其邁：我批評你們的行政效率都是一樣，難道會不一樣嗎？"],["龍部長應台：謝謝指教。","陳委員其邁：對此違法事證如此明確的事情，你竟然放任、包庇一年多不做處理，現在還在這裡奢談民主的理念，如果你不尊重國會，又談什麼民主？我覺得這件事情比馬桶事件要來得嚴重多了，請問部長是否同意？","龍部長應台：對陳委員剛才所提出的事情與資料，我們視同檢舉，後續我們當然會做處理。"],["陳委員其邁：你們處理到什麼時間會有什麼樣的結果出來？","龍部長應台：在此我不能承諾會有什麼結果，我只能說依照相關行政程序，我們會儘快處理。","陳委員其邁：你們雖然嘴巴上講要儘快，但實際上還是會慢慢拖，到時候你們如果要包庇就儘量去包庇吧！"],["龍部長應台：這跟包庇沒有關係。謝謝。"],["主席：接下來登記質詢的黃委員偉哲、廖委員正井及呂委員玉玲均不在場。","報告委員會，所有登記質詢且在場的委員均已詢答完畢，另有陳委員碧涵、林委員佳龍、黃委員志雄、陳委員淑慧及呂委員玉玲提出書面質詢，列入紀錄，並刊登公報。"],["陳委員碧涵書面質詢：","一、根據　貴部統計，陸劇與韓劇在臺影劇市場的市佔率合計超過一半，遠高於臺灣自製的戲劇節目。近年兩岸影視產業交流頻繁，去年度大陸「我是歌手」、「中國好聲音」、「甄嬛傳」在臺創下高收視率、高話題性，快速侵蝕臺灣戲劇市占率之餘，也養成大量收看觀眾，長久下來令人憂心臺灣戲劇發展萎縮、流失根基。而兩岸影視市場規模的懸殊差異，讓以量取勝的大陸市場比起淺碟型態的臺灣市場，更有回收快、風險低的優勢。對於如何提高本土節目製播率，文化部有何對策？對於自製節目如何切中市場需求、提高收視以形成投資的正向循環，文化部應揚棄陳舊的補助思維，納入市場性與國際化的考量，研議改善影視製播補助作業之規定；另，各部會製作的優質影視作品，如何鋪設適當管道向國內外行銷輸出，請與NCC洽商有關提高本土影視製播率、平衡商業頻道壟斷之作法，並於本會期結束前，提供書面回覆予本席。","二、本席相當看好臺灣發展30年有成的「電子資訊科技」，科技島所累積的優質技術人力，可供給後製和3D應用的人力需求。2013年被譽為「3D電影奧斯卡」的世界3D大獎，最大獎哈羅德獎由李安「少年PI的奇幻漂流」奪得，評審團大獎則頒給曲全立「3D臺灣」；劉德華為新作「風暴」來臺宣傳時，也對該片製作3D特效的臺灣團隊讚賞有加。惟文化部如何善用產業的發展利基，未見積極作為，使文化跟IT被切割成截然互異的思維，分屬文化部與經濟部的權責範圍。其實，一旦缺少文化元素，IT本身無法自成一個動聽的故事；而缺少科技加值的文化，也失去升級或加值的機會。在內容為王、科技稱臣的時代，文化部有否與經濟部合作，將現有的素材內容，以數位技術做整合運用？甚或規劃以「文化+IT」擴張電影產業的境界，將「電影工業」開展成「數位內容產業鏈」？","兩岸服貿協議中有關文創部分，大陸開放電影在臺灣進行後製與沖印，本席認為，華語片的市場不會小於好萊塢，兩岸分工若可落實，將形成發展產業鏈的條件。文化部執行不少國科會補助之數典計畫，所轄各博物館所亦擁有大量素材，此即經濟部發展數位內容產業時，失落的那一塊拼圖。文化部應籌劃與經濟部的跨部會合作平台，請彙整目前文化部在數位內容產業鏈的相關措施，並規劃未來創設、串聯產業鏈平台之草案，於1月底前提供資料予本席。","三、臺灣要匯聚影視各方人流、物流、金流、資訊流、技術流，端視法令鬆綁之程度，例如現居東南亞電影產業重鎮的泰國，是各國取景及後製的優先選項，透過各項稅率減免措施，吸引外資前來拍攝或設立公司。本席認為，這是市場受限的國家必然要走的路，若不吸納外界資源、做大市場，將限縮就業機會跟發展舞台而流失人才。臺灣現正規劃自由經濟示範區，目標是大幅鬆綁限制，使各方的物流、人流、金流，資訊流及知識流，得於自經區匯聚，文化部是否已著手研訂自經區內相關文化事務之制度？未來將優先擇取哪些產業別，進行自由經濟之實踐？本席建議，文化部應研訂文化產業與貿易之自由化措施，設立電影產製免稅區的示範點，並針對境外電影營利事業予以免稅優惠，以解決困囿境外資金進入的法規窒礙，使臺灣電影產業能以華語、文化及技術的優勢，重返電影產製蓬勃的榮景。此電影產製免稅區的可行性評估，請於1月底完成書面報告並向本席說明。"],["林委員佳龍書面質詢：","請文化部以書面形式答覆下列事項","1.有鑑於國父紀念館管理效率低落，但龍部長日前又表示，將在2015至2020年間針對國父紀念館進行大規模整修，為監督文化部執行進度，把關預算使用，請文化部就上述五年期工程之內容與經費規劃，於一個月內向委員會提出報告。","2.藝術銀行目前共有346件作品，請文化部提供所有創作者的年齡分布（以十年為間格）。","3.請文化部提供2013年國內電影票房整體數據（區分國產影片、港陸影片及其他外國片等二項，各自的總票房及百分比）。","4.針對中央社及公廣集團赴中參加海峽兩岸媒體前瞻論壇，陸委會主委王郁琦曾表示，相關行程文化部已同意在先，但涉及政治敏感性的部分，還是跟陸委會商量比較好。請文化部說明，日後若相關論壇續辦，文化部與陸委會是否將建立討論機制，共同研商台灣方面參與成員組成。"],["黃委員志雄書面意見："],["本席針對「一、兩岸文化交流的整體戰略目標、跨部會之協調聯繫機制、工作團隊及目前運作情形。二、文化部推動兩岸文化前瞻論壇的政策目標、論壇召開之型式、論壇的規劃主題及期程、工作團隊之組成以及今年度預期之成果。三、公廣集團、中央社參加2013海峽兩岸媒體前瞻論壇之過程、相關預算支用情形、對於會後發表之共同倡議內容文化部之立場以及對兩岸媒體交流之影響」專案報告提出以下質詢：","1.本席一直以來都贊成兩岸進行善意的文化交流，但是本席看到文化部關於兩岸文化交流整體戰略目標、兩岸文化前瞻論壇的規劃期程等的報告竟然只有短短的單面6頁字體還頗大，內容充滿口號簡直像是宣傳DM，根本見不到文化部實質的規劃方向，這實在很難讓人相信，文化部已經做好文化論壇的準備？","2.兩岸的新聞交流優點在於可以讓中國大陸可以看到台灣民主自由的一面，但不可否認的是，兩岸的新聞自由度確實是天差地遠，但是中國大陸卻反常的積極地催促兩岸媒體相互常駐，其目的何在其實不免讓人懷疑，且目前兩岸的媒體環境差異太大，中國大陸媒體來台可以自由採訪，台灣媒體到中國大陸卻被處處設限，中國大陸媒體資訊可在台灣自由流通，但台灣的新聞資訊在中國大陸卻經常遭到封鎖，在兩岸開放不對等的情況下，兩岸新聞交流如何正常化？新聞媒體設置常駐機構的目的何在？連中國大陸民眾都不相信它的媒體有新聞自由，能夠報導真實，那我們要「交流」什麼？如果不以維護新聞自由為前提，那是要把中共媒體的喉舌宣傳、甚至謊言，都「交流」到台灣來嗎？","3.兩岸媒體前瞻論壇所發表的六點倡議，並未獲我國陸委會的認同，且公廣、中央社是動用國家預算的官方媒體，在兩岸政策的立場上，應與政府一致，但中央社與公廣卻與對岸一起發表倡議，確實極具爭議，另一面文化部日前也積極推動「兩岸文化前瞻論壇」，又是一個以「前瞻」為名的論壇，但此論壇的進度去年的執行率是零，因此今年雖然再次編列預算，但教育委員會鑑於去年執行率為零，日前也刪減了500萬元，能否如期舉辦也還未定，但本席擔心的是，並非兩岸文化前瞻論壇今年無法舉辦，而是這個以前瞻為名的文化論壇是否跟媒體論壇一樣，而是從議題、邀請對象、結論都已經設限，我方完全喪失主導議題的能力，文化部只能再次淪為替對岸背書的角色。"],["陳委員淑慧書面質詢：","馬總統執政以後，兩岸關係大幅改善，兩岸文化交流更是發展快速。由於台灣多元文化的優勢，早期兩岸文化交流，包括電影、電視、流行音樂以及圖書等，多為台灣單向的輸出到大陸。","隨著大陸經濟的崛起，最近幾年，我們陸續看到大陸製作的電影、電視節目等，成功的行銷到海外、到台灣來。過去二十年，全球公認大陸靠著經濟展，而和平崛起。","然而過去的五年，大陸國力的延伸，已經從『經濟的擴張』，逐漸轉變為『文化的崛起』，許多大陸大成本製作的節目，無論是品質或行銷模式，都相當成功。","台灣的文化優勢，是否逐漸在流失當中呢，依據過去台灣傳統產業與電子業西進的模式，一旦產業優勢喪失以後，便完全被大陸產業所取代。","台灣的文化產業會不會向傳統產一樣，在優勢喪失以後，便被市場淘汰，被大陸產業取代呢？","台灣優勢在於多元與創意，只要我們繼續維持多元發展，繼續推展創意產業，便能持續維持優勢。","事實上，大陸製作的節目就像拼裝車一樣，許多零件來自不同的國家，其中有非常多的比例，出自台灣。因此台灣不需要大規模的投資大汽車廠，我們只要拿握關鍵技術，台灣的文化產業，便可向以像關鍵行零組件一樣，擁有生存發展的契機。","掌握關鍵技術，必須不斷的進行研發、不斷的培養人才。台灣文化發展的契機與關鍵，就在於『文化人才的培養』。","我們看到過去香港電影產業的成功，與今天韓國流行文化的風行，背後都有龐大專業優秀的工作團隊與人才做後盾。","這是台灣必須學習的地方，要發展文化產業，必須從培養人才做起。過去政府投入大量的資源，培養科技人才，例如到國外留學、進修等等，讓台灣的電子科技業發光發亮。","同樣的道理，現在我們要發展文化產業，就必須從頭做起、好好的培養人才，部長同意嗎？","人才的投資，可能要10年、20年以後才能看到成效，不能立竿見影，沒辦法馬上展現施政成果，大部分的政務官不願進行長期投資。但是人才投資今天不做，明天一定會後悔。","文化部必須承擔這個重責大任，為台灣文化產業奠定長遠的發展的基礎。","除了影視、流行音樂以外，出版業，也是文化產業中相當重要的一環。文化部長是當代華人最著名的作家之一，相信對於出版業，一定相當的重視。","根據統計，過去五年台灣GDP平均成長率3.27%，而台灣出版業近5年平均產值成長率卻只有0.67%。過去五年出版業的成長低於全國平均成長率。","兩岸即將簽署服貿協定，而「大陸資投資印刷業」為海峽兩岸服務貿易協議中我國開放項目之一，未來兩岸服貿協定簽訂以後，是否對台灣的出版業造成衝擊？文化部應盡早擬訂因應對策。"],["呂委員玉玲書面質詢：","一、","◎部長，您在上任之初，提到受全球化影響，人口及社會結構都在改變中，文化政策也應該有完全不一樣的做法，文化交流司負責對外文化交流，而兩岸文化交流將是施政重點，因此拋出召開兩岸文化前瞻論壇的主張，當時大陸當局也表示歡迎龍部長以適當身分到大陸談，由於兩岸長期隔閡仍存在很多歧見及制度上的差異，撇開僵化的政治議題，文化交流不失為促進兩岸更深層認識的好方法，但連兩年都編列2,400萬元（102年）及1,500萬元（103年）的相關預算，而此論壇卻一延再延，部長，您曾提到論壇推動最大的難題，在於兩邊組織不對等，文化部想要突破電影、流行音樂、出版等項目，但相關業務在大陸卻非由文化部管轄以至於無法置喙，部長，這真的是癥結所在嗎？但文化界人士認為「兩岸文化前瞻論壇」無法順利推動，文化部若以「組織不對等」、「有困難」作為理由，恐怕是積極度不足的問題？部長，您有甚麼想法？本席認為，兩岸文化前瞻論壇破局因素之一就是文化部沒能整合政府能用的資源，靠著自己「單兵作戰」造成談判困難。時間倒回去年5月，當時許多委員就曾建議文化部別單兵作戰，並建議部長去拜訪吳伯雄、連戰、江丙坤等國民黨大老，畢竟這幾位大老這幾年來密集穿梭兩岸之間，在兩岸累積了一定的人脈；文化部靠著自己的力量派出司長與對岸局長來談判，用結果論看這種「單兵作戰」方法，顯然效果不彰。部長，為求突破，是否願意向這些大老請益？並尋求協助！另外，兩岸文化部組織不對等確實也是個問題，以兩邊組織來看，台灣自從文化部成立後將原本新聞局和文建會業務都整併進了文化部；但大陸文化部並沒有整合影視、廣電、出版這幾個項目，而是由廣電總局管轄，且這幾項業務在中國一直有諸多限制。部長，兩岸文化交流面臨許多障礙，需要雙方坐下來協商，以前是民間基金會在穿梭，現在希望政府對政府，才能真正落實保障台灣表演藝術工作者在對岸的表現自由，針對組織不對等，是否已建立初步的制度性協商機制？目前工作進度到哪裡？最後，有傳聞指出北京政府害怕與部長打交道，所以現階段沒有真正想要開論壇。部長對於台灣民主政治發展佔有很重要地位，曾經用了一把野火，把台灣戒嚴時期封閉思想給全燒開，至今部長您的書籍在中國大陸有很多都是禁書，如今北京政府要直接和這些燒開台灣民主政治作家打交道他們能不怕嗎？在這情況下北京方面可能會用一些拖延或刁難技巧讓這論壇能夠延後，等到部長卸後再展開也不遲。部長，您真認為如此嗎？這也是兩岸文化前瞻論壇無法展開的因素之一嗎？本席還是希望文化部秉持「產業為重、務實面對」態度，積極與大陸磋商，強化文化智財權保障，也讓文化部順利派員進駐大陸據點，雙方建立制度性協商機制，確實保障台灣表演藝術工作者在對岸的表現自由權與著作保護權！","二、","◎部長，隨著兩岸日漸開放，交流日趨頻繁，要想解決兩岸的各種不同點、矛盾點，從文化交流出發不失是一種行之有效的方法、快捷方式。2010年盛治仁擔任文建會主委時，大陸文化部長蔡武曾來台參與首屆兩岸文化論壇，即正式展開兩岸官方文化交流，當時大陸文化部長蔡武即倡議兩岸簽訂文化協議，請教部長，您是主管文化最高部長，您對兩岸簽訂文化協議有何看法？外界有很多聲音促請兩岸盡速洽簽文化協議，大陸國台辦主任張志軍近日表示，兩岸正在溝通協調，希望這件事能在明年的「王張會談」促成，現階段有必要簽訂嗎？另外，兩岸關係儘管呈現60年來難得一見的緩和局勢，文化領域交流的廣度和深度超過歷史任何一個時間，但這並不意味雙方的情感距離已拉近；敵意已消弭，善意已累積到水到渠成的程度。從兩岸網路民意可以發現，雙方的認知和瞭解程度並不如人們想像的深刻，彼此之間仍然存有排斥和疏離感，因此，請教部長，兩岸文化交流的整體戰略目標為何？台灣文化與中華文化在某種認知上可能有矛盾或衝突的地方，面對將來兩岸的會談，政府如何確保台灣文化的精神卻又不會傷害到兩岸的情感呢？本席認為，兩岸文化交流應避免急功近利，要克服急進冒進思想，讓兩岸未來的文化互動更有節奏、更有章法，也更加有條不紊。","三、","◎部長，兩岸媒體前瞻論壇去年底在北京登場，號稱邀集兩岸七十多家媒體高層與會；除了旺中、東森等民間媒體經營高層外，出席人士也包括中央社董事長陳國祥及公視（兼任華視）董事長邵玉銘，而閉幕時所提出6點《共同倡議》，儘管陸委會副主委吳美紅在例行記者會中表示，這論壇是大陸主導，相關倡議都是在大陸單方面宣佈，沒有和與會人士有過討論和表決，對於這種未經與會者同意就片面宣佈的共同倡議陸委會並不認同，但還是引發後續一連串的爭議，外界質疑這個由媒體背書的共同倡議，等於是片面要求我們政府該怎麼做才行，更有「以媒逼政」的色彩，部長，台灣是百分之百享有新聞自由的國家，與大陸仍強力操控媒體、牽制新聞自由是截然不同的，部長，這個共同倡議到底具不具有法律效力？大陸國台辦新聞局副局長范麗青3日表示，所謂大陸方面單方面宣布《共同倡議》的說法是不成立的，顯然兩岸存有不同看法，文化部應否發表正式聲明來捍衛我方的立場？另外，中央社及公廣集團每年接受政府預算補助合計超過十億元，尤其中央社身為國家通訊社，兩位董事長會後認為「共同倡議」都是片面性的，未經討論，未作表決，沒有任何通過的程序，可說是強加於人的，一概不承認，如果中國方面未經台灣媒體同意就發表聲明，與會的台灣媒體人當場應該出面表態，當時為何沒有勇氣提出抗議？嚴正表達立場，任由中國吃我們的豆腐，部長，這就是可議的地方，本席要求文化部針對這些缺失好好檢討，事後放馬後炮是無濟於事的！部長，六點倡議主要目的是催促台灣同意開放媒體常駐機構，這是關鍵，也有一說明年初陸委會主委王郁琦預定訪中，將與中國國台辦主任張志軍進行首次「官方對話」，熟悉兩岸談判事務人士透露，王將和張直接對談「雙方關切議題」，可能以開放「媒體互設常駐機構」，交換同意我方想要的「人道探視權」，並促成兩岸兩會互設辦事機構。今天文化部的報告提到，文化部與陸委會經常保持聯繫，跨部會的協調機制運作順暢無礙，部長是否掌握這項訊息？您的態度如何？如何確保雙方平等互惠、我方在大陸享有完全的新聞自由才准予互設常駐機構？","主席：向委員會報告，上次會議議事錄我們還沒有確定，請問各位，上次會議議事錄有無錯誤或遺漏之處？（無）無錯誤，議事錄確定。","繼續處理臨時提案3案。","一、","鑒於文化部將紀錄片列為103年度重要施政項目之一，為推廣紀錄片之收視，文化部應將政府捐助成立之公益性電視頻道─原住民族電視台，擴增為文化部紀錄片播映據點，以推廣原住民族及全國民眾之紀錄片收視，亦應協調以原住民族議題之紀錄片製作單位無償提供予原住民族電視台播映。另為鼓勵及協助原住民族議題紀錄片之製作，文化部自103年度起，每年應補助至少一部以上原住民族議題紀錄片之製作，並於紀錄片相關補助要點增訂或於契約中約定，受補助者應無償提供予原住民族電視台播出（例如：以原住民族電視台作為結案之優先播映頻道，或於一定年限之後無償提供予原住民族電視台播映）。"],["提案人：鄭天財"],["連署人：孔文吉　　蔣乃辛　　李桐豪","二、","有關文化部為推動「電影產業發展旗艦計畫」及「電視內容產業發展旗艦計畫」，以人才培養、創意開發和海內外行銷等策略為構想…。惟鑒於歷年審查機制；評審人員視野格局狹隘，漢族意識掛帥，且均以市場與門票收益為考量，完全漠視原住民族在台灣歷史、文化上之奉獻與傳承。請文化部必須針對原住民族歷史文化題材之電影、電視應專責、專案予以輔導，避免任由僵硬審核體制繼續宰制與扼殺原住民族文創事業。併請於一週內將檢討改進情形向教育及文化委員會報告。"],["提案人：孔文吉　　鄭天財"],["連署人：蔣乃辛","三、","為因應財團法人原住民族文化事業基金會於103年1月1日起製播原住民族電視台，本院委員鄭天財於102年10月7日召開「公視基金會製播原住民族電視台期間購置之財產移撥原民基金會」協調會，請公視基金會就應移撥之設備財產應儘速移撥，倘因需提報董事會之程序而未能如期移撥，請公視基金會先以無償借用方式辦理。惟迄目前為止，應移撥之財產設備計有173項，均尚未移撥，亦未無償借用，請公視基金會應於一周內完成無償借用173項設備予財團法人原住民族文化事業基金會；另請公視基金會於一周內完成無償借用5台手拍字幕軟體（機）予財團法人原住民族文化事業基金會，以利原住民族電視台節目及族語新聞節目之製播順利。"],["提案人：鄭天財　　陳學聖　　邱志偉"],["連署人：黃志雄","主席：現在處理臨時提案，先進行第一案，請文化部龍部長說明。","龍部長應台：主席、各位委員。我們得到委員的同意、許可，希望將第一案第七行以後文字修正為「應鼓勵製作及優先補助原住民議題之紀錄片，並積極促使受補助者無償提供予原住民族電視台播出。」。","主席：請問各位，對第一案照文化部提議修改的文字通過，有無異議？（無）無異議，修正通過。","繼續處理第二案，請文化部龍部長說明。。","龍部長應台：主席、各位委員。第二案也和委員溝通過，建議將「一週內」修正為「一個月內」。","主席：請問各位，對第二案照文化部提議修改的文字通過，有無異議？（無）無異議，修正通過。","繼續處理第三案，請文化部龍部長說明。"],["龍部長應台：主席、各位委員。建議將第九行「無償借用5台手拍字幕軟體（機）」修正為「平價租購手拍字幕機」。","主席：請問各位，對第三案照文化部提議修改的文字通過，有無異議？（無）無異議，修正通過。","今日議程作如下決定：報告及詢答結束；對於委員要求提供之書面資料，請相關單位於兩週內書面答復個別委員及本委員會。","現在散會。","散會（13時14分）"]],"block_lines":[1,6,6,9,25,27,32,34,42,57,59,66,69,73,80,85,86,94,103,104,112,113,118,119,120,123,124,125,126,129,130,131,133,134,135,139,141,146,150,151,154,155,156,159,168,169,175,177,180,193,207,209,210,211,212,213,214,217,222,227,232,233,234,236,237,240,241,248,249,253,257,260,262,263,265,267,269,275,277,282,283,286,287,289,290,291,292,293,294,300,301,302,308,309,310,311,313,314,315,318,321,323,329,335,340,351,354,356,358,359,361,362,364,368,369,370,373,374,375,376,378,380,381,382,383,388,391,392,393,395,397,400,402,407,411,416,419,421,422,423,424,425,427,430,431,432,441,442,443,445,446,447,451,452,453,455,459,460,461,463,465,466,468,473,475,480,482,486,492,493,498,512,517,519,521,524,527,529,533,535,536,539,540,541,543,545,546,547,549,551,555,557,561,564,567,569,573,574,578,579,580,582,584,589,591,593,595,597,598,600,601,603,613,616,617,618,620,622,624,631,632,633,634,635,636,637,638,644,645,646,647,650,653,655,658,660,662,663,664,665,666,669,670,671,672,673,675,678,680,692,697,699,701,702,704,707,709,710,718,725,731,737,749,751,753,757,758,760,768,769,770,771,774,775,778,781,783,785,786,787,789,793,794,797,798,799,804,805,808,815,816,819,824,826,827,829,834,838,841,842,843,844,845,846,847,849,850,851,852,853,855,856,857,859,860,864,868,877,878,884,886,890,893,894,897,901,911,912,914,921,923,924,930,939,942,943,947,950,952,953,954,956,958,959,960,963,964,965,966,968,969,971,985,992,995,996,998,1001,1002,1004,1005,1007,1009,1017,1018,1021,1023,1033,1041,1044,1045,1049,1051,1052,1054,1056,1059,1062,1063,1065,1070,1076,1077,1081,1098,1109,1110,1113,1114,1117,1118,1126],"person_count":{"決定":1,"主席":57,"二、本會（主任委員及發言人）已對外表示不認同「共同倡議」":1,"王主任委員郁琦":3,"鄭委員天財":3,"邵董事長玉銘":17,"鄺總經理湘霞":1,"孔委員文吉":11,"張副主任委員顯耀":31,"龍部長應台":106,"李委員桐豪":1,"蔣委員乃辛":7,"主席（蔣委員乃辛代）":1,"邱委員志偉":11,"主席（邱委員志偉）":1,"陳委員亭妃":20,"陳董事長國祥":19,"許委員智傑":9,"何委員欣純":15,"鄭委員麗君":10,"洪處長世佑":4,"段委員宜康":22,"許委員添財":2,"黃委員志雄":3,"李委員昆澤":1,"陳委員歐珀":11,"陳委員其邁":6,"陳委員碧涵書面質詢":1,"林委員佳龍書面質詢":1,"黃委員志雄書面意見":1,"本席針對「一、兩岸文化交流的整體戰略目標、跨部會之協調聯繫機制、工作團隊及目前運作情形。二、文化部推動兩岸文化前瞻論壇的政策目標、論壇召開之型式、論壇的規劃主題及期程、工作團隊之組成以及今年度預期之成果。三、公廣集團、中央社參加2013海峽兩岸媒體前瞻論壇之過程、相關預算支用情形、對於會後發表之共同倡議內容文化部之立場以及對兩岸媒體交流之影響」專案報告提出以下質詢":1,"陳委員淑慧書面質詢":1,"呂委員玉玲書面質詢":1,"提案人":3,"連署人":3},"persons":["決定","主席","二、本會（主任委員及發言人）已對外表示不認同「共同倡議」","王主任委員郁琦","鄭委員天財","邵董事長玉銘","鄺總經理湘霞","孔委員文吉","張副主任委員顯耀","龍部長應台","李委員桐豪","蔣委員乃辛","主席（蔣委員乃辛代）","邱委員志偉","主席（邱委員志偉）","陳委員亭妃","陳董事長國祥","許委員智傑","何委員欣純","鄭委員麗君","洪處長世佑","段委員宜康","許委員添財","黃委員志雄","李委員昆澤","陳委員歐珀","陳委員其邁","陳委員碧涵書面質詢","林委員佳龍書面質詢","黃委員志雄書面意見","本席針對「一、兩岸文化交流的整體戰略目標、跨部會之協調聯繫機制、工作團隊及目前運作情形。二、文化部推動兩岸文化前瞻論壇的政策目標、論壇召開之型式、論壇的規劃主題及期程、工作團隊之組成以及今年度預期之成果。三、公廣集團、中央社參加2013海峽兩岸媒體前瞻論壇之過程、相關預算支用情形、對於會後發表之共同倡議內容文化部之立場以及對兩岸媒體交流之影響」專案報告提出以下質詢","陳委員淑慧書面質詢","呂委員玉玲書面質詢","提案人","連署人"],"title":"立法院第8屆第4會期教育及文化委員會第23次全體委員會議紀錄","時間":"中華民國103年1月8日（星期三）9時1分至13時15分","地點":"群賢樓101會議室","主席":"：出席委員已足法定人數，開會。進行報告事項。","votes":[]}