立法院第8屆第4會期財政委員會第17次全體委員會議紀錄 時　　間　中華民國103年1月13日（星期一）9時1分至13時 地　　點　本院紅樓101會議室 主　　席　薛委員凌 主席：出席委員已足法定人數，現在開會。進行報告事項。 報　告　事　項 一、宣讀上次會議議事錄。 立法院第8屆第4會期財政委員會第16次全體委員會議議事錄 時　　間：中華民國103年1月8日（星期三）上午9時5分至13時37分 地　　點：本院群賢樓9樓大禮堂 出席委員：許添財　　林德福　　盧秀燕　　李應元　　李貴敏　　薛　凌　　孫大千　　羅明才　　翁重鈞　　吳秉叡　　費鴻泰　　曾巨威 　　　委員出席12人 列席委員：陳歐珀　　楊麗環　　廖正井　　李桐豪　　鄭天財　　李昆澤　　賴士葆　　羅淑蕾　　黃昭順　　陳節如　　蔣乃辛　　簡東明　　盧嘉辰　　邱文彥　　陳亭妃　　王惠美　　黃文玲　　楊瓊瓔　　吳育昇　　呂學樟　　呂玉玲　　江啟臣　　林淑芬　　陳明文　　黃偉哲　　陳超明　　蘇清泉　　顏寬恒　　潘維剛　　林佳龍　　鄭汝芬　　徐耀昌 　　　委員列席32人 列席官員： 財政部部長 張盛和 賦稅署署長 吳自心 國庫署署長 凌忠嫄 關務署署長 王　亮 國有財產署署長 莊翠雲 財政資訊中心主任 蘇俊榮 金融監督管理委員會主任委員 曾銘宗 銀行局局長 桂先農 證券期貨局局長 吳裕群 保險局局長 曾玉瓊 檢查局局長 王儷娟 交通部郵電司專門委員 鄧逸琦 中華郵政股份有限公司副總經理 吳元仁 內政部警政署刑事警察局副局長 楊源明 行政院農業委員會農業金融局副局長 許維文 衛生福利部社會及家庭署主任秘書 陳坤皇 行政院勞工委員會勞工保險處副處長 鄧明斌 勞工保險局財務處副理 詹媜伊 銓敘部退撫司副司長 陳紹元 行政院主計總處公務預算處專門委員 蘇文樹 法務部參事 劉成焜 主　　席：盧召集委員秀燕 專門委員：黃瑩宵 主任秘書：鄧陽僖 紀　　錄：秘　書　賴秀蓮　研究員　郭錦貴　編　審　曾郁棻 　　　科　長　汪治國　專　員　陳品華 報　告　事　項 一、宣讀上次會議議事錄。 決定：議事錄確定。 二、本院議事處102年5月22日函，為請本會審查本院委員廖正井等55人擬具「加值型及非加值型營業稅法第十一條條文修正草案」案。 三、本院議事處102年5月22日函，為請本會審查本院委員林淑芬等21人擬具「加值型及非加值型營業稅法第十一條條文修正草案」案。 四、本院議事處102年5月29日函，為請本會審查本院親民黨黨團擬具「加值型及非加值型營業稅法第十一條及第二十一條條文修正草案」案。 五、本院議事處102年6月3日函，為請本會審查本院委員羅淑蕾等20人擬具「加值型及非加值型營業稅法第十一條條文修正草案」案。 六、本院議事處102年6月3日函，為請本會審查本院委員林佳龍等26人擬具「加值型及非加值型營業稅法第十一條條文修正草案」案。 七、本院議事處102年10月2日函，為請本會審查本院委員陳節如等22人擬具「加值型及非加值型營業稅法第十一條條文修正草案」案。 八、本院議事處102年12月25日函，為請本會審查本院委員黃偉哲等19人擬具「加值型及非加值型營業稅法第十一條條文修正草案」案。 討　論　事　項 一、審查本院委員廖正井等55人擬具「加值型及非加值型營業稅法第十一條條文修正草案」案。 二、審查本院委員林淑芬等21人擬具「加值型及非加值型營業稅法第十一條條文修正草案」案。 三、審查本院親民黨黨團擬具「加值型及非加值型營業稅法第十一條及第二十一條條文修正草案」案。 四、審查本院委員羅淑蕾等20人擬具「加值型及非加值型營業稅法第十一條條文修正草案」案。 五、審查本院委員林佳龍等26人擬具「加值型及非加值型營業稅法第十一條條文修正草案」案。 六、審查本院委員陳節如等22人擬具「加值型及非加值型營業稅法第十一條條文修正草案」案。 七、審查本院委員黃偉哲等19人擬具「加值型及非加值型營業稅法第十一條條文修正草案」案。 委員廖正井、陳節如、林淑芬分別說明「加值型及非加值型營業稅法第十一條條文修正草案」提案要旨。 委員李桐豪說明「加值型及非加值型營業稅法第十一條及第二十一條條文修正草案」提案要旨。 財政部張部長就委員及黨團提案說明旨趣。 金融監督管理委員會曾主任委員提出報告。 （委員許添財、林德福、盧秀燕、李應元、李貴敏、薛凌、孫大千、羅明才、賴士葆、李桐豪、費鴻泰、曾巨威、林淑芬等13人提出質詢，均經財政部張部長、金融監督管理委員會曾主任委員及相關機關人員予以答復。） 決定： 一、報告及詢答完畢。 二、委員質詢未及答復部分，請相關主管機關於1週內以書面答復。 三、委員質詢中要求提供之相關資料，亦請於1週內送交本委員會，並分送相關委員。 決議： 一、院會交付審查本院委員廖正井等55人擬具「加值型及非加值型營業稅法第十一條條文修正草案」、委員林淑芬等21人擬具「加值型及非加值型營業稅法第十一條條文修正草案」、親民黨黨團擬具「加值型及非加值型營業稅法第十一條及第二十一條條文修正草案」、委員羅淑蕾等20人擬具「加值型及非加值型營業稅法第十一條條文修正草案」、委員林佳龍等26人擬具「加值型及非加值型營業稅法第十一條條文修正草案」、委員陳節如等22人擬具「加值型及非加值型營業稅法第十一條條文修正草案」及委員黃偉哲等19人擬具「加值型及非加值型營業稅法第十一條條文修正草案」計7案，另擇期再審，並請財政部於下會期（第8屆第5會期）內提出對案。 其他事項決議： 一、有關立法院第8屆第4會期財政委員會第13次全體委員會議議事錄，第2日（102年12月19日）審查中華民國103年度臺灣金融控股股份有限公司預算，其中通過凍結五分之一之決議，文字修正「凍結五分之一，向立法院財政委員會報告，始得動支。」等文字。 散會 [image: image1.jpg] 主席：尚有部分委員未到場，我們稍後再確認上次會議議事錄。 繼續報告。 二、邀請金融監督管理委員會曾主任委員及文化部龍部長就「如何落實『金融挺文創』兼顧風險評估以提升台灣文化創意產業競爭力」專題報告，並備質詢。 三、邀請財政部張部長率所屬公股行庫負責人就「銀行整併進度」專題報告，並備質詢。 主席：現在請金融監督管理委員會曾主任委員報告。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。大院今天安排本會就「如何落實『金融挺文創』兼顧風險評估以提升台灣文化創意產業競爭力」進行專案報告，深感榮幸。以下謹就本會訂定、推動「金融挺創意專案計畫」（以下稱「專案計畫」）提出報告如下： 壹、政策緣起與規劃過程 一、本會規劃本「專案計畫」，主要的政策思維有二，一是當前金融機構的暴險過度集中於科技、房地產等產業，應該適當地分散到具有發展潛力的產業，以利風險管理。二是創意產業在我國經濟發展的藍圖中，除了具有戰略性地位外，更可提升國民信心，促進社會正向發展。因此，「計畫專案」的主軸是定位在穩健風險控管的前提下，鼓勵金融機構適應創意產業的發展趨勢，適時提供信用融通，以推升我國經濟的成長。 二、為了讓這項「專案計畫」能順利運作，本會商請中華民國銀行商業同業公會全國聯合會（以下稱「銀行公會」）邀集相關公會包括，中華民國證券商業同業公會（以下稱「證券商公會」）、中華民國人壽保險商業同業公會（以下稱「壽險公會」），及中華民國創業投資商業同業公會（以下稱「創投公會」），與財團法人中小企業信用保證基金（以下稱「信保基金」）、及本國銀行，就如何協助創意產業在發展過程中能及時取得資金等課題，共同會商研議後，由銀行公會提出具體可行之建議。 三、本會經參酌銀行公會建議後，就「教育訓練」、「資金專案」、「輔導平台」與「配套方案」等四個面向規劃「專案計畫」。另外，為使計畫更周延，也邀請文化部、經濟部及財政部等行政部門，以及銀行、證券商、壽險、創投等四大公會，與信保基金、台灣金融資產服務公司等單位，共同討論各個面向的細部執行計畫，並獲致共識。此外，更邀集本國39家銀行的總經理，就「資金專案」所面臨的實務課題進行討論，在確保銀行落實風險管理機制，由銀行自主的提出額度，確定了本國銀行對創意產業授信的「三年倍增計畫」。 貳、「金融挺創意專案計畫」重點 以下就本「專案計畫」中所規劃的「教育訓練」、「資金專案」、「輔導平台」與「配套方案」等四個面向的規劃重點，說明如下： 一、教育訓練 由於創意產業範圍廣泛，且各領域有不同之專業技能（know-how）與特性，金融業從業人員如能深入了解，將可有效驅動對該產業之授信與投資意願。因此，本「專案計畫」已規劃要求台灣金融研訓院等周邊機構，積極籌劃並舉辦相關產業論壇。金融機構除應配合調訓相關人員外，督導之高階主管亦應積極參訓。另銀行公會與壽險公會也應積極協調並鼓勵各會員機構，提高對創意產業調查研究之資源。藉由上開多管道齊頭並進之方式，提高金融從業人員對創意產業之專業知能，使金融業提高對創意產業的授信與投資的意願。 二、資金專案 有關銀行對創意產業之授信金額，本會希望3年可以倍增，從現在的1,800億成長到3,600億。 其次，由於保險業資金動能充沛，因此本會已於103年1月2日函布，就「文化創意產業發展法」第3條第1項所列「視覺藝術產業」、「音樂及表演藝術產業」、「工藝產業」、「電影產業」、「廣告產業」、「產品設計產業」、「視覺傳達設計產業」、「設計品牌時尚產業」、「建築設計產業」、「數位內容產業」、「創意生活產業」及「流行音樂及文化內容產業」，屬於「保險業資金辦理專案運用公共及社會福利事業投資管理辦法」第2條第4款所稱「文化、教育之保存及建設」項目。未來保險業在進行相關評估之後，就可陸續對選定的投資標的進行投資。 另外，本會已協調中小企業信用保證基金，將業者申貸額度由現行之最高保證成數8成提高至9成，可適度降低銀行參與放款之風險。預計可對中小型規模之創意產業業者，取得銀行融資之成數與機會更為提高。 而本會先前請財團法人中華民國證券櫃檯買賣中心建置「創櫃板」、「創意集資資訊揭露專區」，均已分別開板、上線，未來將積極推動並宣導這二項機制，對微型、中小型之創意產業取得資本之機會，將大幅提升。現在在1月3日開板創櫃板掛牌的19家企業中，有3家是創意產業。 三、輔導平台 考量企業在募資過程中，必須與資金供給者針對財務條件、市場行銷、企業前景等方面，進行專業的對話。然而創意產業多數業者，因受限於企業的規模與財力，無法遴聘財務顧問，缺乏專業諮詢管道，因此成為募資困難的主要原因。 有鑑於此，本會已協調四大（創投、銀行、證券、壽險）公會成立單一聯合服務平台，提供免費之財務規劃專業諮詢服務。輔導平台係以提供「財務規劃、免費諮詢、單一窗口、聯合服務」為宗旨，達到「協助創意產業業者能便利、快速地取得相關資金」的目標。 四、配套方案 為了有效推動本「專案計畫」，本會也規劃了相關的配套方案。 首先，為了解決創意產業無形資產鑑價的問題，並增加無形資產鑑價公信力及透明度，本會已請台灣金融資產服務公司受理並提供創意產業的鑑價服務，該公司已經著手規劃分階段建置產業資料庫，目前第一階段計畫將先建置影、視、音樂產業資料庫，建置完成後，預計可先行受理該等業別之鑑價委託。 其次，本會推出「獎勵本國銀行辦理創意產業放款方案」，期望能夠提供相關行政獎勵措施，鼓勵本國銀行在穩健的風險管理機制下，提高對創意產業的授信金額。在經由各銀行自行評估後，預計可由目前之新臺幣1,800億元，在三年後倍增為新臺幣3,600億元。 本會在政策上雖然鼓勵銀行對創意產業辦理授信，但仍持續推動「以風險管理為導向」的監理措施，包括： (一)資本適足性規範：我國自102年起依國際規範，實施巴塞爾資本協定三（BaselⅢ），銀行須由信用、市場及作業等風險面向，計提所需資本，並訂定及執行各項風險控管措施。目前各銀行之資本水準均符合國際標準。 (二)授信業務管理：本會自102年起實施「加強本國銀行授信風險管理措施」，以分階段差異化獎勵及管理方式，促使銀行提高第一類授信資產備抵呆帳提列比率至1%以上，並維持良好資產品質及適足資本。102年11月底本國銀行平均第一類授信資產備抵呆帳提列比率已達1%。 參、結語 在我們社會的年輕世代中，蓄積著龐大的創意能量，如何讓每一個「點子」，形塑成「創意」，透過直接金融與間接金融的協助，使有「創意」的人能夠順利的「創業」，進而造就成一個能夠推升經濟發展動能的「產業」，希望能為台灣經濟的下一波成長找到動力來源。這是本項「專案計畫」的願景與目標。 另外，本會要特別提到，其實「專案計畫」完全是屬於鼓勵的性質而未帶有強迫。各位都知道，過去政府為了協助中小企業，實施中小企業放款的專案多年，到現在放款金額已經高達4兆7,000億，而且本會還在持續推動中小企業專案放款。相對而言，「專案計畫」是針對微型或是小型創意產業進行的專案貸款，對此本會是在兼顧風險的前提下採取鼓勵的態度，所以一點都不勉強業者。推動以來，謝謝張部長及龍部長的支持，以及相關公股銀行的配合。另外，民營銀行如玉山銀行跟國泰世華銀行，以及創投、金控如中信金控跟開發金控都非常積極，本會也一併致謝。 未來本會將持續以審慎監理的方式，督導銀行在穩健風險管理的機制下，對創意產業適時提供信用融通。並且與文化部、經濟部等相關部會，定期督導所屬，依規劃時程確實執行。也請　大院委員，不吝指正並予支持。以上報告，敬請　指教！謝謝！ 主席：現在請文化部龍部長報告。 龍部長應台：主席、各位委員。謝謝貴委員會給文化部跟各位尤其是金融界溝通的機會。文創產業有兩個很大的特色，第一個特色，是進入文創產業的工作者其實本來不是業者，基本上他們是專注於價值的創造者，所以當我們要求他們將價值轉換為產值的時候，對這些工作者會造成滿大的挑戰，因為一個創意充沛的創作者、藝術家，對於財務的管理及經營其實是相當陌生的。 第二個特點是文創產業裡的很多資產都是無形的，比如做漫畫的人到銀行貸款的時候，到底要怎麼告訴銀行家，這些漫畫可能有多少產值？他們要如何鑑價呢？另外一個具體的例子，是很多唱片公司或流行音樂的經紀公司，手上也許有3,000首授權的歌曲，當他們拿著這些歌曲到銀行鑑價的時候，要用什麼標準鑑價呢？這些都是我們扶植文創產業時面臨的困難，而這些困難需要跨部會合作解決。在推動的過程，我要藉這個機會向金管會主委還有各位在場同仁表達感謝之意，創作者、藝術家轉型的可能終於被看見了。 我再簡單的跟各位報告，到目前為止文化部跟金管會、財政部、主計總處及經濟部已經做的各種努力，因為時間短暫所以我只能舉出其中幾個大項。第一件是我們依據文創法第十九條提供融資跟信用的保證機制，如果是中小企業，我們甚至另外按年利率補貼2%的利息，希望讓非常微小，但事實上爆發力十足的小型文創產業可以得到起步的機會。 第二件事情比較複雜。因為金管會的重視，文化部影視局已經跟台灣金融資產服務公司組成工作小組，專門面對我剛才提到無形資產鑑價機制建立的問題。制度建立起來之後，我們才可能真正的輔導文創產業。其實文創產業除了中小企業之外，也包括中型產業，當無形資產的鑑價機制建立起來之後，我們就有可能讓這些中型產業得到較大的資金，擴大成為更大的產業；有些已經具有相當國際能量的產業經過提升以後，甚至可以上市、進入國際市場。 第三件是我們跟金管會密切合作，協助業者透過創櫃板募集資金。我們在去年11月就已經推薦第一批文創業者名單到櫃買中心，希望銀行、保險公司、證券公司及創投業者等，能夠支持創櫃板的文創業者募集資金。 今天沒有辦法細談的，是文化部本身還做了非常多媒合的工作，比如我們有網路上的「文創咖啡廳」，這個其實美國也有，而且做得相當成功。我們讓有創意的人把他的創意放在這個平台上，然後讓有資金的人也到這個平台，接著他們就可以見面。另外，一般大眾可能比較不知道，大家看到的是金馬獎、金馬影展，但是在幕後我們是有媒合會議的，藉此讓做電影的人帶著他的想法跟有資金的人碰面，使電影的製作能得到資金。文創是相當有爆發力的產業，但是希望大家能夠對資金跟財務管理給予資助跟幫忙。謝謝。 主席：謝謝部長的報告。 請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。 繼續請財政部張部長報告。 張部長盛和：主席、各位委員。今天非常榮幸承邀出席　貴委員會會議，就有關「銀行整併進度」提出報告，敬請各位委員指教。 本部所管金融事業計有臺灣金控、土地銀行、中國輸出入銀行、兆豐金控、第一金控、華南金控、合庫金控、臺灣企銀及彰化銀行等9家，謹就國營金融事業與公股金融事業二部分，分別說明目前整併情況。 壹、國營金融事業整併現況 一、為順應金融業務多元化及金融機構金控化趨勢，本部前依行政院96年8月15日第3054次院會決議，規劃將臺灣銀行、土地銀行及輸出入銀行等3家，共同以股份轉換方式於97年1月1日成立臺灣金控，惟經　大院第7屆第2會期審議略以：考量輸出入銀行之專業性，及土地銀行與臺灣銀行同質性過高等因素，作成附帶決議：「臺灣金融控股股份有限公司條例」通過後，輸出入銀行及土地銀行應退出不併入臺灣金控。該次整併規劃即依決議停止辦理。 二、臺灣金控成立，係定位為國家級金融控股公司，兼負穩定國內金融市場之政策任務，旗下除臺灣銀行外，並陸續成立證券、人壽保險及保險經紀等子公司；土地銀行定位為國內不動產專業銀行，除配合政府執行相關政策性任務外，並依業務需要成立保險經紀公司；至於輸出入銀行則配合政府經貿部門，執行相關推展對外貿易，為政策性專業銀行。 三、上開三家國營金融事業機構均各負擔異質性之政策任務，仍以維持國營且個別獨立經營為宜，爰尊重　大院前開決議，目前尚無整併之規劃。 貳、公股金融事業整併現況 一、公股金融事業整併，涉及股東、員工及客戶之權益，及公共財政與大眾利益，且考量　大院監督及社會觀感等因素，整併除須維護國家利益及提升競爭力，並確能符合發揮互補優勢及創造綜效等基本要件外，除整併對象於公司治理、營運發展、財務結構等面向均須達同業水準之上外，整併程序亦須在公平、公正、公開之市場機制下進行，以避免衍生爭議，並保護廣大股東的權益。 二、公股金融機構之整併，除擴大營運規模外，尚須以綜效為重要指標。爰近程目標將鼓勵公股金控或銀行旗下子公司、孫公司間推動合併，以達其最適經濟規模，俾降低成本、提高效率。對於各公股金融事業之整併計畫，基於公司治理精神，本部將尊重其專業之評估。 、整併個案進展 一、華南金控為整合整體團隊核心資源，進行旗下子公司華南金創投及華南金管顧合併案，合併方式係由華南金創投按合併基準日（102年12月25日）華南金管顧之淨值以現金購買，合併後華南金創投為存續公司。整併後華南金控旗下子公司由7家降為6家，可降低營運成本、簡化行政作業、發揮互補效益，進而為股東創造更高報酬。 二、本部前請兆豐金控應以經營綜效及互補性為考量，評估公公併之可行性。復依103年1月5日　大院第8屆第4會期財政委員會第15次全體委員會議，薛委員凌、費委員鴻泰口頭質詢略以：請本部要求兆豐金控於2週內研提評估報告。本案將依委員上開指示及時限辦理。 肆、結語 由於國家政策是加入TPP、RCEP的區域經濟，本部期勉各公股銀行以規劃成為國際級銀行為目標。鑑於國內金融監理機關刻正規劃成立至少1家在亞洲有影響力的銀行，本部將持續配合督導並協助各公股銀行朝政策目標邁進，俾提升公股銀行之企業價值。 以上報告，敬請各位委員惠予指教，謝謝。 主席：現在進行詢答。每位委員發言時間以8分鐘為原則，必要時，得延長2分鐘。10時截止發言登記。 首先請林委員德福質詢。 林委員德福：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，今年初你說要兆豐金在15天內向財政部進行亞洲區域銀行及併購簡報，其中也提到合併的細項分析。請問合併分析目前有進度、有結果了嗎？ 主席：請財政部張部長答復。 張部長盛和：主席、各位委員。我們有去兆豐金聽簡報，但正式報告還沒有送到財政部。 林委員德福：蔡董事長，你的看法呢？ 主席：請兆豐金控蔡董事長答復。 蔡董事長友才：主席、各位委員。我們會根據向部長簡報的內容，彼此交換意見，再做最後的補充整理。 林委員德福：剛剛部長特別提到，兩個禮拜以內會把成果送到財政部，再轉到財委會，對不對？ 張部長盛和：是，兩個禮拜以內就會送到財委會。 林委員德福：合併彰銀股權權重比問題，財政部有能力排除嗎？ 張部長盛和：我們沒有考慮個案的問題，而是請兆豐金控評估成為區域銀行的可行性，看看要如何進行，不是針對某一家銀行。 林委員德福：外界質疑兆豐併彰銀，在董監事選舉時收委託書能力公股沒有民股強，請問你認為這種情形會發生嗎？ 張部長盛和：整個方向上，我們並不是請兆豐金評估彰銀的整併問題，所以我們沒有就這個部分進行比較準確的評估。 林委員德福：不論哪一家要合併彰銀，政府公股是不是有能力掌握實質主導權，順利接收彰銀？ 張部長盛和：根據兆豐金評估的簡報，並參考國際上的做法，根據韓國韓亞銀行（Hana Bank）、馬來西亞Maybank、新加坡星展銀行（DBS）的經驗，大家都認為政府的主導權非常重要。 林委員德福：如果沒有辦法實質掌控彰銀的董監事，你們有辦法實質主導嗎？ 張部長盛和：政府的主導權很重要，如果整併會讓政府的主導權喪失，可能是很重要的考慮因素。 林委員德福：部長，一個月前，台新金董事長吳東亮針對彰化銀行合併案曾表示，過去幾年，台新金對於彰銀有不少的想法，很遺憾沒有辦法完成，如果政府有好的想法，台新金方面絕對願意談。請問財政部對彰化銀行的合併有更好的想法嗎？ 張部長盛和：我們目前沒有針對彰化銀行這個問題進行評估。過去兩年，不管是台新銀行要併彰化銀行，或彰化銀行要併台新銀行，因為都牽涉社會的觀感及公股的利益，所以目前我們沒有考慮。如果兆豐金從互補性、綜效性評估的結果，認為哪一家都不排除公公併、公民併，而且具有正面效益，我們才會進行下一步。 林委員德福：如果政府有更好的想法，會打算和台新金談嗎？如果沒有好的想法，今年對彰銀合併會有進展嗎？ 張部長盛和：誠如剛才報告的，我們沒有針對個別銀行進行評估，所以對彰化銀行部分沒有預期的進度。 林委員德福：針對彰銀合併模式部長你提過「公公併」、財政部要取回彰銀經營權。吳東亮董事長說，「現在彰銀的總經理已經是政府指派了」，請問這是不是代表彰銀的經營權已被財政部掌控？ 張部長盛和：事實上，董事長是台新金指派的，所以目前是官民共治、和諧共治的狀態。 林委員德福：部長的看法就是一定要把台新金勢力排除，才算整個實質的掌控其經營權，是不是這樣？ 張部長盛和：也不是，有很多都是官民共治和諧的狀態，像華南金控都是官民共治，都很和諧，像這些狀況我們認為都可以維繫下去。 林委員德福：部長，吳東亮董事長強調台新金有二十多萬名股東，而彰銀的股東也有二十多萬人，加起來四十多萬股東的權益要如何確保，是非常重要的課題，請問你為什麼認為彰銀合併會影響四十多萬股東的權益？ 張部長盛和：事實上，這件合併案我們考慮的是不要影響到整個彰銀的股東、客戶、公股權益和社會觀感。 林委員德福：部長，在公公併的前提下，要如何確保股東的權益，又不會有圖利財團的問題？ 張部長盛和：就是程序上要三公：公開、公平、公正。 林委員德福：不管是公公併或公私併，主要就是要在併購過程確保員工權益，這是勞工團體最關心的，部長有沒有什麼想法？ 張部長盛和：第一、金管會曾主委認為我們應該成立區域銀行，目前我們就這件事來進行評估，而且整個國家以加入TPP及RCEP作為政策目標，所以我們認為既然國家要融入區域經濟，就應該要有一家區域銀行作為後盾，這是我們當前工作的重心。 林委員德福：部長，我想馬總統宣示推動「金融挺創意」這個計畫，就是利用金融市場充裕的資金來扶植文化創意產業的發展，那你認為現階段融資辦法夠不夠完備？ 張部長盛和：融資第一要有鑑價制度，所以我們已請本部公股事業金服公司，成立一個鑑價的機制，我們也聽過簡報，他們正在建立相關的資料庫和相關的法規，拜會相關部會。如果有了鑑價制度，第二就是保證制度，鑑價以後中小企業保證基金願意保證，那我們公股的金融機構就可以據以進行相關的融資。 林委員德福：政府對於兩兆雙星這個產業的投資像流星一般的消失，文創業價值更難評估，你認為銀行有能力排除這些風險嗎？ 張部長盛和：所以，需要鑑價制度和保證制度，如果二者都很健全的話，風險就會降到最低了。 林委員德福：部長，我們認為投資文創業可以參考南韓的作法，建立交易市場和專責的鑑價公司，但是金管會認為目前國內的條件不夠成熟，請問如果連補救的辦法都沒有，你認為銀行風險是不是會更高？ 張部長盛和：當然，就像剛才我報告的，銀行對貸款考慮的最重要的當然就是風險，風險就牽涉到銀行業對於文創，需要最多的專業知識，所以需要一個人或機構在中間作一公正的鑑價，另外也要有一個替它保證風險的，這樣就可以幫金融業把風險降到最低。委員說參考韓國的作法，我們也會請金服公司來蒐集韓國的資料來研究。 林委員德福：部長，以目前來看，如果沒有成熟的鑑定制度，以後會發生很多問題。以現階段來看，政府還有能力承受更多的負債嗎？ 張部長盛和：當然我們應該要問文化創意產業是不是我國要發展的方向，如果要，雖然不成熟，我們就設法來建立成熟的機制，讓它不要成為負債，而是成為資產。 林委員德福：我認為你一定要在推動以前建立比較正常的交易制度，而且有保障，雙方兼顧，不然到時候只有產業扶植，最後卻背了一屁股的債，衍生很多問題。 張部長盛和：沒有錯，負面的因素當然要考慮，但是國家文創的優勢也要考量，讓國家朝正面的方向來發展。 林委員德福：好。 主席：請孫委員大千質詢。 孫委員大千：主席、各位列席官員、各位同仁。政府說要協助推動文創產業，其實講了很長的一段時間，當然一方面是政府在政策上一直不是很明確，另外一方面政府在協助推動文創產業的方向上其實也有一些盲點。其實，文化人相對來說是比較浪漫的，因為他們有非常浪漫和敏銳的一顆心，所以他們在文化藝術上才會有很好的表現。文化人和藝術人不是商人，因此，你們要如何把文化或藝術變成文創，這是一條路，然後從文創再走到文創產業又是另外一條路。如果我們要把台灣現有的文化、藝術的資產或能量，轉換成為一個具有競爭力的產業，不管是在國內或全世界，我覺得政府必須在這兩段路上更加把勁，就是這兩段路唯有政府強勢介入或輔導，最後才有可能把文化、藝術變成文創產業，否則就像剛才龍部長備詢時講的，就是文化人或藝術人向銀行貸款時，銀行貸款是很現實的，銀行所背負的壓力也很大，他們的錢不是自己家的錢，而是存戶或保戶的錢，他必須要有獲利的能力，不能明明知道不賺錢還把錢投進去。所以，文化部想要協助或栽培文創產業，憑文化部本身的實力，我是有很大的疑問的，不是說文化部的能力不夠，畢竟文化部的工作不像經濟部，沒有一群人在推動產業，所以我要拜託常次，文化部必須進一步來規劃，包括文化部如何協助文化及藝術先走到文創，這是第一段的部分，而文創還要有一個business model，這樣才能夠變成產業，舉個簡單的例子，現在「機密」在很多書店都賣得很好，也做出很多周邊的商品，但它本來只是一本書，只是一個作家或是繪圖者的概念，可是它從一個故事、一本書開始慢慢變成發展一些周邊產品，再來，雖然發展出周邊產品，但不見得可以賣得出去，所以在變成產業之前，它就要去宣傳、鋪貨，也就是運用各式各樣的方法去擴充其市場，這就是第二段的部分。 換言之，所以要從原始的出發點要走成一個有競爭力的文創產業，必須有兩段路要走，而在這兩段路當中，文化部要提供什麼樣的協助或者文化部要結合經濟部等單位來提供什麼樣的協助呢？對此，請許次長答復。 主席：請文化部許次長答復。 許次長秋煌：主席、各位委員。非常謝謝委員對文創的關心，事實上，方才委員特別提到怎麼樣把文化變成文創，進而變成一個產業，是要有兩個階段的，這個方向是正確的，就文化部而言，方才部長的報告有提到，根據文創法的規定，我們在投融資優惠上對文創業者有一些補助，另外在評鑑機制方面，非常謝謝金管會在去年以「金融挺文創」這個概念來扶植文創業者…… 孫委員大千：今天業者需要的不是獎勵，也不是評鑑，文化藝術工作者需要的是輔導，您了解我的意思嗎？像故宮的典藏經過一些具有創意概念的人改造後，馬上就可以轉換成具有故宮特色的創意商品，這些做創意的人，也許沒有文化或是藝術的背景，可是他有能力把文化的東西變成產品，而這是第一段需要輔導的。 而第二段需要輔導的是，在變成產品之後，還要能夠有市場競爭力，所以我一再反映的是，政府必須明確的了解，與其花這麼多錢去補助，不如想辦法去做異業結合，就是有文化藝術能力的人如何跟有創意背景的人去做一個結合，相關的結合該如何媒和，我認為這樣才能漸漸變成文創，而下一步也才能變成產業，也許文化部本身沒有這個能力，但至少也可以結合經濟部，本席認為，如果文創產業是台灣未來一個重點產業的話，則經濟部也是責無旁貸的，不能因為是「文」創，所以就丟給文化部來處理，完全不是這回事！ 再來，文創產業的重點在於產業，而不在於文創，如果沒有一個產業架構及能力的話，則是完全沒有意義的，所以我要拜託文化部的是，與其花這麼多錢去補貼、獎勵，不如想辦法有更多的機會，讓台灣這些有藝術能量、文化能量的產品，能夠讓大家看得到，或是去媒和更多有創意的、設計概念的人，逐漸地把我們的剪紙、繪畫等文創慢慢的變成產品，最近瘋文創的創立，就是一個這樣的結合，在其結合的背景中，有很多是有文化藝術背景的人，也有很多是有市場推廣能力的人，惟有做這樣的結合，才能夠叫做文創，否則有再好的文化、藝術，都只是文化跟藝術而已，針對這些部分，麻煩文化部做個思考，好不好？ 許次長秋煌：是。 孫委員大千：再來，曾主任就任後提出幾個相當有前瞻性的概念，其中有一個就是今天的主題，就是您鼓勵金融機構要全面來協助文創產業，包含這兩天看到的您希望銀行也能夠肩負起對社會及環保的責任，這些都是很先進的概念，已經跳脫出金融機構僅追求獲利的角色了，或者從另外一個角度來看，這也代表金管會的信心，就是台灣的金融產業已經有獲利能力了，所以在有獲利能力之餘，要負起更多產業扶助的責任或是社會環保的責任，換言之，這代表著台灣金融界的志氣。 但是回過頭來我要談的是，我們在協助文創產業的時候，建議金管會可以朝另外一個方向來思考，就像方才本席提到，台灣現在最嚴肅的課題在於文化跟藝術很難變成文創，然後文創又很難變成產業，所以如何能夠一路就走到產業，希望金管會能夠呼籲國內的投信業者，就是有投資能力的人，在進行投資的時候，這些人不應只是單純的借錢而已，而是會去尋求好的標的來擔任original founder，然後予以扶植，甚至在其上市時提供協助，換言之，這是一貫化的協助，不過，我認為現在國內文創產業的力道還是很薄弱，原因在於政府並沒有看清楚關鍵的這兩段路，以致於政府提供的協助都不夠，所以在第二段路，就是讓文創變成一個產業，這些做投資的金融單位，其實可能可以幫更多的忙，所以在這點上拜託金管會考慮看看，除了要求銀行融資協助之外，也可以要求銀行投資部門介入來提供協助，讓其能夠儘快得變成一個產業，甚至是有上市的可能。 主席：請金管會曾主任委員答復。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。是，謝謝委員的指教，其實有關文創產業或是創意產業方面，是有一個整套的措施，除了貸款以外，還包括了創投，其實最近國內幾家金控也是很積極的在做，另外，其實包括直接金融、創櫃、興櫃、上櫃等，尤其1月3日開板的的創櫃板，也有3家創意產業來掛牌，所以除了直接金融、間接金融外，還包括了創投，也就是有一個整套的措施。至於銀行授信的部分，我們是鼓勵其在風險控管的前提之下，積極地提供協助。 孫委員大千：照主委規劃的方向來看，這是正確的，因為必須先讓創投部門介入，而經過了創投部門的輔導、協助，讓其有了相對的能力後，自然而然銀行的授信部門就會借款了，同時也會結合其他像IPO上市、上櫃的輔導，就是整個一貫化、全套的協助，如此才能把文創真正變成一個產業，關於這點，本席對金管會非常寄予厚望，所以請主委繼續加油。 曾主任委員銘宗：謝謝委員。 主席：請盧委員秀燕質詢。 盧委員秀燕：主席、各位列席官員、各位同仁。103年度燕子來了，我很希望能站在那個台上幫政府來鼓勵大家，就是燕子來了、金融回春！ 首先，自曾主委上任以來，大家都很欣賞你的政策，包括開放現股當沖，據統計，現股當沖自開放5個營業日以來，在量的方面的確如你所預估的是有放大，比方說1月6日的成交量是1,265億、1月7日1,227億，到了1月9日更高達1,701億，因為政府課的證交稅是千分之三，所以經過換算，1月6日政府賺了3.7億、1月7日賺了3.6億、1月8日4.5億、1月9日高達5.1億、1月10日3.7億，平均下來，光這5個營業日，從1月6日到現在為止，政府證交稅日均量的收入高達4.16億元。我想與立法院明天即將通過的103年度證交稅收入相對照，以252個營業日計算，預估要收入871億元，換句話說，證交稅平均每天的收入是3.48億元。可是從現股當沖開放到現在，光是這5天的日均量就達到4.16億元，比我們現在正在審查的總預算所編列的稅收高很多，1天就多出5,000萬元。 首先，這代表現在現股當沖的量有出來，是滿成功的；其次，代表這個政策肥了政府，因為1天預估的稅收大概是3.48億元，結果現在1天都可以達到4.16億元，多了5,000萬元。雖然肥了政府，但是股民有沒有獲利？那不一定，是胖、是肥、是瘦可不一定。 身為民意代表，這兩天我詢問很多民眾一個問題，就是現股當沖開放到現在為止，大家的情況如何？每天沖來沖去、先買後賣，到底有沒有賺到錢？結果大家的反應不一，我的感覺是一半、一半，有的人當天沖了有賺，有一半的人說沒有，反而虧了，而且可能對操作不太熟悉，判斷可能不正確，所以沒有賺到錢。 我覺得非常有趣的是，現股當沖開放到現在為止肥了政府，股民胖瘦未知、還不一定，不曉得部長及主委有什麼樣的評論？部長要不要先感謝一下曾主委？你是最大的獲利者、最大贏家。 主席：請財政部張部長答復。 張部長盛和：主席、各位委員。現在才6天，距離251個交易日還有245天，有待大家繼續努力。 盧委員秀燕：你要叫曾主委繼續加油，是不是？ 張部長盛和：是。 盧委員秀燕：叫股民繼續加油。那曾主委呢？ 主席：請金管會曾主任委員答復。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。謝謝委員。其實股市真的不能看這6天，所以我們預估現股當沖的政策會在實施3個月之後進一步評估。其次，有關價的部分，其實慢慢也會上來。我剛才看了一下今天的盤勢，已經超過8,600點，假設隨後價有上來的話，我相信股民也會捧起來。 盧委員秀燕：現在是開放200檔，對不對？ 曾主任委員銘宗：對。 盧委員秀燕：你不排除將來也有開放400檔、1,200檔的可能，對不對？ 曾主任委員銘宗：3個月之後會做整體評估。謝謝。 盧委員秀燕：張部長會很高興。我們現在預估103年度證交稅稅收是871億元，部長覺得是不是過度保守？今年的稅收是不是有可能上千億元？ 張部長盛和：不一定。對於經濟的狀況，我們當然是樂觀的，但是去年、前年都是短徵，所以我們還是要謹慎一點。 盧委員秀燕：我透過今天的質詢得知，這個政策肥了政府，政府是最大的獲益者，我預估今年證交稅稅收會破千億元。而且以現在的狀況來看，如果曾主委還要繼續擴大的話，我想大家沖來沖去，量還會增加，反正政府對於每一筆交易都有固定的收入，一定會賺很多錢，但是股民不一定會賺錢，所以股民自己要稍微注意一下。 第二，因為開放現股當沖，禿鷹再起。上個禮拜四有人放出消息，指稱台積電張忠謀董事長身體微恙，要過年了，這是很不道德的，更何況如果惡意釋放這個消息是為了在股市裡面當禿鷹的話。張董事長一向是很低調的人，這件事迫使他只好出面現身說法，表示他健康得很、好得很。我想請教曾主委，如果有人惡意當股市禿鷹，利用政府作多的機會上下其手，因為股量一直起來，有些人要乘機回補、當股市禿鷹，不曉得你們查得怎麼樣？是不是有這回事？ 曾主任委員銘宗：謝謝委員的指教。有關本案，初步了解的情況是，1月9日傳出這個消息的時候，當天台積電的股價從104元跌了2.88%，成為101元。我們初步了解，該公司股價下跌的過程是呈階梯式的方式，不是一下子就往下掉，主要買賣的對象為外資及法人，當然，也有一些個人，有關交易的情況，我們正在請證交所強力查辦當中。 盧委員秀燕：你剛才的答復是，目前從法人、外資看起來，似乎並沒有股市禿鷹存在，你是在澄清這個嗎？ 曾主任委員銘宗：沒有，我只是向委員報告初步的資料，但是細節的部分，我們還在查辦當中，這是交易的情況。第二，有關消息面的部分，因為消息是從不同管道出來的，我們還在查辦。 盧委員秀燕：主委，我建議查辦的速度要加快，因為我們每次質詢很多股市事件的時候，你們的答復都是還在查辦中。政府的查辦如果不能迅速、有效，甚至殺雞儆猴，以後就不了了之，時間一久，大家也淡忘了，久而久之，就會給人當禿鷹的機會。這件事情已經經過三、四天了，從上個禮拜四發生到今天，我建議政府應該要殺雞儆猴。如果不能每次都抓出釋出謠言的人，以後大家就很容易上下其手。每次你們都說在查辦中，到後來不了了之，然後就有人從中獲利，過兩天搞不好又有人說曾主委身體微恙，那就糟糕了。 曾主任委員銘宗：我們會儘快查辦。這個問題分成兩個部分：在消息面，我們正在查；另有一些涉及刑事的問題，我們會積極處理。謝謝。 盧委員秀燕：我請八大行庫的首長上台，是因為曾主委及張部長於這個禮拜在立法院、金融論壇等等很多不同的場合提到，既然金融業今年賺這麼多錢，應該帶頭加薪。請教八大行庫的負責人（董事長或代表人），貴行庫在103年或在今年之內要加薪的請舉手。只有華南銀行1家，謝謝。部長及曾主委，你們兩個人在高喊加薪，結果自己的公股行庫只有1家呼應你們，其他7家則是言者諄諄、聽者藐藐，都沒有給出回應、響應。政府自己如果不能帶頭加薪，怎麼能夠期待民間加薪？我想請你們兩位回應一下，為什麼8家行庫之中只有1家理你們呢？ 張部長盛和：有3家是國營行庫，國營行庫要編預算，不能隨便自己加薪。台灣銀行、台灣金控、土地銀行、中國輸出入銀行不能隨便加，要編預算的。 盧委員秀燕：也可以追加預算啊。那其他幾家呢？理由是什麼呢？ 張部長盛和：先請彰化銀行說明一下。 主席：請彰化銀行張總經理答復。 張總經理明道：主席、各位委員。彰銀在編103年預算的時候有考慮到加薪的問題。 盧委員秀燕：所以華銀、彰銀有，土銀呢？ 張部長盛和：土銀是國營銀行。 盧委員秀燕：對，預算再處理。 主席：請土地銀行王董事長答復。 王董事長耀興：主席、各位委員。我們要編預算，如果預算有編的話，我們樂意見到加薪。 盧委員秀燕：可能。那兆豐呢？ 主席：請兆豐金控蔡董事長答復。 蔡董事長友才：主席、各位委員。公股的金融機構每年都會依照考績給予不同情況的晉薪，除此之外，我們也會再通盤考慮。 盧委員秀燕：考慮。那一銀呢？ 主席：請第一銀行周總經理答復。 周總經理伯蕉：主席、各位委員。一銀大概平均1年會自然成長，都會加薪2%到2.5%，那是因為晉級的關係。我們每年都會晉級，自然會加薪2%到2.5%。 盧委員秀燕：他不是因為賺錢加薪，而是因為時間到了、年資到了而自然加薪，那是個人的問題。 周總經理伯蕉：不是，每年只要考績正常，大概就是加2%。 盧委員秀燕：全行嗎？ 周總經理伯蕉：對。 盧委員秀燕：所以你們會加薪。 請教尤總經理，合庫的情況如何呢？ 主席：請合庫金控尤總經理答復。 尤總經理錦堂：主席、各位委員。合庫的狀況和剛才周總經理報告一銀的情況一樣。 盧委員秀燕：所以合庫也會加薪。 再請教廖董事長，中小企的情況如何？ 主席：請中小企銀廖董事長答復。 廖董事長燦昌：主席、各位委員。我們也是每年就整個績效固定加薪百分之二點多。 盧委員秀燕：本席就現場做個調查，今年會考慮加薪的請舉手，好嗎？確定的只有華南，你們都隨便講講嗎？只說一些「可能」、「預估」之類的話。所以，政府整體內閣要注意，加薪不是喊喊就好，一定要有方法，並且確實督導，其實政府對於加薪與否都猶豫不決了，那怎麼能夠帶動民間呢？況且政府並沒有管考的機制，我今天這樣詢問的結果，大家可能心想：103年度的加薪，絕大多數的勞工恐怕沒有什麼指望了。 最後是有關今天的議題，我覺得大家最擔心文創的部分，一個是獲利，一個是風險，金融業講得最現實的就是這兩個東西，本席要請教八大公股行庫和張部長，曾主委和龍部長希望金融業能夠支持文創鑑價，可是八大行庫和民間金融行業有規定，就是如果放貸出問題，考績會受影響，所以必須先把這個排除，把這樣的心理因素和考核機制排除之後，大家才敢放款給文創業或是文化業，否則這筆貸款倒了，銀行經理、總經理和董事長可能都會受到處分，績效不彰，請問誰敢放貸給文化業？所以，本席要請教八大行庫的負責人，如果文創鑑價放款產生了風險，你們會免除評估小組或是鑑價小組負這個考績責任或風險責任嗎？如果會這麼做的行庫，請舉手。 曾主任委員銘宗：這在辦法裡面已經通案處理，除非有故意或重大過失，所以已經排除了。 盧委員秀燕：這個訊息很重要，以後金融業，至少是八大公股行庫，如果放貸給文化業而產生了風險，不會有考績或各方面的追究，這是最重要的。 其次，我認為這個事情要成功，鑑價或是保證小組要引入文化界的人士，否則金融專家對文化不懂，你要他去鑑價，他看不懂，他如何做保證？你們會不會考慮裡面有一定比例的文化界人士？ 曾主任委員銘宗：沒有錯，我們會引進一部分文化產業的…… 盧委員秀燕：大概多少比例呢？ 曾主任委員銘宗：現在還在研議，我們會跟文化部商量。 盧委員秀燕：本席希望不要少於三分之一，如果能夠金融業和文化界人士各占一半，這樣更好。謝謝主委。 曾主任委員銘宗：謝謝委員。 主席（費委員鴻泰代）：請薛委員凌質詢。 薛委員凌：主席、各位列席官員、各位同仁。主委在1月10日的新春記者會上有談到金融秩序的問題，對不對？ 主席：請金管會曾主任委員答復。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。對。 薛委員凌：本月6日，因為有一些未定案的政策，當天營造業這個行業的股票全部都綠油油，市值掉了86億；緊接著在8日、9日，有人傳出台積電董事長張忠謀身體微恙，導致當日市值蒸發780億。我們不清楚這是不是了結空單，或是有人在逢低買進，主委說如果是有心人士操作，你會予以嚴懲，甚至還要求撤照，主委是這樣講的，對不對？ 曾主任委員銘宗：沒錯。 薛委員凌：現在已經過了好幾天，我們要正視這個事情，因為真的會擾亂秩序，市值一下子就蒸發幾百億，身為主管機關，請問主委要如何處理？你們應該會有一些處置的方式，不能總是雷聲大雨點小吧？ 曾主任委員銘宗：關於某電子公司這個部分，我們分兩個部分處理。第一個是有關交易市場的部分，現在正在初步分析到底是誰在賣，初步分析期貨的部分沒有異常，現貨部分的分析主要是來自外資和法人，對個人部分還在進一步比對；有關消息面的部分，我們正在追查券商的情形，假設進一步有涉及炒作的話，我們會跟檢調合作。至於委員所提，金融機構如果有重大違規不排除撤照的部分，我們過去都會傾向撤銷或是罰款了事，假設這段期間發生金融機構有重大違規事件，我們不排除採取撤照的方式。 薛委員凌：謝謝主委。另外，上次有公股行庫自己爆料同行間利率競價的事情，已經快一個月的時間了，請問主委，有關公股行庫削價競爭、攬取業務這方面目前處理的情況如何？ 曾主任委員銘宗：事後經過我們檢查局約談，瞭解相關事實的情況，包括兩個部分，一個是聯貸，一個是寶島債的部分，我們分別找來相關的金融機構，充分予以告誡，所以委員可以理解，不管是寶島債或是聯貸，基本上，以後不會再發生低價競爭的情況。 薛委員凌：主委有沒有約談相關的法人代表？或是有怎麼樣的處理方式？我們並沒有看到任何的處理方式。 曾主任委員銘宗：我們檢查局局長有約談。 薛委員凌：如果是股市禿鷹操作，對了結空單的這些人，你們手上有掌握名單嗎？ 曾主任委員銘宗：初步沒有名單，這要進一步分析相關的交易來源和相關交易是否異常，我們也要追查。 薛委員凌：主委，已經事隔多天，有異常狀況的話，其實在觀察站都可以看得到，這應該不能搪塞。 曾主任委員銘宗：不會搪塞。 薛委員凌：應該會清楚哪些人是交易異常、了結空單的既得獲利者，或者是禿鷹，這些都可以看到啊！ 曾主任委員銘宗：有異常狀況，我們就會進一步再分析，因為這涉及到很嚴肅的問題，量大或者是…… 薛委員凌：這擾亂金融秩序的問題，應該予以嚴懲，不能讓他獲利，把市值搞得幾百億都蒸發不見了。 曾主任委員銘宗：沒有錯，所以分為兩個部分，第一個是交易價量的問題，第二個是消息來源。我們也瞭解，即使他沒有炒作股市…… 薛委員凌：主委，是不是可以限縮一個時間內處理好？ 曾主任委員銘宗：我們儘快。 薛委員凌：繼續請教張部長，去年8月8日的時候，你說臺銀董事長李紀珠是以非常高的意願來擔任董事長，你說他很有熱忱、很有熱情，所以你才選擇他擔任董事長，對不對？ 主席：請財政部張部長答復。 張部長盛和：主席、各位委員。是。 薛委員凌：你這樣講，是吧？ 張部長盛和：去年8月8日到現在已經很久了，我忘記當時是怎麼講的，不過，李董事長是很有意願…… 薛委員凌：你說因為她很有意願，所以你才會找上她，是嗎？ 張部長盛和：是。 薛委員凌：部長，李紀珠董事長是不是金融研訓院的當然董事？ 張部長盛和：我對這一點並不清楚。 薛委員凌：她擔任金融研訓院的董事，可是從來沒有去開過會，開會次數掛零，你不知道這件事情嗎？ 張部長盛和：對。 薛委員凌：李董事長請他們的國會連絡人出來澄清，說她不樂意擔任金融研訓院的董事。部長，公務人員兼職並沒有上限，對不對？ 張部長盛和：是。 薛委員凌：既然沒有上限，她這一次去參加亞洲金融論壇，她的職務裡面竟然有寫金融研訓院的指導委員，這真的是笑話，她根本就沒有參加過金融研訓院的會議，這次卻大剌剌的這樣寫，是不是在吃金融研訓院的豆腐？部長，你請她擔任董事長，她是只有在做交際應酬或者她真的是CEO而有在務實做事？ 張部長盛和：據我了解她非常認真。 薛委員凌：很認真交際嗎？ 張部長盛和：她很認真在經營。 薛委員凌：也很認真吃金融研訓院的豆腐！ 張部長盛和：我會去了解這件事情。 薛委員凌：另外，李董事長上任至今已經6個月了，業績卻下滑，在前任董事長任內，如果排除政策性的任務，稅後淨利還有七億多，可是李董事長上任後業績卻掉到六億多，這是為什麼呢？部長，你找這個人來當董事長，業績變差，今天也不來開會，還吃金融研訓院的豆腐，連一次會都沒有參加，還公然掛著指導委員的頭銜。張代理總經理，本席知道你是媳婦熬成婆，但是一家公司有這樣的董事長，你們對經營的策略會不會感到很茫然？ 主席：請臺灣金控張代理總經理答復。 張代理總經理鴻基：主席、各位委員。董事長上任之後，其實非常關心整個金控業務的經營，也非常的認真，我們在她的領導之下，今年整個金控合併的稅前淨利其實是創下新高，除了必須…… 薛委員凌：你根本就是信口開河，本席今天來質詢你們，我手上都有資料，我不會信口開河，你們102年1月到9月的平均稅後淨利是7.18億，但是在李董事長接手之後變成6.6億，下滑了七點多個百分點，掉了將近10%，這在金融業來講是相當嚴重的事情，到底是哪裡出了問題？像對人民幣削價競爭，你們也有份，但是主委不敢辦，因為你們的李董事長以前是金管會的副主委，大家看到她就不敢講話了，主委，不是這樣嗎？如果是其他銀行，金管會早就查翻天了，都要提出書面報告，可是像這麼大的事情，你們卻不管！ 曾主任委員銘宗：不是，我們是看程度怎麼樣，如果是惡性重大，不管是誰，我們都會照樣處理。 薛委員凌：主委，既然你們不會管是誰，那你們總要辦出一點成績讓社會大眾看啊！不要老是找一些好欺負的小銀行。 曾主任委員銘宗：不會，我們的立場一致。 薛委員凌：謝謝主委的立場一致。 主席（薛委員凌）：請費委員鴻泰質詢。 費委員鴻泰：主席、各位列席官員、各位同仁。請問合庫董事長有來嗎？ 主席：請財政部張部長答復。 張部長盛和：主席、各位委員。他今天沒有來。 主席：總經理有來。 費委員鴻泰：主席，今天合庫董事長請假的理由是什麼？ 主席：他到澎湖去開會。 費委員鴻泰：他覺得來財委會開會不重要嗎？ 主席：本席有強烈要求他來開會，打了三十幾通電話，可是他說機票已經訂好了。 費委員鴻泰：他到澎湖去做什麼？ 主席：他是去參加他們澎湖分行遷址的慶典，他說這個活動已經籌劃多日了，澎湖縣長和議長請他去參加。 費委員鴻泰：凌署長，關於合庫董事長這兩年出國訪問的時間、地點、費用等資料，你們什麼時候可以送給本席？ 主席：請財政部國庫署凌署長答復。 凌署長忠嫄：主席、各位委員。這個禮拜可以提供。 費委員鴻泰：本席兩個禮拜前在這裡就合庫幾年前的超貸案提出質詢，你們答應要在一個禮拜內將所有的資料送給本席，你們有送來嗎？ 主席：請金管會曾主任委員答復。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。基本上我有看到公文，但是我對內容並不滿意，所以我就壓下來，請合庫再補充。 費委員鴻泰：因為你們一位是管銀行監理，一位是管實質的派任，過了兩個禮拜都還沒有給本席資料，桂局長，他們貸款貸到102%，你們是讓他們自己去調查還是你們有去進行調查？ 主席：請金管會銀行局桂局長答復。 桂局長先農：主席、各位委員。我們對這個案子已經進入處分程序了。 費委員鴻泰：你們到底有沒有去調查？據我了解，他們有解釋了一大堆，你們有沒有去查？他們的解釋一定沒有照實講，你們有去查嗎？ 桂局長先農：我們有去了解，對於合庫的陳述我們不見得都會接受。 費委員鴻泰：本席要求你們在3天之內將合庫的報告和你們的報告送給本席，好不好？ 桂局長先農：是。 費委員鴻泰：本席已經給你們兩個禮拜的時間了。本席今天要提出兩個要求，第一，請國庫署署長將這兩年合庫董事長到哪裡出差、開什麼會、花了多少錢等資料送給本席，他今天竟然不來開會，本席以前有聽過他經常出國的傳聞，如果實際開會的時間是3天，他就會出國一個禮拜，所以請在3天內將資料送給本席。第二，針對本席所講的超貸案，請銀行局在3天之內把報告送給本席，好不好？ 桂局長先農：是。 費委員鴻泰：今天主席安排文創貸款的議程，本席很支持，題目也寫得很清楚，就是和「風險」有關。請問許次長，如果你是銀行的總經理，民間有一個人寫了一首歌叫「龍應台，龍應台，我愛你」，他認為他的創作很棒，因為龍應台長得很可愛，所以他保證這首歌會在華人世界暢銷，並據此向你申請貸款1億元，你會不會核貸？ 主席：請文化部許次長答復。 許次長秋煌：主席、各位委員。事實上，我們在計畫裡面有成立…… 費委員鴻泰：先回答本席的問題就好，我要寫一首歌：「龍應台，龍應台，我愛你」，並向你申請貸款1億元，你會不會核貸？ 許次長秋煌：這要有一個評鑑的機制。 費委員鴻泰：對嘛！需要什麼樣的評審法？ 許次長秋煌：我們會和金管會成立一個…… 費委員鴻泰：你不要給我這樣的答案，本席現在就在質詢這件事，如果你的回答不清楚，大家不了解，我們就不會讓你去做。這不是你們關門就可以決定的事，立法院是監督機關，當我們認為你們的評估機制有問題，我們自然會做決議。 許次長秋煌：我們會成立一個鑑價的機制。 費委員鴻泰：怎麼個鑑價法？在場有3位銀行的總經理，本席想請問你，你要怎麼鑑價？麻煩你告訴本席，對於歌名是「龍應台，龍應台，我愛你」的創作，你會不會核貸？ 許次長秋煌：我們會和金管會成立一個鑑價機制，有關這個機制的運作情形，我們最近會討論。 費委員鴻泰：你講了半天都在講廢話！曾主委，你怎麼回答這個問題？龍部長帶領的文化部要這樣做絕對很好，我們看過韓國的文創經驗，很棒！但本席不知道韓國是不是這樣做的，所以今天主席安排這個專案報告，本席覺得很好。請你具體地回答，如果我寫了一首歌叫「龍應台，龍應台，我愛你」，並向你申請貸款1億元，你要怎麼評估？ 曾主任委員銘宗：首先，就如同委員所言，要了解這首歌的潛在市場是否確實存在。其次，還要比對…… 費委員鴻泰：你要怎麼評估潛在市場是否存在？我的歌還沒寫。 曾主任委員銘宗：你的歌還沒寫、還沒有完成，那就不能貸款。 費委員鴻泰：不能貸款？ 曾主任委員銘宗：是。 費委員鴻泰：非常明確！非常明確！次長，你們要聽好，這是你們要做的事情，不能透過總統府把壓力推給金管會和銀行…… 曾主任委員銘宗：其實這個案子是我們金管會自發性去做的，因為我們看到國內做了許多ICD產業和不動產的貸款，應該要把一些金融資源移到創意產業。 費委員鴻泰：主委，本席很贊同你的意見。可是政府施行的政策，最後往往都是那8家官股銀行倒楣。你能不能告訴本席，8家官股銀行對那2家大型面板公司總共放款多少錢？ 曾主任委員銘宗：4,600億元。就是因為看到面板產業的情況，才覺得需要挪一點出來。 費委員鴻泰：不是，問題就在於你們只管放款，經濟部在行政院會中說這個產業很好、要放款給它，你們就放款了4,600億元，如果你們沒有配套，例如和大陸合作等情形，這只是舉例，本席不想提出政策建議，總之，貸款4,600億元就表示這8家官股銀行負擔了80%。本席今天之所以會講這些話，就是不希望再出現第2個面板產業，而不同之處只是在於風險是文化部帶來的。你剛才講得很具體，如果本席要寫一首歌，只有歌名是不會貸款的。 曾主任委員銘宗：另外，還有考慮它的市場性。 費委員鴻泰：那要如何評估它的市場性呢？假設本席寫了一首歌，大家覺得很好，它的市場性要如何評估？ 曾主任委員銘宗：我們要建立資料庫，假設過去費委員寫的每一首歌，市場性都非常好、獲利非常高，鑑價當然就高；假設你寫的歌，大家不願意唱、不願意聽，自然就貸不到款。 費委員鴻泰：但這和你們現在訂定的目標不太一樣。 曾主任委員銘宗：一樣。 費委員鴻泰：不太一樣，你們是要遍及到很多年輕的創作者。 曾主任委員銘宗：沒有。 費委員鴻泰：不是這樣嗎？ 曾主任委員銘宗：不是、不是。 費委員鴻泰：請問合庫總經理，如果有人拿一個作品來向你貸款1,000萬元、2,000萬元甚至是1億元，你們要如何評估？ 主席：請合庫金控尤總經理答復。 尤總經理錦堂：主席、各位委員。我們是針對公司進行評估，所以公司的經營團隊相當重要。經營團隊可以分成兩個部分，一個是業務管理，另一個是研發團隊以前的實際成果，這些都是要先評估的部分。此外，市場接受度也是我們的評估重點。 費委員鴻泰：請兆豐金控董事長回答這個問題。 主席：請兆豐金控蔡董事長答復。 蔡董事長友才：主席、各位委員。授信首重鑑價，授信的第一個要素就是鑑價。 費委員鴻泰：怎麼個鑑價法？ 蔡董事長友才：這有5P，我們要看它的人…… 費委員鴻泰：那是傳統的方法、模式，本席同意。傳統的方法、模式就是這樣子，你還是按照傳統的模式來做嗎？ 蔡董事長友才：也要看它潛在的市場價值。 費委員鴻泰：好。本席要問華南銀行總經理同樣的問題。 主席：請華南銀行楊總經理答復。 楊總經理豐彥：主席、各位委員。我們會謹守授信5P的原則，當然，對創意產業而言，第一個P可能是最重要的…… 費委員鴻泰：第一個是什麼？ 楊總經理豐彥：第一個是借款人的部分。這個人的創意、特質、品格等各方面，我們會特別重視。 費委員鴻泰：就是他的品格、特質。 楊總經理豐彥：是。 費委員鴻泰：本席聽了他們的意見之後，我要跟主委和許次長說，有關風險的問題，你們講了跟沒講一樣，我們就是怕會有道德風險的問題。曾主委，本席覺得，如果不把文化部拉下來，10年之後被罵的人會是你。文創產業一定要投資，但如果你們都是以他的規模、他以前的信用來評斷的話，那是無法推動的，真的推動不了！對銀行而言，傳統的放款標準就是5P，很簡單嘛！就是那個樣子，請問你要如何讓他們跳脫出以前的模式？銀行要給他一個額度，誰做出這個作品就放款給誰，第一年不會出問題，第二年開始出問題之後，沒關係！銀行還是按照第一年的業績給予各種優惠條件。主委，本席知道你的立意良好，不要被文化部騙了，我們要先看文化部有沒有信用。但從文化部成立至今，本席認為文化部是沒有信用的，到目前為止，它都沒有做出任何成績，你要相信文化部所推薦的政策嗎？這個政策很模糊，真的很模糊！之前本席曾經在訪視時建議，能否仿照中小企業信保基金的方式去做？中小企業信保基金是由政府出資成立的，曾主委，你聽過這個基金嗎？ 曾主任委員銘宗：我們有引進這個機制。 費委員鴻泰：一定要把它引進來。 曾主任委員銘宗：我們有做。 費委員鴻泰：文化部推薦的對象，你真的要考慮一下，因為之前政府的標案發生問題，就是文化部搞烏龍才出了問題，不是這樣嗎？ 曾主任委員銘宗：謝謝委員的提醒。 費委員鴻泰：就集中在那1、2個人身上，不是這樣子嗎？文化部認為他們的信用很好，但還是出問題了，不是嗎？不管立法院的同仁怎麼想，至少對我而言，我對文化部是沒有信心的，我覺得他給我的信用是零耶！那我要怎麼相信文化部的政策呢？在做一件事情之前，我們要先看這個人是誰嘛！你這個人講的話我不相信，當你要求另外一個部會來做的時候，我們要怎麼相信？今天本席問了半天，社會大眾真的聽得懂嗎？你們要做文創投資、挹注活水，我們絕對支持，可是我們不相信你們目前提出來的方法，因為你們沒有給我們很強烈的信心。 曾主任委員銘宗：跟委員報告兩點，第一點，我們會依照委員的指示，引進信保基金的制度；第二點，所有貸款都是鼓勵性質，沒有任何強迫，什麼事情都可以強迫，就是飯碗不能強迫。 費委員鴻泰：可是你們現在就是要強力這樣做嘛！剛才龍應台報告完就走了，我不知道他還有什麼事情要忙。本席想問他同樣的問題，因為龍應台也沒有給我們信心，他剛才沒有告訴我們，做了一首歌之後要如何貸款。現在他把事情統統推給金管會，因為金管會主委可以指揮這8家官股銀行，請問為什麼8家官股銀行要背這樣的政策？你總要給我們一個理由吧？就算我們現在想罵它們為什麼要對面板業放款4,600億元，我們能罵嗎？這是當初國家給它們的政策啊！所以還是要麻煩主委轉告龍應台，請他們提出這個政策的邏輯，不要只是出一張嘴，如果龍應台的嘴值4,600億元，我們就認了；可是他的嘴不值4,600億元，你們有聽懂嗎？ 曾主任委員銘宗：好，謝謝委員。 主席：請許委員添財質詢。 許委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。請問曾主委，按照文化創意產業發展法的定義，目前臺灣銀行業對文創產業的總放款餘額是多少？ 主席：請金管會曾主任委員答復。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。是1,800億元。但從細目來看，有些貸款的對象並不是真正的創意產業，例如有一些…… 許委員添財：問題就出在這裡。「文創產業化、產業文創化」才能讓文創的精神真正落實於產業的發展。隨著文創附加價值的提升，我們的產業發展才會具有臺灣文化的特色以及創意的差異性，這就是全球化的競爭模式。你放款1,800億元，但你自己卻沒有信心…… 曾主任委員銘宗：不是沒有信心，我們就是看到問題…… 許委員添財：不是「沒有信心」，而是連「心」都沒有，對不對？這很清楚啊！文創產業發展法無所不包，其中廣告產業的產值一定是最高的。廣告當然需要創意，但它是否能達到文化創意的標準？誰敢說「不是」？誰又敢說「是」？問題就在這裡。這1,800億元裡面，逾期放款、呆帳比率和其他一般放款有何差異？ 曾主任委員銘宗：沒有特別高，沒有特別明顯。 許委員添財：因為它和一般產業是一樣的。照理講，如果真的是創意產業，就會具有市場開創的風險，所以初期逾期放款、呆款率一定會比較高，我們也要容許它高。 曾主任委員銘宗：目前真正的創意產業…… 許委員添財：沒有？ 曾主任委員銘宗：沒有逾放款高不高的問題，因為它根本借不到錢啊！借不到錢，自然就沒有逾放高不高的問題，它真的借不到錢啊！ 許委員添財：你說的就是本席要問的答案，因為銀行仍然把它視為一般放款。它只是假借文創的名義去申請，其實還是那一家廠商、那一家廣告商、那一家公司、那一些經營團隊或那一個負責人嘛！真正從事貸款的機構還是當鋪嘛！同樣一個房舍，他從事文創產業之後，附加價值會不一樣，結果貸款的時候，銀行還是要他提出證明，進行房地產價值的鑑定，流程還是一樣啊！ 曾主任委員銘宗：沒有錯，現況就是這樣子。 許委員添財：對啊！ 曾主任委員銘宗：所以才要提出解決方案。 許委員添財：那為什麼當初立法的時候，你們沒有請專家、銀行家和文創專業工作者共同討論出一個一開始就能上軌道、不會差那麼大、不會掛羊頭賣狗肉、當鋪不會掛新招牌賣舊東西的制度呢？為什麼不做呢？要怪前主委嗎？ 曾主任委員銘宗：不能怪前任首長。 許委員添財：不然要怪誰？ 曾主任委員銘宗：怪我好了。 許委員添財：為什麼要怪你？怪你只是個假議題，因為這不是你的責任，是前任首長的責任。 曾主任委員銘宗：政府是一體、是延續的。 許委員添財：這是很有藝術的官官相護，我全部負責，因為我不需要負責，所以我全部負責。 曾主任委員銘宗：不是，謝謝委員指教，我們就是因為看到問題…… 許委員添財：這就像「斯斯」有兩種一樣，一種是全部推給前朝，一種是我統統負責，反正你也沒辦法追究我的責任。 曾主任委員銘宗：我沒有感冒，不需要「斯斯」。 許委員添財：本席請教你，用這個含糊、廣義、不精確的定義所帶出來的1,800億元裡面，哪一家銀行放款最多？ 曾主任委員銘宗：私人銀行…… 許委員添財：哪一家銀行放款最多？這1,800億元裡面，哪一家銀行放款最多？ 曾主任委員銘宗：國泰世華。 許委員添財：現在國泰世華是民營銀行嗎？ 曾主任委員銘宗：是，這一次我們提出金融挺創意產業的政策之後，其實有很多民間銀行響應非常熱烈，包括國泰世華、玉山銀行和中信。 許委員添財：那為什麼被立法保障、立法促進的公營銀行、國營銀行會是一灘死水？ 曾主任委員銘宗：不是一灘死水…… 許委員添財：財政部長表示，如果沒有公營銀行就無法配合國家政策。現在文創產業發展是國家要推行的政策，為什麼公營銀行的表現會這麼差？ 曾主任委員銘宗：有！臺灣銀行等公股銀行也很支持。 許委員添財：主委，現在第一名是國泰世華，其次是玉山、中信…… 曾主任委員銘宗：公股銀行剛開始…… 許委員添財：他們的規模比較小，放款卻比較多。 曾主任委員銘宗：不是。 許委員添財：請問部長，公股銀行要不要廢掉？本席主張廢掉，反正已經漏氣了！你說如果沒有公營銀行的配合，國家政策是無法推動的。為了拯救臺灣的經濟，我們不能沒有文創產業政策，國營銀行、公營銀行有義務要配合推行重要政策，但是它們的成績卻很差。 主席：請財政部張部長答復。 張部長盛和：主席、各位委員。我們正在建立鑑價的制度。 許委員添財：正在建立？才剛開始？ 張部長盛和：對。 許委員添財：鑑價制度才剛開始？ 張部長盛和：我們已經請金服公司在建立鑑價制度了。 許委員添財：才剛開始做，這個法通過多久了？ 曾主任委員銘宗：這個法是文化部主管的。 許委員添財：99年（2010年）通過，距今已經3年了。 主席：要不要請文化部次長來說明？ 許委員添財：不用，問文化部沒有用，文化部一定是憑關係亂開證明！本席就不相信文化部內部有文創專家，這才是問題啊！問題就出在這裡！大家都有責任就代表大家都沒有責任，這叫做輪流失火！文化部需要擔什麼責任呢？它應該要幫好的客戶背書、推廣、爭取貸款；它還要向社會公開保證，它輔導的對象沒有問題。請問文化部有沒有那種魄力？因為它不專業、它不懂，所以沒有這種魄力。 曾主任委員銘宗：其實文化部現在已經…… 許委員添財：你看韓國是怎麼做的？韓國就有這種魄力！他們的文化部長敢挺，總統敢支持這個文化部長，而內政部、新聞局也都會配合，所以他們會成功。你看人家是怎麼保護他們的市場的？差異就在這裡嘛！我們要把問題點出來，臺灣不是沒有救，而是不想救他們的人太多，占著位子…… 曾主任委員銘宗：我們的立場和委員是一致的。我們看到問題之後提出解決方案，所以我們希望能夠促請…… 許委員添財：今天若不是主席排此議程，你也不曾主動報告。你沒有提出研究報告啊！ 曾主任委員銘宗：有啊！我們有研究報告。 許委員添財：我問了，統統沒有啊！ 曾主任委員銘宗：我們有請銀行公會、兆豐金控、第一銀行寫報告…… 許委員添財：過去新產品或新政策都是由有魄力、有遠光的人主導的。像建築業貸款，玉山銀行是第一個喊停的，所以那一波臺灣建築產業的泡沫化，它沒有受傷。 此外，看到花旗銀行的信用卡貸款做得那麼好，臺灣的銀行就隨便跟進，最後的結果就是有1家銀行倒閉。有眼光的人會知道風險在哪裡，他懂得上車，也懂得跳車。但國家老是叫人家隨便上車，任由他自己跳車，最後的結果就是整台車翻覆，為什麼？因為國家沒有做政策輔導。不要太相信自由經濟啦！沒有輔導、沒有計畫性的產業發展是不可能自己成功的，我們的資源有限，我們的市場太小，大家要弄清楚這一點。所以本席主張「文創產業化、產業文創化」，事實上，現在有文創構思、文創理想的人很多，可是他們都貸不到款，連信用貸款都借不到！如果信用放款的制度做得好、信用放款的機能健全，根本不需要什麼特定產業的發展政策。有時候他只需要20萬元，但就是貸不到，非得是大計畫或1億元、2億元的規模才借得到，那風險很高啊！只要100萬元、200萬元的人借不到錢，是因為信用貸款的機制從當鋪文化到現在都沒有改，問題就出在這裡。 曾主任委員銘宗：我們就是希望能夠建立相關機制，讓需要小額資金、有創意的人可以借到錢，改善委員講的那個情況。 許委員添財：要分級、分類管理。 曾主任委員銘宗：是。 許委員添財：銀行本身要有專家，你不要相信銀行公會，因為公會都是國營銀行、公營銀行的人在領頭，亂七八糟的！請問連動債是不是銀行公會要負責？連動債的事情，銀行公會要不要負責？銀行變成美國雷曼兄弟的買辦，讓它在臺灣詐欺，金管會是共犯，臺灣的資金就這樣泡湯了！很顯然臺灣的金融產業就是一個落伍的產業嘛！主委，不是每個問題都需要答復；問題太多、太嚴重的部分，不是答復就可以解決的，真的要靜下心來建立整套制度和相關機制，好好評估。銀行局應該要有文創產業的專家加入，組成一個任務小組，好好地去輔導銀行。如果他做得好或一定會做得好，就予以輔導，不要以一般的標準和眼光來刁難他，這才是真正關鍵、重要的部分。 曾主任委員銘宗：是，謝謝委員的指教。 主席：請李委員貴敏質詢。 李委員貴敏：主席、各位列席官員、各位同仁。在發言之前，本席要先幫主委平反一下，事實上，11月27日主委就曾經針對文創產業提出報告。對於你在11月提出的文創融資5大配套措施，不只是本席，相信民間的青年創業家也都會對主委按個讚！ 有關今天我們要談的金融扶植文創政策，現場來了非常多金融業鉅子和專家，我想不需要我多說，我們都知道金融是產業發展的血脈，如果沒有資金的協助是不可能創業的；無法創業，當然就不可能成為一個企業，更遑論透過各個產業帶動整個經濟的發展，所以金融非常重要！如果沒有金融的資助、協助，是不可能帶動臺灣經濟發展的，所以主委任重道遠。本席在11月27日聽到主委說要支持文創產業，可是主委在當天也提到了一個很重要的問題，就是銀行公會對於文創產業確實是有顧慮的。在11月27日當天，主委曾經提到最重要的不是只有鑑價，其實今天也有很多委員提到它的風險很高，那要怎麼解決這個問題？因為金融也很重要，我們不希望金融業盲目地投入資金。本席相信很多委員之所以會有顧慮，是擔心萬一金融業一味地支援，將來又發生類似面板業兩兆雙星的情況，那該怎麼辦？所以本席才會說主委任重道遠。我們要成立的不單單只是鑑價中心而已，我們更應該重視11月27日主委替銀行公會表達的意見，也就是次級市場的問題要怎麼解決？剛才其他委員發言時，本席有聽到主委、銀行局長或其他官員的回答。我想沒有人會否認文創產業的風險很高，可是它的投報率也同樣很高。高風險、高投報率。剛才有人問到將來你要怎麼掌控市場風險？主委說我們要趕快建立資料庫。但除了市場風險之外，其實還有其他的風險，例如我們要發展動畫，就要考慮關鍵人士（如畫動畫的畫家）無法從業的風險；要考慮優秀的舞蹈家或演奏家在演出過程中出問題的責任風險，以及信用風險等。其實這些都是主委在做次級市場規劃或請金融業投入時必須考量的因素。 其次，本席要提出一個意見，其實這應該是主管機關要想的事情，而非本院委員，本席只是附帶提一下。保險業是主委主管的產業，本席看到你在報告中提到要鼓勵保險業投入等等。關於這一點，其實只要你能夠控制風險、解決次級市場的問題，本席就覺得好。但是我們都知道，保險業有一個最大的特色，就是分攤風險。我們為什麼會有汽車保險？就是要透過社會大眾把風險分攤掉。我們有沒有思考過，或許可以透過保險的機制把文創產業的部分風險分攤掉？請問主委對此有何看法？ 主席：請金管會曾主任委員說明。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。是，沒有錯，謝謝委員。第一點，我們鼓勵保險業投資創意產業和創投。第二點，我是金管會的主委，我一定是在銀行產業能夠控管風險的前提下來支援創意產業的發展，我充分理解一定要符合風險控管這個前提。第三點，有關委員提到的次級市場，其實我也充分理解，不過因為次級市場會涉及到政府基金，如果要由政府籌設基金，我們沒有這筆預算；其次，在國內次級市場未達一定的市場規模之前，買的這些東西是沒有價值的，這會引起非常大的後遺症。我們不是不建立次級市場的相關機制，而是因為那屬於中長期的規劃。我們在研議的過程中已經充分理解到幾個問題，包括錢從哪裡來？若用公務預算來購買不具價值的文創產品，要怎麼交代？這會產生非常多的後遺症。所以我認為日後再來執行會比較適當。我當然知道這個部分應該要處理，但是基金成立之後，錢要從哪裡來？如果買了一些沒有價值的文創產品，屆時要怎麼交代？我們不是沒有考慮過這個問題，只是如果在現階段施行的話，會衍生出很多的後遺症，謝謝。 李委員貴敏：謝謝主委。本席剛才有提到幾個問題，首先，鑑價是最重要的，對不對？ 曾主任委員銘宗：對。 李委員貴敏：鑑價的部分，本席之所以沒有再問，是因為本席看到主委和相關部門都已經在做了，本席尊重行政部門的施政，將來我們看了你們的報告之後，再來討論執行方向是否正確就好。本席只是要提醒你，除了鑑價之外，你還必須考慮到鑑價之後的銷售管道，未來債權的確保必須要仰賴無形資產的再銷售，所以它的流通性是和次級市場有關的。 剛才本席有提到另外一個問題，本席認為保險業並非只能透過直接融資的方式來投資文創產業，它也可以發揮風險的功能。大陸在2010年12月已經通過了「關於保險業支持文化產業發展有關工作的通知」，它有3個試行機構、11種文創保險，我們沒有道理落後給大陸，所以要麻煩主委於會後參考…… 曾主任委員銘宗：謝謝委員，我們會針對這個部分進行研議。 李委員貴敏：第二個，剛才本席之所以會提到次級市場，是因為本席認為資產交易和鑑價要兩相配合，如果只有鑑價機制，即使鑑定結果認定它具有很高的價值，可是在沒有市場的情況之下，金融業敢不敢去做？其實不敢。主委剛才講得很好，你是金融業的大家長，所以你非常在乎金融業本身，那是首要之務，對不對？所以我們要確保金融業在投資文化創意產業、幫助國家經濟發展的同時，還能夠穩賺不賠。前提不是只有鑑價而已，我們還要考慮到資產交易的部分。 其實本席在11月27日就有把韓國的相關資料交給主委，當時本席曾經提到韓國的KOTEC（韓國技術信用保證基金）不僅僅是做鑑價，還做信用的保證、技術仲介的交易。剛才本席聽到主委說我們已經在做鑑價機制了；後來費委員有提到信用保證的部分也應該要做，主委的回答是已經在做了。此外，剛才主委有提到中長期的規劃，本席覺得這個時間層應該要往前推進，為什麼？因為對於金融業而言，如果沒有次級市場的保證，它在做的時候會很害怕。我們看一下中國大陸的做法，中國大陸在2009年成立了上海文化產權交易所，深圳文化產權交易所是在2010年加入這個無體財產的次級交易市場，有了這樣的次級交易市場，銀行和保險業就敢做、敢承擔資產投入文化創意產業所衍生的風險。所以本席想請教主委，到目前為止，我們有往這個方向進行嗎？ 曾主任委員銘宗：謝謝委員列舉了很多國外的情況，其實東南亞國家（包括印尼、泰國）都在做，假設金管會沒有會同文化部提出這個計畫草案，我相信我們的創意產業會遠遠落後其他開發中國家。我知道這件事情不好做，也知道這會引起很多的質疑等等，但我們還是會儘量做。其次，剛才委員提到的配套措施，其實很多已經超乎金管會的職權了，我不曉得文化部有沒有朝這方面來研議，謝謝。 李委員貴敏：好，但我們還是要特別拜託你，金管會主委任重道遠，剛開始做一件偉大的事情時，總不免因為世人不盡了解而受到非常大的責難和質疑，但是做成之後，對於文化創意產業和臺灣整體的經濟發展而言，都是大功一件，所以本席要藉此機會再次勉勵曾主委，並代表全民向你致意，謝謝。 曾主任委員銘宗：謝謝委員。 主席：現在休息10分鐘。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。 請賴委員士葆質詢。 賴委員士葆：主席、各位列席官員、各位同仁。本席想先請教部長，財政部的官股銀行要怎麼扶植、幫忙文創產業？ 主席：請財政部張部長答復。 張部長盛和：主席、各位委員。第一個，我們有請公股企業：金服公司來建立鑑價制度。鑑價制度很重要，它要先建立資料庫，包括作者是誰、作者過去的表現如何、過去它的市場性怎麼樣等等。我們會先建立這些資料庫，接著我們也會和文化部討論，看看國內有哪些潛在的作家、導演或創作者。 賴委員士葆：次長，大家都非常關心文創、藝術、電影、作曲等作品的價值，剛才部長已經說要由金服公司來建立鑑價制度，文化部自己也想做嗎？ 主席：請文化部許次長答復。 許次長秋煌：主席、各位委員。實際上，我們幾個單位大概會成立一個鑑價制度，來作為評價的方式。 賴委員士葆：有沒有時間表？ 許次長秋煌：我們希望越快越好。 賴委員士葆：多快？部長，馬上就可以做了嗎？ 張部長盛和：已經在做了。 賴委員士葆：已經在做了？ 張部長盛和：對，我們已經都聽過簡報了。 賴委員士葆：那由金服公司做就好了，你們文化部不用做了啊！剛才本席有請教次長，文化部說外面機構的公信力不夠，你認為財政部的公信力可能不夠，是不是？ 許次長秋煌：沒有，委員講的應該是民間的機構。 賴委員士葆：那財政部已經有做了啊！財政部現在已經在做了，不是嗎？ 張部長盛和：我們就是和文化部結合、聯繫，尋找未來有潛力、有創意的作家和導演等。 賴委員士葆：你們要不要成立一個協會或機構？當然，不一定要由政府出資，但政府可以主導，有沒有這個可能？ 張部長盛和：金服公司就是我們主導的。 賴委員士葆：所以金服公司已經在運轉了？ 張部長盛和：已經在建立制度了，還沒有開始運轉。 賴委員士葆：可見部會之間的協調還是有問題嘛！文化部都搞不清楚狀況，財政部已經在做了啊！這樣還不夠嗎？ 許次長秋煌：沒有，關於這個顧問公司，我們已經在談如何引進文創專業委員的機制和他們結合。 賴委員士葆：你們兩個單位有在談嗎？部長，有在談嗎？ 張部長盛和：是金服公司在做，我有聽簡報，當時我有指示一定要和文化部密切聯繫，相關的…… 賴委員士葆：看起來好像沒有。你們之間要多討論，因為大家都很關心這個議題，也認為這是未來的發展趨勢。現在臺灣幾乎沒有人在拍電影，很少！大家都是看韓劇或大陸劇，對不對？過去我們對藝文界人士的支持太少了，所以本席覺得今天主席安排這個議題滿好的。我們希望你們能訂定時間表，聽起來金服公司已經在做了，因為隸屬於財政部，所以應該會有公信力，是不是？剛才次長擔心沒有公信力，由財政部來做應該會有，不用擔心。如果你可以不要那麼本位主義，不要堅持由文化部主導，那由財政部來主導有何不可？當然可以啊！就像你講的，其實民間有很多無形資產的鑑價公司和鑑價協會，而且主導者還是以前的政府官員，只是你擔心公信力不足。現在財政部已經在做了，次長知道了吧？本席質詢之後，才發現你不太進入狀況。 上次本席曾經質詢有關「公公併」的事情，請問兆豐金控的報告是不是已經出爐了？ 張部長盛和：我有聽過蔡董事長的簡報，正式報告還沒有送到財政部，不過我可以向委員報告簡報的內容，第一個，他有先評估臺灣成立區域銀行的必要性。 賴委員士葆：要不要做？ 張部長盛和：評估結果是「要」，原因如下：第一，區域經濟正在崛起，臺灣必須要加入。第二，亞洲已經有好幾家區域銀行了，例如韓國的韓亞銀行、馬來西亞的Maybank、新加坡的DBS。 賴委員士葆：所以臺灣要加入已經太晚了。 張部長盛和：太晚了，他們的競爭力很強。 第三，人民幣在崛起，如果不成立區域銀行，將來人民幣的業務會很難做。基於上述理由，他認為有此必要性。 如果有成立的必要性，那就要看看各國的區域銀行是怎麼成立的。韓國的韓亞銀行整併了10次，馬來西亞的Maybank購併了7次，新加坡的DBS購併了5次，所以不是1次就成功了，要購併很多次。 賴委員士葆：我們1次就搞定了！ 張部長盛和：要1次搞定沒有這麼容易，我們…… 賴委員士葆：張盛和可以1次搞定。 張部長盛和：不是！除了國內購併之外，國際的購併也很重要。要成立區域銀行一定要到國際上去購併，他把國際的經驗整理出來之後，最後得到一個結論：「Size does matter.」規模是很重要的，沒有規模…… 賴委員士葆：越大越好？ 張部長盛和：規模大不一定是區域銀行，但沒有規模就一定不是區域銀行。 賴委員士葆：那就是越大越好。 張部長盛和：對。第一個是規模（scale），第二個是範疇（scope），要補足產品線。所以他有探討，倘若由兆豐金來主導，他的產品線有哪些不足…… 賴委員士葆：有哪些不足之處？ 張部長盛和：不足的是壽險和消金。所以他認為如果要整併，大概要朝那幾個方向去做。 賴委員士葆：那就呼之欲出啦！ 張部長盛和：接著，他有探討是公公併還是公民併…… 賴委員士葆：當然是公公併優先啊！ 張部長盛和：這各有優缺點。當然，最後他發現韓亞銀行、馬來西亞的Maybank都是由政府強力主導，我們認為這一點也很重要。 賴委員士葆：你的意思是你有聽進去了？你也認為應該由政府主導，而且規模一定要大，越大越好？ 張部長盛和：要有範疇經濟。 賴委員士葆：要有範疇經濟？ 張部長盛和：對，scale和scope。 賴委員士葆：速度越快越好，對吧？ 張部長盛和：對，他有提到時效性很重要，如果整併的過程很漫長，那整併就沒有意義了。 賴委員士葆：一般整併過程需要多久時間？ 張部長盛和：他們評估的時間當然…… 賴委員士葆：多久？半年？ 張部長盛和：老實講，這也和經驗的累積有關，像韓國…… 賴委員士葆：兆豐金沒有經驗嗎？ 張部長盛和：像韓亞銀行就整併了10次，有些是1年1次，一共10次。在過程中要不斷地整併、不斷地累積經驗。 賴委員士葆：要搞10年啊？ 張部長盛和：10次。 賴委員士葆：你說1年1次、1次1年啊！ 張部長盛和：對。 賴委員士葆：那不是搞了10年？ 張部長盛和：對。 賴委員士葆：太久了吧？ 張部長盛和：我是說這10年來，韓亞銀行整併了10次，我要講的是這一點。 賴委員士葆：你認為我們幾年可以完成？ 張部長盛和：我認為1年規劃，3年就有所成了。 賴委員士葆：1年規劃、3年達陣？ 張部長盛和：對。 賴委員士葆：我們希望2年可以達陣，這樣才能在你任內完成。但是被點到名的那幾家銀行（包括第一銀行、合庫和臺企銀），公會都跳腳耶！ 張部長盛和：他倒是沒有點名個股，因為全部都是上市公司，不宜點名個股，那會影響股價。他只是對整併的…… 賴委員士葆：被點到是好事，不是壞事。你看蔡友才董事長高興得要命！笑成那樣。 張部長盛和：他只是評估整併的條件。 賴委員士葆：好，謝謝部長。 張部長盛和：謝謝委員。 賴委員士葆：曾主委上台之後，做了很多開創性的工作，這一點，很多人都給予肯定，本席也要表示肯定。為了幫忙、鼓勵文創產業的發展，有沒有可能由金管會主導成立天使基金（angel fund）？對於那些很有創意但是沒錢的人，像過去的魏德聖等人，我們就用天使基金來資助他，有賺錢就跟我分，賠錢的話算我的。用天使基金的方式來做可行嗎？ 主席：請金管會曾主任委員答復。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。天使基金的部分，目前有一些金控的創投有在做。 賴委員士葆：你就鼓勵他們去做啊！你就鼓勵啊！ 曾主任委員銘宗：我鼓勵！ 賴委員士葆：你可以鼓勵他們去做嗎？你就設一個機制，只要創投成立angel fund，你就給予鼓勵，可以嗎？ 曾主任委員銘宗：但是創投的主管機關不是金管會。其實文化部也有在做這方面的工作。此外，國發會也有一個…… 賴委員士葆：文化部外行啦！剛才聽他答詢就知道他是外行人。這個政策的困難點在哪裡？我們都知道文創的獨特性很高，但產業的目標是量產，這兩者是相衝突的，你要去整合這兩個衝突的目標。其實你可以參考韓國的做法，韓國是傾政府的力量，幫產業打通海外的通路、銷售方式、版權保護等各方面。 曾主任委員銘宗：我們有分為幾個方面，第一個是專案貸款，這是間接金融。直接金融的部分則是創櫃版，1月3日已經有3家掛牌了。 賴委員士葆：你先做了嗎？你現在的角色是主導，而不是輔導喔！ 曾主任委員銘宗：是。 賴委員士葆：可以吧？ 曾主任委員銘宗：我們會來協助。 賴委員士葆：由你來主導文創產業，好不好？本席覺得這個部分你可以多擔待，而且最好能夠鎖定1、2個大導演，例如你可以請龍應台和李安談一談，把他或幾個大人物找來，請銀行支持他們，可以嗎？這樣才具體啊！你剛才說的那些，我們都聽不懂；這樣講比較容易了解，就找1個臺灣出身的國際級大導演回來替臺灣拍一部電影，後面整個產業就可以串起來。 曾主任委員銘宗：這個想法很好，但是超乎我的職權範圍。 賴委員士葆：這是本席的建議，請你回去規劃、研究一下，謝謝。 曾主任委員銘宗：謝謝委員。 主席：請陳委員歐珀質詢。 陳委員歐珀：主席、各位列席官員、各位同仁。今天真的非常感謝財政委員會的主席能夠安排這麼好的議題來協助宜蘭縣的發展。請問部長，你知道經濟部國營會轄下有一個未結清的國營事業叫中興紙廠嗎？ 主席：請財政部張部長答復。 張部長盛和：主席、各位委員。我知道。 陳委員歐珀：中興紙廠歷史悠久，從省營走向國營的過程中歷經了多次改革，其中約有三十幾公頃的土地閒置了10、20年，所以本席上任之後，就一直積極地處理這件事，希望土地能夠活用，為宜蘭縣帶來發展和商機。所以透過經建會、經濟部國營會和國科會的協調，也和院長有過幾次溝通，院長承諾會加速審理這十幾年土地閒置的問題。上個禮拜本席特別在教育文化委員會上和龍部長對話，龍部長很肯定宜蘭縣在文化發展上的用心，所以當這塊土地有機會被使用的時候，我們就很積極地奔走，希望宜蘭縣政府和文化部能共同規劃，把這塊土地打造成中興文創園區。好消息是文創園區終於在102年12月31日正式啟動，由宜蘭縣政府花了十幾億元將這塊土地買下來，請問主委和部長知道這件事情嗎？ 張部長盛和：我不清楚。 陳委員歐珀：主委知道嗎？ 主席：請金管會曾主任委員答復。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。我不曉得。 陳委員歐珀：這是我們地方的盛事，剛才本席是大略講述這個過程，未來這塊土地要規劃為中興文創園區，雖然是宜蘭縣政府買下來的，但是宜蘭縣的財政非常困難，我想部長也了解這件事，所以本席想請問主委，未來你要如何帶動宜蘭文化產業的發展？對此，你有什麼規劃？ 曾主任委員銘宗：我們的計畫並未針對特定地區，而是為了提升產業的整體發展而給予貸款、上市上櫃或創投等協助，並未針對單一地區提出特別的措施，謝謝。 張部長盛和：關於這一點，我倒是可以提出一些看法。過去我們國有財產署會提供土地給地方，並請地方提出特色產業，引進民間資金，和地方政府結合開發。既然現在已經有土地，宜蘭縣政府又有成立文創園區的構想，你們可以定出特色產業，我們會加以協助。其實壽險業有很多資金，如果有自償性、有未來性，活化是沒有問題的。 陳委員歐珀：當天我們有邀請宜蘭縣所有的藝文人士到場，聽到了很多人的期待，那天新聞報得滿大的，這一則新聞出來之後，未來勢必會有相當多產業進駐這個園區。由於宜蘭縣政府在硬體方面的經費沒有著落，所以本席想對金管會曾主委說，既然你有提升臺灣文化創意產業競爭力這樣的想法，標題又寫得這麼大：「金融挺文創」，這個園區的地點非常好，可以讓你大大地發揮，如果有機會的話，能否邀請主委來了解一下？ 曾主任委員銘宗：是。 陳委員歐珀：剛才部長提到的訊息，我會轉告給縣長，因為縣長非常重視文化的發展，一再拜託本席在中央多注意宜蘭這個地方的發展方向…… 張部長盛和：是，有機會的話，我會再向委員討教，了解中興文創產業園區的規劃方向，評估它的自償性。如果自償性高，就不需要金融業投入，可以直接引進民間的資金。 陳委員歐珀：好。有關公部門的部分，馬總統曾經公開承諾，希望臺灣能夠建造蔣渭水先生紀念館，它可以包含很多多功能，如美術館、音樂廳等。這是馬總統的政見，再加上蔣渭水先生是宜蘭人，所以本席在想，能不能考慮在中興文創園區蓋紀念館？主委，能不能想辦法協助一下？ 曾主任委員銘宗：是，假設有一個具體的計畫，我們會來了解，謝謝。 陳委員歐珀：本席今天出席，就是期待兩位能夠重視宜蘭的發展。既然大家有心要以金融挺文創，而宜蘭縣政府也非常想做，將來本席會把相關計畫或規劃方案送給兩位參考，有機會也請部長和主委到宜蘭來看看。之前龍部長曾經表示，宜蘭真的是個很不錯的地方，離臺北又近，文創產業在此發展最具潛力，所能影響的範圍比較大，這塊土地有三十幾公頃，非常適合這樣的發展。新春期間，希望你們能來宜蘭過年，我們宜蘭縣非常有特色，而且每年都會舉辦「歡樂宜蘭年」的活動，在此邀請所有人在除夕夜一起到宜蘭過年。本席比較少參與財政委員會的會議，今天出席是希望部長能多了解我們的困難，進而協助宜蘭的發展，謝謝。 張部長盛和：謝謝委員。 主席：請陳委員碧涵質詢。 陳委員碧涵：主席、各位列席官員、各位同仁。我們對於「金融挺文創」有很高的期待，本席相當重視我們國家總動員能否為臺灣文創或影視音產業帶來下一個法藍瓷或下一個亞洲天團，甚至如同主委所言，把臺灣的文創產業打造成下一個IC產業。這件事情對我們國家而言很重要，對於創意產業發展的扶植，我們之所以會從金融著手，主要是因為過去國發基金投入文化創投，經常被民間詬病只利於大型影視音產業的發展；我們臺灣真正具有活力、動力的微型或規模很小的文創企業都要不到錢，無法降低風險。事實上，它們非常有潛力，可以有很高的投資報酬率。但是我們可以看到，在文化部前期的運作下，真正存活下來的業者少之又少，有很多遺珠之憾，有些人因為缺乏資金周轉，就被迫停止將創意商品化的工作。如今由金管會出面來做這件事情，對我們國家有一個很重要的意義，就是用透明化的方式，從市場面的機制來切入，不要再由機關來決定投資標的，引發圖利特定對象等不必要的質疑；或是漫無目的地投入國家資金，造成許多浪費。這就是這項政策的意義。 但是本席聽了主委今天早上的報告之後覺得非常憂心，因為你說過，這項政策的前提是要兼顧風險，而且是鼓勵性質，並沒有要強迫金融業投資文創產業，所以這一切的一切，都一定要在能夠管控風險的前提之下才會發生，是不是？ 主席：請金管會曾主任委員答復。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。沒錯，當然要在風險控管的前提之下來協助這個計畫。 陳委員碧涵：可是文創產業（尤其是微型和小型業者）的特徵就是風險真的很高，因為它不像企業或工業有很多硬體…… 曾主任委員銘宗：所以我們要謝謝信用保證基金，他同意擔保成數最高可達9成。 陳委員碧涵：9成？ 曾主任委員銘宗：是。 陳委員碧涵：但是剛才主委有講過，這項政策要成功有很多的困難，這些困難點是什麼？此外，你剛才還提過，有些事情並非金管會所能掌握的，你可不可以藉此機會說明清楚，讓我們大家了解並設法解決？ 曾主任委員銘宗：其實這件事情相當複雜，尤其文創業、文化界的人對財務不瞭解，連向金融業借錢的語言都不通，所以這件事情真的非常複雜。但是我們也知道，我們沒辦法等到一切條件都成就之後再來推動這個計畫。所以金融部分，我們就在風險控管、信保基金合理協助等條件之下先行推動，我們初步的計畫包括三個部分，第一個是專案融資計畫，信保基金最高擔保9成。我們希望在風險控管的前提之下，各銀行放款的對象是貸款額度比較小的。 第二個，我們會透過創櫃板和創投來協助他。至於比較中長期的規劃，如次級市場或再編一個基金來買創意產業的產品，因為這牽涉到的範圍非常廣，首先是資金的來源；其次是在次級市場尚未成熟之前，買到的東西會有價值貶落的可能，倘若此基金買A不買B、買B不買C、產品又大幅貶值等，外界能不能接受？這些都會引發疑慮，所以我們把它列為中長期的推動目標。況且，這個部分，金管會也不是主管機關。 陳委員碧涵：本席想與你交換一個意見，您剛才提到，要將中小信保基金保證最高成數提高到九成，其實，2009年到2011年，針對國內創意產業資金，信保基金提供的保證平均有7成，最高雖然是8成，但平均是7成，在7成到9成之間仍有相當差距，事實上，9成只是目標值，本席認為，問題不在於信保基金給的保證成數夠不夠高，您看看，本席這個表格裡頭，文創產業取得中小企業基金的放款比例只有1%，也就是在中小企業的融資中，文創根本不是重點，目前只佔1%。提高保證成數，就代表一定能借到更多融資嗎？兩者之間有沒有必然性呢？ 曾主任委員銘宗：跟委員報告，這涉及兩個問題，第一，銀行必須願意送件申辦信保，所以我們也鼓勵這些銀行在風險控管的前提下來做；另外，我們也在做教育訓練，希望…… 陳委員碧涵：讓他們認識文創產業嘛！ 曾主任委員銘宗：對。 陳委員碧涵：本席認為，真正的重點在於貸不貸得到，以及可以貸到多少，這是非常重要的關鍵。要如何讓銀行業有信心、願意投資？您剛才說的教育訓練很重要，鑑價制度當然也很重要。您剛才提到的金服公司，現在的組成還是沿襲過去，以銀行為會員嗎？還是吧！ 曾主任委員銘宗：今年依照金融機構合併法第十五條成立了臺灣地區唯一由政府認證的公正第三人，所以其鑑價有一定的公信力，這是第一點。 陳委員碧涵：所以組成份子還是銀行吧！ 曾主任委員銘宗：對，都是股東。 陳委員碧涵：本席對金服公司有一項意見，想請教主委，當初金服公司是接受法院委託，從事法拍屋業務，那它有沒有能力轉型，針對文創鑑價？這是第一個問題。第二，剛才提到要建立資料庫，上次在文化部，費委員也很關心，他質疑文化部是不可以信賴的部會。本席認為，資料庫的建立絕對不是由金服公司自己從零開始，必須有文化部的協助，文化部長表示會提供影視音資料，但金融挺文創，最重要的是微型和小型企業必須被鑑價，然而這一套制度卻比影視音更模糊、更缺乏鑑價制度，所以文化部責無旁貸。尤其，金服公司所謂的長期鑑價是多少年？是調查3年內、5年內還是10年內文創企業的表現？曾主委和張部長，你們都要聽進去，本席認為，這件事情非常重要，影視音已經有規模了，事實上也有票房可以取得，現在行政院推動金融挺文創，但微型、中小企業等需要被扶植的資料庫在哪裡？文化部可不可以協助？剛才次長講了很多，他說要委託出去，可是委託出去之後，做的是不是重點？ 曾主任委員銘宗：有關影視音的資料建置，現在已經初具規模，所以，基本上，基礎部分已經可以運作，前三項以外的其他部分，年底以前也可以建置完成，當然，這個部分，相信文化部與其他相關部門也會提供相關協助。 陳委員碧涵：還有，本席剛才也講到創櫃板，這在國外行之有年，在台灣則是1月3日才開始，用創櫃板募資的方式複製到臺灣，會產生什麼樣的現象？尤其本席很關心，創業版開放當天，有20家企業，可是類別仍以電子科技為主，有8家之多，但文創業只有3家，而且開放首日，雖然有8家獲得超額申購，可是文創業者都是零，這件事情，本席很關切，我們有錢，也有很多融資運作，但是要導入文創產業有很多關鍵，包含本席剛才講的資料庫，希望文化部在這個部分一定要積極提供，而且不能只提供一年的資料，因為不夠穩定；還有，真正需要的對象在哪裡，應該要有很好的媒合，這點如果不做，即使曾主委、張部長，還有在座這麼多人願意協助，也很難做好。文化部講過，要做文創和金融的媒人，希望文化部千萬不要忘記這個角色，不要辜負國人。本席謝謝曾主委和張部長，也要拜託你們鼓勵銀行，千萬不要因為風險而停止，而是要把風險降低。我們的責任很重，因為藝文界都在期待這股活水，好嗎？ 曾主任委員銘宗：謝謝。 主席：請許委員忠信質詢。 許委員忠信：主席、各位列席官員、各位同仁。文創產業現在可說是受到重創，為什麼受重創？以美國為例，國家這麼大，也不過一個好萊塢，好萊塢之所以成功，是因為利用了國際經濟上一項很重要的原理，叫做「external economic of scale」（外部經濟規模），也就是形成一處產業聚落，影歌星在這裡、製片商在這裡、拍攝機器也在這裡，共同製造、行銷，從業人員連臨時演員等，都在這裡，所以會形成固定的供應商，而且供應商的價格和原料便宜，勞工也會形成勞工池，彼此可以跳槽、知識可以外溢，知識外溢，許多創意就得以在這個產業聚落、這個社區互相交換、互相激盪。以臺灣為例，潭子工具機聚落也是如此。 請問文化部許次長，國內文創園區有幾處？ 主席：請文化部許次長答復。 許次長秋煌：主席、各位委員。目前我們所負責的有5處。 許委員忠信：在台灣，稱為文創園區的，總共有28處。小小一個臺灣，竟然有28處文化園區。本席知道你會撒謊，所以事先已經做好調查。 許次長秋煌：沒有，本部所負責的，就是5處文化園區，包括華山、台中、嘉義、花蓮和台南。 許委員忠信：全國這麼小的地方，有28處文化園區，卻沒有特色，也沒有針對當地形成產業聚落，所以這幾年來的文創產業出口都非常糟糕。 請看，這是我國文創產業從97年迄今的內外銷比例，各位可以看到，外銷金額比例97年還有10.22%，之後一直往下跌，到100年，剩下8.26%，當然，相對的就是內銷上升，可見我們的文創現在走不出去。而且只有我們走不出去，各位再看看這個圖，是出口的比較，中國從2002年到2011年，尤其是2007到2011年，文創產業出口的平均成長率是13.1%，新加坡從2007到2011年的平均成長率是17.1%，而我國出口平均成長率只有11.4%。為什麼會有這種情形？為什麼新加坡、中國的文創出口增長幅度都比我國高？理由很簡單。次長，你覺得是什麼？ 許次長秋煌：跟委員報告，在文創的15加1項產業中，文化部負責8項，主要集中在影視音以及出版、公益，另外還有視覺表演、表演藝術，以及展場設施，以上8種產業是由本部負責，其他項目是在經濟部和教育部。 許委員忠信：請問，本院有沒有編列預算，讓你們在日本、英國和洛杉磯設置文創展品推銷據點？ 許次長秋煌：目前我們計畫在這3處找地方成立實體臺灣書院，目前都還在進行當中。 許委員忠信：都還在進行？ 許次長秋煌：是。 許委員忠信：這筆預算，本院已經編了兩、三年，卻到現在都沒有進行？所以我們在國際上走不出去，就是因為你們怠惰。本院已經編了預算，也給你們了，但這三個地區的文創產品拓展據點，到現在都還沒有設置，所以才走不出去，出口當然也跟著衰退。 許次長秋煌：跟委員報告，實際上，以日本、LA和休士頓來講，我們今年在LA已經找到據點了；日本方面，應該今年會有比較明確的方向，我們正在與觀光局合作。在這三個臺灣書院實體據點成立之後，台灣產業以及文創推展，就會是重要目標。 許委員忠信：名稱取為「書院」，似乎不大好，跟陽明書院等一樣，這是文化產品要行銷、拓展的據點，不是要去當地教書也不是讀書耶！ 許次長秋煌：它的功能是多方面的。 許委員忠信：問題是，取這個名稱，外界乍看之下，都以為這是教書或讀書的地方耶！顯示你們連命名都非常沒有創意。在我國文創受到「重創」的情況下，談何「重創」？ 對於推動金融挺文創，本席非常支持，卻非常擔心，因為我們在研究智慧財產權、商標專利製作權時，融資如何鑑價是一個困難的問題。請問金管會曾主任委員，金融業要在3年內要放款3,600億給文創產業，需不需要擔保品？ 主席：請金管會曾主任委員答復。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。跟委員報告，第一點，請委員支持就好，不用擔心。 許委員忠信：本席很擔心！我不是盲目支持。 曾主任委員銘宗：第二，數字是不對的，現在已融資1,800億，3年內要增加1,800億。 許委員忠信：所以總共是3,600億嘛！ 曾主任委員銘宗：是增加1,800億。 許委員忠信：這樣的數額，是人民存在銀行的錢。 曾主任委員銘宗：我剛才已經向各位委員報告過，銀行是在風險控管的前提下做相關支援。 許委員忠信：你講的是官話。 曾主任委員銘宗：不是官話，委員，你以為跟銀行借錢那麼容易啊？ 許委員忠信：你聽我講，本席還沒問問題。要不要擔保品？ 曾主任委員銘宗：當然要擔保品。 許委員忠信：好，所以要擔保品。要什麼擔保品？ 曾主任委員銘宗：假設是創意產品，就要經過鑑價，我記得委員其實在…… 許委員忠信：你聽我講。你們會不會要求以房屋、土地擔保？一般貸款都是這樣，可是這些文創業者哪有多少房屋和土地？ 曾主任委員銘宗：當然也包括。 許委員忠信：這就是問題所在。你要挺它，又要他們有房屋或不動產才能擔保。有沒有比例？例如貸款1,000萬，要多少擔保品？ 曾主任委員銘宗：銀行也要兼顧風險，您剛才也提到擔心風險啊！ 許委員忠信：既然要挺文創，不能完全靠不動產來抵押嘛！ 曾主任委員銘宗：沒錯，不全是。假設業者擔保品不足，其文創產品可以接受鑑價，另外，還有信保基金。 許委員忠信：比例有沒有訂出來？ 曾主任委員銘宗：不，每個個案不同。 許委員忠信：你們沒有訂出比例，所以個案由銀行操作？ 曾主任委員銘宗：不，因為這種東西無從制訂比例。 許委員忠信：到最後，說不定全都得靠tangible也就是具體的擔保品啦！ 曾主任委員銘宗：有形和無形的應該都包括在內。 許委員忠信：無形的，好比著作權，說不定業者還在拍片、還在創作、還在翻譯，銀行就要求提供智慧財產權、尤其是著作權為擔保。請問主委，如果還沒創作完成，著作權有沒有擔保價值？ 曾主任委員銘宗：如果還沒完成，基本上屬於半成品或再製品。 許委員忠信：甚至只是一項企劃案，那有沒有著作權？ 曾主任委員銘宗：基本上，在鑑價上會有困難。 許委員忠信：沒有著作權嘛！ 曾主任委員銘宗：是。 許委員忠信：但是，你根本沒有跟智慧局交換過意見。在國外，未來的著作權可以作為擔保品，國內要不要也做到這樣？ 曾主任委員銘宗：其實，整個制度的建立，應該一步一步地做。 許委員忠信：你們的規劃都產生漏洞了！ 曾主任委員銘宗：不是漏洞。 許委員忠信：未來的著作權，例如一部片拍攝完成之後的著作權，或者動畫完成之後的著作權，現在就可以設定擔保權，金融業可以依企劃書，估計將來有多少價值，等到將來創作完成，擔保權就可以立刻生效。 曾主任委員銘宗：委員，我知道這種作法，國外是引進信託機制處理。 許委員忠信：「未來的著作權」這個概念，你們必須好好運用。國外處理擔保權，連契約、未來可能的收入都可以作為融資擔保，所以，文創產品完成之後的契約權以及著作權也可以做擔保。可是你們現在根本連這點都沒有規劃，光是喊「金融挺文創」，本席認為只是口號，仍有很多法制面的問題。 曾主任委員銘宗：不是，委員，你不能拿其中一小部分，就否定整個計畫，例如您剛才講的，國外也有信賴信託機制可以處理啊！ 許委員忠信：你們都認為靠信保基金可以補足，但是有很多東西，信保基金是不可以保證的，所以要靠著作權，而這裡的著作權指的是未來的著作權，就是未來文創商品完成之後的著作權，因為創作完成之後，才取得著作權。何謂創作完成？依社會通例，只要社會通例認為已經創作完成，就有著作權。請問主委，假設民視連續劇每天拍一齣，著作權有多少個？ 曾主任委員銘宗：委員剛才提到著作權的問題…… 許委員忠信：要講文創，就要處理這些問題，也就是說，未來著作權如果要成為擔保品，如何鑑價？等到影片拍出來才鑑價，那就太慢了。 曾主任委員銘宗：不會，假設是完成的著作權，可以鑑價，製作中的著作權，也可以引進信託機制處理。 許委員忠信：信託當然很好，問題是，金服公司要鑑定無形資產包括著作權的價格，必須有一套機制，當這些年輕人在創作時，就可以觀察其企劃書、構想，只要夠具體，就可以認定拍出來之後會有產值以及產值多少，但認定這些不容易，很專業。 曾主任委員銘宗：是不容易。 許委員忠信：所以，未來的著作權，也就是尚未創作完成作品的著作權如何作為擔保，才是重點，你們卻沒有抓到這個重點。 曾主任委員銘宗：這是其中一小部分，不是重點。 許委員忠信：除了挺文創之外，本席在質詢文化部許次長時也曾提到，在出口這麼衰靡的情況下，還要求銀行去挺這麼衰靡的文創產業，你會不會擔心？ 曾主任委員銘宗：我不好意思這樣講，但是這跟委員剛才的說法其實前後矛盾。 許委員忠信：哪有前後矛盾？ 曾主任委員銘宗：您一下子說連在製中的…… 許委員忠信：如同本席說的「受到重創，還要重創」，既然我們要用行政指導，要求銀行融資給文創業務，進行這種高風險行為，就要有相當多配套。為什麼國內文創會受到重創？主因就是沒有本土化，沒有本土化，外國人對臺灣文創產品就沒興趣。為什麼電視劇《星星知我心》會有那麼多人想看？因為它在描寫臺灣社會、臺灣文化、臺灣歷史，外國人才有興趣嘛！必須透過這種方式！外國人就是對韓國的文化、歷史有興趣，才會看韓劇，反觀現在的臺灣，都是側重中國文化，可是人家如果要看中國電影、中國戲劇，怎麼會看臺灣的視聽產品呢？所以，本土化才是最根本的。 主席：請李委員桐豪質詢。 李委員桐豪：主席、各位列席官員、各位同仁。首先請教財政部張部長，由臺灣金服公司作為文創鑑價機構，你認為它有專業性嗎？臺灣金服的股東是由財政部主導嗎？ 主席：請財政部張部長答復。 張部長盛和：主席、各位委員。不是，股東都是銀行。 李委員桐豪：本席知道，但財政部是臺灣銀行等公股銀行股份最大的持有者嘛！ 對於台灣金服作為鑑價單位，你的看法為何？ 張部長盛和：當然，沒有人先天就懂，金服公司原來的職掌也不是在做文創鑑價，所以我們要求它轉型、引進人才，建立資料庫。 李委員桐豪：它根本應該關門，哪裡只是轉型？要鑑價，應該找鑑價公司，怎麼會找上過去專門拍賣不良資產的機構呢？ 主席：請金管會曾主任委員答復。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。過去金服公司有一個部門，叫做鑑價處，本來就經營鑑價業務，依照金融機構法第十五條，它是臺灣地區唯一公正第三人，可以鑑價。 李委員桐豪：它是受到法律公認，但能力並沒有受到公認。 曾主任委員銘宗：它本來就在做鑑價業務。 李委員桐豪：它做過什麼樣的業務，可以讓我們信服其能力？ 曾主任委員銘宗：該單位過去就在處理不良資產。 李委員桐豪：我們對於過去臺灣金服的作為，甚為不滿意。 曾主任委員銘宗：要在短期間、可行範圍內，找到資…… 李委員桐豪：臺灣金服過去做的事情，引發太多民間抱怨，你現在竟然一下子把它轉為文化專業，本席很佩服政府，可以做這種180度的轉變。 曾主任委員銘宗：不是，金服公司過去就有鑑價處。 李委員桐豪：請問，哪一家銀行沒有鑑價單位？ 曾主任委員銘宗：恐怕沒有銀行設立鑑價處。 李委員桐豪：沒有鑑價處，可是會有鑑價單位，哪一筆貸款未經鑑價？每一筆貸款都要經過鑑價。所以金服公司的鑑價處問題根本不在於組織，而是根本沒有能力！本席的意思是，既然你們要求支持，就要包括銀行業和金融業，不只是銀行業，我們等一下會再談，如果你們希望金融業也支持文化創意，就不應該由過去專門處理問題資產的公司來鑑價。本席不了解何謂無形鑑價，但是本席有辦法解決它。無形資產鑑價是困難的，有形資產的鑑價則是容易的，因為有市場參考機制。臺灣金服根本沒有資格再從事鑑價，你們自己都說，無形資產必須在建立資料庫之後，再進行鑑價，可是臺灣金服過去曾在文化資產方面做過這樣的工作、有這樣的能力嗎？請拿出證據給本席看看！沒有一個政府機關是因為要存在而存在。 曾主任委員銘宗：沒有…… 李委員桐豪：既然沒有必要為存在而存在，我們寧可重啟爐灶，找一個合理的機制、合理的機關，而不是勉強、倉促就位。 曾主任委員銘宗：跟委員報告…… 李委員桐豪：何謂文化創意產業？ 曾主任委員銘宗：文創法第三條有明確定義。 李委員桐豪：請問你，Gucci算不算文化創意產業的一部分？ 曾主任委員銘宗：應該也算。 李委員桐豪：安親班算不算？網路咖啡算不算？ 曾主任委員銘宗：依照現行創櫃板的歸類，安親班算是社會企業。 李委員桐豪：安親班怎會算是社會企業？ 曾主任委員銘宗：沒錯，創櫃板把它歸類為社會企業。 李委員桐豪：你們是創了一個分類叫做社會企業，但安親班是社會企業嗎？社會企業有其定義耶！ 曾主任委員銘宗：是。 李委員桐豪：那麼咖啡廳呢？昨天，次長還在中南美洲宣傳，台北市有很多外國人都到巷弄內品嚐臺灣咖啡廳泡製的咖啡，請問，咖啡廳算不算文化創意產業？ 曾主任委員銘宗：要看怎麼認定。 李委員桐豪：什麼叫做文化？文化就是一個地區的生活特性，涵蓋很廣。但是我們回頭看看，銀行業善於進行無形資產的貸放嗎？請問，目前整體銀行業貸款總額是多少？ 曾主任委員銘宗：23兆5,000億。 李委員桐豪：你注意到了嗎？其中的中長期貸款後面都包含兩個字：「擔保」。 曾主任委員銘宗：是。 李委員桐豪：比例占多少？ 曾主任委員銘宗：我相信超過一半。 李委員桐豪：75%。有24%是短期融資，其他還有一些進出口等項目。國內銀行長期以來都被視為當鋪，既然今天要轉入新的模式，銀行自己也要先改一改吧！根本不須要針對文化產業，我們先要求銀行學習做中長期信用貸款，學會再說！ 本席覺得，我們都在做一些虛工。請問主委，一個只有星火般的點子，想要變成企業或生意，在台灣現有金融體制下，如何取得資金？未必是融資，融資的定義太狹隘了，本席要問的是如何取得資金、開始發展？ 曾主任委員銘宗：其實，例如勞委會、經濟部等各部會，都提供創業貸款，勞委會還有鳳凰貸款。 李委員桐豪：主委，你又想從政府角度來看。我們一開始想到的就是高科技產業，最明顯的就是蘋果電腦，他們最初是做具體的東西，從車庫起家，然後引進天使基金，再從親朋好友的組合發展成機構、組織，再開始找創投，透過債權融資等各種融資，想辦法上市上櫃。他們有一套過程、有一套機制，本席指的是，資金來源與取得的過程很多。而我們現在討論的是，如果金融業要輔導文化創意產業，它到底有什麼樣的平台、機制來加以協助呢？ 曾主任委員銘宗：我們的想法和委員一致，除了直接金融，包括創櫃板，還有創意的…… 李委員桐豪：那個都是後端了。 曾主任委員銘宗：都有，還有創投。 李委員桐豪：那都是後端了，倒是剛才有委員建議去找李安，沒有錯，要找李安，但不是找李安來做事情，是問李安他怎麼樣取得融資，這才是重點。我舉個例子，過去十幾年來經建會不斷推動有限合夥人制度，請問我們推出來了嗎？ 曾主任委員銘宗：現在行政院正在審查。 李委員桐豪：還在審查？已經十幾年了，你要融資具有venture特性的，它應該是多元的，有的時候你要找有經驗的人做一般的合夥人，然後再找有限的合夥人進來去融資，就是project finance的概念，所以多元化才是重點。再請教主委，你要討論文化創意產業，銀行要退場，請問它退場的機制是什麼？假設我融資以後要退場，要怎麼退？ 曾主任委員銘宗：融資之後，假設它有一些擔保品，我們也是請金服做相關的拍賣。 李委員桐豪：你要活化這個體系，活化的意思不是銀行只是貸完款之後到一定的時間才能退場，它中間可以退場，這個意思是我們直接金融的角色要強化，直接金融不是只有證券交易所、不是只有櫃買中心，直接金融來源是還沒有達到融資最後階段的前半部就應該出現。 曾主任委員銘宗：創投也有參加這個計畫。 李委員桐豪：我知道，我剛才講的意思是，你要給我們的是一個picture，這個picture是來自於各種融資的來源以及它如何進場、如何退場；你不要給我一個制度，不要給我台灣金服，我根本就不認為台灣金服有信用。 曾主任委員銘宗：它只是配套措施之一。 李委員桐豪：我知道，可是你在報告裡沒有講得很清楚，你一直從銀行的角度來看這件事情，你應該是從整體的直接金融、間接金融，以及有組織的金融和無組織前段的融資，你應該從整個配套的觀念來考慮，這才是我認為你要做的事情。今天討論這個事情，如果你單單從銀行的角度來看，我向主委報告，絕對不會成功，因為銀行75%的貸款都是擔保性貸款，你剛才答復時也講得很清楚，沒有擔保就不要做。如果要突破這一點，銀行自己要改造，但是這個改造緩不濟急，所以你整個所有融資的來源和配套系統要想好，不是只有銀行，這是我今天要告訴主委的。 曾主任委員銘宗：是，謝謝委員。 主席：請曾委員巨威質詢。 曾委員巨威：主席、各位列席官員、各位同仁。今天我們主要是談有關於文創的未來，原則上，我覺得所提出相關方案的內容是相當充實，在此我有幾個問題想請教主委，如果主委能夠接受我的意見和看法，未來在實際執行時能夠做一些修正。 主席：請金管會曾主任委員答復。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。是。 曾委員巨威：首先，有關「文化」這兩個字，現在社會上大家都很關心，就政府政策制定的角度，只要談到文化的目的，大概也沒有人敢反對的說政府是不對的，也因為這樣，主委所規劃的整個方案內容，大體上來看，即使大家有一些不同的看法，但是我想大家都支持對這個產業做更進一步的協助。本席提出個人的經驗，我們在前兩個禮拜審查運動彩券條例時，我們成立一個基金，講好這個基金是專款專用，用在相關的運動體育事業，但是在場有委員表示不能只是運動和體育，他們問及是不是可以再加上文化。這個代表什麼？代表我們在很多地方都希望多找一點資金、多一點錢，來幫助推展文化相關事項，這是大家的共識。 也因為如此，我特別要麻煩主委，今天我們雖然很努力想要做好這件事情，但是從資金的角度來看，主委也知道資金其實是有限的，資金其實是有稀少性的，雖然我們談到的風險管理很重要，但是在風險管理之前，從政策決策者的角度，我們更應該用更高的角度來看，就是資金本身的使用要達到最高的有效性，因為它是稀少的，所以我們不能夠分散，讓它在每個地方都說它很重要，所以每個地方都努力給錢，但是我們喪失掉了，在整體資金稀少性之下，有這麼多的地方要做，有這麼多的產業要幫忙，但是因此而造成排擠的效果。這中間的均衡和拿捏分寸，主委在推動這個計畫時，務必嚴加謹慎、小心評估，好不好？ 曾主任委員銘宗：謝謝委員指教，我們讓它回歸市場機制。 曾委員巨威：對。 第二點，本席要提醒主委有關風險的控管，銀行在做時，不管是5C、5P之類，這都是他們本來就應該做而且實際在做的。但是，我們知道每一個產業的風險是不一樣的，尤其是我們所講的文創，可能它中間牽涉到的問題更多，它的風險性更高，本席想請教主委，在一般性要求銀行做好它應有的風險控管工作之外，再加上無形資產鑑價這些制度的建立，我們有沒有必要進一步思考和要求，針對文創產業的特性和風險程度，我們另外做好一套風險控管的方案，主委認為呢？除了一般的以外，當然我們都會要求一般的，就是針對這個，我們多花一點腦筋去想想如何幫助銀行，一方面推動這個政策任務的同時，因為這個產業的特殊性很高，我們做好了一些配套，但是我們也讓風險控管這個部分獨立出來，我們更進一步做好周詳的思考，有沒有這個可能性？ 曾主任委員銘宗：我贊成，因為唯有做好風險控管，這個制度才有辦法走得遠、走得久。 曾委員巨威：才有成功的可能性。 曾主任委員銘宗：是。 曾委員巨威：再請教主委第三點，針對創新的概念，其實政府很努力，比如我們有產業創新條例，它規範了整個產業的創新，我們也有文化創意產業發展法，所以我們是有一些法律規範。即使在沒有今天這個專案之前，我們也有一套「獎勵本國銀行辦理創意產業放款方案」，而且已經在執行，只是到目前為止，它的資金大概是1,800億，我們希望未來3年能夠倍增為3,600億。主委，你有沒有看到這個問題？我們今天談的是文創，不是只有創意產業，但是我們整個方案其實是包括所有創意產業在裡頭，不是只有文創，對不對？ 曾主任委員銘宗：沒錯。 曾委員巨威：我今天就要提醒主委，即使從1,800億倍增到3,600億，這中間有兩個問題，第一個問題就是主委剛才提到的，其實加進去的有很多是零零散散，你都不認為它應該是屬於這個產業範圍的貸款，對不對？ 曾主任委員銘宗：沒錯。 曾委員巨威：所以中間可能有些部分是灌水的，我們不准以後再發生，好不好？ 曾主任委員銘宗：沒有錯。向委員報告…… 曾委員巨威：既然是這樣，我們鎖定這個專業，我們要表現出這個產業的專案實際執行效果，我們就不允許再有灌水情況，從1,800億變成3,600億，如果還灌水，那有什麼意義？ 曾主任委員銘宗：對，沒有錯，真的不要灌水。 曾委員巨威：請主委務必一定要幫忙。 曾主任委員銘宗：好的。 曾委員巨威：除了灌水之外，這個方案的執行是針對整個創意產業，希望主委針對文創的部分訂定目標，不要在裡頭唬哢，光是文創的部分，我們可不可以訂定出來？ 曾主任委員銘宗：因為這整個是創意產業，我們就不針對這個…… 曾委員巨威：但是你一定要分開，因為針對這個專案是要強調我們對文創的部分有多努力啊！所以你不能再涵蓋告訴我倍增為3,600億，這3,600億是創意產業的全部，而不是文創啊，我怎麼知道文創真正的績效是多少？最起碼你要做到分類出來，讓我知道文創的部分到底成長了多少，好不好？ 曾主任委員銘宗：在報告的時候就會細分。 曾委員巨威：這應該可以做到，雖然我知道方案是針對整個創意產業，但是你講的是文創，不是整個創意嘛！ 接著是第四點，我們很努力在每一個地方都想盡辦法，比如我們有創櫃板，有信保基金進來，未來銀行希望貸款資金，這些我都同意，是否能再麻煩主委一件事情，要把這個事情做好，不是只有找出每一個單獨零散的方式而已，我們缺了一件事情，就是主委在最後結論所提的一個很重要的概念，就是我們要設法從點子變成創意，然後變成創業，再變成產業，這是四個很重要的環節。主委，有一件事情很重要，我們提出這麼多的方案，個別的方案都是對的，但是你沒有告訴我們這些方案、措施要怎麼用、要用在什麼地方、什麼階段，讓它的效果最大，這才是最重要的。我相信主委一定瞭解，要從點子變成創意，這要用銀行嗎？銀行這個部分其實還早呢！ 曾主任委員銘宗：沒錯。 曾委員巨威：它還沒有這個功效，不要講什麼點子、創意，銀行會擔心這只是在你腦子裡面想而已，風險這麼高，它為什麼要把錢借給你？所以，我們本來就不應該期待銀行啊，這個時候要用其他的工具。我的意思是，我們所提的每一個單項的部分都很棒，都是實際上我們應該要做的，但是為什麼大家還有那麼多的不放心？就是因為沒有做最好、最妥善的安排，主委如果很清楚的告訴我們，一系列是照階段逐步建立起整個文創產業，我們在這麼多的措施裡面就要告訴人家，在什麼階段強調哪一個工具，用哪一個最適當的工具進去，之後它就可以被帶動起來，從一個階段、一個階段跳升，最後達到大家共同努力之下所創造出來整個產業的績效。主委，你覺得我們花一點時間在這邊，是不是可以更具體、更明確？我們可不可以用這種方式整理一下我們的計畫方案內容，我們讓它在整個作為的過程當中，讓社會大眾都知道我們是有步驟，我們是在不同的階段使用不同力道的工具。我們不是只是告訴人家，我們有這麼多的工具而已，而會發揮在什麼時候、會加強在什麼時候，我們卻沒有很清楚的概念，如果經過這樣的整理以後，我相信社會大眾對這樣一套計畫方案的內容，未來在執行上會大幅提高信心，而實際上我們未來所面對的困難、未來的問題，我相信朝野都會共同努力來協助解決，這樣會使得方案的內容更好。 曾主任委員銘宗：謝謝委員指教，到時我們把它整理，讓它更完整，可以讓外界充分的瞭解。 曾委員巨威：謝謝，我們共同期待，因為大家都關心這個問題，希望我剛才所提到的幾點，務必請主委幫忙，不管它在資金的稀少性，我們要有效的利用，還是未來在風險的控管上，我們是不是有更好的制度來規範。更重要的是，為了讓我們的工具能發揮真正成功的可能性，我們要更努力，讓它的組合在階段性扮演的角色上有所區隔，這是我對主委的期許，謝謝。 曾主任委員銘宗：謝謝委員。 主席：請羅委員明才質詢。 羅委員明才：主席、各位列席官員、各位同仁。政府的產業政策該調整的時候到了，像過去政府的三挺政策也做得還不錯。請教部長，去年一整年，銀行的獲利情況如何？ 主席：請財政部張部長答復。 張部長盛和：主席、各位委員。整體銀行大概二千四百多億。 羅委員明才：還不錯，算是箇中翹楚。快要過年了，請教部長，八大公股銀行年終的情況大概如何？ 張部長盛和：我的瞭解是還沒有確定。 羅委員明才：今年不發了嗎？ 張部長盛和：不是，是還沒有確定發幾個月年終獎金。 羅委員明才：什麼時候確定？農曆年都快到了，大家忐忑不安，很多人都在問，會不會比去年好？ 張部長盛和：應該不會比去年差，但是我們對國營銀行都有限定。 羅委員明才：外面銀行有獲利比較好的，年終都在七、八個月以上，一般也有五、六個月，我們從這點就可以看出，現在金融逐漸比較穩定。曾主委提出政府要挺文創產業，部長贊成嗎？ 張部長盛和：贊成。 羅委員明才：在座列席的所有官員和金融界代表，反對政府挺文創的人請舉手。沒有人舉手，大家都贊成，表示曾主委推動政府支持文創的這個計畫受到大家的認同，只是大家要一定落實，過去長期以來，我們的資金就像當鋪一樣，這十年以來就是不斷把資金放在建築產業，這沒什麼延伸發展性，既然大家都贊成政府支持文創產業，大家就一定要好好的做，這是難得的機會，我看現場的記者也很高興，本席當立委快二十年了，這個一出招，記者出頭天，過去演藝人員像江蕙、白冰冰，政府從來沒有支持過，他們都是以「那卡西」在路邊走唱，聽起來他們的成果好像有得到大家關心，實際上其背後的心酸都沒有人知道。所以我們希望把創意文化帶動起來，不要搞半天都是過去所講的建築業，社會嚴重的扭曲，搞半天就是面板、電子業，電子業一不好，毛利就低，不是「毛三到四」，就是賺一趴、二趴，國家跟著愁雲慘霧，都只能看全世界，我們真的要走出自己的路，部長認同嗎？ 張部長盛和：國內產業確實到了轉型的階段。 羅委員明才：希望要大力支持，如果銀行界沒有支持，你要不要列為考績的重點？ 張部長盛和：金管會有監理機制。 羅委員明才：再請問部長，光是高鐵的部分，總共聯貸多少錢？ 張部長盛和：我印象中是3,800億。 羅委員明才：高鐵這個不仁不義的公司，賺了大把鈔票，以前快倒了，政府把它救起來，全民苦哈哈，它已經賺錢了，還要調高票價，像這樣的產業，要求它拿出一半來輔導文創產業，可以嘉惠多少人？對不對？剛才主委也講了，銀行的目的不是只有賺錢而已，窮得只剩下錢的這個觀念是不對的，所以我們要大力支持。 另外，聽說開發跟高鐵打官司，是不是錢要拿回來了？最近有什麼訴訟？ 張部長盛和：不是，是國營銀行利息的部分，好像臺灣銀行在打。 羅委員明才：是不是利息要調高？ 張部長盛和：對，不是跟什麼開發…… 羅委員明才：本席的意思是，像高鐵一次就三千多億，1,800億提高一倍，也才3,600億而已，有些委員可能還不是很清楚，就會認為哪邊要小心、要怎麼樣，其實全世界沒有說什麼都沒有風險的，只要10個投資裡面出現一個李安或是出現一個少女時代，那都是嚇嚇叫的。所以我們希望以支持的心態，以鼓勵代替苛責，不要還沒做的時候就批評，預測會發生什麼結果，一路唱衰，這樣不好。部長支持嗎？ 張部長盛和：這就是venture capital的概念，就是風險投資。 羅委員明才：要多多推動。謝謝。 我看到今年稅收裡證交稅比較少，部長認為今年日成交情形如何？ 張部長盛和：到目前為止非常好。 羅委員明才：到目前為止均量大約是多少？ 張部長盛和：1,166。 羅委員明才：有的已經超過了。 張部長盛和：到現在才6天而已，還有245天。 羅委員明才：繼續努力。 張部長盛和：是。 羅委員明才：而且現在才剛開始推動現股當沖，還有很多措施可以提出來。 張部長盛和：是。 羅委員明才：好，謝謝。 接下來我要請教金管會曾主委。曾主委，要推動文創，就要先了解文創，請問主委：什麼是文創？比如說，知名歌手江蕙的作品算不算文創的一環？ 主席：請金管會曾主任委員答復。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。演藝也算文創的一部分。 羅委員明才：周杰倫的作品也算是文創的一部分？ 曾主任委員銘宗：算。 羅委員明才：既然你要推動文創，韓國文創產業很成功，你能不能說一個韓國比較成功的藝人或團體？ 曾主任委員銘宗：美少女時代。 羅委員明才：答對了吧？大家掌聲鼓勵一下。 我們看看國外情況，想想自己，以前韓劇冬季戀歌，不但戲劇做得成功，還吸引臺灣、日本、大陸觀眾組成觀光團，一波又一波前往韓國觀光，所以韓劇帶動的不是只有單點的戲劇效果，還帶動觀光潮、購物潮。看看我們臺灣，你能不能隨便舉三個例子，說明臺灣有哪些屬於文創一環的藝人是可以推動的？ 曾主任委員銘宗：五月天，五月天也很有名。 羅委員明才：五月天可以。還有呢？ 曾主任委員銘宗：華研旗下有S.H.E，而華研公司已經上櫃。 羅委員明才：S.H.E也是。 曾主任委員銘宗：還有霹靂布袋戲也已經上興櫃。 羅委員明才：主委說的這些都是，表示主委有做過功課，還不錯。我希望主委在推動文創時能加大力度，趕快建立鑑價制度，把鑑定文創無形價值的基礎做出來。事實上本席過去辦過幾次座談會，希望趕快讓鑑價得以標準化，公平性更高，起碼要跨出第一步，先求有，再求好，不然講了半天統統沒有效果。 曾主任委員銘宗：關於鑑價，在影視音的部分現在已經粗具規模，可以運作，其他12項在年底以前可以建置完成。 羅委員明才：希望速度能加快一點。 曾主任委員銘宗：是。 羅委員明才：如果是文學創作，像九把刀那種，算不算是文創？ 曾主任委員銘宗：也算。 羅委員明才：希望文創能多元化發展，政府的扶植可以往下扎根，向上開花結果。謝謝。 曾主任委員銘宗：謝謝。 羅委員明才：接下來要請教臺灣金控張總經理。關於預算領取費用的問題，請問：李紀珠董事長現在到底算不算是金融研訓院董事？有沒有領相關費用？ 主席：請臺灣金控張代理總經理答復。 張代理總經理鴻基：主席、各位委員。李董事長到香港去參加亞洲金融論壇，是一個兩千多人參加的國際盛會，所以今天不能列席，也無法回應委員的問題。至於李董事長到金融研訓會兼職的問題，我藉這個機會提出說明。按照金融研訓會章程的規定，銀行公會理事長是當然的董事。去年9月13日本公司董事長當選為銀行公會理事長，金融研訓院就來邀請他去擔任董事職務，因為受限於兼職總數的規定，董事長先口頭婉拒，事後也去函，用書面再聲明，所以李董事長自始就沒有擔任金融研訓院董事職務，所以當然就沒有參與開會的理由，也沒有支領任何跟董事會有關的費用。 羅委員明才：全部都沒有領就對了？ 張代理總經理鴻基：對。至於訓練指導委員會的委員一職，是無給職的，而且是一年開一次會。藉這個機會，我順便提出說明。謝謝委員。 羅委員明才：謝謝。 主席：剛剛總經理答復時提到李董事長參加亞洲金融論壇，而他的頭銜是金融研訓院指導委員，總經理的說明是不是有錯誤？請你等一下再看清楚，好不好？謝謝。 請呂委員學樟質詢。（不在場）呂委員不在場。 請李委員應元質詢。 李委員應元：主席、各位列席官員、各位同仁。我看兩位首長沒吃飯，臉色「青筍筍」，可不可以先吃一下？不然就喝一下蔘茶。我看你們走路步履蹣跚，我發言時間8分鐘一到就下台一鞠躬。 我先請教文化部許次長。今天這麼多金融業及財經部會如此挺文化事業，文化部應該很高興吧？ 主席：請文化部許次長答復。 許次長秋煌：主席、各位委員。是，我們非常謝謝他們相挺文創產業。 李委員應元：目前文化部為了協助國內文化創意產業籌措資金，想要推動文化創意產業化、市場化，在育成的過程中，需要的資金大概是多少？ 許次長秋煌：目前需要的資金，我這邊沒辦法…… 李委員應元：金管會的報告裡說要從1,800億增加到3,600億，而金管會曾主委所有發言都加上一句「在風險控管之下」，既然有風險控管，還把目標增加一倍，變成3,600億，文化部既然是文創主管部會，你應該知道資金要增加多少。 另外，從91年到96年，文化創意產業的營業額從4,352億增加到6,174億，增加的百分比是41%；從96年到100年，成長率只剩下7.78%，這兩個時間段營業額差很多，對於這樣的數字，我非常關注。 針對這些問題，請次長說明。 許次長秋煌：非常謝謝委員對文創產業的關心，實際上3600億是針對創意產業，而文創產業這部分需要的資金我們還沒有精算出來…… 李委員應元：你們預計要多少？為了1800億開這個會，請這麼多部會來開這個跨部會的會議，來找出這樣的資源。 許次長秋煌：就我們輔導文創產業的立場，我們當然希望越多越好。 李委員應元：你們外派的人總共派到幾個國家？ 許次長秋煌：3個國家。 李委員應元：以臺灣目前的狀況，你認為哪個國家的文化創意產業最值得我們學習？ 許次長秋煌：目前以創意產業來看，應該是英國的文創產業目前最有績效。 李委員應元：在倫敦奧運，連女王的角色都有參與開幕式表演，從女王到市民都有投入行銷英國的行列，這都是創意。你負責臺灣文化創意產業的推動，從點子到創意到產業，剛剛大家都談到了，你個人覺得，以目前來講，臺灣最能夠向英國學習的是哪個部分？不然我們什麼都沒有，也沒有規劃，百姓比你還著急，創意人士這麼急，文化部還是一副無關緊要的樣子。 許次長秋煌：目前創意和創新的點子是我們臺灣最優勢的地方，我們現在要把這些創意變成產值，所以很希望相關部會能夠一起來推動文創產業。 李委員應元：這個大家都知道，現在我要你就資金的部分舉一個例子來說明，以布袋戲來說，在國際文化博覽會中，前面擺的都是霹靂布袋戲、黃俊雄布袋戲、素還真等劇中人物的大型木偶，布袋戲就有很多可以做的，我先請教你，現在那麼多資金等待創意產業使用，你要積極輔導哪一項文創事業，協助它成為產業？如果在資金方面的問題他們沒有辦法處理，我們大家當然會協助文化部。 許次長秋煌：目前我們是以流行音樂和影視為主要的扶植對象，我們希望能針對影視音產業一起來推動。 李委員應元：五月天、蘇打綠、江蕙、謝金燕等流行音樂現在都很「大尾」了，他們還需要你的協助嗎？ 許次長秋煌：這些已經成名的流行音樂藝人，在某些層面還是需要政府的補助，不過我說要協助的是整個流行音樂產業，不是只有針對這幾個目前在面上的藝人或團體。 李委員應元：次長，我不是很滿意。今天「金融挺文創」，文創是主角，金融是配角，今天這麼重要的委員會會議，是你們爭取部會協助文化界人士獲得資源的最佳機會，結果你們提出的報告不到3頁，金管會的報告有7頁，內容比你們的多很多。說到音樂，即使是大家最熟知的音樂，根據聯合國國際貿易發展會議UNCTAD的報告，全球2011年流行音樂產業的貿易量是6,240億美金，我國這部分只有47.3億美金，占全球出口比例1.04%，是全球倒數第8名。林強很久以前就推出「向前行」了，一直到現在他再度得到金馬獎原創音樂獎，在這段期間他得到政府什麼補助？你如何協助這些已經成名的音樂人舉辦國際巡迴演唱會，讓他們好還要更好，至少讓他們在臺灣、中國、新加坡站起來，既然他們已經這麼出名，就讓他們到歐洲去拚一下。像披頭四、U2都是英國知名樂團，你說英國文創做得好，我就舉他們當例子給你參考，你要學習他們的方式來處理。我對文化部的表現非常失望，我還要提供很多資料給你參考，可是因為剛才我承諾8分鐘一到就不再發言，所以無法再繼續請教你。我希望你回去以後重新打拚，針對布袋戲的部分好好做，現在霹靂布袋戲做成這樣，可是光是雲林縣的布袋戲團就有兩百多團，你要如何透過競賽來促進他們進步？這些布袋戲團中，有的是精緻化，有的是金光化，像霹靂布袋戲，你們可以分不同的業別去處理，先以政府的預算去協助他們，最後再讓金融體系的資金可以挹注這些產業，好不好？ 許次長秋煌：好。 李委員應元：次長，今天你的回答我很不滿意。謝謝。 許次長秋煌：謝謝委員。 李委員應元：曾主委，你那1,800億裡文創占的比例的多少？你私底下把書面資料給我就好。謝謝。 曾主任委員銘宗：（在台下）好。 主席：請吳委員育仁質詢。 吳委員育仁：主席、各位列席官員、各位同仁。「金融挺文創」是滿不錯的一個想法，有一些創意產業一直是我們非常重要的產業，但是很多文化產業在發展的時候就面臨無形資訊難以鑑價的問題，要如何評估？未來在市場上有什麼發展潛力？這是大家比較關心的問題。我過去曾經協助「臺灣有個好萊塢」電影協尋拍攝場地，也協助過即將於2月28日上映的魏德聖導演拍攝的「KANO」，在其中發現一些關於資金的問題。以「臺灣有個好萊塢」來說，根據我蒐集到的資料，投資金額是944萬，票房卻有2億元。而以「賽德克巴萊」來講，投資金額是7億，臺北票房是8億1千萬，收益大約是1億1千萬。剛才李應元委員提到很多歌星，他們在發展的時候，要不要投資他們？他們要開闢更好、更有創意的節目，想要募集資金，比如說，我有看到一些中國大陸歌唱比賽節目，都是大手筆、大規模、大卡司，而我們臺灣的歌唱比賽節目一個單元製作費用只有幾十萬，跟對岸根本沒有辦法比。甚至於韓國一些浪漫愛情戲劇風靡整個亞洲，那都要國家的經費和資源來挹注，才能壯大。所以我覺得「金融挺文創」這個概念非常好，但是我要問一下次長，要如何落實鑑價的制度？萬一鑑價之後市場很差，該怎麼辦？我相信銀行界放款時怕的就是這個，你們如何來彌補這方面的風險？ 主席：請文化部許次長答復。 許次長秋煌：主席、各位委員。非常謝謝委員，我知道委員長期在影視方面投入不少心血，剛才也有幾位委員提出詢問，相關部會也有回應。目前評鑑制度是我們馬上要來做的，剛才財政部已經有金服公司在負責，我們也會推薦一些文創專家進入評鑑機制。 在open data方面，我們會盡力把我們所負責的文創產業的database彙集完整，讓更多金融業者在針對這個產業做投資、融資的時候，有更進一步的了解。 吳委員育仁：像這種文創產業，你們文化部有沒有蒐集國外的資料？像這種比較新的東西，在推展的時候，銀行或財團配合的情況如何？他們願意配合嗎？能夠透過什麼樣的機制讓他們減少風險，精準地投資？有沒有相關數據或配套機制？ 許次長秋煌：我們的影視司、影視局每年都有做產業調查，這部分的資料我們可以另外用書面提供給委員參考。 吳委員育仁：那我們來問一下金管會的主委，我想問的是對於文化部所提的這類方案，你覺得在整個風險上應該達到什麼樣的境界才會增加或是讓銀行願意放款或貸款？請問有沒有這種機制？ 主席：請金管會曾主任委員答復。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。是，這需要一些配套，首先要讓金融業充分了解整個創意產業包括文創產業的產業特性、未來發展情況等等，其次是在充分了解之後，銀行就會比較願意投入相關的資源。此外銀行最重視的是能夠降低它本身的風險，所以除了它自己的風險管控以外，另外比如信保基金適度的介入，我們很感謝經濟部的協助，因為信保基金最高可以保到九成。還有假設他有一些產品可以鑑價，我們現在也得到財政部的同意請臺灣金服來做相關的鑑價。其他像是早期的資金投入包括創投、上市上櫃等等，我們都會給予協助，謝謝。 吳委員育仁：如果更具體來講，比如拍片的事情，有提到要從1,800億的支出增加到3,600億來投資在文創產業上，但問題是對於無形資產的評價萬一產生錯誤的時候，該如何來彌補？我很擔心雖然有一個好的制度，但是銀行不願意配合，或是沒有一個風險比較低的方法來協助他們。 曾主任委員銘宗：剛剛有提到，協助銀行最重要的部分是請中小企業信保基金來協助，這也是銀行比較在意的地方，所以我們已經請他最高可以保到九成，謝謝。 吳委員育仁：這個方向很好啦！但是我是怕會破功，破功就一切都沒有了。原本我想問一下財政部長，但是看你在吃便當，我問一下重點就好，就是二次經改的時候發生很多問題，未來在銀行整併的時候應該考慮很多問題，比如該如何留住人才？或是必須好好聽取公會的聲音等等。 主席：接下來登記質詢的蘇委員清泉、吳委員秉叡、黃委員偉哲、廖委員正井、潘委員維剛、蕭委員美琴、簡委員東明、羅委員淑蕾、王委員進士、邱委員志偉、楊委員麗環及孔委員文吉均不在場。 請翁委員重鈞質詢。 翁委員重鈞：主席、各位列席官員、各位同仁。上次在審臺銀的預算時，我有把幾個議題丟給你們，比如對於臺銀的預算我個人的看法應該怎麼編？你們研究了這段時間，我今天想聽你們的答案，請告訴我。 主席：請臺灣銀行邱代理總經理答復。 邱代理總經理月琴：主席、各位委員。請問您指的是103年嗎？ 翁委員重鈞：對，上次我提的幾個問題與議題，經過你們的研究結果，不知道今天可否給我一個答案？ 邱代理總經理月琴：我們今年在編列104年預算的時候，存款與放款的數字已經接近我們102年的決算數字編列。 翁委員重鈞：你講這些我不知該說什麼？我講過好幾次了，到立法院來備詢我希望你們能把資料準備好，問你問題的時候要能回答出來，如果你只是想隨便回答，那你就不用來了。 邱代理總經理月琴：上次質詢的時候，委員有提到104年所編列的預算大概是我們決算數字的百分之九十幾，而且比那個…… 翁委員重鈞：講這個都不是重點，那個都不是我講的重點，好啦！總經理！我再提醒你一次，下一次來你就不能這樣子，你要來立法院備詢，就要把資料準備好，你要有辦法回答再上來，要不然你就不要來列席。 邱代理總經理月琴：知道。 翁委員重鈞：我簡單跟你提示，我希望聽到的是對於政策性的補貼你們認為盈餘可以回過來填上去的這些編列方式，你認為要怎麼樣來改進？包括公務人員的貸款、優惠存款、高鐵與茂德等等，告訴我這一些你要怎麼編？未來你的改進方向為何？ 邱代理總經理月琴：我們目前的方向在政策性的部分包括公教貸款的補貼息，我們會放在我們業外的支出，就是費用的部分…… 翁委員重鈞：我當然知道，我上次有跟董事長講過，你們都是這樣編列，但我認為不應該這樣編，請你們回去討論看以後要怎麼改進？方向是怎樣？這樣對或不對？我給你們一個月的時間研究了，到現在為止你們連答案都找不出來，也回答不出來。主席不要說我說過頭了，是他們在看資料，而且今天都答非所問、文不對題。 主席：我發現你沒有控制你的情緒，上次你看到李紀珠董事長的時候，心是很寬的，但是你今天這個樣子不對喔！因為我要替總經理講話，總經理長得很甜美且賞心悅目喔！你搞錯了喔！ 翁委員重鈞：你還沒有辦法回答？我給你研究一個月了耶！ 邱代理總經理月琴：報告委員，我想有關政策性的部分我們有在研究啦！但是目前還是以業外的費用做為我們列帳的基礎。 翁委員重鈞：我就跟你講說這樣是不對的啦！我認為這樣是不對的，所以你們要告訴我改進的結果是怎樣？要怎樣去處理嘛？其次是有關高鐵特別股付息的部分，現在正在訴訟中，請問你們準備怎麼辦？我們召委當時曾經做過這樣的提案，就是如果他不付特別股的股息，銀行就要抽他的銀根或是回復為一般的利率標準，請問你現在研究的結果該怎麼辦？ 邱代理總經理月琴：現在有關特別股股息支付的部分，我們是委託兆豐等8家公股銀行一起在訴訟中，訴訟還沒有一個…… 翁委員重鈞：那些我都知道啦！答案你要告訴我。 邱代理總經理月琴：那要等到訴訟結論出來，如果是…… 翁委員重鈞：你都是在拖延我的時間而已，你都答不出答案，來備詢不是這樣子啦！ 邱代理總經理月琴：但是法院還沒有決定，所以我們也不能決定什麼。 翁委員重鈞：立法院作的決議你們要不要做？ 邱代理總經理月琴：我們有參考，但問題是我們還是要等到法院的決議…… 翁委員重鈞：有在參考？但我認為你們都拖拖拉拉耶！ 邱代理總經理月琴：如果立法院的決議出來，我們會遵照辦理。 翁委員重鈞：我再請教你，今天最新的資料是法院一審的判決要求高鐵…… 邱代理總經理月琴：要支付。 翁委員重鈞：沒有啦！你又講錯了，支付特別股股息的部分沒有贏，但是可以要回股本。今天我們也同樣可以要求你說我們八大行庫的股本全部都要收回，哪有客人是這麼惡質的？你們對一般的企業客戶有這麼客氣嗎？特別股的股息他不付，你們跟他搞訴訟結果都沒辦法，我就在想你們對於一般的客戶有這麼仁慈嗎？給人的感覺不是這樣子嘛！你們是晴天撐傘，雨天收傘，然後有特權、有關係的人就可以特別照顧，我覺得這樣是不對的。我今天要求你把股本收回，請問你要不要做？高鐵如果這麼惡劣的話，八大行庫的股本都要收回，拿國家的資源，卻沒有做什麼事情，然後你們什麼都不敢動，你們只會對小老百姓苛刻而已。 邱代理總經理月琴：事實上現在高鐵已經按照我們的聯貸合約在依約履償中，所以其實是一個正常戶啦！ 翁委員重鈞：是一個正常戶？所以我問我們可不可以收回股本？ 邱代理總經理月琴：這部分可能要由股東會決議吧！ 翁委員重鈞：你在這樣講的話，我要把你趕下台喔！你不要以為來立法院可以隨便回答就好，講話是要負責任的。 邱代理總經理月琴：報告委員，目前高鐵的市價每股低於10元，如果這個時候要退出來的話，事實上對我們國庫是有損失的。 翁委員重鈞：不管有沒有損失，立法院的決議好好去做就好，叫你們這樣做就不要，然後換個角度再請你們做，你們又說這樣會有損失，不然你提一個比較好的方法出來嘛！可是你又提不出來、也答不出來，這樣到底是在做什麼？這樣看來總經理很好當嘛！我也可以去當一下。 其實我們在很多政策性的補貼，在編列預算的時候不盡然是應該這樣編的，有關文創融資的部分，我們當然是很高興可以看得到，比如三星集團或是很多韓國的電影及連續劇的作品，他們幾乎是傾國家的力量去發展某一種企業，然後把它變成一種國際化或全世界前幾大的集團，讓大家可以看到它產業的發展或是看到它文化創意的產業，我想這是值得我們借鏡的地方。 今天我們不光是談到將1,800億提到高3,600億，其實更應該去規劃將來該怎麼樣？就像Apple的手機一樣，我們在這邊做代工做的要死，可是人家只是把它設計完而已，結果所有的相關產業鍊都沒有它設計的創意賺得多，所以如何培養國家有這種軟實力就是我們的當務之急，也是我們應該努力的方向。 雖然曾主委是新任主委，但是我覺得這段時間你的表現可圈可點，但是我們希望你能多一個更長遠的規劃。另外我們在元月初的時候，有所謂創櫃板的成立，好像是在元月三日？ 主席：請金管會曾主任委員答復。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。對，元月三日。 翁委員重鈞：請問有幾個企業是屬於跟農業有關的？ 曾主任委員銘宗：農林漁牧有三家。 翁委員重鈞：你可不可以告訴我這三家的重點或是核心價值在哪裡？ 曾主任委員銘宗：最重要的還是它的創意，比如它有一些有機肥料或是產品的創新等等，其實跟委員報告…… 翁委員重鈞：我記得好像有一家咖啡。 曾主任委員銘宗：對。 翁委員重鈞：請問它的重點是什麼？ 曾主任委員銘宗：除了種植以外，在網路的行銷方面有它的創意點。 翁委員重鈞：我有看了一下咖啡的部分，因為嘉義跟雲林古坑有發展咖啡，但是這些咖啡農最擔心的是，這些咖啡如果有一天碰到價格大崩盤的時候該怎麼辦？ 曾主任委員銘宗：跟委員報告，所以它透過創意來達到差異化，就算別的跌下來了，但因為它的行銷管道與通路都經過創意化，因此就可以避免這樣的情況發生。 翁委員重鈞：主委你跟我一樣都是來自鄉下的農業縣，我們當然希望未來你能導引我們有滂薄的氣勢與國際化的氣勢，或是可以變成國際領先的企業之一，但對於我們的一些弱勢產業，我也希望我們應該透過一些管道來照顧這些辛苦的農民，這部分大概也是一個重點。 曾主任委員銘宗：謝謝委員，所以1月3日創櫃板中，10幾家掛牌的企業就有3家是屬於農林漁牧，這是非常好的一個現象。 翁委員重鈞：對，所以我要更進一步跟你講怎麼樣去照顧這些農林漁牧的產業？或讓這些農漁民有一定利潤，並且如何將上、中、下游做連結就顯得很重要了。尤其是我們在募集資金的部分，有些是有創意但不見得有辦法募集資金，因此我希望我們是不是可以請他們來對於我們基層的這些有意願去創櫃的農林漁牧部分做演講或說明？讓他們知道其實他們可以透過創意募集資金，然後藉以協助產業及農漁民的權益。 曾主任委員銘宗：沒有問題，我們會跟農委會來辦理這項業務。 翁委員重鈞：我想你應該再做進一步的整合，也許將來要請你們到嘉義去做一些演講跟說明，好不好？ 曾主任委員銘宗：沒有問題。 翁委員重鈞：拜託你了，謝謝。 曾主任委員銘宗：謝謝。 主席：接下來登記質詢的江委員惠貞、黃委員文玲及蔡委員錦隆均不在場。 剛剛有委員質詢關於臺灣金控董事長的事情，因為李董事長在1月9日有發一篇新聞稿，重點是依行政院限制所屬公務人員借調及兼職要點，只有領取兼職費的總數有上限，但是兼職的總數沒有上限，所以李董事長的澄清是錯誤的，因為他代表臺灣到亞洲金融論壇去的時候，他名片上也有載明他是擔任金融研訓院的指導委員，事實就是這樣子，所以剛剛臺灣金控總經理所回答的是不對的。 今日報告及詢答已經完畢，潘委員維剛及李委員應元所提的書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請相關主管機關以書面答復。委員質詢未及答復部分，請相關主管機關於一週內以書面答復，委員質詢中要求提供之相關資料亦請於應允時間內送交本委員會，並分送相關委員。 潘委員維剛書面質詢： 依照「文化創意產業發展法」所謂陳創產業涵蓋「視覺藝術產業」、「音樂及表演藝術產業」、「工藝產業」、「電影產業」、「廣告產業」、「產品設計產業」、「視覺傳達設計產業」、「設計品牌時尚產業」、「建築設計產業」、「數位內容產業」、「創意生活產業」及「流行音樂及文化內容產業」等項目，金管會已經就相關可行性進行評估，未來保險業在進行相關評估之後，應該可陸續對選定的投資標的進行投資。另外有關屬於「保險業資金辦理專案運用公共及社會福利事業投資管理辦法」中所列「文化、教育之保存及建設」項目，都是未來加強開放保險業投資之標的方向。金管會已協調中小企業信用保證基金，將業者申貸額度由現行之最高保證成數8成提高至9成。預計可對中小型規模之創意產業業者，取得銀行融資之成數與機會更為提高。 另外金管會亦考量企業在募資過程中，必須與資金供給者針對財務條件、市場行銷、企業前景等方面，進行專業的對話。然而創意產業多數業者，因受限於企業的規模與財力，無法遴聘財務顧問，缺乏專業諮詢管道，因此成為募資困難的主要原因，所以為了解決相關困難，金管會也規劃了相關的配套方案。首先，為了解決創意產業無形資產鑑價的問題，並增加無形資產鑑價公信力及透明度，金管會已請台灣金融資產服務公司受理並提供創意產業的鑑價服務，該公司已經著手規劃分階段建置產業資料庫，目前第一階段計畫將先建置影、視、音樂產業資料庫，建置完成後，預計可先行受理該等業別之鑑價委託。其次，金管會也推出「獎勵本國銀行辦理創意產業放款方案」，期望能夠提供相關行政獎勵措施，鼓勵本國銀行在穩健的風險管理機制下，提高對創意產業的授信金額。在經由各銀行自行評估後，預計可由目前之新臺幣1,800億元，在三年後倍增為新臺幣3,600億元。金管會也指出在政策上雖然鼓勵銀行對創意產業辦理授信，但仍持續推動「以風險管理為導向」的監理措施，包括： (一)資本適足性規範：我國自102年起依國際規範，實施巴塞爾資本協定三（BaselⅢ），銀行須由信用、市場及作業等風險面向，計提所需資本，並訂定及執行各項風險控管措施。目前各銀行之資本水準均符合國際標準。 (二)授信業務管理：金管會自102年起實施「加強本國銀行授信風險管理措施」，以分階段差異化獎勵及管理方式，促使銀行提高第一類授信資產備抵呆帳提列比率至1%以上，並維持良好資產品質及適足資本。102年11月底本國銀行平均第一類授信資產備抵呆帳提列比率已達1%。 本席認為由於創意產業範圍廣泛，且各領域有不同之專業技能（know-how）與特性，金融業從業人員如能深入了解，將可有效驅動對該產業之授信與投資意願。因此如何強化金融人員之相關認知及訓練外，金融機構核定管理之督導之高階主管亦應積極吸收知識，投入此一產業之支持行動。金管會更應要求銀行公會與壽險公會也應積極協調並鼓勵各會員機構，提高對創意產業調查研究之資源。藉由全面多管道齊頭並進之方式，提高金融從業人員對創意產業之專業知能，使金融業提高對創意產業的授信與投資的意願。尤其協調各金融機構成立單一聯合服務平台，提供免費之財務規劃專業諮詢服務，達到「協助創意產業業者能便利、快速地取得相關資金」的目標。台灣文創產業已經是未來極具競爭性之產業，如何產業化，國際化，甚至財團化都需要金管會努力再加把勁往前推動。 李委員應元書面質詢： 當前政府推動文化創意產業的盲點： 1.文化底蘊不足，只弄一些雕蟲小技，難以成為產業。 2.共同投資的道德風險太大，民間的資金並未進入，只是作假帳，虛列支出。 3.許多得標的管理顧問公司對文創並不熟悉，管理顧問費偏高。 4.投資資訊不透明，不公開。 5.文創用大躍進的方式推動。 因此，德勤會計師事務所認為，文創業市場化晚、企業規模小、上市櫃企業少，吸引投資的能力小。也提醒大量資本湧進可能使文創業泡沫化危機升高，對產業揠苗助長。 導演王小棣就丟出如此疑問，「台灣的文創產業還沒有自己的特色，這麼快就與創投合作，是否太快？」王小棣認為，台灣長期不關心文創產業，如今看到韓國做出點成績，政府跟著丟出一筆錢說要鼓勵投資文創，恐怕執行過程會太粗糙。 劇場導演鴻鴻引用文建會編纂的《台灣大百科》說，「文化創意產業要有卓越發展，須以堅強的純藝術美學核心圈為基礎，否則難以產出具有經濟價值的衍生性文化產品。若將純藝術納入文化創意產業，須避免採取產業化的經營管理模式才能自主、蓬勃發展。」「沒想到現在經營藝人也是文化創意產業，為什麼要花文化部的力氣做這些事情？」鴻鴻說，現在做出版藝術、表演藝術的每年卻分不到兩億元，所有團隊共同分這些錢，「在吃都吃不飽的當下，看到創投幾十億元的錢在那，非常刺眼、難聽。」 王小棣也說，如果政府的政策是聽創投的，而創投業者聽大陸的，「那我們是不是要趕快去叫大陸爸爸？」呼籲文化部得回頭好好檢視文創產業政策，找出台灣本土的價值、展現文化特色，不能只聽創投業者，光做會賺錢的產業。 主席：本次議程處理完畢，現在散會。 散會（13時）