立法院第8屆第5會期交通委員會第2次全體委員會議紀錄 時　　間　中華民國103年3月5日（星期三）9時至15時32分 地　　點　紅樓201會議室 主　　席　楊委員麗環 主席：出席委員已足法定人數，現在開會。 進行報告事項。 報　告　事　項 一、宣讀上次會議議事錄。 立法院第8屆第5會期交通委員會第1次全體委員會議議事錄 時　　間：中華民國103年3月3日（星期一）上午9時26分至9時27分 地　　點：本院紅樓201會議室 出席委員：王進士　　陳根德　　楊麗環　　蔡其昌　　李鴻鈞　　李昆澤　　葉宜津　　林國正　　魏明谷　　管碧玲　　劉櫂豪 　　　委員出席11人 請假委員：林明溱　　羅淑蕾　　陳雪生 主　　席：陳委員根德 專門委員：林上民 主任秘書：金允成 紀　　錄：簡任秘書　李美珠　研究員　游亦安　簡任編審　黃碧玉 　　　科　　長　黃彩鳳　薦任科員　蔡國治　薦任科員　郭佳勳 報　告　事　項 本院第8屆第5會期各委員會召集委員選舉時間及地點，業經本院第8屆第5會期第1次會議決定照案通過，並經本院人事處檢附本會召集委員選舉人名冊函送本會在案。 選　舉　事　項 選舉第8屆第5會期本會召集委員案。 選舉結果 推選楊委員麗環、蔡委員其昌為本會期本會召集委員。 散會 [image: image1.jpg] 主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。繼續報告。 二、交通部部長葉匡時列席報告業務概況，並備質詢。 主席：請交通部葉部長報告。 葉部長匡時：主席、各位委員。 壹、前言 今天應邀列席貴委員會，就交通部主管之各項業務提出報告，並親聆各位委員指教，深感榮幸。 本部業務職掌包括陸海空交通運輸，以及觀光、郵電、氣象等業務，這些業務的有效推動，不僅是國家建設的基礎，更是帶動臺灣經濟發展的火車頭。過去一年，本部各項施政於各位委員的鼎力支持，以及全體同仁的努力下，成果堪稱豐碩，除完成五楊高架、霧台谷川大橋、樟樹灣南港間三軌化等多項鐵公路重大建設外，在海空運及觀光發展方面，更創下多項歷史新高，在此要對各位委員先進在上個會期對本部的支持與指教，致上最高的敬意與謝忱。 當前交通政策方針係依據行政院施政主軸及交通發展願景，以厚植國際運籌實力，建構便捷交通網絡，強化公共運輸整體效能，形塑低碳、友善交通環境，優化觀光質量並重，提升整體運輸安全，以及提供創新便捷郵電氣象服務為努力方向；期以「永續」、「智慧」、「創新」及「友善」等施政理念，達成以下願景目標： ─空運以桃園國際機場為旗艦，推動航空城計畫，發展桃園國際機場成為東亞樞紐機場；未來第三航廈建設完成後，總服務容量可達4,300萬人次。 ─海運以高雄港為旗艦，推動洲際貨櫃中心建設，並積極拓展自由貿易港區業務，帶動區域經濟發展，105年達成國際商港總貨櫃裝卸量1,800萬TEU之目標。 ─推動便捷交通服務，109年軌道服務範圍人口由現在66%提升至80%；公共運輸市占率達成20%。 ─營造臺灣成為處處皆可觀光的友善旅遊環境，105年達成千萬觀光客來臺之目標。 以下謹就當前交通政策重點工作提出簡要報告。 貳、當前重點工作 一、厚植國際運籌實力，帶動臺灣產業轉型 (一)加速推動桃園航空城核心計畫 賡續依用地取得及園區建設等二大軸向積極推動桃園航空城計畫，其中「桃園國際機場園區及附近地區特定區計畫」預定於今年6月完成都市計畫審議程序，並接續辦理區段徵收相關前置作業；桃園國際機場將持續推動第三航站區國際競圖、環評審查、道面整建及9條主幹線聯外道路等重大建設。產業規劃及招商方面，已邀請六大工商團體等產官學界舉辦多場座談會，並辦理相關研究規劃，將於今年內啟動國內外招商作業。 (二)持續拓展國際及兩岸航網 ．積極協商擴增兩岸客貨運航班，兩岸航空主管部門於102年5月、6月及11月舉行溝通工作會議，定期客運容量航班由每週558班增為每週828班，雙方每週各增加135班；定期貨運容量班次由每週56班增為每週68班，並新增天津、鄭州、寧波3個貨運定期航點。未來將持續鼓勵國籍業者開拓經營二、三線城市，爭取以兩岸航班來臺轉機至第三地，強化桃園機場轉運功能。 ．開拓國際航網方面，與紐西蘭於102年7月10日完成開放天空之空運協定，並與加拿大、布吉納法索、越南、俄羅斯及澳門等，完成簽署或修訂空運協定，有助於進一步強化雙方經貿合作及觀光發展。未來將持續與相關國家或地區進行航空諮商或修訂航約，以逐步擴增我國全球航網，擴大航空公司營運空間及彈性。 (三)提升自由港區運籌加值功能 高雄港於102年6月17日獲倫敦金屬交易中心（LME）核准成為亞洲第9個遞交港口，目前計有11家倉儲業者（6家國內、5家國際）獲准經營，首批非鐵金屬於102年11月22日起進儲，將可吸引國際期貨金屬商品透過我國儲轉，使高雄港成為國際倉儲轉運中心，鞏固其亞太樞紐港地位。另為促進臺南地區產業發展，於102年8月20日籌設安平港自由港區，將結合鄰近工業區及科學園區，提供南部地區整合型供應鏈服務。各自由港區截至102年12月底，計有106家事業營運，貨物量為1,412萬噸，較去年同期成長38.71%，進出口貿易值為新臺幣6,689億元，較去年同期成長33.27%。 為落實行政院自由經濟示範區政策，本部以自由港區為發展核心，藉由「境內關外」之利基優勢及「前店後廠」之營運模式，搭配關務法規鬆綁，積極發展「智慧運籌」產業，以期透過國內產業及國際供應鏈的串聯，為我國加入「跨太平洋夥伴協定（TPP）」及「區域全面經濟夥伴協定（RCEP）」奠定基礎。未來自由港區貨量及貿易值將以每年30%為成長目標，預估104年將可達成貨物量達2,200萬噸及貿易值破兆元之目標。 (四)積極招商，協助產業發展 為活絡經濟環境，配合行政院全球招商工作，促進國內外廠商投資經營交通、觀光建設，102年8月於臺北、高雄、臺中舉辦3場招商大會，共提出41項招商案、釋出977億元以上商機，102年度累計完成15件簽約。103年本部仍將持續辦理招商大會，並配合財政部「103年度民間參與公共建設招商大會」，提報11件案件參展。另規劃於今年3月中旬與內政部共同組團赴法國（坎城）參加「2014 MIPIM國際房地產投資交易會」，並參與大眾運輸導向之開發模式（Mobility and TOD）主題論壇，宣揚我國交通建設發展現況及潛力計畫，以提高國際知名度，吸引外商投資。 二、建構便捷交通網絡，提供優質運輸服務 (一)形塑低碳友善交通環境 ．強化公共運輸整體效能，一向為本部重要施政方針，自99年起即規劃推動公路公共運輸發展計畫，使我國公共運輸使用人次由98年之26.51億人次增加為102年之30.85億人次，並於102年榮獲公共交通國際聯會（UITP）頒發亞太區政府政策承諾獎項肯定。為擴大施政成效，賡續推動「公路公共運輸提昇計畫（102~105年）」，期透過公共運輸政策引導及穩定的資源投入，持續朝建立無縫公共運輸系統方向努力。工作重點包括維持偏遠及服務性路線一條不減，鼓勵汰換老舊公車及計程車、推廣無障礙公共運輸環境、新闢公車路線、改善候車設施等，並以每年提高公共運輸載客量5%、公共運輸滿意度維持9成以上、使用電子票證搭乘公共運輸人次每年成長5%、市區公車低地板公車比例每年提升2%為績效目標，114年公共運輸市占率（含軌道）達到30%為長期目標。 ．建構無障礙交通環境 ─打造臺鐵無障礙環境，有關車站增設無障礙電梯部分，目前已完成102站；月台提高部分，第1階段提高至92公分已完成183站，預計今年底再完成5站，第2階段將再配合臺鐵車廂改造期程，將月台提高至115公分。 ─補助無障礙計程車，截至今年1月底止，共計有105輛投入服務，包括臺北市55輛、新北市40輛、高雄市10輛，累計服務行動不便者1萬4,184趟次。其他縣市獲評選車隊亦正積極進行購車及駕駛人訓練等籌備作業。 ─推廣無障礙旅遊，102年度完成東北角、北海岸、日月潭、參山、大鵬灣等5條國家風景區無障礙旅遊路線，並將持續推動13個國家風景區均建置無障礙旅遊路線，建構通用無障礙團體旅遊環境，補助購置通用無障礙大客車，同時整合復康巴士、臺鐵、捷運、低地板公車、台灣好行、無障礙計程車等多元化的交通運輸工具，以鼓勵協助身心障礙者、年長者與行動不便者走出家門。 (二)完善公路建設及服務 ．建設西部高快速路網，西濱快預計108年全線通車；東西快除台76漢寶草屯線台19線以西路段研議納入省道改善計畫辦理外，其餘預計105年連通。 ．推動淡江大橋及其連絡道建設計畫，今年將展開規劃設計，預定10月底優先標動工。 ．推動台9線蘇花改、南迴公路後續改善工程，均預計106年完工通車。另公路總局正委託專業顧問公司進行花東快速公路可行性評估，預計104年底完成評估報告。 ．辦理國道4號臺中環線豐原潭子段計畫，本案可行性研究經行政院102年11月28核定，現正辦理綜合規劃作業，預定今年6月完成建設計畫陳報行政院審議。 ．辦理省道整體改善計畫，本計畫經行政院102年1月9日核定，將辦理省道山區公路防避災設施改善、橋梁耐震補強及瓶頸路段改善，提升省道防災能力並消除瓶頸路段，構建完善且安全之省道路網，預計107年全部完工，有關花東地區民眾關切之台9線後續拓寬工程，即已納入本計畫逐步改善。 ．完備高速公路電子計程收費措施，截至今年2月28日為止，ETC總申裝數為571萬7,587輛，每日ETC利用率平均約為94%。為加強對遠通公司之監督，本部高公局實施「全民監督通行費」計畫，民眾舉報經查證被多扣款屬實者，除多扣款部分加倍返還外，每案件並給予500元獎勵金；此外，已委請中華民國運輸學會成立重複扣款稽核委員會，訂定更嚴格之關鍵績效指標（KPI），並從今年2月1日起開始進行稽核，一旦稽核結果未達標準，即按日處以50萬元罰款。未來將持續嚴格監督及加強稽核遠通公司，依照契約做好系統維運並提升服務品質。 (三)打造軌道運輸新願景 ．健全西部軌道建設 ─辦理臺鐵桃園、臺中、員林、臺南、高雄（含左營、鳳山）立體化，以及基隆─苗栗、高雄─屏東潮州捷運化，其中樟樹灣至南港擴建三軌化工程於102年10月20日通車啟用，路線容量由每日332列次增為381列次，增幅約15%，未來配合新式通勤電聯車陸續加入營運，將可持續提升乘車環境與服務水準。另員林市區鐵路高架化預計於今年12月通車啟用，嘉義市區鐵路高架化，刻正辦理綜合規劃作業。 ─基隆火車站都市更新站區遷移計畫，刻正趕辦主體工程施工作業中。 ─臺鐵臺北機廠遷建富岡車輛基地計畫，第二階段廠房於102年12月5日啟用，目前積極辦理機務段各廠房結構體工程施作。 ─高鐵新增苗栗、彰化及雲林3站及南港車站等後續計畫，新增3站工程目前均依進度施工中，預計104年7月完工；南港車站及隧道段，預計104年1月通車營運。 ─都會區捷運系統 臺北捷運，新莊線輔大站至迴龍站及信義線分別於102年6月29日及11月24日通車；另正辦理松山線、土城延伸頂埔段及環狀線第一階段施工，萬大線第一階段、信義線向東延伸段及淡海輕軌辦理設計作業中。 臺中捷運，本計畫所有工程均已發包施工，除部分車站出入口用地尚待交付外，其餘路線工程已全面展開施作中。 高雄捷運，環狀輕軌第一階段工程正辦理設計及施工作業。 桃園國際機場聯外捷運，所有土建工程均已完成，機電工程刻正全面進行號誌系統安裝及測試作業，預計104年12月底全線通車。另機場線延伸至中壢火車站工程，土建標已於102年12月簽約。 ．提升東部鐵路效能 ─花東線鐵路瓶頸路段雙軌化暨全線電氣化計畫，已於102年底完成電氣化土建工程，刻正辦理機電系統工程及測試作業，預定於今年6月完成電氣化通車。 ─花東線鐵路整體服務效能提升計畫，正進行花蓮新城至臺東知本間共計27個車站的換裝及改建，其中6站已完工，其餘19站正施工中、2站發包中。 ─臺鐵南迴鐵路臺東潮州段電氣化工程，102年12月完成土建設計發包作業，預計109年底完成全線電氣化通車。 ─北宜直線鐵路，可行性研究業於100年11月奉行政院核定，刻正辦理綜合規劃。 ．新購列車提升運能，臺鐵新購136輛傾斜式列車，首批列車已於102年春節加入營運，以行駛東部幹線為主，全數列車於102年12月30日完成交車，將妥善規劃新購列車營運方案，以全面提升服務品質。另新購296輛通勤電聯車，截至102年底共計交車80輛，將於完成測試後陸續投入營運，其餘車輛預定104年7月全數交車完畢。 (四)重建海空國際門戶 ．桃園國際機場，第一航廈整建工程於102年6月全部完工，大幅提升桃園機場服務品質，於102年國際機場協會（ACI）2,500萬至4,000萬旅客量分組評比，獲得全球第3名佳績。 ．松山機場整體規劃，積極辦理「民航關聯產業廊帶」民間投資前置作業，規劃導入會展中心、商務旅館及商辦大樓等商業設施及航空關聯產業，並引進民間資金參與開發建設，預估投入金額約200~400億元，今年8月完成相關評估規劃前置作業後，將陸續展開招商建設工作。 ．國際商港方面，102年度貨櫃裝卸量1,405萬TEU，旅客人數達97.6萬人次，均創歷史新高。為打造高雄港成為全方位港埠，鞏固亞太樞紐地位，並發展臺中港成為加值物流港，基隆港成為國際郵輪母港，已於102年12月完成基隆港東岸聯外道路順利通車，將賡續依「臺灣國際商港整體規劃及建設計畫（101-105年）」積極推動高雄港洲際貨櫃中心第二期計畫、聯外高架道路計畫、臺中港優質港區及綠色港埠發展計畫、基隆港西岸客運專區港務大樓興建計畫、高雄港客運專區建設計畫及南星土地開發計畫等重大港埠建設。另為強化安平、布袋等商港港埠功能，帶動地方產業及觀光發展，正委託專業顧問辦理「安平港客運暨水岸觀光開發規劃」及布袋港南防坡堤水工模型試驗，後續將依相關規劃及評估情形，研議實質建設計畫據以推動。 (五)強化離島交通建設 ．離島機場建設 ─金門尚義機場航站區後續擴建工程，業於102年12月完工，機場旅客年服務容量將由230萬人次提高至390萬人次，後續將配合駐站單位進駐辦理裝修及執照請領等作業，預計於今年6月全面啟用。 ─南北竿機場運作效能提升，已於今年2月同意補助連江縣政府辦理北竿機場配合馬祖觀光度假村發展，興建4C跑道之規劃及環境影響評估工作。另南竿機場於102年完成相關助導航設施提升建置工作，將進場能見度標準改善為3,200公尺，有助於減少天候對航機起降之影響。 ─澎湖馬公機場跑道、滑行道道面整建工程，業於102年12月完工，跑道全面開放啟用，有效提升空側設施服務水準。 ．離島港埠建設 現正推動多項離島地區港埠建設，以因應營運需求，提升服務品質。其中金門水頭港區客運中心新建工程預計106年底完工，馬祖港埠各碼頭區發展建設計畫預計105年底完工，澎湖金龍頭營區遷建開發計畫現正與國防部協調營區遷建配合事項及洽商國際郵輪業者投資意願，預計105年完成營區代拆代建工程後隨即進行開發作業。 ．金門大橋工程，經重新辦理發包，已於102年5月21日開工，預計106年8月完工。 ．購建離島交通船，補助連江縣政府14.2億元購建新臺馬輪（已命名為「臺馬之星」）；1.78億元購建新島際交通船（已命名為「東海明珠」），以兼顧東引與莒光居民運輸需求，均預計於103年底交船。此外，澎湖縣政府已完成新臺華輪規劃及初步設計工作，將俟行政院核定後推動辦理。 ．提升離島運輸服務，為提供離島偏遠地區優質交通服務，民航局於102年5月重新公告開放業者申請經營離島偏遠航線，8月30日評選德安航空公司為最優申請人，該公司將於2年內完成機隊更新，提升服務品質。另針對重要節日、連續假期加強疏運，建立協調國防部軍用運輸機及海運客運業者待命機制，滿足疏運需求。 三、優化觀光質量並重，營造創新永續品牌 102年來臺旅客人數達801萬餘人次，較101年成長9.64%。為精進觀光服務效能，本部以「建構質量並重的觀光發展」為核心思維，全面優化觀光環境，營造國際觀光魅力，致力於105年實現「臺灣成為千萬觀光客大國」願景。具體作法包括： (一)開發高端客源及新興市場，積極爭取亞洲地區國際企業外派高階主管來臺商務旅行順道觀光，並鼓勵外國企業將臺灣列入度假旅遊目的地優先名單，以爭取高端客源。另鎖定東南亞5國（印度、印尼、泰國、越南、菲律賓）新富階級，推出特色旅遊產品，強化媒體露出，運用旅展、說明會向業者及旅客行銷，並建置穆斯林友善旅遊服務環境，至102年底，已有39家國內業者取得穆斯林餐飲認證。 (二)優化陸客團旅遊品質，為維護大陸旅客來臺旅遊品質，針對行程、住宿、餐食、交通、購物等構面訂定規範，鼓勵導引業者推出優質旅遊產品，逐步調整市場商序與品質。另自102年12月1日起，陸客自由行每日配額上限由2,000人調整至3,000人。 (三)推動銀髮族旅遊，以「慢活」、「養生」及「保健」為主要推廣概念，目前已擇定北（北海岸及觀音山）、中（日月潭）、南（大鵬灣）、東（東海岸）各1條路線，結合交通、餐飲等業者提出產品化之示範行程，提供年長者更貼心、便利的旅遊路線，讓樂齡銀髮族的生活更加充實美好。 (四)推廣「臺灣觀光年曆」計畫，整合全臺具代表性之國際級與全國性活動，辦理國內外行銷及宣傳，提供民眾隨時掌握與活動相關之食、住、行、購等資訊，將「臺灣觀光年曆」塑造為臺灣特色活動的代言品牌。 (五)積極拓展郵輪市場，102年計有98艘不定期郵輪停靠臺灣，承載14萬7千名旅客來臺旅遊，同年6月本部觀光局與香港旅遊局簽署合作協議，共同促成皇家加勒比國際郵輪公司14萬噸海洋水手號郵輪二度來臺，並首次停靠高雄港。未來將持續推動國際郵輪來臺獎助措施，參加國際展銷活動，並加強亞洲區域合作。 (六)持續開放燈塔觀光，目前已有8座燈塔對外開放觀光，預計今年將陸續開放芳苑燈塔、高美燈塔，以活化燈塔文化資產，擴大觀光效益。 四、擘劃啟動道安元年，全面提升運輸安全 (一)陸運安全 ．道路安全方面，102年道路交通事故死亡人數1,928人創歷史新低，惟受傷人數每年成長2萬多人，因此本部針對機車、長者、重點車輛（含遊覽車、砂石車及載送危險物品車輛）及自行車等4類主要事故防制對象，研提3年期之「全國道安扎根強化行動計畫」，將辦理全國性道安宣誓活動，型塑全國道安文化，以達成每年降低5%交通事故死亡人數之目標，減少車禍所帶來的生命、財產損失。 ．加強遊覽車安全管理作為，本部由人、車、路、業、執法等五大面向研擬多項安全改進措施，重點包括加強駕駛員專業駕駛訓練，改善駕駛員工時條件，大陸觀光團接待車輛須安裝全球衛星定位系統（GPS），環島行程少於8天7夜者應搭配航空或鐵路運輸，平均每日行車不得超過250公里，單日不得超過300公里，並整合資訊取得及申訴管道，會同地方政府認定公告危險及禁行路段等。 (二)飛航安全 配合國際民用航空公約第19號附約之發布，本部民航局已建立安全目標並要求各航空服務提供者（包含航空公司、飛航服務總臺、航空站）建置安全管理系統。未來將強化飛航安全資料庫之分析回饋，以及航務、機務、客艙安全、跑道安全及機場空側查核業務之執行。 (三)海運安全 102年6月完成航業法修正，賦予國籍船舶於受海盜或非法武力威脅危險海域僱用武裝保全人員之法源，另參照「國際安全管理章程」，積極推動國內航線船舶安全管理制度，加強航行風險意識管理。另為提供船舶於我國海域所需救助通信服務，已建立並持續維護全球海上遇險及安全系統（GMDSS），102年度共計搜救船舶147艘、583名人員。 (四)防災機制 ．完成國道邊坡總體檢及監測系統，今年將進行國道高速公路橋梁耐震補強第2期工程。 ．持續落實「公路防救災預警機制」，並辦理山區省道防避災設施改善，其中台9線蘇花公路、台8線中橫公路（花蓮端）預計今年6月底完成。 ．確保臺鐵南迴線高風險路段安全，已採取預防性停駛措施，並持續清查及監控沿線邊坡，針對較具風險之6處邊坡已完成監視監測系統之建置，中長期邊坡改善將納入南迴線電氣化計畫辦理，以確保鐵路營運安全。 ．高鐵全線設置73處邊坡滑動偵測器及96處落石偵測器，臺北至彰化沿線邊坡建置127處監測儀器，並視需要啟動臨時檢查機制，以確保高鐵營運安全。 五、應用科技與時俱進，精進郵電氣象服務 (一)郵政服務 為提供以客為尊與全民信賴的郵政服務，將持續整合郵、儲、壽資源，強化經營效能及便民措施，推展兩岸郵政e小包、郵政商城，規劃開辦外匯存款、一卡兩岸通等業務，並推動郵政物流園區（機場捷運A7站）整體開發計畫，加強活化房地資產及提高資金運用收益，同時營造營業廳美感，型塑郵局新形象，持續關懷社區，善盡社會責任。 (二)電信服務 為推動具前瞻性之頻譜規劃，預計自今年起定期公布我國頻譜規劃計畫及持續辦理我國無線電頻譜、電信號碼等資源政策規劃，並定期參與「網際網路名稱與號碼指配機構（ICANN）」國際會議，以維護我國網際網路權益。另持續推動網際網路通訊協定升級（由IPv4升級至IPv6），102年中央及地方各機關（構）進行IPv6升級完成比率為74.7%（超出原訂目標50%），預計104年將完成政府機關（構）主、次要外部服務之升級，漸次達成網際網路IPv6全面化之服務目標，促進資通訊產業發展。 (三)氣象服務 以提供生活化、多元化及精緻化氣象服務為努力方向，並與防災工作緊密結合，具體作為包括強化鄉鎮天氣預報服務，改善氣象監測基礎設施，建置區域防災降雨雷達，賡續辦理新一代高速電腦第3期工程，持續執行南投、雲林、嘉義地區無線電自動氣象及雨量站汰換更新作業，並發展災害性天氣預報技術。地震測報方面，現正建置新一代地震觀測系統，並拓展強震即時警報資訊之應用，102年已完成全國中小學接收端軟體安裝，今年將擴大推廣應用範圍。 參、結語 面對全球氣候變遷，產業全球化分工佈局，資通訊科技普遍的創新與應用，以及我國人口逐步高齡化等內外環境發展趨勢，交通業務發展需以創新、前瞻思維，與時俱進，本部將持續以「美好生活的連結者」為使命，穩健而有效率地推動各項交通政策，並以「想像力」與「執行力」打造優質、可靠、環保、公義及無縫的交通運輸環境，以不負國人期待。 以上為本部重要業務口頭報告，敬請指教，謝謝。 主席：現在開始進行詢答，詢答前先宣告以下事項：一、每位委員詢答時間為10分鐘，得延長2分鐘，二、上午10時30分休息10分鐘，三、委員發言登記截止時間為10時30分。我們原則上中午不休息，用餐後繼續開會。各位委員如有臨時提案，請於10時30分前提出，以便議事人員彙整。 首先請葉委員宜津質詢。 葉委員宜津：主席、各位列席官員、各位同仁。二二八連假，國道、遊樂區、風景區塞爆，甚至連地方道路也一團亂，加上臺鐵一大早就開始出狀況，請問部長，在第一時間你在做什麼？ 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。事實上，我在第一時間已經掌握這個狀況了，那天我與范次長一直持續的溝通有關臺鐵的問題，范次長也於第一時間就趕到現場去了解並解決臺鐵故障的問題，進行緊急搶修。 葉委員宜津：是嗎？ 葉部長匡時：是。 葉委員宜津：部長，就我們一般人民的了解，包括我在內，做為一個民意代表，不斷有人打電話進來控訴，我們聽到的是部長接受媒體的採訪時，用電話說國道的問題問局長，鐵路的問題問次長，然後就沒了。一整天亂成一團，亂了一整天，我們只有得到這樣的答案！ 葉部長匡時：報告委員，事實上，這就是一個行政系統，因為現在鐵路的問題，由於范次長兼局長已經到現場處理了，所以大家要知道有關鐵路的問題，當然應該要直接去問他，他最了解現在的狀況，同樣的我也不希望在這個時候干預鐵路的維修…… 葉委員宜津：那要你做什麼？ 葉部長匡時：在這時候，如果我介入的話，事實上他們要應付部長，反而要花更多的時間，減少他們維修的時間。 葉委員宜津：可是部長叫我們去問局長、次長，我們也問不到。 葉部長匡時：如果委員打電話給我，我當然一定會跟委員說明，那麼問局長也是一樣。 葉委員宜津：問局長、次長也是問不到，完全沒有人出來回應，沒有人出來告訴我們發生什麼事了，也沒有人告訴我們到底你們要如何處理。 葉部長匡時：報告委員，臺鐵當天一共有六次的新聞說明會，是針對這件事情的說明，而高速公路方面，我們有即時路網，大家其實可以…… 葉委員宜津：六次的說明會是誰出來說明？ 葉部長匡時：容我請范次長向委員說明。 葉委員宜津：是由誰出來說明？我們都沒有看到！ 主席：請交通部范次長答復。 范次長植谷：主席、各位委員。我先向委員報告，因為二二八當天…… 葉委員宜津：好，我沒有時間聽你報告…… 范次長植谷：是，我簡單的報告…… 葉委員宜津：我先請問部長。六次的說明會沒有一位我們可以信賴的，真得覺得他是可以解決問題的人出來，沒有！也沒有解決問題，重點是沒有解決問題，一直到了第二天，超過24小時。部長，超過24小時以後，我們看到什麼？看到的是你的臉書！臺鐵的狀況超過了24小時後，部長的臉書是說反正你出來也沒什麼用，就像你今天還是一樣這樣說，你認為反正你出來，我們要問的也是有關懲處的問題。 葉部長匡時：不是，我在當天指示范次長一定要趕快了解狀況，同時盡快維修、搶修，讓鐵路恢復正常…… 葉委員宜津：結果超過24小時。 葉部長匡時：事實上故障的問題的確比我們當初想像的及過去臺鐵的經驗都來得嚴重，所以一直到24小時之後才完全修復，但其中有一條線是大概在2個鐘頭之後就已經先修復了…… 葉委員宜津：來，換次長答復。 葉部長匡時：第二天他們有一個完整的記者會，是不是能請范次長做說明？ 范次長植谷：我向委員報告，二二八當天我在現場大概接到3次以上部長垂詢的電話，第一時間是8時35分發生的時候，除了我們簡訊會通報所有相關人員以外，我都會特別再傳個簡訊給部長…… 葉委員宜津：次長，你不用在這裡拍部長的馬屁。 范次長植谷：我沒有，我是要把事情呈現。 葉委員宜津：我要問你的是六次的記者會是誰主持的？是誰出來說明？說了什麼？ 范次長植谷：是，我們第一時間在局本部都有成立應變中心，由應變中心統一來處理媒體回應的問題…… 葉委員宜津：就是唬弄一下。 范次長植谷：我們大概平均一個鐘頭有發布一次新聞。 葉委員宜津：好，我們還是沒有看到你、部長或者任何一個我們認為可以解決問題的人出來說明。來，次長，你兼鐵路局長，但是我們還是沒有看到你、部長或任何可以解決問題的人。次長身兼鐵路局局長，所以說所有責任由你一個人扛，還趕快幫部長開脫，你很有guts，很會當官，請問你憑什麼，怎麼擔所有責任？ 范次長植谷：台鐵發生這件嚴重影響民眾權益的事件，身為局長，第一時間當然要對外把責任問題說清楚。 葉委員宜津：你說要一個人擔所有責任，請問你要怎麼擔？ 范次長植谷：集電弓脫落的狀況，昨天已確實找到，現在行保會正在做最後的確認。 葉委員宜津：昨天才找到？ 范次長植谷：把整個事故澈底釐清以後，該負責的都要負責。 葉委員宜津：負什麼責？怎麼負責？1分鐘過去了，本席的質詢時間總共才12分鐘耶！ 范次長植谷：因為真正、確實的事故原因我們還要做最後的確認。 葉委員宜津：你出來以後，一下子牽拖電線老舊，一下子說你們的人員青黃不接，甚至還企圖賴給立法院的預算，撇得一乾二淨，不是電線老舊，就是人員不夠，人員青黃不接，好像你們統統沒有責任，這叫做「擔當」？這個叫做「你一個人要擔」啊？ 范次長植谷：那些報導可能有一點誤解。 葉委員宜津：什麼有一點誤解，都是你說的，新聞稿就在這裡。 范次長植谷：那不是我講的。 葉委員宜津：不是你講的？又是記者亂講的？你跟部長一樣，都是記者不對。新聞報導：「范植谷坦言：台鐵面臨超過30年的電車線無經費更換，工務和電務人員人力不足，技術斷層，未來將加強……」都不是你們的錯？ 范次長植谷：人力斷層是事實，經費不足部分，過去6年承蒙立法院的支持，預算都有到位。 葉委員宜津：部長、次長，結果發現都跟這些無關。 范次長植谷：電車線已連續更換6年，而且都是委員們支持才能做到的。 葉委員宜津：哪一次你們有重大建設或需求時，我們有意見？ 葉部長匡時：根據我的理解，媒體的報導，確實對范次長有一點冤枉。 葉委員宜津：我無法接受你們如此推卸責任。 葉部長匡時：事實上，范次長是先解釋那次事故的原因還沒有確實找到，找到原因之後，一定會究責，但是原因要先確定。同時范次長也提到台鐵面臨的中長期困難要怎麼解決。 葉委員宜津：不要故意拖延我的時間，我要求你們針對問題回答。 葉部長匡時：他只提到接下來有一個計畫要送到立法院，希望立法院能支持。 葉委員宜津：部長，不要故意拖延我的時間，針對我的問題就好。我告訴你們的是，第一時間我們看到你們推卸責任、不負責任、避不見面、躲起來。第二時間，也是推卸責任。現在真相終於出來了，是集電弓的問題。本屆交通委員會的委員都不只擔任過一屆立委，也不是第一次到交通委員會，我們都知道，台鐵的集電弓只有兩種，一種是歐規的，一種是太魯閣號的，以前歐製的集電弓都裝在車頂上，只有太魯閣號架在主樑上，這表示太魯閣號的集電弓和台灣的電車線不配，但我們卻有那麼多太魯閣，怎麼辦？ 范次長植谷：集電弓的規格、規範有一定的標準，太魯閣號是傾斜式的列車，所以整個集電弓的左右上下…… 葉委員宜津：普悠瑪號也是傾斜式的。 范次長植谷：是，就是因為它是傾斜式的，所以跟一般車輛不一樣。 葉委員宜津：不要唬弄我，普悠瑪和其他車輛的集電弓都在車頂上，只有太魯閣號是在主樑上，之前出事的就是太魯閣號，這表示大部分電車的集電弓都跟電車線相容，只有裝在主樑上的集電弓和現有的電車線不相配，是會出狀況的，有了這一次，還會有下一次，你們準備怎麼處理？ 范次長植谷：這次出事的不是集電弓上部的主結構，是旁邊的支架掉了。 葉委員宜津：旁邊就是主樑嘛！ 范次長植谷：不是主樑，是旁邊的支架。 葉委員宜津：集電弓在主樑上，所以旁邊的…… 范次長植谷：這個部分沒有錯，但它不是事故的主要原因。 葉委員宜津：不要浪費我的時間，還是要以結果論，部長，你能保證清明節連續假期不會出狀況嗎？ 葉部長匡時：我們會盡全力把事情做好，預防這類事情再發生。 葉委員宜津：你能保證嗎？ 葉部長匡時：我們會盡全力把公共運輸做好。 葉委員宜津：二二八連續假期你們沒有盡全力，對不對？ 葉部長匡時：我們也有盡全力。 葉委員宜津：連高承載管制都沒有，你有盡全力？ 葉部長匡時：這類事情沒有人願意發生，我相信台鐵基層員工也非常努力。 葉委員宜津：二二八是你太輕忽了，連高承載的管制都沒有。 葉部長匡時：事實上有高承載管制。 葉委員宜津：放3天連假，讓它快速運轉。 葉部長匡時：二二八有實施高承載管制，高速公路壅塞真正的原因是有太多車輛、旅客湧進地方道路，例如關西的小人國、六福村等，導致高速公路的車子下不去。 葉委員宜津：又要推卸責任了。不要說過去，現在我們就看清明節，請問你要不要保證？要不要拿你的官位保證？ 葉部長匡時：我們一定會盡全力把該做的事情做好。 葉委員宜津：你還是不敢保證。 葉部長匡時：我們會盡全力把應該做的事情做好。 葉委員宜津：這就是我們無能的政府，沒有擔當。清明節我們就等著看。本席手上這張是沒有裝eTag的繳費通知單，因為沒有裝eTag一點用都沒有。我跟部長說過很多次，我的選區、我們鄉下人可能一年上不了3次高速公路，只有過年或有重大事情時才會偶爾上高速公路，由於沒有裝eTag收到這張通知書以後，還要到7-11輸入車號、身分證號碼，列印一張清單，再到櫃台繳費，並繳交5元手續費，部長，既然要寄通知單，為什麼不在上面列出條碼，讓民眾直接拿這張通知單去繳費？ 葉部長匡時：這個問題請曾局長說明。 主席：請交通部高公局曾局長答復。 曾局長大仁：主席、各位委員。在7-11的通路裡面，用數據機列印出來再去繳費成本比較低，用條碼的收費比較高，由於這個手續費是用路人要負擔的，所以當初我們選擇一個原本比較低的。 葉委員宜津：局長，在這張通知單上印條碼，成本比較高？ 曾局長大仁：用路人去繳費的時候有兩種手續費，當時我們有查過這兩種的成本。 葉委員宜津：什麼叫做兩種手續費，在繳費通知單上印條碼到7-11繳費，7-11要收比較貴的手續費？ 曾局長大仁：兩種手續費不一樣。 葉委員宜津：怎麼不一樣？ 葉部長匡時：會後請局長提供資料給委員。 葉委員宜津：什麼是便民？繳費通知單這麼大張，在上面印個條碼，讓民眾直接拿到7-11繳費，並讓7-11收取5元手續費，不是很便民嗎？為何要讓民眾拿著這張通知單到7-11輸入車號、身分證號碼，再列印一張有條碼的帳單到櫃台繳通行費及5元手續費？ 曾局長大仁：目前只要收5元手續費，但如果用條碼就要6-8元。 葉部長匡時：委員剛剛講的問題我們會檢討。 葉委員宜津：你們要檢討的問題很多，有關那5元手續費，你答應春節以後不收的，我們也做了決議，根據大法官會議釋字第520號的解釋，立法院針對預算案所做的決議屬於措施性法律，高於一般的法律，我們針對預算案所做的決議，你什麼時候要做？ 曾局長大仁：我們已經請遠通必須成就這件事情，時間是3月底。 葉委員宜津：我要警告你們，你們如果不趕快處理，我們可以根據立法院預算案的決議告你們。 曾局長大仁：有在處理，我們非常重視，3月底會推出新的措施。 葉委員宜津：上次跟我們說春節，現在說3月底，我看你們還要拖多久。 曾局長大仁：要改通路的系統，那個系統改了之後測試也需要一點時間。 葉委員宜津：可是你們承諾的是春節！春節過了已經快一個月了。 主席（王委員進士代）：請楊委員麗環質詢。 楊委員麗環：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，過年一開始你就不好過，不過，我要說實話，所有委員對你的要求，你都要很專注的去接受。 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。當然。 楊委員麗環：而且如果沒有狀況，人家不會沒事找你來備詢。其實你的困難我們也都了解，你剛上任的時候，原則上我都很支持你，在在希望給你時間，因為交通部可說是國家最重要的一個部門，好比人體的血管，一旦其中一條堵塞了，身體馬上就出狀況了，所以，你怎麼能要求民眾不抱怨呢？全台灣哪幾條路線會塞車清清楚楚，全年有幾個大假也都清清楚楚，你有什麼無法掌控的呢？每個部門誰該做什麼你都要很清楚，陸上交通包括鐵路、公路，你們不是有交通研究所嗎？再不然你去找那些碩士生，把所有的路線輸入，哪個區塊的塞車時段你應該很清楚。你剛才講應該分層負責，我非常同意，但是你是最後負全責的人，如果人家跟你抱怨哪個地方出狀況，你一定要講「這是哪個人負責的，我立刻去要求」，而不是說「這是誰負責的，你去找他」，否則，我們要你這個部長幹什麼？你有沒有這樣講過？ 葉部長匡時：不是，二二八那天是記者來問我狀況，我覺得他應該去問相關單位譬如高公局或鐵路局。 楊委員麗環：不對，他應該問部長。 葉部長匡時：記者來問我，我覺得事實上我們是有一套系統。 楊委員麗環：會出狀況就表示你這個當老大的平常督導不周嘛！ 葉部長匡時：不是，事實上，如果鐵路局局長出了什麼問題，要不要追究他的責任等等，記者當然不方便問局長，要問我或我們的發言人政務次長，但是很多時候當天鐵路實際故障的…… 楊委員麗環：部長，我知道你是學管理的，我是學中文的，我學過老子說的一句話：「治大國如烹小鮮。」你看中國大陸、美國，他們常常只是提出一個政策，例如保8、抓貪腐，這樣就行了，接下去就是由地方政府去執行。我們長久以來都認為自己是泱泱大國，其實跟人家比起來，我們根本是地方小政府。反過來講，治小國要怎麼做呢？就是抓細節嘛！因為雞犬相聞。今天台灣只要一個小時又45分鐘就可以從頭走到尾，今天我住台北，可是我的家人可能是台南人高雄人，你的分層負責平常就要做好，而不是人家來問你的時候，你教他去負責。 葉部長匡時：我沒有教人家負責。 楊委員麗環：不是，你要了解目前的狀況，誠如剛才葉宜津委員所講的，從結果來看你的初衷和過程，你顯然是出狀況了，你還要硬拗，我就沒辦法接受了。 葉部長匡時：我沒有硬拗，我覺得該負的責任我們都要負，我講得非常清楚。因為委員關心過程中我在做什麼，我就說明一下我在做什麼，像剛才委員也關心到二二八高速公路輸運的問題事先有沒有防範，事實上，我開過兩、三次的會來提醒他們。 楊委員麗環：我現在要講的是以後，這樣一個小小的國家，你要了解罵你的人就是你的左鄰右舍，因為他對你清清楚楚，台灣就只有三萬六千方公里、兩千三百萬人，有多少條公路你應該很清楚，並不像有些國家可能開車還要經過三天兩夜，才看得到另外一個地方，所以，就算是出了什麼狀況，大家都可以諒解。在台灣，民眾不諒解是應該的，因為就只有這麼小，錢都給你了，你還治理不好，你還要我們怎麼樣？ 葉部長匡時：是，謝謝委員。 楊委員麗環：希望你不要再找理由，一旦有錯，你立刻就去找，要是我的話，很簡單，交通部有兩個次長，上半年、下半年的假期各由誰負責先分配好，局長就找副局長，這麼簡單的管理、這麼小的國家的交通你都做不好，還要民眾不要抱怨嗎？民眾會想：我長年辛苦，就想利用這三天出去玩一下都不行，還要在那邊受塞車之苦。今天也有很多地方的局長也來了，你就要求他們趕快規劃出各景點疏散的道路，你是統籌全局的人啊！我知道你一定會講地方政府不一定會配合，你就是要想盡辦法讓他們配合。 葉部長匡時：沒有，事實上，我們已經跟高公局就這件事情進行討論，剛才委員指示的方向就是我們要努力的方向。 楊委員麗環：你一定聰明到絕對沒有問題，不要再去找理由，再找理由，我們會生氣。 葉部長匡時：沒有，謝謝委員剛才的建議。 楊委員麗環：再來我要講台鐵，自從我到交通委員會來以後，就說台鐵是全台灣最大的恥辱，我們算是先進國家，但是台鐵列車又髒、又臭、又亂、又擠、又誤點，你可以說是因為百年老店如何如何，我在交通委員會已經兩屆了，我從加入開始就問你們要如何改善，范局長，我這句話絕對沒有講錯，我質詢鐵路局時就這樣問，我體諒你，因為過去是這樣，希望你接任之後能夠進行現代化，至少高鐵可以作為對照版，結果呢？年年都喊要改善，你說你要買新車，難道舊車就不能打掃乾淨嗎？難道舊車的廁所就不能乾淨嗎？排班就非得讓上下班尖峰時間擠到不行？這樣要如何發展觀光？觀光客來了，實際上我們並沒有能力招待。其實你可以調整時間，可是你每次都說牽一髮動全身，交通不就是要動全身，要不然要怎麼樣？難道就因為這樣就不做？反正台鐵夠大，你們也拿我沒辦法，是嗎？部長，把台鐵改成民營的。 葉部長匡時：事實上，去年我也在交通委員會向委員報告過了，我們已成立了一個諮詢委員會，同時台鐵局也委託中華民國管理科學學會作一個嚴謹的調查。 楊委員麗環：研究那麼久，我在交通委員會今年已是第六年了。如果你沒辦法，那你就採用企業的管理，你不是學管理的嗎？ 葉部長匡時：上個會期我已要求過這件事情。 楊委員麗環：當然我不能苛責你，事實上，你當部長不太久，但是你當次長已經…… 葉部長匡時：我們已經開始在做這件事情了。 楊委員麗環：我現在要講的就是不要再等了，國家已經不起你們再打混了。 葉部長匡時：臺鐵已有初步想法，比如在策略上、在組織設計及營運…… 楊委員麗環：你們一直認為只要換了新車問題就解決了，但我告訴你，若老舊思想不改變、時段不調整、人員不培養好，問題永遠無法解決。你們的人員非常多，你說人力上青黃不接，但你們一個人兼好幾個職務，從沒有好好地培養你們體系內的人，這已經不是單純臺鐵的問題或交通局的問題了，若這樣搞下去，我告訴你，摸魚打混的人反而容易升官，苦幹實幹的就撤職查辦。我拜託你分層負責，以此作為考核，績效良好者給予升遷，應建立此一制度，你們老是在那邊打亂，你知道嗎？你不要笑。 葉部長匡時：不是，報告委員…… 楊委員麗環：本席聽到基層的聲音，如果你用心找，我不相信文官體系中找不到，畢竟他們都是經過好幾次考試才出來的，找不到人員你要想辦法。上次總質詢時，本席從頭到尾不講其他議題，我告訴江揆要抓好人事、抓緊預算，你們裡面有多少浮濫的支出？因為固定就是這樣吃，吃慣了，交通部就是這樣。交通部要推動航空城政策，本席非常歡迎，但如果舊的腦袋永遠都存在，做什麼都沒有用，開再多的道路，尖峰時間照樣塞車。而且最可怕的是，設備老舊導致的事故你們還可推卸責任，現在已經發生人為的事故，如果你再不抓緊，一旦出人命就更可怕了，那就不僅是誤點的問題。部長，我今天講的是肺腑之言。 葉部長匡時：是，謝謝委員的提點。 楊委員麗環：我等於也幫你講了話，這不僅是政策問題，請部長花點時間好好思考、好好調整一番。 葉部長匡時：好，謝謝委員指教。 楊委員麗環：不管誰執政都一樣，民眾每天都要跟交通部發生非常緊密的關係，討一口飯吃就要看你們的臉色，你們做的好，大家都沒事，懂嗎？好不好？謝謝。 葉部長匡時：好。謝謝委員。 主席：請李委員昆澤質詢。 李委員昆澤：主席、各位列席官員、各位同仁。部長今天態度輕鬆，其實民眾苦不堪言，民怨四起。連續假期嚴重塞車，其實這次二二八連假並非單一個案，去年中秋節假期已經嚴重塞車，今年春節嚴重塞車的狀況仍延續，到今年二二八假期，整個國道、風景區嚴重塞車，再加上臺鐵的斷線大誤點，造成民眾諸多不便。 部長，二二八假期剛結束，接下來還要面臨4月4、5、6日的清明節連假、端午節連假、中秋節連假及國慶連假，以你們目前這種輕忽、沒有效率的態度，民眾的假期恐怕在家裡度過比較好。這次二二八連假嚴重塞車，國道塞爆、風景區擠爆，再加上臺鐵的斷線大誤點，民眾整個假期都被你們打爆了，你們真的是假期終結者。部長，之後的連續假期，面對民眾假期的旅遊權利，你們不可以再用這種態度了！ 現在民眾強烈質疑葉匡時部長對於交通部的管理能力，整個假期都被你們搞砸了。國道平時的車流量在170萬輛車次左右，此次3天連續假期中，國道的車流量從170萬輛漲到220萬輛，3月1日更高達250萬輛車次，除夕夜才211萬輛而已，整個車流量高於平時的三成以上，你們有提出什麼措施嗎？只有兩樣：第一是「單一費率」；第二是「夜間免費」。單一費率措施無法應付短時間內車流的暴增，夜間免費措施只能在長假期中發揮返鄉車潮的控管，你們還有提出什麼措施？你們有實施高承載管制嗎？你們有做交流道的管制嗎？你們有做入口匝道的管制嗎？請部長簡單說明。 主席（楊委員麗環）：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。據我瞭解，當天曾局長全天坐鎮在交控中心處理交通問題，也提出了許多措施，詳細情形請局長說明。 主席：請交通部高公局曾局長答復。 曾局長大仁：主席、各位委員。報告委員，二二八連假當天的車輛高達253萬輛次，確實創歷年來3天連假的最大量，而且北部地區的車流量比春節假期還高，因為天氣好，民眾都出遊。當時我們也緊急協調，跟地方警察聯手應變，我們事前規劃就有全線達到一個…… 李委員昆澤：你們有實施高承載管制嗎？ 曾局長大仁：有，那是在國5北上，我們有兩天…… 李委員昆澤：你們只針對國5進行高承載管制，管制時間是下午3點到晚上8點，而且僅限於北上路段。 曾局長大仁：是。 李委員昆澤：國道1號、3號有實施嗎？就是沒有！ 曾局長大仁：匝道儀控措施是全線都實施。 李委員昆澤：高公局只做中長旅程交通的思考，而且只注重北上，不注重南下，北上優於南下，你們還有做什麼？ 曾局長大仁：報告委員，匝道儀控措施是北上、南下兩個方向都有管理，而且確實是中長程優先。 李委員昆澤：高承載管制措施只限於國道5號，時間是下午3點到8點，其他包括入口匝道以及交流道的管制，幾乎都沒有做。 曾局長大仁：入口匝道管制是全線都管制的。 李委員昆澤：對於國道如此高度壅塞的現象，你們根本沒有做好基本的規劃。 曾局長大仁：我們都已事先對民眾宣導，某些時段儘量避免使用易壅塞路段，這部分已事先公告過，我們宣導的…… 李委員昆澤：你們的公告都是當天車輛已經塞在路上了，你們才透過警廣或周邊的媒體告知民眾相關的情況。春節假期你們還曾規劃十大容易塞車的風景區以及相關路段，你們這次有公告嗎？ 曾局長大仁：有，我們在網站上公告，而且事先也發布了新聞稿，這些都有新聞稿資料可提供委員參考。 李委員昆澤：你們有做好相關的規劃嗎？ 曾局長大仁：我們有規劃也有公告，而且事先也曾發布新聞稿。 李委員昆澤：部長，這次因連續假期民眾的旅遊需求，再加上氣候良好，且主題樂園風景區又採取折價促銷的相關活動，車輛壅塞甚至回堵國道長達30公里以上，政府有做好相關的規劃嗎？針對國道壅塞，應該規劃中程、長程跟短程的輸運措施，不該再只做中長程的規劃而已，而且只注重北部的輸運，中南部的輸運也要重視，國道部分應進行整體規劃，而且相關的輸運替代道路應該公告並做好宣傳，讓民眾知曉。 鐵路部分在這次連假中發生重大誤點事件，最主要的原因是電車線斷裂，請問，主要的原因現在是否仍在調查當中？ 葉部長匡時：請范次長說明。 李委員昆澤：范次長，主要的原因就是兩樣，一個是轉轍器因地層鬆動而不夠穩固，加之傾斜式列車的搖晃會有一些拉扯，再加上集電弓上面的支架螺絲脫落。 主席：請交通部范次長答復。 范次長植谷：主席、各位委員。那是主要的原因，路基的部分是次因。 李委員昆澤：請問埔心站電車線的使用年數超過幾年？ 范次長植谷：原則上，站內的部分是每天都有做檢查，還沒有到汰換年限；站外區間的部分，比如埔心到中壢這部分是在前年就開始換掉，換最上面的主吊線，35公分換成95公分。 李委員昆澤：所有西部幹線的電車線大概換了多少？不到四分之一，還有七成三的電車線還沒有換，對不對？ 范次長植谷：是，今年要換的是南部。 李委員昆澤：你們花了多少錢在汰換車輛和購買新車輛？花359億買新車，而103年有關電車線的汰換做了多少？花了多少錢？只編了3,000萬元的預算！你們的固定資產有關電線改善的工程是不是只編3,000萬？交通委員會有沒有刪除你們的預算？完全沒有刪，是不是？ 范次長植谷：是，委員有垂詢到，但是最後維持…… 李委員昆澤：你們買新車，卻不換電線？花了359億買新車，今年只編了3,000萬換電線，因為電車線斷裂，造成6萬民眾嚴重大誤點，次長，這是什麼管理？這是什麼經費的分配？ 范次長植谷：向委員報告，過去4年中央大概補助六億多做全面汰換…… 李委員昆澤：你們要好好去檢討。 范次長植谷：這次事故的主要原因不是電車線，是集電弓這個部分，等於電車線也是受害者，因為這個緣故，我們過去6年的時間大概每年都有汰換。 李委員昆澤：一般而言，電單線的使用年限是16年到20年，是不是？ 范次長植谷：是。 李委員昆澤：超過20年的部分，有七成三還沒有汰換。 范次長植谷：因為堪用的狀況還算不錯。 李委員昆澤：你們在集電弓部分應該要做良好的管理和規劃，集電弓的支架有問題，或是在斷線造成拉扯時，列車就應該能夠自動停止，可見你們平時的訓練和管理都不足。 部長，有關重大的斷線誤點，你們要儘快向民眾說明原因，有人為的問題或是管理不善的問題，你要嚴懲相關失職人員。 葉部長匡時：是，一定。 李委員昆澤：這次發生斷線造成大誤點，你們一邊搶修，可是在24小時內還沒有搶修完成，擠爆車站的旅客怨聲不斷，你們有做相關的輸運嗎？你們有做良好的SOP嗎？ 葉部長匡時：我們公路總局立即…… 李委員昆澤：你當然說有立即協調公路總局做相關的客運輸運，本席要告訴部長，對於這樣的鐵路誤點，你們只有在全線斷車時才會租用專車來輸運旅客，就是雙線都斷線時才按照相關的規範去租用專車，而這一次是只有單線通車，但是造成6萬名旅客擠爆在月台上、車站裡面，民眾苦不堪言，本席要求以後發生這樣重大的誤點，你們就應該租用專車去輸運旅客，你們要協調當地業者。一般都是外地人去到這個旅遊景點，你要他們臨時去搭乘當地的客運，那是很不便的，你們要站在民眾的立場，加強輸運。 葉部長匡時：我們當然有改善的空間，事實上，委員建議的這些方向，我們都已經在做了。 李委員昆澤：就是民眾質疑你們做得不好嘛！ 葉部長匡時：我完全同意還有改善的空間。 李委員昆澤：要重新檢討相關的輸運，如果是斷線的話，就應該視狀況立刻租用專車來輸運旅客。 葉部長匡時：那天我們是這樣做。 李委員昆澤：你們不是租用專車，你們只是協調公路總局和客運業者嘛！ 范次長植谷：公路總局在第一時間…… 李委員昆澤：本席質詢時間有限，最後再提及退票的問題。按照規定退票要在45分鐘以上，且為對號車票才能退票，本席要求應該要像高鐵以及韓國、荷蘭那種階梯式的退票機制，例如30分至60分就要退50%，超過1個小時就要退100%，應該做這樣的規劃。 葉部長匡時：這個我們來研究，好不好？ 李委員昆澤：另外，公路總局在春節時規劃十大精采巴士路線行程，觀光局也規劃了十二條景點接駁公車路線行程，可是你們沒有針對二二八連假做類似的規劃，況且這個十大路線和十二大路線只針對中北部，請問謝局長，你們有對高雄做規劃嗎？ 主席：請交通部觀光局謝局長答復。 謝局長謂君：主席、各位委員。有。 李委員昆澤：有嗎？沒有！就是沒有！ 謝局長謂君：台灣好行的路線是有。 李委員昆澤：稍後向本席報告。 主席：你們全部去向李委員報告。 請羅委員淑蕾質詢。 羅委員淑蕾：主席、各位列席官員、各位同仁。請教部長，，你到交通部幾年了？ 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。到現在為止快6年了。 羅委員淑蕾：你當部長多久了？ 葉部長匡時：1年。 羅委員淑蕾：你在交通部6年，而且你是政次，幾乎交通部所有大大小小的事情，你應該都很熟悉業務才對。其實台灣的連假就是固定幾個，最近新北市市長一直講要拚經濟，所以一定要放假，可是現在的情況是，假越多，民眾受的氣就越多，本席建議部長，以後遇到連假時，你們乾脆發簡訊給民眾，內容是「懇請大家不要出門，否則你會有氣受！」想想看，假如我們規劃以後的連假越來越多，也就是將來的交通流量會越來越大，以你們現在這批人所做出來的規劃和管控，民眾出門就是找罪受，你們也沒有什麼好的解決方式，不是嗎？ 葉部長匡時：針對這次事故，我們有立即做檢討，最近會更深入檢討一些對策，台鐵的故障當然是個意外…… 羅委員淑蕾：你講台鐵的故障是意外，我沒有辦法接受，這是人為的疏失，是很嚴重的問題，為什麼平常應該要維修的卻沒有確實檢查呢？ 葉部長匡時：我們在瞭解原因之後會究責，這沒有問題，我所說的意外，意思是當然沒有人會事先願意發生這個事情，或是事先有人故意要做這個事情。事實上，過去有關公路的管制都是以高公局為考慮，就地方政府的部分，除了匝道儀控方面，地方的道路像這次很多高速公路上的車輛下不去，這種事情是過去沒有的經驗。再就觀光區擠爆的情況，未來我們會跟地方政府做較為全面性的交通管理機制，我們已經有一些想法。 羅委員淑蕾：你們會造成很大的民怨，民眾放假出去旅遊反而是一種痛苦。以台鐵這次的事故來講，當天有118輛列車及5.7萬名旅客受到影響，誤點平均超過55分鐘，已經達到退費標準，假如民眾使用現金購買區間車車票，在出站時已經繳回車票，請問民眾如何證明？你們如何處理？ 葉部長匡時：這部分請次長答復。 主席：請交通部范次長答復。 范次長植谷：主席、各位委員。根據我們調查結果，民眾使用悠遊卡占絕大多數，購買紙票的部分因為當天都繳回車票了，這個沒有辦法處理，我們希望經過這一次事件，區間車的部分…… 羅委員淑蕾：這怎麼會沒辦法處理呢？假如他能夠講出班次、提出相關事證，為什麼不能處理呢？這樣用現金買票的人不是很倒楣嗎？ 葉部長匡時：如果他有保留票根的話，這是沒有問題的。 羅委員淑蕾：你把票根收回去了嘛！ 葉部長匡時：有些人的票會被收回，有些人會要求蓋章。 羅委員淑蕾：對，有些民眾因為要向公司報帳，所以會蓋章；可是有些民眾在出站時，車票就被收回了，本席覺得你們收回車票這件事情很奇怪，為什麼要收回去？ 葉部長匡時：由於我們的車票並未記名，要處理這個部分會比較困難。下次我們針對整體誤點制度進行深入檢討時，會特別針對區間車的車票（無論是以現金購票或是用悠遊卡）做一個比較合理的…… 羅委員淑蕾：如果你們有誠意的話，一開始就不應該排除以現金購票的人。本席認為這一定要從寬認定，否則照你這樣的處理方式，用現金購票的人不是很倒楣嗎？ 葉部長匡時：是，這是第一次發生這種事，我們認為整個誤點賠償的制度要重新檢討。 羅委員淑蕾：你們要怎麼檢討？ 葉部長匡時：針對紙票的部分…… 羅委員淑蕾：這一次事故這麼嚴重，應該要賠償。像我個人也是習慣用現金購票，你想想看，對民眾而言，行程已經被耽誤了，但是用現金買票的人卻又不能退票，那豈不是在懲罰他們嗎？ 葉部長匡時：當場退票是沒有問題的。 羅委員淑蕾：這樣不是很不公平嗎？因為臺鐵規定一出站，車票就要收回，是你們的制度讓人家無法舉證，你們為什麼不設一個機器，以後出站時就蓋一個「已用過」的章，讓他把車票帶走？你們並沒有這樣做啊！ 葉部長匡時：車票可以帶走。 羅委員淑蕾：旅客出站時，車票會被機器收回，是你們的因素、你們的制度造成人家無法舉證。其實要解決這個問題很簡單，當天賣了幾張票，你們應該有資料吧！機器賣了幾張票，你們一定有資料嘛！就像你說的，扣掉以信用卡或以其他方式付款的比例，就可以估算出以現金購票的比例有多少，為什麼不能夠從寬認定呢？碰到車子延誤就已經很倒楣了，車票又不能退，這是什麼道理？ 葉部長匡時：事實上，當天我們也有在現場實際處理這個問題。像悠遊卡旅客進、出站本來要扣15元，這部分我們就馬上解卡。此外，當場可以做的緊急處置，我們也都有做。另外有一些個別情況，像我在中壢站碰到旅客說他持區間車票從台中坐上來，我就當場要求副站長根據他的票面直接退票，這些在當場是可以處理的。最主要是因為我們不像機票一樣採記名制，上面有名有姓；臺鐵的車票並不記名，所以處理上會有困難。悠遊卡的部分是因為每一張都有卡號，只要他把…… 羅委員淑蕾：假如人家能舉證呢？也許當天他曾出站買便當，買便當的時候會有發票，可以證明當天我有在那個地方或是有從某一站坐到另一站，倘若他能夠舉證的話，是不是…… 葉部長匡時：這我們會再做檢討。 羅委員淑蕾：是不是應該要從寬認定？ 葉部長匡時：我們會再做檢討，如果有答案，我們會先向委員報告。 羅委員淑蕾：這樣簡直是在懲罰用現金購票的人嘛！ 其次，你們有沒有檢討為何臺鐵的維修會出問題？目前是你們自己在維修，還是轉包出去？ 葉部長匡時：原則上都是自己維修，少部分非技術性的業務則是外包。 羅委員淑蕾：有少部分是外包？ 葉部長匡時：占少數。 羅委員淑蕾：你們有沒有去查這些承包商到底都是什麼樣的人？其實大部分都是你們的退休員工去組成公司，再回過頭來承包你們的工程，而且因為他們和你們之間的關係非常、非常密切，所以幾乎都會放水，有沒有這種現象？ 葉部長匡時：我們整個外包制度，包括後續的檢查、確認工作是非常嚴謹的。我剛才也講過，非技術性的部分才會外包。我們整個外包的制度應該算是嚴謹的。 羅委員淑蕾：舉例而言，目前我們將鐵路電氣化列為政府重大工程，鐵路電氣化的工程有轉包給包商，這些包商的組合究竟為何？你們的員工成立公司去承包你們的工程，那在材料的使用上有無放水的現象？你有沒有去調查過？我們曾經和你們聯絡過，因為本席想知道目前承包花東線、南迴線工程的廠商有沒有再轉包出去？此外，這些顧問公司所使用的材料是否和當初的規定一致？例如你招標時有規定一定要用國外的材料，可是他們卻使用大陸的商品等等。這些資料能否提供給我們？ 葉部長匡時：沒有問題。如果委員發現有不合理之處，我們也歡迎委員把相關資料提供給我們。 羅委員淑蕾：部長，為什麼鐵路局會一天到晚出狀況？臺鐵之所以會一天到晚出狀況，是因為這裡面的問題太多了，都是勾結！本席要公開地講，都是你們退休的員工成立公司之後再去承包你們的工程，這種情況一大堆，所以現在才會造成這麼多問題，一再出事。高官退休之後成立公司，再來承包鐵路局的工程，官官相護，那樣沒有問題嗎？ 葉部長匡時：如果其中有不法之情事，我們歡迎委員提供資料，我們會去徹查。 羅委員淑蕾：就是因為這樣才會出這麼多問題。 部長，本席要問你最後一個問題。剛才葉宜津委員講過，立法院的決議視同法律，既然我們決議遠通不能收手續費，你們就一定要做到。目前大家之所以要到超商繳費，就是因為遠通本身設立的自營店很少。像我過年有行經高速公路，後來要繳費卻找不到遠通的據點。我們找不到遠通的據點是因為他為了省錢而不設點，他的據點都在高速公路上。為了省錢，他不願意聘請員工、不願意租店面，要求大家到超商繳費，那為什麼我們要付5元的手續費呢？ 葉部長匡時：立法院的決議確實視同法律，所以我們會去執行。實際情況能否請局長說明？ 羅委員淑蕾：你沒有要執行啊！本席剛才聽到你說，要等到3月底才會和遠通討論。 主席：請交通部高公局曾局長答復。 曾局長大仁：主席、各位委員。我們已經討論過了，我們要求3月底要實現這件事情。 羅委員淑蕾：為什麼要等到3月底？為什麼不從3月1日開始實施？這樣要求他…… 曾局長大仁：因為超商的通路要做相當程度的修改。 羅委員淑蕾：他的通路不足，當時他曾答應要設很多據點。 曾局長大仁：依照合約規定，是加值的部分免手續費，我們有要求他這樣做；至於補繳的部分…… 羅委員淑蕾：那繳費的部分呢？現在民眾為了繳1.2元，必須要負擔5元的手續費。 曾局長大仁：目前我們是要求他要這樣做。 羅委員淑蕾：你光是要求沒有用，他要去做嘛！ 曾局長大仁：對，我們是要求3月底要做。 羅委員淑蕾：什麼時候要做？你告訴我，什麼時候開始做？ 曾局長大仁：3月底。 羅委員淑蕾：為什麼要等到3月底呢？我真是搞不懂！ 曾局長大仁：因為超商的系統全部都要修改，付費的方式和支付人都不一樣，所以整個系統都要改，改完還要測試，所以需要一點時間。 羅委員淑蕾：你確定是3月底嗎？ 曾局長大仁：我們已經開過會…… 羅委員淑蕾：我們現在能否告訴國人，從4月1日開始，到超商繳費都免手續費？是不是這樣子？ 曾局長大仁：對，我們是這樣要求遠通的。 羅委員淑蕾：不能只有要求吧？如果遠通不理你呢？ 曾局長大仁：按照合約，他當然會覺得不應該由他來負擔。但是我們有提出要求，如果他不照做，我們就以合約的方式來處理。 羅委員淑蕾：事實上，他也違約好幾次了。為什麼他違約，我們都可以通融，而我們的要求，他卻可以不做？ 曾局長大仁：站在他的立場，他認為合約上並不是這樣解釋的，但我們有提出要求，就像剛才葉委員所言，這具有法律的效力。 主席：請把詳細資料提供給羅委員，讓他了解這件事情。 現在請管委員碧玲質詢。 管委員碧玲：主席、各位列席官員、各位同仁。次長，你到底知不知道這一次臺鐵出問題的癥結在哪裡？你清楚嗎？是出在螺絲，對不對？為什麼支架會掉下來？是因為螺絲鬆脫，甚至都不見了！一般而言，如果不是非常嚴重的重力應該不至於如此，這一次是碰到什麼事情？是另一個螺絲鬆脫，鐵軌的螺絲鬆脫！換言之，天上和地下的螺絲都出問題了。由於鐵軌的螺絲鬆脫，所以車廂來到這個鬆脫的地點時，就因為顛簸而撞到支架；偏偏又遇到支架的螺絲鬆脫，所以支架就出問題，造成大斷電，對不對？歷史上，人民是否曾經遇到過鐵軌的螺絲鬆脫？臺鐵是否曾經因為這樣而出狀況？發生過幾次？ 主席：請交通部范次長答復。 范次長植谷：主席、各位委員。這種單一事故是有，不過像這次上下同時發生問題的倒是沒有。 管委員碧玲：為什麼會發生這種事？ 范次長植谷：我們有檢查維修紀錄，他們都有做維修，但是…… 管委員碧玲：有做維修，但是沒有落實？ 范次長植谷：精緻度不夠。 管委員碧玲：精緻度不夠？ 范次長植谷：沒有落實到…… 管委員碧玲：是什麼層級的人在做這種事？是具有哪種技術的人在做這種事？ 范次長植谷：是我們道班的同仁在做，是機務段之下的分駐所在做這些維修工作。 管委員碧玲：如果這件事情要懲處，你們最後又是累死三軍、懲處最基層嗎？是嗎？ 范次長植谷：我們SOP是有可以檢討的地方，但是這部分是規定得滿詳細的。 管委員碧玲：你知不知道基層的人力出了什麼狀況？請你們看這張投影片，臺鐵的人力結構呈M型化，人力、人才、技術的斷層非常嚴重！35歲至45歲的人力這麼少，高齡的人力占了絕大部分。 本席非常擔心10年到15年之後會衍生的問題。因為這些具有高度經驗的人比較資深，所以假日不排班，對不對？假日都是沒有經驗的人在排班。像這種連續假日，有經驗者占排班總數的1成，沒有經驗的人則占多數。平常最辛苦的工作都是由沒有經驗、比較年輕、技術未臻精良的臺鐵員工來做，日夜24小時輪班，他們最辛苦。當10年到15年這批有經驗的人離職或退休之後，即使現有的人力全部留任，臺鐵人力流失的比率仍然高達3成。 范次長植谷：這的確是非常嚴重的問題。 管委員碧玲：高達3成的人力流失。到了中高階以上，他們的薪水待遇會比公務員差、比民間待遇差，所以流失率非常高，高達3成。請你想想看，即使目前這些年輕的人在10年以後全部留任，屆時人力結構會變成怎麼樣？變成年輕族群占絕大多數。部長，當臺鐵面臨這麼嚴重的人力斷層時，你卻還讓次長兼任局長，這是什麼領導啊？ 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。臺鐵人力結構的問題，我們確實很清楚。 管委員碧玲：這一次出事是因為螺絲鬆脫耶！支架部分的螺絲竟然會鬆脫！部長，你回去查一查，現在世界已經發展到高鐵時代了，你知不知道螺絲的製造技術已經可以做到永不鬆脫了？高速運轉的科技和交通工具所使用的重要螺絲是永不鬆脫的螺絲，為什麼那個支架的螺絲會掉落？平常那個螺絲是沒辦法拴的耶！因為上面有高壓電，具有多年經驗和技術的人也只能用目測，目測有問題，必須全線斷電才能去拴耶！那種螺絲怎麼可以鬆脫？這樣的規劃設計有沒有問題？那個地方怎麼能使用會鬆脫的螺絲？為什麼不是用永不鬆脫的螺絲？你知不知道日本有1家螺絲工廠專門為全世界的高速鐵路或一般高速運轉設施提供永不鬆脫的螺絲？這家公司只有50個人而已，但其螺絲產值卻是全世界第1名。怎麼會規劃設計成把一個會鬆脫的螺絲用在集電弓上呢？怎麼會呢？如果你的懲處方式是要累死那個最基層的人、是要懲處那個最基層的人，卻沒有找到原因的話，這樣是無法解決問題的。當初怎麼會規劃設計用這種會鬆脫的螺絲呢？此外，這次是天上、地下的螺絲都出問題，為什麼螺絲會鬆脫？甚至鬆脫到連螺絲都不見了，這多可怕！這整個問題的癥結，你到底要多久才會研究出來？事情都發生幾天了，到現在還沒有給社會一個答案。 葉部長匡時：事實上，臺鐵內部有提出初步報告，但為了慎重起見，我要把它徹底查清楚，所以我特別請高鐵局的監理小組去進行了解。 管委員碧玲：本席今天要告訴你，從規劃設計著手，通盤檢討，因為這是全面性的問題。 葉部長匡時：對，這就是我想做的。 管委員碧玲：此外，整體人力的配置和平常維修程序的SOP全部都要好好檢討。所有的鐵軌都是24小時、365天暴露在公開的情境下，這次竟然是鐵軌的螺絲鬆脫，根源是鐵軌的螺絲鬆脫耶！是因為鐵軌的螺絲鬆脫才造成車廂顛簸、碰到支架，偏偏支架的螺絲剛好又鬆脫，所以造成大斷電。太離奇了！真的太離奇了！所以要癱瘓臺灣的交通很簡單，只要一根螺絲鬆脫就出問題了。你們竟然在此時更換電線，然後把問題歸咎於電線，其實根本和集電線無關啊！ 葉部長匡時：事實上，我們後來…… 管委員碧玲：部長，你什麼時候要派任局長？ 次長，你兼局長到底忙不忙得過來？ 葉部長匡時：他當然非常辛苦，但是之所以會兼任…… 管委員碧玲：你什麼時候要派任局長？ 葉部長匡時：這就涉及到剛才委員所講的，臺鐵的人力結構…… 管委員碧玲：沒有臺鐵局長的人力嗎？沒有局長的人選嗎？ 葉部長匡時：我們大約1個月左右會確定。 管委員碧玲：1個月內？ 葉部長匡時：對，1個月。 管委員碧玲：1個月要補實局長的空缺？ 葉部長匡時：對。 管委員碧玲：找不到人嗎？ 葉部長匡時：基本上，我們大概1個月內會確定人選。 管委員碧玲：儘快好不好？你看，連召委都覺得1個月太久了。 葉部長匡時：沒辦法，在人力上確實有青黃不接的問題。 管委員碧玲：今天葉委員有特別提到繳費的事情，請高公局長看一下本席手上的帳單。1張帳單是半個月份，對不對？ 主席：請交通部高公局曾局長答復。 曾局長大仁：主席、各位委員。對，半個月1期。 管委員碧玲：可登載16筆？ 曾局長大仁：是。 管委員碧玲：如果這張帳單可以馬上付帳，那就和水電費一樣，所以當初本席就要求像水電費一樣月結，民眾持1張單子就可以結帳。結果你們現在改成半個月結算1次，對不對？你們現在是設計成半個月，對不對？ 曾局長大仁：對，半個月1期。 管委員碧玲：總共有16筆，是不是？所以1天1筆。 曾局長大仁：對，1天1筆。 管委員碧玲：1天1筆。1張帳單算1筆手續費是不是？ 曾局長大仁：是。 管委員碧玲：1張帳單算1筆手續費？ 曾局長大仁：是。 管委員碧玲：是嗎？16筆就付1筆手續費？ 曾局長大仁：是。 管委員碧玲：16筆就付1筆手續費？ 曾局長大仁：是，1次，算1次。 管委員碧玲：16筆算1次？ 曾局長大仁：是。 管委員碧玲：部長，是16筆算1次嗎？你們全部都該下台啦！不是這樣！不是！16筆是算16次手續費，所以遠通騙你們，把你們騙得很慘。本席一再詢問，你們剛剛回答了5次，說1張帳單（16筆）算1次手續費，其實不是！16筆就是16次手續費，不是1張帳單算1次手續費，而是1筆算1次手續費耶！你們怎麼能放任遠通這樣做呢？你們還全部被蒙在鼓裡。 葉部長匡時：我們會徹查，應該不是這樣子。 管委員碧玲：就是這樣啊！ 葉部長匡時：我們會馬上去了解。 管委員碧玲：這張帳單已經付費了，就是這樣啊！你們到現在都還不知道實務上是這樣做啊！ 曾局長大仁：我們會馬上去查。 管委員碧玲：你們現在全都被遠通蒙在鼓裡啊！1筆5元，3筆通行費的手續費就是15元。 葉部長匡時：第一點，這的確不是我們所理解的狀況，所以我們會徹查。第二點，因為委員會…… 管委員碧玲：徹查之後要不要退費？ 葉部長匡時：當然應該要退，如果情況是這樣，我也會要求他們加倍奉還。 管委員碧玲：1張帳單算1筆手續費，對不對？ 曾局長大仁：對。 管委員碧玲：他現在是弄成帳單上有幾筆就算幾次手續費啦！ 葉部長匡時：這絕對有問題。另外，我們會按照立法院的決議，從月底開始免收手續費。 管委員碧玲：還要到月底？多收的手續費要退費喔！ 葉部長匡時：當然要退，當然要退！ 管委員碧玲：好，來，現在有一個問題，沒有歸戶的帳單也是一筆一個手續費，所以3月底以前通告所有消費者收到帳單歸戶以後再去繳費，因為現在一筆一個手續費多繳的以後都會退費。剛才局長說3月底以前要求他們免收手續費，如果遠通依合約不從的時候，你就依合約處理。請問，依合約怎麼處理？ 曾局長大仁：第一，我們會先就法律面與它進行訴訟。 管委員碧玲：對啦！又是打官司。 曾局長大仁：我們會先扣它的錢，我們會把超商找來，由我們來支付。 管委員碧玲：政府買單，打官司解決啦！ 葉部長匡時：沒有政府買單，絕對不是政府買單，我們會把它的委辦費抽出來支付。 管委員碧玲：所以政府會替人民向它收錢，是不是？ 曾局長大仁：：是，我們用它本身的委辦費，把這個錢先扣出來付這個手續費。 管委員碧玲：可是它不改收費程序，人民要去繳費的時候，還是輸出帳單叫人民繳，你怎麼辦？ 曾局長大仁：我們找超商、通路，請通路把帳單開給我們。 管委員碧玲：所以帳單開給你們？ 曾局長大仁：是。 管委員碧玲：照你這麼說，不需要經由遠通自動配合就可以做，為什麼要等到3月底？因為到3月底之前，他可能都不動，他都不動的話，你就可以找超商把帳單開給你們，為什麼不現在就做，要到等3月底？ 曾局長大仁：當然，我們要看它願不願意做，目前它並沒有表示不做，因為這涉及系統修改的問題。 管委員碧玲：從現在開始就先把帳單開給你，讓你扣款啊！ 曾局長大仁：系統還是要改。 管委員碧玲：這樣才能逼遠通趕快改。 曾局長大仁：系統還是要改啦。 葉部長匡時：我們私下再了解，確定它這件事是不可以做的，我們會處理。 管委員碧玲：所以很清楚，政府會從遠通委辦費扣款，然後帳單開給政府，所以從3月底開始，所有繳費手續費全免，對不對？確定？做得到嗎？ 曾局長大仁：我們依照大院決議處理。 管委員碧玲：請部長承諾。 葉部長匡時：目前是這樣，一定要做到。 主席：請蔡委員其昌質詢。 蔡委員其昌：主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛管碧玲委員所問的，沒有裝eTag的用戶只要上高速公路，每一次到超商繳費用，一次要收5塊錢，你是真不知道？還是假不知道？ 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。因為局長跟我講的是一張帳單裡面有多少筆加起來收一次手續費。 蔡委員其昌：我這也是今天才去繳的，兩天上國道，一次去繳的時候，每一筆印出來要5塊錢。 主席：請交通部高公局曾局長答復。 曾局長大仁：主席、各位委員。如果是補繳的話，每一筆都要手續費。 蔡委員其昌：就一次去超商列印出來，第一天5元，第二天又是5元，所以就繳了10元的手續費，今天早上才繳的。 主席：請交通部高公局票務組彭組長答復。 彭組長煥儒：主席、各位委員。半個月一次，如果一起繳的話就是一筆手續費，如果擔心忘掉而先去繳，裡面一筆也是一筆手續費，明天再去繳的話，那是因為你一天一天繳，如果你半個月繳的話，就只有一筆手續費，可能是他怕忘了，所以就先去繳。 蔡委員其昌：所以一天一天去繳的人比較笨？他不想等半個月，因為我前天上國道，昨天也上國道，因為我怕忘了，所以先去繳，它很笨，它就是一次要繳5元。 彭組長煥儒：因為原本設計你如果收到平信再繳，就是剛才委員所提到的比較少用的，所以就半個月通知一次，常用的人通常就會申請eTag或預繳。 蔡委員其昌：他就是不爽啊！不裝eTag不行啊！ 彭組長煥儒：是，他也可以等我們平信通知到了再繳，但是它如果怕忘掉而每天去繳，本來機制設計就是如此。 蔡委員其昌：每天去繳，我一次輸出，我一天去繳兩張。 葉部長匡時：當初系統的設計以及照遠通理解的合約，每一次要手續費5元，既然3月底以後沒有收手續費，這個問題就不會存在了。 蔡委員其昌：好，所以3月底以後不收手續費，就沒有5塊錢的問題了，對不對？ 葉部長匡時：對。 蔡委員其昌：這要馬上做，這一段期間光是每一天，他第一天上路兩塊錢，第二天上路一塊錢，結果兩次加起來使用高速公路的過路費3塊錢，結果手續費繳了10塊錢，這是多麼荒謬的制度、多麼不可思議的制度！這早就應該處理，現在大家抱怨這個制度離譜荒謬。 葉部長匡時：是。 蔡委員其昌：第二，大家今天開會針對交通部的二二八事件，這不是1947年的二二八事件，是交通部的二二八事件，事情已經過了幾天，本席將事件做了整理，在這個事件中，我們看到交通部有三個不足。第一，事先的檢查不足，邏輯上，依照我們檢查的規矩、按照SOP的作業流程，集電弓出現異常，甚至掉落，我們卻沒有辦法知道，這是導致這個事件的主因，對不對？ 葉部長匡時：對。 蔡委員其昌：到今天為止，查出來了嗎？集電弓到底什麼時候脫落的？狀況如何？在這幾天中，這個過程到底歷經幾個工務段的檢查單位？ 主席：請交通部范次長答復。 范次長植谷：主席、各位委員。報告委員，事發之後，我們全線的錄影監視器大概都調出來了，昨天下午集電弓掉落的支架已經找到了，在車上比較偏僻的角落地方，因為事發之後，我們把整個車輛封鎖、保持現狀，昨天確定那天太魯閣號是從彰化北上，前一天下去的時候，七堵支架還在，到汐止就看不到支架了，表示前一天支架已經脫落。 蔡委員其昌：這個過程中，從支架的檢查，它有鬆脫甚至到掉落的過程中，以次長過去擔任局長的專業判斷，你認為這個過程大概是幾天的時間？ 范次長植谷：我想這比較難回答。 蔡委員其昌：那你至少告訴我，在這個過程中，至少經過了幾個臺鐵的工務段去做例行性的檢查？ 范次長植谷：我們車子在現場的話，例如前一天下去，到了車站以後回頭的時候，司機員要做目視檢查，他沒有辦法作詳細檢查。 蔡委員其昌：這是一個目視檢查，其他的檢查呢？ 范次長植谷：其他的檢查，例如軌道的檢查，通常是節前，我們一個禮拜內要做檢查。 蔡委員其昌：離這次掉落之前，最近的一次檢查是什麼時候？ 范次長植谷：2月18日。 蔡委員其昌：2月18日檢查有無異常？ 范次長植谷：那時是OK的。 蔡委員其昌：從2月18日到2月28日發生狀況，這中間有沒有任何的檢查？ 范次長植谷：大概只有目視檢查。 蔡委員其昌：我們規定多久要做一次非目視檢查？ 主席：請交通部臺鐵局機務處柳處長答復。 柳處長燦煌：主席、各位委員。報告委員，這個車子在2月18日進行比較詳細的保養，在2月27日有一個確認，也就是2月27日有一個目視的集電弓在高速行駛下的檢查，那也是OK的。 蔡委員其昌：2月17日的檢查距離下次的檢查多久？ 柳處長燦煌：2月17日再來是2月20…… 蔡委員其昌：沒有20了啦！2月最後一天就是28。 柳處長燦煌：2月27日早上的例行檢查。 蔡委員其昌：那就更離譜了，最後一次檢查不是2月17日，是2月27日的早上。2月27日早上檢查有沒有問題？ 柳處長燦煌：2月18日是正常的，有仔細檢查。 蔡委員其昌：2月27日呢？ 柳處長燦煌：2月17日是目視檢查，是正常的。 蔡委員其昌：我現在要問的是，你的檢查多久一次？如果這個檢查時間要拖很長，會導致今天這個結果，例如你2月17日，下次可能要3月17日，你的SOP作業流程中，到底多久檢查一次？ 柳處長燦煌：3天檢查一次。 蔡委員其昌：如果3天檢查一次，為什麼2月17日檢查之後，三天後的2月20日沒有檢查？ 柳處長燦煌：2月17日是三個月的檢查，是比較嚴重的檢查，2月28日是3天一次的檢查。 葉部長匡時：委員的意思是2月17日之後，是3個月，3個月要進行一次大的保養。 蔡委員其昌：目視的檢查是3天一次？ 葉部長匡時：是。 蔡委員其昌：所以這表示三個月的檢查有問題，也就是說你的目視檢查對於集電弓支架的鬆脫沒有辦法處理。 葉部長匡時：這有兩個可能，第一，照理說三個月檢查是可以的，但是2月17日的檢查沒有落實。第二，可能2月17日的檢查做得非常好，但是目視檢查時沒有落實。目前就我們看起來還有一個很嚴重的問題，事實上，2月27日在汐止南下的時候，集電弓已經脫落，但是開到臺中、彰化，第二天再開上來，在這樣很長的一段時間，司機員也都沒有發現，我覺得這也是一個問題，所以有3個點。 蔡委員其昌：所以部長同意本席講的，事先的檢查不實，對不對？ 葉部長匡時：有可能。 蔡委員其昌：第二，我覺得事發的應變不足，部長剛剛花了很多時間解釋，在交通部的權責分工中，這件事該交給誰辦、該交給誰處理，本席對於你們內部如何分工充分尊重，但是發生這麼重大的事情，我認為部長的判斷有問題。在連續假期的二二八早上8點37分發生這件事，直到隔天的8點19分，也就是差不多24小時才能修好，特別是在二二八的連假，這是大事，這不是小事啊！這不是在你的分工判斷中，例如公路的問曾局長、鐵路問范局長，事情就解決了。事後來看，如果今天事情可以這樣解決，就不會民怨沸騰。 葉部長匡時：報告委員，我覺得我那天最重要的工作就是要臺鐵趕快把故障恢復，另外就是公路總局的接駁，事實上，公路總局第一時間透過line跟我們溝通過，已經開始啟動接駁的機制，我覺得在這個時點上，我跑去現場也好，對外說明也好，可能會干擾他們維修的速度。第二天早上，因為我剛好在高雄，土木技師協會請我去演講，因為已經維修完了，我馬上就到臺鐵局了解狀況，了解是怎麼一回事，然後開始追究責任。 蔡委員其昌：部長，你解釋這個是站在你個人很主觀的角度，你認為如何權責分工，我剛才說過我尊重，但是我只是告訴你，從這件事情發生到民怨如此沸騰，大家只會覺得交通部好像跟著大家一起放連假，所以我認為交通部如果有小確幸，人民就要大不幸，部長要怎麼分工、該誰負責，我沒有意見，但是我們事後來看這是大事，引起很大的民怨。 葉部長匡時：是，我同意。 蔡委員其昌：如果部長第一時間的應變是站上火線、親自應答處理，部長，我告訴你，交通部每天事情很多，但是我光從媒體朋友打電話給我說找不到部長，部長一句話說請去問各單位的局長，媒體都覺得是大事，但部長覺得是小事。 葉部長匡時：沒有。 蔡委員其昌：如果今天是很大的事情，我相信部長依照你的分工一定會跳出來，可是你第一時間判斷這件事情不需要出面。 葉部長匡時：事實上，我覺得每個部有一個發言系統，過去我擔任政務次長的時候，等於是當發言人，我當了一年多，可能媒體習慣找我，我也希望慢慢改變，大家能夠去找政務次長、發言系統。范局長不只是局長而已，他還是次長，就是代表我部長。 蔡委員其昌：我了解。 葉部長匡時：我覺得在這裡為什麼任何事情都要部長出來發言，部長最重要的工作是把這件事情弄清楚。 蔡委員其昌：並非所有事情都要部長發言，而是重要的事情要部長發言。 葉部長匡時：我同意。 蔡委員其昌：我今天只質疑交通部就是因為輕忽，覺得這件事是小case，就像王曉波講的一樣，殺個二萬人是小case。 葉部長匡時：沒有輕忽。 蔡委員其昌：如果沒有輕忽，今天事情不會搞成這個樣子。 葉部長匡時：我同意我們有改善的空間，我們一定努力改善。 蔡委員其昌：在這件事情上面，大家還是覺得因為過度的輕忽才會搞成今天這樣的局面，事後來看確實是這樣。 葉部長匡時：就像高速公路的疏運一樣，我同意這是事先沒有預料到的，有改善的空間。 蔡委員其昌：最後，我再提醒一點，就是事後的改進速度太慢，因為事發至今已經5、6天的時間，到底事故原因為何、該歸責於誰、該懲處誰以示警惕，都還沒有提出。 葉部長匡時：報告委員，之所以會這樣，是因為我很擔心臺鐵很快就把調查報告給我，所以我希望高鐵局的監理小組進去再處理。 蔡委員其昌：對，所以我可以接受你事後究責報告提到我們青黃不接的問題、資位的問題，這些就要趕快處理，大家同時在指責交通部，你趕快把問題凸顯出來，然後該行政院處理的就行政院處理，該立法院處理的就立法院處理，否則我們下次還是在這裡指責相同的問題。 葉部長匡時：謝謝委員指教。 主席：休息10分鐘。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。請王委員進士質詢。 王委員進士：主席、各位列席官員、各位同仁。我看今天第一天交通部的質詢有很多是針對二二八及交通塞車的問題，還有鐵路局的一些問題。我離開交通委員會一年再回來，覺得部長在交通部從次長到現在都是兢兢業業，最近發生一些風波，部長也挺過了，經得起考驗，本席在此給部長勉勵，我們繼續努力改善交通方面的問題。本席來自屏東，我們最關注地方的交通建設，新北市、臺北市有淡水河之隔，但是發展並沒有落差，在交通方面可說暢通無阻，這是帶動地方發展沒有城鄉差距的主要原因。屏東和高雄就是一條高屏溪之隔，但相差就是天壤之別，我想主要還是交通的問題，本席以前幾次質詢也是針對交通方面的問題。屏東到高雄從北算來就是高美大橋、里嶺大橋、國道三號、高屏大橋、萬大大橋及雙園大橋。從高樹到出海口大概有七、八十公里。這七、八十公里間只有這幾座橋樑，現在高雄縣市又合併為直轄市，如果不趕快加強建設高屏的聯絡道路，將來落差會越來越大。 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。我們會注意這個問題。 王委員進士：我請教葉部長幾個問題。目前在建造的是潮州到屏東鐵路高架的部分，葉部長也去視察過幾次，我們非常感謝鐵改局在這方面的努力，我之所以會提起這個部分是因為屏東這一段從動工開始至今，抗爭等情事非常少，主要是有民意代表作為鐵改局和民眾之間的溝通橋樑，其實這一段並不是沒有問題，諸如界面的糾紛、房屋的徵收等等，民眾有一些反映，民眾來找我們，我們請鐵改局協助、解決，所以這一段從施工以來可以說是非常順利，就這點我們要特別給予周局長肯定。交通方面當然不能避免意外的發生，塞車是難免的，尤其是假日，但我們要思考如何應變，緊急應變的措施更為重要。鐵改局在施工方面很順利，我們希望能如期完工，請鐵改局在後續方面能更加強，趕緊完成屏東車站的工程。最近我經常搭乘台鐵高雄到屏東的區間車，我發現並沒有外界所講的那麼差，台鐵在服務方面比過去改進了很多，所以大家不要只是指責、批評，還要給予鼓勵，官員也需要大家共同的鼓勵。高架鐵路、屏東車站完工之後，對屏東的交通而言猶如注入一針強心劑。另外，我也要提到第二條快速道路，88線對屏東的幫助非常大，這條線從屏東潮州到高雄，屏東市是屏東縣的首善之區，但屏東市到高雄比潮州到高雄還遠，還要花上更多時間，所以我們一直希望能開闢一條和88線平行的快速道路，從屏東市直接通往高雄市。我們很感謝葉部長和公路總局在去年的4月24日就完成了評估作業的發包，請問目前進行的情況如何？期中報告似乎已經提出了，但公路總局好像有要求修正。 主席：請交通部公路總局吳局長答復。 吳局長盟分：主席、各位委員。屏東到高雄第二條快速公路的期中報告送來之後，我們認為不夠好所以予以退回，大概在今年年中7、8月時應該會有初步的結果出來，目前提出來的有6個方案，估計大概需要300億。 王委員進士：你們是不是在6個方案中擇一進行？ 吳局長盟分：對，當中有一個最可行的方案大概需要300億，當然這300億中有一些必須和地方上釐清的事項，等到期末報告出來之後，如果可行的話就可以…… 王委員進士：期末報告什麼時候能出來？ 吳局長盟分：大約在今年年中7、8月的時候，因為期中報告做得不好，所以我們予以退回，我們對這部分一定會要求。 王委員進士：就是要再修正？ 吳局長盟分：對。 王委員進士：是不是等到期末報告出來之後，明年就可以進行？ 吳局長盟分：我們要把可行性的研究結果呈報行政院，然後再做初步的規劃，初步規劃要達到到一定的成果，這個案子一定要經過環評，之後就會按部就班的推動。 王委員進士：最樂觀的時程是否可以在明年進行？ 吳局長盟分：如果今年的報告結果是可行，我們就會呈報行政院。 王委員進士：明年度是否可以進行？ 吳局長盟分：大概要兩年，因為這是上百億元的重大計劃。 王委員進士：我希望能儘快進行，因為這才真正的能讓南部的民眾有感。 吳局長盟分：是。 葉部長匡時：我會盯這件事。 王委員進士：謝謝吳局長。此外，有關國道10號開闢砂石專用道路的問題，也就是從里嶺大橋北面延伸到里港大橋砂石專用道路的問題，從路網來看，那塊地方的道路最少，腹地也很大，高公局召開過說明會，里港地方上的人士並沒有取得共識，有人希望能直接通到美濃，也有人希望能通到新威大橋，因為將來茂林國家風景區管理處也會設在那裡，如果能通到新威大橋，屆時可以借道國道10號砂石專用道，對未來茂林風景區也有幫助。 吳局長盟分：主席、各位委員。王委員關心的國道10號延伸到高速公路的部分，我們現在正在做可行性研究，大概在今年6月份會有初步的報告出來，到時再向委員報告狀況。 王委員進士：另外，有關國道3號和台27交會處增設交流道的問題。 主席：請交通部高公局曾局長答復。 曾局長大仁：主席、各位委員。增設鹽埔交流道的案子目前在交通部的程序已經完成，同時已經呈報院裡，院裡正在做先期的規劃。 王委員進士：進度方面應該再加快一點，其實那一段的道路開發沒有什麼問題，因為那裡的腹地很大，也沒有什麼民房。 曾局長大仁：程序上還是要經過院裡…… 王委員進士：那邊台糖的土地多，即令要徵收應該也沒有太大的阻礙。 曾局長大仁：等院裡核准先期規劃後，我們會加速辦理。 王委員進士：這幾條道路要請交通部幫忙繼續緊盯。 葉部長匡時：好。 王委員進士：高速公路計程收費的問題大家已經討論了一段時間，當初也是經過一段長時間的爭論才定案，但後續還是有諸多問題沒有解決。當然，台灣都很民粹，我曾向葉部長說過免費里程的問題，免費里程實施的時間越長越會塞車，這次過年期間，原本夜間免收費的時段又延長了，但沒有顯著的效益，所以後來又說要再檢討。說實在的，有時候你們應該拿出交通的專業，要以專業抵禦民間民粹的觀念。 葉部長匡時：我同意委員的意見，我們會加強從專業的角度和民眾溝通。 王委員進士：對，不要流於民粹，否則的話，怎麼做都做不好。 葉部長匡時：是，謝謝委員。 主席：請魏委員明谷質詢。 魏委員明谷：主席、各位列席官員、各位同仁。我就葉部長的業務報告提出幾個問題請教葉部長。二二八連假造成國道嚴重塞車，每次塞爆的路段都有彰化的路段，上會期我就問過除了發生交通事故之外高速公路也會塞車的問題，當時葉部長說依高速公路的服務品質最低限速是60公里，現在已經改成計程收費，但高速公路還是沒有達到部長所說的服務品質，因此我認為不應該收費，上高速公路塞車，又被計程收費，這樣很不合理。我們如果向你要求只要塞車就不能計程收費，也就是要免費，這樣高速公路塞車的情況才會改善。 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。這樣做可能必須配合一個條件，就是收費機制也要跟著調整，比如收費高一點，這樣上高速公路的車子就少了，就不會塞車，如果是一塞車就不收費，說不定上高速公路的車子更多，塞車的問題會更嚴重。 魏委員明谷：那3個理由都不要的話，那就是每次都塞車。 葉部長匡時：不是，我覺得就如剛才王委員所說的，有時可以就更專業的角度，用比較通俗的語言和民眾溝通是很重要的，因為高速公路全面電子計程收費實施後，從運輸管理來講確實有些工具可以用，但民眾是否可以接受可能需要一點時間，比如尖峰時間收費貴一點，可能車輛就會被疏導到離峰的時間，或者是採用其他方式。另外，現在前20公里免費或橫向國道免費是否也應該好好的一併加以討論，這樣才能澈底解決問題。 魏委員明谷：你要澈底解決問題，那麼我希望你對剛才所講的能多用心一點。我這裡有一張彰化縣的路線圖，你看看國道1號或國道3號來到彰化的路段，國道1號很筆直，國道3號繞了一大圈但到了彰化路段卻是筆直的，所以一到星期六、星期日或者是國定假日，南來北往的車輛來到彰化一定走國道3號，導致這裡一定塞車。請問葉部長，除了你剛才所說的那些措施外，對於其他的交通系統你有檢討嗎？ 葉部長匡時：這點請曾局長答復。 主席：請交通部高公局曾局長答復。 曾局長大仁：主席、各位委員。我們已經發包委託公司做彰化地區高、快速公路交通的重新調查與檢討。 魏委員明谷：你們怎麼檢討？西濱快北段、南段都已經通車了，只剩彰化縣的路段，這個路段只有16公里卻要蓋8年，到108年才能通車，你們的速度真的很慢。 葉部長匡時：西濱快的部分請吳局長答復。 主席：請交通部公路總局吳局長答復。 吳局長盟分：主席、各位委員。這個工程需要時間。 魏委員明谷：需要這麼久嗎？ 吳局長盟分：它是高架工程需要時間。 魏委員明谷：如果西濱快可以改善的話，南來北往還有一條公路可以選擇，同時也可以紓解中山高塞車的問題，所以你們要快一點。 吳局長盟分：我們也希望能快一點，但工程確實需要時間。 魏委員明谷：你們要快一點，不要等到108年。 吳局長盟分：是。 魏委員明谷：既然國道3號要延伸到61線，也就是61乙線，為什麼不予以高架化變成快速道路？這樣的話用路人從國道3號回來遇到中山高塞車，馬上可以轉向61線。 吳局長盟分：我們評估看看。 魏委員明谷：你們可以將61乙線高架化，變成一條快速道路，現在那條線只是一條平面道路，有紅綠燈，誰會走那裡？ 吳局長盟分：事實上也要考量交通量，我們評估看看。 魏委員明谷：有做的話交通量就會增加，如果不做的話交通量當然不會增加，這原本是台中縣彰濱快速道路，你們將快速道路和國道3號共構，原本的兩條路變成一條，這樣對彰化縣民公平嗎？ 吳局長盟分：我們整體評估一下。 魏委員明谷：什麼時候可以把評估結果給我？一個月可以嗎？ 吳局長盟分：需要3個月的時間，我們要就交通量和需求性一併評估。 魏委員明谷：61乙線很短，如果能將國道3號和61乙線連結，用路人就不會因為走中山高而塞在彰化縣的路段。 吳局長盟分：我們評估一下。 魏委員明谷：你們評估一下。我再請問，從北到南，每個縣市都有兩條高速公路，彰化是南來北往必經之縣，為什麼只有一條高速公路？你看，繞到南投的國道3號路線是彎彎曲曲的，但在彰化縣的路段卻是筆直的，開車的人很聰明，開到彰化路段就走中山高，就是因為這樣，只要遇到假日和國定假日、連假，彰化路段就塞車，請問葉部長，彰化縣可以再建一條高速公路或快速道路嗎？ 葉部長匡時：剛才局長說過，現在正在做整體的區域性交通研究與調查、規劃。 魏委員明谷：61線南來北往的經過每個縣市，每個縣市都有61線西濱快速道路，也就是說每個縣市都有兩條高速公路，但中部擁有130萬人口的大縣─南投和彰化卻只有一條高速公路，葉部長是否能考慮一下再建造一條南北向的快速道路？ 葉部長匡時：我認為最重要的是西濱快能儘快的完工，所以我們瞭解一下是否可以加速完成西濱快，這樣就等於有另一條高速公路。 魏委員明谷：那樣的話還是一樣，還是缺一條快速道路，西濱快是南北向，快速道路都是東西向，只有西濱快是南北向，而且是每個縣市都有西濱快，所以你們是否可以在彰化縣的東邊再建造一條快速道路，這樣對彰化縣的人民才公平。 葉部長匡時：我們現在正在評估台76快速道路，這等於是另一條新的快速道路。 魏委員明谷：你搞錯了，台76是東西向的，我是說南北向的。 葉部長匡時：有關南北向的快速道路，我剛才說其實西濱快速道路就等於是一條高速公路。 魏委員明谷：但西濱是在西邊，我剛才說的是東邊。我們也要有三縱，西濱是西邊的一縱，中間的一縱是中山高，應該還有東縱，也就是八卦山脈的延伸區也需要有一條快速道路。 葉部長匡時：剛才曾局長已經說了，我們會做一些區域的評估，我預祝如果魏委員當上縣長可以就彰化縣的交通等等做評估。 魏委員明谷：謝謝你。葉部長要解決南北交通壅塞的問題就要先解決彰化縣的交通問題，因為彰化縣剛好處於台灣的正中間，是南來北往必經之地，所以彰化三橫三縱的快速道路網要儘快建立，西濱快要到108年才能完成，希望這個時程能夠縮短。 葉部長匡時：我們儘量提前。 魏委員明谷：同時也希望東部八卦山脈的快速道路能儘快的規劃，是不是從雲林的北端往八卦山脈的西麓一直走，然後和國道3號或國道1號連結，這樣中山高就不會塞車。 葉部長匡時：局長已經說了現在正在規劃。 魏委員明谷：你們做什麼樣的規劃？什麼時候可以完成？ 曾局長大仁：我們的計畫是把整個區域交通弄清楚之後，然後再看需要補什麼樣的道路系統，大概在下半年度可以完成。 魏委員明谷：報告可以給我嗎？ 曾局長大仁：可以，等完成後我們會向委員說明。 魏委員明谷：我不要求你一定的時間，但你要給我一個何時可以完成的明確的報告，你們需要3個月或4個月？ 曾局長大仁：我們已經發包了，但按照期程，這個案子應該是在下半年完成。 魏委員明谷：希望你們能快一點。 曾局長大仁：是。 魏委員明谷：台中彰濱線快速道路也不能沒有，所以你要恢復這條道路，並將美港公路，也就是61乙線高架化。 曾局長大仁：我們評估一下。 魏委員明谷：一個月把評估結果送給我。 吳局長盟分：一個月沒有辦法，給我們3個月的時間，這要實在的做…… 魏委員明谷：好，就是3個月。有關二二八台鐵事故，很多委員都講過了，相信鐵路局會處理。我要請問台鐵無障礙環境的問題，每個車站都要打造一個無障礙空間，至少要有電梯，請問，彰化縣的花壇和永靖為什麼沒有？你們何時要建立這兩站的無障礙空間？請你告訴我一個時程？ 主席：請交通部范次長答復。 范次長植谷：主席、各位委員。過去這幾年我們投入很多經費─包括中央補助款投入無障礙環境的方面，原則上是二等站以上在做，花壇是三等站，我們現在在做第二階段的檢討。 魏委員明谷：什麼時候要做？你要給我一個時間，我要知道時間。 范次長植谷：原則上是104年到107年。 魏委員明谷：104年就是明年，明年可以發包嗎？ 范次長植谷：我們朝這個方向去做，因為要編列預算。 魏委員明谷：不能這麼說，我向你要求104年發包花壇和永靖的無障礙空間。 范次長植谷：花壇人數比較多，至於永靖，我們再查證一下。 魏委員明谷：好，至少花壇要在104年施作。 范次長植谷：好。 魏委員明谷：為什麼阿里山的火車一天只有一班？阿里山的火車只有5個車廂，也就是說一天只有108個人可以搭乘，我們要申請專案都不行。 范次長植谷：我們再想辦法克服。 魏委員明谷：一天只有來回一班，太少了。 主席：請范次長向魏委員報告相關的詳細資料。 請李委員鴻鈞質詢。 李委員鴻鈞：主席、各位列席官員、各位同仁。今天很多委員都提到二二八鐵路事件，整體而言，發生的原因還是電線老舊嗎？ 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。發生的原因不是電線老舊，這個問題請范次長答復。 主席：請交通部范次長答復。 范次長植谷：主席、各位委員。這次事故發生的主要原因是上面的集電弓支架脫落，次要原因是埔心那邊的路基比較鬆軟。 李委員鴻鈞：整個都會捷運化之後，為了讓台鐵符合整體潮流，交通部推動台鐵的捷運化計畫已經多久了？ 范次長植谷：前後大概有6、7年了。 李委員鴻鈞：我記得當初我們在交通委員會針對台鐵因應未來的趨勢，把台鐵區間化、捷運化，這也是台鐵未來浴火重生一定要走的路。這6、7年來，台鐵捷運化的過程中要做的包括電線老舊、軌道等等的全面改正，針對這些，我們編列了很龐大的預算，請問，現在台鐵捷運化過程中的達成率是多少？ 范次長植谷：台鐵捷運化分為先期和後續，先期部分已經全部執行完成，至於後續部分除了一、兩個車站，如彰樹灣因為彎道過大現在還在做用地取得和規劃執行外，其他的部分大致上都已完成。 李委員鴻鈞：未來如發生類似這種問題，簡單的來講絕對不是電線老舊的問題，據我瞭解，電線老舊的更新從基隆到新竹這一段差不多都已經完成了，新竹以南的部分開始陸續的要做了。 范次長植谷：就和委員剛才所提的一樣，基隆到新竹是比較主要的通勤區間，所以這部分優先抽換。 李委員鴻鈞：這就牽涉到我剛才提到的捷運化的首要目標，所以就整體而言，在這個過程中絕對沒有電線老舊的問題。 范次長植谷：可以這樣說，現在就北部來講，站與站的區間部分全部都換了，至於站裡面，因為其接觸率沒有那麼高…… 李委員鴻鈞：更換的費用，一公里大概將近1,000萬。 范次長植谷：那是整個的建設線。 李委員鴻鈞：我們編列了整個計畫經費約250億。 范次長植谷：那是整個環島安全計畫。 李委員鴻鈞：整個計畫經費大約是250億，所以錢有了，整個計畫也進行了6、7年，所以未來在這個過程中，台鐵不允許再出這種狀況，我簡單的講就是這樣。葉部長聽懂我的意思吧？該給的錢我們都給了，該給的計畫、該做的事情我們也都給了，台鐵如果再繼續出包的話是不可原諒的。 范次長植谷：250億包括土建，土建佔絕大部分，機電的部分比例比較少，即使是這樣，過去的6年中，我們投入電車線的部分大概將近十幾億。 李委員鴻鈞：對，所以我現在再重申一次，今天如果是鐵路從頭到尾沒有捷運化的規劃，我們還是會做區隔，那麼電線老舊就是發生事故的理由，但事實上我們是從6、7年前就開始訂定了這個計畫，當初我在交通委員會就大力的堅持一定要走這條路，這樣台鐵未來才有希望，百姓也才有便利性，所以現在不能再以台鐵電線老舊的問題、員工的問題、各方面的問題為理由，因為這些問題都不再是問題了。 葉部長匡時：我們瞭解委員的意思，這次出包不管是什麼理由都不足以說明為什麼會出這個問題，如集電弓的脫落根本不應該發生，所以這確實有人為的疏失，但另一方面，台鐵人員的確有青黃不接的問題，這也是很急迫的問題，所以過去這6年來，台鐵每年都舉辦特考增補新人，可是補進的新人一下子就走了，因為台鐵的薪資較低。 李委員鴻鈞：以前台鐵工會是一個非常強的工會，它有它的傳統，可是，畢竟這不能歸咎在人的問題，其實台鐵的整個工作背景在公務系統裡其實是很好的一個單位。 葉部長匡時：它其實有非常多很好的傳統、優秀的系統。 李委員鴻鈞：為什麼會青黃不接是我們要檢討的問題，在福利等各方面，在所有的公營事業中，台鐵算是好的。 葉部長匡時：好像不是這樣。 李委員鴻鈞：我們先不談這些，因為重點不擺在這裡，重點還是在剛才講的那些政策。另外，我最近收到一個行車紀錄的影帶，我們先看一下：拍攝的地點應該是台8線，時間大概是下午5點多，整個刨除的路面是斜下來的，旁邊是紐澤西護欄。現在正逢花季，到清境農場、武陵農場、梨山都要往這邊走，接近傍晚的時候，這個地方的紐澤西護欄並沒有警示燈，高度也非常低矮，刨除的路面非常滑，據我所知，開車到那邊時即使踩煞車也會往前滑，這還是天氣好的情況，如果遇到下雨更容易打滑，一打滑就是往下走，所以駕駛要非常小心。這讓我聯想到以前司馬庫斯的事故和巴士掉落山谷的事件，這種問題要如何解決？司馬庫斯事故發生之後是一片檢討聲，大家紛紛的講要怎麼樣做，結果這種潛在的問題還是存在，葉部長怎麼看這個問題？ 葉部長匡時：這分為兩個部分，在車輛監理的部分，包括遊覽車是否不應該行駛某些道路等等，我們已經在檢討而且應該在最近會有一些新的、比較嚴格的規範，這是車的部分，至於路的部分，請吳局長答復。 主席：請交通部公路總局吳局長答復。 吳局長盟分：主席、各位委員。謝謝委員的指正，這確實是二工處無法做到符合民眾期待的部分，我在這裡向委員道歉。不過，這個地方有其背景在，它是一個深層的坍滑區，委員看到的路面不平整、無法鋪設AC的部分是因為在當時的天候狀況下無法即時做到。 李委員鴻鈞：這是連假的時候人家拿過來的，這表示這是這兩天的事情，我要提醒你們，現在是花季，賞花的人都是往這邊走。 吳局長盟分：我們已經要求工程處馬上去改進，很抱歉。 李委員鴻鈞：這也不是單一的一個點而已，這讓我有個感受，當初司馬庫斯事故發生時是一片檢討聲，包括紐澤西護欄的防撞強度等等，不要說司馬庫斯事故，從九分遊覽車事故和幾次的遊覽車的事故開始，我們講的是車輛的翻滾試驗，大型巴士的翻滾試驗、防撞試驗，有沒有檢討到紐澤西護欄的防撞強度？這些問題當初是一片檢討聲到現在幾年了？這些都是問題發生的潛在因素卻沒有澈底的改善。你再看看，這個地方是下坡路，路面刨除之後，天氣好的時候是這樣，一旦遇到下雨更糟糕，條件就和下雪一樣，煞車是煞不住的，即使煞車是好的也煞不住，這就是造成事故的最主要因素，現在是花季，人潮都往這裡走，你們有沒有到每條進入賞花地點的道路去查看，有沒有做事前的預防和點檢，這才是重點。現在花季已經開始了，我們更應該嚴格的把關，一旦事故發生再來檢討是沒有用的，幾次大型的車禍事件都是檢討再檢討，但檢討完了就沒有下文，對於司馬庫斯事故，大家記憶猶新但問題還是沒有解決。這是人家拿來的影帶，我看了之後再次的提醒你們。 葉部長匡時：謝謝委員的提醒，在道路的維養方面，我們的速度及涵蓋面可以更加注意，委員剛才講的紐澤西護欄的部分，我們也會檢討。我再向委員說明一次，有關遊覽車監理的部分，公路總局已經在做全面性的檢討。 李委員鴻鈞：我一而再、再而三的講，遊覽車真正的問題是出在監理單位的黃牛，另外一個問題就是走法律漏洞，甲種車上不了山路，乙種車則是變相的載客，乘坐的人數和甲種車有什麼不一樣？其實是完全一樣的，這都是在走法律漏洞，這都是我們要真正的、好好檢討的，不要等事故發生再來檢討，那是沒有意義的。 葉部長匡時：好。 主席：請陳委員雪生質詢，陳委員質詢完畢後，我們先處理臨時提案。 陳委員雪生：主席、各位列席官員、各位同仁。早上很多委員針對二二八台鐵事件提出很多責難，過年期間交通部所有同仁都非常辛苦，誠如召集人所講的，交通就像身體裡的血管，過年期間大家那麼辛苦，過完年到立法院卻受到民意的指責，我對此也感到很難過。不論如何，我還是鼓勵多於批評，我首先要感謝民航局上上下下全體同仁在過年期間守在機場，我不只是代表馬祖，我也代表金門的楊應雄委員和澎湖的楊曜委員向民航局致意。 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。謝謝陳委員。 陳委員雪生：葉部長的報告裡提到北竿機場4C跑道的評估，我為什麼去選立法委員，為什麼參加交通委員會，主要就是因為北竿機場的問題，北竿機場跑道一直評估、一直評估，評估了十幾年，不管博奕事業做與不做，我希望交通部將這次北竿4C跑道的評估當真，不要再拖延，我希望評估報告在我4年的任期結束之前能出爐，而且經費的編列等等也是一樣，這點我要拜託民航局。 葉部長匡時：好。 陳委員雪生：觀光局有很亮麗的表現，過去的這一年觀光人數突破800萬人次，我聽謝局長說，葉部長又交給他新的任務，好像是要求他達到900萬人次或是1,000萬人次。 葉部長匡時：1,000萬人次是105年的目標，今年我們挑戰的目標是900萬人次。 陳委員雪生：謝局長上任之後的表現可圈可點，我們繼續給予鼓勵。有關路政司的部分，上次我提過計程車打折的問題，我在後續的質詢中還會繼續提出，你們似乎都沒有動作也沒有動靜。 主席：請交通部路政司林司長答復。 林司長國顯：主席、各位委員。第十三條的部分我們已經修改完而且公布了。 陳委員雪生：修改完、公布能幹什麼呢？法令一大堆，殺人的人抓到了不槍斃還繼續關在牢裡。我要問你罰了多少錢？抓了多少人？我到時會問你這些績效，今天我們就不談這些事了。有關航港局的部分，報告裡提到馬祖的國內商港也是交通部的重要施政指標之一，黃岐和馬祖北竿預定在今年10月分通航，對岸大張旗鼓，大概花了8,000萬人民幣建造碼頭和邊檢大樓，至於我們這裡，我聽祁局長說，縣政府的規劃方案都還沒提出來，但那是你不讓它提出來啊！北竿的碼頭現在是國內商港的一環，你們應該要主動跟縣政府溝通聯繫，何況今年又是縣長選舉年，這對選情是有幫助的，你們為什麼不做？ 葉部長匡時：這部分我是不是能請局長說明？ 陳委員雪生：好，請局長說明。 主席：請交通部航港局祁局長答復。 祁局長文中：主席、各位委員。有關北竿白紗港要跟黃沙港對開乙案，在暫時性設施部分已經決定由現有的旅客中心提供服務；至於永久性設施部分，縣政府則已經準備做規劃，可能會放在未來的客運碼頭的內線土地，這部分他們會做處理，我們會與縣政府共同合作，請其加速辦理。 陳委員雪生：你們趕快去籌措一點經費嘛。 祁局長文中：原則上，會在他們既有22億元的預算中調整支應來做那一塊。 陳委員雪生：經建會好像還沒有核定。 祁局長文中：原則上經建會同意了，只是希望財務計畫能再做一些補充，它的意思是希望除了航港建設基金之外，公務預算及縣政府也要提供部分經費。 陳委員雪生：拜託局長動作快一點。 祁局長文中：是。 陳委員雪生：因為我向觀光局謝局長講了之後，他也要在北竿成立一個遊客中心，而且已經核定5,000萬元經費了。請你加速動作，好不好？ 祁局長文中：是。 陳委員雪生：其次，你不要以為只有鐵路會發生問題，其實公路也會有狀況。基本上，鐵路與公路是我們的百年老店，而公路的問題也非常多，有很多公務員不作為及瀆職的情況，局長主管全國的公路，我知道那是滿複雜的，而且這並不只是你這一任局長的事，還包括之前的局長。本席到交通委員會之後也聽到很多，也有很多朋友及同仁跟我聊天時也提及，我只是還沒有提出來而已。 接下來我要和部長及次長探討這次二二八假期所發生的鐵路事件，請問上面的電車線使用多久了？ 葉部長匡時：我請范次長說明。 主席：請交通部范次長答復。 范次長植谷：主席、各位委員。電車線的壽命約是14年至20年，目前北部的已經全部抽換，南部部分則正要抽換。 陳委員雪生：聽說那已經使用6年了，是不是？ 范次長植谷：不只，大概都使用十幾年了，基本上它的壽命是20年。 陳委員雪生：此次這個點發生狀況之後，後續影響多少公里？是4公里吧？ 范次長植谷：將近4公里。 陳委員雪生：要去維修這4公里需要時間，對不對？ 范次長植谷：這次搶修費時較久，因為那部分要全部更新。 陳委員雪生：你在記者會時應該要把這個環節向社會大眾報告，你看，同仁們都不眠不休、不休假在處理。再者，你應該要有反恐的精神，因為不曉得敵人或恐怖分子會在甚麼地方出現，你看大陸最近發生新疆人跑到昆明去作亂的事件，殺掉車站中那麼多人，而我們這裡也可能會發生這樣的狀況，難道不會嗎？這是很難講的。當鐵路中斷，你要把電務、機務系統的責任都說清楚，這兩個處長要負責。 范次長植谷：是。 陳委員雪生：局長當然也要負起行政責任，而部長是大家長，當然就更要負行政責任。我覺得大家都很辛苦，並不能完全去怪罪人為因素，但是起碼你們有去維修、做維安工作吧，你們應該要有一部火車經常沿線行駛巡視。早上李昆澤委員也說，接下來清明節、端午節、中秋節及國慶日假期將接踵到來，你要先做好前置工作，尤其今天早上有很多委員提到部長是學管理的。 你看中共，只要一個政策下來，例如當它推動反貪腐，所有的魚翅就從桌上不見了，茅臺酒也從桌上消失了。對於部所交代的政策，局長的處理方式應該也一樣，若是局長管不了那麼多的事情，下面的處長就要去處理，然後再由你去負責啊，所以在人員進用及人事安排上，部長及局長都要負責任。你看大陸，他們的考核都很嚴格，聽說有人可以像坐直升機般跳級，為什麼呢？在局長、司長的層級，他們是將品德操守列為第一，如果政風單位有意見就無法升遷。所以臺灣不能只有拍馬屁的文化，如果那些會奉承、唯唯諾諾的人就會升官，那麼只要有博士經歷、高考資格者，會產生這樣的思維，以為等就可以等到有機會當局長，。 早上大家都把責任算在你身上，本來我想部長今天到這來列席應該是快樂的一天，雖然所有委員都把矛頭指向你，不過我覺得大家對你的建議都是善意的，基本上有檢討才能改進。在發生這件事之後，鐵路及公路沿線都可能還會發生事情，並不只有鐵路而已。我給部長一點時間，你能不能說說你的想法？ 葉部長匡時：這次臺鐵發生事件，我們當然有短、中、長期的處理方案，短期方案中最重要的是要澈底了解這個事件的前因後果，基本上我們已經大致知道前因為何，主要原因是集電弓掉落、次要的原因路基鬆動，這是檢查出了問題，我們會馬上改善並究責；但是中期和長期還要做其他的工作，我們要檢討維修的週期是不是要縮短，以及人員出現青黃不接的問題。現在除了有一些資深幹部帶領資淺幹部之外，我們可能還要想辦法將退休人員組成志工團，或用其他方式讓他們的技術、專業能好好夠傳承，我覺得這部分也要做。另外在法規上，我覺得臺鐵員工的待遇及福利普遍比較差，所以我們的員工一考進來，若有機會就會跳槽到別的單位服務，所以在這部分我們也要去做一些調整，希望能夠留住人才，這也很重要。 陳委員雪生：是啊！現在好的人才留不住，而壞的、想打混或是想騎馬找馬的人很多，所以在人才進用部分也要注意。我想過去的已經過去，有很多委員都問你要負什麼責任，我也覺得你當然要負責，應該要很快向社會公布懲處名單。 葉部長匡時：當然。 陳委員雪生：今天發生這樣的事情，導致民怨四起。 葉部長匡時：當然會。 陳委員雪生：所以你在回答問題的時候要注意，不要說你沒有錢去維修，今天政府並不是沒有給你錢，事實上已經有給你充足的預算。 葉部長匡時：對。 陳委員雪生：當什麼地方有緊急需要的時候，就要優先用於那些地方。我覺得重點還是車輛維修，也就是維安的處理，要常常檢查，這跟我們檢查電梯的道理一樣，新的電梯也會發生沒使用就掉下去的狀況，請部長和局長加油。 葉部長匡時：謝謝委員 主席：謝謝陳雪生委員的質詢。現在處理臨時提案，之後再繼續進行質詢。會議結束前若有其他的臨時提案，我們再行處裡。 進行第1案。 1、 鑒於臺中市政府為縮短臺中市烏日區與彰化縣芬園鄉跨越烏溪與貓羅溪之旅程時間，提出「國道三號烏日交流道聯絡道延伸至芬園段新闢工程」以改善溪南區域遲滯之發展。惟該路段自臺中市環中路八段跨越霧峰堤防後經過烏溪後再跨越芬園堤防與溪岸路，卻未延伸至彰化，恐未能達到有效連結大台中生活圈之意旨，爰建請交通部責成公路總局與臺中市政府協調將「國道三號烏日交流道聯絡道延伸至芬園段新闢工程」再延伸至彰化縣境內台14線，以求帶動區域發展與繁榮地方，提昇交通路網服務品質及提高國民生活品質。 提案人：魏明谷　　葉宜津　　劉櫂豪　　管碧玲　　陳雪生 主席：請問各位，對第1案有無異議？（無）無異議，通過。 進行第2案。 2、 鑒於彰化縣政府預定於彰化市東區擴大都市計畫案，未來彰化市東區可望迅速發展，但是進出台中市僅能仰賴台1線，每日上下班之尖峰時刻總是塞車，造成廣大民怨。爰建請交通部責成公路總局研議於台1丙線（金馬路一段）尾端延伸台中市，並設置橋梁跨越烏溪至台中市烏日區高鐵東路，以提高整體彰化縣交通能量，加速彰化市東區發展。 提案人：魏明谷　　劉櫂豪　　葉宜津　　管碧玲　　陳雪生 主席：請問各位，對第2案有無異議？（無）無異議，通過。 進行第3案。 3、 監理所考自小客車駕照，報名後要先依規定取得學習駕照，三個月後才能進行筆試和場考；但若是向駕駛訓練班報名，花約1個月通過筆試和場考後，即可取得駕照。有民眾質疑，到監理站報名只需繳交450元，駕訓班的學費至少上萬元，上述考照規定有圖利駕訓業者之嫌，顯不合理。爰要求交通部責成公路總局，針對自行考取自小客車駕駛執照之民眾，應將取得學習駕照後三個月內才可考照縮短為一個月後即可考照。 提案人：魏明谷　　劉櫂豪　　葉宜津　　管碧玲　　陳雪生 主席：請問各位，對第3案有無異議？ 請交通部公路總局吳局長說明。 吳局長盟分：主席、各位委員。關於本案，我想我們應該要審慎研議，是否容許我在文字上做一些小小修正，將最後一句的「應」字改為「研議」二字？因為當時這樣安排一定有它的背景，現在這個背景是否還存在？對於安全上有沒有顧慮？所以由我們審慎研議好了。 主席：請問提案的魏委員有沒有意見？魏委員沒有意見，所以將「應將取得學習駕照……」改為「研議將取得學習駕照……」後，修正通過。 進行第4案。 4、 花東鐵路電氣化工程即將於今年6月完工通車，台鐵購置之17組普悠瑪號列車將全數投入東部幹線營運，屆時七月份行車時刻將大改點，預計台北至台東間之最快行車時間將再節省1個小時，縮短至3.5個小時左右，故此台東鄉親期待屆時能有舒適又快速的行車品質。惟為避免因為停靠車站過多造成行車時間太長，失去原本節省長途行車時間之美意，特建請交通部於花東電氣化通車後，行車時刻調整必須規劃普悠瑪號台北至台東間3.5個小時左右直達列車，平日至少三列次，假日至少5列次，以增加台東地區交通疏運。 提案人：劉櫂豪　　葉宜津　　魏明谷　　管碧玲　　陳雪生 主席：請問各位，對第4案有無異議？（無）無異議，通過。 進行第5案。 5、 花東地區長期以來因為中央政府的忽視交通建設不足，致使東部鄉親返鄉火車經常一票難求，而對外公路台九線蘇花公路及南迴公路亦因地質敏感，地震、颱風侵襲造成中斷連連，使得東部鄉親彷如二等公民之待遇，因此紛紛期待今年6月花東鐵路電氣化能順利完成通車，以紓解東部交通，解決鄉親一票難求之苦。惟交通部竟研議於花東線電氣化通車後，調漲普悠瑪及太魯閣號之票價，對於長期以來交通建設落後的花東地區居民，顯然非常不公平，因此建請交通部應儘速暫緩台鐵調漲票價之研議。 提案人：劉櫂豪　　葉宜津　　魏明谷　　管碧玲　　陳雪生 主席：請問各位，對第5案有無異議？（無）無異議，通過。 進行第6案。 6、 國內航空票價自103年1月1日起調漲後，民航局為避免增加花東及離島地區居民對外交通之負擔，特公告補助其票價差額，惟針對花東地區居民之補助卻僅至花東線鐵路電氣化通車為止；惟台鐵局刻正研議花東鐵路電氣化通車後調漲普悠瑪號之票價，顯然日後花東居民將面臨鐵路、航空票價雙重調漲之局面，對於長期以來交通建設落後的東部地區而言，此刻調漲票價甚為不公，尤其南迴線鐵路尚未電氣化，台九線蘇花公路及南迴公路之拓寬亦尚未完成，東部居民面臨對外交通仍非常不便，爰此交通部應儘速要求民航局公告延長花東地區居民航空票價補貼，以維公平。 提案人：劉櫂豪　　葉宜津　　魏明谷　　管碧玲　　陳雪生 主席：請問各位，對第6案有無異議？ 請交通部航政司陳司長說明。 陳司長天賜：主席、各位委員。本案中提到花東居民面臨鐵路、航空票價雙漲，然而目前鐵路票價並沒有要漲價。其次，我們原來做此規劃的緣由，是因為花東鐵路電氣化的部分還沒有通車，花東居民來往台北並不是這麼方便，所以在航空票價調整的同時做一個搭配；部裡面的看法是認為等到鐵路電氣化完工之後，對於居民票價補貼的部分就可以回歸到正常情況。 主席：請交通部民航局沈局長說明。 沈局長啟：主席、各位委員。民航局原來的規劃是這個就補貼到花東鐵路電氣化通車為止，這部分希望委員能夠瞭解，我們在這方面所做補貼的金額將近有2,000萬元。 主席：請劉委員櫂豪發言。 劉委員櫂豪：主席、各位列席官員、各位同仁。我們之所以要求補貼，是要請交通部正視這個問題，因為即便火車已經通車，但是從台東到台北的人有三大類，第一類是公務人員的往返，這屬於公務支出，漲價與否對他們的影響不大；其次，因為台東的醫療問題，部長如果有空去台東坐飛機的話，可以發現有一大類的人都是到台北去看病的，看病的支出就很大，而他們坐的飛機還是全國最貴的飛機票價，如果以廉價航空公司的票價來算，幾乎可以是飛到上海的來回。即便鐵路並沒有漲價，即便鐵路局在這裡承諾新的自強號不會漲價，但我們還是付了超高額的飛機票價。其實我們不是要求全額補貼，而是就漲價的部分補貼。既然民航局無法請航空公司不要漲價，所以我們請求對於漲價部分，好像是5%到7%左右，希望民航局能夠承擔。即便花東鐵路電氣化即將通車，但是大家如果有空去做飛機的話，可以發現有三大類人，包括公務人員、看病的人及旺季時候的旅客，我們今天並不是要對旅客補貼，而是對台東居民的補貼。 主席：改為「爰建請」好不好？ 葉部長匡時：（在席位上）改為研議好不好？ 劉委員櫂豪：改為研議的話，因為這個會議不是今天就結束，我們下次還會再提。 葉部長匡時：（在席位上）用「研議」，好不好？ 劉委員櫂豪：要研議多久？ 主席：因為花東部分還沒有通車，所以這也不知道。 劉委員櫂豪：這會期我不定時的還會提出這個案子來。 葉部長匡時：（在席位上）給我們一個月來研議，好不好？ 劉委員櫂豪：好。 主席：改為「爰建請交通部儘速在1個月內研議要求……」，好不好？ 劉委員，因為臨時提案還未處理完畢，所以請劉委員留下來，否則你現在離席，我們的會議可能就要停擺了！ 第6案除將「爰此」以下一段文字改為：「建請交通部應儘速在一個月內要求民航局研議公告延長花東地區居民航空票價補貼，以維公平。」之外，其餘文字均照案通過，請問各位有無異議？（無）無異議，修正通過。 進行第7案。 7、 台鐵局已是髒亂臭、老舊與誤點的代名詞，今又因人員疏失引發故障，行車安全的疑慮；年年喊改善，卻依然如故，且每況愈下，請交通部訂好全面改革時間並一一實踐，否則是否改為民間經營應提出討論。 提案人：楊麗環　　林國正　　羅淑蕾　　陳雪生　　魏明谷 主席：現在在場屬於交通委員會的委員人數不足，所以本席對這個提案無法徵詢在場委員是否同意通過，請黨團幫忙注意在場委員是否足法定人數，因為我在主席台，有時候可能沒有特別去注意人數的問題，是否請民進黨黨團連繫一位委員到場後再處理這個提案？ 葉部長匡時：可否把所有提案先唸完？ 主席：我們現在就先把第8案以下所有提案唸完，同時也請黨團連繫交通委員會的委員儘快到會。 8、主決議 228連假事故，重創台鐵形象。要求台鐵應加強行車管理、老舊電車線更換及路基整建的基礎項目，以維護廣大國人搭乘時之安全。並於一個月內提交檢討報告，提供交通委員會參考。 提案人：楊麗環　　林國正　　羅淑蕾　　王進士　　李鴻鈞　　劉櫂豪　　陳雪生　　魏明谷 9、 台灣每年固定的連續假期，都是交通壅塞時段，交通部應即早做好完整的區域壅塞分級，時段壅塞分級做為機動調度分流資料，並且規劃全年分層負責人員一覽表，全面因應措施，不再有交通癱瘓年年民怨不斷之現象。 提案人：楊麗環　　林國正　　羅淑蕾　　王進士　　李鴻鈞　　劉櫂豪　　陳雪生　　魏明谷 10.主決議 籌設廉價航空基地及航點時，民航局應考量南北均衡發展，有效利用現有之機場，不應偏重特定地點，務必促使閒置機場得以活化再利用。 提案人：楊麗環　　林國正　　羅淑蕾　　王進士　　李鴻鈞　　劉櫂豪　　陳雪生　　魏明谷 11.主決議 台灣好行接駁公車，部分路線車班間距過長且不穩，載客率亦有待提升。爰要求觀光局於一個月內提出改善及推廣報告，提供交通委員會參考。 提案人：楊麗環　　林國正　　羅淑蕾　　王進士　　李鴻鈞　　劉櫂豪　　陳雪生　　魏明谷 12. 此次228塞車地點多數在風景區、遊樂區，交通部應要求地方交通局配合連假在風景區、遊樂區，提供機動性公共運輸接駁等，解決必然壅塞的宿命。 提案人：楊麗環　　王進士　　李鴻鈞　　劉櫂豪　　陳雪生　　魏明谷 13. 由於觀光旅遊的人數即將近千萬，且即將放寬陸客自由行人數，交通部應加強地方景點區公共運輸及機動性接駁和壅塞時即時性分散的S.O.P機制，即早防範228混亂狀況再出現。 提案人：楊麗環　　王進士　　李鴻鈞　　劉櫂豪　　陳雪生　　魏明谷 14. 桃園航空城關係著桃園地區的經濟繁榮，更是臺灣未來50年經濟起飛的關鍵引擎。桃園國際機場第三航站區國際競圖、環評審查、道面整建及9條主幹線聯外道路等重大建設。這些都是桃園航空城核心計畫，交通部應於1週內將目前推動進度、預定完工日期，向交通委員會提書面報告。 提案人：楊麗環　　李鴻鈞　　陳雪生　　魏明谷 主席：現在陳雪生委員已經到會，我們繼續處理提案。 請問各位，對第7案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第8案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第9案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第10案有無異議？（無）無異議，通過 。 請問各位，對第11案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第12案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第13案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第14案有無異議？（無）無異議，通過。 現在休息30分鐘，請各位用餐，之後繼續開會，請江委員啟臣質詢。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。 請江委員啟臣質詢。 江委員啟臣：主席、各位列席官員、各位同仁。交通部的業務真的很多，長期以來，本席一直很關心中橫公路台8線問題，相信部長也很清楚，上星期四，我們在梨山召開台8線中橫地質調查中期報告的說明會，那天本席有邀請部長參加，但部長另有要公，請次長列席，說明會大致還算順暢、順利，比較可惜的是，隔天行政院突然表示高山道路不再開闢，不清楚內容的人，可能會對前一天才在梨山召開中橫公路復建說明會，隔天報紙就以頭版報導不開闢高山道路，請問部長是否有參與整個過程？ 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。當天和院長開會，是由陳建宇次長參加的，我並沒有參與，據了解，院長的意思是，以後新的高山道路都不開闢了。中橫本來就是一條路，後因莫拉克颱風、九二一大地震受損，目前還有一個基本的維生道路存在，只要地質穩定之後，就會復建。 江委員啟臣：這一點一定要釐清，否則當地民眾看到這個報導之後，我的電話一定會接不完，他們一定會質疑前一天交通部次長才來，隔天行政院就說這些都不做了，如果不釐清，民眾馬上會誤解，我相信部長也不清楚隔天行政院會宣布這件事，否則你應該提醒本席。 葉部長匡時：我不清楚這件事。 江委員啟臣：基本上，這是你們內部的溝通問題，雖然中橫、南橫、蘇花都涉及高山，但這些都是既有道路。 葉部長匡時：這些都是既有道路，只要地質穩定，我們就會復建，因為這對台灣的交通很重要。 江委員啟臣：如果基於國土保育、國安考量等因素而不開闢、不建、不復建高山道路，也要解決當地的問題，應該等解決之後，再表示不開闢。姑且不論中橫，如果不開闢新的道路，能不能解決目前已經在高山居住、謀生者的問題？要把他們安置在哪裡？他的產業還要不要？本席認為，這不是一句不開闢就能算了。開闢道路是交通部的事，其他問題則屬於其他部會的權責，但希望交通部未來參加國土保育專案小組時能把這個問題…… 葉部長匡時：交通部的立場非常清楚，基本上，交通部所管的道路是省道，所以原則上我們不興建新的省道。 江委員啟臣：1,500公尺是怎麼算出來的？ 葉部長匡時：哪個1,500公尺？ 江委員啟臣：規定1,500公尺以上的高山道路不再興建，標準是什麼？為什麼不是2,000公尺或2,500公尺？ 葉部長匡時：這個我不清楚，台8線和台20線斷掉的地方，現在是維生道路，這個地方原來就有道路，有鑑於台灣原來的交通網很重要，只要地質穩定，不影響環境、環保、生態，我們都希望復建。 江委員啟臣：你們有沒有針對復建的選項進行評估？ 葉部長匡時：現在就在做地質穩定的評估，評估ok以後，就可以復建。 江委員啟臣：上星期四召開說明會時，交通部委託的工程公司並沒有針對舊的上線進行地質調查，去年10月召開公聽會時，臨時交付給這家工程公司，但說明會那天，該公司就只丟了幾張空拍圖，比梨山當地民眾自己踩線去拍的還要粗糙。 葉部長匡時：這個部分可否請公路總局局長說明？ 江委員啟臣：局長，那天你沒有來，是副局長來的。 主席：請交通部公路總局吳局長答復。 吳局長盟分：主席、各位委員。是。 江委員啟臣：我有告訴他，當地民眾非常不高興。 吳局長盟分：這個部分我們會要求…… 江委員啟臣：簡直是敷衍，你說要上線、要去看，結果他們只拍幾張空拍圖就說這是目前上線的情況，沒有實際去踩線，去年6月30日我還陪他們去走耶！ 吳局長盟分：這部分我們會要求工程公司。 江委員啟臣：局長，你自己有去走過嗎？ 吳局長盟分：有。 江委員啟臣：上線有走過嗎？ 吳局長盟分：上線沒有。 江委員啟臣：你們沒有去走過，憑什麼決策現在的地質如何？ 吳局長盟分：這個部分我們會照委員的意思…… 江委員啟臣：你們不能什麼事都丟給工程公司，工程公司丟一個書面報告給你們，你們就在辦公室做決定。這就是我為什麼一直邀請部長親自去走一趟的原因，你一定要排時間自己去走一趟。當年中橫公路打通是交通部的一件大事，這條道路在交通部、公路總局裡面要不要寫下一頁歷史？ 吳局長盟分：有。 江委員啟臣：絕對是一頁歷史，九二一距離現在已經15年了，主管單位的主管總要去看一下嘛！ 吳局長盟分：目前它的地質還沒有趨於穩定。 江委員啟臣：這是他們的報告告訴你的，中興工程顧問公司的報告這樣寫，你們就這樣相信了，你有去看嗎？沒有啊。 吳局長盟分：中橫公路我們有去看。 江委員啟臣：上線你們有沒有去看？下線是現在每天都在走的維生道路。 葉部長匡時：這個我們當然會去看。 江委員啟臣：台電在那裡打了幾個隧道，你知道嗎？地質不穩定，台電憑什麼打隧道？打多深，你知道嗎？幾百公尺耶！ 吳局長盟分：那也是中興工程顧問公司做的。 江委員啟臣：為什麼他們可以打隧道？ 吳局長盟分：那是排水隧道，跟一般隧道…… 江委員啟臣：錯了，去年6月30日我們還在隧道裡面開會，怎麼是排水隧道？那是大卡車可以走的隧道，你們知道嗎？這是當地民眾為什麼會那麼憤怒的原因所在。你們說不開闢高山道路，是喊口號，你去看台電開了多少隧道？德基水庫旁邊有幾個隧道？那都是台電在用的。他們開這些隧道有沒有進行環評？沒有。為什麼民眾要用的道路要環評，台電做的隧道工程不用環評？台電花了好幾百億在那裡，希望部長親自去看一下。 葉部長匡時：我們會花時間親自去看，但這是很專業的，有時候用肉眼看也不見得了解。 江委員啟臣：沒錯，這確實很專業，但你們總不能在辦公室看他們提供給你們的所謂的專業報告，到底誰認定那個報告合格都是一個大問題。請部長親自去看看，好不好？ 葉部長匡時：好。 江委員啟臣：接下來是有關郵政的問題，中華郵政現在是一家大公司，對不對？ 葉部長匡時：對。 江委員啟臣：它的存款有多少？ 葉部長匡時：接近5兆。 江委員啟臣：你覺得這家公司的表現如何？ 葉部長匡時：該公司每年的盈餘都有達到我們設定的目標。 江委員啟臣：有一家設於台中專門做出口的保稅公司，到中華郵政寄EMS時，郵政公司告訴他要有完稅證明才能寄，這家公司是保稅公司，郵政公司居然要求要有完稅證明，不是很奇怪嗎？ 葉部長匡時：我們了解一下，好不好？ 江委員啟臣：郵政公司表示，關務署要求要完稅才能寄送。 葉部長匡時：據了解，應該是關務署的規定，不過，委員可以提供資料給我們，讓我們進一步了解。 江委員啟臣：關務署說我開一個保稅證明的公司給郵局，郵局能不能接受？郵局說不行，規定就是這樣，我們一定要照辦。請問在此情況之下台灣的競爭力會好嗎？ 葉部長匡時：沒有問題，請委員把這個陳情案提供給我們，我們會設法解決，如果關務署沒有意見，覺得可以，我們就沒有問題。 江委員啟臣：關務署說可以，可是郵局認為不行，一定要修法。 主席：請中華郵政翁董事長答復。 翁董事長文祺：主席、各位委員。這個個案涉及關務署、郵局與當事人之間三方的互動關係，容我們了解一下再跟委員回報。 江委員啟臣：董事長，你是新任，請問你了解郵局多少？ 翁董事長文祺：請委員指教。 江委員啟臣：郵局有將近5兆的存款，照理講，可以是最大最大的公司。 翁董事長文祺：5兆2,000億。 江委員啟臣：你們要想辦法把它做成全球的大公司才對。 翁董事長文祺：是。 江委員啟臣：所以你們的服務一定要做好，目前全國的郵寄業務都讓你們做，你們難道不能做成跨國、國際的公司嗎？你們的EMS有沒有比其他國家的價格低？有沒有競爭力？ 翁董事長文祺：最近我們和日本已經開通雙向EMS，而且是貨運EMS，剛剛才成功，日本之所以跟我們合作，就是認為中華郵政的品質非常高。 江委員啟臣：希望國內業者最後都寧可選擇中華郵政，不寄DHL等其他公司，但是你們的服務一定要做好，如果繼續僵化下去，最後你們可能只能賣面膜，不要把自己做小了。請問你們在自由貿易經濟示範區裡面有沒有角色？ 翁董事長文祺：我們正要扮演積極的角色。 江委員啟臣：現在是物流、通路時代，你們已掌握最大的通路，不是嗎？ 翁董事長文祺：好幾位委員都到林口的物流園區指教過。 江委員啟臣：那個園區什麼時候會做好？ 翁董事長文祺：從今年開始，到109年，要花6年時間。 江委員啟臣：這樣來得及嗎？能和自由貿易經濟示範區搭配上嗎？ 翁董事長文祺：還有很多問題，包括價購土地、程序問題，本來就預訂從103年到109年。 江委員啟臣：這跟兩岸服貿也有關係，兩岸服貿通過以後，有很多電子商務要從台灣寄過去，你們不要讓這個市場被別人叼走了，在你嘴巴旁邊的肉不要掉了、被別人吃走。 翁董事長文祺：謝謝委員提醒。 江委員啟臣：部長，這是很大的一塊市場。 葉部長匡時：好，謝謝委員。 主席：請簡委員東明質詢。 簡委員東明：主席、各位列席官員、各位同仁。因為齊柏林拍攝的「看見台灣」，行政院成立了國土保育專案小組，部長有沒有參加這個專案小組？ 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。交通部是由陳建宇次長代表參加。 簡委員東明：次長在嗎？ 葉部長匡時：次長不在，他另有公務。 簡委員東明：昨天國土保育專案小組開完會以後，江院長指出，在安全共生與永續的觀念下，原則上，高山公路不再開闢，也不宜輕易拓寬，他的用意為何？原住民所有鄉親昨天知道這個消息以後，大家都非常擔憂，請問台20線、台21線、台24線算不算高山公路？ 主席：請交通部公路總局吳局長答復。 吳局長盟分：主席、各位委員。根據行政院的定義，海拔1,500公尺以上的道路屬於高山道路，委員剛才提到的台20線、台21線、台24線有些不是在那個區塊上面。 簡委員東明：台24線可能有一部分是。 吳局長盟分：台20線、台21線應該不是。 簡委員東明：但是院長的用意可能和原住民鄉親的疑惑不同。 吳局長盟分：不一樣。 簡委員東明：江院長所謂的不再開闢是什麼意思？ 吳局長盟分：院長的意思是，還沒有存在的路就不再開闢。 簡委員東明：應該做這樣的解讀。 吳局長盟分：是。 簡委員東明：也就是不要再新闢道路，包括新的高山農路、連絡道路，這個政策不是新的，現在就是這樣實施的，政府單位本來就不再新闢道路。 吳局長盟分：是。 簡委員東明：另外，院長也表示不宜輕易拓寬，就是完全沒有禁止，但是我們非常擔憂執行單位因為有「不宜輕易拓寬」這句話而變成「不得拓寬」，其實，我們的國土會變成這樣，開闢道路不是主要的因素，反而是次要的，主要的因素還是濫墾、濫建，更重要的是地震，九二一大地震之前，本席還在地方擔任鄉長，當時我沒有聽過土石流，不知道什麼叫土石流，大地震之後才看到土石流那麼嚴重，因為土石鬆動了，如何挽回國土保育問題，政府單位一定要非常審慎地處理，理性地面對，不要動不動就用法令、命令，否則可能會引起更大的反彈，這是本席個人的看法。 另外，最近經過台20線、台21線，公路總局確實很認真，看到你們的成果，現在當地居民都比較放心了，本席在此對公路總局表示肯定之意。 吳局長盟分：謝謝。 簡委員東明：南迴公路、台9線草埔到安朔這條隧道，19日就要舉行動土典禮，部長知道嗎？ 吳局長盟分：我們有一個祈福儀式。 簡委員東明：對，19日要舉行祈福儀式，也就是動土典禮，請問部長會不會去？ 葉部長匡時：現在我手上沒有行事曆，所以還不知道能不能去。 簡委員東明：希望部長能去看一看。 葉部長匡時：如果立法院沒有議程，我會儘量參加。 簡委員東明：這也是重大的建設工程，可以貫通台東和西部，改善道路，在經濟發展上非常重要，有關西濱公路部分，最近我和南部工程處處長和副處長主持了一次協調會議。 吳局長盟分：謝謝委員。 簡委員東明：有關土地徵收，以及將來長達4、5年的工程，都會對當地造成影響，所以本席希望能協助他們，那天達仁鄉、獅子鄉提出的問題，處長、副處長都很誠懇地接受了，希望交通部、公路總局加以重視。 吳局長盟分：非常感謝委員幫忙跟地方協調，那天提出來的意見，只要公路總局在法定權責之下可以做的，我們一定會全力去做。 簡委員東明：我剛好就住在那個地方，如果有什麼問題，我們應該多多聯繫，地方的需求一定要給予支持。 吳局長盟分：只要能做的，我們一定全力做。 簡委員東明：他們提出一筆經費，將來光是挖土方的經費就相當龐大，希望交通部、公路總局能給予更大的重視。 吳局長盟分：是。 簡委員東明：最近有一則關於台灣鐵路局的報導，雖然那個報導不大，但因本席從小就坐火車，所以感觸很深，心想這個問題怎麼老是存在，據報導，台鐵為了查票、驗票，突然把一個乘客客叫醒，他感到不高興，就打了台鐵的查票員，有沒有這回事？ 主席：請交通部范次長答復。 范次長植谷：主席、各位委員。有，有這回事。 簡委員東明：查票工作已存在好幾十年，過去主要是預防沒有買票的人坐霸王車，早期確實有驗票的必要性，但最近本席搭火車的時候發現台鐵還有驗票的行為，有人一大早就坐火車，有人則是半夜搭乘，這個時候大家都很累，想要好好休息，卻突然被叫醒查票，在那邊找票，找來找去。這不是打斷他們的休息時間嗎？請問這種情形到底有沒有改善的空間？ 范次長植谷：這個部分我們有在加速改善，目前列車長手上有一個掌上型補票機，基本上是可以用來查座位的。以花東來講，傾斜式列車因為不發售站位，座位的部分我們現在已經沒有查了。 簡委員東明：我想這應該停止了，不要為了少數幾個人沒有買票或怎麼樣而影響多數人休息的權益。 現在搭乘其他交通工具，包括高鐵和飛機都不須查票，因為上車已經驗過票，下車還要將票證繳回，我覺得這兩個關卡已經足夠了，為什麼上車沒多久又說：「各位來賓，我們現在要驗票。」？都已經幾年了！希望這點能好好改善。 范次長植谷：謝謝委員，我們會加速改善。 簡委員東明：最後，這次假期我看到前往墾丁的遊客增長了好幾倍，但是我們的高速公路現在只到林邊，前往墾丁只有一條省道，而且政府好像比較照顧大鵬灣這個國家風景區，任由前往墾丁的這段道路嚴重塞車，所以我在此具體建議公路總局和交通部，是不是能把高速公路延伸到楓港？何況鐵路到枋寮就往東部去了，也沒有到臺灣的最南端！ 葉部長匡時：報告委員，我們現在已經在規劃鐵路從東港往南的恆春支線。高速公路的部分我們也評估過，如果繼續延伸下去的話，一個是經濟效益，一個是路廊的選擇，目前二者都有一點困難，所以鐵路是比較容易解決的。我們也希望未來發展公共運輸能儘量多走鐵路、少蓋新的公路，這是基本的方向。 簡委員東明：對我們來講，鐵路也好，公路也好。現在東西向的公路做得很好，南北向的公路系統則相當缺乏，導致我們住在南部的人只要碰到連續假期，連回家都受到很大的影響。對遊客來講，只要把剛剛部長提到的鐵路系統做好，開車的人就不會那麼多了嘛！ 葉部長匡時：對。 簡委員東明：其實開車的人也非常辛苦，他們抵達定點以後，要找個停車位都相當困難。 葉部長匡時：對，我覺得過去我們對公共運輸的投資有點不夠，所以這幾年增加非常多的預算在做公共運輸，特別是軌道系統，而且這部分的預算未來幾年還會持續增加，讓軌道系統可以更便捷，這樣大家就可以少開車。 簡委員東明：希望這樣的規劃能夠早日實現。 葉部長匡時：好，我們會努力。 簡委員東明：謝謝。 主席：請鄭委員天財質詢。 鄭委員天財：主席、各位列席官員、各位同仁。有關普悠瑪號和太魯閣號的票價問題，前一陣子報紙有報導，我們的臨時提案也有討論過，請問部長能不能再宣布一下是不是會漲價？ 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。目前並沒有漲價的計畫。會有這樣的報導只是因為普悠瑪號、太魯閣號和自強號都叫做「自強號」，現在票價也是一樣的，交通委員會要我們就這部分研究一下有沒有實施差別費率的可能，所以我們委託交通大學研議，但是我們並沒有漲價的計畫。究竟研議的結果是怎麼樣，也必須送到交通委員會，交通委員會通過之後才會有各種可能的變化。 鄭委員天財：報紙報導之後，交通部有沒有做一些澄清？ 葉部長匡時：我們有對外說明事實上只是在研議，而且任何…… 鄭委員天財：可是在當天和第二天的報導中，我們都沒有看到你們的說明。 葉部長匡時：我們有發新聞稿。任何票價調整都必須經交通委員會通過，所以事實上目前並沒有這樣的計畫。 鄭委員天財：對於這樣的報導，你們不僅應該發新聞稿，而且因為你們發的新聞稿通常不會刊登在比較大的版面，再者，這件事牽涉到的就是花東，因此你們必須在各報的花東地方版和地方的報紙，像更生日報、聯統日報、東方報，以及當地的有線電視刊登和播報這則新聞稿。雖然並非事實，但是一旦出現這樣的報導，馬上就會傳開來，導致大家都認為，總統和院長一直要求加薪，結果非但沒有加薪，物價還一直上漲，現在連火車票價都要漲，民眾的印象會非常不好。既然沒有這種事，你們也發了新聞稿，那就要特別注意發新聞稿的方式和細節。 葉部長匡時：謝謝委員的建議，我們下次會注意。 鄭委員天財：尤其是細節，一定要注意，因為它主要牽涉到花東，你們就要在花東地區好好澄清。 其次是花蓮大橋的問題，上次部長去臺東、花蓮視察鐵路電氣化工程時，我有特別向部長反映地方對花蓮大橋的建議。部長也是花蓮人，現在整個花蓮、臺東可以看的橋就只有新豐平橋，那是前任部長，即現任的毛治國副院長規劃興建的。 對於花蓮大橋，部長可能比公路總局還清楚，花蓮大橋是整個花蓮非常重要的一座橋梁，第一，它的名稱就叫做「花蓮大橋」，第二，它在當地所有交通動線當中是最重要的，觀光客從太魯閣、蘇花公路，尤其是未來的「蘇花改」到台9線、台11線、東海岸、台11丙線，它都是非常重要的樞紐，陸客只要是到臺東、花蓮觀光，幾乎都要經過那個地方。 你們現在的理由是，花蓮大橋因為後來加寬過，一半是舊的，一半是新的，新的部分才十幾年，年限還不到，所以沒辦法整個拆除重建；按照這樣的說法，就永遠沒辦法了。這次之所以想要改建或修補，是為了因應水利署河川局對河川區域線的要求，這是最好的機會耶！經費問題可以跟審計部溝通啊！根據公路總局的評估，如果要改的話，原來的規劃需要7億多，按照地方民意則是10億多，部長，是不是這樣？ 葉部長匡時：對，我的瞭解是這樣。是不是可以請吳局長來說明？ 鄭委員天財：好。 主席：請交通部公路總局吳局長答復。 吳局長盟分：主席、各位委員。謝謝鄭委員關心花蓮大橋的事情。河川治理線要到今年年底才會公告確定，我們所有的設計工作，不管是改建或修復，都必須配合公告以後的寬度。我們非常瞭解地方上的想法，所以今年年底開始進行設計的時候，一定會納入各方的意見，多開幾次說明會和公聽會，再來做進一步的設計，屆時一定會把委員對這部分的指正納為重要的依據。 鄭委員天財：我知道你們都很願意這樣做，而且你們也都非常瞭解民意，你們擔心的就是公務人員的責任─把一座才十幾年的橋梁打掉是不是會有責任？如果是這樣，就好好跟相關單位，包括行政院主計總處和審計部協調。 吳局長盟分：除了責任以外，還有這個地方做為景觀橋的真正效益等問題也都應該去評估，我們會廣泛地從各個角度來思考這件事情。 鄭委員天財：這是陸客觀光非常重要的動線，除了設法讓這座橋更安全之外，我們花蓮原住民族占百分之二十七點多，另外還有好幾個族群，包括客家、閩南和外省，也要把各族群的特色展現在這座橋上，所以規劃的時候一定要讓它成為一座景觀橋，而且是一座具有各個民族特色的橋梁。現在的經費已經是7億多了，再加個3億，既不是15億，也不是20幾億，對花蓮和臺灣來講，那是必經的門戶，希望部長可以朝這個方向來考慮。 葉部長匡時：局長剛剛也有說，我們會廣納民意再做決定。費用方面，7億到10億雖然差別很大，但是如果效益增加很多，我們當然可以再做考慮，但若是從7億到15億，相差一半以上，可能就必須有另外的考慮。 鄭委員天財：效益的部分希望部長能夠秉持一直以來的原則，所謂的效益並不只是經濟的效益。 葉部長匡時：東部是比較不一樣的，我瞭解。 鄭委員天財：對、對。 接下來是這兩年我一直在提的花東鐵路和公路的接駁，這個問題我已經質詢過好幾次了。很多乘客到花蓮玉里站之後要轉往長濱或成功，可是有一班列車到那邊是凌晨三、四點，要等到早上八、九點才有車前往長濱或成功。這是非常簡單的事情，只要請相關的客運業者調整一下班次就好，應該是非常容易的嘛！ 吳局長盟分：跟委員報告，事實上過去這段時間我們的臺北所，也就是服務花蓮地區的監理所，非常用心地在當地做了很多問卷調查，實際瞭解所有乘客的需求，我們最近會請他們和幾位學者專家配合東部鐵路電氣化6月底完工，在班次方面推出符合民眾需求的做法。 鄭委員天財：部長，這樣太慢了！ 葉部長匡時：因為…… 鄭委員天財：請部長先聽我講。我講過，我要的不是每天，只是週末喔！譬如這次的掃墓節，就安排在那前後嘛！上次我說春節，你們說要往這個方向努力，結果並沒有。這不是很難的事情，也不用花什麼錢，就是協調客運業者啊！他們會願意的。 吳局長盟分：我們要業者配合的話，一定要補助他們啦！這個部分我們會儘快，好不好？ 鄭委員天財：對他有利的事情還補助什麼！ 吳局長盟分：不是，以現在來說，一班車只有6個人，…… 鄭委員天財：並不是每一天啊！ 吳局長盟分：客運公司深夜調車出來，也有他們要考慮的地方。這件事我們會積極協調，包括也在考慮是不是用計程車來服務。 鄭委員天財：現在是3月，上次是12月，本席上次也是在這裡針對春節的部分提出這個問題，次長說會往這個方向努力，結果並沒有達成，所以這次是不是能以掃墓節為目標？這次正好也是3天的連續假期，盡力嘛！好不好？不要懷疑，只要盡力。 主席：你們先機動性地配合大的節日。 葉部長匡時：特殊假期啦！譬如連續假期有這個需要，我們可以專案處理。 鄭委員天財：部長，做一個真正的「小確幸」啦！ 葉部長匡時：針對特殊假期、連續假期，我們可以專案處理。 主席：其他再研議啦！ 葉部長匡時：其他我們再來研議。 鄭委員天財：這不是很困難，也不需要增加你們的成本嘛！客運業者絕對會同意啦！ 葉部長匡時：到時候也請委員一起來協助，我們會跟…… 鄭委員天財：嶺東客運不願意去的話，我就協調花蓮客運去。 葉部長匡時：謝謝委員。 主席：請李委員俊俋質詢。 李委員俊俋：主席、各位列席官員、各位同仁。交通部的業務非常多、非常繁雜，我今天只就臺鐵的部分來請教部長。請問部長是不是可以先告訴我臺鐵捷運化是什麼意思？ 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。以臺北到基隆為例，我們做兩個工作，第一是讓車廂變得比較新、比較好，第二是把車站改了，同時增加停靠的車站，這樣臺北到基隆的班次可以變多，以後12分鐘或10分鐘就有一班。 李委員俊俋：班次增加、運輸量增加，希望充分發揮鐵路運輸的效能嘛！對不對？ 葉部長匡時：停靠的車站也增加，這樣就等於像捷運一樣。 李委員俊俋：臺鐵捷運化整個計畫是從什麼時候開始的？ 葉部長匡時：六、七年前就開始了。 主席：請交通部范次長答復。 范次長植谷：主席、各位委員。這個計畫大概九十四、五年就開始了。 李委員俊俋：其實是之前就有，但不是這個名稱嘛！是2008年重新整理，依據所謂的「愛台12項建設」，有一個臺鐵捷運化的計畫。 范次長植谷：那是兩個計畫，一個是先期，一個是後期。 李委員俊俋：是不是因為臺鐵捷運化，所以各縣市有所謂的鐵路地下化或高架化？ 范次長植谷：立體化的工作到後期是…… 李委員俊俋：其實是更早的嘛！對不對？ 范次長植谷：對，等於是…… 李委員俊俋：但是這個部分你們現在還是列在「愛台12項建設」當中臺鐵捷運化的規劃裡面嘛！ 范次長植谷：立體化是更大的一個project。 葉部長匡時：立體化是另外一件事，但是在立體化的過程中，有一些都會立體化之後，我們順便讓它捷運化，增加車站。 李委員俊俋：我的意思就是這樣。所以我想請教部長，上禮拜我質詢江院長時你也在場，你應該知道我要問什麼。 葉部長匡時：我知道。 李委員俊俋：我現在要問的就是嘉義市鐵路高架化的問題。有關這個問題，我要再請部長看一下這段影片。 （播放影片） 李委員俊俋：好，部長，其實在那天本席總質詢時，你已看過這個影帶。 葉部長匡時：是。 李委員俊俋：我一直在問的一個問題，同時也是嘉義市民一直要問的一個問題，就是嘉義市的鐵路高架化到底何時要完成？ 葉部長匡時：委員應該也很清楚，這裡面的關鍵問題是涉及地方分配款的問題。我直接跟委員說明，上次你質詢過江院長之後，我已經交代路政司就這件事情再作進一步的研究，因為事實上，我們…… 李委員俊俋：你們研究以後，就函發公文給嘉義市政府，說明費用的部分可以再談，且你們現在是由原來的A案、B案和C案三案，又產生第四案，第四案是改為52.15億，有沒有這回事？ 葉部長匡時：這個部分我請鐵工局周局長答復。 主席：請交通部鐵工局周局長答復。 周局長永暉：主席、各位委員。三個方案裡面是因為不同自償率的問題，亦即嘉北站都更的範圍。 李委員俊俋：A案是57.46億；B案是83.49億；C案是78.31億。而嘉義市政府給你們的回答是這些方案他們統統不要，要你們全額補助，對不對？ 周局長永暉：對。 李委員俊俋：嘉義市政府要你們全額補助，所以你們現在產生了第四案是52.15億，是否如此？這個公文是你們在2月17日函發的，當時我還沒有質詢。 周局長永暉：這也不算是第四案，而是在三個案裡面修正…… 李委員俊俋：我現在要問具體的解決辦法。請教部長，在之前，你們包括范次長，跟嘉義市政府溝通了非常多次，有沒有這樣？ 葉部長匡時：有，對。 李委員俊俋：范次長還親自到嘉義市政府，可是卻當場被市長掃回來，他們說要中央全額補助，否則他們就不做。請教部長，對於你們現在提出的第四案，如果嘉義市政府仍然堅持要中央全額補助，你們要如何解決？ 葉部長匡時：就目前我的理解，要中央全額補助的可行性是很低很低，是不太可能的，因為事實上，中央也沒有那個錢。 李委員俊俋：關於可行性，我們在此也說過，從以前的毛部長，以及我在院會時也問過，就是你們所謂的申請審查作業要點，對不對？所以不可能沒有地方自籌款嘛！ 葉部長匡時：不可能沒有。 李委員俊俋：但是到底比率是多少，各縣市是有不一樣的嘛！ 葉部長匡時：這個我們可以來檢討。 李委員俊俋：請教部長，臺中的部分是中央全額負擔，我們很清楚，因為其情形特殊，是由本來的地下化變成高架化。至於臺南的部分，其負擔比率是多少？ 葉部長匡時：12.5%。 李委員俊俋：彰化員林的部分，其負擔比率又是多少？ 葉部長匡時：好像是10%左右。 李委員俊俋：高雄鳳山的部分呢？ 周局長永暉：關於鳳山的計畫，因為其自償率較高，所以其負擔的部分，是要扣掉自償…… 李委員俊俋：百分之二十一點多。 周局長永暉：因為當時正好是高雄縣政府的時候，所以是將近25%。 李委員俊俋：所以各縣市負擔的比率是不一樣的，對不對？請問在這個部分有沒有調整的空間？ 周局長永暉：這個計畫是行政院院頒的計畫，所以我們要…… 李委員俊俋：好，我知道。像嘉義市這樣的情形，目前其自籌款要負擔多少？ 周局長永暉：亦即按照這個部分，我們有算過至少…… 李委員俊俋：33%嘛！請教你們，為何嘉義市要負擔比較多？ 周局長永暉：就是將市場的11%算進來。 李委員俊俋：對，為什麼嘉義市要負擔比較多，其他的縣市卻負擔比較少？因為嘉義市等比較久？ 周局長永暉：桃園也是，因為桃園的用地費就101億。 李委員俊俋：你們的這個要點出來，總共規範到兩個縣市，一個是桃園市，一個是嘉義市，這個我都查得非常清楚。嘉義市和桃園市必須負擔33%，其他的縣市只要負擔10%以下、百分之十幾，為何會有如此的差別性待遇？跟用地有關，對不對？然後呢？ 周局長永暉：第一個是跟用地有關，其實最重要的是和地方政府的財政等級不同…… 李委員俊俋：說到地方政府的財力，嘉義市政府每年的預算總規模是109億而已，是非常窮的，我做過副市長，所以我很清楚。可是你們現在卻要他們負擔三種，本席現在只要請教部長一個問題，如果嘉義市政府仍然堅持要中央全額補助，這個問題是不是就繼續放下去？ 葉部長匡時：我們目前並沒有能力做到中央全額補助，所以我們會再跟嘉義市政府協調。 李委員俊俋：老實講，我當然同意你的講法，這個也是我一直在追的事情，范次長非常清楚，但是現在問題是你們明明有這個要點，這個要點裡面對於到底要負擔多少是可以調整的，若嘉義市政府繼續這樣堅持，這個計畫就還是要放在那裡，仍然無法核定嘛！ 葉部長匡時：委員現在問的是兩個不一樣的事情，一個是若要中央全額負擔，我們是做不到；而另一個是負擔比率的調整，這個我們可以來檢討。 主席：我們桃園市要比照。 葉部長匡時：這個可以來檢討。 主席：你既然這樣講的話，本席就要求你們若調整這裡，我們桃園市要比照。 葉部長匡時：這就是我們要檢討、考慮的因素。其實嘉義市的特殊狀況是其剛好跟嘉義縣是不同的行政單位…… 李委員俊俋：葉部長，關於你方才說比率多少都可以再談的這個結論，其實在一年多以前就已經訂下來了，但是一年多以來，你們和嘉義市政府來來回回到底搞了何事、協調了什麼？毫無進展。現在嘉義市民就是在等待，這個是1988年蕭萬長就提出來的，市民已等了26年了，到底何時要給我們？…… 葉部長匡時：這個要從另一個角度去想，假若嘉義市不是一個獨立的行政市，而是隸屬於嘉義縣，則整個嘉義縣的財源或是財力，相對而言，能回饋的比率亦即錢就會多些，只是現在嘉義市剛好不幸只是一個小小的市，所以…… 李委員俊俋：嘉義市本來就小，現實如此，所以本席現在問…… 葉部長匡時：但是，我現在要說一個問題，這個鐵路高架化之後，享受到福利的不只是嘉義市，嘉義縣也有。 李委員俊俋：部長，我都和你站在同一邊，你還不懂我的意思，本席只是問你，我們到底要等多久？我也同意嘉義市政府不應該要求中央全額補助，但是現在這個問題要怎麼辦？你們現在沒有核定，這個計畫就一直放在那裡，已經放26年了，還要我們等多久？ 葉部長匡時：前陣子，我已跟路政司講要就此問題好好…… 李委員俊俋：上星期我已經跟江院長問過這個問題，再一次同樣問你。 葉部長匡時：你問過之後，我就請路政司研究這個問題。 李委員俊俋：本席問你同一個問題，這個可不可以在上半年之前核定？亦即在上半年之前跟嘉義市政府溝通好並核定完成，因為嘉義市政府現在到處講是中央不補助。因此，上半年可不可以完成，已經拖一年半了，還要我們等多久？ 周局長永暉：臺南市政府當初也是這樣的情況。現在我們需要有嘉義市政府及嘉義縣議會的同意函，因為我們現在都要有議會…… 李委員俊俋：嘉義縣議會的問題是因為民雄段和水上段嘛！ 周局長永暉：對。 李委員俊俋：現在這個不在…… 周局長永暉：若沒有，至少要有嘉義市政府的同意函，因為關於負擔的部分，他們必須要同意。 李委員俊俋：所以我現在請教你，上半年可不可以完成？因為這個已經拖了26年，還要我們等多久？ 周局長永暉：這是溝通的問題，我們會持續溝通。 李委員俊俋：我上次也請教過嘉義市現任的市長，她還是國民黨的副主席，你們到底要溝通多久？ 葉部長匡時：這裡面有幾個程序…… 李委員俊俋：你們每四年講一次啊！ 葉部長匡時：我先將程序說完，就算我們交通部就此作了些調整，之後送到行政院時，也是要溝通的。 李委員俊俋：我問一個問題就好，請問部長，你們2月17日函發可以調整到52億的公文給嘉義市政府了沒有？ 葉部長匡時：還沒有。 李委員俊俋：這上面有嘉義市政府，你還說沒有，你是隨便說說的。 周局長永暉：委員是說…… 李委員俊俋：就是這個調整到52億的公文，嘉義市政府是受文單位。 周局長永暉：是市政府給交通部的公文？ 李委員俊俋：是你們給市政府的，公文說可以調整為52億。 周局長永暉：對不起，因為我不曉得委員指的是哪一個公文。 李委員俊俋：你們自己函發的公文，卻都不知道。 周局長永暉：是局還是部？ 李委員俊俋：是交通部鐵路改善工程局發出的。 周局長永暉：那個公文是我們報交通部的公文。 李委員俊俋：我要問的是，嘉義市給你們答復了沒有？ 周局長永暉：他們答復的是前一個函，這個函尚未答復。 李委員俊俋：這個函是2月17日發出的，現在已經3月多了，所以就是這樣拖拖拉拉，我們等了26年，嘉義市民還要等多久？因此，我只要求一件事，部長可不可以在此承諾上半年一定完成這個協調，若協調不成，你這個部長就不要做了，好不好？ 主席：部長，請於上半年安排一個協調，並請委員一起出席。 葉部長匡時：我們會積極去協調，但是…… 李委員俊俋：光是我擔任立委時，2年來一直催你們，但是都沒有結果。 再請教部長，你知不知道你們有一個鐵路高架化專案辦公室？ 葉部長匡時：知道。 李委員俊俋：你去過沒有？ 葉部長匡時：沒有。 李委員俊俋：裡面有幾位員工？ 葉部長匡時：我不清楚，有兩位。 李委員俊俋：你不清楚嘛！有兩位，而且還是委託公司的，並不是你們鐵工局派的。 周局長永暉：對，我們各一位，是我們中部工程處…… 李委員俊俋：這件事情我盯多久了，你們還要我們等多久？ 周局長永暉：對，委員有去，我也陪委員去一次。 李委員俊俋：部長，請你對這件事情交代清楚，否則嘉義市民就這樣痴痴地等、慢慢地等，等到海枯石爛，然後我們還要等多久？請給嘉義市民一個交代，謝謝。 葉部長匡時：謝謝。 主席：請邱委員文彥質詢。 邱委員文彥：主席、各位列席官員、各位同仁。首先，我要特別感謝部長，因為過去我曾就一些關心的議題來請教部長，而部長也立刻交代、指示所屬來做出回應，比方說過去我曾關心西濱公路芳苑段的工程，因為要保護大杓鷸，所以建議採用包覆式隔音牆的方式，基本上，這是台灣的一項創舉，因為很少人採用這樣的方式來兼顧所謂的生態及交通建設的開發，所以這部分我要對部長及吳局長表示敬佩及謝意。 再來，對於台東都蘭灣的整體規畫，據了解，當地有很多旅館、度假村的興建，但我們希望這能夠整體性的規劃，而謝局長也立刻到了本席的辦公室，並表示他們做了相關的規劃，同時也指示相關單位進行通盤的檢討，以上這兩件事情，在此特別感謝交通部的同仁，也表示部長對委員意見的重視，並做出了一些具體且正面的回應，相信這兩個案子都在順利進行當中，在此本席要表達肯定之意。 再來，前幾天的報導中，部長有提到桃園航空城計畫若不成功，台灣就bye─bye了，這句話聽起來讓人非常的震撼，因此，對於桃園航空城的相關構想及願景，還有執行上的困難，不知部長的看法為何？ 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。會出現這樣的話語是要表示一種破釜沈舟的決心，即一定要把這件事情做成，或許有人會說這是唱衰台灣，但並不是這個意思，千萬不要有這樣的誤會，換言之，這是表示行政部門，不只是交通部，還有經濟部、環保署、內政部等，大家都有共同一致的決心要把這件事情做好。 再來，關於目前的進度，都市計畫審議的部分原則上是通過了，桃園縣政府也開始啟動區段徵收下一階段的相關工作，包括估價、查驗等行政程序，目前是由桃園縣政府在執行，基本上，現在我們希望能夠儘速進行的就是第三航廈，雖然規劃的時程是在108年完成，但我覺得太慢了，因為以目前桃園機場的流量來看，兩個航廈的確有點不夠用，可能很快就會飽和，所以第三航廈的興建我們希望能夠儘速進行，至於其他的機場捷運線，明年年底我們一定要讓其通車，還有相關的聯外道路，比方說台2甲線，前陣子因為環保的問題，所以要進行二階段環評，這部分目前還在溝通當中，基本上，我們希望在105年、106年能夠完成土地徵收，即第三條跑道取得用地之後，我們就可以開始進行規劃。另外還有一個很重要的部分，即海軍機場已經搬遷出去了，所以有一塊素地在那裡，因此，我們希望儘速在那裡進行先建後拆的工作，也就是先蓋一些房子，讓居民可以搬進去住，這樣一來北邊的拆遷工作就會比較容易進行。 邱委員文彥：政府的政策我們都會全力的支持，但是在這些過程當中，希望你們能夠多加溝通以及聽取多方的意見，本席也要提醒部長，預計今年6月左右濕地保育法將會施行，而我們也都知道桃園有兩千多個埤塘，這些都是屬於濕地，都是列為國家重要的濕地，且依照濕地保育法，將會有生態補償甚至棲地補償等措施，所以將來在規劃第三航廈的時候，可能要先預想屆時要做什麼樣的彌補。 葉部長匡時：是的，目前我們有這方面的規劃。 邱委員文彥：再來，前不久我陪龍應台部長到基隆港去看西2、西3碼頭及新海港大樓，請問現在這部分兩部會和建築師商談的結果是什麼？有沒有可能採取一個融合的設計呢？據了解，西2的部分要保留，但西3如何跟新的海港大樓結合呢？ 主席：請臺灣港務公司基隆分公司魏總工程司答復。 魏總工程司震：主席、各位委員。我們跟文化部開了6次的會議，最後的決議就是文化部補助基隆市政府250萬來做文史調查，並在5月底以前完成。再來，因為西2、西3是兩個量體、一樣的倉庫，西2的部分就是完全保留，西3則是同意依基隆市文化局的決議，保留5跨結構，即易地保留，而這部分是由港務公司來擬具易地保留計畫，以送交市政府，然後5月底併同文史調查報告，6月時召開大會並做成決議，這時才可以恢復動工。 邱委員文彥：類似的倉庫相信每個港區都可能會有，所以這可以做為一個經驗，以後在港區再造的時候，可能要特別重視這一部分，其實在毛部長時代我們就一直有質詢，像基隆港周邊應該要有整體的規劃，而毛部長表示，新海港大樓的經費中應該要撥出一筆經費來從事周邊的規劃工作，這部分上次本席也曾質詢過部長，而部長也請董事長來跟我說明，但我還是不太了解這部分是否有去做呢？基本上，基隆港是非常有歷史的，也有很多的文化資產，此外，該港也是台灣的門戶，既然這是一個有這麼多記憶的城市港灣，將來要進行整頓的時候，應該要有一個整體觀，將一些基本元素做個協調、整合，而不是看到一棟一棟的房子被拆掉，讓這些記憶不復存在以及讓這些文化資產被破壞，換言之，最後我們只看到一棟一棟新的房子林立，但彼此之間是不協調的，而這就是我關切的重點，總之，到目前為止，基隆港到底有無整體規劃呢？ 魏總工程司震：這要分成兩個部分，基隆港的整體規劃是由港務公司來主導，在港區範圍內每5年會有一次通盤檢討，每年都還有滾動式的檢討，這個檢討的主軸在於基隆市政府在港口商務區有一個整體都市計畫，而且我們所有建築的案子送到市政府後會進行都市審議，換言之，這是由市政府來管控整個周邊的建築。 邱委員文彥：所以主導單位是基隆市政府？ 魏總工程司震：是。 邱委員文彥：那你們是扮演什麼樣的角色？ 魏總工程司震：像新海港大樓國際競圖一案在基隆市的都市審議過程就花了約1年的時間…… 邱委員文彥：新海港大樓只是一個建築，但周邊整個環境的改造呢？有沒有相關的計畫呢？ 魏總工程司震：這是一整個航港商圈的大計畫，而我們是這個計畫中的一小部分。 邱委員文彥：所以還是基隆市政府在負責，跟你們港務公司沒有關係？ 魏總工程司震：過了管制線之外就是市區的土地了。 邱委員文彥：我會繼續追縱，因為我希望將來看到的港灣是經過整合的、是漂亮的、是有文化氣質的。 再來就是台北港的部分，據說中間有人涉及貪污，基本上，這是內部管控的問題，這部分我們先不談，本席比較關心的是跨部會的問題，比方說環保署希望將來以灰渣等廢棄物填海，就我的印象所知，過去沈世宏署長是希望在台北港填，填的是廢爐渣或是工業的廢渣，對此，港務局是否接受呢？有什麼相關協商的機制？相關的進度如何？ 魏總工程司震：我們在台北港有一個離岸物流倉儲區，這個計畫分4期來進行，之前沈署長是希望在第一期就啟動填海造陸，但因為第一期所占的面積很小，只有48公頃，其中有一半要做防風林區，所以實際可用的只有24公頃，因此，我們建議沈署長第二期再啟動，而第二期工程有140幾公頃，裡面就有劃出一個專區交給環保署來處理，最後環保署也同意這樣的做法。另外，有關廢棄物的政策環評目前是由環保署在主導。 邱委員文彥：可能跨部會之間要多加整合，也要特別監督一下管控的過程，我們都知道南星計畫也是很類似的一個計畫，裡面就是用這種方式來填，蕭董事長之前也曾擔任過高雄港務局局長，但是我們都知道，後來若管控工作做不好，鋼筋、水泥、磚塊等可能都會被填進去，而不是單純的只填廢土，基本上，要用廢土填海的時候，一定會做相當的處理，同時做一些過濾，所以將來台北港要填的時候，可能要注意到廢土、灰渣在進來的時候，相關熔出的實驗有無做到嚴謹，還有將來管控的品質好不好，否則填下去之後可能會有很大的問題，比方說我們淡水河口的生態是很豐富的，是台灣鰻苗出產最多的地方之一，即冬天的時候，鰻苗都在淡水的河口生長，所以屆時熔出的時候是否會有影響呢？尤其台北港的海流特別的強，所以這個部分可能要特別的小心，總之，請你們注意一下其後續的影響。謝謝。 主席：接下來登記質詢的盧委員嘉辰、黃委員昭順皆不在場。 請林委員國正質詢。 林委員國正：主席、各位列席官員、各位同仁。方才邱委員提到用廢棄土來填海造陸，這讓本席感觸很深，因為他提到的南星計畫就是位在我的選區，事實上，我得到很多的環保團體的檢舉，即他們使用的不是廢土，也不是廢爐渣，惡劣的是，他們用醫療廢棄物來填，表示在管控的過程中，出現很嚴重的瑕疵，所以南星計畫在填海造陸的部分，確實面臨很多的挑戰，更讓人覺得可怕的是，聽說還有用醫療用的瓦斯鋼瓶來填，讓人很擔心以後會不會發生爆炸的事故，所以未來環保署及相關的單位，必須透過一個科學化的管控機制，以紮實的態度來處理這件事情，而且相關的相片我也會在之後的發言當中陸續的提供給大家看。 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。謝謝委員。 林委員國正：再來，最近我有參加一個公祭，讓我感觸很深，就是關於小港地區的紅毛港遷村，紅毛港遷村後所遺留下來的土地、房子、漁具、倉庫等，這些年來很多人都不斷的在陳情，而且在參加過幾場公祭之後，就有相關的家屬告訴我，他們的長輩是含怨、含恨過世的，因為並沒有看到有任何的結果出來，以上的圖片是去年11月4日監察委員到高雄市政府視察，很多的住戶去排了一個下午的隊，就是為了要跟監察委員伸冤，去年5月我也曾質詢部長，你也當場指示臺港公司的董事長，要花1個月左右的時間去傾聽人民的聲音，同樣都在紅毛港地區，為何有的人就可以得到補助、有的人就沒有得到補助？其差異何在？而且開完會之後，老百姓的怒火更大，所以現在談到航空城計畫，你曾對媒體表示，若航空城計畫不成功，台灣就bye-bye了，請教沈局長，屆時為了航空城要遷移多少的人口？ 主席：請交通部民航局沈局長答復。 沈局長啟：主席、各位委員。8,000戶左右，約有1萬多人。 林委員國正：遷這8,000戶大概需要多少的預算？ 沈局長啟：大概1,000億左右。 林委員國正：請教蕭董事長，紅毛港遷村大概是從什麼時候開始的？ 主席：請臺灣港務公司蕭董事長答復。 蕭董事長丁訓：主席、各位委員。95年開始。 林委員國正：不是，我指的是最早是何時開始的？黃總經理知道嗎？ 主席：請臺灣港務公司高雄分公司黃副總經理答復。 黃副總經理國英：主席、各位委員。紅毛港禁建的時間約有30年了。 林委員國正：對，這個遷村計畫大概已有30年左右了。 黃副總經理國英：78年左右。 林委員國正：大概要遷多少戶？ 黃副總經理國英：6,000戶。 林委員國正：比航空城的8,000戶還少。沈局長，這部分的遷村已有二、三十年時間了，遷到現在很多的爺爺、奶奶都往生了，而且都是含怨、含恨而死的，記得當初高港局是一票人去辦理這個作業，高雄市政府新工處中還有一個紅毛港遷村辦公室，整個都發局可說是都投入了，董事長，從78年到現在，將近25到30年的時間，請問這個案子何時結案？ 蕭董事長丁訓：100年。 林委員國正：是不是賸餘40億？ 蕭董事長丁訓：有。 林委員國正：高市府是不是把賸餘的40億轉給你們，然後你們上繳中央？對不對？ 蕭董事長丁訓：對。 林委員國正：當初既然還有很多未盡解決的事情，為何你們要繳回這筆錢呢？然後現在告訴這些陳情戶已經沒有錢了，即沒有辦法將專款留下來，而且高雄市政府還表示，只要中央給錢，他們就願意用開放的態度來協助這些居民，造成說不行的都是中央政府，董事長，到底高雄市政府的態度是可以還是不可以？在多次的會議當中，他們的主張是否是站在人民這一邊，希望你們可以協助他們呢？ 蕭董事長丁訓：他們很明確表示案子已經結束了，而且其態度是表示不可以的。 林委員國正：誰跟你說的？你有看到行文？還是出席的官員告訴你的？ 蕭董事長丁訓：開會得知的。 林委員國正：有這樣說嗎？ 蕭董事長丁訓：有的。 林委員國正：何時說的？ 黃副總經理國英：在委員質詢以後，即去年6月11日，我們有邀請內政部、交通部、高雄市政府及顧問公司…… 林委員國正：紅毛港遷村後是要用來做洲際碼頭，因為民國80幾年的時候，高雄港的吞吐量排名是全世界第三，現在則是掉到全世界第十三名，為了要讓Teu增加，希望在紅毛港遷村後，能給陽明海運、高明貨櫃等，給中資（中遠）入股賺大錢，讓其每年約增加一、兩百萬的Teu，但結果卻是紅毛港的年輕人大量的失業，而那些老人家在遷村後，一大早就坐在門口不知要幹嘛，不像以前還可以大家一起聊天，還有，討海就要有漁網，那些販賣漁具、漁網的商家在遷移之後，什麼都沒有了，結果什麼東西？只要江院長或總統與副總統到高雄去，一定只搭臺港公司的豪華郵輪去繞港一周，全部機械化、自動化，用最少的人，造成年輕人大量失業。就像部長一直講的，讓觀光業賺很多錢；我記得在800萬人次的時候，部長當天強調、呼籲2次，要求廠商加薪。這裡不是加薪，而是企業賺了錢，人民被迫遷走、失業了，很多紅毛港網路開始回憶他們的過去。 5月我質詢過部長，董事長也說，土地補償爭議與漁具行財產損失，願意提供相關單位就適法性的法、理、情做通盤檢討。 6月開了會議，當天會議怎麼開？因為我在立法院開院會，部長，我告訴你，雙方所有官員出席了，陳情人也去了，官員卻不讓陳情人講話，說今天是官方會議，你們不能出席。我辦公室的主任再三央求，讓陳情人講5分鐘話，講完話以後，把他們請出門了，說這是內部閉門會議，你們不要參與。將近1個月以後，我收到一張公文，所有的陳情案，沒有寫討論的過程、官方的主張、哪一個單位說什麼？全部都是NO，沒有召開會議就沒有事情，一召開卻被人家認為是黑箱作業。部長，會議一召開，所有的單位講什麼，完全沒有在會議紀錄裡出現。我質疑高港公司，官員告訴我，官方出席代表說，有些話只能在這邊講，文字內容不能顯現在官方的資料裡面。那不是陷中央於不義嗎？部長，聽完這樣的過程，你有什麼感覺？ 葉部長匡時：有時候大家受之於民粹的壓力，有時候不敢講真話，一定要應付，這是不好的。像剛剛港務公司講的，高雄市在那邊表達不可能，卻又在外面講是中央不給錢，這樣不太厚道。 林委員國正：所有官方文件資料裡高雄市政府沒有講NO，沒有啊！ 葉部長匡時：請高港公司黃副總經理答復一下。 黃副總經理國英：委員的建議是非常正確的。 林委員國正：因為我質詢的時間已經到了，我要求部長，重新召開會議，請部裡面的高層與董事長親自出席，讓在場所有陳情者可以跟官員對話。 葉部長匡時：我們會請蕭董事長來親自主持。 林委員國正：把所有專業單位找過來，可以幫人家忙、陳情救濟的務必盡全力協助幫忙。好不好？ 葉部長匡時：好，謝謝！ 主席：請許委員添財質詢。 許委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。輕鬆一下，我先請教部長一個小問題。我要請教部長，好朋友的小孩子車子丟了找警察，警察說，高速公路原來可以找到配合的資訊，就是這一部車子離開市區以後有沒有往高速公路跑，到底往北或往南跑等等，現在要不到資料。怎麼以前可以要到資料，現在要不到資料，原因是什麼？ 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。以前在收費站那邊有一些錄影系統。 許委員添財：現在呢？ 葉部長匡時：現在eTag也是有一個系統可以去查，怎麼處理是不是請曾局長答復？ 主席：請交通部高公局曾局長答復。 曾局長大仁：主席、各位委員。過去公路警察跟刑事警察有一個贓車查緝系統，那是自建的，可以透過影像辨識去追蹤，如果在路上看到贓車車牌，他們會把它記錄下來做進一步追蹤處理。目前因為收費站已經不存在，所以那個系統已經拆掉，公路警察與刑事警察跟我們正在協調，因為eTag只有影像資料，就特定贓車或有問題的車子，也希望透過這樣的方式來做查詢的連線，但是這個涉及個資，我們跟法務部請教過，法務部也認為，必須有限度使用，我們正與法務部做協商動作。 許委員添財：以前可以，現在不可以，哪有個資問題？ 曾局長大仁：那是他自建的系統，我們不提供，現在因為用到ETC，ETC只能做收費。 許委員添財：政府應該是相通的，資源應該共享…… 曾局長大仁：是，我們現在是按照法務部的解釋函。 許委員添財：這是行政作業的問題而已。 曾局長大仁：我們在協調。 許委員添財：你看現在都是本位主義。 葉部長匡時：其實我們很樂於提供，但是在交通委員會開會的時候，也有一些委員很害怕個資被濫用…… 許委員添財：個資當然要保護，但是涉及犯罪偵防的時候，那是特殊狀況要配合，結果你即時把它破壞掉，這樣怎麼會進步？ 葉部長匡時：我們會協調好之後… 許委員添財：什麼時候建置起來？就像內政部的戶政資訊系統一樣，認為舊的陳腐不堪要廢掉，結果新的來比舊的還嚴重。政府怎麼老是做這種事情？ 曾局長大仁：這個屬於系統的研究，我們要跟相關單位協調好之後…… 許委員添財：還在相關？ 曾局長大仁：我們不是實做單位，刑事警察才是實做單位。 許委員添財：我朋友的小孩子車子丟掉，才知道你們怎麼會這麼糊塗，舊的機制被破壞掉，新的怎麼接上來？新的還沒有接上來，舊的是不能廢除掉的，怎麼會這樣？這個政府「零零落落」不知道怎麼講，這只是其中的一項，要講都講不完。 葉部長匡時：因為收費站拆掉…… 許委員添財：趕快，趕快亡羊補牢…… 葉部長匡時：的確行政系統部分協調需求單位，跟我們協調好…… 許委員添財：你看，現在這樣好像很簡單…… 葉部長匡時：不是我們不配合。 許委員添財：警察人員說要報案，拜託你找資料，城市裡面警察的監視系統非常綿密，離開市區以後斷線不知道到哪裡去，警察就說沒有辦法。警察說，離開市區以後沒有辦法。警察跟民眾說沒有辦法，就這樣一句話喔！換句話說，就是交通部不配合？ 葉部長匡時：我們絕對沒有不配合。 許委員添財：警政署在幹什麼，沒有跟你要求，如果你要配合，為什麼他們的系統拆掉，結果你們的系統沒有接上來？ 曾局長大仁：我們的系統是存在的，目前電子收費系統是存在的，但是取資料要經過協調…… 許委員添財：要保障人權就是靠科學辦案，科學辦案要靠電子、數位的偵防，偵防資料要透過嚴格地人為管理加以保護與保密，真正需要使用、解密的時候…… 曾局長大仁：是，這就是我們正在協調的部分。 許委員添財：在需要使用、解密的時候有嚴謹、快速地程序，這才是兩全其美的作法，不然現在有三十幾萬外勞在臺灣，你可以確定他們沒有被吸收或訓練滲透嗎？現在中國客愈來愈多，從2位數變成3位數，以後就變成4位數，你可以保證他們不會被訓練、有任務的嗎？這時候就是靠這一套偵防系統的綿密、有效，全民基於愛臺灣的合作，就是這樣，結果被破壞掉。臺鐵2月28日發生電車線斷線事故，事故路段停擺24小時，整個國家GDP損失多少，你知道嗎？ 主席：請交通部范次長答復。 范次長植谷：主席、各位委員。整個搶救過程，我們也在檢討要儘量縮短，這一次原來預計晚上7點半鐘，後來發覺這一段4公里路段…… 許委員添財：我建議部長，該汰舊換新的是屬於資本門，你們可以先編列跨年度的預算、特別預算，以後再編公務預算償還，因為時間就是金錢、時間就是效益，但是你們慢慢修，像一部車子一樣，天天修，1年下來沒有1天車子是好開的，1年後花了錢修，結果跟一直修是一樣的，這是很簡單的算術，企業經營竟然這樣搞。預算編不出來，代表你們沒有財務管理的能力，不然怎麼會編不出來？應該花的錢，一直花…… 葉部長匡時：報告委員，這次這個問題跟預算是沒有關係的。 許委員添財：但是他說沒有錢，因為沒有辦法一直更新，所以只好慢慢抽換。 葉部長匡時：不是，這次的故障是電車集電弓的問題，剛剛講到的是我們在這個會期會編一個預算，…… 許委員添財：不是說7成或幾成已經逾齡了…… 葉部長匡時：我們要編這個預算把老舊的電車線更新，這是沒有錯的，但是這次的故障與預算沒有關係。 許委員添財：為什麼談到這次故障的時候，你沒有提到老舊的電車線要更新？該更新的問題，為什麼…… 范次長植谷：我向委員簡單報告，因為發生事故的第一時間…… 許委員添財：例如這次是因為心臟病，結果你老是說沒有錢去洗腎，是不是這樣？ 范次長植谷：因為第一時間是電車線被扯斷，所以大家認為是電車線有問題，事實上，經過我們對整個事故蒐證、分析以後，發現是車子上面的集電弓出問題了，與電車線的部分是沒有直接關係的。 許委員添財：是整個系統。系統的問題當然涉及多個層面，以台鐵與日鐵來講，日鐵一次就民營化，所有問題都解決了，台鐵這樣拖下去，問題更嚴重，人家說資本門要改善，結果又涉及經常門、退休金、補助，20年來台鐵都是這樣，哪有一天好過？對交通的貢獻呢？你說有了高鐵以後，台鐵要捷運化、區間化，你沒有做到，真正需要用台鐵的時候，台鐵的問題又馬上出來。所以是高鐵毀滅台鐵，然後高鐵有一天自殺。 葉部長匡時：沒有，事實上高鐵通車之後，台鐵每天的運量還是有在增加。現在台鐵每天的運量有六十多萬人次，今年初三的時候甚至達到88萬人次的歷史新高，所以台鐵還是個非常重要的運輸工具，並沒有因為高鐵而…… 許委員添財：這樣更好，如果總運量是增加的，表示這個市場本身是有潛力的，所以就是你們經營管理效率的問題。 葉部長匡時：這確實是有改善的空間，所以我們已經有一個診斷小組正在進行…… 許委員添財：其實交通與經濟是相輔相成的，交通效率提高，經濟成長率就會提高；經濟成長率提高，市場擴大，交通的市場也擴大。兩者是相輔相成的，但是基本上是從交通建設與交通管理的效率開始。 葉部長匡時：我完全同意。 許委員添財：這是本末、因果問題，在交通的部分有障礙、瓶頸，沒有辦法突破，就會妨礙經濟成長。1天8個小時的工作時間，只要塞車1個鐘頭，等於浪費了八分之一的生產力、成本提高八分之一，你們老是這樣，這是經濟體系的漏損因素，應該避免掉。 葉部長匡時：是，我們會積極努力。 許委員添財：最後我想輕鬆一點講，因為無奈，講太深、唱高調也沒用，連最基本的，我都不知道該如何講，你是坐在那個位子的人，應該自己去解決。 葉部長匡時：謝謝委員。 許委員添財：政府不要向人民收錢。我管過財務，當過市長，很簡單，政府不能說沒有錢，因為政府的錢是用創造的，民間的錢是用賺的，政府如果想賺錢的話，會害死經濟、害死人民；但是如果政府不創造錢的話，人民一定沒有錢可以賺。什麼叫「創造」？想一想。政府說沒有錢，表示這個政府是沒有資格存在的。世界哪有一個政府沒有錢？只有能力沒有治理的人，才會讓政府變得沒有錢。政府的錢是創造的，不是賺的。 葉部長匡時：交通部這幾年事實上創造了很多錢，有在努力，台鐵也…… 許委員添財：不斷提高費用，就像ETC，我不要講了，社會成本差多少？本來設計就錯誤了，當時的毛部長根本在說謊，我要質疑這個系統，結果他的答復與今天的不一樣，那個時候我被騙了，如果他那個時候不騙我，我今天不會讓這樣的系統存在。世界哪有這種系統是這樣搞的！問題題在哪裡，很清楚，你自己心知肚明。 主席：那不是毛部長時代簽的。 許委員添財：（在台下）但是他跟我說謊。 主席：那是之前民進黨部長的時候簽的。ETC是這樣子，沒錯，但是已經概括承受了，實際上是民進黨時代的部長簽的、通過的。 許委員添財：（在台下）不要亂講。 主席：我沒有亂講。 請劉委員櫂豪質詢。 劉委員櫂豪：主席、各位列席官員、各位同仁。今天許多委員的質詢焦點，都集中在228連續假期當中交通部轄下的高速公路、鐵路局所產生的一些問題，這不是電氣化的螺絲掉了，而是整個交通部許許多多的螺絲都鬆掉了。現在當大家一片撻伐之聲的時候，我相信最能彰顯部長的政績、任內可望能夠完成的，就是花東鐵路電氣化及瓶頸路段的雙軌化，部長也好幾次到東部視察整個狀況，范政次已經先行做好了，我等一下再問你。我想請教部長對整個狀況、目前施工的狀態掌握了多少？ 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。6月底完工通車應該是沒有問題的。我剛剛向委員報告過，6月底會完工通車，照我們原來的目標通車。 葉部長匡時：如果用時間推算的話，英國的單位什麼時候開始來測試？ 劉委員櫂豪：是不是請周局長說明？ 主席：請交通部鐵工局周局長答復。 周局長永暉：主席、各位委員。在3月、4月、5月的月底，台鐵的電務人員會進駐花東；3月下旬，我們測試的部分會陸陸續續逐步送電，用電力機測方面做測試，所以大概4月就會看到在花東不同的路段上做一些測試。 劉委員櫂豪：請教一下，目前台東車站發生廠商倒閉的事情會不會影響整個通車的時程？ 周局長永暉：對通車的影響，基本上是月台面，我們希望服務的品質還是要重視安全，所以這個部分就是…… 劉委員櫂豪：請教部長，我們都非常期待陸續通車、6月30日通車，但是我們更要求安全、舒適的通車環境，不能只是為了那一天的通車典禮，即便這是誰的政治承諾，都不應該這麼做。本席要問的是，看起來這不能歸責於鐵工局，因為是廠商倒掉了，不過我們要如何處理這件事情？這是件緊急的事情。誠如剛才局長所講的，月台的部分會影響通車吧？ 葉部長匡時：不會影響通車，…… 劉委員櫂豪：部長，你要聽局長講完，會影響通車，不可能月台落差二十幾公分就通車。 葉部長匡時：我們會用一些臨時性的措施。 劉委員櫂豪：局長，用什麼臨時性的措施？ 周局長永暉：我們大概已經公開上網…… 劉委員櫂豪：不對，那是在你們可以招標順利、可以完工的狀況之下，部長講的不是這種臨時措施。你們要講好，如果招標不出去呢？局長，你不要把所有的責任承擔起來，我記得我跟你談過好幾次，沒有理由如此重大的建設能否兌現6月30日通車的責任要由你來負，我們都期待這項工程要如期通車，你有什麼困難，要講出來。 周局長永暉：是。 劉委員櫂豪：你剛才的回答與部長是不一樣的。你的前提是，你們現在又重新公告，3月14日決標，對不對？ 周局長永暉：對。 劉委員櫂豪：如果招標不出去怎麼辦？ 周局長永暉：當然要有替代方案。 劉委員櫂豪：請你現在講出來，替代方案是什麼？你們鐵工局自己下去做？當然，如果可以完成的話，我也不反對。 周局長永暉：在認知上，有一個部分要特別報告，因為台東車站有新站的部分，它的月台有另外一個鋪面，所以高度會兩階段到位。 劉委員櫂豪：局長，現在我所得到的訊息是，因為月台有落差，所以要補其中的差距，我相信那個不是美觀，而是安全的問題。 周局長永暉：對，那是安全的問題。 劉委員櫂豪：萬一有落差，你們還是通車，萬一的話…… 周局長永暉：不會。 劉委員櫂豪：萬一發生旅客跌倒，國賠要算在鐵路局，還是算在鐵工局？ 周局長永暉：這是我們工程單位的責任，我們會把它處理好。 劉委員櫂豪：我現在要說的是，沒有理由為了兌現那天通車，對於月台等等相關的工程，你們要去做。 周局長永暉：我可以跟委員報告，關於這個部分，鐵工局一定負責到底。 劉委員櫂豪：我們期待你可以如期，但是絕對不允許在安全有大瑕疵的情況下硬要通車。部長沒有辦法像你及范政次，范政次也去了台東好幾次。 周局長永暉：部長也很清楚。 劉委員櫂豪：我記得農曆年後你到台東的時候，我也跟你提過，如果有什麼問題，大家趕快想辦法解決。你說3月14日要決標，但是有可能標不出去，雖然我們希望不要發生。 周局長永暉：我們也在研議替代方式。 劉委員櫂豪：今天在我們開會的同時，下游廠商在台東車站又抗議了。 周局長永暉：對，他們已經離開了。 劉委員櫂豪：對於他們的抗議，我們可以體會得到，因為全部的廠商被倒了四、五千萬元，差不多四千萬元左右，而且全部都是台東的下游廠商，這些都是他們的辛苦錢。當然，他們知道在合約上與鐵工局沒有關係，但是他們總是對行政機關有一些些期待，希望你們可以透過行政的手段彌補他們到最後。 周局長永暉：我們也希望他們能夠再來參與。 劉委員櫂豪：那一天在台東開協調會，據我了解，廠商希望你們在3月6日回答他們之前，不要公告另行招標，副局長有沒有跟你講這件事情？ 周局長永暉：但是我們還是要做整體的規畫。 劉委員櫂豪：局長，如果做不到的話，副局長當天要說出來。我今天無意用很激動的語氣跟你說這件事情，那天你不在場，我說這個螺絲會鬆不是沒有原因的，如果你們做不到，當天應該向廠商講明你們做不到、一定要招標。這些賺辛苦錢的下游廠商、工人、小老闆，只不過小小地期待你們在3月6日回覆他們以前，先不要另行招標，那天我也在場。你們是什麼時候公告的？這一、二天嗎？ 周局長永暉：應該也是3月6日之前，因為要有兩個禮拜的等標期。 劉委員櫂豪：你們差那兩天嗎？ 周局長永暉：我回去了解一下。 劉委員櫂豪：沒有人逼鐵工局要答應這件事情，你們為什麼要跟廠商講在3月6日回覆各位廠商你們的處理辦法之前，不會另行招標，等到3月6日你們回覆之後再重新公告招標？ 周局長永暉：那天在算的時候，我們大概會算到6月17日完工。 劉委員櫂豪：我贊成，但是如果這樣，你們當天在協調會的時候要講，沒有人逼你們鐵工局要做任何承諾。我知道那天的氣氛並沒有很火爆，廠商只是提出他們的訴求，現在你教這些廠商如何信任政府？他們只不過對鐵工局提出小小的期待，我實在搞不懂，你們有差那兩天嗎？ 周局長永暉：我回去了解一下好了。 劉委員櫂豪：如果做不到，你們當天就應該說不行，為了要在6月17日之前完工，一定要招標。 周局長永暉：我回去再了解一下。 劉委員櫂豪：局長，我們期待3月14日可以如期發包出去，但是萬一如果沒有辦法發包出去，再加上月台的高度，我聽起來就會影響通車。 周局長永暉：但是那個技術不難，我們可以克服。 劉委員櫂豪：你們是不是已經備妥了藥？ 周局長永暉：我們已經研議替代方式。 劉委員櫂豪：你們要趕快。 周局長永暉：但是總還是期待能夠正常發包。 劉委員櫂豪：對，我們期待如果能招標出去，3月14日就能順利完工，我們也樂觀其成，但是如果做不到，你們要有一個替代的方案。 周局長永暉：是。 劉委員櫂豪：另外，對於這些下游的廠商，即便在法律上看起來他們對鐵工局沒有請求權，但是他們還是有一個小小期待，…… 周局長永暉：情理上我們會…… 劉委員櫂豪：他們真的很辛苦、賺辛苦錢，所有的廠商連一毛錢都沒有拿到，被倒的全部都是台東的下游廠商、小包商、工人，他們被倒了四千多萬元，請鐵工局盡可能協助這些人，好不好？ 周局長永暉：好，我會親自再主持這個會議。 劉委員櫂豪：謝謝。接下來我想請教范次長一個小問題，不過這個問題影響我們台東人行的權利。首先，我先感謝鐵路局將自99年停駛的台東到台中的自強號恢復行駛，不過，台東車站有沒有向次長回報他們接到很多顧客的投訴？ 主席：請交通部范次長答復。 范次長植谷：主席、各位委員。最近沒有。 劉委員櫂豪：沒有反映上來。這些搭乘的旅客為什麼會投訴？這班從台東到台中的自強號開多久？目前1天往返只有1個班車，你知道開多久？6個鐘頭。為什麼會開6個鐘頭？這個速度不可能開到6個鐘頭，杜處長要不要回答一下，為什麼會開6個鐘頭？ 主席：請交通部台鐵局運務處杜處長答復。 杜處長微：主席、各位委員。第一，它在南迴線的路線容量沒有辦法提高速度；第二，進入西部幹線以後，它本身的車輛比較舊一點…… 劉委員櫂豪：處長，我看過它的停靠站，其實最大的癥結是枋寮以後幾乎每站都停。在台東的部分，為了照顧太麻里、大武、金崙，所以每站都停，我們沒有意見，但是枋寮以後的南迴線的替代性非常多，包括區間車、莒光號、自強號，幾乎每幾分鐘就有1班，但是從台東到台中唯一1班的自強號，在枋寮以後幾乎每站都停，你可以看一下停車表，所以會開了6個鐘頭，請次長撥時間問一下台東站，他們最近常常被投訴，因為旅客花了自強號的錢，坐的時間與莒光號差不多，搞不好還久一點。 范次長植谷：我們檢討一下，再向委員報告。 劉委員櫂豪：請你們調整一下，不然會喪失開這班車的美意，好不好？ 范次長植谷：好，事實上這班車從台中發車到高雄幾乎都沒有停。 劉委員櫂豪：但是你再查一下，枋寮之後幾乎每站都停。 范次長植谷：我再查一下旅客人數看看。 劉委員櫂豪：重開這班車是好的，但是在時間上，6個鐘頭真的是太久了，請你再看一下。 范次長植谷：是。 劉委員櫂豪：再請教部長，我們今天有提出一項關於飛機票價的提案請你們研議，你有沒有一個初步的方案？ 葉部長匡時：我認為在花東鐵路電氣化通車之後，花蓮、台東的國內機票原則上還是要恢復市場機制，盡可能不要用補貼的方式。 劉委員櫂豪：我們的假設是，有一個比較快捷的運輸方法可以把搭飛機的人吸引到鐵路，但是如果到時候相關的數據顯示，搭飛機的人還是維持一定的量，表示真的還有這樣的需求，而且對有些人來講甚至是不得不的選擇。除了公務支出以外，有些人搭飛機是不得不的選擇，比如我一直提到的看病或其他的原因。我們請部長在1個月內研議相關的辦法。 葉部長匡時：是，我們會研議。 劉委員櫂豪：謝謝。 主席：請廖委員正井質詢。 廖委員正井：主席、各位列席官員、各位同仁。首先要感謝周委員與本席調換發言順序，因為我等一下在2點半要主持司法及法制委員會。請問部長，今天是中華民國幾年幾月幾日？ 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。3月5日。 廖委員正井：我記得上一次我在這裡質詢你的時候，曾經提到每天搭乘鐵路的民眾有六十幾萬人，鐵路局局長一職是非常重要的，你答應我過完年就要補實，現在還是沒有補實。 葉部長匡時：我們會在1個月內補實。 廖委員正井：你把全國的鐵路族當成什麼？ 葉部長匡時：當然，裡面重要的是…… 廖委員正井：我的意思是，次長本身的業務已經很忙了，每天有這麼多人在搭乘鐵路，…… 主席：你明確講一下，什麼時候？ 葉部長匡時：我們會在1個月內。 廖委員正井：你已經跳票好幾次了。 葉部長匡時：不是，因為很多人事的安排是互動、連動的…… 廖委員正井：我剛剛已經講，每天60萬人搭乘，二二八本來應該是小確幸的，結果搞到大災難出來，24小時停擺，上百萬旅客待在那裡很痛苦，你不知道啊！不能這樣，今天搭高鐵的你把他當成一等國民，搭臺鐵的當成二等國民。 葉部長匡時：沒有，不會這樣，我們1個月內會把人事補齊。 廖委員正井：你最近有沒有搭高鐵或臺鐵回來，上到臺北以後轉捷運，有沒有？ 葉部長匡時：有啊！我常常這樣。 廖委員正井：你搭那一線捷運？ 葉部長匡時：我常常到臺北火車站之後轉新店線捷運。 廖委員正井：接著本席要請教臺北市交通局鄭技正，你沒有搭鐵路之後轉乘捷運？ 主席：請臺北市政府交通局鄭簡任技正答復。 鄭簡任技正淳元：主席、各位委員。有。 廖委員正井：你發現什麼問題？ 鄭簡任技正淳元：我所瞭解的，現在是滿擁擠的。 廖委員正井：沒有問題。請教臺北捷運局的代表，你有沒有發現什麼問題？ 主席：請臺北市政府捷運工程局蔡副局長答復。 蔡副局長天和：主席、各位委員。現在看起來是有一點擁擠。 廖委員正井：捷運公司的列席人員有發現問題嗎？ 主席：捷運公司詹處長沒有來嗎？ 請臺北大眾捷運股份有限公司企劃處黃副處長答復。 黃副處長雅芬：主席、各位委員。詹處長臨時有會議被召回。 廖委員正井：好，沒有關係，我今天就是要讓你們知道…… 主席：要跟我講一聲，人跑掉了也不說一聲。 廖委員正井：部長，你們在通車典禮上一定有會勘，有沒有會勘？ 葉部長匡時：有啊！ 廖委員正井：我請問你，你搭臺鐵或高鐵下來，要走信義線捷運，請問哪裡有標誌？ 葉部長匡時：這個我不清楚，因為我沒有搭過信義線。 主席：請交通部范次長答復。 范次長植谷：主席、各位委員。車站本身是有往捷運的標示，但是委員講的往哪一條線，沒有做區分。 廖委員正井：次長，我實在不想為難你，我已經跟你講過兩三個月，走出來右轉只有看到板南線的標示，要上廁所時會看到淡水線捷運的標示，有看到信義線的標示嗎？ 葉部長匡時：這些我們再來檢討。 廖委員正井：通車你要考慮人行的方便，你們只有自己…… 范次長植谷：我們現在馬上跟捷運局協調，我答應在這兩天內把…… 廖委員正井：我已經跟你講過這麼久了，我是為大多數人，我廖正井已經知道怎麼走了。 葉部長匡時：剛剛捷運局的人說，臺北車站沒有信義線捷運。 廖委員正井：部長，我真的不想講你，我每天從臺北火車站搭信義線捷運，居然臺北火車站沒有信義線捷運，這不是笑話嗎？這樣的捷運局…… 蔡副局長天和：其實，信義線與淡水線同樣都是紅線的標示，在臺北車站可以轉乘直接到象山。 廖委員正井：全國民眾今天看你在講笑話，信義線是通到北投，不是通到淡水。竟有這樣的捷運局？ 蔡副局長天和：信義線是象山站到北投站，在臺北火車站就是從北3門下來的時候…… 廖委員正井：你剛才說臺北火車站沒有信義線捷運。 葉部長匡時：我清楚蔡副局長的意思，就是中間有一段是重疊，臺北車站這一段是重疊的，叫淡水線，沒有叫信義線，但是從乘客的角度來講，的確是有問題。 廖委員正井：部長，你不要爭辯。我從象山站開始搭就是信義線，一直到北投站，你們的標示叫做北投線，不叫淡水線。 葉部長匡時：我們會請臺鐵和捷運公司改善。 廖委員正井：你的腦海裡面只有高鐵，根本沒有…… 葉部長匡時：我們會請臺鐵與捷運公司來改善，剛才的說法…… 廖委員正井：我再請教臺北市交通局和捷運公司，我問你們，你們到大安站的時候會看到往文山、南港展覽館的班車還有幾分鐘抵達，有看到信義線往象山站與北投站還有幾分鐘列車會進站嗎？ 鄭簡任技正淳元：我在B2裡面有看到，不過，這個詳細…… 廖委員正井：我在大安站為什麼一進大門就可以看到文湖線往文山區動物園的列車還有幾分鐘抵達，到南港展覽館的班車還有幾分鐘到站，就是看不到信義線的標示。 鄭簡任技正淳元：在站區裡面是捷運公司處理的，是不是請捷運公司的列席人員來答復？ 黃副處長雅芬：目前大安站列車進站時間是在B2有標示，就是大安站下去B1的地方往月台上一個…… 廖委員正井：你愈講我就愈要罵你，你到B1的哪一個地方才看得到幾分鐘進站的標示？ 黃副處長雅芬：在電扶梯前面。 廖委員正井：鬼打架！你根本沒有積極去看。一定要電扶梯下來以後才看得到，因為整個被遮板擋住了。 黃副處長雅芬：在1樓下去B1，B1再下去月台的地方有標示。 廖委員正井：你把搭信義線象山站到北投站的人當二等國民。 黃副處長雅芬：這個部分我們會再改進。 廖委員正井：要改進的我再告訴你，表示你根本沒有搭捷運，你到臺北市捷運車站或各站去看，電視螢幕有的跟車站同方向，有的反方向，每一個車站都不一樣，我不知道要看哪裡？等一下我要主持會議，為什麼還趕來？就是要跟你們反映這些問題。你們根本沒有搭捷運，部長也沒有搭捷運？不像我搭這麼多次捷運。 葉部長匡時：我大部分是搭淡水線捷運，其他的比較少搭。 廖委員正井：你沒有搭其他線的捷運，所以不知道。 葉部長匡時：我沒有搭過信義線。 廖委員正井：從這個地方可以看得出來，部長，真的要用心。任何一位做生意的人，假日是他們的黃金時間，要加派多少人駐守？過年9點半鐘我搭高鐵，算是清晨時間，還是熱門的尖峰時間？ 葉部長匡時：你說大年初一嗎？ 廖委員正井：不管是不是大年初一，9點半鐘的時候去搭。 葉部長匡時：如果是連續假期，9點半鐘應該是尖峰時間。 廖委員正井：尖峰時間我的後面排了一大堆人，前面碰到一個人不知道怎麼搞，買車票花快10分鐘的時間，耽誤我打電話叫人家來接我的時間。你們應該有2個窗口…… 葉部長匡時：瞭解，委員上次跟我反映這個問題，我也跟高鐵公司講過這個事情，請他們來改善，明天高鐵來做業務報告的時候，你可以來…… 廖委員正井：我當過銀行的董事長，銀行一看到人潮多的時候，就會加派人手趕快疏導，你們沒有。 葉部長匡時：我們會請高鐵公司再注意這個事情。 廖委員正井：今天我講的這些雖然是細節，但是交通事業是服務業，要把這個工作做好。 葉部長匡時：我們很同意，因為太多細節要不斷地改善，永遠改善不完。 廖委員正井：我一再講，你一定要替臺灣省的人爭取，臺北的捷運中央有沒有補助？ 葉部長匡時：有，補助很多。 廖委員正井：你們有沒有股份？ 葉部長匡時：捷運公司的股權我們很少，一點點。 廖委員正井：怎麼會很少？以前臺灣省的都轉移到你那裡了。 葉部長匡時：沒有，我們只有14%的股權。 廖委員正井：14%的股份已經很多了，大銀行的中信金金控公司的持股比率是多少？7%而已。 葉部長匡時：因為已經公開上市，股權分散了，但是臺北捷運公司主要是臺北市政府…… 廖委員正井：你不要小看交通部的影響力。 葉部長匡時：也不要高估我們的影響力。 廖委員正井：你一樣出錢，也是大股東，臺北市的老人家為什麼可以坐免費的，臺灣省的老人家就不能坐免費的？你又不知道了。 黃副處長雅芬：目前全省各縣市，只要有補助票價差額的補貼預算，我們都有給予補助，差額的部分我們每個月造冊向各縣市請款。 廖委員正井：部長聽懂了沒有？一樣中央出錢，你要協調，不能一國兩制啊！ 葉部長匡時：剛剛不是說其他縣市也都有…… 主席：地方政府自己出錢的啦！ 廖委員正井：所以我就跟你講，以後要跟就要跟到一個富爸爸，不要跟到窮爸爸。坦白講，像現在很多桃園人到台北市也要搭捷運。 葉部長匡時：這種是屬於社會福利的部分，譬如對老人的優待等等，按理說這不是由交通部來處理，應該由內政部來協調才對。 廖委員正井：我同意你的意見，但是我希望你們出面，也要為全國的人考慮，既然是中央出錢，唯獨讓台北市獨享也不好。 葉部長匡時：是。 廖委員正井：胡科長還有什麼話要講？ 主席：請交通部胡科長答復。 胡科長迪琦：主席、各位委員。跟委員報告，現在法定優待票，包括老人和身心障礙的半價，都是用交叉補貼的方式辦理。如果地方政府基於照顧轄區內民眾所提供的免費優惠，是由地方政府自己編列預算，來照顧自己轄區內的民眾。 廖委員正井：我知道，我的意思是說，中央要出面協調，像楊召委也是從桃園過來的。 葉部長匡時：其實桃園已經比很多縣市好很多了。 主席：哪是啊！那是被逼的。 廖委員正井：你欺負我們桃園人，我們桃園人都很團結的。 主席：我們很拮据。 廖委員正井：我剛才講到的，就拜託部長了。 葉部長匡時：是。 廖委員正井：謝謝。 主席：謝謝廖委員正井質詢。我想提醒部長一下，你們剛剛好幾個都聽不懂委員問的意思，委員的意思是說，你們那些標誌複雜、不清楚或隱密的地方。其實，交通就是要讓大家一目了然，不要到了以後，很多路線不知道該走哪一條？像我姪女到火車站，準備到西門町，卻不知道要搭哪個路線，足足在台北火車站繞了半小時，外地來的人無法判斷應該選哪個路線。按照國際標識的方式，只要到車站之後，都會有一個很大的標識，告訴旅客他們目前在哪個位置、有多少個捷運線、哪一條會到哪幾個站、要到哪裡換車等等，都標識的清清楚楚，這些用電腦系統一下子就可以做好的事，現在卻沒有做。還好廖委員有去搭捷運，我們都沒時間去搭捷運，所以自己也搞不清楚，但這表示你們整體的連結是非常、非常落伍的，就拜託部長了。 廖委員正井：（在席位上）你不能讓台北市只有階層那麼低的人來而已，這是最好請他們說明的時候，怎麼局長、董事長都不來？ 主席：他們議會大概也在質詢中。 廖委員正井：（在席位上）不能這樣講，既然要中央的補助款，董事長怎麼能不來？ 主席：部長，就請把他們的款項扣一下。請你們回座，大家共同努力一起來檢討。 請周委員倪安質詢。 周委員倪安：主席、各位列席官員、各位同仁。部長坐過捷運應該有經驗，每當車快來的時候，跑馬燈就會顯示「本輛車已經到站」。不過，有時候車子剛要進站、還沒有停靠，跑馬燈就開始顯示，等到車子停靠好，包括停40秒這中間的時間，跑馬燈顯示的不應該是「車子已經要離站」。部長，我是捷運族，所以非常了解這種情況，請問這個跑馬燈，有沒有可能在倒數幾秒鐘…… 主席：部長不一定了解區域性的問題，請台北大眾捷運股份有限公司黃副處長答復。 黃副處長雅芬：主席、各位委員。現在車站每個月台上的電視都會有倒數的時間，顯示在倒數1分鐘之內會到，然後跑馬燈PIDS紅色的部分，就會顯示分鐘，但那部分沒有辦法細算到秒，不過月台上電視的左下角，會顯示到幾秒。 周委員倪安：因為要進閘門的時候，如果走快一點也許來得及，因為車子還沒有進來，可是看到卻是「車要離站」的訊息，對不對？ 黃副處長雅芬：是。 周委員倪安：在大家時間都很緊迫的工商業時代，我們能否改成例如車子還有50秒離站？這樣旅客就知道還有50秒的時間，可以用跑步或快走的方式，也許就可以趕上那班車。 黃副處長雅芬：謝謝委員的建議，這部分我們回去研究一下，因為我們考量到，希望旅客不要在電扶梯上奔跑。 周委員倪安：要奔跑的還是會奔跑，但至少可以讓大家有個概念，奔跑有沒有用？有時候也不需奔跑到非常危險的情況，因為每個人會就自己的能力衡量，而且捷運局顯示的資訊應該具有準確性。 黃副處長雅芬：目前準確性都很夠，就是秒數的部分，我們回去再研議一下，看看有沒有辦法在PIDS上面整個秀出來。 周委員倪安：謝謝你。 另外，請問部長，你知道高速公路收費是從什麼時候開始的？ 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。第一條高速公路蓋的時候就開始收費了。 周委員倪安：蓋好就開始收費了？ 葉部長匡時：對。 周委員倪安：有沒有說，什麼時候不要收費？ 葉部長匡時：應該沒有，這部分請局長向委員說明。 主席：請交通部高公局曾局長答復。 曾局長大仁：主席、各位委員。沒有，它是一個循環基金的概念，所以是「取之於路，用之於路」。 周委員倪安：一直有在收費？ 曾局長大仁：是。 周委員倪安：收費站也建置幾十年了？ 曾局長大仁：在民國63年中山高通車，第一段就設置了泰山收費站，從那個時候就開始收費了。 周委員倪安：後來每一段都有收費站，對不對？ 曾局長大仁：是。 周委員倪安：剛剛有委員說，政府不能賺錢。請問高速公路收費站的設置，扣掉成本之後，我們政府有沒有創造利潤？ 葉部長匡時：事實上，目前國道基金還負債二千多億，因為要用這個基金不斷蓋新的國道，所以並沒有創造利潤。 周委員倪安：所以高速公路收了40年的費用，都沒有賺錢？ 曾局長大仁：高速公路本身創造了社會上的交通效益，因為民眾使用高速公路可以節省他的時間，這部分的效益價值非常高，也創造很多運量上的提升，這部分的效益也非常高。 周委員倪安：你們一年收費多少？去年是多少？ 曾局長大仁：去年是215億。 周委員倪安：收費員的成本是多少？ 曾局長大仁：收費員一年大約需要10億，包括他的退休、房舍等等的費用。 周委員倪安：在收費的部分，一年的淨利大概是二百多億。 曾局長大仁：但是我們有很多負債，要去支付以前建置的成本。 周委員倪安：你先不要跟我講那些負債，如果光看這個數字，其實是賺錢的，對不對？ 曾局長大仁：這不應該是賺錢，應該說是收取規費之後，來支付之前的一些支出，因為除了高速公路收費本身有收入之外，其實還要補貼一些建置費用，償還以前公債中的舉債等等。 周委員倪安：剛才有委員提及，如果我們把收費的功能交給一個私人公司，包括你也提到，目前正在跟警方或遠通公司協調，萬一有一些車子或有犯罪的情況，其實你們都還沒有做處理，對不對？ 曾局長大仁：犯罪不是我們處理，而是警方的責任，他們過去有一個查緝系統，是利用影像來做辨識。 周委員倪安：現在沒有辦法了，必須跟遠通…… 曾局長大仁：他要跟我們調這個資料要經過協調，才符合個資情況做連線調取，現在還沒有連線，目前正在協調中。 周委員倪安：要符合誰的個資？ 曾局長大仁：符合保護一般國民個資的情況下，才能取得。 周委員倪安：以前高速公路警察局在路邊攔截，他沒有保護我們個資嗎？ 曾局長大仁：那個我不清楚，警方的查緝系統是他們自己設的，不經過高公局。 周委員倪安：高速公路在ETC之後，其實少了這個功能，就是你可以攔檢有可能的嫌疑犯，目前是這樣嗎？ 曾局長大仁：目前ETC所有的功能只用在收費。 周委員倪安：但是高速公路本來還有其他的功能。 曾局長大仁：那部分的功能不是由高速公路局來監製，而是由警方根據他們的業務需要，自己監製的。 周委員倪安：你們在建置ETC的時候，沒有想到有這樣的問題嗎？內政部警政署沒有來跟你們協調說，這樣不行嗎？ 曾局長大仁：他們有來協調，但是我們當時有請示法務部，可以提供到什麼程度，才符合個資保護的原則？所以有先向法務部做法律解釋的請示，等法務部答復我們之後，才跟刑事警察局進行協商。 周委員倪安：目前已經開始協商了嗎？ 曾局長大仁：正在協商程序中。 周委員倪安：從今年1月到現在為止，如果發生什麼問題，例如有嫌疑犯上高速公路，你們還要找他的個資、找方法來找這部車，是不是？ 曾局長大仁：這是警察在做，我們不會處理這部分，將來他們如果有需要，會來我們這裡取資料。 周委員倪安：好，我以後在內政委員會的時候，再問警察有沒有這樣的困難。 最近，我們看到國道收費員上節目，述說他們的心酸事，其實這些收費員要的只是一個很基本的工作而已，沒想到國家把這部分包給一個財團，至於這個財團值不值得信賴，我們還不確定，可是卻讓這些收費員面臨失業的窘境。在445位選擇轉置工作的同仁中，部長知道到昨天為止，有多少位成功嗎？ 葉部長匡時：據我了解，有一百七十多位。 周委員倪安：剩下的收費員，最快什麼時候可以轉置成功？ 葉部長匡時：遠通公司有答應在6月…… 周委員倪安：我不希望你回答6月30日。 葉部長匡時：遠通公司的回覆是半年內，就是6月30日會全部轉置成功。 周委員倪安：這些收費員很需要一份收入。 葉部長匡時：如果願意接受轉置，我們會給他6個月的時間，也讓他先拿7個月的補助金，因此，我們覺得如果6個月內都能夠轉置成功，應該是合理的。 周委員倪安：我想部長應該很清楚，這不一定是錢的問題，而是他們原本有一份安定的工作。請問在6月30日之前，會將所有同仁都轉置成功嗎？ 葉部長匡時：對。 周委員倪安：有保證嗎？ 葉部長匡時：遠通必須做到這樣。 周委員倪安：如果他沒有做到呢？ 曾局長大仁：我們會依約處罰。 周委員倪安：遠通公司現在的收費也是收到一塊多，如果亂收還要罰他500塊，對不對？ 曾局長大仁：那是全民監督的案子，如果他本身有重複扣款的情況，經民眾檢舉，並查證屬實是由他所造成，除了加倍奉還之外，還有500塊獎勵金。 周委員倪安：還有最後一個問題，最近有外國媒體說，臺灣的新聞很欠缺國際觀，也把我們大眾變成僵屍，因為新聞裡面有太多的腥羶之氣，可否請部長就外國人評比臺灣新聞的情況，來做一個報告，包括改進及檢討？ 葉部長匡時：這個不是我們交通部管的。 周委員倪安：這不是NCC管的嗎？ 葉部長匡時：我們是交通部。 主席：NCC歸NCC；交通部歸交通部。 周委員倪安：是這樣子嗎？ 主席：對。 周委員倪安：不好意思，我再請教國際觀的問題。請問部長，高速公路的英文叫什麼？ 葉部長匡時：我們目前是用freeway。 周委員倪安：我們有free嗎？ 葉部長匡時：請高公局曾局長向委員說明。 曾局長大仁：在工程裡面freeway有標準定義，就是不受平面道路其他路口的干擾，亦即不需要平等的道路，所以定義為高速公路。 周委員倪安：國外也有high-speed的說法。 曾局長大仁：有很多種說法，但是我們是從美國系統轉進來的。 周委員倪安：美東和美西就不一樣了。 曾局長大仁：對，有很多種說法，但基本上，在運輸工程界，這是普遍可以接受的一個說法。 周委員倪安：但一般民眾好像不太能接受，因為他們聽到free就以為是免費的。 曾局長大仁：在很多國家是免費，但也有很多國家是要收費的。 周委員倪安：高公局有沒有考慮把高速公路的英文改成high-speed？ 曾局長大仁：high-speed的說法用在鐵路上比較多，其實這個英文名稱有很多種說法，有的人叫expressway，有的人叫turnpike，但是freeway是目前運輸工程界大家普遍可以接受的一種說法。 周委員倪安：那是你們工程界，我剛才一直強調要有民間的概念。 曾局長大仁：一般講英語的人士可以聽得懂。 主席：可以考慮一下周委員的建議。 葉部長匡時：謝謝委員的指教。 主席：在蕭美琴委員質詢完之後，我們休息10分鐘。 請蕭委員美琴質詢。 蕭委員美琴：主席、各位列席官員、各位同仁。今天還是持續請教部長有關東部交通的問題。日前媒體提及，新自強號，也就是新近的普悠瑪號和太魯閣號，根據你們內部評估的建議，可能要漲價，可否對這個問題做一個說明？ 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。我們目前並沒有漲價的計畫，會有這樣的報導，只是當初交通委員會要我們做差別費率的研究，所以我們有委託交通大學做此研究，但是我們沒有漲價的計畫。 蕭委員美琴：我想差別費率的研究是應該要做的，但是做的本意，是針對一些服務品質或車速沒有像普悠瑪號、太魯閣號那麼快的列車，看看票價是不是應該要有調降的空間？包括站票或比較慢的列車，現在舊的自強號和新的自強號票價是一樣的，在一票難求的問題尚未澈底改善之前，我反對新列車漲價。東部地區長期以來承擔交通不便之苦，我覺得反而是一些舊的、或停靠站數比較多的列車，可以考慮降價。像美國DC和紐約之間的鐵路，就有分expressed和一般列車，雖然車輛一樣，但停靠站比較多的列車就比較便宜，因為速度比較慢，所以若要在紐約和華府之間搭快速列車，費用可能就要多一點。我們現在的主張是：第一、對於一些比較舊、停靠站比較多的列車，可以考慮降價；第二、每逢過年期間，為了輸運顛峰時段的車流量，當時李昆澤委員也有提到移峰填谷的概念，其實在西部，尤其在高速公路運行的部分，你們是有用上的。我們希望這部分能夠常態化，不止是過年期間，可以經常在這些冷門時段，包括晚上、深夜的紅眼列車等等，都能夠比照西部，現在高鐵也有這樣的優惠方案，就是用打折的方式來做尖峰、離峰之間輸運的平衡，你們能否考量這樣的方向？ 葉部長匡時：目前台鐵應該已經有一些類似的措施。 蕭委員美琴：那是過年期間。 葉部長匡時：我請范次長向委員說明。 主席：請交通部范次長答復。 范次長植谷：主席、各位委員。這個構想非常好，差別票價是台鐵遲早要推動的工作，而且上個會期委員也有建議，就花東新舊自強號部分做差別費率。 蕭委員美琴：我們的差別費率是要降舊的，不是要漲新的。 范次長植谷：我們也朝這個方向去研究。 蕭委員美琴：新的漲價，我們現階段是反對的。 范次長植谷：我們希望這個問題在6月通車之前能夠確定。 蕭委員美琴：你說通車的時候，能夠確定降價的部分？ 范次長植谷：對。 蕭委員美琴：所以目前沒有考慮要漲價？ 范次長植谷：目前都沒有。 蕭委員美琴：就是舊的列車跟不同離峰時段的降價問題。 范次長植谷：我們目前就這部分做比較精細的研究，並且朝這個方向來努力。 蕭委員美琴：離峰時段的降價問題，是否也能夠…… 范次長植谷：有關尖離峰的部分，像紅眼列車比較特殊的班次，我們都會打折，另外像通勤電車，每個禮拜跑北花只要200塊而已。 蕭委員美琴：但是班次很少，你也知道通勤車的班次有限。 范次長植谷：差別費率的作法非常多，以英國來講，他們的差別費率大概有幾百種。 蕭委員美琴：像西部的高鐵，也不是每天都有。 范次長植谷：我們會朝這個方向來做，但能否一個階段、一個階段來推，這樣比較適當。 蕭委員美琴：你們考慮的時辰大概就是6月？ 范次長植谷：現在是朝這個方向去做。 蕭委員美琴：好，謝謝。 另外，再請教有關車站改建的工程問題，我們一直關心花蓮站的改建問題。從地方媒體看到，部長有跟花蓮縣長簽一個協議，地方媒體報導說，這是臺灣地方自治史上，第一次有部長為了承諾，跟一個地方首長簽協議。但是在該項協議中，我並沒有看到有關車站改建的部分，不過地方盛傳，你們在這方面，已經達成一定程度的共識，能否把這個共識向大家說明一下？ 葉部長匡時：因為花蓮縣政府對花蓮車站改建的建照一直沒有發，拖了接近兩年，我們簽那個協議是表示對花東地區的承諾會積極去做，特別是對未來的自強號、太魯閣號、普悠瑪號，半個鐘頭會有一班等等。第2天，花蓮縣政府就把花蓮新站的建照給我們了，現階段按照我們的規劃預計要花6.9億去做擴充，比現在車站量體大6倍，但是花蓮縣副縣長及很多地方民意反映這樣還不夠，我們也開始研議，包括鐵路高架化或第二階段車站的擴充。 蕭委員美琴：你們現在的方向，是做兩階段的鐵路改建工程？ 葉部長匡時：是。 蕭委員美琴：包括車站的新建？ 葉部長匡時：對。 蕭委員美琴：你應該很清楚，地方普遍認為現有規劃不足，我也特別向次長提出，包括像停車空間等等的問題，因為花蓮車站現在已經變成隨時都會塞車的情況，造成很多人要去那裡接人的情況，包括旅遊業者，以及花蓮人本身，可能因公要去臺北一天就回來，也要請家人、同事去車站載他兩趟。我提到停車設施的理由之一，是因為我經常用到羅東車站，羅東車站停一天是100塊，但在花蓮車站停一天是3倍的價錢，變成很多通勤者或花蓮民眾，若要到臺北洽公，從壽豐開30、40分鐘的車，把車子停在火車站然後去洽公，晚上回來再自己開回家，這樣的費用是非常昂貴的，所以可能會勞煩親友去載他兩趟，在此情況下，一方面不符合減碳原則，也不符合經濟效應，但是在車站整個改建過程中，並未將其列入現有車站的規劃中，可是這確實造成很嚴重的停車問題，尤其對經常需要北上參加活動及洽公的花蓮民眾來說，如果他們可以有便宜、又方便的停車空間，就可以強化在地民眾使用火車的意願及便利性。 葉部長匡時：我覺得委員的意見非常好，關於停車場的部分，我請范次長向委員說明。 范次長植谷：我跟委員簡單報告，新站的規劃中有包括停車場，前站是以機車停車位為主，大概有二百多個車位。 蕭委員美琴：以現有的流量來看，應該是不夠。 范次長植谷：不過從運具分配來講，騎機車的也是很多。在後站的部分，就有比較完整汽車停車場的規劃。 蕭委員美琴：預計有幾個車位？ 范次長植谷：後站好像只有一百多一點。 蕭委員美琴：一百多個車位怎麼夠？包括每天需要北上辦活動，或來個一、兩天，還有花蓮民眾到火車站的交通問題，都需要解決。你也知道花蓮那麼大，像東華大學有很多教授，就有這方面的交通問題需要獲得解決。 葉部長匡時：我想最重要的是，它整個有建築規範的要求，另外公共運輸還是要想辦法強化，大家儘可能搭公車。 蕭委員美琴：沒有錯，我也認同強化公共運輸的需求，可是花蓮那麼大，很多地方公車無法到達，所以對自身交通工具的依賴性非常大，我們希望計程車多數由觀光客來使用，而且既然羅東、宜蘭做得到，為什麼花蓮就要用3倍的代價，來便捷化運用車站的停車空間，所以這部分能否一併做一些規劃，好不好？ 葉部長匡時：好。 蕭委員美琴：另外，我們也很擔心塞車的問題，尤其是過年期間，我跟陳歐珀委員都很擔心，以後蘇花改通車以後，配套若沒有處理好，整個花蓮市中心就像大的停車場一樣。雖然還沒有通車，但是這種情況在過年期間已經發生，以後長期相關的配套，甚至國道五號等等各種問題，可能都需要及早做一些因應。 葉部長匡時：是。 蕭委員美琴：還有，我注意到你跟副縣長簽的協議中，其中一項是把花蓮自由貿易港市列入第一批，但是我怎麼找都找不到這個自由貿易港市的內容是什麼、是用什麼樣的產業來做主要自由貿易化規劃的方向。 葉部長匡時：基本上，我已經請花蓮港分公司在花蓮港區內找出一塊土地，作為規劃自由貿易港區之用。 蕭委員美琴：不是只有土地問題，你要以什麼產業、什麼樣的型態？ 葉部長匡時：產業、包商那些東西，要地方政府跟我們一起配合。 蕭委員美琴：應該要有一些具體的內容。 葉部長匡時：副縣長在跟我們談這件事的時候，我也跟副縣長說，你們必須要有產業，副縣長說他有把握。我也不知道他有什麼把握，反正他說可以找到廠商。 蕭委員美琴：你也不清楚產業，就簽下去？ 葉部長匡時：我們答應會找一塊地出來，讓他做自由貿易港區。 蕭委員美琴：我希望這塊地的使用價值要真的符合自由貿易港，能對花蓮帶來一定產業擴充的經濟效應，而且要把它最大化，並在這樣的前提下做規劃。 葉部長匡時：對。 蕭委員美琴：因為目前看不出具體的內涵是什麼。 葉部長匡時：它必須符合自由貿易港區設置條例中的規定，不是隨隨便便、什麼廠商都可以進駐的。 蕭委員美琴：前兩天，我剛好參與世界台商會成立一個旅行社，他們正在規劃國際級郵輪的旅遊，這對臺灣市場也是一個新的發展方向，但是我聽到一個令我滿訝異的事，就是我們跟台澎金馬都是同一個國家，為什麼郵輪在台澎金馬之間繞，還要算出境、再入境呢？不是同一個國家的境內，包括飛機從臺北飛到花蓮，像我也是用同一個國家的護照啊！ 葉部長匡時：容我請航港局祁局長向委員說明。 主席：請交通部航港局祁局長答復。 祁局長文中：主席、各位委員。在航港體制改革之後，我們現在是一個港群概念，所以現在的方向是希望一次進、一次出，不是…… 蕭委員美琴：你們剛才說從臺灣到澎湖要出境一次，澎湖到金門又要再出境一次。 祁局長文中：不會。 主席：把詳細資料給我們蕭委員，好不好？ 蕭委員美琴：在整個法規上，該鬆綁、該去做調整的地方，還是要符合現代化旅遊市場的需求。 祁局長文中：是，當然。 蕭委員美琴：謝謝。 祁局長文中：謝謝委員。 主席：現在休息10分鐘。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。接下來登記質詢的孔委員文吉、王委員廷升、薛委員凌、黃委員偉哲、吳委員育仁、陳委員碧涵、林委員德福、吳委員育昇、蔣委員乃辛、陳委員淑慧、李委員桐豪、王委員惠美、邱委員議瑩、楊委員瓊瓔、徐委員欣瑩、蘇委員震清、林委員佳龍、楊委員應雄、李委員貴敏、葉委員津鈴、羅委員明才、蘇委員清泉、潘委員維剛、徐委員耀昌、陳委員怡潔、陳委員亭妃、張委員慶忠、呂委員學樟、呂委員玉玲、潘委員孟安及邱委員志偉均不在場。 請陳委員歐珀質詢。 陳委員歐珀：主席、各位列席官員、各位同仁。首先，感謝部長在今年農曆元月初一就到宜蘭視察交通建設，這表示部長很重視東部目前的交通狀況。部長知道國道總共有幾條嗎？ 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。國道就是一號、三號、五號，然後二、四、六、八、十。 陳委員歐珀：總共有八條？ 葉部長匡時：對。 陳委員歐珀：目前計程收費總共有幾種費率？ 葉部長匡時：現在就是一號、三號和五號有收費，其他橫的二、四、六、八、十沒有收費。 陳委員歐珀：國道一、三、五的費率，有沒有一樣？ 葉部長匡時：基本上，應該是一樣的，每一部車子一天有20公里的免費，接下來前200公里的費率，每1公里是1.2元，200公里之後是打75折，變成0.9元。 陳委員歐珀：可是國道一、三、五，往往會通國道的二、四、六、八、十。 葉部長匡時：對。 陳委員歐珀：但接到二、四、六、八、十的時候，又不用計費，這樣費率很亂，不是只兩種，一個要收費、一個不收費。 葉部長匡時：對。 陳委員歐珀：譬如我現在從國道五號頭城出發，要經過國道三號、一號，然後接到國道二號到機場，等於要經過四條國道。 葉部長匡時：對。 陳委員歐珀：我看全世界也找不到這樣的國家，國道計程收費是縱向收費、橫向不收費的。 葉部長匡時：我們實施後，兩年內會做全面檢討。 陳委員歐珀：如果人家要出國，家裡沒有錢就要好好計算一下，看看走平面的側車道，接著要走高速公路的哪一條，我要先在電腦試算一下，才知道要走哪一條比較經濟。我覺得不要搞得那麼複雜，走多少路就算多少錢，這樣最簡單。 葉部長匡時：委員的建議非常好，運輸學者也認為最好是這樣。 陳委員歐珀：我知道今天這樣的結果，不能怪你們，應該是交通委員會亂搞，結果搞成這個樣子。部長知道這八條裡面，哪一條高速公路最擁擠？ 葉部長匡時：目前國道五號最擁擠。 陳委員歐珀：哪一條有實施高乘載管制？ 葉部長匡時：國道五號。 陳委員歐珀：這次年假及二二八連續假期，哪一條塞得時間最久？ 葉部長匡時：也是國道五號。 陳委員歐珀：平均時速是多少？ 葉部長匡時：這部分容我請局長向委員說明。 主席：請交通部高公局曾局長答復。 曾局長大仁：主席、各位委員。在我們高乘載管制時段中，雪隧裡面的平均速度有達到50公里高乘載，過了高乘載以後，就比較偏低一點。 陳委員歐珀：局長，你講話要負責任。 曾局長大仁：是，我說高乘載管制的時候，平均…… 陳委員歐珀：50公里，那宜蘭到臺北要走幾分鐘？ 曾局長大仁：因為他有一段排隊的時間，比較擁擠…… 陳委員歐珀：我跟你講，平均要3、4個小時，如果時速50公里，可以跑幾百公里了？ 曾局長大仁：剛剛委員是講時速，如果加上排隊時間是比較長。 陳委員歐珀：你知道在側車道排隊的有多少人？ 曾局長大仁：因為車輛太多，所以必須要…… 陳委員歐珀：所以我今天跟你講，從宜蘭到臺北，國道五號變成交通最大的夢魘！ 曾局長大仁：過年的情況比較特別。 陳委員歐珀：你們之前答應我說，會在3個月內評估，現在有沒有做調查、做紀錄？ 曾局長大仁：我們都有紀錄。 陳委員歐珀：3個月馬上到了。 曾局長大仁：我們都在整理。 陳委員歐珀：再過二十幾天就到了。 曾局長大仁：我們會整理出來。 陳委員歐珀：我要求4月份的時候就提出來，可以嗎？這是你們自己答應的。 葉部長匡時：對，是我們答應的，等3月底評估出來之後，我們會跟委員討論評估的結果，好不好？ 陳委員歐珀：剛剛蕭美琴委員在問，有關高速公路東部的交通建設，現在國道五號已經變成慢速公路，不是高速公路了，而且禮拜六、禮拜天都是這樣。 曾局長大仁：在假日、禮拜六及禮拜天，往宜蘭去確實是…… 陳委員歐珀：將來蘇花改通車之後…… 曾局長大仁：平常還好。 陳委員歐珀：平常都會塞車，我是說將來。 曾局長大仁：交通會成長。 陳委員歐珀：那你怎麼面對？上個禮拜，江院長有提示，縣市不再開闢高山道路，有沒有這回事？ 葉部長匡時：江院長是有這樣說。 陳委員歐珀：我應該建議他稍微調整一下，應該更嚴謹的評估高山道路的開發，而不是不再開闢，不然北宜直線鐵路怎麼辦？目前台9線、台2丙線又怎麼辦？ 葉部長匡時：已經核定的鐵路，還是要做綜合規劃，我們還是要做啊！ 陳委員歐珀：還是要做？ 葉部長匡時：對，北宜直線鐵路和高山公路…… 陳委員歐珀：他這樣宣示會不會影響你們未來對這三條路的截彎取直，或北宜直線鐵路的開通？ 葉部長匡時：北宜直線鐵路都在1,500公尺以下，所以沒有問題。 陳委員歐珀：只要在1,500公尺以下，都可以？ 葉部長匡時：對，所謂的高山公路是指1,500公尺以上。 陳委員歐珀：就算1,500公尺以上，也應該謹慎評估，該做的還是要做，這是我的想法。 葉部長匡時：是。 陳委員歐珀：為了實施里程收費而陸續資遣的事，從95年到102年7月份，總共有65位，這些人為了配合精簡，但離職時無法跟去年12月30日被精簡的人員一樣，享受發給7個月報酬的慰助金，請問這個問題，現在怎麼解決？ 葉部長匡時：我請局長向委員說明。 曾局長大仁：委員己數度關心此事，根據我們掌握到的狀況，他們認為比較符合公平的做法是比照最後一批收費同仁的方式發給7個月的慰助金。我們也把相關狀況呈報給上級機關，因為呈報內容都需要再補充，所以目前又退回來，我們再繼續…… 陳委員歐珀：目前被退回來？ 曾局長大仁：我們已經呈報。 陳委員歐珀：部長，你認為應該做這樣的慰助金，對不對？ 葉部長匡時：我的確可以理解這些人的感覺，從公平的角度來講，我也同意這樣，所以我們才會發公文給行政院，但人事行政總處有不同的看法，所以就不同意。 陳委員歐珀：這65個人裏面沒有一個是我們宜蘭縣人，但他們為什麼會來找我？上個月2月25日這些陳情書送到我手裏，我跟他們一起痛苦了好久。交通部既然認為這樣是公平的，應該比照之前被精簡人員的處理方式，你們就應具理力爭。 葉部長匡時：我們再積極爭取。 陳委員歐珀：我一再提醒你們應注重公共建設品質，現在設計、規範都達到國際上的要求，但你們實際上的品質，包括今天你們這兩本報告書，我的看法是你們只有建設，沒有品質。之前我跟你們講過，台鐵松山車站、南港車站外牆污損，剛剛我也稍微了解了一下台鐵部分，還有桃園機場跑道重新舖設的塌陷，外牆跟磁磚污損及嚴重脫落，這些都是品質的問題，磁磚的品質、施工的品質不好，後面的維護管理就做不好。交通建設是最大的一塊餅，幾乎所有區域立委都想擠到這個委員會裏，既然有那麼多建設，是不是需要有品質？ 葉部長匡時：謝謝委員指導，我非常同意委員的意見。先就桃園機場跑道作說明，桃園機場跑道從蓋好到現在大約30年，按理說，十多年前就應該大翻修了，但過去一直拖延沒有做，事實上是毛前部長在任時才開始積極推動的，然後在我任內才真正澈底翻修，所以過去那個跑道的確很糟糕，現在因為一條跑道已經封閉在進行翻修，另外一條跑道也做過初步的整理，所以目前跑道的品質應該還可以，兩條跑道一共要兩年才能全部翻修完畢，現在已經過一年，我相信全部翻修完畢後，就不再會是個問題了。至於松山車站部分是否請范次長來…… 陳委員歐珀：那個不用講，我都講過很多次了，我只是要提醒你…… 葉部長匡時：我請范次長會後…… 陳委員歐珀：部長，我建議在你任內針對交通建設作個總體檢，好不好？ 葉部長匡時：好，委員的建議非常好。。 陳委員歐珀：不管是哪個部長之前的都做個體檢。 葉部長匡時：是。 陳委員歐珀：譬如對台2線，我一直盯第七工程處，後來就完成了，去年路面有如海波浪，車子經過都會搖晃，但現在路面很平，完全處理好了，所以只要重視工程品質，就會有不一樣的品質呈現。 接著請教觀光局長。我們宜蘭縣從陳定南開始就是以觀光立縣，現在有兩個地方有較具體的共識，請部長跟局長一起了解一下，第一個是宜蘭市的護城河，宜蘭市以前是個舊城，護城河屬於光護國小的一段已經開發完成，種有垂柳，現在還有一段在中山公園，那個地不是問題，這一段請觀光局來了解，如果能將這一段開發出來，景觀會非常漂亮，也不影響交通，對宜蘭市整體觀光助益很大。另外，宜蘭縣從三星到羅東有一條安農溪，這條安農溪改善工程今年是第三期，馬上就要完成了，水利署今年也編了3,000萬，完成之後，會有自行車道、步道，可以在那邊遊憩，但是下游還有一段，就是從分洪堰到羅東溪這一段有廣大的腹地，我希望能規劃為具有觀光效益的據點，也請局長去關心一下，好不好？ 主席：請交通部觀光局謝局長答復。 謝局長謂君：主席、各位委員。好，請委員把資料交給我們。 陳委員歐珀：我會送給你們，我今天很感謝你們，因為部長有關心宜蘭的交通建設。有關交通建設部分，由於東部較落後，所以蕭委員美琴、王委員廷升、劉委員櫂豪都有一致的想法，就是應該作些彌補，不要讓東部人買不到車位，回家時都會塞車，又不安全。以上謝謝。 葉部長匡時：好。謝謝委員。 主席：由於剛剛已經將質詢委員輪序唸過了，所以現在到場的孔委員文吉質詢時間為5分鐘。 請孔委員文吉質詢。 孔委員文吉：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，國土保育專案小組去年12月12日成立了，早上我聽過幾位原住民立委的質詢，包括簡委員東明都有講，請問這會不會放棄高山地區的道路？ 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。就這個問題請公路總局局長來說明。 主席：請交通部公路總局吳局長答復。 吳局長盟分：主席、各位委員。跟孔委員報告，沒有所謂放棄這樣的說法。 孔委員文吉：但是行政院長講，高山地區的道路以後就不宜再興建了。 吳局長盟分：就我理解，省道部分院長的意思是，1,500公尺以上的，如果是目前不存在的道路就不再興建。 孔委員文吉：中部橫貫公路有沒有存在？ 吳局長盟分：中部橫貫公路已經在那裏了，所以我們目前還是維持便道的通行。 孔委員文吉：我很同意早上江啟臣委員講的，他可以說是最關心中部橫貫公路的。 吳局長盟分：委員也很關心。 孔委員文吉：我從幾年前開始提，還好有江委員這樣提。上個禮拜五質詢行政院長時我還特別跟院長講，中橫公路不要放棄，沒想到過了幾天，你們行政院成立國土保育專案小組，讓中部地區，包括和平鄉的人都感到很驚訝。 吳局長盟分：院長並沒有提到台8線的部分，這部分正在觀察它的地質穩定狀況，之後會有個研究計畫，只要地質一穩定，我們還是會設法修復。 孔委員文吉：中橫公路的封山令就是暫緩興建中橫公路，從九二一大地震到現在已經15年了，請問你們這個報告到底什麼時候可以出來？你們什麼時候可以建議說，中橫公路地質已經趨於穩定，台8線可以開始來…… 吳局長盟分：這個報告6月份會出來，其中會說明那個地區的地質是否已經穩定了，如果還沒有穩定，就沒有辦法做什麼事情，反之，如果已經穩定，當然可以開始去做一些事情。 孔委員文吉：葉部長，江委員有特別說要邀請你去中橫公路看一下，你去看一下好不好？ 葉部長匡時：可以，沒問題。 孔委員文吉：你有時間的話…… 葉部長匡時：我一定會設法挪出時間。 孔委員文吉：簡委員也邀請你去台19線…… 葉部長匡時：南橫台20線那邊我也…… 孔委員文吉：台20線動工。 葉部長匡時：對。 孔委員文吉：我跟江委員也邀請你去中橫公路。 葉部長匡時：我本來就跟公路總局講過，希望能安排時間去看台8線跟台20線目前的情況。 孔委員文吉：希望部長能克服萬難。有兩個小問題，我希望總局跟部長能同意，請問南橫公路什麼時候能通車？ 吳局長盟分：梅山口到向陽這一段，4月份左右我們的工程會陸續完成，但還是在便道的狀況下，為了確保民眾安全無虞，所以要在管制下來通過。 孔委員文吉：我認為南橫公路是個很大的政績，應該要辦通車典禮。 吳局長盟分：目前勤和到梅山口這一段還是個便道，並不是一般的省道，所以如果地方民眾需要一些儀式，我們會配合來做必要的安排。 孔委員文吉：部長，南橫公路要不要辦通車典禮？ 葉部長匡時：就照公路總局局長剛才的建議，我們在那邊辦個儀式好不好？我剛剛也答應委員要去南橫看一下，說不定可以利用那個方式去視察、了解，並做一些祈福的工作。 孔委員文吉：另外，蘇花改開工之後死了不少人，公路總局局長應該也知道，你們可否辦個祈福儀式？ 吳局長盟分：我們可以看看要怎麼樣配合。 孔委員文吉：因為那個有經過武塔公墓，所以從開始動工到現在，選民的陳情案總是處理不完，其實這個都是小問題，就辦個泰雅族的蘇花改祈福儀式，好不好？ 葉部長匡時：可以辦。 孔委員文吉：觀光局最近辦的南投台灣燈會很成功。 葉部長匡時：謝謝，也謝謝南投縣政府及委員的協助。 孔委員文吉：謝謝。 主席：登記質詢委員均已質詢完畢。 張委員嘉郡、潘委員維剛、鄭委員汝芬、林委員明溱、黃委員昭順提出書面質詢，列入紀錄，並刊登公報。 張委員嘉郡書面質詢： 一、台鐵在228當天，發生可謂是台鐵史上最嚴重的電車線斷線事故，肇因於集電弓扯斷電車線，本席請問部長，對於台鐵列車或相關設備的更新替換情形？過於老舊的設備，是否有定期汰換的機制？ 此次事故，就部裡面目前瞭解的狀況，是不可抗力因素、或是人為疏忽所造成？每到假期，搭車人潮湧入時，台鐵發生事故的機率即提高，也常有誤點情形發生，本席希望，台鐵在應變及改善的速度，能再加強，也請台鐵就全台列車及設備狀況提供本席書面資料說明。 二、台鐵在退票機制上，現行既有的方案內容為何？ 針對類228當天，較為嚴重的台鐵事故，台鐵是否有預計擬定其他的退票補償方案提供予遭誤點的乘客？ 潘委員維剛書面質詢： 台鐵在2月28日發生史上最嚴重電車線斷線事件，影響超過6萬人，台鐵除了公布退費方案外，也在3日提出調查初步結論。台鐵表示，出事主要原因是由於安全防護功能不足，導致集電舟扯斷電車線設備，將提出完整事故調查報告，送交通部鐵路監理小組，後續調查工作將會由高鐵局負責主導。 台鐵邀請學者專家調查初步結論。台鐵表示，初步判斷主要原因是因為第278次車後部機車集電舟支架掉落，安全防護功能不足，導致集電舟扯斷電車線設備，次要原因是由於埔心站第17號轉轍器絕緣接頭處沉落，造成列車行駛擺動較大，導致集電舟與電車線不當接觸。 本席認為交通部近來各項事件頻傳，而且都是負面消息，以228交通事故為例，顯現交通部的螺絲是需要加強鎖緊，這是個連假事前的準備演練及現場的因應欠缺，須以過去所發生的高鐵漲價事件、高鐵跳電事件、Etag相關問題等等都看出交通部針對各項預期事件的因應及努力有待加強，交通部應除了加強內控機制的管控，尤其各單位應該要實施危機處理的演練及各種的壓力測試，畢竟交通部任何單位都是關係老百姓的生活安全及方便，未來相關失誤及弊病恐怕會層出不窮，建構警覺心及企圖心，以創造零失誤的施政，為全民建設一個快樂安全舒適的交通建設環境，積極來努力達成目標。 鄭委員汝芬書面質詢： 一、2月27日高鐵彰化站區聯外道路田中至員林段道路開始動工，彰化鄉親對於高鐵的通車真的是期盼很久了，但還是老問題要請教部長，高鐵彰化站在104年會正式完工啟用？現在工程有延宕嗎？ 二、現在高鐵站區的聯外道路都開始動工了，那台鐵站與高鐵彰化站的接駁聯繫呢？相關的建設計劃呢？ 三、根據本席了解，目前交通部有4個規劃方案： 第一、臺鐵田中站出岔，新舖設軌道銜接至高鐵彰化站。 第二、臺鐵社頭站出岔，新舖設軌道銜接至高鐵彰化站。 第三、在臺鐵永靖站南端之員林至田中新闢聯外道路週邊再新設一個車站，取代臺鐵永靖站之功能，並做為高鐵彰化站轉乘接駁站。 第四、臺鐵與高鐵交接處設一招呼站，使用公路運輸或其它簡便方式接駁。 請問，交通部比較可能採取哪個方案？哪種方案是目前最可行的？請給本席一份書面說明。 四、接著本席想要請教道路照明的問題，現在國道和省道一年的路燈電費是多少錢？如果全部國道與省道的路燈都汰換成LED燈泡要花多少錢？電費部分每年會省下多少錢？ 五、根據本席的了解，LED燈無法推廣到國道高速公路上有很多種原因，其中一個主要干擾因素就是光衰，因為光線輸出不穩定會影響用路人的視線，造成車禍，這部分交通部有著手去研究改善嗎？ 交通部運輸研究所今年的預算計畫有一項「針對國內國、省道建置LED路燈相關技術需求條件與推動策略」，最終的目的就是要在國道上面建置LED路燈系統，請問這個技術規格的制定是由公部門自己做？還是委託給民間公會協會去做？ 六、如果交通部能夠克服LED燈的技術問題，就可以進行全國性的路燈汰換，一旦啟動大汰換，將可以擴大國內的路燈工程需求，需求大增之後就可以相對地增加國內的就業機會，所以本席認為運輸研究所那個預算計劃就很重要，出來的結果對國內的LED路燈工業非常重要，也有時效性的急迫感，這部分要麻煩部長盯緊一點，趕緊讓相關的技術規範出爐，擴大國內的經濟發展，也請給本席一份相關計畫的書面說明。 林委員明溱書面質詢： 一、請問部長，本席日前看到台中區監理所辦理週末考機車駕照，服務上班族跟學生，覺得這政策相當好，便民又有利政府推廣業務！但是部長，本席認為交通部只做好一半，因為現在只限機車，而且還是局部地區才有舉辦。另一半是汽車駕照還是得在平日才能考照，雖然可在各地駕訓班原地考照，但是這些考照人還是得請假才能前往，這點是交通部沒有注意到的！本席建議交通部應該要研擬「開放每個月第一個星期六早上提供考汽車駕照政策」，以落實便民政策。 二、針對近日發生航空公司超賣機票讓旅客無法如期搭機，航空公司雖協助安排食宿、隔天再飛，但已影響民眾上班行程，卻只願意低額賠償，實在不合理。日前國光客運也因司機調度不足，造成已買票的民眾無車可搭，無法準時上學或上班，也僅以一張單程車票作為補償。以美國聯邦交通部為例，在處理波特航空的票價不合理規定的情況，直接下令修改因機位超訂而無法上機時的賠償程序，並把票價退還給無法搭機前往目的地的旅客。本席在此呼籲交通部，這種類似案例常常發生，交通部不應該坐視不管！政府應該站在旅客、乘客的立場來向航空公司及客運業者爭取應得的權益，本席建議交通部應該要比照美國的相關規定，針對這種的票務糾紛，要求航空公司或客運業者在無法提供運輸的情況下，應該要退回原票價並補償乘客之損失。 黃委員昭順書面質詢： 高雄市區鐵路地下化，進度管考沒人管？ 交通部的業務報告看了實在是「無感」，本席前因地方發展需要，爭取地下化延伸左營，「左營計畫」於98年核定，預106年完工，但是目前的進度如何？是如期完工還是施工延宕，在交通部的報告中完全看不出來，本席要如何向地方交代？交通部在撰寫相關報告時要讓各案子的進程，仔仔細細的讓委員們知道。 高雄市區鐵路地下化除可改善道路壅塞及事故發生，更可消除鐵路沿線兩側地區發展之阻礙，均衡都市發展，有利於地方整體開發；尤其是高雄港自貿區已列為自由經濟示範區先行試點地區，因此完善高雄市的鐵路系統，已不僅是高雄市的事情，更關乎自由經濟示範區政策的成敗，交通部對本案的管考有何精進措施？ 另外，市區中博地下道在交通部最早的評估是擬貫通的，但因地方政府的另有考量而生變，本席認為，交通建設應是整體且一致性的，中央的計畫應顧及地方實務需求，但地方亦應配合中央整體建設；中博地下道的貫穿，關係到整體國道銜接的順暢，對將來自貿區的發展及大高雄甚至南部地區整體經濟競爭力的提升甚具影響。鑑此，本席要求交通部應重新評估。 拔尖行動，獨漏高雄左營文化歷史資源？ 交通部觀光局訂定的「區域觀光旗艦計畫」，南部地區觀光旗艦發展相關主題為開台歷史文化探遊及海港都會海洋度假體驗，不過左營舊城豐富的文化歷史資源卻未獲青睞，讓本席深覺遺憾。 左營有豐富的文化歷史資源，如蓮池潭風景區、左營舊城遺址，尤其高鐵就在旁邊，可以發展成很棒的觀光勝地，惟有賴中央的資源大力挹注。左營地區在副總統吳敦義擔任高雄市長時，本來預定要興建民俗技藝園區做為高雄左營觀光的永續發展建設。同時也向中央爭取到二億元經費。然而二千年高雄市政黨輪替後相關預算卻被宜蘭縣搶去，成立現在的宜蘭傳統藝術中心。因此本席呼籲中央應主動出擊，協助地方提出以文化觀光園區的新思維主體計畫，具體呈現國家級文化觀光園區的美與特色，讓遊客體驗當時居民的生活場域、融入舊城的歷史記憶，引導來此參觀的人更深入的暸解左營真正的歷史意義。 主席：針對今天的會議作如下決定：一、報告及詢答完畢；二、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部及相關單位儘速以書面答復。 現在休息，明天上午9時繼續開會。 休息（15時32分）