[image: image2.png] 委員會紀錄 立法院第8屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第3次全體委員會議紀錄 時　　間　中華民國103年3月6日（星期四）9時5分至15時35分 地　　點　本院群賢樓801會議室 主　　席　徐委員少萍 主席：出席委員已足法定人數，開會。進行報告事項。 報　告　事　項 一、宣讀上次會議議事錄。 立法院第8屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第2次全體委員會議議事錄 時　　間：103年3月5日（星期三）上午9時2分至12時56分 地　　點：本院群賢樓801會議室 出席委員：吳育仁　　陳節如　　蔡錦隆　　蘇清泉　　徐欣瑩　　劉建國　　王育敏　　徐少萍　　趙天麟　　林淑芬　　田秋堇　　楊　曜　　楊玉欣　　鄭汝芬 　　　（委員出席14人） 列席委員：陳亭妃　　賴振昌　　陳歐珀　　吳秉叡　　許添財　　林德福　　賴士葆　　費鴻泰　　李昆澤　　江啟臣　　楊麗環　　鄭天財　　羅淑蕾　　盧嘉辰　　廖正井　　林佳龍　　管碧玲　　黃偉哲　　李應元　　蔣乃辛　　周倪安　　簡東明　　黃昭順　　王惠美　　李桐豪　　陳淑慧　　楊應雄　　邱文彥　　薛　凌　　吳育昇　　楊瓊瓔　　李貴敏　　葉津鈴　　羅明才　　王進士　　邱志偉　　潘維剛　　張慶忠　　呂學樟　　呂玉玲　　徐耀昌　　陳怡潔　　尤美女　　顏寬恒　　王廷升　　葉宜津　　高金素梅 　　　（委員列席47人） 請假委員：江惠貞 列席官員： 勞動部 部　　長 潘世偉 政務次長 陳益民 常務次長 郭芳煜 勞工保險局 局　　長 羅五湖 勞動力發展署 署　　長 廖為仁 勞動基金運用局 局　　長 黃肇熙 職業安全衛生署 署　　長 傅還然 勞動及職業安全衛生研究所 所　　長 林三貴 綜合規劃司 司　　長 王厚誠 勞動關係司 司　　長 王厚偉 勞動保險司 司　　長 石發基 勞動福祉退休司 司　　長 孫碧霞 勞動條件及就業平等司 司　　長 劉傳名 勞動法務司 代理司長 王尚志 秘書處 處　　長 廖美娥 人事處 處　　長 陳文龍 政風處 處　　長 王偉松 會計處 處　　長 李秋月 統計處 處　　長 劉天賜 資訊處 代理處長 葉加榮 主　　席：劉召集委員建國 專門委員：黃中科 主任秘書：劉錦章 紀　　錄：簡任秘書　郭錦貴 簡任編審　鄭翔勻 科　　長　葉淑婷 薦任科員　江建逸 報　告　事　項 一、宣讀上次會議議事錄。 決　定：議事錄確定。 二、邀請勞動部潘部長世偉報告業務概況（含第一會期至第四會期委員會會議通過臨時提案之辦理情形）及立法計畫，並備質詢。 （委員蘇清泉、陳節如、蔡錦隆、吳育仁、劉建國、王育敏、徐少萍、楊曜、許添財、李昆澤、徐欣瑩、林淑芬、周倪安、尤美女、李桐豪、鄭汝芬及楊玉欣等17人提出質詢，均經勞動部潘部長世偉暨各相關主管即席答覆。） 決定 一、本日會議報告及詢答結束。 二、委員潘維剛、江惠貞、田秋堇、趙天麟、鄭汝芬、李桐豪、陳亭妃及黃昭順等8人所提書面質詢，列入紀錄刊登公報，並請相關機關書面答覆。 三、委員口頭質詢未及答覆或請補充資料者，請於2週內以書面答覆，委員另要求期限者，從其所定。 審查臨時提案6案： 一、鑒於現行勞動基準法關於勞工延長工時，僅針對「單日」與「單月」之上限為規範，並無「單週」延長工時上限之規定。現制雖訂有月延長工時最高46小時之上限，然雇主若要求勞工密集加班，勞工單週累計之工時最高可能逾70小時，恐致其過勞。另查南韓國會與雇傭勞動部擬於2014年修法，將勞工之每週法定工時與假日、加班工時之總工時上限，由現行之68小時下調為52小時。爰建請勞動部參酌其他國家之作法，評估增訂我國勞工每週最高工時上限之可行性，並於三個月內將評估報告送交立法院社會福利及衛生環境委員會。 提案人：王育敏 連署人：吳育仁　　蘇清泉　　鄭汝芬 決議：照案通過。 二、鑒於國內適用勞動基準法之勞工人數約有818萬人，僱有勞工事業單位約64萬家，惟企業違反工資、工時等勞動條件之情形層出不窮，經查我國現行勞動條件檢查員僅有384人，每年實施勞動條件檢查僅達1萬6千廠次，顯無法有效遏止勞動環境惡化。為督促企業確實遵守勞基法規範，建請勞動部研提勞動檢查人力及勞動條件檢查廠次之具體改善計畫，並於一個月內送交立法院社會福利及衛生環境委員會。 提案人：王育敏 連署人：吳育仁　　蘇清泉　　鄭汝芬 決議：修正通過。臨時提案內容文字修正如下：「鑒於國內適用勞動基準法之勞工人數約有818萬人，僱有勞工事業單位約64萬家，惟企業違反工資、工時等勞動條件之情形層出不窮，經查我國現行勞動條件檢查員僅有384人，每年實施勞動條件檢查僅達1萬6千廠次，顯無法有效遏止勞動環境惡化。為督促企業確實遵守勞基法規範，建請勞動部研提勞動檢查人力及勞動條件檢查廠次之具體改善計畫，並於二個月內送交立法院社會福利及衛生環境委員會。」 三、勞動檢查員人力長期不足的問題，嚴重影響到勞動法規難以落實，使勞工人權受到侵害。美國國務院今（2014）年2月27日剛公布的《全球人權報告》有關臺灣2013年的勞工權利章節，即特別指出臺灣政府只有294個勞動檢查員，檢查對象卻高達約31萬家企業；勞動檢查的次數，2013年上半年也僅進行38,860次，比2012年同期減少了13.8%；平均每10萬名臺灣勞工僅分到0.27名勞動檢查員，遠落後於國際標準的1.5名，助長臺灣職場違法氾濫。爰要求勞動部應儘速與行政院人事行政總處協調會商如何解決勞動檢查員人力不足問題，於今（103）年五一勞動節（五月一日）之前，提出具體解決方案及配套措施，以符合「每10萬名臺灣勞工應分到1.5名勞動檢查員」之國際標準，並向立法院社會福利及衛生環境委員會及提案委員報告。 提案人：劉建國 連署人：楊　曜　　陳節如　　尤美女 決議：修正通過。臨時提案內容文字修正如下：「勞動檢查員人力長期不足的問題，嚴重影響到勞動法規難以落實，使勞工人權受到侵害。美國國務院今（2014）年2月27日剛公布的《全球人權報告》有關臺灣2013年的勞工權利章節，即特別指出臺灣政府只有294個勞動檢查員，檢查對象卻高達約31萬家企業；勞動檢查的次數，2013年上半年也僅進行38,860次，比2012年同期減少了13.8%；平均每10萬名臺灣勞工僅分到0.27名勞動檢查員，遠落後於國際標準的1.5名，助長臺灣職場違法氾濫。爰要求勞動部應儘速與行政院人事行政總處協調會商如何解決勞動檢查員人力不足問題，於今（103）年五一勞動節（五月一日）之前，提出具體解決方案及配套措施，努力達成國際勞工局之建議標準，並向立法院社會福利及衛生環境委員會及提案委員報告。」 四、鑒於新北市提高婦女產檢假、配偶陪產假分別為五天、兩天，但目前僅新北市提出，故要求勞動部應比照新北市標準，即刻進行評估全國一致可行性，俾有助於提高生育率，以彌補臺灣低生育率，並於兩個月內向立法院社會福利及衛生環境委員會報告。 提案人：劉建國 連署人：王育敏　　吳育仁 決議：修正通過。臨時提案內容文字修正如下：「鑒於新北市提高婦女產檢假、配偶陪產假分別為五天、兩天，但目前僅新北市提出，故要求勞動部應參考新北市標準，即刻進行評估全國一致可行性，俾有助於提高生育率，以彌補臺灣低生育率，並於兩個月內向立法院社會福利及衛生環境委員會報告。」 五、鑒於公教人員保險法已朝向通過將公教人員的生育給付加到2個月，一般勞工應基於平等原則，也應改成2個月，將此標準納入「勞工保險條例第32條」，並於本會期內完成。 提案人：劉建國 連署人：王育敏　　吳育仁 決議：照案通過。 六、鑒於勞動部已針對「勞工派遣保護法」訂定草案，目前雖有多條規範派遣勞工受派期間的權利保障規範，但以草案規範內容而論，顯示派遣勞工於受派遣期間的權利保障仍不足，在本法正式通過前，勞動部應就「勞工派遣保護法」或相關辦法中規範積極輔導派遣工轉任正職，以確保派遣勞工權益。 提案人：劉建國 連署人：王育敏　　吳育仁 決議：照案通過。 散會 [image: image1.jpg] 主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。 繼續報告。 二、邀請衛生福利部邱部長文達報告業務概況（含本院委員會會議通過臨時提案之辦理情形）及立法計畫，並備質詢。 主席：現在請衛福部邱部長報告。 邱部長文達：主席、各位委員。今天　大院第8屆第5會期社會福利及衛生環境委員會召開全體委員會議，文達承邀列席報告，內心感到非常榮幸。 衛生福利部承　大院支持，於去（102）年7月23日正式成立，整合衛生醫療及社會福利資源，秉持「促進全民健康與福祉」之使命，全力進行整合工作，以「落實品質、提升效率、均衡資源、關懷弱勢、福利社會、回饋國際」為願景，提供民眾全面（universal）及整合性（integration）之衛生福利服務。 本部102年各項施政推動情形的詳細資料，請參閱另外提供之書面報告。以下謹就「提升福利服務」、「精進醫療照護」、「社會保險改革」、「重要疫病防治」、「食品藥物安全」、「促進全民健康」、「發展醫藥生技」、「參與國際社會」等八項重要工作項目，報告近期主要施政成果與未來規劃，敬請各位委員不吝惠予指教。 壹、提升福利服務 一、在婦女福利及家庭支持部分，積極營造優質托育環境，減輕家庭育兒負擔，於各縣市設置托育資源中心與公私協力平價托嬰中心，服務人數超過已70萬人次；並補助父母自行照顧2歲以下兒童之未就業家庭育兒津貼，計52億餘元，25萬家庭受益；此外，亦辦理保母托育補助，計9億餘元，共有5萬多名幼童受益。 二、在兒童及少年福利部分，持續針對3歲以下兒童就醫，補助門診及住院自付額部分，102年1-11月計補助16億餘元，1,140萬餘人次受益；另外，已獲行政院同意設置「行政院兒童及少年福利與權益推動小組」，未來將優先推動以預防為主之整合性服務網絡，健全兒少福利與權益保障事務。 三、在老人福利部分，為因應高齡化社會，本部積極推動長照十年計畫，並廣設社區照顧關懷據點，全國已完成設置1,852處，提供多元且社區化之照顧服務，逾20萬名老人受益；另外，針對中低收入老人給予生活津貼、健保費補助及裝置假牙補助。 四、為落實身心障礙者照顧，賡續推動「身心障礙鑑定與需求評估新制」，指定全國236家鑑定醫院及設有1957專線提供民眾諮詢；並發放身障者生活補助、健保費及購置輔具補助費；此外，就「身心障礙者權利公約」國內法化，廣泛蒐集各界意見，並審慎評估研議，以及規劃福祉車減免關稅政策供財政部參考。 五、推動社會救助新制，擴大弱勢照顧範圍，計照顧低收入戶及中低收入戶69萬餘人，協助其自立脫貧；另外持續充實地方政府社工人力，提升其待遇、加強安全維護，並擴大民眾參與志願服務工作，目前全國登記之志工人數已逾89萬人。 六、在強化保護服務方面，一方面推動「家庭暴力防治法」及「兒童及少年性交易防制條例」修法，另一方面透過113保護專線，辦理被害人多元處遇服務。 貳、精進醫療照護 一、持續督導19家醫學中心支援離島及醫療資源不足地區醫院緊急醫療照護，健全急、重症醫療照護網絡，目前已達成全國各縣市（含澎湖、金門）均有中度級以上急救責任醫院；同時，積極推動公共場所廣設自動電擊器（AED），設置密度已達英國標準並成功及時挽救7名患者。 二、在提升醫療服務品質方面，除持續改革醫院評鑑制度，納入牙醫、中醫評鑑；另為保護青少年之身心發展及權益，於103年2月26日公告禁止醫師對未滿18歲之未成年人施作非為醫療必要之美容手術；持續推動安寧緩和醫療，執行成效被國際評比為亞洲第一名，世界第十四名。 三、為改善醫護執業環境及安全，扭轉五大皆空及護理短缺，感謝　大院支持修正醫療法第24條及第106條，確保醫事人員免於人身威脅；另外，自102年9月起補助完成一年訓練的五大科住院醫師12萬元津貼；並試辦生育事故救濟計畫，使婦產科醫療糾紛訴訟鑑定案件減少77%；而推動之護理改革計畫，也成功達到護理回流之目標，執業登記人數突破14萬人，較改革前新增8千多人。 四、為提升原住民族及離島地區醫療服務品質，規劃推動「偏鄉離島醫療照護八大策略」，包括離島醫療在地化、本島偏遠地區醫療在地化、醫學中心支援、醫療資訊化，完成建置電子病歷、健保IDS計畫及巡迴醫療、健保及公務預算保障醫療資源不足地區、育才留人培育計畫、及陸海空緊急醫療後送等，已使緊急醫療空中轉診後送有效減少13.4%。 五、推動醫療服務國際化並且加強人員管理，102年來台接受健檢、醫美及醫療服務之外籍人士已逾23萬人次，醫療與相關產值亦達136.37億元；此外，開辦僑安專案，協助緬甸、寮國等地之我國僑民來台健檢、醫美及疾病治療；未來，將配合行政院政策推動「自由經濟示範區─國際健康產業」。 六、建置普及式長照服務網絡，推動失智症防治照護政策綱領及行動方案，積極提升長照服務量能，服務人數占老年失能人口涵蓋率已由97年之2.3%，提升至102年底31.8%，成長13.8倍；未來，仍將持續加強長照人力整備及培訓，並積極推動長照服務法，期待儘早完成立法。 七、強化全民心理健康促進，持續推動心理健康服務方案及自殺防治策略，自殺已連續三年退出10大死因；建置精神照護資訊管理系統，推動分級照護訪視，落實精神病人照護；持續強化戒癮治療服務量能，指定152家醫院提供戒癮服務，使新增愛滋個案中之藥癮者比率大幅度下降至1.7%。 八、持續推動部立醫院改革及轉型，落實公衛任務，除賡續辦理關懷弱勢族群之醫療照護外，並全面開辦中期照護病床，建置雲端健康個管資訊系統、推動電子病歷及支援偏鄉離島影像判讀。此外，本部澎湖醫院已完成設置心導管室，並於去年12月4日開始營運，迄今收治37名病患，提升離島居民在地化之醫療服務品質。 參、社會保險改革 一、在健全健保財務方面，截至102年12月底，全民健保補充保險費現金收繳約331億元，健保收支累計結餘850.98億元，達到法定安全準備原則。在健保費率維持4.91%的情形下，推估至105年底可維持財務平衡。 二、二代健保改革，除改善財務外，亦積極擴大照顧弱勢民眾，包括保費補助達231億，計288萬人受益；給予欠費協助，紓困貸款12.6萬件，公益彩券回饋金補助6.3萬人次；辦理未加保或欠費緊急就醫保障2,500件，截至102年底鎖卡人數已降至僅餘3.7萬人；此外，辦理山地離島醫療給付效益提昇計畫（IDS）、巡迴醫療、減免醫療資源不足地區民眾之部分負擔費用、醫療資源不足地區醫院點值保障等；透過八大措施改善醫療資源合理使用；與金管會持續檢討健保代位求償（汽機車強制責任險）制度，共同合作促使該項作業更為合理並兼具成本效益，以確保健保之永續經營。 三、推動國民年金法修法，民眾得設立專戶不得讓與、抵銷、扣押、擔保或強制執行等之標的，保障老年基本經濟安全；此外，本部已積極規劃長期照護保險制度，預計於今年10月前將長期照護保險法草案陳報行政院。 肆、重要疫病防治 一、流感防治部分，雖然疫情已經趨緩，但仍需持續監測國內外疫情之發展、持續辦理季節性流感疫苗接種、維持抗病毒藥劑之儲備，並加速H7N9流感疫苗研發。 二、結核病防治方面，我國結核病發生率已逐年下降至十萬分之42，較94年基值降低42%，未來仍將持續落實個案管理、接觸者追蹤、篩檢及潛伏感染者預防性治療。 三、愛滋病防治方面，102年新增2,243人，其中以不安全性行為感染為主，年增率雖已逐年下降至0.95%，未來仍將持續加強校園及男男間安全性行為教育、擴大愛滋篩檢、非法藥物及感染個案管理，以降低愛滋之傳播。 四、腸病毒與登革熱防治方面，則持續強化疫情監測、衛教宣導及孳生源清除工作；至於，狂犬病防治部分，迄今無人類感染個案發生，並自今年1月1日起將人用狂犬病疫苗及免疫球蛋白納入健保給付。 五、為提升國人免疫力，持續推動預防接種新政策，肺炎鏈球菌疫苗（PCV）於103年起提供全國滿1至5歲幼童公費接種，並預定於104年納為幼兒常規接種項目；另為減少弱勢家庭經濟負擔，103年起補助低收及中低收入戶學幼童公費常規疫苗之接種診察費，落實弱勢照護。 伍、食品藥物管理 一、強化食品安全管理，「食品衛生管理法」修正案已於103年2月5日以總統令公布，更名為「食品安全衛生管理法」，落實食品安全八大行動方案，保障國人健康。 二、推動食品添加物管理資訊化，發布「食品業者登錄辦法」，要求食品添加物業者均須在103年完成登錄；另一方面，規劃整合建置食品雲，以有效掌握食品添加物之流向。 三、健全食品後市場品質安全管理，成立「食品安全聯合稽查及取締小組」，透過跨部會合作，強化食品安全防護機制及稽查量能。 四、保障全民用藥安全，引領台灣製藥業國際化，建置多重諮詢輔導機制並提升審查效能，加速新藥上市，具體實績包括核准全球第一個肺癌標靶藥物Afatinib上市，並積極輔導H7N9疫苗進入臨床試驗；另外，為防制藥物濫用，加強管制藥品Stilnox處方合理性之查核，減少年度使用量12.5%。 五、強化中藥品質管理，加強違法廣告、不法行為、密醫查處，持續中藥材源頭管理，檢討及增修中藥材含異常物質之限量標準，並推動中藥材管理人員制度及中藥產業輔導。 陸、促進全民健康 一、提供婦幼預防保健及孕產婦關懷服務，推動母嬰親善醫院；持續加強導正出生性別比失衡，研擬人工生殖法修正草案，將代孕生殖以專章納入規範；另外，持續推動高齡友善健康照護機構認證及高齡友善城市，促成在地健康老化之目標。 二、落實癌症防治工作，推動乳癌、大腸癌、口腔癌及子宮頸癌篩檢，102年共完成480萬人次，確診1萬名癌症及3.7萬名癌前病變個案；全癌症五年存活率已提升3%（99年vs96年）；另為使癌末患者得以有尊嚴善終，推動安寧共同照護服務，利用率達47.5%。 三、推動菸害防制工作，實施二代戒菸治療試辦計畫，服務人數較101年同期（1-10月）成長45.5%，6個月點戒菸成功率由實施前23.9%增加至實施後30.4%。另外，規劃推動國民營養法立法，將於諮詢各界意見進行完整評估後，陳報行政院。 柒、發展醫藥生技 一、加強生醫科技研發，102年度技轉金額較101年度成長130%。為鼓勵醫藥研發，持續推動新一期臨床試驗競爭力提升計畫，建構台灣成為亞洲最具競爭力之中心。 二、國衛院之研發成果部分，包括新型流感疫苗H5N1已進入第二期臨床試驗，H7N9疫苗則準備臨床試驗審查；另外，為強化兒童健康研究之質量，國衛院則於102年11月成立「兒童健康研究組」，未來將進行兒童及青少年行為之長期發展研究，以提升我國兒童之健康福祉。 三、推動中醫藥研究發展，強化中藥用藥安全，如進行中藥腎毒性研究及開發本土藥用資源，發展「台灣民眾中醫體質證型研究」、「慢性疾病之中西醫結合診斷與治療研究」等。 捌、參與國際社會 一、參與國際衛生會議及活動，出席第66屆世界衛生大會及亞太經濟合作（APEC）會議，藉由專業參與，讓國際社會肯定台灣的醫療衛生實力，並建立我國國際人脈，開創後續合作機會。 二、辦理國際衛生合作計畫及雙邊衛生官員會談，於出席第66屆WHA期間，與美、日、英、澳、海地及歐盟雙邊會談計22場；並持續依兩岸醫藥衛生合作協議進行合作。 三、辦理國際衛生援外計畫，臺灣國際醫療衛生人員訓練中心計畫（TIHTC），已有46個國家、851位人員來臺完成訓練。此外，持續強化與國內外非政府組織合作，如日本亞洲醫師協會（AMDA）、臺灣路竹會、中華民國紅十字會、國際合作發展基金會、慈濟醫院等，以擴大國際參與。 結語 本部於上會期及臨時會期間多承　大院協助，通過多項重要之法案，對本部業務之推展有莫大助益，文達在此虔表謝忱。本會期預定請　大院優先審議之法案計有長期照顧服務法草案、醫療糾紛處理及醫療事故補償法草案、菸害防制法第4條、第35條修正草案、兒童及少年性交易防制條例修正草案、傳染病防治法第2條、第23條修正草案。尚祈　大院鼎力支持優先審議，早日完成立法程序，以嘉惠全體國人。 另外，特別報告第八屆第一會期至第四會期委員會會議通過臨時提案之辦理情形 第8屆第1會期至第4會期委員會會議通過臨時提案辦理情形表 會期 臨時提案數 已完成 持續辦理中 8-1 30 30 0 8-2 66 59 7 8-3 74 71 3 8-4 122 106 16 總計 292 266 26 一、臨時提案計有292案（包含社福部份），本部已完成266案，尚有26案，將持續依決議積極辦理。 二、8-2會期持續辦理中有6案係關於「醫療糾紛處理及醫療事故補償法草案」之訂定，該草案大院已於102年1月、4月及10月分別進行逐條審查。本會期尚祈　大院鼎力支持優先審議。 三、8-4會期計有16案，因仍與相關單位開會協調中大部分期限未至，本部將持續依決議積極辦理。 以上報告，敬請各位委員先進指教，謝謝。 主席：現在開始進行詢答，每位委員發言時間為8分鐘，得延長2分鐘；上午10時30分截止登記。 委員如有書面質詢，請於散會前提出，逾期不予受理。 因為本席今天中午應邀陪同王院長接待外賓，所以上午會議至12時截止，如果還有尚未質詢的委員要進行質詢，下午2時30分繼續開會。 首先請吳委員育仁質詢。 吳委員育仁：主席、各位列席官員、各位同仁。本席注意到邱署長昨天在宜蘭有個造勢活動，行政部門中的人員願意出來參選是滿不錯的事，透過民意的洗禮能夠更加瞭解民意的走向，事實上也可以透過選舉活動把自己的專業展現出來。我特別注意到邱署長所負責的業務是屬於健康的事業，從兒童到老年都有，我覺得這是非常好發揮的，而我們所關切的是，未來你的選舉活動與業務要如何切割？你什麼時候要請假？什麼時候要開始實際的競選活動？你在時間上會如何安排？ 主席：請衛福部國健署邱署長答復。 邱署長淑媞：主席、各位委員。因為這個決定是在很短的時間內做成的，大概是最近這一個月的事情，所以工作上很多重要的事情，我都儘快與同仁進行安排，目前是利用晚上與假日的時間下基層，至於白天的部分，像前天與昨天我就有請假，目前是把時間完全區隔開來。 吳委員育仁：這很不錯，本委員會的蔡委員錦隆也要參選市長，但你是已經被正式徵召了，而他還在鴨子划水，但我相信他有非常大的機會能超越胡志強，這也是我們熱切期待的。 以署長的專業來說，是可以做非常多的事情，因為你負責的是健康的事業，新北市昨天宣布將首度實施產檢假5天、陪產檢假2天、陪產假由3天增為7天，我注意到你的業務裡有提供孕婦10次產檢、1次超音波檢查服務，102年1月份到6月份產檢利用人次88萬人，非常的多，本席認為新北市的陪產檢假非常有創意，昨天委員會的議程是安排勞動部部長來報告並備質詢，我們對於這個議題有非常多的問答，當然他比較保守一點，有關這個陪產檢假，不知道邱署長對於新北市的作法有何看法？在實際執行健康業務時，你認為這是否需要？你當選宜蘭縣縣長後，會不會也來推動這個政策？ 邱署長淑媞：非常感謝吳委員的關心，特別是對於勞工朋友。事關懷孕過程中的全家人調適問題，我個人對於這樣的措施由衷感到這是非常貼心的措施，而且完全符合婚、育是要由整個家庭一起支持，而不是只有女性的事情，所以能夠讓先生以及太太一起去做產檢，而且產後一個禮拜也能讓先生陪伴太太度過產後許多的不舒服、辛苦以及許多適應過程，讓全家人可以在生產後的7天聚在一起，我覺得是一個非常貼心的措施，而且我希望所有的企業界能夠一起響應，真的可以讓員工高興、溫馨地迎接一個新生命。 吳委員育仁：好，這個措施不錯。我覺得在很多的議題方面，都可以和邱署長多多切磋，未來在面對競選時，也可以多多宣導。坦白說，競選縣長是一回事，但你自己的專業也可以透過競選活動來跟別人多加接觸，譬如你在做菸害防制也做了非常多的功夫，透過這樣的方式到基層宣導時，可以趁此機會多多宣導抽菸對人體有何不良影響。 另外，第二個部分是署長對於對兒童視力及口腔的保健，我有注意到目前的手機及許多電子產品讓大家的視力都惡化了，我週遭有幾個朋友及許多小朋友，他也是一天到晚盯著iPad一直看，也一直滑手機，我也發現我的眼睛好像有點度數了，還發現了一個現象，就是智慧型手機是近幾年才產生的，因為它有非常多通訊上的方便，讓大家感受到它的便利性，但卻忽略到其光源對視力的影響。 事實上我本來是想提案要求這些手機業者，若沒有事先提出警告標示，造成使用者視力下降，那麼我們就可要求賠償。很多立法院的司機抱怨以前的視力是2.0，結果現在視力都衰退了。請問署長對於手機造成的視力衰退有什麼想法？有沒有想要推動什麼措施？ 邱署長淑媞：非常謝謝委員提到這項非常重要的問題，事實上美國兒科醫學會也明確建議2歲以下的兒童應該避免使用螢幕或觀看螢幕，包括大螢幕跟小螢幕，這部分除了對近視問題即視力的造成影響以外，還包含肥胖的問題也是有影響的，大家就一直在玩這些螢幕，於是就沒有外出從事戶外活動，還有對於人際關係也會受到一些影響，所以這也是非常令人憂心的。 剛才吳委員提到的這一點非常的好，雖然這是一個新的趨勢，我們現在還沒有辦法立即有足夠的證據來對廠商提告，可是未來是有這個可能，現在提出來可讓廠商注意到，並應適度做出警示，避免未來可能蒙受被提告的狀況，就像當初菸的問題也是如此，後來也是被提告，大家一起來保護下一代的健康，我想這是一個非常正面的方向。 吳委員育仁：你擔任國健署署長，應該要好好重視這個議題，因為當你說2歲以下的小朋友要避免去接觸使用及觀看螢幕…… 邱署長淑媞：我們有做電視廣告的宣導。 吳委員育仁：我注意到有許多父母都還不清楚，直接在手機上播放一些好笑的影片或是卡通節目讓小朋友觀看，因為小朋友可能太吵鬧了。 邱署長淑媞：還有各種遊戲。 吳委員育仁：對，還有遊戲。父母可能不清楚，長時間接觸在玩通訊的人，他們視力都惡化了，我覺得對於小朋友的視力真的要非常重視，有篇新聞研究報導指出現在的兒童、就讀國民小學的小朋友的視力惡化已非常嚴重，特別是現在有很多的資訊及電子產品，所以國健署對此應該要有一些積極的作為，甚至跟廠商要求，應該要類似菸品上印有「吸菸過量，影響身體健康」或「危害身體健康」等標語，在他們的盒子上標註使用過長時間將會造成何種狀況的警告標示，請問署長覺得這樣的做法如何？ 邱署長淑媞：是，非常感謝吳委員的建議跟指教，我們會盡快與專家一起召開會議，同時也邀請廠商一起來努力，我覺得這確實應該去努力的。 吳委員育仁：警告標示是非常重要的，我覺得或許署裡為了保健視力，應該要發展App，例如玩多少時間之後，就會自動跳出來顯示，超過5分鐘、10分鐘，不要再著迷了，因為有時在使用這些通訊設備時，小朋友跟大人一樣都會忘我，若能適時跳出資訊，就能注意保護眼睛，大家就不會再看了，可以凝視遠方做為休息，署長認為這樣的想法如何？ 邱署長淑媞：我覺得這是一個非常具體而有創意的作法，可以直接達到提醒的效果，我們也會把這一個建議納進來討論。 吳委員育仁：好，期勉邱署長未來在選舉時也能多多宣傳健康的概念，這對於大家都有幫助，好不好？ 邱署長淑媞：是，我會努力，謝謝。 主席：請蔡委員錦隆質詢。 蔡委員錦隆：主席、各位列席官員、各位同仁。歐巴馬向美國國會提交2014年貿易政策議題中，就臺灣未開放豬肉進口的部分施壓，他指出臺灣尚未對進口豬肉訂定瘦肉精，也就是萊克多巴胺的標準，美方希望臺灣根據科學基礎建立可靠的食品安全制度，將它列為雙邊貿易關係的優先政策，也希望臺灣全面開放美國牛肉產品的進口。對此，我想農委會說得很清楚，臺灣的政策也很清楚，就是採取牛豬分離政策。現在農委會是反對，也確實在執行牛豬分離政策，但因為這已經變成影響台美貿易進度的一個因素，請問部長，衛福部所持的立場是什麼？ 主席：請衛福部邱部長答復。 邱部長文達：主席、各位委員。衛福部的職責是保護民眾的健康，因此所有的標準都要經過評估，當然，我們還是遵守行政院「安全容許、強制標示、牛豬分離、排除內臟」十六字的原則。 蔡委員錦隆：我們要求衛福部要嚴格把關，在政策沒有改變之前，不得隨便擅定，好嗎？這是我們很重要的一環，也是我們的原則，但對於其他牛肉的產品，衛福部的立場又是什麼？ 邱部長文達：這部分是不是容我請本部食藥署葉署長回答。 主席：請衛福部食藥署葉署長答復。 葉署長明功：主席、各位委員。衛福部對於牛肉的立場都是經過實地查核及專業評估，並考量國人安全，及國人對該類肉品的食用量，算出安全風險係數，經過專家委員會評估完成，在確定安全無虞之後，我們才會接受可以進口的這種情況。 蔡委員錦隆：我想這是很重要的一環，所以希望衛福部要把持原則，這是我們國家的政策，不能改變！好不好？ 葉署長明功：是。 蔡委員錦隆：另外，美方有提及我國未依國際標準訂定農藥、殺蟲劑等農用化學品最高殘留量的容許標準，而自行開發一套標準，包括新鮮蔬果、穀物等，影響美國這些農產品進口到臺灣而成為一種貿易障礙，對於美方的指控，你們有何說法呢？ 葉署長明功：報告委員，我個人認為臺灣是一個獨立完整的國家，我們國家有我們國家的情況，我們國家有國土以及環境上的評量，所以我們會參考世界Codex標準以及國內土地調查結果，制定一個符合國人的評量標準。 蔡委員錦隆：另外還有關於基因改造的食品，我們也剛剛修正過食品安全衛生管理法，但他們也在指控這一段，我認為這三段情況都差不多，我們要求衛福部一定要嚴格的把關，好嗎？ 葉署長明功：好。 蔡委員錦隆：這不可以有所折扣，好不好？ 葉署長明功：是。 蔡委員錦隆：再請教部長，部立醫院豐原醫院以前是署立醫院，去年虧損四百多萬，是不是？ 邱部長文達：我想這是…… 蔡委員錦隆：但獎金還發了3億6,000萬！ 邱部長文達：這恐怕是一個數字上的問題，因為所有醫院都必須要有公務預算的部分，而那個統計都把公務預算的部分都拿掉了，因為所有的公立醫院大部分都會把公務預算拿掉，所以才會造成這樣的數據，其實他們都負有許多公衛的責任或特殊的醫療，所以從我們這裡給予公務預算補助，事實上它每年是正數的，包括其他體系也是一樣的。 蔡委員錦隆：我們每個醫院都是自負盈虧以及獨立計算的，那麼各個署立醫院的盈虧與獎金是否會有所不同？ 邱部長文達：這個是一定不一樣的，我們現在用的是…… 蔡委員錦隆：一定不一樣？每一家署立醫院的計算都不一樣嗎？ 邱部長文達：對，當然他的資歷是…… 蔡委員錦隆：虧四多百萬還可以發三億多的獎金？ 邱部長文達：沒有，如果加入公務預算補助的話，它是有盈餘的，而它的獎金是用獎勵金發給要點跟績效評估原則來發給，除了資歷以外，還有業務的績效…… 蔡委員錦隆：所以豐原醫院並沒有算入公務預算，而其他醫院如果沒有加進公務預算的話，也都虧錢嗎？ 邱部長文達：所有公立體系一定都是這樣，譬如說人事費…… 蔡委員錦隆：都是這個狀況？ 邱部長文達：一定有公務預算的補助。 蔡委員錦隆：只有豐原醫院沒有補助嗎？ 邱部長文達：有，它只是…… 蔡委員錦隆：假如也有補助，為什麼跟其他醫院…… 邱部長文達：沒有，那是因為它列表時把公務預算拿掉，一般則是把所有的項目加進去，幾乎都是正數的。 蔡委員錦隆：幾乎都是正數的？ 邱部長文達：是。 蔡委員錦隆：我們還是要有這種精神，尤其要有企業家經營效率跟執行力的問題…… 邱部長文達：但是因為公立醫院有它的任務在…… 蔡委員錦隆：因為本身自負盈虧，就要負責任，不能虧錢也發大額獎金，賺錢也發獎金，這樣對那些認真的人不公平！對不對？ 邱部長文達：不會，都有績效制的。 蔡委員錦隆：都有績效制的？ 邱部長文達：是。 蔡委員錦隆：好，謝謝你。再請教部長，在上個月又有一名55歲婦女感染H10N8，而H10N8死亡率滿高的，又是一個新的病毒，使我們也很擔心，雖然H7N9當然是比H10N8更厲害，病毒也更毒，但是H10N8似乎死亡率更高，根據中國的病毒研究員舒躍龍指出，它已經演化出在人體內有效率複製基因的特徵，表示很有可能變成人傳人，所以我們會特別注意H10N8，請問部長，關於這部分，臺灣有沒有取得疫苗或是進行研究疫苗了？ 邱部長文達：包括從H1N1、H5N1及H7N9都是這樣，病毒剛出來時，死亡率一定很高，經過一段時間，也許免疫力或其他的因素，死亡率就會逐漸的降低，而H10N8剛出來，一定具有很強的致病率，這部分容我請專家也就是本部疾管署張署長向委員補充說明。 主席：請衛福部疾管署張署長答復。 張署長峰義：主席、各位委員。有關H10N8的部分，目前它是被監測出有少數幾個個案，的確是有幾位死亡的病歷，它跟H7N9是同樣的傳播模式，目前認定還是由禽傳人，當然它將來的發展潛力，還要經過密切監視，但是以中國大陸到目前為止有三百八十幾例的H7N9，所以大概整個疫苗發展方向還是集中在H7N9這一項，那H10N8將來的積極研究…… 蔡委員錦隆：對，我們知道H7N9比較毒，殺傷力也比較大，但我們會重視H10N8是因為舒躍龍研究員特別指出，它在人體內有效率複製的基因特徵，也就是可能是人傳人，這是我們最擔心的一件事。 張署長峰義：目前就威脅最大的評估來看，H7N9的威脅比H10N8來得大，H10N8目前在中國大陸的某個地方，還沒有往外邊散播。 蔡委員錦隆：當然，這個我了解，但是對於「在人體力有效率的複製」這個特徵，是H7N9…… 張署長峰義：這個特徵在H7N9也是一樣的。 蔡委員錦隆：是一樣嗎？ 張署長峰義：是一樣的，它也是可以有效率的複製，所以這件事情還是密切的監視中，另外在研究的方面，目前中國大陸發現H10N8這件事情，是跟整個擴大監測以及實驗室的體系有關。 蔡委員錦隆：我們擔心突變以及傳染力可能會大增，這是我們最擔心的。 張署長峰義：是，我們會密切監控這件事情。 蔡委員錦隆：我們希望衛福部能多掌握這方面的訊息。 張署長峰義：是的。 蔡委員錦隆：在疫苗方面也應該著手啟動，因為這部分既然有這麼多病例陸續傳出，我也會感到擔心，因為這些病毒從來都沒有消失過，包括現在也要特別注意SARS的防疫工作，我記得日本及韓國在機場也有設置全身消毒的機器，但反觀我們機場的檢疫工作，也沒有設置消毒的機器，還在用體溫感應的方式，所以我們在防疫的部分是不是有必要再加強？ 張署長峰義：是的，在機場及港口的檢疫措施方面，全世界中算比較強化的，大概就是亞洲的幾個國家，包括日本的幾個機場、香港還有我們臺灣。 蔡委員錦隆：我們是最近的國家，入出也最頻繁，所以對此狀況，我們應該要特別注意防疫的工作。 張署長峰義：是的，我們都沒有鬆懈。 蔡委員錦隆：麻煩你們，這是大家最擔心的，我們希望大家都很安全，但是進出人數這麼多，更應該要加強防疫，好嗎？ 張署長峰義：是，謝謝。 主席：請陳委員節如質詢。 陳委員節如：主席、各位列席官員、各位同仁。這一陣子我發現衛福部的螺絲有一些鬆掉了，部長應該要加緊管理，我有兩件陳情案，現在一一向部長說明：第一個，我打了好幾次電話給部長的就是關於衛生福利部嘉義醫院的問題，它與廠商所訂的合約沒有說到拆帳的問題，一訂約就訂10年，廠商卻3年都拿不到1毛錢，到底你們是如何監督衛福部所屬醫院的？醫管會執行長在過年前退休，現在又來了一位新的執行長，可是在當中卻幾乎看不到你們的處理。新的院長許院長曾經在協調會答應要馬上處理，結果卻百般刁難，宣稱電腦算錯了，又把仲裁會議延期，延期第二次，出席的又是那些助理與律師，根本沒有辦法解決這件事情！等到第三次時，又說廠商溢領20萬。你們在合約裡面根本沒有跟人家訂定成本拆帳的部分，現在怎麼跟人家算這個東西？此外，我曾經在協調會中說，你們應該在新的年度趕快去補救那些沒有訂好的合約，再重新寫一次，人家也願意了，結果你們到現在還在扯爛污，3年來1毛錢都不給，到底是怎麼一回事？ 主席：請衛福部邱部長答復。 邱部長文達：主席、各位委員。這個我已經請執行長去深入了解。 陳委員節如：對於我協調的事情，我絕對會把它追出來，你們不要以為協調會開完就算了，我對每個部會的協調會都在追蹤。 邱部長文達：我瞭解，我們一定會詳細追查下去，我請執行長將過程向委員報告。 陳委員節如：難道嘉義醫院的院長沒有行政怠惰嗎？許院長，你們真的太沒有遵守協調會的結果，而且你們再次延宕，到底原因為何？ 主席：請衛福部醫管會林執行長答復。 林執行長慶豐：主席、各位委員。關於這部分，在我上任以後，不只是跟嘉義醫院特別做了協調…… 陳委員節如：我知道，前兩天你也過來說明了，不用在這裡浪費我的時間，我等一下還有一個案子要處理。 林執行長慶豐：我現在就請嘉義醫院院長…… 陳委員節如：部長，你要跟我承諾。 邱部長文達：好。 陳委員節如：現在院長在這裡，你們兩位親自給個承諾，到底這件事還要延宕多久？我是去年協調的，到現在已經3個多月了，都沒有進展，而且一再延宕，一下子又算帳說人家欠你們多少，但是你們欠人家一千多萬耶！叫廠商怎麼辦？ 邱部長文達：我請院長說明好了。 主席：請衛福部嘉義醫院許院長答復。 許院長家禎：主席、各位委員。謝謝委員的關心，這個案子是從97年開始，在我到任之前。 陳委員節如：97年到100年，人家都有給，問題是100年以後你們沒有給。 許院長家禎：這分成三段，第一段是已經給錢的部分，這部分經過詳細追查，因為當年的人沒有估算到健保點值，也沒有估算到…… 陳委員節如：你們的合約根本沒有講這個東西，我看了你們的合約，所以完全是你們嘉義署立醫院的錯誤。 許院長家禎：關於這一塊，現在已經在仲裁中，就走法律程序了。 陳委員節如：仲裁時你們也不出席，一再延宕呀！ 許院長家禎：我們是全權委託，因為仲裁協會已經…… 陳委員節如：你不要講了，這部分你給我書面，這個問題完全在你一個人的身上，到底是怎麼樣？你還想要做嗎？ 許院長家禎：因為在我去之前，前面的院長已經把它凍結了。 陳委員節如：我要部長承諾，這件事多久給我處理好？ 邱部長文達：我一直在追蹤，3月14日會進行仲裁。 陳委員節如：不是，現在已經延宕了三、四個月，什麼時候可以處理完？這有這麼困難嗎？ 林執行長慶豐：委員，我向你說明…… 陳委員節如：你給我一個時間就好，現在我的質詢時間只剩5分鐘，而我還有很多案子沒有問。多久可以處理好？ 林執行長慶豐：在2月的時候我們有撥給廠商381萬元，就是沒有爭議的部分。 陳委員節如：到現在都沒有。我問你，何時可以把這件事處理完？你們承諾一下。部長也不敢承諾嗎？ 邱部長文達：我是在等待3月14日的仲裁，仲裁完畢，我一定給陳委員一個回答。 陳委員節如：仲裁時，你們一再跟人家耍把戲，出其他的招，院長都不出席，叫一些無關緊要的人去，人家的仲裁會沒有辦法開。3月14日要處理好，是嗎？ 林執行長慶豐：是要召開仲裁。 陳委員節如：仲裁之後還要延宕多久？ 許院長家禎：我們會努力，因為仲裁協會…… 陳委員節如：你一定要給我一個時間，你說你會努力，努力到什麼時候？是要半年、一年？還是還要3年？ 許院長家禎：要等仲裁的結果下來，因為中華民國仲裁協會…… 陳委員節如：你們的仲裁已經延宕很久了。仲裁之後要多久？兩個禮拜或一個月可以好嗎？ 許院長家禎：只要仲裁有最後結果，我們在一個月內把這件事全部處理完。 陳委員節如：好，假如一個月還沒有處理完，你要走路唷！ 邱部長文達：我們在一個月內弄好。 陳委員節如：部長你要承諾喔！他說的是一個月。 邱部長文達：好，仲裁完一個月。 陳委員節如：現在我要問的是第二個案子，你們中央管不了地方政府，真的非常可悲。對於所有曾經產生抗爭的機構的設立，我沒有一項沒有解決的，包括台北市或新莊地區的。現在這些康復之家的精神障礙者並沒有攻擊力，為什麼不能發展社區服務？你們現在只剩下屏東跟基隆沒有社區服務，這不是歧視是什麼？而且地方政府還把我協調會的一些結論告訴當地里長，基隆市政府衛生局就是這麼的可惡。部長，這件事你要如何處理？人家業者已經花了3年租金，共一千多萬元，要做社區服務，他什麼都合格了，但你們不發給他使用執照，這要怎麼辦？ 邱部長文達：社區及居家照護是我們最重要的方向，至於康復之家的事情，我請陳司長說明。 陳委員節如：部長不知道這件事，對不對？ 邱部長文達：他跟我講過。 陳委員節如：我也會追到底，你們根本沒有能力去管地方政府，你說社區照顧要如何發展？ 主席：請衛福部心口司陳司長答復。 陳司長快樂：主席、各位委員。這部分我們有請衛生局及心口司的代表在上個禮拜開過會，我們希望基隆市衛生局能夠…… 陳委員節如：開會？他還在社區拉布條，上面寫我的名字呢！議員及里長全部在煽動當地居民，反對我舉行協調會的結果，你們現在準備如何處理？ 陳司長快樂：我們會繼續督導基隆市衛生局，因為各個縣市都有設康復之家。 陳委員節如：基隆市衛生局本身就是始作俑者，你們要怎麼處理？就是繼續督導？難道這都沒有法可管嗎？部長，現在民間團體已經把房子租好、設備全部弄好也會勘過，應該沒有問題了，但他們就是不發使用執照。 陳司長快樂：因為地方有一些人反對…… 陳委員節如：有人反對，就要協調呀！他們也沒有盡到這個責任。 陳司長快樂：已經經過幾次協調，我們請衛生局繼續協調。 陳委員節如：基隆跟屏東是最後兩個沒有「康復之家」社區照顧設施的縣市。 陳司長快樂：我們會繼續努力，請衛生局一定要設置。 陳委員節如：不管是特殊學校、康復之家或是團體家屋的設置，從北到南，我們都一一解決了。基隆市政府不但社會福利做得那麼差，而且還在刁難，把所有協調的公文全部都給議員及里長，你們的體系是這樣做的嗎？我覺得你們要去追究責任。中央有沒有辦法這麼做？ 邱部長文達：我們一定會再深入瞭解，同時繼續協調，我一定會向陳委員報告。 陳委員節如：我也會繼續追，我覺得這個非常可惜，人家已經花了一千多萬的租金，什麼設備都弄好了，但他們就是不發給人家使用執照。 邱部長文達：我們一定會追查到底。 陳委員節如：另外就是長照法的部分，你們口口聲聲對媒體說只剩7條，這是怎麼算的？我的12條都不算嗎？我還有12條耶！其實總共是27條。 邱部長文達：請照護司司長向委員說明。 主席：請衛福部照護司鄧司長答復。 鄧司長素文：主席、各位委員。主要是指院版。我們對委員的條文都非常重視，我們有做綜整，院版是7條。 陳委員節如：吳宜臻委員的公聽會及王育敏委員的國是論壇中，全部都是講7條，我覺得很奇怪。 鄧司長素文：對，應該講是院版部分保留7條。 陳委員節如：你們講的都是院版，其他委員的部分呢？ 鄧司長素文：還有委員其他的議題，我們有做綜整。 陳委員節如：你們要發新聞稿，也要發得準確一點。 鄧司長素文：我們下次一定注意。 陳委員節如：你們忽視委員的提案嘛！ 鄧司長素文：不會，我們非常重視，下次一定會注意。 陳委員節如：長照服務場地的取得如果沒有解決，怎麼做協調？部長，關於長照經費如何籌措、場地如何取得、政府的責任確定、外籍看護，這四個問題如果沒有趕快處理，我看長照的協商也是會卡住。 邱部長文達：關於經費問題，各位委員所提的我已經整理好了。 陳委員節如：公有土地的問題，你們要趕快去協調。 邱部長文達：好，我們也在跟財產署協調中。 陳委員節如：在財源部分，奢侈稅及菸捐到底哪個要做為長照經費，這個要確定。還有營業稅、預算編列等問題。 邱部長文達：是的，我都有列出優先順序。 陳委員節如：如果長照服務法要過，這些必須要去處理。 邱部長文達：好。一定。 主席（鄭委員汝芬代）：請徐委員少萍質詢。 徐委員少萍：主席、各位列席官員、各位同仁。方才吳委員育仁提及小孩、嬰兒問題，本席認為現在的智慧型手機真的非常方便，媽媽玩，小孩也玩，保母玩，嬰兒也玩，我有2個孫子，每當禮拜六、禮拜天帶回家的時候，他們總是會把手指頭拿出來，照相的時候也是如此，令本席感到很奇怪，後來才知道奶爸抱他的時候也會拿智慧型手機出來滑，因此他也跟著滑智慧型手機。另外一位朋友的小孩也很嚴重，因為他去買專門給1、2歲小孩、嬰兒玩的遊戲機，大人做事的時候，小孩就自己在那邊玩，本席認為這對眼睛的傷害真的非常嚴重。社區保母系統請的都是有證照的保母，他們接受的課程有沒有要求不能讓小孩子接觸手機？現在很多保母為了安撫小朋友，就買專門給小朋友玩的智慧型手機讓他們玩，雖然裡面也有增長智慧的遊戲，例如學習男生衣服配男生、女生衣服配女生等益智性遊戲，但仍然會傷害眼睛。有鑑於此，本席認為社區保母系統需要再加強，因為現在很多職業婦女都把小孩交給保母，而且保母的待遇非常好，家長放年假，他們也跟著放年假，家長放什麼假，他們就放什麼假，所以他們帶小朋友的時候一定要小心，我不知道保母課程有沒有教他們不能讓小孩玩智慧型手機，但這是良心問題，不能把小孩的眼睛弄壞了，這個問題請你們注意一下，好不好？ 主席：請衛福部社家署簡署長答復。 簡署長慧娟：主席、各位委員。好。目前有親子互動訓練課程，以後我們會再提醒保母一定要注意這一塊。 徐委員少萍：小孩在保母家的時間比較多，把小孩子眼睛弄壞的，不是父母，而是保母，保母為了讓孩子好照顧，就擺一台智慧型手機讓孩子滑，我那個小孫子每次都會拿一個小指頭出來，起先我也不知道為什麼，後來才知道那是滑手機的手勢，這個問題真的要注意。 簡署長慧娟：謝謝委員的提醒。 徐委員少萍：從去年開始，五合一疫苗全球缺貨，因此今年1月初宣布1歲以下的小孩施打3劑五合一疫苗，第4劑則延到出生滿27個月才施打，這讓本席這個當「阿媽」的人滿擔心的，不知道沒有照時間打疫苗是否會產生影響？現在是少子化社會，每個小孩都是寶貝，一聽到這個消息，我們都很緊張，請問這個問題如何解決？ 主席：請衛福部邱部長答復。 邱部長文達：主席、各位委員。相關單位已多方找尋疫苗，這個問題到8、9月應該會解決。 徐委員少萍：一定會解決嗎？ 主席：請衛福部疾管署張署長答復。 張署長峰義：主席、各位委員。五合一疫苗缺貨是全球性的問題，主要的兩家供應廠是GSK和Sanofi，缺貨跟他們的生產線延遲有關，另外，也跟很多新興國家的需求不斷提升有關。 徐委員少萍：剛剛部長表示7、8月就可以解決，署長能保證嗎？ 張署長峰義：我們已啟動各式各樣的方法緊急協調。 徐委員少萍：7、8月就不會缺貨嗎？ 張署長峰義：為了解決缺貨問題，目前的做法是，延後時程到滿27個月才打第4劑，這樣可以把斷貨的時間延後1到1.5個月，此外，我們也會多方尋求貨源，包括採購四合一、三合一疫苗，預計這些貨源可以供應到今年10月到12月，但是必須進行很多溝通、協調，地方的執行也要密切溝通、協調。 徐委員少萍：你們要多協調、宣導，不要讓家長恐慌。 張署長峰義：我們會做很多溝通。 徐委員少萍：本席曾參加乳癌宣導片，深覺邱署長非常關心婦女，請問子宮頸的篩檢是不是改為3年1次？ 主席：請衛福部國健署邱署長答復。 邱署長淑媞：主席、各位委員。現在我們正在宣導子宮頸抹片3年做1次就可以。 徐委員少萍：不必每年做？ 邱署長淑媞：國外的做法是，如果經過2次篩檢都是陰性，就可以改為3年1次。 徐委員少萍：這是正確觀念？ 邱署長淑媞：這是有科學根據的國際做法。 徐委員少萍：如果有科學根據、是國際做法，而且是正確的觀念，當然可以改為3年1次，早期很多人沒有做子宮頸抹片，但因6分鐘護一生等宣導做得非常多，子宮頸癌現在幾乎…… 邱署長淑媞：死亡率已經下降6成以上。 徐委員少萍：這表示你們的宣導、每一年的篩檢是有成效的。 邱署長淑媞：對，是有效的。 徐委員少萍：既然以前這樣做，繼續這樣做，難道不可以嗎？ 邱署長淑媞：大部分人都是2、3年做1次，也有3成婦女沒有照時間做，我們的重點應該是讓沒有做的人出來做，這樣邊際效益最大。事實上，3年做1次，和每年做1次，能找出來的機會相差很小，所以沒有必要…… 徐委員少萍：93%和91%嘛！ 邱署長淑媞：對，相差2%而已。所以我們應該把經費用來鼓勵那些已經3年、5年甚至10年沒有做篩檢的人出來篩檢。 徐委員少萍：很奇怪，不出來篩檢的人還是不出來，怎麼辦呢？有的人真的不太在意。 邱署長淑媞：沒有錯。有些國家會採取比較強烈的做法，但台灣民眾不見得能接受。 徐委員少萍：現在大概有幾成婦女沒有出來篩檢？ 邱署長淑媞：3年內篩檢1次的大概有70%左右。 徐委員少萍：3成沒有篩檢？ 邱署長淑媞：是，有3成婦女過去3年沒有篩檢。 徐委員少萍：你們還是要努力。 邱署長淑媞：很多觀念需要再加強。 徐委員少萍：目前的做法是2、3年篩檢1次，但每年篩檢1次也可以。 邱署長淑媞：1年篩檢1次的只有2成而已。 徐委員少萍：這方面做得很好，希望你們能保持績效。部長，現在有延攬海外專科醫師返鄉服務試辦計畫，我有一個學生，原來是國內的醫生，但因為小孩的關係移民到國外，到國外以後，不能在醫界服務，就到超市賣東西，原來在台灣擁有很好的醫生地位，到國外只能做這些賺不了多少錢的事情，所以他最後還是回台灣當醫生。如果能採取獎勵措施並加強宣傳，應該可以鼓勵那些醫生回來服務，也不致於實行1年只有3個醫生回來。 邱部長文達：大概有15個以上。 徐委員少萍：已經有15個以上？ 邱部長文達：有3個到偏鄉服務，另外15個則在小型醫院服務。 徐委員少萍：這要大大宣導，因為早期的醫生都是高知識分子，他們為了小孩、家庭，才移民到國外，但是在那邊無法當醫生賺錢，還要負擔那麼大筆費用，有的人是爸爸在台灣當醫生，小孩跟媽媽在美國或加拿大，這樣很可憐，現在年紀大了，這些人應該可以回來了，我覺得我們應該儘量宣導，希望他們能夠回國服務，因為我們真的需要醫生。 邱部長文達：我們透過僑委會也到處在…… 徐委員少萍：才15個，你們是從2012年開始宣導，你覺得你們這樣的成績好不好？ 邱部長文達：我想還可以再努力。 徐委員少萍：真的不夠，應該還有更多，因為早期到國外的人很多。 邱部長文達：因為我們當時只限在偏鄉離島，我想現在這方面的醫療也可以開放…… 徐委員少萍：好，請在這方面多努力一下，我們真的很缺醫生，謝謝。 主席：謝謝徐少萍委員，接下來請蘇委員清泉質詢。 蘇委員清泉：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，昨天邱淑媞授袍、宣誓，我有去幫她站台並鼓勵她，當時有宜蘭的鄉親在會場問我，邱淑媞是宜蘭的媳婦，你是宜蘭的子弟，為什麼要邱淑媞參選，你卻沒有參選呢？我看你很優秀，你爸還擔任過議長，但是我看邱淑媞也很有戰鬥力，她也很厲害。 主席（徐委員少萍）：請衛福部邱部長答復。 邱部長文達：主席、各位委員。我認為因為她很年輕又很優秀。 蘇委員清泉：你也不會很老。 邱部長文達：比起來還是我比較老。 其次，我想我的確在醫療、公衛方面能有較大的貢獻。 蘇委員清泉：台灣的縣市長雖然是地方的百里侯，但是因為臺灣很特殊，所以百里侯的位階是非常重要的，因為政權的保衛很重要，像黃三桂署長也常去經營澎湖，所以他也可以來參選，我覺得他很適合。 接下來，請問部長兩個問題，第一個，我們在制定政策時，應該要從長計議，最近我接到陳情，就是部立屏東醫院的呼吸治療師將要被裁員，這個呼吸治療學系前後成立不到10年，從一開始很熱門到現在沒落了，這是因為政策有問題，現在老人越來越多，將來需要呼吸照護的人也會變多，所以很多護理師又去受訓，受訓完考上或是又再去念，跟本席陳情的這位員工是高中畢業後，又去北醫念了四年，非常優秀，結果讀完後，好不容易考到呼吸治療師的證照，但他現在完了，因為趕不上黃三桂打出這一招，全部都沒有人要使用呼吸器，一直刪減，刪到最後，現在使用呼吸器的人非常少，部立醫院現在就說要資遣他，他問我說，可不可以轉到別的部門，我回答他說，他沒有護理師的執照，所以這樣情形就很悲慘，所以一個系的設立和推廣，一定要多加考量，那個孩子才三十幾歲而已，我面對這樣的情況，也不知道要怎麼處理，部長你知道這件事情嗎？ 邱部長文達：這個個案我不是很清楚，但我想呼吸治療系在各醫院的需求還是非常大，不會如委員所說的這樣，我覺得他們目前的人員還是不夠。 蘇委員清泉：有的學校已經在減招，甚至要把呼吸治療系停掉，你知道嗎？應該有這件事吧？ 主席：請衛福部醫事司王副司長答復。 王副司長宗曦：主席、各位委員。報告委員，關於設置標準有規定，如果有收使用呼吸器的病人，必須要有呼吸治療師24小時值班，而在執行面上，偏遠、離島地區會覺得有些困難，我們近期會找呼吸治療師團體及一些醫院團體來進行研商，是否有可能對偏鄉或離島作例外性的規定，這部分我們會再研究處理。 蘇委員清泉：我想要強調的是一個系的設立必須謹慎，因為就像剛剛主席所說的，現在趨向少子化，每一個小孩都非常寶貝，智力也有分好、中等、較差的，每一個人都可以接受設計並被安排去做適才適所的工作，不要說人才能否浪費，事實上臺灣沒有能力也沒有資源浪費我們的人才，何況再差的人也可以從事其他的工作，我在新加坡看到他們清潔隊的隊長跟班長都是新加坡人，下面的隊員都是印尼的外籍勞工，新加坡總理還講過，清潔隊隊長對他們國家的貢獻甚至超過大學教授，因為他讓我們的市容變得很乾淨、健康，大學教授卻靠一張嘴，這是李顯龍說的，所以每一個人對國家的貢獻都非常重要，尤其在設計一個系時，例如醫事司跟護理照護司，都要有遠見，剛剛主席也說現在大家都在用滑鼠、看螢幕，醫院什麼都用無紙化，沒有paper list，每天看螢幕看四個小時，就會像記者媒體朋友看螢幕看太久，使得眼睛視力變差，螢幕看久就傻住了，這都是相對的，所以在推動每一項政策都要很小心，尤其是學系的設計真的要很小心，本席粗估一下呼吸治療系，我覺得全臺灣只要剩下一兩個學校招收就可以了，不然真的會太多，再來會出問題，就像現在的物理治療師，連專科學校都在招收學生，現在物理治療師真的太多了，都找不到工作，一個職缺出來，三、四十個PT來應徵，我覺得所有的護理學校跟一些技職院校，針對我剛剛所說的那些PT等系，都可以各收一班就好，但護理系應該收一百班，護理人力永遠都缺，護理人員可以做很多事情，進可攻，退可守，還可以做空服員、保險、長照、幼兒等工作，他們都可以做，醫院又非常非常缺，當空服員都能優先錄取，所以護理系有什麼好限制的？一百班都可以收，這是最重要的，您有何看法？ 邱部長文達：其實我們一直都委請國衛院做人力評估，現在也有很多單位在評估各項專業的人力需求量，剛剛委員所提的建議都非常好，但我目前不在臨床單位，所以我不知道這三年間的變化，不過那個時候我觀察到復健師已經有點過度，至於呼吸治療這部分的專業人力，我們還可以再深入評估。 蘇委員清泉：好。請問，現在南迴醫療中心在鬧雙胞，你剛剛說的南迴醫療中心…… 邱部長文達：南迴緊急醫療中心…… 蘇委員清泉：你的protocol裡面有提到，這是我們官方應該要設的，那裡有位徐醫師在募款，要成立財團法人南迴醫院，請問這是什麼情形？ 邱部長文達：我們是一定要做的，至於民間會做得怎麼樣，我們不曉得，但是對於那個區域，行政院經建會已經核准1.3億的預算，同時我們也在進行土地轉移，轉移之後，這個中心一定要建立，其實現在一個是傾向大武、一個是傾向達仁那邊。 蘇委員清泉：你們是要在大武建置？ 王副司長宗曦：大武衛生所。 蘇委員清泉：你們是要放在大武衛生所？所以這個醫療救護中心是要用公衛生來做補強？ 王副司長宗曦：對，就是以大武衛生所的基礎，強化它的緊急醫療功能，再加上一些社區民眾的醫療需求，希望能夠加強在地就醫。其實據我們了解，它每個月能夠協助當地就醫人次已經達到一千四百多名；而根據台東衛生局給我們的資料，每個月需要轉送出去的人次小於5人，但我們希望能夠更強化它的功能，然後再配合補強一些老化的需求。 蘇委員清泉：所以你們現在核准徐醫師募款成立財團法人南迴醫院，就是想要採雙軌模式，讓這個醫院也可以成立，是嗎？ 王副司長宗曦：其實以徐醫師所提出的構想和計畫來看，他先前確實有提出要成立醫療法人基金會，但是針對一些關於計畫方面或是財務方面的問題，我們有請他按照審查意見來做修正，而目前他還沒有把修正案送過來。 蘇委員清泉：你不要讓他們重複去做這件事，這樣是不好的，因為絕對會失敗，就好比過去我們用醫療發展基金獎勵太麻里成立一家什麼醫院，結果後來也沒有了，而且改成診所，不是嗎？同樣的，今天要在大武這個地方以募款方式來設立一家財團法人醫院，根本是不可能的，所以我們政府要有擔當把它take over起來，俾對那邊的百姓有所交代，畢竟那邊是一個醫療缺口。至於徐醫師在做的這件事，你們就勸他放棄，不如將來跟你們一起合作來補強，這樣就好了啊！如果他做了之後失敗，再回頭來罵你們，這樣有什麼意思？部長，這是很重要的…… 邱部長文達：我們已經告訴過他，希望他能儘量和我們合作。謝謝。 主席：請王委員育敏質詢。 王委員育敏：主席、各位列席官員、各位同仁。部長昨天是否有看到一則新聞，就是首例動用兒童葉克膜拯救小狗，進行心臟半膜修補手術，而且成功了？這是台灣的第一例，飼主大概花了70萬的費用，成功救治這隻小狗，也許部長沒有看到這則新聞，是嗎？ 主席：請衛福部邱部長答復。 邱部長文達：主席、各位委員。我有看到。 王委員育敏：你覺得動用一些方式去救治可能瀕臨死亡的動物，是否值得肯定？ 邱部長文達：就我自己來說，我是喜歡狗的人，所以我…… 王委員育敏：你家也有養狗？ 邱部長文達：對。 王委員育敏：所以你是肯定的？ 邱部長文達：要是我自己，我也會這樣做。 王委員育敏：就是全力救治？ 邱部長文達：這是我個人的意見。 王委員育敏：但是動用的是兒童用的葉克膜，就好比過去我們一再看到以人用藥品去拯救動物的爭議，像這次事件，是由整個醫療團隊來進行，而且動用了兒童用的葉克膜，站在你們的立場，這有沒有合法與否的問題？ 邱部長文達：這點我請葉署長向委員說明。 主席：請衛福部食藥署葉署長答復。 葉署長明功：主席、各位委員。有關動物用藥是屬於農委會業管，包括經濟、非經濟動物用藥，相關的審核權責…… 王委員育敏：是啊！但是在他們的討論過程中，就我所知，食藥署一直有意見。也就是說，食藥署一直提出各式各樣不同的意見，所以本席今天要提醒食藥署，動物的生命無價，當牠面臨無藥可醫時，什麼才是最大的原則？當然是以全力救治為原則，其他的才是接下來要討論的部分。因此，本席認為你們不可以坐視這些動物們面臨無藥可用的地步，像昨天這個實例，甚至連兒童用的葉克膜都用上了，如果是站在一些主觀的醫學見解上，你們可能主張：「這樣做是不可以的，這個葉克膜的設計是為了讓兒童使用，怎麼可以用在動物身上？」是不是會出現這樣的論點？ 葉署長明功：這點我必須在此說明，前兩天防檢局曾經到本署來，針對有關動物用藥的部分提出了六百多項，會同本署進行審核、複核的動作。因此，我在會場上有和他們充分溝通和說明，我認為隨著經濟發展，非經濟動物和人類接觸頻繁，所以很多飼主和動物之間有著深厚的感情，這點絕對不可否認，我們也都全力支持。不過，我們在會場中也達成共識，就是農委會必須儘快提出動保法的修正案，來提供一個法源依據，由他們來就這個需求擬定相關的法條。至於他們所提出的藥物品項，送來我們這邊之後，我們就會儘速處理。現在主要的問題在於，他們要就國際上的協同以及內部的管理程序擬定標準，而且必須有審查委員出來之後，才能審定完畢送過來…… 王委員育敏：所以你是說他們現在還沒有審定完畢送過來？ 葉署長明功：對，因為他們拿來給我們看的時候，我們當場有提出一些建議，包括審核基準以及審核過程的SOP checklist等等，希望能夠趨近合理且嚴謹，後來他們也同意…… 王委員育敏：本席贊成過程要嚴謹，但是要有效率。事實上，本席在上週院會的總質詢中已經提出，部長也在場，當時院長承諾這件事要在兩週內定案，現在已經過了一週，只剩下一週的時間，不知署長是否了解這個時間的緊迫性？ 葉署長明功：上週他們有來，我們兩邊也開了會，我已經同意配同我們的人員，直接兩會一起審查。 王委員育敏：因為現在的主張不是全面開放，而是增加到306項，這是大家已有的共識。難道這306項的核定，有這麼困難嗎？ 葉署長明功：基本上，他們要先提出來，可是他們還沒有提給我們。 王委員育敏：只要他們提出來，你們就可以馬上核定？ 葉署長明功：我們會邀請專家審查…… 王委員育敏：本席不希望看到農委會提出來之後，食藥署又說：「不行啊！這裡面還有幾項應該要改善。」然後就退回去，請他們重新提出。如果有這樣的情況，我就唯你是問，畢竟這些動物的生命，你擔保得起嗎？ 葉署長明功：報告委員，我們現在的共識是，由他們提出來，然後我們加以核備，所以他們只要按照程序提出，我們不會有意見。 王委員育敏：不會有意見？ 葉署長明功：是的。 王委員育敏：那你就要打包票，一定要做到。 葉署長明功：我們在上週的會議中已達成共識，但是他們必須合乎程序提出來。 王委員育敏：好，我會督促他們儘快提出，但是你們也要加速審查。 葉署長明功：他們只要提出來，我們就會同意。 王委員育敏：好，這件事就這樣確定。我們是為了守護動物的就醫權和生命權，這件事不容等待，不能因為兩個部會之間的行政程序不同調，然後就來來回回，一直無法定案。 葉署長明功：不會有這種事情。 邱部長文達：我要補充一下，因為動物用藥是正面表列，所以要看管理的好壞，有時開放在動物身上，卻回流到人類來，這在管理上是非常重要的。 王委員育敏：我贊成在管理上必須嚴謹，但不可能是全面禁止的情況，因為在國際上，動物使用人類的用藥，已達到70%，可見這已經是國際的通例。 邱部長文達：所以在管理上要非常小心。 王委員育敏：對，在管理上做改善，本席是贊成的。 另外，有關電子菸的管理方面，本席想要請教部長，你有沒有看過電子菸？ 邱部長文達：我沒有看過。 王委員育敏：署長有沒有看過？ 葉署長明功：有，我們跟國健署一起合作…… 王委員育敏：你有沒有試過？ 葉署長明功：我不抽菸。 王委員育敏：現在電子菸已經成為國際上的議題，因為它不斷的變身、變型，造型十分時尚輕巧，再加上攜帶方便，所以很容易吸引年輕人。以國內目前對於電子菸的管理和管制來講，它到底是不是全面禁止的產品？還是部分開放？ 葉署長明功：它是全面禁止的產品，我們不只從網路上查察，針對市面上的部分也會稽察，只要查到，就會以違反藥事法開罰，處罰滿重的，而網路上也會去稽查。 王委員育敏：所以電子菸不准進口？ 葉署長明功：沒有進口。 王委員育敏：然後網路上也不允許它進來？ 葉署長明功：不允許。 王委員育敏：所以台灣現在是全面禁止的狀況？ 葉署長明功：全面禁止。 王委員育敏：所以國人也不可以吸食？ 葉署長明功：不行。 王委員育敏：可以說它是一個違禁品或等同違禁品嗎？ 葉署長明功：是的。 王委員育敏：這個訊息我要求衛福部要很清楚的傳達下去，因為大家現在對於電子菸產品的認知其實不一，有的人還把它視為是戒菸的替代品，或甚至覺得吸食電子菸對於人的健康並沒有什麼危害，可能比抽菸更好，只要不抽菸就好，抽電子菸沒有關係，但這可能都是一種似是而非的觀念，如果今天主管機關的立場是這麼明確跟清楚，本席要求你們要好好地去宣導，讓國人可以知道，國人知道後就不會去購買，所以即使網路上有人試圖要非法進口，也會面臨沒有市場及沒有生意的情形。 另外本席也要求你們應該在網路上全面查緝，現在最多都是透過網路的方式，特別是中國大陸，中國大陸很多也很氾濫，因此有可能從那邊直接購買進來。 葉署長明功：跟委員報告，我們已經有好幾例送檢調在查察，也有開罰了，現在有一些網站因為設立在國外追查不到，我們也已透過電子警察想辦法，這部分也感謝國健署提供經費，至於宣導的部分我們也開過好幾次的記者會，網路上也都有，各縣市衛生局也有實際到夜市去查，買回來就開罰。 王委員育敏：本席要求對於電子菸的查緝強度要加強，因為特別是年輕人比較容易被它所吸引，電子菸的傷害其實是很大的。 葉署長明功：沒問題。 王委員育敏：另外本席想請問的是關於收養的問題，中央政府將兒少法修改成收養只能完全透過機構來收養，但是執行到現在連本席自己都接到陳情案，也就是有很多家長還是不知道只能透過機構才能收養，所以他們私底下找了孩子，去法院登記的時候法官才告訴他們不行，要回過頭去找機構才可以，接著他們回頭去找縣市政府的時候，縣市政府卻沒有很積極地回應這樣的問題，然後才轉變成陳情案。本席辦公室也有接到這樣的陳情案，請你們幫忙處理後，結果地方政府又推給民間團體，可是民間團體卻說他們根本沒有接到這樣的委託，所以現在到底類似這樣私底下收養的案件，他回過頭來以後各縣市政府到底該怎麼處理？你們接到的陳情案有多少？我們立了這樣的法之後，到底問題有沒有解決？還是其實案件量還是很多，也就是過去的法院交查案根本沒有下降？ 主席：請衛福部社家署簡署長答復。 簡署長慧娟：主席、各位委員。基本上我們就此議題已開過4次的會議，也都要求地方政府一定要積極處理，其實在上一次的會議中團體也覺得應該再多加強溝通跟宣導，這個部分我們會繼續來做。 王委員育敏：你們有宣導嗎？其實本席都沒有看過！ 簡署長慧娟：就是透過跟這些家長，因為他們畢竟是小眾。 王委員育敏：但是他們並沒有接到任何訊息，只能循過去的模式，也就是私底下找了小孩然後跑去法院登記。 簡署長慧娟：我們後續會再加強，今年會做。 王委員育敏：本席希望你們可以重視這件事情，我想這也是收養家庭的一些困擾。 簡署長慧娟：好。 主席：請林委員淑芬質詢。 林委員淑芬：主席、各位列席官員、各位同仁。我看了近10年、11年全民健康保險的財務狀況，發現一個非常訝異的數字，我真的不敢相信我的眼睛，這10年內如果我們以現金流量或現金基礎去看，從2002年到2013年從來就沒有所謂虧損嚴重這件事情，最多的現金虧損是2008年，虧損不足以因應支出是負34億，而你們對外假借虧損582億那一年，它以現金基礎計算還盈餘了6億，我真的不敢相信我的眼睛，事實上如果以收支平衡來看的話，真的沒有所謂嚴重虧損這件事情，可是我們知道因為嚴重虧損582億這個數字，我們漲了菸捐、收了補充保費，結果調漲保費以後，我們健保現金流所增加的餘額高達211億，但是我們要問，你假借著高額虧損嚴重多收了這麼多的錢，錢都拿到哪裡去了？ 因為這些都是社會保險費用，而這些費用到底有沒有被不當的使用呢？結果我們發現所有的漲價，這些多收、超收的錢都被當成政府的小金庫，把它挪用到公務預算去使用！民間督保盟說狂犬病的疫苗由健保給付，因為錢收得夠多，所以可以從健保來給付，然後醫學中心給付的醫院家數增加，因為大家都變成醫學中心，還幫醫院支付補助護理的人事費用，然後醫院可以挪用醫院的私房錢去胡搞亂搞，每年給他們數十億，支付的標準還只增不減。所以我們就看到原來是假虧損、真搶劫，搶去的錢給什麼樣的人？而且搶去的錢還幫地方政府買單他們虧欠中央政府的錢，我看了真的是覺得慘不忍睹，請問部長，你們補充保費已經收了這麼多錢，但事實上這11年來幾乎沒有嚴重虧損這件事情，因此我們在此有個小小的要求，也就是兼職所得的補充保費可以停止了吧！ 主席：請衛福部邱部長答復。 邱部長文達：主席、各位委員。健保規定一定要有安全準備，這麼多年來都沒有安全準備…… 林委員淑芬：你不要講安全準備這件事情，事實上已經讓你收了，我也沒有質疑你！安全準備以權責基礎去計算，經年累計也已經盈餘211億了！所以我現在問你，360億的補充保費收入中，兼職所得占了6,000萬，可否不要對這些最弱勢的兼職所得者再課稅了？可不可以？ 邱部長文達：我想社保司跟健保署都已經在規劃了。 林委員淑芬：規劃？但我們是想要聽到你的政策意見。 邱部長文達：因為2月會結算到一個程度，整個修正的草案則是4月會出來，4月我們就會…… 林委員淑芬：修正草案中有沒有把兼職所得這一群剔除呢？五、六千萬的兼職所得是來自於每月月薪低於基本工資的人耶！你假借名義去搶這些月薪低於基本工資的人，還課他們兼職所得，然後在360億中增加6,000萬，應該可以剔除吧？你的草案裡面到底有沒有剔除他們這一群？ 邱部長文達：當時規劃的時候，已經有7項都拿掉了，也就是包括低收入、中低收入、學生、老人中低收入的、還有包括學生、大專生、研究生…… 林委員淑芬：拿掉了嗎？ 邱部長文達：都已經拿掉了，都到基本工資的層次…… 林委員淑芬：我們講的是過去對兼職所得所課的6,000萬，還是有來自於每月月薪低於基本工資者。 主席：請衛福部社保司曲司長答復。 曲司長同光：主席、各位委員。因為兼職所得樣態很多，剛才委員所提示的非常重要，我們現在正在根據兼職所得收取的細目做分析，分析的結果我們會儘量排除一些真正的弱勢者，但是兼職所得有一些是來自於…… 林委員淑芬：我現在告訴你兼很多職的人裡面有很多都是低薪的，你說的最低工資一萬九，就是不夠支出家庭的開銷！所以他必須要兼職，結果你又講這些人有符合基本工資，可是基本工資不是應付基本生活需要的收入！ 曲司長同光：報告委員，我們再進一步分析資料，如果必要的時候可以把它從基本工資再往上做適當的調整。 林委員淑芬：全部的兼職所得一共收了多少錢？ 曲司長同光：全部大概十幾億。 林委員淑芬：如果扣掉這些最弱勢的，你預估大概可以扣掉多少錢？ 曲司長同光：這會因為身分不同而有差距，從幾千萬到幾億都有可能，要看這些人排除的範圍到哪裡、排除到什麼程度…… 林委員淑芬：你們收了三、四百億，少掉10億會怎麼樣？而且你們從現金基礎或權責基礎裡面都已經充分的盈餘了，還有我剛剛講的不當支出，把社會保險費用當成公務預算的支出要不要剔除？狂犬病疫苗的費用要從這裡支出嗎？你們醫學中心給付的家數沒有浮濫嗎？ 邱部長文達：我先說狂犬病，因為狂犬病的潛伏期非常長…… 林委員淑芬：不要講了！我告訴你們，你們就是假借一個嚴重虧損的名義搶了人民的錢啦！問你們最弱勢的可否不要搶？你們說還要回去討論，我說搶走的錢總可以不要亂花吧？總還可以存在裡面，就像你們所說的安全準備，愈多愈好！不要再拿去資助醫院的經營者、不要拿去當小金庫散財！ 主席：請衛福部健保署黃署長答復。 黃署長三桂：主席、各位委員。委員剛剛講的沒有虧損是沒有包含我們跟銀行的融資，實際上包括跟銀行的融資，我們確實是不足580億…… 林委員淑芬：銀行的融資是來自於哪裡？ 黃署長三桂：我們跟銀行借的。 林委員淑芬：我有幫你統計了，以102年來看有5,431億的收入，再加上280億的其他收入，扣掉4,918億及銀行的580億，餘額是211億沒錯啊！有扣掉了啊！ 黃署長三桂：現在是沒有錯，剛剛委員講說…… 林委員淑芬：我講的沒有錯！現金基礎最嚴重的虧損是97年，也就是2008年，只有負34億而已。 黃署長三桂：沒有，是580億，因為委員沒有把我們跟銀行…… 林委員淑芬：你講的是權責基礎的數字！你講的是98年（2009年）！我講的是現金基礎，所謂的虧損是無力支應支出！結果你講的是應收而未收，你講的是權責基礎，我不跟你討論這個！ 請教部長，去年衛福部的施政期末考評出爐了，我們FDA獲得了一個綠燈，而且考評中有關明年的工作簡報也獲得了高分，然後考評的人說考評結果不等於施政滿意度，還講說衛福部的施政計畫非常好，現在我們想請教的是去年衛福部食藥署獲得一個綠燈，而且是一個高分的綠燈，可是我們知道去年有順丁烯二酸酐化製澱粉事件、有食用油摻銅葉綠素事件，而且檢方調查都是屬於食品詐欺，過程中食藥署沒有推託並勇於處理，你們認為這件事情也應該要加分。可是我今天剛好看到監察院的糾正報告，有關第一個糾正報告，剛好許次長也在這裡，內容是10月29日的視訊會議與衛福部危機小組會議做出不同決議或提示，決策反覆，處理失當，當時許次長是次長兼FDA的署長。 接下來是30日以「將37件油品下架的公文與前述視訊會議決議不符」為由，逕予撤銷。然而在過程當中，18件油品在下架公文發出前已經判定「確屬不合格」而下架，你說不用下架，可是其中有18件是「確屬應下架」。監察院說你重創公信，我今天要講假公文事件監察院已經調查出來了，這個責任都由許銘能去承擔，但監察院調查報告裡面有主席裁示，也就是部長你裁示要下架，隔天傅千育科長也發簡訊給同仁說29日晚上開會主席有裁示要全部下架，結果許銘能後來又撤銷那份公文，當時我記得你懲罰了潘志寬，說他們傳達錯誤，可是監察院的調查報告第一個是假公文事件，你們改公文啊！第二個是許銘能的問題，這樣不用處分嗎？潘志寬被調離主管職，難道不用回復人家的名譽嗎？內部不用懲處嗎？ 主席：林委員，時間到了。 林委員淑芬：我還沒有講FDA啦！過去許銘能次長兼署長的時候還有很多監察院的糾正在這裡，大家可以看一下。我們期許葉署長可以認真做事，但是對於過去沒有是非、沒有懲處、沒有調查、沒有做錯事卻被調離主管職，而做錯事的卻還在那邊坐著，這件事情沒有處理是不行的！ 主席：等鄭委員汝芬講完之後，我們休息5分鐘。 請鄭委員汝芬質詢。 鄭委員汝芬：主席、各位列席官員、各位同仁。我們臺灣的市場就這麼小一個，都是以外貿為主，所以為了我們生存的發展，臺灣必須要加入TPP自由貿易協定，但是在照顧農民及民眾權益之時，昨天3月4日美國國會有提出一篇2014年貿易政策議程的報告，其中比較重要的是有提到要開放美國瘦肉精的肉品進口，請問部長有沒有注意到這一則新聞呢？ 主席：請衛福部邱部長答復。 邱部長文達：主席、各位委員。有，我們剛才也提過，我們目前還是秉持原來牛豬分離的政策。 鄭委員汝芬：請問部長有沒有這樣的決心？ 邱部長文達：有，我們會詳細解釋。 鄭委員汝芬：是否會捍衛牛豬分離的16字箴言？ 邱部長文達：16字箴言一定會繼續。 鄭委員汝芬：因為我們國人使用豬肉的習慣，大約有9成的豬肉都是來自於本國，只有1成是進口的，而這1成的豬肉不管是由哪國進口，我們為了國人的健康，同樣也是要檢查得非常清楚，是不是這樣？ 邱部長文達：是，我想我們還是會一直遵守16字箴言，同時在TPP裡我們也會努力解釋國情完全不一樣的情形，我們也對民眾做過這樣的宣示，所以我想我們會堅持此政策。 鄭委員汝芬：我希望部長在這個部分一定要全力捍衛，可以嗎？可以保證嗎？ 邱部長文達：可以，一定。 鄭委員汝芬：還有一個就是臺灣在農產品的殺蟲劑、農業化學製品的殘留安全容許的部分，造成很多美國的新鮮蔬果包括蔬菜、穀類、油脂等農產品沒有辦法進口被退回去，請問這個問題是怎麼回事？ 主席：請衛福部食藥署葉署長答復。 葉署長明功：主席、各位委員。基本上，現在對於邊關進來的產品我們會抽驗，只要不符合我們國家的標準就會退運或銷毀，不只是對美國，日本、歐洲與世界各國我們都是這樣子處理，而且我們每週都有公布出來。 鄭委員汝芬：我們是標準沒有訂出來還是怎麼樣？不然他們怎麼還會進來？ 葉署長明功：我們就是有訂出來，若檢驗出來就會依照臺灣的規定將它退運或銷毀。 鄭委員汝芬：我們有明訂確實的安全容許嗎？ 葉署長明功：有，農藥部分有三百多項都有訂出來。 鄭委員汝芬：有嗎？ 葉署長明功：有，而且我們都有常規檢驗，邊關也都有抽檢，我們海關的抽檢很嚴格。 鄭委員汝芬：因為殺蟲劑或農藥如果真的不能用在食品或蔬果的話，那我們就真的不能用。 葉署長明功：主要是因為我們臺灣有公告三百多種項目，而有一些在美國當地可能沒有被限制，但在我們這邊是有限制，所以對此我們有不斷地跟他們溝通，如果要輸入到我們臺灣來就要符合臺灣的規定。 鄭委員汝芬：我也希望你們的溝通過程要公開、透明，不要讓民眾有黑箱作業的感覺，可以嗎？ 葉署長明功：我們現在都透明化。 鄭委員汝芬：有透明嗎？ 葉署長明功：我們每個禮拜都有公告、開記者會。 鄭委員汝芬：有公告出來嗎？ 葉署長明功：有公布在我們的網站上，每週都有。 鄭委員汝芬：每週都有公告哪些產品因不合格而被退嗎？ 葉署長明功：有，中國大陸、日本、歐洲和美國都有。 鄭委員汝芬：在照顧國人健康的部分，我們要非常用心，可以嗎？ 葉署長明功：我可以向委員保證，我們現在是週週公布，一檢查到就會馬上公布。 鄭委員汝芬：最近有沒有不合格、被退回去的紀錄？ 葉署長明功：很多，每個禮拜都很多。昨天有公布，包括日本、中國大陸和歐洲都有。 鄭委員汝芬：歐洲也有？ 葉署長明功：有。 鄭委員汝芬：關於這個部分，我們希望你們能嚴謹地把關，以捍衛國人的健康安全。 葉署長明功：也請委員支持，因為我們這邊承受了很大的壓力。 鄭委員汝芬：我們大家一起來努力，為了國人的健康，大家一定要共同努力。 葉署長明功：好，謝謝委員。 鄭委員汝芬：本席接續林委員所講的議題，剛才本席聽到兼職的健保費有十一億多元，他一直在強調最低薪資者兼職的這個部分。在這十一億多元當中，我們是否有辦法將高收入者和低收入者的兼職區分出來？因為兼職有很多種樣態，有很高所得的兼職業務，也有很低所得的兼職業務，你們應該要把這個部分解釋清楚。請問這兩者之間能否區分出來？若能區分清楚，我們委員也不至於模稜兩可，弄不清楚；同時，也能給這些基層的勞動者或工作人員一個很明確的交代，不會產生民怨。部長，這部分有沒有辦法把它做好呢？ 邱部長文達：事實上，在開辦之前，我們就已經先把7個重要的對象，包括大專生、研究生、中低收入戶等統統剔除了，只算基本工資。如果大家還有意見…… 鄭委員汝芬：你剛才的解釋還是有一點模糊不清，本席仍然不太清楚。 邱部長文達：我知道，如果大家還有意見，我們會在整個資料出爐之後進行檢討。 鄭委員汝芬：所以你要把那個數字整理出來。 邱部長文達：整理出來之後，我們會再詳細報告。 鄭委員汝芬：因為那些都是單筆、額外的收入，一定很容易統計出來。這筆金額是從哪裡來的，都應該非常清楚。 邱部長文達：會，會非常清楚。 鄭委員汝芬：既然如此，資料應該很清楚啊！怎麼還會擴大到低收入戶的兼職費用呢？ 邱部長文達：沒有，絕對沒有包括低收入戶。 鄭委員汝芬：但是坊間傳言，他們的兼職業務所得也會被扣。到目前為止，本席還是在基層聽到國家的政策…… 邱部長文達：我們會把資料整理出來向委員報告。 鄭委員汝芬：不是向我報告，要向民眾說明，讓他們了解這件事；要讓我們委員清楚這十一億多元的兼職費用是從哪邊來的，這樣才對！要讓民眾清楚地了解，不要再模糊焦點。 邱部長文達：我們會做個修正。但是我也要藉此機會特別說明，如果沒有扣兼職所得的話，要小心公司增加變動薪資，減少固定薪資。 鄭委員汝芬：部長，我不是反對！如果真的有需要，只要合情合理，扣除高所得的兼職收入，我們沒有意見。最主要是不要讓坊間覺得模稜兩可，認為所有兼職所得都會被扣。請問6,000元的兼職所得會被扣多少？是1,200元，還是120元？ 邱部長文達：120元。這個部分我請署長向委員報告。 主席：請衛福部健保署黃署長答復。 黃署長三桂：主席、各位委員。根據初步的統計資料，至102年底，兼職的部分一共收了18億元。 鄭委員汝芬：我的意思是，你要把這18億元講清楚。 黃署長三桂：根據我們的分析，有63%是屬於第一類的。 鄭委員汝芬：第一類沒有扣健保費嗎？ 黃署長三桂：大部分都是建築師、律師、醫師等專業人士所繳納的。 鄭委員汝芬：所以你要把它說明清楚！我們對這個部分真的滿頭痛的，政府的政策一直被罵，但其實我們做的事情是為了民眾好。 黃署長三桂：至於各位委員所關心的弱勢團體，包括兒少、在學學生、研究生及中低收入戶等，我們都已經排除在外了。 鄭委員汝芬：有扣研究生的兼職費用嗎？ 黃署長三桂：沒有，一開始就排除掉了。 鄭委員汝芬：那你就要講清楚，說你們沒有扣研究生、學生和弱勢族群的費用啊！ 黃署長三桂：沒有！都沒有。 鄭委員汝芬：都沒有最好，那你就把這18億元的資料攤在陽光下，讓大家知道兼職所得的健保費是從哪邊來的。 黃署長三桂：是，我們會在4月份提出非常完整的資料，並向社會公布。 鄭委員汝芬：我們的團隊民調這麼低，這樣做才能拯救我們的團隊。我們不是在應付選舉，我們是真的為國人好，要捍衛我們的國人、照顧我們的國人，這才是重點！不要因為政治因素而產生一些模稜兩可的問題。 黃署長三桂：是。 鄭委員汝芬：你們手上才有這些數據，你們不講清楚的話，我們要怎麼因應啊？ 黃署長三桂：我們會講清楚。 鄭委員汝芬：現在就是不清不楚啊！你也知道這是非常敏感的問題，所以在第一時間就應該反映出來，把這18億元好好地解釋清楚。健保費多了18億元，這些錢是從哪裡來的，要在第一時間說明清楚，好不好？ 黃署長三桂：好，謝謝委員。 鄭委員汝芬：謝謝部長。 邱部長文達：謝謝委員。 主席：現在休息5分鐘。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。 請陳委員歐珀質詢。 陳委員歐珀：主席、各位列席官員、各位同仁。回到衛環委員會有點回娘家的感覺，很親切。首先，本席要感謝部長，因為我經常在假日深夜打電話給你，真的很不好意思。部長總是很客氣、很熱忱地幫我解決宜蘭人在醫療方面的需求，在此代表受部長關心的宜蘭鄉親向你致謝，我也有去看過他們。關於這方面，本席要提醒部長，宜蘭縣需要急重症的責任醫院，但這個承諾迄今仍未實現，能否請部長說明一下，何時會有急重症的醫療網？ 主席：請衛福部邱部長答復。 邱部長文達：主席、各位委員。宜蘭已經有一所通過重度級的急救責任醫院了。 陳委員歐珀：對，但是目前仍然缺乏相關的設施和醫療準備。 邱部長文達：有，進步很多了。在你的努力之下，最近宜蘭的醫療真的進步滿多的。 陳委員歐珀：部長，宜蘭的人才濟濟，我昨天和今天都有看到新聞，就是國民健康署邱署長要回去選父母官，我在此先稱呼你一聲「邱縣長」，只要是登記參選的人，我們都可以這樣稱呼。雖然我沒辦法選縣長，但我還是要祝福你。 我也是公務人員出身，我簡單講一下我自己的例子。公務人員行政中立法在98年6月10日公布，我在99年辦理留職停薪，但因為被叫到台上介紹，就被當時馬政府勞委會要求復職，不復職就要辭職。後來我辭職了，辭職就算了，但辭職之後他還記過，所以我是公務人員行政中立法實施之後第1個被記過的公務人員，這在歷史上是有紀錄的，不過也就算了。 我們君子講話都當面講，今天邱署長在場，我就要提醒署長一件事。我也是公務人員出身，要能夠掌握選舉的公平性，我今天講這些話不是要影響選舉，而是人家也在看我要如何處理這件事情。以公務人員而言，署長已經是一個相當高的文官了，所以我也要讓部長了解這件事。請問邱署長參選縣長時有向你請假嗎？ 邱部長文達：我們都依照公務人員行政中立法和公務人員請假規則來辦理，他有他可以請假的時間，這些都…… 陳委員歐珀：對，依照公務人員行政中立法第11條的規定，候選人登記之後至投票日之前，他可以請事假參選，不曉得昨天邱署長有沒有向你請假？ 邱部長文達：昨天有。 陳委員歐珀：事由是什麼？ 邱部長文達：他有很多假還沒休完。 陳委員歐珀：事由是什麼？長官可以依事由決定是否准假。 邱部長文達：我請謝處長來向委員說明。 主席：請衛福部人事處謝處長答復。 謝處長銀沙：主席、各位委員。邱署長請的是休假。公務人員在下班時間及休假時間可以從事個人的社團活動，或是處理他自己的私人事務。 陳委員歐珀：昨天邱署長自己說他去宜蘭做義工，為宜蘭人著想，這樣很好，我個人也同意。但你現在是國民健康署的署長，負責我們全國人民的健康，業務非常繁重。而且你現在是帶職參選，所以在選舉的事務啟動之後，無論是休假或做什麼事情，在別人的眼中，就是為了選舉嘛！你或許會說不要往政治方面去解讀，但是沒辦法！這就是目前存在的狀況。所以如果你要選得好，本席建議你調整為非主管職務，這樣就沒有人會講你，而且你公務人員的身分還是可以維持。如果你再繼續這樣做的話，會衍生出很多不對的事情。老實講，除了公務人員行政中立法之外，還有公務人員服務法以及相關的請假規則，要挑你的毛病真的太簡單了！我不是個會講重話的人，但是因為人家會用放大鏡來看你，所以你不要讓人家覺得你是利用公家的資源來參選，即使你補助的是原來就要補助的東西，人家也會認為你在綁樁，做什麼事情都不對。所以本席要給你這個良心的建議，當然，你可以有不同的處理方式。 本席提供我的例子讓你參考。我要參選本屆立法委員的時候還是公務人員，在黨還沒有提名我之前，我就已經辭職了。我是辭職，不是請假，也不是留職停薪喔！一方面代表決心，一方面代表魄力。老實講，光是你敢回宜蘭選縣長這件事情，我就要為你鼓掌了，你的勇氣可嘉。我知道有好幾個人還在猶豫，不願意參選。誠如你所講的，簡單的事情輪不到你，政治這條路本來就比公務人員這條路來得辛苦，所以本席希望你能夠放手一搏，做君子之爭，這樣你的選情應該會比較好。如果你只是帶職參選，不但會影響到你的選情，而且還會影響到公家機關的形象。更何況馬政府對待我和對待你的態度完全不一樣，我剛才講過，我是留職停薪，既沒有從事選舉活動，也不是候選人，而是公務人員，這是在馬政府時代發生的事情。部長，你聽得懂我的意思嗎？ 邱部長文達：是。 陳委員歐珀：別人理應會要求我跟你講這些話，但因為我們過去是老同事，所以在人家還沒有提出要求的時候，我就先跟你講。我在三星鄉擔任代理鄉長的時候，你擔任局長，我們還同車過，我的印象很深刻。你絕對是一個很優秀的人才，所以我希望你能為宜蘭鄉親謀福利。我不是在你面前才這樣講，之前我就已經對新聞媒體講過了。但是我希望他的參選不要影響到衛福部的業務推展，因為國民健康署很重要，所以希望部長在做決定的時候，能跟他講清楚，以上是我的看法。 部長，有關宜蘭的醫療，這2年來，我有感覺到你們的用心，包括…… 邱部長文達：不，這是委員的努力。 陳委員歐珀：身障牙科都已經在宜蘭陽明大學附設醫院成立了，我有去看過。但宜蘭陽大附醫真的是人滿為患，你可以去看一下，不管是掛號處、領藥處或是走廊，滿滿都是人。有一天晚上我去看，人還是很多，只比白天少了三分之一而已，醫療現場真的就是這樣子。所以本席建議部長去深入了解一下實際的醫療狀況，希望未來陽大附醫蘭陽院區落成之後，能夠補強目前不足的部分。過去的事情，我不想再提了，現在我們就一起來面對這個問題。 記得我上次也和邱署長提過，為什麼我國退休的人不想去宜蘭住？原因就出在醫療！這是遠見雜誌做的調查，後來我也有把資料提供給你。雖然臺北的環境最差，但是臺北的老人平均年齡是82.6歲，平均餘命最長。宜蘭的環境那麼好，人家卻不願意去住，壽命也比臺北市短，這是很奇怪的狀況，原因就是出在醫療品質、醫療資源！ 部長，我要再次謝謝你，我請託的案子，你都有去做。 邱部長文達：沒有，應該是委員在宜蘭地區下了很多功夫。 陳委員歐珀：我也要謝謝部長。我真的很關心你，換內閣的時候，我都會特別注意高層有沒有把你換掉。 剛才本席講的是我對你的期待，希望我們能共同面對，彌補醫療資源不足或落後的地方，不要讓臺東、屏東、雲林和宜蘭的人民受到不同的待遇。以上，謝謝。 邱部長文達：謝謝委員。 主席：請江委員啟臣質詢。 江委員啟臣：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，你有吃過鼎王嗎？ 主席：請衛福部邱部長答復。 邱部長文達：主席、各位委員。沒有。 江委員啟臣：真的沒有？ 邱部長文達：真的沒有。 江委員啟臣：我自己吃過不少次，我在擔任新聞局長期間，還曾經請記者去吃。今天發生鼎王這個事件，老實講，我也滿震驚的。倒不是單獨針對鼎王這家餐廳，而是從去年到現在，臺灣發生了好多食安事件，我個人的觀察是，為什麼我們都要靠爆料、靠檢舉、靠某周刊才有辦法查到這些事情？我們的稽查單位在哪裡？主管機關主動發掘的能力在哪裡？甚至有時候爆料之後，主管機關也嚇一跳，覺得不可思議、怎麼會這樣子？我覺得這是大家對食安問題感到無力或沒有信心的地方。部長，食安的稽查總不能都靠爆料吧！民眾的食品安全不能只是建立在民眾的檢舉和爆料上，請問主管機關在這一塊該如何要求？ 邱部長文達：大家都只從新聞上看到資訊，事實上，我們TFDA一直都有在做稽查，而且有很多案件是TFDA稽查後查獲的。最近我們新修正的食品安全衛生管理法更嚴格，不但是跨部會，而且中央和地方都在全力進行稽查，新法施行之後會進入另一個不同的時代。 江委員啟臣：我們目前的稽查制度為何？是定期式的，還是有其他雷厲風行的方式，就像過去掃黑一樣不定期地出動、進行稽查？ 另外，稽查的內容也很重要。目前我們的食品安全或衛生稽查可能都是檢查該場所，例如碗洗得乾不乾淨、有沒有蒼蠅、有沒有污垢、廚餘怎麼處理等。對於食材的部分，不曉得你們是怎麼稽查的？你們有把湯帶回去化驗嗎？ 主席：請衛福部食藥署葉署長答復。 葉署長明功：主席、各位委員。有，我們的稽查分為三個層級，第一個是中央級的，我們每個月都會跨部會聯合稽查，包括牛奶、年節食物、醬油和米等。我們會抽查全省的工廠和零售業，而且都會公布成果。我們上禮拜才公布了全國醬油廠大調查的成果；之前也有稽查米、牛奶、年節食物等，成果也都有公告出來。 江委員啟臣：那為什麼像鼎王這樣的事件，你們沒有辦法事先查到？它已經宣稱使用天然食材、中藥煎煮、精心調配等等好幾年了，致使排隊的人絡繹不絕。 葉署長明功：稽查工作的第二種是例行性的稽查，第三種是專案性的稽查。像委員剛剛講的鼎王就屬於專案性的，我們在2月20日就有…… 江委員啟臣：它在2月20日的時候已經被爆出來了嗎？ 葉署長明功：還沒有爆出來。 江委員啟臣：那你們是怎麼去…… 葉署長明功：我們就是機動性地稽查。 江委員啟臣：你們有查到嗎？ 葉署長明功：我們有稽查報告。那時候我們已經鎖定它了，但是在稽查期間不能公開。 江委員啟臣：你的意思是，在媒體爆料之前，你們已經查過了？ 葉署長明功：其實我們有去查，當時就有動作了。 江委員啟臣：真的嗎？ 葉署長明功：有！我們有報告。 江委員啟臣：有紀錄嗎？ 葉署長明功：有！ 江委員啟臣：所以是你們先發現的？ 葉署長明功：他是向臺北檢舉的…… 江委員啟臣：是消費者檢舉的？ 葉署長明功：對。 江委員啟臣：是消費者向臺北市檢舉嗎？ 葉署長明功：他沒有說他是誰，可是他有檢附一些證據給調查局臺北市調查處，2月20日調查處就會同我們一起去查，22日也做了全國性的調查。 江委員啟臣：所以基本上，它會被揭發還是因為民眾檢舉。當然，我不可能要求衛生單位挨家挨戶去做，因為你沒有那麼多人力；但是我覺得這一次它很顯然是欺騙，這一點比較嚴重，對不對？ 葉署長明功：對。 江委員啟臣：根本沒有的事情，它卻說有。 葉署長明功：對，誇大不實。 江委員啟臣：食材本身對人體有沒有害還是另一回事，但它是嚴重欺騙。對於這種情況，你們將來要如何防範或稽查？本席覺得這是一個重點，因為現在有很多食品或許對我們人體無害，它所用的添加物也是你們衛生單位認可的，可是它誇大不實、欺騙消費者，這個部分你們要如何處理？ 葉署長明功：2月5日總統公布新修正的食安法之後，我們會在全國排定50場宣導，做1萬張海報，並到各地進行教育，讓業者去改善。之後我們會陸陸續續公布相關子法，譬如最近我們就公告了果汁標示標準，倘若內容物未含該項食品，那就只能用「風味」2字，不能再標示在包裝上，像雀巢檸檬紅茶也算…… 江委員啟臣：除了規定之外，我們希望能夠確切落實，你們的執行力真的是關鍵，要讓這項制度透明化。 葉署長明功：我們今年已經排了10次全國性的稽查，也培訓1萬名志工來幫我們…… 江委員啟臣：這1萬名都已經找好了嗎？ 葉署長明功：我們現在正在編預算，要進行訓練。 江委員啟臣：這1萬名志工從哪裡來？ 葉署長明功：就是學校、醫院的營養師或相關人員等。 江委員啟臣：沒有問題吧？ 葉署長明功：目前我們正在招募中。 江委員啟臣：我們希望這個問題能夠儘快解決，還給民眾食的安全。 另外一個問題也和「食」脫離不了關係。部長，你有沒有看過電子菸？有沒有抽過？ 邱部長文達：我沒有抽過，可是在網路上看過。 江委員啟臣：網路上看過？你是在哪個網站看的？ 邱部長文達：不曉得，我忘掉了。 江委員啟臣：現在這種菸合不合法？ 葉署長明功：不合法。 江委員啟臣：不合法，那就應該不能販售，對不對？ 葉署長明功：不行。 江委員啟臣：那能不能吸食？ 葉署長明功：不行。 江委員啟臣：吸食會怎麼辦？ 葉署長明功：一旦抓到，我們會裁罰。 江委員啟臣：如果你今天在路上或是在立法院旁邊看到有人在抽電子菸，你會去開單，是這樣嗎？ 葉署長明功：不是我們，是相關的衛生人員。 江委員啟臣：只要你們的裁罰人員看到，他們就會去裁罰？ 葉署長明功：對，現行犯。 江委員啟臣：他是現行犯啊？ 葉署長明功：對。 江委員啟臣：那屬於現行犯嗎？這麼嚴重啊！ 葉署長明功：因為它沒有被核准，屬於偽藥。 江委員啟臣：與一般菸品相較，到底哪一個的傷害比較大？ 葉署長明功：我們有分析過，它含有高量的尼古丁。以前是100件當中有38件；現在是100件當中有八十幾件…… 江委員啟臣：所有電子菸都有尼古丁嗎？ 葉署長明功：目前100件當中有八十幾件。 江委員啟臣：依我的了解並不是這樣。據我所知，電子菸大概分成3種，一種是含有尼古丁成分的；一種是不含尼古丁成分，但是它宣稱有戒菸療效；另外一種是不含尼古丁成分，沒有做宣傳，也沒有宣稱有療效，只是外型與香菸類似。那你要怎麼查？ 葉署長明功：基本上，假如它有宣稱療效，那就違法了。 江委員啟臣：對，宣稱療效違法，對不對？ 葉署長明功：對。假如我們抽樣檢驗後發現含有尼古丁，雖然沒有宣稱療效，但也是違法，違反藥事法。 第三種是外形像、沒有宣稱療效，那可以用菸害防制法來處理。 江委員啟臣：這樣聽起來，反正只要是電子菸就違法，沒錯吧？ 葉署長明功：宣稱為菸就違法。 江委員啟臣：可是賣家很厲害，他現在不稱為「菸」，他叫「電子X」！你去網路上找，你如果在拍賣網站上打「電子菸」是找不到的啦！你要打「電子X」或「霧化器」。 葉署長明功：他們就是在躲避藥事法的規範。 江委員啟臣：所以你查不到！到現在還在賣喔！我今天去查，他們還在賣！ 葉署長明功：我們有同仁專門在查，向他買來之後如果有驗到，我們就會處罰他。 江委員啟臣：可是這防不勝防。其實在國外，他們有訂定管理辦法，像美國和法國都把電子菸當成菸品來管制菸害，他們把它當成菸品的一種來進行管制；在英國和紐西蘭則是當成藥品列管。本席想請教衛福部的態度是什麼？在無法禁止的情況下，如果民眾從國外帶一支進來，在路上抽，難道你要去對他說：「你違法，我要開單」嗎？你要這樣做嗎？你要這麼食古不化嗎？萬一那一支真的有戒菸療效，那該怎麼辦？ 主席：請衛福部國健署邱署長答復。 邱署長淑媞：主席、各位委員。有療效就要申請為藥物，這需要被管理。有些國家沒有守住的時候就只好…… 江委員啟臣：署長，那你們為什麼不列管理辦法？你們為什麼老是逃避，不管這件事情？ 邱署長淑媞：這是一個成癮性的物質，成癮性物質會被濫用，不應該隨意開放。 江委員啟臣：那菸會不會成癮？菸為什麼合法？ 邱署長淑媞：這就是同樣的道理…… 江委員啟臣：菸為什麼可以合法？ 邱署長淑媞：因為菸在歷史上已經被普及化了，現在就已經這麼難收拾了，不應該再增加一個新的成癮物質。 江委員啟臣：我第一次聽到這樣的理由。好，如果你要全部列為違法，那就請衛福部拿出你的魄力，稽查到底！一個一個抓給我們看，一個一個罰給我們看，不要讓我看到路上有人抽電子菸而你們沒有開罰。官署不能這樣子，好不好？ 邱部長文達：我們一定會深入地討論。 主席：請楊委員曜質詢。 楊委員曜：主席、各位列席官員、各位同仁。署長剛才在回答江委員的時候，你說你們可以直接裁罰抽電子菸的人，請問裁罰的依據為何？裁罰要有依據吧！ 主席：請衛福部食藥署葉署長答復。 葉署長明功：主席、各位委員。它屬於非法藥品，持有或販售我們未登錄的藥品，就統統違反藥事法。 楊委員曜：你們直接把它認定為藥品嗎？ 葉署長明功：我們現在是用藥事法在管理，東西進來就要查登，但是它沒有登錄。 楊委員曜：假如你們直接把它認定為藥品，那你們現在也管制得太差了！你把它視為藥品，但是江委員說網路上隨時都可以買得到，既然販賣行為那麼容易查，你們為什麼不查？ 葉署長明功：以前主要的販售來源是網路，公司並沒有設在臺灣，所以我們現在要…… 楊委員曜：所以就沒輒了？ 葉署長明功：也不是，我們就派同仁在網路上看，如果有，我們就去買，這樣才有證據。因為現在的名稱都不是「電子菸」，而是其他，假如檢驗證明內含尼古丁，我們就可以根據事實進行裁罰。 楊委員曜：假如內含尼古丁，它就會變成藥品嗎？ 葉署長明功：是。另外，假如有宣稱療效，我們就可以根據網路上的資料直接裁罰。 楊委員曜：本席現在不討論宣稱療效的部分，宣稱療效當然是直接開罰。你剛才說只要看到人家抽，你就可以直接裁罰，我聽到之後還滿訝異的。 葉署長明功：對，因為他就是使用偽禁藥品。 楊委員曜：你們直接把它認定為藥品，但平常的管制又無能為力，是不是這樣子？ 葉署長明功：我們有努力在查察。 楊委員曜：你們很努力在查察，那你們有沒有很努力地趁國會休會期間開放加拿大牛肉？ 葉署長明功：沒有。 楊委員曜：加拿大政府大約在2012年6月向經濟部要求開放，直到今年本院休會期間，衛福部就配合經濟部開放。 葉署長明功：我們是預公告。 楊委員曜：預公告？ 葉署長明功：對，經過一個月以後才會生效。 楊委員曜：那意思也差不多。其實你們不用選時間選得那麼辛苦，因為在臺灣社會，即使逃得了國會的監督，也逃不了媒體的監督。從去年臺灣所發生的一連串食安問題就可以知道，臺灣就是這樣子，媒體的焦點才會吸引大家的注意；當媒體不注意的時候，本席認為就是衛環委員會的責任。所以建請主席能夠針對食品安全後續的查察、成效及開放加拿大牛肉安排專案報告。我本身是衛環委員會的委員，我覺得目前立法院比較重要的工作是，當媒體不注意某一件事情的時候，委員會就應該要很認真地查、很認真地監督，以上向主席建議。 關於流感的部分，本席要探討幾個簡單的問題。我國65歲以上接種流感疫苗的比例大概只有42%，事實上，65歲以上的老人是得到流感以後併發其他疾病的高危險群，為什麼接種的比例會這麼低？美國大概有6成，我們差了2成，請問原因何在？ 主席：請衛福部疾管署張署長答復。 張署長峰義：主席、各位委員。這幾年來，我國65歲以上施打疫苗的比率陸續從37%、38%增加至去年的42%。事實上，各國流感疫苗施打的體制架構不太一樣，尤其是老人部分。我們已經逐年調高目標了，但在調高目標的同時，也要考慮到22個縣市的狀況。因為施打率必須和22個縣市一起討論，這會牽涉到預算夠不夠；疫苗能否全數打完、不會浪費等等。一方面，我們要挑戰比較高的目標；另一方面，也要兼顧到預算，如果將來要再提高施打率，還需要時間逐步達成。其他國家施打流感疫苗大部分是和醫療體系結合，單獨以公務預算來支應的情況比較少。 楊委員曜：有時候三價流感疫苗會預測錯誤，所以自費施打四價疫苗的情形很多。我在去年就曾經要求，在偏遠地區、醫療資源比較貧瘠的地方，用公費來為醫護人員和65歲以上的老人先行施打預防效果較好的四價疫苗，因為他們是高危險群。今天本席還是要再次提出這樣的要求，請你們回去研究一下。 張署長峰義：是，謝謝委員。這在ACIP預防接種委員會都有充分地討論。 楊委員曜：根據雜誌的民調，民眾好像對四價疫苗的好感度非常高。 張署長峰義：是，但是它的價格高了2、3倍，我們也要考慮預算的問題。 楊委員曜：對，所以我們才說不是普遍性施打，可以先從偏遠地區、離島、老人、醫護人員做起。 張署長峰義：是，我們會列入研議。 楊委員曜：部長，本席要代表澎湖居民向你表達謝意，也非常感謝衛環委員會所有委員不分藍綠，都對澎湖的醫療盡心盡力。過去這2年，澎湖的醫療確實在逐步提升，民眾很快地就有感。 主席：請衛福部邱部長答復。 邱部長文達：主席、各位委員。這都是委員的努力。 楊委員曜：是你們的努力和衛環委員會委員的支持。 現在有一個問題，因為部長曾宣示要在澎湖成立化療中心，如果要成立化療中心，在硬體設備上可能要儘快著手規劃，因為目前他們的調劑室和健保給付要求的標準落差很大。在硬體的部分，公務預算撥下去之後或許就能很快解決，可是化療中心還是必須要有一定的藥劑師。目前部立澎湖醫院含化療中心，總共才6名藥劑師；澎湖醫院是澎湖最大的醫院，卻只有6名藥劑師，所以目前調劑化療藥物的就只有1個藥劑師。根據目前的評估，大概還缺3個，可是因為地處偏遠，沒有藥劑師願意去，院長在這部分有沒有具體的解決方法？ 邱部長文達：我請醫管會執行長來向委員報告。 主席：請衛福部醫管會林執行長答復。 林執行長慶豐：主席、各位委員。這個部分我們也跟部立澎湖醫院的郭院長談過，他現在已經有一個計畫書，要成立化療中心，裡面除了硬體以外，包含剛剛委員提到的那些人力的配置，我們也會補充，特別是用了醫發基金來鼓勵藥師的招聘。 楊委員曜：可能就是要開放公職藥師，或者是必須要用比目前一般聘僱的藥師更高一點點的費用，因為其實全澎湖的藥師都不足，所以在澎湖聘藥師的費用，必須要比臺灣本島的薪資要高出2～3成、3～4成。請部長回去努力，看能不能在今年上半年度就完成。 邱部長文達：好，我們一定朝這個方向努力。 楊委員曜：還有一個問題我就直接講了，就是澎湖的心導管室從去年12月啟用到現在，大概手術成功了30例左右。 邱部長文達：37例。 楊委員曜：所以澎湖人對衛福部的施政其實是非常有感而且有好感！ 邱部長文達：謝謝。 楊委員曜：可是現在要請你們回去關心一下：目前在負責心導管室的陳醫師會不會太累？因為由單一醫師長期來負責整個計畫，我怕遲早會出問題，所以我也一併點出這個問題。部長，在離島投資一些錢其實是很值得的，你看心導管室的37例裡面，假如說澎湖沒有心導管室而長期用直昇機的話，其實花費也不少，而且造成的生命風險很高！謝謝。 邱部長文達：謝謝。 主席：請盧委員秀燕質詢。（不在場）盧委員不在場。 請田委員秋堇質詢。 田委員秋堇：主席、各位列席官員、各位同仁。請教邱部長，今天我們經濟委員會在審自由經濟貿易區條例的問題，而衛福部在3月4日有提出一個「國際醫療發展與服務貿易協議的衝擊影響評估報告」，其中也有對自經區裡面的國際醫療專區的評估，我們也看了一下這個內容，但是我們現在想要要求衛福部提供一份資料，就是我們最早獲准辦理國際醫療的39家院所，現在已經高達50家了，他們這些年來究竟有多少的營收跟產值？你們已經有的資料，我們要去做對照，才知道這份評估報告所評估的數值到底有多精確；然後是這些已經辦理的國際醫療的營收跟產值，對於我們總體醫院財務的貢獻比重是如何？或者是有負面的影響？這些我們都要知道。另外，這一類的營收繳了多少稅、要投到何處去？我的意思是說，這些現在已經獲准辦理國際醫療專區的醫院，在醫護人力的配置、評鑑人力的項目、四大艱困科別的住院醫師缺額等方面，以及急診室床位的滯留率、排電腦斷層的等候時間等數據的歷年變化如何，我相信這個也是當時我們要開辦國際醫療專區的時候，我們衛環委員會很多立委所關心的事情；還是說衛福部長期以來根本就沒有做這方面的監測？ 因為有一些團體和學者跟我們講說他們向衛福部要這些資料都要不到，所以我們建議、要求特別進行財務的專案查核，或者特別揭露這個部分的財務流向、營收用到哪裡等等，如果連這一點都做不到，那還要奢談什麼以後服貿或自經區的國際醫療費用要回饋健保？搞不好是倒貼、拖累健保也不一定！因為我們雖然一直保證說不會影響健保，但是這些會到服貿或自經區的醫生，還是會動到我們健保現在已經醫護人員不足的現有體制下的醫護人員！部長是不是可以就這部分回答我一下？謝謝。 主席：請衛福部邱部長答復。 邱部長文達：主席、各位委員。我想在國際醫療方面，我還是要再次強調，它受到整個週邊國家競爭的影響非常大，如果我們沒有做的話，就會有邊緣化的問題…… 田委員秋堇：部長，這部分我們在要開放當時有談到，但是因為我現在時間有限，還有其他食管、食安的問題要問…… 邱部長文達：當然剛才提到的統計數字，大部分都是來自中華經濟研究院，我們會把剛才委員所建議的幾個項目，儘量把它做出來後再給委員。 田委員秋堇：大概多久？ 邱部長文達：因為這個會影響到很多醫院，所以差不多3個月好不好？ 田委員秋堇：照理講，如果衛福部長期有監測的話，應該是最多1個禮拜就可以給我結果。 邱部長文達：我們有委託中經院他們來監測。 田委員秋堇：中經院長期有監測？那就跟中經院調，現在是電腦時代，電腦按一按應該就全部都出來了嘛，對不對？不然我們健保怎麼辦？每年支出5,000億元！ 主席：請衛福部醫事司王副司長答復。 王副司長宗曦：主席、各位委員。我們在委託中經院評估這個產值的時候，其實是根據一些直接效益、關連效益以及其他的因素…… 田委員秋堇：我不管，我剛剛講的都是很基本的資料！ 王副司長宗曦：對，但是如果要細看到底它的效益如何，比如說做一個CT，它的waiting時間有什麼影響的時候，因為就它的使用來說，其實只占整體醫療服務量很小的比例，現在這個部分…… 田委員秋堇：我跟你講，你們這些基本的資料應該是下個禮拜就可以給我，比如說他們究竟有多少營收跟產值、對總體醫院財務的貢獻比如何，這些應該是很快就可以出來吧？ 王副司長宗曦：因為我們…… 田委員秋堇：還有這些營收繳了多少稅、投到哪裡去…… 王副司長宗曦：因為我們現在有委託私立醫院協會就管理中心做了一個平台，那我們可能…… 田委員秋堇：這邊的財務只要勾稽就可以出來了！ 王副司長宗曦：在現有的資料裡面，我們能提供委員多少資料，我們就儘量提供。 田委員秋堇：剛剛部長跟我講3個月，我覺得3個月太久了！因為你們如果長期委託中經院…… 邱部長文達：差不多，因為有那麼多醫院，而且還與稅有關，這很難…… 田委員秋堇：3個月？ 邱部長文達：嗯，好不好？ 王副司長宗曦：是。 田委員秋堇：2個月啦！你們既然有委託中經院，而中經院是很專業的單位，你們不要這麼小看他們！ 王副司長宗曦：因為我們今年沒有再委託中經院一個研究計畫，所以我們等於要拜託它再幫我們看看過去的研究裡面有沒有相關的資料。再加上雖然醫院基本上都有財報，尤其是財團法人醫院，但是這個財報過去並沒有特別區分…… 田委員秋堇：這樣好了，就在本會期結束之前。對不起、對不起！打斷你的話。 部長，因為有可能到後來你們的3個月剛好落在我們會期結束的時候，是不是請你們至少在本會期結束前2個禮拜提供給我們？ 邱部長文達：好，一定朝這樣去努力。 田委員秋堇：好不好？ 第二點是關於服貿的部分，我們現在一般民間比較擔心的是放寬臺灣醫院到大陸投資，所以衛福部應該公布或是調查目前已經在大陸投資分院或技術支援合作的臺灣各醫療院所集團，譬如旺旺、台塑等這些臺灣的醫院，他們用的是臺灣的財團法人資金還是旺旺或台塑等母企業背後的財團資金呢？因為財團法人的資金也有公共財的性質，所以我們會擔心、要瞭解有沒有掏空社會公共財性質的財團法人資金？而對於私人醫院輪調醫師支援的部分，是不是有監測這些醫院該科別的醫師人力？是否會因此調降或變相減少健保的門診及住院？我們有沒有去做這個監測？ 邱部長文達：目前他們有開過好幾次會，也邀請在大陸投資的幾個醫院來談過，也許副司長可以做一些報告。 王副司長宗曦：報告委員，如果企業去大陸投資醫院，其實都不能夠動用到醫療財團法人醫院的基金部分，所以一定是…… 田委員秋堇：因為我們知道現在就有很多假日飛刀手飛過去，包括婦產科在內，我們臺灣的婦產科人力已經不足，他們還飛到那邊去服務他們的高幹！ 王副司長宗曦：至於人力的部分，其實關於這個報導，我們也曾經找了相關的醫院做說明，對於他們給我們的數字，我們請教過專家，其實這個數字應該是沒有這麼多，而且應該不會有影響到醫療業務的情形，我們會把相關的資料再提供給委員。 田委員秋堇：好，你說沒有那麼多，但是是「有」嘛，對不對？ 王副司長宗曦：是。 田委員秋堇：那這些「有」的醫院，我們實際去調查的結果，並沒有因此而降低或變相減少健保的門診跟住院？這部分是不是給我一份調查報告？好不好？ 邱部長文達：好，這個沒有問題。 田委員秋堇：接著我要請問食安的部分。去年我們有通過一個決議，就是反式脂肪標示的問題，現在醫學研究已經證明反式脂肪會導致阿茲海默症、心血管疾病、腦中風、糖尿病、肥胖、躁動甚至具攻擊性，還有罹患乳癌的機率會提高75%，所以那時候我提案要求召開風險評估專家會議，檢討是不是要標示「反式脂肪有害人體健康」，結果你們給我的答復是說這個會議認為「如果要標示的話，恐怕掛一漏萬，會使消費者混淆不清」，所以會議決議「不建議在食品上標示『本產品含反式脂肪』」；但是美國的FDA已經在著手進行要禁用反式脂肪了！他們從去年11月開始，用60天的時間來徵求公眾意見，要根據不同食品制訂禁用的時間表！我現在不是要求禁用，而是要求標示警語，到底是哪個專家反對標示警語，是不是說來聽聽？我們不要說北美的美國人跟加拿大人生命是不是比較值錢，但是在2008年時，麥當勞公司在北美是全面停用反式脂肪！紐約在2008年也跟進，全面禁止用反式脂肪，那我們臺灣人是怎麼樣？是生命比較堅韌還是生命比較沒有價值？ 主席：請衛福部食藥署葉署長答復。 葉署長明功：主席、各位委員。報告委員，這是屬於國民健康的問題，請由國健署邱署長來答復。 田委員秋堇：好，可以。 主席：請衛福部國健署邱署長答復。 邱署長淑媞：主席、各位委員。是，謝謝委員關心。 田委員秋堇：但是那個風險評估專家會議還是屬於食藥署嘛！ 邱署長淑媞：紐約市是全球第一個全面禁用的市，加州則是第一個全州禁用的州；而世界衛生組織在去年的世界衛生大會中所提出的慢性病防治建議裡面，也有建議各國能夠往這個方向努力。這個我們會開專家會議來進一步討論。 田委員秋堇：去年11月4日我們通過了決議，就已經要開專家會議了，怎麼現在你們還沒開嗎？ 邱署長淑媞：那個可能是討論標示的部分，而我們現在是就世界衛生組織的建議來討論。 田委員秋堇：禁用？好，謝謝。 葉署長明功：報告委員，關於標示的部分，我昨天也有把那個文再拿出來看了，我有請同仁針對那個部分再詳實地召開委員會，假如有比較具體的共識就要跟委員這邊報告。這個問題我也相當重視，因為我很少管個案，但我也有特別注意到，並不是因為委員問到才這樣，我也不知道委員要問這個問題，但是我有看到相關的資料，實際上美國他們現在也有新的發展，歐巴馬總統的夫人也相當關切，所以我也有catch這個比較新的訊息，也有請他們再來討論、討論，我也有請他們再就這部分跟國際配合。 田委員秋堇：請主席再給我30秒時間，因為這個跟我們全國的健康…… 主席：田委員發言時間到。 田委員秋堇：因為這個還是跟反式脂肪有關，我知道現在衛福部的規定…… 主席：田委員拜託，大家都要遵守時間。 田委員秋堇：低於0.3公克的就不需要標示，對不對？ 主席：楊委員玉欣你是不是準備好了？ 田委員秋堇：但是FDA說反式脂肪不具安全攝取量，吃多少都不安全！所以如果有就是有，不可以說低於0.3公克就給它標示0，讓我們消費者誤以為是完全沒有！好不好？ 邱部長文達：好，我們會再討論這個。 主席：以後再討論，好不好？時間到了。 田委員秋堇：這個規定要重新修改！謝謝。 主席：請楊委員玉欣質詢。 楊委員玉欣：主席、各位列席官員、各位同仁。部長好！首先，我們有部分新任的官員，我要期許我們這個新的會期，能夠在各位專業的理想當中，能夠更上一層樓、更有發揮，我也要支持邱淑媞署長，希望您在健康、公衛的這個領域，能夠具體地有更大的實踐跟突破，恭喜您！ 我首先要說的是，我們衛福部真的是很貼近人民的一個部會，其實是跟人民的生老病死有密切相關，就是從搖籃到墳墓都在衛福部的關懷裡面，所以我們怎麼樣能夠更全人地思考這些老弱病殘的生老病死議題？而且這些議題是非常有感的！ 我舉個例子，任何時候跟邱部長接觸到的時候，我們都會有感，那個感是什麼呢？是溫文儒雅，而且覺得好慈悲、對人很關懷，這個有感就是我們如何在每一個跟人民最有關連的生老病死的接觸當中，讓人民有這種感覺！ 主席：請衛福部邱部長答復。 邱部長文達：主席、各位委員。是，謝謝、謝謝。 楊委員玉欣：有幸福的感覺！因為新的會期開始了，所以在這個感覺方面我要談到的就是「目標」，這是目標設定的問題，也就是如何真的讓每一個人真的感覺到幸福。我舉個例子：我在休會時的一個禮拜前去到泰國，我們去考察了邦塞民俗手藝中心，還有也間接瞭解到國際醫療的問題。我舉這個例子來談手藝中心，他們在1974年成立這個中心是要做什麼呢？是要專門讓身心障礙者、低收入戶還有流浪漢能夠住在這個皇宮裡面一年，而在這一年的時間內他們要做什麼呢？當然就做他們的手工藝，這是文創產業，因為在整個大的社會脈動裡面，泰國的GDP有10%都是屬於文創產業，而在整個大的時代脈動過程中，身心障礙者跟低收入戶能不能進入到文創的體系來呢？可以！他們讓這些人接受培訓，一共有30種手工藝品的訓練，但是他們住在那裡做什麼呢？住一年的錢呢？當然他們有皇室還有政府的支持，但是更重要的是他們受訓8個小時之後的時間做什麼？他們告訴我們「為什麼要讓他們脫離原本的環境？」的原因。 所以我發現他們那裡做的是「生命的重建」！一個處在社會很邊緣的人，他需要的不止是一個短暫的職業訓練，而且是一段長時間的生命重建，讓他重新肯定自己的生命，重新去找到自己活在社會上的價值，找到一種能力，知道自己為什麼需要準時、為什麼要守信用，是一個能夠自我肯定、肯定自己尊嚴的一個生命重建的過程。 我舉這個例子是要談到「目標」，當我們現在要思考老人的問題或是障礙者的問題，我們想的是讓他活著，但是我覺得這樣還不夠，我們要讓他活得好，這個才是我今天要談到的「目標」的問題，因為設定目標要讓一個障礙者活著、讓一個老人活著，所以我們要思考長期照顧的各式各樣的問題，我們當然知道人力資源的問題、機構設置的問題、居家社區等等這些問題，那為什麼我們會強調要推動輔具呢？就是在整個長照的體系裡面，除了這些人力資源、機構的管理辦法之外，我們在想的、設定的目標，是讓一個失能的人能夠獲得最大的自主性，因為一個人如果可以降低對他者的依賴，那麼他的生命尊嚴就會提昇，他會覺得自己是更有用的人。就像我可以自己動的時候，總比我一直要依賴別人幫助我的時候好，那個生命的自主性、尊嚴性和意義感是不一樣的！所以當我們在思考一個失能的老人或是障礙者的時候，我們不是只想給他一個人住在哪裡、給他吃，不是的！我們為什麼要強力地推動輔具？一個人如果健康100分，那在他慢慢失能的過程中，當健康變成70分、50分、40分、30分、20分的這整個過程當中，我們如何透過各樣的輔具能夠去介入，讓這個失能者的自主性可以越加發揮？同時，我也要跟部長報告，為什麼我們在談輔具的時候不止是談某個部分？你看我們現在的輔具，從服務輸送端來看，如果是醫療輔具，要找醫療復健輔具中心；如果是生活輔具，要找中央輔具中心還有各地方輔具資源中心；在就學的時候，大專部分就有3個輔具中心，國中小部分又有另外的各地方特教中心；在就業的時候，又要找職務再設計中心等等。我這裡所要呈現的是，對於使用者障礙者來說，失能的人為了要找一個輔具，他要疲於奔命、到各種地方去尋找，他的就醫、就學、就業、就養的輔具需求鏈完全是斷裂的！部長，我今天並沒有特別要談輔具的議題，我只是overall地想要談目標設定的問題，以及我們怎麼思考以使用者為中心，而且使用者要思考的是「全人」還有「全程一貫」的觀點，否則我們現在所有的服務輸送體系會有問題。我剛剛以輔具為例，一個障礙者念國中、念高中、念大學都要疲於奔命，他不知道輔具在哪裡，而且每一個單位的評估都要一套的行政成本，所以無論如何，我在這裡要說的是，我們如何能夠以使用者為中心？以輔具為例，不知道祐生視察在不在這邊？我還是要特別鼓勵、表揚一下祐生，不知道他在不在這裡？就算他不在，但是我們知道有人非常地認真、用心，我們就要鼓勵他，這位同仁所做的已經超過他的職責，他非常努力，但是我們依舊還有很多要進步的空間，因為以輔具為例，我剛剛只是談了使用者這一端的面向，他疲於奔命、找不到地方，但是我們同時也在思考，為什麼我們需要從研發、產業到服務輸送體系來加以整合一貫？因為我們同時要想到，我們臺灣的IT、IC應用科技是非常厲害的，我們看看那個iRobot掃地機，我們臺灣的廠商能夠避開日本、美國的專利，做出一台本土的iRobot，雖然一般的訂價要2萬元，但是它可以做出5,000元的！ 這裡要呈現的是我們臺灣的技術、科技是非常厲害，但是它有沒有跟我們的輔具連結呢？沒有！我們國科會現在是科技部，再加上經濟部這邊的國家標準等等，在輔具的研發方面，有沒有跟我們國家未來20年的高齡化、少子化所產生的照顧輔具需求做連結，進而發展出符合未來時代需要的輔具呢？沒有！所以我們要同時讓研發、技轉和使用者連貫，所以很多即使是國科會做出來的輔具，它可能得到一個專利，可是專利沒有技轉，它就沒有用！然後使用者能不能受惠？不能受惠！所以我們發現到了，這是我們從長照的議題去思考，除了想要解決人力問題外，如果可以降低對人的依賴，那是更幸福的一件事情！而我們臺灣這方面還有很高的產值，因為老化、高齡化不是只有臺灣社會才有的現象，而是全世界集體都有的情況，所以它會有很高的產值。部長，我以這個輔具為例來談，如果我們看看身權法第二十條就知道，只要你按照第二十條的方法去做，你一定得去思考單一窗口的問題、以使用者為中心的問題，也一定得思考研發的統整、產業及服務輸送的一貫問題。 從這裡來看，我就是要談到衛福部的整合問題。對於衛福部的內部整合，現在的社家署是從社會司來的，光是以輔具為例，老人就有老人的中心、身心障礙者有身心障礙者中心，都是兩套的，事實上在我們ICF開始之後，評估失能就是一整套，不用管是老人或是身心障礙者，這是很細節的部分；同樣的狀況，在傳統的社政跟衛政之間，光是輔具之間的整合，我就覺得還有很大的空間。然後再跟我剛剛說的對照，根據身權法第二十條規定，衛福部是事權機關，你們應該主導上游的研發跟下游的服務輸送及產業發展，這乃是我們在照顧老人、障礙者及失能者其中一個目標的設定，也是攸關我們對未來社會的想像及資源的統整，謹以此例作為今天質詢的開場，一如我過去所強調的福祉車，你們在報告中提到福祉車要免關稅，經過這段時間的研究與思考，我們認為免貨物稅更重要，詳細理由稍後請署長再做回應。 另外，為因應颱風季節的到來，我們非常感謝社救司李司長做了很多超乎制度內可以做的事情，特別是建置不斷電系統以保全名冊，希望能趕在颱風來襲之前建置完備，並完成相關演練。 因為質詢的時間已到，雖然本席還有很多問題，但希望能留待下次再就教部長。 邱部長文達：非常敬佩委員對社福工作的關心，我們一定照著委員的指示辦理。 主席：現在的時間剛好是12點，雖然本席剛才已經宣布上午會議開到中午12點，但劉建國召委向本席表示他下午有很特別的事情要前去處理，所以，他希望能趕在上午質詢，因此，我現在特別拜託田秋堇委員代理主席，繼續主持會議至劉建國委員質詢詢完畢，關於臨時提案的部分，留待下午會議處理，下午2時30分繼續開會。 主席（田委員秋堇代）：請劉委員建國質詢。 劉委員建國：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才楊委員說得很好，當一位政府部門的首長，就應該要有所作為，只要有所作為，就會讓人民對這個政府有感，而讓人民有感也有兩種狀況，一種是做得很好，讓人民覺得很爽，一種是做得不好，這會讓人民覺得很不爽；在你擔任中華民國第一任衛福部的部長以來，有沒有做到讓人民覺得很爽還是很不爽？ 主席：請衛福部邱部長答復。 邱部長文達：主席、各位委員。兩者都有。 劉委員建國：部長這樣回答很客觀，也很OK。但剛才我聽到你回答田委員質詢時，我覺得有點很不爽，田委員針對衛福部所提國際醫療發展與服務貿易協議之衝擊影響評估報告，她希望衛福部可以在短期間內提供相關的資料，藉以了解這份報告的真實性是到達什麼程度，部長回答說需要3個月的時間，我覺得這樣的回答會讓我們委員會很不爽，因為你們已經同意39家，現在又增加到五十幾家，田委員要求你們提供這些醫療院所的產值與營收、對總體醫院財務貢獻的比重如何，以及這些年來一共繳了多少稅，這些資料你們都已經做了，為什麼提供給委員還需要3個月的時間？ 邱部長文達：因為這其中有很多數據當時未必有做出來，譬如稅的部分，所以，我希望在時間上能有所保留，不過，現在已經限縮到會期結束前提出來。 劉委員建國：如果照你們的意思把時間限縮到會期結束前，相關數據資料何時能提供給我們委員？ 邱部長文達：如果本會期是到6月中旬，我們大概會在5月底可以提出來。 劉委員建國：因為你們是剛開始執行，我們可以同意給你們3個月的時間，但事實上，你們已經有執行一段時間，相關資料有些都已經做好了，不是嗎？ 邱部長文達：對，有些資料譬如我們委託中經院做的部分，我們會先準備。 劉委員建國：照這樣說來，時間上可否再提前一點？ 邱部長文達：我們一定盡力而為，說不定有些數據資料可以提前拿過來，到時候我們一定會提前跟委員報告。 劉委員建國：你們不要讓我們覺得相關資料提供的速度上總是這樣慢，到時候我們的感受當然是很不爽，連帶就會逐項排專案報告，譬如我們可以針對營收的部分，排上一天的議程，對產值的部分也排上一天的會議，還有稅繳到什麼地方、是否如健保署所說可以回饋到健保等也各排上一天的會議，到時候我們可以做到比中經院對這個問題更早作一釐清，所以，可否請你們儘早提供相關資料？ 邱部長文達：我們一定儘量。 劉委員建國：我看一個月內應該可以提出來吧？ 邱部長文達：要拿到整體資料恐怕還是稍微要晚一點。 劉委員建國：一個半月可以嗎？ 邱部長文達：我看還是需要兩個月的時間。 劉委員建國：請問主席，兩個月內提供相關資料可以嗎？ 主席：我覺得衛福部應該可以在一個月內提供初步的資料給我們。 邱部長文達：有關初步的資料，我們可以先提供。 主席：在看過初步報告後，如果覺得不滿意，我們會再排專案報告，到時候也會請受委託單位─中經院一起來跟我們講一下，不然他們是如何評估…… 邱部長文達：我們現在已經沒有委託他們了。 主席：但是這份評估報告確實是你們委託他們做的，既然是用人民的錢委託他們，中經院當然有義務跟我們報告：他們到底是引用什麼資料來做評估的，好嗎？ 邱部長文達：好，我們會儘快提供。 劉委員建國：你們就在一個月內將初步的資料送來本會及所有委員。 其次，剛才鄭汝芬委員詢及美國歐巴馬總統提出「2014貿易政策議程」報告，要求台灣應儘速訂定進口豬肉萊克多巴胺最高殘留容許量，請問部長對此如何因應？ 邱部長文達：我們還是堅持十六字箴言，事實上，目前我們並沒有接到任何相關訊息。 劉委員建國：也就是說，你跟農委會主委的態度是一致的，跟經濟部部長的立場則是不太一樣，這一點令我很不解，政府各部門在面對同一個問題時態度上為何會有這樣的不同？就像自由經濟示範區內外勞的薪資要不要跟本勞脫勾的問題，相關兩個部會的立場竟然是南轅北轍，一個講要脫勾，另一個卻是說不要脫勾，院長還來一個虛擬的脫勾，這真是一個奇怪的政府！ 針對萊克多巴胺的問題，記得當時政府強調牛豬要分離，並對台灣社會具體承諾，跟豬農也講得非常清楚，但今天經濟部長在做報告時卻建議要開放，這種政出多門的現象竟然一再任其發生。 當然，我們在跟其他國家進行貿易談判時，在溝通協調的過程中，針對部分品項我們有可能要做一些讓步，但不可能全部都要讓，否則就不是貿易談判，而是割地賠款，這是很清楚的邏輯；基於維護國人身體健康的立場，希望部長能繼續堅持下去，特別是在食的健康方面，衛福部一定要做到讓人民有感，我希望部長在任內一定要在這方面有更積極的作為，以捍衛國人食的健康與安全。 另外，我看到很多老人在食的方面一再出問題，他們常把一些很糟糕的食品吃下肚，嚴重影響到健康，請問部長，你知不知道目前65歲以上的老人占全國人口的百分比為何？ 邱部長文達：11.53%。 劉委員建國：已接近12%，對不對？ 邱部長文達：對，最近幾年增加很快速。 劉委員建國：也就是說，國內65歲以上的老人已接近250萬人，據估計，到2025年台灣的老人人口應該超過20%，也就是邁入世界衛生組織所定義的超高齡社會，請問部長，你知不知道我的母縣、也是你媽媽的母縣現在老人人口所占的百比如何？ 邱部長文達：大概是占人口數的16%至17%。 劉委員建國：你的數據比我拿到資料的數據還要高，應該是比較精準…… 邱部長文達：精準的數據應該是15.77%。 劉委員建國：所以，剛才你講的數據是錯的，如果是15.77%，我們的數據就很接近了。請問部長，面對這些老人，在醫療上我們應如何提供一個更好的關懷？或是提出更積極的作為？像雲嘉這樣偏鄉地區的老人，要去哪裡找一家有高齡整合門診的醫院就醫？ 邱部長文達：在那個地區的幾家醫院都應該會開辦這樣的門診。 劉委員建國：你可以跟我講是哪幾家醫院嗎？ 邱部長文達：例如成大醫院的斗六分院。 劉委員建國：現在斗六分院已經沒有這方面的門診。 邱部長文達：前些時候是屬於試辦階段，至於整合門診現在應該還是存在的。 劉委員建國：有嗎？據我的理解…… 邱部長文達：現在健保大概都有這方面的整合門診。 劉委員建國：成大醫院應該是沒有了吧？除了成大醫院的分院之外，在雲嘉地區還有哪些醫院有這樣的整合門診？因為雲嘉地區的老年人口在全國所占的比率應該是最高的，對不對？ 主席：請衛福部健保署黃署長答復。 黃署長三桂：主席、各位委員。目前針對區域級以上的健保醫院，我們都會要求其開辦整合性的醫療門診。 劉委員建國：整合性的醫療門診有涵蓋所謂高齡整合性的醫療門診嗎？ 黃署長三桂：我們並沒有限定在特定高齡的區域範疇之中，而是希望能針對多重疾病的病人著手，所以也包含高齡的人口在其中。 劉委員建國：有包含嗎？ 黃署長三桂：應該是會，因為高齡人口大部分都會有多重疾病。 劉委員建國：我們強調是感受的部分，你們應該可以針對這方面進行調查，我相信你對於雲林也相當熟悉，可否請你詢問雲林地區的老年人，到雲林的醫療院所就診時，是否有讓他們感受到醫院確實有針對高齡人口開辦整合性的門診，讓他們在就醫的時候不會掛錯科或是重複科別，抑或是浪費一整天的時間。 黃署長三桂：我們會進行這方面的調查。 劉委員建國：我想雲林地區的老人並沒有這樣的感受，其實，我對這個問題一直相關關注，我相信部長或副處長應該很清楚，成大醫院確實有試辦，但你們可以做個調查，以了解他們試辦到今天這個階段是不是已經辦得很成熟，讓很多老人知道要看老人疾病找成大醫院就對了，我想應該還沒有獲得這樣的成果，為什麼會沒有？請你們調查看看，如果調查結果是因為你們到現在還沒有這方面的規劃，我認為你們實在是愧對這些老人家！殊不知他們從年輕就繳稅、繳健保費、一直繳到65歲，如今要到健保的醫院就診，竟然是如此困難，而且最讓人不解的是，竟然同卡不同命，像雲嘉地區醫療院所所開辦的高齡整合性門診，基本上是不成熟的，它絕對比都會地區落後很多，不知道政府關懷老人竟是這樣的作為，當你們看到老人人口分布的數據之後，你們對比率高的地區為什麼沒有做開辦高齡整合性門診的規劃？ 邱部長文達：一如黃署長所說，通常老人家都會有罹患多重疾病的問題，根據分析的結果，這些大部分是屬於50歲到65歲以上的老人，所以，我們才會針對他們開辦高齡整合性門診。 劉委員建國：過去成大、台大及長庚醫院都有設置兒童醫院，對兒童你們是如此關懷且積極處理，對老人，你們雖然有替他們說話，也有為他們設想，但到現在對整個高齡整合性門診的開辦仍無具體規劃與作為，這的確是事實，對不對？ 看看鄰國日本，對老人家甚至有設置專門的醫院…… 邱部長文達：那應該是屬於長照與戒護的區塊。 劉委員建國：但不可否認的是，這些醫院就是專門收治老人的醫院，在座陳次長、林次長看起來也是快要到這個歲數的人，是否請部長找個時間帶兩位次長和我們委員到日本看看這些老人醫院到底是怎麼設置的？包括如何方便老人就診、在醫療上如何照顧老年病患等等，其中我們能先做到的部分是哪些，譬如跟長照服務法及相關法規配合的部分，我們都可以先做個結合，目前長照服務法之所以無法順利通過，就是卡在老人醫療機構的問題，這也就是所謂的老人醫院，如果現在台灣能設立一家老人醫院，很多狀況我們可以邊做邊學邊修正，目前你們只能就現有健保的醫院做規劃，並讓他們試辦，他們如果辦得好當然是很好，如果辦不好，你們該如何處理？也就是這個原因，我剛才問你們有沒有針對雲嘉地區的老人做過調查，問問他們在當地有哪一家醫院看老人慢性病是比較讓他們覺得很方便？是不會讓他們老是掛錯科，或是覺得醫師亂開藥？本席認為，衛生主管部門早該把這方面的調查報告做出來，但到現在為止，對試辦的醫院到底辦理得好或是不好，你們有沒有做成相關報告？如果沒有，我覺得部長應該處分相關處長；其實，部長應該找衛福部裡面接近這個歲數的人才負責這項工作，因為他們有這方面的切身感受，才會認真推動這項工作。 當然，我知道你們在苗栗有推動一項相關的計畫，請問部長，苗栗縣政府有沒有拿到這筆經費？ 邱部長文達：沒有，目前這項計畫還沒有執行。其實，劉委員的問題，我們現在有做的是高齡友善機構的認證，到目前為止全國已通過67家的認證，整合門診也有179家醫療院所通過開辦，至於中期照護則有129家醫療院所執行，這些都是針對老人開辦的醫療照護，也就是說，針對老人醫療照護方面，我們的確有做很多事。 劉委員建國：請問部長，剛才提到的醫療院所針對老人的就診與醫療有沒有一個設置標準？ 邱部長文達：我們在認證哪些醫療院所為高齡友善機構的過程中，就有一個標準存在，都是為著老人而做的。 劉委員建國：也就是說，你們針對老人的就診與醫療照護已有設置標準，雖然你們已經根據這個標準通過67家高齡友善機構的認證，但本席好像沒有什麼感受！ 邱部長文達：應該有，這些通過認證的高齡友善機構確實有做很多事。 劉委員建國：可能你的歲數快到高齡，所以，你比較有感受，我的歲數還差一截，所以，我沒有這樣的感受，但我問過雲林地區的老人家，他們也都沒有這樣的感受。先不談雲林地區，就以嘉義地區來看，請問部長，嘉義地區除有成大分院之外，還有哪一家醫院有開辦高齡整合性門診？ 主席：請衛福部國健署邱署長答復。 邱署長淑媞：主席、各位委員。在嘉義地區有嘉義基督教醫院、聖馬爾定醫院及慈濟大林醫院也都有這方面的門診。 劉委員建國：這些醫院有開辦嗎？我實在不敢相信，也沒有這樣的的感受！ 邱署長淑媞：因為委員太年輕了，所以…… 劉委員建國：這跟我的年紀沒有關係…… 邱署長淑媞：當地老人家現在看病的確很方便，他們到醫院就診抽個號碼牌後很快就輪到看診，而且，醫院對老人就診通常都會優先看診。 劉委員建國：請問部長，這樣的設置標準是否太寬鬆了？就像剛才健保署黃署長所講，目前醫療院所開辦的整合性門診有包含高齡的部分，但這種設計似乎沒有特別讓老人感受到就診時真的不需要等待很久的時間，整個是一條龍處理的模式…… 邱署長淑媞：有的，這些醫院都會讓老人優先看病，並有專人服務；我們可以邀請委員到嘉義基督教醫院、慈濟大林醫院參訪，好不好？ 劉委員建國：即使你們不邀我，我也會邀你們到幾家你們已經通過認證的醫院進行參訪，同時，也把當地的阿伯與阿公帶來，看看他們有沒有你們所說的感受，如果沒有，到時候部長就會讓人感到不涼爽了！ 邱部長文達：謝謝委員。 主席：建議劉委員在參訪之前，不妨請在地的老人先到這些已通過認證的醫療機構走一趟，我認為這些醫院可能真的有開辦高齡整合性門診，但受限於醫護人力不足，以致老人進到醫院也不懂得要看這個門診，甚至根本不知道現在有這樣的機制，只會很老實地循以前傳統看病的程序去排隊掛號看診。 上午的會議就到此為止，下午2時30分繼續開會，現在休息，謝謝各位。 休息 繼續開會 主席（徐委員少萍）：現在繼續開會。請周委員倪安質詢。 周委員倪安：主席、各位列席官員、各位同仁。請教邱部長一個關於自由經濟示範區的議題，這個示範區裡準備要設置醫療專區，部長，你曾經說過這不會排擠國內的醫療人力，是不是？ 主席：請衛福部邱部長答復。 邱部長文達：主席、各位委員。是。 周委員倪安：我們看到泰國、新加坡、印度、馬來西亞這些地方都有設醫療觀光區域，但是我們也發現，其實他們都有嚴重的基層醫療人員不足問題，但是他們的醫療觀光，這個商業性的醫療產業仍然確實在快速發展，所以本席要在這裡請問部長，您要怎麼做到不會排擠到現在國內的醫療人力？ 邱部長文達：泰國和馬來西亞這些國家，他們都是先發展國際醫療之後，國內的全民健保等制度才上路，我們是倒過來，先做了很久的全民健保，然後才準備做國際醫療。關於國際醫療的部分，我之前也有提過，我們附近的國家，特別是東北亞這幾個國家，例如日、韓、中國大陸，他們都開始積極在進行，我們怕被邊緣化，所以我們也開始在推動。目前這部分所有的門診量大概占萬分之三，我們現在所有的看診人次，去年大概是230,000人次，如果以住院人次來看，大概是占千分之一。 周委員倪安：部長，你知道現在臺灣有多少位醫師嗎？ 邱部長文達：四萬五千多位。 周委員倪安：一年有多少位醫學系學生畢業？ 邱部長文達：一千三百多人。 周委員倪安：這和本席拿到的數據差不多。我們再來看，你說這些醫師到自由經濟區看診，只占了萬分之三的門診量，但是他畢竟是一個人力，如果醫生去這個示範區裡面看門診，他就沒有辦法在其他地方工作，對不對？ 邱部長文達：我們都有規定時間，有規定他只能看幾個特定的時間。 周委員倪安：這不是生產線，醫生看病人不是像生產線一樣，他不是在生產東西，如果老闆認為10個小時不足，就把生產線開長一點，24小時生產，醫生的生命和他看門診的時間是有限的，就像我們質詢一樣，時間也是有限制的，只有白天而已，而且會限時結束，如果醫生將力量投注到示範區裡面工作的話，他就沒有辦法在其他地方看病，是不是這樣子？ 邱部長文達：所以臺灣…… 周委員倪安：所以說人力不會流失，本席覺得一般人應該都不會相信。 邱部長文達：我可以從另外一個角度來說明，我們現在一年增加一千三百多位到1,400位畢業生，同時我也在想，如果繼續這樣發展下去，就是附近的國家繼續這樣一直發展的話，以中國大陸為例，他們在上海、成都都有設立自由經濟區，當他們來請人的時候…… 周委員倪安：部長，本席再請問你一個問題，當初我們國內培訓醫生的量為什麼會設定1,300位到1,400位？這個量是base on我們國內的人口數？還是base on中國的人口數？或是我們早就預計要設置這個專區？如果真的是這樣的話，我們需不需要增加培養醫學生？ 邱部長文達：這個問題，我請醫事司王副司長答復。 主席：請衛福部醫事司王副司長答復。 王副司長宗曦：主席、各位委員。我們按照經濟推估成長、人口數的需求以及老化程度，預估一年產生1,300名醫學系學生就夠了，但事實上我們現在除了一些旅居國外的僑民會回來之外，還有在國外就讀醫學系的學生，其實這樣加起來就會超過1,500名，再加上國衛院給我們的一些推估數字，其實這已經遠遠符合國內的需求。 周委員倪安：可是現在國內已經有很多地方不足，例如要生娃娃的產婦根本找不到婦產科醫師。 邱部長文達：人是夠，但是不均，這是我們…… 周委員倪安：所以這個問題是不是部長應該急需解決的問題？ 邱部長文達：對，其實我們就是在解決這個問題，所以我們對偏鄉、離島等地區都非常重視。 周委員倪安：這是醫師流失的問題，其實我們臺灣護士流失的問題也非常嚴重，在這個醫美區裡面，它不可能只有醫生而沒有護士，但是根據我們知道的，護理學校栽培出來的學生，現在差不多只有五分之一到五分之二會真的從事護理行業。 邱部長文達：是百分之三十幾左右。 周委員倪安：對，差不多是這個比率，而且很多是5年之內就陣亡了。 邱部長文達：現在應該是59%。 周委員倪安：大部分都在5年之內陣亡，現在30歲以上的護士並不多。所以本席要請教你，現在護理人員已經這麼少了，這樣會不會又排擠到護理師這部分？ 邱部長文達：我們這兩年來施行十大策略以後，到現在已經增加八千五百多位護理人員，當然我們還是要繼續努力，但是以目前來說，情況是有比較穩定一點。 周委員倪安：在自經區裡面工作的護理人員，他們的薪水會比在非自經區的護理人員還好嗎？ 邱部長文達：自經區到底會採用什麼樣的營運方式，因為現在條例還沒有通過，所以我們現在也沒辦法把這部分寫得很清楚。 周委員倪安：如果條例通過的話，就要開始進行了，但是部長這邊還沒有做任何評估。其實本席也為你打抱不平，今天經濟委員會召開聯席會議，討論自經區相關議題，由內政、財政及經濟三個委員會聯席，國際醫療專區是非常重要的，也是現在政府一直在極力推動的，但是他們卻沒有邀請部長參加，也沒有邀請衛福部的人參加。 邱部長文達：因為我們這邊在開會。 周委員倪安：不管如何，他們都應該要邀請。 邱部長文達：有的，我們的司長在那裡。 周委員倪安：可是你們是最重要的一個部門，卻不像其他單位一樣由部長參與。何況醫療不是像吃東西一樣，這是很重要的民生議題，所以針對這個部分，本席覺得你應該要適時提出抗議。 邱部長文達：會的，我們會提出很詳細的資料。 周委員倪安：他們都說這是在拚經濟，但是部長，其實你不是要拚經濟，你要拚的應該是大家的醫療。 邱部長文達：我一直都在努力的做，這個部分請委員放心。 周委員倪安：接著請教部長，其實中國的醫療品質差我們很多，這是大家都知道的。 邱部長文達：現在他們的硬體設備大概比我們好了。 周委員倪安：那是硬體的部分，但是開刀技術不好，可能會害死病人。 邱部長文達：這關係到照護品質，但是技術上差不了太多，因為他們的case number很多。 周委員倪安：部長，我們有多少飛刀手，大家都有耳聞了，你不要告訴本席你不知道。 邱部長文達：我們都算得很清楚，你放心。 周委員倪安：臺灣距離中國這麼近，你們有沒有評估過，以後會不會有大量中國人來我們的醫療專區就醫呢？ 邱部長文達：我想不會，因為我們現在還是禁止他們進來，也不發給他們執照。 周委員倪安：本席問的是他們來這邊就醫。 邱部長文達：我反而是擔心我們這裡的人被他們拉過去，現在已經有醫院接到醫師的辭呈，因為他們要用臺幣去換人民幣，這也是我們擔心的問題，就是害怕被邊緣化、人才被淘空。 周委員倪安：部長，你也是一位醫師，你知道栽培一個醫師要花多少錢嗎？整個社會、國家平均要付出多少成本？ 邱部長文達：這個部分我沒有詳細算過，不過…… 周委員倪安：你們沒有任何相關的資料嗎？ 邱部長文達：這個部分醫學經濟學家可能有算過，我知道有這個data，但是我說不出來。 周委員倪安：你不知道栽培一個醫生要花多少錢嗎？公立學校和私立學校栽培一個醫師，在一個社會上…… 邱部長文達：我當過校長，所以我知道學費是多少。 周委員倪安：你應該知道吧？你有相關的數據嗎？ 邱部長文達：當然有。 周委員倪安：栽培一個醫師不是除了學費而已，整個教育體系都要投入資源，這是我們國家的人民納了多少稅金去支撐的。 邱部長文達：我知道，一般的費用就和培養一個大學生一樣，但是學費比較高一點。 周委員倪安：部長，我們辛辛苦苦栽培一個醫生到27、28歲，當他可以好好為我們的人民治療時，卻跑去別的國家服務，你會不會覺得這樣很可惜？ 邱部長文達：對，所以我們這裡也要趕快發展國際醫療，要不然人才真的會被淘空，當我們被邊緣化以後，我們的人才就會被掏空。 周委員倪安：發展國際醫療是為了什麼？ 邱部長文達：就是希望留人，因為附近的國家都…… 周委員倪安：發展國際醫療要留什麼人？是留病人還是留醫生、護士？ 邱部長文達：醫生和病人是連動的，病人如果跑過去，醫生也會跑。 周委員倪安：部長，你的意思是說，我們臺灣如果有自由經濟示範區的話，我們的醫生、護士就會越來越多，是這個意思嗎？ 邱部長文達：沒有這個意思，但是我們不會被邊緣化。 周委員倪安：我們會被什麼邊緣化？ 邱部長文達：如果我們附近的國家都在努力做國際醫療的話，我們就會受到影響。 周委員倪安：別人在做，我們就一定要做嗎？ 邱部長文達：因為現在已經看到問題了，別人已經來挖角。 周委員倪安：別的國家有健保懸崖的問題？有四大科皆空的問題嗎？別的國家有嗎？ 邱部長文達：同樣都有，那是全世界都面臨的問題，而且是很明顯的問題。 周委員倪安：部長，你一直在關心經濟，說這個部分和經濟有關，可是本席要在這裡提醒部長，你是衛福部的部長，你們不是經濟部的附屬單位。 邱部長文達：對，我一定會努力。 周委員倪安：所以部長不用擔心拚經濟的問題，你要拚的是我們台灣的醫療品質如何提升的問題，好嗎？ 邱部長文達：這個部分我們一定會努力，謝謝。 主席：接下來登記質詢的廖委員國棟、羅委員淑蕾、楊委員麗環、陳委員淑慧、林委員佳龍、費委員鴻泰、葉委員宜津及楊委員應雄均不在場。 請李委員桐豪質詢。 李委員桐豪：主席、各位列席官員、各位同仁。請教邱部長，衛福部成立多久了？ 主席：請衛福部邱部長答復。 邱部長文達：主席、各位委員。如果以部來說的話，就是從7月23日成立。 李委員桐豪：所以才剛剛成立沒多久。 邱部長文達：對。 李委員桐豪：您身兼過去的衛生署署長，現在算轉任衛福部部長，經過這樣的組織改造，對您來說，這樣的工作負擔和表現，你自己怎麼評估？ 邱部長文達：工作的部分當然是增加了一些，因為有一些社福單位從內政部社會司併過來，我想這個方向是正確的，把醫療和福利結合起來，才是真正兼顧到全人的照顧。 李委員桐豪：從醫療的觀點來照顧全人，這也是一種邏輯，是一種思維的方式。既然是這樣的話，因為你們還擔負福利的角色，本席想先從福利的問題著手，上個月主計總處公布消費者物價指數上升，在物價指數上升的狀況裡面，真正的問題所在是所謂的十七項重要民生物資，因為這部分的物價上漲幅度高達2.84%，這是以年率來算。 這代表什麼意思呢？如果你告訴中央銀行這件事，中央銀行會說我們的物價上漲有限，可是如果專注在所謂的民生物價的話，上漲2.84%就非同小可了，我們也看到很多媒體先進們不斷在電視上告訴大家，我們吃的東西，不管是任何小吃、食物、糧食產品，漲幅都非常可觀，現在甚至連豬肉的價格都變得非常高。您知不知道這樣的經濟現象，對於衛生福利部會產生什麼樣的負擔呢？ 邱部長文達：以一般狀況來說的話，例如我們有很多的補助、獎助項目等等，如果整個物價指數上升，當然費用就會相對的…… 李委員桐豪：可能這個問題太廣泛了，本席稍微把它集中一下，衛生福利在本席看來，是針對一些特定的群體、族群，或是一些特定的家庭，你們必須要特別的關注他們，因為他們通常是社會的弱勢。從經濟學家的角度來看，區分是否為社會的弱勢群族，最明顯的一個指標就是從他們的家戶所得這個觀點出發。 如果我們把家戶所得分成五個等分的話，最低的那20%，如果按照主計總處的數據估計，他們其實每一年都是dissaving，其實就是寅吃卯糧，意思就是說他們是虧空的。以目前的狀況來看，這最低的20%，他們每一年的儲蓄是負的，這就是我們衛福部從福利的觀點出發，需要去補足他們的部分，因為透過這樣的補正、補足，可以解決所得分配不均的部分問題，或是減輕這個問題。 如果今天單是主計總處估計的，民生物資上漲2.84%，根據本席辦公室的估計，他們的儲蓄總額會從負的25,795元變成負的30,133元，幅度高達16.8%。明明我們的物價只上漲了2.84%，為什麼這群低所得的人，他們的儲蓄反而跌了這麼多？這個原因也是一個經濟現象，就是低所得的人每天支出的組合裡面，將近50%都是花在民生用品上面，特別是食物，所以今天食物的價格、糧食的價格及相關物品的價格如果漲得的很快，他們是受到最大傷害的一群。 反過來，另外一群人，就是最高所得的人，縱使這些糧價上漲了，對他們來說也是影響有限，根據我們的估計，最高所得的人因為這一次的物價上漲，對他們的影響充其量只有0.3%，可是最低所得的10%的人，就是比那20%的人還要窮的這10%的人，食品的影響對他們的衝擊高達4.3%，你可以看到，那個比重是1比14。 所以當物價上漲，當你看到糧食價格上漲的新聞時，以部長的所得而言，你可能感受不到差異，可是以這種升斗小民，就是本黨關心的這些中低收入戶，這對他們的衝擊是非常大的，也是為什麼他們會不斷怨言四起的原因，所以這部分就涉及到該怎麼解決他們的困境這個問題。請問我們政府現有的機制中，面對糧食價格的高漲，我們是怎麼照顧中低收入戶的？ 邱部長文達：請我們社救司李司長答復。 主席：請衛福部社救司李司長答復。 李司長美珍：主席、各位委員。謝謝委員剛剛的提問，關心我們這一群最弱勢的低收入和中低收入戶。事實上目前對於這一群人，自從我們的社會救助法在100年7月1日新制上路以後，有對這部分民眾給予生活扶助。當然剛才也提到，除了現金的補助之外，事實上我們對於實物的補助也非常重視，所以對於那些落入低收入和中低收入者，只要符合資格，就用我們既有的法定項目來協助，對於那些可能不符合這個資格的民眾，我們就會透過其他的實物給付或是媒合資源來協助他們。 李委員桐豪：您是司長，是不是？ 李司長美珍：是。 李委員桐豪：謝謝您，但是本席想要提出的是另外一個問題，因為物價突然之間上漲，而且是針對性的，連中央銀行都認為他們將物價控制得很好，因為中央銀行在控制物價的時候，並不會去關心那種所謂的季節性變化商品，所以今天的問題是，我們有沒有面對這種突發性問題的解決方式？或是還要評估它是不是長期性的狀態？對於這些問題，我們在現有的機制上有沒有做一些調整？ 本席舉個例子，就像你剛才說的食物，從美國的經驗來說，糧食券是一個很不好的政策，主要是因為它包含了很高的行政費用，但是你們有沒有類似的機制？你們會不會補助這些弱勢者，讓他們在購買相關食品的時候，至少能夠得到一個適當的補貼？另外一方面，本席再舉個例子，像單親家庭或是貧困的家庭，他們會不會因為糧食的問題，導致他們對家庭的照顧產生影響？特別是小孩子的照顧產生影響。 例如本席在美國就看過，很多留學生其實都接受過類似的補助，他們叫做Women, Infants, and Children program，就是WIC program，如果這些小孩子、孕婦、低收入的人遇到這種狀況的話，他們補助什麼呢？他們直接補貼牛奶、cheese，或是直接補貼一些糧食產品，請問我們的衛福部有沒有在這方面做一些相關的思考？ 邱部長文達：我們最近已經把實物給付的條款送來立法院，這部分李司長更清楚。 李司長美珍：謝謝委員的提醒，這部分確實是我們一直以來非常重視的，所以我們這一次也特別在社會救助法設了一個專章，就是針對剛剛委員所關切的問題，我們有特別把這部分入法了。 李委員桐豪：但是本席剛剛提醒了，其實它也有負面效應，這個負面的效應就是花了一塊錢，其中可能有三毛錢或是五毛錢都是用在行政管理費上面，這是美國的研究。如何讓它有效率的運作，直接讓所謂的弱勢群體在面對特定的商品價格變化時，讓他們能夠生存下去，因為對於我們10%的最低收入戶而言，他們花在吃的所得高達150%，這是什麼意思？就是他們只能勉強度日，連肚子都餵不飽，因為他們把錢全部花完了還吃不飽。針對這一點，衛福部既然已經改成福利部了，你們應該在這方面多多思考，可不可以做到？ 邱部長文達：這個部分我們一定會努力。 李委員桐豪：關於我們討論的這些問題，謝謝衛福部有正面的回應。第二個問題，就是關於護士的問題，部長，我們護士荒這個問題到底解決了沒有？ 邱部長文達：這兩年我們不斷從十個策略一起進行，同時也以健保的成長率去補貼護理人員，現在為止大概增加了8,500人，看得出來人員有很明顯在回流，但是我認為還是要再多一些人投入。 李委員桐豪：請問一下，對於現有的護士資格取得、護士的職涯發展，衛福部有沒有做過規劃？ 邱部長文達：因為照護司鄧司長本身也是護理人員，所以她做過很多的規劃。 主席：請衛福部照護司鄧司長答復。 鄧司長素文：主席、各位委員。目前醫院的部分我們是有護士、護理師，還有專科護理師這三類，這三類在編制上以及薪資上都有一些不同的相關規定，一般護理長都需要護理師具有一定年資後才能升任。 李委員桐豪：因為本席的質詢時間已經到了，所以直接做一個結論，其實護士可以做的更多，例如在美國，護士甚至可以做初步的醫療檢查。 鄧司長素文：對，這有點類似我們的專科護理師。 李委員桐豪：最後一句話，因為本席的質詢時間不夠了，有關護士資格的取得、護士考試的內容，以及外國人是否可以取得我國的護士資格等等問題，本席希望以後有機會再和衛福部繼續討論。謝謝！ 主席：請邱委員志偉質詢。 邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。幾個問題請教邱部長，我們不要花太多時間討論署立醫院獎勵金的問題，因為本席關心的還是應該要儘速法制化，我們不用去考慮其他部分，例如榮總體系或是公立大學的醫療體系、軍方的體系，我們希望署立醫院這部分能夠儘快做到所謂的獎勵金法制化、分配的公平合理化，特別是醫護之間的公平。 不管是第一線的醫師或是護理師，他們對於醫療的貢獻度，本席認為都是非常重要的，特別是護理師的部分，本席希望分配時能夠針對護理師的部分再酌予提高，而且不要每個署立醫院的做法不一樣，目前現狀的做法是有些署立醫院是一套標準，但是別的醫院又是另外一套，沒有一個統一的做法，本席希望所有的署立醫院應該有一套統一的做法。 在還沒有法制化之前，因為法制化之後當然會有一個法律可以做為依據、標準，但是在尚未完成法制化之前，本席認為有必要針對這部分訂出全國統一的標準，如果偏鄉或是離島的部分要做另外的考量，這點本席也同意。本席只是做個提醒，你們應該要加快法制化的進度，醫護之間獎勵金的分配合理性、公平性也要兼顧。另外就是全國各署立醫院獎勵金分配未完成法制化之前，也要有一個統一的作業標準，不要不同署立醫院有不同的做法，這是第一點。 主席：請衛福部邱部長答復。 邱部長文達：主席、各位委員。關於獎勵金發放要點和績效評估原則，我們最近可以依照委員的建議再修訂一下。 邱委員志偉：本席從第一會期就關心到現在，你們說要儘快完成法制化，但是兩年過去了，你們還是沒有完成，你們應該先不用考慮其他的體系才對。 邱部長文達：這部分是有相關的辦法，我們也一直要修訂。 邱委員志偉：所以這部分的速度要加快，希望在一年之內可以讓他們達成法制化。 邱部長文達：好的，在一年內。 邱委員志偉：另外本席要討論公托中心，關於托育政策，最近也有一些社會團體對這部分提出關心，托育的公共化和普及化是一個政策最主要的目標，為什麼要公共化？為什麼要普及化？因為現在托育的費用相當昂貴，對一般的受薪家庭來說，這是一個很沈重的負擔，如果能夠做到托育公共化或是普及化，第一，可以提高生育率，第二，可以減輕年輕夫婦、家庭的負擔。 依據目前的政策，零到2歲的全國幼兒人口是400,000人，目前在各縣市推動的公托中心，其實也不是各縣市都有，大概都是集中在幾個都會區而已，以新北市最多，臺北市、高雄市也有，一般的縣市反而比較少，所以這個部分基本上根據本席看到的資料，因為目前大概只能提供3,000位左右的名額，所以政策的涵蓋率只有百分之一點多，這種情況並沒有辦法達成普及化和公共化的目標。 所以我們應該要去思考，怎麼樣讓公托、托育政策能夠做到普及化和公共化，本席認為以你們目前的做法是不足的，如果能夠針對保母的部分做補助，例如定價的部分也能做一些管理，再搭配公托中心的設置，雙軌併行，才能提高政策的覆蓋率，請教部長，你的意見如何？ 邱部長文達：事實上我們社家署都有在進行，請簡署長答復。 主席：請衛福部社家署簡署長答復。 簡署長慧娟：主席、各位委員。其實委員指教的很好，我們衛福部也一直在就整體的友善支持育兒環境思考，其實設立公私協力托嬰中心也是給家長多元選擇的一個項目，像現在有一些孩子，可能家長選擇自行照顧，或者是交給自己的父母、三親等內的親屬照顧，還有一種就是交給保母照顧。 邱委員志偉：這個部分可以申請補助嗎？ 簡署長慧娟：送給保母照顧是有補助的。 邱委員志偉：但是目前的門檻太高了，你們目前的補助是3,000元到5,000元，對不對？ 簡署長慧娟：對，它的門檻不高，只要是家戶所得稅率20%以下的家庭就適用。 邱委員志偉：署長，如果把這個部分加進去，托嬰政策的涵蓋率大概可以到百分之幾？ 簡署長慧娟：目前家長自行照顧的大概是三成多，交給親屬帶的大概是…… 邱委員志偉：這個部分政府有任何補助嗎？ 簡署長慧娟：如果是交給親屬帶的話，育兒津貼的部分可以給予協助。 邱委員志偉：它有條件限制，並不是無條件的補助，還要看你的家庭經濟狀況。 簡署長慧娟：適用於所得稅率20%以下的家庭。 邱委員志偉：請你給本席一個數字，現在視家庭經濟狀況可以申請政府2,000元到5,000元托育費用補助，去年一整個年度，我們補助了多少名額？ 簡署長慧娟：名額嗎？ 邱委員志偉：對。 簡署長慧娟：托育費用的部分是52,832人，育兒津貼大概有250,000人。 邱委員志偉：是零到二歲的部分嗎？ 簡署長慧娟：對。 邱委員志偉：那這樣加起來，涵蓋率就高達80%了。 簡署長慧娟：是。 邱委員志偉：所以幾乎零到二歲所有的嬰幼兒都有可能受到政府的補助，不管是任何的形式。 簡署長慧娟：對，幾乎都有。 邱委員志偉：真的是這樣嗎？ 簡署長慧娟：我們可以把相關的數據提供給委員，因為這些都是確實有領育兒津貼和托育津貼的。 邱委員志偉：這樣我們還花那麼多錢去蓋公托中心做什麼？ 簡署長慧娟：那個是考量到家長…… 邱委員志偉：公托中心每次的名額大概只有40位、30位，以本席所在的選區岡山來看，人口數是100,000人，可是我們設一個公托中心只能提供30位名額，這30位名額反而徒增本席的困擾，因為每個人都要找本席，希望自己能優先進入。 簡署長慧娟：以前是托兒所的時代，後來因為幼托整合，當時有一些托兒所兼辦托嬰中心，所以它會留下來，因為零到未滿二歲的孩子要進到托嬰中心，所以我們是針對這部分留下來的孩子。因為有一些家長還是選擇要送到托嬰中心，所以我們希望讓家長能夠多一種選擇。 邱委員志偉：本席希望你們提供一個數字，零到二歲這400,000名的嬰幼兒人口中，有接受到政府任何形式的協助，不管是公托中心或者是所謂的育兒津貼補助，人數總共是多少？補助的涵蓋率是多少？請你們分門別類列出，再麻煩署長提供這部分的資料。 簡署長慧娟：好的。 邱委員志偉：另外一個議題要請教部長，就是關於人工生殖的補助問題，之前國健局有參訪南韓，討論關於不孕夫妻人工生殖費用由政府補助的議題，因為臺灣的生育率大概是亞洲最低的。 邱部長文達：對，沒錯。 邱委員志偉：其他國家的生育率大概也都很低，包括日本、南韓、新加坡，但是日本、南韓、新加坡都有針對不孕的部分做人工生殖補助，特別是新加坡，一次可以補助70,000元，南韓換算成臺幣可以補助到50,000元，而且可以補助三次，所以不管是體外受精或是人工受精，他們都有不同程度的補助。 其他國家的生育率都比我們高，但是他們都有這種以國家經費來補助的制度，協助不孕的夫妻能夠達到生育的目的，一方面有助於提高生育率，第二個，也在經濟上給予不孕夫妻實質上的協助和補助，我們現在有沒有這種正式的規劃和做法？ 邱部長文達：國健署邱署長一直在規劃這方面。 邱委員志偉：邱署長要去選縣長了，還有時間做深入的規劃嗎？ 主席：請衛福部國健署邱署長答復。 邱署長淑媞：主席、各位委員。這部分，其實我們過去都有評估過是否可以增加一些幫助，及因人工生殖補助會增加的新生兒有多少人，不過我相信最重要的意義不是真的要去刺激多少生育率，而是在這樣的少子化情況下，政府能夠給予不孕的夫妻協助，表達我們對生育的支持。 邱委員志偉：其實它有多重戰略目標，能減輕年輕夫婦的經濟負擔，而且人口少子化的確是國安問題，應該從國安、戰略的角度思考，政府應該要用盡任何方法，只要能提高生育率增加人口，本席覺得都是政府應該去思考、去嘗試的。你們醞釀了那麼久，也去考察、討論過好幾次，為什麼政策還不能上路呢？最起碼也應該要先試辦，南韓已經花了二十多億元臺幣，補助了60,000件，成功懷孕的大概有10,000件，換句話說，解決了10,000個家庭的經濟問題，也讓人口增加10,000人。 邱署長淑媞：這個部分我們會籌措財源來嘗試。 邱委員志偉：才二十幾億元而已，南韓都可以做到，還增加了10,000名人口。 邱署長淑媞：二十幾億元很多，我們整個署的經費不過才幾十億元而已。 邱委員志偉：你們要想辦法，不要只是紙上作業、紙上談兵，政策卻推不出來，你們要端出牛肉，這比你去選縣長更重要。另外超商賣菸給青少年這部分也要嚴格執行，按照兒少權益保障法第九十一條的規定，這部分要嚴格稽查，日本所有超商的店員，每個人都強制掛一個牌子「年齡確認中」，只要你認為顧客可能不滿18歲，就要強勢要求他出示證件，如果不出示證件就不讓客人買，這部分你們能不能再做思考？ 邱部長文達：這些我們都會檢討。 邱委員志偉：能不能提出一份檢討報告給本席？ 邱部長文達：是的。 主席：請林委員滄敏質詢。（不在場）林委員不在場。 請許委員添財質詢。 許委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。請教邱部長，現在我們國內的醫療福利體系是你管轄的，你當然是不滿意的，對不對？ 主席：請衛福部邱部長答復。 邱部長文達：主席、各位委員。還有努力的空間。 許委員添財：你當然不滿意，也很想進步，你覺得進步的最大困難是什麼？沒錢、沒人還是其他的原因？ 邱部長文達：對，錢是一個問題，當然這兩個都是必要的。 許委員添財：既然錢是問題，那健保為什麼賠錢？是因為賠錢才出問題嗎？還是因為它沒有錢，所以做不好？ 邱部長文達：健保現在沒有賠錢。 許委員添財：真的沒有賠錢嗎？ 邱部長文達：對。 許委員添財：但是健保有很多地方是浪費的，還一直把成本轉嫁給民眾，有太多不合理的地方了。所以本席要請教你，醫生、護士、病友、病友的家屬、政府，對於整個醫療體系所帶來的問題，其實這五方面統統都不滿意，統統都是有苦難言，甚至不曉得明天日子要怎麼過，所以護士走上街頭，醫生也出來抗議等等，病友也要大排長龍的在急診室等病房，還有一些人等門診時也要等好久，到處都亂成一團，這些都是長久以來被掩蓋的問題。 其實這些問題存在幾十年了，最近因為到了大家受不了的地步，這個時候就會有所謂的反撲，所以護士走上街頭，不是嗎？因為他們過勞，除了工作勞逸不均、待遇太低之外，而且工作太過繁重，因為醫病比太低，護士和病人的比率也太低了，所以產生醫生過勞、護士也過勞等等狀況，這些問題一直都存在著。 本席在想，我們看到了問題，也在這邊一直質詢，但是並沒有真正得到答案，即使你們說要改進，但是問題還是一直存在、拖延。如果由本席自己來做的話，該怎麼辦呢？假設本席是臺北市市長，臺北市有自己的市立醫院，對不對？這時市立醫院就能依照自己的理想行事，例如應有的標準、應該達到什麼地步，或是什麼樣的報酬才合理？什麼樣的待遇才合理？怎麼樣的結構才合理？我們就用幾年的時間，計畫性的把情況改善過來，滿足大家的需求，你認為可不可能做到？ 邱部長文達：你是說你當臺北市市長的時候嗎？ 許委員添財：是，由本席來負責改善。 邱部長文達：應該可以做得很好。 許委員添財：由本席率領醫療體系，和所有的工作人員一起群策群力，護士遇到什麼困難，我們來幫你們解決，醫生有什麼困難，我們也來幫你們解決，或者病友、民眾有什麼痛苦，我們也幫你們解決，如果醫院不足的話，那我們就蓋醫院。 不要像本席在臺南市擔任首長的時候一樣，當時要爭取設立一所BOT的醫院，市政府不用花一毛錢，可是我們爭取了8年，中央還是不准。結果你們看，人家一年就蓋起來了，而且現在還賺大錢，第一年就客滿。可是本席認為這樣還不夠，還可以有第二所、第三所，但是要設立時照樣也遇到困難，這真的很奇怪。有人說會賠錢，因為醫院太多了，如果醫院真的太多的話，為什麼看診時要排那麼久？ 所以本席在臺南市上任的第一年就說要爭取設立醫院，當時民間說這樣會賠錢，因為要投資很多錢，那時候本席採用BOT的方式招商，但是沒有人要來標，本席也去爭取了，結果卻是中央不准，最後中央終於准了，我們一招商就馬上有人來做，現在成功了，對不對？安南醫院不是很成功嗎？ 邱部長文達：非常成功。 許委員添財：對，這就是本席有遠見，而且是9年前就提出來的遠見，最後在第9年才實現，為什麼第1年的時候不准我們做？現在臺北市市立醫院那麼多，該怎麼整合？怎麼提升？只要把問題統統解決，然後有計畫的來做，如果剛開始要重大投資，我用自償基金投資三十億、五十億，總比花博一年搞三十幾億補貼但還是賠錢好吧！花博如果會處理，應該會賺錢的，不然我財經是讀假的嗎？文化大學的財務是我拯救的，台南市的財政也是我拯救的，有什麼不可能呢？當然，我是很客氣，不希望吹牛，但是現在好像不稍微自我宣傳一下，會被別人當作呆呆的、沒有能力的，對不對？如果台北市由我擔任市長，就可以解決台北市所有醫療問題，部長也擔任過瑞芳醫院院長…… 賴委員士葆：（在席位上）萬芳醫院啦！ 許委員添財：喔！是萬芳，不是瑞芳，說的太快了。是萬芳醫院，在文山區，沒有錯吧！開清單給我，要多少錢，多少人，有計畫的去實施，當然是有可能，不是不可能啊！用經濟手段解決經濟問題，醫療問題大部分成分也是經濟問題的範疇，不是嗎？你有沒有想過這個問題？ 邱部長文達：是，當然。 許委員添財：把台北市當成醫療問題解決的模範市，市立醫院一帶動，其他醫院也會配合，不然它就失去競爭力。如果市醫對病友最好，給醫生的待遇又最合理，人就統統會往這裡來，當然，該省的地方還是要省，譬如藥不必開那麼多，我們常看到有些人一從醫院出來，藥包比shopping bag還大，嚇死人了，世界哪裡有這種現象，但台灣卻到處可見。這樣的作法最後害了誰？誰會賺錢？其實沒有人真正賺到，最後大家都是賠的。真的，我們要把台北市當成模範市，本席有這樣的決心，也有這樣的企圖心，這是專業的問題，既然有企圖心就要開始蒐集資料、廣納人才、思考研究，部長你當我顧問，好不好？ 邱部長文達：當然，我隨時接受…… 許委員添財：好，隨時可以請教你，台北如果要做到模範市，應該做到哪些？本席曾經跟一些醫生、護士座談過，他們都只是提出問題，解決辦法還是需要本席幫他們想。譬如藥師，他們覺得受到不公平待遇，沒有合理的參與空間，為什麼醫生開藥，藥師要無條件接受？明明以這個病來講，開這樣的藥是不合理的，可以有更省錢、更有效、更合理的藥品，為什麼醫生開這樣的藥，卻硬要藥師接受呢？藥師變成只是代工、接受指令、負責包藥而已，並不是真正藥師，而是藥工，那麼要他們考藥師執照做什麼？類似這些問題，本席接觸很多，也蒐集很多資料，最後目的就是如何把周延、充分、具體的各種可行計畫弄出來。在座的國民健康局邱局長，如果你當上宜蘭縣縣長，也要跟我一樣，有這樣的企圖心，把宜蘭的醫療問題統統解決，地方政府互相合作，分工努力，把各縣市的問題解決，那就是幫中央政府解決問題，有一天中央政府規模就可以縮小，人才就可以下鄉，不一定要待在中央，不是嗎？部長，是不是這樣？如果真的要達到這樣的理想，請問部長，初估經費要投入多少？至於回收問題，以後我們再來想辦法，現在就是先說要投資多少？譬如護士要增加多少人？醫生要增加多少人？設備要增加多少？有時候就是因為設備不足，才會累死醫生，林林總總的問題很多，總資源、總需求初估大概要多少？ 邱部長文達：台北市的資源比較豐富，其實台灣比較重要的是偏鄉、離島的問題，這些地方更需要中央的協助，我是感覺…… 許委員添財：偏鄉是偏鄉，如果我是偏鄉的地方首長，再來討論偏鄉的問題，現在我是說台北市，台北市還是沒有達到理想，還是有很多問題。 邱部長文達：當然，當然。台北市還有很多改善空間，不過，如果許委員去應該沒有問題。 許委員添財：我是問有多少資源，才能做多少事。 邱部長文達：一般資源的計算，還是從人力方面來看，因為在醫療方面，人力的補充才是最要緊的。 許委員添財：勞力密集。 邱部長文達：現在又加入長期照護問題，所以有關照護服務員人力問題，還有長照機構等等，都需要全盤規劃。 許委員添財：有沒有這方面的研究報告？ 邱部長文達：都有。 許委員添財：那我就私下再請教部長，我這個目標一定要做到。謝謝。 邱部長文達：謝謝。 主席：接下來登記質詢的孔委員文吉、蔣委員乃辛、吳委員育昇、楊委員瓊瓔、王委員惠美、蕭委員美琴、簡委員東明、高委員金素梅、鄭委員天財、薛委員凌、葉委員津鈴、李委員應元、徐委員耀昌、羅委員明才、陳委員怡潔、黃委員昭順及廖委員正井均不在場。 請賴委員士葆質詢。 賴委員士葆：主席、各位列席官員、各位同仁。請問邱部長，邱淑媞署長在你的心目中評價如何？ 主席：請衛福部邱部長答復。 邱部長文達：主席、各位委員。當然是非常優秀。 賴委員士葆：適合去當縣長嗎？ 邱部長文達：應該適合。 賴委員士葆：如果她需要你，你敢不敢站台？ 邱部長文達：我是一定堅守行政中立。 賴委員士葆：不是啦！什麼行政中立！ 邱部長文達：一定要這樣啊！ 賴委員士葆：下班後再去站台，這才是標準答案。下班後應該可以站台吧！你去看看行政中立法，下班以後是可以去站台的，你是政務官耶！今天如果是國安局或內政部官員，那就不可以，但衛福部當然可以，你就挺起胸膛，大聲的去幫好的署長站台，可以嗎？不然你的肯定是肯定假的啊！ 邱部長文達：如果是合法的，我想我們會…… 賴委員士葆：合法啦！邱署長，部長去站台，合法嗎？ 主席：請衛福部國健署邱署長答復。 邱署長淑媞：主席、各位委員。合法。 賴委員士葆：你希不希望他去站台？ 邱署長淑媞：我現在是上班時間，不可以講這個。 賴委員士葆：上班時間不可以講這個？ 邱署長淑媞：如果是政務官，應該是可以的。 賴委員士葆：如果你去當縣長，總要把這邊的事情做個了斷。請問你現在最想做什麼事？ 邱署長淑媞：台灣的菸價太低，青少年吸菸率很高…… 賴委員士葆：對啦！我就是要你提這個。就是菸捐趕快給你，對不對？ 邱署長淑媞：是給全國民眾，也讓所有家長放心。 賴委員士葆：就是給國健署，是不是？ 邱署長淑媞：不是，菸捐的使用包括健保甚至是規劃中的長照方面，我們只不過是在法律上進行菸害防制法的修正，至於經費的使用，事實上這是一個全盤的考量，而且，依照法的規定，已經訂定有經費分配辦法。 賴委員士葆：部長曾經說過長照要上路，請問經費要從哪裡來？ 邱部長文達：我們從委員那邊聽到的建議很多，大概有八項，第一項就是菸捐…… 賴委員士葆：菸捐可以進帳多少？ 邱部長文達：菸捐如果以真正的算法…… 賴委員士葆：加20元的話？ 邱署長淑媞：調20元，可以增加二百多億菸捐收入。 賴委員士葆：如果長照啟動，200億夠嗎？ 邱部長文達：長照第一年啟動大概需要600億，二百多億…… 賴委員士葆：大概就三分之一，其他以公務預算支應？ 邱部長文達：對！其他由公務預算補助。 賴委員士葆：你們有編列預算嗎？ 邱部長文達：目前編的大概是四十幾…… 賴委員士葆：長照什麼時候上路？ 邱部長文達：原則上是105年以後。 賴委員士葆：那就是後年，馬上就到了。 邱部長文達：對！所以我們現在努力在修法。 賴委員士葆：但是現在法好像都沒有在動！ 邱部長文達：母法在委員會已經審查過了。 賴委員士葆：另外還有一項，就是財政部的菸稅，這部分你不期待？ 邱署長淑媞：跟委員報告，根據行政院的版本，菸捐調20元，菸稅調漲5元。 賴委員士葆：本席之所以詢問這個問題，是因為本席是本會期財政委員會召委之一，我正在評估要不要將菸稅調整的相關法案排入議程。這個案子算是衛福部的案子，還是財政部的案子？ 邱署長淑媞：有菸捐，也有菸稅，所以，可能是共同聯席審查。 賴委員士葆：本席認為長照制度刻不容緩，但是即便菸捐的二百多億撥給你們，還是缺滿多的，我是高度質疑你們是否有辦法一次就編足四百多億，怎麼辦？ 主席：請衛福部照護司鄧司長答復。 鄧司長素文：主席、各位委員。跟委員報告，這其實是三方分擔，政府分擔的部分大概就是200多億，另外還有民眾自付額及雇主的部分，所以，並不是政府全部負擔。 賴委員士葆：目前國內外有一些單位正在推動所謂志工時間銀行，簡單的概念就是志工儲存當志工的時間，當需要時，就可以請別人幫忙自己…… 邱署長淑媞：對！互助。 賴委員士葆：請教部長，這個概念，衛福部可以推嗎？ 邱部長文達：我知道很多地方政府，例如台北市就推過，做了多少小時志工，累積以後，就可以做其他的compensate，就是說…… 賴委員士葆：就是接受人家的服務。 邱部長文達：對啦！就是以後你老了以後，由其他人來服務你。 賴委員士葆：這部分以前你的責任可能沒那麼重，現在你的責任很重了，因為現在有關衛福部分，都屬於你們單位。 邱部長文達：對。 賴委員士葆：針對這部分，事實上很多縣市政府都已經在做，像台北市、新北市等等。 邱部長文達：其實司長這邊也有一些規劃。 賴委員士葆：請司長說明。 主席：請衛福部社救司李司長答復。 李司長美珍：主席、各位委員。謝謝委員剛剛的提問，關於志工時間銀行的問題，事實上民國99年開始，內政部就有補助民間團體試運轉這樣一個計畫，目前確實有一個弘道志工協會…… 賴委員士葆：只有這一個太少了，能不能再多推廣一些？ 李司長美珍：好。 賴委員士葆：希望能訂定辦法，認真推廣。談到志工時間銀行，或許大家會認為這大都屬於比較low end，其實high end的，像退休的醫生也可以幫忙啊！ 邱部長文達：對！ 賴委員士葆：這又牽涉到所謂五大皆空，我看一些報導表示部長準備有所作為，要留住五大皆空的人才，或預防人才流失，請問，部長有何作法？ 邱部長文達：我們的策略大概是有十二個方向…… 賴委員士葆：最主要的作法是什麼？加津貼？ 邱部長文達：對！最主要就是健保署準備投入50億元經費，這是幫助最大的。 賴委員士葆：什麼時候要開始做？ 邱部長文達：已經開始了，1月1日已經開始了。 賴委員士葆：效果出來了嗎？ 邱部長文達：最近詢問醫生的滿意度是滿高的，尤其是比較大科別的，像內、外、婦、兒、急五大科。 賴委員士葆：增加多少？ 邱部長文達：就是50.5億平均分配到這幾個科別。 賴委員士葆：這樣下來，平均醫生可以增加多少？ 邱部長文達：一般我聽到的，大概都是增加5%到10%，而且是進入基期，這樣就可以讓他們每年都有增加。 賴委員士葆：我看你們還有什麼海外「鯨魚計畫」，但根據媒體報導，總共只來3個…… 邱部長文達：沒有！來了15個。因為大部分都聚焦在偏鄉，但有些人比較害怕到偏鄉，所以，大都是到偏鄉中比較大的醫院。 賴委員士葆：最後一個問題，有關健保給付問題，照理講，是不是應該預防多一點，這樣後續處理才可以越來越少，對不對？你們有沒有努力朝這個方向去做？ 邱部長文達：是。 賴委員士葆：預防醫學應該是滿重要的。 邱部長文達：支付制度上，這部分叫做論人計酬，就是最重要的預防制度之一。 賴委員士葆：昨天有一篇報導，就是有關台灣睡眠醫學會調查，台灣2013年慢性失眠者占19.3%，一年吃掉13億顆安眠藥，但針對睡眠相關疾病，本席發現相關研究非常少，你要不要多多鼓勵這方面的研究？睡眠相關疾病是跨精神科、耳鼻喉科等，前幾天本席參加一個公祭，一位本席支持者的親人在睡夢中過世，等於是睡眠中止，這個問題很嚴重，不知道衛福部要不要加強這方面的研究？ 邱部長文達：我之前才去參加世界睡眠症候群研討會，這個會議開了三天，相關研究也不少，大概有好幾百篇相關論文，而且，現在每個醫院幾乎都有睡眠門診。 賴委員士葆：部長要不要在此承諾會投入多一點這方面的研究？因為睡眠可能會引起心臟病及其他相關疾病，值得我們重視。 邱部長文達：好，我一定會投入更多這方面的研究。謝謝。 賴委員士葆：謝謝。 主席：接下來登記質詢的管委員碧玲、陳委員明文及吳委員秉叡均不在場。 今日會議詢答到此全部結束。 現在處理臨時提案。進行第1案。 1、有鑑於本院三讀通過「兒童及少年福利與權益保障法」第33條修正草案時，曾附帶決議各目的事業主管機關應於103年兒童節前，針對國內大眾交通運輸、文教設施、風景區與康樂場所等公營、公辦民營及民營事業提供之兒童優惠措施，訂定其適用範圍及兒童免費優待之一定年齡。爰建請衛生福利部應於兩週內邀集文化部、教育部、交通部觀光局等機關，就該管公營、公辦民營及民營事業提供之兒童優惠措施適用範圍及兒童免費優待之一定年齡，研商定案，並送交本委員會。 提案人：王育敏　　鄭汝芬 連署人：吳育仁　　蘇清泉　　徐少萍 主席：請問各位，對本案有無異議？ 請衛福部社家署簡署長說明。 簡署長慧娟：主席、各位委員。要求我們兩週內邀集相關機關，這點我們可以做到，不過，提案中提到「研商定案」，我想這涉及各個部會訂定相關行政法規問題，所以，建議仍可以由我們要求各部會提供相關資料，進而研商，並督促各部會做到應有的處理。針對這個問題，剛才我們和王委員溝通過，王委員認為還是需要讓各部會定案，所以，我們是希望由我們召集研商，但是定案部分則由各部會各自確定其內容。 主席：請王委員育敏發言。 王委員育敏：主席、各位列席官員、各位同仁。當初經過朝野協商通過的附帶決議，是要求兒童節之前，各部會就要訂出相關優惠措施，現在時間已經非常緊迫，離兒童節相當近了，如果在那個會議上各部會都提不出辦法，也無法定案的話，我怕真的會開天窗，也就是不可能按照當時的附帶決議執行，所以，我提這個提案其實是帶有一點強制力，就是要求各部會要如期提出優惠措施。像我們就很欣賞交通部，他們在國內機票部分，已經提前定案。本席提案兩週內，是因為時間真的已經很緊迫，如果再不訂定，我覺得應該會來不及，所以，本席還是建議應納入「定案」兩字，基本上，當你們召開會議時，各部會應該都已經有確立的方案，大家只是再做最後確認和討論而已。本席希望署長可以把委員會委員的這個意見傳達給各部會，其實如果到現在都還沒有研議出來，是有點失職，所以，希望他們可以加速研議，等到你們召開會議時，他們就要拿出定案向你們報告，這才是對的。謝謝。 主席：第1案照案通過。 進行第2案。 2、有鑑於現行公布可用於非經濟動物身上之116項人用藥品顯已不敷使用，獸醫師面臨無藥可用之困境。行政院長於今（103）年2月25日施政總質詢時承諾，農委會與衛福部應於兩週內完成306項非經濟動物使用人藥項目之審查。爰建請衛生福利部於一週內配合農委會完成審查，並將審查結果函覆本委員會，以保障寵物就醫權益。 提案人：王育敏 連署人：吳育仁　　鄭汝芬　　徐少萍 主席：請衛福部食藥署葉署長說明。 葉署長明功：主席、各位委員。報告委員，沒問題。 主席：第2案照案通過。 進行第3案。 3、鑒於二代健保上路滿1年，健保署統計，健保署收取補充保費經過核算後，全年收取補充保費達360億元，比起當初預估的200億元要高出150億元。依據健保署提供資料顯示，爭議最大的兼職所得結構，其中有5,000萬元至6,000萬元保費收入，來自每月月薪低於基本工資者，換言之，補充保費的確發生當初民間團體所詬病補充保費制度不公不義，兼職者大多是低薪族，課徵會造成越勤奮的、越窮越需要兼職的人課越多的現象，並對荒謬的是兼職所得的保費竟然還高於一般保費36%予以撻伐，但政府還以兼職者是比較有錢的應該多繳才符合公平正義的論調，強行推動建立在費率不符合社會保險精神（一般保費與補充保費費率不同）、保費的結構也不符合公平正義（量能負擔不足、費基狹隘等）的補充保費制度，爰提案要求衛生福利部應廢除兼職所得補充保費。 提案人：林淑芬 連署人：劉建國　　楊　曜 主席：請衛福部社保司曲司長說明。 曲司長同光：主席、各位委員。林委員的提案，最重要的精神是要檢討兼職所得課徵補充保費問題，以減輕弱勢者負擔，這個精神我們絕對尊重，剛剛我們也跟林委員報告過，把這個提案做一點文字的修正和補充。就是倒數第二行「爰提案要求衛生福利部應廢除兼職所得補充保費。」修正為「爰提案要求衛生福利部應檢討修正兼職所得補充保費，減輕低所得者及弱勢者之負擔。」以上，謝謝。 主席：請問各位，對第3案做以上修正，有無異議？（無）無異議，修正通過。 委員江惠貞、林淑芬、潘維剛及趙天麟所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請書面答復。委員口頭質詢未及答復或請補充資料者，請於二週內答復；委員另提期限者，從其所定。 江委員惠貞書面質詢： 94年健保開辦初期，藥品費用一年約200億元，但現在藥費支出已高達1,500多億，約占健保支出26%，超越美國的15%。其中，89年到97年這十年間，台灣健保藥費由803億元暴增為1,251億元，成長56%。但健保局自93年第一次實施藥價調整後，12年來也砍了7次藥價，一共砍掉572億元。這亮麗的數字，成就了健保局的「績效」，但整體健保的藥費支出卻還是愈砍愈多。為什麼呢？ 台灣每花掉一百元的藥費，其中就有67元是用在重大傷病及門診慢性病患者身上，隨著老年化社會到來、壽命延長，癌症、精神病、洗腎、高血壓、高血糖、高血脂等疾病的藥費支出大增。再加上健保給醫生看診的專業報酬偏低，不管科別或大病小病，一次門診的診察費點數祇有228點（健保給付約二百多元），而美國神經外科醫生是270「美元」，是台灣的30倍之多，也難怪會發生大醫院住院醫師年終獎金祇有三萬元的狀況。 因此，健保給付制度就誘導了醫院行為，「藥價差」成為台灣各醫院最主要的利潤來源，醫院、醫生為了多拿一點健保給付，常會多開一點藥給病人吃。所以就整體而言，藥品的「價」雖然下降，「量」卻增多了。因此，調降藥價是否能夠真正達到緩和健保財務負擔？是否真的會影響民眾所受的醫療品質？都須要衛福部進一步分析考量。 此外，不妨可以思考是否有調整藥價以外的可行方案，根據和信醫院藥學進階教育中心陳昭姿主任的建議，藥費總額＝「單價」乘以「藥量」，因此，藥費控制除了單價（price），還有用量（volume），甚至價值（value）。實施藥品支出目標後，如何責成醫院針對藥品使用做有效的管控，也應是整體政策要點之一。世界藥學會在2012年百年大會邀請歐洲各國衛生部長們思考「藥師的專業能幫政府什麼？」，並且對「從藥師專業介入，如何協助保險藥品費用及品質控管？」的議題加以討論。未來應該思考如何在不犧牲醫療品質的前提下，對藥品使用進行有效的管理。 在藥品獲得有效的管理後，進一步可以考慮將小病排除在健保給付之外，省下醫療資源給大病患者的照護。一代健保允許超過一千項的非處方藥（台灣包括指示藥與成藥），以及使用這些藥物處置的小病症，繼續納入健保給付。例如：一般感冒病症健保年花費約三百億元。2005年衛生署曾經將維他命與制酸劑從健保給付名單踢除，然而下一波名單中的感冒藥，遭逢重大阻力，沒有成功。或許有人認為，剔除這些低單價的非處方藥，對健保財務沒有幫助，但卻能夠教導民眾學習小病症的自我照護能力，或轉由社區藥局接手照顧，進一步改變民眾的就醫態度，只要相關配套做得好，沒事逛醫院、吃藥當吃補的行為絕對會大幅減少，醫療資源浪費情形將獲得改善。 健保財務管控，長久偏重藥費的單價調降，十多年來，調動超過三千個品項，降低超過五百億藥費。藥價壓低導致惡性循環，不少經典藥品退出市場，部分品項因為藥價過低而品質堪慮。同時，每次品項變動對於醫療院所醫師處方，藥師調劑，護理人員給藥，病人用藥，也都有負面影響。唯有從藥品管理及就醫態度改變，才能從根本解決，才能尋求醫療品質與財務管控雙贏策略，健保也才能在供給端與需求端找到可以衡平的政策與措施。 林委員淑芬書面質詢： 邀請衛生福利部邱部長文達報告業務概況（含本院委員會會議通過臨時提案之辦理情形）及立法計畫，並備質詢。 健保財務假虧損．真搶劫！ 觀察2002-2013年全民健康保險財務狀況，實際現金流最多虧損-34億元。全民健康保險屬於社會保險，理應收支平衡但是政府卻以權責基礎計算宣稱全民健保虧損582億，藉此調漲保費創下健保現金流近十年餘額高達211億元。但是，我們不禁要問這些錢的流向到底去哪裡？政府把健保費用當做自己的小金庫，將社會保險費用當做公務預算使用。民間監督健保聯盟就曾批評衛福部的濫權，逕自將狂犬病疫苗納入健保給付、依醫學中心給付之醫院家數增加，補助護理人事費結果變成醫院私房錢、支付標準只增不減！ 2002-2013年全民健康保險財務狀況 現金基礎 權責基礎 保收費入 醫費療用 其收他支 融收資入 餘額 保收費入 醫費療用 呆帳 其收他支 安準提列 累餘計絀 億元 億元 億元 億元 億元 億元 億元 億元 億元 億元 億元 91年r 2,865 3,411 62 500 16 3,034 3,233 36 78 -157 87 92年r 3,224 3,417 82 150 39 3,278 3,358 18 95 -4 83 93年r 3,351 3,715 86 290 12 3,440 3,526 4 86 -4 79 94年r 3,440 3,399 66 -105 1 3,561 3,674 41 90 -63 15 95年r 3,585 3,693 151 -75 -31 3,680 3,822 32 171 -3 12 96年r 3,646 3,872 185 70 29 3,706 4,011 32 200 -138 -126 97年r 3,727 4,067 181 125 -34 3,849 4,159 31 202 -140 -265 98年r 3,714 4,321 204 410 6 3,858 4,348 37 209 -317 -582 99年r 4,190 4,394 258 -83 -29 4,387 4,423 36 258 185 -397 100年r 4,601 4,633 252 -217 4 4,695 4,582 36 265 342 -55 101年r 5,028 4,796 250 -485 -3 4,829 4,804 31 272 265 210 102年 5,431 (331億元) 4,919 280 -580 211 5,413 5,028 37 294 641 851 資料來源：健保署2014.02.21更新 1.安全準備提列為年度餘額（保費收入-醫療費用+其他收支） 2.保費收入已涵蓋補充保費。 3.累計餘絀，歷年加總餘額。 權責基礎指的是依法計算健保費用應收入與應支出，因此數據可能包含應收而未收金額；現金基礎則是指健保費用實際入帳金額。從2002-2013年健保財務表可知，在未實施補充保費前，2012年健保累計餘額為210億元，實施補充保費後則暴增為851億元。健保署只在乎錢有沒有增加，著重帳面上數據，補充保費是否平衡健保財務，卻漠視保費收取方式公平正義的問題。 壓榨弱勢人民的補充保費！ ※超收補充保費是事實，健保署卻以低推估值、中推估值、高推估值卸責！ 二代健保上路滿1年，健保署統計，健保署收取補充保費經過核算後，全年收取補充保費達360億元，比起當初預估的200億元要高出150億元。（健保署統計，截至去年底，補充保費的目前實收金額是331億元，估計全年進帳約有360億元） 二代健保是以2008年財稅資料設算補充保費收入，低推估值為206億元，中推估值約300億元，高推估門檻是350億。 根據健保署統計，新台幣360億元補充保費中，以資本利得為來源大宗，估計6成來自股利，至於兼職所得收到的補充保費，大多數是由律師、教授等高階白領所貢獻，並非外界詬病會剝削兼差族、打工族的低薪民眾。細部統計，向民眾被收取的六大類所得，股利所得最多，共收了72.24億元；其次是高額獎金收了32.53億元。其他四項補充保費收入金額，依序是租金收入23.2億元、兼職所得18.22億元、利息所得12.56億元、執行業務收入6.19億元。健保署表示，補充保費挹注健保財源，讓健保財務穩定，累計結餘有851億元，預計到105年都不需調整費率。 ※兼職所得18億有6000萬是來自月薪低於基本工資者！ 但細看爭議最大的兼職所得結構，其中有5000至6000萬元保費收入，來自每月月薪低於基本工資者，換言之，補充保費的確發生當初民間團體和立委說的補充保費制度不公不義，兼職者大多是低薪族，課徵會造成越勤奮的、越窮越需要兼職的人課越多的現象，並對荒謬的是兼職所得的保費竟然還高於一般保費36%予以撻伐，但當時政府還以兼職者是比較有錢的應該多繳才符合符合公平正義的論調，強行推動建立在費率不符合社會保險精神（一般保費與補充保費費率不同）、保費的結構也不符合公平正義（量能負擔不足、費基狹隘等）的補充保費制度。 ※政府就是合法的搶錢強盜，以不公不義的制度掠奪，搶少了繼續搶，搶多了也不會退 去年年底，已有團體警示補充保費將出現超收，直至今年2月健保署召開記者會說明二代健保上路一週年，證實補充保費超收近一倍。衛福部社會保險司長曲同光表示，究竟哪些經濟弱勢者應列入免繳範圍，扣費門檻該調高多少，都須有健保署提供明細，做為修正的參考。而健保署現在發現補充保費超收，也只摸摸鼻子說，4月將提出檢討報告，可能對弱勢者提高收取補充保費的門檻。目前健保署傾向補充保費中，兼職所得可能調整，其他五項所得不變動。 ※健保體檢小組建議改採年度結算，但團體表示在補充保費架構下改革，只會讓健保收費情形更紊亂 健保總體檢小組於去年年底提出報告（葉金川，陽明大學衛福所教授李玉春、黃文鴻、中研院經濟研究所副所長羅紀、政大公行系教授陳敦源、亞洲大學吳憲明、楊漢），指補充保費太擾民、民眾觀感不佳，有些補充保費金額很小，卻仍要按月計算，徒增行政成本，而且補充保費採就源扣繳的方式，公平性有問題，建議改採年度結算。但團體也指出，採年度結算是對的沒有錯，但因為沒有通盤的檢討，當個人的補充保費用年度結算的時候，就可能會加重低所得者的負擔。舉例，現在的補充保費是每筆兩、三千塊都不用課，但採年度結算後，即便只賺兩百元，全部都要課，對越低所得收入的打工族來說，無奈又是不公平。採年度結算看似較公平，但相對的對低所得的群眾衝擊就很大，越低所得的就更慘；有錢人可以定存拆單畢竟是少數，大部分的人不會做這樣的動作，或是說還是保持在定存，所以這就是一刀兩刃的問題。換言之，在補充保費的基礎底下做任何的改革，只會剪不斷理還亂。 ※現行不公不義的二代健保政策，不能只是縫補式改革！應回歸「家戶總所得」方向討論 2013年健保的總盈餘是641億元（包括菸捐、補充保費等），但因為二○一二年還有剩210億元，加上今年的補充保費，總盈餘是851億元，已是近15年來最好的收入狀況。然而台灣的老化程度很快，這些盈餘很快就會用完，不進行制度改革，現在的盈餘很快會用盡。除非台灣經濟越來越好，若人民薪資如果不提高，就沒有什麼錢可以扣，股利股息大概也會停滯，補充保費無法增加，保支出只會越來越大，錢馬上就會不夠用，這是可預期的。 回顧一代健保開辦時就是因為「吃緊弄破碗」，倉促上路以致弊病叢生，其中，財務危機正是二代健保補充保費制度實施所要解決的重點。而2010年行政院提出二代健保（家戶總所得）修法草案，卻因該制度建構於綜合所得稅基礎上，可能發生扣繳及結算程序繁複、行政成本龐大、結算時點延宕、家戶狀況變動頻繁、財源較不穩定等情形，在實務上難以施行在立法院被推翻。為了健保長久財源制度的建立，應討論的是二代健保制度的改革，而非微調補充保費的身份別、課徵門檻差別下限。 衛福部、食管署和監察院對食管署去年的績效考評大相逕庭 ※衛福部和食管署自我感覺良好，近兩年食安事件層出不窮，部內績效考評竟以文書作業為主 1.根據報載，衛福部去年度施政期末考評出爐，食品藥物管理署竟獲「綠燈」，明年工作簡報也獲高分。負責考核業務的衛生福利部綜合規劃司長石崇良解釋，「考評結果不等於施政滿意度」，施政計畫是各單位事先自提或上級交辦，是由外部專家按照考評標準為執行表現打分數，食藥署在藥品查廠、實施PIC/S新制提出很多計畫，在食品部分完成109項食品添加物與國際分類標準調和同步，獲得5名外部專家一致肯定。 2.是否可請葉明功署長說明去年食管署在稽查食品安全的作為？署長對外表示「去年順丁烯二酸酐化製澱粉、食用油摻銅葉綠素事件，都是檢方調查偵辦中的食品詐欺，事件的本質是「以次充好」，食藥署沒有推托，勇於處理，事後還加班訂出109項食品添加物分類，明年度施政計畫是食品雲、食品覆歷等，將可爭取到很多預算強化食安。」 ※監察院為食管署考評績效，評語是……「消極怠慢」、「嚴重戕害國人飲食安全及消費權益」、「欺瞞消費者又危害人體健康」 1.請問衛福部部長邱文達、食管署署長葉明功，監察院昨天有公佈兩份針對食管署疏失的糾正報告，不知道你們看過了嗎？ 2.第一份是針對衛福部的「烏龍公文」事件，這份糾正文證實本席當時指控衛福部、食管署刻意走漏風聲，讓油品混摻銅葉綠素的不法業者得以因應，確有此事。 3.再者，葉署長對於去年食管署處理食品安全的評語是「檢方調查偵辦中的食品詐欺，事件的本質是「以次充好」，食藥署沒有推托，勇於處理」，監察院則是以「食管署未能迅確周妥查處油品混充及違法添加銅葉綠素事件，怠未依法訂定食品添加物配套檢驗方法……致衍生諸多重大行政闕漏，經核均有疏失，爰依法提案糾正。」為食管署和你去年的業務做出總結語。 ※監察院針對油品混充及及違法添加銅葉綠素事件，提出疏失部分整理如下： 1.衛福部食藥署就民眾檢舉食用油品疑似攙假案件，未能迅確釋示其違法疑義並回應相關修法建議，仰賴司法單位積極偵辦，始破獲重大不法情事，核其行事作為消極怠慢。 2.衛福部食藥署查處本事件欠缺標準作業程序，未依其脂肪酸檢驗及比對結果之科學證據來判定，且明知廠商違規在先，竟仍允其以切結保證方式了事。 3.衛福部食藥署長期漠視食用油品之衛生安全，就早已公告核准使用之食品添加物品項，怠未依法訂定相關配套檢驗方法，遑論落實後續稽查檢驗作為，嚴重戕害國人飲食安全及消費權益。 4.衛福部食藥署輕忽怠慢進口食用油品原料之流向管控工作，從未查核勾稽其使用數量，肇致業者違規混充高價油品販售，欺瞞消費者又危害人體健康。 監察院的糾正文確實反映出食管署處理食品安全的標準SOP：不處理、推託給檢調等司法單位、便宜行事以切結書了事、辦理V-DAY活動、中央沒政策累死地方基層公務員、後續稽查付之闕如、等新聞熱頭冷卻，以頭過身就過、船過水無痕方式應對任何食安事件。 ※我們對食管署的期許 1.回顧去年本席提案要求「乳品品名及標示原則」、米粉和果蔬汁標示規定必須在今年7月1日施行，否則食管署不知道要拖到何時才願意開始處理。另外則是優先公告自103年起所有食品添加物業者包括製造業者、輸入業者及販售業者之所有產品，均需進行強制登錄，並於103年12月1日前完成登錄。另針對高風險食品業者（即已公告強制實施HACCP之肉品、水產品、乳品及餐盒工廠）、肉品輸入業、澱粉業、健康食品業及塑膠類食品器具及包裝業等業者須辦理強制登錄亦於103年7月1日前完成公告，並於104年7月1日前完成登錄。 2.這些都是在本席每次質詢、審查預算下，食管署才緩步進行改革，署長如果說自己勇於處理、沒有推託，恐怕是言過其實、自我感覺良好。 3.回顧去年食管署，想到的都是重大食品安全事件，糖米油鹽醬醋茶，安全無虞的食品屈指可數，我們只希望今年在食管署業務主管輪調下，可以積極認真督導食品、藥品等業務。 潘委員維剛書面質詢： 關於衛生福利部所職掌的業務範圍，舉凡與人體有關的事項都跟衛生福利部有關，例如吃進人體的食物檢驗，近來相關食品添加物違法添加的狀況頻傳，必須由衛福部的實驗室加以檢驗確定，電子香菸是否合法議題也與衛福部有關，醫療資源的分布更當然是衛福部的主要業務，因此衛福部的業務與民眾息息相關，因此主要從事業務的人員在政府組織改造後增加以應付增加的業務，衛福部對於人力的利用應該要再檢討。 衛福部在本月2日與國內醫界達成共識，將在北中南三地各設立一所國家級的兒童醫院，使得我國兒童醫療品質能夠再次提升，確保我國兒童的健康安全，這個決定本席相當欣慰，因為我國的醫療水準在世界上是相當被認可的，但是以往都沒有這種國家級的兒童醫院，顯得我國對於兒童醫療的投入相當不足，而在設立兒童醫院的同時，衛福部對於醫院評鑑的相關規定也必須要修改，因為兒童醫院在財務狀況應該要與原先教學醫院級的醫療院所合併才可以得到高分評鑑而獲得國家更多的醫療補助，才能讓照顧兒童的宗旨獲得實現。 本席認為兒童醫院除了評鑑的問題外，目前因為人口負成長的關係，兒童出生人口數也降低，因此從接生的看診量開始就比一般科別少，則關於健保給付的點數如果沒有做出相關的調整，即使蓋完了專業的兒童醫院，也會面臨醫師短缺的狀況，因此衛福部應該要開始規劃相關兒科方面的健保配套，尤其對於偏鄉兒童的照顧也必須要落實，才能讓國家照顧兒童的美意徹底的實現。 趙委員天麟書面質詢： 一、根據衛生福利部統計民國103年台灣65歲以上民眾失智症盛行率為4.97%，等於每20個老人就有一人罹患失智症。而台灣失智症協會亦發表最新失智症盛行率推估數據指出，民國145年時，台灣社區失智人口將超過62萬人，屆時每100位青壯年人必須照顧75位老人，而照顧失智老人需要更多人力，政府若不未雨綢繆，屆時整個社會將呈現當機狀態。 二、此次衛福部於新年度業務報告概況中完全沒有提到"失智症防治照護政策綱領及行動方案"具體措施，令人遺憾，去年衛福部出爐失智症政策綱領，但是對未來規劃中卻沒有任何失智症的重點項目，請衛福部重新思考失智症的議題，列入重要施政規劃。 三、衛福部把失智症列為十年長照中程計畫，卻未對失智症防治措施提供任何具體計畫期程，要求衛福部提供失智症防治具體期程。 四、目前失智症關懷專線號碼是由台北市直撥1999再轉5880，而也只有台北市設立24H的失智症關懷專線，衛福部目前所設立的是家庭照顧者的關懷專線（0800-580-097），但是對於早期失智症或是疑似失智症的專線並無設立，對於衛福部政策綱領所提到的提升民眾認知、及時診斷、早期治療，根本沒有幫助。要求衛福部應設立全國性的失智症關懷專線？ 主席：本次會議到此結束，現在散會。 散會（15時35分）