立法院第8屆第5會期經濟、財政、內政三委員會第1次聯席會議紀錄 時　　間　中華民國103年3月6日（星期四）9時7分至17時45分 地　　點　本院紅樓101會議室 主　　席　黃委員昭順 主席：出席委員37人，已足法定人數。 請各位委員坐在委員的位子上，因為你們站在主席台的前面，我會害怕，讓我有被恐嚇的感覺，請大家坐到位子上去，好不好？ 蘇委員震清：快點！ 主席：你們去坐好。拿單子給他們登記程序發言。等一下，我還沒有講完。我還沒有宣布開會，你們在緊張什麼？你們去位子上坐好。 現在宣布開會，進行討論事項。 討　論　事　項 審查行政院函請審議「自由經濟示範區特別條例草案」案。 吳委員秉叡：（在席位上）程序發言！ 林委員岱樺：（在席位上）程序發言！ 蘇委員震清：（在席位上）程序發言！ 葉委員津鈴：（在席位上）程序發言！ 主席：本席先介紹在場的委員及與會的首長。蘇震清委員，周倪安委員，李應元委員…… 陳委員明文：主席，我們先程序發言一下，好不好？今天要不要成會，我們都還有問題…… 主席：我介紹到一半，請坐。 陳委員明文：你是不是先進行程序發言，好不好？ 主席：請尊重主席。 陳委員明文：你已經讓我們登記程序發言了…… 主席：黃偉哲委員，吳秉叡委員…… 陳委員明文：主席，你們兩個召委要先協商一下，今天的議程到底編排的是怎麼樣，有爭議嘛，對不對？ 主席：賴振昌委員，林岱樺委員，葉津鈴委員，潘孟安委員，陳明文委員…… 陳委員明文：主席，今天到底要怎麼樣？請林岱樺跟主席先談一下…… 主席：林鴻池委員，費鴻泰委員。現在介紹列席官員，國發會的管主委…… 陳委員明文：到底今天兩個召委的協商內容是怎麼樣、議程的編排是怎麼樣，對不對？ 主席：副主委陳建良，法協中心主任張惠娟，產業發展處處長詹方冠…… 陳委員明文：總是先要讓我們了解一下嘛。哪有自經區特別條例的審查一下子就來了四、五個…… 主席：經濟部部長張家祝…… 陳委員明文：先談一下、先談一下…… 林委員岱樺：（在席位上）程序不合法！ 主席：商業司司長游瑞德…… 林委員岱樺：（在席位上）今天程序不合法！ 主席：投審會執行秘書張銘斌…… 林委員岱樺：（在席位上）這個會根本沒有成立！召委會議還沒開！召委會議的結論未寫！ 主席：法規會參事兼執行秘書鄭國榮…… 林委員岱樺：（在席位上）憑什麼還能夠有議事的正常運作！ 主席：工業局局長吳明機，加工出口區管理處處長黃文谷，國際貿易局組長陳敬智…… 林委員岱樺：議事不合法！ 主席：內政部政務次長蕭家淇…… 林委員岱樺：我們召委會議的結論沒有簽出來，竟然有議事錄…… 主席：地政司王副司長…… 林委員岱樺：竟然有議事錄！ 主席：地政司王司長在哪裡？ 林委員岱樺：今天的會議，程序不合法，只有國民黨…… 主席：好，營建署副署長許文龍，移民署署長謝立功…… 林委員岱樺：完全枉顧這個重大政策的進行，結果是要把台灣賣出去、賣掉！ 主席：副署長張琪，副署長在哪裡？下午會來。財政部部長張盛和，賦稅署署長吳自心…… 林委員岱樺：這麼重大的議題，所有的行政部會…… 主席：關務署署長饒平，國有財產署署長莊翠雲…… 林委員岱樺：應該要8個委員會聯席…… 主席：教育部高等教育司司長黃雯玲，高等教育司朱專門委員，高等教育司在哪裡？高等教育司倪專門委員，在哪裡？下午會來。衛生福利部醫事司司長李偉強…… 陳委員明文：讓他先講一下啦。 主席：外交部國際合作及經濟事務司賴司長，在哪裡？好。領務局簽證組周科長，在哪裡？在後面。勞動部政務次長郝鳳鳴，綜合規劃司專門委員林永裕，科長易永嘉，勞動力發展署趙副組長，職業安全衛生署劉科長，交通部航政司副司長陳進生。你們去坐好。港務局副局長李雲萬，科技部政務次長林一平，產學及園區商業司黃專門委員，新竹科學工業園區管理局工商組陳組長，行政院農委會陳主委，企劃處曹處長。曹處長在哪裡？好。國際處許處長，屏東農業生物技術園區黃主任。 陳委員明文：不要再講了，講那麼多做什麼？ 主席：請坐，你在當主席的時候，我沒有亂過，請你坐好。 陳委員明文：我不會這樣，你怎麼亂？ 主席：你去坐好，好不好？水保局副局長李鎮洋。請去坐好，好嗎？ 陳委員明文：還沒有處理好…… 主席：漁業署主任秘書黃鴻燕，行政院大陸委員會經濟處處長李麗珍…… 陳委員明文：你們兩個人有沒有簽啦？昭順，你們到底有沒有簽啦？ 主席：昭順不是你叫的。 陳委員明文：好，召委。 主席：金融監督管理委員會副主委黃天牧，綜合規劃處蘇處長，證券期貨局張副局長，銀行局黃副組長，行政院環境保護署環境衛生及毒物管理處張簡任技正，綜合計畫處尤簡任技正，行政院主計總處公務預算處曾簡任視察，法務部法制司副司長林嚞慧，在哪裡？好，謝謝。 現在有登記，沒有要程序發言嗎？如果沒有要程序發言…… 林委員岱樺：（在席位上）有，程序發言！ 主席：要程序發言的委員，請登記，1個人2分鐘。 楊委員瓊瓔：（在席位上）什麼時候登記的？你也沒有說…… 陳委員明文：有，會議開始的時候…… 主席：他們剛才來亂的時候，不要緊。 蘇委員震清：你比較慢來，還說這種話…… 主席：楊委員，我們讓他。 蘇委員震清：剛開始的時候就簽了，就在那裡簽了…… 楊委員瓊瓔：主席還沒有主持會議，怎麼有這一堆？主席主持要公正！ 主席：主席要加油啦！ 蘇委員震清：當時我們就在這裡等了，我們就在這裡排隊了，你在說什麼「肖話」？ 楊委員瓊瓔：今天都還沒有唸，怎麼有簽這一堆？主席主持要依照議事規定…… 蘇委員震清：你比別人晚來，比別人還大聲！ 楊委員瓊瓔：你小聲一點啦！ 蘇委員震清：是你要小聲一點，怎會是我要小聲一點？你說這些有的、沒有的，對不對？ 楊委員瓊瓔：主席要說明，怎麼還沒有開會，就簽這一堆！ 蘇委員震清：我們在這裡等，難道是等假的？ 主席：主席跟大家報告…… 楊委員瓊瓔：聽他說！ 蘇委員震清：不然把簽到簿都撕掉，先來的為什麼先簽？ 楊委員瓊瓔：要開會才有程序發言，主席沒有說程序發言登記，怎麼有這一堆？哪有這種事情的！ 主席：等一下…… 吳委員秉叡：他剛才給我們登記。 楊委員瓊瓔：你們站旁邊一點，我要聽主席講。 主席：楊委員，剛才一開始開會的時候，他們就要程序發言，我說要程序發言，一定要登記…… 楊委員瓊瓔：我就要寫在高志鵬後面就對了？ 主席：對，你要寫在高志鵬委員後面。 蘇委員震清：廢話！這些都是多說的…… 楊委員瓊瓔：廢話？你也差不多一點！ 蘇委員震清：我差不多？自己不知道，還跟人家亂。 主席：我再宣布一次…… 陳委員明文：你們兩個人到底有沒有簽？ 主席：哪有沒簽？不要拿給他看，他會撕掉，等一下，先放著。 陳委員明文：岱樺，你們有沒有簽？你們兩個召委到底有沒有簽？ 主席：你先去坐好啦。 陳委員明文：你要先說明…… 主席：沒有這種事情，坐好！ 蘇委員震清：你們兩個召委的事情要先弄清楚再說，有沒有簽？ 陳委員明文：對，如果你們簽了，讓我們先了解，我們再說。 林委員岱樺：沒簽！ 蘇委員震清：同樣都是委員會的委員，我們都是瘋子，你們沒簽，我們讓在這裡幫你們背書！ 陳委員明文：你們兩個協商到底是怎麼寫的？ 蘇委員震清：對，有沒有寫？你們兩個先說清楚。 主席：這個禮拜由我輪值。好，要登記程序發言的，這裡有一張表讓大家登記…… 陳委員明文：你到底有沒有簽啦？ 主席：你安靜一點，去坐好。 陳委員明文：你們兩個召委到底有沒有簽？ 主席：你先坐好再說。 蘇委員震清：你先說有沒有，不然…… 主席：你們先坐好，我才回答，請坐好！大家都坐好！大家都照程序發言來！每位委員發言2分鐘，請遵守時間，否則我會把麥克風按掉。 第一位登記發言的是陳明文，還是林岱樺？因為我不知道你們畫什麼東西，你們沒有送交換發言順序單出來。我再補充介紹尤美女委員，楊瓊瓔委員，王惠美委員，柯建銘委員。 每位委員發言2分鐘，不延長時間。現在請林委員岱樺發言。 林委員岱樺：主席、各位同仁。這次會議的合理性、合法性完全不存在，在當天的召委會議之後，是丁守中委員作為代理主席只決定一件事情，叫做推選召委，之後大家就下來了，叫做非正式的協商，所以議事人員認為他有開，結果所有在場人員都不認為有開，這也沒關係，本席基於剛開始第一次會議朝野的和諧，也私下問了黃委員想輪值第1週、還是第2週，他說他要出國，我就表示禮讓，基於和諧性，我也就禮讓第1週；再來，大家講到業務分配，也就是這4個部會到底要怎麼分，我們就想這兩週做業務報告，有這樣的共識。 第二，今天雖然本席及在場委員不認為我們有開正式的召委會議，只是在協商，因為我們有講明希望等到本黨黨團8個委員會的召委開完會之後，再決定正式召委會議相關的結論。就算你們不承認，認為這是在開召委會議，但是本席不認為有開召委會議，就算你們認為有會議結論，不好意思，你們也要白紙黑字讓本席來簽，本席沒簽，在召委會議沒有會議結論、兩個召委沒有簽字的情況之下，竟然有今天的議事錄！第一，破壞了朝野的和諧性；第二，沒有召委會議白紙黑字的結論，竟然有今天的議事錄，有今天的開會！第三，馬政府這麼重大的議題，連專案報告都沒有，就先排審查這個特別條例，而且很弔詭的是，我們看看今天出席的官員名單，可能除了國安會沒來之外，各部會都到了，結果是幾個委員會聯席？是3個委員會聯席！這次的會議根本就不成立！ 主席：請問各位委員，我們要把所有的程序發言都講完，再針對林岱樺委員的意見…… 陳委員明文：（在席位上）先釐清林岱樺跟你的關係。 蘇委員震清：（在席位上）先釐清你們是什麼關係。 陳委員明文：（在席位上）關係先釐清。 主席：報告委員會，對林岱樺委員，我非常地尊重。那一天在開委員會的時候…… 你們先安靜一點，我在說明的時候，請你們安靜一點。當天要開召委會議的時候，前面那一段，王惠美委員也在現場，我們可以作證，林岱樺…… 林委員岱樺：那是召委會議嗎？那是協商，還是召委會議？ 主席：請你坐下來，現在是我發言的時間，因為大家要知道真相。他就告訴我，柯建銘委員、民進黨準備這個禮拜應該不開會，王惠美委員說，民進黨不開會是民進黨的事，我們立法院一定要開會。所以後來我就說，那我下個禮拜…… 林委員岱樺：（在席位上）…… 主席：你說準備，你們這個禮拜要等黨團會議決定要不要開會…… 林委員岱樺：（在席位上）當然啊！黨團會議決定之後…… 主席：對不起，讓我先講完，你講話的時候，我沒有打擾你。 林委員岱樺：（在席位上）好。那你講完，我也要繼續講。 主席：所以我就問了主秘這個禮拜有沒有排輪值召委…… 陳委員明文：（在席位上）沒有。 主席：所以我就告訴他，沒有關係，我下個禮拜要出國，我這個禮拜排輪值，排輪值就是我自己決定，這是第一段。這個禮拜是我輪值，有同意，我們兩個協商，因為他告訴我們說，王惠美委員…… 林委員岱樺：（在席位上）…… 主席：等一下，請尊重我的發言。 吳委員秉叡：（在席位上）你跟主秘協商哦！ 主席：我不是跟主秘協商。吳秉叡委員，請你坐下！你昨天已經給我抹紅了。 吳委員秉叡：（在席位上）昨天不是我講的，你去調錄影帶。 主席：等一下，大家都請坐。 楊委員瓊瓔：（在席位上）照會議程序繼續啦！ 主席：照會議程序進行，請坐下，大家請坐。所以就決定這個禮拜是本席當召委，因為我們認為，國民黨一定要開會，一定要拚經濟，所以民進黨不開會，那是民進黨的事，所以我們就排這個禮拜由我輪值，下個禮拜由林岱樺委員輪值。我們開整個召委會議的過程及簽名，我請主任秘書來說明。主秘，請說明。 葉委員津鈴：（在席位上）跟在野黨協商，怎麼是主秘在決定的？ 主席：不是…… 葉委員津鈴：（在席位上）怎麼可以這樣子呢？ 陳委員明文：（在席位上）主席，對於你剛才說的那些，他可以回應一下嗎？ 主席：陳明文委員，大家請坐，沒有這種事，大家尊重，沒有這種事情，請坐！現在是我當主席。請主任秘書說明。 陳委員明文：（在席位上）主席沒有無限大，這違反議事規則，主席沒有這個權力…… 李主任秘書水足：報告委員會，103年3月3日（星期一）上午召開的召集委員會議，是在第1次召集委員會議選舉完以後，在下面開的，我們是按照召集委員會議的議程一項、一項來進行。開會的時候除了兩位召委及本會的相關同仁參加以外，委員、黨團助理及相關部會的國會聯絡人也都在場，議事人員完全依照兩位召集委員共同討論及抽籤的結果來核實記錄。報告完畢。 林委員岱樺：我要發言！ 主席：現在不是輪到你發言。 林委員岱樺：既然你講了，我也要講…… 主席：沒有這種事，依照議事來開會…… 楊委員瓊瓔：（在席位上）除了主席有權力說明以外…… 蘇委員震清：（在席位上）你也要讓別人講…… 主席：我再向委員會做報告，你們怎麼亂，我都不管，我告訴大家，今天晚上就是開到12點！ 陳委員明文：他也是召委…… 主席：沒有這種事！你去坐好，你去坐下！ 陳委員明文：讓他說一下，說個清楚，那有什麼關係？ 蘇委員震清：（在席位上）講那些痟話，難道主秘說明就算了嗎？ 楊委員瓊瓔：（在席位上）主席主持會議…… 蘇委員震清：（在席位上）世間哪有這種道理？ 主席：報告聯席會，我想每個政黨必須有每個政黨的格調，我在這裡告訴大家，那天在開會的時候…… 陳委員明文：讓他講一下…… 主席：我把話講完，所有部會的聯絡人跟所有的黨團幹事全部都在現場，這邊有我們開會簽名的單子…… 林委員岱樺：那個是你們認為的召委會議…… 主席：包括我們的分組表的簽名也在這裡…… 林委員岱樺：好啦，那隨便…… 主席：紀律委員會也是用抽籤的，完全是…… 林委員岱樺：那還有沒有議事錄的簽名？你把議事錄的簽名拿出來！召委會議的議事錄結論拿出來！主秘，拿出來！看上面有沒有本席的簽名？看完再來說。本席在當天也發現到召委會議的瑕疵性，我也…… 你是什麼意思？ 主席：現在我照議程開會！現在就尊重我！ 林委員岱樺：你什麼意思？你可以把麥克風關掉…… 主席：現在我主持會議…… 林委員岱樺：你主持會議，我也可以主持啦！ 主席：請你下去！ 蘇委員震清：如果這個問題沒有弄清楚，不必開會了！ 主席：請你下去！ 林委員岱樺：我也是召委啦！ 主席：拜託了，請你下去！ 蘇委員震清：大家說個清楚，釐清真相！ 主席：講的非常清楚。 楊委員瓊瓔：（在席位上）按照議事規則，程序發言第二個發言！ 蘇委員震清：你如果要按掉麥克風，大家就都把麥克風關掉！「騙肖仔」！ 主席：我跟你講，這就是民進黨的企圖…… 蘇委員震清：什麼？你們就可以把人家的麥克風按掉嗎？ 林委員岱樺：這才是國民黨的企圖！要把台灣賣掉啦！不顧農民！不顧高雄的發展！ 楊委員瓊瓔：（在席位上）開會嘛！開會來討論啦！ 主席：我在這裡告訴大家，立法院紅樓…… 林委員岱樺：要開會啊！但是這個開會要正式開會啊！立法院根本就不承認這個開會呀！ 楊委員瓊瓔：（在席位上）好啦，第二個程序發言啦！ 主席：大家都知道，立法院有一個失控姊，那天下午對立法院所有的幕僚人員大聲地吆喝，我在這裡代表我們委員會向我們的幕僚致歉。 蘇委員震清：你只要代表你自己，不要代表我們委員會，你不要隨便代表。你可以代表我們嗎？你憑什麼？ 林委員岱樺：為什麼你一直不處理本席…… 蘇委員震清：有授權給你嗎？你怎麼可以代表委員會去道歉？莫名其妙！ 陳委員明文：（在席位上）你們兩位的問題講完了沒有？ 主席：第2位請陳委員明文發言。 陳委員明文：你們兩人的問題釐清了沒有？ 林委員岱樺：（在席位上）還沒有釐清。 主席：本席是完全按照我們的議事規則來進行，第2位登記發言的委員是陳委員明文，現在請陳委員明文發言，如果本席請了3次，陳委員還是不發言，本席就宣告取消。 請陳委員明文發言。 第3位登記發言的委員是吳委員秉叡，請吳委員秉叡發言。請吳委員秉叡發言。請吳委員秉叡發言。 第4位登記發言的委員是蘇委員震清，請蘇委員震清發言。請蘇委員震清發言。 蘇委員震清：（在席位上）他們都還沒有發言。 主席：沒有這種事情，本席都是照程序來。請蘇委員震清發言。 陳委員明文：主席…… 主席：你已經超過時間了，很抱歉。 林委員岱樺：（在席位上）議事規則哪有這種規定？ 主席：因為這樣就符合林委員岱樺當天告訴我們的，民進黨這個禮拜不開會…… 陳委員明文：主席，你不要這樣，請召委不要這麼鴨霸。 林委員岱樺：（在席位上）拜託，我沒有說不開會，我是說我們召委會議跟國民黨…… 主席：第5位登記發言的是賴委員振昌。請賴委員振昌發言。請賴委員振昌發言。請賴委員振昌發言。 林委員岱樺：主席，你這樣是在幹什麼？你說本黨團不開會…… 主席：第6位是李委員應元。 陳委員明文：這樣會製造衝突，請主席不要製造衝突，本席人就站在發言台，主席不讓我發言要怎麼辦？ 主席：你剛才不發言，本席就取消。 陳委員明文：怎麼會不發言？我人就站在這裡，怎麼會不發言？你的眼睛是怎麼了？是脫窗還是被龍眼仔換掉了？ 主席：好，本席再次向聯席會報告，如果等一下本席請登記發言的委員發言，請了3次還是不發言，很抱歉，本席就會取消。 陳委員明文：這樣是違反議事規則，主席的權力並沒有那麼大。 主席：這是我們立法院議事規則的規定。 陳委員明文：現在可以進行程序發言了嗎？ 主席：剛才我請你發言請了3次，你都不上台發言。 陳委員明文：你的眼睛是怎麼樣？是被龍眼仔換掉了嗎？我人就在這裡，難道你不認識我嗎？ 主席：本席已經在請第5位登記發言的委員發言了，你才上台的。 陳委員明文：難道你不認識我嗎？ 主席：請陳委員明文發言。 楊委員瓊瓔：（在席位上）發言時間開始計時。 陳委員明文：主席、各位同仁。我們聽到林委員岱樺和你的對話，這讓我們了解到，今天這個議程是不正義的、是亂排的，你有一點在騙她，你說你下個禮拜要出國，讓她心軟，你就是這樣騙她的，這在程序上是我們絕對不能接受的，本席首先要表達我們的立場，這是第一點。 第二，我們也要很清楚的告訴主席，事實上，沒有人會反對自貿區，但是今天都還沒有做說明就要開始審查這個條例，在程序上可以這樣嗎？總共有73條條文，裡面有和內政、財政、外交、社福、教育各委員會相關的條文，你們為什麼不把這5個部分送到各委員會進行審查？為什麼要開聯席會一起來審查？這5大部分牽涉很廣，我們每個人只能質詢10分鐘，本席光是問國發會時間就不夠了，怎麼可能只問10分鐘就能夠釐清所有的問題？而且在這73條裡面有三十幾條條文都是空白授權，這樣要怎麼審查？為什麼你硬要在今天通過？你急什麼？你有什麼好急的？你還說是別人不顧經濟，誰不顧經濟？整個經濟被國民黨弄成這樣，全部都壞光光了，到底是誰不顧經濟？光是自貿區通過就能夠治百病了嗎？今天你程序上這樣排，我們非常不能接受，而且我們主張一定要開公聽會，要評估影響和衝擊，在開完公聽會以後我們才能進行逐條審查，否則一下子就要進行審查，這樣不是太隨便了嗎？ 主席：第3位請吳委員秉叡發言。 吳委員秉叡：主席、各位同仁。剛剛聽了兩位召委的對話，本席認為本院同仁真的不要在立場上站在欺騙同事的角度，跟人家說因為下個禮拜要出國，這個禮拜讓你先排，還跟人家說這個禮拜都只有排報告案，在這樣的狀況下去騙得人家同意讓你在這個禮拜先當召委，卻馬上就推翻跟人家的說明去排這個審查條例的議程。你不要抹黑民進黨，民進黨對於這個自經區條例早就在重大議題會報裡面講過，我們就是要務實審查，所以我們提出我們的審查標準。至於你所說什麼在昨天開記者會抹紅你，記者會是很多位立委一起開，你應該要詳細的去了解，在本黨團的新聞稿裡面，全部就是務實的在討論這個條例有哪些問題，並要求先針對這些問題召開公聽會。 本席在總質詢的時候也提過，有百分之八十幾的民眾並不了解自經區條例的內容，有70%的民眾不知道要制定這個自經區條例，所以民眾的了解距離很遠。所以在程序上應該要舉辦公聽會，讓社會大眾知道我們到底要立什麼法，要在大家有共識之下來立這個法，將來在推動的時候才不會有很多的困難，所以你不要誤會，我們是希望能夠讓立法程序更為周延，讓各方的意見進來，包括大家最擔憂的前店後廠，結果我們政府現在對於中國進口的農產品進到加工廠到底有沒有管制的能力，大家對此很有疑慮，像這些問題都要釐清到底如何去處理。如果是沒有正義，利用同事的同情心，硬要就這個法案倉促的闖關，本席認為這樣對我們立法院來說並不是一件好事，要為歷史負責，這樣當召委是很不合理的，也很不合格，謝謝。 主席：本席補充介紹幾位之後到場的委員，陳委員哲男…… 蘇委員震清：（在席位上）應該是陳委員其邁。 主席：本席都被搞亂了，現在重新介紹，陳委員哲男…… 蘇委員震清：（在席位上）召委，你累了嗎？ 主席：本席被你們吵得快瘋了。 蘇委員震清：（在席位上）召委，你真的累了！ 主席：現在再重新介紹：陳委員其邁、林委員滄敏、林委員德福、邱委員議瑩、陳委員怡潔、徐委員耀昌。 陳委員，不好意思，我不是故意的。 現在請蘇委員震清發言。 蘇委員震清：主席、各位同仁。對於今天這個會議，從剛才兩位召委的言談當中，我們覺得應該要互相尊重，要把整個事情釐清楚。今天排這個議程，執政黨一直在說自經區條例有多重要，未來可以帶給台灣什麼，我們都希望一定要講清楚、說明白，但是今天只有3個委員會聯席，卻邀請所有各部會官員來列席，既然這麼重要，我們應該要慎重處理每一條條文。總共有73條條文，就像剛才陳委員所說的，如果一個委員只有10分鐘的發言時間，可以問幾個單位、可以問幾位官員？有這麼多的人來列席，難道大家只是要坐在這裡玩嗎？這件事情這麼重要，關於自經區特別條例，大家一直在質疑其中有很多條文都是空白授權，那要怎麼處理？大家應該要好好來討論，不必要急於一時，所以我們在此非常慎重的要求，最起碼應該要先行召開公聽會，公開事情的真相，針對民間的疑慮講清楚，好好的詳加討論，之後我們再來進行實質的審查。這麼重要的事情，把各部會官員都請過來，有些部會的最高行政首長甚至請假，如果真的像你們所說的那麼重要，那為什麼還沒有辦法來列席呢？既然要請他們來列席，而且牽涉到各個部會，為什麼不分送各委員會去詳加審查？為什麼一定要這麼趕呢？在每個會期剛開始的時候，照常例幾乎都是排業務報告，很少一開始就開聯席會。所以本席再次呼籲召委，今天我們要暫停開會，把自經區特別條例交給各委員會進行實質的審查，否則至少也要先召開公聽會。 主席：請賴委員振昌發言。 賴委員振昌：主席、各位同仁。剛才很刺激，主席一直說這是民進黨的格調，本席要向主席報告，我不代表民進黨，我代表台聯黨，我們台聯黨的立場也同樣不贊成這麼草率的審查自經區特別條例，理由很簡單，這一次的範圍也有包括教育的部分，但是今天只有經濟、內政、財政3個委員會開聯席會，那教育不重要嗎？在自經區的範圍裡面，教育也是很重要的一塊，尤其是我們知道，以後還要開放國外的大學來台灣開設，難道教育委員會對這些都不必表示意見嗎？所以今天這個聯席會的組成本身就是有問題的。在這種有問題的情形之下來開這個聯席會，我們的代表性、正義性有多少？本席認為，我們不急著要在今天開這個聯席會，而應該要再擴大到經濟、內政、財政、教育及社福這5個委員會共同來開聯席會，這才是一種負責任的作法。 主席剛才一而再、再而三的搞錯陳委員其邁的名字，在這樣連主席都昏昏沈沈、搞不清楚的狀況之下，我們今天開這個會能有多少意義？針對今天這個經濟、內政、財政的聯席會，我們的第一個訴求就是，我們要擴大到包括教育、社福，就是5個委員會的聯席會。第二，現在在立法院外面有很多的民間團體，所以在大家都還沒有共識之前，本席認為應該要取消這個會議，謝謝。 主席：請李委員應元發言。（不在場）李委員不在場。 請周委員倪安發言。 周委員倪安：主席、各位同仁。其實「自由經濟示範區」這個名稱就已經有問題，如果真的是這麼自由的話，就應該要開放給世界各國，可是這幾乎應該要稱為「中國經濟示範區」。這裡面包括醫療，開放了醫療，但是卻沒有請衛福部的官員來列席，這就很像一位有好幾個女兒的媽媽，她要把女兒嫁給別人，但是她都不問女兒的意見就要把她嫁掉。今天本席在此代表台聯黨呼籲所有的委員會，至少要召開8場公聽會，我們有8個委員會，至少要開8場公聽會，包括金融、農業、教育、醫療、勞動、租稅、水保、土地開發、環境保護，範圍這麼大、問題這麼多，怎麼可以這樣放過，只有內政、財政、經濟3個委員會開聯席會，想這樣就搞定所謂的「自由經濟示範區」嗎？我們認為絕對不可以這樣做。我們看到，這裡面包山包海，幾乎把整個台灣都包掉了，包給誰呢？就是包給中國，所以這應該稱為「中國經濟示範區」。我們是台灣，台灣要有台灣的意識、要有台灣的主張，我們要為台灣人民去拚經濟，不是拚與中國連結。所以本席在此再次鄭重呼籲，至少要召開8場公聽會，因為有8個委員會，就要有8場公聽會，在醫療方面，大家知道我們會多缺醫生嗎？現在已經五大皆空，如果醫生又跑去自經區，就完全找不到醫生來醫病了，所以會非常嚴重。 主席：程序發言截止登記。 柯委員建銘：（在席位上）會議詢問。 林委員岱樺：（在席位上）本席要登記第二輪發言。 主席：現在已經有登記的都可以發言，請大家不要緊張。 周委員倪安：主席，你剛才有宣布可以登記第二輪發言嗎？主席應該要宣布，你是什麼時候宣布的？ 楊委員瓊瓔：（在席位上）趕快啦！我們已經等很久了。 主席：請高委員志鵬發言。請高委員志鵬發言。請高委員志鵬發言。 高委員志鵬：本席要發言，可是主席沒有認真聽，這樣我沒有辦法發言。 周委員倪安：我不知道可以有第二輪發言。 主席：請你回座，請尊重主席和其他委員。 林委員岱樺：（在席位上）主席，你確實沒有宣布。你是什麼時候宣布可以登記第二輪發言的？你只有宣布截止登記。 主席：請你不要找碴，本席是說程序發言。 林委員岱樺：（在席位上）你沒有講這句話。 主席：你這就是準備要搞亂這個會。 柯委員建銘：（在席位上）用會議詢問也可以。 林委員岱樺：（在席位上）主席沒有真的尊重每一位委員。 主席：請坐，現在是高委員志鵬要發言。 請高委員志鵬發言。 高委員志鵬：主席、各位同仁。如果自經區條例像馬政府所講的是一個仙丹靈藥，應該是理直氣壯、正大光明，而不是用這種偷偷摸摸的方式，像這樣用騙的、這樣影響議事人員，在程序上根本就不合法。在法學上有一個毒樹果實的理論，如果不合程序，所做出來的判決或是立出來的法，其實都是有毒的果實。事實上，你欺騙林委員岱樺的行為就像是拿毒蘋果給她吃一樣，因為她像白雪公主一樣的純潔，所以拿毒蘋果給她吃。你不是只有給林委員岱樺吃毒蘋果，你們這種不負責任的態度，根本就沒有做影響評估，其實是要讓所有的台灣人民吃下這樣的毒樹果實。民進黨黨團絕對不是無理取鬧，民進黨黨團是要爭程序、爭正義，民進黨黨團也要在此奉勸黃委員昭順、國民黨黨團和馬政府，你們不要以為靠多數的暴力就可以遂行你們違反人民意志的各種作為，我們今天還是要據理力爭，我們先程序發言，等一下再進行會議詢問，請召委堅守議事中立，請召委要想一想，你也是人民一票一票選出來的，不要每件事情都屈從於黨意、屈從於馬意，想一想台灣的人民其實現在需要的是真正去拚經濟，而不是像你們這樣用毒樹所長出來的果實來毒害所有的台灣人民。 主席：請楊委員瓊瓔發言。 楊委員瓊瓔：主席、各位同仁。今天本席很歡喜，因為聽到吳委員秉叡說對於自經區特別條例並不反對，這也就是希望全民來拚經濟，這才是民眾在今年馬年所需要的最重要關鍵。立法院是113位立法委員共有的，因此在103年1月3日院會將自由經濟示範區特別條例草案交付經濟、財政、內政委員會審查，由經濟委員會主審，依照我們議事規則第四條之一的規定，各委員會之議程應由輪值召委委員決定之，所以對於今天的會議，大家應該要趕快開會來拚經濟，一起好好來討論。剛才有委員同仁說這麼草率，本席聽了覺得非常莫名其妙，因為根本都還沒有進行報告，也還沒有進入實質審查，何來草率？為什麼我們要自貶？大家應該在這個時間趕快地、好好地努力來聽聽、討論，這樣才是真正為民眾、拚經濟。 接下來要說的是，在「立法院各委員會組織法」第二條規定，各委員會審查本院會議交付審查之議案及人民請願書，並得於每會期開始時，邀請相關部會作業務報告，並備質詢。今天的會議是真正在為民眾拚經濟的，所以本席敬請今天的主席一定要開會，我們要正式進入業務報告，大家要冷靜來聽聽，好好討論要怎麼拚經濟，既然各政黨都認為自經區條例對臺灣的經濟是有幫助的，我在此奉請大家就要好好討論、真正來拚經濟，好不好…… 主席：楊委員的發言時間已到。 請葉委員津鈴發言。 葉委員津鈴：主席、各位同仁。關於自經區的議題，本席感覺執政黨太草率！過去在簽ECFA時，就是沒有召開公聽會、沒和各行各業研討出適當的政策，且騙我們那有多好，而我們也被你們騙了，現在騙了之後的惡果是由全民承擔，譬如GDP的成長一直衰退，就業機會也一直減少，這要怎麼說呢？因為這是我們在野黨監督執政黨的責任、職責所在，所以我們在此嚴格要求要有8場的公聽會，來讓各行各業說出這個自經區在政府規劃下有沒有傷害到他們的利益、發展，如此才是賢明的政府。 至於像這樣的召委、這樣的主席，對於你的主持態度，我在此表達非常不滿，你只是在護航你們執政黨而已，並不是站在中立的立場來主持這場會議，所以才會有這麼多糾紛、這麼多反對！ 本席在此堅持要有8場的公聽會，然後要由8個委員會聯席審查，如此才可以訂出好的政策，我們並不反對自經區，但是要有完善的審核，要有各界的聲音、看法，這樣才是有擔當的政府作為。因此，今天這個會議不用再開了，繼續開下去也沒效。 主席：我還是要跟委員嚴正的抗議，本席對於所有的法案都沒有護航，請各位委員能互相尊重。 請潘委員孟安發言。 潘委員孟安：主席、各位同仁。對於自經區如此重大的法案，就本席的看法，在立法院本會期開會的第二天，照理應該是安排業務報告，可是何以如此之快在今天就安排法案審查，這樣是異乎常情的，當然也令人匪夷所思。再就其實質內容方面，剛剛有很多同仁講了，空白授權之處高達33條。 以法案而言，本黨的立場是很簡單的，我們並不反對自經區的設立，但是這需要嚴謹地討論。其實自經區條例在行政院院會尚未通過之前，就已經在進行了，換言之，它已經是先上車，現在才要補票。至於國發會所做的規劃，其中稅式支出完全是荒腔走板，在委由中經院評估後並送給立法院的資料裡，稅賦的配套是每年會減少1億多元，但是送給國發會的資料，只有差兩天的時間而已，卻是可以增加2.92億元的稅賦收入，所以究竟自經區的成立是會讓我們的稅基流失，還是會讓我們增加稅賦？這個部分連國發會的評估報告都有兩個版本，中經院裡面也有二十幾個版本。 因此，你們現在要強渡關山，我們認為茲事體大，這應該要廣徵民意、多開公聽會。況且，國發會催生自經區就像是媽媽生出孩子後就棄養，之後是讓經濟部主管這個業務，但是對於金融、稅務、衛福、教育、農業等等包山包海的業務，經濟部能橫跨各部會業務執行嗎…… 主席：潘委員的發言時間已到。 請黃委員偉哲發言。 黃委員偉哲：主席、各位同仁。剛剛有好幾位委員，不管是民進黨或是台聯，大家對於自經區這個概念並非特別反對，也認為有實質審查之必要，這跟服貿是不一樣的，而且有些地方首長，不分藍綠，也覺得對於自經區應該持較肯定的態度。但是重點在於這是什麼樣的自經區，自經區只是「自由經濟示範區」五個字，可是裡面的實質內容為何才是本席覺得應該要清楚了解的，在如此的氛圍下，我們真的不希望再度淪為藍綠或意識形態的紛爭。方才好幾位委員覺得我們應該先開公聽會再來實質審查，這有何不對？有何不該？有何不可？ 這個會期才剛開始，方才兩位召委對於整個審查的程序問題，包括林岱樺委員剛剛所說的，對於要先排報告，俟報告結束後再排法案審查，究竟有沒有這樣的默契和結論？我希望能說清楚，可是都沒有；還有對於這麼重大的議題可不可以先開公聽會？是不是應該全院聯席、或召開全院委員會？大家也都沒有提，然後就要直接審查。難怪朝野在彼此高度不信任的情況下，今天會為了這個程序爭執，難怪對於召委會議的結論究竟有沒有簽名、還是只有簽到時的簽名等等事情，大家會沒有辦法接受。 因為主席並非第一次擔任召委，所以希望你應該審慎從事為宜。 主席：林委員岱樺和李委員應元的發言順序對調。 現在請李委員應元發言。 李委員應元：主席、各位同仁。本席有一項程序發言，之前我們的先進已經講了很多，本席特別在此說明，我們認為國發會有必要做相關的綜合評估報告，這部分我們的先進也都講過了，這個評估報告是要很中立、客觀的。 之前財委會也有類似這樣的要求，所以國發會在本年2月21日送給財政委員會一份「自由經濟示範區租稅優惠評估報告」，請問管主委，是否有這樣一份報告？有，你點頭了。這份報告是知識的恥辱，請看這份報告中有本席括弧的部分都是抄襲的，且是逐字抄襲，我唸二行給你聽：「2012年底日本安倍政府上台後，開展一系列所謂安倍經濟學的政策措施……」，這是抄襲自102年8月施冠宇所著「亞鄰國家經貿特區的競合與加入TPP之挑戰」文章中的文字。除此之外又有誤導，因為這篇文章的本文在其一開始的摘要裡…… 主席：李委員的發言時間已到。麻煩李委員將這個部分留待於質詢管主委時再處理，這是實質的質詢，跟程序是無關的，謝謝。 請林委員滄敏發言。 林委員滄敏：主席、各位同仁。本席今天早上6時就來了，感到特別欣喜，能排到第一位發言，我對臺灣充滿希望，因為今年是馬年，算命的說今年馬年絕對一定會發，所以主席不用煩惱。 葉委員津鈴：（在席位上）犯太歲啦！ 主席：葉委員，請尊重委員的發言。 林委員滄敏：請予以尊重，連基本禮貌都沒有！ 本席希望既然自由經濟示範區談很久了，而且我們大家應該也都是肯定並沒有反對，所以本院、尤其是經濟委員會必須要用多一點時間共同來探討這個條例，少一點吵鬧、少一點政治味，我想我們就能帶動臺灣的經濟。目前大家不用怕，因為現在已經全球化了，並不會只有兩岸的問題，而我們和日本、韓國是競爭對手，所以如果再不做、再不談，我們就沒有機會了。大家都是政治家，本席希望我們要高瞻遠矚、要有高度。 此外，我還希望管主委對我們彰化多點關愛，過去彰化人被耍了，包括國光石化、中科四期、黃金廊道及很多投資案，結果一切都石沉大海，所以希望自由經濟示範區能彌補我們一些，本席相當支持自由經濟示範區，並建議主席馬上開會，如果有問題，我們都能一一克服。 主席：請林委員德福發言。 林委員德福：主席、各位同仁。我們首先釐清第一點，這個自經區特別條例草案是由院會交付經濟、財政及內政三個委員會聯席審查，而且是由經濟委員會主審，所以這是院會交付的，並非是黃昭順召委自己主動要安排這三個委員會聯席的。 第二點，剛剛有很多委員提到，在野的委員也說他們並不反對，本席認為我們應該要理性，今天是針對問題來探討，等一下先讓國發會、財政部、經濟部三位首長報告完成後，在詢答的過程中，大家若有問題，我們再針對問題來探討、要求，包括在野黨方才提出的質疑，這樣是比較理性的。 至於今天有委員提到要排多場公聽會，那樣其實會耗掉國家的競爭力。我們真的要理性來面對、善待，因為我們都知道這段時間是悶經濟，老百姓很苦，物價都上漲，而我們身為國會議員，今天要是沒有將經濟搞起來，國家的政策我們不去挺、不去支持，致使經濟滑下來的話，我認為在朝、在野都脫不了關係，這並非都是在朝的責任，在野對於拚經濟一定要跟政治脫鉤，不要將之搞在一起，本席認為應該如此處理，要理性一點，謝謝。 主席：林委員的發言時間已到。 請陳委員歐珀發言。（不在場）陳委員不在場。 請張委員嘉郡發言。 張委員嘉郡：主席、各位同仁。立法院在過去這麼多會期當中，並不是沒有在會期一開始就排入重要法案審查的例子，這是行之有年的，雖然是較少發生，但是並非沒有前例可循，所以今天不管是國民黨、民進黨，或是親民黨、台聯，我們都應該冷靜下來，因為我們國家現在正面臨這麼多的競爭，包括日本、韓國，我們是不是還想維持在亞洲四小龍之中？我們是不是還想維持國家的競爭力？這要冷靜思考。不可否認的，今天民進黨很多委員都提出非常好的建議，我也覺得這些建議值得我們思考，但是本席還是覺得應該讓管主委好好報告、說明並解答我們所有的疑慮。因此，本席建議應該立即開會。 此外，由黃昭順委員排這個議程中，可以證明她非常重視我們國家的經濟，而且我也相當贊成她排這個議程，因為自由經濟示範區對於我們國家的經濟熱起來、動起來而言，實在太重要了！在此我也要向管主委大力推薦雲林有非常好的麥寮港，是全國最深的深水港，希望未來也可以納入自經區，使由原來的五港一空變成六港一空或七港一空。其次也期待今天的會議能儘快開始，讓我們理性地問政、理性地為民眾爭取福利，謝謝。 主席：會議詢問現在截止登記。 林委員岱樺：（在席位上）你根本沒有宣布開始登記。 主席：我還沒有宣布開始，大家就都已經簽名了。 請柯委員建銘發言。 吳委員秉叡：（在席位上）會議詢問隨時都可以詢問。 柯委員建銘：主席、各位同仁。今天本席要講一個原則，就是沒有程序正義，就沒有實質正義。為什麼今天這個場子會變成這樣？我在這裡代表民主進步黨的立場向各位說明，請大家不要再講空話，什麼要拚經濟、要開會，不要再拿這些話來唬弄！剛剛林德福委員提到開公聽會會影響國家競爭力，連這種言論都可以出來！今天本席要講的是程序正義的問題，要還原事實真相，今天是因為黃昭順委員說下禮拜要出國，所以拜託林岱樺委員先讓她安排議程，並說明只會安排業務報告，這是OK的，林委員也答應了，因為這是大家可以談的問題。至於自經條例應該由誰安排審查，我想這必須大家好好面對、討論，針對這個問題，我也找林委員鴻池討論過，人家同意把時間先讓給你們，結果你們馬上安排自經條例的審查，這已經是違反誠信原則，也因此林岱樺委員發函給經濟委員會主秘，表示她有意見，因為召委會議的議事錄要確定，在尚未簽名前，什麼都沒辦法確定，一定要召委簽名後，議程才能確定，所有委員會都是這樣做的啊！這也是今天我們質疑的地方，召委會議尚未簽名確定，沒有確定，那麼今天這個會議就無法召開。剛剛不僅主祕回答不出來，黃召委也回答不出來這個問題，因為沒有程序正義。 當然，我們也希望開會，但要求的是好好審查，希望在審查之前，至少要召開5場公聽會，包括影響衝擊報告等等，都應該好好討論。其實自經區議題沒有什麼太大問題是需要打架的，自經條例藍綠都有縣市長非常期待，所以，不要再演那個……請大家好好來開會，好好來審查…… 主席：請各位委員維持會場秩序，把看板拿下來，我們先開會。 請林委員岱樺發言。 林委員岱樺：主席、各位同仁。國會殿堂是全民法治教育的最好活教材，也是法治公民教育真實呈現的一個教室，我們如果連自己訂的辦法，自己訂的遊戲規則都不能扎扎實實去依循，我不曉得這個叫做什麼對民眾負責！難道是教人家做生意可以「黑龍遶桌」！ 再者，本席也正式以第8屆第5會期經濟委員會召委名義函文給議事人員，針對立法院第8屆第5會期的經濟委員會，於本會期召集委員經推舉產生後，尚未正式舉辦召集委員會議，爰要求立法院經濟委員會應即刻辦理第8屆第5會期經濟委員會第一次召委會議之籌辦……等等，這是本席在3月3日，也就是選舉完召委當發出去的函，結果議事人員不處理。我是用本委員會召委的名義正式發函，議事人員在議事處理上是否中立，真的是啟人疑竇！如果真的要拚經濟，那不是等於在告訴國人、告訴全世界，以後我們簽的TPP或任何合約，不好意思，是可以隨時後悔，所謂國際上的常例、國際上的遊戲規則，本國人是可以不遵照國際遊戲規則…… 主席：好，時間到。 請黃委員偉哲發言。 黃委員偉哲：主席、各位同仁。我再次提醒大家，針對自由經濟示範區，朝野是有不同看法，但並不是反對，本席真的不知道執政的國民黨到底在急什麼！拚經濟很急，但是也要走對的方向，用對的方法，如果國民黨用從權方式，就是先開會，用舉手表決的方式，那麼就會讓整個社會，包括在野黨，有更大的疑慮，因為你讓人家有你們想要偷渡的感覺，人家就會杯葛。本來今天會議的議題是可以好好討論的，如果不是一定要在今天召開，可以等到下一次我們把業務報告都處理完了，再來準備審查法案，那麼我們是可以接受大家好好來討論，而在這段時間，朝野也可以好好協商，看要召開幾次公聽會討論都可以。可是今天不是這樣，今天才是本會期的第二次委員會會議，就直接要處理這個議題，難怪大家有所疑慮，而大家一有疑慮，就會有抗爭，抗爭也就有道理。如果今天我們還要用這樣的方式處理，那就真的是在本會期埋下一個很不穩定的因素，其實大家談的還是程序問題，到底召委會議有沒有完成程序？兩個人有沒有達成共識？如果沒有，為什麼這個時候可以這樣做？本席是建議這部分還是要謹慎為之，不要在會期一開始，就讓朝野埋下一個不穩定的因素。謝謝。 主席：請王委員惠美發言。 王委員惠美：主席、各位同仁。首先，拚經濟是分秒必爭的事，所以不需要質疑為什麼一開會就審查這個條例，這是第一點。第二，白紙黑字寫得很清楚，開會報到簽名了，後面結果也簽名了，當然，我們就是要遵循召委的業務分配，自己的業務就由自己去安排議程。現在你們一直說程序不符合，但是過去好幾個召委，包括黃偉哲召委，也不是每次都是報告案完之後，才開始安排審查法案，我們過去也不是沒有破這個例子，所以，本席是希望不要為了個人面子或其他問題，而來杯葛這個會議，我想很多人針對自由經濟示範區的概念都是非常模糊的，既然如此，我們就請他們先來報告，報告的內容若有問題，大家再來協商，要開幾次公聽會也可以，這些都是可以討論的，但是今天我們就讓這個會議趕快進行，大家趕快來拚經濟。 再者，這個法案是103年1月3日由院會交付委員會審查，因此，我們是不是好好認真審查，釐清相關問題，我想六港一空是地方民眾殷切的盼望，希望政府可以趕快提出相關利多，讓民眾能夠拚經濟，因此，本席在此提出停止討論，進入實質審查的建議。 主席：所有會議詢問和程序發言，皆已發言完畢，針對剛才幾位委員的質疑，本席在此說明。第一，我絕對沒有騙林岱樺委員，我想整個過程國會聯絡人與黨團幹事都有看到，的確我下個禮拜是要出國，如果我下個禮拜不出國，我辭去立法委員職務。第二，為什麼這個條例只有經濟、財政和內政三委員會聯審？這張公文是院會交付經濟委員會的公文，是去年12月26日第8屆第4會期第17次會議報告決定，交由經濟、財政及內政三委員會審查，這是院會交付給委員會的工作，我們一定會努力去做。 第三個，至於召委會議，每個國會聯絡人都看得很清楚。 潘委員孟安：不用講那麼多啦！ 主席：我必須講得很清楚，因為包括業務報告和安排議案在內，我都尊重林岱樺委員。你們提出疑問，我必須說明。 第四個，昨天國發會已經做了業務報告…… 潘委員孟安：主席，我要說你都不讓我說完。 主席：每個人發言都是2分鐘。 潘委員孟安：你已經講了幾分鐘？ 主席：你們提出來的問題，我全部回答，我絕對沒有欺騙任何一個人。至於為什麼排這個法案，是因為當天我們邀請各部會代表，他們告訴我們，這個法案是優先法案，所以我就在國發會報告完之後召開聯席會審查，以上報告完畢。 現在蘇委員震清提出一個案子，要求把這個法案退回，交給8個委員會審查…… 潘委員孟安：（在席位上）散會動議啦！ 主席：很抱歉，這個提案違反院會的規定，所以不成案，如果要交8個委員會，必須由院會處理，我這個主席沒有權力處理這件事，應該到院會去處理。 柯委員建銘：（在席位上）委員會可以退回啊！ 主席：委員會沒有辦法退回，我是按照院會交給委員會的公文來處理。院會於去年12月16日把案子交下來，經濟委員會有責任和義務排案處理。接下來，請國發會管主委就「自由經濟示範區特別條例草案」做報告。 柯委員建銘：（在席位上）本席有權宜問題要發言。 李委員應元：（在席位上）請處理權宜問題。 楊委員瓊瓔：（在席位上）報告啦，開會啦！ 柯委員建銘：（在席位上）主席，本席有權宜問題要發言。 主席：有委員要求權宜問題發言，請柯委員建銘發言，發言時間2分鐘。 柯委員建銘：主席、各位同仁。我一直強調，沒有程序正義就沒有實質正義，站在民進黨的立場，對於自經區特別條例草案絕對會好好地審查，各黨都有期待，條文內容當然值得討論。所以我們並不是要擋法案，也不是不讓你們審查，也不是要霸占主席台，你們不要講什麼拚經濟啦。問題是召委會議的議事錄確定始終沒有簽名，這是立法院史無前例的，召委會議的議事錄要先給召委簽名，接著才可以展開會議。今天少了這個程序，卻硬行闖關，我跟林鴻池談這個問題，我們一直找主秘，主秘都不敢接電話。禮拜三下午我還和林鴻池說，大家好好談，問題談清楚就好。所以今天我們不是不讓你們主審，也不是不讓你們開會，但是我提出的問題要先釐清，大家再來談。 我們基本的要求只有兩樣，自經區牽涉到所有台灣人的未來，所以我們希望召開公聽會。到目前為止，自經區的法案完全沒有開過公聽會，將來農產品的問題如何解決？土地的問題如何解決？大家有不同的看法。如果沒有開公聽會好好討論，法案到最後也是陷入爭議而沒有結論。另外，法規影響評估報告很重要，我們希望要有專案報告。 這個法案只有3個委員會聯席，但是今天各部會都有列席，請問國際醫療和衛福部有沒有關係？當然有關係。教育創新和教育部有沒有關係？當然有關係。所以應該8個委員會聯席，這個問題在委員會就可以處理，因為委員會可以決議把案子退回院會，改為8個委員會聯席審查。主席不要自己隨便解釋法律，還想要強行通過、強行主導。剛才黃委員偉哲語重心長，希望大家好好地審，這是可以談的。遊戲規則要先弄清楚，我們希望開公聽會，你應該要尊重，結果連提都不提，這些都可以討論啊。 主席：時間到，請林委員岱樺發言。 林委員岱樺：主席、各位同仁。首先，沒有召委會議白紙黑字的結論，可以有今天議事錄的成立，而沒有今天議事錄成立的合法性，今天竟然可以開會！這是破立法院有史以來的紀錄。 第二點，我們看看召委中立性，本委員會的委員連署提出臨時提案，要求8個委員會聯席審查，結果你說無法處理，還要交給院會。本席以第8屆第5會期經濟委員會召委的身分正式發函，可是議事人員也不處理，你對另一位召委是否真的尊重？你說要把委員的正式提案送到院會去，這也是首例了。本席向你提出召開正式召委會議，你說好，可是卻又置之不理，請問你到底有何程序正義？身為立法委員，首要工作就是對立法及相關法定規定依法執行，可是今天你有嗎？ 再來，對於這麼重要的方案，大家講了很多意見，如果沒有專案報告就安排實質審查，在實質審查之前也不召開公聽會，那麼國民黨顯然沒有記取服貿的教訓，不與民溝通也不和國會對話，黑箱作業的情形再次重演。所以如果說今年經濟會看好，本席非常質疑。 王委員惠美：（在席位上）不要唱衰啦！ 主席：權宜問題截止登記，請葉委員津鈴發言。 葉委員津鈴：主席、各位同仁。誠懇地建議主席，你今天主持會議的精神已不足，我具體建議提前作決議，加開8場公聽會，並由5個委員會聯席審查；否則，我看到主席連委員的名字都叫錯，我們都是立法院的同仁，竟然一再「出槌」。 其次，本席也要回應國民黨立委，悶經濟、物價高漲，這是誰造成的？6年了，國民黨重新執政已經6年了，搞到民不聊生，自殺的自殺、跳橋的跳橋、跳樓的跳樓，這是誰造成的？就是執政黨無能嘛！因此，在野黨本於監督的職責，必須嚴格監督政府的政策，同時，對於自經區政策，我們也害怕又把台灣賣給中國。而且我們已經給執政黨6年的時間，也同意ECFA之簽署，但是ECFA簽署之後，國內經濟越來越壞、越悶，自殺的人越多，很多人活不下去，這樣執政黨不必負責嗎？自經區政策若不召開公聽會，將無法集思廣益，更無法訂定出好的政策。ECFA在執政黨草率為之的情況下已經被你們騙了，我們不能再犯錯，所以，在野黨要盡到監督之責，我們絕對要爭取加開8場公聽會，並由5個委員會聯審，否則我們就會繼續杯葛，讓主席在會場上「頭昏昏、腦鈍鈍」。 主席：請各位委員互相尊重，我主持會議時，從不對委員惡言相向，也請各位委員不要對我惡言相向，否則我同樣會反擊。 請周委員倪安發言。 周委員倪安：主席、各位同仁。主席，今天召開這場會議，在場有許多委員同仁都沒有位子可坐，可見這個會議實在太草率了。因為第一點，其實會議場所就不夠大；再加上許多事務官也都列席，就是希望瞭解或報告此案，由此可知，此一會議的準備不足。 本席看過自經區一案，針對農業的損害，農委會也將提出1,000億元至1,500億元的補償，請聽好，金額是1,000億元至1,500億元喔！我們也看到針對服務貿易協議一案，政府提出了982億元的救助補償基金，而自經區一案，光農業損害部分，政府就準備提列1,000億元至1,500億元，那麼可想而知，自經區未來對台灣國內各項產業將造成多大的傷害。對於其他產業造成的傷害，請問政府是否提出補償的規劃方案？沒有！所以，我們要告訴中國國民黨，自經區一案是為了台灣拚經濟，而不是為了連結中國的經濟，不是為了讓中國的人力可以輕易進來，而且完全不受勞基法限制，也不受國內任何稅法的限制。很多租稅優惠條款即將落日，現在卻弄一個自由經濟區，要讓這些廠商再度享受租稅優惠，國內的稅收將因此繼續流失，這是非常嚴重的。本席敬告各位，此事必須慎思，好好進行討論，一定要先經過公聽會，之後再開會舉行專案報告。 主席：請楊委員瓊瓔發言。 楊委員瓊瓔：主席、各位同仁。本席提出權宜問題，本席住在台中，必須5點起床，5點50分出門，搭乘6點半的高鐵，勉強到台北已經7點半，住在高雄的更嚴重，所以本席希望，為了拚經濟，我們應儘速開會。 103年1月3日，院會依法將本案交付委員會審查，如果大家真認為有問題，為什麼在院會進行處理時沒有一個政黨提出異議？今天是本會期本委員會第2次開會，昨天我們也邀請國發會報告，民進黨委員、台聯黨委員仍舊沒意見，一樣進行開會，也就是依照立法院各委員會組織法第四章第四條之一的規定，由輪值委員安排輪值時間的議程，今日議程乃是依法所定的。剛才本席聽到台聯的委員要求由5個委員會聯席審查，也有民進黨的委員要求由8個委員會聯席，有委員說我們絕對不反對，我們要進行實質審查，也有人提到損害會有多少？既然各政黨都同意要拚經濟，所以本席建請主席：停止討論、進行實質議程，請行政部門好好作報告，而且我們要好好地審查，如果今天審查不完，就繼續審查。若各位委員對任何一條條文有爭議、有疑慮，即使審查三天三夜我們也要用心，這才是對民眾負責任。為什麼一再說沒有簽字不能開會？那昨天的會議怎麼可以開呢？不要有特定目的啊！拚經濟啦！ 潘委員孟安：（在席位上）本席要求會議詢問。 蘇委員震清：（在席位上）口口聲聲說拚經濟，我們實在聽不下去，拚經濟已經拚5、6年了，拚到薪水「倒退嚕」了，還在說拚經濟。 主席：請賴委員振昌發言。 賴委員振昌：主席、各位同仁。拚經濟不是國民黨的專利…… 楊委員瓊瓔：（在席位上）大家來開會啦！ 賴委員振昌：本來國家設計上就有執政黨、反對黨，所以反對不是錯誤，這不是大聲就贏。 楊委員瓊瓔：（在席位上）開會啦！ 賴委員振昌：開會？開會要依照程序進行，程序發言乃是權宜問題，我相信讀過民權初步的人皆知，你說你們合法，試問我們又哪裡不合法？請問根據民權初步的規定，我們什麼地方不合法？如果主席做錯誤的裁定，那才是非法，對不對？所以不是大聲就贏。我之前到財政委員會發言回來之後沒有位置可坐，如同剛才周委員所言，今天開這個會實在有夠草率，連本席短時間離席，去其他委員會發言後回來都找不到位置，我坐的那一區多是國民黨坐的，有的人可能以為我是支持國民黨的，說實話並沒有，我還是…… 楊委員瓊瓔：（在席位上）座位並沒有寫是哪一黨啊！ 賴委員振昌：我的意思是，不要以為講話大聲就會贏。既然要講合法性，請主席先告訴我們，我們這樣做有哪裡不合法？我們提出權宜問題，進行程序發言，有什麼不合法？要拚經濟並不是像你們以為的都不能反對，若是如此，我們還需要民主制度，還要設計政黨政治嗎？ 楊委員瓊瓔：（在席位上）開會啦！ 賴委員振昌：開會？你認為我們現在不是在開會嗎？我認為現在就是在開會，不是照你的意思做才叫開會，與會者就程序問題進行發言，也是合法的會議程序之一。本次會議之召開既然有爭議、瑕疵，主席為何不先宣布休息或散會，等程序補正完成之後再審查，這是本席的意見，謝謝。 主席：報告聯席會，本席安排的所有議程全部都是合法的，這是首先要說明的。其次，因為經濟委員會的對口單位包含各部會和很多國營事業，所以開會時經常有位置不夠的現象，立法院就這麼大，現在每個委員會開會時都是滿滿的，大家可以到其他委員會去看看。 因為蘇委員震清已經站很久了，我同情他的腳非常酸，所以我們休息5分鐘，現在休息。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。 請柯委員建銘發言，時間3分鐘。 柯委員建銘：主席、各位同仁。今天早上大家爭吵這麼久，事實上，民主進步黨只有一個立場，就是希望這個法案能夠審，我們希望能夠詢答下去，我們希望大家以專業、認真的態度來審這個法案。持平而論，大家都知道這個法案的重要性，但是大家對於內容當然有不同意見，很多執政縣市的首長也有期待。事實上，自經區對於台灣的影響以及要如何設計，這才是重點所在，所以本席在此具體建議，我們在早上也提過，自經區將來牽涉到農產品進口的問題，現在ECFA包括WTO對大陸農產品有八百多項是完全禁止的，但是各位有沒有想過，讓中國大陸農產原料可以大量進口到自經區加工後掛台灣製造（MIT）再出口，然後其中有20%還可以轉內銷，又是免稅，這就是貨貿先行了，貨貿就是面對農產品的問題，所以這裡面隱藏的東西非常嚴重。各位來自農業縣市、來自各縣市，你們難道沒有農民嗎？台灣的農業可以這樣破壞嗎？所以我們積極爭取召開公聽會，這是農業部門的部分。 再就國際醫療部分，台灣一向缺乏醫療資源，為了大陸人士來台灣醫療，我們改變醫療行為，變成營利事業，現在我們的醫生是五大皆空耶，這些難道不用好好討論嗎？勞工問題不必討論嗎？租稅問題不必討論嗎？現在我們在跟全球做租稅競賽，台灣沒有這個條件，獎勵投資以後是促產，然後是獎參，最後借屍還魂，請問財政部還有多少讓稅的空間？ 今天台灣的自由度已經是全球排名第17了，美國才第12而已，所以我們要講整個自由經濟的概念，這是全球化的時代來臨了，很多問題必須召開公聽會，包括法規衝擊影響評估，所以大家講好開五場公聽會，公聽會還沒有開完以前，不要進入逐條，在3月底前把公聽會開完，大家都沒有異議，國民黨也不要怕了。假如這些都講好的話，今天我們就進入詢答，這是最理性、而且最務實來面對。 主席：請林委員鴻池發言，時間3分鐘。 林委員鴻池：主席、各位同仁。針對自經區特別條例，剛剛柯總召也特別提了，這部分涉及到我們整個未來經濟動能的提升，民進黨只是對一些條文內容有意見，其實我們黨內委員也是秉持為人民利益把關的立場，不可能草率審議。今天主席安排這個議程，一開始大家有不同的意見，剛才柯總召提出折衷方案，大家也討論了，我們認為我們可以認真審議，當然公聽會是有必要舉辦，我們訂在3月31日以前把五場公聽會辦完，才能進行逐條討論，我們也同意這一點。我們也希望今天的會議能夠儘快進行，原則上是進行大體詢答，不會進行逐條討論。謝謝。 主席：報告聯席會，現在開始開會，請國發會管主委…… 柯委員建銘：（在席位上）主席，先宣讀決議內容。 主席：現在請議事人員宣讀決議。 決議 針對自由經濟示範區之推動，規劃內容邊做邊修，一般民眾不清楚規劃的內容及產生之影響，包括造成不公平競爭及歧視、對台灣農業、勞工、環保、醫療、教育等造成衝擊，以及對於未列入示範區之縣市產生資源排擠等情事，然而，政府並沒有事先與相關利害團體或產業充分溝通， 更沒有提出完整的評估報告。其中，管制中的830項中國農產品原料可以開放進入自經區，以及未管制的中國農產品也會因零關稅而增加進入台灣的數量，還有經加工後可以掛上MIT品牌外銷，將會取代既有出口的台灣食品加工品，對於本地直接耕作的農民生計恐產生重大衝擊。爰要求經濟、財政、內政三委員會聯席會議審查行政院函請審議「自由經濟示範區特別條例草案」，於本聯席審查會進行本草案之逐條審查前，針對本草案中有關： 1.農業加值及得輸入現行禁止進口之中國農產品，對於我國農業部門暨農產加工及食品加工產業之衝擊評怙，及准許輸入保育類野生動物活體之必要性。 2.土地便捷所涉相關條文及本條例所定相關徵收等規定之必要性及其對憲法保障私有財產權之衝擊。 3.自由經濟示範區之社會影響評估（含「就業影響評估」及「社會重分配影響評估」)，及對各該關聯產業之影響評估分析，以及租稅措施之必要性及其稅式支出評估。 4.開放設立國際醫療機構，對於我國醫療體制及健保體系之衝擊評估。 5.智慧物流、教育服務業、專業服務業之衝擊評估等議題，應召開5場次之公聽會，公聽會黃昭順委員主持3場，林岱樺委員2場並於3/31前完成公聽會，聽取社會各界意見，方得進行逐條審查，以廣納民意並善盡國會監督之責。 提案人：黃昭順　　翁重鈞　　楊瓊瓔　　黃偉哲　　林滄敏　　柯建銘　　林岱樺　　賴振昌　　潘孟安　　邱議瑩　　吳秉叡　　葉津鈴　　陳明文　　蘇震清　　李應元　　周倪安　　高志鵬　　管碧玲　　廖國棟　　 主席：決議將第一行「邊做邊修」等字刪除。請問各位，對以上文字修正有無異議？（無）無異議，修正通過。 現在進行今日議程所列審查行政院函請審議「自由經濟示範區特別條例草案」案之業務報告。 請國發會管主任委員報告。 管主任委員中閔：主席、各位委員。首先感謝經濟、財政、內政等三委員會聯席會議，讓我們有機會在此向大家報告「自由經濟示範區特別條例草案」的規劃背景。 壹、立法緣由 經濟成長是國家建設與發展的基石，為加速我國融入區域經濟之自由化進程，馬總統於「黃金十年國家願景」活力經濟施政主軸中揭示，以研究規劃「自由經濟示範區」，透過主動開放與法規鬆綁，加速我國融入區域經濟的整合，讓世界走進臺灣，臺灣走向世界。 示範區之政策目的，係於示範區先行先試相關人流、物流之鬆綁措施，以降低國內對自由化之疑慮，並予國內產業調適準備，俾將成功的經驗逐步推展至全國，進而建構全面自由化、國際化的經商環境。 自由經濟示範區特別條例草案（以下簡稱草案）之立法目的，則係將實質上須鬆綁、示範之重點項目透過立法，於一部法律納入不同產業法規鬆綁與制度創新之政策理念，以及早試行相關自由化、法規鬆綁措施，為經濟奠定堅實的基礎。 貳、立法重點 秉持上述理念，條例草案之立法精神在「突破法規框架，創新管理機制」。其中，突破法規框架，包括示範法規鬆綁、市場開放之自由化措施與新型態經濟活動；創新管理機制，則在完備示範區之設置管理制度與簡化相關行政流程，包括提供單一窗口服務，便捷土地取得等。此外，於一定條件下提供合宜租稅優惠，以發揮於短期內帶動示範區發展之功效。 草案內容共計8章，包括第一章總則、第二章示範區之申設與管理、第三章對外國人及大陸地區人民之待遇、第四章租稅措施、第五章未稅貨物與勞務之規範、第六章產業活動、第七章教育及專業服務業、第八章罰則，總計73條，茲將重點臚列如下： 一、經濟部為主管機關 鑑於經濟部具實際掌理產業與園區之管理經驗，爰於草案第4條規定，由經濟部作為本條例之主管機關，負責條例相關解釋，子法規之訂定或會同訂定，及示範區申請設置之相關審核事宜。其餘事項仍歸屬於原各中央目的事業主管部會之業務。 二、本條例規範之事業 草案第9條至第12條規定本條例規範之事業，包括第一類示範事業、第二類示範事業、區內一般事業及設置執行業務、營業或聯絡處所之事業，以下說明： (一)第一類示範事業與區內一般事業 第一類示範事業係指於實體示範區內從事符合示範區主要示範活動態樣之產業活動，且經向該示範區管理機關申請許可之事業。至該產業活動態樣，因應各區位擬發展之產業不一，爰於草案第9條授權各示範區管理機關之中央各該主管機關，依其對示範區整體規劃與發展因素之考量，會同主管機關訂定。而第一類示範事業除經營特定行業者外，可享有草案所定之通關優惠措施，並應履行通關之相關義務（如：設置電子帳冊等）。 另為使示範區發揮產業鏈結之功效，另規劃第一類示範事業營運相關之周邊、支援性事業亦得向示範區之管理機關申請許可為區內一般事業，至示範區內營業。 (二)第二類示範事業 第二類示範事業係考量示範區之政策重點在於自由化而非實體區之設置，因此針對例如服務業等，因產業特性無法或毋須於實體區試行者，如具發展潛力及示範效果，則允其以試點方式推動。 其適用對象，由中央目的事業主管機關據其對主管業別之整體規劃，會同主管機關公告適宜之示範活動後，再由符合公告條件之事業向中央目的事業主管機關申請許可為第二類示範事業。第二類示範事業，除通關措施外，其優惠措施與第一類示範事業相同。 (三)設置執行業務、營業或聯絡處所之事業 指提供示範區便捷生活服務與專業服務之事業：前者指提供餐飲、百貨旅館等業；後者指配合市場開放，依草案第58條至第60條規定，於示範區內提供會計師、建築師、律師等專業服務之事業。 三、示範區之申設與管理 (一)示範區之申設 為兼顧城鄉產業均衡發展與示範區之設置效率，於草案第13條與第14條明定示範區之區位類型包括既有園區（自由貿易港區、農業科技園區、加工出口區、科學工業園區、產業園區以及其他經中央目的事業主管機關選定之區域）與新設園區；其申設主體限為中央、直轄市或縣（市）政府。 其中，既有園區由原主管機關向經濟部申請，再由經濟部報請行政院核定設置；新設園區則於申設機關提具可行性規劃報告及營運計畫書，經行政院核定後，始進行後續土地變更程序。 (二)示範區之管理 1.提供單一窗口服務 為強化行政效能，提供高效率的單一窗口服務，便捷區內廠商申辦相關業務。於草案第5條明定示範區之申設機關（各中央、地方機關）須於提出示範區申設計畫時，即選定適當之行政機關擔任示範區之管理機關。 另於草案第6條賦予該管理機關得執行各行政機關依法委任、委託、委辦之公權力事項，如示範區相關勞工行政、勞工安全衛生及勞動檢查事務、工商登記證照核發、僑外專門性或技術性人員聘僱許可之核發，及示範區環境保護許可之審查等事務。 2.便捷土地取得利用 (1)土地取得使用 土地取得方面，於草案第19條規定，適度採行有條件之租售併行，並提供多元土地取得方式。公有土地採撥用或讓售方式；私有土地得協議價購、徵收、區段徵收、出租、設定地上權或合作開發。其中，一般徵收或區段徵收不必然為新設示範區土地取得之唯一方式，僅係提供土地取得之可能選項。申設機關屆時仍應考量徵收土地之公益性與必要性，並依「土地徵收條例」相關規定辦理公聽會等法制程序，以保障土地所有權人及利害關係人之權益。 土地使用方面，於草案第23條規定，新設示範區內土地、建築物及設施，出租予區內示範事業者，其租金得予優惠；既有園區設置為示範區者，按該園區原有法令規定辦理。 土地租售方面，於草案第23條規定，既有園區申設為示範區者，依原法規辦理，可租售併行；新設示範區以區段徵收方式取得者，得標售或經行政院核准以專案方式讓售。至於以一般徵收方式取得之土地仍維持公有。申設機關與民間合作開發時，該民間私人土地經核准後即得處分。 (2)簡化行政流程 草案第15條至第17條規定，針對中央主導開發之新設示範區，其都市計畫變更採「一級一審」，地方維持現行規定。示範區涉及土地、環評、水保等相關審查，得採平行或聯席審查，並限期審結完畢。既有園區申設簡化土地變更程序、免辦理環境差異分析等。 (3)活化土地建物利用 為確保示範區內私有土地、建築物或設施轉讓給其他廠商時，仍符合示範區發展目標及引進產業內容，並避免廠商惡意囤地或哄抬價格情形發生，於草案第27條規定區內私有土地、建築物或設施之轉讓，應經管理機關核准；示範區內土地、建築物或設施未依本條例規定使用，管理機關得照價收買，或依該所有權人原取得價格購回。 四、法規鬆綁 (一)人流方面 1.針對外籍人士 草案第29條規定，提供選擇性落地簽措施，簡化其來臺簽證申請手續，即外籍人士得經示範事業或區內一般事業，代向示範區管理機關或中央目的事業主管機關申請核轉許可，於抵達我國時申請簽證。 2.針對大陸地區人士 草案第30條規定，為增加陸資投資示範區之誘因，條例放寬大陸地區人士得申請商務居留，予從事與示範事業相關商務或專業活動的大陸專業技術或白領管理人員生活便利。明定大陸地區人士來臺從事與示範事業相關商務或專業活動，得由具一定規模以上之示範事業，代向示範區管理機關或中央目的事業主管機關核轉，向內政部申請商務居留。 (二)物流方面 1.便捷關務管理 草案第36條規定，既有園區轉型設置為示範區者，關務制度採「兩制併行且貨物不混用」之彈性原則，使既有事業得彈性選擇各報單適用原區位或示範區之通關制度，協助業者因應示範區新制，擴大整體營運效益。 2.放寬農工原料及貨品免稅自由輸出 草案第42條規定，配合全程電子帳冊管控機制，放寬限制進口之大陸地區物品，得輸入示範區內或運往區外加值，以強化臺灣企業與國際產業鏈的串連。貨品經加值後原則須全數外銷，僅加值後轉型為經濟部公告准許輸入之大陸地區物品，始可輸往境內。 五、市場開放 草案第58條至第60條規定，參考國際間自由貿易協定（如：美韓FTA）之作法，於示範區內開放具外國專業資格之三師（會計師、建築師、律師）來臺投資或設立事務所。目前國內僅會計師開放法人事務所組織，本草案開放建築師、律師法人事務所組織，並進一步開放外籍三師來臺以合夥或法人型態設立或參與投資。惟比照國際作法，三師執行我國專業服務業務仍須取得我國證照。 六、示範活動 選定具優勢利基及前瞻性的經濟活動做為示範重點，包括「智慧物流」、「國際健康」、「農業加值」、「教育創新」等活動。 (一)智慧物流：草案第42條規定，開放限制性陸貨來臺委外加工，以強化區域貨運集散功能；同時草案第43條規定，簡化委託加工等關務作業，俾利發展符合企業需求之營運及關務管理機制。 (二)國際健康：草案第49條至第50條規定，放寬企業法人得為醫療社團法人社員，國際醫療機構並得聘僱外籍醫事人員。 (三)農業加值：草案第47條至第48條規定，為利農業加值涉及研發、生產或跨域整合之所需，明定第一類示範事業輸入示範區之動物及農、漁產品與相關原料，不受野生動物保育法相關規定限制。另，示範區內之農業加值事業為取得穩定國內原料供給，得於示範區外設置衛星農場進行原料生產，再將相關產出之原料用於農特產品之加工生產。 (四)教育創新：草案第54條至第57條規定，以試點實驗方式強化國際合作，鼓勵國內辦學績優大學與外國優質大學以創新合作模式，共同在臺設立分校（分部）、獨立學院、學位專班、專業學（課）程。 七、租稅措施 示範區之租稅優惠旨在吸引國內外投資，形成企業群聚，以擴大示範區初期的經濟規模，創造新的稅源及就業機會。 (一)提供三項租稅優惠 於符合引進「新投資」、「新人才」及「國際物流配銷」等原則下，於草案第31條至第33條提供示範事業合宜獎勵，以達成健全政府財政及企業發展雙贏之目標。重點包括：外國貨主（含陸、港）於示範區內從事貨物儲存或簡易加工，外銷100%及內銷10%免營所稅；外籍專業人士免申報最低稅負制之海外來源所得，且前三年薪資以半數課稅；臺商海外股利或盈餘匯回示範區實質投資免營所稅。 (二)租稅優惠之適用期限 草案第31條與第32條有關吸引人才與物流租稅優惠與條例同步落日。 另就草案第33條有關臺商海外股利或盈餘匯回示範區實質投資免營所稅之優惠，按申設為示範區者為新設或既存區位另作不同規範。既存區位之租稅優惠適用期限為條例公布後3年；新設區位，因考量需時間辦理相關土地開發程序，將適用期限延長為條例公布後5年。 八、條例施行期間 考量示範區試行之相關法規鬆綁與自由化措施為示範性質，施行期間不宜太長，爰於草案第73條規定，特別條例於施行十年後落日。 、結語 面對全球區域經貿加速整合的挑戰，臺灣亟需開展新一波的經濟自由化，加速國內產業結構的調整，以為臺灣經濟注入新的成長動能，懇請大院儘速完成立法程序，以促進經濟發展，因應當前社會需求。 最後補充報告，這次我們擬訂的自由經濟示範區特別條例並不是坐在辦公室裡面討論出來的結果，也不是只有這些草案，事實上過去我們密集拜訪過各地方縣市政府、工協會和產業組織，也舉辦超過50場以上的座談會。甚至在條例初步擬訂以後，我們也針對條例辦理8場以上的座談會與說明會，我們到地方不僅拜會各地方政府也邀請在地立委參與，包含政府同仁和產業界的許多先進，也都參與非常多的說明會和討論會。我們希望在此強調的是，這是經過大家的討論與認可之後所推出的方案，懇請大院給予指教。謝謝。 主席：謝謝管主委的報告。 請經濟部張部長報告。 張部長家祝：主席、各位委員。經濟部謹就「自由經濟示範區特別條例」，除了目的事業各個主管部分之外，經濟部針對配合的相關分工與任務作以下報告。 壹、前言 近年來在經濟全球化趨勢下，世界各國為強化國家競爭力，均積極加速自由化與國際化進程；透過洽簽自由貿易協定，推動區域經濟整合，降低投資障礙，以吸引國內外企業投資。臺灣主要競爭對手韓國，已與美國、歐盟、東協等主要貿易國家簽署自由貿易協定；美國主導的跨太平洋戰略經濟夥伴關係協定（Trans-Pacific Partnership Agreement，TPP），以及東協與中國大陸、日本、南韓等亞洲國家之區域全面經濟夥伴關係（ASEAN Framework for Regional Comprehensive Economic Partnership，RCEP）亦已逐漸成形。面對挑戰，台灣必須開展新一波的經濟自由化、強化產業結構，為我國經濟注入新的成長動能。 為減少國內對經濟全面自由化的疑慮，爰以「自由經濟示範區」（以下簡稱示範區）先行先試模式推動國際化及自由化相關措施，讓各界瞭解開放措施可能之衝擊，同時也讓國內產業能夠有所調適及準備，俾於未來將成功的經驗逐步推展至全國，推動台灣成為「經濟自由島」。 貳、條例與本部任務 為落實推動示範區相關策略，國家發展委員會（以下簡稱國發會）特別研擬「自由經濟示範區特別條例（草案）」（以下簡稱本條例），經濟部配合之作法與任務包括： 一、擔任未來條例之主管機關 過去整個示範區方案及本條例內容，因涉及諸多跨部會議題，係由國發會統籌協調各部會意見後完成。惟考量本條例日後執行將有產業與園區管理之相關事務，爰規劃由本部擔任本條例主管機關。 二、積極協助立法 國發會研擬本條例草案之初，本部即積極協助國發會參與相關條文研訂，本部也從過去加工出口區及產業園區等之多年管理經驗上，提供相關規劃構想予國發會參採，茲將其中重要理念說明如下： (一)示範事業應申請並經核定： 衡酌示範區方案之目標廠商可享有若干優惠措施並負有一定義務，爰不論為實體示範區內之事業或非實體示範區之事業，欲適用示範區優惠措施者，均應申請並經管理機關或中央目的事業主管機關審核同意後，方能成為示範事業，享有特定優惠措施並履行相對應之義務。 (二)實體示範區之申設與管理： 為提升自由經濟示範區之投資時程及意願，於示範區之產業發展目標及設置目的下，本部參考現行各類園區之申設法規及機制，著重縮短審查程序及時程，據以研訂本條例第二章之申設與管理條文，其中較為重要的內涵包含行政程序簡化、租售併行制度之建立及土地防止炒作的機制管理。 1.行政程序簡化：就審議機關之審議程序，予以最大限度的調整與放寬，以加速整體開發進度，提高投資者之投資意願。 2.土地租售併行：考量既有園區轉型及新設示範區之性質差異，擬採用租售併行方式，分別設定適當之土地及產權處分機制，除能維持土地公平正義外，亦能維護既有園區內廠商之權益。 3.防止土地炒作機制：考量土地開發上之利益，可能產生之土地炒作，本條例亦訂有相關配套機制，包括開發前限制產權移轉及建築申請；開發後產權轉讓應經管理機關核准，並訂定管理機關照價收買之機制，以防止土地投機之情事。 (三)租稅措施之配套：現行擬定本條例中的租稅措施，係為推動示範區政策的短期配套作法，提供示範事業合宜的租稅獎勵，活絡投資環境，期藉此增加企業在臺投資誘因，創造國內就業機會，擴大經濟規模，強化產業發展。 參、未來工作重點 經濟部擔任本條例之主管機關，本部已將本條例相關子辦法之研訂列為未來重點工作項目，相關重點並予說明如次： (一)研訂示範事業總體性認定標準：本部將本於主管機關之職責，依據示範區方案「自由化、國際化及前瞻性」之理念，設計出示範事業的總體性認定標準，供各中央目的事業主管機關遵循並據以訂出第一類及第二類示範事業之管理辦法。 (二)研訂示範區申設辦法：考量示範區之示範意涵，本部將從區位適宜、示範內容、管理能量、預期效益等面向研擬實體示範區申請設置標準並訂明申請機制與流程，俾供各界遵循。 (三)租稅措施之相關子辦法：目前本條例有3項租稅獎勵措施條文，主要包括第31條鼓勵臺商回臺投資、第32條鼓勵外籍專業人士來臺工作、第33條鼓勵國際物流配銷活動，其中第31條及第33條子辦法將由本部會同財政部訂定，本部將以確實促進投資並帶動就業等主軸研訂相關辦法，以達成提升我國經濟成長動能之目的。 肆、結語 面對全球區域競爭之趨勢，自由經濟示範區是我國當前最重要的經濟政策之一，懇請大院及各界支持本條例之制定，順利完成立法，以協助國內產業結構調整與轉型，創造下一波經濟成長動能。 主席：謝謝張部長的報告。 請問農委會陳主任委員是否要報告？ 陳主任委員保基：（在席位上）請參考書面資料。 行政院農業委員會「自由經濟示範區─農業加值」政策專案報告 主席、各位委員女士、先生： 今天　奉邀向　大院經濟委員會提出專案報告，深感榮幸，並特別感謝各位委員對農業發展的支持與期許，敬請各位委員繼續給予農業施政指教與鞭策。 壹、「自由經濟示範區─農業加值」政策規劃 一、推動背景 為因應自由化發展趨勢，農委會以「生產型農業轉型為新價值鏈農業」為戰略，推動跨域加值。透過示範區「境內關外」環境及「前店後廠」運作模式，運用全球市場原料，結合臺灣優異農業技術，推動農產業創新加值，開拓農業市場版圖。透過農業加值事業的發展，有助帶動對國內原物料之需求，創造生產者、加工者、外銷者多贏。 二、發展利基 (一)優質農產加工技術：可開發新產品創造新消費型態及新需求，增加農產品附加價值，有助拓展國際市場。 (二)育種、栽培、儲藏及運輸等關鍵技術及研發能量：透過關鍵技術掌握，改善農產品易於儲存運輸型態，有助於提高農產品的時間、空間價值，可提升農業價值鏈。 (三)農產品安全管理體系：我國已建立重要農產品安全管理體系，如產銷履歷、吉園圃、有機農業等，可提供示範區所需安全農產品原料。 三、營運模式 示範區農業加值政策之規劃是以「境內關外」為核心，業者可直接於區內建置廠房直接生產，亦可透過「前店後廠」委外加工，業者只需在農科園區或自貿港區設立小型營運單位或倉儲物流（前店），配合區外之合法加工廠（即後廠），通過審核機制，可將產品運至區外委外加工後銷售至全球市場。 [image: image1.png] 四、推動區位及產業 (一)區位：第1階段以現行7處自由貿易港區（六海一空）及本會屏東農業生物科技園區（以下簡稱農科園區）共8處先行推動。為聚焦推動主軸，農業加值政策初步以農科園區為推動重心。第2階段（特別條例立法後）將開放由中央規劃或縣市政府申設。後續再依產業需求，協助業者至適合之區位進駐。 (二)產業：先以觀賞魚及周邊產業、生物科技（動物疫苗）、農（漁、畜）產加工業等優先推動，後續並將持續擴大至其他產業。 五、政策受益者 (一)國內農民： 1.區內搭配使用國內生鮮農產品做為原料，可擴大國內農產品銷路，有利農民拓展通路。 2.透過區內所引進之國外技術及國際標準，可提升國內技術及產品品質，亦對國內農民有利。 (二)農業加值產業相關業者：業者得以於關務簡化、快速行政效率之環境全力從事經濟商業活動，發展農業加值產業，打開臺灣農產品國際市場，活絡經濟。 (三)外銷或物流業者：農業加值政策規劃以「前店後廠」營運模式推動，可促進加工業者（後廠）與設立於示範區之物流業者（前店）合作，有利於外銷及物流業者之業務發展。 六、預期效益 (一)擴大農業板塊，增加農業產值：示範區農業加值政策是以「做大原有的餅」及「創造新的餅」的概念與作法，期帶動新農業需求，延伸產業價值鏈，增加農業產值。 (二)創造就業機會，提高農民收益：吸引國內外業者進駐發展，促進產業規模化生產及技術之產業化發展，增加青年留（農）誘因，創造就業機會；輔導進駐業者與國內農民建立契作（養）關係，提高農民收益。 (三)接軌國際市場，行銷臺灣品牌：經由區內試行自由化市場及法規調適，有助於國內農產業與國際接軌；透過與國際企業合作，加速國際標準銜接，且可運用企業國際通路，裨益臺灣品牌農產品行銷全球市場，創造品牌效益。 貳、示範區貨品進行有序管理 一、示範區內貨品之管控 (一)原料輸入：進入自由經濟示範區內之貨品仍需符合動植物防檢疫相關規定。國外原料均可進入區內進行加工或加值活動，但管制性原料仍受下列規定限制： 1.第1階段，原料若屬管制性產品項目，業者若確有需求，需專案申請輸入，經本會審核產業確有需求且以外銷為主者始予核准，原則應於示範區內進行加值（工）。業者若為延伸製程進行委外加工，可依現行自由貿易港及本會農科園區相關規定辦理委外加工，且後廠僅限保稅工廠或保稅區，利用既有保稅貨物管理流程，強化貨物控管。 2.第2階段，依特別條例（草案）規劃，管制性農產品可輸入區內或辦理委外加工；但要求示範區業者須將管制性原料進行實體隔離，並配合建置電子帳冊及遠端稽核等管控機制，貨品流向均需登載，以利政府查核。 (二)產品輸出：無論第1階段或第2階段，區內產品如屬管制性產品（以最終產品貨品號列為判斷基準），須全數外銷。 二、示範區產品之產地標示 依據經濟部國際貿易局規定，產品欲取得臺灣原產地證明者，必須符合下述條件之一，故未來區內終端產品亦需依現行規定辦理，並非全數均能取得原產地證明。 (一)原料在臺完全取得或完全生產者。 (二)加工或製造之貨品與原材料之稅則號列6位碼相異，已完成實質轉型者。 (三)加工或製造之貨品雖未造成前述號列改變，但已完成重要製程或附加價值率超過35%，產品已實質轉型者（需經專案認定）。 參、「自由經濟示範區─農業加值」招商進度 一、本會自本（102）年3月起至12月底止，共計舉辦24場招商說明會，並配合行政院聯合招商中心辦理招商活動，提供業者相關諮詢。 二、針對第一階段農業加值優先示範性產業，已與觀賞魚、農漁畜產加工、動物疫苗及農業機械等業者洽談進駐，將持續與業者密切連繫並提供協助。 三、102年7月至103年2月底止，計有19家業者獲准投資進駐屏東農業生物科技園區，投資項目包括：動物疫苗、動植物檢測試劑、農業節能自動控制設施、動物疫苗佐劑、機能性食品、畜產加工、觀賞水族生物及周邊、生技清潔品、科技中藥及生質酒精等，預定投資金額達新臺幣23億元。 肆、結語 經貿自由化是世界趨勢，本會秉持對農民有利及農業永續發展的原則，逐步推動將「生產型農業」藉由跨域加值，拓展農業價值鏈，蛻變為「新價值鏈農業」。「自由經濟示範區─農業加值」政策即是為投資者提供一個優良農業經營環境，突破農業發展之困境。第一階段農業加值政策已逐步推展中，協助優先推動之產業，建立其運作模式及產業鏈，期望透過加值效益拓展農產品通路，開拓國際市場，後續將審慎檢討執行情形，再逐步擴大辦理。 以上報告，敬請 賜予指教支持。 主席：請問內政部蕭次長是否要報告？ 蕭次長家淇：（在席位上）請參考書面資料。 內政部書面報告 主席、各位委員女士、先生： 今天本人很榮幸代表內政部出席　大院就「自由經濟示範區（以下簡稱示範區）特別條例草案」舉行的聯席審查會議。 示範區分兩階段推動，其中第一階段已於102年8月啟動，以增（修）訂行政法規即可之措施為主，並同步研訂「自由經濟示範區特別條例」；第二階段則於示範區特別條例立法通過後啟動，將擴大自由化範圍及增加示範創新活動，並可由中央劃設或地方政府申設示範區。 本部於第一階段配合修訂之行政法規包含「大陸地區人民進入臺灣地區許可辦法」、「非都市土地申請新訂或擴大都市計畫作業要點」、「非都市土地使用管制規則」及「非都市土地開發審議作業規範」等，皆已於去（102）年12月底前完成，修正內容及完成日期如附表。 以下謹就示範區特別條例草案涉及本部業管部分進行扼要說明，敬請各位委員不吝指教。 壹、簡化非都市土地使用分區變更之審查程序 屬新設示範區，由中央區域計畫主管機關一級一審，與現行區域計畫法規定部分案件由直轄市、縣（市）政府審議有別；另縮短直轄市、縣（市）政府受理查核基本資料時間為15日（現行區域計畫法第15條之4規定為60日）。此外，涉及應實施水土保持之處理與維護者，其水土保持計畫得與雜項執照或建造執照平行審查，以加速申請程序；為鬆綁土地管制，量身訂作符合產業屬性，各示範區可自行擬具非都市土地使用管制要點或計畫，經中央區域計畫主管機關核可後因地制宜容許使用及實施管制。 對於新設示範區已劃設開闢一定比例之公共設施、或向進駐廠商酌收相關公共設施開闢、維護管理費用者，為避免重複課徵，影響投資意願，明定免再繳交區域計畫法第15條之3規定之開發影響費。 示範區內若有包括築堤填海造地之土地時，考量其築堤填海造地對公共安全及海域生態環境之衝擊，爰規定要求應提具造地施工管理計畫，並於繳交審查費後，送請主管機關審查核定。 貳、加速都市計畫擬定、變更及審議程序 新設示範區涉及新訂都市計畫，屬直轄市、縣（市）政府申設者，由直轄市、縣（市）政府依都市計畫法相關規定辦理；屬主管機關、中央目的事業主管機關申設者，得商請本部擬定示範區之特定區計畫。各級都市計畫委員會之審議期限，自受理至完成審議，以不超過90日為限。 示範區涉及都市計畫之擬定、變更，依法應辦理環境影響評估者，得依都市計畫法第27條之2規定打平行作業方式辦理。必要時，並得聯合作業，由都市計畫主管機關召集聯席會議審決之。涉及應實施水土保持之處理與維護者，其水土保持計畫得與雜項執照或建造執照平行審查。 參、彈性規劃土地取得及處分方式 新設示範區內公有不動產以撥用或讓售方式取得，至私有土地採協議價購、徵收、區段徵收、租用、設定地上權或合作開發等方式。 示範區內土地、建物或設施為私有者，經管理機關核准後得為處分。其以區段徵收方式取得者，得標售或經行政院核准專案讓售。 肆、鬆綁建築服務業之投資限制 於示範區內鬆綁建築師等專業服務業之設立型態，讓法人事務所可在國內萌芽，也開放持有專業證照的外國人可投資或與我國合夥，讓國內制度與國際接軌。 以上說明，敬請　各位委員先進支持與指教。 附表 自由經濟示範區第一階段涉內政部相關行政法規修訂之辦理情形 項次 行政法規修訂內容 主管機關 完成日期 1 針對核發3年多次入出境許可證之適用範圍，修正「大陸地區人民進入臺灣地區許可辦法」，除自由港區事業外，擴大納入其他示範區事業。 移民署 103年1月1日發布實施。 2 中央開發之示範區，都市計畫變更採「一級一審」，由園區開發主管機關分別或合併研擬主要及細部計畫，本部配合全國區域計畫公告，據以修訂「非都市土地申請新訂或擴大都市計畫作業要點」。 營建署 102年12月12日發布實施 3 修正「非都市土地使用管制規則」，規定示範區涉及原核定開發計畫內容調整得採備查方式辦理。 地政司 營建署 102年9月19日發布實施 4 修正「非都市土地開發審議作業規範」，有關土地使用管制計畫內容給予示範區較大之土地使用彈性。 營建署 102年9月6日發布實施 主席：請問教育部黃司長是否要報告？ 黃司長雯玲：（在席位上）請參考書面資料。 教育部書面報告 主席、各位委員女士、先生： 今天　大院召開經濟、財政、內政三委員會第1次聯席會議，本部應邀列席　貴委員會就「自由經濟示範區特別條例草案」及推動「教育創新」提出報告，深感榮幸，敬請各位委員本諸多年對本部及教育議題之支持與關心，繼續賜正。 在經濟全球化趨勢下，臺灣必須主動開放與鬆綁，加速自由化的進程，才能強化產業結構，為經濟注入新的成長動能。「自由經濟示範區」是臺灣加速邁向自由經濟島的關鍵，而其核心理念─「自由化、國際化、前瞻性」，更與高等教育的發展趨勢相符，若能藉此契機將高等教育納入示範重點，推動「教育創新」，對於亟需突破現有法令框架、創新校務經營模式的大學而言，不僅能提升自主性與決策效率，迅速因應內外部環境變遷，更能提供高品質教育服務，對外較出創造效益，與國際接軌競爭。 要推動教育創新，促進國內高等教育的自由化、國際化，必須先評估分析國內大學推動高教輸出會受到哪些限制？以及外國大學來臺設據點要提供怎麼樣的合宜待遇？同時也必須考量到我國私立學校具公共性的角色，以及高等教育發展已趨成熟等國情特殊性。因此，本部將採取以下六項策略來推動： 一、強調國際合作：須在國內大學與外國大學合作的架構下，設立實驗性質的大學（分校、分部）、獨立學院、學位專班或專業學（課）程，將國際化機制引進校園，並促成雙方學校資源共享，創造誘因。 二、試點實驗性質：結合示範區先試先行，鬆綁「設立營運」、「監督管理」、「招生方式」、「學生修業」、「教職員進用」、「資產運用」等法令限制，政府僅作適度監督，以尊重雙方合作協議、國情文化或學術專業，給予辦學最大彈性。同時讓國內大學有所調適及準備，並可視示範效果來評估未來發展的可行方向。 三、績優學校優先：為確保辦學品質，參與的國內大學，須經本部評鑑辦理完善，績效卓著；同時合作對象也應是能夠提供優質教育資源的外國大學，方能藉由標竿學習，改變現有教與學的模式，提昇國內大學教研品質。 四、招收境外學生：大學透過國際合作強化辦學實力後，將有利於推動高教輸出，擴大招收境外生。但具國際優勢或國內發展亟需的學門領域，亦可培育國內優秀學生。 五、須經申請許可：參與教育創新的國內外大學，將可突破法令限制享有更大辦學彈性，因此須依示範區特別條例規定，向本部申請許可後始得辦理。 六、專法賦予彈性：推動教育創新涉及大學法、私立學校法、學位授予法、國立大學校院校務基金設置條例、教育人員任用條例、教師法、政府採購法、國有財產法、入出國及移民法等規範，須透過示範區特別條例予以突破。 本部已將這六項策略，融入在102年12月26日送請大院審議的自由經濟示範區草案特別條例第五十四條至第五十七條，並多次與相關部會、大學針對其他可能涉及的政策法令進行研商，研擬適當規範。目前規劃的適用規範可分為「設立營運」、「監督管理」、「招生方式」、「學生修業」、「教職員進用」及「資產運用」等六大項： 一、設立營運：明定參與學校的認定基準；要求建立雙方學校共管機制；簡化設立程序及校地、校舍、師資、設備、設校基金等條件；訂定變更及停辦要件；明定校務會議學生會、性別平等委員會等校內法定組織運作規範。 二、監督管理：進行分流管理，降低參與教育創新學校的監督密度；尊重外國大學運作，但須建立完善內外控機制及資訊公開。 三、招生方式：放寬報考資格；提高境外生招生名額，不受10%限制；可採春、秋季班單獨招生；招收陸生與國內其他大學的規範相同。 四、學生修業：可彈性調整各學制修業時間及學期起迄；簡化國外學歷採認程序；專業實務碩士班得以修讀學分取代碩士論文；可參考外國大學標準收取學雜費；提供合宜的評鑑標準；允許博士眷屬隨同來臺居留；吸引優秀畢業生留臺。 五、教職員進用：提供境外教研人員來臺優惠；增加學術主管產生彈性；允許國立大學契約進用行政主管；放寬教師初續聘程序及專任教育人員年齡；校長遴選、校長及教師任用資格、教師資格審查、教師申訴、解聘停聘不續聘處理程序適度尊重外國大學運作制度。 六、資產運用：鬆綁政府採購規定；提供關稅、營業稅、房屋稅及地價稅的徵免；收入可列為自籌經費彈性使用；增加國立大學公有不動產出租或設定地上權的彈性；允許自定合宜的國內外差旅費、出席費等庶務支給標準。 上述適用規範除了透過示範區特別條例予以鬆綁外，本部也將會同相關部會據以訂定授權子法草案，針對雙方合作學校認定基準、學校共管機制、設立條件、變更或停辦要件、監督、招生、學生修業、教職員進用、採購、內部稽核及其他應遵行事項提出詳細、適當因應措施，督導學校自我課責，爭取社會認同，進而支持示範活動擴大辦理。 高等教育較其他教育階段更具流動性，必須以開放的態度來面對挑戰，避免臺灣在區域競爭中被邊緣化。若能透過示範區提早以試點評估，理解衝擊、對外釋疑、修正推廣，將有利未來TPP/FTA的簽署，順利開放接軌國際。而本部也將持續與大院、社會各界進行深度討論與說明，了解各界的建議期待並即時因應調整，讓示範區推動教育創新更臻完善。 以上報告，敬請各位委員給予支持與指教，謝謝！ 主席：請問衛福部李司長是否要報告？ 李司長偉強：（在席位上）請參考書面資料。 衛生福利部書面報告 自由經濟示範區─國際健康產業規劃 一、前言 臺灣優質之醫療服務及健保已獲得全球高度肯定。2000年英國經濟學人雜誌「世界健康排行榜」臺灣名列全球第二；2007年瑞士洛桑管理學院「世界競爭力評比」，臺灣醫療保健基礎建設列全世界第13（共55國受評）；2005年諾貝爾獎得主克魯曼認為台灣成功經驗值得美國參考學習。近三年來，包括國家地理頻道、紐約時報、時代雜誌及CNN等國際媒體專題介紹台灣醫療成就，去年The Richest更將台灣評比為國際第一名的醫療照護。臺灣的醫療成就具有最佳的國際聲譽及競爭力。 在此同時，全球有將近700萬人到其它國家就醫或追求健康與美麗，且維持15%～25%成長，每年產生400～600億美元的收益。臺灣周邊的國家儘管其醫療水準在國際上的聲譽不及臺灣，但莫不積極爭取快速成長的國際醫療市場，且比臺灣提早十年以上進入這個市場。但我們仍然相信：優先將國人的健康照顧好是正確的方向，因此在完成醫療網規劃及培育足夠的醫事人員後，於1995年實施全民健保，讓全國民眾都能享有舉世肯定的優質醫療，十九年以來，民眾滿意度常維持在八成以上。 隨著來臺旅客人數的快速增加，醫療需求同時大幅成長。本部（前衛生署）自2007年起推動「醫療服務國際化旗艦計畫」，馬總統於2008年全力推動觀光醫療，更從2009年起醫療服務國際化列為健康照護白金方案。臺灣醫療服務有品質佳、服務好及價格合理三項優點，願意來臺灣接受醫療服務或追求健康的之民眾不斷攀升。2013年合計接受醫療、健檢及美容醫學共231,000人次，比2008年的68,500人次成長3.4倍，醫療本身及帶動的相關產業總產值約136億元，比2008年的19億元成長近七倍。國內保守估計每一元的醫療收益可以帶動2~3元非醫療收益，國際上更推估有5倍以上的非醫療獲益。換言之，已推動七年的國際醫療，獲益最大的是醫界以外的相關產業及其從業人員（如航空、觀光、旅宿、餐飲、百貨……等）。依據本部委託中華經濟研究院的估算，到2016年推算國際醫療關聯產值可達387億元，新增10,800名相關行業的就業人口。 臺灣的國際醫療仍有成長與努力的空間，但機會稍縱即逝。數據顯示泰國、印度與新加坡三國佔亞洲國際醫療市場的九成，急起直追的有日本、韓國與、馬來西亞及中東的杜拜，而這些國家近年來發展的策略有以下的改變： (一)由觀光醫療轉為健康產業。 (二)由個別醫院轉為專區及聚落。 (三)由病人轉為買主。 (四)由國內機構轉為國際合資（結合優勢品牌）。 (五)祭出各種優惠措施吸引各國資金、技術與人才。 臺灣雖然起步較晚，但仍然大有可為，端賴我們能否在最短的時間內建構適合健康產業的基礎。「國際健康」已納入自由經濟示範區的重點發展項目之一，本部配合特別條例的立法期程，分階段推動國際醫療及更具前瞻性的國際健康產業。 二、推動目的 (一)突破現行法規限制，吸引國外先進醫療機構來臺與國內健康產業結合，使醫療服務品質進一步提升，並為臺灣醫療服務加值，增加國際能見度。 (二)透過產業聚落，為健康產業發展注入正面能量，帶動相關產業之發展。 (三)透過示範區域，先試先行、限縮影響，強化管理，並針對潛在衝擊即時因應。 三、分階段推動原則 (一)第一階段（特別條例通過前）： 1.在不影響國人權益的前提下，吸引國際人士來臺接受非醫療急迫需求之選擇性手術、健檢及美容醫學等。 2.在臺北松山、桃園、臺中清泉崗、高雄小港等國際旅客進出便利之機場內設置國際醫療服務中心，辦理臺灣整體醫療形象聯合行銷及提供洽接已預訂來臺之民眾諮詢服務等工作。 3.主動向海外介紹示範區計畫及目標，洽詢先進醫療機構來臺與健康產業進行合作，提升醫療品質，並活絡健康產業之結合與發展，達成群聚效應，提高產值。 (二)第二階段： 示範區的重點是發展國際健康產業，由中央主導政策地方規劃執行，以醫療為火車頭，帶動生技、製藥、醫材、資訊、復健及養生等產業發展，初期考慮先就申請案中核准1~2處，未來則視成效、需求及對國內醫療的影響後，再決定是否逐步放寬。 四、立法重點如下 (一)法令鬆綁 1.為鼓勵外國專業團隊與本國醫療機構結合共同設立國際醫療機構，放寬醫療法所定法人不得為社員及外籍人士擔任董事及董事長之限制。（示範區特別條例第49條） 2.為引進國外優秀醫療技術及人員，適度放寬示範區內國際醫療機構得聘僱外國醫事人員。（示範區特別條例第50條） 3.比照示範區適用之投資稅賦優惠。 (二)適當監控管理措施 1.限制示範區外醫護人員至示範區內兼職執業之時段數，保障民眾就醫權益。（示範區特別條例第51條） 2.監控示範區之推動對國內民眾就醫權益之影響。 3.醫療機構不得為健保特約機構，不瓜分健保資源。（示範區特別條例第52條） 4.嚴格把關示範區之區數及醫療機構家數。 (三)回饋機制：每年應繳交經營特許費外，並依審查通過後之回饋計畫承諾，回饋照顧偏遠地區、弱勢族群及促進醫療技術提升等公益事項。（示範區特別條例第53條） (四)罰則 1.非執業登記於國際醫療機構之本國醫師，至國際醫療機構執行業務，或違反但書之規定者。（示範區特別條例第69條） 2.國際醫療機構未依規定繳納特許費者。（示範區特別條例第70條） 五、結語 國際醫療之推動，係為突破部分醫療法規限制，吸引國外先進醫療機構來臺與國內健康產業結合，提升醫療服務品質，並為臺灣醫療服務加值，增加國際能見度，且透過產業聚落，為健康產業發展注入正面能量，帶動相關產業之發展。請各位委員鼎力支持。 主席：請問財政部張部長是否要報告？ 張部長盛和：（在席位上）請參考書面資料。 財政部書面報告 主席、各位委員、各位女士、先生，大家好： 今天　貴委員會聯席審查行政院函請審議「自由經濟示範區特別條例草案」（以下簡稱本草案），本部承邀列席報告，深感榮幸。 為加速我國投資環境自由化及國際化，強化我國參與區域經貿組織條件，國家發展委員會（改制前行政院經濟建設委員會，以下簡稱國發會）規劃成立自由經濟示範區，藉由示範區先行試辦方式，主動開放與鬆綁，加速國內自由化進程，俾為將來推動臺灣成為「自由經濟島」之目標，及順利加入跨太平洋夥伴協定（TPP）與區域全面經濟夥伴關係（RCEP），預作準備。本部配合示範區「自由化」、「國際化」之核心理念，除規劃相關租稅優惠，同時創新關務管理，並提供國有土地，俾有助推展示範區政策。 以下謹就本草案涉及「租稅優惠」、「關務管理」及「國有土地運用」之內容，作一簡要說明，敬請　各位委員指教。 一、租稅優惠 本部配合示範區鬆綁金流、人流及物流限制等目標，研擬臺商匯回示範區實質投資之海外股利或盈餘可免課所得稅；外籍專業人士海外所得免申報最低稅負與前3年薪資減半課稅；以及外國貨主於示範區內從事貨物儲存或簡易加工，外銷100%及內銷10%免納所得稅3項所得稅優惠，作為政策推動之短期配套措施。 臺商匯回示範區實質投資之海外股利或盈餘可免課所得稅部分，係著重於短期內擴大對內投資，創造就業機會；提供外籍專業人士所得稅優惠，則為招攬國內現階段欠缺且亟需之外籍人才；至於外國貨主於示範區內從事貨物儲存或簡易加工可享所得稅優惠部分，係參照現行自由貿易港區設置管理條例第29條及國際機場園區發展條例第35條規定訂定，鼓勵外國貨主運用示範區物流業者加值服務，擴大國內相關產業產值。 上開3項所得稅優惠措施中，其中臺商匯回示範區實質投資之海外股利或盈餘可免課所得稅乙項，屬短期擴大對內投資，爰就「既有特區轉型」與「新設成立」之示範區，分別規劃自示範區特別條例實施後3年及5年之施行期間。外籍專業人士海外所得免申報最低稅負與前3年薪資減半課稅及外國貨主於示範區內從事貨物儲存或簡易加工可享所得稅優惠，屬配合示範區鬆綁人流、物流目標制定，為有效落實示範區「國際化」、「自由化」理念，規劃併同示範區特別條例落日，不再另訂施行期限。 本草案之稅式支出評估作業刻由國發會協同主管機關經濟部辦理中，本部將賡續配合進行複評作業。 二、關務管理 依據本草案，將以「前店後廠」方式積極發展委外加工、檢測及維修等服務型態。為配合落實達成示範區成為我國經濟成長重要引擎之目標，營造示範區「業者高度自主管理、政府低度行政干預」之通關便捷環境，海關將利用電子帳冊無縫串接未稅貨物移動資訊，透過遠端稽核控管貨物流向，並搭配分級管理制度，採較彈性之管理方式，針對高風險貨物實施機動實地查核。說明如下： (一)電子帳冊 示範事業及受託廠商均設置電子帳冊，以利追蹤控管未稅貨物流向，貨物經由關港貿單一窗口通關後，有關進儲登帳、提領除帳、儲位、領料、用料、庫存數量等帳務處理事項，按規定之格式設置電子帳冊，以電子資料處理，海關可勾稽比對業者通關與相關帳務資料。 (二)遠端稽核 運用相關稽核系統線上查看貨物移動及後廠貨物資訊，遠端稽核各項帳冊資料及異動等情形，及時處理異常狀況，透過示範區電子帳冊系統，海關稽核關員免赴現場即可實施前店後廠帳冊稽核。 (三)分級管理 運用風險管理概念，依據業者之業別、守法度、帳務管理、貨物控管情形、廢品或下腳處理情形、用料清表申報準確度等客觀因素訂定分級管理標準，採分級管理措施，依其風險程度採取適當管理方式。 (四)實地查核 交叉比對業者通關及進出示範區之電子帳冊內容，並運用風險控制機制選案，對高風險廠商及貨物進行實地查核。 三、國有土地運用 配合示範區政策推動，創造友善投資環境，示範區管理機關得評估開發財務計畫後，依本草案第19條規定，採下列方式取得示範區內之國有不動產後，再依本草案第23條規定，快速提供產業所需用地： (一)撥用：管理機關撥用取得示範區內需用國有不動產後，得以出租或設定地上權方式提供廠商使用，以降低廠商取得土地成本。 (二)價購：管理機關向本部國有財產署申請價購取得示範區內需用國有不動產後，得以出售方式提供廠商使用，出售價格由主管機關經濟部審定。 以上報告，敬請各位　委員支持指教。謝謝。 主席：報告委員會，現在開始進行詢答，中午休息，下午2時30分繼續開會；今天要完成詢答。每位委員詢答時間為8分鐘，得延長2分鐘，現在截止發言登記。 請林委員滄敏發言。 林委員滄敏：主席、各位列席官員、各位同仁。今天本席要請教國發會管主委、經濟部張部長、財政部張部長及農委會陳主委等4位一級官員，我們都是站在第一線，所以必然要讓大家都清楚國家的經濟發展要靠大家的努力。 首先請教國發會管主委，針對自由經濟示範區的整體實行上有無把握？準備好了嗎？ 主席：請國發會管主任委員說明。 管主任委員中閔：主席、各位委員。我們當然有把握也準備好了。 林委員滄敏：不要像過去推動的黃金廊道、黃金十年、國光石化以及中科四期等計畫，讓我相當失望。現在我提出以下幾點與各位探討：第一，主委是否知道目前臺灣出現一種經濟的磁吸效應？ 管主任委員中閔：請委員再說明清楚一點讓我瞭解。 林委員滄敏：為什麼會發生磁吸效應？相信主委應該知道，自從改制為五都以後，現在是六都，幾乎鄰近地區都會發生人口外移的效應。主委知道現在人口外移最嚴重的是哪個縣市嗎？ 管主任委員中閔：是彰化嗎？ 林委員滄敏：對。第一是彰化，第二是屏東，第三是基隆，第四是雲林。為什麼造成人口外移？相信各位都很清楚，就是因為鄰近而且與整個財政、地方自治等等都習習相關。以目前彰化移往鄰近台中市將近有3萬人來看，本席發現鄰近的台中市在近幾年當中，產值由台幣兩兆一升值到三兆八，所以這些效應我們都已經在經濟學裡面探討且獲得瞭解。 我要讓主委知道有關彰化地區的整體情況與各項的全國排名：目前彰化地區的人口數約一百二十九萬餘人、勞工就業人口約六十三萬八千多人、營利事業的家數、營業額的總收入稅額、課稅收入143億元、都市計畫人口數90萬人及教育支出方面均全國排名第七，只有農漁牧部分的排名比較好一點，因為彰化是屬於農業縣，全國排名第三，現在全球資訊大廠Google就設置在彰化地區。主委應該瞭解，彰化有相當不錯的發展機會。另外，臺灣有4%的風力發電廠設置在彰濱工業區，全球80%的水龍頭、水五金廠也設置在彰化，全球80%的襪子也都來自彰化，而且世界頂尖的自行車工廠有三分之一都設置在彰化，陽傘工業也設置在彰化。我們從以上情況來看，彰化的經濟發展足以升格為六都之外的第七都，希望主委千萬不要忽視彰化的發展，否則恐會影響到整個偏鄉地方的發展，而造成凋零。 現今彰化的員林有184公頃市地正重劃中，還有田中高鐵特定區的開發及二林中科基地──彰濱崙尾區等等。我想現在我們欠缺的就是重大投資及就業機會，我們相當支持、期望自由經濟示範區之設立，方才本席不斷與主席及在野黨委員協調，他們並非反對，但希望你們針對相關配套說明清楚讓所有委員瞭解，並針對委員質疑之處加以說明、溝通，因為地方人士對於整個發展有所質疑，例如農產品加工稅制的問題等等，希望農委會主委及財政部部長能夠再去研議一下，因為事關地方的發展。 現在我國農業的發展不斷提升，包括專業農民的部分，相信主委很清楚，也不斷注入新血，至於未來如何將農產品行銷全球？我希望能夠注重自由經濟示範區，藉此帶動整個彰化地區企業的發展。宏觀彰化會有很大發展，因為彰化縣是第一個人口突破100萬的縣，工商綜合傲視全球，像正新輪胎以及最大規模的五金工廠等，希望這些都能夠在彰化發展，我也希望經濟部部長考量對傳統產業的照顧，在發展經濟的同時，也應該與環保署共同兼顧環保工作，不要一味的取締或消極處理，否則會讓企業雪上加霜。最重要的是在這幾項當中，中央政府要要求地方把這一套的範疇界定清楚，由大家來擬訂，以後我們就能夠讓這些經濟上路。對此，主委是否認同？ 管主任委員中閔：會。 林委員滄敏：經濟部部長是否認同？ 主席：請經濟部張部長說明。 張部長家祝：主席、各位委員。認同。 林委員滄敏：財政部部長是否認同？ 主席：請財政部張部長說明。 張部長盛和：主席、各位委員。認同。 林委員滄敏：農委會主委是否認同？ 主席：請農委會陳主任委員說明。 陳主任委員保基：主席、各位委員。認同。 林委員滄敏：本席要請農委會陳主委藉此機會說明一下，因為最近報紙刊登所有的民生物資上漲得太快，包括雞肉、豬肉等等。 陳主任委員保基：土雞價格在這個月已經下跌，回到去年的標準。豬肉部分則因為小豬發生疫情，但是這個影響應該是在中元節前後。 林委員滄敏：主委，我建議主委要有一定的高度，不能一味用消極的作法，你要考量今年與去年的同期所有的進口飼料價格均漲了一倍，現在價格大概是多8元，去年同期價格則是14元，造成許多豬農虧損、萎縮，這是第一點。第二，因為今年的氣候太冷，造成雞、豬因下痢而無法存活，也因為存活率低，所以價格才高，但也不能一味抑止漲價，你應該要用調節性的作法，也就是讓農民把雞、豬養大一點，延遲到端午節或中元節再供應市場，如此便可慢慢地消長互見，這樣子就平衡了！對於本席的建議，你聽得懂意思嗎？ 陳主任委員保基：我聽懂了。 主席：請林委員岱樺發言。 林委員岱樺：主席、各位列席官員、各位同仁。從大家針對這個議題質詢以來，本席是支持自由經濟示範區設立的，但是自經區的規劃方向，本席認為有偏差。我就針對政府推出來的自經區方案提出6個問題，與國發會管主任委員共同討論。第一，自由經濟示範區的政策目標是什麼？第二，這樣的自經區規劃能夠解決臺灣南北發展失衡的問題嗎？第三，本來說好，自經區優先在高雄設置，現在又在哪裡呢？第四，桃園縣與台北港已有桃園航空城計畫，難道還要再一個自經區計畫來錦上添花嗎？第五，難道自經區留給高雄市的，就是農產品大量進口，對南臺灣農民產生生存威脅的難題嗎？第六點要就教於你的是，阻礙高雄產業發展的問題在哪裡？您提出的這些自經區規劃能回答這六個問題嗎？我們先來討論第一個問題，自經區的政策目標是什麼？ 主席：請國發會管主任委員說明。 管主任委員中閔：主席、各位委員。跟委員報告，我們是希望以自由化、國際化理念前瞻性地推動這些示範產業；我們的政策目標就是希望讓法規鬆綁、可以與國際接軌，在政策上，我們最主要做的有兩件事，第一，在政府層面，我們希望推廣新的治理模式，再藉由重點示範產業的推展，希望產業能夠發展具有前瞻性的新營運模式，從而帶動經濟活力。 林委員岱樺：好，您剛才的說明，條文中有寫嗎？條文中是不是沒寫？條文寫了什麼？第一條就說明：「為提升經濟成長動能及國家競爭力、參與國際、區域經貿整合，以示範區先行模式便捷人員、貨物、技術之流通」。也就是說，以參加TPP與RCEP為目標。參加國際組織是經濟發展策略的一部分，但是就能保證我國經濟順利發展嗎？真正能夠發展經濟目標的策略，應該不在於此吧！在你們現在的規劃中，你們提出的「四加一」真的選擇了所謂下世代的新產業嗎？包括產業的選擇在內，台灣在國際產業分工的新定位、產業群聚規劃與配套的國土規劃、人力資源與教育資源，行政院現在是把加入國際經濟組織當作臺灣經濟發展的終極目標以及解答，這就好比到醫院掛號，卻把掛號單當成藥方，所以本席認為，您的政策目標，包括您講的與訴諸條文的是有落差的。以訴諸條文來講，條文我們可以再修正，就以你講的為準好了，這個方案真的是所謂下世代的、新世紀的選擇嗎？要配合國際產業分工，你所挑選的產業項目真的是對的嗎？本席認為，這些解釋在條文及評估報告中都付之闕如。 再來，這個方案能解決臺灣南北發展長期失衡的問題嗎？產業經濟的政策是國土規劃的上位政策，臺灣長期以來將重工業、污染留在高雄，卻未能為高雄地區規劃適當、有效的產業發展政策，導致長期、嚴重的南北發展失衡，本席也要呼籲一下林委員滄敏，所有南臺灣的優秀青壯人才都被磁吸到北臺灣，所以，你們這樣的規劃，能夠解決南北發展失衡的問題嗎？現在的草案版本，號稱採取虛擬觀念，是全國分布的模式，讓本來競爭力就非常強的北臺灣更能以政策優勢加速發展，這種新產業、新投資仍然會把人才磁吸在北臺灣，反而加重臺灣發展失衡的現象，您認為這樣的規劃能夠平衡南北差距嗎？你們採用的是虛擬概念、全國分布，本來就應該重視南部、真的認為南部的翻轉才是帶動現在全國經濟動能的最重要引擎，但你們有這樣的概念嗎？ 管主任委員中閔：首先，我先很快地再次說明剛才提到的政策目標，我只是用不同的字眼，例如我剛才一直強調的與國際接軌…… 林委員岱樺：主委，本席發言時間只剩2分多鐘。 管主任委員中閔：好，關於委員非常關心的南北失衡問題，包括產業重點是不是屬於新世代，首先，我必須向委員報告，我們現在選擇的示範重點並不是只能做這幾件事情，只是這幾件事情比較符合我們目前規劃的一些重點，但對於其他重點，包含我剛才提到的新營運模式，只要業者覺得有新的想法，可以結合示範區相關規定，都歡迎業者嘗試，事實上，我們也更認為，新世代產業應該從業者發想出發，而不是由我們來。 再者，委員提到南北失衡的問題，首先，在政策上，以智慧物流為例，前店後廠的方式就是一種有效方式。 林委員岱樺：前店後廠就是自貿區原本就在做的嘛！你就不要再提這個概念了。 管主任委員中閔：但我記得委員質詢時一直指出，這項政策過去沒有做好，所以我們現在把它做好啊！ 林委員岱樺：但你現在並沒有推出自貿區，而且大高雄岡山工業區、屏東的農產品產創園區現在都是保稅區了，你不要欺騙外人嘛！你們現在還在講「前店後廠」，就算不講現有自貿區的規劃就也可以做，「前店後廠」早就成形了。 好，本席現在不追究這一點，本席在意的是，自經區方案是不是真平衡南北差距了，以及產業的選擇；包括桃園縣和台北港，已經有桃園航空城，現在還要設置自經區來錦上添花，你覺得這樣好嗎？這樣還是加重北部的發展卻讓南部掏空啊！ 管主任委員中閔：跟委員報告，我們在南部有台南的安平港和屏東農業生技園區，這些全都在南部啊！不能說要發展南部北部就不發展啊！ 林委員岱樺：好，你講到重點了！就你講到的這些港埠，包括基隆港、安平港，條件都可以，可是蘇澳港竟然也被納入，你有看過現場嗎？本席親自看過耶！ 管主任委員中閔：報告委員，我去了，昨天陳委員歐珀還特別指出，我過年的第一件事就是去蘇澳港。 林委員岱樺：蘇澳港可以設置自貿區嗎？你能把醫療專區放置在裡面嗎？能把教育專區放在那裡面嗎？ 管主任委員中閔：每個自貿港區的重點不一樣，蘇澳港本來就是自由貿易港區，不是我們訂了之後才是，而是本來就是。 林委員岱樺：對，它是自貿港區，但它可以作為示範區？所以蘇澳港只是掛上招牌而已嘛！它根本就沒有條件設置醫療專區也沒有條件設置教育專區。 此外，針對農產品大量進口，你所宣布的農產品加值策略是十分之一可以內銷，這點成為農民心中的大問題，本席有4個問題就教於你。如果進口量很大，即使是總產量的十分之一，也可能嚴重衝擊國內市場。第二，國內農產品向來有淡旺季之分，而且非常分明，如果十分之一的農產品進口量都在生產旺季輸入，將會使農民收入嚴重受損。第三，對於政府數量控制的嚴謹程度，農民是沒信心的。第四，所謂的十分之一是指什麼？是指農產品輸入總量、總額的十分之一，還是個別項目的十分之一，抑或是每批進口量的十分之一？政府到目前仍未明確說明。如果是整體進口量的十分之一，在進口食糧為數眾多的基準上，就等於沒有限制了！ 管主任委員中閔：委員的問題都問得非常好，我有一個很核心的答案，先向委員說明。目前的十分之一指的是現行規定可以進口的東西，才符合十分之一可以進口的規定，換句話說，必須是本來就可以進口、本來就沒有限制的產品才能進口，原本就禁止輸入的還是禁止輸入。 林委員岱樺：原本禁止的還是禁止？ 管主任委員中閔：當然啦！要根據現有規定。 林委員岱樺：所以你要講清楚，在貨物貿易協議部分，還有八百多項還沒有談，在自貿區的基準上，你們會開放進口嗎？ 管主任委員中閔：進口到區內加工可以。 林委員岱樺：對嘛！所以還是允許進口嘛！ 管主任委員中閔：可是跟委員剛才講的10%可以進口的概念完全不一樣，這10%沒有進入台灣市場，而是進了臺灣可以加工再出口，但不進入台灣市場，所以不會衝擊台灣市場。 林委員岱樺：其實你們仍然允許這些產品進來，只是也許會課稅而已啊！ 管主任委員中閔：要符合現有規定啊！ 林委員岱樺：最後一個是高雄產業發展的問題。你們對高雄發展的解決方案，在於亞洲新灣區的國營事業與國公營土地開發，卻因為沒有配套，延宕高雄開發的時程，所以自由經濟示範區不應該成為徵收人民土地的新藉口，要做的應該是整合、加速利用、開發原有的國公營土地。 管主任委員中閔：對於這點，我完全贊成委員的講法，我們一定照委員的講法去做。 主席：請丁委員守中發言。 丁委員守中：主席、各位列席官員、各位同仁。基本上，本席支持自由經濟示範區特別條例儘快通過、實現，因為臺灣要與國際接軌，如果不能儘速自由化、更大幅開放的話，接下來不管是區域全面經濟夥伴關係或泛太平洋夥伴關係TPP恐怕都很難加入，請問經濟部張部長，這點你同意吧？ 主席：請經濟部張部長說明。 張部長家祝：主席、各位委員。同意。 丁委員守中：今天一攤開報紙就看到，美國總統歐巴馬在其貿易相關政策報告中，好像就對我國政府有滿多指責，也提到美國豬肉進口問題，請問張部長，你承不承認，美豬問題在我國加入RCEP或TPP的路上，是擋在門口的最大石頭？ 張部長家祝：如果是美國相關議題，主要可能牽涉到的是TPP，換句話說，如果我國能加入TPP，那麼在TPP議題談判時，對方當然會提出相關議題，包括美豬問題，還有，美牛問題也一定會提出來，因為美方在與我方雙邊貿易談判時所關切的議題，農業議題是主要的一項，另外也有很多其他議題。 丁委員守中：所以我們可以看到，現在在進行雙邊談判，例如TIFA的過程中，就已經面臨到這些市場開放的問題了。 張部長家祝：沒有錯。 丁委員守中：如果我們要加入剛才提到的TPP或RCEP，同樣也會面臨這些問題。 張部長家祝：一定會。 丁委員守中：而美國仍然是我國最主要的支持者，如果沒有美國的支持，我們也很難加入這些機制，現在美豬問題豈不就是擋在我們和RCEP和TPP之間的最大石頭？請問你，我們要怎麼拿開？如何創造雙贏？如何在國內，民眾可以滿意；在國外，又能加速自由化；還能展示我國的決心？ 張部長家祝：基本上，每一個國家都各自有非常堅持的貿易議題，包括日本對稻米、澳洲對乳品，都有堅持開放或不開放的題目。 丁委員守中：那這個問題怎麼解決？ 張部長家祝：我們現在之所以可以重啟TIFA談判，就在於雙方有了共識，就是擱置一些雙方還很堅持的議題，比較能處理的先行處理，這是目前TIFA的作法。 丁委員守中：他們現在同意把美豬問題先擱在一邊嗎？ 張部長家祝：沒有錯，否則他們也不會進行TIFA，如果要把美豬問題解決才能談TIFA，那TIFA根本不能談了。 丁委員守中：也就是說，這次會談，對方不會談美豬議題囉？ 張部長家祝：沒有，我們沒有把美豬議題列入。 丁委員守中：還有一點，本席想請教一下。像TIFA這種機制，隔這麼久才開一次，以我們現在想追、趕、跑、跳、衝時程，希望儘快加入區域經濟整合的心態，又需要美國給予我們大力支持，這麼久、半年才開一次會，是不是不夠頻繁？美國和韓國、和日本、和中國大陸，都是非常密集地開會，我們的TIFA卻半年才一次，老實講，半年一次的會就成了應付，這一點是我們很擔心的。 張部長家祝：我向丁委員報告，其實去年TIFA重啟談判時，本來也有後續幾場談判，但是去年整個談判團隊有大幅人事變動。至於今年，我們在上半年就會進行正式談判，但在此之前，我們隨時都在進行雙邊視訊工作小組會議，這個會議非常重要，TIFA並不是只有比較正式的、整體雙方代表談判的單一會議，在那之前還有好幾次工作小組會議，才是非常重要的，到了後段，大多數只是確認而已。 丁委員守中：可是頻繁度也要再加緊一點，不能只有半年一次。 張部長家祝：半年一次的是大型、正式會議。 丁委員守中：也不夠喔！日本、韓國、中國大陸和美國的交涉過程，頻繁度都比我們緊密多了，層級也比我們高，TIFA不僅層級不夠高，而且每半年才開一次，雖然先由下面的工作小組談判，卻要每半年才開一次TIFA才能拍板。 張部長家祝：工作小組談判頻率不是半年一次，而今年上半年就會有正式會談，由雙邊主談人來談。 丁委員守中：即使是工作小組，層級也不是太高，對不對？所以本席希望再加緊一點，否則怎麼趕得上時程？那就淪為應付了。 張部長家祝：了解，我們也同意這個方向。 丁委員守中：謝謝您。 自由經濟示範區特別條例經過千呼萬喚終於出爐，本席誠心呼籲民進黨，注意臺灣的經濟情勢，如果連這樣的條例都要杯葛，真的就是置經濟於不顧了。 接下來，本席要請教國發會管主任委員，根據我們看到的自由經濟示範區特別條例的條文，在台灣以及金馬、澎湖等外島，任何地方都可以申請設立，而且可以遍地開花的，是不是這樣？ 主席：請國發會管主任委員說明。 管主任委員中閔：主席、各位委員。是，但須經主管機關審核，也要符合一定條件。 丁委員守中：從申設到批准，依照你們的預估，審核大概需要多長的時間？以政府的都更案為例，一審就拖個幾年，那等於完全無法掌握時效。以自經區來講，從申請、設立到通過，有沒有管考機制？ 管主任委員中閔：在土地方面，本條例明訂，90天之內一定要有答復，但是因為各地區以及各方面條件不同，很難訂出一個一定的時間。但是這一點我可以跟委員保證，到時候我們一定會抓住那個時間，絕對不會…… 丁委員守中：要不要設立一個單一窗口？ 管主任委員中閔：有，規劃中、在條例中也有單一窗口的設立。 丁委員守中：我們最怕在申請的時候補件又補件。 管主任委員中閔：我們會特別注意。 丁委員守中：在第一時間應該把所有申請程序是否完備、配套資料有沒有配合，全部予以檢視，檢視完以後應該有一個單一窗口。現在有設置單一窗口嗎？ 管主任委員中閔：有，特別條例中有規劃，示範區是有單一窗口的設置，可以綜理各種政府委託、委辦事項。 丁委員守中：那是在示範區裡面，是示範區的管理單位，現在申請設立示範區的時候，我覺得…… 管主任委員中閔：到時候條例主管機關，包括園區的審定都是經濟部。 丁委員守中：由經濟部統一？ 管主任委員中閔：經濟部非常有經驗，會做得非常好。 丁委員守中：各部會與申請有關的，都應該派駐到經濟部審核的窗口辦公室，這樣審核可以更快。 管主任委員中閔：會有一個專案小組聯席會議。 丁委員守中：免得公文的層轉時間拖很多。 管主任委員中閔：我們會特別注意。 丁委員守中：另外我想請教，示範區的設立有沒有土地大小的限制？ 管主任委員中閔：沒有。 丁委員守中：示範區很多虛擬實境的情形都有可能，完全沒有土地大小的限制？ 管主任委員中閔：目前沒有，但是我猜想，到時候審核可能會考量它本身的條件。 丁委員守中：以目前來講，如果在一棟工業大樓裡面，有提出特定示範的計畫，譬如雲端或是什麼的，應該可以吧？ 管主任委員中閔：它是可行的，我不能夠確定，要看特殊的情況，用指定試點方法是可行的，不排除這種情況。 主席：會議延長至陳委員明文發言完畢為止。 丁委員守中：不排除示範區也可以在一棟獨棟的工業大樓裡面？ 管主任委員中閔：是。 丁委員守中：如果按照這樣子來講，地方政府可以提出區域的申請，以臺北市來講，像關渡平原、空軍總部、松山機場旁邊的松指部一百多公頃土地、社子島等都是符合自由經濟示範區申請的條件，都可以申請的，只要提出完整的計畫就可以了？ 管主任委員中閔：對，只要有非常好的規劃，說明為什麼這樣設立對發展什麼東西特別有幫助，我覺得都是可以的。 丁委員守中：我們也希望這方面真的能夠加速，以臺北市做為一個營運中心，尤其在亞太區塊，我們占有很多地理上、資金來往與人才的優勢，這部分希望中央能夠支持臺北市在這方面的發展。 另外，第五十四條裡面規定，國立大學與外國大學合作得設分校，這是虛擬的，不一定是在示範區的範圍裡面？ 管主任委員中閔：那些都是試點，假設政大在某個地方想辦，如果是與國外合作，在學校劃定一塊做為新的學院就是，它是試點，不是實體區。 丁委員守中：所以它只是一個試點，不一定要在示範區裡面。還有，第四十八條也規定，第一類示範事業為因應農業原料生產之需要，得於示範區外設置衛星農場，這也打破區內區外的限制？ 管主任委員中閔：事實上，它還是我們提到的「前店後廠」的概念。 主席：丁委員的發言時間到了。 丁委員守中：我們希望儘速通過，讓臺灣經濟自由化加速與國際接軌。 管主任委員中閔：謝謝委員的支持。 主席：請李委員慶華發言。 李委員慶華：主席、各位列席官員、各位同仁。因為時間的關係，請管主委、張部長盛和、陳主委保基一起上備詢台，大家辛苦了。很多政策老百姓不太清楚，自由經濟貿易區與服貿的問題是要去多加說明，現在馬總統要求部會首長上電視辯論這個題目，請問主委，你願意上電視去辯論嗎？你願意主動跟電視台表示嗎？ 主席：請國發會管主任委員說明。 管主任委員中閔：主席、各位委員。事實上，我已經上過電視了，也針對示範區包括參加國際經貿組織的活動，我都上過電視說明。 李委員慶華：你還願意去嗎？ 管主任委員中閔：隨時上場。 李委員慶華：請問張部長，你去過電視台沒有，願不願意主動表示願意上電視為政策辯護？ 主席：請經濟部張部長說明。 張部長家祝：主席、各位委員。我比較願意接受專訪，因為專訪比較有充分的時間做清楚地說明，如果上電視只能夠讓你講一兩句話，就把你打斷，一點意義都沒有。 李委員慶華：請問張盛和部長，對於馬總統的要求，你的看法？ 主席：請財政部張部長說明。 張部長盛和：主席、各位委員。事實上，我對財政健全方案已經上了2次電台，次長也上了民視，今天下午還約了要錄影，對我們的政策說明，我都願意。 李委員慶華：請問陳保基主委，你的口才大家都覺得非常好，你上過電視沒有，願不願意主動上？ 主席：請農委會陳主任委員說明。 陳主任委員保基：主席、各位委員。我上過電視台，對於農業從休耕地活化、自由經濟示範區到TPP的因應，我都在各種不同場合來為政策做說明。 李委員慶華：歐巴馬在2014貿易政策議程報告中已經正式對臺灣提出來，希望我們訂出瘦肉精最高殘留容許量，就是要臺灣開放進口含瘦肉精的豬肉。請問陳主委，你同意嗎？你的看法如何？ 陳主任委員保基：針對歐巴馬的報告，是從2012年開始每一年都提相同的報告，我們還是堅守牛豬分離的政策，因為豬的產業在臺灣是農產品裡面第一名，牽涉的範圍非常廣，絕對不像國外的牛。而且美國從去年開始，沒有瘦肉精的證明是由美國農業部所頒發，占外銷量的18%，我們可以從這個地方去購買美國的豬肉，不會因為有沒有萊克多巴胺而禁止，而且有美國政府的證明，賣給不需要的國家。 李委員慶華：你曾經說過，如果開放含瘦肉精的豬肉，你就負責下臺，你還堅持這個承諾嗎？ 陳主任委員保基：一樣。 李委員慶華：請問張家祝部長，請你說明一下，昨天你在中常會報告有提到，我們應該像日、韓訂定瘦肉精殘留標準，你的意思是主張要開放含瘦肉精的豬肉進口嗎？ 張部長家祝：可能是媒體看到我的報告資料，做一個不是很正確地解讀。 李委員慶華：你能不能把你的看法說一下？ 張部長家祝：我在報告裡面只有說明，其他國家在談雙邊貿易時牽涉的議題，只是舉例而已，譬如，美國與日、韓之間對於農業尤其是豬牛肉進口的問題，他們所做的要求，並不是指我們，那是美國跟日本、韓國之間協商的過程。 李委員慶華：你沒有主張訂出含瘦肉精的標準之後開放，你沒有這樣的主張？ 張部長家祝：我完全沒有這個主張，因為我會尊重農業主管機關做的政策決定，經濟部去協商、談判的時候，一定會本著國家最後的政策來做談判，我們不可能擅自做一些不是我們…… 李委員慶華：好，歐巴馬在報告中還提到，臺灣的投資環境有問題，在吸引和留住外資方面缺乏透明度和可預測性，尤其是金融服務業。請張盛和部長、張家祝部長與管主委輪流回答這個問題。張盛和部長承不承認？ 張部長盛和：金融服務業是金管會的職掌，我今天看到報紙，金管會主委有講，他們用的是過去的資料，目前已經開放了。 李委員慶華：這個我們應該跟美國、國際說明一下。請張家祝部長與管主委簡單回答就好。 張部長家祝：基本上，他在報告裡面並沒有指哪一個項目，其實我們對外資的部分，已經把程序簡化，包括在一定金額以上用事後申報的，我們都提到大院，大院正在審查之中，對於整個程序的簡化與透明化，比起美國所瞭解的，我們已經進步很多了。 李委員慶華：最後請管主委說明，對歐巴馬的講法，你的看法？ 管主任委員中閔：他的資料可能相對比較舊，不僅金管會曾主委這麼說，昨天金管會正好辦一個示範區金融業加入的活動，對未來產值與可以增加的就業人口，與原來估計相較都大幅提高，譬如，就業人數可以新增2萬人。而且我們在投資透明度與開放的努力，美國商會的報告中明確肯定我們在開放上所做的重大努力。 李委員慶華：除了答詢之外，希望你們能把歐巴馬講不對的地方公開對國際說明、跟國人說明，好不好？謝謝主席、謝謝各位！ 主席：請陳委員明文發言。 陳委員明文：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教管主委，自由經濟示範區條例草案的審查，從早上吵到現在，你很清楚，民進黨的立場是站在嚴謹的態度上來審查，我們不認為這是政治問題，而是經濟問題。當然，我們不希望這個變成藍綠的攻防，希望能夠進入理性的探討，包括召開公聽會、瞭解甚至評估產業的衝擊，在這個層次上，我們應該廣泛地瞭解。更希望財政部能夠告訴我們，未來在整個稅收上到底是加還是減？ 原來必須有一個專案報告，但是看到你們今天的報告是「零零落落」，而且是應付性的，似乎要上電視台你們才要認真地報告，到經濟委員會等3個委員會的聯席會議上，你們那種報告都不及格，令我非常失望。既然國發會講，自由經濟示範區對臺灣經濟來講是這麼重大的法案，一定會改變臺灣的經濟，就這個部分主委是不是能夠簡單告訴我，到底會改變臺灣經濟的情況如何？ 主席：請國發會管主任委員說明。 管主任委員中閔：主席、各位委員。我們在這上面做了一個很重要的因應，就是在法規與制度上的鬆綁和創新，然後與國際接軌，我們希望讓臺灣變成一個在制度上更透明、更能夠與國際經商環境相容。 陳委員明文：這個我都知道，你告訴我，到底能夠改變什麼？ 管主任委員中閔：我們透過法規鬆綁，可以讓過去許多受到限制、不能發展或發展不好的產業有機會發展起來，也讓國際認同這個環境，有更多的國際資金來臺灣。 陳委員明文：所以主要是引進資金？ 管主任委員中閔：不只，我們國內的…… 陳委員明文：引進資金、製造就業機會，我看你整體的報告大概是這樣，自由經濟示範區特別條例草案總共73條，裡面的條文全部都是先行試用，還不是真正的特別條例，隨時可以修改，是不是這樣講？還是在試用一年以後，整個條例內容就可以再修改？ 管主任委員中閔：立法通過就開始執行了。 陳委員明文：為什麼要叫試行？試行條例是什麼意思？ 管主任委員中閔：示範區特別條例。 陳委員明文：這已經是示範區特別條例了？ 管主任委員中閔：對，而且它有一個落日。 陳委員明文：不是試用一年以後，還要再來做檢討？ 管主任委員中閔：不是的，而且我們都有明定落日。 陳委員明文：我們批評你很多，包括法制面與功能面部分，尤其是法制面，總共73條裡面有33條是空白授權，這部分未來要在什麼情況之下，來接受立法院的監督？空白授權的目的是什麼？是我們通過之後，未來這33條是你們說怎麼樣我們就怎麼樣，以後立法院變成行政院的立法局，是不是這樣子？ 管主任委員中閔：首先，有30條、31處類似這樣子的情況，這中間只有4處只需要公告，但是不需要訂定子法，這中間都會有一個嚴謹的程序，各部會會非常嚴謹地把關，不是開一個大門讓別人為所欲為。 陳委員明文：這在幾分鐘內無法做進一步討論，我只要告訴你，73條條文裡面有三十幾條是空白授權，完全沒有辦法讓立法院真正監督。 接著本席要請教農委會陳主委，設立自由經濟示範區以後，我們原來跟中國談判的八百多項農產品，都可以當成加工原料進口，是不是這樣講？ 主席：請農委會陳主任委員說明。 陳主任委員保基：主席、各位委員。如果加工原料進口之後，全數出口是可以的。 陳委員明文：現在是10%可以免稅進口臺灣？ 陳主任委員保基：不是，那是可以進口的加工品，譬如，從大陸進口一千四百多噸花生醬，如果臺商回到臺灣製作，不但增加工作機會，進口進來照樣繳關稅、繳所有稅金。 陳委員明文：10%免稅是所有農產品都可以進來，過去我們與大陸談判的八百多項農產品，都可以以加工原料名義進口？進來以後…… 陳主任委員保基：再出口…… 陳委員明文：照理講，進來以後應該百分之百再出口。 陳主任委員保基：對。 陳委員明文：現在這個條例裡面是說，10%可以免稅進入臺灣？ 陳主任委員保基：沒有免稅，原來可以進口的東西，我們現在就在跟大陸買花生醬…… 陳委員明文：你講清楚，條文中規定有10%是免稅進口的，是不是？ 陳主任委員保基：沒有，不是。 陳委員明文：管主委，是不是這樣？ 陳主任委員保基：不是，不能進口的還是不能進口，進口的還是要補稅。 陳委員明文：進口還是要進口，問題是有10%可以免稅進來臺灣，其餘90%則全部要出口，沒有錯吧？ 陳主任委員保基：進口還是要關稅，花生醬進來一樣要補進口稅。 陳委員明文：進口需要關稅，出口也要關稅？ 陳主任委員保基：出口到哪裡？ 陳委員明文：出口就不要課關稅？ 陳主任委員保基：出口不要課關稅。 陳委員明文：這90%呢？ 陳主任委員保基：90%全部要出口。 陳委員明文：上稅也可以進口？ 陳主任委員保基：沒有啦！你不要這樣。 陳委員明文：不然我怎麼樣？我現在問你，90%是不是上稅就可以進口？ 陳主任委員保基：不可以。 陳委員明文：要講清楚，這是農業縣的疑慮，不要敞開自由經濟示範區的大門，讓農產品自由進出口，之後再講得很好聽，說10%…… 陳主任委員保基：農業縣對於這一次把農業加值放到自由經濟示範區非常歡迎。 陳委員明文：我們還不知道，今天只是在詢答，還沒有進入條文的實質審查，也還沒有召開公聽會，你還沒有真正聽到農民的心聲，你不要先下定論。 接著本席要請教經濟部張部長，在自貿區、貨貿或FTA也好，基本上，在整體經濟自由化的過程中，你們應該都有一個戰略目標，沒有錯吧？ 主席：陳委員的發言時間到了。 陳委員明文：自貿區條例通過以後，你們就開始做，服貿與貨貿都還沒有通過，整體會不會亂了？也就是，你們自己將自由經濟示範區開放的比FTA、比以後服貿和貨貿的幅度還大，我們怎麼辦？部長，我這樣講你聽得懂嗎？ 主席：請經濟部張部長說明。 張部長家祝：主席、各位委員。服貿與貨貿是對全臺灣整個的適用，自由經濟示範區則是限制在一個範圍。 陳委員明文：我現在坦白講，臺灣與中國的經濟關係遠遠比任何一個國家多，所以我們今天要講的就是在整體策略上，你們應該有一個戰略目標，就是你們提出自由經濟示範區的政策，到底要達到什麼目標，包括FDI、GDP及稅收等究竟會提升到多少，請問部長，你們有沒有訂定這樣的目標？ 張部長家祝：有，經建會在整理規劃時就是朝這個方向去做考量的。 陳委員明文：你們的目標就是訂定GDP的部分，如果自由經濟示範區特別條例通過，你對一年後要達到什麼目標，現在有沒有訂出來？ 張部長家祝：這部分應由管主委來回答。 主席：陳委員的發言已經超過很多時間了！ 管主任委員中閔：我們當然有訂定目標，自由經濟示範區設置後，對相關法規寬鬆綁等固然會產生效果，但我們重點不是放在…… 陳委員明文：你們到底有沒有訂定目標？ 管主任委員中閔：有啦！ 陳委員明文：既然有訂定目標，譬如FDI等，你們總該給我們一個量化的數據，不是嗎？怎麼可以連講都不講呢？你們以為只有自己是真正內行，而我們是外行，你們怎麼可以用這樣的方式把我們給唬弄過去呢？ 管主任委員中閔：我們都有對委員所說的訂定目標…… 主席：陳委員發言的時間已經超過太多，其他未及提出的部分請改用書面答詢。 管主任委員中閔：我們會將相關資料補送給委員。 陳委員明文：請問財政部張部長，你們有沒有做過評估，在自由經濟示範區設置之後，國內稅收會不會增加？ 張部長盛和：如果未來把餅做大了，稅收當然會增加，其實，我們現在提供的租稅優惠已經到最小，對台商回國做實質投資，我們才給予優惠待遇，他們在國內進行實質投資後必然會增加就業機會，所以，到時候稅收一定不會減少。 陳委員明文：你們沒有做過換算嗎？ 張部長盛和：有關稅式支出乃是目的事業主管做的，也就是經建會要做的。 陳委員明文：經建會有沒有評估這部分能達到什麼樣的目標？ 管主任委員中閔：我們有做。 陳委員明文：你們現在只是提出能增加多少就業機會，但事實上，你們還沒有算出來未來稅收到底會增加還是會減少？ 主席：陳大委員，你的發言已經超過太多時間，因為陳委員的發言時間已到，所以，對陳委員的提問未及說明的部分，請相關部會首長以書面答詢。 陳委員明文：像這麼嚴肅的問題，主席給我10分鐘怎麼夠？ 主席：陳委員發言的時間已經超出10分鐘很多了。現在休息，下午2時30分繼續開會。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。請廖委員國棟發言。（不在場）廖委員不在場。 請許委員添財發言。 許委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。本席就台灣經濟的困境歸納出了三點根本癥結：第一，我們長期以來的加工、代工型經濟體系在國際上失去了競爭力，所以我們的產業開始出走、外移。第二，長期產業出走外移的結果，造成台灣產業的空洞化，這也演變成國內產業供應鏈斷鏈及被支解的危機狀況。第三，這種情況加上技術升級與創新非常的遲滯、沒有重大的進展，因此要重建升級版的產業供應鏈非常困難，也因為沒有把升級版的產業供應鏈建立起來，要吸收、吸引國際較高技術、較高邊際利潤的產業或產品到台灣投資也相當困難，所以台灣就陷於現在的這種困境。這是我們診斷台灣經濟發展過程所形成的問題，其中三點癥結之所在，管主委認同本席的看法嗎？ 主席：請國發會管主任委員說明。 管主任委員中閔：主席、各位委員。許委員所說的三點都是我們經濟上三項非常重要的問題，但事實上我們經濟上的問題不只是這些。 許委員添財：當然不只這些，本席只是把重大的項目抽離出來。 管主任委員中閔：我還沒進入行政院前，在外面演講時也是把這幾項歸結於內在的問題，另外還有外在環境的問題。 許委員添財：還有各種原因促成這三大病徵，所以管主委是認同本席的看法。接下來本席要談的是之所以會演變成那樣的困境，原因就在於我們的經濟體制，台灣的經濟體制是三百多年來殖民地主義一直衍生及演變下來的，殖民地主義的經濟特性就是搾取經濟。傳統的資本主義或早期的純資本主義因為剝削太過嚴重，形成階級對立，所以剝削經濟最後崩潰了，取而代之的一樣是自由市場，但一直在修正，在修正的過程中，國際政治經濟形成了兩大陣營，一個是社會主義，另一個是資本主義。經過幾十年，戰後冷戰宣告結束，結果是社會主義崩潰，社會主義會崩潰是因為他們錯誤的診斷了經濟發展困境的原因，他們認為資本是經濟的主要動能，誰控制資本就會演變成階級對立、經濟效率低落，所以就把資本收為國有化，但資本收為國有化以後照樣崩潰，因為國有化、黨國合一的經濟體制是另一種型態的搾取經濟。 以今天的中國為例，中國特色的社會主義一樣是在發展另一種類型的搾取經濟，台灣則剛好相反，日據時代的台灣沒有公營企業只有私營企業，而私營企業是來自日本國的財閥，雖然產業和產業之間有競爭、企業和企業之間有競爭，但對台灣的整體經濟體系而言是搾取經濟。國民黨來台之後予以接收，接收之後又演變了，今天這種搾取型的經濟體制照樣存在。至於何謂搾取型的經濟？管主委知道「Why Nations Fail」這本書嗎？ 管主任委員中閔：我沒看過。 許委員添財：這本書在台灣非常暢銷，在台灣已經發行兩年多了。這本書探究為什麼國家會失敗，書中研究好幾個世紀的各種國家型態最後之所以會崩潰的原因，然後從經濟的角度去分析。今天有所謂的統治經濟，有1980年代以前尚未自由化的半統治經濟，也有另一個非常自由競爭的經濟等等。但不管是自由經濟體系或統治經濟體系，其內部的機能可以分類為兩種：一種是廣納型（inclusive）；一種是搾取型（extrative）。廣納型是透過自由競爭產生效率，同時也兼顧分配的公平，所以沒有不勞而獲的，沒有坐享其成的，沒有中間剝削的，沒有特權保障的，沒有透過勾結而分贓利益的。 台灣搾取型的經濟情況非常嚴重，如壟斷的問題，以中油的壟斷為例，從社會主義的觀點來看，原本公營事業可以修正資本主義，但結果也是另一種搾取型的一環，所以後來又開放競爭，但開放讓台塑進入之後，卻變成台塑和中油分贓。台塑王永慶的弟弟是怎麼說的？他說：「你中油如果修理我，我會讓你死得很難看，你不讓我賺，我就讓你更慘。」中油不得不讓他賺，這是大家都知道的。今天如果再開放第三家石油公司還是照樣賺、還是寡占，搾取型經濟腐敗的成本統統轉嫁給社會，也轉嫁給消費者，那要由誰來當仲裁？誰來予以修正？事實上是很困難的，到時他們又可以說這是自由經濟、自由競爭，實際上卻是聯合壟斷。最近台灣豬肉漲價，國際飼料跌價，為什麼台灣的豬肉卻漲價？這是兩種不同型態的經濟，台灣的經濟當然不是絕對的搾取型經濟，但相當程度的搾取成分一直存在，這才是問題。 自由化是解藥，大家都知道，今天沒有人反對自由化，國際上說台灣不夠自由化，國內企業也說台灣不夠自由化，消費者也說國內經濟不夠自由化，國民黨與民進黨的學者專家也都說要自由化，但今天為什麼民進黨的專家、學者統統站出來反對自由經濟示範區？你們把人家戴上「為反對而反對、不拼經濟」的大帽子，這是另一種意識型態的作法。何謂真正的自由化？我們來檢視一下自由經濟示範區，所謂境內、關外其實是割地、圈地，建立與法外租界同樣意義的營造特區，這種特區必然對整體經濟產生排擠作用和劣幣驅逐良幣的作用，也就是本席曾經在這裡對你說的雙元經濟，這和早期我們人力充沛、人力便宜、資源閒置、隱藏性失業率很高、國內的設施不完整、國內的群聚及供應鏈統統付諸闕如的階段所設的加工出口區是不一樣的階段，那時候加工出口區是必要的，就像今天的中國開放沿海特區是必要的一樣。今天設立特區則剛好是背道而馳，這很嚴重，因為從自經區區內和外部所顯示的效果而論，就區內的內部效果來講，因為規模太小、面積太小，不可能自成一格來形成一個完整的群聚。我最近去參觀印度阿達尼自由經濟區，它的面積只有400平方公里…… 管主任委員中閔：剩下不到1分鐘，是不是讓我說明一下？ 許委員添財：我要把這個講完，自經區是特區，沒有辦法對台灣的整體經濟提供重建產業供應鏈的補充與協助作用。時間還有1分鐘，請管主委反駁一下。 管主任委員中閔：委員前面的很多分析我都非常贊成，但後面對示範區很多的理解是錯誤的，因為示範區不是特區、開發區的概念，所以我們不會和別人比面積，也不會比政府的公共投資。今天我們的理念是市場開放，就是希望讓台灣從固有的經濟體制逐漸轉變為委員剛才提到的包容性的經濟成長模式，為什麼以前我們做不到現在可以做到？就是因為今天台灣逐漸發展出來的某些關鍵技術、經營型態，我們希望能強化台灣的這些優勢，用台灣的優勢發展出跟過去不一樣的型態，這個理念、方向和委員是不謀而合的。 許委員添財：我建議你們專心做好自由貿易港，不要搞自經區，自由貿易港和自經區完全是兩回事，我贊成自由貿易港。因為時間的關係，我只能問到這裡，但你可以一直答復，所以還是不公平。 管主任委員中閔：我只答了40秒。 許委員添財：如果你同意，我們找個機會兩個人來公開對談。 主席：請林委員德福發言。 林委員德福：主席、各位列席官員、各位同仁。最近豬肉價格受小豬下痢疫情的影響而漲到一公斤八十幾元，預估到清明節豬肉價格還會再往上飆。請問張部長，豬肉價格上漲到底有沒有人為因素的炒作？ 主席：請經濟部張部長說明。 張部長家祝：主席、各位委員。這點我沒有研究，可能要請教陳主委，他是農業方面的專家。 主席：請農委會陳主任委員說明。 陳主任委員保基：主席、各位委員。台灣目前豬的供應應該不會缺乏。 林委員德福：既然不會缺乏為什麼豬肉價格一直往上飆？ 陳主任委員保基：豬肉價格飆到80元以上，昨天我們瞭解的結果，發現有廠商異常的高價購入。 林委員德福：是不是聯合哄抬價格？ 陳主任委員保基：我們請公平會介入調查。 林委員德福：這個問題很嚴重，因為豬肉一漲價就會帶動新一波的物價上漲，那些菜籃族哀哀叫，這是民生問題，所以是很嚴重的問題。 陳主任委員保基：我們也在密切注意，不過豬肉漲價，其他的相關商品也隨之漲價這點，我要做個比喻，比如滷肉飯的漲價理由是米和肉都漲價了，但我們計算過米和肉漲價對滷肉飯造成的成本增加不會超過1元。 林委員德福：為什麼他們一次漲5元、10元，而且一旦漲價就降下不來。 陳主任委員保基：我們要說明的是在材料漲價的過程中，因為其它行業或其他的因素也會導致漲價，並不一定是原料漲價必然的結果，實際上也有很多沒有漲價的。 林委員德福：事實上現在物價真的是漲個不停，不只是平價小吃，甚至於吃到飽的自助餐也漲價了，政府的物價穩定小組是不是要真正的去把原因找出來？ 陳主任委員保基：就畜產品方面和農產品方面來講，所謂漲價是和去年同期相比，比如去年雞蛋便宜的話，今年我們就會說今年漲價多少比例，其實我們應該用比較長期的時間，如3年的平均來計算漲價的比例而不是只和去年比較。蔬菜也是如此，去年蔬菜比較貴，所以現在蔬菜是跌價的。 林委員德福：現在不是這個問題，現在的問題是萬物都漲只有薪水不漲，政府又沒有辦法解決失控的物價問題，所以很多消費者、菜籃族真的是哀哀叫。 陳主任委員保基：事實上東西是有漲有跌，農產品方面也是這樣。 林委員德福：現階段確實是什麼東西都漲，一下子就漲5元、10元，一旦漲上去就下不來了。過年前政府嚴格的管控物價，也有做很多的督導，照理說年過了以後應該物價更為平穩，結果年過後所有的物價不但沒有維持原來的價格，甚至都漲價了。這讓大家的日子很難過，公平會真的有責任，應該嚴加調查這中間到底有沒有人為因素，給社會一個交代。講實在話，薪水沒有漲，很多外食族每個月都要多花那麼多錢，政府官員難道都沒有責任嗎？ 陳主任委員保基：對於農產品價格的變動，我們是注意到其是否為合理的價格。 林委員德福：你認為現在這樣合不合理？ 陳主任委員保基：豬價是不合理的上漲。 林委員德福：對，這其間有沒有人為的哄抬？ 陳主任委員保基：我們現在正在瞭解當中。 林委員德福：豬也是可以囤積的，把豬養在豬槽裡不賣就算囤積，已經可以出售了卻不賣就是要把價格拉高，會不會有這種狀況？ 陳主任委員保基：豬的飼養到後期是沒有經濟效益的，因為只會吃不會大。 林委員德福：雖然只會吃不會大，但他們可能認為囤積著可以賣好價錢。 陳主任委員保基：沒有那個價值。 林委員德福：這個問題還是要解決，不然真的是民怨四起，因為有很多菜籃族和外食族，薪水沒有漲，結果每個月每個人至少要增加500、600元甚至700、800元的花費，這難道不會造成民怨嗎？ 陳主任委員保基：薪水不是完全沒有漲。 林委員德福：我知道，雖然政府有要求企業界多釋放一點，但他們不願意放。張部長的看法如何？ 張部長家祝：基本上，政府介入這一塊主要是針對是否有人為哄抬或囤積等等不當的炒作，所以對於某些特殊情況，我們都會請相關的主管機關，包括公平會去瞭解，但整體物價部分漲漲跌跌，物價消費指數現在還是在0.76到0.79，並不是特別高。 林委員德福：主要是因為薪水沒有漲，仍維持在15年前的水準，但物價一上去就沒有辦法下來。 張部長家祝：主要是因為這陣子農畜產品有這樣的波動，剛才陳主委也特別說明這其中有些特殊因素，我們正在瞭解之中。 林委員德福：我希望你們站在政府的立場好好的督導，要是有哄抬的情事就要殺雞儆猴。 張部長家祝：對，包括聯合漲價都不可以。 林委員德福：我看是聯合漲價，如果你們沒有真正的落實，老百姓真的會怨聲載道。台灣的景氣自2011年8月開始陷入黃藍燈之後，到現在為止綠燈只亮過3次，其餘時間都是一片黃藍燈，30年來就數最近這3年最藍，顯示這3年來台灣的經濟動能確實不足，在加速堆動兩岸服貿協議及自經區之後一定可以改變現在這種低迷的狀況，部長有沒有信心？ 張部長家祝：剛才委員提到的這幾個工作都是我們現在面臨的非常重要的工作，如果台灣內部的問題和外部貿易的問題不能解決的話，整個基本面要轉好是很困難的。剛才委員特別提到我們和大陸之間的服貿，以及與其他國家的雙邊和區域經濟的整合是我們在對外貿易方面要突破的。 林委員德福：上星期民進黨的蘇貞昌主席說自經區牽涉台灣整體經濟資源的分配，對地方縣市的發展影響甚鉅，民進黨將嚴格監督以降低錯誤的示範成本。部長認為自經區會發生資源分配不均的狀況嗎？自經區會衝擊地方的發展嗎？部長必須澄清一下。 張部長家祝：我覺得完全不會有這種情況發生，示範區是未來台灣經濟轉型、自由開放的一個示範性做法，換言之是藉由示範區的設立讓台灣將來整個步向自由化的階段，所以必須要以階段式的方式來進行。基本上，社會上對於整體的、全面的開放是會有疑慮的，所以要以示範區的方式逐步進行。 林委員德福：我為什麼要部長澄清主要是因為上次我們要推動服貿協議，蘇貞昌主席就說以後是小黃配小紅，結果他現在都不敢說了，他就是在扭曲、誤導。 張部長家祝：那是完全錯誤的講法，我們並沒有開放計程車…… 林委員德福：我們並沒有開放計程車，那只不過是租賃業，一個人進來要投資50萬美金，最多7個人投資，總共是350萬美金，等於是台幣一億多。所那些人都是「膨風水蛙」，你們要予以戳破，讓人民知道，我相信只要人民知道那些人都是在扭曲、抹黑，到最後人民都會支持你的。 張部長家祝：好，謝謝。 主席：請潘委員孟安發言。 潘委員孟安：主席、各位列席官員、各位同仁。有關自由經濟貿易示範區的問題，大家對於貿易港區的反對不大，爭議較大的應該是將來的稅務、出入境、金融管理及醫療等等問題，其中爭議最大的是農業的部分。我們很清楚，在自經區擬訂的整個過程中，陳主委一直在捍衛這個區塊。其實，在陳主委就任之前，所謂的830項的管制已經破功了，因為從2008年後就以修改稅則的方式，讓中國的製品進來，從黑豆專案進口開始就持續的修改稅則來降低稅率，讓中國的醃製產品，如菊花乾、仙草乾等加工製品陸續進來。在自由經濟示範區設定之前，陳主委堅持最好不要用農業，是不是這樣？ 主席：請農委會陳主任委員說明。 陳主任委員保基：主席、各位委員。沒有，我堅持一定要用農業。 潘委員孟安：你是不是可以簡述一下你堅持用農業的過程？ 陳主任委員保基：台灣的農業技術和農業的成果其實是非常好的，但因為沒有自由開放，等於是捧著一個金飯碗在要飯，如果整個農業能夠打開的話就會有幫助，前年我上任之後，屏東農業科學園區就吸引了位居世界第四大廠的德國疫苗專廠。 潘委員孟安：這和自由港區完全是兩回事，不要吹牛了，我都在屏東，我很清楚，農科是民進黨執政時期設定的，在招商方面是持續性的，在誰的任內招商，我們都認為是應該的，而且應該招滿，我們甚至認為腹地不夠還要予以擴大，但這和你們今天所要的來料加工完全是兩碼子事情，這是自由經濟示範區還沒談之前就已經在進行的。 陳主任委員保基：對，但沒有成功，其關鍵就在我們在自由經濟示範區列入第一階段…… 潘委員孟安：我現在不是在和你談德國疫苗專廠，我要談的是將來核定之後，中國農漁牧產產品、原物料進口都是免稅的。 陳主任委員保基：我們並沒有說他們全部的物料會來台灣加工，這是你們一直在宣傳的。 潘委員孟安：如果不是這樣的話，你告訴我什麼東西可以進來加工？ 陳主任委員保基：現在就是看進來的加工產業哪個最有利基。 潘委員孟安：有沒有正面表列或負面表列？ 陳主任委員保基：沒有正面表列或負面表列。以茶葉來講，現在國產15,000噸的茶，從越南和其他地方則進口40,000噸的茶。有台商告訴我，如果依自由經濟示範區的條件，他就回台灣來做，因為他有很好的技術可以設廠做全世界的代工，我們最厲害的就是瓶裝飲料茶，每天早上我們的學生幾乎人手一瓶，那根本不是台灣國產的茶葉可以做的。 潘委員孟安：你講到茶葉，那麼我就舉花生為例，花生是不是原來830項進口管制的食品之一？ 陳主任委員保基：是，但每年從大陸進口一千四百多公噸花生醬。 潘委員孟安：進口之後不只是免稅，還可以內銷，原本的管制項目全部要外銷嗎？ 陳主任委員保基：花生不能內銷，花生醬可以。 潘委員孟安：我當然知道，花生不能內銷也不能進口，但自經區設立後就不是管制品了。 陳主任委員保基：是管制品。 潘委員孟安：花生製成的成品如花生油是管制品，一定要外銷，但花生醬卻不是管制品，可以百分之百內銷。 陳主任委員保基：本來就可以進口的，在大陸都可以買了，為什麼在台灣做不可以？ 潘委員孟安：進口的稅完全不一樣，如果在台灣生產的話…… 陳主任委員保基：一樣。 潘委員孟安：你們的條文中還有外銷及內銷總額百分之十免稅的規定。 陳主任委員保基：那個不是花生醬。 潘委員孟安：我講的是總額，花生醬只是單一案件，整個農產品的加工中，不管是要出口或內銷，是不是有總額百分之十免稅的規定？ 陳主任委員保基：這兩者是不一樣的，農產品的加工對管制進口…… 潘委員孟安：農產品只是所有的眾多產品之一。 陳主任委員保基：百分之十是物流和檢疫產品，但還是要符合可以開放進口的條件。 潘委員孟安：你說要符合開放進口的條件，為什麼他們可以這樣子進口？說到檢疫，台灣的農藥殘留許可標準高達657種，中國容許的農藥殘留許可標準只有161種。 陳主任委員保基：就因為這樣，所以才會進不來。 潘委員孟安：是進不來還是會變成防疫的一個漏洞？ 陳主任委員保基：委員的意思是…… 潘委員孟安：請陳主委認真一點聽。 陳主任委員保基：有，有農藥殘留就進不來。 潘委員孟安：我們的農藥殘留許可標準有657種，中國只有161種，只要符合他們161種標準的農產品就可以進來，這樣會不會變成我們檢疫上的漏洞？ 陳主任委員保基：不會，還是要符合我們的檢疫條件和我們的食品標準才可以進來，並不是說按照他們的標準就可以進來，如果他們沒有設標準而我們有設標準的話，那就要符合我們的標準才可以進來。 潘委員孟安：換句話說，檢疫系統的部分完全在我們可控制的範圍內？ 陳主任委員保基：當然。 潘委員孟安：有關大家很關心的豬肉問題，今天早上我到立法院來之前，很多養豬戶特別對我說，農委會防檢局之前就反映了仔豬下痢可能會造成青黃不接的問題，但現在根本還不到青黃不接的時候，豬肉價格怎麼會飆漲？主委有沒有查過原因？ 陳主任委員保基：有，我們觀察了這兩個星期的情況，原本南部的肉品拍賣價格都低於北部，但從3天前開始，南部的交易價格居然高於北部，我們認為這種現象非常怪異，我們查的結果發現其中有一到兩家的交易數量異常。 潘委員孟安：所謂的交易異常是指銳減還是銳增？ 陳主任委員保基：銳增，不僅是銳增而且價格提高。 潘委員孟安：是採購價格提高或是賣出的價格提高？ 陳主任委員保基：採購的價格提高，採購的數量也增加。 潘委員孟安：主委知道的已經有兩家了，你們要怎樣處理？ 陳主任委員保基：公平會現在正在徹查。 潘委員孟安：如果公平會徹查能有結果就不需要農委會處理了，因為畜產養豬業或食品加工廠總共有幾十家，只有兩家怎麼會構成聯合壟斷呢？就公平法而言，沒有達到一半的家數根本沒有辦法聯合壟斷。 陳主任委員保基：不是聯合壟斷而是影響正常交易價格。 潘委員孟安：對，就是因為影響正常交易價格，所以我才要農委會積極去處理。 陳主任委員保基：有。 潘委員孟安：目前這些廠商包括台糖還有沒有外銷豬肉？ 陳主任委員保基：現在是加工品才外銷。 潘委員孟安：當然，豬肉加工品價格會連帶波動。 陳主任委員保基：對，加工品如果因為連帶波動而價格提高的話，就沒有辦法出口，在台灣的供應量就會增加。現在有個很特殊的情況，就是全世界的豬肉價格在過去半年中全部是高漲的，因為小豬下痢的疫情在美國、加拿大、日本、韓國及大陸都非常嚴重，大概已經有兩年的時間。到目前為止我們要向美國、加拿大訂購未來我們可能發生缺口的豬肉，根本沒有報價，由此可知現在這個狀況滿特殊的。 潘委員孟安：現在連國際也是這樣，而我們這裡卻有哄抬價格的現象。去年或前年有一段時間價格狂跌，當時有些畜產肉品公司把豬屠宰囤積起來，現在是否可以把這些釋放出來以平衡供貨？ 陳主任委員保基：我們統計的結果，過年以後是沒有庫存的，他們現在一直在回補庫存，所以才爭著去買豬，因為他們有供應契約，在這個環節上我們會和業者一起照顧豬農和消費者的權益，這方面是有點複雜。 潘委員孟安：我們本身有沒有安全存量的庫存？ 陳主任委員保基：豬肉沒有，因為我們在農家養了很多。 潘委員孟安：全部在農家？ 陳主任委員保基：對。 潘委員孟安：是否可以將台糖的肉品作為調節的策略性運用？ 陳主任委員保基：有，台糖有負責調節。 主席：請葉委員津鈴發言。 葉委員津鈴：主席、各位列席官員、各位同仁。自由經濟示範區的一些鬆綁措施，如人流、物流及金流都鬆綁了，我看到的資料，原本是規定白領、勞工要有兩年的經驗，現在是不是也取消了？ 主席：請國發會管主任委員說明。 管主任委員中閔：主席、各位委員。對。 葉委員津鈴：如果是這樣的話，我們設立自由經貿區是在替人家解決失業問題嗎？ 管主任委員中閔：不是，那些是指專業人士，對我們的經濟和產業會有幫助。 葉委員津鈴：我們教育培訓出來的白領人員的資格和能力不夠嗎？ 管主任委員中閔：不是，這是兩回事。 葉委員津鈴：對於沒有工作經驗的人，你怎麼能肯定他們有專業的程度？ 管主任委員中閔：如果他們不好，他們的經驗不足，讓人家覺得不適用，人家不會僱用他們的。 葉委員津鈴：如果他們來這裡是有企圖的，想來這裡開公司，那麼依照服貿協議的規定，只要有20萬美金就可以來這裡設公司了。 管主任委員中閔：我記得是要50萬美金。 葉委員津鈴：你身為最高主管卻不用功，事實上只要20萬美金就可以了，他們只要投資20萬美金就可以在這裡設公司，然後引進他們的白領人員，而且不需要經驗，他們這樣子來我們這裡搶工作，他們會有生意嗎？他們能存活嗎？自經區中完全沒有資金的規範，這樣怎麼能稱得上是自由經貿示範區呢？最起碼對廠商的資本額要有一定的規範，這樣對台灣的經濟才有幫助，實際上卻完全沒有資金的限制，也沒有規模的限制，這樣隨隨便便的，只要20萬美金就可以來這裡設公司，如果再加上服貿協議通過的話，他們就可以引進大批的中國人。中國大陸白領階級失業人數去年是600萬，我們等於是在替中國解決失業問題，這樣的自經區有需要設立嗎？我們制訂一個新的政策是要讓國內能進步，讓老百姓有錢賺，結果你們連需要兩年經驗的條件都取消了，等於是一唸完書就可以過來，這樣還說是有專長，這是在騙鬼啊？ 管主任委員中閔：按照我們的規定是非要達到到一定規模以上…… 葉委員津鈴：你們要規範出來，但你們並沒有規範出來。 管主任委員中閔：授權辦法會規範一定的規模，或者是參考示範的規模，我們一定會好好的把關。 葉委員津鈴：你要規範多少？ 管主任委員中閔：到時會由部會一起討論及確認。 葉委員津鈴：你們當我們是開空白支票給你們，讓你們可以亂寫數字嗎？你們可以說20萬美金是依據服貿協議所開的條件，你們已經有規範了，是不是這樣？ 管主任委員中閔：我們訂定辦法時不可能忽視葉委員和其他委員的意見。 葉委員津鈴：白紙寫黑字和總統說的話到最後都跳票了，我們對你們怎麼會有信心？白紙寫黑字尚且如此，更何況現在連白紙寫黑字都沒有，你們對白領階級這樣的規範對台灣的就業市場根本是傷害而不是幫助。 管主任委員中閔：既然稱為「自由經濟示範」當然是希望在人流、物流上都能做到開放，讓廠商有機會選擇最適當的組合。 葉委員津鈴：中國有沒有給我們這樣的方便？依服貿協議的規定，我們的人要過去需要經過他們的審核，但我們對他們卻都沒有審核。 管主任委員中閔：我們要審核，事實上現在台灣去大陸的人更多。 葉委員津鈴：我們連白紙黑字都沒有寫「審核」，都沒有！ 管主任委員中閔：到時候會授權…… 葉委員津鈴：請管主委回去看一看你們訂的服貿協議，真的連審核都沒有。這個自經區把物流鬆綁，人流也鬆綁，到底是不是要促統？這是促統嘛！ 管主任委員中閔：我們這是對全世界開放，委員為什麼認為我們現在只剩下中國大陸？ 葉委員津鈴：如果你說台灣的自經區開放以後會有其他國家有興趣進來，我覺得這真的是在騙一些呆子，為什麼？因為還有比我們工資更便宜的國家啊！ 管主任委員中閔：我們這個自由經濟示範區的競爭方式從來就不是用工資，我們不是在競爭藍領勞工，所以和委員講的這個問題應該是沒有關係。 葉委員津鈴：好，那我們有幾個品牌拿得出去？ 管主任委員中閔：這也是我們需要努力的地方。 葉委員津鈴：我告訴你，一個品牌沒那麼簡單啦！ 管主任委員中閔：那當然，所以要努力啊！ 葉委員津鈴：如果沒有相當的規模，沒有規範資本額要有幾億的企業進來做加工的話…… 管主任委員中閔：有些是屬於終端消費品，這方面建立品牌的要求以及我們今天要做關鍵技術的品牌一般人都不知道。 葉委員津鈴：主委，你辛苦的方向錯了，我昨天有告訴你，我們要幫台灣中小企業那種已經非常優質的產品找通路，這樣台灣就會活起來，不必一直靠中國，因為我們是越靠越衰，越靠越倒退，越靠越不能靠。已經6年了，你們一直在拚經濟，我們也給你們機會，ECFA也簽了，什麼條例都給你們簽了，簽了不少，但還是悶經濟。還是沒有就業市場，經濟一直起不來，物價一直在高漲…… 管主任委員中閔：我們最近的失業率降到最低，台灣的通貨膨脹率是全世界…… 葉委員津鈴：結果我們的政府在哪裡？在自經區有關農業生技這一塊，本席查了資料，如果照你們對物流的鬆綁，中國的農產品靠我們最近，生產成本比台灣便宜，如果讓它們進口的話，管主委，你評估我們農業這一塊一年要損失多少？ 管主任委員中閔：它是進到台灣來加工再出口，事實上是放大我們農業價值鏈，它會讓我們的產值更增加。 葉委員津鈴：問題是它進來加工以後，你還留10%在國內生產。 管主任委員中閔：沒有這樣子的規定，剛才農委會陳主委也回答過。 葉委員津鈴：本來我們的農產品有三分之一是留做加工用的，包括花生和紅豆也一樣，我舉這兩個例子，如果照這樣的物流鬆綁，這些廠商不管是外商或內商全部會用進口的原料。 管主任委員中閔：原來不能進口的還是不能進來台灣，我想委員這點可能搞混了，原本能進口的才能進台灣，不能進台灣的還是不讓進。 葉委員津鈴：我告訴你，我們本來有控制830項中國農產品的進口，馬總統也說這830項絕對不會開放，如果這個鬆綁的話，這些都開放了…… 管主任委員中閔：我們自己來加工，它進不到台灣的市場，所以對台灣的市場不會產生衝擊。 葉委員津鈴：但是你們當初的規劃是把10%留在國內…… 管主任委員中閔：沒有，那是和物流有關的，不是農產品的10%。 葉委員津鈴：好，你說沒有影響…… 管主任委員中閔：沒有影響。 葉委員津鈴：但是現在這三分之一原來在國內種植收成的加工原料要賣給誰？ 管主任委員中閔：還是可以賣，他可以繼續做其他的高價產品。 葉委員津鈴：問題是他為什麼要放著免稅而且成本比較便宜的原料不進，反而要在國內買？這樣子是不是把整個農產品的價格拉下來了呢？我們的生產成本這麼貴耶！你們為什麼不替基層想一想？ 管主任委員中閔：所以我們才用各種方法來促進我們的農業能夠更加發展起來，而不是空在那邊，這樣農業只會縮小。 葉委員津鈴：事情不像你說的，我告訴你，你連紅豆是怎麼種的都不知道，或是花生怎麼收成的也不知道。 管主任委員中閔：我如果有不懂的地方，我會請教農委會陳主委。 葉委員津鈴：你連花生長在地上還是地下都不清楚，你就要來規劃這種開放。 管主任委員中閔：剛才很多委員都說贊成開放。 葉委員津鈴：問題是你沒有規範，太簡單了嘛！ 管主任委員中閔：我們有規劃，委員擔心的問題我們會好好處理，如果委員覺得我們處理得不夠好，我們會繼續改進。 葉委員津鈴：沒有啦！ 管主任委員中閔：會的。 葉委員津鈴：你真的這麼有信心？ 管主任委員中閔：有。 葉委員津鈴：我再問你，這是今天報紙的新聞，中國的超日太陽能板付不起公司債利息，他們的影子銀行有地方債的危機，聽說有好幾十兆。 管主任委員中閔：我也聽說了。 葉委員津鈴：如果我們緊密的和它在一起，我告訴你，我們會被它帶衰。 管主任委員中閔：商業行為有商業市場的規律來處理。 葉委員津鈴：不是啦！你們要稍微考慮一下。 管主任委員中閔：我們都有考慮。 葉委員津鈴：要稍微踩一下煞車。 管主任委員中閔：會。 葉委員津鈴：不要把台灣拉到那邊「送肉養虎」。 管主任委員中閔：好，謝謝委員。 主席：請吳委員育昇發言。 吳委員育昇：主席、各位列席官員、各位同仁。請問主委，這裡面不涉及到任何外籍勞工的開放嗎？ 主席：請國發會管主任委員說明。 管主任委員中閔：主席、各位委員。沒有，我們從頭到尾沒有討論過藍領的開放。 吳委員育昇：請問我們這個條例還有沒有空間可以保障僱用一定比例或是限定數額的本國白領階級員工？因為現在大家都覺得我們要保障本國勞工，給本國勞工一個機會，目前的空間是投資多少錢就帶進多少人來，對不對？ 管主任委員中閔：我覺得委員的問題非常好，我們剛才在回答葉委員提問的時候，正好就有說明在一定規模中還會加以考慮，不僅是規模而已，也會考慮本國籍的專業，也就是委員講的。 吳委員育昇：沒有錯，請主委一定要把這個概念帶進來。 管主任委員中閔：會，謝謝委員提醒，這個我們都知道，委員講得非常好。 吳委員育昇：否則照這個邏輯就會變成完全淨空本國白領階級，他們完全沒有到這個自經區工作的機會，對不對？ 管主任委員中閔：對，委員講得非常好。 吳委員育昇：我覺得你的本意不是這樣。 管主任委員中閔：是。 吳委員育昇：而且我們未來在立法的時候，還可以在法律規範中設定一些既有的保障，是不是這樣？ 管主任委員中閔：對，我們會衡平這個東西，不會只對別人開放，然後完全不顧本國。 吳委員育昇：沒有錯，所以我希望未來在這個法律條文中，能夠把一定的概念放進去，好不好？ 管主任委員中閔：好。 吳委員育昇：在不違背自由經濟示範區於全世界具普遍性的前提之下，同時也能保障本國白領勞工的就業空間，這是第一個。第二個，有關人流管理，請問主委，按照您這個草案的概念，對於外國人和大陸人士的管理是一致的，還是不一樣的呢？ 管主任委員中閔：其實現在還是不一樣。 吳委員育昇：現在還是不一樣？ 管主任委員中閔：因為外籍人士可以來台灣工作，陸籍不可以。 吳委員育昇：所以以後在自經區中的人流管理基本上還是兵分兩路，對不對？ 管主任委員中閔：是，目前是這樣。 吳委員育昇：因為兩岸關係比較特殊，所以在管理這一塊，你不能把它混為一談，對不對？ 管主任委員中閔：是，我們是這樣做的。 吳委員育昇：否則的話，我們會覺得你在本國的領域管理得這麼清楚，但是在這一塊好像就可以打混仗，這樣會增加在野黨的批評、反對及通過的難度。 管主任委員中閔：謝謝委員提醒，事實上我們本來就是外、陸分開的。 吳委員育昇：第三個，有關自經區所製造出來的東西，我們希望它能夠百分之百是MIT，即台灣製造的，在這一塊我想主委應該清楚，經濟部張部長也知道，目前國內有很多產品掛MIT，其實裡面有很多是大陸原裝的東西進到台灣來組裝，譬如電視，你知道嗎？現在貼有MIT的電視有很多都是進口大陸的零件、機芯來組裝的，冷氣也是這樣，台灣只負責組裝就貼上MIT。我認為，第一，不僅不實；第二，也傷害了整個台灣的形象。未來在自經區這一塊，你剛才有說從外國進口原料，甚至從大陸進口原料到台灣的自經區來生產，本席現在比較在意的是這個生產是不是從源頭就百分之百的生產，還是可以簡單組裝就出去？如果是這樣的話，對台灣公平嗎？對MIT的形象是好的嗎？ 管主任委員中閔：委員這個問題也非常好，事實上在MIT這部分有一個共同的標準，通常都要有一定的local content，一定要有一些本土的，我們現在的規定是35%以上。 吳委員育昇：現在只有35%以上，這個比例不能再增加嗎？ 管主任委員中閔：加值。 吳委員育昇：要加值35%以上？ 管主任委員中閔：對，不是你進來隨便組裝就是了。 吳委員育昇：好，那本席尊重，無論如何請經濟部張部長和管主委對這一塊務必要好好防守，好不好？ 管主任委員中閔：會，我們會。 吳委員育昇：另外，在食品的部分，一進來之後在這裡生產，請問是由誰來稽核這個食品的邊境管理問題？是農委會或衛生福利部，還是當地縣市政府的衛生局？這一塊怎麼辦？食品問題、食安問題目前在國內已經鬧得沸沸揚揚，針對自由經濟示範區所生產的所有食品，它的稽查單位是誰？是屬於地方政府，還是屬於中央？如果在中央，它是屬於哪個部門？ 管主任委員中閔：目前的規劃是原來規定歸誰管就歸誰管。 吳委員育昇：原來是歸誰就歸誰管？ 管主任委員中閔：對，因為這個責任我們沒有特別要集中到哪裡。 吳委員育昇：以後自由經濟示範區生產出來的東西可不可以賣到台灣來？ 管主任委員中閔：不可以。 吳委員育昇：不可以賣到台灣來？ 管主任委員中閔：應該這樣講，本來台灣可以進口的當然還是可以，因為它本來就是可以的。 吳委員育昇：對。 管主任委員中閔：如果是本來就不能進口的，還是不讓它進口。 吳委員育昇：如果是運用大陸農產品所生產的東西可不可以進來？ 管主任委員中閔：要看它轉進來的那個品項是不是本來就可以進口的，如果是本來就可以進口的當然還是可以，因為它本來就能進來，如果本來是不行的就還是不行。 吳委員育昇：對於這一塊的檢查稽核本席有點弄混了，因為它是一個特殊的示範區，所以我們目前在食品裡面，超市中的東西是屬於縣市政府衛生局的稽查為主，中央衛生福利部幾乎是沒有的。 管主任委員中閔：剛才農委會陳主委針對這個問題有舉花生和花生醬為例，花生醬本來就可以進來，如果今天是進口的花生做出來的花生醬，那個轉型的花生醬還是可以進來，因為本來在大陸做的花生醬就可以進來，在越南做的也可以進來。 吳委員育昇：本席的選區台北港現在就是一個自由貿易港區，假如在它裡面生產花生醬，請問是由新北市政府衛生局來稽查，還是由衛生福利部來稽查？ 管主任委員中閔：這是個好問題，由新北市。 吳委員育昇：新北市，也就是說目前的分工都沒有問題？本席請你們要釐清這一點。 管主任委員中閔：好，我們請同仁再去確認這個管理機關。 吳委員育昇：再來，本席很在意利用自經區或自由貿易港區來逃漏稅，或是逃漏產品的生產問題。這個部分我要請財政部張部長特別的注意，因為現在很多人向我們反映，說這個東西很可能變成一個逃漏稅的渠道。請問主委，你們在訂定這個法律條文草案的時候，有沒有考慮到這一點？就是防弊的問題。 管主任委員中閔：有，我們有，而且我們曉得這是特別的重要，因為這方面如果不能做好，我們現有擴大自貿港區，包括用遠端監測就會完全破功，所以把這件事情做好是一個基本的要求。 吳委員育昇：對，所以我要請教財政部張部長，財政部在這一塊等於是要防守整個國家財富的健全…… 主席：請財政部張部長說明。 張部長盛和：主席、各位委員。這一塊很重要，所以在示範區條例第73條裡面，大概有十幾條都在規範這個，也就是創新關務，所有要加入前店後廠的示範區，廠商都要有電子帳冊，然後我們海關要在遠端稽核它的物流流向哪裡，而且我們對廠商要做分級管理，分為A、B、C、D四級，按照它過去遵遁法律的守法程度分級來抽檢，最後是實地查核，我們未來會規劃和國稅局一起去查。 吳委員育昇：好，謝謝部長。本席要提醒管主委，廠商很可能利用自經區來生產過多的東西，譬如我要生產出口100件，但是我生產120件，其中20件就可以從自經區後面僱用卡車載出來在台灣的市面上銷售，他就遁逃了，請問在這個法律條文的設計中，有沒有考慮到類似這種可以對…… 管主任委員中閔：譬如我們在物流業上有一些東西是有比例上的限制，它如果是本來就可以進來而且需要有各項稅負，那它的稅負就需要全部繳交。 吳委員育昇：請問主委，就整個概念當中，除了目前的七大港區和一個屏東的農業科技園區以外，有沒有推論規劃擴大更多的東西？因為這裡面是實體的，現在有沒有虛擬更多的東西？ 管主任委員中閔：目前的金融和教育創新是用試點虛擬的方式，未來如果還有其他產業可以考慮的話，我們會隨著進度持續去觀察，但是我們也有理由相信隨著開放到一定的程度，說不定到時候全面都可以進到更自由化的境界。 吳委員育昇：本席要提醒主委，在實體的部分能見度比較清楚具體，所以大家可以觀察，但是虛擬的東西反而要透過想像，只要是透過虛擬的東西大家就可以扭曲，扭曲您的主張，扭曲政府部會的主張，扭曲這個條文的主張，所以本席反而比較擔心虛擬部分的建置，在這裡的建構當中，我們是不是要花比較多的時間去規範？還是你覺得實體或是虛擬都沒有關係，用這一套就可以了？ 管主任委員中閔：實體和虛擬就是我們講的第一類、第二類示範區，我們都有清楚的區域和嚴格的定義，也有不同的管理方式。 吳委員育昇：您整個的設計基礎是建立在我們要加入TPP和RCEP來因應世界…… 管主任委員中閔：對，那是我們的方向之一 吳委員育昇：最後一個問題，假設我們在這個會期很順利通過，未來等我們加入TPP和RCEP之後，會不會因為加入那邊讓這裡又不夠了，要再重新翻轉來修正、檢討及改進？還是今天這一套通過之後就可以充分自主的運用，連進入TPP市場都沒有問題？ 管主任委員中閔：不行，報告委員，因為TPP或其他區域的自貿協定一定是全國適用，我們這個只在一定範圍之內適用，所以我們希望藉著這個範圍先做，讓大家覺得沒有疑慮，到時候我們推到全國接受度應該會變高，這是目的。 主席：吳委員，時間到。 吳委員育昇：好，我們支持，謝謝。 管主任委員中閔：謝謝委員。 主席：請徐委員耀昌發言。 徐委員耀昌：主席、各位列席官員、各位同仁。請教陳主委，行政院去年底通過自由經濟示範區特別條例的草案，其中有些疑慮引發外界質疑，因為當初沒有很明確訂出台灣農產品使用的比例，在自由經濟示範區不僅開放中國830項管制農產品的進口加工，連保障台灣農業的關稅配額也全部取消，在免稅的誘因之下，原本就不受管制的中國農產品原料勢必會增加進口量，目前我們農業的年產值大約是4,700億嗎？ 主席：請農委會陳主任委員說明。 陳主任委員保基：主席、各位委員。是。 徐委員耀昌：投入加工用的農產品大概占37%，農業產值一年減少1,739億之多。 陳主任委員保基：這是一個錯誤而且是故意誇大的數目字，在台灣2005年的資料中，產業關聯表加工的部分是37%沒錯，有一千七百多億，但是這個加工的定義是包含屠宰業，殺豬也算是加工，碾米在主計的關聯表中也算是加工，所以它是把這些東西變成加工品。其實這些不是真正的深加工，我們深加工的產值大概有350億是用國內的農產原料，其中絕大部分是畜產品，包括冷凍、冷藏也是屬於分切、加工及儲存的部分，所以這是一個非常荒謬的數目字。依我們的評估，大陸現在830項農產品如果有必要經過我們專案核准進口，然後又全部出口，這可以吸引我們流落在國外其他地區的台商，他們對於我們自由經濟示範區農業加值的詢問度非常高，特別是在屏東的農業科技園區，他們認為如果可以在台灣塑造一個和國外相同的條件，他們都願意把廠遷回來，這是一個非常大的利基。 在農產品進口加工再出口這個部分，我想可以把台灣的餅做大，至於說不會用台灣的農產品，這完全是推測，以價格去做這個判斷。有一個全世界知名的連鎖店，它的蛋糕是用台灣的芋泥做的，因為用越南或其他地方的原料去做的味道都不對，所以在全世界八百多家的連鎖店，用的還是從台灣出口的原料，因為它認為只有台灣農產品的味道才是它的特色。我們現在的加工，譬如屏東的紅豆，我們紅豆的進口量也比國產的量還多，否則大家沒辦法到處吃到紅豆湯圓，但是台灣紅豆加工產品的特色還是第一名，所以大家不要對台灣的農業沒有信心，以為低價進口的原料就會取代我們，其實不然，這部分我們在過去也做了很多的評估。 關於中國830項農產品，其實台灣早就開放非常多我們需要的農業加工原料，包括什麼呢？我舉一個例子，最主要就是中草藥，中草藥幾乎都是從中國大陸進口到台灣，經過我們的科技製造出很有效果的漢方，然後寫上台灣製造來行銷全世界，也賺了非常多的錢，在屏東科技園區就有4家這樣的公司。我想這樣子的自由經濟示範區是政府第一次把農業放到重大經濟建設裡面，這也是農業部門以及農業界非常期待的事情。 徐委員耀昌：報告主席，我講一句，他講十句，等一下時間要暫停。 陳主任委員保基：要不然你會說我在睡覺。 主席（翁委員重鈞代）：你少講一點，讓他多講一點。 徐委員耀昌：我的意思是自由經濟示範區的實質意義不光是要造就台灣的經濟，更重要的是，您是主管農業的單位，本席希望你們能夠實質的照顧這些農民，不要到時候因為有很多原料進來，導致我們被迫加工，變成農業的加工廠，或者是有很多農地變成要休耕，這些問題要如何因應以配合政府的經濟成長，然後讓農民的收穫能比以前的制度更好，我想這是個重點，好不好？ 陳主任委員保基：是。 徐委員耀昌：謝謝，再讓你講下去就沒有時間了。接下來請國發會管主委，我想昨天一次，今天又一次，大家內耗吵成一團，相信所有在場的部會首長們都不樂見，不光是經濟委員會，交通委員會也是這樣，教育委員會也是這樣。至於要如何才能夠落實經濟，我想這會比登天還難，所以本席建議有時候朝野兩黨真的要謀求共識，像剛才蘇震清委員就說我們來換，我說換什麼？早上你不吵的話，現在早就回到屏東為縣長選舉的事去舖路了，所以是未蒙其利先受其害。我覺得很多事情大家要相忍為國，放棄朝野的對立，沒錢誰都不認識你這個國家。當然經濟起飛是一個定理，上個禮拜總統去參加勞動部輔導的咖啡店，他就舉一個例子，我們苗栗有一個「保來得」，它本身是從瑞士進口粉末冶金，然後製成含油軸承，完成以後還是送回瑞士。 主席：請國發會管主任委員說明。 管主任委員中閔：主席、各位委員。對，我有看過。 徐委員耀昌：哪怕我們只是一個進口的代理加工廠，只要讓台灣經濟起飛，什麼事情我們都應該嘗試著去輔導台灣各中小企業，甚至是大型企業來同步成長。今天既然大家都有共識要一起拚經濟，本席覺得有很多事情真的要放棄成見。 去年經建會公布2014年經濟自由度的指數，台灣較去年進步了3名，在受評的185個經濟體中我們排第17名，也是歷年來最佳的成績，排名的躍升也代表著國際對台灣的肯定，我想這對未來吸收外商來投資本土企業的催化功能，以及創造就業和提升薪資水準等都有正面的影響。請教主委，自由度排名大幅提升，是否有轉換成實質投資的金額和成效？有沒有更多的外資或是企業根留台灣？在洛桑國際管理學院類似的國家競爭力排名中，台灣一直都排在日本、韓國和中國大陸前面，為何經濟的狀況和民眾的感受好像截然不同？問題是出在哪裡？您是主管機關，要如何讓國內的經濟活化已經成為一個很重要的課題，主委對此有沒有更簡單的說明？ 管主任委員中閔：因為時間關係，我很快的向委員報告，雖然目前我們在很多指標的排名都很前面，但是指標都是針對特定方向，真正要讓環境變好是牽涉到整個面的問題，所以光是幾個單一點上的問題解決，我們還需要更多的努力，讓更多法規能夠和國際接軌。尤其是我們一定要和國際的經貿網絡聯繫在一起，譬如以吸引外資來台這方面來看，不會有人願意投資一個本身在經貿網絡不能夠連接到的地方。 主席（蘇委員震清代）：主委，時間到，請提供書面給徐委員好嗎？ 管主任委員中閔：我們再向徐委員單獨報告。 徐委員耀昌：好，加油啦！ 管主任委員中閔：謝謝。 主席：請翁委員重鈞發言。 翁委員重鈞：主席、各位列席官員、各位同仁。陳主委，辛苦了。 主席：請農委會陳主任委員說明。 陳主任委員保基：主席、各位委員。謝謝。 翁委員重鈞：還沒有談自經區以前，本席有兩個問題，第一個問題，最近豬肉和米在民生物資中的漲幅相對是比較高的，不管是站在本席的立場還是你的立場，我想兩者是一樣的，我們應該要讓這些豬農和農民能夠得到應有的權益。農產品不一定常常有好的價格，我過去常講要讓農民賣到好價錢，要讓養豬的人賣到好價錢，有時候我們要去鼓勵人家，不能因為一年或是好幾年沒有好價錢就去打壓人家，我認為這不合常理，本席來自農業縣，我認為也不一定對。我們現在是擔心什麼？就是囤積居奇，故意哄抬物價，我們最怕這樣，因為既沒有辦法讓稻農或豬農拿到應得的利潤，又讓消費者嚐到漲價的痛苦，結果錢都被中間人賺走，所以我們最怕的是囤積居奇和中間這些剝削的暴利。在豬肉和稻米漲價的過程中，你應該要觀察的是什麼？我們要照顧農民也要照顧消費者，但不是一味的從消費者的角度去看這些事情，更重要的是要看有沒有人利用這種時候在賺取暴利。 陳主任委員保基：是，我想委員講得非常正確，但是站在我的立場，我不管怎麼做都一定有一邊在罵我。 翁委員重鈞：只要你能站得公允及平穩。 陳主任委員保基：很難啦！ 翁委員重鈞：如果是照顧農民的措施本席都贊成，叫消費者多花點錢我也贊成，但是要讓消費者負擔得起，最重要的是不要讓這種聯合哄抬物價或是囤積居奇的狀況發生，我認為發這種財沒有意思，最重要就是這樣嘛！ 陳主任委員保基：是，我完全同意。 翁委員重鈞：站在主管機關的立場，你很清楚，觀念上我們要照顧農民，也要照顧消費者，並避免有人哄抬物價賺取暴利，對不對？ 陳主任委員保基：以豬價來講，我認為一定要有一個合理價格，如果這個價格非常異常，我們一定要介入了解。 翁委員重鈞：對啊！所以今天早上本席特別和你談到糧食價格的標售，過去有不同黨的人說這個拋售價格讓農民受到損失，也有人這樣批評，我們整個拋售制度的建立應該要怎麼樣？你不要去影響到農民的價格，不要影響到我們的稻價；另一方面，你不要一直站在消費者的立場說物價指數提高，所以反而要賣得比較便宜，不可以有這種作法，因為這樣會造成惡性循環。基本上，當農委會的主委，就要將照顧農民視為第一要務，我過去經常提到這一點。 第二個，過去在推動休耕田活化的過程中，包括本席的故鄉，我常說我是最認真在為你們執行休耕田活化業務的立委，但是這麼多年以來，不曾碰到國際玉米價格跌到像今年收購的價格那麼低，本來是固定在9元，現在剩下8元出頭， 陳主任委員保基：8.4元。 翁委員重鈞：農民擔心得要命，如果國際玉米價格持續低迷，以這個價錢他們是不是會受到損害？ 陳主任委員保基：我們是確保9元。 翁委員重鈞：對，我就是在說這個，本席希望你們要讓農民知道不管國際玉米價格怎麼樣跌，只要他們配合政府休耕田活化，政府就是用9元的價錢來收購。甚至我也鼓勵在超過5噸的時候，農會多少去補貼一點，全面收購也沒關係，不要讓他們把多出來的部分拿去便宜賣，我認為要這樣做。 陳主任委員保基：是，我們會朝這個方向努力，因為休耕地的活化增加了進口替代的東西，這對於我們整體的糧食自給率和土地的利用是一個很大的突破。 翁委員重鈞：對，所以必要的話，我覺得你可以再想一套制度，但是未來可能要面臨生質柴油或是生質能源會降低對玉米使用量的問題，所以國際的玉米價格不能像過去那麼好，我們的農民會擔心，煩惱不能像過去一樣。以義竹農會來說，過去賣得那麼高價，我們義竹農會都分給那些農民，甚至連肥料都在補助，我們還是回饋給農民。今天遇到這種情形，政府要有大魄力，既然要推動一個政策，本席希望針對國際的玉米價格，我們對農民一定要有一個保障的制度，好不好？ 陳主任委員保基：好。 翁委員重鈞：不能因為這樣而中斷我們推動休耕田活化的美意和政策。 陳主任委員保基：謝謝。 翁委員重鈞：接下來要談到自經區的部分，剛才有很多委員提到進口外來農產品會影響台灣農產品的價錢，影響台灣農民的收益，或是相對影響了MIT品牌的問題，我覺得這些都應該去重視，今天推動自經區農業加值的部分，到底核心的價值和未來的方向是在哪裡？ 陳主任委員保基：我早上也講過，台灣的農業技術變成產業，並和國外公司及資本市場結合，將會變成一個國際的大產業。我們現在在屏東農業生技園區中有幾個亮點，一個是觀賞魚，一個是動物疫苗，再來…… 翁委員重鈞：這都是少數。 陳主任委員保基：這不是少數。 翁委員重鈞：我是說這和農民的直接關係比較小，我不是說產值。 陳主任委員保基：產值很高。 翁委員重鈞：本席不是說產值，我的意思是我們的農民比較沒有這方面的技術。 陳主任委員保基：農業不見得是傳統的耕作，農業的新結構和新價值一定要建立起來。 翁委員重鈞：我知道。 陳主任委員保基：針對農業的部分，大家都擔心會影響到國產品，台灣的農產品最主要是地產地銷，所以今年農委會最重要的工作就是地產地銷。事實上台灣自己種的蔬菜、水果沒有多少可以吃，我們蔬菜一年的進口量幾乎是需要量的30%，因為不夠吃都還要再進口，所以在這些部分，我會先處理休耕地的問題。至於處理人的問題就是老農福利津貼，這個部分…… 翁委員重鈞：老農福利津貼已經說很久了，不要再說這些，你都說這種讓我頭痛的事，本席是農業縣的立法委員，你要記得。 陳主任委員保基：那個不會影響到現在的農民。 翁委員重鈞：主委，我說的是幫助農業加值，讓我們可以和國際市場接軌，甚至是輔導我們的農產品和農業加工這方面可以和世界接軌，並在國際上拓展，這是好事情。 陳主任委員保基：是。 翁委員重鈞：但是你們要注意不要去影響到台灣的農業，當然細節的部分，今天沒辦法說這麼多，但是目前最迫切的，我反而要從另一個角度去看，你們在WTO的談判說要進口14萬4,000噸米的配額，台灣的糧食本來就太多了，讓這些米進來是要害死台灣的農民，站在本席的立場，我認為你最迫切要解決的問題是什麼？就是把這14萬4,000噸的米，在外面加工之後讓它們出去，不要再進來影響台灣的糧食。 陳主任委員保基：所以你要支持自由經濟示範區啊！ 翁委員重鈞：現在最重要的就是這件事。 陳主任委員保基：這是重點。 翁委員重鈞：如果進口這些米，會讓台灣的米多出14萬4,000噸，這些米要在外面加工讓它出去，不要讓它進入台灣，否則受影響的是台灣的農民，我覺得目前你要趕快做這一點。 陳主任委員保基：那就謝謝委員的支持。 翁委員重鈞：本席一定會支持，如果是為了台灣的農業和農民，我一定會挺到底，只要不影響我們農民的權益就好了。 主席（黃委員昭順）：請周委員倪安發言。 周委員倪安：主席、各位列席官員、各位同仁。雖然已經聽主委談很多有關自由經濟貿易區的部分，但今天有機會在這裡跟主委對話，也算是歷史性的一頁。臺灣1997年面臨口蹄疫，造成一年損失數百億，不過口蹄疫的發生，剛好是本席轉換職業的轉捩點，所以今天我想為更多農民發聲。請問我們目前還是口蹄疫的疫區嗎？ 主席：請農委會陳主任委員說明。 陳主任委員保基：主席、各位委員。對。 周委員倪安：在經濟示範區裡面，應該也是疫區吧？ 陳主任委員保基：是。 周委員倪安：包括檢疫的問題，也會在示範區中發生，因為看起來有很多東西會從中國進口到臺灣來。 陳主任委員保基：這是看起來，其實不一定。 周委員倪安：目前這個經濟區是對全世界各國開放嗎？ 陳主任委員保基：是的。 周委員倪安：經濟區中所有的東西會有英文版嗎？ 陳主任委員保基：會。 周委員倪安：可不可以請管主委說明？請問你們會有英文版嗎？ 主席：請國發會管主任委員說明。 管主任委員中閔：主席、各位委員。有。 周委員倪安：英文版已經印出來了嗎？ 管主任委員中閔：已經準備了，我們可以補送到委員辦公室。 周委員倪安：已經有了？ 管主任委員中閔：有了。 周委員倪安：請你送給我們委員會。 管主任委員中閔：沒有問題。 周委員倪安：也送給整個立法院，行嗎？ 管主任委員中閔：可以。 周委員倪安：我們擔心在經濟示範區裡面，你們寫的「自由」，表示今天其他的地方是不自由？ 管主任委員中閔：不是，我們在示範各種不同自由的方式。臺灣的經濟本來就是自由的，但自由也有程度上的差異，所以我們希望在目前做得不好的地方，能夠藉由示範的方式來減輕外界疑慮，看看這種開放會不會造成影響，就像委員剛才關心的問題，這也是為什麼我們會在小範圍內做，就是希望用示範來降低外界的疑慮。 周委員倪安：你今天來擔任國發會主委，就是為了自由經濟示範區，對不對？本席認為，中華民國政府整個制度非常混亂，為什麼會這樣說？就像今天早上大家都說要拚經濟，原來你們拚經濟，是找一些區把它圈起來，然後就說這是自由區，我們要把它開放。但是今天臺灣的經濟問題，是有很多法令的問題，很多制度上要修改的問題，而不是今天為了這個issue，就在經濟部上面弄一個國發會，由國發會主責之後，所有條例的最後主管機關，確是丟給經濟部，對不對？為什麼這件事不由經濟部來做呢？ 管主任委員中閔：最早開始規劃自由經濟示範區是在經濟部，陳院長時代轉到當時的經建會，等我到經建會的時候，再繼續把整個工作完成。過去在經建會時代，我們主要是做規劃，所以很多事情在完成規劃方案之後，都會麻煩一些部會，包括經濟部在內，以他們作為主管機關，過去的作法也是如此。 周委員倪安：這個區裡面所有的東西，是不是有個主管機關？其主管機關是不是大於它那個區，落在那個縣市的縣市長？因為這個區是一個特區。 管主任委員中閔：那些事業本來就歸其目的事業主管機關管理，這跟地方政府的管理不太一樣，沒有誰比誰大的問題。 周委員倪安：這個自經區非常不同於原來臺灣的經濟體系，是這樣嗎？ 管主任委員中閔：應該這樣講，它是在臺灣體系之外，就像剛才委員提到，我們現在很多問題是屬於法規和制度不夠開放。 周委員倪安：為什麼不修改法規，是來不及修改嗎？ 管主任委員中閔：不是來不及修改，而是有很多人對某些開放方式或程度，有不同的意見，所以我們才在小範圍內示範，如果大家沒有意見，我們一定會走開放。 周委員倪安：但現在不是小範圍啊！主委，臺灣有多大，你知道嗎？ 管主任委員中閔：當然知道。 周委員倪安：你的示範區有多大，占臺灣幾分之幾的面積，你有評估過嗎？ 管主任委員中閔：16.5平方公里除以3萬6,000。 周委員倪安：總共只有16.5平方公里嗎？ 管主任委員中閔：對啊！ 周委員倪安：除了6海…… 管主任委員中閔：1空加屏東農業生技園區。 周委員倪安：還有你的「前店後廠」，也要繼續加進去！ 管主任委員中閔：那不算在示範區，等於是支援示範區。 周委員倪安：但是它裡面生產的東西，跟示範區有沒有一樣？ 管主任委員中閔：是啊！所以才叫前店後廠。 周委員倪安：其實是一樣嘛！ 管主任委員中閔：不一樣。 周委員倪安：等於你的經濟區是增加的，難道不是這樣嗎？主委，你聽不懂嗎？ 管主任委員中閔：我聽得懂，但示範區內的很多事情，跟外面那些工廠做的事情，可以得到的東西是不一樣的。 周委員倪安：但它裡面的規範，是不是跟著示範區？ 管主任委員中閔：不是，不一樣。 周委員倪安：「前店後廠」不一樣嗎？裡面所有的規範及適用的勞工，合不合乎勞基法？ 管主任委員中閔：現有的臺灣法律，對藍領勞工怎麼規範，我們都是照樣走，一點都沒有改。 周委員倪安：不管藍領、白領都是勞工，都是勞保。 管主任委員中閔：我們還是要確定「前店和後廠」是不一樣的。 周委員倪安：請問裡面的老板，可不可以是中國人？ 管主任委員中閔：像外資、陸資來台是可以，現在臺灣已經可以了。 周委員倪安：裡面老板請的員工，不一定要限於臺灣人，是自由的？ 管主任委員中閔：完全照原有的規定，像陸籍人士不能在臺灣工作，還是一樣不能在臺灣工作啊！ 周委員倪安：你的意思是說，裡面老板請的員工是臺灣的人？ 管主任委員中閔：當然要僱用臺灣人。 周委員倪安：可是老板可以是外國人或中國人？ 管主任委員中閔：就像外國人來臺灣投資，我們也歡迎啊！ 周委員倪安：如果他還可以帶經理人、專業人呢？你們是不是有按照20萬的規則？ 管主任委員中閔：如果現有規定怎麼辦，我們就怎麼辦，都是照著走，沒有對陸籍人士做額外、特殊的開放，或新增加任何東西，這點請委員放心。 周委員倪安：自經區和服務貿易協議有什麼不同？ 管主任委員中閔：大大的不同，一個適用在全國；一個只在少數區域內適用，其中的分野，我們抓得很緊，這也是剛剛委員提到，為什麼我們要從一個小的區域開始？因為大家對這部分，還有一些爭議和不同的看法，所以在小的區域內，希望能夠降低大家的疑慮。 周委員倪安：但不是小區域啊！ 管主任委員中閔：是16.5平方公里。 周委員倪安：裡面會有多少人？ 管主任委員中閔：要看買賣做多大。 周委員倪安：你預計會產生多少經濟產值？ 管主任委員中閔：我們有很多不同的數字。 周委員倪安：你沒有評估，就要定這個區域嗎？ 管主任委員中閔：有，我們都會送到委員辦公室。 周委員倪安：你們預計有多少？ 管主任委員中閔：我不記得所有的數字，我請他們拿來給我。 周委員倪安：這不是你的專業嗎？ 管主任委員中閔：報告委員，我年紀大了，記不了那麼多數字。 周委員倪安：年紀大要退休啊！ 管主任委員中閔：我們會的。 周委員倪安：那就快啊！ 管主任委員中閔：我們預計會增加210億的投資，超過1萬3,000人就業，事實上還不止。 周委員倪安：是1萬3,000位臺灣人就業嗎？ 管主任委員中閔：對。 周委員倪安：請問這裡面的員工，有沒有適用勞基法？ 管主任委員中閔：全部都照勞基法。昨天金管會主辦有關金融業納入示範區的活動，因為金融業的業務開放，樂觀預期甚至可以增加新聘人員2萬人，這個數字已經超過我們目前的估計，也比當初金管會估計的數字更高。 周委員倪安：你說會增加1萬3,000位臺灣人的就業機會？ 管主任委員中閔：看起來會更多。 周委員倪安：老板不管是中國人或外國人都可以，全部都可以進來？ 管主任委員中閔：對。 周委員倪安：既然也可以是中國人…… 管主任委員中閔：陸資不能來臺灣工作。 周委員倪安：中國的疫情很嚴重，請問他們可以自由進出臺灣其他地方嗎？不是口蹄疫，而是他們現在H5N5或H幾N幾，這些部分的檢疫…… 管主任委員中閔：對於臺灣現有的各種檢疫及出入境規定，我們一條都沒有改，他們要怎麼來，我們都照著辦。 周委員倪安：都照著辦？ 管主任委員中閔：對。 主席：還沒有答復的，請用…… 周委員倪安：請你們用書面答復，好嗎？ 管主任委員中閔：報告委員，昨天業務報告之後，資料已經送到所有委員辦公室了。 周委員倪安：有送到辦公室？ 管主任委員中閔：有，我們會把委員講的英文資料也送過去。 周委員倪安：一直在說拚經濟，但不要拚錯，拚成中國的經濟。謝謝。 主席：接下來，請蘇委員震清發言。蘇委員震清發言完畢，我們休息10分鐘。 蘇委員震清：主席、各位列席官員、各位同仁。國發會主要業務之一是法規影響評估，對不對？ 主席：請國發會管主任委員說明。 管主任委員中閔：主席、各位委員。這是我們現在剛開始推動的工作。 蘇委員震清：現在才開始要推動的工作？照這樣講，在自由經濟示範區特別條例中，你們應該還沒有做法規影響評估？ 管主任委員中閔：已經在做了。 蘇委員震清：已經在做了？為什麼不等法規影響評估做出來之後，再坐下來好好討論對這個特別條例的影響，看看跟現行法律之間是否有互相衝突之處？既然已經在做，如果法規影響評估做出來之後，影響非常大怎麼辦？你們到現在還沒有做嘛！ 管主任委員中閔：已經做了。 蘇委員震清：什麼已經做了？你剛才不是說，剛開始做，那什麼時候可以做出來？ 管主任委員中閔：那是各部會都要做的。 蘇委員震清：自經區條例是由你來主導完成，對不對？ 管主任委員中閔：是。 蘇委員震清：你有沒有要求相關部會，法規影響評估要在什麼時候完成？ 管主任委員中閔：各部會幾乎都已經弄完，我們目前正在彙整。 蘇委員震清：各部會幾乎已經弄完，代表還是沒有一個確定的答案。不然你告訴本席，什麼時候可以跟各部會蒐集齊全，變成國發會整個法規的影響評估？ 管主任委員中閔：一個星期之內。 蘇委員震清：一個星期之內送到本委員會，包含聯席會各個委員，甚至113位委員都應該送達。 管主任委員中閔：好，我們每位委員都送。 蘇委員震清：你不要隨便說說。 管主任委員中閔：不會。 蘇委員震清：最好不要隨便說，如果一個禮拜內做不到，是要怪沒有送來的部會，還是要怪國發會？ 管主任委員中閔：我在這邊說做到，責任當然都在我。 蘇委員震清：好，那就一個禮拜。為什麼要先做法規影響評估？因為這是你們主要業務之一，而且也是小規模的社會影響評估，裡面包含就業問題，所得分配問題、人民企業和政府互相影響的效益成本也都包含在內。照理說，在大體討論之前，法規影響評估就應該先出爐，讓大家看到做出來的法規影響評估之後，再來做大體討論，這樣才正確。結果你們沒有送來，我們也不知道你們評估的影響情況如何，造成我們說一套，你們說的又是一套。起碼你們要有所依據，才能來這裡把話說清楚、講明白，對不對？現在主委既然說一個禮拜，我們就相信一個禮拜。 管主任委員中閔：目前並沒有規定，一定要有這樣的法規評估。 蘇委員震清：我知道。 管主任委員中閔：但我們有事先做好準備。 蘇委員震清：當然沒有說一定要，但這個法規影響評估是你們的主要業務，而且法規影響評估又是小規模的社會影響評估。 管主任委員中閔：是，委員講的非常專業。 蘇委員震清：這本來就應該做來看。 管主任委員中閔：所以我們做了，我們一個一個送給委員，好不好？ 蘇委員震清：你還沒有送來，所以我才說，你們早就應該先做好，再拿出來討論。 管主任委員中閔：謝謝委員。 蘇委員震清：現在先做大體討論，大家才會在這裡爭來爭去。 接下來，請問農委會主委，剛才不管是國民黨委員或民進黨委員，大家都擔心自由經濟示範區設立之後，會對我們農產品及農業產生非常大的衝擊，甚至會一蹶不振。你剛才說要對臺灣的農業非常有信心，我也相信臺灣的技術，但在這個自由經濟示範區內，有很多不合理的現象，剛才就有很多委員以花生為例，現在花生不能進口，對不對？ 主席：請農委會陳主任委員說明。 陳主任委員保基：主席、各位委員。對。 蘇委員震清：但是有自由經濟示範區之後，中國大陸可以來這邊設立一個公司，這樣就可以進口他們那邊的花生，然後加工變成花生醬。 陳主任委員保基：對，花生油也要出口。 蘇委員震清：如果附加價值達到35%以上，可以留10%在臺灣，對不對？ 陳主任委員保基：是，進口的關稅、營業稅、所有的都一樣。 蘇委員震清：10%是免稅。 陳主任委員保基：那個不是花生醬，而是另外一個，是自由貿易港區裡面的規範，主要是工業產品跟一些零件，所以這個東西不要把它混在一起。 蘇委員震清：你的意思是說，不管他加工，即使留10%在臺灣賣，也是要稅金？ 陳主任委員保基：當然要稅金，進口都要稅金，他在這邊賣怎麼會不要稅金？我們怎麼可能做那種事。 蘇委員震清：所以你們要說清楚。 陳主任委員保基：講得很清楚了。 蘇委員震清：之前，你在這邊信誓旦旦的說：「從中國大陸進口的農產品，要100%完全外銷，不能內銷」。你有講過這句話嗎？這些都有錄影錄音為證的。 陳主任委員保基：我那時候講的是，他現在管制…… 蘇委員震清：你講過沒有？ 陳主任委員保基：是管制不能進來，我沒有講到他的產品不能內銷。 蘇委員震清：你又跟我爭執，花生本來就不能進口啊！ 陳主任委員保基：對。 蘇委員震清：但是進口之後再加工，不管是做花生油或做什麼，可以出口，也可以內銷，但內銷就要扣稅。 陳主任委員保基：對。 蘇委員震清：不管加工成任何產品，因為他們原物料比較便宜，加工後再賣進來，會直接影響到我們在地的農產品。 陳主任委員保基：目前從大陸進口一千四百多噸的花生醬…… 蘇委員震清：就像你說的，不一定是花生醬，可以做成別的產品，只要用花生加工成產品再賣入臺灣，就可以跟本地的產品競爭，因為他們的成本比較便宜。 陳主任委員保基：沒有，現在已經從大陸進口了，在臺灣用我們自己的工人、自己的同胞在做…… 蘇委員震清：我再問你一件，請問茶葉可以進口嗎？ 陳主任委員保基：大陸的不行。 蘇委員震清：可以進口到自由經濟示範區內加工嗎？ 陳主任委員保基：可以。 蘇委員震清：如果加工之後的附加價值，超過所謂的35%之後，就可以寫MIT，對不對？ 陳主任委員保基：對。 蘇委員震清：你之前在委員會說過，目前我們的茶葉原產地鑑別技術尚未成熟。 陳主任委員保基：我們現在可以鑑別97%。 蘇委員震清：這是你以前說過的話，現在怎麼又變成97%？ 陳主任委員保基：現在會進步啊！ 蘇委員震清：不是，你怎麼進步的那麼快？你之前才說的，馬上就進步的那麼快，不問你都不進步，一問你就進步像飛的一樣。 陳主任委員保基：沒有，真的是這樣。 蘇委員震清：他們茶葉進來的價格非常低，加工後附加價值超過35%之後，產品就可以掛MIT，這樣萬一出問題呢？ 陳主任委員保基：為什麼會出問題？ 蘇委員震清：如果產品內確實有農藥殘留，要怎麼處理？ 陳主任委員保基：要檢查到沒有，才可以…… 蘇委員震清：要怎麼樣檢查？ 陳主任委員保基：在自由經濟示範區所有的東西都要符合我們的條件。 蘇委員震清：這就是我們剛才講過的，這個檢控流程是怎樣，包括會不會進口以後用偷天換日的方式流出到市面上販售，你們都不知道、都沒有辦法！ 陳主任委員保基：沒有，我們都有很好的管控機制。 蘇委員震清：你們的管控機制是什麼？ 陳主任委員保基：我們屏東農業生技園區目前就有這套的管控機制。 蘇委員震清：他現在進口100噸，加工之後，你有把握100噸或者加工之後變多少噸都會出口，不會留在臺灣？ 陳主任委員保基：這有電子帳冊。 蘇委員震清：生吃都不夠了，哪有可能留著曬乾？頂新那麼大的集團都可以做黑心事業，你把大家都當成像你我一樣善良嗎？不要說我善良，我也說你善良，都會像我們這麼善良嗎？ 陳主任委員保基：會啦！ 蘇委員震清：我告訴你，大家心肝黑一邊，歪的、偏心啦！我今天要說的是最後對農業產值的影響，之所以要有法規影響評估就是如此，很多專家學者研究出來的，不是空口說白話，不是我講的，我們參考很多專家學者的意見，他們認為若照這樣下去，每一年對臺灣的農業大概減少1,739億元的產值。 陳主任委員保基：我剛剛就講過了，那是一個故意錯誤的引用。 蘇委員震清：你都說人家講的錯誤，你們提出來的都是對的。 陳主任委員保基：本來就是。 蘇委員震清：就像先前大家都說會做好邊境防檢工作，每項工作都能做到飛天鑽地，結果做到的沒半樣，講得「滿天全金條，欲抓無半條」，大家都說要拚經濟，拚到現在薪水倒退16年，拚到哪去了？每次開會就說要開會、要拚經濟，廢話！誰不想拚經濟，農民做得這麼辛苦就是為了拚經濟，拚到現在薪水有增加嗎？甚至行政院長還說若要調整提高基本工資，必須消費者物價指數上升超過3%。如果真的超過3%，增加的薪水也是被通膨吃掉，人民生活更辛苦，這種政府還能存在？根本欺負人民沒有智識。 主席：休息10分鐘。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。 李委員，很抱歉，可能因為你剛才跟周委員倪安講話，所以我宣布的時候沒聽到，很抱歉，這是人道考量。 請李委員應元發言。 李委員應元：主席、各位列席官員、各位同仁。今天很多人請教主委，大家對農業問題都很關心。請問主委，紐西蘭種奇異果的農民總共有多少人？四百多萬紐西蘭人中，有多少人種奇異果？ 主席：請農委會陳主任委員說明。 陳主任委員保基：主席、各位委員。差不多二百多人左右。 李委員應元：二百多人，從1904年到現在，奇異果100年的歷史，我們在電視上常看到奇異果，它一年的銷量有多少？創匯多少美金？ 陳主任委員保基：大概30億，但是產地並不在紐西蘭。 李委員應元：我知道，我就是要和你談這些，一年四季、十二個月都有奇異果，南半球、北半球、東半球、西半球都有奇異果，技術的加值非常高，包括行銷服務業的技巧、電視的廣告。反觀我們的柳丁銷不出去、香蕉銷不出去，橙果類每年都會遇到檢疫的問題。 陳主任委員保基：東方果實蠅。 李委員應元：對，東方果蠅的問題，人家奇異果可以處理到這種程度，二百多位農民分這麼多美金，現在變成公司，2,700個股東賺這麼多錢。你們今天的評估報告都沒有數字，你們只提到德國的疫苗公司，德國疫苗公司如果沒有這樣一個自經區，是哪個部分導致它來投資？ 陳主任委員保基：第一，臺灣的技術、疫苗的製造及專利的技術，他們技轉了很多疫苗的技術給我們，因為他們的市場在亞洲。 李委員應元：我們提供了什麼誘因，讓他們願意來臺灣投資？之前為什麼不願意來呢？大家都很清楚我們的農業技術很好，也很有競爭力。 陳主任委員保基：對，自由經濟示範區中，屏東的科技園區是第一期，裡面就有很多投資設廠的計畫。 李委員應元：我知道，表示這個條例還沒通過就已經有辦法吸引人家投資，對不對？ 陳主任委員保基：是。 李委員應元：我的意思是說這和條例沒有必然相關，其實農委會只是其中一部分，我還有很多東西要問，但我只講這個部分。另外，美國總統說到豬，當初牛肉我們也拒絕進口很久，因為我們和美國有很多東西要處理，最後不得已也是硬要通過。我們每天說要參加TPP，這件事如果沒有辦法得到一個讓農民滿意的解決方案，TPP很壞，我提出這個問題，希望大家來思考，因為農民要承受後果。今天大家養豬養得很擠，一個小豬的下痢沒有辦法處理，造成豬價從很差變成這麼高，波動也這麼大，我們沒有辦法處理這個問題，我都覺得很慚愧。 陳主任委員保基：有啦！我們會注意。 李委員應元：你今天已經講很多了，我提出這幾個方向讓你參考，好不好？希望改天再來檢視數字，因為今天的報告都沒有數字。 陳主任委員保基：我再補充一下，紐西蘭全球行銷總監是我們臺灣人。 李委員應元：我知道，我遇過他，臺灣有這麼多的農業技術和人才，農民沒有辦法賺錢，農村也沒有辦法繁榮，實在令人慚愧。 陳主任委員保基：因為我們綁手綁腳。 李委員應元：但是德國這家公司在我們尚未鬆綁法規就來投資了，所以有些法令該鬆綁就鬆綁。 陳主任委員保基：不是，他們是看到我們這裡將來要變成自由經濟示範區才來投資。 李委員應元：謝謝主委，因為已經用掉一半時間，我們再找時間好好討論。 再請教管主委，剛剛蘇震清委員驚天動地的質詢非常精彩，其中法規影響評估報告是不是本來就是國發會的主要業務之一？ 主席：請國發會管主任委員說明。 管主任委員中閔：主席、各位委員。是。 李委員應元：甚至在今天報告的第10頁還特別強調：「此外，在提升我國整體法規品質方面，本會將持續強化各機關法規影響評估的能力，舉辦國際研討會……」，這是你今天早上的口頭報告。 管主任委員中閔：這是昨天早上的報告。 李委員應元：所以這件事本來就是你應該要做的，而且裡面相關的衝擊很多、很大，但是你剛才還是有點遲鈍，就是表示你還在要求各部會做，我認為這個地方還要加強。另外，這個條例總共73條，裡面要求空白授權的地方，授權主管機關自行訂定辦法、標準、準則或規則的條文高達33個條次，超過九二一震災重建暫行條例，這可說是我們立法上超級紀錄的空白授權。因為這樣的關係，所以法規的評估，所謂RIA特別重要，我希望主委特別注意這個部分，其中各種衝擊都需要你來督導及處理。 管主任委員中閔：會，我們會重視。 李委員應元：因為經建會變成現在的國發會，角色非常重要，我個人非常了解它的重要性，以前的主委都非常資深，而且用你這樣在學術地位這麼高的人來擔任主委，當然期許很高，所以類似這樣的事情，就是需要更加努力、更加謙虛。如果真的沒做，國會議員問你的時候，你就說還沒做，我們也都會接受，因為人非聖賢。今天早上因為我的好姊妹黃召委打斷我兩分鐘的談話，我給你一些時間說明。早上有關抄襲的部分，兩篇文章在這個地方，你送給財政委員會的報告寫著管中閔三個字，你很清楚記得，這也是評估報告，這麼多段落抄襲，雖然你後來有向我解釋，但是我覺得應該讓你向公眾說明，這樣對你比較公平。 管主任委員中閔：謝謝李委員指正我們的錯誤，我向同仁問清楚之後了解，因為我們國發會委請很多單位做報告，包括有時候會參考別人資料，即使已經註明資料來自韓國官網，例如當初我們委請中經院做的報告，他們並沒有針對引用的資料再註明。如果按照我從學術界來的經驗，這不符合我們的規範，事實上我在早上向委員報告的時候特別強調，所有的出處應該要全部列出來，這一點我們絕對承認錯誤，但是…… 李委員應元：要不要道歉一下？ 管主任委員中閔：請委員讓我講完。這個東西雖然是我們經研處彙整大家的報告，當初就沒有摘引，但是既然從國發會出來，我承擔所有責任，我向大家道歉，這是我們不對。 李委員應元：如果講到這樣，我就肯定你。CNN還有Newsweek專欄作家，最近這幾年非常紅的Fareed Zakaria只不過抄襲那麼一段，兩個節目就被取消了。 管主任委員中閔：我知道，我們也非常在意。 李委員應元：他公開向幾億的人口道歉，這是一件很嚴肅的事情。早上你的幕僚並沒有充分向你報告，表格是引用賴小姐的，而表格是隨註的，但是也是一個獨立單位。在文章裡面是兩篇文章，他們引述的是施先生這位作者，但是表格是賴小姐的，這兩個完全不相干，他們就應該向你道歉及承認錯誤。 管主任委員中閔：我承認錯誤。 李委員應元：而且在文章裡面講因為這個東西在哪一篇文章裡面有值得我們引述的，你如果這樣講，那我還可以接受。主委，我之所以花這麼多時間講這件事，主要是態度問題，自經區對臺灣的衝擊非常大，各部會的衝擊也這麼大，農業是這樣，醫療也是如此。在醫療方面，臺灣很多人擔心現在急診、重症醫療四大皆空、五大皆空，排隊排那麼長，就像以前英國一樣，如果再引進那麼多外國人，我對醫療當然很清楚，理論上是好事情，但是怎麼解決國內消費者時間安排的需求？ 管主任委員中閔：衛福部訂有很嚴格的規定，例如醫療機構看診的時數。 李委員應元：我知道，你說從去年8月開始到現在已經一千多個，我希望那一千多位到臺灣做什麼手術、做什麼醫療服務，請相關單位能夠分類給我，到底產生的產值是什麼，就以這個為例子來做。 管主任委員中閔：我們請衛福部提供。 李委員應元：整個法案中，在這兩篇文章裡面，以及在你送給我們國會的評估報告裡面，這裡面要負相當責任的。這兩篇報告裡面雖然引述那麼大段，但是在摘要及內文裡面都講到日本和韓國的成效都不好，韓國花了85兆韓元，日本也花了幾千億，但是成效並不好，而你引述的文章對成效都沒有提到，所以有誤導的嫌疑。抄襲是一件事，誤導是另一件事，中國深圳是特區，上海才剛開始，全世界有600個所謂的自經港口、處或點。經濟型態最接近我們的就是韓國和日本，尤其是韓國，韓國花了85兆，成效並不好，他們希望在釜山吸引的70%是外資，但是卻只有7%，這些部分你們都不引述，你們都只引述描述的部分。主委，我只是要提醒你，我希望你再謙虛一點，要求各部會要嚴格一點，早上向你說明都還這樣不負責任，他們應該向你道歉，說主委是我們錯了。 管主任委員中閔：報告委員，今天立法院這邊的會一結束，我回去馬上召集他們，我會嚴格交代這件事，謝謝委員的提醒。 李委員應元：這個必須要注意，否則你不可能領導一個新的部會，我們要用認真的精神來做這件重要的事情，否則臺灣的經濟無法發展，這個態度是最重要的。 管主任委員中閔：我知道，謝謝委員指教。 主席：請楊委員瓊瓔發言。（不在場）楊委員不在場。 請王委員惠美發言。 王委員惠美：主席、各位列席官員、各位同仁。我看這次自由經濟示範區六海一空和一個園區，有些是從2003年自由貿易港區的設置條例的「四海一空」這個園區延伸來的吧？ 主席：請國發會管主任委員說明。 管主任委員中閔：主席、各位委員。的確是從自貿港區延伸過來的。 王委員惠美：你們有沒有針對過去自貿港區的缺點部分進行檢討？ 管主任委員中閔：有。 王委員惠美：也就是說，經過你們檢討之後，不會像過去實施了將近十年，進駐的廠商還只有86家？ 管主任委員中閔：對，我們檢討過原因，注意到其中有很大原因是和我們的關務機制有關。 王委員惠美：所以你這次就鬆綁非常多關務的規範？ 管主任委員中閔：財政部給予我們最大的支持，讓我們有機會把這個方案做出來。 王委員惠美：你能不能幫我們整理一份所有鬆綁的法令？ 管主任委員中閔：可以，沒問題。 王委員惠美：因為我覺得這次會比韓國、日本好一點，在於我們並非一開始就花非常多的硬體建設去打造一個示範區，我們的出發點真的有看到日本、韓國的經驗。當然，第二個階段，我們用虛擬的概念，最主要是要解除法令的束縛，能否請你把檢討過的相關法令提供給我們？ 管主任委員中閔：委員質詢完之後，我立刻可以提供給委員。 王委員惠美：第二，在這個過程中，我們過去的自由貿易港區並沒有看到高價值的附加產值或整個工業的轉型，你認為這次示範區能夠讓我們轉型嗎？ 管主任委員中閔：可以，因為當初我們其實具備了很多種條件，包括我們的區位優勢、產業優勢及製造的優勢，當初是卡在剛才向委員報告的環節上，整個東西沒辦法串在一塊，今天可以連在一起的時候，我相信我們的產業，包括智慧物流等都會有長足的進步。 王委員惠美：這個計畫從102年7月就開始推動第一個階段。 管主任委員中閔：8月的時候。 王委員惠美：到現在為止，我們到底引進多少投資金額？ 管主任委員中閔：投資金額大概是17億。 王委員惠美：也就是經過了半年，這樣算不過份，也只有17.2億元，這跟你們告訴我們投資的目標2,000億，國內生產總值300億及1,300人的就業機會，你看能達成嗎？ 管主任委員中閔：我認為能達成。報告委員，今天很大的部分是跟我們…… 王委員惠美：你樂觀的氣質還是沒有變。再者，我比較好奇在這個過程中，屏東農業生物科技園區有14家，桃園航空是3家，高雄、基隆和蘇澳各1家。 管主任委員中閔：不止，屏東農業生技園區是14家。 王委員惠美：這是你們提供給我的資料。 管主任委員中閔：那可能是早期的統計。 王委員惠美：我要問的是，為什麼臺中沒半家？你推動了半年，為什麼臺中沒半家？ 管主任委員中閔：如果特別條例能夠通過，我們希望各個自貿港區都開始有新增投資。 王委員惠美：在這個過程中，有沒有把彰濱工業區納入？ 管主任委員中閔：我們還在努力當中，也和經濟部討論，因為牽涉到當初開發成本的問題，所以這需要一點時間。 王委員惠美：前店後廠這個部分在彰濱是可以落實的，畢竟它不需要經過環評，還有560公頃的腹地，加上有隔離水道，即使報關或物品的清查也非常簡單。我不了解到底是因為你們沒有意願或是怎麼樣？最近彰濱有針對彰濱廠商做一個調查，結果大家的意願並不高，但是我後來側面從廠商方面去了解，怎麼政府的官員叫他們把問卷調回來重新改一下，變成不太有意願，你們到底要不要把彰濱放進去？ 管主任委員中閔：報告委員，那個調查不是我們做的，我知道這份調查。 王委員惠美：你們還去影響廠商啊！ 管主任委員中閔：應該不會，我覺得政府同仁應該不會這樣做。 王委員惠美：不會！好多廠商都接到你們的關切。 主席：工業局長有去打電話嗎？你叫他們寫不想進來，是不是？ 請經濟部工業局吳局長說明。 吳局長明機：主席、各位委員。之前應該是服務中心的人去做調查。 主席：服務中心的人向他們恐嚇嗎？ 吳局長明機：應該沒有。 王委員惠美：用他們很好的關係，對不對？站在經濟部及國發會的立場，你們到底支不支持將彰濱納入？ 吳局長明機：因為這個特別法正在立法院審議，我們密切注意進度，我們比較關心的是自由經濟示範區能找出一個適合我們產業發展的模式。我們也在規劃，如果彰濱有適合自由經濟示範區運行的模式，我們也會做相關的配合和規劃。 王委員惠美：等於目前你們這些工業區的評估都沒有做，我知道你剛接任，當然不清楚前置作業，但是這個部分你們做不做？ 吳局長明機：我們會整體來考量，彰濱這邊也一定會在考量的範圍內。 王委員惠美：彰濱開發了那麼久，也等了那麼久，好不容易現在廠商大部分都進駐了，大家都很期待有什麼優惠或跟國家政策搭得上邊的優惠，拜託這部分要努力，好不好？ 吳局長明機：是，我們會來做。 王委員惠美：再請教主委，你一股腦地推動，但是我覺得政府部門並沒有統合好，我發現我跟很多政府部門聊的時候，他們的觀念還是和一般廠商，包括縣市首長一樣，他們不像你認為這只是鬆綁條文而已，他們還是用過去的加工出口區在看我們這一次的示範區，如果連這些掌舵的人、地方諸侯及地方重要決策者的觀念都沒有改變，我可以告訴你，你這個計畫最後勢必失敗。 管主任委員中閔：謝謝委員提醒，事實上，我們從一開始在各地方和地方的產業界、地方政府辦理超過50場座談會，顯然還不夠，我們會繼續做，委員可能還記得，包括那時候臺中磐石會的邀請，委員跟我提的時候，我們就立刻去，我們現在在訓練會內的同仁，任何單位需要我們去說明的，我們也隨時會去。我們跟大院的助理做過一場綜合說明，我們也跟部會的首長、次長及司處局長們也做過一次說明，希望大家能夠理解我們推動的想法。 王委員惠美：本席比較好奇的是，自由經濟示範區有一個重點是在醫療的部分，現在的重點是放在所謂的健檢、醫美及重症治療。請問主委，這個部分除了增加就業人數之外，對於我們的產業還有什麼提升作用？ 管主任委員中閔：目前衛福部的規劃是稱為國際健康產業園區，除了剛才委員提到的健檢、醫美及重症之外，也會強調包括生技、照護相關的產業，會用一個園區的方法推動各種相關的產業，並與醫校、生技研發等都會連在一起做綜合性的推動。 王委員惠美：聽說你們現在把它定位在臺北和桃園？ 管主任委員中閔：沒有。 王委員惠美：還是所有示範區都涵蓋在裡面？ 管主任委員中閔：衛福部到時候會選定適當的地方，現在還是用園區的方式會推動，委員提到的可能是在機場…… 王委員惠美：我現在跟你談的是產業，臺灣現在經濟之所以無法起步，在於產業空洞化。我們有很好的基礎，包括我們有很多醫療器材的公司，我們在這個區塊如何去輔導他們，我們的重點好像都還是重症治療、醫美，讓外界感覺這樣下去會和臺灣人搶醫生以後我們的健保怎麼辦？我們的擔心是在這個地方，但是我一直沒有看到行政部門告訴我們的民眾，除了這個重點之外，我們希望將醫療產業升級，讓臺灣不是只做代工而已，就是要讓臺灣的強項能夠變成國際上的強項，這部分我希望你們能夠加強。 管主任委員中閔：委員的提醒非常重要，謝謝。 主席：請費委員鴻泰發言。（不在場）費委員不在場。 請陳委員怡潔發言。 陳委員怡潔：主席、各位列席官員、各位同仁。主委之前的自經區規劃方案裡面有提到推動示範區的必要性，你一再強調要鬆綁物流、人流及金流的各項限制，落實市場開放，以創造我國加入TPP和RCEP的有利條件，是不是？ 主席：請國發會管主任委員說明。 管主任委員中閔：主席、各位委員。是。 陳委員怡潔：反過來說，如果今天示範區推動成功，我們加入TPP和RECP的機會就來了，你是這麼認為的嗎？ 管主任委員中閔：我相信它會有助於改變我們現在爭取的條件。 陳委員怡潔：本席想了解怎麼樣才能有助於增加現在的基本條件？ 管主任委員中閔：報告委員，就我們現在的理解，以TPP為例，它並沒有一個很明確的清單說做到什麼就可以加入，包括我從一些美方的官員所了解，為什麼越南可以加入？主要是美國覺得越南過去幾年在市場開放做了許多努力，其實越南目前開放程度不及我們，可是他們認為越南努力的本身就顯示有資格進入TPP。所以我們提到臺灣要做到更多的開放，讓人家看到我們在開放上的努力與決心，這一點是非常重要的，而不是有個清單。 陳委員怡潔：本席有個疑問，如果臺灣不加入TPP或RCEP，我們的自經區能夠成功嗎？因為你說他們能夠加入是因為他們有努力，你的意思是說如果我們有加入TPP或RCEP，這對我們自經區的發展可能會更好？ 管主任委員中閔：我是說我們發展的自經區，本身要做一些法規鬆綁，由於我們社會上對有些開放或鬆綁有疑慮，這可以為我們進一步擴大全國性的開放和鬆綁創造有利的條件，同時也顯示我們在開放上的努力和決心。 陳委員怡潔：但是我們今天如果沒有加入TPP或RCEP，我們自經區能夠成功嗎？ 管主任委員中閔：我覺得當然回到我們自經區的存在可能更有其必要性，因為它可以用不同的方式接軌國際。 陳委員怡潔：你可以告訴我們加入TPP什麼時候可以完成？因為照你這樣講，好像自經區要做得完善，加入TPP或RCEP才有機會，我覺得這像雞生蛋、蛋生雞的問題，是不是請主委釐清一下？ 管主任委員中閔：報告委員，現在TPP有12個國家在談判，他們預計可能今年第二季會結束，是不是確實會在第二季結束，坦白講是由那些談判國家決定。未來能不能加入，除了他們談判完，就算簽署之後，他們國家有自己的法律，也需要他們的國會同意。 陳委員怡潔：這個過程我都了解。 管主任委員中閔：最主要是要這12個國家都一致支持，我們才有可能參與談判，這中間還有很長的過程。 陳委員怡潔：所以就回歸到我剛剛問你的問題，如果我們今天沒有參加TPP或RCEP，自經區會成功嗎？ 管主任委員中閔：我想還是要看我們自己在這上面的開放程度，還有自己可以做到怎樣，等於我們在一塊地方，儘量用我們自己的開放去銜接國際。 陳委員怡潔：所以主委沒有絕大的信心？ 管主任委員中閔：我有啊！ 陳委員怡潔：據我所知，自經區條例草案第十三條規定，包括自由貿易港區、農業科技園區，也就是「六海一空」加上屏東農業生技園區，一共8個示範區，其實是來自於原來的7個自由貿易港區，沒有錯嘛！ 管主任委員中閔：在實體的部分是。 陳委員怡潔：請教主委，自由貿易港區從2004年開始推動到現在也將近10年的時間，這10年之間為什麼沒有成效呢？ 管主任委員中閔：委員的問題問得非常好，因為過去的自貿港區顯示我們的眼光是對的，但並沒有做好，剛剛另一位委員提問的時候，我也報告了，事實上一部分是卡在我們當初的關務制度沒有配合自貿港區的整個制度，這次財政部本身在關務制度上有創新的關務機制，也大幅度地鬆綁，並用遠端監測、電子帳冊的方法來做監控，我們過去很多不能做或做不好的事情，在這個階段我們有信心把它做好。 陳委員怡潔：據我們的了解，你們檢討報告也有指出，本來認為自由貿易港區有機會可以做得很好，但是推動10年後，到102年6月，其實只吸引106家廠商進駐，前後5年都沒有增加什麼廠商。 管主任委員中閔：委員講得非常對，這是過去沒有做好，我們才想要改變它。 陳委員怡潔：其次，當時你們預估可以創造16萬9,359個就業機會，不曉得主委是否知道實際上創造多少就業機會？ 管主任委員中閔：我沒有這麼細的數字，但我承認委員講的是對的。 陳委員怡潔：我告訴你，是2,399個，這與當時的預估有很大的差距，既然自經區只是自貿港區的延伸，你哪來這麼大的信心？你難道有對症下藥嗎？ 管主任委員中閔：有。 陳委員怡潔：如果我們真有這麼好的條件，就像我剛才問你的問題，有沒有加入TPP和RCEP對我們的影響並不大。 管主任委員中閔：我們現在也不在TPP和RCEP，我們只是在推動。 陳委員怡潔：如果排除這個要件，因為你說如果我們把自經區做得更好，我們就有更大的空間可以加入TPP和RCEP，未來就可能帶動經濟，這還是個未知的東西，也不知道什麼時候可以完成。現在拉回原來的問題，如果今天只有自經區，而沒有加入TPP和RCEP，你會做得好嗎？ 管主任委員中閔：我相信隨著時間的演變會變得更加困難，但是我們還是會努力開放，這將是有助於改變臺灣的現況。 陳委員怡潔：是不是請主委簡單說明，說真的，我們從這個禮拜二就向你們要這份評估，你們的人要我們直接上網下載。 管主任委員中閔：沒有，我們昨天就送到委員辦公室。 陳委員怡潔：昨天一早就送來，然後說你們是臨時印的，臨時印的可以印這麼漂亮？ 管主任委員中閔：我記得業務報告的時候就送給委員了。 陳委員怡潔：效益評估這麼重要卻只有短短的兩頁，也沒有任何的數據，我不知道這個效益評估是怎麼來的。 管主任委員中閔：我們還有一份經濟效益影響評估也送到委員辦公室。 陳委員怡潔：我知道，但是你們的內容很簡易，沒有任何的數據，我想問的是，這10年以來，你到底做了什麼樣的評估。因為這10年以來就運作得不是很好。 管主任委員中閔：報告委員，我們評估的是我們認為做這個示範區做好的話可以產生的效益，不是講過去的10年。 陳委員怡潔：我知道，但是自經區同樣是這些地方，你到底做了什麼樣的改革，有什麼新的政策讓你這麼有信心可以做好？ 管主任委員中閔：剛剛我們有提到一點，就是在自貿港區上的改變，我們檢討當初讓自貿港區沒有發展好的核心是什麼，我們認為在關務機制上的改變有助於我們改變整個自貿港區現在的困境。 陳委員怡潔：以你現在的法律鬆綁，或是你現在有這麼大的信心，你到底可以引進多少企業？引進多少外資來投資？這樣問比較簡單，因為你描述這麼多，或許大部分的人都不了解，所以我就簡單問你，人民最有感的就是你可以引進多少投資？ 管主任委員中閔：我們預計引進投資200億。 陳委員怡潔：可以創造多少個就業機會？ 管主任委員中閔：13,000個，事實上我們覺得這個數字還會更高，根據昨天金管會辦的金融業納入示範區的說明，單單金融業預估可以新增的就業機會就可以達到2萬人。 陳委員怡潔：你認為這樣就可以帶動臺灣的經濟嗎？ 管主任委員中閔：當然不是，整個臺灣的經濟需要很多方面的努力，我們希望可以扮演一個很好的點火作用。 陳委員怡潔：第一，你們的效益評估真的很簡易。其次，就如你們這10年來所做的，你們做的都不如所想像的那麼好，所以我才問你在自經區到底開了什麼新的藥單，你自己有沒有什麼政策及解決的方法？包括任何的配套措施，我都希望主委能夠說明。說真的，現在能夠了解自經區的人並不多，我希望主委能夠說明清楚，因為就我們看來，你們的效益評估太簡易了，而且整個評估太樂觀，我覺得這樣沒有辦法帶動經濟。就像我昨天問主委，年輕人最基本的薪資是多少，主委還要思考及問幕僚，我覺得國民所得就會影響經濟，沒有高薪就沒有辦法消費，也沒有辦法帶動經濟，我覺得你連這些東西都講得這麼模糊及不確定。 管主任委員中閔：謝謝委員指教，我會檢討改進。 陳委員怡潔：我覺得這樣做人民不可能有感，如果要靠你帶動經濟，我看還要努力一陣子。 管主任委員中閔：我們會繼續努力。 主席（王委員惠美代）：請邱委員文彥發言。（不在場）邱委員不在場。 請黃委員昭順發言。 黃委員昭順：主席、各位列席官員、各位同仁。在談自貿區之前，本席有兩件事要請教部長及主委。第一，牛豬對美國的談判到底要不要分離，我看你們兩個不同調，如果我們再堅持以往我們自己講的豬牛要分離，你覺得對未來的談判會有影響嗎？ 主席：請經濟部張部長說明。 張部長家祝：主席、各位委員。首先，我們牛豬分離的政策完全沒有改變，所以我們和美方的談判中，事實上豬肉的議題一直沒有納入TIFA談判的議題。 黃委員昭順：絕對不會納入？100%不會納入？ 張部長家祝：雖然他所每次都提出關切，我們也沒有辦法阻止，但是我們並沒有納入，所以沒有所謂針對豬肉開放的議題。 黃委員昭順：100%堅持？ 張部長家祝：對，我們的政策完全沒有改變。 黃委員昭順：請問主委，會不會改變？ 主席：請農委會陳主任委員說明。 陳主任委員保基：主席、各位委員。我早上也說過了，養豬產業對臺灣很重要。 黃委員昭順：最近民生物價指數一直飆高，你看今天中國時報的第一版，大概所有的東西都漲了5%到10%以上，豬仔又發生問題，主委已經講了，你在南部有發現2家個廠商，請問兩位，對於這樣的狀況，除了將他們移送公平交易委員會之外，你還有什麼具體的辦法可以遏止民生物價指數繼續上漲？現在是兩年來的新高，兩位有什麼妙方嗎？ 張部長家祝：基本上，所謂的消費者物價指數，黃委員應該也很清楚，去年是0.79，今年大概是0.76到0.79之間，從這個數字我們可以看得出來，有些物價是上漲了，但是，也有些物價沒有上漲，甚至有些物價還降低了，然而，最近媒體報導的有許多都是民生的食物，包括禽肉…… 黃委員昭順：部長，因為是民生的食物，狀況才會這麼糟糕！ 張部長家祝：沒錯！ 黃委員昭順：雞肉漲了14.22%。 張部長家祝：對，這就是屬於上漲的部分。 黃委員昭順：關於這個部分，你們準備如何處理？ 張部長家祝：基本上，如果政府公權力要介入的話，只能針對他們的違法行為，包括影響整個交易的秩序、囤積及哄抬等情形，政府才能以法令加以制止或加以處分，至於是否有其他的原因，或是因為成本上升而漲價，這個部分我們當然就無法用公權力處理。 黃委員昭順：部長，我們可能必須要以更積極的方式來遏止他們。 張部長家祝：但是，剛剛陳主委也說過，確實發現了幾件類似的情形，已經送公平交易委員會查察了。 黃委員昭順：主委，除了送公平交易委員會查察之外，你還有什麼更積極的辦法能夠處理？5月5日端午節的豬肉用量將會非常大，你能否保證在那個時間點不再讓豬肉及雞肉的價格繼續往上走？ 陳主任委員保基：對於農產品的價格，我們是要求在一個合理的範圍。 黃委員昭順：你是要擔任部長的人，這個部分一定要處理好。 陳主任委員保基：我們是要求一個合理的範圍，以土雞為例，去年是一個很低的價格，以今年與去年來做比較，當然是漲價了。 黃委員昭順：我們暫且不談雞肉的部分，現在先來談豬肉的問題，你能否保證在端午節時不再讓豬價繼續上漲？ 陳主任委員保基：我們目前正在研擬…… 黃委員昭順：更積極的辦法？ 陳主任委員保基：當然！當然！ 黃委員昭順：你以你的官位保證及以部長的職位來做保證嗎？ 陳主任委員保基：你常常都要問這個問題，我都知道。 黃委員昭順：本席並沒有常常問，而是你常常都不保證，本席對此很有意見。 陳主任委員保基：有。 黃委員昭順：你保證嗎？ 陳主任委員保基：我保證。 黃委員昭順：這個部分是目前人民非常關注的問題，本席希望你們能夠做到。 陳主任委員保基：是。 黃委員昭順：管主委，今天本席真的是被氣炸了！昨晚才睡3個小時，今天又被鬧了一個早上！從報紙的報導可知，昨天民進黨就已先將我們抹紅，對於這樣的過程，本席感到非常的難過！事實上，我們大高雄地區非常需要自經區的發展，尤其是整個港口的發展，如果沒有這項政策的話，本席認為高雄港就只能一直往後走了！高雄從加工出口區到自由貿易港區、亞太營運中心、一直到今天的自由經濟示範區，主委，你認為在這整個過程中的哪一個階段最成功？ 主席：請國發會管主任委員說明。 管主任委員中閔：主席、各位委員。應該是加工出口區的時候。 黃委員昭順：加工出口區最成功，再來的亞太營運中心就不見了，而自由貿易港區的成績也超爛的，接下來就是現在這個新的自由經濟示範區。原本總統是說從高雄先開始，現在各縣市都搶著要，沒關係，六海一空也是可以，但是，本席看不到我們的決心，本席也看不到我們真的要用很大的力量來做，你能保證真的用了很大的力量在推這個法案嗎？今天被鬧了一個早上，本席快要抓狂了，不過，今天本席的修養算是最好了，就是為了要讓法案通過，問題是本席也看不到你們的努力？本席看過你們提出的評估報告，根本就是抄襲而來，主委，你知道嗎？ 管主任委員中閔：不是，其中只有一部分的文字是引用有些相關的…… 黃委員昭順：主委，就算是要抄襲，也要稍微修改一下，不要就這樣原封不動的抄下來，這樣的做法會讓大家覺得你們很不用功，這是第一點。 第二點，關於法規影響評估及各部會的影響評估，在剛才多位委員的質詢中有許多的抹紅，昨天院長已經指示你們必須要針對許多方面，本席不希望這個案子會變成另外一個服貿，最後還必須要重新再來！對於台灣經濟有幫助的就要努力去做，但是，有幾件事情一定要克服，包括法規的影響評估，剛才主委表示一個禮拜可以完成，對嗎？ 管主任委員中閔：對。 黃委員昭順：絕對會完成？ 管主任委員中閔：會。 黃委員昭順：本席也希望你們不要再用抄襲的方式，這樣實在是很難看，你知道嗎？ 管主任委員中閔：我知道，剛才在李委員質詢時，我也答復…… 黃委員昭順：這是非常官方，也是每個月都會送到本委員會的一本雜誌，堂堂的國發會居然還去抄襲，真的是超奇怪的，你知道嗎？ 管主任委員中閔：我們的做法是不對的，但是，當初是因為…… 黃委員昭順：做法百分之百的不對，這要被譴責的啦！ 管主任委員中閔：我回去後會對同仁講清楚，以後絕對不會再發生這樣的錯誤了。 黃委員昭順：哪幾位抄襲的，你應該知道吧？ 管主任委員中閔：我們當初本來就請了幾個單位做報告，在綜合那些報告時，沒有再特別標示哪一段的出處是在哪裡，確實是犯了嚴重的錯誤。 黃委員昭順：寫論文的時候，引用的文字出處也都要標示出來，否則就是抄襲，對嗎？ 管主任委員中閔：對，我知道也完全理解。 黃委員昭順：而且抄得很難看，對嗎？ 管主任委員中閔：對，我完全承認。 黃委員昭順：這就讓外界相當質疑。 管主任委員中閔：是。 黃委員昭順：本席希望，你們在這個部分一定要努力。 管主任委員中閔：會，我們一定會努力。 黃委員昭順：其次，外界有許多的質疑，因為他們最怕的就是對岸，你能否向我們保證，在加入TPP、RCEP之後的整個影響會有多大？我們所能產生的產值會有多少？ 管主任委員中閔：在我們提供給委員的量化評估報告中提到，預期今年民間投資可以增加200億元，衍生的效益在整個GDP的產值上會增加300億元，創造的就業機會有1萬3千人。 黃委員昭順：如果做不到要怎麼辦？你可以保證一定會做到嗎？本席認為，這就是一個很大的關鍵，所以本席也要請張部長上來，因為張部長最近努力的在做財政健全方案，與我們現在討論的優惠方案究竟有多少衝突，我們原本在這個部分的稅收有多少，還有可以節的稅收有多少，請張部長做個說明？ 主席：請財政部張部長說明。 張部長盛和：主席、各位委員。這個租稅優惠已經降到最低了，一個是台商匯回做實質投資才給予優惠，如果是實質投資的話，可以促進投資及增加就業，在稅收方面就會增加。第二個就是人才引進，給予3年薪資所得減半課稅，那是指國內現階段所欠缺的人才，也就是原本並不會進來的，只要他們願意進來就給予減半課稅的優惠。 黃委員昭順：關於這個部分，還是要請主委特別努力，無論如何，在整個過程中一定要創造台灣人民的就業市場，也要創造我們自己的產值，而不是創造其他地方的產值，本席希望不要因此而落人口實！在進入逐條討論的時候，希望你所提的那些報告能夠一清二楚，對於每個項目都能夠有清楚的詮釋，以上，謝謝。 管主任委員中閔：謝謝委員。 主席（黃委員昭順）：請賴委員振昌發言。 賴委員振昌：主席、各位列席官員、各位同仁。副司長，這次的自由經濟示範區後來又加入了教育創新這一塊，本席個人感覺到相當遺憾，這次的審查會竟然沒有教育委員會的聯席會議，因此，關於教育這部分的某些問題，只好由本席作為代表來向你請益了。這是教育部所提的自由經濟示範區特別條例的草案，其中提到了幾個理由，第一個理由是要強調國際合作，設立實驗性的大學（分校、分部、獨立學院），但是，台灣目前已有168所大學，甚至7分就可以上大學已經成為了國際笑話，教育部卻還要再增設大學，在提出這樣的方案之前是否曾做過影響評估？ 主席：請教育部高教司馬副司長說明。 馬副司長湘萍：主席、各位委員。我們已經與大學們開過幾次會議，目前也正在做整個政策的評估，至於委員剛才所質詢的問題，以目前國內大學的招生狀況而言，是否有必要再增設大學的分校、分部，其實，整個自由經濟示範區有關於教育創新的理念是引進國際的合作，也就是說，國際的大…… 賴委員振昌：你剛才表示已經與各大學做過討論，本席個人感到相當懷疑，目前各大學的招生狀況已經是哀鴻遍野了，他們真的會同意再多設大學嗎？ 馬副司長湘萍：其實並不是多設大學，而是透過我們與國際大學的合作…… 賴委員振昌：你們寫的並不是合作，而是要設分校、分部？ 馬副司長湘萍：如果要在國內設國際大學分部的話，一定要與國內的大學合作，並不是單獨設立。 賴委員振昌：你不要對本席講這些名詞，目前台灣的大學過多，而教育部也一直表示要讓大學合併，這只是讓家數合併減少，但是，我們現在遇到的問題是少子化現象，學生人數不足，說實在的，就算是兩家大學變成一家，學生人數仍然一樣的話，對於解決少子化帶來的問題一點幫助都沒有。雖然你現在說是與國內大學合作，但是，對於學生的員額，難道教育部不予以核定嗎？學生員額不足可以招生嗎？ 馬副司長湘萍：原則上是招收國際的學生，只有部分領域才會開放給國內大學招收國內的學生，所以我們的定位就是國際間的合作。 賴委員振昌：你們這麼有把握，台灣要招收國際學生就一定能招收的到嗎？就以中國的陸生而言，我們的開放名額是2,000名，如今都已經幾年了，名額有招滿嗎？ 馬副司長湘萍：委員指的是今年嗎？第一年大概招了…… 賴委員振昌：我們開放多少名額？實際上招收了多少名？ 馬副司長湘萍：第一年是985名，第二年是951名，第三年是1,800名，加起來總共有三千多名，也就是說，目前累計的人數是三千多名。 賴委員振昌：三年來累計的員額是多少？ 馬副司長湘萍：委員是指我們核定出去的員額嗎？ 賴委員振昌：對。 馬副司長湘萍：第一年核定的員額是一、二千多名，我們第一年大概…… 賴委員振昌：講確切一點！ 馬副司長湘萍：第一年的核定員額大概招收了五成，第二年大概是接近六成，第三年則是已經接近七成至八成了。 賴委員振昌：大概都只有五、六成而已，剛才你表示已經與各大學針對增設國際大學的分部做過討論及協商，但是，以目前國內各大學在招生上哀鴻遍野的狀況而言，難道他們都沒有意見、難道他們都贊成嗎？ 馬副司長湘萍：以大的方向而言，大學其實是同意的，至於細節的部分…… 賴委員振昌：何謂大方向？何謂小方向？ 馬副司長湘萍：所謂大的方向，就是以教育創新與國際大學合作，並與國內大學以招生的方式合作，我們大致與國內大學開過幾次會議，對於大方向的部分，他們並沒有意見。至於細節的部分，像是如何招生等等，還必須再與大學們細談。 賴委員振昌：對於這件事情，本席個人是相當的存疑，說實在的，現在許多學校的校長每天面對的就是極大的招生壓力，在這樣的情形之下，他們還會同意你們的大方向，甚至對於增加競爭者也都沒有意見，本席實在是不怎麼相信！請問，對於開放增設國際大學分部、分校或是獨立學院，教育部究竟是否做過最後的影響評估？ 馬副司長湘萍：我們正在做。 賴委員振昌：正在做？ 馬副司長湘萍：對。 賴委員振昌：你們提到的第二點是試點實驗性質，政府僅作適度的監督，「大細漢」也未免差太多了！以前本席也曾擔任過大學校長，說實在的，教育部對國內的大學管東管西、綁手綁腳，對於自由經濟示範區內的大學卻僅作適度的監督，為什麼「大細漢」差這麼多？ 馬副司長湘萍：剛剛也向委員做過說明，我們的目的是希望能透過法規制度的鬆綁，讓國內大學與國際大學在合作上能有更大的彈性，並引進國際大學較好的師資或是整個課程的理念，藉以提升國內大學整個水準及競爭力。現在教育部做的就是鬆綁可以鬆綁的法規，讓它在這個範圍之內能有更大的自主彈性。 賴委員振昌：本席光是看到這幾個字就覺得很刺眼，政府僅作適度的監督，以前本席擔任校長時，教育部一天到晚管東管西的，包括學校要招收多少學生及教職員多少人等等，總之就是管得相當多，為什麼現在教育部卻對自由經濟示範區裡的學校僅作適度的監督？本席認為，自由經濟示範區的目的並沒有建立新的制度，只是在要求空白的授權，也只希望受到較少的監督，學校是可以這樣子辦的嗎？你們可以讓國家的教育有兩種不同的標準嗎？ 馬副司長湘萍：我們希望對於示範區內的試點學校有這樣子的授權，其實，最後的目的是希望能提升國內大學的競爭力。至於委員提到我們對於一般大學的管制與管理，事實上，無論是對國立大學或私立大學，目前我們也已透過相關法規對他們的自主權逐漸予以鬆綁，對於績效比較好的學校，我們也會給予比較大的權力。 賴委員振昌：一般而言，為何需要設立一個特區，按照你的說法來看，本席唯一能想到為你解套的說法就是因為我們不自由、不民主，或者是我們的經濟缺乏效率，所以才會需要設立特區。中國大陸就是因為不自由，才會需要設立所謂的深圳特區等等，如今你們的說法無異是表示台灣的大學存在著不自由，才會需要鬆綁。在增設這些國際大學之前，我們的教育難道就沒有其他的問題嗎？因為台灣的少子化現象，目前永達及其他幾所學校連老師的薪水都付不出來，你們不去解決這些問題，反而還要再增設新學校，難道是要讓這些學校的招生缺口更加速擴大嗎？ 馬副司長湘萍：委員所提的那個部分，我們有另外的機制會做處理，至於經濟示範區的這一塊則是針對競爭力提升的部分而做，教育部必須有不一樣的方法與手段來提升大學的競爭力，對於已經無法繼續辦學的學校…… 賴委員振昌：教育不是這樣子辦的，以前說要廣設大學來提升國民素質，但是，廣設大學的結果就是造成7分可以唸大學的現象，到了105年的時候，我們的高教馬上就會遇到5萬4千名招生不足的缺口，如果一個班級的人數是50人，將會有一千多班的老師沒有學生可以教，這些都是已經迫在眉梢的問題，現在竟然還吵著要設點建校，放寬之後所帶來的後果是否都真的沒有問題？你所謂的招收國際學生，指的是美國那些先進國家的學生或是中國的學生？ 馬副司長湘萍：以國際學生為主。 賴委員振昌：以國際學生為主？ 馬副司長湘萍：對。 賴委員振昌：那些從越南或經濟比我們弱勢的國家來的學生，即使是以唸書為由來到台灣，實際上根本就是要來打工，這樣該怎麼辦？ 馬副司長湘萍：我們當然要設計一些…… 賴委員振昌：因為你們說要放寬，本來只是停留，現在要改成居留，你們的放寬只是讓他們做這些事更有利而已，所以這些都是我們必須要注意的事情。 馬副司長湘萍：謝謝委員，我們會將這些都納入後續的規範之中。 賴委員振昌：謝謝。 主席：接下來登記發言的紀委員國棟、鄭委員天財、賴委員士葆、李委員俊俋、薛委員凌、陳委員其邁、邱委員議瑩、盧委員秀燕、黃委員偉哲、孫委員大千、張委員慶忠、陳委員超明、盧委員嘉辰、吳委員秉叡、羅委員明才、廖委員正井、田委員秋堇、陳委員亭妃、林委員佳龍及葉委員宜津均不在場。 請李委員桐豪發言。 李委員桐豪：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，你是否能用一句話說明，何謂自由經濟示範區？ 主席：請國發會管主任委員說明。 管主任委員中閔：主席、各位委員。就是以實體或試點的方式試行新管理制度的經營模式。 李委員桐豪：所謂試點的點也就是代表著一個地方、一個地域？ 管主任委員中閔：不一定，譬如我們剛剛提到的教育創新也算是。 李委員桐豪：你所謂的點是指一個地域的概念或是一個產業的概念？ 管主任委員中閔：都可以。當初最先是用「虛擬」這兩個字，但是有很多人抱怨不懂「虛擬」的意思，才會改成現在這個名詞。 李委員桐豪：本席認為只要把「區」這個字拿掉即可，你可知道為何會有那個「區」嗎？ 管主任委員中閔：總統訂的。 李委員桐豪：總統在競選時想到要把高雄變成一個自由經濟示範區，其實，本席在2004年競選時就有一個想法，將整個嘉南平原以南全部自由開放，如果今天是採用自由經濟示範區的概念，台灣還有一塊寶地可以做，那就是整個花東地區，它能夠完全排除所有外在的環境，成為一個獨立空間，可以做任何你想做的事，而且政府在那邊也有相當多的公共資源。但是，這件事發展到最後，卻變成了一個示範區加上你所謂的試點，實在是相當有趣的一件事！本席認為，這就像是在一隻小鞋子裡儘可能的塞進所有的東西，最後那隻鞋穿起來就會相當的痛苦，很奇怪的一個法案！請問，這個示範區的特別條例有落日條款嗎？ 管主任委員中閔：有，十年。 李委員桐豪：十年以後怎麼辦？ 管主任委員中閔：事實上，根據我們的預期，在實行一段時間之後，各界對許多自由開放的東西不再有疑慮，甚至有許多東西都可以在全國普遍實行了。 李委員桐豪：你相信十年可以解決我們整個租稅結構問題嗎？你知道目前關稅占整個稅收的比例是多少？如果十年之內國發會的官員對外宣稱台灣要成為自由貿易島，本席也充分贊成，是否有自由貿易島這樣的說法？如果是自由貿易島的話，進與出是否都應該要免除關稅？ 管主任委員中閔：我們是要朝那個方向。 李委員桐豪：目前關稅占整體賦稅收入的比例是多少？ 管主任委員中閔：金額大概是九百多億元。 李委員桐豪：970億元，5.3%，政府有這個膽量可以將它拿掉嗎？再者，貨物稅要不要拿掉？ 管主任委員中閔：目前沒有。 李委員桐豪：本席是問要不要拿掉？如果要成為自由貿易島的話，這個貨物稅要不要拿掉？或者是只有出口免貨物稅，進口還是要徵貨物稅？ 管主任委員中閔：這可能是更複雜的稅制問題。 李委員桐豪：對，這就是本席的意思，我們是否已經想清楚了？貨物稅占稅收的比例是8.9%，金額是1,625億元，想清楚了嗎？感覺上，自由貿易島的進與出應該都是自由貿易，但是，看起來顯然不是如此！請問，自由經濟示範區整個重點所考慮的是不是一個出口的概念，無論是人力的進口、產品的出口或服務的出口？ 管主任委員中閔：中間有很大一部分是啦！ 李委員桐豪：是服務的出口。 管主任委員中閔：對。 李委員桐豪：但是，話說回來，既然是服務的出口，所以還是以出口為導向的設計，你喝紅酒嗎？ 管主任委員中閔：不得已時喝。 李委員桐豪：本席喝紅酒也喝葡萄酒，目前正在學習喝酒，無論是在西方或是東方，這是一個很重要的文化。你可知道許多酒商都不直接將酒進口到台灣，而是先將酒進口到香港再從香港發貨？ 管主任委員中閔：我知道香港是世界的紅酒交易中心。 李委員桐豪：為什麼他們要先進口到香港及再從香港發貨？理由很簡單，因為香港是一個免除關稅的地方。今天你考慮的是一個智慧物流，但是本席看到的只是限制性陸貨來台委外加工，以強化區域貨運集散功能，這樣的作法不是太侷限了嗎？ 管主任委員中閔：事實上是針對所有的，不僅僅是陸貨而已。 李委員桐豪：假設我們要發展整個亞洲地區的紅酒市場，包括台灣在內，因為台灣的2,300萬同胞也是一個很重要的市場，根據你們這樣的設計，它是否會進來呢？本席可以告訴你，它還是不會進來。 管主任委員中閔：紅酒也許不會，但是其他的東西可能會啊！ 李委員桐豪：概念都是一樣的，不要忘了，如果香港對所有東西都是免除關稅的話！ 管主任委員中閔：但是，譬如香港在許多製造上就沒有我們的基礎，也沒有…… 李委員桐豪：它持有資金的成本與整個行政的成本…… 管主任委員中閔：我認為紅酒的事情與我們正在推動的…… 李委員桐豪：本席只是以它為例子，說明假設你要做一個貨運集散的中心或是一個重要的據點，要是不把台灣這個市場考慮進去，而是將台灣市場限制住，只想著要出口、出口、出口，能去哪裡啊？台灣本身也是一個中型經濟體，2,300萬人口也是一個很重要的經濟體！ 管主任委員中閔：我認為委員講得非常好！有些事情或許真的無法一步到位，但是我們可以逐步的進行。 李委員桐豪：本席還是只能向愛好紅酒的朋友說聲對不起，你還是只能繼續留在香港了，是嗎？ 剛剛你提到的金融業是否就是你所謂的試點？ 管主任委員中閔：是。 李委員桐豪：剛剛你也不斷的提到，江院長所講的預估效應是多少？ 管主任委員中閔：這是我們昨天參加金管會活動時看到的。 李委員桐豪：江院長講的金額是多少？僱用多少人？ 管主任委員中閔：預估可以增加2萬人。 李委員桐豪：你可知道如果自由經濟示範區有OBU及OSU兩個的存在，根本就不需要經濟示範區，就算我們把這兩個當作是自由經濟示範區的條件放進去好了，最重要的就是銀行與證券，因為一個是OBU、一個是OSU，你說預估增加2萬人…… 管主任委員中閔：不是我說的，是金管會說的。 李委員桐豪：金管會說的，可見政府的好大喜功！目前銀行業與證券業在台灣聘僱了多少人？19萬人，就算是20萬人好了，如果能增加2萬人就業，在金融系擔任教授的本席就要感謝金管會、感謝我們的政府，可以創造10%的就業量，太好了！ 管主任委員中閔：我相信他們指的一定是衍生的部分，不光只是相關的服務，因為金融業本身的帶動效果非常強，我相信他所指的應該就是如此。 李委員桐豪：那就減掉十分之一，1萬人，本席也還是感謝，不得了！能增加5%的就業量，也是相當的不得了！ 管主任委員中閔：是。 李委員桐豪：這件事可能嗎？為什麼可能？今天財政部長也在場，我們還在討論金融營業稅的5%是否要加上去，而你們的自由經濟示範區卻在那邊搞5%的營業稅，還有十年的落日條款，本席想問你是否有願景？是否有政策的一致性？ 管主任委員中閔：關於示範區的部分，我們想得非常清楚。 李委員桐豪：你的意思是示範點就不清楚嗎？ 管主任委員中閔：哪個示範點？ 李委員桐豪：剛才講的金融業啊！ 管主任委員中閔：我們的示範區都是涵蓋的。 李委員桐豪：平常在這個時間點上應該都是各部會過來報告業務，因為我們經濟委員會非常關切這個議題，所以在報告完畢後就立刻開始本條例的討論。今天政府的其他部門也都在場，照理說，國發會是負責統合所有的財經部會，但是單單一個金融營業稅就可以把人搞死了，這不是很好玩的事嗎？ 本席再請問你，其實剛剛也有委員問過，這項法令通過臺灣成立自由經濟示範區以後，這半年來成效有限是不是？ 管主任委員中閔：我們有一些初步的成效，但是因為主要開放的地方，乃是有待修法之後才會實現。 李委員桐豪：請問我們最大的競爭對象是誰？ 管主任委員中閔：我想我們的競爭對象包括鄰近的很多地區。 李委員桐豪：我們看到媒體最常講的是哪裡？ 管主任委員中閔：上海。 李委員桐豪：請問上海從去年開始成立以後，總共有多少家企業已經進駐？有多少資金投入？ 管主任委員中閔：據我的理解，它的進駐只要付登記費，有點像是掛號，掛了一個門牌兒。 李委員桐豪：但它至少是掛了號，就以掛號來看，它的掛號企業共有3,633戶，內資3,405戶，註冊資本為美金110億，外資企業228戶，註冊資本為9.8億。反過來看看我們國家的投審會僑外投資，不管是數量、單位或金額，其實都很點難看。 管主任委員中閔：我覺得委員做這樣的比較可能不太對，因為他們那邊只是註冊資本，並不是資本到位。 李委員桐豪：我知道，但是我們現在連註冊資本都沒有啊！ 管主任委員中閔：以臺灣的公共數據來說，如果有的話都是到位的。 李委員桐豪：最後我只有一句話，你只要能請一個大型的外國企業到我們的自由經濟示範區去建廠，本席就認為這是成功的。 管主任委員中閔：沒有問題，我們正在努力，很快就會有結果的。 李委員桐豪：我們希望真的能夠達成這樣的目標，單單是一個Volkswagen，我就不知道已經等了多久了。 管主任委員中閔：好的，謝謝。 主席：接下來登記發言的蔡委員其昌、李委員昆澤、江委員啟臣、蔡委員煌瑯、林委員國正、吳委員育仁、孔委員文吉、蔡委員錦隆、楊委員麗環、羅委員淑蕾、陳委員碧涵、陳委員歐珀、管委員碧玲、蕭委員美琴、陳委員淑慧、何委員欣純、陳委員節如、蔣委員乃辛、簡委員東明、邱委員志偉、高委員金素梅、蘇委員清泉、鄭委員麗君、陳委員唐山、高委員志鵬及姚委員文智均不在場。 請尤委員美女發言。 尤委員美女：主席、各位列席官員、各位同仁。管主委身為國發會主委，請問你知道行政院曾經頒布「行政院所屬各機關主管法案報院審查應注意事項」，其中提及必須要有法案衝擊影響層面之範圍，包括成本效益及對人權影響等方面都應該要做完整的評估，請問主委知道這件事吧？ 主席：請國發會管主任委員說明。 管主任委員中閔：主席、各位委員。我知道。 尤委員美女：針對我們現在所要審查的「自由經濟示範區特別條例草案」，請問你們報院的時候是不是有做過法案衝擊影響評估？ 管主任委員中閔：現在法律上並沒有規定我們要做這樣的東西，但我們還是同樣在做了。其實現在只有法規上有要求…… 尤委員美女：等一下，這是行政院所頒布的，剛才主委也說你知道有這樣的規定，對不對？這項規定是什麼？就是「行政院所屬各機關主管法案報院審查應依本注意事項之規定辦理」，其中第三項第四款規定法案衝擊影響層面之範圍，包括成本效益及對人權影響等方面都應該要做完整的評估。像「自由經濟示範區特別條例草案」這麼重要的法案報院，難道不用做法案衝擊影響評估嗎？這是行政院自己頒布的注意事項，剛才管主委也說你知道，上面明白寫著主管法案報院審查必須附上衝擊影響評估，結果現在你卻一問三不知。 管主任委員中閔：沒有，我們有做這樣的東西。 尤委員美女：在哪裡？請你拿出來啊！ 管主任委員中閔：等到今天會議結束之後，我們再把它送到委員辦公室去。 尤委員美女：關於自由經濟示範區，大家已經吵了那麼久，這不是你們原本就應該要送出來的東西嗎？既然主委這麼說，那麼就請於會後將法案衝擊影響評估送到本席辦公室來。 管主任委員中閔：好的，剛才也有其他委員提出要求，我們會送給所有委員。 尤委員美女：院長和馬總統一直告訴大家自由經濟示範區特別條例草案一定要通過，如果沒有通過的話，我們也就沒有辦法加入TPP或RCEP，也就是說，相關法規的鬆綁等於是我們加入TPP或RCEP的前奏，請問是不是這樣？ 管主任委員中閔：是我們所做的準備工作之一。 尤委員美女：台經院國際事務處副處長吳福成在去年5月發表「TPP農業談判政策之我見」，其中提及如果我們要加入TPP的話，就不能忽略環境補充條款的重要性。另外，在去年12月19日行政院院會第3377次會議當中的「自由經濟示範區規範方案」簡報資料當中提及，TPP的內涵廣泛多元，除了傳統的關稅議題以外，還包括智慧財產權、食品安全檢驗、勞工權益保障、環境保護、電子商務等議題，其實這些議題都牽涉到將來我們要自由化、貿易化。如果說自經區條例就是為了準備加入TPP或RCEP的前奏，依照行政院簡報的資料，TPP的內涵其實包括智慧財產權、食品安全檢驗、勞工權益保障、環境保護等等，請問現在有哪一條條文是和這方面有關的？ 管主任委員中閔：謝謝委員，委員所問的問題非常好，其實我們在書面報告當中已經說明牽涉到這些議題，可是屬於全國性的議題就不歸在示範區當中加以處理。 尤委員美女：如果不在示範區裡面處理，請問要在哪裡處理？是在非示範區處理嗎？你們告訴全民說示範區就是要鬆綁、要讓外資進來，也就是讓外資進來有利可圖之後，我們才能加入TPP，不然人家幹嘛要跟我們簽署TPP呢？ 管主任委員中閔：所以剛才我說這是我們準備工作中的一部分，我並沒有說它是全部。 尤委員美女：以準備工作的第一步來看，甚至連一個東西都沒有，既沒有勞工保障，也沒有智慧財產權、食品安全檢驗，甚至我們要大開門戶…… 管主任委員中閔：報告委員，剛才我已經說過，因為那都是全國性的議題，所以一定要在全國性的框架之下來解決，而不可能只在一個區域當中，針對某些議題來做處理，我們不可能在小區域裡面討論環境或勞工的問題，我相信委員一定明白其中的道理，因為這是全國性的議題。 尤委員美女：請問你們的題目是什麼？就是示範對不對？示範不就是要示點嗎？現在政府最喜歡講「要先求有再求好」，所以我們要先示點，包括司法觀審制也是如此，所以才會選出兩個法院做為示點。既然是自由經濟示範區，那麼就應該有示點，如今你們的點已經選出很多，包括六海一空一園區，所謂的六海一空一園區包括加工出口區、科學園區、農業園區等等，實在已經夠多了…… 管主任委員中閔：它可以申設。 尤委員美女：還有地方政府也可以自行指定，所以整個臺灣幾乎可以遍地都設立所謂的自由經濟示範區，對不對？ 管主任委員中閔：報告委員，那還是要經過審核。 尤委員美女：當然要經過審核啊！不過地方政府可以提出申請對不對？ 管主任委員中閔：他們可以申請，我們不排除，但是審核的結果不一定可以成功。 尤委員美女：今天你們提出自由經濟示範區計畫，開了那麼大的門，以你們自己所擬定的架構來講，請問最高上限可以設立幾個示範區？還是根本無上限，只要審核通過就可以，所以將來臺灣將會遍地都是示範區？剛才主委說這是為了我們加入TPP或RCEP的前奏，全國性的議題必須在全國性的框架之下來解決，當臺灣到處都是自由經濟示範區的時候，請問非示範區也要作為與TPP或RCEP的銜接點嗎？什麼叫做示範？不就是模範嗎？不就是為了加入TPP、要跟國際接軌，因為沒有辦法全國一起做，所以必須要先選出一些點，先把這樣的model建立起來…… 管主任委員中閔：對，委員講得非常對。 尤委員美女：可是行政院院會當中所指出的重要議題，卻沒有一個列在示範區裡面。請問主委，你到底有沒有看過自經區特別條例草案的條文？ 管主任委員中閔：有，當然有。 尤委員美女：那麼你應該知道其中有33條都是要求立法院空白授權，現在你們要成立一個示範區，卻連架構、規範都沒有，全部都要我們空白授權，這樣叫我們如何通過呢？而且相關法規大為鬆綁，你們設立一個單一窗口，單一窗口是什麼？通常我們所講的單一窗口，乃是指行政機關為了提供給人民便捷的方式，所以才會設立一個單一窗口，結果你們的單一窗口是什麼？你們的單一窗口竟是設了一個土皇帝！你們的單一窗口就是管理機關，依照第六條的規定，管理機關的權限可說是包山包海，從勞動檢查到工商登記、用電證明、中國人聘僱許可、輸出入許可、原產地證明、加工證明，甚至連示範區土地使用管制與建築管理，都是管理機關說了算。 事實上，行政體系包括各個部會，各部會各司其職，所有的事情，包括土地開發、建築管理、產地證明、食品安全檢驗等等，都有各部會各項法條的規定。如果要開啟這麼大的一個門，設立一個所謂的管理機關，將各部會的職權全部架空，弄了一個土皇帝在那裡，所有的法規全部都鬆綁，後果將不堪設想。只要政府官員跟民間友人劃定了自由經濟示範區，那麼就可以徵收土地，利用第十八條的規定排除土地捐贈、回饋的規定，在裡面大興土木，不只可以蓋員工宿舍，更惡劣的是還可以把其他私有地，包括農業區的農務用地劃進來，甚至透過土地徵收的方式來進行，這不是很可怕嗎？我真的不知道主委是不是有看過這些條文，如果將這些條文仔細做分析，就會發現這是很可怕的條文，像這麼可怕的條文，要叫立法院怎麼通過呢？你們口口聲聲，戴著一頂大帽子說如果沒有通過的話，將會影響我們加入TPP及RCEP，事實上，加入TPP及RCEP的相關議題，全部都沒有列在自由經濟示範區特別條例的條文當中，你們騙誰啊！ 主席：接下來登記發言的林委員淑芬、段委員宜康、張委員嘉郡、劉委員建國、楊委員曜、吳委員宜臻及柯委員建銘均不在場。 報告及詢答完畢，委員楊瓊瓔、潘維剛、張嘉郡、黃偉哲、鄭汝芬及李昆澤所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，請相關主管機關以書面答復並副知本委員會。委員口頭質詢未及答復部分，請相關主管機關於一周內以書面答復並副知本委員會。委員口頭質詢中要求提供之相關資料，請於一周內送交本委員會並分送相關委員。 楊委員瓊瓔書面意見： 一、政府目前推動包含六港一空以及屏東農業生技園區的自由經濟示範區，這是台灣未來整體市場邁向開放的第一步，行政院國發會產業發展處公布，自由經濟示範區自102年8月到今年1月下旬，共15家企業進駐，投資新台幣11.6億元。註1 1.主委，上開企業進駐以何為主？為台商或外資？預計可創造多少就業機會？你認為自由經濟示範區可吸引台商回流（投資）成效及金額？有何誘因？推行3年減稅？法規鬆綁？現行外流大陸的投資金額？逐年升抑或降低？註2，如何縮小台灣與中國大陸成本優勢差距？註3 2.主委，台中港於自經區的角色定位？外傳鴻海集資「智動化創新園區」計畫擬由中科轉往台中港？是否屬實？據你所知轉折原因？係自經區的優勢吸引？註4 二、在野黨立委日前表示，今年2月在野黨民調中心針對「自由經濟示範區」民調結果。關於是否知道政府將成立自經區？高達73.3%民眾不知道、僅29.3%民眾知道；對政府是否將自經區的規劃和影響向社會清楚說明？僅4%民眾認為清楚、高達84.6%民眾認為不清楚。 1.主委，對於外界指稱數據是否有不同看法？果真仍有高比例民眾不瞭解？你認為貴單位已向社會說清楚講明白？為何民眾仍然霧煞煞？有無貴單位的民調數字？政府事先與相關利害團體或產業是否充分溝通？與地方縣市政府（說明）互動情形？如何保護台灣本地農民降低生計衝擊？註5 三、地方縣市首長力拚福利大放送！繼日前台北市長郝龍斌和台中市長胡志強宣布調漲工資後，新北市長朱立倫也宣布，大幅提高婦女產檢及配偶陪產假天數。註6 1.主委，你是否支持該項地方政府政策？你認為該項政策是否適宜推動至全國？造福全國勞工朋友？是否對產業造成衝擊？如何營造勞工朋友生育的小確幸？是否進行跨部會研究？ 註1：國發會表示，規劃自經區分兩階段，首波以六海一空（港）為核心，外加屏東農業生技園區劃為示範區，示範產業部分，則以發展「智慧物流、國際健康、農業加值、金融服務、教育創新」等5項優先示範。 註2；外資直接投資及台商回流投資，可望縮小台灣與中國大陸成本的差距。台灣自1980年代起，流向大陸的投資金額約有2,000億美元，當台灣直接投資增加，資金流出的赤字也逐漸減少，也會逐漸縮小台灣與大陸間的成本優勢差距。 註3：台灣與大陸人力成本的差距正急速縮小，大陸勞工薪資在過去10年間成長14%，台灣成長幅度為1.4%，而台灣與大陸服務業高階主管薪資差距只有30%。由於台灣稅賦較低，社會治安也較穩定，企業主需付出的成本較低，到美國的運費以及房屋租金也較其他地區便宜，這些因素，都將成為台灣服務業發展的良機。 註4：業界指出，台中港已納入自由經濟示範區，在兩岸直航又扮演重要平台，鴻海機器人研發暨製造中心進駐後，未來進口半成品在此組裝再出口，可享有前店後廠及減免關稅、貨物稅等優惠，將有利於集團全球布局。 註5：國發會以花生與花生醬為例，解釋雖然中國花生不得進口，但在自經區加工後製成花生醬，就可內銷台灣，但需課以二十五%關稅。但外界質疑中國農產品來台加工，也算MIT，等同不設防。 註6：政府鼓勵生育，許多女性勞工懷孕後，得另請假做產檢，另一半也面臨同樣問題，影響工作。新北市政府在婦女節前夕送上大禮，通過「新北市性別工作平等自治條例」草案，創設產檢假5日、陪產檢假2日及延長陪產假為7日。 潘委員維剛書面意見： 為擴大自由經濟示範區自由化範疇，行政院院會通過「自由經濟示範區規劃方案」。配合示範區規劃方案之調整，國發會會同相關機關完成「自由經濟示範區第一階段推動計畫」之修正法規鬆綁與營運環境：涵蓋促進人員、商品與資金自由流動、開放市場接軌國際、因應國際租稅競爭、推動跨國產業合作、提供便捷土地取得、建置優質營運環境與並行雙軌示範機制等面向，以及相關具體措施及推動做法。智慧物流：透過創新關務機制及雲平臺等資訊服務，提供最佳物流服務，並發展「前店後廠」委外加工模式。國際健康：以推動「國際健康產業園區」為重點，並於區內設立國際醫療專辦機構及生技研發機構，帶動醫療（含重症治療）、生技、藥品、復健、養生等產業發展。農業加值：善用國內農業技術，致力產品創新加值，以MIT品牌行銷國際，使農業從「農產品」擴大為「價值鏈」。金融服務：以「虛擬概念、法規鬆綁、全區開放、人財兩留」之原則，透過業務分級與差異化管理方式，放寬金融機構業務範圍，教育創新：由國內外大學合作設立實驗性之大學（分校、分部）、學院、學位專班、專業學（課）程，拓展國內學生視野、提升學生國際競爭力。 本席認為自由經濟示範區對台灣新一階段之經濟突破有非常重要的關鍵，如何加速推動，盡快落實，以避免台灣在國際化、地球化的快速發展中被邊緣化，經濟發展需要朝野共同努力，尤其當各國陸續提出鬆綁法令，自由貿易已經是地球化的趨勢，台灣實在沒有本錢繼續虛耗下去，此外所以建議國發會針對民進黨所提出之各項質疑，能夠妥適的提出說明，也盼望民進黨能夠體認台灣當前經濟的困境，共同為台灣的發展做出貢獻及努力，讓自由經濟示範區條例盡速通過，讓台灣經濟有一個脫胎換骨的機會，讓未來子孫享受我們這一代努力的成果。 張委員嘉郡書面意見： 一、請問管主委，自由經濟示範區第一階段，自去年八月正式啟動，目前的施行的狀況？效益如何？接下來，重點在於本次的修法，修法過後，預計擴大的範圍？ 另外，針對自由經濟示範區特別條例對國內各項產業的影響，是否有進行評估？就本席看到的資料，多為自經區正面效益的宣傳，請問管主委，對國內產業的衝擊面，像是農業項目、勞工項目，影響的層面？ 本席看到新聞資料，「現行禁止進口的大陸農產品及工業品都將被迫開放，台灣將損失高達1,739億」，請問管主委，就這樣的說法，是否能請您回應說明？ 二、請教管主委，關於自由經濟示範區中「前店（自由貿易港區）後廠（工業區）」的預期成效與實施的期程目標是什麼？就「前店後廠」的示範施行來看，以全台北中南東來區分，北部與南部都有三個實體園區，東部與中部卻都僅有一個實體園區，請問管主委，以我們中台灣來看，有預計增加實體園區的規劃嗎？在「前店後廠」的模式中，是否能為周邊縣市帶來實體效益？ 雲林縣也在進行科技工業區的開發，請問主委，對於「雲林科技園區」在自由經濟示範區中，政府有沒有什麼具體的規劃？ 三、請問農委會陳主委，本席在農委會今日提供的會議資料看到，在「自由經濟示範區─農業加值」政府規劃上，提到了農產品安全管理體系，本席想請問，自去年十月開始農產品檢驗機制引發疑慮後，到現在，改善的狀況？ 黃委員偉哲書面意見： 說明： 1.3/4自由時報報導指出，由經濟部能源局所作出的「我國電力需成長評估報告」指出，我國沒有核四也不缺電，進而衍生出下列幾個問題： a.依據綠色公民行動聯盟指出，此項報告早在102年12月24日之前就已經完成了，試問經濟部，既然有這一份報告，為何經濟部遲遲不願意公開呢？ b.據我們現在由綠色公民行動聯盟網站上所提供的「我國電力需求零成長評估報告」得知，依據我國各行政部門的評估，透過各種的節電方式與技術精進，我國未來的用電成長需求量將由原先台電自行評估的2.13%降至由各行政部門整體評估後的1.41%，然經濟部卻於第一時間反應表示，由各部會所提出的節電方式「無法達成」，試問經濟部，難道節能的數字是由各部會「做假」出來的，否則部會都說可以達成，為何就單獨經濟部說做不到呢？ c.根據上述這一個報告指出，若我們節約有成，其實核四是可以不用蓋的，試問經濟部，既然該報告都已經提出有辦法可以不蓋核四，為何經濟部仍執意要蓋核四呢？ 2.我國「自由經濟示範區」推動之目的在於作為經濟自由化的先行先試地區，而目前我國自由經濟示範區第一階段推動計畫，一次推出8處（基隆、蘇澳、台北、台中、高雄、安平6港及桃園航空城、屏東農業生技園區），若依現行草案第十三條規定，未來該法案通過後，各地縣市政府皆可以依據該條例提出示範區之申請，到時候恐怕四處都是示範區，以外國的案例來看，韓國於2008年前也推動「經濟自由區」並於第一階段先行設立6個區域，當6個的時候，其實投資效益就已經不理想了，嗣後韓國當局因選舉考量，又增加2個區域，導致各區的特色做不出來，其中高達53%的業務是重疊的，使得韓國推行的「經濟自由區」宣告失敗，試問經濟部，如今依此草案，韓國的「不良」經驗恐會在我國發生，面對此問題，是否應提高申請示範區的門檻或是限制示範區的申請資格，藉以防止資源過度浪費呢？ 3.自由經濟示範區針對中國的資金與人員皆有做適度的開放，其中對於中國資金來台投資是否會造成敏感科技技術外流乙事我們深感擔憂，就目前我們知道，由於我國市場規模不大，陸資來台以擴展市場為目的的可能性較小，反之，可能以學習技術或取得關鍵技術為其主要目的，尤其我們擔心其透過投資掌握我國的經濟命脈，特別是屬於敏感性的產業（例如，通訊設備製造產業），以助於促統政治目的的實現，以2013/12/9媒體報導TBC的案子為例，台灣第三大有線電視系統業者TBC，剛從NCC核准在新加坡上市，就傳出有多位陸籍人士買到了TBC在星掛牌的APTT（亞洲付費電視信託基金），嚴重違反「兩岸人民關係條例」，而且當時的NCC主委石世豪直指，若是TBC真的有陸資回購投資的話，要負責的是經濟部投審會，試問經濟部，從上述的例子就是我們所擔心的，未來在示範區內陸資的流動會更加頻繁，究竟經濟部投審會有沒有能力去審查陸資投資的流向呢？ 4.我國出口仍疲弱，主要外銷市場之出口動能未見復甦，據國貿局出口統計及立法院決算評估報告指出，我國近年出口至該5大市場情況（中國大陸、東南亞國協、美國、歐盟及日本），101年度出口衰退2.3%，其中美國及歐盟（27國）市場之負成長率更高達9.3%及8.3%，而進一步檢視發現，我國前15大主力產品之出口成長率情形，其中有11項主力產品出口成長率為負，其中最嚴重的為智慧型手機（-25.1%）、LED（-19.3%），試問經濟部，之前主計處於2013年12月公布我國GDP無法保2的原因，其中一點就歸咎於HTC出口不如預期，而今上述兩個行業又嚴重衰退，我們究竟能拿出甚麼樣的解決政策呢？ 鄭委員汝芬書面意見： 會議內容：行政院函請審議「自由經濟示範區特別條例草案」，並備質詢。 一、請問，自由經濟示範區特別條例通過之後，對台灣農業會有甚麼不良影響？會有甚麼正面的影響？ 二、未來，大陸農產品會不會取代本國農產品原料？目前管制中的830項中國農產品是否有可能大舉入侵台灣市場？ 三、因為自由經濟示範區開放國外原料輸入，如果業者輪入管制性的大陸原料，產製後之加工品如果還是管制品，是否可以直接進入國內市場？這方面政府有甚麼管制方式？ 四、請問，自由經濟示範區對於台灣農業加值有甚麼幫助？每年可以增加多少產值？ 根據報告的內容，到105年底可增加80億元的農業產值，這部分是如何估算的？主要集中於那些項目的農業？請主委說明一下？ 五、接下來這個問題，之前本席有問過主委，彰化的彰濱工業區能否納入台中自由經濟示範區的腹地範圍，主委當時回答本席會進行研究，請問現在是否研究完畢？ 彰濱工業區能否以台中港為「前店」？以彰濱工業區為「後廠」？這是彰濱工業區的廠家非常關注的。 李委員昆澤書面意見： 主題：「自由經濟示範區特別條例」 對本土農業的衝擊 根據自經區的規劃，未來目前受到管制的830項中國農產品原料都開放進口加工，目前未受到管制的中國農產品也將因為零關稅的優惠而增加進入台灣的數量，不論是哪一種，未來在自經區加工後便可以掛上台灣製造MIT的品牌行銷全世界，甚至，如果加工成品非屬管制品，廠商可以於完稅後內銷，這都將嚴重衝擊既有出口的台灣食品加工品。詳細來說，學者指出，台灣目前投入加工用的農產品產值約1,739億元，若未來在自經區零關稅的優惠下，原料全數自外國進口，在自經區加工後，掛上MIT的標章外銷到全世界去。如此一來，台灣農業部門一年就將減少1,739億的產值，可以說是「根本性摧毀台灣農業的根基」。對此，經濟部、國發會如何因應？ 國際醫療專區的問題 外界的疑慮包含： （1）在示範區登記的國際醫療機構，未來將可以合法引進外國不具台灣醫事人員資格的醫事人員（包括醫師），等於打開國內醫事證照管制的防線，可能造成醫事人員品質良莠不齊，埋下潛在的醫療糾紛。 （2）國際醫療專區若以外國人為主要服務對象，未來將衍生更多的跨國醫療照護、醫療倫理、糾紛、賠償等後續問題 （3）國際醫療專區的設置勢必使得醫療邁向營利化，可能影響醫療服務本應具備的公益性與非營利的定位，醫療資源將重新洗牌配置，衝擊國內民眾受醫療照護的權益。 （4）草案第50條，國際醫療機構得聘僱外國醫事人員，在第3項明文排除香港或澳門居民，卻不敢在條文中明定排除中國的醫事人員，只在說明欄中：「……本條所指外國醫事人員不包括香港或澳門居民。至於大陸地區人民亦不包括，自不待言。」究竟是否開放大陸地區人民？ 請問上述外界疑慮，經濟部、國發會如何因應及說明？ 自經區恐成勞動人權死角 在自經區條例規畫中，將勞工安全衛生及勞動檢查權限自勞動部分出，改由經濟部的下級單位管轄，形成一國兩制，外界質疑是否使得示範區成為勞動人權的死角？自經區內是否適用既有的勞動法令？還是示範區是「治外法權」區域？在球員兼裁判的情況下，如何能期待勞工權益能受到保障？請經濟部、國發會明確說明。 最後，請提供本席自由經濟示範區的衝擊影響評估報告。 主席：本案另擇期繼續審查，本日議程處理完畢，現在散會。 散會（17時45分）