立法院第8屆第5會期經濟委員會第3次全體委員會議紀錄 繼續開會 時　　間　中華民國103年3月13日（星期四）9時9分至16時29分 地　　點　本院紅樓101會議室 主　　席　林委員岱樺 主席：現在繼續開會，進行本日議程。 報　告　事　項 邀請國家發展委員會主任委員、經濟部部長、行政院農業委員會主任委員、內政部、財政部、教育部、衛生福利部、勞動部、交通部、科技部、外交部、行政院大陸委員會、金融監督管理委員會、中央銀行、行政院環境保護署、行政院主計總處、法務部針對「自由經濟示範區特別條例草案」之「法規影響評估」提出專案報告，並備質詢。 主席：請國發會管主任委員針對「自由經濟示範區特別條例草案」之法規影響評估做簡要報告。 管主任委員中閔：主席、各位委員。今天很高興有機會在大院報告「自由經濟示範區特別條例草案」之法規影響評估，茲報告如下： 壹、政策目標 臺灣是一個海島型開放經濟體，推展對外經貿關係一直是確保我國經濟成長的重要工作，如今各國均積極透過簽署自由貿易協定、參與區域經濟整合之作法進行經濟結盟，藉由平等互惠之減免關稅、簡化貨品通關等開放措施，促成貿易與投資的擴大效益。 面對自由化與全球化的趨勢，我國唯有主動開放，讓我國經商環境與國際接軌，吸引國際投資、人才來臺以突破困境。因此，本會規劃自由經濟示範區，在區內範圍推行法規鬆綁與市場開放的自由化措施，以加速我國融入區域經濟整合之時程。 貳、推動策略與立法模式選擇─以設立示範區、試點試行 在實現自由化目標的作法上，有以下幾種可能的作法。 第一種，依循「常規法規鬆綁檢討機制」之方式，蒐整各界法規鬆綁建言，再交由各相關主管機關檢討放寬，循一般立法程序進行修訂。本方案因未有明確內容及具體方向，故在達成自由化之目標上，效益最低。 第二種，以「一部特別法，全國施行」方式，透過由上而下，先設定自由化政策目標，與相關法規鬆綁與市場開放的項目後，以訂定一部特別法之方式，排除現行法律之適用。一旦立法通過，該特別法所規範之相關鬆綁與開放內涵即可實施於全國。這種作法因相關開放措施無緩衝試行的空間，故需支出龐大協商成本。 第三種，以「一部特別法，示範區先行先試」方式，於前述二種作法之利弊間取得平衡；亦即將相關法規鬆綁與開放項目，以訂定一部特別法之方式，排除現行法律之適用。但為避免相關開放內容衝擊影響層面過大，而以先行先試之作法，劃定一定之實施範圍，再依據相關措施試行結果，進一步評估全面開放的可能。 參、踐行公眾諮商 為使各界瞭解示範區之政策意涵，研訂符合產業與人民需求的示範區條例草案，本會分別就政策與法案辦理公眾諮商。 政策方面，自102年3月起本會即陸續向地方政府、相關業者、工商團體，及各國商會等，說明示範區政策，並邀請在地立法委員參與，迄今已舉辦超過70場的說明會。此外，各相關部會亦同步配合就業管事項積極徵詢各界意見，以瞭解相關效益與可能影響。 法案方面，為研擬「自由經濟示範區特別條例草案」（特別條例草案），本會自102年8月22日至10月14日共邀集相關機關召開12次大型跨部會研商會，其間更有近10場跨部會工作會議。同時，於特別條例草案研擬期間亦辦理8場次的座談會，聽取地方政府、相關團體及學者專家意見，俾使各界對示範區特別條例的方向與內容皆能充分理解，並將相關意見納入草案制定之參考。 肆、可行性評估 一、政府行政成本方面 為落實示範區政策，政府須投入相關人力與時間成本在政策協調與研訂法規內容，惟於組織與人員方面，則多屬延用現有資源，如管理機關由既存機關兼任，如因業務量增加須新增進用人員，皆依現行相關規定辦理。 二、預期效益方面 (一)促進國內產業升級 透過發展前瞻性產業，提高產品附加價值，擴大我國出口動能與全球市占率，以提升產業國際競爭力。預計103年可增加國內生產總額約達新臺幣300億元。 (二)促進民間投資 透過法令規範的調適精進及市場開放，吸引國內外企業對臺投資，期能帶動國內民間投資。預期103年投資金額將增加新臺幣210億元。 (三)創造國內就業機會 示範區係以高附加價值的高端服務業為主，促進服務業發展的製造業為輔，透過周邊產業與相關從業人員的引進，有利增加示範區外的在地就業契機。預期國內整體就業人數於103年可增加13,000人。此外，示範區納入金融服務業後，預計103年金融業更可增聘約2萬人。 (四)示範產業效益 在智慧物流方面，示範區以現行自由貿易港區結合鄰近園區，同步推動產業自由化，試行新型態產業活動，預估2年後（104年）自由貿易港區之貿易值將可倍增，突破新臺幣1兆元。 在國際健康方面，預期國際健康關聯產值，於2016年可達新臺幣387億元，並帶動國內醫療觀光等週邊產業發展。 在農業加值方面，以屏東農技園區為例，預計園區產值可望由102年的新臺幣40億元提高至106年180億元。 在金融創新方面，預估金融業營業收入每年約可增加新臺幣280億至420億元。 在教育服務方面，示範區推動教育鬆綁，引入國外教育資源，擴大招收國際學生，讓國內高等教育質與量均能提升並邁向國際化。預計1年內推出與外國名校合作設立的學位專班及專業學（課）程、1至3年內5~10所與外國名校合作設立的獨立學院。 伍、衝擊影響評估與配套措施 一、對國內農產品市場之影響 示範區推動農業加值主要以生物技術（含動物疫苗）產業及農漁畜產品加工業為推動重點。透過開放業者於區內使用國內外原料，結合國內優質技術，擴大加值產品市場版圖。 其中示範區加工（值）後產品，如屬管制性貨品必須全數外銷，並未開放中國830項管制農產品；最終產品非管制性產品，則仍須依現行相關進口規定且完稅後始能內銷，不會衝擊國內市場。 二、對國內就業市場之影響 示範區以推動「高附加價值的服務業」為主，並未涉及放寬藍領外勞，故無本外勞薪資脫鉤問題。同時依循現行兩岸政策不開放大陸地區人士來臺工作，僅於配合吸引投資方面，配套針對外籍與大陸地區白領專業人士給予生活便利措施。 三、對國內醫療服務之影響 為推動國際健康產業並保障國人就醫權利，示範區的國際醫療專辦機構所有項目皆為自費，不得使用健保，並將限制醫師兼職看診時數。此外，示範區國際醫療專辦機構並須制定回饋計畫及繳納經營特許費，將部分盈餘挹注健保，以及回饋偏鄉或弱勢族群。 四、對國內稅收之影響 示範區的租稅措施，主要是創造稅基，讓原本不會在臺灣發生的商業活動能夠產生，而非在現有的租稅基礎上減稅。特別條例草案中，除參考自由貿易港區規定，為吸引國際物流業務，對外國貨主有相關租稅誘因外，對於國外專業人士的租稅優惠，限為國內現階段欠缺且亟需者方可適用，以避免對就業市場及租稅公平造成衝擊。此外，對於臺商企業提供海外股利或盈餘匯回示範區投資免課所得稅，前提是進行實質投資，並由政府清楚認定，以有效排除股票、純土地等炒作。 陸、人權影響評估 考量經濟自由化務必同時兼顧人權，本會以憲法、司法院解釋、「公政公約」及「經社文公約」兩公約條文及一般性意見為檢視原則，並以工作權、健康權、教育權及土地財產權等面向，就特別條例草案是否符合國際人權保障相關規定進行影響評估分析。 一、特別條例草案與兩公約人權保障 (一)工作權 特別條例草案期望藉由開放性及自由化，吸引外國優秀人力、提升國內外企業投資及進駐，進而創造更多就業機會，此即符合經社文公約保障人民工作權之目標。 至於示範區針對外籍白領人士之相關優惠措施，如：開放國際醫療機構聘僱外國醫事人員、開放外國會計師、律師、建築師來臺投資或設立事務所，及提供受聘僱之國外人才合宜的租稅待遇等措施，於規劃時已考量對於我國相關從業人員之衝擊。例如：明訂由中央衛生福利主管機關公告國際醫療機構得聘僱之外國醫事人員人數或比率；明訂外籍會計師或建築師欲執行我國簽證業務，及外籍律師欲執行我國法律事務等，皆須取得我國相關證照，大為降低對本國三師就業影響。 (二)健康權 示範區推動「國際醫療」之目的係在引進國外先進醫療機構來臺與國內健康產業結合，提升我國醫療人員專業技術水準，進而促進國人醫療品質。為避免排擠國內健保資源，已於特別條例草案排除國際醫療機構適用健保，此規劃兼顧經濟發展與醫療技術、品質之提升，亦符合兩公約有關保障健康權之概念。 (三)教育權 人才為國力之基石。為進一步促使我國高等教育與國際接軌，培養國際化之高端人才，特別條例草案爰藉由示範區試點推動國內外優質大學之合作，吸引外國專業師資，提供更優質且國際化之高等教育，並提升我國高等教育專業人力品質，相關作法亦符合兩公約關於教育權之要求。 (四)土地財產權 特別條例草案第15條至第28條明確規定示範區之申設與管理，對於新設示範區有關之都市計畫，土地變更、使用、取得、開發、租用、轉讓等事項均有明文。在示範區內土地取得與利用上，以適度採行有條件之租售併行為原則。以徵收取得示範區土地者，申設機關應考量徵收土地之公益性與必要性，並依土地徵收條例相關規定辦理公聽會等法制程序，以保障土地所有權人及利害關係人之權益。示範區土地的利用務期兼顧經濟發展與土地所有權人最佳權益。 對於經社文公約相關規定，特別條例草案為確保人民土地住房等財產權符合居住正義的人權基準，示範區土地之徵收，政府將踐行資訊公開、諮詢與溝通等正當程序，以確保權利關係人獲得法律充分保障。 二、特別條例草案與憲法基本人權保障 我國憲法第二章及增修條文第10條均明定人民之基本權利，另憲法第十三章亦明定國民經濟之發展。特別條例草案即在落實憲法人民生存權、工作權、財產權、受教育權，並體現憲法增修條文第10條獎勵科學技術發展及投資、促進產業升級、加強國際經濟合作等重要內涵。 依據憲法本文第15條及第153條規定，國家應保障有工作能力之人民適當之工作機會。特別條例草案係以鬆綁人流、物流為主軸，期望藉由開放、自由之制度，提升投資及帶動產業發展，以創造更多新的就業機會，充分保障我國人民之工作權。 依據憲法本文第15條、增修條文第10條亦特別強調國家應重視健康權及醫療保健等工作。特別條例草案第49條至第53條規劃推動「國際醫療」，可有效鼓勵外國與本國醫療合作，共同設立國際醫療機構，除發展醫療服務業外，更可提供國人更高品質之醫療服務。 依據憲法增修條文第10條關於教育權之保障，特別條例草案規劃國內外教育合作創新模式，透過試點實驗機制，放寬教職員進用、學位授予及教育等限制，促使國內績優大學與外國合作，以提升國內高等教育質量，提升國民受優質高等教育之機會。 憲法本文第15條及第143條規定人民財產權應受保障。示範區土地取得涉及徵收，應依土地徵收條例踐行正當程序，並給予人民充分的補償等實質保障。 柒、總結 為加速我國融入區域經濟之自由化進程，102年8月8日行政院第3360次院會，江院長明確揭示自由經濟示範區是政府當前極為重要的經濟政策之一，亦是馬總統黃金十年所提出之願景，為推動我國下一階段經濟成長之重要引擎。 本會將持續與大院及社會各界進行討論及說明，務使大家了解本會推動的本意及相關法規的影響，並了解各界意見並妥為調整，使示範區之相關推動措施更加完善。 以上報告，敬請各位委員給予支持與指教，謝謝！ 主席：繼續請經濟部張部長做簡要報告。 張部長家祝：主席、各位委員。以下謹就「自由經濟示範區特別條例草案」之法規影響評估，本部之重點工作項目作以下報告。 壹、自由經濟示範區特別條例立法之必要性 面對全球經濟整合之趨勢與挑戰，台灣必須開展新一波的經濟自由化、強化產業結構，為我國經濟注入新的成長動能。 惟考量國內對經濟全面自由化仍存有疑慮，爰以「自由經濟示範區」（以下簡稱示範區）先行先試模式推動相關國際化及自由化措施，並擬透過「自由經濟示範區特別條例」（以下簡稱本條例）立法，鬆綁物流、人流與部分服務業之限制。 上開各項限制如不以特別條例方式訂之，則須於各相關機關主管法規內進行修法，不但法制作業成本高，推動時程漫長，且不易限縮於特定期間、特定區域（事業）內施行，無法達到先行先試之目的。 若以特別方式鬆綁相關規定，則可訂定一定施行期限，並限於部分區域（事業）試行，如認為其措施合宜，則可進一步研議修訂原主管法規，推展至全國施行。因此制定本條例，最能達成「先行先試、瞭解衝擊、化解疑慮」之目的，不但有其立法必要性，也是最具效率的推動方式。 貳、本部重點工作項目評估 「自由經濟示範區特別條例（草案）」（以下簡稱本條例）係由國家發展委員會（以下簡稱國發會）研擬訂定，國發會對整體法規亦已作出完整之法規評估，因此以下經濟部僅就本條例草案中本部主管重點項目，向各委員作一簡要評估報告 (一)推動產業合作：經濟部將擔任本條例主管機關，除持續研訂子法並據以執行外，本部亦擬透過示範區之優勢來吸引國際廠商進駐自由示範區，推動跨國產業合作： 1.產業結構優化：藉由示範區之法規鬆綁及優惠措施提供，以引進先進技術及創新營運及服務模式，進行跨國產業合作，並藉此發展新興產業，促使我國產業結構轉型升級。 2.產業關聯效益擴散：藉由引進關鍵技術，除補足產業價值鏈上的缺口之外，亦可帶動相關檢測器材、機器設備的引進，有助關聯產業發展，提升我國相關產業的技術水準。 3.示範區效果外溢：透過「前店後廠」模式，將可增加區外事業之生產與服務能量，並間接學習國際產業合作模式，產生正面外溢效果。 4.創造高端就業機會：藉由示範區所引進之投資，發展新興產業過程，調整人力結構，強調科技硬實力，發展服務軟實力，創造我國產業高端就業機會，帶動我國薪資成長幅度。 5.服務業接軌國際：雖然國內部分服務業較先進國家落後，初期可能受到示範區導入先進國家企業之創新經營與服務模式而受到影響，長期將藉由國外經營模式的學習與競爭，加速國內服務業創新與提升競爭力。 對於國內部分經營模式與國際無法接軌或競爭力較弱之服務業，本部將透過公協會與法人的力量協助其加速轉型，並積極創造與國際大企業於示範區內進行合作的機會。 (二)租稅措施評估：考量整體經濟環境並參考過去促進產業升級條例及產業創新條例推動經驗，本部與國發會、財政部已依照行政院函頒「稅式支出評估作業應注意事項」，就示範區整體相關租稅優惠措施進行評估。茲依序說明如下： 1.吸引臺商及企業資金回流投資示範區：本項措施適用之資金須用於區內實質投資，其範圍認定將排除股票及純土地炒作，預期可誘導海外資金回流並帶動民間投資進而創造就業機會，且對既有園區轉型或新設園區訂有3年或5年之實施期限，加速企業於示範區投資。 2.示範事業外籍專業人士租稅優惠：本項措施將有助我國延攬海外專業人士，提升產業技術水準。且本措施限「國內現階段欠缺且亟需」之外籍專業人士適用，且薪資所得半數課稅期限僅3年，因此不致對國內專業人才就業機會造成太大衝擊。 3.外國貨主運用國際物流配銷服務所得免稅：我國主要競爭對手國，如新加坡及香港均對於在該國設立國際物流配銷中心進行儲存與簡易加工的外國營利事業，提供免徵所得稅之優惠。因此本條例參考鄰近國家作法，期能爭取外貨貨主來台從事物流配銷活動，吸引更多國際產業加值活動在台進行，擴大國內產業產值。 (三)開放管制性大陸物品進口加值評估：有鑑於國內企業具有優質之製造加值能力，為發揮國內產業優勢並開拓國際市場，示範區將開放管制性大陸物品輸入示範區內或委外進行加值活動。其影響與相關配套作法如下 1.有助創造產業價值鏈：開放大陸物品於示範區內加值應用除可擴大投資效應，並可透過前店後廠，串聯產業價值鏈，創造更多加值活動與就業機會。 2.管制性大陸物品不會流入國內市場：管制性大陸物品進口加工轉型後，仍屬管制商品者須全數輸出銷往國外，因此管制性大陸物品不會流入國內。 (四)土地取得措施評估：目前本條例（草案）之規劃，區內不動產屬公有者，管理機關應徵得該不動產管理機關同意後，辦理撥用或由各該出售公有不動產機關逕行讓售；屬私有者，得由管理機關協議價購、徵收、區段徵收、租用、設定地上權或合作開發。相關土地取得規範影響說明如下 1.新設示範區之原私有土地所有權人權益 考量以徵收方式取得私有產權者，將可能面臨土地所有權人權益及土地合理利用之審視。爰示範區規範以一般徵收取得者，其取得土地仍須維持公有，僅得以出租方式提供予廠商使用。且依土地徵收條例之規定，需用土地人仍應依社會、經濟、文化及生態等相關因素評估公益性及必要性，並舉行公聽會，聽取土地所有權人及利害關係人之意見。 2.既有園區轉型之原有廠商權益 既有園區轉型為示範區之類別包含自由貿易港區、農業科技園區、加工出口區、科學工業園區及產業園區等，考量原設置、管理及土地處分原則上之差異，爰規範既有園區轉型者，其土地、建築物與設施之使用、收益、管理及處分，按該園區原有法令規定辦理，將不影響既有園區內之廠商權益。 3.土地炒作之防止機制： (1)示範區開發前：為防止土地投機之情事，爰規範示範區於核定設置後進行開發前，由直轄市或縣（市）政府公告停止土地及建築物所有權之移轉，並停止受理建築之申請，其公告停止之期限不得逾2年。 (2)示範區開發後：規範私有土地、建築物或設施之轉售、轉租、設定地上權，或以其他方式供他人使用，應經管理機關核准；並訂定倘前述土地、建築物或設施未依本條例規定使用，管理機關照價收買，或依該所有權人原取得價格購回，以確保產業符合示範區發展目標。 參、結語 本條例相關措施經整體評估對於促進國內投資、創造產業價值鏈、接軌國際有相當助益，並可在投資帶動下，創造相對應之就業機會。 經濟部擔任本條例之主管機關，未來必當落實推動相關作法，懇請　貴委員會支持本條例之制定，順利完成立法，以協助國內產業升級轉型並創造下一波經濟成長動能。 以上報告，謝謝！ 主席：請農委會陳主任委員做簡要報告。 陳主任委員保基：主席、各位委員。有關自由經濟示範區─農業加值政策對國內農業產業之影響評估，基本上，農業加值是政府首度把農業相關產業放進重大政策之中，所以農業加值有正面的效益。示範區納入農業加值主要是在面對自由化，我們將採取比較擴張型的策略，而不再是防守、補貼、救助的策略，希望能利用臺灣優良的農業技術，將臺灣優良的農產品進一步擴張至國際市場。我要在此特別說明，所謂農業加值不只是農產品加工的加值，我們是要把農業技術產業化及相關產業連結，擴大成為一個新價值鏈農業，因為未來要加入世界貿易自由化，臺灣必須及早做準備，尤其在世界各國要求消除關稅障礙的過程中，我們要善用這樣的優勢，將原料自由化，並將我們的優點透過相互免稅而打入世界市場。我國加入WTO以後，一直沒有真正去做擴張型政策，致使初級農產品之產值因為降稅關係而受到傷害，如果在農業加值之中可以先有一塊，將零關稅的農業原料加上我們的技術去做加值，這樣就可以減少未來談判關稅降低之後直接進入國內市場的衝擊。所以自由經濟示範區之農業加值是要做大原有的餅及創造一個新的餅。 其次，我們也吸引資來臺及臺商回流投資，以帶動國內經濟成長，因為我們有非常好的技術，所以透過國際大廠到自由經濟示範區中本會管轄的屏東農生技園區投資，將我們的技術快速產品化，也將市場國際化，同時將國際大廠的規格移植過國內，使國內在研發及製造的過程中能具有國際水準，這是農業技術在貿易自由化中非常重要的方向。 至於大家所關切對國內農業的影響，我們設想未來加入TPP之後，除了少數關鍵農產品排除適應期或降稅的期程之外，其他的都是零關稅，我們要把這些進口的原料在自由經濟示範區裡面做轉型加工，然後再輸出；對於國內產業而言，則應該要推動地產地銷，及增加把餅做大之後的需求。有許多學者認為這會造成1,700億元的農產加工損失，這部分是一個誤會，其實這1,700億元主要是來自於碾米加工，大部分是家畜家禽屠宰分切、水產冷凍的淺加工，這部分從來就不在自由經濟示範區裡面，因此這部分大家可以毋庸顧慮。 對於國際市場農產品價格的變動，有關大陸的830項農產品能進入我們的自營經濟示範區後全數出口這件事，至目前為止，我們都沒有開放大陸的農產品進入國內市場，針對這一點我要在此特別澄清。農業是臺灣的一個強項，但是長久以來，一旦遇到自由化，突然間就會變得非常弱，也從未用過擴張型的方式來詮釋未來臺灣的農業發展政策，這一次自由經濟示範區剛好可以發揮我們的長處，利用自由化互相降低關稅的過程中，將臺灣農業實質轉型。以上說明，敬請各位指教。 主席：請財政部許次長做簡要報告。 許次長虞哲：主席、各位委員。自由經濟示範區特別條例草案（以下簡稱本草案）業經102年12月26日行政院院會通過，核轉大院審議，草案內容涉本部業務有「租稅優惠」、「關務管理」及「國有財產」等三部分，茲就相關法規影響及效益，作簡要說明，敬請各位委員指教。 壹、租稅優惠 一、政策目的 推動自由經濟示範區（以下簡稱示範區）為目前國家重要經濟發展政策，本部配合示範區鬆綁物流、人流及金流限制等目標，研擬臺商匯回示範區實質投資之海外股利或盈餘可免課所得稅（草案第31條）；外籍專業人士海外所得免申報最低稅負與前3年薪資減半課稅（草案第32條）；外國貨主於示範區內從事貨物儲存或簡易加工，外銷100%及內銷10%免所得稅（草案第33條）3項所得稅優惠，作為政策推動之短期配套措施。 二、政策內容與預期效益 (一)臺商匯回示範區實質投資之海外股利或盈餘可免課所得稅 1.本項措施將由示範區主管機關（經濟部）建立預審機制，審認匯回之資金，確屬示範區特別條例施行後獲配之海外投資收益，另由示範事業及其股東提出擴建廠房、增加國內就業機會等投資計畫，並經審核後始得適用免稅優惠。 2.本項措施係短期內擴大對內投資，爰就「既有特區轉型」與「新設成立」之示範區，分別規劃自示範區特別條例實施後3年及5年之施行期間，俾發揮短期活絡經濟之效果，有效創造就業機會，促進國內經濟動能。 (二)外籍專業人士海外所得免申報最低稅負與前3年薪資減半課稅 1.鑑於各國為提升國家競爭力，時常運用相關政策，招攬國際專業人才。為落實示範區「國際化」、「自由化」理念，協助示範事業招聘所需外籍人才，並避免引發獨惠外國人才之議，爰對符合「國內現階段欠缺且亟需」及「生活及經濟重心與臺灣地區關聯度相對較低」之外籍專業人士，提供「海外所得免申報最低稅負」及「來臺工作之3年內薪資減半課稅」之所得稅優惠。 2.本項措施主動提供外籍專業人士所得稅優惠，減輕該等人士因單一年度居留滿183天具我國居住者身分，需依相關規定辦理所得稅結算申報之負擔，提高外籍專業人士為示範事業延長服務之意願，對於提升國內產業技術及服務內容有所助益。 (三)外國貨主於示範區內從事貨物儲存或簡易加工，外銷100%及內銷10%免所得稅 本項措施係為鼓勵外國貨主運用示範區物流加值服務，進而擴大相關產業產值，爰對外國貨主委託物流業者從事儲存或簡易加工後貨物之銷售所得提供免稅優惠，復為避免前開措施衝擊國內業者、產生租稅不公情形，前開外國貨主如將委託後貨物銷售予我國境內，僅得就當年度銷售總額10%內，享受免稅優惠。 貳、關務管理 鑑於示範區將以「前店後廠」方式充分運用國內產業能量，積極發展委外加工、檢測及維修等服務型態，為營造示範區「業者高度自主管理、政府低度行政干預」之通關便捷環境，本部將採取創新關務措施因應。謹就「前店後廠」所產生效益、衝擊及因應措施說明如下： 一、示範區前店後廠效益 透過「前店後廠」有效串聯區內外產業，提高業者競爭力；示範區與保稅區、課稅區貨物流通經海關核准可採按月彙報，加速貨物運送服務，減少每次出入區逐批申報之報關費用，有效降低業者營運成本。 二、示範區前店後廠所產生衝擊及因應措施 (一)產生衝擊 示範區前店後廠政策，預期示範區相關業者數量將大幅增加，海關人力有限，恐無法有效掌握貨物進出內容及控管貨物流向。 (二)因應措施 為兼顧貨物便捷通關與安全及確保國課，將採取下列創新關務措施因應： 1.電子帳冊：示範事業及受託廠商均設置電子帳冊，貨物通關後，廠商應按規定辦理登帳、除帳、儲位、領料、用料、庫存數量等帳務處理事項，以利貨物流向控管。 2.遠端稽核：運用相關稽核系統線上查看貨物移動及後廠貨物資訊，遠端稽核各項帳冊資料及異動等情形，減少實地查核次數。 3.分級管理：運用風險管理概念，採分級管理措施，依其風險程度採取適當管理方式。 4.實地查核：運用風險選案機制，對高風險廠商及貨物進行實地查核，並與內地稅機關建立合作機制，請各地區國稅局協助查核。 、國有財產 為創造友善投資環境，提升經濟動能，示範區管理機關得評估開發財務計畫後，依本草案第19條規定，採下列方式取得示範區內之國有不動產後，再依第23條規定，快速提供產業所需用地： 一、撥用：管理機關撥用取得示範區內需用國有不動產後，得以出租或設定地上權方式提供廠商使用，以降低廠商取得土地成本。 二、價購：管理機關向本部國有財產署申請價購取得示範區內需用國有不動產後，得以出售方式提供廠商使用，出售價格由主管機關經濟部審定。 以上報告，敬請各位委員支持指教。謝謝。 主席：現在開始進行詢答，每位委員發言時間為8分鐘，得延長2分鐘，10時截止發言登記；11時30分處理臨時提案；中午休息。 首先請黃委員偉哲質詢。 黃委員偉哲：主席、各位列席官員、各位同仁。管主委，跟你相比，我覺得自嘆不如，因為你每天早上的發言都會成為焦點。最近大家關心的焦點是物價問題，請教主委，你是否說過最近的物價是有史以來最穩定或空前穩定？你的原意是甚麼？ 主席：請國發會管主任委員答復。 管主任委員中閔：主席、各位委員。報告委員，我沒有講過這句話。 黃委員偉哲：那你對物價的看法是甚麼？ 管主任委員中閔：昨天我來大院報告的議題是有關物價，而國發會所掌理的是總體經濟的綜合觀察，我們所報告的是物價水準及長期趨勢，而不是個別產品的價格，我也沒有說過「有史以來最穩定」等話。 黃委員偉哲：我還沒有問你有關個別產品的問題。對於最近物價趨勢，彭總裁說不會造成通縮，到3月份以後，CPI的年增率可能就會出現2%以上。 管主任委員中閔：我記得彭總裁不是這樣講，他是說1%以上。 黃委員偉哲：那你覺得呢？ 管主任委員中閔：這部分我們當然以彭總裁的發言為準。 黃委員偉哲：物價應該是主計總處的業務吧？ 管主任委員中閔：主計總處是負責統計。 黃委員偉哲：對。 管主任委員中閔：但是央行掌理貨幣政策，所以對物價水準當然有絕對的影響力。 黃委員偉哲：國發會對物價應該也有一個看法，因為整體經濟發展、物價CPI指數那麼高，吃掉我們的經濟成長，那就會有影響。 管主任委員中閔：那當然。 黃委員偉哲：那你覺得比較合理的物價期待應該是多少？ 管主任委員中閔：我先說明，從經建會時期到現今國發會整體觀察的物價水準，嚴格來說其實並沒有所謂的特定值，我們可以美國、歐盟，甚至日本的參考水準，他都把通貨膨脹率訂在2%，包括美國的QE退場，當然它有很多條件，但是也把通貨膨脹率能達到2%訂為條件之一。 黃委員偉哲：可是我們總覺得我們現在CPI的編制公式或要項好像跟民眾的感覺有一些出入，大家總覺得主計總處做的統計好像是拿很多電子3C產品為例，而它是穩定甚至是下降的；至於奶粉、雞肉、豬肉或米價則是上升的，對不對？綜合看起來，CPI好像沒怎麼成長，但是對每天要上市場的婆婆媽媽來說則是有上漲的。你偶而也會外食，你會不會覺得便當的質量好像減少了一些？其次，請問你會不會上街買東西？ 管主任委員中閔：比較少，因為我沒時間。 黃委員偉哲：你沒時間？那在你擔任公職之前呢？ 管主任委員中閔：以前周末時我會陪太太去買菜。 黃委員偉哲：買菜的感覺是甚麼？ 管主任委員中閔：我只負責提東西。 黃委員偉哲：太太都沒跟你抱怨？太太都說：「彭總裁說得好」？ 管主任委員中閔：不是，因為我太太永遠都有抱怨，所以…… 黃委員偉哲：所以當他抱怨物價上漲，你也不會當真、習慣了？ 管主任委員中閔：你也知道先生跟太太之間的關係嘛。 黃委員偉哲：大家都知道，所以你覺得物價的情況還好？ 管主任委員中閔：不是，我現在要跟委員報告…… 黃委員偉哲：我只是要告訴你一般庶民的感覺。 管主任委員中閔：對，我知道，請委員讓我說明。 黃委員偉哲：請說。 管主任委員中閔：我所講的那些話，包括國發會的重點，我方才強調我們是看趨勢、也看平均，就像我們昨天的報告也提到，最近的水產品、雞肉及豬肉漲價，同時蔬菜的價格也在下跌，所以在幾種物品混合之下，我們所看的是綜合平均，就像GDP，其實各行各業各季的生產有的增加、有的則是減少，可是我們綜合來看，只有一個GDP數字，這是一樣的意思，實際上並不是我們不關心。 黃委員偉哲：即便如此，對於主計總處公布的CPI、或央行所預測的、抑或是學者專家所觀察的，這與庶民感覺之間的落差要怎麼樣才能一致或減少差距？或是你認為無解？ 管主任委員中閔：報告委員，我認為沒有衝突，委員只要還原昨天…… 黃委員偉哲：你是指公平會嘛。 管主任委員中閔：委員昨天也在場，他問的是我國的物價水準如何，我們當然就是從綜合的眼光來看，他並沒有問我最近的豬肉價格如何，所以那就不是我答覆的重點。 黃委員偉哲：沒有，我們也不會問最近的豬肉價格如何。 管主任委員中閔：至於豬肉價格的變動，農委會昨天的報告已經完全清楚說明，並不是我們不重視或不關心。 黃委員偉哲：我剛才講的是差距，物價水準與民眾日常生活中實際要用到的柴、米、油、鹽、醬、醋、茶…… 管主任委員中閔：跟委員報告，像CPI這種編制，我們也要符合慣例，才能做國際比較，不然我們編出那個指數卻跟國際不太一樣，就會無從比較。 黃委員偉哲：我知道，如果你要做國際間的比較，CPI是不可以廢棄的；但是如果是做國內民眾的感受，坦白說，有時候CPI的參考價值是有限的。你不覺得嗎？ 管主任委員中閔：不會，我覺得還可以，委員當然可以採用別的指標，我們也希望可以儘量多看一些指標，這沒問題。 黃委員偉哲：如果這樣，我要回歸自由貿易港區的幾個問題。第一個問題，這個條例是10年…… 管主任委員中閔：對，10年落日。 黃委員偉哲：那10年之後呢？ 管主任委員中閔：這會有兩種情況，第一種是隨著先行先試，也許在10之間我們的發展程度已經遠遠超過目前，所以到時候根本就沒有這個必要了。 黃委員偉哲：你的意思是已經全面開放了？ 管主任委員中閔：對。當然還有另一種可能，如果時間到了還是有很多限制障礙，那麼10年之後還是一樣可以檢討存或廢的問題。 黃委員偉哲：存、廢或延長…… 管主任委員中閔：對，都可以檢討。 黃委員偉哲：現在是暫定10年？ 管主任委員中閔：是。 黃委員偉哲：就如同簽定ECFA，10年之後就要全面開放，或者是FTA的自由經濟貿易區，也是10年之後就要開放…… 管主任委員中閔：這有本質上的差異，因為我們這裡一開始就講了，是先行先試，既然是「試」，就表示會看試完的結果如何再決定它的存廢。 黃委員偉哲：所以在「試」之前，我們先訂了10年，這「10年」有沒有特殊的意義？ 管主任委員中閔：這是好問題，事實上，這是內部討論中間…… 黃委員偉哲：那你就給我一個好答案吧！ 管主任委員中閔：我們總是要做選擇，所以在短和長中間選了一個折衷的時間。 黃委員偉哲：如果這樣，那麼立法院是可以調整成長或短的，甚至要求你們5年檢討一次也可以吧？ 管主任委員中閔：我們當然會尊重大院最後的決議。 黃委員偉哲：好，謝謝。 接下來我要請教陳主委，自由經濟示範區有前店後廠的概念和機制，所以不論是店或廠，其實都在區內，對嗎？ 主席：請農委會陳主任委員答復。 陳主任委員保基：主席、各位委員。所謂「後廠」，不一定是在區內。 黃委員偉哲：好，沒關係。本席請教，以茶葉進口為例，2011年中國茶葉出口是32萬公噸，平均單價每公斤18元人民幣（折合台幣90元）；而台灣的茶葉生產1萬5,000公噸，產地價格每公斤450元台幣。在此情形下，如果將來開放自由經濟示範區，我們要如何辨別及防止中國茶葉進口來台後經過一定程度的加工或混參，變成MIT再出口？ 陳主任委員保基：有關茶葉的部分…… 黃委員偉哲：本席是以茶葉為例。 陳主任委員保基：目前我們生產1萬5,000公噸並從世界各國進口4萬公噸。在我們禁止大陸進口的830項農產品中，仍然包括茶葉，所以如果將來在自由經濟示範區裡面進口大陸茶葉，然後加工之後再出口，好比做成茶包，全數出口，對此部分我們是可以允許的，但必須透過專案審查，因為我們沒有理由…… 黃委員偉哲：你的意思是屬於這830項裡面就採專案審查，屬於這830項之外則不禁止？ 陳主任委員保基：對，像玉米價格高漲時，我們也開放過玉米，透過專案審查才從大陸進口；同時我們也進口過梨穗，這也是屬於830項裡面。 黃委員偉哲：有關這部分，我想大家還是擔心對台灣農業的衝擊啦！如果政府能夠設法去除民眾的疑問，那麼阻力才會減少。 陳主任委員保基：從目前進口的數量來看，對台灣茶葉的影響不大，因為我們自己生產的1萬5,000公噸茶葉，自有其固定的市場和特色，至於從越南或是其他國家進口的茶葉，則是另有用途，因為它是外銷的，所以這部分我們會密切來注意。 黃委員偉哲：最後，我要請教李司長，依照現行醫療法規定，醫療行為不能專門在做營利，對嗎？ 主席：請衛福部醫事司李司長答復。 李司長偉強：主席、各位委員。是。 黃委員偉哲：那將來在自由經濟示範區，醫療行為是限定在營利的範圍裡嗎？ 李司長偉強：依照現行法規第四十九條的規定，還是不能公司化、營利化，必須以社團法人的名義來成立。 黃委員偉哲：但是可以營利為目的啊！ 李司長偉強：其實社團法人基本上…… 黃委員偉哲：如果這樣，將來若有很多人來台灣的自由經濟示範區尋求醫療，那麼不論科別，台灣的醫生是可以支援的，對嗎？ 李司長偉強：對，但是…… 黃委員偉哲：像目前就有「四大皆空」的現象，請你告訴我何謂「四大皆空」？ 李司長偉強：其實現在不管是健檢、醫美或是其他常見的項目，多半都不是所謂「四大皆空」的人員。還有，目前在台灣，醫生之間的支援，每週時數不得超過20小時，這是就現況來說，所以將來即使開放自由經濟示範區，醫生在區內和區外其他的醫院，支援時數合計也不能超過20小時，一樣都有時數限制。 黃委員偉哲：我的意思是這部分將來會不會對台灣的醫事人力產生排擠？ 李司長偉強：我們評估過，目前沒有看到明顯的影響。 黃委員偉哲：希望如此。謝謝。 主席：請丁委員守中質詢。 丁委員守中：主席、各位列席官員、各位同仁。陳主委，昨天我們已經問過豬肉漲價的事情，而農委會對這件事的定義是說惜售而非囤積。這個定義恐怕不對吧？所謂惜售就是囤積在那邊不賣啊！對不對？ 主席：請農委會陳主任委員答復。 陳主任委員保基：主席、各位委員。對，現在是原料端，也就是豬農並沒有按照他原來承諾的數量來供應，所以我們從肉品市場的交易價格和體重來看，它的體重還是偏重的，比平均交易的體重還重，因此，我們合理的判斷，豬農的豬舍裡面還是有豬，這個缺口應該會到端午節過後才會產生。 丁委員守中：所以你說現在是惜售而非囤積？ 陳主任委員保基：對。 丁委員守中：你這樣不是等於替豬農開脫嗎？ 陳主任委員保基：也不是開脫，其實我們現在也用很多方式，讓豬農按照原來的承諾來供應。農產品就是這樣，如果我願意在田裡放著，等到一個禮拜過後再來採收，也沒什麼不可以，因為我們沒有實際的法令可以強制我採收。 丁委員守中：如果你們光是釋出冷凍豬肉而不去追查「肉蟲」…… 陳主任委員保基：有。 丁委員守中：那你們就要嚴查、嚴辦啊！ 陳主任委員保基：是，我們會根據農產品交易法來處理。記得民國97年，我們曾經在屏東肉品市場開罰過一次，並不是從來沒有開罰。 丁委員守中：民國97年到現在已經多少年了？現在物價不斷飆漲，民怨有增無減，顯見你們所做的裁罰根本不夠。想想看，民國97年到現在，其間物價已經漲了多少次？民怨有多大啊？ 陳主任委員保基：有關物價上漲這部分，特別是國產的農產品，我要藉此機會呼籲，必須給它一個合理的價格。因為長期以來，我們對國產農產品的價格，都是以偏低的方式來處理…… 丁委員守中：那是當然，可是我們也看到不合理的漲價，好比囤積或是…… 陳主任委員保基：當然，這次豬肉價格是不合理的高漲，這點我知道。 丁委員守中：有的肉商蓄意囤積，然後炒作，像這種就是「肉蟲」，顯已違反農產品交易法，你們要去抓，而且要重罰。 陳主任委員保基：對，公平會也有調查權，他們可以提告。 丁委員守中：同時我們也發現，你們說你們有監測，可是你們的監測和實質採取的具體作為之間好像有一段距離，希望你們能夠同步。好不好？ 陳主任委員保基：好。 丁委員守中：謝謝主委。 接下來請教管主委，在自由經濟示範區特別條例草案的影響評估專案報告裡面，你提到在促進民間投資方面，預期103年投資金額可以增加新台幣210億，是嗎？ 主席：請國發會管主任委員答復。 管主任委員中閔：主席、各位委員。對。 丁委員守中：本席覺得這個數字實在偏低，最新的胡潤財富報告及Forbes財富報告都指出，中國大陸的富豪人數迅速成長，擁有10億美元以上的富豪人數直追美國。過去我也問過張部長，對此他有他的想法。可是我們看到現在全世界在投資移民這一塊，都是針對中國大陸迅速崛起的富豪，因為他們對共產黨政權基本上是缺乏信賴的，所以都把資金轉到海外。按照倫敦財富諮詢機構Wealth Insight所做的評估，中國富豪隱藏在海外的資產至少有6,580億美元；另外，根據其他的資產評估公司評估，至少也在5,000億到8,000億美元之間。事實上，中國富豪最想移民的地方就是美國、加拿大、歐洲、澳洲和台灣，而他們最想留學的地方也差不多是這些國家，其中還包括香港地區。當全世界都把焦點鎖在爭取中國大陸的投資移民，我們國內的相關法規，對於移民的規範卻顯寬鬆，只要帶上1,500萬台幣，連續滿3年創造5個工作機會，就可以過來，所以我們現在在夜市裡面看到一大堆土耳其人、中東人和印度人，他們可說是舉家遷來這裡，但這些人對促進我們的國內投資並無多大幫助。本席曾經建議過，如果要開放中國大陸來台投資移民，可以規定以2億台幣為度，且必須從事我們政府指定的一些重點發展產業，不准投資在房地產；還有，每年要創造10個工作機會。大家想想看，現在中國大陸擁有10億以上人民幣的富豪已經有1萬人，而擁有上億人民幣的富豪也有7、8萬人，在此情形下，這些人當中只要來個5,000人，我們就可以創造一兆的投資額度及5萬個就業機會，遠比主委這裡列的要多得多。不過，本席也發現，在投資移民方面，我們好像特別排斥中國大陸，既然我們要開放，在自由經濟示範區裡面，有沒有這方面的相關規範？ 管主任委員中閔：對於委員提到的問題，我要特別說明的是，自由經濟示範區的重點並不在於擴大招商引資；至於委員所提投資移民的規定，前不久我們也正在檢討我國移民的相關法規，結果發現，即使現在我們的門檻這麼低，但是移民數字還是非常少，據我印象所及，每年少於20人，所以剛才委員提到在夜市看到…… 丁委員守中：我問他們是怎麼進來的，他們都說是投資移民進來的。 管主任委員中閔：那些人肯定不是投資移民進來的，應該是以其他理由進來，好比短期居留，所以進來工作一段時間，畢竟根據我們的統計數字，投資移民進來的人數真的非常少…… 丁委員守中：顯見我們在移民管制及來台工作入境上有嚴重的缺失，主委可以到夜市去看看，現在這種人一大堆…… 管主任委員中閔：我想他們可能是經由別的方式進來，這我就不太清楚；但我要說明的是，就目前來講，我們不僅希望有人進來，而且希望能夠進行實質投資。所謂實質投資，經濟部過去有清楚的方式來加以認定，也就是說，進來的人不止是帶了一大筆錢，而且對我們台灣實質經濟…… 丁委員守中：對啊！你可以規定投資額度，否則的話，兩岸之間投資存在著嚴重的不均，好比去年我們去投資大陸將近五百多億美元，而大陸來台灣投資卻只有十億多美元…… 管主任委員中閔：我們希望可以改善，但是這個東西…… 丁委員守中：可是你的法規還沒有鬆綁啊！跟國際法規也無法接軌啊！ 管主任委員中閔：相信委員一定了解…… 丁委員守中：你對大陸在這方面就特別限制，對國外則是開放的…… 管主任委員中閔：我知道。 丁委員守中：而且只要1,500萬台幣，我建議你提高到2億，你都不願意啊！ 管主任委員中閔：由於這牽涉到大陸，我們必須遵照兩岸人民關係條例的一些相關規範。 丁委員守中：這些規範裡面並沒有禁止，只要經由政府許可就可以啊！今天我們要替台灣找財源、找投資，創造更多的收入…… 管主任委員中閔：對，但這和示範區非屬同一件事。 丁委員守中：現在全世界都在積極爭取，我們在這方面卻無法鬆綁…… 管主任委員中閔：報告委員，經濟部針對這方面也有在做檢討。 丁委員守中：那本席請教張部長，今天大家都在講說要如何為台灣創造更多的商機或是更有效的招商引資，可是在很多方面，我們好像就是推不動，這是為什麼？ 主席：請經濟部張部長答復。 張部長家祝：主席、各位委員。其實委員所提有關大陸投資移民門檻的建議，我們已做過評估…… 丁委員守中：而且我們在立法院是做成主決議耶！ 張部長家祝：對，我們已經根據這個決議做成評估，結果認為可行，所以我們已經送到內政部去做整體評估。 丁委員守中：一年前施顏祥部長就是這樣答復本席，現在你還是這樣答復本席。這樣的政府效率…… 張部長家祝：因為有關移民的規定，是由內政部統籌規劃，所以我們已經針對不同投資的類別，分成2億和5億的門檻。 丁委員守中：我記得當時施顏祥部長對我的答復，還大幅刊登在工商時報或是經濟日報，說是即將開放，結果經過一年之後，這件事仍在原地踏步。到底是誰在評估？這個政府到底有沒有在做事？看來我們經濟停滯，不是沒有原因！希望你們要緊盯這件事。 另外，在總質詢時，院長針對本席的建議表示，要鼓勵我們的企業把利潤分給勞工，並且要訂定友善勞工的企業標章，讓這些企業在政府的採購案裡面可以取得優先參與權。請問你們預期多久可以訂出來？ 張部長家祝：我們已經把如何將利潤回饋員工列為產業協助，包括技術協助及其他營運協助方案評比的項目。 丁委員守中：我講的是那天院長承諾我的，他說這是很好的建議，各國政府也都這樣做，就是在政府採購案裡面，這樣的企業可以取得優先參與權…… 張部長家祝：對，我們現在要進一步考量其他更有效的方式，讓產業能夠把利潤回饋給員工…… 丁委員守中：你們現在考量的就是道義的呼喚，道義的呼喚有什麼用？ 張部長家祝：這只是其中一項，其實不止這樣。 丁委員守中：現在很多國家已經規定，要取得政府的採購案，就必須先取得友善勞工的企業標章，而且工資的發放標準必須把地區的生活指數連動進去，這樣才能優先參與政府的採購案及工程招標案。所以你們要把這部分訂出來啊！至少要給個時間，不能每次我們提出想法之後，你們就說這個已經列入考量或是正在協調。結果協調了一年多，還是沒有結論。你去看看，現在英國、加拿大引進多少中國資金啊！ 張部長家祝：其實現在行政院就跨部會可能有的政策工具，包括如何去鼓勵企業或是用什麼有效的方式來讓企業調薪，都已經納入專案在處理。委員上次提出之後，這件事就已經在積極進行之中。 丁委員守中：大概什麼時候會有結果？ 張部長家祝：這是由院裡直接主導，不過，我們相信很快會有結果，因為最近已有多次安排會議。 丁委員守中：希望政府做任何事都能有一個時間表，做好管考，否則的話，永遠說要納入檢討，永遠遙遙無期。 張部長家祝：不會。謝謝委員指教。 主席：請黃委員昭順質詢。 黃委員昭順：主席、各位列席官員、各位同仁。昨天下午本席沒有參加中常會，因為我在立法院準備「作戰」，結果今天早上看到新聞嚇了一跳，因為管主委說我們的物價算是很穩定的，是嗎？ 主席：請國發會管主任委員答復。 管主任委員中閔：主席、各位委員。我昨天在中常會沒提這個事。 黃委員昭順：你沒提怎麼會有新聞？ 管主任委員中閔：是上午在委員會的時候。 黃委員昭順：可是我昨天上午有來委員會，為什麼沒有聽到這一段？ 管主任委員中閔：那是記者訪問的時候。 黃委員昭順：好，沒有關係。 現在我要請教部長，你認為台灣最近這幾年的物價算是穩定的嗎？ 主席：請經濟部張部長答復。 張部長家祝：主席、各位委員。其實我們從整體物價指數可以看出，它確實是穩定的，但是個別物價的波動不一，比如委員關切的一些一般民生物品，漲幅較大；當然，也有一些是下降的。 黃委員昭順：部長是否會上菜市場？你有去過菜市場嗎？ 張部長家祝：有，我在假日的時候會去。 黃委員昭順：平均多久去一次？ 張部長家祝：有空的時候，大概一、兩個禮拜。 黃委員昭順：最近你買過什麼東西？價錢如何？ 張部長家祝：其實我和管主委一樣，並沒有直接採買，而是陪同父母親或是家人採買。 黃委員昭順：所以你根本不知道價錢？ 張部長家祝：我有聽到家人講了。 黃委員昭順：你的家人告訴你哪些東西是漲價的？ 張部長家祝：就是有一些菜…… 黃委員昭順：哪一些菜？ 張部長家祝：抱歉，我不清楚細節。 黃委員昭順：請問管主委，你上市場嗎？ 管主任委員中閔：以前週末的時候。 黃委員昭順：以前？最近沒有上市場？ 管主任委員中閔：沒有。 黃委員昭順：你都不管家中所有的採買？ 管主任委員中閔：大體不管。 黃委員昭順：所以你沒有感覺到物價有上漲？ 管主任委員中閔：其實有，我時常買池上便當，我有注意到有些價錢…… 黃委員昭順：你買了哪些便當？你只買池上便當？那池上便當漲了多少？ 管主任委員中閔：這不好講哪個…… 黃委員昭順：大概漲了多少？ 管主任委員中閔：是說我喜歡的那一種嗎？ 黃委員昭順：對。 管主任委員中閔：它漲了兩次，我注意到了，大概10%到15%。 黃委員昭順：你覺得漲得還不夠？ 管主任委員中閔：沒有！沒有！ 黃委員昭順：那你覺得漲得怎麼樣？ 管主任委員中閔：我開始沒有注意到，以前店家會找錢給我，後來我等對方找錢，他沒有找錢，我就知道便當漲價了。 黃委員昭順：所以你是沒有找錢才知道漲價了。 繼續請教陳主委，你上市場嗎？ 主席：請農委會陳主任委員答復。 陳主任委員保基：主席、各位委員。我有。 黃委員昭順：你有發現物價上漲得很多嗎？ 陳主任委員保基：在農產品方面，長期以來台灣的農產品價格都是偏低，最近有漲。 黃委員昭順：最近漲多少？ 陳主任委員保基：漲多少？蔬菜跌啊，水果漲。 黃委員昭順：哪種蔬菜跌？那是因為沒有颱風嘛！主委不要這樣回答本席。再請問你，豬肉漲多少？ 陳主任委員保基：豬肉是牌價不合理的漲。 黃委員昭順：是不合理漲。那雞肉漲多少？ 陳主任委員保基：雞肉跟年前差不多。 黃委員昭順：年前就已經漲了，對不對？ 陳主任委員保基：不能講一定要賣低價才叫作合理啊！ 黃委員昭順：你知道現在台灣人民最痛的是什麼嗎？你自己沒有去市場，對不對？ 陳主任委員保基：有啊！ 黃委員昭順：你多久去一次？ 陳主任委員保基：不一定。 黃委員昭順：那你最近採買什麼東西？ 陳主任委員保基：我最近去買青菜。 黃委員昭順：只有買青菜，因為青菜跌價，對不對？ 陳主任委員保基：不是因為跌價，都要吃嘛，至於肉的話…… 黃委員昭順：你只有買青菜，沒有買肉？ 陳主任委員保基：也有。 黃委員昭順：有買米嗎？ 陳主任委員保基：有。 黃委員昭順：米有漲價嗎？ 陳主任委員保基：現在的小包裝米大概漲了5元到10元。 黃委員昭順：那漲了差不多10%，對不對？ 陳主任委員保基：沒有，有的是150元，有的是…… 黃委員昭順：有的是100元，漲了1成，對不對？ 管主委，你給人家小費大概沒有感覺，但是我要提醒各位，因為我們的薪水全部都沒有漲，所以物價只要稍微漲了一些些，對人民來講其實都非常嚴重，今天的蘋果日報也報導了，醬油就漲9%。我很好奇管主委吃池上的什麼便當，因為你上次告訴我，你都是吃麥片啊！ 管主任委員中閔：那是中午，晚上我經常吃的是雞腿便當。 黃委員昭順：所以雞腿便當漲了兩次？ 管主任委員中閔：我的記憶是兩次。 黃委員昭順：只有兩次。陳主委，你聽到了，雞腿便當漲兩次；另外，排骨便當漲了28%，打鐵豆花漲了20%。本席昨天到委員會質詢，當時公平會主委也講了，因為大家都很擔心，行政院長也不斷的講，如何讓人民有小小的幸福感，可是我們現在都做不到，連本席想要吃的粽子都要漲價，而管主委最喜歡吃的池上便當都要漲兩次。我們的政府官員站在這邊告訴我們物價很穩定，沒有上漲…… 管主任委員中閔：報告委員，我們講的是物價水準，不是個別的價格起落，剛才農委會主委強調，就像…… 黃委員昭順：沒有關係，你現在可以做更正。 管主任委員中閔：我們講的是長期來看，如果委員去看我們的物價水準，就是CPI的成長率，我們幾乎是亞洲國家最低，除了日本之外。我們現在講的是整體平均，不是講個別，個別價格一定會有起落，我們從來沒有否認，也不表示我們不關心。昨天記者問我的問題是「我國的物價水準如何」。 黃委員昭順：那是記者弄錯了？還是我們看錯了？ 管主任委員中閔：不是，他問的是物價水準，不是問我個別價格的起落。 黃委員昭順：本席要提醒，你們三位是跟我們的經濟成長、人民消費以及未來幸福感有很大關係的部會首長，請問陳主委，你們預估今年粽子會漲多少？包括米、豬肉、雞肉、香菇和蝦米等粽子的主要食材都漲價了，這些全部都是你管的，你預估粽子會漲多少？ 陳主任委員保基：台灣的農產品價格，包括現在的米價…… 黃委員昭順：請主委簡單的告訴本席，你預估會漲多少？ 陳主任委員保基：這我不曉得。 黃委員昭順：你不曉得？一個負責任的政府不應該做這樣的回答。端午節吃粽子是台灣人民非常重要的習俗，如果你告訴我的是你連漲多少都不曉得，那我要對您抗議，我要對你們幾位部會首長抗議！ 陳主任委員保基：我們的農民一漲原料價格就被消費者罵，說他們不可以漲價，現在他們的米以合理的價格賣出，又被攻擊萬物皆漲，這樣要如何讓年輕農民未來願意從事農業呢？我們強調的是一個合理的價格。 黃委員昭順：主委，這不是理由，因為我們整個的薪資都沒有調漲，在這樣的狀況之下，行政院應該自己有一個消費水準，而你們今天站在這裡告訴我們，你連要漲幾成都沒有把握，我在此要提出最嚴正的抗議！昨天公平會主委還在這裡，管主委也在現場，當時他還說要拿出所有的政策，儘量讓粽子不漲價，我沒有料到事隔一天，現在三位部會首長站在這裡，告訴我說你不曉得要漲多少，本席在此要提出最嚴正的抗議，我請你們再重新回答。 陳主任委員保基：真的不曉得啊！真的不曉得啊！你怎麼可以認為我在這裡就可以預告會漲多少呢？對不對？我們當然希望它可以穩定。 黃委員昭順：如果是這樣子的話，我覺得你們根本不配站在這裡，行政院長如何的告訴民眾，要讓台灣人民有幸福感、有小確幸，結果你身為農委會主委，不久就要當農業部的部長，居然有這樣子的態度，本席要再提出最嚴正的抗議，而且本席下個禮拜還是會對農委會提出來，我希望部長和兩位主委要讓台灣人民感受到整個行政團隊的決心，謝謝。 主席：請楊委員瓊瓔質詢。 楊委員瓊瓔：主席、各位列席官員、各位同仁。前天本席問張部長，如果服貿沒有過會如何，您說會影響台灣的經濟；昨天我也特別問了管主委，管主委說如果服貿沒有過，整個服務貿易或是貨物貿易都會受到影響。除了行政部門之外，我們也希望多聽聽社會人士和專家的意見，所以本席今天特別要請教兩位在場的專家。 首先本席要請教顧副主任，您對於服貿和自經區都非常瞭解，請教您，如果服貿沒有過，對於我國自經區的推動會有什麼樣的影響？ 主席：請中華經濟研究院顧瑩華副主任發言。 顧瑩華副主任：主席、各位委員。雖然這是兩岸的服務貿易協議，但如果服貿沒有過，台灣要加入區域整合的決心會受到全世界各國的質疑，所以對於現在政府極力在推的TPP和RCEP都會有非常大的影響，如果台灣不能夠加入區域整合，對我們的經濟和未來的出口都會有很大的影響。東協跟中、日、韓、紐澳和印度簽了五個單一的FTA，我們在東協市場的市占率明顯的下降了，這就可以看出，如果我們不加入這個區域整合，對我們的出口會受到很大的影響。 楊委員瓊瓔：顧副主任的結論是，如果服貿沒有過，對於台灣的經濟影響是很大的，是吧？ 顧瑩華副主任：是。 楊委員瓊瓔：繼續本席要請教王副院長，王副院長對於貨貿非常專精，因為韓國和加拿大都預計要加入，在這樣情況下，對我們國家的經濟壓力更大，請教您，如果台灣服貿沒有過，對於台灣的經濟影響究竟如何？ 主席：請中華經濟研究院王健全副院長發言。 王健全副院長：主席、各位委員。這個意見非常重要，為什麼台灣現在的年輕人是22K？一方面是我們製造業代工外移，而服務業為什麼最重要？因為服務業占我們的GDP是7成，就業人口是6成。為什麼台灣的服務業要成長？只有兩個因素，第一個是人口會增加，我們現在有2,300萬人口，其實人口沒有增加；第二個是所得有沒有增加，我們的可支配所得在這10年來只增加1%，我們的民間消費只剩下0.88%，所以台灣的民間消費已經趴在那裡。說老實話，如果說它沒有改變現況，台灣的內需市場已經沒有辦法支持自我永續成長，所以台灣只有兩條路，一個是吸引很多觀光客進來，一個是服務業可以走出去。 楊委員瓊瓔：一個是吸引觀光客進到台灣，因為台灣有很多的寶貝和好山好水，一個是台灣也必須要走出去。換言之，王副院長的結論是，如果服貿沒有通過，對於台灣的經濟影響是很深的。 王健全副院長：因為需要大陸和東協的內需市場，特別是大陸，為什麼大陸在…… 楊委員瓊瓔：請你給我一個結論，如果服貿沒有通過，對台灣的經濟是minus？ 王健全副院長：是，如果服貿沒有過，台灣的服務業沒有辦法有自發性的永續成長，我們的薪水也不容易提升。 楊委員瓊瓔：是影響很深的？ 王健全副院長：是。 楊委員瓊瓔：本席繼續請教張部長，我們從今天經濟日報的報導看到，每一個廠都在抓人，鴻海說如果基層人員年薪沒有超過120萬，每月至少增加3萬，換言之，就是一年增加36萬，如果再增加獎勵金，可能就有14個月。大家都在講我們的薪資沒有辦法提高，而各廠已經在進行人力大作戰，在這樣的情況下，身為經濟部長的你，你對此有什麼看法？有什麼方法可以增加就業率？如果只是一味的鼓勵廠家自己去抓人，那會不會造成下一個引爆點？也就是在人力大作戰的情況下，會不會引起人力的重大革命？本席對此感到很憂心。 主席：請經濟部張部長答復。 張部長家祝：主席、各位委員。有關人力或是人才的問題，基本上也是一個供需的問題，今天台灣如果想提高就業成長或是吸引人才，第一個是我們要有產業需求，產業要有需求，產品就必須要有競爭力，要能夠出口。 楊委員瓊瓔：這部分部長已經說過了，您說服貿必須要過。 張部長家祝：對，如果今天我們的產業不能成長的話，人才問題…… 楊委員瓊瓔：請教部長，所有廠家各自作戰，那政府要怎麼辦？ 張部長家祝：委員提到的是製造業，我們對製造業有一套政策，基本上，我們的製造業要改變，就是在產業結構調整的部分，製造業必須要走加值化。另外，我們製造業占25%的比例比較小，最主要的70%都在服務業，所以，如果服務業不能發展，製造業再怎麼擴充…… 楊委員瓊瓔：所以本席特別提出，不管是20%或是25%，廠家已經各自作戰，政府必須要嚴陣以待。 張部長家祝：對，我們會把製造業拉起來，但是服務業必須要…… 楊委員瓊瓔：謝謝部長。 繼續本席要請教農委會陳主委，昨天公平會主委告訴我們現在正在查冷凍豬肉，他也會在四月底將冷藏庫的部分查清楚，而農委會的重點在於調解，所以你們也請畜產所進加拿大的豬肉，以備作戰，所以我們知道農委會是有作為的。本席想請教的是，4月底已經快接近端午節了，民眾都會吃粽子，請問陳主委，你有吃粽子嗎？ 主席：請農委會陳主任委員答復。 陳主任委員保基：主席、各位委員。有。 楊委員瓊瓔：你吃哪一種粽子？有包豬肉嗎？ 陳主任委員保基：都有。 楊委員瓊瓔：再請問管主委，你吃哪一種粽子？有包豬肉嗎？ 主席：請國發會管主任委員答復。 管主任委員中閔：主席、各位委員。有。 楊委員瓊瓔：本席聽我的媽媽說，沒有包台灣豬肉的肉粽，那就不像肉粽了，所以豬肉是很關鍵的。 再請教陳主委，公平會全力查，你們也全力做調解的工作，台灣的豬肉品質是全世界最棒的，昨天本席看到豬農來下跪，我很難過，我們希望養豬的人能夠得到應有的利潤和福祉。 陳主任委員保基：合理的利潤。 楊委員瓊瓔：對，應該要有。而消費者也有這個權利，因為一個有為的政府必須要去平穩物價，你是否贊成？ 陳主任委員保基：我們會維持供應的合理價格，因為這是產業發展非常重要的…… 楊委員瓊瓔：我們深怕有人惡意去囤積，導致消費市場自動漲價，這對消費者是非常不公平。 陳主任委員保基：沒錯。 楊委員瓊瓔：去年端午節的時候，陳主委吃了幾個肉粽？ 陳主任委員保基：忘記了。 楊委員瓊瓔：應該有3個以上吧？ 陳主任委員保基：有。 楊委員瓊瓔：那請問管主委呢？ 管主任委員中閔：我吃的不多，大概只吃了1個。 楊委員瓊瓔：本席希望由政府推動消費者、民眾的小確幸，端午節是我們的大節日，本席希望你能硬起來，好好的做調節，對社會大眾說我們的量能是夠的，我們絕對不容許囤積與惡意伺機而為的行動。 陳主任委員保基：我們任何時間都不允許，不是只有過節。 楊委員瓊瓔：請你宣示一下好嗎？因為快要到端午節了。 陳主任委員保基：好，我想政府絕對會盡全力維護農產品的充足供應，特別是豬肉有異常價格上漲的情形，我們會用進口、庫存、農產品市場交易法裡面的囤積來做合理的調節。 楊委員瓊瓔：因為所有相關的原物料都是你們所管，政府能不能站在農委會的立場告訴民眾，一起來推動消費者與民眾的粽子小確幸？ 陳主任委員保基：我們會盡全力維持平穩的價格。 楊委員瓊瓔：粽子小確幸。 陳主任委員保基：但是粽子的糯米大概都是進口的，國際米價如果漲的話，除非政府補貼，否則沒有辦法。 楊委員瓊瓔：你就講了讓民眾安心嘛！一起來推動，因為端午節是一年三節，也是臺灣人最重要的節慶之一，粽子小確幸！ 陳主任委員保基：粽子小確幸。 楊委員瓊瓔：好，謝謝你。 楊委員瓊瓔：最後一個議題想請教管主委，請問你沒有沒買人民幣的存款？ 管主任委員中閔：報告委員，沒有。 楊委員瓊瓔：你太太有沒有買？ 管主任委員中閔：應該沒有吧！ 楊委員瓊瓔：你怎麼考慮那麼久啊！你不要怕啦！ 管主任委員中閔：沒有！ 楊委員瓊瓔：周小川先生說，大陸不樂見人民幣在臺灣僅具理財功能，但是臺灣的人民幣存款快速累積，國營外匯指定OBU或是DBU已經逼近2,500億元，速度是逼近新加坡跟韓國的，請問你的看法為何？而且人民幣現在一直貶值。 管主任委員中閔：首先人民幣的匯價是屬於短期波動，但是臺灣人民有很強的理財需求，所以他們理財的範圍其實也不只限於人民幣…… 楊委員瓊瓔：所以本席要問的問題也是基於此一前提，自經區的金融業務要怎麼跟對岸接軌？因為在服貿中，他們最弱的銀行這塊，卻是我們最強的服務業與金融業，所以在你所推動的自經區裡面，既然已經有這樣的現象，對岸周小川先生也已經喊出這樣的話，你身為主委，請問你的作為是什麼？ 管主任委員中閔：謝謝委員，我想這要分兩部分，因為我們目前示範區的規劃重點與金融相關的是財富與資產管理，所以做了很多開放，尤其是在OSU上面，但所謂跟人民幣中間的各種業務往來是屬於全面性的，也不一定要透過示範區，事實上金管會及央行在其中做了很多努力，所以這是整體性的作為，那部分倒未必只限於示範區。 楊委員瓊瓔：所以本席提出在我們自經區經管的業務部分不限於人民幣的部分，應該全面去維持跟維護，因為這是我們的寶貝，也非常重要。只有一個人民幣，他就敢嗆你了，那未來這些該怎麼辦？所以本席希望你提出書面資料給我，我想充分瞭解該如何接軌以保障我方的權力，謝謝。 管主任委員中閔：謝謝委員。 主席：請李委員慶華質詢。 李委員慶華：主席、各位列席官員、各位同仁。您在立法院答復時說臺灣的物價在亞洲國家是少見的穩定，講了這句話以後，對於外面的反應您個人訝異不訝異？ 主席：請國發會管主任委員答復。 管主任委員中閔：主席、各位委員。坦白講滿訝異的，因為我講的是物價水準，他們解釋成個別物價，這是不太一樣的事情。 李委員慶華：外面的反應大致上是說你不知民間疾苦；還有就是便當、小吃、食品通通漲價，不能閉著眼睛說沒漲；此外就是薪資都沒漲，這樣的物價對老百姓來講非常辛苦等等，以上是外界對於你講話的批評、反彈與反應，請問你有什麼話要解釋嗎？ 管主任委員中閔：謝謝委員，昨天我來委員會報告，記者問我時我講的是物價水準，因為國發會從經建會時代開始，觀察的就是整體的物價水準，我們看的是跨國的比較跟跨年的比較，所以從這兩方面來看，都可以看到我們的物價水準是非常穩定的，幾乎在亞洲的主要國家中只比日本的通貨膨脹率稍微高一點而已，所以相對於多數國家來說我們是低的，所以我的回答是基於這個基礎，並不是針對個別價格，我也要謝謝委員給我機會讓我再陳述一次。 李委員慶華：外面可能不知道當時立委問你的問題，所以你才會有這樣的回答，他們只會覺得又是我們官員冰冷的數字而脫離庶民實際的感受。如果時間倒流，你會把話講得更完整一點嗎？也就是這個結果導致現在這樣的風波，我相信你心裡一定也會覺得納悶跟委屈，如果時間倒流，你會怎麼回答？ 管主任委員中閔：我一開始就會先強調，如果問我個別價格，會有什麼樣的答案，如果問我整體物價水準，我就是做跨國比較跟跨時間的比較，這就會是另外一套的說法。 李委員慶華：接下來我想請教經濟部張部長，請問正式要徵收耗水費了嗎？ 主席：請經濟部張部長答復。 張部長家祝：主席、各位委員。沒有，這只是水利署為了讓大家都能節水，尤其旱季時臺灣中南部缺水的情況很嚴重，現在要興建水庫幾乎是不太可能的事，很多原來有規劃的地方後來也都不能執行，所以水利署針對特別耗水的一些用戶包括產業，想研擬一個有效的方法讓他們能節水，這是目前水利署所規劃研究的方案。 李委員慶華：是針對產業與工業界對不對？ 張部長家祝：也包括產業與工業界，都包括在內。 李委員慶華：有沒有包括民生用水？ 張部長家祝：目前為止並沒有包括民生用水，因為我們基本上是針對特別耗水或用量特別不合理或偏高的用戶，主要是產業的，一般民生也有特別浪費水或耗水的用戶，但是那部分目前不在規劃內。 李委員慶華：將來會考慮將全年都納入考慮，還是僅將某個季節納入考慮？ 張部長家祝：很抱歉，因為目前還沒有提出正式的方案，他們還只是在研究，比如針對特別不合理的用水量，如果要將水費酌予調高的話，到底會用什麼方式？在什麼時間？或是全面性的？其實現在都只是在評估的階段，一般來講水利署跟很多產業座談的時候，他們也都表達可以配合，因為我們很多工業區如果想引進新的產業的時候，常常也因為水的額度或水量不足導致沒有辦法新設工廠，因此大家也都希望能節約用水，而且有一些水的再循環與再利用其實廠商都可以做到，此外還有很多節能、節水的設備，只要廠商願意投資都可以有效果。只是過去是用宣導、鼓勵的方式導致效果不好，所以水利署才考量要增加耗水的成本。 李委員慶華：關於計價方式是否如報導所講超額用水的部分大約是每度22元，是不是差不多是這個數字？ 張部長家祝：其實這個數字我不知道，今天早上我也問過水利署長，他說他們還在評估各種方案，主要是這個方案提出來後要能對於特別耗水的用戶或產業有效果，如果不能產生效果的話，其實提這個方案就沒什麼用了。 李委員慶華：大約什麼時候會實施？ 張部長家祝：水利署告訴我大概要二、三個月才能把方案提出來，提出來後我們還要經過內部的程序，假如今天能得到大家與社會各界的共識，還有我們評估這項措施會有效果的話，我們也希望儘快能實施。因為基本上我們有十多年都沒有調整水價，雖然我們不會考慮增加一般民生用水的成本負擔，但是對於浪費水或耗水這部分，我們不能用低廉的價格讓它浪費國家的資源。 李委員慶華：謝謝部長答復，再來我想請教農委會陳主委，請問豬價大約何時才能回穩？ 主席：請農委會陳主任委員答復。 陳主任委員保基：主席、各位委員。我們希望它能回到合理的價格，大概在兩個星期內會把囤積或異常的狀況查清楚，按照我們的經驗，目前豬的頭數跟體重其實是可以供應現在的，但是在端午節之後到中元節，因為年前跟農曆過年的小豬下痢，可能會有一個缺口，我們正在密切的瞭解跟統計中，我們也會進口豬肉讓豬價能維持一個合理的價格。 如果豬肉價格非常高，會有兩個情形發生，一個是進口大量增加，目前我們最擔心的是中國大陸的豬價遠低於我們的八十幾塊錢，我們也請海巡署要加強查緝走私，走私進來除了會影響價格之外，還會有疫病的問題產生。另外一個是有利可圖的時候，許多停養的牧場就會積極的復養，一年以後又會造成價格非常低的狀況，這不是我們所樂見的。 李委員慶華：所謂回到正常的價格，我記得您有講過大概是每公斤75塊錢左右對嗎？ 陳主任委員保基：對，70到75塊錢左右。 李委員慶華：請您具體的講大約什麼時候能回到這個價格？ 陳主任委員保基：我們的目標是希望兩個星期內能回到合理的價格，我們會用盡任何辦法請養豬農戶把豬拿出來賣。 李委員慶華：主委在此能講出兩個星期這樣具體的時間，我們當然要給你肯定，也希望主委加油，因為還有清明節等重要的節日馬上都要來臨。至於開放進口豬肉，現在豬農有一些反彈的聲音，請問主委對此有何看法？ 陳主任委員保基：我們一直告訴農民所有的農業生產都一樣，必須有一個合理且永續的經營，不能因為價格高低而影響它的生產鏈，現在的價格其實是不合理的高，從成本或是從以往來分析，它都不應該這麼高，所以我們認為如果有囤積或缺口的話，我們進口也可以打擊這些囤積或高價購買的不肖廠商。 李委員慶華：最後請教主委，到今天為止在查緝不肖廠商方面有沒有任何具體的成果？查出來了沒有？ 陳主任委員保基：我們有查了四家冷凍廠商在這段期間，大概是過完年以後，進廠的量跟價格都很高，大家都知道有一家有1,500噸的囤積，而這1,500噸等於是我們一天交易量的一半，單一廠商囤積這麼多是異常情形，所以公平會跟檢調單位也有介入，我們同仁也利用農產品市場交易法來瞭解，我們絕對不允許有不肖廠商在這個時候做不當的操作，對此我們必須用政府的公權力來維護。 李委員慶華：這些查到的已經在處理中了嗎？ 陳主任委員保基：對，正在跟幾個單位一起處理。 李委員慶華：希望對於不肖廠商的查緝，主委也能加油。 陳主任委員保基：好。 主席：請葉委員津鈴質詢。 葉委員津鈴：主席、各位列席官員、各位同仁。請問管主委規劃自由經濟示範區的目的為何？ 主席：請國發會管主任委員答復。 管主任委員中閔：主席、各位委員。我們希望藉由小範圍內推動自由化與市場開放，讓社會能更瞭解自由化與市場開放對臺灣經濟的好處，並作為我們進一步開放的基礎，也為我們更大規模開放能夠加入區域經濟整合做好先期的準備工作。 葉委員津鈴：請問有沒有做效益評估？ 管主任委員中閔：報告委員，有。 葉委員津鈴：我們可以提升多少GDP？ 管主任委員中閔：我們預估可以增加300億的生產總值。 葉委員津鈴：我是說GDP可以增長多少？ 管主任委員中閔：就是300億。 葉委員津鈴：那比例呢？經濟成長的比例可以提高多少？ 管主任委員中閔：報告委員，這300億並不是擴大、招商、投資的案子，所以我們重點其實是在法規鬆綁、市場開放，也就是自由化，所以我們剛剛一開始就特別說明了，它不是一個藉由各種措施去…… 葉委員津鈴：以後會產生什麼樣的成果？ 管主任委員中閔：有各種各樣的成果，比如以就業來講，因為就業是大家比較關心…… 葉委員津鈴：可以增加多少？ 管主任委員中閔：我們現在初步估計在103年是13,000人，我再跟委員報告，事實上單單透過法規鬆綁，前幾天我參加金管會的活動時，金管會也認為光是在金融業上所增加的就業人數，還有所增加的相關產業就業人數就將遠遠超越我們現在估計的數字，這也是非常可觀的進步。 葉委員津鈴：你估計可以增加多少個就業機會？ 管主任委員中閔：13,000人，但是加上金融業後應該會更可觀。 葉委員津鈴：我要提醒管主委，對於我們那些優良的小企業與中小企業，我一直在推動國貨館，只要國家提供場地讓他們的產品能展示銷售的話，所增加的就業人數及薪資的提升將會遠遠超過自由經濟示範區，我跟你保證只要將國貨館設立，一年所增加的就業人數就會超過3萬人。 再來我想請教農委會國際處的許桂森處長，我有看了許處長的大作3遍，因為我怕有所誤會，所以要請教許處長，我們的特別法草案第四十一條免除進入示範區之產品檢驗，這是錯誤的，我同意你的想法，但我認為我可能不瞭解，你在裡面講到輸入貨物對國家安全、國民健康有重大影響者，應新申請簽審文件，請問業者會這麼自動嗎？ 主席：請農委會國際處許處長答復。 許處長桂森：主席、各位委員。這不是自動，現在的法規就是這樣規範。 葉委員津鈴：對於這樣的規範，我們有什麼機制可以管理這一塊？ 許處長桂森：我們現在的法規就是這樣的規定。 葉委員津鈴：我是問你現在規範的機制在哪裡？ 許處長桂森：我們的機制就是海關的進口管理，所有的貨品在農產品的部分就是要有這樣的規定。 葉委員津鈴：特別法第三十三條所謂的10%免稅，你說主要是在吸引外資投資，僅限於示範區內的外國營利事業，但是營運型態也僅限於區內從事貨品儲存，我想請教你什麼叫貨品儲存？ 許處長桂森：貨品儲存就是有些物流中心進了一些貨在那邊做儲存或是做一些簡易的加工。 葉委員津鈴：這個我們需要給他10%的內銷額度嗎？ 許處長桂森：這是現在的規定。 葉委員津鈴：我是問你有這個需要嗎？示範區中有需要嗎？ 許處長桂森：現在的自貿港區就是這樣的規定，就是這樣做，不是需要…… 葉委員津鈴：一年有多少農產品藉由這種法規進來？ 許處長桂森：現在都沒有農產品進來，這是…… 葉委員津鈴：那你要將此拿來作為農產品的免稅嗎？ 許處長桂森：完全不是，你誤會了，在裡面…… 葉委員津鈴：你這是針對農業加值這一塊所講的，所以我也針對這一塊來講。 許處長桂森：不是，我舉個例子好了，有很多汽車零組件進到國內來，雖然主要的主件是從國外進來，但是其他的東西…… 葉委員津鈴：你這篇大作是對農業加值示範區作解釋，你承認嗎？ 許處長桂森：我們對農業示範…… 葉委員津鈴：我說我今天要問清楚嘛！ 許處長桂森：好，我跟你說清楚，這個東西就是解釋我們農業加值示範區裡面並沒有外界很多的疑慮，包括檢驗、檢疫，我們都是照原來的規定，此外10%的加值是簡易的加工跟物流的部分，也不是對農產品，農產品如果大部分到這裡做加工，是深加工。 葉委員津鈴：沒有農產品嗎？我想請陳主委來答復，因為許處長沒有決策權，這個10%沒有包括農產品嗎？ 主席：請農委會陳主任委員答復。 陳主任委員保基：主席、各位委員。這個法案是包括所有的自由經濟示範區，在農產品的部分，按照現在有零組件進來，10%進口…… 葉委員津鈴：我請農委會上來就是要講農產品這塊，你不要講到汽車零件。 陳主任委員保基：我是要澄清，因為這原來是自貿港區的規定。至於農產品這方面，我們的農業加值在這一塊裡面是沒有這樣的樣態，所以大家不要…… 葉委員津鈴：所以我才要問清楚啊！因為農業這一塊如果被你這樣弄下去，會全部都倒啦！ 陳主任委員保基：不會啦！我非常珍惜我們的臺灣農業，所以才會有農業加值的產生。 葉委員津鈴：好，10%的加工農產品不會10%免稅進到國內的消費市場嗎？ 陳主任委員保基：沒有。 葉委員津鈴：你有保證嗎？ 陳主任委員保基：我有保證，所有的…… 葉委員津鈴：我想請問管主委，有關示範區的這一塊，陳主委講得對不對？ 管主任委員中閔：完全正確，那部分是現行的自貿港區就有規定，也是為了外國貨主在進行…… 葉委員津鈴：那農業加值會比照辦理嗎？ 管主任委員中閔：剛剛陳主委說過沒有這種樣態。 葉委員津鈴：好，那等條例送到委員會的時候，我要修改，要加入「農產品除外」，我向大家報告，我絕對堅持，因為國內的農產品是無法承受有10%免稅的農產品進來。 管主任委員中閔：不會發生那樣的事，對農業上面的保護我們都非常重視。 葉委員津鈴：剛剛陳主委回答其他委員說米漲價不要降，因為降價的時候要國家補貼，漲價的時候大家都在罵。米漲價是現在漲價，但收成的時候價格都是非常低的，主委知道嗎？這是臺灣的悲哀。 陳主任委員保基：不是，我想這個不是…… 葉委員津鈴：請主委想清楚。 陳主任委員保基：我想得很清楚，臺灣…… 葉委員津鈴：臺灣就是有一些米蟲專門在操縱米價，還有一些菜蟲在操縱菜價，包括這次豬肉漲價就是因為有一些肉蟲在操縱肉價，官商勾結嘛！ 陳主任委員保基：這個我拒絕，我不承認…… 葉委員津鈴：不然你們為什麼要查豬肉？上星期也是說兩個星期內要去稽核、要查出來，今天你也是說兩個星期內要查出來。 陳主任委員保基：你也是來自農村…… 葉委員津鈴：我就是來自農村，所以我敢大聲跟你質詢。 陳主任委員保基：可是你質詢都是錯的。 葉委員津鈴：我有什麼不對？ 陳主任委員保基：方向不對啦！為什麼米一定要非常便宜？所以造成我們農民的米，政府包括公糧以外，糧商全部不要買…… 葉委員津鈴：為什麼漲價的時候你沒有出來好好瞭解市場到底是為了什麼原因漲價？ 陳主任委員保基：我很瞭解，如果這樣下去的話…… 葉委員津鈴：為什麼每次插秧時米就開始漲價？等到收成的時候米又回到低價，是不是這樣？ 陳主任委員保基：不會，那是惡性循環…… 葉委員津鈴：我從小工作到現在，只有陳水扁執政那8年米蟲、菜蟲、肉蟲冬眠而已，國民黨執政的時候，這些蟲都活蹦亂跳。 主席：陳主委你要注意，每個委員都是代表民意，我想您在備詢的時候，實在是沒有權力說委員的質詢是錯誤的，這實在是很不妥的應對，我也在此提醒一下。 接下來請陳委員明文質詢。 陳委員明文：主席、各位列席官員、各位同仁。今天主要是要談自經區的問題，不過我還是要回到昨天你有講我們是亞洲物價最平穩國家的說法，你剛剛的解釋是說你講的是物價水準，跟個別物價是不一樣的，但這樣的講法真的是對的嗎？臺灣真的是物價平穩的國家嗎？在亞洲國家中真的是平穩的嗎？ 主席：請國發會管主任委員答復。 管主任委員中閔：主席、各位委員。跟委員報告，我們是從CPI上漲的地方來講。 陳委員明文：我現在講的就是CPI啊！但CPI的數字上…… 管主任委員中閔：數字上的呈現就是如此啊！ 陳委員明文：呈現是如此嗎？ 管主任委員中閔：是。 陳委員明文：請你告訴我是如何呈現？告訴我今年升多少？去年升多少？是跟哪個國家相比的結果？ 管主任委員中閔：我們跟亞洲包括新加坡、香港、韓國、中國大陸、泰國、馬來西亞和日本，在這幾個國家中我們只比日本高，而且很多年都是如此，不論從平均來看，或是從個別年份來看都是如此。 陳委員明文：你的意思是這些數字代表臺灣的物價是平穩的嗎？ 管主任委員中閔：平均來說，平均而言。 陳委員明文：你不會覺得這是經濟學者所講的話嗎？你今天是執政官員耶！你沒有站在人民的角度上…… 管主任委員中閔：跟委員報告，當別人問我物價水準，我就只能回答物價水準，就像昨天委員會在講個別價格的時候，我昨天的報告上…… 陳委員明文：個別價格的數字多不多？個別價格的項目多不多？我們今天不是講米價而已，也不是講豬價而已，是我們臺灣整體的物價都在上漲耶！我們今天談的是關於平穩臺灣物價方面，我們認為你們執政官員確實是有問題的，我們是在質詢你們這個部分，可是你卻告訴我們說臺灣的物價在亞洲各國中算是物價平穩的國家，這不是自我感覺良好是什麼？今天你是執政官員，又不是學者專家，現在江25條的規定，就是在規定你這個，話不能隨便亂講啦！自從你講打斷腿、自殺以來，你昨天的講法還是失言，我特別要在這裡提醒你，我想事實上台灣的物價是不斷在上漲，已經造成民怨了，你知不知道？你難道真的都不知道嗎？ 另外，我們今天在看有關經濟示範區整體經濟效益評估報告，你特別提到未來在整個經濟效益上，103年可以達到300億，這個數字是從哪裡來的？ 管主任委員中閔：就是我們根據相關的產業，從我們所推行的這些產業活動之間推算而來的。 陳委員明文：你可不可以簡單告訴我大概是從哪裡來的？怎麼樣的算法？怎麼推算？報告提到103年，請問主委今年是幾年？ 管主任委員中閔：103年。 陳委員明文：對啊！現在條例都還沒有通過，通過以後就可以達到300億，你會不會太吹牛了？ 管主任委員中閔：報告委員，這上面的範圍，剛剛也有委員質詢時提到數字好像太少，我們當初推算的基礎，就是因為本來示範區就有兩階段，一階段是不需要修法的，就單純靠我們放寬這些行政命令，可以產生的效益已經達到如此。 陳委員明文：立即就可以達到300億的產值？ 管主任委員中閔：因為我們從去年8月開始已經鬆綁一部分的法規，還有一些調整後的內容，從去年底到今年3月都會把相關的行政命命加以鬆綁。 陳委員明文：你已經預見國內的產值會達到300億，然後你還提到整體投資金額可以增加210億，這都是你寫的，對嗎？ 管主任委員中閔：對。 陳委員明文：這都是你提出的經濟效益評估報告，這些都是可以達到，是不是？ 管主任委員中閔：是。 陳委員明文：沒問題吧？ 管主任委員中閔：對。 陳委員明文：但是過去你們所講的「沒問題」都會有問題，最近大家開始在算你們的帳了，像ECFA也是一樣，你們曾經告訴我們加入ECFA以後，台灣在中國的進口市場就可以跟日本及韓國來做排擠，但事實上不是這樣，台灣對中國的進口值反而是下滑1.03%，這個數字是正確，沒有錯吧？現在大家在算你的帳。你說我們可以增加GDP是1.65%至1.72%，現在也跳票了！ 管主任委員中閔：這不是跳票，我這邊可能要跟委員報告，所有的推算都是建立在一些假設哪些情況不變之下，可以達到的數據。 陳委員明文：你的意思是什麼情況都變了？ 管主任委員中閔：對，光是大陸本身產業結構優化也會影響對我國產品的採購。 陳委員明文：那不就是以前所預期的好幾項，每一項都跳票了？你說吸引外資投資台灣，但台灣近3年，每年吸引外資占世界比重已經是四小龍之末了！甚至比泰國、印尼以及越南都還要差，對不對？這數字沒錯吧？你說早收清單的關稅減免可以幫助台灣產品進口，雖然看起來有一些是有成長，但不是你們所講的「一家烤肉萬家香」，還有許多產品都是衰退的，例如文心蘭以及金針菇等等。我只是要告訴你，你們以前講一定沒有問題，而今天你們在影響評估報告裡所提到的，你是不是一樣在這裡拍胸脯承諾絕對沒問題？ 管主任委員中閔：報告委員，我們提出來的報告，我本人當然負全責。 陳委員明文：你每一次都說負全責，在你剛上任，我們問你時，你就說你會負全責了，到現在你還是說要負全責。事實上我只是要告訴你從過去所謂的黃金十年，到現在大家提到所謂的六大落空，這六大議題，每一個都是落空的。現在馬政府執政六年了，我們談的很多事情，事實上都讓我們非常難過擔心！今天我們擔心的是你們對自經區的期待太高，未來會不會跟過去所謂經濟自由化所有的任何一個政策一樣，包括跟中國簽訂ECFA所預估的效益，現在都是落空，我們只是在談這個問題。 今天有許多學者專家，我是不是可以請陳教授發言。我們是比較關心這一次自由經濟示範區裡關於農業的問題，針對我們政府現在規劃「農業加值」的部分，教授的看法如何？是不是能請您告訴我們，對於我們台灣的農業會不會有影響？ 主席：請中興大學應用經濟系陳吉仲教授發言。 陳吉仲教授：主席、各位委員。這不是農業加值，這是食品加工業加值，在農委會報告裡面它自己有完全的呈現，請各位看農委會報告。我先說明，在自經區的條例裡面，剛才管主委以及陳主委其實把農產加值以後的10%完全誤解了，如果就自經區的條例第三十三條來看，它是規定只要不是管制性的產品，所謂管制性產品就是指兩岸條例裡面的第三十五條第三項規定我們目前對中國大陸管制的2,100多項產品，其他都不是管制性產品，如果不是管制性產品，例如花生醬這些產品，它是可以全部內銷的，只是廠商的內銷占它全球比例的10%是可以免徵營利事業所得稅，所以基本上根本沒有所謂10%的限制，而是完全可以內銷，只是這10%是它的一個全球生產的百分比裡面，可免徵營利事業所得稅，這是條例第三十三條裡面的說明。所以剛才兩位的解釋是跟條例完全不一樣的，這是第一點說明。 第二點要說明的是為什麼不是農業加值，因為第四十二條開放了對中國所有的管制性產品，但它在國發會送立法院的評估報告第14頁中，竟然明確說沒有開放中國的830項管制產品，如果這樣的話，那麼第四十二條的條例就可以刪除，因為第四十二條是明確的寫出開放兩岸條例第三十五項的產品，因為開放中國農產品在第三十八條是免徵關稅，所以全世界有農業的生產國家中，台灣是第一個開放全球，包括中國農產品進口，而且是零關稅進口，這樣一來，對誰有利？當然不是對農民有利，而是對要用農產品當原料的食品加工業有利，所以回應委員的問題，這不是農業加值而是工業加值，但是對農民而言是農業傷害。 陳委員明文：好，是不是請陳主委就陳教授的講法做一個簡單的回應？ 主席：請農委會陳主任委員答復。 陳主任委員保基：主席、各位委員。陳教授就是硬把條文加在農業加值的身上，那個10%是目前自由貿易港區在用的，這裡面完全沒有農業的case，不是農業的樣態，這是第一點。 陳委員明文：你上一次也是講沒有農業的樣態，是自貿港區適用的，但事實上現在就是適用在自貿港區、經濟示範區，你現在所講的農業加值就在這裡。 陳主任委員保基：沒有錯，但是現在這10%…… 陳委員明文：你怎麼會推翻自貿港區呢？ 陳主任委員保基：不是，這10%裡面不是指這個樣態，它有汽車製造業…… 陳委員明文：我們今天在講的就是這10%。 陳主任委員保基：就是沒有。 陳委員明文：怎麼會沒有？ 陳主任委員保基：沒有。 陳委員明文：如果沒有的話，那第四十二條的規定是什麼？ 陳主任委員保基：第四十二條的規定是它…… 陳委員明文：是中國的農產品都可以進來。 陳主任委員保基：沒有，是指專案進口，不是都可以進來。 陳委員明文：但你又說不是，我們今天擔心的就是這些東西，你今天在講的也是這個問題。 陳主任委員保基：不是，你先聽我講，這個專案進口以後出口…… 陳委員明文：如果我們現在跟你說，你就說我們不懂，或是說我們講的不對，那你講的就對？我們講的就是完全都不對？ 陳主任委員保基：不是，我們…… 陳委員明文：學者專家跟你講的，你也說不對，我們委員跟你講的也說不對，只有你說的才對，別人說的都不對，是不是這樣？ 陳主任委員保基：沒有，我也是專家學者出身。 陳委員明文：你現在是官員，「官」字兩個口，所以你現在講的是官話。 陳主任委員保基：我不會這樣。 陳委員明文：怎麼不會？你專門是這個樣子，所以我才會要求主委針對剛剛陳教授所提出的問題進行說明。事實上，我聽完你的說明，就已經亂成一團了。本席質詢時間已到，我還沒能將問題釐清，這要怎麼辦？ 陳主任委員保基：不會亂成一團啊。因為在那10%中根本就沒有農產品，大陸進口產品有830項，請問哪一項有專案進口？事實上都沒有，這只是在討論假設性的問題。再來…… 陳委員明文：你說這些不可能專案進口…… 陳主任委員保基：這必須視他們有沒有這樣的需要而定。 陳委員明文：對啊，這還是會有專案進口的問題，你怎麼會說沒有？ 陳主任委員保基：不是，這是經過農委會的審查，我們最主要是不讓它的原物料直接進到我們的市場…… 陳委員明文：本席的發言時間已屆。我必須告訴陳主委，有關自由經濟示範區的問題，我們很難利用短短10分鐘的詢答時間釐清問題。無論是與衛福部有關的國際健康產品評估，或是勞工議題的評估，抑或是有關交通部相關條例的評估，甚至財政部有關的土地條文等部分，我們仍然有著諸多的疑義。 主席，對於本席所述的問題，我們一直要求召開公聽會，所以我們一定要舉辦公聽會，甚至要開放業者及更多人能夠表達他們的意見。基本上，我們不反對成立自由經濟示範區，國發會一再地表示，若政府推動自由經濟示範區，對於未來經濟的區域整合將有所助益，這點我們都很清楚，但是，我們絕不能貿然實施，更不要像服貿一樣。國民黨口口聲聲地說，服貿協議要進行逐條審查，既然服貿協議要進行逐條審查，為何他們還要杯葛？我實在搞不清。一會兒國民黨說他們可以自行宣布服貿協議有效，一會兒江院長卻說服貿協議可進行逐條審查，但不能夠修改服貿協議的內容。我真的搞不清楚，一會兒服貿協議可以進行逐條審查，一會兒又不能修改服貿協議的內容，還說如果我們不審查服貿協議，他們就要逕自宣布服貿協議已經生效。這簡直是莫名其妙！ 事實上，我們不是不關心臺灣經濟，但是，你們執政6年了，政府在許多重大政策上仍存在諸多的問題，特別是目前我們所討論的自由經濟示範區，所以我們必須逐一檢視與瞭解。謝謝。 主席：政府官員與學者真的不一樣，政府官員必須負責溝通協調，而你溝通的工具為何？無論學者或陳委員針對農業提出眾多疑慮，相關規定應從嚴認定，你們乾脆正面表列哪些貨品可以進口，屆時你們再進行遊說。但事實上，立法院從來沒有看到農委會有任何溝通的工具，如果你們服貿協議真的簽得那麼好，就請你們拿出之前的談判規劃與談判技巧向立法院溝通，這正是官員與學者不同之處，學者可以講得頭頭是道，但是，官員必須縮小政策面所受到的打擊。若服貿協議真的有你們所說的那麼好，你們就應該耐著性子向所有立法委員逐條解釋服貿協議的內容，哪一項具有共同利益、哪些部分大家已達成共識、哪些部分尚未達成共識？我們再針對尚未達成共識部分尋求替代方案，以達成預定目標。有時候會採用8比2原則，當你拿到8就放掉2，這樣你就可以完全達到政策目標，這正是官員與學者不同之處，官員必須拿出方法進行協調。坦白說，我身為在野黨實在覺得太悶了，怎麼有那麼笨的政府，不知道該如何溝通？委員們所講的都是公說公有理、婆說婆有理，但問題在於你們提出了哪些方法？ 請蘇委員震清質詢。 蘇委員震清：主席、各位列席官員、各位同仁。昨天本席在質詢時請教管主委一個問題，你答復現今臺灣物價指數在亞洲地區屬於相對穩定。對不對？ 主席：請國發會管主任委員答復。 管主任委員中閔：主席、各位委員。我所指的是物價水準。 蘇委員震清：你所謂「水準」的意思為何？ 管主任委員中閔：就是一個平均…… 蘇委員震清：你認為臺灣平均物價水準會不會太高？ 管主任委員中閔：如果委員垂詢有關物價水準的問題，全世界都是用消費者物價指數的平均上漲率在做計算，所以我所依據的數值也是從此而來。 蘇委員震清：本席要詢問主委一個重點，你現在說臺灣物價水準差不多，而且在亞洲地區相對地平穩，乍聽之下，你的意思應該是，現今臺灣物價還不算太高，臺灣人民還消費得起，沒有聽到有人在哀嘆，大家的薪水還能應付得了生活開銷。對不對？ 管主任委員中閔：這不是我講的，而是委員所做的引申。 蘇委員震清：這些話當然是我講的，而不是你講的。我的意思是，從你的言論，我有此感受，而我的解讀是，現今臺灣物價持續上漲沒有關係，反正大家的薪水還能應付得了。如果你們是依照上述的論調，為什麼你們會覺得臺灣經濟與消費會悶？以前我就問過了，假設人民口袋裡有錢，就不用擔心他們不會花，現在則是人民口袋裡沒有錢，他們的薪資所得不多，所以他們認為自己沒有消費能力。 最可悲的是，昨天我們偉大、英明的總統又表示，物價太低、失業率將會增加。他是在替你說話。依照馬總統的意思是，臺灣物價還是太低嗎？主委，你覺得總統這番話是什麼意思？ 管主任委員中閔：報告委員，我們講的是物價水準，而不是個別價格的起落，剛剛委員所引申的那些話也不是我們的意思…… 蘇委員震清：無論你們用何論調來講，你們是否體會到臺灣人民的痛苦？所以我要詢問主委，你認為目前臺灣人民生活的快樂嗎？ 管主任委員中閔：我想，每個人的感受都不一樣。 蘇委員震清：廢話，你絕對快樂！ 管主任委員中閔：我說的是實話。 蘇委員震清：你認為你絕對快樂，因為你高居上位、坐領高薪，但一般普羅大眾卻是薪水不高、生活不好過。這不是我講的，而是一般百姓的心聲，所以你們現在都沒有聽到人民的聲音。 管主任委員中閔：我們都聽到了。 蘇委員震清：既然你們有聽到，為何民眾還提出這樣的論調？ 管主任委員中閔：我當然聽到了，因為我站在備詢台上都聽到委員發言正代表著人民的心聲。 蘇委員震清：由此可見，你根本沒有走入基層聆聽人民的心聲。眾所周知，現今國人實質薪資水準已經倒退至16年前，而且臺灣經濟消費很悶，正因為大家沒錢就不敢花。你們還說，如果物價過高，失業率也就增加，似乎現今人民的生活情況還好、沒有問題，所以院長提出消費者物價指數（CPI）達到3%才會考慮加薪。換言之，現今臺灣的CPI尚未達到3%，所以請百姓繼續忍耐，沒錢都是你們家的事情，政府不予理會，必須等到CPI超過3%，政府才會考慮調薪的問題。事實上，人民生活愈來愈痛苦，不但魯肉飯的價格上漲，豬肉、雞肉價格也上漲，所有民生物品齊漲，百姓實在苦不堪言，結果你們卻說沒關係，因為臨界點還沒有到，大家要繼續忍耐。但話又說回來，等到CPI到達3%的時候，如同你們所說的，屆時物價就不低了。 主委，如果CPI達到3%，但人民薪水不漲，屆時人民要如何度過高物價的生活？所以政府當務之急應否把臺灣民眾的薪水先帶動起來。 管主任委員中閔：當然，我們希望是如此。 蘇委員震清：你們只會說卻做不到。請問主委，政府要如何提高人民的薪資？ 管主任委員中閔：現在我們推動許多政策正是希望經濟活動能更加熱絡，唯有經濟活動熱絡，便可增加…… 蘇委員震清：在金管會的報告中充滿著樂觀的數字，至於對產業可能造成的衝擊卻隻字未提。 主委，本席手中拿著一瓶藥，有人告訴我：蘇委員，這瓶藥是萬靈丹，有頭痛的人能夠治好頭痛，罹患心臟病的人也能夠治好心臟病，無論腎臟病或糖尿病患者只要服用便可痊癒，你相信嗎？ 管主任委員中閔：我不相信。 蘇委員震清：當然，我也不相信，若這種事情說給鬼聽，連鬼都不相信。因為這不是萬靈丹，正如同你們把自由經濟示範區當成唯一的萬靈丹。 管主任委員中閔：報告委員，我參與許多場座談會都特別強調，自由經濟示範區是臺灣市場自由化的開放政策，但這絕對不是經濟的萬靈丹…… 蘇委員震清：本席苦口婆心地告訴你們，我們希望你們好好地做，這點沒問題，但這其中存在許多的問題…… 管主任委員中閔：我們尊重委員的意見，我們來修改。 蘇委員震清：但是其中充滿了很多的陷阱跟危機。 管主任委員中閔：有不對的地方，請委員指教。 蘇委員震清：主任委員也不用擔心。 管主任委員中閔：謝謝。 蘇委員震清：但是不要變成所謂的書面報告。 管主任委員中閔：絕對不會。 蘇委員震清：怎麼不會？ 管主任委員中閔：委員的指教，我們絕對來改正。 蘇委員震清：所謂的「農業生物科技園區」，從103年的40億元到106年會成長到180億元，就是一年可以成長40億元，主任委員具體的告訴本席，是要怎麼樣成長？ 管主任委員中閔：我們從宣布到還沒有通過特別條例之間，已經有很多廠商來洽詢，我去屏東生技園區的時候，他們說現在已經在規劃第2期了。 蘇委員震清：本席是屏東人，早就已經知道規劃第2期了。 管主任委員中閔：有人會來啊！ 蘇委員震清：有人會來是沒有錯。 管主任委員中閔：委員不希望屏東生技園區長大嗎？ 蘇委員震清：我們希望它成長，但是不希望你們只報喜不報憂，光是報不實際的，本席不是在「唱衰」，我們是要實際的，有人去問就代表數據出來了嗎？ 管主任委員中閔：有申請也有核准進駐的。 蘇委員震清：本席知道，但是怎麼樣從40億元到…… 管主任委員中閔：這是個好的事情。 蘇委員震清：我們當然希望是好的事情，本席只是希望政府能夠做一些實質上有意義的事。 管主任委員中閔：這就是實質上有意義的事情，如果規劃做得不對的地方，請委員給予指教，這是為臺灣好的事情，是毫無疑義。 蘇委員震清：本席請教農委會主任委員，看到主任委員的報告，主任委員跟剛才陳教授說的理論，本席不大贊同主任委員講的話，第一，主任委員的報告中，寫到剛才10%的問題，主任委員說不會有那個問題是嗎？ 主席：請農委會陳主任委員答復。 陳主任委員保基：主席、各位委員。是，因為加工跟儲存的，不是進來自由經濟示範區所要核准的農業加值部分。 蘇委員震清：但是法條裡面寫的，只要加工以後的加工品，說白一點，原來「土豆」不能進口是嗎？ 陳主任委員保基：對。 蘇委員震清：但是進口後，如果業者需要，現在從大陸進口「土豆」，變成花生油，就可以賣來臺灣了，對不對？ 陳主任委員保基：花生醬是可以。 蘇委員震清：好，讓花生醬進來，「土豆」本來是不可以，但是你說基於業者需求可以進口「土豆」進來，裡面也有寫到「土豆」是嗎？現在進口製作成花生醬就可以進來臺灣，對不對？ 陳主任委員保基：對。 蘇委員震清：要課10%的稅嗎？ 陳主任委員保基：當然要，他不可以適用這一條，現在都已經進來了就要課關稅。 蘇委員震清：本席請教財政部許次長，剛才講的如果是這樣，原本花生醬就可以在臺灣，但是透過自由經濟示範區，原本不容許花生進口，現在進口以後加工變成花生醬，在理論上當然可以全部外銷，也就可以內銷，從這邊出來的要不要課10%的稅？ 主席：請財政部許次長答復。 許次長虞哲：主席、各位委員。現在就看農委會是否准它內銷。 蘇委員震清：說什麼瘋話？剛才就講可以內銷了，本席現在問你，你剛才說農委會准他可以內銷，這原本就可以內銷。 許次長虞哲：就可以進口。 蘇委員震清：他內銷後，這個就是你們定的10%嘛！ 許次長虞哲：不適用這個。 蘇委員震清：這就是我們的政府，財政單位到現在還搞不清楚。 許次長虞哲：簡易加工才可以。 蘇委員震清：「土豆」變成花生醬是很高級的工作嗎？ 陳主任委員保基：35%的加值。 蘇委員震清：對，今天如果廠商進來，不會想辦法弄成35%的加值嗎？兩個單位都搞不清楚。 陳主任委員保基：這是屬於35%的進關稅。 蘇委員震清：包括茶、花生、紅豆有特殊風味，業者們會搭配使用作為配方之一，搭配是什麼意思？ 陳主任委員保基：例如現在有一家作洋芋片的，主要是內銷，但是用了臺灣70%以上的洋芋片。 蘇委員震清：茶、花生、紅豆，其中有很多。 陳主任委員保基：當然有茶。 蘇委員震清：本席現在是要問你所寫的「搭配」這兩個字，搭配的意思，就只是簡單說的不是主要？ 陳主任委員保基：不是，在臺灣進口紅茶跟綠茶經過搭配國產茶作成茶包跟茶飲料，這是臺灣最強的一項。 蘇委員震清：如果是搭配，今天在商言商，大陸的茶很便宜，你說搭配利用高科技技術，本席要是廠商，本席一定是進口搭配，用90%大陸的茶葉進來，原本不能夠進口的，很簡單的理論，現在用大陸的茶葉進來，只用臺灣的茶葉10%，寫附加價值變成超過35%就可以外銷，也可以內銷，所以外銷以後，他可以寫「make in Taiwan」，其實他搭配90%的原物料，是大陸的農產，10%是臺灣的茶葉，這樣make in Taiwan不會影響到臺灣的市場嗎？ 其次，這樣的內銷會不會取代我們原本的市場？你們都說農業不會有衝擊，這樣才奇怪。 陳主任委員保基：我先舉例來講，我們的茶現在作成飲料茶，就在跟大陸進口了，現在回到臺灣來作，不跟臺灣的廠商，要去大陸進口的意思是什麼？ 蘇委員震清：主任委員都跟生意人想好了，所以剛才陳教授說那叫做加工的農產品加值，那是加工業。 本席請教陳教授，本席來自屏東的農業縣，本席最煩腦屏東的農業，跟所有的農業，本席說過我們以前是以農立國，但是我們沒有理由讓我們的農民，永遠站在弱勢的這一邊，我們開口閉口都願意說希望讓農業能夠成長加值，但是當政府在推動所謂的這個振興條例時，本席在此也曾問我們的主任委員，說如果這樣會對我們的農產品產生損失，未來我們的農產值可能會減少一千多億元，教授也來自鄉下，整個農委會的報告，似乎對臺灣的農業都沒有衝擊，只呈現一片欣欣向榮的景象，讓我們臺灣農業能夠更好，本席說過政府都報喜不報憂，真的對臺灣農業都沒有衝擊嗎？ 主席：請中興大學應用經濟系陳吉仲教授發言。 陳吉仲教授：主席、各位委員。我跟您與主任委員都是住在屏東，我家住在萬丹，我家生產紅豆，主任委員是否知道紅豆一年出口多少，紅豆是管制性還是非管制性？紅豆是管制性產品，紅豆在之前加入WTO的時候，前面農委會的前輩為了保護這個敏感性產品，設了關稅配額，現在規定在第四十二條，我在學術界講話時就事論事就很痛苦，因為第四十二條明明就寫開放中國管制性的農、工產品，在政府書面報告中，在陳主任委員的口頭上，就說沒有專案審查，第四十二條條例裡面，我請了賴中強律師至少看了好幾百次，就是沒有專案性的部分，所以當然就會有影響。 剛剛講到花生醬，其實會跟這個評估報告有關，我問一個最基本的問題，臺灣的消費者一年吃多少花生醬？農委會說沒有都全部進口，其實不對呀！我們自己的花生一年生產5萬6,000公噸，在彰化、雲林、嘉義有1/6是作所謂的花生醬，花生醬是非管制性的產品，它可以內銷也可以外銷，如果這個自經區裡面，開放了全球跟中國的農產品進來，再加上零關稅，花生也是關稅配額，這樣以後食品加工業者會用誰的花生？當然是國外的花生啊！彰化、雲林、嘉義的花生農要怎麼辦？如果照剛才講的不用大陸花生，因為價格跟我們的一樣，那為什麼要設立在自由經濟示範區裡呢？其實我們都希望台灣產業能夠升級，也希望真能照顧人民，但是方法對錯真的讓我們很納悶，謝謝。 主席：請王委員惠美質詢。 王委員惠美：主席、各位列席官員、各位同仁。自由經濟示範區雖然不是萬靈丹，但可能是台灣向世界各國宣示我們要自由化的決心，請教主委，我講的對不對？ 主席：請國發會管主任委員答復。 管主任委員中閔：主席、各位委員。委員講得太好了，這就是我們的目的。 王委員惠美：可是為什麼這麼好的政策，會有這麼多人質疑？你有沒有想過？ 管主任委員中閔：剛剛報告中有提到，我們在各地舉辦非常多的說明會，委員應該也記得，當時委員請我去台中說明，我們也立刻去了，所以只要對任何地方有懷疑、質疑，我本人及副主委、同仁都會隨時去說明。 王委員惠美：我講幾個方向，請主委看看對不對。 管主任委員中閔：好。 王委員惠美：第一，你們部會內部的橫向溝通要加強，就以剛剛委員詢問有關農委會與財政部一事，就會讓外界不瞭解的人覺得連中央部會自己都不瞭解，要怎麼向下推動…… 管主任委員中閔：謝謝委員提醒，我們會加強這部分。 王委員惠美：這是第一點，這會讓人作文章；第二點，政策真的要講得更清楚，因為有那麼多人質疑，所以希望你們能夠加強。 接著是今天報紙都在報導主委認為台灣物價是少見的穩定，還把主委稱作管爺。雖然與亞洲各國或先進國家相較，我們的波動可能並不大，但站在我們過去的物價穩定情形，有時並不能單從數字去判斷，現在民眾真的很「鬱卒」，你在這裡也能聽到委員們在基層的壓力，應該也會轉嫁給你們，讓你們瞭解民眾的訴求。但我很擔心你，你那些話一講完，行政院消保處查價後，又顯示外食漲了二成，等於是在打你的嘴巴，怎麼辦？我很擔心你，主委要加油，雖然很辛苦，但這是一個契機，大家要共同努力！ 然而有一點本席比較質疑，我們從去年就已經開始進行經濟示範區了，對不對？ 管主任委員中閔：對，去年8月就開始了。 王委員惠美：過程中一定要有一些預算，尤其示範區的總掌舵是國發會，管考也在國發會，所以整個進度、預定期限、預算，你們應該是最清楚的，對不對？ 管主任委員中閔：對。 王委員惠美：為什麼我向你們要103年示範區的推動及預算情形，卻都要不到？ 管主任委員中閔：首先，就像我剛才回答幾位委員的提問時，我也特別說明了，因為這不是擴大招商引資，也不是特區開發案，所以本身就不需要政府投入大量金錢或從事硬體建設，有一部分…… 王委員惠美：但你們總有一些開支，對不對？ 管主任委員中閔：對，但非常…… 王委員惠美：你們不給我，後來我還去主計處要了。 管主任委員中閔：後來有。 王委員惠美：後來有給我？ 管主任委員中閔：已經送到委員那裡了。 王委員惠美：是你們送的？還是主計處送的？我拿的是主計處的。 管主任委員中閔：我們昨天送了。 王委員惠美：你們若不給，我再向別的地方要，我們黨籍委員有時要幫你們講話，若資料不給我們，我們怎麼幫你們講話？ 管主任委員中閔：有些資料我們一樣是向各部會接洽後才能拿到，並不是我們都有。 王委員惠美：好，我手上的初步版本是你們1月29日、2月25日的最後修正版，總經費大概花了95億，當中占最多比例的卻是智慧物流部分，占了92億！ 管主任委員中閔：那屬於港埠建設，在港埠規劃裡，本來就有很多事要做，有的則是加強，所以當中真的屬於…… 王委員惠美：所以因為今年剛好要加強，你們又把預算放進來，是這樣子嗎？ 管主任委員中閔：不是放進來，而是這屬於港埠建設中的一部分。 王委員惠美：所以你們不會花太多錢？ 管主任委員中閔：花的錢真的很少。 王委員惠美：所以這只是因為它屬於看得到的範圍，是就實體範圍所花的錢，所以將部會預算全放到這裡，並沒有另外特別編列預算？ 管主任委員中閔：沒有，主要是宣導經費等等，經費相對都非常有限，因為若問示範區內的自貿港區有什麼經費？很自然就會列入，像委員就注意到了，但真的就只是港埠建設。 王委員惠美：再請教農委會主委，屏東農科園區去年有40億對不對？ 主席：請農委會陳主任委員答復。 陳主任委員保基：主席、各位委員。對。 王委員惠美：若沒有這項計畫，你們本來預計至106年將成長多少？ 陳主任委員保基：沒有這項計畫？ 王委員惠美：若不是在示範區裡。 陳主任委員保基：120億。 王委員惠美：從40億至120億？ 陳主任委員保基：對。 王委員惠美：也就是設置示範區之後，可多40億產值，是這樣子嗎？管主委？ 陳主任委員保基：多了60億。 王委員惠美：102年本來是40億，106年預計是多少？ 陳主任委員保基：180億。 王委員惠美：所以示範區有做或沒做都一樣？ 管主任委員中閔：多60億。 王委員惠美：本來是100億，做了會多加60億？ 管主任委員中閔：不是，本來是120億，會變成180億。 王委員惠美：有增加就對了？ 管主任委員中閔：有。 王委員惠美：接下來是我比較好奇的部分，原831項管制中，若經國貿特別許可的專案，管制區的東西就可以進來，加工後還可以外銷。但你的報告指出非管制區的產品仍須…… 陳主任委員保基：非管制性的！ 王委員惠美：也就是831項的大陸產品中，原料到底有沒有算？這是我比較好奇的。 陳主任委員保基：如果是…… 王委員惠美：會否變相開放大陸產品？農民怕的就是這個，你要講清楚！ 陳主任委員保基：是開放進來出口，並不是開放進來我們市場，剛剛講到花生醬，現在沒有開放大陸花生醬進來，都去大陸買花生醬，占我們進口量的一半，所以我覺得很奇怪，為什麼台灣可讓它成為一種產業，其中也有我們的勞工、工廠，為什麼不在台灣製造我們自己原來就可以進口的東西？而且這花生醬是從2001年就開放進口，一路一直成長，所以我一直認為將自由經濟示範區聚焦在大陸農產品上，是有非常不良的意圖。同時我也要特別解釋，剛剛說42條進來的農產品都會進到台灣的市場，而我剛剛也講過了，加工已實質轉型的有35%，而且原來就可以進口的，當然會讓它進來，至於原管制性的產品，還是不能進來，這非常清楚！我們…… 王委員惠美：要講清楚，你就是講得不清楚才會讓農民擔心，委員也要反映民意，才會在這裡大聲質疑你，好不好？這是第一點。 陳主任委員保基：我對於台灣農業的照顧…… 王委員惠美：第二點我比較好奇的是你們在102年8月修正的農地變更。現在示範區裡登記的公司，在外面需要用到你們指的良田時是可以的，也就是它需要用的食品加工廠土地能就地合法化，是不是如此？ 陳主任委員保基：沒有就地合法。 王委員惠美：那要怎麼處理？可作為新建廠房的用途、申請變更…… 陳主任委員保基：對，沒有錯，是一體適用。 王委員惠美：新建的才可以嗎？ 陳主任委員保基：對，一體適用，不是就地…… 王委員惠美：若它指定的食品加工廠本來就在違規農地上呢？ 陳主任委員保基：那還是不行，去年開放農地可以去做農產加工品，比如稻穀烘乾機等，結果卻要變更為工業用，農會感到很奇怪，因為設稻穀烘乾機及倉庫等，這都是很簡單的加工，但卻全部要變更編定。我認為如果要用農地來加值農產品，比如稻穀烘乾機及倉庫等，我們就可以容許使用。 王委員惠美：本席要提醒你，當別人進來之後，不要讓他們認為可以無限制去做處理。 陳主任委員保基：絕對不可能。 王委員惠美：對農地部分該堅持的就要堅持。 陳主任委員保基：會堅持。 王委員惠美：還要注意污染問題，不能再污染農田了。 陳主任委員保基：那當然。 王委員惠美：管主委，有時候你們的評估寫得太保守了，金管會有一份評估，就是示範區完後，並在金融開放之後，預估就業人潮可以到達2萬人。 管主任委員中閔：剛才報告中有提到。 王委員惠美：你們做的評估太過保守。 管主任委員中閔：我們有寫進報告中。 王委員惠美：本席要強調，既然這個計畫這麼好，在大家都很低迷之際，應該可以提振我們的經濟，所以各部會的資料確實都應該要彙整好。 管主任委員中閔：在剛才的報告中，我有提到這一點，也有寫在報告中了。 王委員惠美：這部分還請你們多加油。 管主任委員中閔：我知道。 王委員惠美：中央有幾個單位對你們的計畫，感覺好像是慢慢地在上軌道，這讓本席覺得官員的溝通都不是很順暢，大家是不是都不太瞭解呢？ 管主任委員中閔：我們有辦講習班，包括部會的副首長及司處局長都會請他們來參加，讓大家可以更瞭解整體的方向為何。 王委員惠美：你們要加油。 有關教育創新計畫，國內有68所學校可以與國外學校合作，而且條件還不錯，就是從大學畢業就可以直接去考博士班，原本一年是收一次學生，在開放之後，春秋兩季都可以招生，這對台灣學校的衝擊會有多大呢？台灣的學制是否要一併採取這樣的改革方案呢？ 主席（蘇委員震清代）：請教育部高教司黃司長答復。 黃司長雯玲：主席、各位委員。這是以招生境外生為主，我們與大學做論壇時，他們反映還是要以培養國內大學生為優先的條件。如果是招收國內的學生，這是允許的，但是必須在總量之內來做，所以這對大學不會造成衝擊。 王委員惠美：你現在是在宣告以後不用讀碩士，一定比例上的在地學生，未來可以從大學直接去讀所謂外國來的分校的博士班嗎？ 黃司長雯玲：不是這樣個意思。 主席：時間到，請補書面資料給王委員。 王委員惠美：請補書面資料。 現在休息5分鐘。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。 在陳委員怡潔、周委員倪安質詢完後，中午才休息。 接下來請林委員岱樺質詢。 林委員岱樺：主席、各位列席官員、各位同仁。本席以兩個問題來請教三位老師，第一，針對各部會提供的法規評估報告，你們有什麼看法或評論？第二，你們滿不滿意這樣的法規評估，還有這些報告及不及格呢？ 主席：請中興大學應用經濟系陳吉仲教授發言。 陳吉仲教授：主席、各位委員。針對自由經濟示範區的大方向，當然我們非常認同國發會的整個規劃，但是有些地方真的是需要修改。管主委說這是為了貿易自由化而先行先試，可是在條例的第四十七條中，農委會放進容許動植物的進口及出口，而且還可以買賣的規定，這已經違反美國貿易署的Green Paper on Conservation，裡面要求只要是要加入TPP，就必須遵守野生動物的規範。因此我們在全球已開發國家中，這樣做是很少見的，也可能會造成我們加入TPP的阻礙。原本自經區是要先行先試走向貿易自由化，但有可能因為本條例第四十七條的規定而造成嚴重的影響。 其次，剛才大家都在講農業，其實陳主委也有說明。我特別舉一個例子，在農委會的報告中，我認為應該將農產品的所有生產及進口都列進去，包括多少比例是用於食品加工，或是給消費者食用，如此才能知道我們會受到什麼樣影響。現以花生為例，3成是消費者食用，7成是做食品加工；而紅豆有2成是消費者食用，8成是做食品加工。在經濟學中，我們要將所謂的供需瞭解清楚以後，再配合第四十二條的完全開放對中國管制性的農產品，以及第三十八條的免徵關稅，還有第三十三條的管制性免徵營利事業所得稅，即內銷10%的數量就能免徵營利事業所得稅，將上述合起來之後，我們認為農業產值一定會受到影響，而陳主委表示一千七百多億是誇張的說法。 農業產值有4,700億，其中有37%是做食品加工。農委會的報告說漁業沒有受到影響，這是不對的，因為漁業的食品加工占了5%，畜產也不是7成，而是6.8成。因此其中的19%是我們以土地做為生產的農作物部分，當然就會受到嚴重的影響，而且我們的糧食自給率也會下降，因為你們會進口更多的農產品進來。馬總統說在2020年我們的糧食自給率要變成40%，可是進口越多我們的糧食自給率就會下降。 當然這樣所造成的糧食安全損失就要算進來，農委會自己就有一份報告，你們認為農業的貢獻不是只有4,700億產值的貢獻，因為對生態環境、文化及糧食安全的貢獻，加起來已經超過8,000億。這些土地型的作物，包括蔬菜、水果、花生及紅豆等都受到影響時，不是只影響到產值而已，還包括生態環境及文化等的影響，但是在整個評估報告中，我們完全沒有看到。這是因為在整體產品中，多少比例是加工或食用沒有完全呈現出來，該份報告當然就無法完全準確，或是符合自經區農業加值的方案。先作以上說明，謝謝。 主席：請台灣農林陣線蔡培慧發言人發言。 蔡培慧發言人：主席、各位委員。陳吉仲教授對農業部分已經敘述非常多了，我想講的也希望陳主委能夠聽一下。聯合國將2014年訂為國際家庭農業年，但是台灣的農業政策有為台灣的家庭農業做努力嗎？沒有 。台灣目前確實是雙軌農業，一個是資本農業，一個是家庭農業，我們認為農業加值根本是為了壟斷資本在擴張與服務，所以他可以允許中國與全世界的農產品進口並加工，但是卻忽略了台灣應該去擴張，我跟大家說，世界各國中只要是自由貿易的國家，他們都非常在意農業，好比日本的糧食自給率是41%，韓國是45%，英國是工業革命的國家，糧食自給率卻高達70%，德國是83%，台灣卻只有31%、32%左右。換句話說，我們認為農業加值根本不應該放在自由經濟示範區內，還有一個很重要的原因是與土地利用有關。我們要針對內政部做一些詢問，在第十三條內，比如我們原來有兩千多公頃的工業區土地閒置或許可以作為自由經濟示範區、科學園區，甚至於產業創新條例所設置的產業園區，但是這裡卻特別允許中央目的事業主管機關，直轄市或縣市政府重新選定區域。他們選定的會是什麼區域，百分之七、八十以上都會選定優良農業區，換句話說，我們本來的農地就不夠糧食自給，可是現在卻還要允許他們來做示範區，甚至再看到第十五、十六條，我們發現過去經濟園區與產業園區在設置時，可能要做環境影響評估、水土保持計畫，雜項執照跟建造的審查。但是在自由經濟示範區第十五、第十六條內，竟允許中央部會可以平行作業、平行審查，那是由誰來進行平行作業、平行審查？就是都市計畫的主管機關，也就是內政部，可以召集大家平行審查決議。換句話說，我們也就會放棄這種環境影響評估的照護，這也意味著我們的中央政府沒有堅守各部會的專業，而是為了壟斷資本在服務，這樣真的會嘉惠我們的未來嗎？不會，因為任何一個經濟示範區一定有水、有電、有道路的建設，這些建設不是從稅務來，而是從老百姓所繳的所得稅中替資本家們建設，所以不管是在農業還是內政，對土地的影響都應該要再審慎處理。 主席：請反黑箱服貿民主陣線賴召集人中強發言。 賴中強召集人：主席、各位委員。有關勞工的部分，在國發會的報告中第11頁提到，自經區沒有涉及放寬藍領外勞，但事實上政府並不誠實，請大家再看勞動部報告的第3頁第二點提到，勞動部於102年3月實施製造業雇主得以附加就業安定費方式，在區內增加外籍勞工僱用人數機制，所以事實上自經區也涉及到藍領外勞的開放，只是他並不是以放在自經區條例的方式，而是在102年就修正了就業服務法子法，很顯然地，這個說法是不實的。 接著有關白領外勞，國發會的報告也告訴我們，這不涉及大陸人士來台工作，但我們若要看整個自由經濟示範區，要做衝擊影響評估報告與辦公聽會的話，我們要考慮的不只有自經區的條例。在幾個月前，經濟部修正了大陸地區人民來台投資許可辦法第八條第二項，只要是被列為自由經濟區的示範事業，陸資就可以來台投資，不受原來的限制，所以這全部都必須一起考慮，中國籍的主管級技術人員，中國籍的產業科技人士、商務人士就可以來台灣，另外，在去年底時，內政部修正了相關的法規，原本研發工程師與大陸籍產業科技人士來台有20%的上限，但現在這個上限取消了，商務活動則有一家一年只能引進50人次到400人次的規定，但這個也取消了，所有的一切都涉及中國人士來台灣工作，但是政府並不誠實。正是因為有這個現象，所以自經區條例第30條才規定商務居留，也規定中國與外國籍的白領人士所得稅減半，如果沒有工作的話，何必有商務居留與所得稅減半的規定。 林委員岱樺：感謝三位專家提供給我們的看法。繼續本席要請問，既然你們是法制幕僚作業單位，那關於本席今天安排召開會議的題目叫做「法規影響評估」，你們覺得你們有做到嗎？首先請國發會法制協調中心的張主任提出說明。 主席：請國發會法制協調中心張主任發言。 張主任惠娟：主席、各位委員。報告委員，我們在我們盡可能的範圍之內，已經針對法規可能進行的衝擊做了一份報告。 林委員岱樺：只有衝擊嗎？所謂「法規影響評估」，至少應該要包含哪幾點，如果你有認真的話，對於國內跟國外法規影響評估的作業，就一個法規專業者的角度來看，這12份報告你覺得及格嗎？就RRA的部分來說呢？ 張主任惠娟：就RRA的部分，有幾個要素要處理，其中委員比較關心的…… 林委員岱樺：你不用告訴我，要特別關心什麼，我是想問整個結構面，今天只有三個層次，第一，讓學者專家發言，你就可以知道政府部門之間溝通的落差有多大，歧見還這麼深，他們講的都是錯的嗎？我覺得不會，因為他們都論述有據，那你們有在說謊嗎？我也相信你們沒有說謊，那為什麼會落差這麼大？第二、如果你有認真做完法規之前的法規影響評估，也就是今天中華民國的幕僚與公務體系夠優質、夠優良的話，那在國發會草擬草案時，你有去調查其他國家的RRA是怎麼做的，你有沒有看過美國、英國、澳洲、加拿大、荷蘭，如果你都點頭了，那請你告訴我今天這12份法規的影響評估及格嗎？還缺了什麼？我現在問的是專業問題，以RRA國際通用的標準來說，正式立法之前的法規影響評估，不應該只有政策評估、社會衝擊評估，你覺得應該還要納入哪幾項？ 張主任惠娟：報告委員，我們在看各國做RRA與GRP的過程當中，其實各國的做法差異相當大，我們目前所提出的12份報告中，我們國家應該還要再努力量化敘述的部分。 林委員岱樺：你覺得除了背景說明、問題形成的部分，包括你可能規範的措施，還包括法律面與非法律面的各種替代方案都有寫進去嗎？包括在評估分析中，陳列各種替代方案可能造成政府、企業、人民的影響成本或利益事項，還有跟相關社會團體做溝通都要明列出來，以上所說的都只是標準，雖然每個國家的法律不太一樣，但是有七項是在RRA一定要做的，像是背景說明、問題形成、目標設定、可能規範的措施包含了法律與非法律的替代方案、評估分析以陳列各種替代方案、諮詢紀錄，而不是你現在所說的，我們有溝通過，但溝通完之後歧見還這麼深，以及執行措施的選擇，所以我覺得根本就是零分，號稱國內這麼重大的產經政策，結果我今天看了，我今天講的題目叫法規評估，跟你之前國發會提出來的，還有每一個部會提的一模一樣，我特別去挑出來，國發會上個禮拜的業務報告，跟你今天提出來的國發會業務報告幾乎一樣，只差什麼？我還去查，你看你們的書面第8頁，有關國際健康產值，衛福部說到105年可以達387億元；結果國發會上個禮拜在這裡講，國際健康產值到105年是260億元，但是今天你講387億元，增加100億元。 張主任惠娟：這是相關部會給我們的最新資料，我們update過的。 主席：林委員的質詢時間到了。 林委員岱樺：你作為國發會的幕僚協調作業，你這樣的update，天啊！1個禮拜可以增加100億元。讓大家聽聽看，我是點出問題而已，因為我的質詢時間有限。主席，請再給我2分鐘的時間。請各位長官去研究一下，什麼叫做RRA？什麼叫做立法前的法規影響評估？如果真的是正式法規影響評估，這是很重大的，你知道在國外怎麼做？我今天舉2個例子，在美國如果要進行法規評估，這個法案的影響超過1億美元才進行；在英國基本上所有的法案都要做成陳述性法規影響評估，如果超過2千萬英鎊的法案，才進行進階量化的分析，到底我們的標準是什麼？你今天的主題叫做法規影響評估，你的門檻是什麼？今天政府的法規影響評估任何政策當中，為什麼施政失敗？你們一直講怎麼好怎麼好，6年來的民調會說話。我雖然是在野黨的委員，但是我多麼希望國家是進步的，因為我每天都在走基層。 再來，本席要請教管主委，我要表達高雄市的看法，我對自經區是支持的，但是對你們規劃的方向一直忽略南北平衡及南部的產業，你們有沒有認真思考南部的產業應該特別用什麼政策來引導？產業的引導、縮短南北差距，所有的子弟都往北部發展，為什麼？你講製造業與金融業會增加2萬人的就業機會，這2萬人要增加在哪裡？以現在臺灣群聚的效果，2萬人的就業機會都在臺北，因為所有金融業都在臺北，我講的沒有錯吧？南部哪來的製造業轉型與導入？沒有，中央沒有政策。 本席在這邊提到2點，我們要求的金融特區，除了金管會所講的OBU、OSU的開放鬆綁之外，本席要求，包括市政府大家討論出來的，希望有金融產業群聚的區域。第二，地點在哪裡？上次我有跟你提到，就是在高雄多功能經貿園區，如果高雄不需要徵收條例，我們缺的不是徵收條例，我們要的是，在高雄50%的國公營企業，土地怎麼整合開發？我再讓主委知道一個數據，你知道現在中油、臺電與台糖的土地怎麼規劃嗎？各自的國營事業去規劃土地如何活化，我去調資料的結果是，3個hotel、5個motel。各個國營事業都請顧問公司去評估，每一個顧問都告訴它，不是做hotel，就是做motel…… 主席：委員的質詢時間到了。 林委員岱樺：只有這2個選擇，沒有第3個選擇。如果能夠綜合開發，主委、張部長，這就是高雄，你們要的自經區如何做產業轉型？如何落實在南北差距？ 主席：請國發會管主任委員答復。 管主任委員中閔：主席、各位委員。我可以講一句話嗎？ 林委員岱樺：主委，你說整合國公營企業難不難？也不難，大家都說…… 主席：委員，改書面質詢好不好？ 林委員岱樺：就是由示範區的國公營土地與國營事業管理機關合組成立或共同委託，同一家民營機關大家都是股東，你把土地交出來，交給專業的。包括市政府規劃的，你們的南部產業政策是什麼？大家組成公司去做嘛！這樣就解套了，而且能夠整體開發。 管主任委員中閔：謝謝委員指教！條例一旦通過，請委員支持，到時候地方政府可以申設，高雄市政府可以按照它覺得最擅長的，包括委員提的作法，我們全力配合與支持。 林委員岱樺：好，謝謝！ 主席：請陳委員怡潔質詢。 陳委員怡潔：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教張部長，今天的新聞有報導，就是兩岸貨貿談判現在已經進入收尾的階段，但是臺灣爭取石化、面板、汽車整車、切削工具機等4大產業降稅傳出全數落空。臺灣強項的這些產業降關稅部分完全沒有希望了？ 主席（林委員岱樺）：請經濟部張部長答復。 張部長家祝：主席、各位委員。應該也不是，因為這幾項產業非常堅持我們所要求的，目前對方沒有同意，還僵持在那裡，並沒有做成結論；我們也沒有退讓，也沒有接受他們提出來的版本。這些重要的產業，沒有達成最後共識的情況之下，貨貿不能算是談判完成。 陳委員怡潔：部長很有信心，就是有關4大產業降稅部分，我們都能夠把持自己的原則，到最後應該是這樣子吧？ 張部長家祝：沒有錯。 陳委員怡潔：像面板或石化部分，其實投資都是上兆元的，因為當時服貿是犧牲臺灣的服務業，希望4大產業裡面能夠爭取降稅的空間，如果連這些產業都被犧牲了，這樣部長的這些作為是否對國內有一個交代？ 張部長家祝：我要說明一下，我們並沒有犧牲掉臺灣的服務業，這一點我要澄清一下，服貿是有捨有得。 陳委員怡潔：那時候有一個平衡理論，就是有捨有得，你捨了臺灣服務業的…… 張部長家祝：不是，有一部分服務業會受衝擊，有一部分有機會發展…… 陳委員怡潔：在談判過程中，要堅持這4大產業的降稅。 張部長家祝：在貨貿的部分，譬如汽車、石化、工具機與面板，是我們非常堅持的要求，目前在出價、要價方面還在協調，還沒有正式達成…… 陳委員怡潔：對這個部分我希望部長能夠堅守你現在在這裡所做的承諾，服貿是一個很好的案例，我希望你從中得到教訓，因為服務業被捨掉了，兩岸貨貿談判也不如預期，就像部長常常這麼有信心，到最後可能很難通過。 張部長家祝：這一部分我都跟我們參與談判的同仁要求，我們不會輕易退讓。 陳委員怡潔：我們的立場是，一定把持住這4大產業？ 張部長家祝：我們有各種可以接受的底限，但是目前雙方對這方面還沒有共識。 陳委員怡潔：你可以讓國內的產業放心，這4大產業…… 張部長家祝：我們一定會要到我們想要的東西，不管用什麼方式，不然的話…… 陳委員怡潔：不可以兩岸貨貿犧牲掉，服貿也犧牲掉，這不是大家可以接受的。 張部長家祝：不會，因為整體談判有整體談判的策略，有一些可能要放，有一些我們要的一定要到。 陳委員怡潔：我希望你要堅持。 張部長家祝：是，好。 陳委員怡潔：接著本席要請教管主委，你們的報告書第7頁與之前的相比較，很多都是大同小異的，在第7頁有提到一些量化的效益，包括投資額、就業人數、貿易額，上一次我們有討論過，自經區是從自貿港區的基礎上來推動，你預估到104年貿易額可以達到1兆元，這樣的目標你覺得估得太高或太低？ 主席：請國發會管主任委員答復。 管主任委員中閔：主席、各位委員。報告委員，我們尊重主管部會的推估，我們當然希望能夠做得更好。 陳委員怡潔：主委對自經區的貿易額可達到1兆元的推估，深具信心，這到底是主委所認為的目標值，還是你真的有辦法可達成此目標？ 管主任委員中閔：這是我們的目標值。 陳委員怡潔：如此說來，你們也有可能做不到。因為臺灣一年貿易額就達到17兆元，若相較你所說的自經區的貿易額可達1兆元，這實在不算什麼，可是，你竟然連1兆元都沒有相對地信心…… 管主任委員中閔：報告委員，這只是其中的一部分……我沒有說我沒信心。譬如從去年迄今，我們才開始一小部分的時間，相關的成長就將近四成。 陳委員怡潔：因為我覺得之前推動自貿港區的基礎很不理想，也很不樂觀，所以在自經區的部分，我們不希望你們把餅畫得那麼大，而你們卻達不到實質效益，如此只會對你們造成更多的傷害，所以我不希望你們一直在畫大餅。況且，對臺灣整體貿易額而言，這1兆元也不是占很大的百分比。 此外，自由經濟示範區規劃高附加價值的服務業，但在製造業方面似乎較弱，其實製造業與出口貿易應是臺灣經濟最主要的根本，主委認為這部分需要再加強嗎？譬如，我們需要引進一些比較優質的製造業，或是讓科學園區與彰濱工業區也一併加入，主委對此有何想法？ 管主任委員中閔：委員的建議非常好，製造業確實是我國貿易出口非常重要的一部分，依照原本國發會的規劃，希望結合製造業與服務業，在物流運送過程中，該要如何運用前店後廠，事實上，這主要是在幫助我國的製造業，現今這種純粹製造比較困難，但誠如委員方才所言，我們所規劃的工業區、科學園區或加工出口區等等，只要提出申請設立，這些園區都可以成為經濟自由示範區的一部分。目前彰濱工業區正在努力中，主要因為彰濱工業區牽涉到一部分與開發成本有關的問題，這些問題仍有待協調。 陳委員怡潔：因為製造業與出口貿易是臺灣經濟很重要的根本，所以本席希望你不要忽視這部分。 管主任委員中閔：不會。謝謝委員的提醒。 陳委員怡潔：另外，我們回歸服貿的議題，如何吸引國際人才是國發會重要政策之一，如果依照服貿協議的規定，只要投資20萬美金，便可帶領6至7人來台長期居留。依此規定，凡是符合相關條件者便可來台長期居留嗎？ 管主任委員中閔：因為服貿協議是全國適用，在自由經濟示範區中…… 陳委員怡潔：換言之，服貿協議簽署後，只要投資金額達到20萬美金就可以讓負責人及白領階級6至7人來台長期居留。難道只要符合上述規定，你們便允許他們來台投資嗎？ 管主任委員中閔：如果服貿通過的話，那就依照這些規定執行。 陳委員怡潔：也就是說，只要有人符合規定，他們就可以來台。對不對？ 管主任委員中閔：對。 陳委員怡潔：到底你們有沒有針對未來引進大陸員工總量管制加以規範？若有一家公司投資一、兩百億元，難道你們不管他們帶領幾名員工來台嗎？ 管主任委員中閔：事實上，他們最多只能帶領7名員工。 陳委員怡潔：不是，我所指是總量的管制。 管主任委員中閔：這個問題，委員問的很好。 陳委員怡潔：因為政府於去年就簽署服貿協議，現在急著要通過…… 管主任委員中閔：報告委員，服貿協議不是由我負責的業務，不過，委員垂詢的問題很好，我會再做確認…… 陳委員怡潔：因為自由經濟示範區也要簽了…… 主席：因服貿屬於經濟部主管的業務，相關會議也是由次長出面談判，此一問題請張部長答復。 陳委員怡潔：部長，基本上，留住人才是國發會的重大政策之一，服貿協議簽署後，只要20萬美金就可以讓負責人及白領幹部總共6至7人可來台長期居留。方才管主委表示，只要符合上述規定，這些人員便可來台居留。請問部長，政府到底有沒有針對未來引進大陸員工來臺進行總量管制？總不能有一家公司投資一、兩百億元，就不管其帶領幾個人來台居留，這會不會造成「假投資、真移民」的現象？這是非常重要的問題。 張部長家祝：不會，人數都以7人為限。 陳委員怡潔：如果有家公司投資一、兩百億元，人數也都是以7人為限嗎？ 張部長家祝：對，這都是以7人為上限，其中有部分屬於跨國企業員工的調度，可分為專業人員與投資人，這都是以7人為限，這些人都是所謂來台居留，並沒有所謂的移民…… 陳委員怡潔：有無針對來台居留總人數達到某個上限額度，就不能再引進相關人才的管制？因為這是大家都沒有談論到的問題，所以本席要請問部長，經濟部在這方面有沒有做總量管制？ 張部長家祝：這是個別產業才有的問題，不會像觀光客每天限制幾千人來台…… 陳委員怡潔：本席所詢問的是，服貿協議簽署後，只要20萬美金就可以讓負責人及幹部來台長期居留的問題。 張部長家祝：我們對個別產業的人數是以7人為限。 陳委員怡潔：雖然政府說通過服貿協議臺灣經濟才會好轉，尚包括要推動自由經濟示範區等等，但是，臺灣政府並沒有針對未來自大陸引進人才進行總量管制，對不對？ 張部長家祝：沒有所謂的總量管制，但是…… 陳委員怡潔：你們應該做出相關評估。第一，如何留住人才、吸引人才都是國發會的重要政策面向，對不對？ 管主任委員中閔：對。 陳委員怡潔：在服貿通過之前，或是現今服貿協議急著上路之前，經濟部應該就這些問題做出總量評估？ 張部長家祝：移民署會去…… 陳委員怡潔：直到現在，你們為何未針對將從大陸引進來台幹部長期居留的總人數進行評估與管控？ 張部長家祝：如同我剛剛所做的說明，其實個別產業來台人數都是以7人為限，如果今天有多少的大陸投資人，就不會超過限制…… 陳委員怡潔：我了解你的意思，我不想要浪費大家的時間，你們所談論的是國安方面問題，但是，服貿協議通過之後，大陸投資者及幹部來台人數的總量控管…… 張部長家祝：其實總量控管不只是服貿部分…… 陳委員怡潔：本席認為，執行面與政策面必須相結合。 張部長家祝：內政部將針對整個大陸人士來台…… 陳委員怡潔：這是你們的專業，你們必須儘快做出相關評估與考量，這才是你剛剛所說要做對臺灣好的事。 主席：感謝陳委員，你真的是點出現今政府問題的癥結。 請問在座各部會的長官及幕僚人員，你們有做法規影響評估（RIA）嗎？如果你們號稱幕僚人員真的很專業，非常清楚單位相關法規與影響評估，你們就不會製作出今天這樣的報告內容，這完全不及格！在報告中RIA是多麼慎密的評估規劃？所有委員及專家所說的內容，其實都應該在法規影響評估中呈現，如此你們的長官也才知道要如何對外溝通。 請周委員倪安質詢。 周委員倪安：（在席位上）我下午再進行詢答。 主席：我們已徵詢周委員的同意，今日上午會議至此，現在休息，下午2時30分繼續開會。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。 請周委員倪安質詢。 周委員倪安：主席、各位列席官員、各位同仁。目前整個政府對於台灣經濟的發展戰略，主要立論包括：第一，台灣太小，經濟發展不太可能有前途；第二，中國很大，所以他們的發展是高度成長；第三，台灣經濟必須仰賴中國。這是現在整個政府在設計我們經濟大方向給人的感受。管主委，其實有件事情是事實，那就是包括之前偷跑的部分在內，台灣前往中國投資已經二十多年，但是目前的狀況非常明顯，亦即中國的經濟好轉，而台灣卻垮掉了。這是我們現在從數字當中看到的現象，所以主委也不必和本席辯駁。本席要請教的是，我們的立論是對的嗎？這是現在人民對政府政策的質疑。 接下來本席要針對自由貿易的部分請教主委，過去我們一直採取保護貿易主義，包括保護自己國家的製造業、服務業以及農業等等，可是當這些企業已經累積一定程度的資產，就會想從自由貿易獲利，於是開始推行自由貿易，因為他們自認已站穩腳步，可以繼續朝著開發中的國家去發展。這就是我們整個自由貿易的發展歷史，主委是否同意？ 主席：請國發會管主任委員答復。 管主任委員中閔：主席、各位委員。我想不完全是這樣，剛才委員提到非常多的情況，我要先說明的是，我們政府對經濟的規劃並不是完全仰賴大陸，其實委員從數字上也可以看到，以前我們出口到大陸及香港將近4成，現在已經逐步降低，所以分散市場也是我們經濟戰略中的一部分，並不是一味仰賴大陸。不過，在自由貿易中間，剛才委員提到有一點很對，那就是有些人因為自己開始強大了，於是希望藉由自由貿易得利。這的確是一部分原因，但主要是因為從自由貿易的學理以及後來的實踐，大家發現自由貿易是可以讓雙方都得利的，所以才會演變成這樣。如果只是一方得利，另外一方受損，那自由貿易是無從發展的。 周委員倪安：其實全世界的國家都一樣，不論資本家或政客，通常都是大力鼓吹自由貿易和開放市場，並且要求法規鬆綁，但是受傷的往往是在地勞工、弱勢工作者和一些環保人士。是否如此？ 管主任委員中閔：對，有一部分是。 周委員倪安：可見你也同意，因為這就是世界上資本主義發展的過程。 上週本席在這裡請教主委時，曾經詢及自由經濟示範區和其他地方有何不同，主委當時回應不會有什麼不同。你還記得嗎？ 管主任委員中閔：可能要把前後文對照一下，我才能曉得那時的意思是什麼。 周委員倪安：其實當時本席非常訝異，但是沒有馬上告訴你，因為我想當然是有很大不同，不然你們應該也不會設立這個區塊。 管主任委員中閔：所以我希望知道當時對話前後的意思。 周委員倪安：今天早上陳委員提到有關人流的部分，並詢及在自由經濟示範區裡面，我們到底評估會有多少中國人過來？結果張部長回答說：「一個產業就是7個人……」…… 管主任委員中閔：一個企業，不是一個產業。 周委員倪安：沒錯，我要說的就是張部長回應錯誤了，他說的是「一個產業」，我聽得非常清楚，而且他講了兩次。應該是「一個公司」對不對？ 管主任委員中閔：對。 周委員倪安：可是如果按照今天中國的情況，他並不會用一個公司100億進來台灣，而是會一個公司1億，然後進來100間，這樣的話，就會有7個family可以進來台灣。是這個樣子的啦！ 管主任委員中閔：會有多少投資…… 周委員倪安：一樣是100億嘛！對不對？ 管主任委員中閔：對。 周委員倪安：今天我們非常想要了解的是，究竟有多少中國人會因為這樣進來台灣？現在我們來看看這個數字，你們取消了大陸人士原本兩年工作經驗的限制，而且他們來台之後，居留一個月的時間之內是不用送審、不受限制的。是這樣嗎？ 管主任委員中閔：有關大陸地區人士來台這部分，我們還是遵照兩岸人民關係條例的規定，也就是不能工作，可是中間有些是屬於投資上的商務居留，所以主要是方便他的進出。至於不能工作，這點是一樣的。 周委員倪安：他來這裡不是工作，那是來做什麼？ 管主任委員中閔：商務居留。 周委員倪安：住在這裡？ 管主任委員中閔：沒有，只是從事一些商務活動，並不是我們嚴格定義下的「工作」。 周委員倪安：那他可以一個月來20天，然後離開？ 管主任委員中閔：要看他的需求…… 周委員倪安：下個月再來20天，然後再離開？ 管主任委員中閔：如果他喜歡的話。 周委員倪安：所以如果他的經濟能力許可，他就等於是住在台灣啊！像這樣的人流，你們沒有控制嗎？ 管主任委員中閔：報告委員，剛才我聽到委員講的話，意思好像是非常不贊成都是我們台灣跑到大陸投資，那麼今天如果大陸也可以來台灣投資，在我們並沒有准許他來這裡工作的情況下，那他帶來投資，從而多僱用一些我們台灣人…… 周委員倪安：主委，本席沒有喜歡不喜歡的問題，本席要問的是，站在我們國家的立場，不論是台灣或是中華民國，設立自由經濟示範區之後，會帶來多少人流？我想對本地居住的國民來講，這是非常重要的。當然，你們會一直強調，這是為了拚經濟，但是大家也會反問，這個區域可以為國家、國民帶來多少就業機會和商機？有關這部分，現在並無實質數字可以看到，對嗎？ 管主任委員中閔：因為我們現在還沒有全部開放，而且大院還在審議相關條例。 周委員倪安：如果中國進來這個自由經濟示範區裡面，資金並不受限…… 管主任委員中閔：因為我們希望有更多的人能夠進來，不僅僅是大陸，畢竟我們設立這個區塊，並不是針對大陸，我們是希望外國來的投資愈多愈好。 周委員倪安：關於這部分，上次本席有詢問過，你們說有英文版，可是到現在為止，本席並沒有看到。 管主任委員中閔：委員是指條例？還是說明？其實那天講完，我們就送了。 周委員倪安：送來本席辦公室嗎？ 管主任委員中閔：對，送了一份英文簡報。 周委員倪安：本席要的是條例的英文版。 管主任委員中閔：可以，我們已經準備好了，稍後就可以送一份到委員辦公室。 周委員倪安：好，另外本席要請教陳主委一個有關動保的問題。自由經濟示範區特別條例第四十七條明文排除動保法，亦即在自經區裡面有關鸚鵡、犀牛角等等均可合法輸入、買賣，是嗎？ 主席：請農委會陳主任委員答復。 陳主任委員保基：主席、各位委員。不會，我們只開放觀賞魚。依照野生動物保護法的規定，台灣只可以有五百多項的觀賞魚，和世界各國不一樣，像新加坡，可以有五千多種的觀賞魚。當然，這中間有一部分是透過野生動物保護法來管制。 周委員倪安：主委的意思是所有開放的野生動物裡面，只有觀賞魚，其他的都沒有？ 陳主任委員保基：對，但是…… 周委員倪安：那在條例當中就要清楚寫明「觀賞魚」，否則的話，所謂野生動物，包括很多種類啊！現在雖然只有一種，但如果沒有寫清楚的話…… 陳主任委員保基：我們會再研究以何種方式寫入，因為我們排除了野生動物保護法，而只要屬野生動物，就是野生動物保護法的保護範圍。 周委員倪安：台灣的規定是本來就不行，所以不會因為施行自由經濟示範區而變得可以吧？ 陳主任委員保基：所以我們採用排除法，像新加坡允許所有野生動物保護法所規範的動物，唯其貿易必須受到CITES規範。 周委員倪安：為何不明列只限於觀賞魚呢？ 陳主任委員保基：我們來研究是否有其他水生動物部分，至於犀牛角等之類的，應該都不會納入。 周委員倪安：像鸚鵡、鯨魚之類的呢？ 陳主任委員保基：鯨魚？鯨魚有受到規範啊！ 周委員倪安：鯨豚類呢？ 陳主任委員保基：怎麼會在自由經濟示範區內養鯨豚呢？不會啦，委員請放心。 周委員倪安：關於研究方案，請農委會再努力。謝謝。 主席：我想這是溝通問題，而且在大體討論後，就會進入實質審查與協商，屆時請農委會提出相關方案，讓委員知道你們如何做文字修正。 請許委員添財質詢。 許委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。To your knowledge，你認為世界上還有哪一個類似的自由經濟區待遇會比我們這個更好的？不管用什麼名稱都可以。 主席：請國發會管主任委員答復。 管主任委員中閔：主席、各位委員。To my knowledge，應該還是有很多，因為現在亞洲地區都在推動各種各樣的自由經濟區…… 許委員添財：說出來啊！自由經濟示範區是要與國際競賽的。 管主任委員中閔：像上海自貿區，馬來西亞還是印尼…… 許委員添財：比這個好嗎？其對外優惠比你這個版本好嗎？ 管主任委員中閔：有一部分，但不大能直接…… 許委員添財：其實根本沒做研究，也沒比較過，只是隨便罷了。 管主任委員中閔：還有仁川特區的租稅優惠也遠遠超過我們。 許委員添財：隨便說說的吧？不管哪一國，在這種對外優惠條件下，如果還無法順利招商，那麼代表台灣這個國家毫無吸引力，只能用「完蛋」兩個字來形容。 管主任委員中閔：所以希望委員大力支持。 許委員添財：以目前自由經濟示範區的內容來看，如果人家真的來的話，那麼對台灣經濟本體的衝擊大概也是相當、相當、相當地嚴重！單單農業就好了，真是莫名其妙，自經區內竟然會搞農業加工？其實原來國際上已經通行的，一些先進國家不得不做的自由貿易港區，或者叫自由港，就綽綽有餘了。台灣產業不是沒有競爭力，為何必須採用特別優惠方式，請人家來幫我們，甚至代替我們，振興我們的產業？我認為不是這樣的！如果說台灣產業沒有競爭力，應該是指過去台灣仍從事加工出口區的時代，那時候才需要請人家來，在特區裡從事加工，我們則提供源源不斷的勞動力，讓民眾到特區就業。但現在的自由經濟示範區能帶給國內經濟什麼好處？閒置的廠商東西賣不出去，可以賣到這邊來？農產品賣不出去，可以賣到這邊來？失業的找不到工作，可以到這邊來？可是這些應該都是加工出口區時代的事，那時確實對台灣有這樣的幫助，而現在這個完全不是這樣！相反的，還用特別優惠條件引狼入室，來和我們業者做不公平競爭，所以我才說這對台灣經濟本體的排擠性太嚴重了，這點等一下從農業來看就知道。 民進黨智庫結合很多專家，對自經區做出批判，我把其中十點唸給主委聽。一、與TPP接軌全是假；二、空白授權條文有33條；三、架空國土環境計畫16條；四、管理機關變成土皇帝；五、偷渡中資投資限制、中國人來台工作居留、中國貨進口；六、特權人士的特區？大埔案重演，美河市弊案，弊端重現？七、區內的磁吸造成區外的空洞？變相懲罰根留台灣的企業？八、公益性、普及性的社會目標變成營利化、差別化的階級示範？這應該指的是教育與醫療；九、衝擊影響有多大，政府說清楚了沒？十，十年落日之後，自由經濟示範區何去何從？ 你們用十年時間做示範，做試點、試辦、但我認為，既然設立自由經濟示範區示範，那麼就不該停止的，所設立的示範區也就永遠自由下去，況且如果做得好，大可以在國內擴及範圍，甚至擴大產業，進一步自由化，根本沒有十年落日的問題。 管主任委員中閔：因為這是特別法，所以必須落日，一旦時間到了，是可以檢討，或者停止，也或者是修正、繼續，乃至延長。 許委員添財：所以並非落日？ 管主任委員中閔：是落日。 許委員添財：你解釋成落日？ 管主任委員中閔：依照規定必須落日。 許委員添財：我認為十年示範是違憲的，只要做不下去大可以喊停；做得下去，就不妨全面自由化，對不對？ 管主任委員中閔：對。 許委員添財：我認為所謂自由化不是這樣的，不能選一點來試辦。選一點自由化，將產生外部的不公平競爭，從而出現排擠效應。自由化應該是全國性的，且是在現在的各種考量下，就能開放到什麼地步來進行一致性的開放，可以減稅的就統統減，可以解禁的就統統解禁，不能解禁的就不要解禁，這才是全面的自由化。換言之，就是拿自己撐得住的，有國際競爭力的項目來與其他國家相互談判。一樣自由經濟示範區，同樣要互相成為自由貿易區，也是雙邊談判，不可能和美國這樣談，所以和日本、和韓國也一樣這樣談。我認為應該是一國一國談，一個產業一個產業談，看彼此相對的自由化能夠開放到什麼地步，如此一來，其本身是有自主性的，也站得很穩。但你們的不是，好處都給人家了。針對這些問題，主委有資料嗎？ 管主任委員中閔：沒有。 許委員添財：因為時間有限…… 管主任委員中閔：委員只講標題…… 許委員添財：就算你想答，不見得能講清楚，而我們想問的，在短短時間內，也不見得可以全部問完。 管主任委員中閔：我們可以準備書面資料給委員。 許委員添財：我認為針對民進黨智庫所提出的十項問題，你們應該一一給予答復。 管主任委員中閔：沒問題，我們會做。 許委員添財：你們拿到相關資料了嗎？ 管主任委員中閔：沒有，剛剛才聽委員講起。 許委員添財：我已經問兩次了，你們的情蒐能力也太差了吧？你們對人做情蒐，對大家的問題卻不做情蒐？還是知道人家有疑問，所以故意裝作不知道，不曉得有這件事？ 管主任委員中閔：不會，我們不會這樣做，任何一項問題我們都會設法回答。 許委員添財：因為時間的關係，真的無法詳細詢問，雖然並非全部，但是極大部分90%我是認同的，因為從經濟分析來看就是不行的。 管主任委員中閔：對於委員不認同的部分，我們再向委員請教，看哪裡需要修改，好不好？ 許委員添財：在特區如此的優惠條件下，如果人家仍不願來投資，我們也大概完蛋了；如果人家進來投資，負面衝擊那麼大，我們大概也損失慘重。 管主任委員中閔：針對90%的部分，也拜託委員幫我們多講講話。 許委員添財：請教陳主委，如果真的依照這個條件設置某種農產品加工出口特區，對台灣的農業有什麼幫助？請一項一項說明，我們有哪一項農產品滯銷、出口不佳，我們自己也沒有能力加工，他們來投資可帶來技術，可以買我們的農產品進行加工以出口？現在農委會的作法不是如此，而是進口外國農產品來台加工。 主席：請農委會陳主任委員答復。 陳主任委員保基：主席、各位委員。第一，我們規劃的是「農業加值」，不是只有農產加工，我們很多技術…… 許委員添財：所謂「加值」，沒有加工如何加值？加工不見得加值，但是沒有加工，如何加值？ 陳主任委員保基：我想加工只是一部分…… 許委員添財：加工是一個生產方式，所以沒有加工，怎麼可能加值？ 陳主任委員保基：像我們的疫苗…… 許委員添財：所謂「加值」是他加值，不是我們加值。Made in China，產地是中國的產品沒有價值，來台灣貼個MIT，產地變成台灣就能加值，那是他加值，不是我們台灣農業加值啊。 陳主任委員保基：我想這個只限定在農產品的部分。如同剛才所講，我們有觀賞魚、動物疫苗…… 許委員添財：如果你只限定在農產品會出問題，那你就應該把農產品排除掉不准才對，但你現在是把農產品都包括在內耶！ 陳主任委員保基：關於農產品，將來我們加入TPP以後…… 許委員添財：台灣民眾到海南島種香蕉，以「中國香蕉」的名義賣出去，品質可能跟台灣的香蕉只有一點點差異，差距不大，因為使用台灣的技術，鳳梨也是一樣，但是從中國出口的產品，無論怎麼拍賣，價格都跟台灣的產品差一大截，所以中國的農產品到台灣過個水，產地貼上台灣，價格立刻不同。 陳主任委員保基：台灣的農業就是在這種觀念之下，一直無法成長。我們有非常多的技術只能用來養2,300萬人，其他人都不能用，我們的疫苗技術可以行銷全世界，德國廠都來投資了。 許委員添財：那你應該鼓勵台灣具有技術的農民到國外去投資，而不是叫他們來投資，他們來投資能夠帶進什麼技術呢？我們的優勢在技術，擁有技術者應該到國外去投資，怎麼讓沒有技術的投資人到技術進步的台灣來投資，這是什麼理論？ 陳主任委員保基：這個部分我會跟委員作個說明，這個…… 許委員添財：我這樣講對不對？請你一點一點說明，你說台灣有很多疫苗、農業產品的技術只養2,300萬人，無法去養更多世界人口很可惜，那你就應該輔導農民到國外去投資啊！ 陳主任委員保基：那你要賣給誰？ 許委員添財：賣給誰？我們的技術那麼好，我們的產品…… 陳主任委員保基：台灣的農業就是在這種想法…… 許委員添財：那可以跟外國人合資啊！我們到國外去投資，跟外國人合資，他的技術不好，所以他的東西賣不出去，跟它們合資，我們的技術好…… 陳主任委員保基：所以要吸引外國人來台灣投資，你也說不可以…… 許委員添財：結果你不是要把台灣滯銷的農產品變成暢銷…… 陳主任委員保基：NO，我會好好地跟委員報告，有時間我們再向委員報告。 許委員添財：到底是你的邏輯有問題，還是我的邏輯有問題？我們有好的技術，結果叫外國人來台投資採用我們的技術？實在很奇怪。應該是我們有好的技術，我們要到外國去投資，對不對？ 陳主任委員保基：技術跟商品是兩件事。疫苗做好了沒有人買，即使技術很好，外國廠商來就是要求技轉，但是它有國際市場，所以它到屏東來投資；日本的…… 許委員添財：它到屏東來投資，用的還是台灣的品牌。我們的疫苗本身品質是夠的，但是因為台灣品牌賣不出去，結果外國人來台灣投資，還是用台灣的品牌，那怎麼賣得出去呢？一樣啊！ 陳主任委員保基：怎麼會？ 許委員添財：應該是台灣的疫苗到那邊去運用，因為台灣的品牌賣不出去，但是台灣的技術是優越的，所以應該到外國投資，採用他們的品牌，例如用台灣的技術到美國投資生產，使用美國的品牌，那就可以賣得出去了。 陳主任委員保基：不是台灣的品牌。 許委員添財：所以我們應該是賣技術或者到外國去投資、合資，怎麼是請外國來投資呢？他們不是帶技術來的嘛！ 陳主任委員保基：他們來投資會使用很多人力耶，很多相關產業，包括運輸業、冷凍業都要…… 許委員添財：那是隨便說說的，疫苗哪裡涉及到運輸業…… 陳主任委員保基：不然要疫苗自己走嗎？沒有運輸怎麼辦？而且還要冷藏或冷凍耶！ 許委員添財：影響有限啦！就技術的角度，你辯輸了就胡亂扯，結果扯到疫苗去。我們有技術，但是我們的品牌不受國際市場的認同，假設其他條件不變，應該是到其他國家投資，使用我們的技術生產並採用他們的品牌來銷售，怎會是吸引外資來台投資，用我們的技術？ 陳主任委員保基：根據之前立法院通過的法令規定，我們的技術是不能出去的。 許委員添財：到自由經濟示範區投資之後，其使用的品牌是台灣的，還是那個外國公司的？ 陳主任委員保基：外國公司的，他技轉我們的技術。早期我們所有的農業技術是不准到國外去做的，這是從2000年開始規定到現在的。 許委員添財：我們的技術不能到國外去做？ 陳主任委員保基：對啊！ 許委員添財：那他們來這邊投資，就用我們的技術，那錢誰賺的？ 陳主任委員保基：可以啊，在我們家做啊！錢我們也賺啊，我們也投資啊！ 許委員添財：我們的技術如果那麼好，為什麼不能到國外投資？ 陳主任委員保基：這是政府規定的。 許委員添財：哪一個政府規定的？ 陳主任委員保基：就是你們規定的。 許委員添財：我們規定的？我們的政府規定的？如果這個規定是合理的，既然不可以，為什麼在自由經濟示範區就可以？明明自由經濟示範區就是…… 陳主任委員保基：因為是在台灣製造的。 許委員添財：但是那個「台灣」是假的，那是「境內關外」嘛！ 主席：發言時間已屆。 陳主任委員保基：我再向委員報告。 許委員添財：這個邏輯有很多矛盾。 陳主任委員保基：不會。 主席：陳主委要多溝通、溝通，所有法律的公布、施行，絕對都是政府公布，我們立委哪有可能去發號施令，哪有可能做公告，你根本搞不清楚嘛！陳主委真的要好好跟許委員溝通一下。 許委員添財：如果立法有問題，危害我們國家的利益，那你要說服大眾、說服立法委員同意修改法令啊！怎麼去搞一個特區給業者，然後說你們立法有問題，所以這個特區不適用這個法令，怎麼有這種本末倒置的事情呢！假設你說的都對，本末倒置也不對啊！ 陳主任委員保基：對。 許委員添財：本末倒置不對，所以你說「對」？ 陳主任委員保基：這個真的是本末倒置，我同意這是本末倒置。 許委員添財：你看問題這麼多！ 陳主任委員保基：我們對於農業技術的邏輯都是本末倒置。 許委員添財：所以我剛才說過，應該將國內經濟本體全面開放，而不是該開放的無法開放，所以搞一個特區來開放，不是這樣嘛！這樣真的很矛盾。 主席：接下來登記質詢的江委員啟臣及薛委員凌均不在場。 請陳委員歐珀質詢。 陳委員歐珀：主席、各位列席官員、各位同仁。請問管主委，「自由經濟示範區」一案是否確定要實施？ 主席：請國發會管主任委員答復。 管主任委員中閔：主席、各位委員。已經開始了。 陳委員歐珀：已經開始了？ 管主任委員中閔：第一階段不涉及修法的部分，已經開始實施了。 陳委員歐珀：現在就是五港一空？ 管主任委員中閔：六海一空。 陳委員歐珀：請問包括哪些港口？ 管主任委員中閔：六海包括蘇澳港、基隆港、台北港、台中港、安平港及高雄港，一空是桃園空港，再加上屏東農業生技園區。 陳委員歐珀：台北港、基隆港跟蘇澳港都在北部。 管主任委員中閔：對，但是它們的重點不太一樣。 陳委員歐珀：三者之間功能、角色的扮演有沒有衝突？ 管主任委員中閔：它們本身目前發揮的功能其實不太一樣，比如說…… 陳委員歐珀：過去就不必再講了，過去十幾年來，每年台北港、基隆港的預算大概是蘇澳港的好幾十倍，未來如何讓蘇澳港能夠在「六港一空」中不再排在最後一名？ 管主任委員中閔：報告委員，今年過完年後，我就立刻去蘇澳港視察。我注意到蘇澳港本身有些侷限，所以進駐的產業不多，最重要的是如何讓交通便利，且可跟產業園區結合，如此可大大提高蘇澳港的進出貨量。必須有貨量，船舶才會願意停靠，所以如何跟產業結合，尤其跟在地產業連結是很重要的一個工作。 陳委員歐珀：此事我也提醒過管主委，希望你好好規劃，對於各界所提出的相關問題，希望都能有具體的解決方案。 管主任委員中閔：好，我們會努力。 陳委員歐珀：請問主委，自由經濟示範區裡面多設置了一個管理機關，請問這個機關由誰管理？它的上級機關是哪個部會？ 管主任委員中閔：經濟部。不過因為現在有不同的園區，很多園區還是由既有的管理機關在管，所以剛剛那個問題有點…… 陳委員歐珀：總要有個統合的管理機關。 管主任委員中閔：此一條例的主管機關是經濟部。 陳委員歐珀：所以示範區內的管理職權在經濟部，是不是？ 管主任委員中閔：因為它牽涉到一些審核，對，是。 陳委員歐珀：那它跟原本自由貿易港區裡面的主管機關─交通部航港局，其權責要如何區分？ 管主任委員中閔：像自貿港區是港務局管，它也可以變成我們的管理機關。 陳委員歐珀：不是，我是說不同的部會，經濟部和交通部到底是誰來管？ 管主任委員中閔：我是否可以請同仁答復？他講的會比較清楚。 陳委員歐珀：本席的時間有限，主委不用答復了，你回去查清楚將來怎麼辦，這是實際的問題，自由經濟示範區所涉及的範圍很廣，管理機關從工商登記、勞動檢查、防止走私，到用電…… 管主任委員中閔：報告委員，那是為了要有單一窗口，因為大家都在說行政效率，所以我們用單一窗口，讓大家不需要跑來跑去。 陳委員歐珀：對，單一窗口的立意非常好，我是問管理機關是不是要委辦還是委任各機關？ 管主任委員中閔：我們在條例中有規定。 陳委員歐珀：你們用單一窗口，那將來誰來監督呢？是由國發會來監督嗎？ 管主任委員中閔：就各個行業而言，還是中央目的事業主管機關。 陳委員歐珀：我要提醒主委，訴願法有一個規定，依委託、委辦的方式不同，要向不同的上級機關提起，將來這會很紛亂。 管主任委員中閔：不會，我們剛才講的管理也是這樣子。 陳委員歐珀：我希望主委去釐清，將來也會發生這樣的事情，現在你不要講不會，本席也在行政機關待過很久，時間不比你短。 另外，我要提醒主委，你剛才講經濟部，我舉個例子，假設今天發生走私的事情，經濟部有辦法處理嗎？ 管主任委員中閔：如果是關務的部分，那當然還是海關。 陳委員歐珀：所以是由經濟部統籌？ 管主任委員中閔：對。 陳委員歐珀：它有沒有辦法指揮？本來裡面沒有經濟部的管理機關，現在你們多設了一個機關，這個機關是屬於經濟部，它是單一窗口，那將來發生事情是哪個單位要處理？你們要釐清這個權責，本席是提醒主委要趕快處理。 另外，自由經濟示範區的土地取得一方面是國有土地，一方面是私人土地，如果是人民的土地，是不是應該要有比較嚴謹的程序來做補償？ 管主任委員中閔：我們在土地方面是為了便利，所以審議還是照原有機制走，就程序上還是照原有的機制。 陳委員歐珀：你不是要簡化嗎？ 管主任委員中閔：是程序簡化，但機制還是一樣，還是要審查，不是讓大家隨便亂來的。 陳委員歐珀：為了保障人民的權益，你們可不可以加上一個從優補償的機制？ 管主任委員中閔：這部分我們是依照內政部原有的規定，程序上應該會簡化。 陳委員歐珀：不要到最後徵收人民的土地…… 管主任委員中閔：我們儘量用既有園區…… 陳委員歐珀：既然是自由經濟示範區裡面的土地，對於私有土地能不能做這樣的思考？以加幾成的方式，徵收本來是公告地價加4成，你們就以加6成的方式做處理，只要在自由經濟示範區裡面，這樣有鼓勵的作用，要有這樣的思考，要不然的話…… 管主任委員中閔：其實我們現在規劃主要是讓既有園區可以轉型，這樣就可以避免發生…… 陳委員歐珀：到時會不會發生園區裡面和園區以外的徵收問題？ 管主任委員中閔：我們當然會特別注意。 陳委員歐珀：在修法的時候，可以增訂這個原則。另外，本席建議設一個整合的平台來處理土地的事情，比如蘇澳港自由經濟示範區裡面有交通部的土地、國有財產局的土地、宜蘭縣政府的土地，還有私人的土地，所以要有處理土地的平台，我覺得處理土地將來會是很棘手的問題，我希望你有這樣的規劃，讓業者方便申請，要進駐自由經濟示範區裡面…… 管主任委員中閔：也許我們過去溝通不足，我們屆時會把今天所蒐集到的問題，找個機會跟黨團做綜合說明和報告。 陳委員歐珀：依照第七條規定，開發及管理必要得設置基金，你們有沒有評估每個自由經濟示範區的開發管理大概需要多少錢？ 管主任委員中閔：隨著園區的特性和大小範圍不同會有差異，但是我們的重點不是在做大規模的土木建設，所以經費方面…… 陳委員歐珀：基金的來源是哪裡？ 管主任委員中閔：按照新的基金管理辦法，我們是跟業者收費，讓它有自償性可以循環運用。 陳委員歐珀：這樣夠不夠？以蘇澳港來講，只有一家廠商進駐，你只收這一家，這麼大的園區，你怎麼做維護管理？ 管主任委員中閔：我想每個地區的情況不太一樣，我們會注意到地域的…… 陳委員歐珀：所有的園區都要維護管理，也要改善公共建設，不足的部分要怎麼辦？ 管主任委員中閔：如果不足的話，也許用…… 陳委員歐珀：像宜蘭蘇澳港只有一家廠商進駐，如果屆時雜草叢生，沒有水，也沒有電，那怎麼辦？所以你們要有規劃。 管主任委員中閔：好，我們來把這個弄好。 陳委員歐珀：本席是提醒委員，我之所以一再強調蘇澳港，蘇澳港已經被漠視太久了。 管主任委員中閔：我瞭解，我注意到了。 陳委員歐珀：你注意到蘇澳港這個問題？ 管主任委員中閔：對。 陳委員歐珀：那麼多地方有那麼多廠商進駐，而宜蘭縣蘇澳港自由經濟示範區只有一家。 管主任委員中閔：我知道，我看了。 陳委員歐珀：請你重視，好不好？ 管主任委員中閔：好的，謝謝委員。 主席：請徐委員耀昌質詢。 徐委員耀昌：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才幾位委員都提到自經區的部分，實際上，我們的鄰國日本和韓國的自經區也有失敗的例子，而我們有沒有去充分瞭解他們失敗的原因？比如根據資料顯示，他們在設區的自經區並不如預期的目標，像韓國的釜山為了2.4兆台幣，也希望吸收70%的外資，最後大概9成3是韓國當地的企業進駐，台灣是不是也有這樣的問題？ 其次，自經區大量進入人流、物流、金流等，在法規鬆綁的情況之下，區內的廠商又享有租稅減免、土地取得、投資和僱用優惠等特權，對區外的廠商是不是不公平，而衍生區內區外失衡的現象？台灣在去年8月就正式啟動了，總共有六海一空的自由貿易港區及屏東農業生技園區，共八處在推動，推動10年來，貿易總值也不見得有達到目標，進駐的廠商也很低，更不要講委託加工的規模和進貨量更是連連衰退，是否能有一個很好的方式，可以針對這些疑點做彌補？ 主席：請國發會管主任委員答復。 管主任委員中閔：主席、各位委員。委員所提的幾個問題都非常重要，諸如國際的例子為什麼會花很多錢，像委員剛才提到韓國失敗的例子，其實中間有很多原因，其中一個是當初他們把目標設得太高，最重要的，他們雖然試圖推動自由化，但是很多地方沒有落實。所以，我們把自由經濟示範區分成兩個階段，第一階段，只要法規命令上可以做，我們就開始先推動，剩下需要更大程度的規範，我們需要用特別條例，就是希望這個事情可以確實落實，我們當然會特別注意將來的管理和督促一定要做得非常好。 有關委員所提區內區外是否會有失衡的現象，我們就以一般人比較關心的租稅來講，現在自由經濟示範區成立目的並非是形成一個大型的招商或投資案，所以租稅減免或優惠非常少，而且它並不是一種減稅措施，它的目的是為了讓臺灣可以跟國際競爭，而其中一項措施就是沿用自貿港區的，這是因為範圍涵蓋了自貿港區，所以勢必要沿用自貿港區的措施。 另外，我們先試做，因為以租稅優惠來與國際競爭在國內並未達成共識，所以我們先用試點的方式來做，就是希望避免引起爭議，如果外資願意投入這樣子的服務業，然後願意到我們臺灣來，那將來我們為了讓這項措施能夠逐步擴及全國，一定會從這個角度去出發，儘快讓好的示範成果及早向全國推行。 過去自貿港區成效不彰，就是因為過去有很多法令、法規沒有落實，譬如說，我們希望自由化，但是自由化沒有落實，所以如果我們希望自由經濟示範區成果真正出現，就必須讓很多法規落實，而現在財政部在關務方面提出很多新的做法，我們相信這樣可以大幅度擴張自貿港區的成效。 徐委員耀昌：總而言之，就是要讓區內區外都能夠感覺到公平性。 管主任委員中閔：對，我們會特別注意這一點。 徐委員耀昌：謝謝主委。接下來我要請教農委會陳主委。 陳主委，你看起來是老實人，卻總是辯才無礙。 主席：請農委會陳主任委員答復。 陳主任委員保基：主席、各位委員。我是老實人。 徐委員耀昌：我想請教一下，自由經濟示範區特別條例第四十二條開放對全球及中國管制的農產品進入自經區，第三十八條也讓這些農產品進口零關稅，在全世界有農業生產的國家中，目前好像只有我們臺灣是完全開放農產品進口零關稅，當年臺灣加入WTO的時候，已經大幅開放國外農產品進口，導致農產品逆差高達3,000億，糧食自給率也下降至目前的33%，這表示國人的消費有七成靠從國外進口。在WTO的架構下，有很多敏感的產品，如：花生、紅豆，都在關稅配合的政策保護之下，而自貿區的零關稅政策會不會導致更多國外產品假借這個名義進入到臺灣？這可能不但無法達成讓農業加值的目的，對社會安定及生態環境的貢獻也會受到影響。針對公平性的部分，主委有何高見？ 陳主任委員保基：我要藉這個機會來澄清一下，自由經濟示範區特別條例第四十二條規範的是進口再出口的產品，將來我們加入TPP以後…… 徐委員耀昌：算代工嗎？ 陳主任委員保基：也不算代工，也是有我們的廠商在生產，像是有廠商在自由經濟示範區裡進口原料來生產茶葉，他是從全世界進口原料，不單只是從大陸進口，然後加工再出口，這種形式的進口、加工再出口，這是對於我們未來加入TPP非常重要的先行先制，我們未來所有農產品有可能在加入自由化以後關稅都要降到零，並不是全世界沒有這樣的例子，在所有的自由貿易港區、自由經濟區裡面，來料加工再出口都免關稅，所以並不是在自由經濟示範區才有這種特殊的情形。 很多人一直擔心我們的紅豆、花生會因自由經濟示範區農產品開放而受到衝擊，其實我們現在也對全世界開放進口有課關稅的紅豆和花生，而這些有課關稅的紅豆和花生進到我們的市場，而將來要免關稅進口到自由經濟示範區的農產品主要是外銷的。我們經常討論到花生醬的問題，我們現在一年從國外進口三千多噸花生醬，其中一千五百多噸是從大陸進口，所以我常常在講一個概念，民眾可以從大陸買花生醬，卻不願意讓我們的廠商、台商或我們這裡的加工廠去進口世界的原料來臺灣加工，而在臺灣加工的花生醬進到臺灣來一樣要繳關稅和營業稅，這樣的條件並不會影響我們目前的加工產業，如果不用經過這個步驟，我們的加工產業還是一樣要進口花生或花生醬，所以這是一個很重要的突破，農業加值不只是農產品加工，我們剛剛提到的觀賞魚、疫苗、生物農藥、生物肥料，都是農業生物技術產業化、把市場放到全世界的重要措施。長久以來，不管是什麼時候，農業永遠都不是政府重要的施政，只有這一次重要施政裡加進去的農業加值不是只有農產加值，針對這一點，我要特別跟委員來報告。 徐委員耀昌：謝謝主委。拚經濟之餘，農業主管機關還是要好好關注農民的權益。 陳主任委員保基：我們不會影響到農民的權益。 徐委員耀昌：接下來我要問關於教育的問題。 黃司長，現在臺灣有很多大專院校經營不下去，甚至併校，這些學校可能本身體質就有問題，再加上臺灣當前少子化，才有這樣的結果。在自經區裡分為國內和國外兩個大主體的營運模式，未來更有可能開放國外的學校來此設分校，這樣的話，對於臺灣的高教會不會造成重大影響？他們會不會來搶我們臺灣當地的學生？對於這部分，司長有什麼高見？ 主席：請教育部高教司黃司長答復。 黃司長雯玲：主席、各位委員。在自由經濟示範區裡的學校是以鼓勵招生境外學生為主，但是還是可以招生國內的學生，招收國內的學生是在總量的員額裡面招收，所以不會影響生源排擠的問題。第一，我們希望擴大招收境外學生；第二，同時我們必須提升國內高教的國際競爭力，我們希望透過這樣跨國的合作，讓國內大學能夠在國際上展現我們的競爭力，這是我們的目的。 徐委員耀昌：好，就是要兼顧我們全國教育的普及性。 黃司長雯玲：是，所以應該不會排擠到國內的生源。 徐委員耀昌：好，謝謝。 主席：請潘委員維剛質詢。（不在場）潘委員不在場。 請李委員桐豪質詢。 李委員桐豪：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教經濟部張部長。部長，就你所知，目前有什麼重大的投資案件在進行？可不可以舉幾個重要的例子？ 主席：請經濟部張部長答復。 張部長家祝：主席、各位委員。重大的案子很多，委員指的是民間的還是政府的？ 李委員桐豪：當然是指民間。 張部長家祝：民間的部分，包括我們一些重要的電子廠，像台積電等等，他們每年都有投資計畫。 李委員桐豪：有沒有任何廠商試圖等到自由經濟示範區成立以後才進行投資？ 張部長家祝：這一點我倒還不清楚。 李委員桐豪：好，我知道了，謝謝。 接下來我要請教管主委。自由經濟示範區特別條例相當複雜，我還沒有看懂，我先從整個策略的角度來看，我一直認為，就算寫得再好，自由經濟示範區充其量只是一個必要條件，整個國家的經濟發展應該創造充分條件，至少要讓企業家有想像的空間。排除投資障礙並不足以引導企業家到台灣投資，我講的是國際企業家，不一定是大陸的。到台灣投資一定有一個思維模式，為什麼要投資台灣？早期我們有立足台灣放眼大陸、放眼世界，這是一種策略的思維，也就是說到台灣來可以到大陸，也可以到很多地方，因為我們有經濟的、地理的優勢。後來在ECFA的時候我們也提出類似的概念─hub theory，就是以台灣做為一個hub。總而言之我們就是要創造一些必要條件，但是一定要湊成一個充分條件讓他們能夠想像，因為企業家投資需要想像，所以我們要給他們一個story。以國際醫療專區為例，其實我不太清楚它是專區，還是非專區？它是屬於虛擬式，還是實體式的？但那是有想像空間的，至於能夠創造多大的產值，當然是個問號，但好歹加加減減吧！整體而言，有沒有什麼重大案件，除了現在既有的高科技本身就有發展的優勢不必談，自由經濟示範區有什麼優勢，不管是讓其他企業到台灣來，或者是和大陸連結，我都沒有意見，可以到全世界去，或者全世界到台灣來進軍大陸或者進軍其他地區？你有沒有準備好這樣子的story讓企業家能夠想像？ 主席：請國科會管主任委員答復。 管主任委員中閔：主席、各位委員。示範區就像委員所提，這是一個必要條件的準備，不同的行業有不同的想像，剛才委員也提及國際醫療創造一些想像，智慧物流也是，現在我們對智慧物流已經做了一些放寬。事實上，過去不管是國內或國際業者，洽詢最多的也是在這方面，而這不完全是傳統物流，只是運貨、存貨，現在我們最主要開放的是可以做前店後廠，可以在區外做加工整合的工作，所以可以大幅度擴張績效，現在我們就接觸了非常多的詢問，包括我們民間也有來接洽。 李委員桐豪：為什麼我問經濟部時，他們都不曉得有這些特別的…… 管主任委員中閔：因為物流不歸經濟部管。 李委員桐豪：那歸誰管？ 管主任委員中閔：交通部。 李委員桐豪：交通部有人在場嗎？ 管主任委員中閔：當然也不止，還有很多其他單位，其實都是合在一起的，因為物流牽涉到…… 李委員桐豪：這也不對吧！物流到底是誰在管？ 管主任委員中閔：運輸是交通部在管，倉儲的話當然還是經濟部。 李委員桐豪：所以還是在經濟部嘛！請問現在政府有沒有專案辦公室？ 管主任委員中閔：招商就是由行政院招商中心負責，有招商辦公室。 李委員桐豪：行政院組織法裡有所謂的招商辦公室嗎？ 管主任委員中閔：那是任務編組。 李委員桐豪：我真的不曉得…… 管主任委員中閔：這是以前就有的。 李委員桐豪：我現在好奇的是今天並沒有戰略性的主軸，而只是把必要條件排除，但我看不到，所以我一直說show me，就是要給我一個好的案例，而這個案例足以說服社會大眾，因為有一個自由經濟示範區，所以創造出很多很多額外價值。 管主任委員中閔：謝謝委員的提醒，但是因為我們現在的開放，前面只有行政命令及法規修訂，我們接觸很多業者，他們都在看特別條例，因為中間有更大程度的開放是在特別條例之上。 李委員桐豪：如果是這樣，那倒不如逐條逐項看一個產業，就看這個產業，然後直接針對策略發展。就像我剛剛講的國際醫療，假設將其視為重點產業，那就根本不管其他的，就設置一個國際醫療自由經濟示範區。 管主任委員中閔：本來那也是一個辦法，但是當初規劃是在我來之前…… 李委員桐豪：上次已經講過了，那是政治承諾的餘毒。所以我覺得這個東西真的很奇怪，譬如金融業，報紙上討論了半天，這裡面哪有金融業？在第幾條？ 管主任委員中閔：金融業大多數的開放就是行政命令或法規，事實上，在第一個階段到3月之前修訂中，金管會擬定修訂的法規特別多。 李委員桐豪：說實話並不需要，因為金融業的OBU、OSU根本早就已經在執行了。 管主任委員中閔：委員講得百分之百對，曾主委也特別提到藉由這個方式主動推動。 李委員桐豪：我真的不曉得金融業在自由經濟示範區的哪裡？都已經要準備老花眼鏡了，還是看不到。 管主任委員中閔：因為不涉及法律，所以不需要。 李委員桐豪：有些設計很單純，譬如說科學工業園區就講清楚土地是用租的，這是非常清楚的，可是我看這裡面的土地有租、有售、有公益的、有徵收的，我看得都昏了。我就以一個簡單的問題來詢問，桃園航空城的土地已經被炒成這樣子…… 管主任委員中閔：但航空城現在還不是。 李委員桐豪：它會不會是自由經濟示範區的一部分？ 管主任委員中閔：等到特別條例通過以後要申設，申設之後還必須核准。 李委員桐豪：不論如何，我要說明的是當土地不斷被炒作，因為有很多story，而且是不存在的story，結果土地價格被炒成這樣之後再去開發有意義嗎？會不會反而變成一個燙手山芋？只要設計一個交易就可以變成原價購回，因為這裡是寫原價購回，所以就設計一個交易，讓最後一筆交易是假的，前面所有的人都賺到錢，只有最後一筆交易等著原價購回。 管主任委員中閔：我想這需要靠審核，而且要看需要，並不是…… 李委員桐豪：不用審核，還是正常交易，在paper上全部都是正常的。 管主任委員中閔：如果會有這種可能，我們到時候會注意。 李委員桐豪：你注意不到，而且也沒辦法注意，搞不好中央和地方特定人士沆瀣一氣，這些我們都不曉得，但是今天已經創造出虛擬的story，結果也已經把土地炒成這樣了，經濟價值在哪裡？ 管主任委員中閔：報告委員，我們還沒有開始，航空城不是我們的問題，那些是航空城上面產生的問題。 李委員桐豪：最後再請教一點，國際醫療…… 管主任委員中閔：專區。 李委員桐豪：你容許法人做為社員。 管主任委員中閔：現在社團法人就可以。 李委員桐豪：我知道，你們會容許外國人進來。 管主任委員中閔：是，變成社員。 李委員桐豪：到時候醫療概念到底是營利事業，還是非營利事業？ 管主任委員中閔：目前我們還沒碰營利事業這一塊，還是社團法人。 李委員桐豪：但設計是有矛盾的，到底是營利事業，還是社會事業？ 管主任委員中閔：我們現在的制度本就允許社團法人，現在很多醫院就是社團法人。 李委員桐豪：我知道，但這裡特別講到排除，也就是elude，希望國際上也可以參與這個活動。 管主任委員中閔：對，藉著參與社團法人，因為原來的社團法人不允許了。 李委員桐豪：對，但直接的問號就是為什麼要參與？那就是他要return，要報酬，但怎麼取得報酬？又要課特許費，又要課很高的醫療費用，到底最後資金怎麼走，我們也看不出來。總而言之，有很多很多有趣的問題，以後我們繼續研究。 管主任委員中閔：謝謝委員。 主席：李委員不是不懂，正因為很懂，把所有問題都點出來了，謝謝李委員。 我今天聽到現在為止，已經聽到很多委員提出協調的問題，至少在相關法規未通過之前是由管主委負責，之後才會回到經濟部，但我真的很懷疑，經濟部能夠協調航政司的問題、關稅局的問題、港務公司的問題以及國際教育專區的問題嗎？ 管主任委員中閔：（在席位上）那有個小組。 主席：相關法規有規定小組設在行政院嗎？ 管主任委員中閔：（在席位上）在行政院。 主席：那要寫在法規裡啊！ 管主任委員中閔：（在席位上）那是要點，所以沒有寫，也都已經成立，運作好幾次了。 主席：那你們就繼續！我說你們根本不會溝通，如果真有準備，那些東西為什麼不一次到位？主條例和配套要一併提出，也要讓委員知道。如果在要點中都有講到的話，應該早就要提出來，今天的質詢也不用這麼浪費時間了，你們會不會協調？我真的沒看過政府這麼笨的。你們都不曉得要怎麼協調，雖然你們是專業，但都不會協調，政務官就是負責協調而已，要不然要做什麼事情？你們連協調都不會，要怎麼跟立委溝通？我聽了一整天，你們都說有做，但聽到現在，李委員已經是第三個在講協調問題的委員，當然他也有講其他問題。奇怪了！剛才陳歐珀委員和李桐豪委員都在講，之前潘孟安委員也在講，包括本席也在講，你們說有溝通，但我從來沒聽說你們來立法院和哪一個委員溝通協調機制的問題。沒有啊！本席現在問才知道你們要在行政院組一個協調小組，所以以後的主管單位經濟部其實是假的，只是掛名的，因為你們另外還有協調機制，部長，你聽到了吧？所以你也別擔心了。 接下來登記質詢的林委員德福、邱委員文彥、楊委員麗環、顏委員寬恒、盧委員秀燕、邱委員志偉、孫委員大千、翁委員重鈞及蘇委員清泉均不在場。 請賴委員振昌質詢。 賴委員振昌：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要先請教管主委。管主委，有關自由經濟示範區，上一次質詢時，周倪安委員問你這個區域的面積、影響有多大，你說總共只有16.5平方公里，本席還記得你在這邊算要除以三萬六千多少，不過這部分沒關係，等一下本席問到教育這一塊的時候，可能還要再請你回應一下。在這之前，本席想先請問一下我們這個自經區和貨物貿易關係的影響情形，你們有沒有聽過業界的意見？這部分請反黑箱服貿民主陣線賴召集人先就自經區和貨貿的關係，以民間的觀念向大家說明一下。 主席：請反黑箱服貿民主陣線賴召集人發言。 賴召集人中強：主席、各位委員。現在是一個很微妙的狀況，臺灣和中國在談貨品貿易協議，其實就是談中國貨與臺灣貨兩邊要如何互相降稅、互相開放，但是目前在這個程序還在進行中的時候，臺灣的自經區條例第四十二條就規定，將來所有的示範事業可以輸入原來按照兩岸人民關係條例所管制輸入的貨品，同時根據第三十八條的規定，這些由中國及世界各國進來的貨，只要是從自經區進來，全部都是零關稅。 有一個資訊要向各位報告一下，現在韓國和中國也在談FTA，這是政府機關最喜歡舉的例子，說韓國和中國在談，所以我們要急起直追。向各位報告，韓國和中國談的FTA，針對敏感產品的部分，包括韓國各種農、畜、水產品，他們設定的過渡期間是20年，但是我們的政府非常勇敢，他是怎麼勇敢？就是只要自經區的條例一通過，例如這個會期通過以後，從7月1日開始，本來有八百多項農產品和一千多項工業製品是不准進來的，到時候馬上可以進到臺灣，而且是零關稅。這樣一來，我們的過渡期間是多久？我們的過渡期間是零，馬政府比韓國政府勇敢，但是這種勇敢是一種魯莽的勇敢，是一種冷血的勇敢，是一種不了解我們基層製造業以及基層農民生計的勇敢，真的非常令人擔心。 賴委員振昌：謝謝。管主委要不要對賴召集人的意見回應一下？ 主席：請國發會管主任委員答復。 管主任委員中閔：主席、各位委員。謝謝賴委員，剛剛賴律師的說法有很大的誤解。首先，所謂從大陸進口的這些東西，包括一些管制物品可以進到臺灣，其實目前現有的自貿港區就有類似的規定，這是早就實行的，並沒有什麼偷跑、不偷跑的問題，也沒有什麼大膽或不大膽的問題。 賴委員振昌：我們一直拿韓國來做比較、做例子，但是相對來說，我們的開放程度比韓國勇敢太多了，你認為呢？ 管主任委員中閔：報告委員，這些東西進來臺灣之後是從事加工、檢驗、測試，然後再出口，本來自貿港區的功能就是在做這些事情，並不是讓它進到臺灣、賣到臺灣，以前就准許這些貨品進到自貿港區了。 賴委員振昌：沒關係，這部分本席認為…… 管主任委員中閔：這有很大的關係，因為這是整件事的核心。 賴委員振昌：本席會後會再繼續向賴律師請教。 管主任委員中閔：也謝謝委員給我們機會澄清，因為這部分不是只從字面上看，好像我們就這樣讓貨品進來，貨品進來和進到臺灣市場是兩碼子事，我們讓貨品進來是方便物流業者…… 賴委員振昌：你說的沒錯，但這也是一般民眾擔心的地方。 管主任委員中閔：所以非常謝謝委員讓我們有機會澄清。 賴委員振昌：你說貨品進來和進到台灣市場不同，但是很多事情就像我們之前推出的政策一樣，這也是本席要接著請教教育部的問題，請教教育部黃司長，剛才管主委說明了現在是什麼樣的狀況，教育部以前也說過陸生進來會有三不六限，可是後來又說三不六限是不合宜的，很多問題都是因為這樣產生，所以要求放寬。像這次自由經濟貿易示範區本來並沒有教育的部分，這次又多加入教育的項目。 本席個人有幾個問題要請教你，第一個，以我們臺灣來說，我們的大學還不夠多嗎？面對少子化的問題，現在有些大學已經要倒閉、接受輔導了，例如永達技術學院，可是我們現在卻要再從外面引進大學。現在臺灣已經有少子化的狀況，可是我們又要在自經區開放教育項目，引進國外的學校，這部分你們有沒有評估過？ 第二個問題，我們會不會太過一廂情願？我們要找哈佛、史丹佛、MIT這些知名學校來臺灣設點，這些都是全世界一流的大學，你們想找這些學校來設點，這些學校就會來嗎？你們要給他們什麼樣的代價？或者你們要承諾他們什麼樣的代價？不要到時候開放之後卻沒有學校願意來。第三個問題，我們說這部分要鬆綁，既然要管理鬆綁，為什麼我們對國內的大學就不能夠鬆綁？以上這幾個問題請你先回應一下。 主席：請教育部高教司黃司長答復。 黃司長雯玲：主席、各位委員。委員第一個問題是說現在臺灣的大學已經太多了，為什麼我們還要把這部分放到自經區裡面推動。我們目前的大學量的確太多，關於退場機制的部分，我們已經另外在處理了，但是其實我們的大學還有另外一個問題，就是我們在國際競爭力上面其實還有待加強，我們希望透過這樣的推動，也能夠提升…… 賴委員振昌：教育不能再用一個口號就去行事，當初你們提出五年五百億元的計畫說要提升學校的素質，結果後來提升了多少？我們對很多事情的思考都不夠周延，例如十二年國教或是很多的教育改革都一樣，教育可以只憑一個想法就去做嗎？可以這樣不務實嗎？ 黃司長雯玲：在解決少子化的問題…… 賴委員振昌：你能不能告訴本席，你們現在提出的理由是可以提升學校素質，萬一沒有辦法做到呢？你們怎麼保證一定可以提升？如果不能提升的話該怎麼辦？ 黃司長雯玲：自由經濟示範區的概念就是透過法令的鬆綁，創新它的管理模式，希望能夠讓…… 賴委員振昌：為什麼自由經濟示範區裡面的大學可以鬆綁，但是國內的大學不能鬆綁？ 黃司長雯玲：因為過去我們在做全面鬆綁的時候，社會上是有一些比較大的疑慮，但是自經區是用小幅度的試辦方式進行，如果試辦成果良好的話，當然可以擴及其他的大學。第二個，對於所有高教的鬆綁，其實教育部已經有另外一個專案，我們去年有提出46項鬆綁的…… 賴委員振昌：你們現在是要把自經區的學校和一般的學校做區隔，認為那就是一個特區，但是本席剛才有問過管主委，他上次說過自經區只有16.5平方公里，請問你，只有16.5平方公里要怎麼設學校？ 黃司長雯玲：我們自經區的學校不是設在實體區裡面，它是一個…… 賴委員振昌：如果不是的話，學校是採用函授的方式嗎？還是空中學院？ 黃司長雯玲：不是的，它只是用自經區的概念，並不是一個實體區的概念。 賴委員振昌：既然不是設在裡面，可是你剛才又說它是另外一個封閉的系統，現在又說要回到現有的學校體系，這樣不是前後矛盾嗎？ 黃司長雯玲：不是的，自經區是用試點的方式來做，它不是一個實體區的概念，它是屬於第二類的示範事業，我們會後再向委員做報告，謝謝。 主席：接下來登記質詢的陳委員碧涵、林委員滄敏、羅委員明才、馬委員文君及廖委員正井均不在場。現在休息。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。請尤委員美女質詢。 尤委員美女：主席、各位列席官員、各位同仁。管主委，上一次本席有質詢過，就是關於這個法案的衝擊影響評估，您答應回去後會做改善，也會再提出一份更詳盡的報告，另外你也找了你們辦公室負責的同仁到本席辦公室說明。今天的會議是為了討論法規影響評估，對於這份報告，或是各個部會提出來的法案衝擊影響報告，您滿意嗎？ 主席：請國發會管主任委員答復。 管主任委員中閔：主席、各位委員。我們現在還有一些部分不足，這部分我也了解，昨天同仁去向委員報告以後，委員是覺得我們還有很多不足的地方，那些部分我們都會再照委員的意見修改。 尤委員美女：依照您的資歷，其實您在名校教書，本身也是博士，甚至還拿過行政院傑出研究獎，同時你也在中研院任職過，所以對於這方面的研究，就是所謂的法案衝擊影響評估，事實上您一定非常清楚它應該具備哪些專業內容、應該怎麼做；可是我們今天看到的這十幾份報告，每一份報告裡面所謂的法規影響評估，裡面的內容都只有利，沒有弊，請問一個政策有可能只有利，沒有弊嗎？現在我們看到的所有法案影響評估就是這樣，它應該是政策的辯護書，而不是所謂的法案衝擊影響評估。 本席相信主委一定知道什麼是法規衝擊影響評估，以及我們今天為什麼要做這樣的要求，第一個，為什麼要做法案衝擊影響評估？它絕對不是要拿給我們立委看的，其實應該是幕僚做了評估之後，在院長針對政策拍板定案之前，先讓他了解充分的資訊，讓他知道利是什麼？弊是什麼？有沒有所謂的替代方案？哪一個政策是最好的？本席認為這才是一個法案衝擊影響評估的宗旨所在，否則的話，它就是一個作文比賽。 但是我們今天看到的，不管是上一次的專案報告，或是今天法規衝擊影響評估的專案報告，我們可以發現，其實它只是一個政策說明，根本不是所謂的法規衝擊影響評估，你覺得呢？請以你的專業說明，而不是以身為主委的立場說話。 管主任委員中閔：我知道，因為這部分我也是到了行政院之後才接觸到，尤其是現在為了要推動TTP，我們才開始特別重視這個法案衝擊影響評估，所以在這件事情上面，其實有很多部分我本身也還在學習，如果委員覺得這部分還是不足的話，我覺得有一點委員說的很對，任何評估當然應該是有利、有弊，關於這一點，我們一定會針對這方面再加以檢討改進。 尤委員美女：而且這些報告不是只有這個問題，幾乎每一份報告裡面都是突然冒出一個數字，就說它會提供多少就業機會、會產生多少利潤等等，這些數字是從哪裡來的？我們看不到任何的成本效益分析，對不對？關於你們說的利弊，包含所有的數字是從何而來，這些部分我們都看不到。不只是質，裡面也完全沒有量的分析，報告內容就像是在參加作文比賽一樣，只會寫那些空洞的文句，但我們真的看不出來現實狀況到底是如何。 臺灣已經執政這麼久了，我們這些政府官員、幕僚也已經當公務員這麼久了，尤其是國發會，你們的人還是由經建會、經濟部這些部會最優秀的人員聚集而來的，如果他們所寫的報告是這樣的話，本席認為我們整個行政品質，尤其是我們做決策的過程真的是堪憂！ 我們當然也期待主委的表現，今天既然成立了國發會，表示我們對你們的期待也很深，所以您是不是可以依照行政院頒布的政策，就是當你們要推出任何政策時，都要提出法案衝擊影響評估，它的目的不是在做作文，或是一份寫給立委看的政策說明，而是能夠真正落實的影響評估，是根據各種統計、各種數字、各種產業的狀況所做的評估報告。而且說實在的，關於服貿的部分已經質詢那麼多次了，前後總共辦了16場公聽會，其中前面8場是由國民黨主辦，但是你們根據不同產業所拿出來的報告卻完全一模一樣，我們真的是非常佩服各個部會。 所以今天我們希望大家是不是能夠重視這件事情，既然已經簽了，雖然我們還沒有讓它生效、上路，因為我們現在正在審查，是不是能夠把這些所謂的真實數據，包括它的成本效益、它的利、弊都明確指出來，當然你們可以為政策辯護，你們可以說利絕對大於弊，但那又是什麼樣的情況，也請你們把這些數據、資料呈現出來，是不是可以做到？是不是可以把這些數據、資料呈現出來？ 管主任委員中閔：可以。 尤委員美女：需要多久的時間？ 管主任委員中閔：我們在1個月內提出。 尤委員美女：好的，就1個月，因為昨天本席也答應你們的同仁，讓你們在1個月內提出。我們現在在這裡開的會議就是關於這個案子，尤其是勞動部的部分，今天的報告裡面都只說到我們會增加多少就業機會，可是對於就業的衝擊影響評估、產業的衝擊影響評估等等，這裡面都沒有資料，是不是可以請反黑箱服貿民主陣線聯盟的賴召集人針對這個部分詳細說明？也請勞動部的代表仔細聽清楚。 主席：請反黑箱服貿民主陣線賴召集人發言。 賴召集人中強：主席、各位委員。事實上在這份報告裡面，坦白說，我完全沒有看到就業衝擊影響評估。就業衝擊影響評估應該怎麼做？其實這部分在世界各國都有可以參考的前例，即使在國內，現在田秋堇委員也在場，之前立法院的社環委員會就曾經通過決議，只要和這部分相關的，例如和中國有關或是設置自由經濟貿易區，如果對人民的工作權益有影響的話，就要做就業衝擊影響評估，決議裡面還規範了評估的內容要怎麼做。 針對這部分，立法院的社環委員會是做過決議的，你要區別個別的產業，例如對A產業、對B產業、對C產業等不同的產業、不同的職務會有什麼影響，包含高階的職務、中階的職務、低階的職務，受到影響的人數分別是多少人？如果將來這些人的就業受到影響，政府的因應措施是什麼？在場的各位可以把手中的報告拿出來看，你們可以把我們服貿協議的政府相關報告拿出來看，哪一個部分有做到就業衝擊影響評估？不只沒有做就業衝擊影響評估，連管主委在這邊的報告也是避重就輕。 管主委今天從上午到下午一直告訴各位一個字：「7」，「7」是什麼？他說美加、中國大陸的企業，不管到臺灣或是到自經區設點，最多只能夠引進7個中國人來臺灣工作，這是避重就輕，大家都很清楚法規，我不相信管主委不知道，這個「7」只是指主管及技術人員的部分，但是我們還有產業科技人士，還有公司的經營負責人、經理，一家公司本來就不是只有「7」，是「7+1+7」，就是7個主管及技術人員、1個經理、7個公司負責人，如果公司還有研發部門的話，研發部門還可以延攬研發工程師進來，另外還有跨國企業內部調動、商務人士，這些部分為什麼管主委不說呢？我們可以視而不見嗎？ 尤委員美女：接下來本席要請教勞動部綜規司王司長。 主席：上午是王司長出席，下午他們就自己自動換成李專委出席，沒有知會本席。 尤委員美女：所以現在是李專委出席嗎？ 主席：對，請你們尊重本委員會，平常部長要請假時，上午是誰代表、下午由誰代表，都會先取得召委的同意，不是只有本席擔任召委時是這樣，不管是任何人擔任召委，各部會都會先通報一下，但是你們就自己直接換掉了。 尤委員美女：請教李專委，今天的這份報告，也就是你們所謂的法規影響評估，裡面的內容只有5頁，而且剛剛賴律師所說的，裡面完全沒有提到，即使你們是為了政策辯護好了，也應該要把這些部分都列出來，然後告訴我們這個不會有影響，但是對於這些東西、這些點，你們連列都懶得列，還是你們連想都沒有想過？ 你們這裡面所寫的內容，全部都在說只要我們的自由經濟示範區通過就會創造就業的預期效益，這裡面就是一片大好的前景，會增加13,000個就業機會，本席不曉得你們這個數字是從哪裡跑出來的，如果這個數字是有根據的，你們也應該要把根據寫出來，因為今天這一份報告是法規影響評估，什麼叫做法規影響評估？這不是作文比賽，也不是政策說明。 主席：請勞動部綜合規劃司李專門委員答復。 李專門委員仲辰：主席、各位委員。因為今天這個自由經濟示範區的案子的主政單位是國發會，所以我們這個就業影響評估的數字，基本上是引用國發會所做的研究，我們在勞動部的部分…… 尤委員美女：等一下，你們是引用國發會的數字，但是勞動方面的權責是屬於你們的吧？ 李專門委員仲辰：對，因為這個條例的主政單位是國發會，所以我們是尊重國發會，由國發會他們…… 尤委員美女：所以你們尊重國發會，把資料提供給國發會嗎？ 李專門委員仲辰：沒有，這個部分的數字是國發會做的。 尤委員美女：你的意思是說你們勞動部根本沒有做法規影響評估，這個法規影響評估全部都是國發會做的？是這樣嗎？ 李專門委員仲辰：這個評估是國發會做的。 尤委員美女：所以你們根本沒做？ 李專門委員仲辰：我們沒有針對這個部分做過評估，因為我們沒有負責這個部分。 尤委員美女：所以你們今天的報告只是一個政策說明？ 李專門委員仲辰：我們只是就法規的部分說明，就是外國人從事相關工作與就業服務法相關的部分做說明而已。 尤委員美女：管主委，這好像和本席昨天得到的訊息不一樣，昨天你們的法協會主任好像是告訴我們，你們是蒐集各個部會的法規影響評估之後，再由你們做最後的綜合，但是現在看來好像不是所有的部會都有把資料提供給你們，這樣你們能夠了解所有部會的事務嗎？ 管主任委員中閔：請張主任說明一下。 主席：請國發會法制協調中心張主任答復。 張主任惠娟：主席、各位委員。昨天向委員報告的內容的確是我們得到的訊息，我們是希望各部會都能夠把他們的法規影響評估提供給我們。 尤委員美女：但事實上都沒有？ 張主任惠娟：至於13,000人這個數字，這是由國發會產業處這邊先做過一些評估，也有和勞動部做過一些溝通。 尤委員美女：所以你們的意思是說，各個部會都有提供影響評估給你們嗎？ 張主任惠娟：有，大概就是今天委員看到的這些報告。 尤委員美女：就是這個？依照你們的專業，這個叫做法規影響評估嗎？ 張主任惠娟：還有一些落差，不好意思。 尤委員美女：是還有一些落差嗎？不只是勞動部、教育部，包含科技部也是一樣，每個部會提出的報告都只有幾頁而已，這不及格吧！對不對？所以難怪今天有委員對這些報告的評價是零分。你們是不是能在1個月內提出和管主委的專業相符的報告？本席對你的專業非常敬佩，所以你們是不是可以拿出符合您的專業的國家影響評估報告？ 管主任委員中閔：可以。 尤委員美女：好的，謝謝。 主席：就是要紮紮實實的做好評估，要把RIA做好。所以從今天這個這麼大的政策就可以看出來，整個國家根本沒有落實法規影響評估這項工作，說白一點就是這樣。 接下登記質詢的廖委員國棟及呂委員玉玲均不在場。 請田委員秋堇質詢。 田委員秋堇：主席、各位列席官員、各位同仁。本席現在要請教民間學者，就是本席非常敬佩的中興大學應用經濟系陳吉仲教授到國會作證。你從早上坐到現在，也聽到我們官員的答復，做為一個長期關心臺灣農民經濟的農經教授，而且你自己也是農家子弟出身的，你的想法如何？ 主席：請中興大學應用經濟系陳教授發言。 陳教授吉仲：主席、各位委員。我聽到的和我看到的條例完全不一樣。 田委員秋堇：請你舉個例子。 陳教授吉仲：舉例來說，剛剛說到的第四十七條條例，我先唸一下它的重點，它說只要是在第一類示範區營運所需要的野生動物或者製品，不但可以輸入，也可以輸出、飼養、繁殖、陳列、展示及買賣，只要由管理機關審查同意之，而且不受野生動物保育法第二十四條第二項申請資格與利用之限制。也就是說，第四十七條明確指出根據這個條例，野生動物可以進出口，也可以買賣，但是我們陳主委卻說這只針對觀賞魚，那我們學術界有什麼樣的條例、文字，或是什麼樣的影響評估…… 田委員秋堇：觀賞魚應該不是野生動物吧？ 陳教授吉仲：但是主委是說觀賞魚，而條例裡面是指開放野生動物的部分。 田委員秋堇：本席看到了，你還有沒有其他的例子？ 陳教授吉仲：同樣的，這個部分我們已經說過許多次，就是第四十二條的部分，在整個評估報告和陳主委的說明裡面，都說沒有開放對中國大陸管制的2,100項農工產品，但是第四十二條就是明確寫出這部分的條文，我坐在底下聽的時候一直很納悶，為什麼條例…… 田委員秋堇：對不起，你指的是臺灣地區與大陸地區人民關係條例第三十五條第三項的規定嗎？這個就是你剛才說的二千一百多項農工產品的部分嗎？ 陳教授吉仲：就是那二千一百多項的農工產品，只要是進到示範區做加工的話，這些產品就可以輸入。 田委員秋堇：對，本席現在也看到這些文字了，這裡面寫的非常清楚。 陳教授吉仲：這個示範區當然是在國內。 田委員秋堇：是的。還有哪些例子？ 陳教授吉仲：雖然這些東西沒有進到市場，但是原料進來之後要做什麼？當然是做食品加工，原來的食品加工產品，如果是花生油的話…… 田委員秋堇：就會被排擠。 陳教授吉仲：如果是生產花生油的話，它要不要用到花生？這部分本來是用國內的花生，但是現在到示範區生產的花生油，因為有實質轉型，也可以掛著MIT的招牌出口，但是我們原本也有出口花生油，這樣會不會取代我們原本的廠商？因為我們自己的食品加工業者是用國內的花生原料，如果會受到影響，這樣產業不是就會受到衝擊嗎？ 同樣的，花生油只是一個例子，例如花生醬可以內銷、也可以外銷，紅豆也是一樣，這樣不是等同於剛剛我們所說的狀況都會發生，因為在我們的農產品裡面，有高達37%是用來做為食品加工的產值。 田委員秋堇：所以這是你憂心的地方。那營所稅方面呢？ 陳教授吉仲：關於營所稅的部分，因為這裡面有規範，只要是外銷就可以免營利事業所得稅。所謂的外銷，就是我們剛才講的針對兩岸人民關係條例第三十五條第三項規定，只要是管制性產品，出口就可以免營利事業所得稅，如果你是內銷，但是內銷的數量沒有超過這個廠商單年度的10%的話，也是免營利事業所得稅，如果是這樣的話，這會對區外的，就是原來的食品加工業者產生衝擊，例如某些廠商確定是用國內的…… 田委員秋堇：就是根留臺灣的廠商。 陳教授吉仲：對，他們確定是用臺灣的農產品當原料做食品加工，掛著MIT的招牌出口，可是現在區內的廠商有營利事業所得稅這樣的誘因，所以就會打擊到原先那些使用國內農產品當原料的食品加工業者，因為有稅收的…… 田委員秋堇：就是沒有在自經區裡面設廠、這些根留臺灣的食品加工業者，他們都必須有17%的…… 陳教授吉仲：營利事業所得稅的減免，如果產品是全部外銷的話，如果是內銷，不超過他們當年度生產的…… 田委員秋堇：本席預測一下之後的狀況，大概到時候各地都會風起雲湧，積極向我們各選區的立法委員爭取，因為每一個地方都想要變成前店後廠的自經區。 陳教授吉仲：當然，因為自經區裡面的廠商只要是做委外加工，都可以視為區內，如果是這樣的話，根據條例對後廠的規定，只要在示範區加工…… 田委員秋堇：所謂的區內，前店後廠都算。還有呢？第四十一條的部分呢？ 陳教授吉仲：關於第四十一條，如果我們去看國發會的報告，裡面有特別說明，他們為了讓產品加速通關，所以可以免申請驗證和核准，這一點在國發會的報告裡面有特別說明，也就是我們對進口產品的檢驗，包括食品和農產品的檢驗，只要是進入自經區就不用再做這樣的檢驗。 田委員秋堇：請教農委會陳主委，如果我們從中國進口的雞肉有禽流感的問題，然後它…… 主席：請農委會陳主任委員答復。 陳主任委員保基：主席、各位委員。這樣就不可以進口。 田委員秋堇：本席是說如果。 陳主任委員保基：沒有如果，就是不可以進來。 田委員秋堇：對，它是不可以進來，但問題是東西就是進來了，因為你們拿它沒辦法，通關的時候你們要怎麼處理？ 陳主任委員保基：不是的，我們會做檢疫，這樣東西就不可以進來了。 田委員秋堇：你們要一件、一件的檢疫嗎？ 陳主任委員保基：當然只要是從疫區出來的就不行了。 田委員秋堇：我們在美國牛肉的問題上…… 陳主任委員保基：我從早上說到現在，但是陳教授都不聽，這樣我也沒辦法，這些當然都要檢驗，你都只看一半，你都只看你要看的。我從第四十二條的部分先說明，第四十二條的規定：「前項物品除經管理機關核准辦理報廢或經加工成為依法得准許輸入之物品，得輸往課稅區或保稅區外，應依第四十三條規定期限內復運回示範區或全數外銷。」，依照第四十三條，這些都是要輸出的，它不能進入我們的市場。 田委員秋堇：陳主委，針對第四十二條的部分，你們至少要把兩岸人民關係條例第三十五條第三項規定的部分去除，否則你們要怎麼告訴我們的人民，說這2,100項農工產品不會開放？馬英九和小英在辯論ECFA的時候，可是說的清清楚楚，你們這個自經區等於是開了後門。 陳主任委員保基：這個部分就是例如我們現在有進口花生醬，而不願意我們的廠商進口花生來做花生醬…… 田委員秋堇：主委，你把兩岸人民關係條例…… 陳主任委員保基：我們願意向中國大陸進口花生醬，但是不願意進口花生來這裡加工。我們主要是用在出口，現在是用這種方式來看我們整個農業產業的加值，第四十二條裡面所指的產品是要全數外銷的。 田委員秋堇：主委，本席先請教你一個問題，我們臺灣管制的農藥有六百多種，而中國有管制的農業才一百多種，我們輸入中國的農產品，加工之後變成MIT出去，如果出了問題的話，是臺灣負責還是中國負責？ 陳主任委員保基：他們要附和我們六百多種的管制。 田委員秋堇：中國答應進口到臺灣的農產品要符合我們的標準，禁用這六百多種農藥嗎？ 陳主任委員保基：當然，這些東西…… 田委員秋堇：你們要怎麼去檢驗？ 陳主任委員保基：當然是依照我們的檢驗標準，所有進口的產品都要符合我們的規則，他們有他們管制的農藥，如果使用到我們有管制的農藥，那麼東西就進不來。 田委員秋堇：主席，陳吉仲教授的擔憂和陳主委的答復，讓本席想起當時我們在這邊討論議題時發生的狀況，就是陳武雄主委在推動農村再生條例的時候，他一直說土地專章有多好，但是我們一直認為那個部分會造成農村土地的分崩離析，最後就是土地專章被放棄，所以朝野才有辦法坐下來協商臺灣的農村再生條例。 本席覺得自經區的問題非常多，也和我們臺灣許多法令強碰，例如兩岸人民關係條例第三十五條，另外第四十七條也把野生動物保育法第二十四條排除。這個條例會排除臺灣很多法律，我們臺灣的法律要經過三讀通過、總統公告，這都是非常不容易的，但是本席稍微看了一下，這個條例就排除了我們臺灣好多法律，所以本席建議針對農業的部分，至少應該排一個專案報告。 陳主任委員保基：好。 田委員秋堇：關於衝擊影響評估報告的部分，本席曾經問過前經濟部部長和經建會主委何美玥，我們當時要加入WTO，那時候我們的衝擊影響評估報告大概比電話號碼簿還要厚，而且是好幾本。結果我們今天看到的資料，就是從國發會網站download下來的自由經濟示範區特別條例的法案影響評估報告，衝擊影響評估報告才1頁半，而整個法案影響評估報告才26頁。 陳主任委員保基：這是不一樣的東西，自由經濟示範區是以進口原料、出口產品的方式去做加值，而加入WTO之後，商品會進到我們的市場。 田委員秋堇：主委，本席很敬重你，但是本席要拜託主席，我們應該針對農業的部分好好討論一下，到底是哪些農民受益？哪些項目的農產品受益？ 主席：沒有問題，我們有公聽會。 陳主任委員保基：可以。 田委員秋堇：還是只有對食品加工業者有利，卻讓我們臺灣的農產品倒成一片，或是讓臺灣的農民也倒成一片，這些問題都應該好好說清楚。包括野保法也是一樣，應該要好好說清楚，事實上我們臺灣的野生動物保育法是國際上非常肯定的，但是現在你們要自廢武功，開了一道門，說這個部分可以不受野保法第二十四條規範，讓野生動物可以買賣、可以加工，對華盛頓公約的衝擊…… 陳主任委員保基：我要解釋一下。 田委員秋堇：本席的質詢時間已經到了，抱歉。 陳主任委員保基：你不能光是自己說，我也要解釋。 田委員秋堇：因為本席的質詢時間只有8分鐘而已，抱歉。主席，針對這件事情我們應該要分門別類的處理，開公聽會有個壞處，就是包括立委也好，我們先不說民間團體的部分，因為包括立委也沒有辦法和官員對話，所以本席覺得應該要排專案報告，謝謝。 主席：好的，沒有問題，本席來安排。田委員是最後一個質詢的委員，我們先休息協商一下。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。請黃委員昭順第二次發言。 黃委員昭順：我不是第二次發言，現在應該是程序發言。 主席：你要程序發言，好。 黃委員昭順：主席，我再給他們一次機會，我非常地憤怒，我到現在還非常地憤怒，我還是要請管主委、部長及農委會主委再上來。 主席：有請管主委、張部長、農委會陳主委。 黃委員昭順：我想對於今天早上的質詢，主席，因為我們本來都是可以…… 主席：3分鐘。 黃委員昭順：什麼3分鐘？你要弄好，我沒說好，…… 主席：你要幾分鐘？主席是我在做的，拜託！ 黃委員昭順：我是要跟議事組說，因為我們平常…… 主席：你現在已經……，互相尊重一下，你要說幾分鐘，我都尊重你，現在是我在當主席耶！ 黃委員昭順：我現在是在跟議事組說，因為議事組跟你說3分鐘，我要告訴議事組，你們不要每一次都這樣做事情，因為我們平常…… 主席：幾分鐘是我主席講的算數耶！ 黃委員昭順：主席，…… 主席：拜託，你現在是自由詢答，…… 黃委員昭順：主席，你現在是怎樣？現在到底要怎樣？你講嘛！ 主席：結束開會！我不允許…… 黃委員昭順：你就不要開會嘛！ 主席：報告及詢答完畢。委員張嘉郡、潘維剛、鄭汝芬、潘孟安、江啟臣…… 黃委員昭順：沒關係，怎麼做都沒關係！ 主席：所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，請相關主管機關以書面答復，並副知本委員會。…… 黃委員昭順：主席，你這樣子對我們的部會首長也太不尊重，你請部會首長到上面，然後……，你兇什麼嘛！你以為你是失控姊，每一次都這樣子嗎？…… 主席：委員口頭質詢未及答復部分，請相關機關會於1週內以書面答復，並副知本委員會。本日議程處理完畢，散會！ 黃委員昭順：散會就散會嘛，什麼了不起，對不對？散會最好啦！我就是要等你散會啦！ 主席：散會！ 張委員嘉郡書面質詢： 一、請問，政府是以什麼考量，採行在示範區先行推動自由化措施，而非直接在全國推動？預期效益為何？去年八月開始啟動以來，正面成果與遇到的困難各有哪些？ 二、示範區中，農業加值政策的項目選擇，對於我國農業發展的助益？未來可以進口國外原料後，在示範區中進行加工，政府將如何進行把關？ 三、示範區條例對於區內貨品有內銷、外貨貨主等相關免稅規定，請問，是否有先行對於國內業者的衝擊影響進行評估？是否有提供因應的優惠措施予國內相關產業？ 示範區條例為十年施行期間，請問，行政單位如何評估以十年為期？是否有像奢侈稅一樣，設定條例檢討的時間？在施行後，預計幾年後進行第一次檢討？ 四、以韓國來看，非常積極在進行與其他國家的FTA洽簽，對自由經濟示範區來說，他國簽定FTA的同時，對於我國會有哪些影響？政府是否有擬定相關的因應措施？ 潘委員維剛書面質詢： 規畫自由經濟示範區，由「五海一空」就地升格，台灣範圍不大，卻有7個自由經濟示範區，如何規畫能夠集中資源，並納入目前最熱門的數位文創、會展、觀光、金融服務等高附加價值產業，而且應該要全面檢討儘速鬆綁相關法令限制，做好準備，俾使經濟示範區別條例通過後能立即上路。台灣若不能集中資源發展，難以面對國際強大競爭。地方對於發展自經區都提出訴求，都希望將各縣市爭取應納入示範區範圍，同時也提出訴求希望引進新興、高附加價值的服務產業。 本席期盼多方吸取地方的觀點與意見，並積極全面鬆綁相關法令限制，尤其與國內外相關業者、各領域專家學者成立小組，希望透過與中央密切配合、溝通，以便相關法令通過、自由經濟示範區第二階段展開後，自由經濟示範區能迅速上路，包含物流、商流、金流、人才流、資訊流的投入，有必要大幅鬆綁，讓相關的人、物、財，自由進出自經區，例如，自經區內可以允許產品免稅進口，在自經區加工、或委外加工後再出口。自經區內應放寬運輸、倉儲、物流、國際醫療、及休閒娛樂等服務業的投資限制，同時在區內放寬部分就業、或就學的限制、及放寬聘用外籍專業人士的規範。似可參考韓國仁川、香港、新加坡、及大陸平潭島特區的案例進行調整。 鄭委員汝芬書面質詢： 一、本席針對自由經濟示範區內的「農業加值」提出幾個問題，首先是農產原料來源，示範區強調使用進口原料，雖然允許使用國內農漁畜產品，卻沒強制性，也沒有比率規範，廠商基於成本與利潤等考量，還是會以進口原料為主，這樣要如何幫助本土農業？如此一來不是反而會壓低本土農產品收購數量和價格嗎？是否會對國內農民造成不利的影響？ 二、區內廠商使用進口農產原料生產的產品是否可以掛上MIT標示？這是一個嚴謹的問題，因為進口的農產原料品質普遍比本土農產還差，若同樣可以掛上MIT標示，有欺騙消費者之嫌。雖然政府宣稱示範區內生產的農產品，需要符合成品附加價值超過35%且已實質轉型，才可掛上MIT1標示，不會有損及台灣形象問題。但是本席認為應該從「原料來源」做區隔，可參考美國有關「原產國標籤」規定，只有完全在台灣生長的生鮮農產品、肉類、水產等才能貼上「台灣製造」標籤，其他則應標示原料來源國。 三、關於示範區內管制性加工後產品必須全數外銷，不得流入國內市場，這部分我們一直都沒有看到政府有不同以往的作法和配套，本席希望行政部門應該儘速提出相關的配套，否則示範區一旦啟動，對國內產業造成衝擊，將難以補救。 四、雖然自由經濟示範區可以吸引外商來示範區從事農業投資，但是否會造成台灣農業關鍵技術外流，給本土農業製造威脅，這部分農委會是否有仔細研究過？國內鰻魚養殖技術、單性吳郭魚養殖加工技術外流殷鑑不遠，這部分政府應該要注意。 五、最後一個問題，之前本席有問過管主委，彰化的彰濱工業區能否納入台中自由經濟示範區的腹地範圍，管主委當時回覆會進行研究，請問現在是否已經有所結論，請給本席一份書面說明。 潘委員孟安書面質詢： 一、中資比照外資　台灣經貿更「兩岸化」 自經區方案中，關鍵產業將取消中資持股上限，等於可取得實質經營權。如果未來「自由經濟示範區」內以中資進駐為主，外資不彰，則台灣經貿豈不是將更「兩岸化」，而非「國際化」？ 二、開放中國白領勞動力　衝擊台灣就業市場 馬總統承諾任內不會開放中國勞工來台，但是自經區放寬讓中國白領來台限制，前3年所得稅可減半優惠。陸委會、金管會去年5月向立院提出的報告，3家獲准在台開設的中國銀行共僱用員工74人，其中台籍49人，其餘約有1/3為中國籍勞工，政府宣稱「沒有開放大陸勞工來台灣」，完全是謊言。連中資餐廳的廚師，政府都強辯是「經貿專業人士」，外國公司僱用外國人擔任經理，需向勞委會申請工作證，中資企業的中國籍經理為何不必？ 就業服務法對外國白領勞工來台工作有明確規範，除須經政府審查核可外，也規定每人月薪不得低於新台幣47,971元，以免衝擊國內一般勞工。但政府巧立名目，不承認來台從事各種「活動」、「服務」的中國白領是勞工，反而是大開方便之門，馬總統對勞工的承諾如此廉價嗎？ 三、鼓勵「醫院營利化」　導致醫療階級化 示範區推動醫療服務產業化，規劃設立「國際健康醫療中心」，從事重症治療、健檢與醫美服務，民間團體痛批這是一種醫療商業化、利潤化的行為，摧毀了醫療非營利與人命不分貴賤的核心價值。其結果只會讓已經很吃緊的急重症專業人力流向獲利高、有持股分紅的營利機構，排擠醫療資源，國人的健康誰來保障？ 四、未能引進前端戰略性產業注入新血 自由經濟示範區缺乏清晰的產業戰略藍圖，仍舊是延續過去靠減稅、降低成本去追求GDP數字成長的模式，只停留在代工、加工的舊思維。台灣必須從國際板塊的移動、亞洲力量的分布，以及台灣有利的位置思考，引進先端戰略性的產業，而不是只做末端的產業。示範區應該是要跟國際比，而非跟國內比，例如桃園適合承做航運中轉、高雄市可試行金融業的自由化鬆綁，跟韓國、香港、新加坡競爭。自經區方案有什麼前瞻性、國際性的亮眼願景，可讓國人重拾信心？ 五、造成未來雙邊或區域談判　籌碼流失 政府對外表示自由經濟示範區是要為台灣洽簽自由貿易協定（FTA）、加入跨太平洋夥伴協定（TPP）創造條件，但是國際貿易談判是一連串折衝、交換的過程，如果在未展開談判之前台灣就自行降稅、自行開放市場，未來進行自由貿易協定（FTA）談判時，必需付出更大的代價，我們手頭上可運用的籌碼還剩多少？ 六、未提升競爭力　經濟仍陷空轉 如果自經區走回政府補貼的老路，仍舊透過土地優惠和租稅獎勵的方式扶植產業，創造一國兩制差別待遇，恐怕只會讓企業捨本逐末，把心力用在取得自經區的優惠上，而非致力提升競爭力。如此一來，台灣的國際競爭力反而會大幅流失。因此，政府在推動前必須有完整的規劃，才能發揮預期效果，否則投資人卻步，台灣經濟要持續空轉下去嗎？ 七、自經區設置　應凝聚共識 今年2月24日世界貿易組織（WTO）發布最新的「二○一三世界貿易報告」指出，台灣內部反對自由貿易傾向主要來自擔憂就業機會流失，報告並指出，若民眾未被事先告知自由化後果，包括：可能衝擊產業、因應方案、配套措施等，民眾將傾向「維持現狀」，進而反對自由化政策。根據民調顯示，84.6%民眾仍不知自經區規劃和影響；64.9%反對引進國外與中國農產品進到示範區，透過加工再以台灣名義出口；68.7%不同意示範區內放寬外籍與中國白領階級來台工作限制；72.4%不同意示範區內中資投資條件，比照WTO待遇，持股沒上限。顯見民眾雖然期望藉由自由貿易帶來經濟成長，但付出的代價若是未蒙其利，先受其害，就不是全民所樂見。政府是否同意廣泛、深入與民意溝通後，再擬定真正有利於全民的決策？ 江委員啟臣書面質詢： 如同TPP與RCEP一樣，一般民眾對於「自由經濟示範區」仍搞不清楚，從一開始的「自經區」到現在的「示範區」 ，名詞看得多，但是實際內容瞭解的少。不知道主委是否曾針對此做過民調？詢問民眾對於「自由經濟示範區」的瞭解程度嗎？尤其，這之中又涉及開放外籍及陸方人員來台商務居留部分，很容易引起民眾有「搶工作」的憂慮。主委應更清楚說明，以免造成衝突。 主委，「自由經濟示範區」要做的就是國際化、自由化，但是目前仍有些項目令人摸不著頭緒，例如：「教育創新」，由國內大學與國外大學合作設立實驗性之大學 （分校、分部），但卻又以招收境外生為主？境外生會選擇來臺灣就讀分校或分部，而不去選擇原來的學校，這樣的人數會有多少呢？那又有那些有名譽的大學會來臺灣設立分校呢？以新加坡來說，當初就先規劃導入知名的國際性學府，我們政府規劃呢？ 例如「國際醫療服務中心」，目前已於去年底各機場設立的五個國際醫療服務中心，一個多月來已經服務了一萬名的國際旅客，但實際接受醫療的僅約160人，諮詢的占大部分比例。換言之，這些服務中心比較是打形象牌，短期難見成效，而未來若我們中轉的旅客並沒有增加，醫療環境沒改善，是否能達到預期的量，是值得觀察的。 又例如，示範「區」中包括「實體園區」及「指定試點」。實體園區的概念比較容易理解，但是報告中有提到「前店後廠」委外的加工模式，儘管強調的是希望連結區外廠商，但是不免會讓人出現一個狀況，廠商不用進駐「區內」，僅在園區設置一個辦公桌，形成「辦公桌公司」（前店），實際製造廠在區外，仍能享有一切優惠。此外，「指定試點」的部分也會令人混淆，這雖然是考量某些產業的營運特性，目前規劃為金融業與教育業（條例第53條），可以在申請過後，在全國範圍內試行相關自由化措施。換言之，整個台灣都可能是自由經濟示範區範圍中。然而，對於此類希望進駐的廠商，例如網路業者，卻都仍不知道是否被納於其中，從條文裡僅看到列為「第二類示範事業」，其他詳細的實行細則付之闕如。這當然就會造成一般民眾不清楚，連企業主也都一頭霧水，大家無所適從，形成觀望多於期待。 綜觀整體的條文，必須詢問一個核心問題：「為何要做自由經濟示範區？」這核心直指：是為了簽署FTA、TPP及RCEP。對外可以對國際社會說我們已為了加入區域經濟整合做準備；對內可以先向民眾示範看看，在簽署協定下的投資環境就是這樣，不用擔心。 就本席來看目前的自由經濟示範區還沒有準備完全，許多管理辦法均散落各相關主管單位，尚未一一建立，當然會被在野黨委員質疑空白授權，令人不免捏把冷汗，政府信誓旦旦要推動，總要母法先通過才要開始著手制訂相關辦法，自然會被質疑政府沒有做好全盤的規劃，而想急就章的上路，更會被質疑自由經濟示範區是否能展現它應有的實力？ 主委，本席相信你要振興經濟的努力，但是就目前端出來的亮點是不足的，政府好像是希望能夠全島都變成貿易島，但是又礙於民眾對於自由化經濟的擔心會產生政策的阻礙，而畫個區域來試驗，民眾無法感受到自由經濟示範區能為我們爭取到什麼樣的利益？政策就卡在不上不下的階段，使得原有的美意大打折扣。這大概是目前自由經濟示範區最大的問題吧！ 散會（16時29分）