立法院第8屆第5會期外交及國防委員會第6次全體委員會議紀錄 時　　間　103年3月17日（星期一）9時3分至12時52分 地　　點　紅樓301會議室 主　　席　陳委員鎮湘 主席：出席委員已足法定人數，現在開會。進行報告事項。 報　告　事　項 一、宣讀上次會議議事錄。 立法院第8屆第5會期外交及國防委員會第5次全體委員會議議事錄 時　　間：中華民國103年3月13日（星期四）上午9時12分至12時25分、下午1時5分至1時32分 地　　點：紅樓301會議室 出席委員：簡東明　　楊應雄　　林郁方　　陳鎮湘　　詹凱臣　　陳歐珀　　李桐豪　　蕭美琴　　江啟臣　　邱志偉　　蔡煌瑯　　陳唐山　　馬文君 　　　（出席委員13人） 列席委員：徐欣瑩　　徐耀昌　　賴振昌　　黃偉哲　　周倪安　　許添財　　楊麗環　　潘維剛　　呂玉玲　　邱文彥　　顏寬恒　　楊瓊瓔　　廖正井　　陳碧涵　　王惠美　　蘇清泉　　林滄敏 　　　（列席委員17人） 列席人員：僑務委員會委員長陳士魁及所屬人員 財團法人海外信用保證基金董事長薛盛華 代總經理王建安 主　　席：陳召集委員歐珀 專門委員：紀珠 主任秘書：鄭世榮 紀　　錄：簡任秘書　趙弘靜 　　　簡任編審　鄧　明 　　　科　　長　陳淑敏 　　　專　　員　陳國興 報　告　事　項 一、宣讀上次會議議事錄。 決定：確定。 二、邀請僑務委員會委員長陳士魁報告業務概況，並備質詢。 （僑務委員會委員長陳士魁業務報告、財團法人海外信用保證基金董事長薛盛華另就信保基金業務作補充報告，委員林郁方、陳鎮湘、詹凱臣、陳歐珀、李桐豪、蕭美琴、江啟臣、邱志偉、蔡煌瑯、陳唐山、馬文君、邱文彥、周倪安、許添財等14人質詢，均由僑務委員會委員長陳士魁即席答復。） 決定： (一)登記質詢在場委員均已發言完畢，報告及詢答結束。 (二)委員所提口頭質詢未及答復或要求提供之資訊，請僑務委員會於2星期內以書面答復委員並副知本委員會，委員另指定期限者，從其所定。 (三)委員簡東明、陳碧涵、楊應雄所提書面質詢，列入紀錄刊登公報。 散會 [image: image1.jpg] 主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。 繼續報告。 二、邀請國防部部長嚴明、行政院海岸巡防署署長王進旺報告「因應平、戰時任務，國防部後備戰力及海巡署戰力整備的檢討與策進」，並備質詢。 主席：國防部嚴部長向本席請假，本席業已准假，今天會議由李副部長翔宙代表部長列席。 現在請國防部李副部長報告。 李副部長翔宙：主席、各位委員。首先感謝各位委員長期對國軍建軍備戰各項工作的關心，使國防施政不斷精進，在此表達誠摯敬意與謝忱，以下就「因應平、戰時任務，國防部後備戰力及海巡署戰力整備的檢討與策進」提出報告。 壹、前言 中共在經濟發展的支持下，軍事實力大幅躍升，其中尤以跨海登島作戰能力提升對我威脅最大。國軍依據敵情威脅、未來作戰型態、整體財務、人口結構及「防衛固守、有效嚇阻」之思維，持續檢討組織編裝及兵力結構調整，建立「小而精、小而強、小而巧」的國防武力，未來後備部隊在整體防衛作戰中已成為重要地位。如何整合運用後備動員能量，與海巡署所屬海、岸巡部隊以強化國防武力，建構堅強的防禦體系，達成使敵無法登陸立足之目標，實為防衛作戰重要議題。以下分就後備及海巡署戰力整備與策進作為，報告如后： 貳、後備部隊戰力整備 國軍依「精簡常備、廣儲後備」之原則，平時強化動員準備工作，戰時迅速編成後備部隊，有效支援防衛作戰，以達「及時動員、及時作戰」之目標，國軍後備動員整備現況如后： 一、軍隊動員整備 (一)人力動員 國軍本「常後一體」理念，以作戰區為核心，地面後備部隊為骨幹，列管後備軍人計260餘萬員，並依「後退先用、訓用合一」指導，精選38萬餘人編成動員部隊納入作戰序列；另「募兵制」實施後，83年次以後役男轉換接受4個月軍事訓練，按「先編後訓、整編整訓」作法，實施入伍與專長訓練，結訓後與志願役退伍人力，皆納入動員體系；志願役役期長，優先選用擔任領導幹部，義務役以補充士兵為主，並藉教育召集「持續訓練」，以強化戰鬥技能，鞏固後備部隊戰力。 (二)物力動員 國軍依行政院「全民防衛動員準備綱領」及「軍事動員準備方案」指導，按作戰區作戰需求，落實物資編管、訪查，完成供需簽證作業。計畫徵購徵用計化學、藥品醫材、建材等8類171項；各型車輛、工程重機械、船隻、航空器3萬餘部，俾於戰時能立即徵用，以支援軍事作戰。 二、教召訓練整備 (一)為維持後備軍人基本戰鬥技能，本「兩年一訓」及「幹部練指揮、士兵練戰鬥」原則，對納編後備部隊之要員，施予5至7天教召訓練。志願役退役人員優先選任為後備幹部，提前兩日報到，於實施戰備任務介紹、兵棋推演與現地戰術課程後，併同單位基幹人力執行後續接訓、部隊編成、專長複訓等任務；年度計畫施訓14萬餘員，以強化支援作戰及救災任務能力。 (二)因應汛期救援需求，教召後備部隊增加4小時災害防救課程，並隨時保持3至6個營應援兵力，當災害發生時，與常備部隊共同執行「保家、保鄉、保產」防災救援任務。 三、動員演訓整備 為驗證國軍後備部隊平時動員整備成效，結合「漢光演習」同步實施「同心演習」（召集後備軍人）與「自強演習」（徵集物資及輸、機具）。藉模擬動員令下達後，由後備幹部先期完成報到，併同常備基幹人員，完成各項戰備整備、裝備解封、提領、戰場經營與指參作業，後備部隊編成後，依指揮權責，執行任務接替與所賦予之國土防衛作戰任務。 參、強化後備戰力具體作為 鑑於後備戰力於臺澎防衛作戰中之重要性，為落實動員整備作為，強化後備部隊作戰效能，本部自去（102）年9月起成立專案編組，循「專案研究」、「兵棋推演」及「建立標準作業程序」方式，強化動員時期各項作法，並結合國軍重大演訓驗證，以建構「戰時能作戰、平時能救災」的後備武力，相關具體作為如后： 一、動員作業精實 (一)後備人力選用，以現役基幹及現員調配為基礎，志願役退伍軍、士官優先選任領導幹部，強化作戰指揮能力，志願士兵具高專技能人員，延長選用年限，充實後備戰力；常備兵役軍事訓練後，役男結合後備部隊編制專長施訓，以提升專長相符率與整體素質。 (二)為掌握動員能量，縮短徵用報到時間，藉「物力動員編管資訊系統」掌握動員能量與儲存位置，另將支援調配、供需簽證與徵購徵用書製發資訊化，提升動員效能，並持續檢討動員編管項目及數量，強化動員精度。 二、部隊編成便捷 (一)依「就地動員、就地作戰」、「就地召集、就地服勤」原則，採以「部隊戰術位置為中心，逐次向外輻射選員」方式，精選8年內後備軍人編成後備部隊，並運用平日教召訓練時機，培養要員「聞令報到」守法精神。 (二)藉實兵操演，除以教召方式模擬動員令下達作業程序外，並運用網際網路與大眾傳播媒體，快速召集後備軍人編成後備部隊，實施臨戰訓練，遂行聯合國土防衛作戰任務。 三、戰力恢復快速 (一)為提升後備部隊訓練成效，規劃將步兵類型後備部隊（除新訓旅及打擊類型後備部隊），計300餘個營、連單位，納入各地區後備部隊訓練中心施訓，期藉由完整師資編組、制式訓場及統一鑑測標準，有效提升召訓成效。 (二)國軍後備動員實務工作與現行作業程序均已完備，為使後備戰力迅速恢復，除持續嚴謹動員作業紀律，落實教召訓練外，並就後備部隊編成後之戰場經營、武器裝備解封、提領及臨戰訓練等作為，持續檢討精進，使人裝訓相結合，以加速後備部隊戰力恢復時間。 四、用兵彈性增大 為建立臺澎防衛作戰全縱深堅實戰力，後備部隊兵力運用，突破以往「縱深守備」及「固守要點」單一思維，並強化指通、機動及打擊能力，依狀況前推，併同常備部隊遂行反擊任務，增大用兵彈性，俾於所望決戰地區形成戰力優勢。 五、裝備獲得充足 因應常備部隊組織精簡，及新式裝備獲得、汰換後，檢整轉列、補實或調整後備部隊編裝，並就重要指管、通信、火砲等裝備，專案列管檢修、撥補，並規劃以建案方式分年籌購，有效提升後備部隊指通與打擊能力。 肆、海巡戰力整合運用與策進 海巡署平時負責維護臺灣海域及海岸秩序，保障人民生命財產安全，戰時納入國軍作戰序列。應急作戰階段海、岸巡部隊納入海軍62部隊及各作戰區管制，強化戰備整備及戰力保存作為；聯合截擊作戰階段，海巡艦艇對敵掃雷破障及監偵機漁船進行打擊、遲滯與阻絕任務；國土防衛作戰階段依「灘岸決勝」作戰指導，遂行反擊作戰任務。 為利平時突發狀況應處與戰時防衛作戰遂行，本部與海巡署已建立「戰時行政院海岸巡防署納入國軍防衛作戰體系平戰轉換作業」規範與運作機制，並簽訂「綜合勤務支援協定書」。相關戰力整合與策進作為如后： 一、強化聯合情監偵作為 為整合整體情監偵能量，加強動態掌握，已邀請海巡署參與本部每週「聯合監偵暨預警情資研討會」，及每2月「情蒐指導會議」等定期會議，並由國軍聯合作戰指揮中心與海巡署勤指中心，每日定時通聯與即時情資傳報，強化我國海域與周邊國家兵力動態監控。 二、完備指管通聯機制 海巡署雷情系統，已建置於本部聯合作戰指揮中心及海軍臺北作戰中心等7個單位；另各作戰中心透過系統將重要目標情資，即時分送至各任務艦艇，掌握周邊海域漁船作業，並配合海巡署護漁艦艇，以達常態性護漁與偵巡相結合目的。 三、提升海巡部隊戰力 (一)依行政院「強化海巡編裝發展方案」指導，已於101年12月撥交1門40公厘快砲安裝於海巡新建大型巡防艦，今（103）年12月撥交2門，全案於105年前完成移撥8門40公厘快砲目標，以提升艦艇執法能量。 (二)為協助海巡署提升東、南沙守備能力，本部編成專案小組實施戰備輔訪，藉問題研討、實況視導及實兵演練，完成情資分享、兵火力部署、人員訓練、裝備維保及通信整合等具體規劃；另為強化地區火力效能，除撥交40砲及120迫砲外，每年上、下半年結合防衛作戰計畫，執行實兵、實彈演練，藉以落實野戰要務，使駐島部隊達到「等同陸戰隊堅強戰力」目標。 四、策進作為 (一)強化雙方交流、周密合作機制 近年國軍與海巡署在執行聯合護漁、演訓及「廣大興漁船事件」等任務均圓滿達成。秉「政府一體，共同維護海域安全」之責任，就政策、計畫與執行階層，律定本部與海巡署（每半年）、海軍司令部與海洋巡防總局（每季）及艦指部與地區巡防局（每2月），對海域執法及監偵等工作實施交流互訪及經驗交換，使合作機制更臻周密。 (二)深化年度演訓、精實戰備整備 為能使海、岸巡部隊於戰時納入國軍體系後，發揮戰力加乘效果，將於年度漢光電腦輔助指揮所演習、實兵演練、聯興、聯信、同心等戰備演訓，在不影響平時法定任務執行條件下，納編演習地區海、岸巡部隊，依戰時任務參演，藉以驗證、熟習戰時任務與機制，以提升戰力整備成效。 (三)持恆戰備輔訪、強化防衛能力 為維持東、南沙防區部隊戰力，國軍每半年依海巡署規劃協訓乙次，編組專業師資赴防區輔導各類型防衛武器射擊；另自103年起納編陸軍步兵學校等相關排、連防禦教官實施指導，以強化官兵戰術作為，提升防區守備能力。 伍、結語 國軍秉持保國衛民天職，戰備整備作為未曾鬆懈，歷年已藉戰備演訓時機，就後備部隊戰力之強化與精進，及海巡署納入國軍防衛作戰體系指管機制與作戰效能發揮，深切檢討與持續精研，俾以整合國家總體戰力，達成確保國家安全之目標。 以上報告，敬請各位委員指導，謝謝！ 主席：現在請行政院海巡署王署長報告，並請王署長另就3月15日中國大陸漁船強行載走我海巡人員一事進行報告。 王署長進旺：主席、各位委員。今天應邀列席大院外交及國防委員會，針對「因應平戰時任務海巡署戰力整備檢討與策進」提出專題報告，深感榮幸。 為統一岸海事權、有效維護海上治安及確保海洋權益，行政院於89年1月納編內政部警政署水上警察局、國防部海岸巡防司令部及財政部關稅總局等機關成立「行政院海岸巡防署」，專責我國海洋事務；同時，為降低南海地區緊張情勢，促進南中國海之區域和平穩定，將戍守東、南沙的任務，併同移交本署負責。 鑒於本署兼具平、戰任務，是以平時除積極配合政府推動海洋政策，持續強化海域巡防能量，落實各項海域執法工作外，並與國防部在東、南沙防務工作、海域勤務支援與聯合監偵等戰備整備工作緊密合作，為戰時協力遂行防衛任務奠定穩固基礎。 壹、平戰時任務 一、平時任務： (一)依據「海岸巡防法」第1條： 1.維護臺灣地區海域及海岸秩序。 2.臺灣地區海域及海岸資源之保護利用。 3.確保國家安全，保障人民生命及財產安全。 (二)東、南沙地區之防務整備。 二、戰時任務： (一)依據「行政院海岸巡防署組織法」第24條：本署及所屬機關，於戰爭或事變發生時，依行政院命令納入國防軍事作戰體系。 (二)依據「國防部因應戰時行政院海岸巡防署納入國軍防衛作戰體系平戰轉換作業規範」： 本署各海巡、岸巡及查緝勤務單位，由所納編之海軍、陸軍指揮管制，受命依其固安作戰計畫協力遂行防衛作戰。 貳、組織架構 一、平時： (一)署本部： 下轄企劃處、巡防處、情報處、後勤處、通電資訊處、勤務指揮中心等6個業務單位及秘書室、人事處、主計處、政風處等4個輔助單位，現員292員。 (二)海洋巡防總局： 下轄直屬船隊、4個地區機動海巡隊、10個甲種海巡隊、6個乙種海巡隊，現員2,506人。 (三)海岸巡防總局： 下轄4個地區巡防局、東沙指揮部、南沙指揮部、8個岸巡總隊、18個岸巡大隊、4個訓練大（中）隊及20個機動查緝隊，現員8,568人。 二、戰時： (一)地區局以上機關： 編成諮詢組，進駐國家政軍中心、國軍各級作戰中心，提供指揮官諮詢及建議。 (二)各勤務單位： 1.海洋總局所屬： 各海巡隊由海軍62部隊指揮管制。 2.海岸總局所屬： (1)各岸巡總、大隊及查緝隊由各作戰區或外島防衛部指揮管制。 (2)東、南沙指揮部統由國防部聯合作戰指揮中心直接指揮。 參、武器現況 一、平時執法武器： (一)海巡單位： 主要為手、步槍、班用機槍等輕兵器；另現有20噸級以上之各式巡防艦船艇計151艘，除新造2,000噸級「新北艦」及後續「強化海巡編裝發展方案」之大型艦依任務需求裝配40快砲外，餘僅部分艦艇配備20機砲。 (二)岸巡單位： 各岸巡總、大隊及查緝隊等單位，主要為手、步槍及班用機槍等輕兵器。 二、戰時防衛武器： (一)平時各式執法武器，於戰時均轉換為防衛武器，另由所納編之62部隊及作戰區負責支援。 (二)東、南沙指揮部先行配置20及40公厘砲、81及120迫擊砲、40榴彈槍等5種戰時防衛性火砲。 肆、戰備訓練 一、臺澎金馬地區（不含東、南沙地區）： 各勤務單位於常年訓練實施射擊及體能戰技等單兵訓練，並結合營區整體安全防護任務，實施自衛戰鬥演練。 二、東、南沙地區： (一)據點戰鬥訓練：每日於各編組據點自行實施。 (二)戰鬥程序演練：每週依據防衛構想，結合戰鬥編組，區分階段與狀況實施。 (三)全島防衛演練：每月結合狀況想定及全般防衛作戰構想實施。 (四)輕兵器實彈射擊：每季實施。 (五)防衛武器實彈射擊：每半年實施。 伍、與國防部平時戰備整備合作 一、東、南沙防務工作 (一)強化人員軍事訓練： 1.自100年4月起，本署協請國防部持續代訓駐守人員陸戰隊專精訓練及火砲專長訓練。 2.每半年協同國防部前往兩指揮部實施火砲實彈射擊、裝備操作複訓及現地戰術指導。 (二)增強火砲巡艇能量： 1.101年8月、9月分於南沙、東沙增加部署40公厘砲及120迫擊砲，射程涵蓋至中洲礁海域。 2.101年8月，增派2艘巡緝艇進駐南沙。 (三)提升戰力保存工事： 每年會同國防部前往兩指揮部實施戰備輔訪，本署彙整國防部歷年輔訪建議，於102至103年辦理「東、南沙地區防務工事及設施改善計畫」，進行據點、彈藥庫、砲陣地、指揮所、雷達塔、醫院、油庫及電廠等處所整建工程，與防護頭盔、戰術背心及防護面具換新等共計23項工作。 (四)籌建馳援機艦能量： 102至104年進行南沙太平島碼頭新建及機場設施補強工程，提升軍機起降效益，建置可停泊3,000噸級艦艇能量。 (五)完備平戰應變計畫： 1.訂定指揮部平時發現他國武裝船舶應處作為。 2.與國防部會銜訂定海上任務支援協定、平戰轉換作業規範。 3.結合國防部馳援計畫，訂定指揮部防衛作戰計畫。 二、海域勤務支援 (一)聯合護漁： 為落實政府「合法作業漁船在哪裡、海巡艦（船）艇就在哪裡」及「有海巡艦（船）艇之海域、即有海軍艦艇策護」之政策指導，本署與國防部業已建立聯合護漁機制，雙方海上任務艦可逕行直接通信構聯，並即時交換雷達情資，機動應處海上狀況。 (二)聯合巡弋： 本署在東、南沙派駐海巡分隊，另由臺灣派遣大型巡防艦執行「碧海專案」任務，每月一航次巡護東沙、每季一航次巡護南沙，並併同國防部巡弋機、艦前往，且視狀況機動增加航次。 (三)聯合救援： 基於救難無國界，本署依政策指示於本(3)月10日派遣「巡護7號」、「巡護9號」會同國防部「田單艦」趕赴事發海域，加入馬來西亞航空公司MH370波音777客機失聯案之國際救援行動，現已停止救援，所計3月20日中午返回高雄港。 (四)聯合演訓： 1.不定期因應周邊海域情勢發展，會同國防部辦理聯合護漁演訓，如廣大興28號漁船遭槍擊案後之強化南方海域護漁演訓、中國大陸發布東海防空識別區後之「丹陽專案」東海海域巡護。 2.本署各勤務單位配合參加國防部「漢光」、「聯興」等系列演習，驗證戰時支援作戰任務。 三、海域聯合監偵 (一)每日雙方各級勤指中心、作戰中心定時通聯，交換海面雷達目標情資。 (二)定期與不定期參與國防部情蒐會議，接收與提出有關情研資料與情蒐需求。 陸、結語 鑑於近年來本署與國防部相互任務支援日趨緊密，業與國防部自本（103）年度起進行每季幕僚、每半年高層之定期工作會報，期使在平、戰任務的協調聯繫與合作機制上，更加綿密順暢。 以上報告敬請指教，再次感謝委員女士、先生對本署的愛護與指導。 接著就103年3月15日中國大陸漁船強行載走我海巡人員一事進行報告。 一、本（103)年3月15日11時32分，本署獲報我國籍「瑞漁31號」漁船與中國大陸「浙嶺漁69088號」漁船於彭佳嶼東北方約20浬海域作業時，發生絞網漁事糾紛，遂派遣10018艇前往處理。 二、14時08分，本署5名海巡人員登檢「浙」船，惟船長情緒失控，並將該船切換為自動駕駛，向東北方航行。由於每艘船之儀器設置均不同，致使我海巡人員一時無法找到解除自動駕駛的按鈕，故船上海巡人員立即請求支援，並持續安撫船長情緒。 三、案發後，本署除即調派謀星艦、新北艦、10050艇及3007艇前往支援與攔截外，並即啟動兩岸共同打擊犯罪機制，分與中國大陸海警及邊防等單位進行協調，要求「浙」 船停船受檢。 四、19時22分，本署3007艇於彭佳嶼東北方約40浬處，強靠「浙」船，並由12名海巡人員控制該船，嗣由本署5艘艦艇(謀星艦、新北艦、10018艇10050艇及3007艇) 戒護返台。 五、16日6時，本署艦艇戒護「浙」船返抵基隆海巡隊部碼頭，全案以妨礙公務罪移送基隆地檢署偵辦。由於該船越界捕魚，依照兩岸人民關係條例，可以處以五萬以上、五十萬元以下罰鍰。 任何一項勤務一定有缺失，故本署將加強檢討。惟海巡人員的登檢有其標準作業程序在，本署每年派人到美國coast guard受訓，而美國coast guard教官也會到台灣來，每一次差不多停留兩個禮拜，以訓練我們的同仁，同時設立種子教官。現在本署業務中，有很多公海巡護任務，在公海巡護時不僅要登檢我國漁船，也會登檢其他國家的漁船，像去年我們即登檢了日本及美國的漁船，所以對這部分我們會加強訓練。 在此次執法過程中，最後仍順利將「浙」船戒護回基隆港，因此在執法的強度上，相信絕對不會有所疏忽。 以上報告，敬請指教，謝謝。 主席：現在開始進行詢答，援例本委員會委員詢答時間為10分鐘，得延長2分鐘；非本委員會委員詢答時間為8分鐘，得延長2分鐘；上午10時30分截止登記。 請蕭委員美琴質詢。 蕭委員美琴：主席、各位列席官員、各位同仁。這次發生執法人員被挾持5個小時之久的事件，你們真的該好好檢討，一般國人看了都覺得非常丟臉。我們平常訓練有素的武裝人員，面對9個漁民、1艘漁船，居然是這樣的狀況，不但完全無法控制，最後的下場竟是靠中國政府規勸他們的漁民，才能收場，對於這樣的結果，大家都覺得非常羞愧、非常丟臉。不只是結果，包括整個過程，我們居然出動5艘艦艇去對付1艘只有9個人的漁船，還束手無策，要靠中國規勸。 主席：請行政院海巡署王署長答復。 王署長進旺：主席、各位委員。我們確實有啟動兩岸共同打擊的機制，但是他們只有打一通電話給那位船長，船長並沒有接受，最後還是我們5艘艦艇攻堅，否則怎麼會拖這麼長的時間？事實是如此。他的船一直沒有停，是我們5艘艦艇加以圍捕的。之所以動員5艘艦艇，其實有的是在後面戒護，因為在海上要攔截1艘漁船，我們必須顧慮安全問題。一個任務的執行絕對會有疏忽，我們一定會檢討。 蕭委員美琴：這次的救援達5個小時之久，由於印度洋現在的海盜這麼多，南中國海也是海盜很多，萬一它不是漁船，而是武裝海盜，甚至是敵軍的船艦呢？這次面對手無寸鐵的漁船，要花5個小時才能將我們的人帶回來，今天如果是面對武裝海盜或是敵軍艦艇，該怎麼辦？「養兵千日，用在一時」，我們委員會平常有這麼多考察，包括國防部的特勤反挾持，這些我們都看過，我們還握著拳頭一起喊「戰力強」，可是養兵養了千日，一旦危機到的時候，國家的武裝力量卻束手無策。今天是我們運氣，碰到漁船事件，大家並沒有傷亡，算是平和落幕，萬一是武裝海盜的話，該怎麼辦？ 王署長進旺：關於這個案子，我們的船員事實上並沒有被挾持，因為我們上船時都是有控制的，唯一無法控制的就是它改為自動駕駛，他們的船裡面設了一個按鈕，我們同仁一直找不到，所以漁船一直在航行。 蕭委員美琴：這表示我們的人對於各種船型的訓練與認知不足。 王署長進旺：對，這部分我們是認知不足，因為現在每艘船都會改裝。兩岸人民關係條例修正後，我們對於帶回來的每艘船都會處罰。 蕭委員美琴：你們都是訓練有素的人，面對1艘傳統的漁船都這樣束手無策，真的是要痛定思痛，好好檢討。 王署長進旺：是。 蕭委員美琴：我們一直在講「小而精」，不只是國軍，海巡也是一樣，你們今天真的精簡到了極點，只有一頁的報告，我今天早上來的時候還在問，發生這麼大的事件，難道都沒有更細部的報告？你們只是一個one page report，而且中間的空格還很多。你們是該小的地方沒有小、該精的地方沒有精，不該小的地方又太小，真的是要痛定思痛，好好檢討。這次挾持事件發生時，還好國際社會都在注意別的區域，沒有在看我們這件事，否則我們真的會被周邊國家看破手腳。 接下來我要請教的是有關馬航事件這個悲劇，各國都非常關心，雖然我們不是主要當事國，但飛機上也有我們的國人在其中，而且我們也算是整個南海地區的一方，我們派船艦去搜救的時間卻比人家晚，連比我們遠的澳大利亞的態度都比我們積極。我們派去的船到底有沒有到原來各方在搜救的那一帶？馬來西亞負責搜救的管理中心有沒有給我們台灣的搜救隊分配什麼任務？ 王署長進旺：有，我們在3月14日22時就到達分配任務的海域…… 蕭委員美琴：所以我們確實有被馬國政府分配搜救區域？ 王署長進旺：這次的統一指揮是由馬國搜救中心統一分配，我們有分配到一個海域，而且我們有規劃，這次是國防部配合我們海巡署，我們也律定所有指揮權責由田單艦負責。到達搜索地點時，我們有通知馬國已經抵達；同時，這3艘艦艇也是分配好每艘船在不同的海域搜救，昨天11時我們下命令返航，到下午5時，3艘艦艇會合一起返航，預計在20日中午12時抵達。 蕭委員美琴：田單艦過去有沒有執行過搜救任務的經驗？ 王署長進旺：我們的巡護七號、九號是有經驗。 蕭委員美琴：這次搜救是由國防部主導還是由海巡署主導？ 王署長進旺：因為我們有兩個單位出去，所以律定是由國防部指揮。 蕭委員美琴：這也跟我們今天的主題有關，當發生海上事件時，因為分為兩個單位，該由誰指揮、主導？現在海巡署所屬的艦艇上面，有沒有配置搜救直升機的規格？ 王署長進旺：沒有，因為我們國家現在是航空一元化，所有直升機隊都是歸內政部空勤總隊，海巡署沒有直升機。 蕭委員美琴：你說這是由內政部空勤總隊主責，我沒有意見，但在發生這樣的事件時，不該有本位主義，大家應該要出動、協調，不能說平常由他主責、管理，所以當需要海上搜尋或海上搜救任務時，直升機跟船艦完全搭不上，那我們跑那麼遠去搜救又能做什麼？萬一今天發生狀況的是我們的飛機，在我們主權範圍內，包括南沙周邊、太平島周邊的領域，如果我們的船艦去了，直升機卻沒有辦法配載、沒有這樣的規格，這樣可以嗎？ 王署長進旺：這次國防部有出動C-130直升機。 蕭委員美琴：C-130不是直升機吧！ 王署長進旺：是運輸機。 蕭委員美琴：運輸機有搜救功能嗎？ 王署長進旺：這要由國防部來說明。 蕭委員美琴：我們又不是航空母艦，C-130也沒有辦法在船艦上起落，這次派去的距離是多遠？我們飛得到那裡嗎？ 王署長進旺：這部分應該是由國防部說明。 蕭委員美琴：C-130的航程有多遠？除非是鄰近國家讓我們的軍機下去加油，否則C-130去那裡能做什麼搜救任務？ 主席：請國防部李副部長答復。 李副部長翔宙：主席、各位委員。這個問題非常專業，C-130運輸機的航程是8個小時，而到太平島要3個半小時，我們到達太平島附近之後，可以藉由暫時的歇息瞭解全盤狀況。C-130是多功能運輸機，也是戰時救護機，對於海面除了可以目視、定位，而且有部分救護功能。 蕭委員美琴：你說C-130的航程有8個小時，這個距離足夠飛到這次出事我們被分配的搜救範圍去繞幾圈、去目視，再飛回來加油嗎？ 李副部長翔宙：是的。 蕭委員美琴：它加一次油可飛的距離是多遠？ 李副部長翔宙：560浬。 蕭委員美琴：這是幾公里？ 李副部長翔宙：我們的航程是來回7個小時，最少有1個鐘頭可以在那裡執行搜救。 蕭委員美琴：你們飛7個鐘頭，為了在那裡搜救、目視1個鐘頭。我們沒有其他器材，非要用這種笨重的運輸機去目視、搜救嗎？ 主席：請國防部空軍司令部丁參謀長答復。 丁參謀長忠武：主席、各位委員。C-130本身就可以攜帶救生艇等東西，到時候如果發現…… 蕭委員美琴：問題是你根本無法降落，帶這些救生艇能做什麼？ 丁參謀長忠武：它可以拋擲。 蕭委員美琴：要從空中把救生艇丟下來，是不是？ 丁參謀長忠武：是的。 蕭委員美琴：你們有配備傘兵或其他陸戰隊，有辦法跳到海裡去嗎？ 主席：請國防部作戰及計畫參謀次長室陳次長答復。 陳次長寶餘：主席、各位委員。當初我們所瞭解馬來西亞的狀況，他們需求的區域不只是南海那一小塊，因為那架飛機整個飛航的方向是無法控制的。 蕭委員美琴：他們有同意讓我們派去幫忙搜救的軍機在那裡降落與加油嗎？ 陳次長寶餘：這部分現在不需要，因為當初是希望我們的飛機在整個航線上及太平島180與270之間的區域搜救。 蕭委員美琴：太平島離那裡還有一段距離吧！雖然現在出事地點是撲朔迷離，又有更換，可是不管再怎麼樣，至少各種媒體報導過的出事地點都離太平島還有一段距離，我們怎麼會這樣往南飛之後再飛上去？ 陳次長寶餘：因為它的位置完全是不確定的，所以這個區域也需要加入搜索，當初我們是派艦艇到南海區域。 蕭委員美琴：我覺得我們是被派到一個最不可能發生事件的地區，人家根本沒有把我們放在眼裡，沒有把我們當做一個重要的搜救partner。 陳次長寶餘：所有地區都有可能，說不定未來就在太平島周邊發現。 蕭委員美琴：你認為有可能這樣？如果讓我們找到，也算大功一件。 陳次長寶餘：任何可能都可能發生，所以當初我們派遣機艦，希望能擴大區域。 蕭委員美琴：既然有可能發生，為什麼現在要放棄搜救？ 陳次長寶餘：因為這次馬國已經非常感謝我們，同時已經比較確定方向可能在印度洋。 蕭委員美琴：他們可能覺得根本不需要我們這種搜救模式。 陳次長寶餘：應該不是。 蕭委員美琴：所以他跟我們說不必了，可以回家了，是不是？ 陳次長寶餘：不，他們說謝謝我們。 蕭委員美琴：有加一個「謝謝你們，可以回家了。」是不是？ 陳次長寶餘：也不是這麼說。這階段他們的需求已經結束，要轉往印度洋那個區域，所以希望這個階段先停止。 蕭委員美琴：因為時間的關係，接下來的部分請你們以書面答復。最近中國海南省片面宣布新的捕魚規範，要求在南海周邊捕魚的船隻都要先取得他們的同意。其他周邊國家對此都有進行抗議，我要知道我們政府在這件事的態度如何，有沒有要求我們的漁船去報備？如果沒有報備，當他們被中國執法人員恐嚇威脅時，我們在南海採取什麼樣的行動？請署長就這部分做書面的回覆，可以嗎？ 王署長進旺：好。 主席：請陳委員歐珀質詢。 陳委員歐珀：主席、各位列席官員、各位同仁。日前舉行下水典禮的沱江高效能艦艇，國防部知道嗎？ 主席：請國防部李副部長答復。 李副部長翔宙：主席、各位委員。剛剛下水的沱江艦預計在今年11月實施戰力驗證完成，在這個過程中，我們依據原規劃設計，逐次驗證所有的作戰性能，相關細節請海軍參謀長跟委員說明。 陳委員歐珀：我是說國防部有沒有接受到海軍司令部的邀請？ 李副部長翔宙：有。 陳委員歐珀：但是因為國防部無法派人，所以是由海軍司令陳上將主持。 主席：請國防部海軍司令部高參謀長答復。 高參謀長天忠：主席、各位委員。是。 陳委員歐珀：因為下水典禮是在宜蘭，前一天晚上我突然接到通知，雖然沒有書面邀請，但是我接到地方民眾，尤其是議員的反映，認為對於這種重大事情我應該去觀禮，所以我也趕去了。事前我不知道有這樣的事，所以當天一方面是錯愕，一方面是驚喜，原來這艘船是在我們宜蘭縣蘇澳鎮龍德工業區的造船廠建造的。這艘船是11月要驗收嗎？ 高參謀長天忠：是的，它3月14日舉行下水典禮，是我們跟船廠共同主持，我們並沒有邀請國會方面的人士參加，委員是因為船東邀請而參加的。 陳委員歐珀：船東沒有邀請我，是游祥德議員邀請我參加的。之前我們也提到希望各項軍艦能落實國艦國造的政策，目前你們看這艘船的品質如何？國內造船廠有沒有辦法承接這種高效能艦艇的製作？技術上有沒有問題？ 高參謀長天忠：到目前為止，載台部分都是按照合約方式在執行，我們初步看來，整個功力水準在一般之上。 陳委員歐珀：目前的造船技術應該沒有問題啦！ 高參謀長天忠：是的。 陳委員歐珀：不要等到11月去驗收時，才發現一些問題。我們對國艦國造政策已經期待很久，你們也應該多多關心。現在既然知道有這件事，我也會去看看到底建造過程有沒有問題，我可以就近去詢問技術人員，瞭解一下。今後海軍新造艦艇也要秉持這樣的原則，國內造船技術非常優良，既然相關政策已經這樣決定，所以除非是我們不能做，即使我們不能做，也應該要買一艘來自己研究，提升我們的造船技術，而不要整批去買，這是我的建議。此外，未來在宜蘭如果有類似這種重要的活動典禮，希望你們能通知我去參加，因為很多媒體都有接到通知，我卻不曉得，這樣我會被罵，說我是當地的立委，又是外交及國防委員會的成員，卻沒有去參加。希望你們以後辦活動時能注意這些細節。 李副部長翔宙：是的。 陳委員歐珀：接下來本席要請教海巡署王署長。15日我國海巡人員登上大陸漁船檢查，被大陸漁民挾持5個小時，這件事我覺得滿意外的，國人對此不只覺得羞恥，也很痛心，因為它變成國際笑話。請問是因為我們的人員沒有武裝，還是這些隊員都沒有反抗能力？到底是怎麼一回事？ 主席：請行政院海巡署王署長答復。 王署長進旺：主席、各位委員。我要特別在這裡說明，我們5位同仁上船以後並不是受到中國大陸漁船的控制，而是我們控制對方。我們有2位同仁在駕駛艙，另外3位同仁控制大陸船員，他們只是繼續航行。因為我們當時只有一艘船，而且他們已經下網了，我們的100噸艇只能在後面尾隨，不敢太靠近，如果太靠近而碰撞的話，會發生意外，所以事實上我們是控制他們的。唯一的問題就是他們把船改為自動駕駛，而且這艘船他們改造過，有設置暗艙，我們一直沒辦法控制他們的暗艙，船才會繼續航行，最後是我們的支援艦艇到達，予以強制。事實上我們是有能力的，但是從國際的角度來看，我們已經和菲律賓等國對處理這類事情達成協議，不以武力處理為原則。所以我們有能力，而且當時也是很強勢地予以控制，並把它帶回來依法處理。 陳委員歐珀：所以應該解釋為我們跟他們和平相處了5個小時、被迫待在船上5個小時，還是被挾持5個小時？報紙都是寫你們被挾持了。 王署長進旺：有的報紙並沒有寫「挾持」。所謂「挾持」是他們以武力控制我們的船員，讓我們的船員沒有辦法。 最主要是這艘船繼續航行，一直停不下來，所以我們支援的艦艇到達…… 陳委員歐珀：這涉及處分的問題。你是要處25萬元以上罰鍰，還是5倍也就是125萬元，到底要罰多少？ 王署長進旺：因為它越界捕魚，按規定是裁罰5萬到50萬元，這艘船是200噸的，一般的裁罰是25萬元，不過我們也可以裁罰到最高的50萬元。 陳委員歐珀：目前大概要罰多少？ 王署長進旺：50萬元。 陳委員歐珀：要罰50萬元嗎？ 王署長進旺：對，要罰最高的。 陳委員歐珀：違法作業的漁船要不要沒收？ 王署長進旺：這屬於妨害公務的部分，我們移送基隆地檢署處理。 陳委員歐珀：所以還不曉得是不是要沒入？ 王署長進旺：對，這部分是由基隆地檢署來處理。 陳委員歐珀：相關問題你們第一時間就應該說明，因為報紙下的標題都是「挾持」，說是「遭挾持5個小時」，看到這種新聞，我們都會奇怪為什麼武裝人員會被非武裝漁民挾持。 另外，你能不能說明一下什麼是丹陽專案？ 王署長進旺：丹陽專案是指我們和國防部的艦艇巡弋到春曉油田。 陳委員歐珀：釣魚台海域是否在巡邏路線內？ 王署長進旺：我們有在外圍經過。我們這次的目標是超過北緯27度。因為這也在我們的暫定執法線之內，所以我們這次一直巡邏到最高的二十八度多。 陳委員歐珀：有沒有到釣魚台海域？ 王署長進旺：有經過。 陳委員歐珀：既然有經過，萬一我方在釣魚台海域巡邏途中被挾持怎麼辦？要不要演練一下？你們有沒有這樣的規劃？ 王署長進旺：我們今年後續還有很多演訓，不只是東海，南海也有；去年我們也有和國防部共同在釣魚台海域進行海難搜救的演訓。 陳委員歐珀：這部分你們要規劃一下，以因應萬一我們的漁船在釣魚台海域被挾持。現在那個海域很敏感、很複雜，相關作業應該要更嚴謹，不要出差錯。 另外，請問海巡署船艇的維修妥善率大概是多少？ 王署長進旺：大概都7成左右。 陳委員歐珀：為什麼那麼低？ 王署長進旺：我們的目標也是7成。我們的艦艇現在都是三分之一在勤、三分之一備勤、三分之一維修，海軍也是一樣。 陳委員歐珀：根據本席所獲得的資料，你們大部分船艇並沒有達到應有的數量和性能。有人向我檢舉其中是不是有驗收不實、圖利廠商的嫌疑，請你去查一查，我也會查清楚，以後再就教於你。 有關目前哪些船艇可以達到應有的數量，其維修妥善率為何，請把相關資料提供給本席。 王署長進旺：好。 陳委員歐珀：目前這些船艇國造的有幾成？ 王署長進旺：全部都是國造的。 陳委員歐珀：請你們把相關資料提供給本席。 另外，海巡署船艇的保險費都偏高，為什麼？97年到102年的保險費是多少？投保了幾艘？每艘的保險費是多少？保險費偏高是不是顯示保險公司和維修廠商之間有舞弊的情形？ 王署長進旺：因為我們的船越來越多，保險費的預算反而逐年下降，所以今年從元月一直標到現在，都還沒有標出去，因為沒有人願意來標。我們的船越來越多，船齡越來越高，立法院通過的預算卻越來越少，所以…… 陳委員歐珀：請署長把資料提供給我，我來問一下業界到底是怎麼回事。會不會因為是獨門生意，所以故意先讓它流標，然後再提高價格？這種狀況也是有的，但是我現在手上資料有限，所以我還會去查。 接下來，最近漁船船難越來越多，海上遊樂活動則會越來越多，請問海巡署除了既有船艦之外，是否有購置救難船的規劃？救難船和巡防艦是不一樣的。 王署長進旺：我們現在的巡防艦都是巡防救難艦，都可以救難。 陳委員歐珀：未來海巡署應該強化海上救難的能力和能量，老舊軍艦該汰換的就汰換，設備該維修的就維修，如果連基本的海防都沒有，國防要怎麼維持？ 王署長進旺：希望委員在保險費和維修費方面多給我們支持，我們的艦艇越來越多，相關預算卻每年都被立法院刪減，所以維修費事實上是不足的。油料費也一樣，因為我們的業務越來越多，油料費也應該…… 陳委員歐珀：會後請把相關資料提供給本席。謝謝。 王署長進旺：謝謝委員。 主席：請楊委員應雄質詢。 楊委員應雄：主席、各位列席官員、各位同仁。如果我沒有記錯的話，今天應該是李副部長第一次來立法院備詢。 主席：請國防部李副部長答復。 李副部長翔宙：主席、各位委員。是的。 楊委員應雄：恭喜！ 李副部長翔宙：請委員多指導。 楊委員應雄：這樣一來，你和嚴部長不和的傳聞就不攻自破了。以副部長的為人，本席相信你一定能協助國防部，使國軍事務更為精實和縝密。另外還有一件很重要的事情，就是募兵制也要大力推動。先祝福你！ 其實本會期我們第一次安排的就是和募兵制有關的議程，對此，我要請副部長嘉獎一下金防部的指揮官。我原先並不知道，因為我那天在這邊質詢，回去金門的隔天看到報紙，才知道指揮官劍及履及，那天就和金門大學簽約，針對證照和未來志願役士兵在金大進修的部分，已經形成策略聯盟了。 在國軍實施募兵制的過程中，我覺得這就是每個地區和每個單位應該趕快採取的作為，所以國防部應該給他嘉獎一下才對。也許這是他應該做的，但是我覺得他的效率以及和地區的結合是值得鼓勵的，也可以做為其他人的楷模。 李副部長翔宙：謝謝委員的指導。 楊委員應雄：今天的會議主題是國防部後備戰力及海巡署戰力整備的檢討與策進。現在整個海洋事務平時幾乎都是海巡署在做，戰時的國土防衛則是海軍的責任，但是平常的整備本來就非常重要，請問目前海軍在支援海巡署方面做得還可以嗎？ 李副部長翔宙：我們和海巡署之間除了作戰指揮中心和他們的勤務指揮中心建立通聯，定時瞭解全般狀況之外，每個月和每兩個月也都有固定的預警情資和情資交換會議。實務上，有關3月15日那天中共漁船的作為，我們在下午4點50分收到國搜中心通報的情資之後，就在第一時間透過作戰指揮中心，通知艦指部立即派東北的偵巡艦衡陽艦立刻馳赴現場；4點50分通知，他們在5點22分就距離我們這艘海巡艦艇2浬，同時實施通聯，瞭解全般狀況。 楊委員應雄：副部長，我們兩個沒有事先套好，但你說的正是我要問的問題。當海巡署發生這樣的事情時，國軍這邊能像你剛才講的馬上展開作業，表示你們平常的聯繫和準備是周到的。我本來就是要問，當海巡署發生這件事的時候，國防部到底知不知道？有沒有馬上進行後備支援？可是我還沒有提出問題，副部長就做了說明，所以我很佩服，這樣才表示你們平時就已經有和海巡署做緊密的連結，戰時才有可能整個編制在統一的指揮系統之下。 接下來，剛剛陳委員有提到沱江艦下水的問題，海軍的戰力當然非常重要，我記得去年5月本委員會有建議能不能把「雄風二E」飛彈整合上去，請問這件事情你們有沒有做？ 主席：請國防部海軍司令部高參謀長答復。 高參謀長天忠：主席、各位委員。以造艦來講，一開始所有的功能就已經設定好了，沱江艦因為具有匿蹤效果，所以…… 楊委員應雄：它有沒有防空火力？ 高參謀長天忠：有。後續的船如果委員和部裡面有這個意見的話，我們可以做一個研究。 楊委員應雄：如果已經設計好的話，以後的迅海艦也不可能整合上去了嗎？ 高參謀長天忠：沱江艦是不行，後續量產的船可以做這方面的研究。 楊委員應雄：現在是分3級嗎？ 高參謀長天忠：是的。 楊委員應雄：沱江艦屬於第幾級？ 高參謀長天忠：以老方式來劃分的話，它屬於三級艦。 楊委員應雄：目前我們海軍的一級戰艦有幾艘？ 高參謀長天忠：一級艦有32艘。 楊委員應雄：二級艦呢？ 高參謀長天忠：一樣是以這個艦型來區分嗎？ 楊委員應雄：對。 高參謀長天忠：26艘。 楊委員應雄：這是二級艦嗎？ 高參謀長天忠：對。 楊委員應雄：根據我手邊的資料，一級艦有26艘，二級艦則沒有。 高參謀長天忠：我剛剛的報告是以艦型來區分，其中還有非作戰艦。 楊委員應雄：根據我的資料，相對於中共的海軍戰力，我們並沒有二級艦。所以我要提醒，雖然目前平時是以海巡署為主，但是真正有狀況、需要支援的時候，其實是海軍的戰力更為重要，針對這個區塊，新艦艇的設備和規劃等方面都應該注意。 今天的報告有提到漢光演習，請問以前海巡署有沒有納入漢光演習？這是第一次嗎？ 高參謀長天忠：以前也有納編過。 楊委員應雄：謝謝。接下來本席要請教海巡署王署長。 目前海巡署和大陸方面已經建立滿不錯的溝通機制，可是署長剛才回答蕭委員時說，這次你們通知大陸方面，由大陸方面通知他們的船，可是那艘船還是不肯停下來，請問是不是這樣？ 主席：請行政院海巡署王署長答復。 王署長進旺：主席、各位委員。對，他們還是沒有停下來。 楊委員應雄：後來還是因為我們總共有5艘艦艇到場，船長才把船停下來。這凸顯一個問題，因為兩岸情勢緩和，我們希望透過各種溝通平台，在不發生重大衝突的情況下，解決和大陸方面的糾紛，所以，針對這次發生的問題，是不是應該再和大陸方面做更深入的溝通？ 王署長進旺：這次我們有透過兩岸打擊犯罪的機制，和他們的邊防總隊及海警局聯繫、協調，事實上他們也有打電話給那位船長，但是船長情緒失控，有時說要跳海，有時有很意外的舉動。針對這次的事情，我想我們在兩岸聯繫機制方面還要再加強，因為每個個案的狀況不同。 剛剛也有委員質詢到這個案子，我們現在迫切需要的是，根據兩岸人民關係條例，越界捕魚要處以罰鍰，他們很怕被我們帶回來就會被處罰，所以每次都會有抗拒的舉動…… 楊委員應雄：因為我一直在金門，特別是離島的部分，雙方漁船的接觸特別頻繁，我們也知道海巡署這幾年在金、馬、澎海域，和大陸方面對漁業資源的維護做了很多事情，類似這次的問題，本席個人還是覺得應該事先多聯繫、多溝通，讓他們的單位來要求他們，以防範這種事情發生。事情發生以後，某種程度上，他們的執行能力可以比我們還硬，所以可能是像署長講的，因為船長情緒失控，不然只要他們的邊防單位下令，很少有人會抗命。當然，我們本身的執行技術等方面也要檢討，不過，和對方的溝通也是必要的。 金、馬、澎離島和大陸方面因為漁業資源的接觸特別頻繁，漁船的相關問題也比較多，將來如果成立海洋委員會，在金、馬、澎這邊你們會做什麼樣的處理和加強？ 王署長進旺：我們的地區分署是有7個，其中有1個是金馬澎分署，其本部是4級機關，設在金門。 楊委員應雄：所以未來如果通過，你們在這個區塊是一定要加強的。另外，在執行的技巧方面，我不知道署長知不知道查緝隊上上個月在金門有查處一批香菇？你理解那個案子嗎？ 王署長進旺：我曉得那是在市面上查緝的，當時是對於這是不是大陸的香菇有糾紛。 楊委員應雄：還不只是這樣，我認為這是執行上的時機問題，我相信防杜走私是你們的責任，但是，如果我們有鄉親從大陸帶回一包包的香菇，有人拿了，放在倉庫裡面，可是還沒有任何動作，在這樣的狀況之下，我們可以認定他有走私的意圖嗎？ 王署長進旺：這個部分我們會看實際的狀況…… 楊委員應雄：你懂我的意思嗎？ 王署長進旺：我曉得。 楊委員應雄：今天查緝隊有責任，你們要有所作為，要防杜香菇回流到大陸，這個我們都可以理解，但是在執行的技巧或是執行的時機要合情合理。像今天這個東西放在我家裡，根本都沒有做什麼，你們來查緝之後，移送海關說我要做什麼，我覺得就時間上來講，這樣是不對的，這個問題是不能太過急於求功？在執法時，一定要合情合理合法，我想你去了解這個問題，往後在這個部分可能要注意，不然會造成很不必要的糾紛，謝謝。 王署長進旺：謝謝委員。 主席：謝謝楊委員。 請蔡委員煌瑯質詢。 蔡委員煌瑯：主席、各位列席官員、各位同仁。請問王署長，關於3月15日海巡署隊員遭大陸漁船挾持的事件，如果不是海巡署想要大事化小，就是要委屈求全，因為大陸漁船在彭佳嶼海面的作業，明顯就已經是越界捕魚，明顯就是違法，對不對？ 主席：請行政院海巡署王署長答復。 王署長進旺：主席、各位委員。對！ 蔡委員煌瑯：不是理應逮捕、驅趕嗎？ 王署長進旺：對，這次我們是逮捕他們，並不只是驅趕而已。驅趕是指讓他們離開，我們也可以驅趕他們，也可以逮捕他們，而我們這次是逮捕他們。 蔡委員煌瑯：他們還跟台灣的漁船已經發生絞網的糾紛，那就應該要逮捕回來。過去，我們的軟性處理，凸顯海巡署的海巡、海防標準作業過於軟弱，也打擊海巡隊員的士氣，這樣的軟性處理，讓海巡隊員的生命處於非常危險之中，他們不敢開槍，連對空鳴槍都不敢，而且在快速追逐的過程當中，還要去跳船，如果稍有不慎，被捲入海中，被螺旋槳一打，打成肉醬，你知不知道他們很危險？ 王署長進旺：對，我曉得。 蔡委員煌瑯：這一次的事件真的凸顯我們的處置手法過於軟弱，為了維護假象的兩岸和平，在兩岸人民關係條例那麼委屈求全、卑躬屈膝的原則之下，海巡隊員怎麼去處理這些惡質的大陸鐵殼船不斷越界，不斷傷害我們台灣的漁業？海巡署太軟了，要強硬起來！ 王署長進旺：這個部分我們會強硬，而且這個案子我們是強硬的。 蔡委員煌瑯：你還打電話給中共的海警隊，啟動兩岸共同打擊犯罪，我看你是去請示。 王署長進旺：沒有，這個案子本來也可以用驅離的方式，但是誠如委員剛剛所講，我們的同仁冒著生命危險去逮捕他們，我們也不太鼓勵…… 蔡委員煌瑯：中華民國的法律規定得非常清楚，越界捕魚，甚至跟我們台灣的漁船發生絞網糾紛，理應就中華民國的法律將他們逮捕回來，你卻還打電話去向中共的海警隊請示，說不能抓、不能抓…… 王署長進旺：沒有，這是他們不聽…… 蔡委員煌瑯：現在是怎樣？現在是台灣和中國共管台灣海峽嗎？ 王署長進旺：關於這個案子，我們不是放縱、沒有去處理，而是要逮捕他們回來，在這個過程發生…… 蔡委員煌瑯：你們要逮捕他們，為什麼還要請示中國的海警隊呢？ 王署長進旺：我們是透過兩岸打擊犯罪的機制…… 蔡委員煌瑯：我們有我們的法律，就中華民國的法律你們就可以開槍、就可以破壞他們的動力機械，將他們逮捕回來。本席強烈質疑你打電話是去請示如何處理。 王署長進旺：我們在處理這個案子的過程之中，絕對沒有軟弱，而且我們是一定…… 蔡委員煌瑯：我認為海巡署高層軟性處理中國漁船越界捕魚的這件事情，在整個SOP標準作業程序之中，過於彈性、過於偏頗中國的漁船，你知道這樣會置我們的海巡隊員於風險、危險之中嗎？ 王署長進旺：去年我們罰了他們五千多萬元，而且對他們的行政處分也帶回來989艘船，其實要帶1艘回來都是很困難的，因為在海上並不像在陸地…… 蔡委員煌瑯：你們的用槍時機以及槍械使用是不是過於軟弱，才會讓這些海巡隊員只能用肉身去逮捕這些大陸漁民，以致造成險象環生？有很多的基層海巡隊員告訴我們，這樣的情形，他們真的很危險，而且大陸的鐵殼船動輒200噸，我們的巡防艦大概都只是35噸、100噸，如果他們強力撞擊，就會危害到我們辛苦的海巡隊員的生命，海巡署難道不應該想辦法嗎？應該要調整標準作業程序，該硬就要硬，而且也因為我們的軟性處理，讓更多的大陸鐵殼漁船無視於中華民國的法令，持續越界捕魚，這已經嚴重侵害到台灣漁民的權益，海巡署能不硬起來嗎？ 王署長進旺：這部分我和委員的意見是完全相同的。因為這段期間，在去年兩岸人民關係條例通過修正之後，我們就可以處他們罰鍰，所以我們本來…… 蔡委員煌瑯：雖然你們去年對他們罰款五千多萬元，但是這跟中國漁船越界捕魚侵害台灣的漁業利益相比的話，只是九牛一毛！ 王署長進旺：可是現在越界的情形比較少了，因為我們原來的法令規定是沒有辦法處以罰鍰，只有驅離的方式、帶回來沒收漁具，所以現在法令的規定…… 蔡委員煌瑯：請問署長，我們現在是不是還秉持軟性處理？就兩岸人民關係條例，就中國大陸的漁船越界，你有沒有指揮、指示海巡隊員要軟性處理？ 王署長進旺：沒有。 蔡委員煌瑯：有。 王署長進旺：是要依法處理。 蔡委員煌瑯：基層海巡署人員告訴我，應該要用軟性驅離，而不宜動槍、不宜用武力驅趕，這就是你們的最高指示。 王署長進旺：關於漁業糾紛的處理，包括菲律賓上次對我們的廣大興案件，我們和菲律賓協議也是避免使用武力…… 蔡委員煌瑯：好啦！我希望你要保護海巡隊員的生命安全，應該硬起來時，就要硬起來。 王署長進旺：是。 蔡委員煌瑯：另外，關於中國已經宣布「未來在中國南海捕魚的外國漁船須經過中國漁業局的同意，始得到當地捕魚」的事情，請問我們的漁船到中國南海捕魚時，要不要中國大陸漁業局的同意？ 王署長進旺：不要，我在這裡特別強…… 蔡委員煌瑯：好，不要。第一個，因為台灣是中國的一部分，所以我們的漁船不用向他們報備，是這樣嗎？ 王署長進旺：不是，我要特別說明，就國家主權及執法的立場，本署絕不容許中國大陸公務船舶登檢我國的船舶。 蔡委員煌瑯：我們的漁船到底要不要向中國報備？ 王署長進旺：不要。 蔡委員煌瑯：你要保證我們漁船的安全嗎？ 王署長進旺：會，假如他們在公告的範圍內登檢我國的漁船，我們也要派艦艇來馳援…… 蔡委員煌瑯：如果我們的漁船遭到中國漁政船的干擾、騷擾，海巡署會派巡防艦去保護我們的漁船嗎？ 王署長進旺：對，我們現在的處置作為是這樣。 蔡委員煌瑯：所以你說我們台灣的漁船可以持續在中國南海公海地區繼續捕魚嗎？ 王署長進旺：可以，我們目前也是繼續在捕魚。 蔡委員煌瑯：好，台灣的漁船就是屬於中國以外的外國漁船，不用向他們報備嗎？ 王署長進旺：就我們的主權來講，南海是我國的主權…… 蔡委員煌瑯：這是兩個部分，第一個部分…… 王署長進旺：當然我們的漁船可以在那裡捕魚，以主權的立場來講，南海是我國的…… 蔡委員煌瑯：因為中國現在已經宣布這樣的事情，所以菲律賓、越南、汶萊都一再抗議中國已經侵犯他們的主權，如果中國要求在南海捕魚的漁船都要向他們報備，那還得了！我們有很多漁船在南海地區捕魚，如果我們要向他們報備，這代表的是什麼？如果不用向他們報備，這又代表的是什麼？所以關於這個，海巡署的立場要非常清楚，只要有中國漁政船干擾我們漁船捕魚的狀況，尤其是在公海，海巡署就要立刻馳援，立刻對我們的漁船展開救援，對不對？ 王署長進旺：對。 蔡委員煌瑯：好，謝謝你。亦即我們的漁船可以安安全全在那裡捕魚？ 王署長進旺：是。 蔡委員煌瑯：請看這些在國軍北測中心105靶場裡面的照片，到處都是新的軍品，有戰車履帶、悍馬車的雨刷，最嚴重的是，居然有神經毒劑的注射針，而且都是全新的，我們現在的軍紀是怎樣？整個國軍管理的螺絲都鬆了嗎？還是解體了？整包注射針都是新的，還有神經毒劑耶！請說明。 主席：請國防部李副部長答復。 李副部長翔宙：主席、各位委員。關於這個案子，國防部連同陸軍司令部已編成專案小組做全面清查，同時將這個案子的後續跟成因，全部都在調查，我們決定追究到底…… 蔡委員煌瑯：非常離譜！不可置信！在洪仲丘案的時候，542旅後面的小池塘被挖出那麼多軍用品棄置在那裡，居然在洪仲丘案之後，國軍的管理紀律還是沒能健全，還發生這麼丟臉、難堪、誇張到極點的事情。而且神經毒劑的注射針也被拋置在那裡，如果被民眾誤用了，要怎麼辦？如果有個毒劑擴散，要怎麼辦？傷害到人，要怎麼辦？再者，這些戰車的履帶以及悍馬車的裝備都是新的，這是有人盜賣不成，棄置在那裡嗎？真是太離譜了！我們要求國防部務必追查到底，要把責任釐清，整個國軍的紀律這樣搞下去的話，這樣的國軍還打得了仗嗎？ 李副部長翔宙：關於這個案子，我們決定澈查到底，至於解毒針是訓練用的，訓練用具是不具毒氣的。 蔡委員煌瑯：這樣的話，演習還帶解毒針做什麼？ 李副部長翔宙：但是我們仍然將此案當成重大案件來偵辦。 蔡委員煌瑯：軍中的紀律敗壞至此，莫此為甚！542旅才剛剛發生事情，找出那麼多國軍棄置的軍械、軍器，現在又發生這種事件，顯然軍中的管理紀律已經螺絲鬆了，或許不只螺絲鬆了，或許是整個機械的管理都已經垮掉了，機制上如果不鎖緊螺絲的話，這樣的國軍糟糕了！而且這都是新的…… 李副部長翔宙：我們不會將它當成個案來看，因為我們全面清查整體後勤系統是不是能完善支持我們所有的作業。 蔡委員煌瑯：我們希望要將這個事件當成是國軍的恥辱，務必追查到底，追究責任，應該要將棄置的相關人員找出來予以軍紀處理，有沒有問題？ 李副部長翔宙：沒有問題。 蔡委員煌瑯：要多久的時間？ 李副部長翔宙：現在專案小組已經有初步的調查報告，我們正在研議這個初步調查報告是不是夠嚴謹，我們會儘快將這個案子查清楚，然後跟委員專報。 蔡委員煌瑯：好。 李副部長翔宙：謝謝。 主席：請李委員桐豪質詢。 李委員桐豪：主席、各位列席官員、各位同仁。本席已看過國防部的後備戰力及整備的檢討與策進分析，我們主要的假想敵是中國大陸，中國大陸如果跟台灣發生戰爭，有兩個基本的問題要先設想，第一個是作戰時間的設想，第二個是如何進行戰爭的設想。請問若兩岸發生戰爭，戰爭的時間會是多長？ 主席：請國防部李副部長答復。 李副部長翔宙：主席、各位委員。要看發生的原因跟起因的事件，因為關於未來的戰爭型態，我們沒有辦法從預想的狀況來看，當然我們必須要全盤思考，尤其現在有兩岸的狀況…… 李委員桐豪：我們假設這不是局部，而是全面的戰爭，如果是全面戰爭，上次嚴部長對媒體及立法院說明是可以防守30天，但是本席在擔任第五屆立委時，就已經接獲前任陸軍總司令報告，他說不會這麼長。因此，對於作戰時間，你們評估是多久？ 李副部長翔宙：我們每一年都有漢光演習，這個演習是從我們想定的設計、電腦輔助、兵棋推演跟實兵演練，所有的過程，我們都經過作戰模擬…… 李委員桐豪：你不願意答復。我為什麼要談這個？因為今天這個問題很重要，如果正規部隊只能防守5天，或只能防守3天，這對後備戰力的整備是有很大的影響。 李副部長翔宙：是的。 李委員桐豪：本席今天質詢你這個問題時，你不做回答，試想若是30天，我們就可以慢慢來，但若是5天、3天甚至2天就不是如此，所以這個時間是非常關鍵的。第二個，請問一旦中共突破我們的海防，上了我們的陸地，我們中華民國和中國大陸的軍隊在打的時候，是野戰的打法，還是城鎮戰的打法？這個也影響到我們的後備部隊怎麼運用、整備的問題。請問副部長，國防部就我們對戰中國大陸在最糟糕的情況之下，我們如何進行後備戰力的整補？我們必須要有這些前提，你必須要告訴我這些前提，我們不是才可以討論嗎？ 李副部長翔宙：是的，我們的防衛作戰計畫當然是依據敵情的威脅跟現實的環境做綜合評估。至於後備戰力的動員，我們目前是規劃50個旅，總計是21萬5,000人，這些人再分成四種型態，第一種是甲種戰鬥旅，第二種是乙種，第三種是丙種，第四種是海軍艦艇兵，根據不同的作戰需求，有不同的動員作戰訓練規劃。 李委員桐豪：你的想法還是中國大陸的想法。本席曾經見過前行政院長唐飛，他跟我說的第一句話，就是我們中華民國的國軍從來沒有檢討我們為什麼會在大陸戰敗。今天在台灣，一旦發生現代化的戰爭，如果我是共產黨，我怎麼打你？我把你們的指揮通信系統全部摧毀，把你們所有的海防、空防全部摧毀，把你們的油庫、彈料補給全部摧毀，我就登陸了，請問一旦登陸上岸，是野戰嗎？你們還用旅在那裡打。我們認為這場戰爭要遲滯敵人，以台灣現在的這種環境，要遲滯敵人的最有效方式，就是城鎮戰。請問，我們後備部隊、正規部隊的士兵，一年練習射擊的子彈是幾發？ 李副部長翔宙：我們後備動員的…… 李委員桐豪：我講的是現規部隊，層級是陸軍，一位步兵戰士一年射擊練習的子彈發數是幾發？ 主席：請國防部訓練參謀次長室季次長答復。 季次長連成：主席、各位委員。報告委員，有關國軍的部隊訓練射擊，新兵訓練大概在一百發之內，新兵訓練完畢進駐到基地時，步種的訓練彈藥最高到一萬發。 李委員桐豪：那是機槍班，我問的是步兵。 季次長連成：一位步兵一年的彈藥訓量大概在五百發左右。 李委員桐豪：一位嗎？ 季次長連成：一位。 李委員桐豪：那麼他可以成為狙擊手嗎？ 季次長連成：不可以。 李委員桐豪：有五百發嗎？ 季次長連成：因為狙擊手的訓練要達到一萬發以上。 李委員桐豪：你說一年五百發，這是實話嗎？本人擔任小兵、預官時，都沒有射過那麼多的子彈。 季次長連成：各種部隊不一樣，我剛剛指的是戰鬥部隊的步兵。 李委員桐豪：後備軍人現在有多少位？積極在任職的，按照你的說明，有三十八萬餘人編制為動員部隊？ 季次長連成：是的。 李委員桐豪：這三十八萬餘員的後備部隊，一年射擊子彈發數是幾發？ 季次長連成：兩年一訓，一次是六發。 李委員桐豪：城鎮戰講求的是精確度，我們要打城鎮戰的話，應該比照的是科索沃戰爭、伊拉克的民兵戰爭、黎巴嫩的民兵戰爭，我們要能夠將所有車輛動員成為可配備機槍的部隊，要發給榴彈槍作為武器，像他們民兵就是拿Bazooka，但我們有這樣的設計嗎？還是我們仍設想編成一個旅再打正規戰？ 主席：請國防部作戰及計畫參謀次長室陳次長答復。 陳次長寶餘：主席、各位委員。報告委員，我是作戰及計畫次長室次長，我主管國軍作戰。既然委員提到這麼深入的問題，我就將整體作戰概念向委員報告。剛才委員特別講敵人從哪裡來？敵人不是從空中來，就是從海上來，所以在戰場上有其侷限性，我們中華民國能夠存在到今天，絕對不是敵人的寬容，我必須向各位報告，絕對是我們堅實國防所造成的嚇阻力量，讓敵人不敢越雷池一步，所以我們對於敵情的掌握、敵人怎麼來，我們非常清楚。因此海上來要有艦艇、空中來要有飛機，所以我們現在所有的組建戰力，我們不叫做對稱或不對稱戰力，是叫關鍵者克敵武力，這是由戰規司進行全盤規劃，請委員放心。 第二，我們作戰部門所列的稱為克敵戰法，當初召委在擔任陸軍總司令時，就已經知道敵人的弱點在哪個地方，從他的戰備、集結、航渡，直到站穩腳步以前，全都是弱點，在這種情況之下，我們應如何運用關鍵的克敵武力，在敵人最虛弱的時候予以擊滅，這才是我們真正要研究的問題。有關後備戰力部分，我必須向委員報告，其實我們從精粹這些案子以來，都是以後備戰力為最主要的基礎，如果後備戰力不好，我們今天的作戰就會有問題，所以我們也在這方面做了很深入的研究，在我們的報告裡也有特別報告，有人問美國要六個月才打戰，我們的後備為什麼可以動員那麼快？原因在於：第一，我們是戶籍地選員、戶籍地就位、戶籍地訓練、戶籍地作戰！ 李委員桐豪：好，謝謝，有空應該到我辦公室好好說明。但是本席要指出，單是戶籍地的召集就出現了問題。若本席擔任總指揮官，一旦發生戰爭，就會讓所有兵員立刻到鄉鎮市公所就地報到，今天若發生戰爭，在所有交通系統全被摧毀的情況下，怎麼仍是在戶籍地報到？一定是就地防衛台灣！如果前面已經一團亂了…… 陳次長寶餘：委員講的非常有道理，讓我們全動室主任向委員報告一下。 主席：請國防部全民防衛動員室殷主任答復。 殷主任榮源：主席、各位委員。剛剛委員關心的，我們確實也有考慮到，若不以戶籍地選員，因為人民有遷徙的自由，流動很快，將很難有基準。因此戶籍地選員雖然有人民遷徙工作的問題，但是台灣的幅員很小、交通很方便，所以在敵人突然攻擊的狀況下，就可以到各鄉鎮的補充兵營報到，補充兵營就可以…… 李委員桐豪：對，所以要檢視有沒有練習，今天的問題是在這裡，你剛剛還在提戶籍地兵源…… 殷主任榮源：我們每一次都有配合…… 李委員桐豪：我要強調今天連春節的交通都很擁塞了，如果發生戰爭，可以想像台灣所有的主要道路都會被放置二、三個炸彈摧毀。 殷主任榮源：沒問題…… 李委員桐豪：在這個情況下，只有立即就地備員。 殷主任榮源：是的，謝謝委員指導，但台灣的道路非常密…… 李委員桐豪：謝謝殷主任，本席再請教你，如果戰爭發生而且有油源缺乏的情形，我們有沒有像瑞士兵員一樣，騎腳踏車就可以去集結？ 殷主任榮源：不只是腳踏車，台灣的機車非常…… 李委員桐豪：我說沒有油了！有沒有考慮…… 殷主任榮源：油在各個加油站，因為加油站保存了…… 李委員桐豪：今天談到後備兵員，剛剛也提到有三十八萬後備兵員，每兩年集訓一次，年度計畫實施十四萬軍員，十四乘以二是二十八萬，如果再加減也只是二十九萬，還有八萬兵員不見了！ 殷主任榮源：這三十八萬是扣除剛剛報告的二十一萬戰鬥部隊…… 李委員桐豪：我為什麼要談這些東西？在面對中國大陸第一波、第二波的登陸敵軍時，我們要如何保衛國土？一定要先設想清楚，要在多短的時間內集結完成。 殷主任榮源：是的，我們會在這種設想下…… 李委員桐豪：在這種情況下，我們現有的工業能力要如何搭配？讓每一位兵員都能獨立戰鬥，又能成為連結的戰鬥兵員體系，我們通訊系統、武器製造能力那麼好，為什麼不能訓練成優良的後備部隊？所以我們應該從這角度加以考慮。 李副部長翔宙：報告委員，在漢光演習的全程過程中，我們都有逐次、逐序地檢討驗證。 李委員桐豪：戰爭不會等人的。以上。 主席：現在休息5分鐘。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。 請邱委員志偉質詢。 邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。對於這次海巡人員登船而被中國漁船設定航向的事件，有人說這是挾持，請教王署長，你是否認為這是挾持？ 主席：請行政院海巡署王署長答復。 王署長進旺：主席、各位委員。我們的人員並沒有被控制，反而是我們控制他們，但因為已改為自動駕駛…… 邱委員志偉：無法自由行動就是挾持了。 王署長進旺：但我們仍以妨礙公務來移送法辦。 邱委員志偉：發生地點在哪裡？ 王署長進旺：是在距離…… 邱委員志偉：彭佳嶼！ 王署長進旺：17海浬。 邱委員志偉：彭佳嶼東北方17海浬？ 王署長進旺：對，絞網是在20海浬。 邱委員志偉：這地方是不是台灣漁船的固定作業場所？ 王署長進旺：是，因為這是在限制水域裡。 邱委員志偉：所以是在海峽中線以東，對不對？ 王署長進旺：對。 邱委員志偉：過去我們在彭佳嶼的西北漁場慢慢被中國鯨吞蠶食，有很多中國漁船在那裡作業，反而越過海峽中線，這次事發地是彭佳嶼東北方17海浬處，是我國的領海，是我國漁船、漁民作業的地方。 王署長進旺：對，這是我們巡護的重點。 邱委員志偉：你們在發生糾紛接到通報去處理時，應該不只是採取柔性的勸導，因為這牽涉到國家的主權及利益，所以應該採取剛性執法。 王署長進旺：我們是用剛性執法。 邱委員志偉：可是你們只帶著警棍及電擊棒而已，這太過輕忽了。 王署長進旺：類似的狀況在兩岸人民關係條例中，我們是可以驅離或帶岸，這個案子就是帶岸回來。 邱委員志偉：你們是料敵從嚴、禦敵從寬，不過你們應該設想他們可能會有其他的武裝武器，可是我們的執法人員沒有帶任何武器就登船，如果他們有武裝武器，你們該怎麼辦，而第一線執法人員的生命安全是不是立刻就會受到威脅嗎？ 王署長進旺：旁邊還有我們一艘…… 邱委員志偉：沒有發生作用嘛！還要請國防部派軍艦去馳援，追了5個多小時，將近23海里才追到。你們有沒有與中國的相關單位聯繫過，請他們道德勸說讓這條船開向台灣呢？ 王署長進旺：我們有透過兩岸打擊犯罪機制與大陸…… 邱委員志偉：如果沒有透過中國官方的介入及協助，可能這條船就直接回中國了！ 王署長進旺：他們有打電話，可是船長沒有接聽。 邱委員志偉：難道沒有與中國官方有任何聯繫，但又為什麼要決定接受台灣方面的要求呢？ 王署長進旺：我們的5艘艦艇圍起來之後，有12名增援者上船並整個控制住。由於他們是自動航儀，我們找不到他們設置的按鈕。 邱委員志偉：船隻普遍都設有自動航儀，在你們的SOP裡應該都要設想到才對，這已經變成一則國際笑話了。今天姜皇池教授在媒體投書，他寫得非常清楚，不能再用過去柔性及輕忽的執法，在登船時必須有萬全的準備。如果只帶警棍或電擊棒就要登船臨檢，雖然他們無法控制這位弟兄，可是船卻朝中國的方向航行， 王署長進旺：是我們在控制他們，有2位在駕駛艙，有3位在住艙。 邱委員志偉：人與船都要控制，你們沒有辦法控制住船嘛！ 王署長進旺：這次的疏忽就是沒有辦法控制住船，因為每艘船設的按鈕都不一樣。 邱委員志偉：這部分要不要懲處，因為相關的監督及作業程序是不是都不夠嚴謹呢？ 王署長進旺：我們會檢討，同仁也非常努力，也採用強硬執法將他們帶回來…… 邱委員志偉：但是在整個過程當中，讓全國民眾覺得海巡署是逢中必軟。 王署長進旺：去年裁罰五千多萬，也達到九百多艘。 邱委員志偉：你們可以用兩岸人民關係條例中更強硬的規定來處理，比如扣船等。現在你們將他們抓回來，這是用第幾條去處理呢？第八十條之一第二項只要繳完罰金，就將人船都釋放了，你們為什麼不用第二十五條呢？第二十五條可以扣船，也可以沒入！ 王署長進旺：那要有一定的條件。 邱委員志偉：什麼條件？ 王署長進旺：累犯、毒魚、電魚及炸魚等重大…… 邱委員志偉：第三十二條第一項規定得很清楚「大陸船舶未經許可進入台灣地區限制或禁止水域，主管機關得逕行驅離或扣留其船舶、物品，留置其人員或為必要之防衛處置」施行細則第四十三條也規定可以沒入之。如果對台灣有從事非法漁業行為者，即捕魚才會與我國漁民發生糾紛，這是有關拖網的部分，他們已經很明顯是在進行非法的漁業行為，所以依照施行細則第四十三條應該沒入之。你們執法從寬，但並沒有選擇比較嚴格的法律來造成遏阻的效果。 王署長進旺：這個案子是處理兩部分，一是移送基隆地檢署法辦，因為已經妨礙公務了。另外，有關罰鍰的部分是5萬到50萬，我們是裁罰最高的50萬。 邱委員志偉：你們是按照第八十條之一，還是第三十二條呢？ 王署長進旺：第八十條之一。 邱委員志偉：為什麼不適用三十二條？難怪他們會有恃無恐嘛！他們公然不怕台灣的海巡部隊，而且這是在我國彭佳嶼的漁民固有作業場域啊！ 王署長進旺：沒入是沒入漁網或魚貨，以往我們就是用這條來處理。在兩岸人民關係條例修正之後，才可以處罰…… 邱委員志偉：你怎麼會這樣解釋呢？船舶應沒入之，而不是沒入漁網嘛！請法制人員研究一下施行細則第四十三條。 王署長進旺：好。 邱委員志偉：有明文規定的部分，你卻不用，反而是採取相對寬鬆的第八十條之一。何況魚貨可能會多數十倍，他們隔天就還會再來，因為被抓後頂多是繳幾十萬的罰款而已。這會傷害到台灣漁民的利益，同時也是在傷害台灣的國家利益啊！在我國主權範圍之內執行作業，你們不採取沒入而用最輕的罰款來處理，因此你們在執法上是不是逢中必軟呢？ 王署長進旺：沒有，以往從來沒有像這一、二年的執法這麼嚴格過。我們取締一艘並帶岸回來，將近有四、五十海里，這是很困難的。 邱委員志偉：有4艘海巡艦艇及1艘海軍艦艇馳援才帶回這艘漁船。 王署長進旺：我們有上去…… 邱委員志偉：首先要檢討及懲處相關的督導人員，並檢討相關流程是否沒有作業好，而且這種事情不能再發生了。 王署長進旺：是。 邱委員志偉：站在國軍的角度，你們會用什麼方式來處理相關糾紛呢？ 主席：請國防部李副部長答復。 李副部長翔宙：主席、各位委員。我請海軍司令部高參謀長答復。 邱委員志偉：換成海軍的話，海軍會如何處理呢？ 主席：請國防部海軍司令部高參謀長答復。 高參謀長天忠：主席、各位委員。現在的執法單位是海巡署，當天我們的船是不讓他們往西北走，並加以攔截下來。 主席：請國防部作戰及計畫參謀次長室陳次長答復。 陳次長寶餘：主席、各位委員。首先，有關海上漁事糾紛的部分，原則上是由海巡署來做處理，我們是側護海巡。當海巡發生困難及危險時，海軍就要挺上去。 邱委員志偉：明明是可以預防的，而這種危險、處境及狀況也是不應該發生的。站在海軍的角度，海巡署在執行業務時，他們是不是太輕忽呢？ 高參謀長天忠：海軍沒有辦法回答這個問題。 邱委員志偉：我可以瞭解你們的心情，如果是你們執法，可能就不是這個樣子，海軍的執法一定是逢中必硬，因為事關台灣主權及國家利益。站在國軍的立場，海巡署要多跟海軍學習，應該料敵從寬及禦敵從嚴，將最壞狀況都設想好，並做好最好的準備，而且還要剛性執法。你去看看姜皇池教授寫的文章，不管從執法面、從法律的組織面，你們給外界的感受都是「逢中必軟」。 繼續請教李副部長，此次搜救馬航行動，我們和馬來西亞有沒有任何的互動？ 李副部長翔宙：我們透過在地的軍事協調組做聯繫。 邱委員志偉：這是屬於人道救援，所有國家都應該積極參與，我們是否能夠透過人道救援推動跟其他國家互動？包括跟馬來西亞、越南，甚至跟日本、美國，在救援行動上進行協調，請問我們有沒有做到這部分？ 李副部長翔宙：有關區域合作、共同發展的問題，我們一直都在做，這部分請容我私下向委員報告。 邱委員志偉：馬來西亞有沒有針對我國的救援行動表示感謝？ 李副部長翔宙：有。 邱委員志偉：透過官方嗎？ 李副部長翔宙：是。 邱委員志偉：是跟外交部還是跟國防部？ 李副部長翔宙：跟我們國防部。 邱委員志偉：目前搜救行動還在繼續執行嗎？或是已經結束了？ 李副部長翔宙：目前是暫時結束行動，但是基於人道救援的立場，我們跟馬國表示我們仍然樂於援助。 邱委員志偉：所以任務已經結束了？船隊都撤離相關的搜救海域？ 李副部長翔宙：目前有一艘艦艇還在回程的航途中。 邱委員志偉：謝謝副部長。 李副部長翔宙：謝謝委員。 主席：請林委員郁方質詢。 林委員郁方：主席、各位列席官員、各位同仁。首先，請王署長自己評估一下，你覺得太平島的重要性如何？ 主席：請行政院海巡署王署長答復。 王署長進旺：主席、各位委員。非常重要。 林委員郁方：你對太平島上的武力部署滿意嗎？你認為人員和裝備足夠強大嗎？ 王署長進旺：我們要看戰略的情勢，以目前的狀況來講，當然人力和裝備還需要加強。 林委員郁方：有加強的必要？ 王署長進旺：對。 林委員郁方：李副部長的看法如何？ 主席：請國防部李副部長答復。 李副部長翔宙：主席、各位委員。太平島在南海具有重要的戰略位置和核心價值，對於海巡署在太平島的兵力部署，我們是站在專案輔導的立場，當然我們必須做基礎訓練，但是後續結合想定、實施演練，這也是必須的。 林委員郁方：現在南海各國所占領的島嶼，他們都是由正規部隊防衛？還是像我們是以海巡署的兵力防衛？ 王署長進旺：目前周遭的國家都是以正規部隊防衛，只有我國是由海巡署防衛。 林委員郁方：我不要說署長是否覺得委屈，你會不會覺得這個責任太大了一點？兵力只有一百多人，裝備就是迫擊砲和40機砲，你覺得這樣的武力有沒有辦法杜絕其他國家的野心、產生嚇阻之效？一旦發生戰爭時，目前的武力是否足以防衛太平島？ 王署長進旺：依照政策指示，仍然是由海巡署駐守，當然我們必須要努力作戰、努力駐守，人力和裝備部分當然還有增加的空間，我們對太平島的建設也積極在做，包括改建機場跑道、興建碼頭等。有關人力的多寡，海巡署也要評估自己的能力，目前我們派一百多人在那裡，還包括東沙島，以我們人力的調度…… 林委員郁方：你們辛苦了。 王署長進旺：如果有必要，我們當然會做通盤的考量 林委員郁方：繼續請教副部長，你是否贊成陸戰隊回到太平島？你是否認為國防部應該把守衛太平島當作是軍人的責任，而海巡署其實只能扮演輔助性的角色？也就是你個人認為國防部該不該建議三軍統帥是把陸戰隊送回太平島的時候了，你個人認不認為？你看一下周遭的情勢，整個太平島周圍的武力部署，據你們提供的資料，鴻庥島離我們的太平島只有22.5公里，越南在島上駐紮了一個營的陸軍，大概500人，島上有85加農砲、155榴彈砲、130野戰砲和PT-76兩棲戰車。換句話說，如果他們使用122公厘以上口徑的火砲，包括130在內，他們可以打到太平島的水域，最大的射程像122口徑的是24到27公里，而鴻庥島到太平島是22.5公里，他們的火砲可以到達太平島任何一個點啊！作為國防部副部長，你今天代表部長列席，對於海巡署以這麼薄弱的兵力和這麼簡陋的裝備駐守太平島，國防部會不會覺得有點不好意思？你的感覺怎麼樣？ 李副部長翔宙：從軍事戰略指導來看，這個立論非常專業和正確，國防部遂行任務是依據「主權在我、擱置爭議、和平互惠、共同開發」的指導原則來執行國防防務，太平島的防務過去是由陸戰隊部隊執行，結合整體國家策略，以及考量台澎防衛作戰和核心價值，國家整體策略是「以民代戍」作為這段時間我們可以有的作為，當然國防部站在協助海巡署兵力部署、兵力訓練和執行戰備任務的立場上，國防部是以專案編組來輔導。 林委員郁方：你事後想一想，當李登輝先生在當總統時，他說南海的情勢越來越緊張，他認為我們要做良性的示範，所以我們把陸戰隊撤回，希望各國學我們。我們把陸戰隊撤回之後，各國卻把兵力投進去，而且越投越多、裝備越來越好。請教副部長，你覺得當時把陸戰隊撤回是正確的決定還是愚蠢的決定？ 李副部長翔宙：當時的時空背景和歷史環境，我們必須要重新評估一下。 林委員郁方：李登輝先生當總統時做的一些決定很奇怪，你有什麼能力可以做這樣的示範？你憑什麼認為人家會跟中華民國一樣的作法？把部隊撤回來，然後派海巡、派警察去防守？這是不可能的事情嘛！事實證明他當時做的是一個愚蠢無比的決定，就像他到現在還在講釣魚台是日本人的一樣，這樣的人可以當中華民國的總統，我只能講說是奇蹟，而且是令人痛心啊！我認為現在要走出李登輝的陰影，國防部也好，海巡署也好，要主動去跟國家領袖、三軍統帥講，讓海巡署以一百多人和這樣的裝備去守太平島，是很不公平的事情，是滿殘忍的事情，一旦爆發戰爭，人家如果出動兵力來打太平島，幾個小時這個戰爭就結束了，你沒有辦法守嘛！連一個重機槍都沒有。副部長，你認不認為島上應該增加裝備？我們先不講肩射飛彈、防空飛彈，至少像重機槍或是更好的火砲，你認不認為應該搬上去？ 李副部長翔宙：報告委員，依據國防部平時的任務，以我們戰力培植、應變制變的基本任務來說，我們應該協助海巡署增加它的部署和火力裝備，同時我們有馳援計畫、海空備援計畫。 林委員郁方：沒有錯，你們要給予協助。副部長，如果不是本席那麼堅持以及同仁幫忙的話，那八門火砲還沒有搬上去，是我們國會議員插手主動管這件事情。當時本席和陳鎮湘委員、詹凱臣委員去看，我詢問太平島守軍要守多大的範圍？答案是6,000公尺；我再問火砲涵蓋範圍多少？答案是3,000公尺。我們當時認為這樣不可以，所以在回來之後提了一個案子，要把這兩門迫擊砲和40砲搬上去，事情是這樣子的，你知道嗎？你讓國會來做這件事情，坦白說，行政部門就很沒面子了，海巡署是沒有辦法，當時高華柱前部長還跟人家要錢，署長，他要了多少錢？舊的火砲給你們，還跟你們要錢，你記得要了多少錢嗎？ 王署長進旺：當時是說這個砲彈要由我們編列預算，最後由行政院來協調。 林委員郁方：你還記得多少錢嗎？ 王署長進旺：一億多。 林委員郁方：本席是用一顆椰子幫你們換回來的，對不對？本席送一顆椰子給高部長，請他不要再要錢了，就好好吃太平島的椰子，不要再要了。人家替你們守太平島和東沙島、替你們種這些椰子，你們竟然還跟人家要錢，舊的砲彈竟然還要收錢！本席是用開玩笑的口氣在講這件事情，但是老實說，南海未來的情勢只會越來越緊張，我們要做好準備，現在要去建造新的碼頭，我們都很支持，對於跑道的延長，我覺得是未雨綢繆，所以我也支持。我們來看第二張圖，你們完工以後的碼頭大概是這個樣子，還滿漂亮的，可是這個工程不小，我們看看施工的範圍，要送這麼多的沈箱去，要有拖船運過去，連絡道是212公尺，碼頭1和碼頭2加起來這麼長，在這樣的地方施工，要把這些沈箱帶過去，船的速度這麼慢，在長期施工和運送的過程中，海巡署有沒有辦法維護安全？如果越南派了小艇來騷擾、示威甚至對空開槍，你們有沒有辦法應付？國防部是不是也應該要幫忙？海軍該不該派出艦艇？上次署長跟我說實施運送的時間大概是在8月，現在你要不要改口？因為好像不是8月，應該會更早。 王署長進旺：最近他們有做修正，工程單位運送機器是在5月，往程要12天到14天，另外沈箱的部分是要在11月運送。 林委員郁方：所以在5月就要運送機具了，你們海巡署的船艦有沒有辦法把那個平台船一路護送到太平島去？海軍是不是也應該要去幫忙？5月就要做了，你們有沒有開過會來協商這件事情？另外，你們要不要在施工範圍的周邊部署一些武力？譬如說C-130現在降落在太平島，你們就派反滲透的警戒特種部隊到這裡，你們是不是也要派武裝小艇和武裝人員在周圍巡邏以發揮嚇阻作用？因為越南有時候行為很大膽，否則我們怎麼會把敦謙沙洲、鴻庥島全部都掉光了呢？就是因為人家有目標、有戰略、有意志在貫徹他們的奪島計畫，而我們沒有。運送的整個過程所需時間非常長，施工期間更長，萬一出了事情，海巡署署長負不了責任，國防部袖手旁觀，到時候也要一起辦。所以本席認為你們兩個單位要不要坐下來一起擬定一個運送跟施工期間保護警戒計畫，並加強來進行？ 王署長進旺：我們會來做，因為貴委員會有作成一個決議，所以我們會和國防部協調。 林委員郁方：這就是本席提的案子。因為你們海巡署的說法也不是很肯定，你們好像不想派遣專責的護航兵力，你們自己都是這種想法，在海上運送這麼長的時間，萬一出了問題，我覺得不太好。 王署長進旺：我們對這方面會做完整的規劃。 林委員郁方：謝謝。 王署長進旺：謝謝。 主席（詹委員凱臣代）：請陳委員鎮湘質詢。 陳委員鎮湘：主席、各位列席官員、各位同仁。今天本席排這個案子，是因為我非常擔心一個問題，我們了解海巡署跟國防部不管是在平時或戰時都有直接密切的關係，你們兩位認同嗎？ 主席：請行政院海巡署王署長答復。 王署長進旺：主席、各位委員。認同。 陳委員鎮湘：海巡署當年是以國防部海巡部為主力轉過去的，將近一萬多人，有多少年了？ 王署長進旺：大概14年。 陳委員鎮湘：已經14年嗎？ 王署長進旺：是。 陳委員鎮湘：據我們了解，對於這些轉過去的人員，國防部沒有權過問了，但是海巡署也沒有做妥適的安排，我舉個例子，上校以上的人員經考試可以轉任文官，這個沒有問題，但是中校以下的人，包括士官，他們跟海巡所招來的文官或警察轉過來的人員同工不同酬，你們有沒有設法去解決這個問題？ 王署長進旺：我們有要設法解決。 陳委員鎮湘：問題到底在哪裡？ 王署長進旺：事實上，我們的人事管道是暢通的，因為總大隊以下是全軍職，所有人員都不能進去，所以整個系統是沒有問題的。 陳委員鎮湘：本席不跟你討論這個部分，你們就是卡在考選部限制上校以下人員不能考試的這種規定嘛！這種限制有什麼理由？你們要表達意見，要替這些海巡轉過去的人員講話，國防部不能認為他們就像是嫁出去的女兒而不管了，最後兩邊都不管，造成他們的損失，這樣非常不對，這是第一點。第二，海巡署不管是岸上的兵力、海上的兵力，跟國防部岸上、海上的兵力有很多任務都雷同，根本不需要專長轉換就可以執行任務，你們為什麼不考慮呢？他們有接受養成教育，對你們來講可以省很多事，像海軍艦艇的戰鬥兵轉到海巡單位就可以擔任戰鬥兵，署長認同嗎？ 王署長進旺：我認同，現在我們也非常歡迎三軍官校的畢業生到我們海巡署。 陳委員鎮湘：不是非常歡迎就好了，要設法跟國防部切實連繫，將這一次募兵制暫行條例的障礙予以排除，你支持嗎？ 王署長進旺：我支持。 陳委員鎮湘：這是非常重要的問題。當然，警察也是武裝部隊之一，但是國防部的戰鬥成員經過長時間的訓練，結果士官到了三十多歲、校官到了四十多歲就退伍了，就沒有人管了，如果轉任到你們的岸巡或洋巡，就會成為你們的主力部隊了。 王署長進旺：我們現在有準備要這樣做，在組改以後要實施軍、警、文併用，也就是說將來軍人可以到我們船上，然後警察的部分可以到安檢所，現在的規劃就是這樣。 陳委員鎮湘：這一點你在這裡做承諾了，本席也希望國防部會後對募兵制的暫行條例和障礙能快速打通，這對你們來說就是所謂的出路，如果他們可以轉到海巡單位任職到65歲，自然而然就解決了一部分問題，對不對？ 主席：請國防部李副部長答復。 李副部長翔宙：主席、各位委員。是的。 陳委員鎮湘：所以針對這個問題，本席希望你們要面對，要能夠真正解決，因為這麼做就是雙贏，甚至是三贏，包含國防部、海巡署、國家，這就是三贏，這樣有什麼不好呢？所以針對這一點，我們要想辦法說服或是打通一切的障礙，兩位認同嗎？ 李副部長翔宙：是的。 陳委員鎮湘：有關人事的部分，本席就說到這裡，接下來我們談任務的部分。平時的任務，不管是岸上或是海上的任務，對國防部來說是一體的，就海上任務來說，這次發生於3月15日的問題就是海上任務。本席先請問你，關於我們的聯合情偵蒐，就是所謂的C4ISR，這方面海巡署事先通報的系統有沒有和國防部取得聯繫？ 王署長進旺：有的，這個案子有，所以海軍才會派艦艇來支援。 陳委員鎮湘：本席認為這要變成常態，以今天這件事情來說，當你們的人員上船之後，最基本的動作就是一個搜索、一個警戒，這是很簡單的。現在很明顯的就是警戒的功能沒有發揮，是不是？搜索的人上去了，但是警戒的功能到底在哪裡？這一點本席希望你們要注意，這次的事件已經是第四次了吧？就是兩岸在漁船方面發生問題。 王署長進旺：對，我們成立14年，發生四次。 陳委員鎮湘：這已經是第四次，本席希望這些問題能夠變成教訓，以後永遠不要再發生這類的事件。事實上這些問題是可以排除的，尤其快到漁汛期了，而漁汛期是定期的，所以不論東北邊海域或是西南邊海域，都必須納入海軍訓練或空軍能力範圍的訓練內。你們訓練的半徑要涵蓋海上漁汛期的區域，並做有效的掩護，對不對？ 李副部長翔宙：是的。 陳委員鎮湘：海巡署認同嗎？ 王署長進旺：認同。 陳委員鎮湘：本席希望以往我們發生過的這些問題都不要再重來。剛才說到太平島的問題，海巡署已經成立十幾年了，你們裝備的獲得應不應該以你們的「打」來思考？你們應不應該考量你們自己的「裝」？應不應該？或是你們還是永遠保持一個狀態，就是國防部給你們的裝備就是你們需要的裝備，你們沒有自己的需要嗎？ 王署長進旺：關於打裝編訓，我們從去年開始就有一個強化工事設施計畫，總共投資了一億多元。另外包括太平島的部分也是一樣，事實上這幾年對於東沙島、南沙島，我們都有投資經費整建，而在進行計畫之前，我們都有針對現狀做過考量。在海岸總局部分，現在我們很多同仁都有這方面的專業素養，其中包括南巡局的張局長。以前我們是真的比較少投注這方面，但是最近這兩、三年，我們都有投注經費購置。 陳委員鎮湘：本席去過太平島兩次，所以非常擔心這問題，本席希望國防部能將以往幾十年戍守太平島的經驗完整轉移給海巡署。其實太平島碼頭不是沒有做過，但是為什麼沒有辦法永久保留？是什麼原因？這部分你們要弄清楚，到底是海象的問題還是海底的珊瑚礁沒有辦法固著？不要投入33億元的投資之後，結果卻和陸戰隊的碼頭一樣，兩個颱風一來就吹掉了。王署長，你了解本席的意思嗎？ 王署長進旺：我完全清楚。我們之前就一直在關心這個問題，也認為興建碼頭一定要很慎重。雖然以往也有興建過，但我們這次投入比較大的一筆經費。我舉一個例子來說明，像彭佳嶼，當初我們要興建碼頭時，也提出計畫，並獲得經費了，但最後計畫取消，因為我們認為那個地方不適宜興建。 陳委員鎮湘：本席現在只是把問題點出來，我們今天不在這裡討論細節。你們要注意一點，我們不能以這一、兩百人的戍守為唯一滿足，而是怎麼樣能夠讓投資發揮最大的效益，也就是既能夠確保島的安全，又能夠擴大它的功能，這是海巡署和國防部要一起思考的問題。 那邊距離本島1,600公里，說起來有點鞭長莫及，所以作戰的時候，它就是獨立作戰的性質。你們也看到了，越南在旁邊的敦謙礁進行擴建、填海，請問他們要做什麼？他們就是要在軍事上發揮它的功能，有朝一日當他們完成擴建碼頭，且部隊也集結夠了，就是對你們最大的威脅。所以本席也告訴過你們，對敦謙礁的偵蒐要持續加強，而對中洲礁的防務也要考慮加強。 還有你們巡邏的密度及島上的保密措施也要予以加強，不要無限制的開放，好像誰都可以來，試想，如果有朝一日，晚上來了特勤隊，那你們就完了，對不對？到那個時候就真的叫天天不應了。本席當過特戰部隊的指揮官所以知道，如果要攻擊太平島的話，一個夜晚就可以解決。所以本席希望這方面海巡署要好好研究，這一點你認同嗎？ 王署長進旺：我認同。 陳委員鎮湘：本席希望你們不只是認同而已，同時也要提高國際能見度。本席說過，這邊最好能變成一個多功能的開發中心，讓國際都認同我們，這是我們有待努力的。由於這還牽涉到兩岸關係以及周邊國家，包括越南、菲律賓、汶萊以及馬來西亞等，所以大家要一起面對這個問題，你認同嗎？ 王署長進旺：我認同。因為太平島除了軍事任務之外，還有宣示主權意義，以及和周遭國家的關係。所以當我們建好了以後，包括人道的救援等等，都可以發揮功能。基於整個南海的情勢發展，對太平島的建置是有必要的。 陳委員鎮湘：因為質詢時間不夠，本席最後再提醒你們兩位，有關岸巡和海巡、平時和戰時任務的轉換、任務的賦予，雖然今天沒有時間和你們探討，但是本席希望國防部要好好的做深度的檢討，並檢視當初移交給他們的戰時任務，在海巡署經過轉型過程之後，現在還能不能滿足你們的需要？如何在現狀中賦予他們明確的任務，而且國防部也能兼顧動員戰備，這是我們要一起努力的，因為動員戰備絕對不是一、兩天就能夠解決，以後有機會再向兩個單位請教，謝謝。 主席（陳委員鎮湘）：請陳委員唐山質詢。 陳委員唐山：主席、各位列席官員、各位同仁。請教國防部李副部長，從你們的觀點來看，你們認為中國會用武力攻打臺灣嗎？你們的評估是什麼？他們會不會打我們？ 主席：請國防部李副部長答復。 李副部長翔宙：主席、各位委員。兩岸目前的情勢是和緩的，但是中共從來沒有把我們從敵對國中排除，所以我們必須因應所有環境的威脅，並做最好的應變和因應。 陳委員唐山：所以你們認為中共是我們的敵對國？這件事情我們大家都非常清楚，國際間也非常清楚，但是目前在馬總統的政策之下，一切都開放了。打仗並不能百分之百依靠我們前線的將兵作戰，不管是後備軍人，或國內人民的感受、想法，都會影響我們到底有多少決心要保衛臺灣，這一點是相當重要的。不是只靠士兵去作戰而已，島內的氣氛也是非常重要的。當然經濟方面的發展也非常重要，所以要怎麼讓大家產生決心，也就是我們一定要保護這個地方，這是本席現在所擔憂的。 本席每次質詢時都會提出這一點，以目前臺灣最高層所做的政策來看，本席認為他們並沒有百分之百想要保護臺灣的中心思想，為什麼？因為很多地方都開放了，我們現在在立法院裡面爭論得非常厲害的服貿協議，就是當中的一項。怎麼會有這種事情呢？我們把他們看成敵人，但是又歡迎敵人進入我們這邊隨意投資，這是說不通的，怎麼會對敵人完全沒有警戒心？ 現在在國內，光是由大陸來的觀光客已經有三百多人失蹤，也找不到他們到底在哪裡，至於包括外勞在內的行蹤不明者一共有二萬三千多人，以後要打仗時，這些人會造成我們很大的麻煩，因為在情報等方面會造成我們的危機，到時候戰爭就不是只在戰場打仗而已，針對這一點，不知道李副部長的看法如何？ 李副部長翔宙：您指導的這一點正是我們國家發展時必須考慮的重要關鍵核心。按照兩岸目前的情勢來看，我們必須很坦白的說，我們在文化上是交流的，在經濟上是互相信賴的，但在政治上卻是分化的，而在外交上可能是被孤立的，所以我們在軍事上必須是絕對是威懾的。面對國家轉型、國家發展，我們必須考量現在所有的情勢和我們的生存空間，所以我們對於敵我意識這個部分，在國軍的思想教育上必須好好的貫徹、好好的要求。 陳委員唐山：你這種說法本席原則上是同意的，我們認定中華人民共和國是我們的敵人。既然是敵人，我們就必須有警戒心，不管從過去的任何歷史觀點來看都是這樣。既然他們是我們的敵人，那麼雖然有很多東西我們可以開放，卻也有很多東西不能開放。當我們和他們交流到某一種程度時，不管是透過兩岸的關係也好，或是透過外交關係也好，高層的人都要做非常縝密、非常清楚的考量。如果無限制開放的話，我們整個民心會崩潰，當警戒心崩潰之後，即使我們的裝備再好都沒有用，這是本席所擔心的一點。 李副部長翔宙：是的。 陳委員唐山：其實美方也非常擔心我們，假定我們對嚴守臺灣安全這個議題很關心的話，萬一中國來侵犯，我們就要有準備打仗的決心，那我們在軍備方面的預算就應該加強，但是這幾年來，我們在這方面的預算卻一直在減少，所以有一些美國朋友認為臺灣仗著臺灣關係法，好像沒有太大的決心要保護自己，反而是要依靠他們來保護我們。 天底下當然沒有這麼便宜的事情，他們當然會要求我們要自己保護自己，可是我們的國防預算從以前占GDP的3%，到現在慢慢離這個數字越來越遠，本席認為這也是一個事實。當然，政府可以說這是因為稅收不夠，但是如果真的要保護臺灣的話，本席認為這方面的經費是絕對不能缺少的，因為經費少了，別人就會認為我們並不是真心要保護臺灣、我們想要靠美國。美國不會這麼笨，讓美國兵為保護臺灣而死，他們當然不會這樣做。 所以本席最擔心的就是我們部隊的信心，所以光談需要多少經費是不夠的，雖然這也非常重要，但最主要的，還是部隊要有信心打仗，本席認為這一點才是國防部應該要重視的，你們身為部長、副部長更應該要重視。本席認為精神教育是最重要的，你是否同意本席這樣的說法？ 李副部長翔宙：我們都生長在這塊土地上，也成長在這塊土地上，當然我們必須要有決心護衛這塊土地，實際上…… 陳委員唐山：本席同意大家都是生長在這一塊土地上面，所以我們應該要有這種信心，要有決心保護臺灣這一塊土地，對不對？ 李副部長翔宙：是的。 陳委員唐山：接著請教軍備局金局長，最近馬來西亞的飛機發生事故，應該差不多失聯一個禮拜以上的時間吧？但是到現在為止還不知道飛機的去向，不知道它飛到哪裡，更查不清楚。您主管軍備方面的業務，在我們國內的部隊裡面，不管是軍事方面或是科技方面設備，都是你們的專長，也屬你們最厲害，所以本席想請教你幾個問題，據說這架飛機在某一個時段之後就disappear，和外界沒有任何接觸，根據美方的報導，是transponder被關掉了，你知不知道本席說的transponder是什麼？ 主席：請國防部軍備局金局長答復。 金局長壽豐：主席、各位委員。反應器。 陳委員唐山：針對這一點，您的看法怎麼樣？聽說飛機上面的transponder被關掉了，所以外界對飛機的訊息並不清楚。依您的專業知識，您對這一點的看法是什麼？ 金局長壽豐：我個人在國防科技這方面有一些經驗，如果transponder被關掉的話，當然會降低雷達的感應，就沒有辦法感應到這架飛機所在的位置。但這一架是民航機，我們並不清楚民航機裡面的設計，所以這方面我就不能做細部的回答了。 陳委員唐山：這是當然的，本席也非常清楚，只是因為你們主要負責科技方面的業務，所以才針對科技方面問題來詢問你的意見，主要是想知道我們到底了解到什麼程度。假定所謂的transponder被關掉，當這架飛機飛行的時候，一般的雷達能不能detect（偵測）到這架飛機？ 金局長壽豐：我科技的角度來說，不管有沒有transponder，雷達都應該抓得到飛機的訊號，因為飛機會反射雷達波。 陳委員唐山：所以應該都抓得到訊號？ 金局長壽豐：是的。 陳委員唐山：但是事實上好像沒有抓到訊號，所以不曉得飛機飛到哪裡去了，對不對？針對雷達的部分，不光是地面上的Ground Station有雷達這個system，上面也有，為什麼通通都沒有抓到？關於這一點，本席想要聽聽您的意見。假定沒有抓到訊號，而且它的transponder也關了，那麼裡面到底發生了什麼事情，其實外面並不清楚，所以現在說的這些理由都是大家胡亂猜想的，並沒有科學根據。 我們再從所謂的satellite也就是從衛星的觀點來看。現在天空上的衛星有一種叫Geostationary，就是同步衛星，另一種就是Polar Orbiter，就是從South Pole到North Pole，這樣的東西很多，但是也都沒有辦法detect嗎？有可能detect到這架飛機的行蹤嗎？有沒有可能做到？從您專業的知識來看。 金局長壽豐：以衛星來說的話，通常有影像衛星和電子情報衛星，如果以電子情報衛星來說的話，要接收到這架飛機所有的電子輻射源，這樣它才能夠收得到訊號，這是一個議題。 陳委員唐山：這個衛星並不是接收電訊，我們從地面來看，地球可以分成好幾個部分，如果它是從上面看或是從空中看的話，並不是有電訊它才能detect，它不是這樣，因為它是用observation的方式，它從上面就可以看到地面。 金局長壽豐：那是影像的部分。 陳委員唐山：這樣看不到嗎？ 金局長壽豐：是可以看到影像，而且現在解析度是到0.3公尺，但是要剛好經過衛星軌道的範圍內，那麼它就會把看到的影像錄下來之後再回播。也就是如果飛機經過時剛好是在衛星可以拍攝到的狀況下，或兩者剛好碰到了，當然就可以看得到影像。 陳委員唐山：這當然是有可能拍攝到，假定雲層太厚的話會被遮蓋，所以有時候是看不到的。但是現在有這麼多衛星在上空盤旋，難道到目前為止都沒有辦法得到影像？你認為有這樣的可能性嗎？ 金局長壽豐：因為各國的衛星都屬於國防機密，所以相關的軌道位置與性能對外都不會公布，也因此我個人沒有辦法回答。 陳委員唐山：所以你認為可能某個國家有消息，但是他們不方便公布？ 金局長壽豐：我們不能夠這麼回答。 陳委員唐山：如果公布，就會讓大家知道他們衛星潛在的potential，知道他們科技方面的能力到底有多強，所以他們現在暫時不公布，有這種可能性嗎？ 金局長壽豐：有這種可能性。 陳委員唐山：本席同意有這種可能性，因為本席研究衛星達28年，早在美國時就是從事這類工作，所以才想知道軍方對這件事的看法是什麼。 金局長壽豐：就像委員剛才說的，是有這種可能性。 陳委員唐山：所以你也認為有這種可能。我的質詢時間到了，謝謝。 主席：請簡委員東明質詢。 本委員會委員今天上午質詢完畢之後，就直接處理提案，之後再處理其他委員會委員的提案。 簡委員東明：主席、各位列席官員、各位同仁。請教國防部李副部長，今天的議題是針對平時和戰時戰力整備的檢討與策進，本席覺得這是非常重要的，尤其是平時的訓練，是為了讓我們的戰力能夠有好的展現，所以平時的訓練非常重要，更是一個重點。我們目前就是要把兵員訓練好，落實整個訓練過程，否則將來如果碰到戰爭，就沒有辦法發揮很好的戰力。 大家可能都不喜歡再提到有關洪仲丘案的事情，我們也不希望再發生這樣的案例，但是在這個案件發生之後，軍中在管教方面、訓練方面有沒有受到影響？ 主席：請國防部李副部長答復。 李副部長翔宙：主席、各位委員。這個案子我們不能當成個案來看，因為這是一個時代的轉換，是在整個國防事務做調整的過程中所發生的，所以我們當然要很慎重地面對。洪仲丘事件對整個國軍士氣來說，當然是有影響，但我們也把這件事情當成必須重視的議題，而這個議題包含整個國防結構、訓練現況、部隊管理和後續的整體運用。在推動募兵制之前，這個基礎工作是我們國防部要嚴肅、嚴謹面對的，所以我們也組成專案小組，針對這個事件後續應該如何因應、檢討，都已經有了完善的規劃。 簡委員東明：本席認為這個案件對國軍的訓練、管理等等，應該有很大的影響，因為涉及這個案件的軍官、士官非常多，至於其他的軍官，包括負責訓練方面的軍士官，將來要怎麼帶兵、怎麼訓練部隊方面，多多少少會讓他們有所節制，所以在過程當中，或許訓練上就會產生問題。 本席手中有一個個案，這是發生在戰車連的案子，與一個士官管教、訓練新兵有關。因為他們陳情到本席這裡，所以本席當然要處理，而且該案已經影響到這位士官是不是能夠繼續在軍中服務。也因為軍隊做這樣的懲處，所以他不得不向我們陳情，本席一看陳情的內容，發現這個案子直接受到之前案件的影響。 這個案子是因為士兵在訓練時動作太慢。由於戰車連是一個比較特殊的單位，也非常重視安全，所以新兵一定要先經過訓練，才能夠熟悉整個戰車的操作，其實其他兵器也是一樣。當時這個士官大聲斥責士兵，因為士兵的動作太慢，之後又因為他的力量不夠，所以士官就要求他做伏地挺身30下。當他做到第22下的時候，士官也沒有再繼續要求，因為他看這個士兵做不了那麼多下，所以就叫他不要做了。 之後這個案子就由人事評議審查委員會進行審查，結果是六個評議委員一致同意記他大過一次，可是記了大過可能就沒有辦法繼續在部隊服役，一定會被汰除，是不是會有這樣的狀況？ 李副部長翔宙：關於委員所說的案子，我們正在做全盤的檢討，因為這個事件整個過程都是由我親自參與的，所以我對這件事情是銘記在心。當然，我們必須從整個部隊管理的風氣，以及對訓練的要求和整體的規範去做嚴謹的檢討和面對，這個案件已經移送司法審理，而在過程中並沒有任何褫奪的權力，但是回過頭來，對於部隊的管理、訓練等等，我們是謹記在心，且非常嚴謹的面對。 簡委員東明：向李副部長做個說明，這個案件並沒有送到司法單位，包括部隊長官約談的紀錄表還有兩造的說法，也就是士兵的自白書和士官的自白書都在本席手中。裡面寫得非常清楚，那位士兵已經原諒士官了，因為他認為這是在訓練，長官只是大聲了一點，叫他做伏地挺身而已，所以並沒有要再追究的意思。他也認為只要長官不再找麻煩，他就不會再計較這些問題。 但是當時約談的輔導長有告訴這個士兵，如果檢舉這個士官，將來他可能會被送司法單位或是做大過以上的處分，你認為如何呢？那個士兵自己還說「這樣的處分太重了，不至於這麼嚴重吧！而且他已經向我道歉了。」為什麼到最後這個士官還是要接受大過的處分呢？ 李副部長翔宙：報告委員，這個是由評議會所做的決定，當然不是個人的決定。關於這個案子，陸軍司令部正在做全案的調查，根據委員的指導，國防部也會派專案小組把事情查清楚，然後向委員回報。 簡委員東明：本席的意思是說，這件事情就是前面這個大案件所產生的後遺症，每個長官或是每個負責訓練新兵的軍官，假如為了這樣的事情就要受到處分或是被汰除的話，那麼需要被處分或是汰除的人太多了，而且這樣發展下去，要如何讓這些人將來成為能夠打仗的兵？這其實是相當困難的，並不容易做到。 李副部長翔宙：是，這部分國防部會介入，並全權處理。 簡委員東明：這一次洪仲丘案的判決，民間和家屬可能會非常不滿。過去大家認為以軍法審判可能會讓軍人官官相護，因為他們會維護軍中的官員，但是現在交給一般的人民法院審判，判決的結果卻是這樣。本席認為法官應該也有他的考量，畢竟法官也不願意直接影響到部隊的士氣。 現在的作戰方式當然和過去不一樣，本席過去屬於海軍陸戰隊，雖然只服役1年10個月，因為本席是預備軍官，是第22期的，但是那1年10個月對本席來說卻是回味無窮，受益相當多。民國62年的時候，我們那個連是屬於陸戰隊的莒光連隊，當時奉命去守烏坵，反共救國軍回來之後，我們是第一個去守烏坵的部隊。 我們剛才一直在談南太平洋的問題，包括東沙、南沙等問題，這正顯示政府疏忽了烏坵這個地方。烏坵是最艱苦的地區，本席上次要求高部長讓我們這些老兵回烏坵看看，他答應讓我們這一百多個老兵回去，但是回去看過之後，我們覺得相當難過。當然現在時空環境改變了，我們過去是要反攻，現在則是要保衛臺灣，所以作戰方式不一樣了。以前在烏坵我們是一個加強營，在小坵也是個加強連，還是獨立連，但現在小坵只剩下三十幾個兵，大坵加起來好像也不到一個連。 本席心裡想，我們是不是已經放棄這個島了？還是有什麼樣的狀況？為什麼兵員會減少到這樣的地步？當然現在因為實施精粹案以及最近的勇固案，所以逐漸減少兵力，在這個過程當中，你們當然有你們的看法，也有你們對於作戰的部署，不過本席對烏坵還是非常關心的。不曉得現在國防部對烏坵這個地方是做什麼樣的配置？你們能不能說明一下？ 李副部長翔宙：關於您剛剛所指導的，站在國防部的立場，其實我們一直都在檢討，至於細節由海軍司令部高參謀長答復。 主席：請國防部海軍司令部高參謀長答復。 高參謀長天忠：主席、各位委員。現在是低於兩百人，差不多是一個大隊的人力。 簡委員東明：現在只是一個大隊？過去是一個加強連，而且過去的加強連兵力是相當強的。但是本席剛才也說過了，現在改變很多。那個島雖然小，但環境非常重要，希望國防部能夠繼續關心這個地方。 高參謀長天忠：是的。向委員報告，在人員縮減的時候，我們針對整個作戰的裝備以及警監系統，包含一些武器的裝備等等，同時也做了一些改變。 簡委員東明：本席知道了。最後一個問題，就是募兵的問題。關於募兵制，我們始終認為這應該是原住民青年最好的機會。但根據目前募兵的狀況來看，原住民參與募兵的比例到底有多少，這部分本席還是不了解。 李副部長翔宙：目前全世界有50個國家推動募兵制，每一個國家推動募兵制時，大概都需要5年到10年的轉型。換句話說，兵員的招募是整個募兵制推動時必須因應的挑戰，目前我們國軍的招募率大約是50%。 我們必須要有一個非常清楚的認知，那就是進行募兵制時，基礎要穩固，而有留營率才有招募率，要留得住才能夠招得足，所以對於募兵制的推動，我們是從待遇、尊嚴、出入這三方面著手，從法令規範和部隊管理上全面執行。 簡委員東明：李副部長，因為質詢時間到了，本席希望能夠了解現在募兵的情況，例如原住民青年參與的比例到底有多少？本席始終認為這是一個很好的機會，但是為什麼他們不參加，原因在哪裡？這應該是有原因的，希望你們能夠做個研究。 最後，本席上一次質詢嚴部長的時候有要求你們提供資料，就是原住民軍官、士官的現狀，那個統計表你們到現在還沒有提供給本席。當時本席有提出要求，部長也同意了，但是本席到現在還沒有看到資料，希望你們能儘快提供給本席。 李副部長翔宙：謝謝委員指導。 主席：請江委員啟臣質詢。 江委員啟臣：主席、各位列席官員、各位同仁。我們今天談到關於後備軍人的問題，請教副部長，現在一年點召多少後備軍人？教召有多少人？ 主席：請國防部李副部長答復。 李副部長翔宙：主席、各位委員。我請全動室殷主任來答復委員。 主席：請國防部全民防衛動員室殷主任答復。 殷主任榮源：主席、各位委員。目前並沒有實施臨召，但是有教召，就是教育召集。 江委員啟臣：本席是問有多少人。 殷主任榮源：教育召集大概是100,000人左右。 江委員啟臣：一年有100,000人？那點召呢？ 殷主任榮源：點召目前暫不實施。 江委員啟臣：所以點召不實施，只實施教召？ 殷主任榮源：是的。 江委員啟臣：點召以往是一日嗎？ 殷主任榮源：對，以前是一日。 江委員啟臣：教召是五到七日？ 殷主任榮源：對，五到七日。 江委員啟臣：所以過去這一年內，國防部教召100,000人，有這麼多嗎？ 殷主任榮源：是的，概略是100,000人。 江委員啟臣：報到率呢？ 殷主任榮源：報告率大概都在85%以上，有時候還會超過。 江委員啟臣：只有85%報到，表示還有10%左右沒有參加，原因是什麼？ 殷主任榮源：大約有10%是因為有事故的關係，所以沒有來報到。 江委員啟臣：沒有來報到會不會怎麼樣？ 殷主任榮源：我們有加配得員，就是如果我們要求得到100位的話，我們有加配得員15%的做法。 江委員啟臣：不是的，本席的意思是如果被你們要求教召，但是沒有來或是無故不來，有沒有懲罰？ 殷主任榮源：會依法處理，如果他…… 江委員啟臣：這部分有多少人？ 殷主任榮源：這部分我們要計算。 江委員啟臣：你不知道數字嗎？去年有被懲罰的是多少人？ 殷主任榮源：我會後再向委員報告。 江委員啟臣：本席要知道答案，因為我們今天討論後備軍人的問題，而後備軍人的重要性不亞於常備役軍人。 殷主任榮源：謝謝委員。 江委員啟臣：真正作戰的時候，請問是誰先上戰場？ 殷主任榮源：應該都有機會。 江委員啟臣：所以是看情況，對不對？ 殷主任榮源：是的。 江委員啟臣：但是後備軍人也有可能馬上要上戰場，對不對？ 殷主任榮源：也有這種機會。 江委員啟臣：如果今天點、教召不落實、不確實，有可能反而是害了他們，對不對？因為一上戰場可能馬上就送命了。 殷主任榮源：對。 江委員啟臣：他們只是在那邊當肉靶而已。本席剛才問你到底有多少人被教召但沒有來報到的，你說大約是10%左右，其實這樣的比例滿高的。如果教召100,000人，就有10,000人沒有來報到，這10,000人不參加教召的理由，或是沒有來報到的懲罰，你們是怎麼處理的？本席覺得這部分國防部要向大家做個報告。 殷主任榮源：是，這裡面有些人是因為他有家庭事故，例如我們最近有一位個案，他是因為家裡面只有夫妻兩個，以及兩位三歲以下的小孩。 江委員啟臣：像這種個案，只要符合請假理由就沒有問題，重點在於無故不到營的，本席指的是無故不參加的部分。 殷主任榮源：無故不來的話就要依法辦理。 江委員啟臣：那你們依法處理的如何？ 殷主任榮源：關於這部分的細節，我們會後會向委員報告。 江委員啟臣：你可不可以舉個例子說明，無故不到的人會做什麼樣的處罰。 殷主任榮源：相關的罰款以及刑罰，在法規裡面都有規定。 江委員啟臣：有沒有因此而去坐牢的？ 殷主任榮源：目前還沒有。 江委員啟臣：所以全部都是用罰款善了？ 殷主任榮源：是的。 江委員啟臣：所以只要繳錢就可以不來，對不對？ 殷主任榮源：不是這個意思，服兵役是國民的義務。 江委員啟臣：但是本席問你有沒有人因此坐牢，你又說沒有。是因為沒有發生這種狀況？還是有被你們教召到，但是他沒有來，最後繳錢就了事了？請問這種狀況有多少人？如果這樣的話，大家都乾脆繳錢了事，不然找傭兵就好了。再說，你們的教召是怎樣去挑人的？本席身邊有好幾個case，有的被連續教召3次，本席的助理不到30歲就被連續教召4次，本席強烈懷疑這中間是不是有做籤，沒有被教召到的永遠都不會教召到，被教召到的就一直連莊被教召。 殷主任榮源：跟委員報告，教召的選員方式是依據兵役法施行法的規定…… 江委員啟臣：不要跟我講法律，跟我講做法。 殷主任榮源：根據這個規定，有一個選員系統是按照戶籍地，我舉個簡單的例子…… 江委員啟臣：怎麼會那麼巧，我們有幾十萬、上百萬名的後備軍人，我的助理竟然被連續教召4次。 殷主任榮源：台北市因為人數較多，所以他被選中的機率就小；像陳前總統的兒子原先住在台北市沒有被選上，搬到高雄市之後，就被選上了，這是前幾年的事情。也就是說要看人口密度，像台北市後備軍人多，所需要的人少，相對被選上的機率就小…… 江委員啟臣：因為有太多人質疑這部分的公平性；另外一點，如果我們都是固定式的，或感覺上這些已經是既定的教召人選時，就會有很多的後備軍人沒有機會可以重新複習軍中的生活…… 殷主任榮源：報告委員，這是有法律規定的…… 江委員啟臣：法律規定我都知道，現在是做法上會讓人家質疑，為何那麼巧？ 殷主任榮源：教召人員依法要教召4次，他在退伍後8年之內…… 江委員啟臣：你們是用電腦選的嗎？ 殷主任榮源：它是用電腦選員，有點像大樂透一樣抽選…… 江委員啟臣：電腦可不可以把目前還未教召過的放在優先教召？可以嘛！ 李副部長翔宙：委員的建議，我們會做檢討。 江委員啟臣：這樣才不會重複教召在同一堆人；這些人去了，也會覺得很無聊，早上在那裡做一個上午的持槍姿勢，下午去打靶，然後就沒事幹了！這叫作教召嗎？你們去問那些被教召的人學到什麼？你們有沒有做過普查或調查大家對教召的滿意度如何？ 李副部長翔宙：每一年漢光演習結束後，我們會對實兵演練探討…… 江委員啟臣：後備軍人要不要參加演習？演習要不要納入後備軍人的動員？ 殷主任榮源：都有納入。 江委員啟臣：有多少後備軍人被動員去參加演習？ 殷主任榮源：每一年至少都有一個旅參加，去年有三千多人納入漢光演習。 江委員啟臣：針對教召這個部分，除了要做到公平之外，還必須讓大部分的後備軍人都有機會去接受教召才對，否則本席強烈質疑它的效果。有些人樂得請公假，但也有人很無奈，因為他有更重要的事情要處理；如果他被教召到，可是人在海外的話，要怎麼處理？ 殷主任榮源：人在海外的話，就要請假。 江委員啟臣：請假就OK了？是這樣嗎？那麼每個人收到教召令時，都趕快去海外？ 李副部長翔宙：報告委員，我們在政策執行上，每8年訓練4次，在這過程中，我們會考量國防預算，考量他是不是能夠立即成為戰力，我們的原則是這樣。對於這裡面的個案，我們會全案來做檢討。 江委員啟臣：被你教召到的對象，他可能當兵的時候，身體好好的，退伍後身體出現殘缺，當他被教召到時，你們會如何處理？ 殷主任榮源：按照體格體檢表來…… 江委員啟臣：所以他就不用再被教召，對不對？ 殷主任榮源：對。 江委員啟臣：所以，你們的名單每年都應該要更新才對。 殷主任榮源：都有更新。 江委員啟臣：可是那些已經被教召到的，要如何避免他重複被教召？ 殷主任榮源：因為教召規定需要4次才結束…… 江委員啟臣：也就是一個人一定要被教召4次，你們才將他排除掉？ 殷主任榮源：不一定每一個人都到4次，有的人只有1次或2次。 江委員啟臣：本席要強調的是，很多人根本沒被教召，而那些被教召的人卻一直重複被教召到，這個機率很高，我很懷疑這個電腦是不是有毒，還是被置入了什麼？ 李副部長翔宙：跟委員報告，我們主要是針對後備動員如何在最短時間內形成戰力，我們每一年都會重新依據電腦來…… 江委員啟臣：副部長，如果你的邏輯是這樣，本席也不反對，可是你要跟大家說明：教召對象就是那些強有力、能夠作戰的人員。是不是這樣？ 李副部長翔宙：是的。 江委員啟臣：這樣說來，他在當兵或參加部隊的時候，你們就已經做了記號，你退伍之後，就教召你！如果能講清楚，也沒有關係，他也會有榮譽感，你就付他薪水。 另外一點，現在改成募兵制之後，教召要怎麼做？對後備軍人的定義是什麼？哪些人是後備軍人，跟過去的後備軍人一樣嗎？還是說要變成國民兵？ 殷主任榮源：志願役退伍以後，還是要納入後備管理。 江委員啟臣：那是志願役的部分，其他非志願役的就都不是後備軍人？ 殷主任榮源：只要受過軍事訓練都是後備軍人…… 江委員啟臣：只要是男的，就是後備軍人嗎？ 殷主任榮源：志願役退伍的就是後備軍人，如果他是受4個月軍事訓練役，完了之後，也是納入後備軍人。 江委員啟臣：是不是所有的男生都應該接受4個月的軍事訓練？ 殷主任榮源：不是所有男生，而是男生裡面符合這兩種條件的，就是後備軍人。 江委員啟臣：一樣的道理啊！只要經過4個月的軍事訓練…… 李副部長翔宙：今天所有的動員制度，如果是志願役的，未來動員是以幹部優先；如果是軍事常備役，只受訓過4個月，是合格的步槍兵戰鬥員，我們就把他當成部隊裡面基本的兵員。 江委員啟臣：所以除役年齡也一樣，沒有改變？ 殷主任榮源：除役年齡的部分，義務役是36歲，志願役部分目前沒有變，士官部分一樣是50歲。 江委員啟臣：改成志願役以後，你的士兵就變志願役，那麼他們的除役年齡還是一樣36歲嗎？ 殷主任榮源：還是一樣36歲。 江委員啟臣：這樣一來，要如何強化你的後備戰力？如果他們是志願役，當了4年的職業士兵，那麼他退役之後，一樣是36歲除役的話，會不會太浪費了？這會不會影響到整個後備戰力的培養？因為我們過去還有2年兵的時候，有很多義務役的後備軍人，他在部隊裡面待了2年，對軍隊比較了解，也有一些基本的常識、知識。現在改成募兵之後，這部分就少了許多，而職業士兵退役之後，又讓他以同樣的年齡除役，整個後備部隊真的會變得很弱。 殷主任榮源：會後再向委員詳細報告。 江委員啟臣：有沒有打算要修改？這部分你們要好好思考，不要到時候兩頭空，募兵募不到，後備戰力也不行，那就很麻煩了！ 李副部長翔宙：報告委員，募兵不能說是短缺，我們正在檢討修正我們的制度。 江委員啟臣：就是後備的這一塊，你們要如何因應整個募兵政策的發展去做調整，不應該和現在一樣；如果這樣的話，募兵與否都沒有什麼差別。 李副部長翔宙：這部分我們會根據委員的指導再作考量。 主席：請詹委員凱臣質詢。 詹委員凱臣：主席、各位列席官員、各位同仁。這次馬航飛機失聯之後，我們也派飛機、軍艦前去搜尋，有些人喜歡用「搜救」，事實上，搜救的時機都已經過了，用「搜救」二字很奇怪。因為我們的船、飛機到那邊，都已經是一個星期之後，其實是一種協助的搜尋，並不負責搜救，所以本席認為用搜尋二字非常好，可以顯示我中華民國人道主義的精神。這次我們國軍的軍艦、飛機到了那邊，應該可以使用其他非邦交國家的基地作為補給，有很多方便之處，國防部或許不講，但這也是另外一種收穫，不僅顯示了我們的實力，也顯示中華民國人道主義的精神。請問副部長，我們的軍艦、飛機出去之後，馬來西亞有沒有給一個固定的地方去搜尋，還是到了那邊之後，我們自己繞？看你喜歡搜尋那一邊，就去那一邊？ 主席：請國防部李副部長答復。 李副部長翔宙：主席、各位委員。基於人道救援的需要以及我們對於區域和平發展、共同合作的精神，我們必須展現我們應該有的實力與立場。我們派出軍艦進行搜尋任務時，當然也會跟馬方連繫，針對我們的境遇、能力，他們給了我們概略的地方，讓我們去執行。 詹委員凱臣：所以他們有給一個範圍？ 李副部長翔宙：是。 詹委員凱臣：雖然事情已經過了，船艦也都回來了，可是你們出去之前，有沒有想到如果區域沒有劃分好的話，我們的船艦碰到中共的船艦時要怎麼辦？有沒有這樣的可能？ 李副部長翔宙：就任務計畫來說，當然它必須要有責任區，但是在臨機狀況下，我們的機艦也都有識別，這個我們會做確認。 詹委員凱臣：有了識別，他知道你，你知道他之後，你們怎麼處理？ 李副部長翔宙：在公海上，當然有相關的規範，我們依據相關的規範來執行我們的任務。 詹委員凱臣：就是不挑釁，也不迴避，大概是這個方式？ 李副部長翔宙：是。 詹委員凱臣：另外，國防部不是有兩位副部長？ 李副部長翔宙：是的。 詹委員凱臣：另一位夏立言副部長之前轟轟烈烈的，怎麼這一兩個月都沒有聽到他的消息？他還好吧？ 李副部長翔宙：非常好，也很認真的執行公務，我們的業管不同。 詹委員凱臣：那就好。 副部長也知道，太平島是南沙群島裡面最大的島，其他島嶼都被越南、中共、菲律賓所占領，可是我們派駐在太平島上的駐軍比其他任何島嶼都要來得少，像越南、菲律賓在他們所占領的島嶼上都有一個營以上的駐軍。 李副部長翔宙：報告委員，南海周邊各國如何經營它的列屬島嶼，我們持續在蒐整他們的動態發展，國防部在這部分從未鬆懈過。至於太平島的防務，目前是在「以民代戍」的政策下，這部分可否請海巡署來答復？ 詹委員凱臣：有些委員認為，太平島應該交由國防部來主導，對於這一點，本席基本贊同，但還是持保留態度。因為用國防部的兵力或是由海巡署部署，它的意義不一樣，對那邊的和平趨勢會產生緊張的作用。所以，本席是持比較保留的態度；但為了保衛我們最南邊的國土，這是一定要做的。 請問王署長，對一般家庭的警報系統了解嗎？ 主席：請行政院海巡署王署長答復。 王署長進旺：主席、各位委員。我曉得。 詹委員凱臣：比方我進到我家，我設的密碼是1234，我按1234，警報系統就解除了；如果我開了門，還沒有按警報系統的時候，後面有歹徒跟著我進來，他叫我按警報系統，我還按1234嗎？假設我按5678，它解除了我家裡的警報系統，但它同時也通到警察局。所以當你上船將他們控制住時，他們也會按他們的警報系統，家裡的警報系統都可以這麼做，船上這個更簡單。你們的報告中還有一個最大的問題，有人說是大陸漁船劫持我們海巡署，其實也不叫作「劫持」，因為是我們登船過去，不是他們過來，我對這個字眼很小心，所以是我們登船之後，被他們挾持，按照他們的自動定速裝置前進。對於車子的定速裝置，署長清楚嗎？ 王署長進旺：我曉得。 詹委員凱臣：車子的定速裝置有兩種，一種只要一個動作，就馬上自動施行，另一種需要兩個動作，絕大多數的車子都是這樣，很少需要三個動作的；漁船上面也會這麼做。海巡署在這個定速裝置裡面，被困了5個小時，都沒有辦法解除嗎？ 王署長進旺：因為每一艘漁船的設備都不太一樣，這艘船是有計畫故意設按鈕，我們同仁上去之後，也不能隨便破壞，因為這艘船還要繼續航行，我們在這部分雖然也有資料收集，但還是不完整。在漁船方面，我們對國內曾走私的漁船都有建檔，包括哪艘船會走私，它的密艙在哪裡，以及整艘船的結構等等。這次這個案子，因為那艘船的船長情緒失控，他以為我們帶回來之後，一定要處罰，於是就將船隻改為自動駕駛，我們的同仁發現、控制之後，最後才找出來。 詹委員凱臣：車子的自動駕駛按下油門就解除，但是，如果他們的漁船自動定速方向不是往東北走，而是往西南方向的話，不要5個小時，就到了大陸。還好這次它是往東北方向走了23英里…… 王署長進旺：因為它是浙江的漁船，所以才會往那個方向走。 詹委員凱臣：但是如果他怕被我們抓到，定速往大陸方向，5個小時就到了…… 王署長進旺：如果進入他們所謂的領海…… 詹委員凱臣：我們國防部的軍艦也進不去了。 王署長進旺：就比較難處理。 詹委員凱臣：所以這次是很危險的事件，我們真的要非常小心，變成不是他們挾持，而是他們劫持我們海巡署的人。海巡署上船之後，有沒有固定的SOP？ 王署長進旺：有，我們有一個標準作業程序。因為我們對漁船登臨檢查勤務很多，所以我們有派人到美國Coast Guard受訓，另外，我們請他們的教官團到臺灣，來教導我們的同仁，因為我們的船要在公海上登臨，還有像去年我們登臨日本的漁船，還有登臨美國的漁船，所以我們的標準作業程序都有建立。這個案子在執行上最主要的原因，就是那時候船並沒有停下來，我們的同仁靠近以後就跳過去，事實上，是很危險的，也就是說一開始船都沒有停，我們的同仁就跳船過去了，因為我們一定要把它查扣回來，當時我們同仁執行的態度是這樣。 詹委員凱臣：跟美國Coast Guard學習一下是好的，因為他們幾乎是全世界有最長海岸線的一個國家。 王署長進旺：是。 詹委員凱臣：所以要多跟美國Coast Guard學習，本席想知道這一次海巡署五位船員上了他們那邊的船時，有沒有攜帶武器？ 王署長進旺：有攜帶手銬、電擊棒等，是沒有帶槍枝，但是我們另外旁邊有一艘船，就是pp-10018，它上面就有…… 詹委員凱臣：上面就有了？ 王署長進旺：有，必要支援的時候，因為像這種漁事糾紛在國際上的處理，儘量避免使用武力，如果造成傷亡，就像廣大興案造成傷亡，在後續的處理就比較困難，我們當然是符合比例原則來處理。 詹委員凱臣：本席現在比較擔心的是竟然五個小時連自動駕駛裝置都沒有辦法弄掉，本席不瞭解船上的這些功能，但是以後訓練時應該朝這個方面有一些訓練。 王署長進旺：我們會加強訓練。 詹委員凱臣：以免再發生類似的問題。 王署長進旺：是，謝謝。 主席：請馬委員文君質詢。 馬委員文君：主席、各位列席官員、各位同仁。本席請教王署長，大家今天很關切的，其實剛才詹委員有提到的一些問題，署長有說明，我們其實是有標準的SOP，我們在標準的SOP裡面登船檢查時，要不要帶槍械？ 主席：請行政院海巡署王署長答復。 王署長進旺：主席、各位委員。因為當時這個案子是處理漁事糾紛，所以我們的同仁沒有帶，但是我們的SOP是要帶武器。我們同仁在這個案子裡面，他們只有帶電擊棒、手銬等，沒有帶武器上去。 馬委員文君：既然我們有標準登檢的一些流程，因為剛才署長也講了，他們在船還沒有停就跳上去，第一，是很危險；第二，他們該帶的一些武器裝備，照理說不管要不要用都要帶，因為那是要維護他們安全的，他們也不帶，真的是藝高人膽大，本席認為他們是不太在乎或怎麼樣，今天發生了這樣的事件以後，未來如果再有必要登檢的狀況時，你們會怎麼樣做？ 王署長進旺：我們會要求他們確實遵照SOP的標準作業程序來處理。 馬委員文君：他如果有帶槍械，但是對方也有一些武器裝備，最後還是被帶著走時要怎麼辦？ 王署長進旺：我們對這個部分會追究責任，而且這是很危險的。 馬委員文君：這一次是我們派了五艘艦艇把它攔截才帶回來，如果他們不是這麼的理性，他們如果是更情緒化的，也許在上面就會發生其他的事件，所以這個是不可預知的，本席認為就這一次事件，除了大家在追究責任或是要怎麼樣罰大陸漁船以外，因為未來還是有可能再發生，本席希望未來應該知道怎麼做。我們都知道，一般的警察在攔檢酒駕時也都配槍，甚至帶著長槍，你們居然跳到別人的船上只帶著電擊棒，本席認為實在是太輕忽了，尤其是在那樣的海域，本席認為防備上是有很大的漏洞，今天有很多的狀況，本席不是很贊成你們的處理模式，希望未來在整個流程上必須要求有個因應的模式。 王署長進旺：好，謝謝。 馬委員文君：以現在南海的情勢來說，是越來越複雜，可說是越來越危險，海巡署都是站在第一線，不管是就海巡署船隻或駐島的人員來說，其實偵蒐的能力都不夠，海軍跟海巡署對這個部分的偵蒐雷達，有沒有辦法銜接？ 王署長進旺：我們的兩套系統沒辦法銜接，但是我們的雷達系統，有裝到國防部的相關單位，因為海巡署建置的雷達，最主要是針對臺灣周遭的海域，以12浬為主，超過的話就屬海軍的部分。 馬委員文君：當初在那個範圍裡面，其實你們的雷達是沒辦法用，如果萬一發生狀況，可能你們的訊息必須要用人工的方式，譬如語音通話、無線電等等，是不是這樣？ 王署長進旺：我們的船上有雷達，它的範圍就可以偵蒐到，所以我們這一次也請國防部很快的支援，我們也曉得國防部有一艘巡邏艦在附近，我們立刻就連繫他們過來。 馬委員文君：本席在此提出一個問題請教署長，因為我們光是處理漁事的糾紛，我們的人員就會被帶離開五個小時，這中間的狀況有可能很嚴重，也有可能像今天這樣平和的落幕，但是如果以目前我們的駐島人員還有島上的一些武器裝備等來看，現在面臨南海的狀況，因為國防部部長說臺灣如果發生戰事，臺灣可以守一個月，以署長對太平島的瞭解，如果那裡發生糾紛或攻擊事件時，署長認為太平島可以守多久來等待海軍救援？ 王署長進旺：目前我們在守太平島是獨立固守，我們和國防部有個衛疆計畫，衛疆計畫裡面有預定多少時間來支援…… 馬委員文君：預定的時間是多久？ 王署長進旺：這個涉及機密。 馬委員文君：沒關係，因為部長說如果臺灣發生戰事時，臺灣可以守一個月，如果是太平島發生的話，太平島可以守多久？不要管海軍支援的預定時間，以署長目前在太平島上的駐島人員與武器設備，署長認為可以守多久？ 王署長進旺：這個也很難答復，我們要看來犯敵軍的實力。 馬委員文君：照理說敵軍的實力，署長應該要設定最強的，這樣才能知己知彼，現在的狀況，我們沒辦法知道太平島能夠守多久，其實是很危險的。 王署長進旺：對。 馬委員文君：目前其實包括日本等其他國家都有很多武器裝備，請問，海巡署有沒有飛機？ 王署長進旺：國軍大概在二百多分鐘內，就可以在空中支援我們。 馬委員文君：他們可以支援什麼樣的飛機？我們這一次派C-130去搜救馬航，其實飛到太平島就要補給了，其實太平島是補給很重要的一個據點，如果我們現在守不住那裡，中華民國在南海的主權，有可能平白無故的銷聲匿跡，本席希望你們必須要有所作為，因為那裡越來越重要，希望署長對這個問題可以審慎的評估與考量，今天署長沒辦法答復可以守多久，你們沒辦法猜測，也不知道到時候衝擊的對象會是誰，但是這是你們必須具備的，就是現在也應該要知道我們在那裡要怎麼樣防衛守住，請署長回去再斟酌，必要時國防部應該要一起探討這個問題。 王署長進旺：國防部針對東南地區有一個地緣作戰計畫。 馬委員文君：那個都太慢了，我們的船這樣跟著，光是船要去追漁船就要那麼久，周邊的空軍、海軍過來，也都需要相當的時間，本席想知道以目前的兵力跟人員有沒有辦法等這麼久？這個才是重點。 王署長進旺：是。 馬委員文君：本席認為你們現在如果沒有具體的答案，回去可以跟國防部一起好好作深入的探討。 王署長進旺：好，謝謝。 馬委員文君：請教副部長，今年是黃埔建軍90周年，國防部今年的漢光演習會不會擴大舉辦？ 主席：請國防部李副部長答復。 李副部長翔宙：主席、各位委員。黃埔建軍90周年，我們從榮耀與傳承為主軸，我們推動一系列的活動。 馬委員文君：只是辦活動，不會擴大舉辦演習？ 李副部長翔宙：我們的演習是既定的。 馬委員文君：過去海巡署有沒有參與漢光演習或其他的演習？ 李副部長翔宙：有，今年我們特別賦予他們一個部隊的番號，從這個部隊的建置精神，來參與整個漢光演習的實兵演練。 馬委員文君：今年海巡署會一起參與？ 李副部長翔宙：是。 馬委員文君：如果沒有，本席建議海巡署除了要驗證我們在戰爭時候作戰的一些任務以外，其實平時在海岸的防衛等，可以馬上支援接應也是很重要的；所以本席認為未來海巡署跟現在的周邊防禦息息相關，如果有演習的時候，希望海巡署能夠共同參與。 今天是後備人員整個戰力的一些報告，其實我們的訓練，都是短期的，國防部希望達成的施訓目標是什麼？ 李副部長翔宙：所有後備動員是依據其專長與戶籍地以及我們所需要的戰術位置來集合，他要立即能夠報到產生立即的戰力。 馬委員文君：因為裡面有提到都是以很短的時間作訓練，是只作合格的步槍兵就好，還是有其他專業的部分？ 李副部長翔宙：募兵制以後，我們是運用合格的步槍兵戰鬥員來作為我們動員的基礎戰力；但是在徵兵制的整個過程中…… 馬委員文君：後備的部分，對於專業部隊的補充有沒有訓練？ 李副部長翔宙：我們有個後訓中心。 馬委員文君：有其他專業部隊的嗎？ 李副部長翔宙：我們有個後訓中心完整的施訓。 馬委員文君：在那麼短的時間有可能訓練嗎？ 主席：請國防部全民防衛動員室殷主任答復。 殷主任榮源：主席、各位委員。有高專的…… 馬委員文君：什麼訓練？多長的時間？後備的訓練有多久？ 殷主任榮源：志願役本身就很專長，然後納入作戰部隊裡面高專的編組中。 馬委員文君：其他後備的呢？ 殷主任榮源：四個月的訓練大部分都是基礎專長，例如步槍兵。 馬委員文君：都是步槍兵嗎？有沒有其他的？ 殷主任榮源：大部分都是步槍兵。 馬委員文君：所以還是有專業部隊的訓練？ 殷主任榮源：有少數。 馬委員文君：少數是多少？ 殷主任榮源：大概10%以下。 馬委員文君：10%也占很多了，因為專業部隊的訓練，在這麼短的時間訓練，過去可能用一些炮彈，但是現在用的是飛彈，過去戰術的運用，跟現在的差別也很大。 殷主任榮源：是。 馬委員文君：你怎麼樣用很短的時間作這樣的訓練，本席認為這個是值得商榷，要怎麼樣訓練得更精實，這個可能可以考量。 殷主任榮源：謝謝委員的指導，我們在兵實動員裡面，就把原先單位裡面的高專人員…… 馬委員文君：但是本席聽到你們的答復是按照戶籍地。 殷主任榮源：戶籍地是個條件，專長也是另外一個條件。 馬委員文君：戶籍地的訓練，跟專業的訓練，是不一樣的。 殷主任榮源：是。 馬委員文君：所以你們的說法是有衝突，另外，你們說精選38萬人，有沒有精準的掌握他們都在國內？如果要調度他們時，他們是不是在國內？ 殷主任榮源：是，我們選的條件，剛才您講的戶籍地確實是個條件，另外，您所提很重視的專長，也是個重要的條件，這是會互補的，如果他不在國內，也會經戶籍系統的管制。 馬委員文君：新加坡只要出國兩天以上就要報備，我們國內目前沒有做到這樣，沒有相關的直接聯絡是嗎？ 殷主任榮源：後備軍人有。 馬委員文君：麻煩請提供這個系統最近六個月的人數控制資料給本席。 殷主任榮源：是，謝謝。 主席：現在先處理臨時提案，一共有四個案。 進行第1案。 1、 本委員會委員等人，鑑於國軍自民國86年7月實施「精實案」迄今，歷經「精進案一、二階段」、「精粹案」等重大兵力精減案，總員額從45萬2千員，銳減至21萬5千員，後續為推動「募兵制」規劃，再實施「勇固案」後，未來常備部隊兵力規模，將再大幅裁減，必然難以兼顧戰備訓練及目前支援防救災等多重任務負荷；復因僅接受四個月軍事訓練役的退員，已非過去一年以上役期合格好用的後備軍人，嚴重影響後備戰力組建。爰建請國防部及政府各部門，務實面對推動「募兵制」所衍生的問題，積極研修相關災害防救、兵役法令及作業規定，並檢討納入「募兵制暫行條例」予以法制化，俾能完備推動「募兵制」的配套作為，組建精銳可恃的國防武力。 提案人：陳鎮湘　　詹凱臣　　楊應雄 主席：請問各位，對第1案有無異議？（無）無異議，通過。 進行第2案。 2、決議 本院委員林郁方等人，鑒於太平島碼頭興建工程將於本年度開始執行，為確保海上運輸與島上施工期間的安全，海巡署和國防部應立即以任務編組的方式，成立聯合參謀團，針對海上護航與島上反滲透、反破壞等問題展開參謀研究，預先針對各種可能情形，擬定因應方案。 提案委員：林郁方　　詹凱臣　　簡東明　　陳鎮湘　　江啟臣 主席：請國防部作計室陳次長說明。 陳次長寶餘：主席、各位委員。本案要減掉22個字加12個字，第三行中的「和國防部應立即以任務編組的方式，成立聯合參謀團」這一句話要劃掉，為什麼？因為有主從的區分，依據海巡署的需求，擬定因應方案之後加12個字，即「若有需求，請國防部全力支援。」 主席：請問各位，對第2案的修正有無異議？（無）無異議，修正通過。 進行第3案。 3、決議 本院委員林郁方等人，鑒於太平島碼頭興建工程將於本年度開始執行，建請作決議如下：(1)為確保重型機具與預鑄混凝土沉箱的安全，在海上運輸階段，海巡署和國防部應派遣船艦專責進行護航；(2)在太平島碼頭與聯絡道施工期間，南沙指揮部所屬官兵人數應予增加，國防部也應調派特戰部隊輪流進駐太平島，協助執行反滲透與反破壞任務。 提案委員：林郁方　　詹凱臣　　簡東明　　江啟臣 主席：請問各位，對第3案有無異議？（無）無異議，通過。 進行第4案。 4、 海岸巡防為國家安全之根本，政府為統一海岸巡防事權及有效管理海域，於民國89年1月28日，納編原國防部海岸巡防司令部、內政部警政署水上警察局及財政部關稅總局緝私艦艇等任務執行機關，成立部會層級的海域執法專責機關「行政院海岸巡防署」，然根據考選部相關規定，國防部相關部會轉職海巡署任職之人員，僅上校以上官銜者，得以考試轉任文官，換言之，上校以下包括士官等人，與海巡署之文官以及由警察單位轉職海巡署之文官，雖從事業務範圍相似，卻因無法轉任文官而產生同工不同酬之矛盾情況，現正值募兵制改革時機，爰建議海巡署、國防部等有關單位應藉募兵制改革時機，積極協調，將上校以下未能參與相關轉職文官考試相關障礙，藉募兵制暫行條例之設置，藉機排除，以解決同工不同酬之矛盾狀態。 提案人：江啟臣　　詹凱臣　　陳鎮湘　　 主席：請國防部資源規劃司白副司長說明。 白副司長捷隆：主席、各位委員。就國防部而言，建議在最後一行用「募兵制暫行條例之設置，予以精進。」就可以，因為我們再做一個精進，將「藉機排除」修正為「予以精進」。 主席：請問各位，對第4案的修正有無異議？（無）無異議，修正通過。 主席：現在繼續詢答。接下來登記質詢的廖委員正井、楊委員麗環、江委員惠貞、羅委員淑蕾及陳委員碧涵均不在場。 請許委員添財質詢。 許委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。相信許多委員已經關心過了，不過這件事的事態嚴重，已經貽笑國內外，而且開了台灣2,300萬人、國家安全以及防衛的大玩笑，令人感到不可思議以及匪夷所思，五名海巡署人員上人家的漁船，結果被載走，這要怎麼交代？沒有準備好怎麼可以上人家的漁船？開什麼玩笑？當成是朋友的遊艇，上去玩玩嗎？而且署長還幫他們說謊，說得一大堆，更暴露出自己的無能，說什麼他把它切成自動，難道不會把它改過來嗎？不曉得開關在哪裡，但船上有五個人不能制伏船長嗎？竟然讓他們載走！結果還出動了兩艦三艇，笑話鬧這麼大，署長還幫他們圓謊！ 主席：請行政院海巡署王署長答復。 王署長進旺：主席、各位委員。因為我們同仁當時確實在漁船還沒停就跳上去了，跳上去以後是控制這所有的人員…… 許委員添財：結果是被控制啊！ 王署長進旺：沒有，我們有控制他們，兩個人在駕駛艙，另外三個人是控制住艙，所有人員都控制住，而當我們人員要到駕駛艙時，因為我們要求他們停船，但是找不到開關，當時船長情緒也很失控…… 許委員添財：你管他失控！他們是敵人，敵人情緒失控，結果你就安撫他，這是什麼話！這笑話更大了！ 王署長進旺：沒有，我向委員報告…… 許委員添財：哪一天國防部遇到匪軍來襲時，因為敵軍情緒失控而安撫他們：我們都是同胞，可以坐下來談？ 王署長進旺：不是，因為我們當時是處理漁事糾紛。 許委員添財：什麼漁事糾紛？ 王署長進旺：因為這是絞網…… 許委員添財：你要做最壞的打算，如果這艘漁船是恐怖分子偽裝的，你要怎麼辦？故意鬧事的，你要怎麼辦？ 王署長進旺：是。 許委員添財：亂七八糟！我從來都沒有這麼生氣過，因為這件事把我們的臉丟光了，而且你還幫他們圓謊，你們是政府維護海上安全的機構！你們除了幫他圓謊，還要安慰他！搞不好還要記嘉獎，因為他們沒有自殺，留給2,300萬人這五條寶貴的生命，是不是這樣？ 王署長進旺：不是，我們沒有圓謊，確實我們…… 許委員添財：太離譜了！太離譜了！ 王署長進旺：確實我們在處理過程中…… 許委員添財：你想一想，依你身為署長的高度跟經驗，假設求援、呼救無效的話，你們這五位部屬應該怎麼自救？假設你們沒有救援，這五個人應該如何自救？就讓他們自己跑？ 王署長進旺：沒有，我向委員報告，我們還有一艘艇…… 許委員添財：成本很高，這事件經過多少時間？從14時08分發生，17時22分才控制，這中間經過好幾個鐘頭，這幾個鐘頭出動了二艦三艇，所花的成本很高。 王署長進旺：他們走了23海里。 許委員添財：對啊！23海里。那成本呢？ 王署長進旺：事實上不是說…… 許委員添財：這錢是誰付的？能不能向對方要？不可能！ 王署長進旺：我向委員報告，我們在處理的過程，事實上我們還有一艘船跟著，不是…… 許委員添財：現在本席很清楚，你把他已經錯誤的、失誤的統統忘掉，歸零！ 王署長進旺：沒有，我們會檢討！ 許委員添財：不是，假設你把他忘掉，因為現在你忘不掉，所以一直說謊。 王署長進旺：沒有說謊。 許委員添財：一直編謊話…… 王署長進旺：我們沒有編謊話。 許委員添財：所以乾脆忘掉、歸零！這五個人正確的作法，臨機應變，應該怎麼做？你說！如果臨機應變，連署長都不懂了，我們這些「憨兵仔」怎麼會懂？現在危及你的位子，關乎你有沒有資格當署長，經過這麼長的時間，15日發生，今天你來到立法院備詢，你們連檢討報告都沒有出來，檢討也是一派謊言，你們以後遇到這種案例時，正確的作法應該為何？應該要有教戰手冊，給我答案！ 王署長進旺：依照我們的SOP是上船時應該攜帶武器，如果說…… 許委員添財：現在已經太慢了！他們是違規、違法亂紀、亂七八糟！把國家的臉丟光，把貴署的臉都丟光了！所以現在不考慮已經過去的事，往者已矣！現在應這件案子做機會教育，正確的作法，這五位部屬正確的作法應該為何？請給我相關報告。 王署長進旺：是。 許委員添財：我要的是報告，表示海巡署是健康、正常的，是這五個人亂七八糟，這五個人都在鬼混，這五個人不當一回事，所以是這五個人的個案問題，而海巡署整體是有辦法的、有方法的、有所謂SOP的，發生問題以後，他們是不小心、疏忽、沒帶槍或是開玩笑，那都已經成為過去，但是他們已經維持生命，五個人會被載走是因為被挾持了，而且還不是被人挾持的，而是被自動駕駛、被機器挾持了！臉丟得更嚴重！難道他們不會破壞它嗎？ 王署長進旺：對，這個我們同仁…… 許委員添財：隨便拿個東西破壞，讓船停下來，也不要讓我們兩艦三艇跑那麼遠，對不對？ 王署長進旺：發生問題，我們當然…… 許委員添財：如果能破壞自動駕駛的功能，他們為了安全就會乖乖駕駛，那就可以控制他們，告訴對方如果要命的話就要回航，不要讓這兩艦三艇跑那麼遠。 這些人員都是將官，也都受過軍事訓練，我是外行人，都可以提出這麼多問題，你身為署長，開什麼玩笑？這是很嚴重的！你不覺得很嚴重嗎？你就當玩笑嗎？ 王署長進旺：沒有，我們沒有當成玩笑，我們是很嚴肅的處理。 許委員添財：現在國際社會都不相信台灣人笨到這種地步！都不相信我們軍隊無能到這種地步！都不相信海巡署真的爛到這種地步！所以他們都以為我們是故意放水。 王署長進旺：沒有，我們還是都把他們帶回來…… 許委員添財：故意放水幾乎等於是投降了，國際如果認為台灣是無能，就會保護及幫助我們，如果覺得台灣有能力卻故意放水，他們就不曉得怎麼幫忙，現在問題嚴重是在這裡啊！ 王署長進旺：我向委員報告，第一個，我們登臨檢查時，就是很嚴格的執法，因為他們…… 許委員添財：現在都太慢了，我就說你現在假設一切的疏忽及過失都已經形成，那個時候船停不下來，假設你說的是真的，他們找不到自動導航開關在哪裡，這時候臨機應變應該怎麼做？給我標準的答案，很簡單的一句話，怎麼會讓我問了這麼久？我剛才有提到一個方法，我是個外行人，如果對方不改成手動駕駛返航，我就破壞機器。 王署長進旺：對，當時假如我們…… 許委員添財：都沒有做！也認為無所謂！把它當作是出遊？讓你們在後面緊張，他們五個人不要面子也不要命了，什麼都不要了，結果你反而幫他們緊張，還派兩艦三艇去救援，花了這麼多時間，根本是藉機去遊玩、去賞海！亂七八糟！ 王署長進旺：不是，我向委員報告…… 許委員添財：各位軍官，你們聽了我的質詢以後，你會不會覺得這個署長真的有問題？會不會覺得海巡署真的有問題？真的不是開玩笑的！你還在笑嘻嘻！ 王署長進旺：沒有，我沒有笑嘻嘻的，我們會…… 許委員添財：這五個人要怎麼處理？竟然忘記帶槍上去！槍是軍人的第二生命，他竟然沒有把生命帶上去。 王署長進旺：我們會做檢討，因為整個案子的過程，當發生…… 許委員添財：還在做檢討？已經幾天了，還在做檢討？到國會來報告了，你還吊兒郎當！ 王署長進旺：我想我們今天很嚴肅的面對這個課題。 許委員添財：真的，我從來沒有這麼生氣過，太可悲了，天天都沒有好新聞，天天都是國家要危亡的消息，都是政府所有的公務部門讓人民明天不知道該怎麼過，怎麼會有這種事情呢？一艘漁船，五個人上去鬧國際笑話，到今天你還沒有答案！船還在航行，你們無法把船停下來，還當作沒這件事，可以這樣嗎？ 王署長進旺：沒有，我們當天也是有一個應變的措施。 許委員添財：如果這艘漁船是恐怖分子或是特務滲透，這五個人上去之後，你要怎麼樣把人要回來？求刑拷打，要求軍事機密，那你要怎麼應付？ 王署長進旺：謝謝委員的指導。 許委員添財：給我書面報告。 王署長進旺：是。 許委員添財：以後遇到這種事情時要臨機應變，緊急處理，危機處理應該怎麼做，給我答案，如果連這個答案都沒有的話，真的沒完沒了；我跟你講，你的位子也會不保。 王署長進旺：是。 許委員添財：我從來沒有這麼嚴肅過，別人可以「凊彩」，我不能「凊彩」！ 王署長進旺：是，謝謝委員。 主席：接下來登記質詢的黃委員昭順、周委員倪安、陳委員明文、吳委員育仁、陳委員亭妃、廖委員國棟、盧委員嘉辰、黃委員偉哲、盧委員秀燕、賴委員士葆、林委員德福、林委員佳龍、鄭委員天財、楊委員瓊瓔、邱委員文彥、呂委員學樟、陳委員淑慧、張委員慶忠、蔣委員乃辛、何委員欣純、王委員惠美、徐委員耀昌、呂委員玉玲、李委員貴敏、蘇委員清泉、葉委員津鈴、羅委員明才、陳委員怡潔、潘委員維剛及高委員金素梅均不在場。 今天登記質詢的委員，除不在場委員外，均已質詢完畢。 黃委員昭順書面質詢： 我國動員準備基本政策，是在兼顧國防與民生發展的考量下，本全民國防理念，「納動員於施政、寓戰備於經建」，以蓄養戰爭潛力，戰時則實施全民防衛動員，發揮全民力量，爭取防衛作戰勝利。 因此本席要請教國防部，我國徵兵役期從早期海空軍3年、陸軍2年，79年7月1日為平衡當時三軍常備兵現役役期（陸軍2年，海、空軍3年），海、空軍服役2年期滿時，辦理提前1年退伍方案。自97年起三軍常備兵役期更逐步縮短為1年，扣抵軍訓，再扣掉110天以上的假期，常備役官兵能夠獲得完整訓練成為穩定、成熟之可靠人力嗎？因此，當他們成為後備軍人後，如何補服役時之不足，成為成熟之可靠人力？更令人擔心的是，實施募兵制後，軍事人力採「平募戰徵」型態，未志願服役之役男，完成4個月軍事訓練後，納管為後備軍人，國防部有何具體措施，讓這些役男在僅接受4個月軍事訓練的基礎上，立即轉變成能協力常備部隊共同擔任國土防衛任務的戰士？而不是讓我們的後備軍人當砲灰？ 再者，依海巡署及所屬機關組織法規定，該署係「軍警文併用」機關，戰時所屬海洋巡防總局及海岸巡防總局、各地區巡防局兵力歸國防部運用。 因此本席要請教海巡署，海巡署102年9月之編制員額減少2,730人，志願役現員減少238人，義務役現員減少2,427人，編現比由63.37%降為56.21%，然海巡署並未設置專責單位辦理招募工作，在人員編現比逐年下降的狀況下，要如何遂行平、戰時戰力整備工作？另外，海巡兵力既然在戰時接受國防部管制及運用，海巡的戰力整備是不是應該配合國防部的戰時運用計畫來擬定方向？因此，國軍每年的重要演訓，海巡署是不是全裝、全員參加，還是僅僅派幾個連絡官坐在國軍指揮中心做作樣子就算了？ 本席還要請教國防部及海巡署，既然要談戰力整備，那麼兩部會是各整備各的，還是合署共同計畫？海洋巡防總局及海岸巡防總局現行的指管通資及情監偵系統到戰時可以立即融入國軍指揮體系內嗎？國防部對海巡兵力的能力及限制是否充分了解？有無實兵驗證過？ 戰爭不是兒戲，國防部及海巡署的戰備整備措施絕對不僅僅是一篇報告而已，而是要能澈底實踐並具成效的具體建軍規劃。針對上述的問題，國防部及海巡署有何因應作為？ 主席：報告委員會，今天詢答到此結束，現在散會。 散會（12時52分）