立法院第8屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議紀錄 時　　間　中華民國103年4月3日（星期四）9時3分至12時45分 地　　點　本院群賢樓101會議室 主　　席　何委員欣純 主席：出席委員已足法定人數，現在開會。 進行報告事項。 報　告　事　項 一、宣讀上次會議議事錄。 立法院第8屆第5會期教育及文化委員會第9次全體委員會議議事錄 時　　間：中華民國103年4月2日（星期三）上午9時6分至下午5時31分 地　　點：本院群賢樓101會議室 出席委員：陳碧涵　　林佳龍　　陳亭妃　　孔文吉　　蔣乃辛　　鄭麗君　　何欣純　　 高金素梅　陳淑慧　　潘維剛　　呂玉玲　　許智傑　　黃志雄　　陳學聖 　　　委員出席14人 列席委員：葉津鈴　　賴振昌　　邱志偉　　陳歐珀　　許添財　　李桐豪　　林德福　　尤美女　　楊應雄　　李貴敏　　薛　凌　　黃偉哲　　楊麗環　　蘇震清　　鄭天財　　羅明才　　廖正井　　羅淑蕾　　蘇清泉　　紀國棟　　江惠貞　　簡東明　　林郁方　　陳鎮湘　　王育敏　　賴士葆　　江啟臣　　蔡錦隆　　詹凱臣　　徐少萍　　李鴻鈞　　費鴻泰　　楊玉欣　　邱文彥　　盧嘉辰　　楊瓊瓔　　王惠美　　陳超明　　丁守中　　黃昭順　　陳根德　　張慶忠　　吳育仁　　馬文君　　張嘉郡　　呂學樟　　鄭汝芬　　林滄敏　　顏寬恒　　蕭美琴　　徐欣瑩　　劉櫂豪　　林明溱　　管碧玲　　陳怡潔　　陳明文　　徐耀昌 　　　委員列席57人 列席人員： 文化部部長 　龍應台率同有關人員 國家通訊傳播委員會副主任委員 　虞孝成 國家通訊傳播委員會內容事務處處長 　黃金益 財團法人公共電視文化事業基金會董事長 　邵玉銘 財團法人中央通訊社董事長 　陳國祥 財團法人中央通訊社社長 　樊祥麟 財團法人中央廣播電台董事長 　張榮恭 主　　席：何召集委員欣純 專門委員：謝淑津 主任秘書：劉其昌 紀　　錄：簡任秘書　秦素蓉 簡任編審　陳碧芬 專　　員　葉蘭 報　告　事　項 一、宣讀上次會議議事錄。 決定：議事錄確定。 二、文化部部長、國家通訊傳播委員會主任委員、公共電視基金會董事長、中央通訊社董事長、中央廣播電台董事長列席報告「基於新聞自由及媒體自主，就公共媒體的角色與責任來看歷次公民運動與此次太陽花學運之報導」，並備質詢。 （本次會議有委員陳碧涵、林佳龍、陳亭妃、孔文吉、蔣乃辛、鄭麗君、潘維剛、尤美女、高金素梅、陳淑慧、呂玉玲等11人提出質詢，均經文化部龍部長、通傳會副主委虞孝成及相關財團法人董事長、總經理等分別即席答復說明。另有委員鄭汝芬、黃志雄之書面質詢列入紀錄，刊登公報。） 決定： (一)對於委員質詢要求提供相關資料或以書面答覆者，請相關機關於2週內送交個別委員及本委員會。但委員另行指定期限者，從其指定。 (二)本案報告完畢。 散會 [image: image1.jpg] 主席：我們等一下再確定議事錄，現在進行報告事項第二案。 二、科技部部長列席報告業務概況暨未來定位發展，並備質詢。 主席：今天的議程乃是邀請科技部部長列席報告業務概況暨未來定位發展並備質詢，現在請科技部張部長報告。 張部長善政：主席、各位委員。今天是大院第8屆第5會期教育及文化委員會議，本人有幸帶領科技部主管同仁到此進行報告，尤其今天是科技部成立之後，第一次到立法院來報告，應該算是歷史性的一刻，特別榮幸。 首先，向各位委員報告，「科技部組織法」在103年1月7日經　大院三讀通過後，已於1月22日經由總統令公布，3月3日正式掛牌運作。「行政院國家科學委員會」正式改制為「科技部」，象徵我國科技發展將邁入新的階段，此要歸功於　大院對於科技發展的重視與支持，謹在此代表科技界向　大院表達最高的謝意。 有關本部各項推動業務，業已編印成書面報告送交　大院，並於本會場發送，敬請　酌參。今日就業務概況暨未來定位發展說明如下： 一、業務概況 科技部成立後，在職掌上，除延續原國科會的任務，繼續執行推動全國科技發展、支援學術研究及發展科學工業園區，也要扮演推動「科技創新」的關鍵性角色，成為國家科技發展觸媒，而能「物盡其用（錢）」及「人盡其才（人）」。「物盡其用」是要將預算花在刀口上，不但要釐清部會間科技研發的優先次序，也要以最有效的方法，讓有限的預算發揮最大效益；「人盡其才」是要支持學術界人才從事國際尖端研究，並進一步使渠等對國家產業、本土社會之發展承擔責任、發揮效益。 為使前述的施政能夠實現，現階段的主要施政重點如下： 在「鼓勵研究卓越與創新」方面，學術研究一直是國家長遠競爭力的基礎，而過去學界在若干領域已經取得國際上的領先地位，殊為不易。未來將成立「學術研究諮議會」，由翁院長和本人召集，繼續檢討、改善學術補助機制，尤其要聚焦在以有限資源資助傑出學者，維持及提升目前的國際領導地位。而在創新性的研究課題上，將給予學者更開放的嘗試空間，並特別強調研究成果對國際學術尖端研究、國家社會與經濟正面影響的「入世」層面。 在「加強產學鏈結」方面，過去國科會所推動的產學合作已有一定的基礎，包括「科學園區的研發補助」、「產學大、小聯盟」、幫助年輕人的「創新創業激勵計畫」及「應用型研究育苗專案」，並已啟動有利於台灣資通訊產業在行動裝置之應用與發展取得優勢的「小蘋果園育苗計畫」。因學研界仍然有相當多的學術研究成果，有待進一步開發其在實務上的應用，科技部將成立「產學推動諮議會」，全面而有系統地檢視學界的研究成果，發掘有潛力進一步實用化的個案，繼續往中、下游延伸。同時，也要建立平台促使學界更瞭解產業面的實務需求，鼓勵以「需求導向」（demand─pull）取代「技術推動」（technology─push）的創新研究，將研究成果聚焦到社會、經濟及產業面的需求及應用，讓產業在國際上更具競爭力，促進經濟發展。如此一來，國內學界在貢獻國際學術尖端研究的同時，也能以國家產業與經濟興衰為己任，成為國家經濟發展更重要的一環。 在「培養務實研究人才，紓解產學落差」方面，因國內企業就業人力正面臨「學用落差」、「（人力）晚進早出（職場）」的問題，未來，將邀請教育部與經濟部等共同來解決這些問題。改善學用落差需要設計適當的機制，讓研究生在校時就能接觸及了解企業需求，將其所需納入研究課題，畢業後就能迅速為企業所用。另一方面，也要建立讓在職企業優秀員工更容易進修進階學位的管道，從而吸引有志深造的大學畢業人力，早日投入職場。透過這種機制，將能協助年輕人及早掌握本身性向，鍛鍊社會歷練，企業則能夠及早引進優質員工，塑造企業與人才雙贏的局面。 在「調和科技與人文、深化科技在文化創作與普及之應用」方面，科技發展的終極理想應該是要超越經濟發展的層次，降低科技發展造成之負面衝擊，精進全民生活品質，提升全民生活福祉。因此，科技部將與相關部會合作，一方面鼓勵運用科技手段與工具去進行優質的文化與藝術創作，另一方面則要鼓勵手上握有文化藝術素材的相關部會，運用數位科技、網路與行動通訊等科技媒介，典藏、普及台灣多年來孕育的多元化文化，造就祥和而融合的社會。 在「支持我國高科技產業發展」方面，從69年開始建設科學工業園區迄今，園區擁有結構健全的產業聚落，充分發揮相乘效應，成為國內高科技產業成長引擎。雖然園區整體營收穩步成長，然面臨全球高科技產業環境劇烈變動，為永續發展，創造更高附加價值，園區必須推動創新轉型發展。在既有基礎上，納入開放創新的思維與推動作法，以及配合產學合作計畫、創新創業激勵計畫等，構築科技創業的良好環境，轉型為創新創業園區。 二、未來定位發展 在創新經濟的時代，科技的實力即代表經濟成長和國家進步的動力，未來，科技部將以多年來支持學研界之研究成果，進一步鼓勵尖端研究，並且更往產業延伸，強化我國學術研究與產業發展的結合，並且深化人文社會研究，塑造良好研發環境，協助政府部會與產業充分發揮研發資源的效益，提升國家競爭力，促進國家經濟發展與社會和諧。 此外，為協助科技資源有效分配，發揮研發資源的效益，將由科技會報和科技部協調政府的科技資源與計畫審查。分工上，行政院科技會報進行「政策審」的工作，確認部會科技計畫，符合政府施政的大方向以及資源分配的額度與優先次序。科技部則負責「技術審」，運用學界豐沛的專才，審視各部會科技計畫的技術可行度，提供必要的改善意見與科技概算額度的建議。 同時，科技部將協助其他部會更有效的運用科技方法於其施政。科技部管理「行政院科學技術發展基金」，未來將彈性支應各部會署時效性之研發需求，例如針對國內緊急食安問題或疫疾等無預警事件，可以由各部會研提計畫來申請預算，以協助各部會運用科技強化施政。 另外，科技部將著重於塑造良好研發環境，加強研究設施的共同使用，科技部轄下有國家實驗研究院、國家同步輻射研究中心2個任務型財團法人，將以其累積的研發成果支援其他部會施政。例如：國研院國震中心可協助內政部、交通部等研訂耐震設計相關規範，海洋中心海研五號船可支援內政部進行海疆調查任務，太空中心結合颱洪中心所提供的衛星資料，可協助中央氣象局增加我國氣象預報的準確率。 以上報告，懇請 委員繼續不吝指教、鼎力支持。 最後，敬祝 各位委員身體健康、萬事如意。謝謝! 主席：剛才已經宣讀過議事錄，請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。 現在開始進行詢答，每位委員詢答時間為10分鐘，得延長2分鐘；上午10時30分截止登記。如果有臨時提案，請在質詢結束前提出；處理提案時，若提案委員或連署委員不在場，依慣例不予處理。 首先請陳委員亭妃質詢。 陳委員亭妃：主席、各位列席官員、各位同仁。請問部長，科技部準備好了嗎？ 主席：請科技部張部長答復。 張部長善政：主席、各位委員。不敢講百分之百，但是我們盡力在做，應該差不多了。 陳委員亭妃：如果沒有百分之百，那麼請問現在準備到幾分？ 張部長善政：八、九十分應該跑不掉。 陳委員亭妃：到目前為止有八、九十分？有這麼高嗎？請問我們的人才夠嗎？ 張部長善政：我們的學術界人才應該是滿充沛的。 陳委員亭妃：既然學術界的人才夠，那就表示你們現在應該都準備就緒了，請問是這樣子嗎？真的是這樣子嗎？ 張部長善政：我們在規劃一些機制，過去我們覺得學術界人才雖然很充足，但是不見得有百分之百用到外面實務上的需求，現在我們要設計一些機制，把這些人才更充分的動員出來。 陳委員亭妃：可見現在人才還沒有聚集到科技部來是不是？ 張部長善政：我們不敢講科技部的人才夠不夠，因為科技部是一個設計機制的單位，主要是要動員學術界和產業界的人才，所以…… 陳委員亭妃：當然，但是負責這個樞紐的人才夠嗎？當你們要做一個平台，發揮科技部最高的功能時，如果要讓它發揮到淋漓盡致，其實人才也非常重要是不是？ 張部長善政：沒錯。 陳委員亭妃：所以本席才會問你這個樞紐的人才夠嗎？你認為夠嗎？ 張部長善政：將來我們設計機制的時候，同時也會把必要的人才找進來，我們會找一些學界、業界的專才進來。 陳委員亭妃：如果是依照部長所言，科技部應該還沒有具備八、九十分的標準吧！請問部長，在科技部成立的第一時間，科技部的網站是不是出了問題？網路系統應該是最能代表科技先鋒的表徵，可是我們卻看到科技部被批評使用的是陽春網站，一個高中生可能就可以設計得比這個還好。是因為急就章嗎？是因為沒錢嗎？應該不是吧！ 張部長善政：這一點我必須要坦白承認，科技部籌備的過程當中的確有非常多的事情，我不好講前一任籌備得完不完整，但是我可以承認網站的確做得不盡理想，科技部…… 陳委員亭妃：從國科會時代一直結合其他部會打算成立科技部，請問準備的時間有多久？ 張部長善政：有相當的一段時間了。 陳委員亭妃：既然有相當的一段時間，你怎麼能夠跟我說連最簡單的網站都做不好？在科技部成立的當時，竟然還是陽春型的網站，這是多麼諷刺啊！ 張部長善政：我也承認在籌備過程當中有很多事情，針對網站這個項目…… 陳委員亭妃：我剛剛問你說你打幾分，你自己說有八、九十分，連網站這麼能夠代表科技部門面的東西都已經處理得不好了，你怎麼能夠打八、九十分？ 本席再請教部長，我們的人才到底準備了沒？科技部的網站被駭，可以被侵入去做kuso的更改，而且你們居然不知道，還要人家告知。在人家告知之後，經過4天才修復完成，我們的人才難道是這樣運用的嗎？ 張部長善政：關於網站方面，不管是設計也好，或是資安的問題也好，乃是目前政府資訊體系面的一個很大的問題，關於網站被駭這件事情，請容我花兩分鐘時間來向委員說明一下，這個網站的漏洞…… 陳委員亭妃：不好意思，我可沒有那麼多時間。我只是要提醒你們，科技部和一般部會有所不同，因為你們是負責資訊網絡的重要關鍵，在這樣的前提之下，科技部的網站居然會被駭，而且經過4天才修復。 張部長善政：如果不能給我兩分鐘的時間，那麼請給我30秒的時間來說明好嗎？這個網站的確有漏洞，但是這個網站的漏洞並不是一般人能夠輕易入侵的，成功入侵的這位先生的網站造詣其實相當不錯。經過告知之後，我們的確花了4天的時間去處理，其實這是因為政府網站的設計，過去資訊部門和業務部門沒有好好配合的一個漏洞，內政部的系統也有類似的問題。在我擔任政務委員期間，就已經要求以後所有的政府資訊系統，資訊部門和業務部門必須緊密搭配，針對這個漏洞，至少現在在科技部這邊都已經補起來了。 陳委員亭妃：也就是當你在資安會報服務的時候，就已經發現這個問題了。你說這個人的技術非常高超，請問只有他技術高超嗎？ 張部長善政：當然不只。 陳委員亭妃：這就表示我們的資安存在著很大的危機，甚至不只是在台灣而已，中國也有可能透過各種管道侵入我們的資安對不對？ 張部長善政：沒有錯。 陳委員亭妃：這就是我們現在所面臨的危機，如果連科技部都沒有辦法擔任這樣的重要角色，連科技部的網站都會被駭，其實這是非常可怕的。 張部長善政：請容我以資安會報召集人的身分，另外找時間向陳委員詳細說明資安的業務。有關資安網站的部分，其實科技部所有的系統都有經過安全掃瞄，唯獨剛才委員所提到的這個網站是漏網之魚，為什麼它會成為漏網之魚？就是我剛才所提到的，因為業務單位和資訊單位過去沒有好好配合，所以資訊單位手上所有的系統都有經過安全掃瞄，只有這個系統…… 陳委員亭妃：請問我們的部會當中有多少有這樣的漏洞？連科技部都有這樣的漏洞，請問在所有的部會當中，還有多少這樣的漏洞？ 張部長善政：這就是我剛才所說的，請容我以資安會報召集人的身分，另外找時間來向委員報告。去年我們在資安會報當中做過的…… 陳委員亭妃：可見漏洞還是有的，這就表示在各部會當中，這個問題是非常嚴重的。為什麼我要點出這個問題？連科技部的網站都可以被駭，更不用說其他的部會；連科技部都有漏洞可以被駭，那其他的部會怎麼辦呢？ 再者，當初eTag系統出了問題，大家就認為它應該是設計不良，可是部長卻說它是因為被駭，請問是不是這樣？當初的確有這樣的消息傳出來。 張部長善政：這個問題涉及交通部的系統，是不是另外再…… 陳委員亭妃：怎麼會呢？這關係到部長的專業程度，我絕對相信你的專業程度，但我懷疑是不是就因為是eTag，所以你的態度就有所改變？這關係到未來你擔任科技部部長之後，會不會也因為有不同的關係而影響到你的專業判斷？這才是我們所擔心的問題。 張部長善政：不論是eTag或任何系統，都不會影響我的專業判斷。我剛剛說請陳委員再給我30秒鐘…… 陳委員亭妃：怎麼不會影響你的專業判斷？你當初說它被駭得很嚴重，是不是？結果警方調查出來的結果卻是它並沒有被駭，為什麼會有這種不同的狀況？ 張部長善政：當初我們說可能是被駭，主要是因為遠通電收說他們在短時間裡面接收到很大的流量，第一時間我們當然是假設，因為報案人是這樣講的，所以我們才會這樣假設。剛才委員提到警方去進行調查，其實這也是我在行政院資安會報當中，要求資安辦公室去協調，由刑事警察局下去進行調查，調查的結果發現遠通電收所給的數據是有問題的，所以後來發現其實並不是被駭…… 陳委員亭妃：所以一開始你們相信遠通的說法是嗎？ 張部長善政：如果有人來報案說他的家裡面遭受到什麼樣的狀況，當然第一時間是暫時相信，然後再去求證他的說明，但在求證的過程當中發現他所說的並不是真的…… 陳委員亭妃：但是在瞭解的過程當中，你方便替他們對外說明嗎？ 張部長善政：這是媒體一直都很關心的問題，所以我們當然說目前…… 陳委員亭妃：所以你是被動的？你的意思是說因為媒體問你，所以你不得不說是嗎？是這樣子嗎？ 張部長善政：我們就當時我們手頭上最完整的資訊來告訴外界，這些完整資訊會隨著我們的深入調查而隨時改變。 陳委員亭妃：如果今天我去報案，在報案者的筆錄上寫著我被駭，在調查不公開的前提之下，你就不能去幫當事人或被害人做陳述的動作，但是你卻替遠通做了陳述的動作。因為你是專業人士，而且你當時是資安會報的召集人，你講了這句話之後，似乎讓大家覺得它就是被駭，可是調查出來的結果並不是這樣。我必須說你的角色是有問題的，在你擔任資安會報召集人的情況下，竟然說出這樣的話語，其實這是有問題的。所以我才會說我不會質疑你的專業，但是我認為你的角色會不會因為有不同的關係而有不同的判斷和不同的說法？這才是本席所擔憂的問題，也是你今天擔任部長，我給你的提醒。 另外，現在戶政系統亂七八糟，而且也有傳出業者把網站委由中國的公司包辦的消息，當時江宜樺院長似乎有把這樣的責任交給你，叫你去進行調查吧？ 張部長善政：技術層面由我協助調查，至於調查公司的背景等等，應該是內政部的權責。 陳委員亭妃：那技術層面呢？到底現在有沒有這樣的狀態？ 張部長善政：什麼樣的狀態？委員是指背後有中國的公司嗎？ 陳委員亭妃：請問江宜樺院長交辦你什麼事情？ 張部長善政：瞭解這個系統的技術層面到底出了什麼問題，然後怎麼樣去改善。 陳委員亭妃：錯了！當時他所交辦的是希望請科技部長張善政去瞭解資拓宏宇是不是有把軟體程式外包給中國網路公司。 張部長善政：沒有交付這一項。 陳委員亭妃：沒有交付這一項嗎？可見到目前為止江宜樺院長又在說謊了，因為他在院會裡面直接要求在一個禮拜之內，要把這樣的過程與訊息調查清楚，詳細瞭解是不是有把所有的相關資料委由中國的網路公司去處理。 張部長善政：沒有，江宜樺院長在院會裡面沒有這樣講，他是把工作交給我和內政部部長。以資安會報召集人或行政院資訊長的角度，我所負責的是技術層面。委員剛才所提到的是承包商到底有沒有中國色彩，這應該是發包過程的問題，這是內政部的權責。 陳委員亭妃：所以你並沒有負責調查這個部分就對了？ 張部長善政：我不調查，但是我可以跟委員報告…… 陳委員亭妃：難怪我們調查所有資料，從3月11日一直到現在，江宜樺院長完全沒有針對我們的戶政系統到底有沒有被中國網路掌控的部分提出陳述，所以他說的根本都是假的嘛！ 張部長善政：其實在幾次立法院院會當中，院長已經說明過了。 陳委員亭妃：所以他說的根本都是假的嘛！交辦所有的工作之後，結果卻沒有繼續進行下一步的調查。 張部長善政：沒有！已經查清楚並沒有。 陳委員亭妃：本席再請教最後一個問題，現在博士生只要拿到你們的研究計畫，就可以領取3萬元，這是你們的支領標準，請問你覺得這樣適當嗎？一個博士生拿到你們的研究計畫只能領取3萬元，這就是你們的支領標準。 張部長善政：委員所說的適不適當，是指太高或太低是嗎？ 陳委員亭妃：你說呢？你怎麼會問我這個問題呢？一個博士生來做一份研究計畫領取3萬元，你說這樣是太高還是太低？ 張部長善政：博士生來做研究計畫的名義是兼任助理。 陳委員亭妃：你認為兼任助理領3萬元就夠了是不是？你們的支給標準就是博士研究生一個人領取3萬元，請問這樣夠嗎？ 張部長善政：我不能說夠不夠，因為這是一個兼任工作，而不是專任工作。 陳委員亭妃：因為它是兼任工作，所以你認為是夠的？你認為是夠的嗎？ 張部長善政：我不認為夠或不夠，因為這要看個人的狀況，但是我不能涵蓋所有的…… 陳委員亭妃：什麼叫看個人的狀況？身為一個部長，你怎麼會對於這樣的說法做出這麼模糊的看法呢？如果你真的要招攬人才，就是要給所有的博士生充足的經費，而不是像你這種態度嘛！ 主席：請許委員智傑質詢。 許委員智傑：主席、各位列席官員、各位同仁。請問部長，你認為國科會變成科技部是舊瓶換新酒，還是新瓶放著舊酒？將來科技部要擔任的角色，我想你們應該針對國科會過去有的優點和缺點做個檢討，科技部要做什麼樣的工作才能承襲以前的優點及改善過去的缺點，請部長簡單扼要說明一下你的看法。 主席：請科技部張部長答復。 張部長善政：主席、各位委員。國科會過去的優點基本上就是把學術界的研究能量都發揮出來，不管是到國際學術界或產業界，缺點則是它和外面的鍊結可能還可以再加強，所以從國科會變成科技部，無論組織法中的職掌是如何規定，但是就名稱來講，科技部應該要比國科會更務實，與外面的互動也必須更多。 許委員智傑：你講得很好，應該加強和外面的連結，我覺得這是個重要的概念。部長，現在台灣的就業率依然低迷，科技部要不要負擔一些責任，協助將就業率提高？ 張部長善政：我們在學用落差方面會和經濟部、教育部一齊合作，設法解決問題。 許委員智傑：本席一直希望各部會能夠拿出擔當，無論就業率高或低，如果都是經濟部的事情，如果都是教育部的事情，跟科技部沒有什麼關連，科技部也沒有什麼責任的話…… 張部長善政：不會的。 許委員智傑：我想這件事你們自然就不會去做，所以每個人其實都應該要負起責任，但並不是以天下興亡為己任，部長在報告的第9頁提到「人盡其才要以天下興亡為己任」，這個抱負似乎過於崇高，但至少台灣人，尤其是年輕人，很多人都沒有工作，科技部在這方面如果也能夠認為這是你們的責任，將來努力的角度應該就會不一樣。 張部長善政：是，這是我們的重點之一。 許委員智傑：部長提出這個理想給科技部所有同仁，也希望科技部的同仁能夠配合部長的步調，將來在這方面為我們的社會盡一份力量。 張部長善政：會的，這三個星期以來，我覺得部裡面的同仁都非常配合。 許委員智傑：這表示你們在這方面的成效還算不錯。 另外，以前國科會的大聯盟和小聯盟現在還有沒有在做？ 張部長善政：繼續推。 許委員智傑：現在是哪個單位在做？ 張部長善政：前瞻司。 許委員智傑：科技部底下的哪個單位在做？ 張部長善政：前瞻司，然後大部分是在工程司裡面，因為這是屬於工程領域的工作。 許委員智傑：原本的大小聯盟到底有幾間？ 張部長善政：委員是指申請單位嗎？ 許委員智傑：有幾個計畫？ 張部長善政：這個問題我請前瞻司陳司長代為答復。 主席：請科技部前瞻及應用科技司陳司長答復。 陳司長榮權：主席、各位委員。大聯盟有3個計畫，這一期的計畫仍在審查中，至於小聯盟的部分，102年度一共核定75件計畫。 許委員智傑：其中有幾件是司長現在打算主動出擊的？ 張部長善政：所謂的主動出擊是指主動去邀的嗎？ 許委員智傑：本席先提醒部長一個概念，也希望司長能夠注意，因為本席過去一再提醒國科會，國科會不是老大，也不是坐在那裡等人家來申請，國科會應該要主動出擊，看看如何根據前瞻的發展來結合產業。 張部長善政：請委員放心，我知道在朱敬一主委時代，形式上這些研究計畫當然要由研究單位來提申請，但是在整個籌劃過程中，朱主委非常花心思到業界和學界鼓勵他們提出，讓他們瞭解這兩個計畫，然後請他們提出申請，所以在整個鼓勵的過程中，國科會其實是非常主動的。 許委員智傑：科技部才剛成立不久，部長對於大聯盟和小聯盟有什麼期許，兩位承辦的司長在多久時間內能夠拿出具體的成績？在哪個方向拿出成績？ 張部長善政：方向當然要看計畫的內容、主題，至於成績部分我想應該是逐年會有一些成果出來。 許委員智傑：你總要有個預期的目標吧？ 張部長善政：每年都會有階段性的成果。 許委員智傑：我問的是你們打算做到什麼程度，可不可以約略透露一下，讓本席知道你們將來的目標，然後順便幫你們打一下分數，看看你們預計的目標能否達成。 張部長善政：大聯盟計畫的期程是5年，小聯盟計畫則是2年左右。 許委員智傑：今年年底有沒有打算提出部分成果讓我們看？ 張部長善政：我剛才跟委員報告過了，每個計畫都會有階段性成果。 許委員智傑：部長，你不要才剛擔任部長，就學到其他部長的缺點──打太極拳，你是學科學的，應該和其他部長不一樣，因為他們只會耍嘴皮子，學科學的人應該會講大概能夠做到何種程度，至少講一個概念出來，這樣將來我們才能夠去追蹤是不是有達到部長現在所講的程度，看看二者是否相符。 張部長善政：去年核定的75件，今年都會有第一年的成果。 許委員智傑：主要方向呢？你希望大小聯盟所推動的主要方向能夠達到什麼成果？你希望的方向是什麼？你希望二位司長配合你的理念，對於台灣產業的發展可以提供什麼樣的協助？能不能舉出一、兩個方向是能夠做出結果的？ 張部長善政：關於這些計畫的主要方向，我請工程司馮司長代為答復。 主席：請科技部工程技術研究發展司馮司長答復。 馮司長展華：主席、各位委員。大聯盟比較偏重於高科技產業及資通產業，例如聯發科、台積電這一類的產業，至於小聯盟的部分，大概都是以傳統產業為主，例如製造業、生物醫材，所以小聯盟是偏重於照顧中小企業。 許委員智傑：到年底時是不是能夠拿出幾個方向是現在預期可以達到成果的？也就是你想去做的東西。 馮司長展華：我們現在盤點出來的大概是以製造業為主，例如小工具機、傳統金屬材料，將來我們也會舉辦說明會。 許委員智傑：年底時可以拿出幾個成績，對不對？ 馮司長展華：對，我們大概有十幾件是可以跟廠商…… 許委員智傑：包括台中的精密機械、工具機以及高雄的螺絲業？ 馮司長展華：都有。 許委員智傑：我覺得科技部的工作不應該僅限於高科技的提升，關於傳統產業的升級，我希望部長及司長也可以主動去地方和業界接觸，並深入瞭解，這樣你們才能夠去引領風騷。科技部的工作不應該是坐在辦公室等著業界來提出申請，而且還要經過你們的審核，這樣做等於是把自己當成老大嘛！ 張部長善政：不會啦！ 許委員智傑：台灣的經濟、台灣的產業要如何提升，科技部要不要負責？ 張部長善政：請委員放心啦。 許委員智傑：放心？本席希望你們能夠講出一些具體的成果及方向嘛！這樣到時候我才能來審核你們究竟有沒有做到，不是你叫我放心我就可以放心，學生就是不放心才會占據立法院啊！他們就是對馬英九不放心、對國家不放心，才會占據嘛！所以你不能老是用「放心」兩個字來做處理，請你給我一個簡單的方向及概估的成果。 張部長善政：其實剛才司長已經說明過了，委員最關心的是不希望我們當老大，等著人家來申請，我們不會這樣的，我們會出去找人，請他們提出好的計畫。 許委員智傑：另外，科技部和工業局、全國各工業區的關係是什麼？現在科技部直接連結的對象是科學園區，一般的工業區是屬於經濟部，對不對？經濟部的工業區很多，請問科技部和工業區之間有沒有銜接的動作？ 張部長善政：那部分的職掌其實滿清楚的，科學園區是高科技，並沒有什麼重疊的地方。 許委員智傑：本席要跟部長提出建議，台灣的基礎工業、傳統產業，幾乎都在工業區，科技部表面上說要去協助傳統產業升級，可是又說工業區是經濟部負責的，和科技部無關…… 張部長善政：科學園區管理局對於科學園區的廠商有直接的研發補助，對於工業區或科學園區外面的一般性廠商，無論是傳統產業或高科技，其實都可以透過大小聯盟或產學合作，由科技部來支持他們的研發。 許委員智傑：其實科技部是很辛苦的，因為所有東西都可以講到科技，各部會的事情，像剛才提到的交通部eTag業務，都和科技有關，環保對台灣的污染，也都和科技有關，所以科技部要管的東西真的太雜、太多了，但我覺得科技部應該跳脫傳統國科會的角色，進一步去和產業做結合，這樣才能夠讓台灣的經濟發展、人民的就業率、所有產品及服務品質提升，我覺得科技部的重點應該要著重在這裡。 張部長善政：沒有錯，這是我們非常重要的工作。 許委員智傑：你們應該將重點放在這裡，這樣才可以很務實的去幫助台灣社會的成長。 張部長善政：沒有問題。 許委員智傑：而不是只會叫我放心，部長，我希望你們在年底時能夠有具體的成果。 張部長善政：可以的。 許委員智傑：我先針對大小聯盟的部分，請二個司提供本席到年底時預計可以達到的目標。 張部長善政：沒有問題。 許委員智傑：先讓本席知道你們預計的目標是什麼，這樣本席也許可以提供你們一些更好的意見供你們參考。 張部長善政：非常歡迎。 許委員智傑：如果大家的意見都差不多，到年底時就可以分出勝負了，因為到時候我們就會知道你們有沒有去做，而不是「放心」2個字就算了。 張部長善政：可以。 許委員智傑：這樣應該比較具體，好不好？ 張部長善政：好。 許委員智傑：希望部長及二位司長可以針對大小聯盟去做個討論，提供一些具體的目標和預計成果給本席。 張部長善政：好，謝謝委員的指教。 許委員智傑：謝謝。 主席：請林委員佳龍質詢。 林委員佳龍：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，首先先恭喜你從幕後走上台前，接任第一任的科技部部長，不過外界對此也是有點意外，因為大家原本都預期朱敬一主委能夠接任部長一職，雖然後來出現轉變，但大家對於部長仍有一定的期待，所以剛才質詢的二位委員對您都還算滿客氣的，當然這是相對於其他部會首長的備詢。 主席：請科技部張部長答復。 張部長善政：主席、各位委員。謝謝。 林委員佳龍：最近社會上關注的焦點是太陽花學運，請問部長有沒有在關心或注意這一次學運的發展？ 張部長善政：一定會注意的。 林委員佳龍：你是從什麼樣的角度來注意這一次的太陽花學運？你覺得它有什麼樣的特色？ 張部長善政：我大概是從二個角度來注意，一方面是政府官員的角度，另一方面是假設自己是陽春的老百姓，我會如何來看這件事情。 林委員佳龍：你覺得這一次的學運有什麼比較特別的地方？ 張部長善政：我覺得這一批年輕人的組織力非常強，而且在組織過程中運用了網路科技，並且運用得非常好，大體來講，整個行動規劃是讓人相當…… 林委員佳龍：相當怎麼樣？ 張部長善政：相當讓人欽佩。 林委員佳龍：本席之所以問你這個問題，主要是因為這部分涉及到你的專業，你是雲端科技的專家，在擔任科技政委之前，你是Google的亞洲營運總監，從雲端科技和網路傳播的角度來講，你剛才說他們算是滿進步的或很有特色，甚至算是一個成功的模式，能不能請你再跟我們講一下你觀察到的重點？ 張部長善政：運用科技方面嗎？ 林委員佳龍：對，雲端和網路運用方面。 張部長善政：譬如說他們糾集同好和意見交流時，社群網路顯然是使用得非常非常好，在掌握這個星期天凱道的活動時，他們使用到雲端監視的功能，其實也是相當不錯的做法。 林委員佳龍：我覺得有一點是非常關鍵的，那就是他們的實況轉播，包括在占領行政院時，外界在第一時間所看到的畫面其實是透過他們上傳的即時畫面，這些畫面並不是錄影畫面，而是現場轉播，這一點是突破傳統媒體的間接報導，請問部長有沒有注意到這一點？這在科技上其實很值得政府未來在從事防災、救災工作、各種重大危機事件處理時去做參考。 張部長善政：對，我先不講學運本身在政治或服貿方面的理念問題，其實剛才我所謂的欽佩就是欽佩他們運用科技去統籌這個活動，希望委員和媒體不要誤解。委員剛才講得非常好，尤其將來4G服務上線以後，每一個手機幾乎都可以變成一個轉播台，既然這些科技可以運用在這一次學運的關鍵事件當中，將來當然也可以用在救災上，例如我家是位於山坡旁，遭遇到土石流下來時，我不一定要打電話給媒體，可以透過手機、透過4G將我家的情況傳播出來，讓外界知道我家情況的嚴重程度。我剛才一再強調，我不講學運背後的政治或服貿理念，就科技運用來講，他們真的是運用得非常好，也讓將來在救災方面的發揮存在許多想像的空間。 林委員佳龍：一機在手，每個人都是媒體，在web2.0 時代影音圖文數位匯流，每個人所到之處其實就是媒體，而且傳播是無遠弗屆的，是不分任何時間的。 張部長善政：對。 林委員佳龍：這對國家的科技和未來的競爭力來講，是非常重要的，因為這些年輕人已經習慣這樣的生活了，對於一些上了年紀的人來說，可能還要再去學習，才能順利進入數位匯流影音圖文、雲端傳播、網路的即時擴散。 張部長善政：是的。 林委員佳龍：我覺得這方面是很值得政府去學習的。 張部長善政：沒錯。 林委員佳龍：包括Google map的運用、物資的募集、所有的溝通、分工，乃至於群眾撤退或前進的指揮，也就是指管通情系統的背後，我們看到因為科技時代帶來新一代不一樣的溝通及組織模式。 張部長善政：沒有錯。 林委員佳龍：請問部長，你有沒有看過螢幕上這個g0v網頁？ 張部長善政：它是一個非常活躍的民間社群，我在推open data時和他們有互動合作過。 林委員佳龍：你知道它在這一次的學運中發揮什麼作用嗎？ 張部長善政：請您指教。 林委員佳龍：你有上網去看過、瀏覽過這個網站嗎？ 張部長善政：很抱歉，這個網站我沒有上去看過。 林委員佳龍：那你就沒有跟上年輕人的步伐了，因為你如果沒有到g0v網站上去看過，你根本無法解釋警察表面上將媒體請走後，以為已經沒有媒體了，後來就出現一些比較粗暴的動作，然後被錄影下來，並上傳到g0v網站，馬上擴散出來，我覺得這是這一次學運非常重要的傳播模式。 部長，我建議你備詢完後上去看一看，你就可以知道它背後的整個運作情況。因為部長是雲端專家，我也上科技部的網站看過，請問先前科技部跟國科會的網頁有什麼不一樣？ 張部長善政：你是說科技部揭牌那天，網站曾經被外界質疑做得非常陽春的事情？ 林委員佳龍：對。 張部長善政：那個網站的版本我們已經撤下來了，現在回復到比較平時的狀態，但並不是很好，我們真正比較具代表性的網站，應該是在下個月初會出來，我們當初就是希望一個月…… 林委員佳龍：多少預算可以弄出一個高科技的網頁，讓我們可以看到像g0v或更能有效跟人民互動的網頁？多少預算？時間是下個月嗎？ 張部長善政：4月25日會有一個新的版本，至於您剛提到的預算，其實我們是就部裡現有資源勻支，並沒有額外花預算。 林委員佳龍：說實在這是一個基本的技術啦！不需要那麼多錢，不然政府整個都委外，每個都千篇一律三大塊的網頁內容，我覺得科技部應該帶頭，呈現你們部會的特色跟整個社會溝通的方法。我們可以看到國科會的業務中有big data，你上任之後對於這一塊有沒有比較不一樣的目標跟企圖心？然後表現在大資料計畫服務跟技術開發的研究項目上、預算投入上跟未來所謂cyber system的雲端加值服務跟技術開發，你有什麼樣的重點？ 張部長善政：big data的部分，其實我在政務委員任內跟原來的朱敬一主委兩人就非常有共識，這個東西是絕對要推動的一大重點，朱敬一主委任內也已經請中研院成立計畫辦公室來推動big data，我接任的時候這個計畫辦公室剛剛成立，接下來我們會開始推一些實體的program，我們會開始結合學術界中不同的領域，當然big data要運用的話，基礎是資訊學門，但是如果要用到運輸，就會有交通學門，要用到醫療領域，就會有生物科技學門，所以要把研發能量跨領域結合起來。 但最重要的是這個資料從哪裡來？big data的data哪裡來？雖然有點爭議，不過比如eTag絕對是big data可用的來源，所以我們會去協調，比如財政部會有稅收來源，對於經濟學家研究我們的經濟行為會有價值；交通部的eTag也好，或是台北市政府捷運局的搭乘資料，都可以做進一步的分析，以便看看民眾的使用情形，所以我們可以跨學門、跨部會把這些資料統統…… 林委員佳龍：你要反應在整合性計畫跟預算，還有這些單位的協調上，而不是只有你跟我講一個宣示性的目標。你現在扮演的角色很像我們國家的資料長或資訊長，這已經跟過去所謂主計長或統計概念不太一樣了，這是活的，就像Google，我們都知道很多研究發現，比如2009年流感快要出來之前，只要透過Google就可以找到；哪些地方可能發生學運？學生開始很密集傳播資訊，key word（關鍵字）的運用，都可以成為大資料的很多分析，這取決於政府的決策，我曾經說過不是去打壓，而是怎麼樣去及早瞭解、預防跟因應，所以這是整個國家的系統，需要有整合性的計畫跟預算，部長可否在此表達，不是只有原來國科會當時這樣一個…… 張部長善政：剛才跟委員的報告有兩個層面，首先是跨部會，我們要把可用的資料跨部會挖掘出來運用，再來是跨學門，也就是做一些研究。從這次學運過程中，我覺得政府應該已經體會到，網路上的輿論、民情也是非常重要的參考依據。 林委員佳龍：網路就是要透明、要民主，web2.0每一個人都是主人、每一個人都在傳播，我們的政府還想要政令宣導，還想由上而下，除了有時間差，而且說實在是雞同鴨講。web2.0每一個人都是主角嘛！是扁平式的、透明的、開放的、即時的傳播。 張部長善政：對，政府是有相當的改善空間。 林委員佳龍：有關這個部分，我希望能借鏡學運的經驗，回來能看到整個政府的資訊，還有包括資料的運用…… 張部長善政：已經有在想了。 林委員佳龍：最後我再用半分鐘問一下，因為我在總預算審查的時候，有通過「對於國科會要求應該主動提供數位典藏經費跟技術上的協助，配合中研院完成中部數位典藏中心的落成」，數位典藏跟學習將近上百億，過去10年的計畫已經告一段落，而國科會是有資源的，我們也開過很多次協調會，包括中興大學的李德財校長也有參與，這個部分是白紙黑字，請問部長知道總預算審查的時候，我們的附帶決議是具有法定效力嗎？ 張部長善政：我瞭解委員有這樣的期待，而且在昨天還是前天時，我才剛好聽過數位典藏後續的發展簡報，我也會有更多想法，請委員不要擔心…… 林委員佳龍：我很擔心耶！ 張部長善政：數位典藏的前身數位博物館，是我在國科會擔任計畫處處長的時候，我所發動的，對於結合數位跟新文化非常有信心。 林委員佳龍：所以中興大學的李校長過去也是跟你合作？ 張部長善政：非常好。 林委員佳龍：今天何欣純召委也在這邊，我的意思是說數位中心要有備援啊！也就是資料安全，它涉及到整個中臺灣未來可以成立一個相當好的…… 張部長善政：我們會有一些規劃。 林委員佳龍：包括預算你們都曾經估過，現在是由中興大學先提供一筆價值3、4億的土地，但現在正在找土地，包括國立台中圖書館旁邊…… 張部長善政：我知道委員的期待，我們第一步是在預算沒有那麼大的情況下，會先用虛擬的方式把它做起來。 林委員佳龍：請部長給我一個進度的報告，因為召委非常重視，也請給我們所有的委員，謝謝。 主席：請陳委員碧涵質詢。 陳委員碧涵：主席、各位列席官員、各位同仁。今天是部長第一次在委員會接受備詢，我覺得部長可以專心，不要擔心，不要像龍部長說他來立法院胃都會痛，其實我們是藉由質詢好好地交換意見。有關今天你的報告書，本席非常認同，尤其是其中第五頁有提到，調和科技與人文、深化科技在文化創作與普及的應用，科技發展的終極理想是要超越經濟發展的層次，更重要的是最後要回歸到全民的生活品質，而且要讓全民有幸福的感受，科技部會進一步精進並好好運用科技手段跟工具做優質的文化與藝術創作，甚至讓握有文創藝術素材的相關部會，也能好好將它加值利用。我覺得這件事情是一個非常重要的方向，因為我覺得所有的科技始終來自人性，我很認同這句話，最後這些發明其實還是要回到我們生活層面上，部長在今天的施政報告上有提到這部分，我覺得相當好。 另外第29頁的人文與社會科學研究的5個方向，本席也覺得相當好，也就是把剛剛的方向，用這5個方式將它具體化。可是到了第31頁，其實部長要知道，本委員會的委員們在前2個會期就提過，我們要重視多元族群的文化，在學術研究上一定要強化新興學門，您這次的報告只有提到要重視原住民相關研究，這是不足的，本席上次也提到，就像客家研究也是一樣，因為原住民跟客家、新住民一樣，都是屬於長期被忽視的族群，所以上次經過本席的要求，我們在人類學門下有客家研究、在中文學門中將客家文學獨立出來、在全球化架構下的臺灣發展經驗典範跟挑戰中也增加了客家的議題，我覺得這部分相當好，可是我們當時檢視過，發現其實這些新興學門的通過率是相當低的，所以當時也有提案說要辦一些研習會，來協助這些學者或研究人員怎麼樣走出第一步，甚至我們很希望客家研究不要放在人類學門下，能獨立成為客家研究的學門，這件事情在你的報告上是沒有看到的，所以我想在此提醒部長，因為部長才剛開始，有很多事情可能還沒有注意到。 接下來是本席很關切的事情，2月24日本席邀請您和邱委員文彥到我辦公室，當時您還是政委，我有跟您提到我希望國家能利用您個人的專業跟人脈，鼓動企業把3D列印的工具帶到學校中，我也很高興有這樣的談話，因為3月6日我們就在報紙上看到您在政務委員會議中提出，院長也非常認同，希望3D立體設計或列印工具可以帶到高中職階段，以強化設計人才的培育，並要求蔡玉玲政委在2個月內能找到經費並提出進度報告，請問這件事情的進度為何？ 主席：請科技部張部長答復。 張部長善政：主席、各位委員。就像您剛才講的，在院長主持的政務會談中，我特別提到3D列印是將來非常有潛力的領域，而且臺灣現在從製造領域來講，是有發揮的空間，但是我們要及早讓學校裡面的設計人才可以運用這些工具，所以蔡玉玲政委在接受江院長的指示之後，已經去協調教育部從預算中匡一筆經費出來，在學校中普及地設置3D列印的設備。 陳委員碧涵：3D列印技術基本上有人認為它是第三次工業革命，我覺得它跟傳統的技術不一樣，因為它是精密的加法而不是減法的製程，如果這項技術成熟的話，我們會發現它生產的時效性、便利性、客製化或者是它的少量多樣性等等，但是本席更重視的是它是藉由設備的使用，可讓使用者去發明、創造新的物件，這件事情如果在學校體系中鼓勵學生去做，就是一種創意加實踐，這裡的創意包含創造力、美感的體驗能力跟他的實踐能力。 我跟邱委員文彥甚至蔣委員乃辛曾經也質詢過教育部，我們都非常希望我們的孩子不要輸在第一步，其實3D科技臺灣並沒有落後，您剛剛也有講到，IT是我們的強項，可是這有兩個方向，一個是普及化的教育，一個是專業人才的設計教育，您剛剛有講到高中高職，我想這走的是專業，但是我更關心的是，103年是我們中華民國建國以來第一次所推動的美感教育年，我們應該把3D課程或是實踐的工具普及教育中，讓每一個孩子都有感悟的機會與實踐的機會，然後從中去發現他的創造能力，當這些孩子長大之後，正是3D數位時代最成熟的時候，我們的人才才不會斷層，我希望部長可以儘量朝普及化的路線去做。 張部長善政：沒有問題。 陳委員碧涵：而且這項經費不一定是只有教育部才需要編列，也要好好鼓勵企業，讓企業盡到社會責任，我覺得這是一個實驗的試點，也就是所有的發明、發現都放在這裡，讓學生在應用的過程中，可以發現他的設計是否很棒或是有精進的可能性。 張部長善政：是。 陳委員碧涵：接下來本席要讓部長看三段影片，接下來的第二段是臺灣被稱為全世界前25名備受期待的新人黃翊。 張部長善政：有，我在YouTube上有看過。 陳委員碧涵：他利用數位科技跟機器人跳舞，最近也會有一個新的發表。第三段是韓國的表演，看看他們舞台的舞美，他們把情境透過科技直接放在舞台上。為什麼要讓部長看這幾個片段呢？因為這就是本席所強調的，我們一定要做數位藝術的實驗中心，上次我也跟羅清華院長提過，我們有科技人才、有程式設計師，還有很棒的設計與big data，藝術的人才有創意、有想法，但是他們不懂跨域的語言，可是像這類科技的發展是我國的政策，從產業的角度來看，其實不管是江院長在他的富民經濟中或是總統在文化政策上，都有提到要提升本土意識、要結合最新科技，然後融入國際市場。 本席認為，我們的藝術表演者雖然不懂科技語言，可是我們有很多的發想，就像好萊塢的電影一樣，有很多發想最後都真正變成科技落實的產品，把idea變成產品是很重要的，可是這類東西在實驗的時候，並不是一般的空間，它所需要的是實驗室，就像我們有工研院研發科技技術，然後再轉移到工業區的生產鏈上。數位科技同樣也需要一個實驗室，然後把全部的設備放在那邊，就不用每一個空間都要有一套設備，大家一起跨域合作之後，各取所需，比如藝術家所要呈現的是舞台上的突破，可是在工業方面可能就是發展機器人用於醫療照護、機器人的生產鏈，甚至是太空發展技術等等，像上次地震時真正救難成功的，就是運用機器人深入地底去救人，所以我覺得國科會既然站在政府部門與民間需求之間，我們可以把我們現有的這些強項，比如數位藝術研究中心，我希望部長…… 張部長善政：其實科技藝術本來在科技部裡面就有一個項目，我跟文化部的龍部長也大致談過，以後科技部跟文化部的兩個部長會定期或不定期聚會，以加強科技跟文化的結合。 陳委員碧涵：我現在比較關心的不是後端運用，我關心的是前端的實驗，所以我希望在科技部下面，譬如羅院長這邊有個什麼樣的實驗室，可以使這些人才跨在一起來做，各取所需，尤其我覺得你們可以研究關於思維怎麼判讀及機器人要怎麼做。 張部長善政：國研院的國網中心在臺中已經有一個小型劇場實驗室，從那裡開始…… 陳委員碧涵：這樣的話，臺中的國家表演藝術中心就可以把這些節目直接做為試點表演，好不好？ 張部長善政：這是有可能的事。 陳委員碧涵：好，謝謝。 張部長善政：謝謝。 主席：請蔣委員乃辛質詢。 蔣委員乃辛：主席、各位列席官員、各位同仁。今天是科技部第一次到立法院來備詢，我看了科技部的業務概況報告後，心裡一直在想，到底是應該稱呼你為「張部長」還是稱呼你為「張主委」？「張主委」是國科會主委，「張部長」是科技部部長，科技部跟國科會是不一樣的，但是看了你的報告，覺得跟國科會還是差不了多少。 主席：請科技部張部長答復。 張部長善政：主席、各位委員。是，請委員繼續指教。 蔣委員乃辛：你覺得現在的科技部跟過去的國科會有不一樣嗎？ 張部長善政：當然要有些不一樣的地方。 蔣委員乃辛：最重要的不一樣是什麼？ 張部長善政：要更務實的往業界或學術圈以外去延伸。 蔣委員乃辛：不是。你們科技部組織法第二條第一項第一款的規定是什麼？ 張部長善政：應該是政府科技預算之審議。 蔣委員乃辛：不是，是「規劃國家科技發展政策」，這是你們組織法的第一個任務，對不對？ 張部長善政：對，沒有錯。 蔣委員乃辛：可是看了你們整本報告，包括後面的書面報告，感覺不出來裡面有國家科技發展政策。 張部長善政：國家科技發展政策在前年年底所舉行的4年1次的全國科技會議中，已經有一個方向。 蔣委員乃辛：對，已經有一個方向，國科會是按照這個方向去做，科技部成立後也還是按照這個方向去做，那要科技部做什麼？我們把「規劃國家科技發展政策」列為第一項做什麼？ 張部長善政：這個國家科技發展政策並不是國科會自己的職掌，而是全國的範圍。 蔣委員乃辛：我們當時在立法院審行政院組織法，為什麼將國科會變成科技部？就是對科技部有個期望，我們希望科技部是一個大科技部，並不只是一個學術研究方面或是科技預算的初步審查工作，而是應該規劃國家科技未來的政策發展。 張部長善政：所以我剛剛才跟委員說我們要再延伸。 蔣委員乃辛：所以我們才把國科會成立為科技部，寄予很大的期望。可是依照今天的報告，你們跟行政院科技會報協商的結果，科技會報是進行政策審，確認各部會的科技計畫符合政府施政大方向、資源分配額度及優先順序；而科技部是負責技術審，運用學術界分配的專才，審視各部會科技計畫的技術可行度，提供必要改善意見及科技概算額度的建議，這樣是把科技部做小了，還是回到以前的國科會吧！今天是讓你們科技部規劃國家未來科技政策的發展，也代表立法院有權監督國家科技政策的發展，可是如果照你們跟科技會報協商的結果，政策還在科技會報，你們只是技術性的問題，這不是把科技部做小了嗎？ 張部長善政：這分兩個層面來講，依照組織法，「規劃國家科技發展政策」是包括整個政府，不是只有科技部或是以前的國科會。 蔣委員乃辛：不是，不是，這是我們當時在立法院幾年下來審查的結果，大家共同的意思。 張部長善政：國家科技發展政策在兩年前的全國科技會議開過之後，規劃出來的全國國家科技發展是整個政府部門的，國科會在裡面是扮演一部分的角色。 蔣委員乃辛：對，因為那時候科技部還沒有成立嘛！ 張部長善政：科技部成立後，科技部在裡面扮演的角色會變多，但是在國家科技發展政策的整個大帽子下，政策並沒有改變，只是科技部在裡面扮演的角色跟以前的國科會比起來，是變多或變少的問題。 蔣委員乃辛：未來國家科技發展政策的短期目標是什麼？中程目標是什麼？長程目標是什麼？我今天在你的業務報告上都看不到。 張部長善政：這些在兩年前的全國科技會議都已經…… 蔣委員乃辛：不要推到科技會報去，那時候還沒有科技部，現在科技部成立了，立法院審議通過的組織法，賦予你們規劃國家科技發展政策的權責，你就應該朝這個方向去做，難道我們現在還要請科技政委來這裡質詢他嗎？ 張部長善政：不是這個意思，我是說在國科會時代，國家科技發展政策就已經是它的任務，兩年前在全國科技會議開過之後就做了這件事。 蔣委員乃辛：國科會的職掌裡並沒有這一條，這是在科技部的職掌裡特別加進去的。當初在審查時，行政院還反對，是我們立法院堅持擺進去的。 張部長善政：我的口頭報告第一頁…… 蔣委員乃辛：當時立法院的司法及法制委員會與教育及文化委員會聯席時，你並沒有在場，我們在立法院，所以我們很清楚。現在既然法律賦予你這個權力，尤其你是第一任的部長，希望你不要把科技部做小了，並希望部長能做到大科技部的規劃。 張部長善政：我們絕對會從國科會原來的定位角色往外延伸，這沒有問題。 蔣委員乃辛：要延伸到大科技部，可不可以？ 張部長善政：國科會當年成立時是行政院的科技幕僚，原來有一個跨部會的合議制，現在…… 蔣委員乃辛：現在已經不是行政院的科技幕僚了。 張部長善政：現在我們已經不是幕僚而是一個部，以前合議制的時候，可以透過合議制，以院長幕僚的身分去建議交通部、經濟部在科技發展上面的預算與政策應該怎麼調；現在科技部沒有一個合議制，所以合議的功能放在行政院科技會報，在院長召集的機制底下，我是副召集人。 蔣委員乃辛：我都知道，你當副召集人也是我們立法院強烈要求的，否則科技部長還不是科技會報的副召集人呢！ 張部長善政：是，謝謝委員，但是我們發揮全國科技發展政策的角色要透過一個機制，由院長召集跨部會的機制來落實。 蔣委員乃辛：科技部既然成立了，依照科技部組織法，你們掌理科技發展政策之規劃、科技預算之審議、推動基礎及應用科技研究、推動重大科技研發計畫、產業前瞻技術研發政策之規劃及推動等，但是過去台灣的科技發展有聯發科、台積電，讓台灣經濟從70年代開始突飛猛進，成為亞洲四小龍，請問未來我們國家科技產業推動的亮點在哪裡？你能不能告訴我，什麼是國家科技產業推動的亮點？ 張部長善政：過去的資通訊產業，包括半導體產業，仍舊是我們至少在經濟支撐上面非常重要的一塊，我們會跟經濟部合作，一起把它繼續往下推。現在的資通訊產業面臨很多挑戰，我們都在設法。在我的口頭報告講到不管是大聯盟、小聯盟或小蘋果園，都是在這方面。 蔣委員乃辛：你可不可以告訴我，哪些產業是國家未來推動發展的政策？ 張部長善政：除了持續過去的半導體及資通訊之外，我們很期待的另一塊是生技產業。 蔣委員乃辛：生技產業是翁院長在負責嘛！ 張部長善政：我想中研院是研究單位，不是負責產業的，但他是我們研發能量很重要的一塊。在產業落實面來講，科技部的責任是要把上、中、下串起來，翁院長是上游的研究部分非常重要的一塊，但是在串接中、下游時，科技部要找別的人才進來繼續接棒。 蔣委員乃辛：所以生技產業是國家未來發展的重點，還有沒有別的？ 張部長善政：是之一，它還沒有起來，但我們希望將來幾年有機會起來。 蔣委員乃辛：還有什麼？ 張部長善政：目前經濟部、文化部正在推動文創產業，剛才陳委員碧涵也詢及科技和文創產業有沒有進一步發揮空間，我們會加以注意。 蔣委員乃辛：還有呢？ 張部長善政：不可能所有產業都變成國家政策。 蔣委員乃辛：剛才部長提的都是過去已經在發展的東西，生技產業是政府的旗艦計畫之一，文創產業也是政府的旗艦計畫之一，沒有改變啊！而且文創產業旗艦計畫第一期已經結束了，現在要進入第二期了，生技產業也差不多，到現在為止，都看不到新的東西，文創產業的預算越來越少，已不到當初五年旗艦計畫所匡列預算的一半，如果這樣，將來的科技產業也沒有亮點，過去我們有半導體、聯發科、台積電，請問未來台灣的科技產業有什麼亮點可以站在世界前面？ 張部長善政：我的才能可能不符你的期待，但是我要跟你報告…… 蔣委員乃辛：不是我的期待，是國人的期待，是成立科技部最重要的目的。 張部長善政：國家產業發展這麼多年，不會因為我個人或科技部的成立，而在第二天看到過去所有人都沒有看到的一塊寶，並且將過去未列為支持重點的部分變成重點支持的產業。 蔣委員乃辛：過去沒有寶，未來也沒有寶？ 張部長善政：過去一些執行上的問題，我們會檢討問題到底出在哪裡？為什麼文創、生技產業該起來而沒有起來？這是我們現在要面對的重點，但不會立刻從無到有，或是因科技部的成立，而馬上發現過去沒有被人發現的產業，科技部沒有這個能耐，不過我們會把過去執行上的問題找出來，如果是經費不夠的關係，就給予重點支持，但無法馬上看到以前某某人都沒有看到的東西。 蔣委員乃辛：這是本席剛剛所提的短、中、長程計畫，短期計畫是重新檢討過去的一些計畫，看看能不能發揮它的功能？長程計畫是思考未來10、20年要往哪個方向發展，中程計畫則是思考未來5、10年要推動什麼？一定要有這種東西。 張部長善政：有。 蔣委員乃辛：但是我們沒看見。你講的生技、文創旗艦計畫，過去都已推展好幾年了，並沒有別的東西出來啊！ 張部長善政：就看你怎麼認定新舊的問題。 蔣委員乃辛：本席希望科技部能提出未來國家科技產業發展或國家科技發展的中長程政策。這部分你是專家，我們不是專家，所以我們希望了解、看到。 張部長善政：也許委員認為5G只是延續現在的資通訊而已，但我們認為5G絕對是10年後國家賴以為經濟命脈的重點，所以不管是在科技政委任內或科技部長任上，我都覺得5G是非常重要的重點，也許有人認為這是從4G變成5G，沒有什麼大不了，但從技術面來講，會有一些革命性的進步。 蔣委員乃辛：雖然5G是一個亮點，但我不知道我們能不能做到。 張部長善政：當然要拼。 蔣委員乃辛：我正在看科技會報過去1、2年有關5G的所有會議資料，希望部長能再補充提供未來科技產業的中長程計畫資料給本席。 張部長善政：好，謝謝委員指教。 主席：請孔委員文吉質詢。 孔委員文吉：主席、各位列席官員、各位同仁。今天我接到新竹縣尖石鄉鄉民的陳情，他向中華電信申請電話、網路裝機案，但是因為住在偏遠地方，中華電信新竹營業處回函要他繳付27萬1,623元材料、工資費用，如果不繳付，就沒有辦法申請電話，所以他希望本席幫忙解決。要原住民繳付27萬元申請電話，你覺得有可能嗎？你擔任政委時曾表示要提升偏遠地區弱勢族群的數據通訊接起服務，達到村村有寬頻、戶戶有電話、部落有公用電話的政策目標，這個距離太遠了吧？我之所以提出這個問題，是因為過去你是科技政委，現在是科技部部長，請問你要如何達到村村有寬頻、戶戶有電話、部落有公用電話的政策目標？原住民申請電話要付27萬元，你覺得合理嗎？ 主席：請科技部張部長答復。 張部長善政：主席、各位委員。我目前還是擔任整個政府的資訊長，數位落差也屬於我的職權範圍，去年在桃園縣復興鄉推動的Super Wi-Fi，目前看起來還算成功，我們會繼續跟原住民委員會協調，並加以擴大，委員剛才所談尖石鄉這個案例，老實說，現在還緩不濟急，因為Super Wi-Fi還沒有推展到那邊他就有這個需求，短期內若要解決這個問題，可以利用NCC的電信普及基金儘量降低原住民自付費用，我會提醒NCC考慮給予優惠，普及基金是目前可以用的工具，以27萬這個數字來看，顯然這位原住民朋友住得相當偏遠，如果可以用Super Wi-Fi的技術降低成本，中華電信應該會很高興。據了解，原住民委員會明年會編一筆預算把Super Wi-Fi普及到偏鄉，今年度如果需要有時效性的額度，我可以跟蔣政務委員協調，透過可以彈性運用的科技預算資助原住民委員會這個項目。 孔委員文吉：謝謝部長，部長講到重點了，原住民地區本來就有數位落差，所以我非常關心你當時提出的無線寬頻網路服務，但你擔任政委時都是以桃園縣復興鄉為主，Super Wi-Fi在復興鄉試點可以說非常成功，第一，成立數位學習中心，可以一對一教學；第二，醫療方面有遠距醫療，部落裡如果有人生重病，可以透過遠距網路服務；第三，災害防救方面，復興鄉辦得很成功。請問部長，可不可以把復興鄉這個模式普及到尖石鄉、蘭嶼及常常發生災害的仁愛鄉、信義鄉？由於他們住在山上，確實有這個需要，復興鄉可能是你擔任政委時最偏愛的地方，因為你已經在那邊辦了2次，本席都有去看，如何將無線寬頻網路服務普及到原住民部落甚至離島、偏遠地區，誠為當務之急，請問沒有可能推廣到原住民地區？因為你這邊有災害防救運用計畫，也有永續發展計畫，這兩個計畫都很適合運用到原住民地區，在你主政之下，科技部有沒有可能在原住民地區成立原住民科技發展計畫甚至成立中心？ 張部長善政：如果原住民區域或偏鄉底層的基礎建設，如Wi-Fi或Super Wi-Fi夠完整的話，那麼上層所架設的防救災運用或數位學習運用就可以進一步普及。科技部底下設有防救災中心，所以我們可以進一步思考如何去運用這些底層的…… 孔委員文吉：現在氣候變化極端，而每次一有災害，往往都發生在原住民鄉鎮，特別是南投的仁愛鄉、信義鄉和新竹的尖石鄉、五峰鄉。像去年蘇力颱風來襲，五峰鄉就受創嚴重。因此，我認為科技部在研究科技發展計畫時，理應著重在災害防救、國土規劃及永續發展上，此外像是流域管理或哪些可能發生災害的地方，都應該進行整合性的資源研究，並且將原住民地區納入計畫裡。 張部長善政：在科技部組織法通過後，防救災中心也隨同成為行政法人，所以可進行跨部會協調工作。像委員提到的土石流監測工作，雖然業務屬於農委會，但是我想在科技的運用上，科技部應該可以幫忙。換言之，將原住民區域的救災情境做更好的整合與串連，科技部在這方面應該有非常好的發揮空間。 孔委員文吉：我希望部長能夠支持。現在原住民最大的痛就是每當颱風一來，我們就開始準備搬家遷村，像莫拉克颱風、辛樂克颱風後的遷村計畫，所針對的都是原住民鄉鎮，因為原住民鄉鎮往往是第一個受到颱風威力波及的。我認為科技部應該整合轄下幾個研究中心與附屬單位，特別是與災害防救有關或者是國土永續發展相關的，都應該放在原住民地區，並擬定整合性計畫才是。 張部長善政：這方面確實有發揮空間。 孔委員文吉：像復興鄉有了Super Wi-Fi後，只要災害一發生，隨即可用手機、電話來相互聯絡，甚至還可以有視訊、寬頻服務，所以我認為復興鄉做得很成功，可惜的是，這項服務僅限於復興鄉，無法普及到其他地方。 張部長善政：所以這還有待原住民委員會配合，將它擴大。 孔委員文吉：是應該擴大。 張部長善政：本來就要擴大。 孔委員文吉：我以為復興鄉的模式可以用在南投縣仁愛鄉、信義鄉、新竹縣的尖石鄉、五峰鄉，或者中北部的幾個災區。 張部長善政：有關復興鄉模式優先copy的鄉鎮，我們請原民會來進行，不過我們會向原民會轉達委員的期待。委員在這方面比較有實務經驗，所以我們會就這方面轉達委員的期待並與原民會溝通。 孔委員文吉：這是我所特別關心的項目，也就是以現代科技來彌補原住民鄉鎮的數位落差。 張部長善政：我會儘量。 孔委員文吉：其次是運用科技部的資源來進行整合性研究，特別是針對原住民地區的災害防救，並配合國土永續發展來擬訂計畫，協助農委會、原民會做事先性的研究。當然，研究計畫與成果要能實際運用在原住民地區，尤其是一些常發生災害的區域。 張部長善政：委員所建議的方向非常好，我們會做更一步的規劃。 孔委員文吉：最近陳委員碧涵極力主張客家學門能成為一項單獨學門，對陳委員的提案，本席於上會期也參與連署，後來客家學門也單獨成立了，這點可否請說明一下？ 主席：請科技部人文及社會科學研究發展司鄧司長答復。 鄧司長育仁：主席、各位委員。我們針對客家研究有幾個重點推動：首先，雖然語言學中有客語研究，文學方面也有客家文學研究，至於人類學則有客家研究領域，不過現在尚未正式成立學門。其次，我們進一步以全球架構下的台灣發展經驗來設定客家研究的重要議題，而且是從多元族群的角度來推動。關於原住民部分…… 孔委員文吉：可以比照客家學門嗎？有大學教授表示，客家學門已經成立了，怎麼原住民學門還沒有呢？由於客家也是一門單獨學門，所以我才說比照，而且不管是成立於文學學門或人類學學門之下，本席都支持，讓原住民有單獨的文化與歷史學門。 張部長善政：目前尚未成立客家學門，因為成立學門有很多條件，而我們擔心如果學門規模不夠會有近親繁殖的問題，這也是外界所認為的。支持客家學門與客家研究、客語研究或者是原住民研究、語文，這是絕對沒有問題的，但是否需要成立學門？請委員容我們再考慮、考慮。在此我可以向委員承諾，不管是客家或原住民都相同，這兩個少數族群的文化與語言，都具有非常高的保存與擴展空間，所以我們會給予足夠的研究經費來支持，等成長到一定地步適合成為學門後，我們也不會迴避，就會讓它成為一項學門，只是這需要成長與擴大的過程，使它孕育成一門真正的學門。 孔委員文吉：可以成立台灣少數民族學門嗎？況且少數民族不就包括客家、原住民在內嗎？我認為甚至可以包括新住民。 張部長善政：這也是一個可以考慮的方向。 孔委員文吉：就在你們的人文及社會科學研究發展司底下成立這一個類似的學門，可以嗎？ 張部長善政：這些都是可行的。 孔委員文吉：謝謝部長。 張部長善政：謝謝委員。 主席（陳委員碧涵代）：之前我們有建議，在多元族群研究之下可以加入各族群的研究，不過我們也知道要成為一門獨立學門必須有它的厚實度，所以也提案請相關單位輔導，畢竟新學門的基礎比較弱，必須花費更多心思與資源來挹注，後續內容請部長提書面報告來，否則下星期本席也排定科技部相關業務議程，到時請部長一併說明。 請何委員欣純質詢。 何委員欣純：主席、各位列席官員、各位同仁。看了部長的報告以及幾位委員的質詢，在此我簡略說說部長的理念。也就是運用科技來協助各部門、各研究單位，希望能將所研究出的成果落實到各部門與產業界的應用層面。因此未來科技部的方向不僅止於研究尖端，而是除了研究尖端之外，還要推廣，要物盡其用、人盡其才，是不是？ 主席：請科技部張部長答復。 張部長善政：主席、各位委員。是。 何委員欣純：剛才也有其他委員問到太陽花學運的事，而部長也表示立場。不管服貿、不管對錯，不管訴求好壞，起碼部長肯定這次學運運用了高科技、社群網路…… 張部長善政：運用得相當不錯。 何委員欣純：部長剛才說，其實你有在看、也在想。從這次太陽花學運中我們看到的學生們所運用的高科技技術，對照甫成立的科技部網頁，也就是科技部的門面來說，實在很「掉漆」，因為科技部的網頁竟然被駭客駭入了。部長說這次駭客的功力非常高，以致科技部必須花四天才能解決問題。但是相對比之下，我認為這件事反而使科技部的成立成為一項強烈的對比，部長以為呢？ 張部長善政：我剛才回答陳亭妃委員時已經說過，這一次被駭的事件是單一事件，因為它是整個科技部安全防禦的漏網之魚。 何委員欣純：部長，你身為行政院整個資安部門的資安長，你說科技部被駭一事是屬於個案，科技部如果是要協助、輔導各部分去運用科技解決問題，最近其他部門也發生許多網路、科技運用上的錯誤，而科技部成立到現在，你有去一一盤點、檢討，提供報告供其他部會做檢討運用嗎？ 張部長善政：委員提的如果是內政部的…… 何委員欣純：還有好多啊，我相信媒體都有指出來，對不對？包括內政部、交通部、農委會等。 張部長善政：我做那些事情不是用科技部部長的身分，而是用行政院資訊長的身分…… 何委員欣純：你現在是以科技部部長的身分去兼任嘛！ 張部長善政：對，但是要跟委員報告，不管是內政部或…… 何委員欣純：以這樣的角度來講，正可以去落實你所講的「科技部就是要運用科技去協助各部會」嘛！ 張部長善政：這的確是相當辛苦，因為政府現在的資源非常緊縮，如果要把這些資訊系統的體質改好，不是一朝一夕的事情。 何委員欣純：你有沒有去盤整、盤點？身為資安長，你有沒有在這個層面上去協助各個部會？你有權力與能量嗎？ 張部長善政：有的，行政院資通訊推動小組就是一個跨部會的組織，它等於是資訊長旁邊的幕僚單位，我已經請他們去瞭解一下，各部會手上有沒有類似內政部或eTag這種非常大型的資訊系統，而且是跟民生、民眾的方便性息息相關的，如果有的話，我們就會開始去做檢視，其實現在已經開始了。 何委員欣純：檢視之後你有強制力可以去要求各部會，或者是有什麼樣的方式可以去協助各部會修正嗎？ 張部長善政：我們有一些工具可以去做引導，但不能說是強制，因為這種話講起來對部會首長似乎不太客氣，不過政府的資通訊預算在編列時會經過我們這邊的審查，如果部會有一些計畫是不該做的，或是有些計畫是非常重要的、必須趕快做的，我們會在每一年的預算編列上提供引導作用。 何委員欣純：在這一次的服貿爭議中，其中有一項是二類電信事業的開放，民間及專家學者一直強烈質疑二類電信事業的開放可能會造成資安外流，甚至形成國安問題，這部分在資安長的跨部會會議中，你有沒有參與討論、有沒有給予建言？ 張部長善政：我另外一頂帽子就是整個行政院體系的資安長，我也負責行政院的資安會報及辦公室，經濟部…… 何委員欣純：這一次的服貿爭議有沒有提出來開會？ 張部長善政：經濟部如果接受到有對岸資金成分的業者要來國內申請某些行業，案子送到我這邊時我會去做篩選的。 何委員欣純：你的意思是說，必須是有投資案提出申請，你才會去參與、才能夠開會審議、才能夠篩選，是嗎？ 張部長善政：我這邊會給意見，說該不該讓它進來。 何委員欣純：給意見？你的言下之意是，即使目前民間有這麼強烈的質疑聲音，認為服貿開放二類電信的投資案可能造成我們的資安外流及國安問題，但是到目前為止，你並沒有參與行政院任何相關的會議，以及討論如何因應嗎？或許不應該說是因應，因為現在還沒有投資案進來，畢竟服貿還沒有通過，但起碼針對民間質疑的聲音、專家學者的聲音，你們有聽進去嗎？有討論過嗎？有研究過嗎？到目前為止，有沒有？ 張部長善政：行政院在討論服貿時，是在我擔任科技政委的任內，這項業務和我沒有直接的關係，所以我都沒有參加。 何委員欣純：所以你都沒有參加？ 張部長善政：不過我要跟委員報告，至少在我2年的政委任內，也就是資安長的任內，經過我手中的相關案件，我給的建議都是負面的。 何委員欣純：都是負面的？ 張部長善政：對，就是不建議開放。 何委員欣純：不建議、不贊成？ 張部長善政：是就那個個案。 何委員欣純：當時的那個個案？如果有牽涉到資安問題？ 張部長善政：我的裁示都是…… 何委員欣純：所以你的態度是很明確的？ 張部長善政：我會看個案，但是…… 何委員欣純：你的明確態度我是不是可以部分解讀成是在呼應外界認為這樣的投資案進入台灣，真的會造成資安的問題？我沒有說它會造成什麼影響，但確實有可能造成資安的問題，所以你在個案上會傾向於不建議、不開放？ 張部長善政：我只能說過去我所看到的個案，在我印象中，有很高的比例，我這邊的建議都是不要開放，但現在服貿是一個法制化的層面，法制化…… 何委員欣純：它沒有法制化啊！ 張部長善政：將來就是要法制化，法制化時是不是要全面否定，或是正面的肯定開放，我不方便講。 何委員欣純：部長，我沒有要求你表態說全面的否定或全面的開放，我只是說，在這一次外界對於服貿的爭議中，確實對於開放二類電信等有關台灣國內資訊外流的安全問題，存在非常大的疑慮，所以大家才會反對服貿，這是其中一個因素，所以我才會倒回來問你，你剛才講得很清楚，在你過去審議的個案中，你是傾向於不贊成、不建議開放。 張部長善政：當時的個案。 何委員欣純：當時的個案？那個個案就是如果未來開放，將會牽涉到資安外流的問題，我覺得你必須很明確的去告訴我們的政府、告訴馬英九、告訴江宜樺啊！這裡面是不是真的有資安的問題，請你去好好研究，因為從你說明到現在，你剛才都只針對個案，但整體而言，行政院到目前為止，對於外界質疑服貿開放部分產業會造成資安的問題、國安的問題，至今都還沒有邀集跨部會的單位來進行討論這些問題，起碼你並沒有被邀請到，對不對？ 張部長善政：服貿是屬於比較高的層次，牽涉到的東西不光是對岸過來，我們也有產業要過去。 何委員欣純：我說的是跟你有關係的部分嘛！我並不是說全部的服貿產業，我剛才是說外界及很多學者專家都在質疑的東西，甚至我也舉了一個例子──二類電信，大家都質疑開放後會有資安外流的問題，甚至會變成一個國安問題嘛！關於這個部分，你應該本著科技專業、網路專業、數位專業，跟我們的政府說清楚、講明白，讓他們知道為什麼這一點會引起各界的質疑聲音，而且你過去在個案審查時也是不建議、不贊成開放的，是不是？對於外界質疑的聲音，行政院到目前為止也沒有找你這位專家、部長來談一談外界的質疑嘛！我現在要說清楚的是這一個，因為這是我們非常擔憂的，也是這一次有那麼多人跳出來、站出來反對服貿的原因，對於這個過程，我覺得大家應該要來溝通、討論，我只是希望你去提醒馬英九總統和江宜樺院長，我剛剛只是舉出一個例子，結果你們院內、府內卻是完全沒有溝通，完全沒有開會。 張部長善政：不會啦！我對那些案件的意見，到最後都會回到院裡面，都是看得到的。 何委員欣純：我現在講的是面對服貿的爭議嘛！你們也都沒有開會去面對外界的質疑和聲音嘛！表示你們是片面性的、一面倒的贊成嘛！我不知道未來在審查時有沒有審查機制，未來到底要怎麼審，我覺得這是人民非常擔憂的地方。 另外，剛才你說太陽花學運裡面的這些孩子很好、很會運用高科技，說真的，他們有沒有創意？部長覺得他們有沒有創意？就你觀察到這整個學運裡面。 張部長善政：您說的創意是指哪一方面？ 何委員欣純：你剛才不是說你有在看嗎？所以我問你他們有沒有創意、有沒有創新嘛！當科技部在講我們的科技研究要培育人才、希望創新、要有創意時…… 張部長善政：對於這些年輕人來講，他們絕大部分的朋友，每天大概有非常多的時間是耗在網路上，不管是Ptt或Facebook，對他們來講，運用這些工具已經變成生活本能的一部分了，我不敢講這是創意，但對我們這種年紀來講，看起來是創意，對年輕人來講，會覺得說如果這是創意是不是在侮辱他們，因為這是他們每天生活的本能，怎麼會說它是創意呢？ 何委員欣純：你說那是他們生活的一部分，對你們這一代現場有那麼多博士來講，可能是創意、可能是創新，可能啦！對年輕一代來講，則是生活的一部分，如果就你部長的角色來看，你會不會肯定這群年輕人是人才？他們將生活的經驗化為行動力，把他們的所學──不論是社會、人文──化為行動來關懷台灣社會，這算不算是人才？ 張部長善政：容我不直接回答您的問題，我只能說對於這些年輕人，我的立場是尊重和包容。 何委員欣純：你說你尊重和包容，龍應台部長則是說這些孩子好棒，給他們100分，並且說如果他們能夠來文化部上班該有多好，請問你歡迎他們到科技部上班嗎？ 張部長善政：我不敢說科技部會不會，但是以業界的眼光來看，他們有這麼好的運用科技才能，我想不論到哪裡都會很受歡迎。 何委員欣純：這是另外一種學用落差的縮短嗎？ 張部長善政：政府機關、企業進用人選本來就沒有要求一定的政治理念。 何委員欣純：對產業界來講，縮短學用落差是你們要努力的工作，但是這些學生要進政府部門，說真的門檻很高，我覺得龍部長講的是空話，因為就算他們能夠進來，可是能夠進用的不論是研究生也好、年輕人也好，幾乎都是兼任或聘僱用而已，既然你們已經在檢討科技部對於科技計畫研究案的補助要點，本席希望你能同意這些兼任研究助理的勞健保和福利權益，並且希望能儘速將檢討情況以書面資料送交本席。 張部長善政：好的，謝謝委員。 主席（何委員欣純）：請黃委員志雄質詢。 黃委員志雄：主席、各位列席官員、各位同仁。部長剛才不好意思說，其實我認為學生占領立法院就是很有創意的行動，你應該說他們百分之百有創意，所以部長要善待你的員工，以免同仁不開心就占領你在科技部的辦公室，維安要做好，知道嗎？部長過去在企業界和學界都服務過，請問有沒有很後悔到公部門服務？ 主席：請科技部張部長答復。 張部長善政：主席、各位委員。既然答應進入公部門就不講後不後悔。 黃委員志雄：你過去有沒有從企業界或是學界的角度思索過這個政府發生了什麼問題？你之所以會有這麼大的決心來公部門一定是看到有問題，所以希望能夠發揮、落實並改變，不然你為什麼會進公部門？是多大的驅動力讓你有這樣的決心？嚴重點說這是自殺啊！看看你在業界、企業界的地位多崇高啊！ 張部長善政：每個人都是個螺絲釘。 黃委員志雄：雖然每個人都是螺絲釘，但你是部長。 張部長善政：在行政院中，我也只是很多部會中的一顆螺絲釘而已。 黃委員志雄：你在企業、在學界的時候，是否曾經思考過這個政府最大的問題點在哪裡？ 張部長善政：動作比較慢。 黃委員志雄：是不是效率差？你就職到現在也有一、二年了，你認為在你的督促下，現階段這種情況有改善嗎？ 張部長善政：至少在我能力所及的部門，我覺得比我原來想的或比我剛進來的時候有改進。 黃委員志雄：但是這幾年，不管是商業雜誌報導或是國外的評鑑，都認為台灣的效能不彰，導致各方面的競爭力微幅衰退，也就是當別人在努力往前走時，台灣卻在原地踏步或甚至停滯，所以令人覺得台灣的效能不好，競爭力衰退，這樣的問題點跟你剛才的認知是有落差的。 張部長善政：我能力所及的部分也就是過去的科技會報和現在的科技部。 黃委員志雄：所以你的意思是你的影響有限？照這樣的論點，你何不回企業界或學界就好了？ 張部長善政：加減做一點啦！ 黃委員志雄：這樣的話語看似幽默，但這種態度是不應該的，部長應該說會盡力、全力協助內閣做好效能提升，這樣才能提升國家的競爭力，這樣的態度才對，而不是說加減做，我也會加減做，要不然我們去占領行政院、總統府好了，這也是加減做。 張部長善政：我收回剛才開玩笑那句話，但我在資訊場域的任務上是很積極的想透過資訊工具的普及和功能，讓政府的某些運作更為有效。 黃委員志雄：現在政府單位一直要求企業在有獲利時應該要適度加薪，但好像是對牛彈琴，願意配合的企業是寥寥無幾，媒體報導說你曾經說過，加薪其實是企業界最頭痛的問題，因為這很傷感情，加薪是要雙方面而非單方面配合的──公司要獲利而且要持續成長、創新、員工的條件要上來，才可能符合加薪的要件，同時你又談到國內的規模跟創新力道不夠，所以台灣目前根本沒有加薪的條件，是不是如此？ 張部長善政：我當時講話的意思是企業跟員工雙方要一起努力才有加薪的可能。 黃委員志雄：請你把話講得完整一點。 張部長善政：我的意思是當企業主給員工充分發揮創意的空間，員工真正有創意的做出一些利潤比較高的事情的時候，此時自然就有加薪的可能。 黃委員志雄：換言之，就是回到人才培育，這不就是政府、科技部的工作嗎？ 張部長善政：是工作之一。 黃委員志雄：那為什麼我們訓練出來的學生或員工在企業本身是沒有創意的？由於創新不足導致企業不願意加薪，不論是由上而下或由下而上，看來就是如此啊！ 張部長善政：現在面臨很多問題，譬如學用落差，學生畢業後進入企業界，如果企業主認為該名員工在工作的前一、二年生產力很低，當然不可能給他太好的薪水，但如果企業認為這個學生所學的就是我要的，而且可以馬上就派上用場，給的薪水就會不一樣，所以在我的口頭報告裡面有提到，學生在校內做研究的時候是不是就可以開始多考慮企業界的實務需求，如果做的研究題目就是企業界要的，那等他畢業進入企業時就可以馬上派上用場，如此一來，他的起薪就不會是原來的狀況，可以跳高一、二級。 黃委員志雄：部長談到碩士的研究計畫或內容和產業界做連結，我認為這是一個很好的idea，但本席認為應該要向下扎根，從大學甚至高中職就應該要與產業有所結合，因為並不是那麼多人都一定要讀大學或碩士。 張部長善政：我之所以定位在碩士的層級，是因為學校很多碩士層級的教授大概都有拿科技部的研究計畫補助，這個補助是有引導作用的，可是大學生幾乎都沒有拿到科技部任何補助，我們在那部分沒有施力點，所以要靠教育部，將來我會與蔣部長在這部分密切協調。 黃委員志雄：在過去，代工是台灣的強項，上中下游都很完備，但是畢竟利潤非常低，而且容易被取代，過去幾年我們一直強調3D，但做得非常辛苦，而且虧損非常嚴重，換言之，過去政府一直在扶植的3D產業最後是失敗的，目前3D產業的股票價值都不高，是沒有國際競爭力的，請問你如何看待台灣未來有能力與國際競爭的科技產業的發展？ 張部長善政：要篩選，我們不可能所有產業都在國際檯面上會有競爭力。 黃委員志雄：當然，當然是這樣。 張部長善政：我剛剛跟前面幾位委員提到幾個領域，譬如，目前至少在資通訊產業與半導體產業基礎是不錯的，雖然現在面臨一些問題，不管是宏碁或HTC，但是長久來講，這個領域我們要繼續支持。我剛才也提到，不管是科技部的小蘋果計畫，或是將來的5G，我們會努力支持。 另外生技這邊，前面蔣乃辛委員也問到，過去扶植多年都不成功，還在支持個什麼勁？我進到政府前也是這樣看，我覺得生技產業沒有希望，我進來看了以後發現不是這樣，生技產業是十年磨一劍，我們已經熬了7、8年…… 黃委員志雄：快磨出來了，再3年就磨出來了。 張部長善政：要支持它，把它熬出來。 黃委員志雄：所以是時候了、成熟了，是不是？ 張部長善政：過幾年…… 黃委員志雄：所以你認為臺灣生技是有條件的。 張部長善政：成大前一陣子有一個藥物技術移轉，4億元移轉給國外的藥廠，這是臺灣過去沒有發生的。國外的藥廠都看到國內研發界的潛力，開始來挖寶，我們自己要珍惜這一塊。 黃委員志雄：臺灣有沒有條件去創立品牌價值與發展？ 張部長善政：很辛苦，不是完全沒有，但是要選擇領域。 黃委員志雄：哪一個領域是最有機會的？ 張部長善政：我不敢講，我覺得已經有基礎的當然就是華碩、宏碁或宏達電這些。生技這邊目前看，小小的會有一兩個個案，但是不會全面性的，整體來講，做國際品牌本來就是非常非常辛苦的事情，不是我們過去的B2B。我們過去的代工，面對的都是一些國際大企業…… 黃委員志雄：臺灣過去七成以上都是代工，所以我們的中小企業很強…… 張部長善政：做國際品牌非常…… 黃委員志雄：但是到了國競爭不夠大，就容易被殲滅，因為資源要大、規模要大。 張部長善政：而且企業文化也不一樣。 黃委員志雄：而且國家要全力支持，以韓國為例，國家支持Samsung，全力支持、扶植它，它才能夠在國際競爭。臺灣做不到，這個區塊能夠做嗎？ 張部長善政：政府怎麼去支持業界打品牌？不能支持宏碁、華碩或HTC的個案，要支持的話，就打一個臺灣整體的品牌。我還在政務委員任內，支持我們生技產業是打臺灣品牌，讓對岸或國際上一聽到臺灣就覺得是一個很好的印象，在臺灣大品牌的帽子底下，每一個企業再去打自己的子品牌，用這種方式。 黃委員志雄：就是MIT大品牌打出去，下面就是其他的關連系統？ 張部長善政：用臺灣當品牌。 黃委員志雄：另外，剛剛談到4G，全球通訊技術非常快速地發展，3G還未普及，4G已經迫不及待要上路了，中國又在研發5G，臺灣現階段面對中國、日、韓已經相對落後了，我們如何迎頭趕上？ 張部長善政：不管經濟部或科技部，5G將來都會是很大的重點，我們過去做研究比較是論文導向，比論文導向好一點是專利導向。老實說，專利也不見得每一個專利都用得上，所以我們現在會從實務性的專利開始，用這種精神去引導我們的研究方向。 黃委員志雄：最後一個問題，3月18日科技部網站被惡搞，4天才移除，這是科技部應有的態度與決心嗎？ 張部長善政：這是不應該的，我跟前面的委員也報告過，其實，科技部整體的資安防禦都有做到到位，但是這一個系統是一個個案，因為它不在我們資訊部門的掌控之內，而是業務部門自己弄的。 黃委員志雄：個案久了就變通案。 張部長善政：沒有，個案就是要消除…… 黃委員志雄：個案久了就變通案，這個態度很重要，科技你是最專業的，竟然能夠被駭客侵入，而且4天才能移除。要深刻檢討，好不好？ 張部長善政：是，會的。 黃委員志雄：謝謝部長的答復。 張部長善政：謝謝委員指教！ 主席：現在休息5分鐘。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會，請邱委員文彥質詢。 邱委員文彥：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教張部長，雖然我對科技部的組織架構、功能、職掌與定位還有不同地意見，但是我還是要恭喜你，榮任我們中華民國首任科技部部長，希望施政能夠順遂。 主席：請科技部張部長答復。 張部長善政：主席、各位委員。謝謝！ 邱委員文彥：剛才蔣乃辛委員特別引述科技部組織法第二條第一項第一款的規定，規劃國家科技發展政策。我不太清楚你對過去組改歷史瞭不瞭解，有一位民進黨執政時代的政委叫葉俊榮教授，也是前研考會主委，他曾經說，什麼是部？部就像屋子的柱，委員會是樑，主要是協調聯繫。你的報告裡面特別提到，現在除了科技部之外，行政院有設一個科技會報，科技會報主要負責政策審核部分；科技部是負責技術審核的部分。這裡面讓我們有一點疑慮，第一個問題是它和組織法的職掌、功能不相符，既然稱為部，從決策、規劃、管理到執行應該是一條鞭，這才是「柱」而不是「樑」。剛才蔣委員也特別提到現在的科技部和過去國科會的功能、職掌到底有什麼不同、有哪些產業等等問題；此外還有一個問題：既然是一條鞭，在中央設「部」，那麼地方要不要設「局」？顯然是沒有，所以現在所謂的組織架構還是在國科會的架構之下。不過，我不再挑戰或顛覆過去的一些想法，而是認為今天既然成立了科技部，希望未來的科技政策能夠整合。你是科技會報的副召集人，你要思考將來科技部和科技會報如何整合，另一方面，身為首任科技部部長，請你簡要說明中華民國科技發展與科技產業的願景以及科技部如何有別於國科會。 張部長善政：有關科技部對國家科技產業的願景，我必須承認，產業的第一線是經濟部，今天所有的產業發展、產業活動都源於若干年前他們所研發的成果，科技部居於第二線，第二線並不是不重要。因為科技產業現在所面臨的諸多挑戰都不是今天才發生的，這個種子在若干年前就種下了，要馬上改也改不過來，科技部今天幫助產業界的所作所為也不會在明天就發生效果，需要3、5年後才會有效果。我的意思是，我們能夠幫產業界想到一些真正創新性的東西，然後他們開始設計出一些產品，因為產品還在研發階段，產品問世後受到市場歡迎，也定是1、2年之後的事情，所以我會和經濟部密切協調，他們負責把產業界的租稅、製造業的環境及資金等事情顧好，研發創新方面則由我們這邊多幫點忙，雙方從這個角度來搭配。 邱委員文彥：剛才何召委特別提到現在科技發展已經變成生活化了，所以我非常期待我們不只把科技應用在生活上，在國家的發展上也要有遠見，未來你們如何評估一個有潛力的產業，像過去半導體發展得很不錯，但它已經成長到某個程度，而且也達到飽和，獲利已經不再那麼高了，顯然我們要找出一個…… 張部長善政：沒錯，對這部分科技部有相當大的責任。 邱委員文彥：這部分請部長多費心。 張部長善政：會的。 邱委員文彥：再請教部長一些基本問題，這也是我的疑慮。我曾參與科學園區委員會的工作，科學園區的管理也是科技部很重要的工作，請問，我們還要持續發展科學園區嗎？中科四期現在的情況如何？中科四期的爭議有沒有讓我們對於科學園區的設置、評選有所省思，而有一些新的做法或考量？ 張部長善政：邱委員講到了我接任科技部長以後最頭痛的問題，不管是中科三期或四期，現在都在進行訴訟，一般民眾對於科學園區的接受度不像10年前，以前大家搶著要設立科學園區，現在不是搶著要──也不能說全部都不要，而是看法上有分歧。有關中科三期和四期的訴訟，法官對於三期的訴訟提出一些和解方式，我們很樂意和對方和解；至於四期並沒有提出和解，但我們有思考當初讓外界不放心的原因是不是環保的評估做得不夠深入，所以我們早就開始做二階的環評，而且已經開始很久了，從國科會的時候就開始做了，這些工作都在進行，希望讓外界有更多的信心，我們並不是隨便的做個環評就算了，這是目前我們手頭上的做法。至於將來的評估，以前我們也被要求以後設置新的園區必須做政策環評，基本上我們對這點並不排斥，政策環評並不是單一園區的考慮，而是比較整體面的考量，目前我們已經在做考量，所以在新的園區設置之前，至少會先把現在和中期政策環評的邏輯先釐清、做好再講。 邱委員文彥：我有三點建議：第一點，產業政策必須與科技業的發展結合，朝綠色產業的方向發展。第二點，你比較睿智，找原任行政院法規會主委的陳德新擔任常務次長，因為你們將來在環境法方面可能需要特別慎重。第三點，有關所有園區的評估，我仔細看過中科四期和科學園區選址準則，發現你們對於生態環境的考量比較不夠，而這部分對於將來科學園區的發展、選址會比較有幫助。 張部長善政：是，我們會特別注意。 邱委員文彥：4月1日智利伊基克發生規模8.2的地震，雖然海嘯只有2公尺高，但國際媒體報導有300個女囚犯逃出去了。我覺得類似的爭議和情況也可能發生在台灣，如核四等等。我們幾個相關的單位，包括地震中心、國家海洋科技中心、國家颱風洪水研究中心，在將來海岸帶地區做規劃管理的時候有沒有加以整合？部長知不知道這幾個單位之間有沒有互動性的做法或管道？在研究方面有沒有重疊、連貫的部分？ 張部長善政：福島事件之後，大家看到海嘯可能的危害度，所以至少在最上游的研究面也就是自然學門，已經開始做台灣近海海嘯的研究，評估台灣沿岸海嘯衝擊度有多大，東岸是深水，西岸是淺水等等，過去可能對這方面的研究做得不是很密集，現在已經開始積極的進行。有關跨部會防災的部分，請陳主任答復。 主席：請國家災害防救科技中心陳主任答復。 陳主任亮全：主席、各位委員。剛才部長說明自從311地震之後，我們就做了海嘯推估的研究，同時，也就海嘯衝擊台灣的時候，要如何疏散、避難等等訂定準則，送給內政部及地方政府，他們也在做疏散、避難的地圖。此外，我們也考慮到未來氣候變遷可能會對海岸線造成特別多的衝擊，所以我們也針對海岸災害方面的研究予以加強。這部分去年已經開始進行，現在落實到地方政府，由他們擬訂自己的計畫。 邱委員文彥：這次的智利海嘯會不會到達台灣？高度幾公分？什麼時候到達？ 陳主任亮全：應該是已經到達，但高度非常低，根據昨天的模擬，這次的海嘯到達台灣，高度大概只有10公分或更小，今天早上海嘯到達日本的北海道，測到的高度大概是30公分到40公分，智利海嘯的傳遞大概是這樣，在台灣會更小，因為我們不在那個傳遞面。 邱委員文彥：我也收到這個簡訊，所以我知道推估的結果。我希望部長能夠重視下屬單位的整合，因為現在相關的災害已經是複合性的災害，我們有沒有把整合的研究結果呈現在國土計畫中？我曾參與聯合國超大都會防災計畫，而且也出版了一本書給IPCC做為其報告中的一部分。事實上我們都在嘗試畫出紅線，也就是說我們預估海嘯最大的衝擊面會到哪裡；颱風、暴潮、海平面上升會到什麼樣的程度，這些對國家的防災計畫、國土規劃、海岸帶的整合管理都非常有幫助，所以我建議部長多重視部內的整合，型塑一個新的核心價值和文化。 張部長善政：會的，謝謝委員指教。 主席：請鄭委員麗君質詢。 鄭委員麗君：主席、各位列席官員、各位同仁。科技部是一個新成立的單位，有新的首長、部長，我希望從部長這裡瞭解過去國科會時期我比較關心的一些重要政策的走向，在此之前我要先關心一下科技部升格之後的組織安排。據說，過去國科會和科技會報兩位主委──朱主委和部長有瑜亮情節。 主席：請科技部張部長答復。 張部長善政：主席、各位委員。沒有這回事。 鄭委員麗君：姑且先不論過去的事情，我擔心的是背後的體制問題，部長從政委轉換為科技部部長，這個制度上的問題是不是還繼續存在？這兩者之間會不會仍有雙頭馬車的現象？據我的觀察，現在因為國發會也成立了，所以可能不只是雙頭馬車，科技部比較強調的是產業轉型和產學合作，在產業方面的角色會不會因此又和國發會之間產生競合導致從雙頭馬車變成三頭馬車的情況？ 張部長善政：有關科技部和科技會報的問題，在組改以前，外界直覺上認為我和朱敬一主委，或是任何一位科技政委和國科會主委之間，一定會有瑜亮情節的原因是確實有分工不清楚的地方，因為國科會是跨部會的委員制，基本上是…… 鄭委員麗君：請部長簡要說明未來的問題，現在你已經轉任部長，但你是第二副召集人，現在的科技政委是第一副召集人，另外還有新成立的國發會，這三者之間會不會形成三頭馬車？ 張部長善政：不會。 鄭委員麗君：前陣子國科會和當時的經建會、科技會報對於第五代行動通訊技術的意見就不太一樣，三頭馬車的現象在未來很多關鍵產業的轉型和科技發展的方面會造成問題。 張部長善政：國科會升格為科技部以後，因為科技部已經沒有跨部會的協調機制，所以跨部會協調機制一定是透過科技會報，因為這個原因，所以我變成科技會報另一位副召集人，那是很單純的跨部會協調的單一窗口。至於委員剛才提到國發會對於將來國家的產業發展可能會有意見，科技部當然也會有意見，比如科技部成立後，我們也成立了一個前瞻科技司，從技術發展來看將來我們的國家應該發展什麼樣的科技，會不會對全球有影響等等，國發會會看產業的發展，會從國家經濟發展面…… 鄭委員麗君：因為時間關係，我會持續觀察。希望你轉任部長之後能減少雙頭馬車的現象，更不要再變成三頭馬車。另外，中國方面一直向我們推銷，希望和我們洽簽兩岸科技協議，去年5月陳德銘在上海表示過這個希望，10月底的國共論壇上，中國政協主席俞正聲也重提科技協議，尤其去年中國科技部長萬剛提出希望能積極推動兩岸科技協議，他甚至點名IT技術、LED照明、節能、環保、生物科技，甚至主張推動兩岸園區合作。請問部長的態度為何？我問過朱主委，當時他說：「以後再談」。請問部長，你們是現在正在談還是以後再談？ 張部長善政：以後再談。 鄭委員麗君：現在有沒有在談？ 張部長善政：我接任的這3個星期，我的同仁沒有向我講過。 鄭委員麗君：3個星期沒有談，接下來會不會談？ 張部長善政：目前沒有排這個計畫。 鄭委員麗君：這有沒有在你的工作項目中？ 張部長善政：目前沒有。 鄭委員麗君：你可不可以在此做個承諾？學生占領國會就是因為服貿黑箱引起社會對民主程序的疑慮，如果部長接下來要回應中國的期待，要談所謂的兩岸科技協議，是不是能夠從開始準備的時候，在協商之前就向我們提出準備報告，不要重蹈黑箱覆轍？ 張部長善政：政府對外溝通本來就是應該的。 鄭委員麗君：你可以承諾嗎？ 張部長善政：我們和立法院事先溝通是可以的。 鄭委員麗君：在你啟動之前一定會先來國會報告嗎？ 張部長善政：我們在腦力激盪的時候就會向委員報告。 鄭委員麗君：你要先向社會提出準備作業報告，不要等到協商時再對我們說不能講，簽訂了之後又說不能改，這樣會造成社會上這麼大的爭議。希望你信守承諾，屆時如有召開秘密會議的必要，我想召委也會答應的。 張部長善政：我們絕對會和委員、立法院充分溝通。 鄭委員麗君：我為什麼會這麼擔心黑箱就是因為協商過程如果是黑箱，我們怎麼知道有沒有兩岸權貴參與其中？有沒有利益交換？現在服貿被批評為黑箱，正在談判的貨貿也是黑箱，最近國安體系內部的成員因為有疑慮而向我反映，他們非常擔心貨貿談判，因為貨貿談判裡4大產業中的面板業在科學園區中佔有很大的產值，之前這4大產業的部分一直談不攏，有沒有犧牲面板關稅的談判而保其它3大產業的可能？面板業和科技部有關，部長有沒有被告知或參與此事？ 張部長善政：都沒有。 鄭委員麗君：所以你都不知道？貨貿談判方面你也在黑箱之外嗎？ 張部長善政：相關的條文文字如開始在行政單位內部溝通時…… 鄭委員麗君：你應該知道面板產業的總產值是多少。 張部長善政：面板產業產值的數字我背不起來，但我知道面板業現在非常慘。 鄭委員麗君：雖然非常慘，但我知道面板業大部分的產值都在科學園區，總產值還有9,000億。 張部長善政：那一塊確實是很傷腦筋，將來非常辛苦…… 鄭委員麗君：我對這個問題也很憂慮，但我現在不是和你談面板的前景而是因為這和科學園區有關。 張部長善政：是。 鄭委員麗君：你完全不瞭解貨貿談判的情況嗎？ 張部長善政：我相信到時候…… 鄭委員麗君：可見這黑箱有多麼恐怖。 張部長善政：我相信在適當的時候…… 鄭委員麗君：我們到現在還不知道談判的人是誰，我們要談判名單要了半天都要不到，難怪會有學運這麼大的抗議行動，幾乎每個兩岸協議都是在一個大黑箱裡進行，請部長儘速瞭解所轄科學園區中的面板產業與現在正在貨貿談判的4大產業的實際狀況，部長比較願意不採用黑箱作業，所以我們希望能從部長這邊瞭解一些實際的情形。部長有沒有聽說上個月的兩岸十會有我方的官員拿著一份區對區合作公文──部長有沒有聽過區對區合作公文？ 張部長善政：沒有。 鄭委員麗君：部長對此完全不知道，區對區合作公文中提到自經區要互派海關官員執行公務，優先進到自經區，這是公權力的行使。另外也提到面板產業的合作要繞過我國和中國投資面板產業的一些限制，直接先從自經區進行。部長有沒有看過這個文件？ 張部長善政：沒有。 鄭委員麗君：本席今天這些問題都是在提醒你，很多事你都還在狀況外。照理說這些事不一定和你有關，但因為它涉及到科學園區的定位，所以一定要詢問；科學園區當初成立時，有一個重要的角色，它是科學科技研發創新的目標，當年是想仿效法國尼斯科技城或是英國愛丁堡科學三角等等，但發展至今，它變成了大型科技業製造園區，也可能變成大型工業區開發標的的計畫，讓很多委員關心，它和工業區整合的問題，有無重複投資的問題，是否會造成科學作業基金的負債，所以才要請朱前主委重新就科學園區與工業區整體去做評估。但是本席現在回頭來看，科學園區的定位，是你必需實際去關心園區內的產業和兩岸之間正在協商的事務，部長可否會後盡速去了解？ 張部長善政：謝謝提醒。 鄭委員麗君：本席今天是對你第一次質詢，還讓你有機會去了解，希望下次可以再進一步問你這些問題。接著，要請問部長對於科學園區的政策環評是持什麼樣的態度？ 張部長善政：我們準備從南部開始先做第一次。 鄭委員麗君：怎麼做？ 張部長善政：公聽會。 鄭委員麗君：先從公聽會開始做？ 張部長善政：對，政策環評本來就要有前置作業，去做公聽會…… 鄭委員麗君：所以科學園區未來的政策環評，是只有現行的科學園區，還是有納入本席剛才所提工業區的部份，去進行通盤檢討，能不能這樣做呢？不要有重複開發或資源浪費。 張部長善政：將來怎麼進行政策環評，現在大家有意見都可以提出來。 鄭委員麗君：所以本席的意見也可以提，部長接受嗎？ 張部長善政：我們整體考慮時會納入。 鄭委員麗君：可以納入嗎？ 張部長善政：這個問題和經濟部有關係，所以我們還要和經濟部再商量；可是政策環評的層次會比單一園區要高，它是比較地區性的。 鄭委員麗君：希望部長可以好好考量，整體評估，通盤檢討。最後，對於中科四期，部長你是否指示要重新啟動？ 張部長善政：啟動什麼？ 鄭委員麗君：中科四期。 張部長善政：現在還在訴訟，讓訴訟繼續走。 鄭委員麗君：你是不是在本月三日上任後，指示過要重新啟動中科四期？ 張部長善政：您指的是工程嗎？ 鄭委員麗君：本席就是在問你是否有做原則性的啟動？本席要提醒部長，中科四期的訴訟，台北高等行政法院撤銷開發許可，當然你們也有上訴，現在最高行政法院撤銷判決，發回台北高等行政法院，你們可能認為這個司法訴訟情勢對你們有利，所以你是否有指示要重啟？ 張部長善政：沒有。現在在訴訟過程，我們尊重訴訟過程，讓它跑完，我們也同時在進行二期環評。 鄭委員麗君：希望部長可以遵守這樣的回應，本席同時要提醒部長，回去請你們的同仁詳細報告，最高行政法院判決的理由，並不是說國科會前期是對的，你們科技部是對的，它判決的理由是當法律的審查密度高於行政單位的專業時，就必需要做保留，也就是它尊重行政機關判斷，但不認定你的判斷是對的。 張部長善政：我了解，我們從來沒有…… 鄭委員麗君：所以它只是一個法律位階分寸的拿捏，並不是撤銷就認定你們原來是對的，你可以了解這二者的差別嗎？ 張部長善政：我知道，我們內部開過很多的會議，我都非常了解，我們並沒有期待官司會贏還是怎樣。 鄭委員麗君：所以你不要誤判。 張部長善政：我們沒有誤判。 鄭委員麗君：所以除了法律的訴訟以外，也希望你可以了解更多民意，知道過去所造成的爭議及民意的走向，不要誤判…… 張部長善政：我們會尊重訴訟程訴，同時進行二期環評。謝謝委員。 鄭委員麗君：謝謝部長。 主席：請陳委員學聖質詢。 陳委員學聖：主席、各位列席官員、各位同仁。要質詢部長真的很辛苦，幾經波折之後，部長對於到委員會備詢還適應嗎？ 主席：請科技部張部長答復。 張部長善政：主席、各位委員。目前還好。 陳委員學聖：因為大家現在都把重點放在別的地方，所以對部長仍禮遇有加。過去你的角色比較像美食評論家，現在則是要進廚房的大廚，會比較辛苦。本席對部長有很多期許，但是坦白來說，今天你提的書面報告並不是讓我很滿意；對於各單位來說，這次算是一個新的開始，對委員來說，則是又新鮮又陌生的感覺，因為各單位換了很多的名稱，像生命科學研究發展、前瞻與應用，名字都相當好聽，可是在報告中，看不出各司改了名字之後的期許是什麼？本席不希望是為了改運而改名字，某個系所因為招不到學生，所以就換個系名，今天這份報告，真的是延襲過去國科會的報告，只是換一個名字叫科技部，因為你沒有告訴我們，改了這個司的名字，為什麼要做這些整合？你們的期許是什麼？和過去的國科會有什麼不同？結合研考會的哪些部分？希望部長下次在做業務報告時，能對自己有更多的期許與使命感。這是我對部長的第一個期望。 第二，您來自業界，所以我們有對您有很大的期許，這裡有個課題，正好可以考驗部長對於業界的反應，是否能感同身受？還是您進入部會後，也變成無感政府？因為在今年1月21日，中華民國資訊軟體協會曾做集體陳情，它的運動能量…… 張部長善政：我們了解，而且在旁邊也都一直非常積極的協助。 陳委員學聖：本席之所以提出這件事，因為其所造成的社會影響，不輸給占據立法院的這些學生所要引起的社會能量，可是它被關注的程度卻相對微小。他們來找我，讓我覺得相當無奈，因為科技強調的是速度、效率，稍微慢一點，別人就會搶先，再好的研發，只要別人先一步，就永遠都追不上了。這個陳情案發生在去年，今年1月…… 張部長善政：去年我就開始處理了。 陳委員學聖：對，今年1月也做了書面陳情給江院長，到3月3日科技部成立，塵埃落定，您擔此重責大任之後，我不知道這事情處理到哪裡，但這裡面卻發生了嚴重的問題。第一，102年度政府機構採購軟體居然要拖到11月底才能進行採購，速度實在太緩慢。第二，在採購的659個項目裡，有238個項目廢標，占了36%──近4成是政府需要的軟體，業界也有能力供應，卻不願投標，因為業界覺得這個價格訂太低，低到讓他們根本不想來投標；其他6成，扣掉114項是上年度相對應的價格之外，其他307項裡，有149項占48.53%是去年價格的80%以上，但有51.47%，則是去年價格的80%以下，甚至有人低到10%。你知道嗎？ 張部長善政：我知道。 陳委員學聖：你一年砍一年，砍到最後，業界都覺得不是無利可圖，而是連成本都顧不到，但是大家相信政府，按照同一案底價決標，決標後才發現價格這麼不合理，讓他面臨兩難：我到底要不要履約？不履約會被罰款，可能還要被懲罰，以後不能參加政府投標；但如果去投標，不僅會虧本，更重要的是，其他國家的廠商，就用這個價格來吃定這家軟體公司，在這種情況下，真的是賠了夫人又折兵。部長很了解業界的苦衷，你要怎麼去解決？你從去年12月就在關注這個問題，1月也上書給院長，科技部3月3日成立到今天4月3日，請問部長，我們的進度在哪裡？ 張部長善政：報告委員，這部分我不止是從旁關心而已，我還從旁協助，參與很多，包括協調臺灣銀行、協調公共工程委員會，這不是科技部的事，是我原來在科技政委擔任資訊長時的任務，因為現在還是資訊長，還持續在協調。我必須坦白說，臺灣銀行在處理供應廠商共同契約這個流程的時效性，是不令我不滿意。 陳委員學聖：你會不會覺得他很老大？非常老大！ 張部長善政：是的。我已經協調好了，最近在我擔任行政院資訊長的資訊通信推動小組會議中，我會把這個共同採購軟體的行政作業責任，從臺灣銀行移到工業局，工業局局長也已經答應，下次開會時就會做任務移轉。因為工業局和業界的互動比較密切，也比較了解，希望工業局承接後會有不同的格局。 陳委員學聖：我對於部長的書面報告雖然不是很滿意，但是在今天的口頭答詢時，可以做這麼明確的宣示，把臺銀負責採購的部分移到工業局，我相當的滿意！因為這個業務對臺銀來說是個累贅，它不願意承接卻又一定要交給它做，承接中信局過去的任務，卻又不把它當一回事，不僅軟體採購遇到這個問題，連事務機採購也都面臨這樣的問題。你知道臺銀承辦這個業務，拖垮整個政府的競爭力有多麼嚴重？對於你今天做了這麼大的宣示，把這項業務移到工業局，本席希望你能真的去促成，因為你幫政府、幫科技部做了第一椿的美事，這部長一職真的沒有白當。 張部長善政：謝謝委員，這部分我們和工業局已經有共識。 陳委員學聖：這一點本席要特別給部長贊許；但也希望部長在處理過程中要加快速度，如果當年度的採購要延至年底才進行，而且是交給一個老大機構，採購之後所訂定的價格是如此的偏離市場行情…… 張部長善政：跟委員報告，兩年多前我從業界來，第一次主持資訊通信推動小組會議時，即在會上表示以前在業界的經驗，對臺銀是不滿意的，也提醒臺銀要好好做，但是臺銀這兩年來，還是沒有滿足我的期待。 陳委員學聖：部長講的非常客氣，其實臺銀自承接這項業務以來，從未讓大家滿意過；大家也怕圖利他人，於是每年殺價，每年打折。有些預算在行政部門都已經刪過了，但是到了立法院，為了證明立法委員有善盡職責，就一定要再砍預算，每年砍下去的結果，讓這個預算變得不合理。希望部長未來對於科技部的預算要儘量去爭取，不論過去說的雙頭馬車是真的還是假的，現在就是要定於一尊，部長可以訂政策，可以決定預算，還可以確定它的執行面，在這方面必須發揮龍頭角色，因為現在外面有這麼多年輕人在抗爭，除了對服貿不透明的審查機制有很大的懷疑之外，他對他的人生，對世代的不公，有更大的質疑。科技部是讓臺灣能夠真正站出去的產業龍頭，當臺灣學生在選擇自己未來生涯規劃時，您是一個帶頭者的角色。所以，今天科技部能夠成立，最起碼我是認同這個組織的，未來需要什麼樣的預算，你覺得什麼是該做的，希望你大膽的編列出來。 張部長善政：會的，也謝謝委員的支持。 陳委員學聖：另外，在國科會時代，本席就一直很關心地熱的研發。過去因為我們太仰賴整個核能電源，所以對其他替代電源並不是很認真的去做考量。本席一直認為地熱在臺灣的發展是很有潛力的，可是過去以來，不論是國科會或經濟部在這部分所投入的預算都非常的少。 張部長善政：在第二期能源國家型計畫裡面，地熱仍是主要的項目。 陳委員學聖：但是我從過去的預算裡面，看不出政府部門對於地熱的開發，有著強烈的使命感和決心，所以我特別提到在這次的書面報告裡面，我看不出各司的主張。因為司長人選是部長決定的，也代表著您對他們存有一些期待，希望在下一次的業務報告中，能展現部長的企圖心讓我們看一看。再次歡迎部長的到來。 張部長善政：謝謝委員指教。 主席：請楊委員玉欣質詢。 楊委員玉欣：主席、各位列席官員、各位同仁。本席首先要對部長表達恭喜及鼓勵之意。部長來自產業界，很多人都對你有很高的期待，不只是在科技方面，還有一個重點，那就是產業界一個很重要的核心價值──讓客戶滿意，也就是需求導向，這也是政府施政時，需要在思維上、服務上做最大變革的關鍵點，而科技部現在的政策方向，即在於科技的運用。本席站在弱勢族群的角度，對超高齡化社會的來臨，我們要如何來看照顧的問題，科技部在這個部分要扮演什麼樣的角色？ 本席首先要談的是輔具的問題。在超高齡的社會中，失能人口快速攀升，我們要如何回應社會這個很迫切又很困難的問題？在衛福部那邊，我們討論的是人力資源，為了外勞、本勞，還吵翻天；還有照顧的型態，無論是大型機構或是社區化、居家照顧型態等等，本席今天提出第三個關鍵點，它是以人，以需求者作為核心，去思考怎麼解決失能者的需要，那就是透過輔具──輔助科技來幫助。 什麼是輔具？請大家看一下投影片，對於有各式各樣障礙與困難的人，可以透過各種方式去維持、促進他的生活功能，甚至讓他幸福快樂。一個人的健康如果是100分，他慢慢失能變成70分、50分、30分、20分，在逐漸失能、衰退的歷程中，有什麼樣的輔助科技能夠介入，讓這個人維持最大的自主性？一個人如果需要依賴別人，沒有了尊嚴和自主性，會讓他覺得活在這個世界上，實在沒有意思。所以在高齡化、逐漸衰老的過程中，相關的輔助科技是幫助人們的一個很重要的工具。 再請部長看下一張影片，這名可愛的小孩因為吞嚥困難，無法自主呼吸，無法自主活動。一般人都會問，這樣的孩子生下來之後要怎麼辦？個人認為，我們更該問的是，我們需要什麼東西來激發她的可能性？他需要人力資源、呼吸器、輔助畫板、輪椅及無障礙的環境，有了這些配套之後，這樣的一個孩子，他就能夠學習，能夠發展，甚至能夠貢獻我們的社會。我們看他再長大一點後，他會攝影，會畫畫、參加文學比賽，還會唱歌；聽一個氣切的孩子唱歌，你聽到的是震撼的生命。而且他還可以去學校分享，這麼一個重度的孩子，他可以鼓勵所有人，告訴所有人，他活著是多麼的努力，而且有意義。最後，他成了社會運動家，因為很多環境都很阻礙，他在一個運動場散步，管理員竟告訴他狗、貓、輪椅都不能在PU地板上，要他趕快出去，當時他覺得為什麼他不能在那裡，他於是走上社會運動工作，我們辦公室推動不斷電呼吸器設備、用電維生設備等相關權益，他都成為幕後的推手。我從這個例子要表達的是，一位幾乎沒有太大功能的一個人，只要我們肯定他值得活、肯定他是社會的人力資源，只要透過好的輔助科技、工具，我們剛剛看到他已經用到太多的科技了，這些科技都值得再升級，讓一個人能有更大的發揮並且貢獻社會，所以我最核心的想法，是未來社會中的每一位老人在面對失能衰退的過程中，我們要思考有什麼東西可以幫助他，讓他活得更自主、更自立！我剛剛舉坪坪的例子較為極端，但是最根本的概念是以人為核心，以所有的科技來幫助他得以發揮。 我再舉另一個概念的變革，請看這張輪椅，高齡化社會來臨，很多老人都要坐輪椅，他應該坐但卻不願意坐，因為勸老人坐輪椅時，令他很抗拒的理由，是輪椅標誌著這個人是沒有用的，但所有老人衰退到一個階段時，都會面臨這個難題，我處理的是社會心理問題，我請一位設計師幫我想，有沒有可能改變觀看者看到他時會覺得他是沒有用的人，也改變失能者自身的感覺，使他必須坐上輪椅時，並不會覺得自己是可憐的，覺得自己可憐通常是來自別人的眼光，因為別人都覺得他很可憐、都覺得坐輪椅的人沒有用，所以當他老到要坐輪椅時，他會覺得自己是一個沒有用的人，所以不願意去坐，因此我要改變觀看者的感受，我請設計師幫我畫，我的目標很簡單，就是要讓人很想坐上這個輪椅，而且看到的人不會覺得可憐，也想要有一台，還能引起別人的好奇，甚至讓老人或障礙者坐在輪椅上能走路有風，讓他快樂而不抗拒。但是當我看到這些設計後，我馬上知道我給的題目位階很低，我只是告訴他要用文創的概念，讓輔具不只是輔具，讓輔具成為文創，但是我看到文創設計的結果後，我發現我的位階太低了，我認為輪椅不應該只是輔具，也不應該只是文創，它應該是時尚！我提出這項概念的變革，意思在於我們思考每個人的需求時，我非常希望科技應用能夠快速發展，以回應我們超高齡化社會的失能者以及老人各種失能需要，所以這些社會心理的需要，我以輪椅這個例子來談設計思考的概念，以人為本、以人為目的來設計並思考需求。 所以我現在要與部長談到輔具研發、產業到服務輸送體系的一貫化，剛剛已經有好幾位委員提到組織法第二條應如何規劃國家科技發展的政策，現在已經很明確了，如果長照議題能以輔具作為重要角色來加以回應，在研發、產業技轉以及服務輸送當中，對於失能者的就醫、就學、就業、就養服務體系也要整合，而現在發現的研究問題是這些與需求及產業技轉都沒有聯結，所以希望能依照組織法第二條來予以整合。 另外在方法論上，也非常希望能引進living lab概念，部長是否知道living lab的方法論？這能讓整個團隊成為創新、跨領域的整合團隊，並走進需求者的家中，這些產、官、學、研不是只在實驗室裡，而是將實驗場域帶進失能者的家庭、工作，以及交通、生活、休閒場域中，並藉以觀察實驗，才能提供較符合障礙者、失能者所需的商品，請教部長對此有什麼總體的看法？ 主席：請科技部張部長答復。 張部長善政：主席、各位委員。委員說得非常好，我完全同意。事實上您講的我也感同身受，因為我家中的老人家也需要輪椅，因此我很清楚老人家的心態與輪椅輔具是否方便的問題。從以前國科會到現在的科技部，其實都有一直持續支持輔具研究，甚至2000年以前我在擔任處長時，當時的主任委員黃鎮台是現在的棒協理事長，他在擔任國科會主委時就已經啟動輔具研究計畫，所以已有很多年了。這幾年來，科技部每年大概都有上千萬的研究經費，但是這個時機點也是改頭換面的時候了，因為我們有另外幾個計畫，第一個是小蘋果，也就是穿戴式的裝置，好讓長照、老人家手邊的裝置能夠更好用、更具智慧，雖然不叫做輔具，但絕對有相當大的比例是用在照顧老人家或殘障人士上。 另外，其實衛福部也有長照規劃，我在推動行政院的雲端計畫時，就曾與衛福部協調推動長照雲，將基礎設施如網路或更高層的工具普及到社區裡，老人家就不用時常跑醫院，可在社區裡的照護中心與醫院連線，為他們提供遠距的服務。因此除了科技部原來既有的輔具研究外，透過長照雲以及小蘋果的穿戴式研究，將使輔具進到另一個新的境界。 楊委員玉欣：我希望更為全面，部長剛剛提到的長照雲比較屬於醫療端，當我們在思考人的健康問題時，是預防勝於治療，在預防與健康促進之間，我剛剛才會一直提到要讓一個人能夠自主，這個輔助科技應該有哪些樣態？應該有哪些東西好讓人們更為健康？希望你們能有更完整的構想，我想在會後邀請部長一起走進一個家庭，以更加創新的方式來答覆這些需求端，好嗎？謝謝。 張部長善政：好的，謝謝委員指教。 主席：請陳委員明文質詢。（不在場）陳委員不在場。 請賴委員振昌質詢。 賴委員振昌：主席、各位列席官員、各位同仁。本席有一個問題想請教部長，因為科技部滿重視實用型科技的應用，而科技部現在也有在推廣長期演進技術（LTE），對不對？在推廣的過程中，預計LTE將是全球通行的無線通信標準，既是如此，以後與國際的接軌也一定是我們所要考慮的重要因素，請教部長，台灣在此方面的發展過程中，是否有將與國際接軌的因素納入考慮？或者我們打算怎麼做？ 主席：請科技部張部長答復。 張部長善政：主席、各位委員。您是指頻譜的使用方面？還是指…… 賴委員振昌：頻譜的。 張部長善政：頻譜理論上是交通部與NCC的職掌，但我在科技政委的位置上曾做過一些協調，有關目前LTE的頻譜分配，因為現在已經標出去了，所以4G就不用講了，但大家可能比較關心的是NCC在這兩天所辦的公聽會，業界對此也有不同的聲音，對於我們第一選擇的腹案，他們有的支持、有的不支持。第一選擇腹案是有關LTE的部分，將原來WiMAX的2,600MHz頻譜分成兩種標準：一種是TD、一種是FD，這基本上是歐規的做法；美規與大陸全部都是TD，而台灣基本上是想要採取歐規做法，所以這方面的接軌大概是參考歐洲的標準。 賴委員振昌：我知道這與NCC有較大關係，像中華電信等都有相關，但其實我主要想問的，是科技部的立場應該與學校、學術單位較有關聯，除了業界的建置以外，這項新技術在教育與學校的推廣上，科技部有什麼構想或進度？ 張部長善政：我不是很懂委員的問題，你是說LTE的推廣教育？ 賴委員振昌：很多科技在應用之前，像以前國科會時，有很多技術是透過學校推廣，在很多學校的研究計畫中…… 張部長善政：我瞭解委員的意思了。我先不講LTE的技術，我先將委員的LTE擴大為4G，幾個業者都希望4G能在年底上線營運，從政府的角度當然也希望，甚至很多手機使用者還在使用2G，我們當然希望民眾能儘快從2G往3G，甚至往4G移動，這當然就牽涉到4G的應用夠不夠普及，從這個角度來看，不只是學校，我們還會透過很多管道設法將4G應用普及，但普及並不是教大家瞭解技術標準，而是教大家如何使用4G的高頻寬無線通訊工具，所以並不限於學校，我們會鼓勵開發更多影音類型的content，若用3G看起來卡卡的，改用4G就不會卡，除了這些content開發以外，偏鄉能否不再受限於2G、3G，甚至能用4G，所以這些方案都已經有構想了，大概在2、3年內會落實，而且行政院也有編列額度外的預算，在3年內編了一百多億，從4G標金拿出來就是要做這些事情。 賴委員振昌：我是贊成的，並不限於學術單位或學校單位，但是4G、LTE牽涉到很多小型基地台的建置，而教育部現在也一直在推廣學校的產學攜手，或實務型而非只有研究工作，使能量與社會多做結合，我贊成部長剛才說的不限於學校，但是絕對要將學校作為重要的對象。 張部長善政：對，委員說的小型基地台就是一個很好的例子，我也更進一步瞭解委員的意思了。從3G轉變到4G的過程中，民眾眼中所看見的基地台，將從很不喜歡接受的東西產生很大的轉變，以後小型基地台普及後，就與家裡架設的Wi-Fi基地台類似，尤其學校裡的大樓這麼多，小型基地台勢必會很普遍，而且小型基地台比較適合台灣的產業發展特性，所以在過去學校對小型基地台的研發基礎下，以及將來4G進展到5G時，5G小型基地台的架構又更為明顯，從4G到5G的小型基地台，我認為學校是很有空間的，我們在4G、5G的研究方案都會加以支持。 賴委員振昌：針對4G、LTE部分，若部長同意學校也可以是推廣的對象，以後可能會有很多的機會，但我個人認為這較屬於應用型的部分，因此以後推廣的時候，不要像以前國科會只偏重學術性的評分，對於實用性的權重要加重一些。 張部長善政：當然，科技部本來就應該更入世、更實務。 賴委員振昌：以上是我的問題，謝謝。 張部長善政：謝謝委員指教。 主席：接下來登記質詢的許委員添財及黃委員偉哲均不在場。 請陳委員淑慧質詢。 陳委員淑慧：主席、各位列席官員、各位同仁。第一次與部長在會議室對談，非常恭喜你主掌首任的科技部長。 主席：請科技部張部長答復。 張部長善政：主席、各位委員。謝謝委員，不敢當。 陳委員淑慧：部長非常難得，是行政單位唯一來自民間產業的部會首長，部長比其他行政單位首長更加知道民間需要什麼、產業需要什麼！對於這幾年來台灣經濟停滯不前，讓我們覺得台灣整體國力並沒有很明顯的作為與提升，在這種經濟與整體國力的處境上，部長認為最能讓我們大大有感的原因是什麼？因為台灣的經濟狀態有點遲頓、國力無法提升，若要取一個最重要的部分來加強，讓我們感覺到缺乏的元素是什麼？ 張部長善政：我們過去有很多產業都是代工，對市場的掌握力不夠，一旦蘋果或三星出現後，就讓我們市場的開發空間變得很小。 陳委員淑慧：部長認為我們來不及因應產業轉型？ 張部長善政：是的。 陳委員淑慧：若以這個原因來看，也是與本席的想法不相上下，我認為manpower（人力）是最大的原因。不管您剛剛提到我們來不及因應有形產業的轉型之外，為了因應產學落差，您接下來要推動的二個大政策，一個是學術研究諮詢議會嗎？ 張部長善政：學術研究諮議會。 陳委員淑慧：另一個是產學推動…… 張部長善政：產學推動諮議會。 陳委員淑慧：這些都是為了讓產業與人力相互支援與結合，在這個情況之下，無論你們要做什麼事、要推動什麼政策，在根源上我們必須把人才培養的制度做好，不僅要做正確，方向也要抓準，到位後才能將事情做到圓滿。 我們都記得上屆的朱敬一主委有句非常經典的話，他說台灣人才危機若不即時處理，死狀將會甚慘！對於此事，1、2年前學術各單位都在呼籲人才危機的問題，經過2至3年後，在每個層次都有了適當安排，現在問題就在於該怎麼執行，執行仍是很重要的。主委所提的這二個諮詢會議，我也認為非常落實，主委也提到這兩個諮詢會議，對現成的資源及未來發展經費的補助及已經成就的一些發明，都要善加利用；我們結合學術單位、企業單位，彼此利用資源，也可以彼此節省資源，讓我們的人才利用到位，產出最大的能量，希望能創造出有形的效果，也就是我們所提到的，在特定的產業發展上，能產生多少就業人口，增加多少的GDP，以及我們還要再成就多少的創新科學發展等等，都在你們必須去做評估的範圍內。 主委對於這兩個諮詢會議，有設定半年的，也有設定一年的，不論是半年或一年，都要從舊有的資料裡面去確定未來這樣的方向是對還是不對？部長提出這樣的計畫，設定這樣的目標之後，要從該組織及這兩個工作小組裡面implement出來的時候，可不可以告訴我們，你要呈現的那個結果、那個方式，會是什麼樣的雛形？ 張部長善政：委員提到產學，我就從產學推動開始說。現在學校裡面由科技部支持的研究計畫，皆已在審查、進行中，將來要如何引導，後面再跟委員報告。 陳委員淑慧：本席沒有否定主委過去所提出的大小聯盟，這部分你們也繼續在執行，只是在看了你們的業務報告之後，在新的東西中，我只能講出這兩個，其他好像也是原來的業務，倒是在這裡面差不多有25頁提到人才問題，讓本席覺得你是很重視這一塊的。科技最需要的就是人才，沒有人的話，即使有錢也發揮不出來，所以我希望你們能有具體的執行方案，而不只是一個口號，一個意象。 張部長善政：不會，不會。其實朱敬一前主委也曾說過人才危機的問題。這幾年來，不論是教育部或國科會，都有支助學校一些經費，把一些好的人手挖回來或留下來，而這些經費都已經給學校了。下一步的工作，就是這些人才要如何落實運用到產業界裡面？所以，我在這部分提到要務實培養人才，意即他們在學校所做的研究，希望能有產業的導向；換言之，做了這個研究題目，是不是可以有產業的參與度，甚至由產業出題目。這部分過去也有做，但都是小規模、小產學，現在則希望全面性來做…… 陳委員淑慧：所以你需要有另外的工作群，還是用原有的單位？ 張部長善政：還是用原有的。我們大概會架一個雙向的平台，學校過去的研究成果要找人來篩選給業界，另外，業界的研究需求也要透過這個平台反映到學校。 陳委員淑慧：部長來自民間，也在Google做過事。我記得前陣子，鴻海董事長提到Google要在臺灣徵才100名，郭董事長不服氣，認為臺灣的第一流人才應該是在鴻海，如果拿到聘書，他願意付2倍、3倍的薪水給這些人。部長曾擔任Google在亞洲的CEO，你認為臺灣人才在國際上的competition是怎麼樣？ 張部長善政：我覺得臺灣的人才基本上不差…… 陳委員淑慧：有沒有足夠的企業去用這些人力資源？ 張部長善政：這是雙向的問題，如果我們企業做的事情是非常有挑戰性、創新性的，我們的人才就願意過去。委員剛剛提到鴻海和Google在競爭人才這件事情上，其實錢不是唯一的因素，還要看…… 陳委員淑慧：要看他是不是能夠發揮。 張部長善政：是的。到Google跟到鴻海，這些人會評量哪邊做的事情比較有意思…… 陳委員淑慧：那麼你認為呢？ 張部長善政：鴻海過去比較屬於製造業，所以就現況來說，鴻海在工作內容上，不太容易與Google競爭；但是郭總裁也說過要轉型成服務業或是很多新的東西，在那個部分裡面，對我們國內人才或許會有相當多的吸引力。 陳委員淑慧：我懂了。接著，本席要提醒部長，科技研發經費也大不如我們的競爭國，從2008年到去年，我們的差距是愈來愈大，希望科技部在研發經費上面要多加爭取。 另外，這個星期的「今週刊」提到，有80%的年輕人對未來是感到不安的；我們希望在科技部這麼多的政策裡面，也能讓這些年輕人融入、參與。不知部長的看法如何？ 張部長善政：我們會努力，也會…… 陳委員淑慧：請部長能夠注意這樣的現象。 最後一點，記得戶政系統出包的時候，院長曾把這個責任交託給你，希望你能建立一套作業標準。你身兼四職，不僅是資安長，也是資訊長、科技部部長，還是科技會報的副召集人。我想行政院應該是希望各單位在資訊化、系統化的時候，能夠有一個專責單位來統籌、督導。但是以我現在的了解，對院長所提出來的這個作業標準要尋求行政院的科技會報甚至資安辦公室來協助，我覺得這不太能落實。如果讓各單位自己去開發，我想他們在資源上、人力上，是沒有那麼足夠、專業的。因為在科技會報裡面，多是屬於科技政策，而各單位的資訊化、系統化，則是屬於執行面，因此，本席建議在會報或資安辦公室之下成立一個執行中心，或是一個與它們二者平行的組織，以統籌所有行政系統電腦化事宜，這樣會不會比較實際？ 張部長善政：有的，現在行政院下面有一個資訊通訊推動小組，我是召集人，它是一個跨部會組織在看各部會的資訊業務。 陳委員淑慧：針對行政院各單位資訊系統化未來要做的方式，你所建立的SOP，要如何落實？因為我們不可能在每個單位都設立資訊處來建立自己的系統，未來要如何統籌，請提供本席這方面的資料。 張部長善政：好的。 主席：接下來登記質詢的陳委員歐珀、廖委員正井、薛委員凌、江委員惠貞、李委員桐豪、蔡委員錦隆、羅委員明才、羅委員淑蕾、蘇委員清泉、簡委員東明、顏委員寬恒、蕭委員美琴、呂委員玉玲及盧委員嘉辰均不在場。 請鄭委員汝芬質詢。 鄭委員汝芬：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，你知道我們國家有一個科學家叫做郭兆林嗎？他發現了宇宙大爆炸的關鍵證據──重力波，他有沒有可能得到諾貝爾獎？ 主席：請科技部張部長答復。 張部長善政：主席、各位委員。我不是評審委員，我不敢講。我們當然希望。 鄭委員汝芬：我們應該祝福他，這也是我們台灣的光榮。 張部長善政：是。 鄭委員汝芬：我之所以提到他，主要是要請教你，我們要如何留住這些科學人才，因為科技部應該去創造科學知識環境，才有辦法留住科技人才，請問你認為應如何營造這樣的環境？ 張部長善政：其實我們儘量資助這些人才在國內發展，但是很遺憾的是，研究經費很多年都無法大幅成長，甚至還減少，基本上我們會透過研究計畫合理化、制度合理化，讓真正好的研究人才得到該有的資助。 鄭委員汝芬：部長，這和經費沒有成長應該沒有關係吧？我們不是有頂尖研究經費？ 張部長善政：我們有給，但是將來研究人才越來越多，這些經費如何用於真正好的人才身上是一個挑戰。我在報告中有提到，我們一方面鼓勵這些人才能夠在國際上嶄露頭角，一方面還要支持其創新研究，所謂的創新研究就是過去可能沒做過，但是研究人才認為有能力去做的研究，這部分我們也要予以資助。有些人可能欠缺臨門一腳就可以躍上國際檯面，我們更要重點支持。 鄭委員汝芬：我們要多給這種人機會，他們才有辦法躍上檯面。 張部長善政：剛才委員提到郭兆林的案例，老實說有些研究在國內沒有那個環境，委員提到的這個案例就需要同行一起做或需要特別的設備，由於台灣並不是世界所有好的資源都有，所以我們也會鼓勵國際合作，讓好的科技人才留在台灣做研究，然後和國外互補。 鄭委員汝芬：科技部應予協助。 張部長善政：對，這些都會考慮。 鄭委員汝芬：在您的報告第37頁提到科技大觀園臉書，請問是不是科技部委託他人來管理的？ 張部長善政：對，是委託某一個廠商。 鄭委員汝芬：內容非常好，只是進去按讚的只有8,649個人，只有四百多人在討論專題，請問這樣算成功嗎？ 張部長善政：還可以再繼續努力。 鄭委員汝芬：還有繼續努力的空間。 張部長善政：對。 鄭委員汝芬：民間也成立了泛科學的新聞臉書，請問政府有沒有補助這個網頁？ 張部長善政：有補助。 鄭委員汝芬：這個網頁就經營得非常好，總共有九萬七千六百多人進去按讚，討論專題的就有26,810人，那麼科技部是否可以提供更多的資源？ 張部長善政：如果績效好，當然繼續支持啊！這沒有問題。 鄭委員汝芬：科技大觀園也可以參考該網頁的經營模式，讓更多的年輕人加入討論，希望科技部多加重視。 張部長善政：好。 鄭委員汝芬：另外，科技部補助各學校成立科學知識普及網站，不曉得是不是一年之後就不再提供經費？這個問題部長可能不太瞭解，科技部誰知道誰就上台答復。 主席：請科技部科技發展及國際合作司周司長答復。 周司長倩：主席、各位委員。像這樣和知識相關的網站，我們的補助都是一年一年招標的，因為要看他們的成果、績效，但是我們每一年都有固定的經費去支助這樣的網站。 鄭委員汝芬：每一年時間到了，如果得不到補助，這些網站就關燈走人了，每年我們都浪費這些錢，你覺得合理嗎？請問我們要如何改善這樣的情況？ 張部長善政：剛才司長說這個案子是一年招標一次，得標的是A還是B不一定…… 鄭委員汝芬：沒有拿到經費的網站也許就快要有成績出來了，但是一年時間到了就重新招標，是不是很浪費？ 周司長倩：基本上我們每年都有編列預算，但是就如我剛才向委員報告的，這要看他們的成果、績效，現在我們能做的，就是在每年計畫結束之前就提出新的補助案，希望他們的經費能夠持續。 鄭委員汝芬：這樣可以銜接嗎？本席認為最主要的是要能銜接。 張部長善政：委員，這件事情很好解決，其實我們補助的案子也不是一定要一年一次，如果他們能提出三年計畫，我們就可以考慮補助三年，每年到期時評估一下，如果效果好就自動展延一年，這在行政程序上是可以…… 鄭委員汝芬：那請部長提供這個資料給我，好不好？ 張部長善政：我是說我們可以這樣做，但是不是現在這樣做。因為剛才聽起來是可以朝這個方向去考慮。 鄭委員汝芬：可能就是沒有朝這個方向去做，以致對所有研究計畫的補助都很浪費，不是嗎？ 張部長善政：也未必完全是浪費，當年的效果都已經收到，只是說每年的基礎要重新歸零，如果第二年能夠沿用第一年的基礎當然會好一點。 鄭委員汝芬：部長，對於這部分我不是要挑毛病，最重要的是你要鼓勵研究人才，就像你講的，或許允許展延一年、二年，好不好？ 張部長善政：我們回去考慮一下。 鄭委員汝芬：在補助電視節目製作的部分，科技部也成立了網站、臉書粉絲頁，請問有沒有做到整合行銷？ 周司長倩：在科普傳播方面，科技部花了非常多的經費，我們現在委託了世新大學做計畫辦公室，由他們來幫我們統整所有計畫的獎補助和成果累積、宣傳、行銷，基本上他們做得還滿不錯的，我們今年也預計編列預算繼續支助。 鄭委員汝芬：如果有績效，我們當然要繼續給予肯定和補助，這樣才有辦法延續，因為科技知識就是要靠一代一代的銜接下去，才能栽培下一代的科技人才，部長，我們共同來努力。 張部長善政：好，謝謝委員指教。 主席：接下來登記質詢的廖委員國棟、邱委員志偉、吳委員育仁、潘委員維剛、高委員金素梅及李委員貴敏均不在場。 報告委員會，所有登記的委員均已質詢完畢，委員許智傑、潘維剛及呂玉玲提出書面質詢，列入紀錄，刊登公報。 許委員智傑書面質詢： 1.業務報告中，科技部似乎只以成立各種諮議會（如為加強產學鏈結則推動「產學推動諮議會」；為鼓勵學術頂尖研究則推動「學術研究諮議會」）的形式處理，請問科技部有無更積極的措施來推動？ 2.根據業務報告中「科學技術發展諮議會」的結論，指出政府對趕上當前特定技術的作用不大，反而在前瞻未來市場方向、促成新興產業，則是可以發揮的領域。基此，科技部預測及規劃台灣未來的市場方向跟新興產業為何？ 潘委員維剛書面質詢： 全球環保意識抬頭以及石油藏量即將枯竭，發展綠色能源（綠能）已成為各國能源政策之重要主軸。凡以降低環境污染、能達到節能效果之技術與產業，均屬綠能產業。而再生能源即為狹義的綠能，如太陽能、風能、水能、地熱能、潮汐能、洋流能、和生質能等可不斷補充，亦可以降低溫室效應。2000年全球綠能產值已達65億美元，世界能源委員會於2006年預估2010年全球綠能商機可達到6,250億美元，2020年可望達到1兆9千億美元。各國雖曾寄望於屬低碳燃料的核能，具易貯存及方便運輸之優點，然而核燃料易釋出放射線與高放射性廢料，於日本福島核災後，世界核能發電的第四大國德國政府更於2011年3月30日宣佈將在2022年全面關閉核電廠。 另外，近來極端氣候使環保除害意識抬頭，美國和中國皆開始促發綠能產業根本革命，不僅限於太陽能和風能，亦擴散至節能自動化、廢棄物處理和汙染控制等。2010至2015年間整體環保節能產業產值的成長，以中國大陸為例，將從占GDP的3.5%攀升至7%。然而面對中國大陸太陽能廠競爭，且陸廠有國企、國銀、地方政府的「金援」以及全面性的扶植，我國銀行由於對太陽能系統授信項目不了而難以評估風險，因此欠缺投資興趣。不過，台灣發展太陽能有其限制是事實。以德國為例，德國工商總會能源及氣候政策組長薄萊指出，目前再生能源、火力電廠皆位於德北，須依賴電網興建才能送到德南。而德國比台灣幸運，由於有歐洲鄰國聯網，2至4成的電可利用鄰近的歐洲市場，因此缺電不會成為大問題。 綜上所述，面對近來極端氣候等原因促使各國綠能產業興起，而台灣廠商面對中國大陸太陽能廠競爭，又因我國銀行對太陽能系統授信項目不了解而難以評估風險，欠缺投資興趣。且我國發展太陽能仍存在相當大的限制，相較於歐陸國家，例如德國，由於有歐洲鄰國聯網，2至4成的電可利用鄰近的歐洲市場，因此缺電不會成為大問題。另外，「第二期能源國家型科技計畫」之整體構想規劃業已於102年7月16日通過國科會第202次委員會議，並於102年11月12日通過總體規劃報告。該報告中有關再生能源部分，擬運用風能、海洋能、地熱能、生質能及天然氣等，亦擬推動「有機太陽能電池研究/量測實驗室計畫」，建立自有技術。該計畫之總體規劃報告已於102年11月12日通過，然而目前國科會對於詳細計畫內容公開徵求計畫投書，爰建請科技部盡快提出該能源科技計畫之短、中、長期規劃並以書面報告本委員會。並盡快會同各界專家學者，尋求台灣太陽能發展限制之解決方法。 呂委員玉玲書面質詢： 一、科技部掛牌，首任科技部部長就職 部長，恭喜您榮任首任科技部部長，在部長佈達典禮上，總統盛讚您EQ高，並且是「有備而來、嚴陣以待」，部長受到很高的期待，有感受到壓力嗎？而您在就職典禮上也提出未來施政方向，強調將朝「促進產學合作」、「縮短學用落差」、「強化學界創新科技能力」等三大方向優先著手，使物盡其用、人盡其才；另未來將成立「學術研究」及「產學推動」兩個諮議會，持續鼓勵研究創新、加強產學連結多元提升施政成果。 台灣是以科技著稱的島國，政府每年都投入龐大的預算在科技的發展，從馬總統上任近六年來，政府累計投入新台幣6378億元的科技預算，從民國97年的861億元增至民國103年的938億元，成長幅度達8.9 %。此外，民國100年政府與民間總計投入科學研發經費占GDP的比例，首度突破3 %，在民國101年更成長至3.06 %，但近年來科技的表現似乎不如預期，甚至國科會時代也有很多措施遭到批評，誠如您在就職時揭櫫的施政方向，其實就是現今科技發展遇到瓶頸的原因，尤其學研與產業的不銜接，有嚴重的學用落差，導致技轉成果有限，相信部長都清楚這些問題，部長，本席支持您上任時的雄心壯志，但不希望僅是喊喊口號而已，本席倒想請教，這次很受到外界關注的就是您提到將成立「學術研究」及「產學推動」兩個諮議會，在「學術研究諮議會」部分，為讓台灣學術能夠在國際舞台更有亮點，將邀請翁啟惠院長擔任召集人，廣邀國內大學校長，盤點台灣深具發展潛力領域。未來將摒除一味強調論文發表的統計迷思，以有限資源重點資助傑出學者和發展領域。但部長，您希望未來研究能避免「只數論文數，不看研究內容」，並推動以需求為導向的創新研究，可是台灣科學研究中長久的陋習是無法在短時間內改善的，部長要如何扭轉這些陋習？您將如何展現您的魄力？另外，部長提到學界應更了解產業實務面的需求，以需求為導向，從事創新研究，而不是研究做好後，才開始想可用在哪裡，但這並不完全適用於今日的科學研究，尤其是生物領域，部長有否注意到這個問題？沒錯，科學研究若不能對社會有所貢獻是沒有意義的；不過，許多研究乍看之下無法提供「產業需求」，但結果如何總是要多年以後才能體會。在生物領域上有許多重大發現往往是有心栽花花不開，無心插柳柳成蔭；曾經有位教授研究鳥類的免疫系統，在十幾年的研究之後，這位教授以雞為例，提出鳥類免疫系統和人等哺乳動物的不同之模型，這個模型是建立在一九九○年代歐洲爆發雞隻感染腫瘤病毒並大量死亡的案例，利用此模型，科學家得以製造專門對雞和鴨等鳥類有效的病毒疫苗，也避免日後許多養殖業者因為傳染疾病而蒙受損失，對現今的肉品市場影響不言而喻。這些無法立即闡述研究是否有產業應用或投資的價值，該如何印證它的價值而獲得科技部支持與補助？部長會如何面對這樣的問題？本席希望科技部好好研究此問題，並研議建立一套客觀的衡量機制！ 二、科技部網頁不科技，甚至網站遭惡搞？ 部長，科技部從3月3日正式掛牌，網站內容由國科會轉為科技部，但進場慶祝科技部誕生的煙火動畫太過陽春，被網友批評「像小學生的作品」；此外，首頁賀圖的標題疑似因作業疏失，竟命名為「無標題文件」，宅神朱學恒在臉書說：「引領台灣科技發展的科技部網站，是個無標題文件，可見我們的未來……。」介紹中科網頁仍寫「台中縣大雅鄉」，台中縣市合併逾三年，官網介紹中科仍寫「台中縣大雅鄉」；地圖也錯誤百出，如捷運文湖線只到中山國中站。部長，《科技部組織法》1月7日三讀通過，籌備54天後才掛牌，網站小錯誤多、遲未改正，有學者批評由此可看出「整個政府漫不經心」，部長有何解釋？是否有讓外界誤解的地方？本席認為新部會上路雖千頭萬緒，但若認真看待責任分工，及早規劃安排相信可以避免這些小錯誤的。 另外，科技部網站遭惡搞，本席認為這是滿嚴重的，有網友抓到科技部網址漏洞，把原本介紹疫苗的網頁，變成以貓耳美少女為底，介紹KUSO版中國近代史的漫畫，網頁上還有片片雪花和小精靈浪漫飄落，提醒科技部「愛注意啦！」 部長，這個好心的網友也將這個漏洞和惡搞網站寄給科技部，提醒官方注意，惡搞網頁雖被移除，但科技部同仁顯然反應太慢，難道都無法主動發現？部長有何解釋？ 這次遭踢館的是科技部介紹科普知識的網站「科技大觀園」，網友發現，只要修改網址，在後面加上程式碼，就可以把官方內容換成自己設計的東西。身為全國科技領導機關，居然在網頁上屢犯這種粗鄙的小錯誤，部長，是不是我們同仁的螺絲鬆了？這傳出去真的會笑掉大牙。 由這事可以發現，政府網管人員的專業知識能力遠不及駭客，多只考量網站可用性，卻忽略安全，暴露諸多弱點。政府網站出包也不只科技部這一次，未來若有心人士利用此手段，製造官方假消息，例如假募款，民眾就可能受騙上當。科技部既然已經掛牌上路，網站往往是民眾進入部會的第一窗口，科技部主管科技，部長是否應該統一加強各部會網管人員之素質，透過定期訓練課程與建立溝通平台，將各部會網頁出包事件整理作為案例教材，提供各部會網管人員做教材，並定期演練，才不會讓此出包事件一再發生。 三、國家型科技計畫辦理爭議 國家型科技計畫辦理目的，在於能對學術、經濟效益、社會影響等層面產生多方面之綜效，並能促進技術創新，提高國家競爭力，其執行成效對我國產業發展或國家社會福祉均會產生重大作用。近10年我國各項國家型科技計畫投入經費，於91至101年分別為61億元、111億元、128億元、118億元、127億元、113億元、111億元、129億元、142億元、143億元、145億元，分占當年度行政院科技預算之11%、18%、19%、17%、16%、14%、13%、14%、15%、15%、15%。 監察院調查，國家型科技計畫耗費鉅資，科技部（前身國科會）卻長期未能建置客觀之績效評估制度，量化指標遲至95年方始確立，依該指標評量，自90年至101年推動之十二項國家型科技計畫，以民生類之數位典藏與數位學習國家型科技計畫綜合成效最差，甚至還提出糾正，部長您的解釋是？ 其中以績效最差的數位典藏與數位學習國家型科技計畫（2012年已執行完畢）來說，無論在論文發表、專利、技術移轉、促進投資、博碩士培育上，績效都非常差，91至101年間投入119億1,111萬餘元，卻好像這些錢都丟入水裡，部長您的解釋是？ 根據監察院的糾正案報告，科技部（前身國科會）對於辦理數位典藏與數位學習國家型科技計畫僅扮演預算分配機關，對執行之相關部會機關成果督導不周，任其有不同之質化指標與自選量化指標，而衡量績效量化指標之執行亦任由各部會機關選擇性辦理，並未加以監督管理，放任相關部會機關各行其是，導致計畫結束後效益評估不易，依本院量化指標衡量其結果，該計畫目標達成情形不佳，科技部顯未善盡監督管理之責。 由數位典藏與數位學習國家型科技計畫可知，科技部對於國家型科技計畫執行只扮演預算給予機關角色，並無一套完整監督管理機制，導致執行績效低落也無法控制，近5年政府投入國家型科技計畫之科研經費逐年增加，故科技部對於各項國家型科技計畫之執行績效理應隨時衡量、評估並加以督導。監察院另查科技部在此期間辦理之12項國家型科技計畫，僅有4項國家型科技計畫之每1元資金投入，在促進廠商投資方面能超過1元之投資金額，其他8項國家型科技計畫之資金投入均無法有效引領產業朝向創新投資方面邁進。面對如此低的績效，部長，如何改善？能否針對各類型國家型科技計畫提出一套統一的績效評估機制，本席要求科技部兩個月內提供本席一個初步的評估報告！ 主席：對於今天的議程，作如下的決定：「一、對於委員質詢要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關於二週內送交個別委員及本委員會，但委員另行指定期限者，從其指定。二、本案報告及詢答到此結束。」 現在處理臨時提案共三案，進行第一案。 1、 數位藝術是未來發展趨勢，我國的文化政策：「為提升本土藝術，應結合最新科技，融入國際市場」，要提升藝文團隊水準，融入國際市場，勢必要結合最新的科技，且這也是國際間最傾力發展的表演形式。 要發展這樣的文化，需要有一個高科技數位結合的劇場模式或設備的場合，以作為培養高科技與藝術創意人才的火車頭（包含劇場技術人才、高科技軟硬體人才、研發人才、表演人才、藝術創作人才等）。有了專業的場館將可以促進藝術文化的產業升級，也能藉此開拓新的表演型式，進而創造藝術產業的觀光據點，以凝聚台灣數位藝術創作力量，真正深耕經營台灣數位藝術，提升藝文產值。 本席建議科技部規劃小型實驗劇場計畫，將其成為數位藝術展演的實驗劇場。 提案人：陳碧涵 連署人：潘維剛　　蔣乃辛 主席：請科技部張部長說明。 張部長善政：主席、各位委員。沒有問題，可以同意。 主席：第一案照案通過，函請科技部辦理。 進行第二案。 2、 鑒於科技部原住民專題研究計畫數量偏少，研究成果效果不彰，科技部人文及社會發展處社會科學研究中心涵蓋管理學、教育學、心理學、政治學、區域研究、經濟學、社會學、法律學、人類學等九大學門，未見鼓勵原住民研究。爰建請科技部增加獨立之「原住民學門」，讓原住民學門提升為國家重點學術項目，以提振原住民學術風氣、拓展原住民專業研究領域。 提案人：孔文吉 連署人：陳碧涵　　邱文彥　　蔣乃辛 主席：請科技部張部長說明。 張部長善政：主席、各位委員。可以。 主席：第二案照案通過，函請科技部辦理。 進行第三案。 3、 有鑑於我國《客家基本法》第11條及第13條明訂政府應「積極獎勵客家學術研究，發展及厚植客家知識體系」及「建設臺灣成為全球客家文化交流與研究中心」。檢視多年來客家研究領域之發展，仍然僅止於高等教育階段的少數客家相關系所而已。科技部（前國科會）雖於101年11月在「人類學門」、「中文學門」、「多年族群及文化研究」學門中增列了客家相關研究次領域，但對於客家研究領域之充實與建構仍緩不濟急。 爰此建請科技部於人文處下增設「客家研究學門」，及對於有意投入客家研究的學者們應舉辦客家研究輔導座談會予以協助，以作為研究、發展與厚植「客家學」的最高學術研究單位及領航者，以利逐步建構客家知識體系、讓臺灣真正成為全球客家研究中心。 提案人：陳碧涵 連署人：邱文彥　　黃志雄　　何欣純 主席：請蔣委員乃辛發言。 蔣委員乃辛：主席、各位同仁。請增加一個提案人。 主席：增列蔣乃辛委員為提案人，列入紀錄。 請科技部張部長說明。 張部長善政：主席、各位委員。可以。 主席：第三案照案通過，函請科技部辦理。 報告委員會，今日議程全部處理完畢，謝謝各位的配合，現在散會。 散會（12時45分）