{"blocks":[["立法院第8屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議紀錄","時　　間　中華民國103年4月7日（星期一）9時1分至13時41分","地　　點　本院群賢樓801會議室","主　　席　劉委員建國","主席：出席委員已足法定人數，現在開會。進行報告事項。"],["段落：報告事項"],["項目：一、宣讀上次會議議事錄。"],["段落：議事錄：立法院第8屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議議事錄","立法院第8屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議議事錄","時    間：103年4月3日（星期四）上午9時2分至12時20分","地    點：本院群賢樓801會議室","出席委員：趙天麟    陳節如    林淑芬    吳育仁    江惠貞    田秋堇    楊  曜    蔡錦隆    蘇清泉    王育敏    楊玉欣    徐少萍    鄭汝芬    徐欣瑩    劉建國","      （委員出席15人）","列席委員：陳歐珀    賴振昌    林佳龍    黃偉哲    廖正井    蕭美琴    許添財    李貴敏    林德福    李桐豪    羅淑蕾    羅明才    簡東明    邱文彥    廖國棟    黃昭順    楊麗環    高金素梅  陳怡潔","      （委員列席19人）","主    席：徐召集委員少萍","專門委員：黃中科","主任秘書：劉錦章","紀    錄：簡任秘書  郭錦貴","      簡任編審  鄭翔勻","      科    長  葉淑婷","      薦任科員  江建逸","報  告  事  項","宣讀上次會議議事錄。","決 定：議事錄確定。"],["段落：討論事項"],["併案審查行政院函請審議「資源循環利用法草案」、本院委員林淑芬等22人擬具「廢棄物減量及循環利用法草案」、委員江惠貞等40人擬具「廢棄資源循環利用法草案」等3案。","（本次會議經委員林淑芬說明提案要旨，行政院環境保護署魏署長國彥就行政院提案報告及委員提案提出說明。委員吳育仁、江惠貞、蔡錦隆、陳節如、田秋堇、楊曜、蘇清泉、林淑芬、王育敏、鄭汝芬、劉建國、徐少萍、陳歐珀及蕭美琴等14人提出質詢，均經行政院環境保護署魏署長國彥暨各相關主管等即席答覆。）","決 議"],["段落：本日會議報告及詢答完畢，本案另定期繼續併案審查。"],["一、本日會議報告及詢答完畢，本案另定期繼續併案審查。"],["段落：委員潘維剛、林淑芬及鄭汝芬等3人所提書面質詢，列入紀錄刊登公報，並請相關機關書面答覆。"],["二、委員潘維剛、林淑芬及鄭汝芬等3人所提書面質詢，列入紀錄刊登公報，並請相關機關書面答覆。"],["段落：委員口頭質詢未及答覆或請補充資料者，請於2週內以書面答覆，委員另要求期限者，從其所定。"],["三、委員口頭質詢未及答覆或請補充資料者，請於2週內以書面答覆，委員另要求期限者，從其所定。"],["審查臨時提案4案：","一、有鑒於國內空氣污染問題日益嚴重，且影響民眾健康甚鉅，現行雖有即時預警與空氣品質嚴重惡化緊急應變辦法，但仍無法有效降低空氣污染之危害。爰建請行政院環境保護署參酌國外之管制與防治方法，於三個月內研擬其他有效預防空氣品質惡化之具體措施，送交立法院社會福利及衛生環境委員會。"],["提案人：王育敏"],["連署人：吳育仁　　鄭汝芬　　徐少萍"],["決議：照案通過。","二、有鑒於桃園縣政府環境保護局日前在觀音工業區，透過水質連續自動監測設施，主動糾察發現兩家工廠非法排放廢水，顯見水質水量自動監測系統對於事業廢水可發揮前端預防之效果，爰建請行政院環境保護署會同經濟部工業局，儘速落實水質水量自動監測設施之設置與連線，有效發揮污染預警功能。"],["提案人：王育敏"],["連署人：吳育仁　　鄭汝芬　　徐少萍"],["決議：照案通過。","三、由於臺北市、新北市近年實施垃圾費隨袋徵收，每日垃圾量降低超過一半以上，以新北市為例，從實施垃圾費隨袋徵收後，已見垃圾量大幅減低之成效，垃圾量由實施前的97年每日2,497公噸降低至101年每日1,357公噸，根據統計數字顯示，新北市近22個月以來，每日垃圾量均維持在1,300至1,400公噸，垃圾減量幅度已趨穩定，許多廢棄物、廢棄資源也進入循環再利用的系統中。經由這些廢棄物、廢棄資源產製而成的再利用產品，民眾接受度雖然越來越高，但對部分如廢爐渣、廚餘、有機堆肥等再利用的產品，仍有疑慮，因此建請行政院環境保護署建立良好的認證制度，消除各界對再利用產品的疑慮，並確實督促各縣市政府執行廢棄物、廢棄資源利用情形，讓所有廢棄資源、廢棄物能全數再利用，進而達到廢棄物清理法與資源回收再利用法兩法合一的最終目的。"],["提案人：江惠貞　　王育敏"],["連署人：鄭汝芬　　蘇清泉　　徐少萍"],["決議：照案通過。"],["段落：行政院環境保護署推動二法合一，本法之施行，對於節約自然資源使用，減少廢棄物產生，促進物收再利用，具一定之成效。然國家環境保護應由整體面向考量，近日發生被定義成「資源」之廢棄物棄置於農業區、水源水質水量保護區或相關保護區。雖未違反現行法令，卻與上位國土計畫精神相違背。爰要求行政院環境保護署，應基於國家永續發展考量，禁止農業區、水源水質水量保護區或相關保護區中棄置以資源為名之廢棄物。有關中國鋼鐵股份有限公司於高雄旗山區大林里自來水水質水量保護區回填30萬噸爐渣，已造成水源污染一事，應與舉發此事之環保團體立刻會商協調、緊急處置。"],["四、行政院環境保護署推動二法合一，本法之施行，對於節約自然資源使用，減少廢棄物產生，促進物收再利用，具一定之成效。然國家環境保護應由整體面向考量，近日發生被定義成「資源」之廢棄物棄置於農業區、水源水質水量保護區或相關保護區。雖未違反現行法令，卻與上位國土計畫精神相違背。爰要求行政院環境保護署，應基於國家永續發展考量，禁止農業區、水源水質水量保護區或相關保護區中棄置以資源為名之廢棄物。有關中國鋼鐵股份有限公司於高雄旗山區大林里自來水水質水量保護區回填30萬噸爐渣，已造成水源污染一事，應與舉發此事之環保團體立刻會商協調、緊急處置。"],["提案人：田秋堇"],["連署人：劉建國　　楊　曜"],["決議：照案通過。","散會","主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。繼續報告。","二、邀請衛生福利部邱部長文達、經濟部次長、國家發展委員會副主任委員就「一、《海峽兩岸服務貿易協議》附件一服務貿易特定承諾表：臺灣方面非金融服務部門的開放承諾—(八)『健康與社會服務業』評估；二、自由經濟示範區『國際醫療（健康）』評估」列席報告，並備質詢。"],["主席：請衛福部邱部長報告。","邱部長文達：主席、各位委員。今日　大院第8屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第8次全體委員會議，文達承邀列席報告，深感榮幸，以下就海峽兩岸服務貿易協議─「健康與社會服務業」開放項目提出說明，敬請各位　委員不吝指教。","壹、醫院服務業"],["一、我國對大陸開放部份說明如下：","(1)本次海峽兩岸服務貿易協議醫院服務業，我方僅有限度開放，允許陸資以合資「捐助」設立非營利之「新」醫療財團法人醫院，該捐助行為與一般投資行為不同，相關捐助資金都將經過各相關部會審查，取得同意後始得進行後續醫療財團法人申請設立。","(2)陸資之捐助限於醫療財團法人醫院，不包括社團法人醫院或診所。我國醫療財團法人，並非以營利為目標，所有的獲益都需依相關法令之規定運用，且財務狀況受三層監督：第一，須經會計師查核簽證，第二，由衛生福利部委請資深會計師、財務管理專家及公益團體代表組成審查小組，就其年度財報進行審查，第三，上述審查意見併同財務報告全部公開於衛福部網頁供大眾查閱。本部對於醫療財團法人之關係人交易，亦有相當之嚴格監督機制，供大眾檢視。若醫院解散後，所有捐助資金均不得回歸個人，需依醫療法規定辦理。","(3)新申請案需經本部嚴格審查，原則上僅核准在醫療資源缺乏的地區，設立許可過程、設立地點及後續管理、資金應用都需經過本部嚴格審查。","(4)為降低陸資影響力，在董事席次部分，限定外國人及大陸地區人民擔任新設立醫療財團法人醫院董事比例不得超過全體董事人數1/3，且全體董事的1/3以上必須具有臺灣醫事人員資格，捐助基金之應用須經本部同意始得動支，大幅降低陸資對醫院的控制力。","(5)本次協議並不承認大陸地區的醫師、藥師、護理師、營養師、復健師等醫事人員的學歷，更不允許大陸地區醫護人員來台執業，僅能聘用本國醫事人員，增加本國就業機會，種種限制能保障國內醫護人員的權益及醫療品質。","(6)本部重申未開放對大陸醫事人員之培養、亦不開放大陸醫事人員來臺考照、不開放大陸醫事人員來臺執業。即便陸資新捐助設立之醫院，仍應依現行規範辦理，爰不致成為大陸醫事人員在臺之訓練基地。"],["二、大陸對臺灣開放內容之影響評估說明如下：","(1)大陸從2005年已開放臺資進入大陸市場設立醫院，且多數是在經濟較發達的城市，但是一方面須經過層層不透明的審批過程，另一方面設立醫療機構所需投資成本與風險十分高，且常受限於許多標準不一的地方法令，因此僅有少數臺資醫院設立，且經營十分困難，所以目前臺灣醫院對去大陸興建醫院不感興趣。","(2)有關赴大陸之臺籍醫師部分，據瞭解，除了少數醫師會短期到大陸外，許多受邀過去的是較資深或是已經退休的人員，利用假日或休假去當地短期指導，而非長期執行醫療業務。惟近年來大陸高薪挖角我國醫師之現象仍時有所聞，本部除將密切觀察外，亦積極創造國內更好的環境以留住人才。","貳、社會服務業","本次服務貿易協議我方允許陸資在臺灣以合夥形式設立小型老人及身心障礙福利機構，但限制陸資出資比例須低於50%，且不具控制力。因我國小型老人及身心障礙福利機構之資源較為不足，經濟能力較弱，在硬體更新或維修上，或專業人員的僱用上較法人機構不足，如有大陸地區資金的投入，可協助小型機構解決資金不足之困境。","我國老人福利法第37條規定老人福利機構不得兼營營利行為；私立身心障礙福利機構設立許可及管理辦法第17條規定，機構不得以營利為目的。另民法債編各論第667條明定「合夥」為「二人以上互約出資以經營共同事業之契約」，合夥組織所得依前述條文成立，但其「經營共同事業」之法律行為，仍須依前開相關法令規定辦理。是以，目前我國小型老人及身心障礙福利機構係屬非營利事業，「合夥」係指規範出資人之間的權利義務關係，但其提供之服務仍屬非營利性質，與陸方開放內容對等。","陸資來臺申請設立機構須依我國老人及身心障礙福利機構相關法規辦理，並接受主管機關輔導、監督、檢查及評鑑，另本次協議未開放陸方專業人士（如護理人員、社工、照顧服務員等）來臺提供服務，機構聘用之服務人員皆須具我國法定之專業資格，故不影響機構內被照顧者之服務權益，及本國勞工之就業權益。","參、無操作員醫療設備租賃業","我方於加入WTO時已開放無操作員醫療設備之出租或租賃服務業，並未於「海峽兩岸服務貿易協議」承諾額外優惠。另開放陸資來台從事無操作員醫療設備之出租或租賃服務業，因資金投資我國醫療器材產業，將有助於產業發展。","綜上，有關醫院服務業及社會服務業開放後，對我國相關產業之衝擊，鑒於前揭產業皆為「非營利」性，且本部已有相關法規進行嚴格控管，我方承諾也非完全開放，係在利益極大化、衝擊極小化的原則下有條件開放，爰實無造成醫療體系掏空之疑慮。"],["主席：請經濟部沈次長報告。","沈次長榮津：主席、各位委員。承蒙　貴委員會今天邀請本部就「海峽兩岸服務貿易協議」（以下簡稱服貿協議）及「自由經濟示範區『國際醫療（健康）』評估」來提出報告，並聆聽各位委員的指導，深感榮幸。","壹、前言","過去半世紀以來，臺灣從傳統農業社會快速走過工業化，進入以服務業為主，並以創新帶動成長的已開發經濟。在整個發展過程中最重要的推手，就是持續的對外開放，以及為因應開放所進行的內部改革與產業調整。去（102）年6月21日我國與中國大陸簽署的服貿協議，以及與紐西蘭和新加坡簽署的經濟合作協定，為我國加入世界貿易組織（WTO）後的經貿自由化，再次邁開步伐，有助於我國經濟發展。","另依據國家發展委員會陳報行政院之「自由經濟示範區」規劃方案，示範區將以「高附加價值的高端服務業為主，促進服務業發展的製造業為輔」，因此優先選定「智慧物流」、「國際健康」、「農業加值」、「金融服務」及「教育創新」等5大經濟活動作為示範創新重點，其中，「國際健康」部分將由衛生福利部推動設置「國際健康產業園區」，以下本部分就今日兩項議題提出報告。","貳、服貿協議推動部分","一、服貿協議不只有利於大企業，對中小企業亦有益處","(一)中小企業有一展身手的機會：中小企業在臺灣經濟發展過程中，一直扮演舉足輕重的角色，在面對高度競爭環境下仍具旺盛的活力與調適力，目前臺灣許多大型企業也是從原本中小企業茁壯而成。臺灣的企業有9成8是中小企業，就業人數接近850萬人。政府推動簽署服貿協議，中國大陸廣大市場正好提供國內有企圖心的中小企業一展身手的機會。","(二)不僅照顧大企業，同時也照顧中小企業：在服貿協議中，中國大陸對我開放的項目，並非只有金融、電信、運輸等適合大企業經營的服務業，還有許多適合中小企業經營的行業，例如：電腦相關服務、一般商品的零售、市場調查、攝影、包裝裝潢印刷品的印刷、影印、筆譯和口譯、錄音錄影帶分銷、旅行社、建築物清潔及環境服務（排污、廢物處理、廢氣清理、降低噪音等服務）等。根據以往的經驗，許多臺灣中小企業業者，赴中國大陸發展後，因為有廣大的市場支持，可以淬煉發展成為大型企業，例如：象王洗衣、都可茶飲（COCO）、85度C、麗嬰房、自然美等，都是中小企業獲利的例子。還有，未來我方業者在福建經營電子商務網路平臺，持股比例可達55%，對我中小企業發展是一大利多，其所生產的農、工產品或是微型賣家販賣的小商品，都可以透過這些臺資控股的網站，把商品賣到全中國大陸。顯然服貿協議不僅照顧大企業，同時也為我中小企業爭取到更有利的發展條件，幫助業者到中國大陸作生意。","(三)可活絡臺灣的經濟，刺激本地消費：至於開放陸資來臺部分，對中小企業有利的部分，主要在於吸引外資進入臺灣市場，活絡臺灣的經濟，刺激本地消費，可為中小企業創造進一步發展空間，包括陸資企業所需的場地、裝潢、日常消費等等可帶動本地中小型服務業的發展。又其營運所需原物料或商品仍然會增加本地採購，有利中小企業的發展。以麥當勞等餐飲業為例，在臺設立多家分店所用的食材大多在臺灣取得，並在臺雇用員工，批發零售業也是如此。","(四)兩岸企業相互合作，共同拓展兩岸市場：陸資來臺後，國內中小企業可透過與陸資合作或形成市場夥伴關係，發揮彼此強項，一方面強化臺灣市場的經營，另一方面也可藉合作經驗，合作經營中國大陸市場，為國內中小企業發展另一種拓展中國大陸市場的模式。","二、政府對於陸資來臺已有相關管理機制，並持續精進","(一)　有嚴謹的管理機制：政府自98年6月起即陸續開放陸資來臺投資，故已建立嚴謹的管理機制，以下謹分述如次：","1.採事前許可制：大陸地區人民、法人、團體、其他機構或其於第三地區投資之公司，須事先取得經濟部許可後，始得來臺設立子公司、分公司、獨資或合夥事業。另大陸地區之營利事業，亦須事先取得經濟部許可後，始得在臺灣地區設立分公司或辦事處。","2.直接或間接投資：大陸地區的人民、法人、團體或其他機構，除直接來臺投資外，其直接或間接持有第三地區公司股份或出資額逾30%，或對該第三地區公司具有控制能力，則該第三地區公司亦視為陸資投資人，須依「大陸地區人民來臺投資許可辦法」辦理。中國大陸企業投資臺灣的上市、上櫃及興櫃公司的股票，如果單次或累計投資股份在10%以上者，視為直接投資，亦須依許可辦法辦理。","3.訂定防禦條款：針對陸資投資申請案，均對投資人相關背景進行事前查核，投資人如為大陸地區軍方投資或具有軍事目的之企業者，主管機關將限制其來臺投資。此外，陸資來臺投資在經濟上具有獨占、寡占或壟斷性地位，或在政治、社會、文化上具有敏感性或影響國家安全，或對國內經濟發展或金融穩定有不利影響者，主管機關得禁止其投資。"],["4.事後管理機制：","(1)依據許可辦法規定，實收資本額達新臺幣3,000萬元以上之陸資投資事業，應於每屆會計年度終了後6個月內，檢具會計師簽證之財務報表，併同股東名簿，報主管機關備查。","(2)主管機關為查驗前項資料，或掌握陸資投資事業之經營活動，必要時，得派員前往調查，陸資投資事業不得規避、妨礙或拒絕。","5.違反規定依法處分：陸資來臺投資如違反兩岸條例相關規定，處以新臺幣12萬以上60萬元以下罰鍰及停止其股東權利，並得限期命其停止或撤回投資，屆期仍未改正者，並得連續處罰至其改正為止。","(二)過去開放經驗未有重大負面影響：政府自98年6月30日開放陸資來臺投資服務業，在開放之前，已就陸資來臺投資對我經濟、政治、社會及國家安全等層面的影響進行評估，並建立各項管理措施，防範可能產生的負面影響，從過去開放經驗來看，並未發生重大負面影響。","(三)新增開放產業一旦發生衝擊，可及時處理：現在外界疑慮較高的批發交易業（含中藥批發業）、零售業（武器警械、軍事用品、藥局及藥房除外）、餐館業、建築物清理、攝影業、停車場業、設備維修、複製、經銷、觀光旅館、主題樂園、線上遊戲等，其實先前即已開放，本次新增或擴大開放37項，經相關機關進行多場溝通與訪談後，多認為在現行管理機制下尚能因應。且一旦服務貿易協議生效後，發生過去未產生的衝擊，相關機關亦將及時強化相關規範，並作必要的處理。","三、針對貿易自由化可能帶來的衝擊，已有相關配套措施","服務業市場之開放，雖然對總體經濟效益呈現正面影響，但難免會有部分廠商，因外來競爭加劇而受到衝擊。因此，行政部門積極採取下列措施，將衝擊極小化，化危機為轉機：","(一)啟動現有產業就業輔導機制或措施：積極協助產業轉型、升級，並考量可能受影響多為中小企業或自營作業者，現有勞工就業輔導機制將納入自營作業者，並推出服務業勞工技能推升方案，以擴大提供相關就業及轉業協助。市場開放後往往是產業蛻變升級的最好時機，政府會妥為運用所有資源，努力協助完成。","(二)修正「因應貿易自由化產業調整支援方案」：為使服務業受到自由化影響時能有所協助，經濟部已彙整各單位之輔導資源，納入「因應貿易自由化產業調整支援方案」，並已完成函報行政院核定。修正後方案總經費由原有952億元調整為982.1億元，其中共通性輔導經費（製造業與服務業均適用部分）為762億元，服務業適用部分為30.1億元，製造業適用部分為190億元。","(三)協助國內中小型業者開拓中國大陸市場：將組成中小型企業中國大陸參訪團，實地考察中國大陸市場，尋找商機。並對有意赴中國大陸投資的業者，提供必要的協助，讓國內中小型業者，藉此機會再次茁壯成長，分享簽署兩岸服貿協議的好處。","四、服貿協議不開放中國大陸勞工，亦未開放投資移民","(一)不開放就業市場：服貿協議中，雙方約定不開放彼此的就業市場，且我方亦未開放任何專業服務業，開放的只是陸資以及跟隨著陸資而來的資本主、管理幹部及技術人員，這些中國大陸人士要來臺灣，都有嚴格的資金、營業額、資格等門檻限制，且我方發給這些人員的停留證件都有期限。","(二)陸籍人士不是無條件無限期給予入出境許可：例如內政部移民署第1年只會核發1年效期多次入出境許可證給陸資公司派遣來臺從事專業活動的陸籍人士，第2年起，只有正常營運且營業額達新臺幣1千萬元以上的陸資公司陸籍員工，才能重新申請換證，並不是無限期給予入出境許可證之展延，更非開放陸資來臺投資移民或投資居留。","(三)不開放投資移民或居留：我國目前未開放中國大陸人士來臺投資移民，僅開放外國人來臺投資移民，門檻為投資金額新臺幣1500萬元以上，並創造5人以上就業機會滿3年。"],["段落：服貿協議有助於我國與其他國家洽簽經貿協定，具有重要戰略意義"],["五、服貿協議有助於我國與其他國家洽簽經貿協定，具有重要戰略意義","(一)臺灣出口增加值與成長率較中國大陸高出三倍以上：根據本部委託中華經濟研究院所做評估報告顯示，本協議完全生效實施後，可望為臺灣服務業總產值增加約4億美元（成長0.11%），就業增加約1.2萬人（成長0.16%）；臺灣服務業輸出中國大陸總值約增加4.02億美元（成長37.2%），中國大陸服務業輸出臺灣總值約增加0.92億美元（成長9.08%）。臺灣出口增加值與成長率都比中國大陸高出三倍以上，約四與一之比。","(二)先求有再求好：部分人士認為上述的效益數字太低，質疑服貿協議簽署的必要。本部要說明的是，我方於服貿協議係採取「穩健開放」的原則，其中有多項係屬現行已開放項目，致使評估效益的數字較小，未來還可以視協議執行的情形及產業發展的需要，在兩岸彼此同意的基礎上，與中國中國大陸進一步磋商開放，以擴大服務貿易的效益。","(三)我國區域經濟整合進度已落後競爭對手：此外，近年來由於WTO杜哈回合多邊貿易談判進展緩慢，國際間掀起區域經濟整合之熱潮，例如談判中的跨太平洋夥伴協定（TPP）、區域全面經濟夥伴關係協定（RCEP）、中韓及中日韓FTA，以及美歐跨大西洋貿易與投資夥伴（TTIP）協定與歐盟日本FTA等。其中，中國中國大陸與南韓已完成降稅模式階段談判，雙方同意最終實現零關稅的商品高達90%，涵蓋進口總額的85%，開放程度相當高，上週並已進行第10輪談判，對我商已形成競爭壓力。","(四)兩岸貨貿及其他經濟合作協定之領先指標：服貿協議之順利生效除將有利於兩岸貨品貿易協議之協商，亦將向外界放送兩岸經貿繁榮穩定發展之強力訊息，加上臺紐及臺星已於去年簽署協定，將可激勵更多國家與我洽簽經濟合作協定，具有重要戰略意義。","參、示範區國際醫療部分","一、本部配合作法","(一)協助衛生福利部辦理招商作業：由於我國醫療在技術、設備及服務等方面均具國際水準，相較於先進國家，醫療價格亦十分合理，故「國際健康產業園區」之規劃應具備相當之發展潛力，未來本部將配合衛生福利部，協助找尋並篩選國內外有意願在台投資，且符合衛生福利部「國際健康產業園區」規劃需求之生技研發廠商，進駐園區。","(二)成立單一服務窗口：本部設有生技醫藥產業發展推動小組，作為本部生技醫藥產業投資及國際合作推動與輔導單一服務窗口，未來可對園區進駐廠商提供協助作法如下：","1.運用政府各項資源給予進駐業者專案輔導及協助。","2.透過國際合作策略，加速進駐業者國際化，以擴大營運規模。","3.媒合國外廠商來台投資，進行研發、生產、行銷等活動，促進國內產業發展。","二、預期效益","自由經濟示範區推動「國際健康」，除可提升我醫療品質，增進國際能見度外，亦可帶動本部主管產業的發展，其相關效益說明如下：","(一)群聚效應：可吸引醫療、製藥、醫材、健康養生與健康資訊等產業共同進駐該園區，形成群聚效應。"],["(二)擴散效應：可帶動區內外其他周邊或相關產業的需求和發展。","(三)留用人才：運用示範區優勢條件，創造有利的就業條件，以招募並留用高階醫事和經營管理等專業人才。"],["(四)提升產業競爭力：提升我國生技、醫材及藥品等產業之全球競爭力及國際品牌知名度。","肆、結語","服貿協議有助於我國與其他國家洽簽經貿協定，本部亦對可能產生的衝擊訂有相關配套作法，而發展自由經濟示範區「國際健康產業園區」可帶動生技、醫材及藥品等相關產業發展，並創造就業機會，懇請　各位委員支持服貿協議及示範區國際健康之相關推動作法，以創造下一波經濟成長動能。","以上報告，敬請","指教，並祝","各位委員身體健康，萬事如意。謝謝！"],["主席：請國發會陳副主任委員報告。","陳副主任委員建良：主席、各位委員。今天很榮幸有機會就兩岸服務貿易協議對「健康與社會服務業」之評估；以及自由經濟示範區推動「國際醫療（健康）」之評估，向各位與會先進提出報告。","壹、兩岸服貿協議對「健康與社會服務業」之影響","一、融入區域經濟整合益形急迫","我國為海島型經濟體，經濟仰賴出口甚深，積極融入區域經濟整合及與經貿夥伴洽簽自由貿易協定（FTA）、經濟合作協議（ECA）已是必要之路。","臺灣過去主要靠商品出口帶動經濟成長，為強化出口動能，未來應重視服務輸出。簽署兩岸服貿協議，對促進兩岸的服務貿易有極大助力，更有助吸引外資企業來臺投資，藉由臺灣在兩岸服貿協議中取得的優惠條件，進軍中國大陸。因此，我們必須加快腳步推動，否則在各國尤其是韓國與中國大陸亦簽署自由貿易協定後，這樣的優勢將漸漸流失。","二、我國服務業相對大陸具有優勢","我國服務業發展相對大陸成熟，在經營管理、研發創新等方面都較為先進，尤其在醫療服務方面，臺灣醫療水準相對大陸高出甚多，加上語言及地緣的優勢，對大陸人士亟具吸引力。","儘管如此，兩岸服貿協議對大陸開放之醫院服務業，僅同意陸資以合資捐助設立非營利之醫療財團法人醫院的方式來臺，並未開放大陸從業人員來臺考照或執業，也未承認他們的學歷，應不致於影響我醫療的發展及工作機會。至於社會服務業－老人及身心障礙者福利機構，我國僅開放小型機構供陸方投資，且大陸服務提供者出資比例需低於50%，因此對我國的衝擊亦屬有限。","三、陸資來臺投資仍須遵守我國法律","事實上，陸資企業來臺仍須遵守我國法律，以陸資來台合資捐助設立非營利之醫療財團法人醫院為例，其設立與管理均有嚴謹程序與法規（如醫療法、民法等）規範。且若陸資企業果真發生削價競爭、壟斷市場等情事，自有公平交易法可資規範，以進行必要之處置。此外，「大陸地區人民來臺投資許可辦法」也有明文規定，投資人所為投資之申請，有「經濟上具有獨占、寡占或壟斷性地位」，或「對國內經濟發展或金融穩定有不利影響」時，主管機關得禁止其投資（包括增資）。","此次服貿協議並未開放引進陸方勞工，僅開放大陸投資人和管理人員來臺。陸資企業來臺仍須依法僱用本地人員，其所付出的各種成本，與本國企業無異，低價競爭當不致發生。因此，民眾無須太過擔憂大陸服務業來臺投資對國內民眾就業的負面影響。","四、因應市場開放，加強產業輔導","自由貿易協議對任何一個國家的個別產業影響不同，但整體而言，對國家發展具有正面的綜效，否則也不會有這麼多自由貿易協定如雨後春筍般在各國相互簽訂。臺灣正朝自由化及國際化努力，不管是目前簽訂的兩岸經濟合作架構協議（ECFA）、臺紐經濟合作協定，以及臺星經濟夥伴協定，或是未來努力推動的TPP及RCEP，市場開放都是核心問題，且都無法避免。上周公布的世界經濟論壇WEF指出，台灣的出口市場開放程度在138國中名列最後第二名。理由是台灣和其他國家簽署的自由貿易協定不夠多，所以我國出口產品受到很多關稅障礙。因此，我們將全力強化凝聚國內共識，針對可能受影響的產業，加強輔導。此外，也將協助業者加速進行全球布局、提升產業之附加價值，以掌握經濟全球化發展之契機。","貳、推動國際健康之評估","一、推動國際健康緣由及方向","臺灣的醫療服務產業已處於成熟階段，擁有高品質、高科技，且具成本效益之服務。在國內的醫療資源與就醫可近性已達一定程度後，政府也思考以更開放但謹慎的態度擴大與國際接軌，創新醫療服務模式，以保持醫療服務的持續進步與國際競爭力。因此，為推動示範區政策，將分階段推動國際醫療及更具前瞻性的國際健康產業園區，協助國內醫療服務升級轉型，進而帶動周邊產業之活絡發展。","示範區國際健康將分為兩階段推動，在示範區特別條例通過前的第一階段，衛生福利部已於臺北松山、桃園、臺中清泉崗、高雄小港等國際機場設立國際醫療服務中心，提供外國人就醫諮詢、聯繫醫院等服務，並辦理臺灣整體醫療形象行銷工作，民眾亦可前往參觀、接受諮詢服務。","在示範區特別條例通過後的第二階段，將吸引國外先進醫療機構來臺，設立國際健康產業園區，與國內生技、養生等健康產業結合，提升國內醫療技術與品質，並帶動觀光醫療產業的發展。","為讓各界暸解示範區規劃內容與示範區特別條例（草案），本會自102年3月起，即陸續向各界說明示範區政策，迄今年3月下旬已舉辦85場溝通說明會議。針對國際健康產業，本會除於前述會議進行整體性的政策說明外，衛福部與本會亦於102年7月與11月舉辦2場聽證會，廣徵各界意見，讓各界對示範區的方向與內容皆能充分理解。此外，本會亦不斷透過媒體報導、專訪以及網路，強化對社會大眾的說明。","二、推動國際健康之影響及配套措施","由於示範區是在小範圍內推動國際健康，將可限縮影響程度，強化管理效能。針對潛在的可能衝擊，政府也都規劃了完善的配套措施。以下分別針對示範區推動國際健康之可能影響與相關配套措施，說明如次：","(一)是否造成國內醫療營利化之評估","由於示範區特別條例（草案）規定專門辦理國際醫療機構，係以現行法規中即存在的醫療社團法人設立，並未納入醫療機構公司化條文，也沒有改變醫療機構非營利組織的本質。","(二)對國內健保之影響","特別條例（草案）第52條規定，國際醫療專辦機構不得為全民健康保險特約醫事服務機構。醫院可執行醫美、健檢、重症醫療及非緊急手術治療等，服務對象係以外國病人為主要客群，國人亦可選擇以自費方式前往看診，不會占用健保資源。","此外，國際醫療機構必須繳納經營許可費（特許費），以照顧偏鄉以及弱勢族群，並適度挹注全民健保財源，反而有利於改善國內健保之財務狀況。","(三)對國人就醫權益之影響","衛生福利部在示範區推動初期，將僅核准少數專辦國際醫療的醫院設立，所需要的醫生人數不會太多，對示範區外的醫療資源影響甚小。","為保障國人就醫品質，衛福部將禁止非職業登記於國際醫療機構之本國籍醫師，至國際醫療機構執業。此外，在國內醫師支援看診時數方面亦將有所規範，對於國人就醫權益的影響可降到最低。","有關外界認為國際醫療醫院之自費市場將導致階級化的質疑，實勿需過慮。因為自費醫療並非「階級化」，而是「差異化」。差異化的服務原本就存在各行各業，過去也已存在於醫療服務（如病房差額、自費特材等），但並不影響醫療的核心價值，只是提供多元化的醫療選擇。","(四)對國內醫事人員就業之影響","特別條例第50條（草案）放寬國際醫療醫院得引進外國醫事人員，並排除大陸地區及港、澳之醫事人員。至於所引進之國外醫療人員，將鎖定具有豐富經驗之歐美先進國家醫師，且政府會先行審查其在外國的訓練及執業經歷，並限制僅能在示範區內執行醫療業務。","外籍醫事人員的引進，除可為我國帶來更為先進尖端的醫療技術外，亦可充裕目前較為缺乏的外語醫事人力。考量國內醫事人員的執業權利，示範區也將針對外國醫事人員的聘用比例或人數訂定限制條件，避免影響國內醫事人員之就業機會。","參、結語","我國醫療技術具國際水準，不僅擁有優秀的醫師群，且醫療價格合理，服務品質優異，整體而言，具有相當優良的發展利基。","在兩岸服貿協議部分，我國雖開放大陸服務提供者以合資形式捐助設立非營利的醫療財團法人醫院，但因我國財團法人醫院之盈餘不得分配，且我國醫療服務及技術均較大陸先進，預期對我國之醫院影響不大。","在示範區政策方面，先以小範圍方式推動國際健康產業園區，不僅可有助我國醫療服務的輸出，亦可帶動製藥、醫療器材、中醫藥、養生、復健等產業共同發展，營造產業群聚效益。","兩岸服貿協議及自由經濟示範區是當前重要的政府政策，有助我國加速自由化、國際化的進程，及早融入區域經濟整合，並提升國內經濟成長動能，敬請各位委員及與會先進鼎力支持。","主席：現在開始詢答，每位委員發言時間為8分鐘，得延長2分鐘，上午10時30分截止發言登記，委員如有書面質詢，請於散會前提出，逾時不受理，11時50分處理臨時提案。","首先請吳委員育仁質詢。","吳委員育仁：主席、各位列席官員、各位同仁。本委員會開始審查服貿裡的健康社會服務業，這是個非常嚴肅的議題，但是我們都知道，台灣有許多的薪資無法調整是因為無法增加很多的業務量，我手邊有一些資料顯示包括台灣外商的銀行以及律師業等等，台灣專業人士的薪資大概只比菲律賓高而已。我現在要請問一些相關疑慮，這些疑慮看起來似是而非，而且非常聳動，就像之前大家說：開放美髮業進來，恐怕會有洗頭兼洗腦的狀況。我們都知道服貿並未開放大陸勞工進來，如何洗頭兼洗腦？部長現在是主管社會服務業，開放的主管單位，這是在WTO架構下，開放社會服務業，當時沒有開放，而是在服貿協議裡新增的項目，是不是如此？"],["主席：請衛福部邱部長答復。"],["邱部長文達：主席、各位委員。是。","吳委員育仁：好，也有一種說法是數百萬的台灣老人將會成為統戰的人質，這帽子扣得很大，如果大陸的資金透過合併、合資的方式來整編台灣800、1,000家的老人安養中心，那麼可能會有老人受到中國資金的挾持，他們對這些老人特別好，因此老人的子女就會認為中國大陸的企業經營的很好，於是中國順勢進行統戰，部長覺得這個說法如何？"],["邱部長文達：我們絕對不會讓它發生。"],["吳委員育仁：如何不讓它發生？","邱部長文達：首先，沒有開放人員的問題，他們只有投資資金，老人福利法以及身障福利法都規定這是非營利機構，而且非營利機構，他們也沒有人員過來，同時我們在投審會審查時，我們就會審查得非常嚴格，而且我們比在大陸開放的少，大陸開放台灣可以獨資，但我們是限制投資必須小於50%，也就是49%，而且他們也不具控制力，我們會特別注意，絕對不會發生這樣的情形。","吳委員育仁：我知道衛福部及各地縣市政府對於這種老人安養中心或長照中心都有年度評鑑，年度評鑑也有分級，如果評鑑不及格，可能還要廢照處罰，所以種種相關事宜都有一些行政配套措施。接著，我要請教經濟部常務次長沈次長，你覺得這樣的說法是否成立？"],["主席：請經濟部沈次長答復。","沈次長榮津：主席、各位委員。就剛才委員所關心的美容美髮的「洗頭就會洗腦」例子，我向委員做一個報告，首先我們先談美容美髮業，這種服務業是一種在地型的產業，譬如我現在理髮都是找特定的一個對象，請他幫我「剃頭」，而女性也是找固定對象做造型，所以假使沒有市場，他們也不會來，這種在地化的情形是滿明顯的。","吳委員育仁：同樣的，我要詢問衛福部部長，安養中心某種程度也是社區化的，當然有些安養中心是服務比較好、品質比較高的，但鄉下地區的老人安養都是在同一個鄉或同一個鎮裡就近照顧，跨個鄉就很不得了，這種社區化的經營，部長覺得會不會有剛才所說的狀況？而且我特別也知道，我們所開放49床的這種健康照護中心，每一個人的經營成本大概就是17,000左右，每一家獲利的空間，操作下來大概是20萬左右，利潤非常薄，部長覺得中國大陸對於台灣長照中心的投資會有興趣嗎？會想要合併嗎？你們的評估是如何？"],["邱部長文達：容我請許次長回答。"],["主席：請衛福部許次長答復。","許次長銘能：主席、各位委員。向委員報告，關於大陸長照到台灣的這部分，目前我們開放的是老人福利中心49床以下、身心障礙中心是29床以下，都是小規模的照顧單位，事實上他們來台灣投資只是投入資金，並不帶任何人員來台灣，所以其實照顧者都是台灣人，怎麼會對我們老人洗腦？","吳委員育仁：站在一個健康照護者的角度，無論是社工員或照護人員，大家比較擔心的就是會不會因為開放，勞工因此被壓低薪資？你們的評估是如何？請教國家發展委員會副主任委員，你們的看法是薪資會惡化嗎？還是薪資有機會上升呢？"],["主席：請國發會陳副主任委員答復。","陳副主任委員建良：主席、各位委員。報告委員，如同剛才衛福部與經濟部長官說明，即便我們開放這些產業，他們也不能帶工作人員來台灣，在台灣要雇用本地人員，本地人員就在勞動市場裡，他們如果要刻意壓低薪資，不僅不會有人受僱，再者刻意壓低薪資會有公平交易委員會依公平交易法管理，所以委員擔憂的部分不會發生，以上向您報告，謝謝。","吳委員育仁：我們當然知道在台灣49床以下的長照中心、老人安養中心的經營是非常辛苦的，而且在台灣，老人安養中心及長照中心是嚴重不足。特別在2025年時，台灣的老年人口將會達到四分之一，不知道就主管單位衛福部的立場，有沒有初步評估大陸的資金投資台灣的長照的意願是高還是低？","許次長銘能：目前我們在評估的過程中，因為都是屬於小型的機構，他們投資的資金也不能超過50%，其實他們在台灣投資的意願評估起來並不是非常高，但其實是在兩岸的開放過程中，在社會福利業的議題上，我們只是建議一種可能性，有一個較多元的選擇。","吳委員育仁：我再請教國發會副主委，大家還是憂慮統戰的問題，現在包括自由經濟示範區、兩岸服貿協議，已經不再很單純的被認定是一個經濟問題，如果單純用經濟問題的角度分析，大家會認為是理所當然的經濟模型運作，但是這裡面已經被夾雜非常多的政治因素，包括自由經濟示範區裡，大家認為中國大陸的因素會怎麼樣，我要請問你們，如果有人認為數百萬老人將會成為統戰的人質，你剛才已經回答不可能，但有沒有什麼方法可以承諾，讓大家能夠安心，不會發生這種事情？","邱部長文達：我先說明一下，服務貿易協議是一個兩岸之間的協議，但是自由經濟示範區是現在我們與周圍國家，包括日、韓以及中國大陸競爭的利器，所以這二者是截然不同的，我先提出這點說明。","吳委員育仁：好，國發會的意見如何？","陳副主任委員建良：跟委員報告，委員剛才講的狀況，極端的時候也許會發生，也就是如果政府都不管的話，大開門戶……"],["吳委員育仁：極端的狀況可能會發生？你們有沒有想到什麼樣的對策如何避免它發生？","陳副主任委員建良：我就是要跟委員報告其實不是這個極端狀況，因為政府對於陸資來台都會經過審核，如果是經營這種健康與社會服務業的話，那就是指定四點，都要經過主管機關的條件並審核後才能讓他們來設立。您剛才講到會有數百萬老人成為人質，如果他們來一家、兩家，我們發現這種狀況，政府就會採取必然的措施，以上報告。","吳委員育仁：大家在分析時都是舉最極端的狀況，就是worst-case analysis，大家把最極端的狀況拿出來分析，但是大家最害怕的也是那種情形，在行政審查這些人進來時，到底有沒有某些固定的國營企業或是何種資金在操弄，如果有，或是假如這些安養中心、長照中心有人回報，有人在做政治分析或思想傳輸時，應該要如何因應？但是以台灣這種民主政治能開放自由討論的國家，我不相信台灣人會被統戰洗腦，對不對？譬如可以到許多綠營執政的縣市開設這些行業，看他們會不會信這一套？大家都很厲害的。謝謝。"],["陳副主任委員建良：謝謝委員。"],["主席（陳委員節如代）：請劉委員建國質詢。","劉委員建國：主席、各位列席官員、各位同仁。今天討論兩個議題，一個就是關於自經區的國際醫療，我幫它下一個註解叫做「自不量力的台灣國際醫療」，另外一個海峽服務貿易協議的健康與社會服務業，海峽服務貿易協議一旦簽訂之後，就叫做「台灣將不健康，社會將不服務」。我為什麼這樣下這兩個註解，其實在上個會期，我大致上就與部長討教過，就像剛才吳委員所講的，「開放49床以下」是中國大陸要的還是你們自己設定的？為什麼他們要49床以下，先不談統戰，就談投資效益、投資報酬率，陸資來投資49床以下的這些安養院有何目的及營利？可以創造陸資有更多的利潤嗎？都沒有！我們將全世界各國做個排行，哪個國家會願意協助、捐助其他國家最多，願意幫助最弱勢的以及最需要協助的未開發國家？中國會排在前10名嗎？中國可能還排在100名之外，每當中國大陸發生災難，全世界各國捐助的物資及金額，台灣都是名列前茅，捐助日本福島，我們台灣甚至還是全世界首屈一指的，中國在哪裡？而當中國受到災難時，接受到很多國家的協助，但是他們有這麼多的資本家及太子黨對外做投資，有這麼多經費。我必須特別講，來自我的故鄉，跟吳委員的故鄉一樣，叫做草嶺風景區，當九二一大地震之後，草嶺風景區許多的動線都出了問題，有很多中巴也沒有辦法營業，這些台灣的中巴業者想要把車賣掉，把牌照註銷，因為不註銷就要繼續繳稅，一台車可能賣不到3、5萬，牌照註銷也沒什麼價值。但是在七、八年前，陸資就已經來搜刮了，把這些中巴全部買走，你知道牌照一塊多少錢嗎？原本是沒有價值的，現在一塊牌照變成40萬，請經濟部次長要聽清楚，因為這也是你的故鄉，你們難道不知道有這種事嗎？陸資投資這些牌照及中巴要做什麼呢？會賺錢嗎？有賺錢嗎？開始營運了嗎？他們收購3萬、5萬的中古車，而這黃色的牌照原本沒有價格，他們卻用40萬元買下來，七、八年前陸資就進來了，你們難道不知道嗎？不要自欺欺人，不要欺騙社會大眾，也不要欺騙社環委員會，簡單說，今天台灣的醫療真的容許你們再開創一個國際醫療？我請教部長，如果要做醫美，全世界會覺得目前哪一個國家是最棒的？請簡單的說一下。"],["主席：請衛福部邱部長答復。"],["邱部長文達：主席、各位委員。還是美國。","劉委員建國：好，如果要做變性，哪一個國家讓我們的印象比較深刻？到哪裡變性可能會比較單純？不會是男性還是變成男性，女性還是變成女性，也不會變得男女都不像，請問是哪一國？"],["邱部長文達：還是美國。","劉委員建國：那我請教你，你說台灣要做醫美、健檢或是常規醫療，台灣的強項到底是哪一項？"],["邱部長文達：醫美的範圍非常廣。","劉委員建國：對，範圍很廣，那我們要變什麼？變眼睫毛？扁鼻變成挺鼻？還是什麼？嘴巴很大變很小？我們要做哪一項？","邱部長文達：就我所知，很多人回到台灣是做雷射等項目，因為台灣在這一方面還算是投入很多。","劉委員建國：我沒有說台灣的醫美不好，可是我要說的是，大家對整個醫美的專業度以及印象比較深刻的就是部長所說的美國，我特別要再跟你提到一點，因為稍後我要請出席的專家學者來說明他們的看法，所以我時間有限。剛才部長指出在假日時，台灣很多年紀較大的醫生，其實是到中國去做技術指導，例如名醫魏崢。「陸砸重金，搶挖台灣醫生」，媒體指出大陸重金挖角台灣醫師，台灣已經有一批醫師在當「假日飛刀手」，這不是那位打棒球的假日飛刀手，而是他們當空中飛人到大陸行醫。如果坐月子中心及美容整形醫師到大陸行醫相對容易成行，他們就會利用假日飛去中國，而且不是技術指導而已，是直接去執行醫療，這與部長說的是有出入的。","邱部長文達：我們有做過調查，請醫事司答復。"],["主席：請衛福部醫事司李司長答復。","李司長偉強：主席、各位委員。有關委員剛才垂詢的假日飛刀手，每次的量大概是五、六十位，也不一定都是這樣的量……"],["劉委員建國：他們是去做技術指導嗎？","李司長偉強：就是一位美國醫生來台灣，他也不能正式行醫，如果在大陸要正式行醫的話，必須有正式的換證，而且不同的職位是做不同的事情……"],["劉委員建國：在中國大陸換證會困難嗎？","李司長偉強：換證是第一關而已，之後還要取得主任或……","劉委員建國：你直接了當回答，他們是去技術指導，還是去執行醫療行為呢？"],["李司長偉強：技術指導及執行醫療行為都可能兼而有之。","劉委員建國：所以，不是部長剛才講的只是去做技術指導而已，因此才會叫假日飛刀手，我沒有隨便講講嘛！三個部會的報告都非常棒，服貿及國際醫療專區都是OK的，後者從民進黨執政開始到現在，如果不趕快做就會趕不上，我覺得這樣講都是將正面的全部講出來，可是負面的卻是一字不提。明明不是技術指導，你們卻說是去技術指導，這是你們自己做的調查，也是司長說的。","你們知道什麼叫陸陸嗎？這不是斯斯，但陸陸也有兩種，台灣的醫學生到中國大陸去讀醫科的醫學生，這一半希望服貿趕快開放；而另一半的醫師卻秉持道德良心，他們認為一旦開放，台灣的醫療立即會崩壞。醫界論壇都說得很清楚，開放陸資來台設醫院，可能會出現什麼情形？名醫高薪被挖角，專看陸資高檔醫院的有錢人及陸方權貴，台灣病患再也負擔不起高額的自費額。台灣被挖角的醫師，在短時間內的薪資不會被壓低，因為在這3年內來投資的部分，對我們的醫事人員及照護專業人員的薪資，絕對是往上提高的，不過在3年之後就很難講了，請問3位敢保證嗎？","其次，以台灣身分去大陸唸醫學的所謂陸陸，在這塊是既得利益者，因為馬上會受聘出現在陸資的醫院中。他們不需經過聯考，直接交錢唸完就有醫師資格並能回到台灣的醫院，我們會不認定嗎？"],["李司長偉強：不承認。","劉委員建國：對，是不承認，但他們可以在中國的大陸醫院執行醫療行為嗎？當然可以嘛！在陸資的系統之內，他們在這裡及對岸都有投資，台灣醫學生在大陸畢業之後，並取得資格者，他們去……"],["李司長偉強：他們不能過來。","劉委員建國：我知道他們不能過來，他們可以在陸資所主導的醫療院所機構中給病患相關的訊息，包括換肝等都可以到他們那邊去。目前大陸換一顆肝臟，包括紅包要多少錢呢？"],["李司長偉強：我不清楚紅包的價錢。","劉委員建國：600萬，每年以150萬在成長。","李司長偉強：大陸醫生不管過去是台灣籍或其他的，都不能來台灣進行醫療。其次，如果有人要換肝或換腎的話，也不需要繞一大圈，現在就可以去……","劉委員建國：當我們開放陸資來台灣投資醫療院所時，整個主導就在陸資及中國大陸了。你們不要說得這麼好聽，什麼三分之一的董監事席次等規定。本席舉例而言，草嶺的那些中巴為什麼在七、八年前就被陸資收刮一空了？還不止這些而已，陸客購買的三寶，包括紅珊瑚、珠寶及手錶，是哪些人在經營，難道你們都不知道嗎？是中國的大陸人啊！本席要說的就是你們不要欺騙，這部分還沒有關係，可是在服貿中有關台灣的醫療，以後可能都會由陸資來掌控，而我們還在想像國際醫療專區！這方面已經讓本席無法去想像，部長，我真的非常憂心啊！"],["邱部長文達：我在報告中寫得非常清楚。"],["劉委員建國：可是假日飛刀手是去執行醫療……","邱部長文達：大陸及港澳都不包括在裡面，這部分您可以放心。","劉委員建國：如果後面的老闆是中國大陸的人，這就不是你能掌控的。我相信你是老實人，也是醫療專業者，同時也是具有仁心仁術的醫生，在擔任部長之後，你仍然秉持著專業，不過政治上的風險及挑戰，有時候真的不是你可以去預估的。"],["邱部長文達：所以會特別去注意。","劉委員建國：剛才你說他們在假日是去做技術指導，經過調查並非全然是如此，我敢講百分之九十九都是去那邊執行醫療。"],["李司長偉強：都有。","劉委員建國：原本要請他們來講，但是因時間的因素而作罷。你們完全不將負面說出來，還在美化陸資來台，以及服貿對台灣的醫療、健康及社會福利會有多好，這都是在吹噓嘛！他們為什麼要49床以下，那天我已經講過了，就是他們的錢多到不曉得要怎麼投資，所以才會有這樣的要求，你們還沾沾自喜這是你們設定的。","所謂財團法人非營利的部分，台灣就有一個案子，哪一家財團法人醫院長期以來都在轉投資塑膠呢？高額避稅就是那個中心嘛！台灣自己的財團法人醫院就可以搞這種飛機，中國不會學嗎？中國的大企業及國營企業的資產會輸給台灣那家頂尖的企業及財團法人醫院嗎？你們要如何去規避及防範不會變成這樣呢？如果你們能夠講清楚，本席就可以支持你們；如果講不清楚的話，也不要一直在講好聽的話。部長及司長都是專業的醫療人員，本席要拜託你們，事情沒有這麼簡單啦！"],["邱部長文達：我們會在最極端的情況下做一些預防工作。"],["主席（劉委員建國）：請陳委員節如質詢。","陳委員節如：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才有委員問到身心障礙機構，老人機構是49床，身障機構是29床，問題到底在哪裡呢？你們口口聲聲都在說，剛剛許次長也提到他們不可能來投資，但問題不在此，而是現在根本就無法可管。請問你們所謂的這些公司，是非營利？還是營利？"],["主席：請衛福部邱部長答復。","邱部長文達：主席、各位委員。非營利，每一個都是非營利。"],["陳委員節如：小型機構的身分地位耶？這些機構是非營利？還是營利？非營利吧！"],["邱部長文達：是非營利。","陳委員節如：好，所以身心障礙機構並未開放營利的經營模式，營利法人沒有開放吧！"],["邱部長文達：是。","陳委員節如：老人福利法第三十六條規定，私人團體設立老人福利機構，由直轄市規範，但對於自然人及團體申辦老人福利機構，並沒有公司組織和申設的相關法源依據。該條第二項雖然規定49床以下老人福利機構、29床身心障礙福利機構可以免辦法人登記，但這些小型機構就是目前漏洞所在，49床以下的老人福利機構及29床以下的身心障礙機構如果不能向外募款，但可以用自然人投資方式設置，那要如何管理？自然人投資但沒有公司，投資比率要如何規範？一般公司才有持份比率，到時候這部分要如何設定？","邱部長文達：這部分在民法第六百六十七條有規定，所以二人以上經營共同事業的法律行為，仍需要回到老人福利法規範，而老人福利法就是規定為非營利……","陳委員節如：現在私人辦的部分，你是比照補習班、養護療養院的成本標準，設定所得的85%來計算綜合所得稅，既然是課綜合所得稅，而不是用營利事業所得稅課稅，那營業登記的股權登記方式要如何登記？你們說持股在50%以下，請問50%以下要如何設定？你們有辦法、有權責看私人的契約嗎？所以這部分你們是完全管不到，這就是問題所在。"],["主席：請衛福部社家署簡署長答復。","簡署長慧娟：主席、各位委員。跟委員報告，第一，我們開放的，都是既有的小型機構，目前小型機構……"],["陳委員節如：對啊！小型機構不是法人啊！","簡署長慧娟：對！不是法人，也不是公司，它就是個人設立的。","陳委員節如：不是法人，也不是公司，而是個人設立，那你們要如何管理？"],["簡署長慧娟：那就要依照老人福利法相關規定來做管理與監督。事前我們也會有一個審查機制……","陳委員節如：你們要如何查看私人契約？他們彼此間持份的百分比你們如何查察？你們說持股在50%以下，怎麼可能呢？如果他擁有90%，你們要如何查察？","簡署長慧娟：在設立許可時，我們都有一些……","陳委員節如：國稅局有稽徵法，有法源依據，可是你們衛福部要如何取得這些資料呢？根本不可能啊！"],["簡署長慧娟：他們的資料還是要報……","陳委員節如：不要說什麼他們要不要來投資，或是投資以後會怎麼樣，部長還說要藉著他們的資金來擴展我們的小型服務機構，你這樣的講法是一個部長該講的嗎？你的報告書第4頁提到，「我國小型老人及身心障礙福利機構之資源較為不足，經濟力較弱，在硬體更新或維修上，或專業人員的僱用上較法人機構不足，如有大陸地區資金的投入，可協助小型機構解決資金不足之困境。」是這樣嗎？本席在總質詢時也請教過你，你說要讓小型機構社區化……","邱部長文達：因為這是非營利機構，讓他們進來，等於是類似捐……","陳委員節如：連部長的思維都是這樣，所以你們才會開放這部分！本席希望部長還是回去跟馬總統講一下，服貿開放不要包括醫療和社會福利。馬總統說一字不能改，但這就是要改，要改身心障礙者權益保障法和老人福利法，否則，你們根本管不到這些小型機構。你們還大言不慚說要開放小型機構，但你們根本就管不了，那是想把台灣怎樣？現在整個世界趨勢就是社區化、小型化，結果你們卻把最重要的這一塊、管不到的這一塊釋放出去，到底你們是在想什麼？說是股東也不是股東，說是公司也不是公司，你們是故意用自然人投資比率方式嗎？請問這要如何控管？","邱部長文達：其實有很多法規都可以輔導、督導、檢查、評鑑，而且，這個協議是衛福部成立之前就通過的，所以，相關問題我請簡署長向委員說明。","簡署長慧娟：跟委員報告，基本上在申請設立……","陳委員節如：所以我才勸你回去跟馬總統講，一字不改是不行的，還是要修法，要改啊！","簡署長慧娟：基本上在申請設立許可時，一定要把出資、合夥相關比率書明……","陳委員節如：但是你管不到啊！這是私人契約啊！你又不是財政部，你管得到嗎？"],["簡署長慧娟：相關部會都可以相互進行勾稽。目前的小型機構我們已經有依照相關規定在處理。","陳委員節如：小型機構剛好就是長照的模式，要社區化，老人49床、身心障礙29床，這就是目前我們要推廣的啊！你現在把這一塊釋放出去，又無法可管，這是你們衛生福利部要做的事嗎？","簡署長慧娟：目前都有相關法規可以進行相關管理。另外，社區化和居家化也是現在我們著重的重點。","陳委員節如：對啊！所以你把這一塊釋放出去，用自然人來投資……"],["簡署長慧娟：沒有釋放出去。","陳委員節如：我剛剛就問過你，不是公司，也不是非營利機構，你要用哪一條法律來管它？你們根本就看不到他們的契約，根本就無法可管。"],["簡署長慧娟：用老人福利法及身心障礙者權益保障法的相關規定……","陳委員節如：那要修法，才可以管得到啊！"],["簡署長慧娟：我們會建立相關審查機制。","陳委員節如：如果這部分要開放，那就必須修法。針對這部分，本席只是點出問題，你們不要口口聲聲說連社會福利服務人員的部分都要釋放出去，這是本席非常不能認同的。部長，你們要深思，這部分並不是你們想像的那麼容易，就算是自然人來投資，我相信也有可能是國家出資給自然人出面，如果他們一下子就要做100個、200個，也是可以，因為你們根本就管不到啊！","本席再請教有關醫療專區部分。上個會期結束後，你們馬上成立五區醫療專區諮詢中心，是不是？","邱部長文達：不是，這是國際醫療服務中心，是一個櫃台……","陳委員節如：一等到立法院休會，你們就宣布成立這些中心，本席感到相當驚訝，這到底是用什麼東西來諮詢？諮詢之後還是後送！目前這些都已經在做了，是不是？","邱部長文達：是，只是把原來的工作整合。","陳委員節如：醫療專區一改再改，最後是五港一空、六港一空，到後來是前店後廠，現在又變成什麼？本席真的不知道你們在做什麼？結論又是什麼？你們現在有經營特許費，國際醫療聽說會有收入，請問這個特許費會比你們收的補充保費還多嗎？依你們的估計特許費會有10億，請問補充保費有多少？"],["邱部長文達：特許費是在投標的條件……"],["陳委員節如：你還要用這個收入來協助偏遠地區弱勢者……","邱部長文達：這部分我們在OT或BOT都有經驗，就是可以設定多少年內……","陳委員節如：這部分的收入你們預估是10億，本席認為倒不如用補充保費來協助弱勢偏遠地區的醫療費用。"],["邱部長文達：這是要讓投資者有回饋社會的責任。","陳委員節如：現在如果開放的話，他們的醫療是一條鞭，所以你不要想得那麼美。","邱部長文達：是，我們會注意。","陳委員節如：滕發言人，醫療專區的好處到底在哪裡？"],["主席：請全民監督健保聯盟滕西華發言人發言。","滕西華發言人：主席、各位委員。首先，剛剛委員提到國際醫療的第一階段、第二階段及床數規模的變化。我們對於什麼叫專區要有一個共識，事實上，在現行第一階段是採取前店後廠的模式，也就是四大航空城同步揭幕，包括國內核准的45家醫院可以辦理陸客來台醫療簽證的部分，在第一階段已經開放，不限制在社團法人醫院。目前如果從這45家醫院每年130億的產值來看，其實公立醫院也都包括在內，當然，如果是以不限制社團法人醫院和第一階段前店後廠來講，其實在衛福部所核准10%的容額裡面，如果以一般病床來估計的話，影響大概是一萬床，也就是說最大會有一萬床的使用空間。"],["陳委員節如：你認為這樣是不是能夠保障民眾就醫的權益？","滕西華發言人：因為剛剛委員有特別提到專區的概念，本來一開始是歸五港一空，現在就不限制了，根據今天提供的資料，每個縣市都可以申請，所以在我們的心目中，已經沒有專區的概念了，因為如果每個縣市都可以提出申請的話，當然對全民的排擠就相當的嚴重。","陳委員節如：對醫護人員的部分，你有什麼樣的看法？","滕西華發言人：對於排擠國內醫療資源這一點，如果從第一階段和第二階段來看，第一階段已經有提過了，國內將近10%即一萬床的容額裡面可以提供服務，當然，這一萬床都是由台灣的醫護人員提供自費型的服務。在專區裡面，從去年3月到6月提供給社環委員會的資料裡面都說200床有10位醫生，但是今天的資料裡面是寫每200床就會有100位醫生，等於每2床就有一位醫生來照顧，可是根據101年健保的統計資料，台灣全國病床數有16萬900床，以現有的42,490位西醫師來算，每位醫生所服務的病人其實是3.8個，也就是說，跟國際醫療示範區相比，我們台灣健保服務的醫生其實遠比國際醫療中心還要累。在第一階段的特色醫療裡面，包括了顱顏手術、活體肝移植、關節置換術與脊椎手術、心臟檢查與治療、人工生殖等等，這些事實上都需要五大科醫師的支援，甚至是名醫的支援，這些重大手術大部分都不是在中小型醫院完成，只有少部分是在區域教學醫院，大多數還是在公立和財團法人醫院，所以事實上排擠效應非常的明顯。","陳委員節如：好，謝謝。部長，剛剛說到200床、100床，你們一直在講這個問題，關於醫師的配置，你們要如何解釋？"],["主席：請衛福部醫事司李司長答復。","李司長偉強：主席、各位委員。我要針對兩點來回應，第一，去年一整年外國來台灣住院的人數才只有四千多人，所以用到的床位連40床都不到，我們認為一萬多床是太大的預估了。第二，我們預估200床，最多不超過100位醫生，就是因為我們假設在最嚴重的情況之下也不會超過100位醫生，相對於台灣有四萬多位醫生來說，只占了千分之二，我們是做最大的預估，並不是將來真的需要100位醫生，我在此要特別澄清這兩點。","陳委員節如：這是你們自己講的話，部長，你對剛剛滕發言人的說法有沒有什麼回應？","邱部長文達：首先，目前所發生的國際醫療案例大部分都是在中小醫院，我們希望將來能夠有吸引力，讓全世界都知道台灣比較有名的醫療。"],["陳委員節如：我們的名醫會不會都跑到對岸去了？","邱部長文達：就是因為擔心會這樣，所以我們這裡要發展……","陳委員節如：現在五科都缺少醫生了，你們不去解決這個問題，還在搞這個醫療專區。"],["邱部長文達：今年五大科收的情形都不錯。"],["陳委員節如：是用助產士去頂婦產科醫師嗎？","邱部長文達：沒有，各科的住院醫師都已經有達到九成了。","陳委員節如：你們準備用這個計畫來補婦產科醫生的不足，是不是？","李司長偉強：沒有，那只是一種輔助生產……"],["陳委員節如：什麼叫輔助生產？"],["李司長偉強：就是陪同產婦來提高整個生產過程……","陳委員節如：將來障礙兒童會越來越多，你們再繼續這樣搞下去，台灣一定會完蛋，謝謝。"],["邱部長文達：謝謝。","主席：司長說的千分之二讓我們覺得好像很低，滕發言人講的一萬床是很高，其實大家可以來討論這個問題，但是預估千分之二真的是低到有點離譜了。","請蘇委員清泉質詢。","蘇委員清泉：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要講一個比較熱門的話題，今天早上有媒體攻擊本席和醫師公會全國聯合會，我在這裡要聲明，如果是攻擊我蘇清泉個人，我可以接受，因為我從2007年開始選立委以來就一直不斷被攻擊，主席應該也是一樣，要出來競選就不要怕被罵，像魔鬼、敗類什麼話都被罵過，這些我都可以概括承受。但是如果是指責中華民國醫師公會全國聯合會在打壓學運這邊的醫療站，我就完全無法接受了，所以我要在此提出嚴正的抗議，醫師公會全國聯合會的會員有43,000位西醫師，包括部長、司長都是會員，所以本席在這裡要嚴正聲明，醫師公會全國聯合會不容被人誣衊，不過不管是怎麼誣衊我個人，我都概括承受。","在上次洪仲丘事件的時候，有一位林姓醫官，他當時還不是醫生，所以他不是全聯會的會員，但是眼看著整個責任就要推到他身上，我們在去查清楚之後，全聯會義無反顧的出手來全力協助，我也有寄信給總統、國防部長和行政院長。全聯會還幫林姓醫官聘請律師，因為他只是一個小醫官，也沒有什麼錢，這個案子剛開始是在軍事法庭審理，後來轉到桃園地檢署，我們都有派秘書長或副秘書長陪同他出庭，後來他沒有被起訴，我也感到非常欣慰。全聯會為了捍衛我們所有醫生的尊嚴和地位都一定會義無反顧。","關於學運的醫療站，據我們了解，在議場裡面有一個醫療站，在青島崗哨那邊有一個醫療站，在濟南路有一個醫療站，如果我們要打壓的話早就打壓了，為什麼要等到第21天才來關心？但是因為網路上一直在討論，包括台大醫學院的孫教授都講得非常嚴重又難聽，所以我們不來了解、關心就會對不起我們的會員，我們也希望媒體的報導能夠講清楚。我們昨天派秘書長和副秘書長來了解的時候，段宜康委員在場，柯文哲教授也在場，根據我們的了解，醫療站的情形有幾點，第一，現在排班的醫護人員都是有執照的醫師，其他醫事人員也都有經過ENT的訓練，主要是做簡單的換藥、包紮和檢傷分類，這讓我們有比較安心一點。第二，關於收到的捐獻藥品，他們有很小心的注意，大部分都是成藥，所以並沒有調劑的問題，因為有藥界人士提出這個質疑。第三，這些醫護人員都是在下班之後來這邊排班，有人擔心會有過勞的問題。如果我沒有出來關心，那就是我不對，我出來關心卻被罵，我也認了！","另外，有些人在擔心這些醫療站是不是要報備支援的問題，我舉一個例子，在八八風災的時候，我們高屏災情非常嚴重，所有的醫療隊出發不管是事前報備、事中報備或事後補報備都可以，因為那是緊急災難，不過後來都必須要造冊。部長，這些醫療站到底要不要報備支援？"],["主席：請衛福部邱部長答復。","邱部長文達：主席、各位委員。在此我要說明一下，其實蘇委員一直很關心這些在立法院的學生以及衛福部是否有關心醫療站之設立情形，這是蘇委員一再強調的，因為李司長有直接接觸這部分，所以請李司長來說明。"],["主席：請衛福部醫事司李司長答復。","李司長偉強：主席、各位委員。在過去21天當中，有滿多不同背景的人來參加這次活動，他們參加這次活動的目的不是來做醫療而是要表達一些訴求，每個人都有不同的背景，所以大家會分工合作，這裡面有醫生、護士、藥師、醫學生、護理學生等，有些人有臨床背景，他們自然而然就會發揮長才去協助旁邊的幾千人甚至幾十萬人，這樣的過程跟一般的報備支援、純粹醫療行為是不一樣的。據我們的了解，外界捐助給他們的藥材大部分是成藥也沒有過期，這就好像我們出門有時候身上會帶一些常備藥來因應感冒、頭痛、發燒等，如果真的遇到問題，他們都還是轉介到鄰近的台大醫院或是外圍的7家責任醫院，像330那天因為人特別多，所以我們還啟動17家醫院待命，還好整個過程還算平和，我相信這是學生自主自發的行為，所以跟傳統上的支援報備應該不能相提並論。","蘇委員清泉：在場的兩位醫師有提出一個訴求，就是萬一又有像323、324事件的情形一樣受傷的病人很多，我們可能就要幫忙後送，後來也有跟台北市衛生局及衛福部協商，如果是第一級、傷患不多時就全部送台大醫院；如果是第二級、傷患更多就是動員台北市7家急救責任醫院；如果是第三級則動員17家醫院。許多學會以及衛福部都是持續在關心這部分，我們不能把醫護人員推上火線，讓他們冒著違法的可能，本席在此要再次強調，我非常佩服、尊崇這些醫護人員，不管是醫師或醫事相關人員，我們都非常佩服他們，對他們致上最高度的景仰，我們一定要保護他們，所以在這裡我要一再地澄清。","此外，3月23日、24日涂醒哲前署長曾發文跟我說，有醫師被打，所以一定要捍衛。其實324那天我們就查得非常清楚，後來也有發新聞稿，當醫師穿醫師袍、白袍、工作服在執行醫療行為時，如果有受到檢調人員或警察同仁任何威嚇或是不禮貌，我們一定會嚴正反擊。但如果他脫掉醫師袍，以平民百姓身分、以個人意志、行為去參加靜坐等，那就另當別論，我們必須釐清得非常清楚。據我的了解，台大醫院也有回覆情況，當時所有醫療的急救人員全部沒有人受傷，警察對他們還不錯，其中有幾個人反映警察有恐嚇他們，這部分可以對質，至於另外一個受傷的醫師，他是因為個人行為、到行政院後面參加靜坐時被驅離，所以跟醫療執行沒有相關，本席在此要很明確的跟所有媒體報告、講清楚。","接下來談醫療經濟示範區，部長，本席在此要釐清兩點，第一，十幾年來，不管是台灣人到大陸念書，或是大陸有醫事、醫療、醫師相關證照的人來這裡執業，請問你們有承認過嗎？","邱部長文達：沒有，目前都沒有。"],["蘇委員清泉：現在民間最擔心的就是像方才主席所提從今以後你們會承認嗎？"],["邱部長文達：不會。"],["李司長偉強：我們從來都不承認他們包括醫師、護士、藥師等所有醫事職類的學歷。"],["蘇委員清泉：所以他們也不能在這裡考照？"],["李司長偉強：不行。","蘇委員清泉：台灣人、台灣人的子弟到大陸念醫事相關學校回來之後，我們都不承認他們的學歷？","李司長偉強：對，因為他念的是大陸的學校。"],["蘇委員清泉：這個政策會繼續下去嗎？"],["李司長偉強：會。","蘇委員清泉：所以他們就不用擔心嘛！第二，方才主席也有提及，現在比較傷腦筋的是財團法人醫院，好像台灣的財團法人醫院跟母集團有一些牽扯不清，而他們最擔心的就是將來這些財團法人醫院過來時，你們說其董事席次不得超過三分之一，但是他們也擔心這三分之一就能操控全部，請問這部分你們要如何處理？本席認為我們的財團法人法可能還要再修。","李司長偉強：委員講的應該是服貿的部分，因為自經區裡面並不是財團法人醫院，關於服貿的部分，我們對WTO其他國家較為開放，對大陸較為限制，只限定財團法人，因為財團法人醫院就是一個公益性質的非營利醫院，委員有提及將來相關法律是否還要再修，事實上，去年年底我們已經修了，就是財團法人醫院的董事每年要更換三分之一，這已經是進一步再加強了，如果大家覺得有必要做修正的話，我們會……","蘇委員清泉：讓台灣現有的財團法人醫院跟母集團切割得更乾淨，可能會讓持反對意見的人更安心，所以我們可能要再研究。"],["李司長偉強：是。","蘇委員清泉：吳秘書長，請你在30秒內以私立醫療院所協會秘書長的身分來談自由經濟示範區。"],["主席：請臺灣私立醫療院所協會吳明彥秘書長發言。","吳明彥秘書長：主席、各位委員。第一，亞洲所有國家都在推動專區，目前台灣有虛擬專區，雖然在2007年蔡英文擔任副院長時就開始做了，但是沒辦法跟人家競爭。其實大家有時間可以去看看，我們就不談比我們落後的國家，你們可以去比我們進步的新加坡、韓國、日本看看他們的專區是怎麼規劃的，3年前我曾去新加坡參觀Connexion Medical Center，今年五月左右它就要開幕了，它就是結合shopping mall、飯店和醫院，就是整個在一起的概念，如果現在不推動專區，就像楊志良教授所講的，若不把好的醫生留在台灣，將來這些好的醫生在大陸那麼好的環境吸引下，台灣的醫生可能都跑光了，台灣的醫生應該要留在台灣，讓台灣人看得到，這樣台灣人才有好處，就是這麼簡單的道理！"],["蘇委員清泉：所以你也是持正向的態度。"],["吳明彥秘書長：當然。","蘇委員清泉：好，謝謝。","主席：因為方才蘇委員有提及我所提到的問題，所以我特別要說明一下，其實我們的專區好像不太像專區，方才滕發言人已經講過了，台灣的醫生當然最好是留在台灣，讓台灣人能看得到，但是看得到也要用得到，如果用不到也很傷腦筋。我贊成秘書長的說法，但是一定要用得到，這是基本的。再者，方才我有提及陸陸，當時我是先問司長，台灣人到大陸念醫學系畢業之後不能回到台灣執業，這是很明確的，但他可以留在中國的相關醫療院所執業，那是沒問題的，對不對？我的意思是，如果上面的老闆是同一人，這會傳達什麼訊息？他可能會說，如果你回台灣，設備可能不太夠，你應該要過來我們這裡，有沒有這種可能？有啊！現在那裡換肝是600萬，台灣人就去那裡換了，還乖乖排隊等候，在台灣則是40萬，幫你換好之後有健保給付，還保證幫你顧好，但大陸他們拿了600萬之後並沒有這些服務，剛才我說的是這種情形，我必須說明清楚。方才我可能比較激動，所以說話有點不太清楚，請見諒。","接下來請江委員惠貞質詢。等江委員質詢完畢休息10分鐘。","江委員惠貞：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，前幾天有人演講時提及，現在台灣社會應該要勇於創新、擁抱風險，因為在創新的過程中可能會遇到一些風險，不管是服貿議題或是自經區議題，現在大家最擔心的就是風險管制，還有可能受到衝擊的產業，政府有沒有辦法像韓國或其他國家勇於說不，或者勇於捍衛，讓這些可能受到衝擊的或是可能會遇到的問題，現在就加以管制？今天我聽這麼多委員的質詢，大多是在質疑前端的部分，如果你們沒有辦法清楚說明風險問題，只是報喜不報憂，他們則沒有辦法支持下去，因此本席認為臺灣社會必須做到「勇於創新、擁抱風險」。","其次，本席曾聽有人說：「不改變，最危險；但改變，有風險。」坦白說，如果我們不改變，大家都困在臺灣，事實上，臺灣既沒有金山，也沒有銀山，甚至連煤礦都沒有，到底未來臺灣將依賴什麼維生？難道全臺灣人民都要捲起袖子去耕種，大家只要自給自足就好了嗎？如果全臺灣人民只要自己吃得飽、穿得暖，這是很簡單的事情，但我們將無法面對下一世代的孩子們。我們已經讓臺灣的生活品質、生活模式、生活態樣與過去二十、四十、六十年前都不一樣，難道我們要讓孩子再回到過往的時代嗎？我相信孩子們也不願意。我想孩子會感到徬徨，至於他們要不要被出賣，端視他們到底要選擇什麼樣的生活方式而定。或許社會上有一群人希望臺灣能夠返璞歸真，他們認為臺灣現況不需改變，更希望臺灣能夠回到過去的年代，甚至有人建議只要把過去的生活再升級、再升等，讓它更有附加價值，但我想這些問題大家都很會講。此外，還有人提及，到底現今臺灣要選擇best or least，大家不是說做才有機會嗎？不然你就等死！其實臺灣社會不只是年輕世代，連年長世代在產業界擔任經營階層或勞動人士，大家都感受只有do or die，如果我們選擇做就有機會，不做就沒有機會；若不衝、不創新，又怕風險，將會很麻煩的。","方才有幾位委員特別提及，臺灣在長照方面，49床以下者屬小型安養機構，令我感到疑慮的是，這好像不是針對服貿協議或自經區開放才有的限制，現今有許多的民間營運單位都認為，其實比較具有營運效益的安養機構應設置七十幾床。本席認為，只設置49床安養機構的經營成本很高，再加上有許多委員建議未來就養機構的收費必須齊一化，事實上，安養機構經營本來就很困難，但本席認為有個邏輯很奇怪，如果衛福部認為現今49床的規定會讓安養機構無利潤可言，連本國業者都苦不堪言，更遑論外國人或大陸人士要來臺投資安養機構。事實上，設置安養機構既沒有利基，也沒有利潤，難怪人家會質疑政府為何要開放外籍人士來臺設置安養機構？"],["主席：請衛福部邱部長答復。","邱部長文達：主席、各位委員。事實上，所有協議都是give and take，就是要有出、有進，服貿協議看起來具有絕對的優勢，我們可以在對岸100%獨資，他們在這邊投資金額則是小於50%，此外，兩岸安養機構均屬非營利機構，所以我想……","江委員惠貞：依照部長的意思是，因為對岸開放了，所以我們也要開放。你們常常說，對岸會認為臺灣安養機構的經濟規模太小，不會有利潤，所以他們不會來臺投資。","邱部長文達：政府對非本國企業會做嚴格控管，甚至比本國企業會更嚴格……","江委員惠貞：即使部長表示，衛福部對非本國企業來臺灣開設安養機構，不但要經過政府許可及嚴格審查程序，而且還做更嚴格的控管，但是你還沒有辦法向人家說服風險問題。以財團法人為例，包括前立委林世嘉及許多的醫改人士都認為，目前政府未能妥善管理財團法人所經營的醫院，這些醫院也都很會賺錢。或許你會說，醫院在其本業醫療部分並沒有賺錢，但問題在於，政府開放這些醫院不斷地轉投資、交叉持有，未來外籍財團來臺會不會也是如此？衛福部應該對此一問題說明清楚。","邱部長文達：衛福部已經做了很詳細的說明，如同我們剛才提及the worst case scenario，換言之，我們已經針對最壞的情況有做一些演練與預防的工作，而且大家也提及這涉及統戰層次，所以這部分要更嚴謹……","江委員惠貞：最近有位民眾赴藥局領藥時與基層藥師之間有一段對話，我覺得這段對話正是基層藥師的心聲。他說，國內可以100%獨資到對岸發展，到時會把臺灣的一些醫事服務人員一併帶到對岸。請問部長，第一，未來國內醫療界是否會把這些臺灣的醫事服務人員帶到對岸？第二，臺灣的人才赴對岸發展之後，國內醫療人才是否將出現缺口？藥師人才出現缺口之後，未來政府會不會放寬大陸藥師來臺標準？如此一來，大陸藥師將會搶走臺灣藥師的飯碗。本席所述是一個實例，民眾與藥師整個晚上都在討論這個題，不知部長對此有何看法？","邱部長文達：對，我知道。這就是一個特例，我們都會針對特例注意最壞的情況……","江委員惠貞：部長不要告訴我這是在最壞的情況下才會發生，在場有這麼多人，請部長清楚說明衛福部提出哪些沙盤推演、法律機制及因應之道，你要很明確地告知民眾，現今藥師赴大陸執業的人數不多……","邱部長文達：許次長曾做過很多的演練，此一問題請許次長答復。"],["主席：請衛福部許次長答復。","許次長銘能：主席、各位委員。報告委員，目前即使兩岸未簽訂服貿協議，臺灣醫事人員已可赴大陸執業。事實上，從過去到現在，我們並沒有發現有大批醫事人員赴大陸執業的現象，因為臺灣的醫事人員赴大陸發展必須經過非常多的關卡……","江委員惠貞：他們赴大陸執業會遇到很多的潛規則，連臺灣也有自己的潛規則，所以你們要說明清楚。","部長，你千萬不能再答復本席，「衛福部已有很嚴格的演練」。本席希望部長能夠仔細告訴我實際的情況，醫事人員赴大陸執業會遇到哪些潛規則？即使政府未通過服貿協議，目前已有許多醫事人員赴大陸執業，這些醫事人員赴大陸發展的情況如何？"],["許次長銘能：這些人都回來了。","江委員惠貞：如果這些醫事人員赴大陸執業而造成臺灣醫事人員有缺口，政府因而放寬一些醫事程度不佳者來臺執業，進而搶走本國藥師的飯碗。衛福部對此有何看法？"],["主席：請衛福部林次長答復。","林次長奏延：主席、各位委員。目前我們對大陸醫療輸出方面可分為兩種，一種是設立醫院，另一種是醫院管理的輸出，目前約有10家臺資醫院在大陸，但這些醫院經營情況都非常的困難，其理由如下：第一，人才尋覓有困難；第二，臺灣醫院的醫療成本比大陸醫院高很多；第三，申請醫保很困難。基本上，目前臺灣的醫院沒有意願到大陸設立醫院，所以醫事人員不會被帶至對岸，但是我們鼓勵醫院管理到對岸發展，因為醫院管理與醫療產業資訊通信技術（ICT）是臺灣最強的兩個項目，後段需要整隊輸出，整隊就是藥品、醫材、ICT等等，這部分要整隊輸出才有利基。","江委員惠貞：對基層藥師而言，他們並沒有考量這麼多。因為衛福部表示，臺灣醫院可以赴大陸100%的投資，或許你們認為這麼做對臺灣有利，但是，你們有可能把臺灣的醫事人才也一併帶至對岸，所以你們應該針對此一問題說明清楚。其實，衛福部看好的應該是後段的醫管部分。我常常舉一個例子，臺灣早期還沒有機車之前，腳踏車是民眾最好的代步工具，隨著時代的改變，腳踏車成為即將沒落的傳統夕陽產業，卻因有位老人家騎乘腳踏車環島，進而帶動臺灣民眾環島的風氣，之後腳踏車產業使用更好的質材來製造腳踏車，不但增加腳踏車的附加價值，也讓原本售價兩、三千元的腳踏車增至上萬元。那個時代又過去了，現在又變成UBike的管理，簡單講現在賣的是管理，所以又把產業升等，一個腳踏車就可以這樣了，其實你們要說清楚我們今天要做的就是這個，而不是我們的醫事人員，但是醫事人員講五大皆空了以後再更空，空了就沒有品質，所以我們的健保會被吃，我們健保最難能可貴的親近性就沒有了，怎麼說呢？你會想，他也會想啊！民間自己也會想要怎麼樣算，所以你們要怎麼樣淺而易見的，本席為什麼特別舉這四張給你們看，有人在演講時就告訴你這四個，大家就覺得有道理，勇於創新難免要擁抱風險，對不對？你做就有機會，沒做可能就被淘汱，就等死，對不對？可是最後結論是說不行，服貿還是不能簽，因為有創新就有風險，風險好可怕，政府就要將這個風險說清楚講明白，不要只是在告訴大家那個是機會，主要是大家有競爭力，但是不要忘了，現在對小孩子的教育跟以前不一樣，我們從小就被教不能只跟班上的同學比，因為要聯考，要跟全國的孩子比，等上了高中、大學，就講要跟全世界的人比，所以以前不管經濟好不好，一堆人要出國，但是現在孩子的教育不是這樣，必須要想清楚，現在的教育從小就說不要跟人比，開心快樂就好，所以怎麼樣創新呢？還沒有看到創新，就已經感受到風險的壞，因此本席認為這個部分其實是現在社會最大的氛圍，謝謝。"],["邱部長文達：謝謝。","主席：江委員惠貞說得很好，國際醫療專區，本席的立場很清楚，我們不是反對很多部分，但是很多部分必須修正，本席剛才是提醒這一點。","至於服貿的部分，如果部長敢跟本席說我們這樣跟人家談判，我們可以得到更好的一個條件，基本上，他們不會進來，部長敢跟本席保證，本席就予以支持，那是不可能的事情。","最後一點是關於財團法人，本席挑明講財團法人長庚醫院的轉投資、避稅等，衛福部奈他如何，然後中國大陸企業比長庚大好幾倍來這邊投資醫院，他不會幹這種事情嗎？你們要怎麼樣防範？本席要說這些，不知道你們清楚嗎？如果你們有一套方式，才可以說服我們，應該是這樣，謝謝。","現在休息10分鐘","休息","繼續開會"],["主席：現在繼續開會。請趙委員天麟質詢。","趙委員天麟：主席、各位列席官員、各位同仁。本席請教全民監督健保聯盟發言人，你們長期在關注全民健保的議題，包括醫界與主席所安排的自經區相關國際醫療問題，本席比較好奇的有兩個點，第一，衛福部很用心在做這件事，但是他們的民調，或意見的徵詢，比較偏向醫院的經營者，基層醫療院所的醫事人員被提到的比較少，所以待會將請教同樣的問題，就你的觀察部分，即在基層醫療人員的看法是如何？另外，很多的佐證告訴我們，可能在國際間已經有很多的例子，是有開放自經區概念下的國際醫療，我們主管機關認為這是個成功的經驗，你的觀察是什麼？"],["主席：請全民監督健保聯盟滕西華發言人發言。","滕西華發言人：主席、各位委員。首先，對國內醫事人力影響的部分，就我們的觀察，剛才我們提到了就今天衛福部所提供的資料中，包括將來第一階段或第二階段要發展的特色醫療裡面，有顱顏手術、活體肝移植、關節置換術、脊椎手術等，事實上，不太可能像衛福部資料所提的是以中小型醫院為主，其實是中大型的醫院才有足夠的實力跟團隊，來執行比較優質的服務。","其實按照目前醫事人力的分布，國內執業的醫事人力大概有21萬8千人左右，其實全部都在全民健保體系，所以一旦要撥出來服務，不管是剛才衛福部提出的千分之一，或是我們提出的10%，這樣的比率，勢必是不會增加人手。","因此在全民健保架構的體系下，這些醫護人員就要分為兩部分，也就是在人力沒有增加的情況下，事實上，是要另外撥過去支援一些做自費的醫療，不管這個自費的醫療是提供國際病人，還是國內的病人，但是如果大幅度的去推廣國際醫療，對整個基層人員的情況就會更加嚴重。","我再以專科醫師必須要去執行來講，以國內專科醫師的人力分布，社會福利及衛生環境委員會的委員大概都來自雲林、宜蘭、新北、澎湖、屏東或基隆，兩位召委都從雲林跟基隆來，除了趙委員天麟所在的高雄市，它在全國的專科醫師數以及全國每萬人的醫師數比例，事實上，是高於平均值以外，其實在整個國內醫療資源的分布下，每萬人口的醫師數，對不起！剛才提到的基隆、雲林、宜蘭、新北市、澎湖、屏東全部都低於標準值以下，甚至雲林跟澎湖以及新北市大概只有15、16左右，其實還遠遠的落後於台北市，台北市是46，雲林跟其他的縣市，是停留在民國84年的台北市，所以其實是落後台北市二十幾年。","如果要在健保體系的這些專科醫師或醫療人員進一步去支援，對整個醫事人力在健保體系的影響是很大，更不要提我們跟OECD國家比，我們的每千人口醫師數，其實是低於OECD的平均數。","剛才委員提到國際上怎麼樣來看待，今天我們就不引用泰國跟印尼，因為衛福部說我們不要跟泰國跟印尼比，泰國跟印尼不好，我們就引用衛福部最喜歡的新加坡、韓國以及日本來比較，新加坡因為大幅度的開放外籍人員以及國際醫療，雖然為它的GDP帶來將近1%的成長，預估到今年會有1%的成長，但是由於新加坡公立醫院提供國際醫療收入是全數要繳納國庫，仍然沒辦法降低新加坡國內的醫療價格，所以我們講CPF是新加坡個人公積金帳戶裡面的醫療費用，已經沒辦法負擔新加坡國內持續高漲的醫療費用，特別是重症，所以新加坡政府被迫要再推出重症的保險之外，其實個人帳戶提撥比率從40%已經下降到20%，而且新加坡人必須開車到馬來西亞去尋求專科醫師的服務，理由就是居高不下的醫療費用。","我們再看韓國，剛才我們提到的韓國，有政府非常推崇的醫療專區，但是韓國因為有實施兩階段的收費方式，韓國的專家認為，他們的國際醫療在外國人的收費上，比本國人高三倍，這種two tier system是違反公平交易法，可處罰其營業毛額的2%，韓國的輿論也表示營利性質醫院的出現，使得要求高品質服務跟時間寶貴的富豪可以得到比較好的醫療服務，一般人將淪為二級的醫療服務。再回到日本，剛剛提到要在大阪做國際醫療專區，但日本的醫師公會全聯會多次公開反對日本開放國際醫療機構，認為這樣會使國內的醫師更為血汗，分配更為不均與惡化醫療品質，所以從台灣來看，我們的全民健保在這樣的架構底下，可能就會淪為窮人的「賤保」，它將變成窮人互助會。","趙委員天麟：繼續請張理事長站在醫師的角度，發表你們的看法。"],["主席：請醫勞盟張志華理事長發言。","張志華理事長：主席、各位委員。我代表醫勞盟，因此我所所講的，都代表勞方的聲音，剛剛劉建國委員有提到假日飛刀手的問題，假如服貿開放之後，情況可能會更糟，就目前我已經認識的好幾個好友，已經不是假日飛刀手，而是平日飛刀手，禮拜一到禮拜四去對岸，禮拜五六日就回台灣與家人團聚，一個禮拜去四天，他目前已經是A咖級的醫師，去對岸領的薪水是目前薪水的三倍，所以那個誘因是非常大的。服貿開放一開始最大的衝擊是輸出醫事人員到對岸，尤其是醫師，這是最大的衝擊，而且輸出的醫師等級都不是住院醫師，都是很有名會開刀的主治醫師，這些都是我們現在五大皆空領域裡面，像魏崢院長這些很重要的醫療人員，這是最大的衝擊，那開放以後為什麼會變嚴重？簡單說，因為企業內的調動是我們目前沒有的，目前是有人挖角，你才能去，開放之後，假如他在對岸也有關係企業，他可以以企業內的調動為名，指派你去，現在某一家醫學中心也是這樣，假如你想要升主治醫師，你就必須去對岸的關係醫院執業或幫忙，經過多久時間之後回來，符合一定的條件才能在國內升等，而這就是我們所擔心的。在開放之後，就沒有檯面下的問題，能夠名正言順的指派你去，而最大的問題是衛福部和勞動部到今天還不答應讓我們將受僱的醫師納入勞基法，醫師的勞動條件完全不受法律所保障，尤其是超時工作這一塊。你被指派就一定得去，不去的話，就不用做了，這是勞方最大的悲哀，他們不敢去違抗命令，這是在服貿中我們看到比較大的問題。假如可以指派的話，不一定是主治醫師，在住院醫師訓練的階段可能就被指派去對岸，這是我們應該要小心的。還有一點是自經區的問題，關於國際醫療的問題，其實我們不是完全反對，可是沒有很好的配套措施，我們還是有點不放心，希望這個議題可以delay，因為全國各大醫院的急診室跟地獄一樣，每天都在爆滿，有些病人在輪椅上不是接受治療，而是接受急救，甚至供給氧氣、電擊都在輪椅上，要找一張ICU都很難，人球滿天飛，太陽下山以後，小醫院的病人都沒有地方去。國際醫療其實是前店後廠，有問題可以送後廠，如果我們還必須保障一些重症病房給這些後廠醫院的話，那我們原本國內健保醫療下的人球怎麼辦？不是更加會被排擠嗎？所以不需要統計數字，走一趟各大醫院的加護病房與急診室包滿床的狀況就會嚇一大跳，何況是再撥一些資源去做自費醫療，這樣健保醫療這塊民眾的權益就會受損得更加嚴重，謝謝。"],["張志華理事長書面意見：","健保即將進入第二十年，醫界面臨許多的挑戰，包括六大皆空、醫療崩壞、醫護過勞、而健康依舊不平等。但這些都比不上台灣將面臨更大的外部挑戰，就是政府即將全面開放中國醫療機構及社會服務機構來台設置。","台灣醫療現場不當的護病比、醫病比、超時工作的勞動條件，及未臻成熟的長照體系，將因為服貿協定開放中國資金前來台灣設置醫院及機構而更加險峻。健康與社會服務不是商品，不是純服務業，不能僅由市場和資金決定國家社會安全的規劃。台灣衛生福利制度應朝向已開發國家的社會安全制度而努力，才能建立台灣全民最基本的健康保障，並且符合勞動正義與病人安全的最低要求。","1.反對政府企圖以服貿作為解決任何醫療崩毀現況及健保財務困境的手段。","2.依現有的服貿條款，台方受益最大者是在於擴張卻受限於法規不得從事財務操作的財團法人醫院，而過去財團醫院的無限制擴張卻是醫療崩毀與血汗醫療，甚至造成國家健保財政負擔的重要原因之一，因此強烈要求政府在服貿協定之前，立法強制財團法人醫院除現有公開簡式報表外，需接受外部第三方會計簽核，並依現有國際醫療會計準則規範之，並從嚴規範財團法人醫院盈餘流向，使財團法人醫院回歸法人的公益性。","3.在醫療崩毀及分級醫療的相關根本問題尚未得到政府正式解決方案之前，反對以服貿協定作為財團法人醫院擴張及加速醫療崩毀的幫凶。","4.對包括中國在內的醫療開放協定，必須在一個完整的國家醫療健康及產業戰略目標之下思考，除了對中國之外，更要考慮周邊國家甚至全球醫療產業的競合，而這個戰略目標必須是國家層次的醫療健康及產業遠景。沒有願景的論述與現階段作法，都是支離破碎的短期近利，徒然空耗了台灣優質的醫療國力。","5.針對外籍醫事人力執照認可，必須站在全球菁英爭奪戰的高度來規劃，目標應該是各國的醫療頂尖菁英，絕非針對特定國家，或是特定的富二代官二代醫二代量身訂做。","6.在醫療產業方面，中國醫療市場對台灣醫療產業的最大助力，是在於中國醫療的後台市場，包括醫藥物流，中醫藥原料市場，新藥研發，醫材醫藥證照取得，長照事業等等。這些台灣的優勢產業項目，中方不是尚未開放，就是實務上諸多刁難限制。而這些需要政府替民間產業積極爭取的項目，在這次的服貿談判中完全付之闕如。","台灣醫療勞動正義暨病人安全促進聯盟堅持捍衛台灣人民的健康權及台灣醫護勞動正義，對於政府草率與中國簽訂ECFA及服貿協定、全面開放健康與社會服務業進入台灣、嚴重違反民主程序、並忽視整頓台灣醫護勞動現況，表達嚴正的抗議，並持續為台灣全民健康照護體系及勞動正義而努力。","趙委員天麟：謝謝兩位，因為不想占用其他委員的時間，所以未能請官方代表回應，但難得召委能做這樣的安排，可以把這些意見列入我們公報的紀錄，我的看法誠如剛剛理事長所說的，我們並不全然反對服貿或自經區內的國際醫療，但一定要很重視配套，因為在其他各國就有看到醫師人力更為吃緊的狀況，那現在你們打算怎麼處理，有何配套措施？但服貿跟自經區又有互相矛盾的現象，服貿是人才輸出，自經區則是留住人才，這兩者一起進行，會不會反而造成我們整個體質崩壞？我想這些問題都不能只用「自由化」3個字、「留住人才」4個字可以完全囊括，所以我要再次重申我的看法，我並不完全反對服貿或自經區內的國際醫療，但是在這些相關已揭示的問題沒有解決之前，我們還是要嚴格把關，謝謝。","主席：謝謝趙委員，趙委員說得很中肯。","接下來請徐委員少萍質詢。","徐委員少萍：主席、各位列席官員、各位同仁。有關服貿的問題，剛才我們也聽到趙委員所講的，他不是完全反對，我個人的感覺是民進黨也不是全然反對，我不知道學生是否全然反對？或許他們也不是全然反對，只是害怕而已，只是沒有溝通而已，經過太陽花學運之後，我覺得愛台灣的心，大家都是一樣的，我們也希望台灣進步，但就像江委員所說的，台灣需要創新，不管如何都會有風險，但是台灣不能滯留，假設台灣不進步的話，馬上就會被趕上了，像韓國就是最好的例子，服貿是馬政府致力要推動的，因為這是與大陸簽訂ECFA之下的服貿協議，很多人可能也不是那麼清楚，協議完之後的這些條文，可以讓你有意見去討論，但是很多人卻說不能改，但也不是完全不能改，一旦通過之後，還是有些條文可以改，甚至可以停止，就我所了解，應該是如此，但是第一步必須先讓它通過，可是我們還是要經過討論。很高興今天召委能作這樣的安排，其實安排這個議程，為的就是讓大家來討論，將來進行逐條討論時，可能會更詳細，今天只是一個大體的評估，了解大家的看法，今天排定了兩項議程，一個是服貿；另外一個是自由經濟示範區。我們先談自經區的國際醫療專區，大家擔心設立國際醫療專區之後，要如何留住好的人才，自經區可分成兩個階段，目前正在執行的是第一階段，請問醫療服務中心總共有幾個中心？"],["主席：請衛福部邱部長答復。"],["邱部長文達：主席、各位委員。有5個國際醫療服務中心。"],["徐委員少萍：目前國際醫療服務中心做了哪些醫療服務？","邱部長文達：目前約有一萬六千人以上曾經到過醫療服務中心，這些人是從43個國家來的。"],["徐委員少萍：那從大陸來的人有多少？"],["主席：請衛福部醫事司李司長答復。","李司長偉強：主席、各位委員。謝謝委員，我們在機場設立服務櫃台，主要目的是希望能學習韓國、新加坡的作法，在機場設立一個點，不管他是來台灣之前就已經知道要來做醫療，或是健檢醫美等，我們要讓這群人能有一個點進行聯絡。另外一種是來之前本來沒有任何打算，他來這邊只是隨便逛逛，卻可以得到更多的資訊。"],["徐委員少萍：就是他下次再來也可以。","李司長偉強：對，沒錯，可能下次或下下次，所以我們在這邊提供一些information，讓大家自由索取。目前為止，1月、2月加起來，大概已有一萬六千多人次前來諮詢，到3月份又增加七千多人次，所以大概還是穩定的在這邊服務……","徐委員少萍：諮詢人次有那麼多，實際前來的人是否還是以進行醫美和健檢為主？","李司長偉強：是，目前他們這個櫃檯基本的功能就是先提供資訊而已，並不是完全充當轉介站的角色。不過，當有旅客經過這邊時，我們都會做問卷調查，請他們留下一些information，好比是電子文件等等，這樣將來我們就可以把相關資訊傳給他們。至於來自國家的部分，部長剛才已經說明主要來自43個不同的國家，所以這個比例就是來機場的人多少就是多少，而且每個機場不一樣，有的機場……","徐委員少萍：我知道你們第一階段的重點是在諮詢推廣，第二階段才是你真正要的……"],["李司長偉強：第二階段就是有關健康產業……","徐委員少萍：對。請問在第一階段諮詢之後，真的有人來台灣做……","李司長偉強：這部分我們還在統計當中，因為才剛開始，到現在才兩、三個月而已，所以我們每個月都在追，畢竟我們第一步就是要先把這個櫃檯設立起來，讓大家的資訊……","徐委員少萍：他們前來索取這個information之後，是自己去？還是透過你們介紹？","李司長偉強：這要看他的需要，多半都是他自己去。"],["徐委員少萍：你們沒有幫他轉介？","李司長偉強：如果他來台灣之前，就認定只是來台旅遊，沒有特別打算，那就等他安排下一次，因為第一次他並沒有心理準備，所以來這裡的醫院，不管抽血檢查或是……"],["徐委員少萍：那有沒有人來了之後馬上就進行……"],["李司長偉強：也有。"],["徐委員少萍：你們有做轉介嗎？","李司長偉強：也有人先來這邊，至於去哪家醫院或是診所就由他自行決定，我們只是提供資訊。"],["徐委員少萍：就是提供資訊讓他自己去嗎？","李司長偉強：是，我們不對特定的醫院或是診所……"],["徐委員少萍：這部分有多少人？","李司長偉強：目前我手上沒有相關數字，之後我再向委員報告。"],["徐委員少萍：你說實施到現在有幾個月？"],["李司長偉強：3個月了。"],["徐委員少萍：才3個月？"],["李司長偉強：是。"],["徐委員少萍：的確有人來做醫美？","李司長偉強：是，絕對有。"],["徐委員少萍：我想之前就有了吧？"],["李司長偉強：那當然。","徐委員少萍：在設立國際醫療專區之前，就有很多大陸客過來……","李司長偉強：這不是專區，只是一個服務櫃檯。","徐委員少萍：我知道。其實大陸現在有很多人在瘋醫美，而且都是前往韓國去做……","李司長偉強：因為韓國懂得行銷，這點我們還要努力。","徐委員少萍：韓國索取的費用很高，單是一項抗衰老，就要人民幣100萬，這筆錢在台灣可以做很多項。因此，我認為國際醫療的確可以做，何況大陸距離我們很近，所以我支持設立這個國際醫療專區。不過，當這個產業邁入第二階段之前，必須先法制化，亦即通過特別條例。請問這個特別條例的推動時程如何？"],["邱部長文達：條例通過之後就會開始。"],["徐委員少萍：這個條例已經送來立法院了嗎？"],["邱部長文達：對。"],["徐委員少萍：修正幾條？"],["邱部長文達：修正3條而已。","李司長偉強：報告委員，和整個自由經濟示範區相關的有73條，而我們的部分……"],["徐委員少萍：但也不能單單通過你們的部分啊！"],["李司長偉強：跟我們衛福部相關的就是第四十九條到第五十三條。第四十九條主要是規定法人可以成為社團法人的會員；第五十條則是規定……","徐委員少萍：所謂國際健康產業園區，也就是你們說的國際醫療專區，準備設立在哪裡？","李司長偉強：目前我們並沒有預設立場要設在哪裡，其實我們在過去兩次公聽會中，有不少縣市對此都有興趣，所以為了區域平衡……"],["徐委員少萍：你們開放各縣市設立嗎？","李司長偉強：沒有，目前只開放一到兩個地方。"],["徐委員少萍：大概是哪兩個地方？","李司長偉強：要看是哪些地方來申請，因為條例還沒通過，所以我們還沒有正式開始。不過，到現在為止，已經表達意願的縣市包括桃園、台中、高屏等等，我們也去拜訪過當地的縣市首長。我們之所以前往拜訪，乃是因為這件事雖由中央政策主導，可是真正執行規劃的是地方，而且要結合民間資金，甚至國外資金一起來做。","徐委員少萍：另外，剛才很多委員詢及這個專區會不會影響到我們本身這些醫療基層人員以及專科醫生等等，畢竟總數還是那些，所以會不會排擠到這些人？","李司長偉強：我們在第二階段是以醫療為輔，主要是發動產業，所以剛才部長在報告時提及，這裡面如果設立醫院的話，大概就是一個200床左右的中小型規模……","徐委員少萍：好，我了解了，你們是以醫療為輔，最主要就是發展產業？","李司長偉強：是。我舉個例子，像現在的韓國三星醫院，它的規模沒有那麼大，可是它結合整個三星的相關電子產品以及醫材等等，做為將來對外輸出很重要的關鍵點。我們希望台灣將來也能朝此方向發展。"],["徐委員少萍：就是由此來提升我們整個醫療的……","李司長偉強：包括生技、光電、製藥等等，結合這個醫院一起來做。這是國際間目前共同的普遍作法，而不是再去看更多病或是做更多健檢，那是第一階段的作法，我們希望第二階段能夠從產業面去發展。"],["徐委員少萍：好。","另外，有關服貿的部分，我們還是希望能夠逐條審查，但是現在學生要求監督條例必須先立法，然後再來審查服貿。其實我們現在也同意監督條例先立法，對此大家已有共識，也就是立法之後再來審查，為此昨天王院長還特別釋出善意，可是我覺得我們還是有很多問題，不知道學生會不會因為王院長釋出善意而退出？我希望學生能夠好好想一想，畢竟我們已經答應監督條例先立法，可是如果要立法，在程序上，也要院會通過才行，所以學生若是不讓出議場，根本沒有辦法召開院會，除非地點改變。如果大家真誠的希望台灣好，就請針對這個問題謹慎思考一下，各退讓一步。謝謝。"],["主席：請王委員育敏質詢。","王委員育敏：主席、各位列席官員、各位同仁。首先請教經濟部沈次長，最近大家看了有關服貿協議的懶人包，其中有一項和社會福利有關，那就是有位教授指出，我們在2002年加入WTO時，開放承諾的事項中，包括開放非營利醫療機構，但是並未承諾要開放社會服務業。由於你們是談判代表，所以我想要請教，我們在WTO沒有開放社會服務這個項目，是否代表我們在兩岸的談判中，不論是過去的ECFA或是現在的服貿，不能列入這個事項的討論和談判？又，有關FTA談判的範圍以及開放的條件，是要高於WTO？還是只能在WTO的架構底下，完全不能超越？"],["主席：請經濟部沈次長答復。","沈次長榮津：主席、各位委員。由於產業部分是由衛福部負責，所以是否請衛福部向委員說明？"],["王委員育敏：好。"],["主席：請衛福部社家署簡署長答復。","簡署長慧娟：主席、各位委員。基本上，WTO是一個低標開放項目，當然，後續各國相互之間簽訂了一些FTA，所以可以在這個基礎上相互協議是否要擴大這些開放項目。"],["王委員育敏：所以並沒有這樣的規定嘛！WTO沒有提到的項目就不可以列為兩國之間後續談判的項目嘛！"],["簡署長慧娟：目前它是一個低標。","王委員育敏：所以它只是一個低標，並沒有WTO未提及者就不可以列入兩國間後續談判項目的規定，對不對？","簡署長慧娟：對，它只是一個低標。","王委員育敏：WTO甚至還有所謂的plus，包含兩種狀況，一種是比現狀更開放，一種是目前未列入承諾的業別仍可繼續協談，所以現在首先要破除的是懶人包或說帖中社會服務業不能列入談判項目的說法，這其實是個錯誤的訊息。而且本席私下詢問得知，我們現在和中南美洲、新加坡、紐西蘭簽訂的FTA中，對簽約國來臺灣設立社會服務機構都沒有限制，也就是說如果他們有興趣，一樣可以來台設立，何況新加坡和中國大陸簽訂的FTA中已經具體承諾會有社會服務事項，所以本席認為大家討論政策時須具有國際視野，不能忽視國際上的作法和現況，只是一味的關起門來，就自己認為對的事宣揚到底。","有關開放陸資來台投資小型老人及身障福利機構方面，請問這是否意味著會全面營利化？在你們的管理下，目前這些小型老人及身障福利機構能否營利？","簡署長慧娟：目前既有的老人福利機構及身障福利機構都必須受老人福利法及身權法相關規範的管理，依法都是非營利性的。","王委員育敏：老人福利法第三十七條及身權法第十七條均明文規定此屬非營利性質，剛才有委員說你們對此根本無法可管，那是不是說你們現在對這些小型機構都沒在管理？"],["簡署長慧娟：我們都有依據老福法及身權法的相關規定進行管理。","王委員育敏：可是剛才有委員提到如果陸資以自然人身分進來投資，你們就無法可管，無法實質審理他們的投資金額和所占股份比重，請問這是事實嗎？你們真的不會去審議嗎？其實之前已經講得很清楚，所有開放進入的投資都要經過主管機關的審核，請署長說清楚，到底你們審核的是哪些項目。","簡署長慧娟：包括目前既有的小型機構在內，在申請設立許可時，如果是兩人合夥成立這樣的機構，必須先行提報各人投資比例及相關報表。如果有陸資部分，我們會嚴格審查，也就是說除有事前審查機制外還有事後的監督、管理，一路都依照國家相關法律處理。","王委員育敏：對於這個部分，本席要求你們對外講清楚，因為照方才有些委員的質詢，好像政府的機制完全失靈，一旦開放就完全管不著、管不到也不會管似的。但實際上，監督管理本來就是政府的責任，各位政府官員大家都這麼認真的上班、做事，當然能發揮功能。政府一定有這樣的踩煞車機制，實在毋須無限的恐慌，好像完全沒有煞車機制，一開放資金進來就會被淹沒一樣，這跟現行政府運作和管理情況完全不符合。所以本席認為你們應該對此大聲說清楚，我們是有法可管的，而且現行是如何管理的，將來開放投資後也一樣管理。中華民國是個國家，進來的外資不論是從新加坡或世界任何地方，都要接受我們法律的約束，誰能置外？為何認為從中國大陸來的資金就會有特別的處遇和規定呢？沒有啊！他們還是要遵照我們中華民國政府的法律規定和要件行事，不是嗎？","簡署長慧娟：委員所言正是我們要敘明的，我們也會藉由各種機會加強向民眾說明。","王委員育敏：如果網路上流傳的版本是一些似是而非、不正確的言論，你們應該站在主管機關的立場大聲說清楚，強力反駁，本席認為那些不是事實的資訊到處流竄，是污染了民眾的眼睛和耳朵，接收這麼多垃圾資訊又被誤導，那真是吃大虧，民眾真正要知道的是正確的資訊。","其次在陸資投資部分，你們的要求是不得超過投資機構資本額的50%，對不對？"],["簡署長慧娟：對。","王委員育敏：你們的第二個要求是不具控制力，請問何謂不具控制力？很多懶人包喜歡用「胖虎」來形容中國大陸，那如果胖虎持有49%的資金而小夫持有31%、大雄持有20%的話，此時即便胖虎持有資金未超過50%，是否也可能成為主要負責人？","簡署長慧娟：基本上，負責人必須是我國國民，且陸資不能成為最大的股東。"],["王委員育敏：也就是說他不能成為主要負責人？","簡署長慧娟：對，就是說他持有的股份需低於50%且不能超過其他非陸資所有投資者的最大股份的持有。","王委員育敏：如果審到類似案例，你們如何處理？","簡署長慧娟：我們會在事前先進行審查，如果發現不符合規定，就不予許可。","王委員育敏：也就是直接駁回，他根本連投資成立都沒有機會，對不對？"],["簡署長慧娟：對。","王委員育敏：這是目前民眾有疑慮之處，本席希望你們可以嚴格把關。"],["簡署長慧娟：謝謝委員的指教。","王委員育敏：今天來的醫療團體表示他們有兩個恐慌之處，一個是我們的醫療人才會被大陸搶走，一個是陸資會全面入侵臺灣，把所有醫院吃掉，之後他們就成為最大的企業主及老闆，本席認為衛福部針對這兩大恐慌的論述和說法應該要更為清晰。首先是人才方面，恐怕現在已經有人可以去了，並非簽訂服貿協議之後才能去吧？"],["主席：請衛福部邱部長答復。"],["邱部長文達：主席、各位委員。是的。"],["王委員育敏：請問這幾年去的人數到底是增加還是減少？","邱部長文達：很少，幾乎是沒有。","王委員育敏：大陸是這麼好工作及生活的地方嗎？除了錢多、砸重金之外，有這麼吸引我們的醫療人才嗎？請問他們遇到什麼困境？","邱部長文達：除了有很多潛規則之外，許多已經去那邊發展的醫院也遇到很多困難，經營上也發生問題，所以目前來說，不論是人員或醫院，都沒有往那邊移的現象。但是要小心的是，他們現在正在發展自經區，比如上海……","王委員育敏：所以自經區就是我們要好好發展以便跟他們抗衡的，對不對？","邱部長文達：對，就是要跟他們競爭的。","王委員育敏：剛才吳秘書長說得很好，如果台灣有這麼好的醫療人才，本席絕對贊成要想盡辦法把他們留在台灣，所以本席認為自經區中有關國際醫療部分是只許成功、不許失敗，因為我們是要和國際競爭，不是台灣這個小島關起門來自我滿足就好，今天，鄰近臺灣的這些強國都在搶，都在競爭，所以我們只能向前走，不能再故步自封。","邱部長文達：這是全球趨勢，如果我們沒有趕上這一波，就會被淘汰。","王委員育敏：臺灣絕對不能被淘汰，要迎頭趕上。謝謝部長！"],["邱部長文達：謝謝。"],["主席：請林委員淑芬質詢。","林委員淑芬：主席、各位列席官員、各位同仁。部長！你們言必稱醫療產業要怎麼發展，言必稱醫療人才要留在台灣，我現在要請教你，搶救五大急重症破網，拒當健保二等公民。你知道急性冠心症急救的破洞有幾個縣市嗎？那個縣市裡面連一個心血管照護中心都沒有，有幾個縣市？有3個—─新竹、南投與雲林；腦中風急救破洞有4個縣市，連腦中風照護中心都沒有的，包括新竹、宜蘭、雲林和臺東。兒科重症方面有幾個縣市連一個兒童重症照護中心都沒有的？有宜蘭、新竹、苗栗、屏東和臺東5個縣市。產週期照護急救破洞有5個縣市—─宜蘭、苗栗、南投、屏東和臺東；重大外傷急救破洞是最急著要救命的，外傷照護中心有幾個縣市有破洞？有宜蘭、南投和雲林。你們在講醫療產業怎麼辦，這一共8個縣市，加起來人口有四百二十八萬四千多人，占了全國人口比率13.43%，他們的醫療權利在哪裡？他們難道沒有醫療人權嗎？這五大急重症破網難道不是最緊急的事情嗎？你們做了什麼？"],["主席：請衛福部邱部長答復。","邱部長文達：主席、各位委員。以前我們用中心來進行，現在我們全部換成重度與中度……","林委員淑芬：不要再掩飾這些問題，今天即便你掩飾了這個問題，還是不能夠掩飾偏鄉八大縣市醫療資源分配不均的問題，還有公共醫療沒有辦法支撐這些地方的問題。我現在沒有要你回答這個問題，我現在問你，你如果告訴我，前店後廠全國醫院都服務，地方政府劃設就可以設的專區，幾乎全臺灣都開放的時候，你們去管制啊？不斷去管制？","開放醫院成為公司法人投資標的，剛剛前面委員講的都不是重點，前一位委員講的那些是似是而非，開放醫院成為公司法人投資標的代表什麼？代表法人投資這家醫院要以獲利極大化為目標、服務要商品化。","我們在講本籍醫師被磁吸，剛剛召委有講，磁吸到專區裡面，看得到醫生，用不到醫生。然後醫院的病床相對被剝奪，服務國際的、有錢的、能夠跨國醫療的有錢人，占據了原本應該分攤到全國各地病人的權益。使用者自費化以後，想使用最好醫院的最好醫師，收費經你們審查，還是可以自訂，商品化、階級化這些都是事實。你們沒有告訴我，怎麼避免被瓦解的公共醫療體系，你的配套在哪裡？你今天還在掩飾你的問題，不斷宣稱這完全沒有問題，我寧願你告訴我說，這會有影響，但你有配套。你有講過，的確有衝擊，但是你有配套嗎？沒有，你們都講，之間差異化不是階級化，你在「莊孝維」嘛！","你還講，我們的專區只有一兩個，在專區才會設醫院。對啊！前店後廠，全臺灣全部都可以接單的，什麼一區200床？剛開始你們說，一區200床10個醫師；去年還說，120個醫師；現在又報告，100個醫師。對我們而言，你一案數變，你沒有政策啊！還跟我講新加坡、日本與韓國的經驗，現在滕西華告訴你，新加坡、日本與韓國經驗人家在抗議什麼？你們還是不斷在掩飾你們的錯。","我現在再請教你一個問題，在一個去國家化的長照，引進服貿的資本，你們開放的長照保險，把人民與服務提供者隔開，在付錢與醫院經營者之間或長照機構經營者之間是沒有人民的角色，人民只有強制被你課予社會保險的費用。","再看金融業，在服貿裡面開放金融服務業投資，部長可不可以告訴我，開放金融服務業投資社會福利機構可以入股幾percent？證券化幾percent？"],["邱部長文達：目前這個案子還沒有結論。","林委員淑芬：怎麼沒有？金管會已經開放許可了，現在是法令還沒有鬆綁而已。","邱部長文達：沒有，沒有。"],["主席：請衛福部社家署簡署長答復。"],["簡署長慧娟：主席、各位委員。目前金融業還沒有……","林委員淑芬：金融業已經定好調，通過政策管理，現在是等你們修法，你們的法律還沒有修正。我要問你，金管會同意他們入股幾percent？證券化幾percent？","簡署長慧娟：基本上，我們在老人福利法裡面一定是……","林委員淑芬：我現在問你金管會開放的政策，你回答我它規劃的政策，同意公司入股參加社會服務機構的最上限，證券化幾percent？"],["簡署長慧娟：這是金管會的業務。","林委員淑芬：你到底知不知道？這是你的相關業務，金管會同意幾percent可以證券化？同意這些投資者公司法人可以入股社會服務產業幾percent股份之比例上限？你不知道，你不知道。","簡署長慧娟：目前還沒有結論，所以這一塊我們還沒有……","林委員淑芬：你告訴我金管會的政策方案是多少？你都不知道。主席，我請求時間暫停，直到她把答案告訴我為止。連金管會的政策規畫內容是什麼都不知道，今天還可以大言不慚地說，都沒有關係。時間暫停，把答案給我找出來。"],["簡署長慧娟：我馬上請同仁查一下。","林委員淑芬：這是你們的業務，你不知道金管會規劃許可金融服務業投資社會服務機構入股可以達到上限幾percent？證券化幾percent？你不知道。時間要停止。","邱部長文達：他們開了很多次會，還沒有結論。對不起！","林委員淑芬：你告訴我它的方案，你也不知道？"],["簡署長慧娟：這個部分因為金管會這邊還在跟我們……","林委員淑芬：你到底知不知道？這個跟你的業務無關，金管會要同意，要幾percent？","簡署長慧娟：這個部分基本上是金管會的業務，我可以馬上查給委員。","林委員淑芬：金管會開放金融服務業投資，我不是說時間要暫停嗎，2分半鐘為什麼一直跑？叫她找答案來，沒有找答案來憑什麼剝奪我的質詢時間呢？2分半從頭計算。","主席：好啦！你講的時候她有在回答，所以時間要跑，她如果沒有回答，時間就「凍」……","林委員淑芬：沒有，她回答不出來，怎麼可以占用我的質詢時間？"],["主席：我再補你半分鐘。"],["林委員淑芬：沒有半分鐘的。"],["主席：不好意思。","邱部長文達：因為沒有共識，所以也不能……","林委員淑芬：胡說八道，這根本不是你業務權責能決定的，金管會同意開放金融服務業投資入股35%，證券化10%。你來告訴我，這是什麼意思？公司投資機構證券化，證券化的目的在哪裡？證券化的目的就是利益極大化、經營商業化、服務商品化，造成什麼現象？我告訴大家，服貿裡面全臺灣的服務市場全部飽和，只有一個產業需求大過供給，就是現在的社會服務產業、就是社會福利機構，這是真正、唯一市場不但沒有飽和，而且需求還很大的產業。所以你開放了外資、中資、臺灣金融業來投資，大家都會搶食這塊大餅，你們卻同意讓金融證券業入股35%、證券化10%，還說不能置喙！你一點都搞不清楚狀況，如何告訴我們，在這樣的狀況下，這類服務不會階級化、昂貴化、自費化、服務差異化？你如何告訴我們這些服務不會集中化、大型機構化？你如何告訴我們，以獲利為最大目的、勞動成本下降為導向的血汗長照不會繼續？我今天講的這些，都是嚴肅的問題。","全民監督健保聯盟發言人滕西華就曾質疑，這完全是去國家化，政府眼裡只有資金、只有產業。請問滕發言人，自從全台灣將社會服務產業納入WTO適用範圍以後，是不是誠如前一位委員所言，臺灣對於整個社福產業完全不設防？"],["主席：請全民監督健保聯盟滕西華發言人發言。","滕西華發言人：主席、各位委員。王委員育敏可能有些誤會，事實上，在WTO架構底下，雖然健康與社會福利服務業是在同一個CBC931的架構底下，但是我們檢視了所有在WTO架構下和中國簽訂FTA的8個國家，包括紐西蘭、新加坡、冰島、菲律賓、泰國、越南、馬來西亞、印尼，這些國家裡面，紐西蘭、冰島、菲律賓、印尼、泰國完全沒有開放醫療或社會福利項目。在社會福利部分，開放的其實只有新加坡有承諾。我要強調，所有國家都沒有開放社會福利服務產業，只有新加坡例外，但是新加坡承諾的部分也有非常多限制，包括王委員育敏關心的兒童機構，事實上也是新加坡對中國開放的項目之一。但是身心障礙、老人、兒童機構則有許多不承諾表，其中最大的不承諾表是所有法定服務都不開放。也就是說，法定需要國家提供的福利服務，包括剛才委員提到的長照老人機構等，其實都沒有開放。以開放的程度來看，例如日本，是以小型機構作為連鎖，因為開放小型機構容易做全國連鎖，所以日本的老人機構都是全國連鎖的小型機構，一個機構可能就有二千多家，所以是比較容易被合併的。","林委員淑芬：那我請教你一下，我們認為，通常是該項產業弱勢的國家引進強勢國家的資金和技術，可是台灣不論在長照或醫療方面，都是資金充足而且技術具有優勢的國家，哪有優勢國家開放其他國家產業來跟本土產業競爭之理？這也不對。","我再請教一下，剛才討論的產業不開放、保守原則，是基於什麼信念？是因為大家都認為這些是基本普世人權，不應該被營利化或商品化嗎？","滕西華發言人：對，確實。特別是已經對中開放社會福利，為什麼還要限定國家的法定服務不開放，都是為了避免整個開放會導向營利化，因為在美國、日本都發生過，在營利化、商品化之後，機構瞬間倒閉，導致服務成本增加，服務人數卻下降，甚至發生作假帳、賄賂官員情事。其實，在整個開放過程中，包括醫療產業在內，很多國家都只對中國開放限定醫療服務，包括牙醫，或者在輸入國的國家發展上，是比中國更需要幫助的，例如柬埔寨等，連越南開放的醫療產業也有相當高度的限制，都是為了避免大幅度開放之後，對國內醫療產業造成太大衝擊。","主席：不好意思，現在12時，我先宣布一下，因為本委員會的委員都到了。本會原定11時50分處理臨時提案，所以等林委員質詢完之後，我們就馬上處理臨時提案，接著中午就不休息，讓所有委員都可以詢答完畢。","請林委員繼續質詢。","林委員淑芬：好，我最後做個結論，我們現在看到一個陰謀，國家在規劃長照保險中竟然是擠錢為了擴大未來長照服務的體系和產業，而且是要開放給跨國資本及國內的金融資本，就是有資本強項的人來搶這一塊大餅，而不是基於正確的長照體系之建立，這令我們覺得非常不可思議，在這裏面只負責搶錢給這些產業，並沒有看到國家的角色，這個跟幼教去國家化，但國家負責生一筆錢出來付給產業業者的方向是一樣的，這是未來國家的災難。","主席：謝謝林委員，請部長真的要小心，不要一失足成千古恨。","現在處理臨時提案。","進行第1案。","1、","服貿與國際醫療專區在尚未體驗到創新的好處時，就已經先恐懼於開放所帶來的壞處，導致社會出現極大爭論與撕裂。建請衛福部拋開「已經有完整配套」這樣的官樣說法，而是針對民眾、醫師、藥師等所恐懼的問題，例如：醫療品質差別化、醫療人才外流、對岸藥師大舉進入台灣搶生意等爭點，提出淺顯易懂的說明及沙盤推演，不但讓醫師、藥師等醫事人員心安，同時降低民眾疑慮，如此才能共同接受創新挑戰、開創新局。"],["提案人：江惠貞"],["連署人：王育敏　　徐少萍　　鄭汝芬","主席：提案委員不在場，說要趕過來，我們要等嗎？這個要先說好，我要先跟徐召委說一下，因為他曾說人沒有來，案子就沒有了。"],["徐委員少萍：（在席位上）我沒有說。"],["主席：你剛才有「比」。"],["徐委員少萍：（在席位上）沒有來就沒有效。","王委員育敏：（在席位上）先討論，後面那麼多案……","主席：不是這樣講，我跟他要有默契。我是說11時50分處理，但拖到現在人都還沒有來，我就「沒法度」了。這案就不處理。","進行第2案。","2、","鑒於台灣面臨國內醫療體系五大皆空、護理人力不足，及醫療人才出走等情況，據換心權威魏崢醫師日前發表一篇「名醫魏崢：陸砸重金搶挖臺灣醫生」文章指出，「大陸重金挖角臺灣醫師，台灣已有一批醫師當『假日飛刀手』，當空中飛人到大陸行醫。」足見「醫美」名醫已非衛福部國際醫療（健康）限制時數可加以管控，因此，衛福部國際醫療（健康）評估專案報告應作修正，將台灣醫療強項展現給世人，讓台灣醫療走向國際！爰此行政院衛福部應於二個月內向立法院衛環委員會提出書面評估報告。"],["提案人：劉建國"],["連署人：蘇清泉　　趙天麟","主席：請問各位，對第2案有無異議？（無）無異議，通過。","進行第3案。","3、","鑒於自由經濟示範區設立之「國際醫療（健康）專區」恐對台灣現行醫師人力造成排擠效應之疑慮，以每位醫師服務人口數而言，成立「國際醫療（健康）專區」之後，則每區將擠壓到全國約有5萬6千6百多人就醫之方便性，即國人因國內將有每區約100位的醫師無法為5萬6千6百多病患診治疾病！「國際醫療（健康）專區」內之醫、護人力勢必大增，往後甚而間接造成偏鄉醫師人力出走，而升高偏鄉醫師服務人口數！然而全國各大學醫學相關科系學生招生人數，被教育部及衛生福利部「總額管制」。基此，行政院衛福部應就如何彌補未來「國際醫療（健康）專區」設立後醫師人力不足及如何照護國人健康等疑慮，應於二個月內提出解決方案及配套措施之可行性書面報告，並向立法院衛環委員會報告。"],["提案人：劉建國"],["連署人：趙天麟　　林淑芬","主席：請問各位，對第3案有無異議？（無）無異議，通過。","進行第4案。","4、","兩岸服務貿易協議附件一「服務貿易特定承諾表」臺灣方面非金融服務部門的開放承諾，其中「健康與社會服務業」方面，在醫院服務業部分，「允許大陸服務提供者在臺灣以合資形式捐助設立非營利的醫療財團法人醫院，提供醫院服務。」在我國醫院既然是屬於非營利機構，為何又同意中國以合資形式捐助設立非營利的醫療財團法人醫院，其捐助之後又該如何分配盈餘？相關稅賦如何計算？捐助金額是否設有上限？捐助金額是否會藉由國內相關法規轉投資至其他相關敏感性產業？再者，所謂「大陸服務提供者」擔任我國醫療院所董事之後，該董事之權限為何？我國國人相關病歷隱私資訊是否會因此而流入中國某些特定單位？以上問題皆未見諸官方評估報告，基此，爰要求衛生福利部、國發會及經濟部應於二個月內針對上述問題向立法院衛環委員會提出書面答覆，並針對此項開放承諾之利弊得失提出詳細之評估報告。"],["提案人：劉建國"],["連署人：趙天麟　　林淑芬","主席：請問各位，對第4案有無異議？（無）無異議，通過。","進行第5案。","5、","兩岸服務貿易協議附件一「服務貿易特定承諾表」臺灣方面非金融服務部門的開放承諾，其中「健康與社會服務業」方面，在社會服務業─老人及身心障礙者福利機構部分，「允許大陸服務提供者在臺灣以合夥形式設立小型老人及身心障礙福利機構。大陸服務提供者出資比率須低於50%，不具控制力。」據瞭解，我國初步開放49床以下小型老人及身心障礙福利機構給「大陸服務提供者」，然而，屬於政府體系之社會福利事項開放給中國人士來合夥設立，是否妥當不無疑義？且現今49床之機構不具經濟效益，若「大陸服務提供者」前來合夥投資，其動機及目的亦令人懷疑，再者，所謂中國專業人士（醫護人員、照顧員等）是否可藉此合法來臺從事相關工作？並且得以深入臺灣各基層地區，以上問題皆未見諸官方評估報告，基此，爰要求衛福部、國發會及經濟部應於二個月內針對上述問題向立法院衛環委員會提出書面答覆，並針對此項開放承諾之利弊得失提出詳細之評估報告。"],["提案人：劉建國"],["連署人：趙天麟　　林淑芬","主席：請問各位，對第5案有無異議？（無）無異議，通過。","繼續進行詢答，請田委員秋堇質詢。"],["江委員惠貞：（在席位上）我的提案呢？","主席：我跟你說，我跟徐召委原本有說好，基本上臨時提案如果本人沒有來就不處理，但我破例，如果有同事要共提連署人，我就處理，我剛才有問，但沒有人要來簽。","江委員惠貞：（在席位上）我現在來，就趕快處理。"],["主席：可以嗎？"],["江委員惠貞：（在席位上）你們還在處理……","主席：不是，現在召委在這裏，我要跟你說好，是我先破例的，那天我才被「田媽媽」罵，有次他要這樣，但你不准處理。","江委員惠貞：臨提的時間我人就到了，並不是你處理完，已經在質詢了，我才來。","徐委員少萍：（在席位上）處理期間到就可以，我以後也這樣。","主席：好，我們兩人要講好。現在回頭處理第1案。","請問各位，對第1案有無異議？（無）無異議，通過。","請田委員秋堇質詢。","田委員秋堇：主席、各位列席官員、各位同仁。去年7月23日立法院曾召開一場公聽會，在這場公聽會上官員說醫療服務跟社服機構的開放是對方主動要求的，而且還說陸資來台不是為了營利，我們聽得頭都暈了。中國那麼多偏鄉沒有醫院，竟然這麼好心，願意來我們台灣的偏遠地區設醫院，我不知道中國共產黨是不是已經發心集體加入慈濟功德會，竟還主動要求，而我們好像是被動配合！","我現在要跟部長講，台灣私立醫療院所協會秘書長吳明彥說，中資要去偏遠地區設醫療院所，又不能將利潤放到口袋裏，只有傻瓜才會來投資，要不然就是想來統戰，不知道部長看法如何？"],["主席：請衛福部邱部長答復。","邱部長文達：主席、各位委員。剛才也有委員提到統戰的問題，當然我們絕對不會讓它發生。","田委員秋堇：他為什麼放著自己中國的偏鄉不去設醫院，卻要來台灣的偏鄉設醫院？","邱部長文達：這就是一個協議，譬如中國大陸2005年已經開放給台灣醫院，之後在2011年又改為獨資百分之百的，目前台灣已經有10家進駐了，但經營上有困難。","田委員秋堇：部長，你知道這10家的情況怎麼樣？連蘇委員清泉在衛環委員會都公開講，台灣去中國投資醫院沒有一家是賺的，甚至有賠得很慘的狀況。過去台灣人去中國設醫院，遇到許多問題，包括每個科別都要一張執照，如果一個醫院有婦科、小兒科等五十幾個科，就要有五十幾張執照，而且還有一個很嚴重的問題，跟國民黨的關係相當好的財團法人國家政策研究基金會在今年做了個國政分析，就是關於台灣醫療產業進軍中國大陸的契機與困難，其中講得非常清楚，中國有很多潛規則，即使台灣人要去設診所或醫院也沒有施行細則，而且我們跟他們的醫師職級也不一樣，我們只有住院醫師跟主治醫師，他們有4種，除了住院醫師跟主治醫師，還有副主住醫師及主任醫師，他們有規定，醫院要有主任或副主任醫師才能開設新的科部，但我們台灣並沒有……"],["邱部長文達：才能收入院……","田委員秋堇：但我們台灣並沒有主任醫師或副主任醫師，所以我們就要乖乖的請他們的人，問題是他們那邊的人很不喜歡到私立的民間醫院上班，這你們都知道。"],["邱部長文達：了解。"],["田委員秋堇：他們的醫院都是公醫……"],["邱部長文達：95%以上。","田委員秋堇：而且很多都是兼具官員，或官員退休的，所以台資醫院很難聘到他們當地的醫生，而且中國沒有開放其他的醫事人員，但醫院不能只有醫生，還需要護理、檢驗、復健人員及藥師，因此造成台資醫院很大的困擾。還有包括他們的藥品，在中國開醫院，中國要扶植他們基本藥品的產業，所以對台商在中國開醫院採購藥品都有限制，還有包括台灣醫生在中國執業也有限制，他們有個中外合資合作醫療機構管理暫行辦法，還有台灣服務提供者在大陸設立獨資醫院管理暫行辦法，我們的醫生去那邊申請註冊手續繁雜，而且只能取得最長3年的許可，而這次的服貿協議都沒有改變這些中國原有的醫療管理政策，那是在簽什麼！","邱部長文達：他們在那邊是碰到很多困難，但是起碼目前在制度上台灣是有優勢的，台灣醫院開放的大概就是三分……","田委員秋堇：我們是在技術上有優勢，但在制度上並沒有優勢，我們去那邊就任人宰割，他們叫我們買中國的藥，我們就得買中國的藥，他們叫我們每一科都要申請，我們就得每一科都申請。","邱部長文達：所以現在也沒什麼人要去，所以這個是……","田委員秋堇：那為什麼還要簽這個服貿？如果沒有改變任何條件、配套，為什麼要為簽而簽，然後讓他們的人可以過來我們這邊？我不懂，我的意思是，中國共產黨難道已經變成慈濟功德會嗎？中資來台灣偏鄉設醫院，然後利潤還不能放在自己口袋……"],["邱部長文達：是捐助性質。"],["田委員秋堇：這是在簽什麼？我完全看不懂。","邱部長文達：有關你說的統戰問題，我們也會很注意，而且絕對不會讓它發生。","田委員秋堇：部長，你這麼忙，他們來時，你怎會注意他們有沒有統戰？部長不可能身為衛福部長還兼統戰的部長。"],["主席：請衛福部醫事司李司長答復。","李司長偉強：主席、各位委員。謝謝委員，你剛剛已經分析得非常清楚了，大陸過去對於台灣的潛規則，我們都很清楚。"],["田委員秋堇：服貿簽了有改變這些潛規則嗎？","李司長偉強：我們對他們來說也是有很多規則，我們或許不叫潛規則，我們……"],["田委員秋堇：我們的規則都是明規則。","李司長偉強：我們是明規則，可是明規則還很難過。","田委員秋堇：簽這個是在簽什麼？為什麼這麼急著要簽？我想不懂，這樣的服貿，不要講別的，單單醫療部分的問題就一堆，張慶忠為什麼30秒非過不可？我就想不懂，為什麼馬英九總統說6月一定要過？這個東西有好到非得6月過嗎？部長，如果6月不過會怎麼樣？既然我們不想去，他們也不想來！","邱部長文達：我想這可能涉及其他產業或整體策略，我們在這方面……","田委員秋堇：如果那麼急的話，我建議就把醫療產業跟社服產業拿起來。剛剛我要來之前請教過一個學者，他說有個財團法人國家政策研究基金會，那是國民黨的智庫，我剛剛講的問題他們的國政分析裏面都有，所以國民黨的高層都知道，我相信部長一定也知道，如果服貿簽了，對於改變中國現在對我們已經登陸的台資醫院問題一點都沒有解決，那簽這個做什麼？","邱部長文達：誠如剛才我所提的，我們這邊會做好配套及所有該注意的事項。","田委員秋堇：包括統戰？不可能，你不要騙人！我們同樣是宜蘭人。你不可能去追蹤統戰，搞不好你還會被統戰！部長，我不為難你。","我接著請教張志華理事長。張理事長，你坐了一個早上，對於官員答復有關服貿在醫療產業的看法，你有什麼心得？"],["主席：請醫勞盟張志華理事長發言。","張志華理事長：主席、各位委員。我也是很納悶，為什麼我們去很難，他們來也很難，他們還要非營利來做功德？為什麼要放在服務貿易協議中？那不是商業化的東西嗎？所以是不是醫療這部分……"],["田委員秋堇：另外簽個功德條款？","張志華理事長：可能是退回或撤掉，就是醫療部分我們完全反對。還有剛剛有官員跟團體講的統計數字都用台灣醫師有4萬3,000人來算，其實沒有，開業的已經是三分之一了，他們是不會去care病房的病人的，而且還沒有包括去做醫美，就是小科的，真正在病房中照顧病人的其實就那五大科，那些急重症科的醫師少之又少，假如用正在執業的醫師去換算醫床比，那是很恐怖的。","田委員秋堇：理事長，還有醫糾的問題。","張志華理事長：對，這個問題也很大，不管是國際醫療或服貿，假如有……","田委員秋堇：對，中國人如果來台灣看病，產生醫糾……","張志華理事長：對，他有醫療糾紛的話，到底是引用台灣有關醫療糾紛的程序處理，還是……","田委員秋堇：中國曾經發生病人家屬去砍殺醫生的案件，而且還滿多件的。","張志華理事長：還滿頻繁的，我們自己的急診醫師也有到對岸服務的，也有遭受暴力對待的，不會比台灣少見。"],["田委員秋堇：服貿有談到怎樣保護我們去中國的醫生嗎？","張志華理事長：沒有，委員來之前我已經質疑過，我們對於勞動條件都沒有規範，我們醫師過去都完全沒有規範。","田委員秋堇：所以，部長，我們服貿如果一定要把醫療產業納入，台灣醫生去中國發生醫糾事件，一定要寫入服貿協議裡面，好不好？這一點我堅持非改不可。","張志華理事長：而且什麼情況下可以指派，屬於勞工權益，現在勞基法都沒有保障了，何況如果是中資來經營，我們更沒有保障，你要勞方同意服貿，就先把醫師納入勞基法的保障。","田委員秋堇：謝謝，可否給我30秒讓葉光芃醫師發表一下他的看法？"],["主席：請彰化醫療界聯盟葉光芃醫師發言。","葉光芃醫師：主席、各位委員。我早上聽部長說今年的住院醫師招收情況不錯，但我要向部長報告，以彰基外科為例，我上禮拜五問外科部，他們說外科部醫師今年招收情形不好，彰基現任院長就是外科，所以不是他們不好才招不到人；另外，彰基婦產科醫師今年招收情形也不好，彰基婦產科主任曾經擔任婦產科醫學會理事長，他是一個教授。所以，我向各位報告，我們彰基也非常擔心這可能和這個也有關係。我今天早上才問了彰基的產科主任謝聰哲醫師，他是彰基接生最多的醫師，40%的產婦都是他接生的，他現在晚上已經不出門接生了。我現在比較擔心的是助產士會進駐醫學中心，我們的嬰兒死亡率IMR在OECD的排行是中段後面，不是中段前面。以蘇清泉理事長的故鄉屏東為例，101年台灣的嬰兒死亡率3.7，第一次低於4，屏東是5.5。但是我們不能只看一年，我們要看OECD三年的平均值，100年台灣是4.2，屏東是8.1，99年台灣是4.2，屏東是6.7。","田委員秋堇：嬰兒死亡率，是不是？","葉光芃醫師：98年台灣是4.1，屏東是5.8。"],["田委員秋堇：你的意思是高於平均值？","葉光芃醫師：都是屏東比較高，徐少萍委員所屬的基隆也很可憐，基隆市去年是4.1，台灣平均值是3.7，100年基隆是7.6，台灣是4.2，99年基隆是6.1，台灣是4.2，像基隆嬰兒死亡率還有很大的努力空間。","田委員秋堇：所以，葉醫師你的意思是說這些這麼嚴重的問題都不是服貿或自經區可以解決的，我們最根本的問題都沒有解決。","葉光芃醫師：對，去年他說我們行有餘力，我是擔心我們真的行有餘力嗎？因為我們的嬰兒死亡率比韓國高太多了，我們比日本高更多，日本只有千分之二點多，所以如果說我們行有餘力，我覺得還有……","田委員秋堇：你的意思是生吃都不夠了，不應該再曬乾了。","葉光芃醫師：對，滕發言人說日本也有限制，日本的嬰兒死亡率千分之二點多，醫療品質在全球算是很好的，但是他們也有保留，我比較擔心助產士進駐醫學中心以後，台灣的嬰兒死亡率還會比以前更好嗎？"],["主席（楊委員曜代）：請蔡委員錦隆質詢。","蔡委員錦隆：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才我問了蘇清泉委員，台灣不要說現在是43,000個醫生，即使有10萬醫生也沒有辦法解決「五大皆空」的問題，因為我們現在最欠缺的就是24小時急重症醫師，急重症醫師不僅有很高的風險，而且工作時間又長，在體力負荷、醫療風險上有很大的負擔，所以很多醫師寧願去開業，按照時間休假、颱風天也休假，反正就是不要像急重症醫師一樣，時間被綁住又負擔高風險，是不是如此？"],["主席：請臺灣私立醫療院所協會吳明彥秘書長發言。"],["吳明彥秘書長：主席、各位委員。對。"],["蔡委員錦隆：所以我們在自經區開放醫療產業根本和「五大皆空」一點關係都沒有吧？"],["吳明彥秘書長：「五大皆空」的問題其實是一個歷史很長的問題。"],["蔡委員錦隆：是不是和自經區完全沒有關係？"],["吳明彥秘書長：對。","蔡委員錦隆：第二，因為你是私立醫療院所協會秘書長，我想問你，自經區開放醫療產業對台灣的醫療，例如你們私立醫院有沒有影響？","吳明彥秘書長：以私立醫療院所來講，當然贊成這個政策，因為這個政策確實可以增加醫療產值，提高GDP，增加就業率，這是現在全世界不管先進國家或開發中國家全部都在推動的政策，所以健康產業現在是國家級的、國與國的競爭了。為什麼全世界每個國家都願意去推動這個政策？很簡單，產值、就業機會的增加都在國內，而醫療觀光的產值是一般觀光客產值的4倍，這都是人家研究過的。相對來講，韓國、日本、新加坡這些先進國家也有很好的公共衛生學者，也有很好的醫療專家，為什麼他們最後的結論都是要推動這個政策呢？就是因為經過評估，認為基本上利大於弊嘛！我不敢講連1%的弊都沒有，但是總體來講，對整個國家是利大於弊，只要在可控範圍內好好管理，依我們衛福部、健保署管理所有醫院的經驗，我相信他們一定有能力將未來自經區內健康專區的醫院管理好。","蔡委員錦隆：所以，以你私立醫療院所協會秘書長的身分，你贊成自經區開放醫療產業這個項目，而且你認為利大於弊，不會影響到國內……","吳明彥秘書長：這不只我贊成，連最左派的楊志良教授都寫文章贊成了。","蔡委員錦隆：老實講，台灣人要去的也沒幾個，要自己花錢去做醫美，大家沒人想去，所以應該也不會影響到國內的醫療產業，對不對？","吳明彥秘書長：基本上這個政策會把我們好的醫生留在這邊，我去新加坡開會時就問他們，新加坡政府怎麼敢花一億美金去推廣國際觀光醫療？新加坡主管這部分業務的首長就跟我講，如果不投資觀光醫療，新加坡只有700萬人口，全世界最好的醫生就不願意到新加坡；第二，他們買不起全世界最好的儀器；第三，還可以拿這部分的收入去貼補全民健保的不足。人家就很簡單的跟我這樣解釋啊！","蔡委員錦隆：所以，你覺得如果開放對台灣的產業應該有所幫助？","吳明彥秘書長：我覺得會更好，好的醫生會留在台灣，就像你講的，今天不開放服貿，醫生都已經被吸引到大陸去了，反過來講，今天我們設立自經區是希望把好的醫生留在台灣，如果今天魏崢或陳肇隆團隊真的被大陸挖走，請問台灣誰有資格去大陸看陳肇隆或魏崢？只有首富啦！不要說一般人，連你都不行，現在至少把陳肇隆、魏崢留在台灣，只要去排隊，一個月一定可以排得到，這就是為什麼楊志良教授一直苦口婆心勸大家的原因。為什麼連這麼一個左派的學者也認為自經區一定要發展國際醫療？因為把好醫生留在台灣，一般民眾就有機會看到他。剛才主席講，把他們留在台灣，民眾不一定看得到，那沒關係，這是立法院的職責，你們可以限制比例，譬如陳肇隆團隊開10台刀，最少要有7個是健保病人，最多只有3個國際病人。我算過我們台灣最好的時代就是勞保時代，所有醫院收入65%是勞保收入，那時候的自費收入是健保的1.3倍，醫院大概都可以活得很好，那時候是65：35，健保稍微少一點，可以改成7：3，如果這樣有疑慮，你們就在自經區等相關法令中把它訂死，規定台灣名醫看外國人最多只有3成，必須有7成的健保病人，這一點立法院可以做啊！也可以解除很多人的疑慮，讓大家經由兩、三場合理的辯論之後，讓整個國家往前衝，台灣的時間真的不多了。我常常代表台灣到其他國家美國、新加坡去研究、去演講，我看到人家的進步，我都替我們台灣擔心。兩年多前我去看新加坡，我剛才講的那個醫院才在蓋而已，今年6月他們就要請我去參加典禮開幕了，你看了很寒心嘛！人家兩年多前講一講，今年6月就要開幕了，就要接全世界的病人了，可是我們台灣還在談！還在談！所以我覺得立法院談可以、合理辯論可以，但是6月之前作出結論，6月之後大家往前衝，這才是替台灣年輕人留下一個好的產業，讓他們有工作。台灣的醫療產值這麼高、醫療技術這麼好，絕對可以幫他們製造更多的就業機會。","蔡委員錦隆：好，謝謝吳秘書長提供我們寶貴的意見。","邱部長，我們的官員就應該去找這些公會、協會的理事長、秘書長出來講，讓他們很清楚的闡述這個產業對於台灣的幫助。現在我們規劃的自經區是向全世界開放，並不是只有向中華人民共和國開放嘛！"],["主席：請衛福部邱部長答復。"],["邱部長文達：主席、各位委員。這是全球的趨勢。","蔡委員錦隆：對啊！為什麼現在搞到好像我們只為中國大陸開放？不是這樣吧？而且我們開放的是醫療產業，而醫療產業至少會增加附加產值2到4倍，這是國內的評估，國外的評估大概都是4至5倍。所謂自經區就是自由經濟示範區，部長，應該很清楚的讓國人瞭解，我們不是只對中華人民共和國開放而已，而是要向全世界招攬生意嘛！","邱部長文達：而且在這個示範區，目前我們已經把大陸、港澳排除了。","蔡委員錦隆：那現在還有什麼疑慮呢？所以我覺得我們現在是「逢中必反」，什麼事都卡在中國大陸。","另外，本席對於你們這個條例還有一個意見，請你們注意。就是醫院是非營利事業，不能廣告，但是現在自經區裡的醫院是可以廣告的，那這樣是不是會造成不對稱的競爭？老實講，不會有很多人自費去自經區看醫生，但是很多有錢人就會去，這樣會不會造成不對稱的競爭呢？"],["邱部長文達：這一點我們也作了規劃。"],["主席：請衛福部醫事司李司長答復。","李司長偉強：主席、各位委員。自經區的廣告主要是針對外國人，主要不是針對國人作廣告，因為自經區是面對全世界。"],["蔡委員錦隆：那不會廣告到台灣來嗎？","李司長偉強：現在廣告無遠弗屆，透過網路還是會……","蔡委員錦隆：對啊！那這樣是否會造成不對稱的競爭？倒是我比較疑慮的。對於這部分，我看你們的條例都還不錯，就只有廣告的部分，是否會造成不公平的競爭。因為有些醫美，不一定健保會給付，假使廣告效果好，可能會吸引更多的人去自費做醫美，像這種狀況你們要如何慎重防範？現在網路發達，根本沒有國界的問題，在這種狀況下，你們如何保護台灣其他的醫療院所？"],["邱部長文達：我想我們都規劃好了。","李司長偉強：跟委員報告，因為現在台灣還沒有自經區，目前醫療法在第八十五條以後就有好幾條條文針對廣告部分進行規範。包括網路上的廣告我們都有約束，我們請衛生局去查這些診所或醫院時，如果有網路廣告都全部要存查留證，現在還有滿多的民間團體都時常寄東西給衛福部或衛生局，檢舉不同的廣告，我們都會逐一去查。我相信民眾的力量在服務業裡面一樣很重要。在法的方面，剛才委員關切的問題，我們會列入將來調整的重點。","蔡委員錦隆：我覺得有些自費的項目對醫療產業可能比較會有影響，如果用不對稱的廣告或競爭條件可能會有影響，希望你們把這一部分做好，讓台灣的產業能夠蓬勃發展。","邱部長文達：對於不對稱廣告，我們會特別注意。"],["主席（鄭委員汝芬代）：請楊委員曜質詢。","楊委員曜：主席、各位列席官員、各位同仁。不管是協定或契約，最重要的概念就是對等公平，有關醫療機構和社會福利機構，我們的法律都明定其非營利性，既然如此，為什麼中資會想進來投資？因為投資最重要的概念就是賺錢、營利，但是我們又規定非營利，這兩個概念互相衝突，難免會啟人疑竇，難怪那麼多人害怕這是統戰的手段。是不是事實我不知道，但是你們如果沒有辦法把觀念、想法和法律概念解釋得很清楚，那麼有這樣的指控並不奇怪，對不對？"],["主席：請衛福部醫事司李司長答復。","李司長偉強：主席、各位委員。我先向委員報告，我們加入WTO大概是10年前的事了，在WTO架構下，我們對於醫療機構曾經有以下幾句話：對於中國大陸以外的其他國家，醫院需要由非營利機構設立，此外，就是外國董事占三分之一……","楊委員曜：我現在是在講，會不會法律雖然規定非營利，但是事實上現在的醫院和社會機構有營利的性質在，只是你們沒有管理好而已；而且你們也不要一直舉WTO為例，因為面對的國家不同，沒有一個國家像中國和台灣這樣，處於這麼緊張、對立的情況，對不對？我現在要問到底台灣的醫療院所和社會福利機構有沒有營利性質？","李司長偉強：所謂營利和非營利，就看我們從哪邊去切，基本上醫院要有足夠的盈餘去維持其人員的薪資、福利和永續經營，那是他一定要做的事情，不過，營利和非營利機構的關鍵差別在於，獲利用於哪裡，如果獲利可以分配盈餘，那就是屬於營利性質的，否則，就屬於非營利性質。"],["楊委員曜：私人設立的社會福利機構能不能分配盈餘？"],["主席：請衛福部社家署簡署長答復。","簡署長慧娟：主席、各位委員。基本上我們對社會福利機構的管理，譬如定價，我們不會讓他們隨意更動……","楊委員曜：縱使不更動，它的盈餘怎麼分配？你們現在講的是營利與非營利的界線是盈餘分配的方式，對不對？私人投資的身心障礙機構或老人福利機構能不能分配盈餘？","簡署長慧娟：以老人福利機構而言，像剛才李司長講的這一塊，基本上它還是要經營一些營業行為，營業行為就是希望永續……","楊委員曜：我現在問你，能不能分配盈餘？","簡署長慧娟：它可以酌作分配，可是因為它的定價或相關的管理是被管控的……","楊委員曜：其實重點在於縱使現在臺灣的法律規定以非營利為目的，可是都已經存在營利的事實，除非中國真的有統戰的陰謀，要不然不可能必須簽訂這種協定。另外，假如事實上是純粹的捐贈，現在就可以做了。現在有規定中國人不能到臺灣捐款、捐助嗎？","李司長偉強：沒有，不行。"],["楊委員曜：不行嗎？","李司長偉強：因為目前捐款的人主要是外國人，中國在定義上很難定義為外國人，我是指就醫院來說，至於其他的行業，我不敢講。","楊委員曜：其實他們假如真的要來臺灣做善事，一定會有辦法，真的不需要去簽這樣的貿易協定。"],["主席：請衛福部邱部長答復。","邱部長文達：主席、各位委員。我這樣想，不知道行不行。就像剛才委員講的，協議講求對等公平，這是一個開放的協議，等於是多一個選擇的權益，我想大概是這樣的說法。","楊委員曜：我剛剛講的重點是，其實現在醫療院所與社會福利機構，不管是以財團法人或社團的形式存在，都已經走向營利，要不然就不用簽訂這種協定。我看過一篇媒體的報導，我剛才也問了一下，就是貴部社會及家庭署老人福利組陳美蕙副組長曾經在媒體上表示，開放小型老人養護機構（即49人以下）及身障福利機構，是因為養護機構每一床每一年的成本需要200萬元，政府又沒有補助，所以開放陸資以後，有助於更多的資金來源。我相信每一床每一年真的需要200萬元是假的，不可能那麼高，怎麼可能？中資假如沒有其他的考量因素，臺灣的中央政府都不管了，中資怎麼可能拿錢進來幫你管？","簡署長慧娟：基本上，投資、經營一個機構會有固定的成本、人事成本等等，一個床要200萬元的計算可能有一點高估。","楊委員曜：高估就不要亂講，好不好？我的意思是，這的確是不做很詳細討論不行的東西，因為我們很難想像臺灣政府不管的東西，中國的善心人士卻願意管。因為時間的關係，我大概只能再點出一點，這個真的不做充份的討論不行。開放中資進來投資財團法人的醫院之後，他們可以以自然人的身分擔任董事，可是醫療法第四十五條之一規定，觸犯刑法相關貪污罪的人不可以擔任董事，這個規定並沒有辦法規範到大陸人，因為大陸人不具身分關係，所以不可能成立貪污罪，也就是說，就算他在大陸犯了很大的貪污罪，還是可以到臺灣擔任董監事。很多問題必須做很清楚的釐清，所以急不得，因為裡面有太多問題。","衛福部準備在自由經濟示範區設置國際健康專區，我再重複一句話，我真的不知道衛福部哪裡來的自信，你們為什麼有膽量提出這樣的構想？我常常說，臺灣是五大皆空，但是澎湖是十大皆空。先不講緊急後送的問題，就以在澎湖2家醫院已經醫不好、沒有醫師可以治療，必須用軍機C-130轉診後送到高雄、臺北的民眾，楊曜服務處接手的案例光是2年就有400人次，等於每2天我就必須處理1件軍機後送轉診的案件。醫生的人數已經這麼欠缺，再去搞一個國際醫療專區，深化醫療的階段、差異化，這樣對嗎？這樣不對。","我一直感受到部長想要解決偏遠離島地區醫療問題的決心，可是在這個問題還沒有解決之前，是不是應該把所有的精力放在拉近臺灣各處、各縣市的醫療水準？現在已經一國兩制了，你們還要創出一個一國三制。一看到國際醫療專區，我就為澎湖縣民抱屈，覺得非常地不公平。身為中央主管醫療與公共衛生的衛福部，有膽量提出賺錢的國際醫療專區，自認為有很多好的醫師、醫療器材、儀器可以吸引很多外匯進來，卻放任澎湖的醫療差到如此的狀況，部長，這個不公平啊。","邱部長文達：楊委員，我大概說明一下。各國離島都有同樣的問題，但是大家都在朝這個方向努力，我們是同步在努力。對於澎湖，我們也派出3個醫學中心同時進駐……","楊委員曜：我說過了，我感受得到你的決心，可是我倒不覺得這應該是同步進行的東西。現在是一國兩制，等到國際醫療專區出來以後，會變成一國三制，這是有先後順序、輕重緩急的差別，我認為應該先全力投入拉近臺灣……"],["邱部長文達：事實上現在就是在全力地投入……"],["楊委員曜：在沒有拉近之前……","邱部長文達：就算在日本，一個離島也看不到一個心導管的，不容易……"],["楊委員曜：我知道。"],["邱部長文達：我們是全力在投入。","楊委員曜：我知道，可是我們應該等到水平拉近之後再來朝更大的方向去規劃，而不是同步進行。"],["邱部長文達：等到那個時候……"],["楊委員曜：我現在很怕你們的人力不足……"],["邱部長文達：不是。","楊委員曜：你們的能力不足，會造成推動國際醫療專區以後，放任離島偏鄉醫療瓶頸的現狀繼續存在。","邱部長文達：不是，我們一定同步努力。","楊委員曜：部長，我大概就提出這些問題。"],["邱部長文達：我們會記住委員的話。","楊委員曜：你們還是要記住這個數字：澎湖每2天就必須尋求軍機後送轉診的事實，這是多可怕的一件事情。謝謝。"],["邱部長文達：謝謝。"],["主席（劉委員建國）：請鄭委員汝芬質詢。","鄭委員汝芬：主席、各位列席官員、各位同仁。我先釐清一件事情，第8屆臺美貿易暨投資架構協定（TIFA）4月4日在美國華府舉行，衛福部也有派代表參加談判，不曉得我們有沒有拿瘦肉精交換TPP？有沒有這件事情？"],["主席：請衛福部邱部長答復。"],["邱部長文達：主席、各位委員。沒有。"],["鄭委員汝芬：衛福部有沒有堅持牛豬分離的原則呢？"],["邱部長文達：一直在堅持。"],["鄭委員汝芬：好。"],["邱部長文達：這個原則是不會變的。","鄭委員汝芬：召委一直笑，他擔心你有變，是不是？他一直笑，我不知道他在笑什麼，他笑得很詭異。","行政院有一個臺灣生技起飛鑽石行動方案，比較先進的國家才有能力購買生技藥品，我們的生技藥品必須通過FDA查驗登記的法規，才有辦法到全球競爭，在這個部分，我們的查驗登記法規是不是也要一樣走向國際化？"],["邱部長文達：這個問題請主秘來回答。"],["主席：請衛福部食藥署羅主任秘書答復。"],["羅主任秘書吉方：主席、各位委員。這個部分都是照國際的規範在走。","鄭委員汝芬：都已經按照國際的規範在走，是不是？"],["羅主任秘書吉方：是。","鄭委員汝芬：再請教部長，我們一直在質疑自經區，關於自經區的發展，剛才聽到吳秘書長提到自經區的好處，既然如此，大家的疑慮在哪裡？自經區可以招攬很多國際的人士到此投資，我們為什麼不賺這筆錢呢？為什麼要一直把它推到外面去呢？委員一直擔心、質疑醫療品質會降低，在這個部分有沒有規範好？就像剛才吳秘書長所講的，可以是10比3或多少比多少，我們在這個部分是不是有規範好？","邱部長文達：其實我們都已經進入很細節的部分，是不是可以請李司長說明一下？"],["主席：請衛福部醫事司李司長答復。","李司長偉強：主席、各位委員。臺灣與其他國家最大的差別是，我們已經推動全民健保將近20年了，我們健保的成績、最主要的是品質已經有一定的水準以上，絕對不是只有四、五十分，我們現在至少有七、八十分，當然，還有很多需要努力的地方。在避免影響民眾就醫權益方面，至少有幾條明文寫在條文裡面的規定：第一，不會占用健保資源（第五十二條）；第二，在開放部分的人員當中，我們也不開放……","鄭委員汝芬：這不會用到健保資源，也很好啊。","李司長偉強：對，絕對不會用到健保資源。另外……","鄭委員汝芬：如果我們有規範10比3，我們要找醫生也可以找得到。","李司長偉強：這裡面有寫到，先不要講自經區，現在的情況是，假如甲醫院的醫生要到乙醫院去報備支援，每一週不超過20小時，將來開放自經區之後，已經加上自經區進去，也不能超過20小時，不是40小時，而是20小時。"],["鄭委員汝芬：20小時？"],["李司長偉強：對。","鄭委員汝芬：如果是20小時，差不多是幾天的時間……","李司長偉強：很少人會真的用到這個20小時的上限，因為目前醫生……"],["鄭委員汝芬：20小時是規範醫生到自經區去服務的……","李司長偉強：不是，現在在其他本國醫院本來就有這項規範，沒有包括自經區，因為現在沒有自經區。現在醫生從本國的甲醫院到乙醫院支援就有這個限制，將來都一樣。","鄭委員汝芬：目前臺灣的飛刀手到大陸去，我們有沒有規範？","李司長偉強：醫生離開臺灣到大陸度假等等，我們不能限制他們的相關行為。我們統計過，以假日飛刀手來說，大概有6成到7成都是目前開業的醫生，主要是整型、婦產科及一般的開業醫為主，有3成到4成是在醫院有服務過，大概是這樣的比例。"],["鄭委員汝芬：這樣對我們臺灣的四大皆空是不是有影響？","李司長偉強：目前四萬三千多名醫生當中，大概有三分之二是在醫院服務，三分之一強在診所服務。在四萬多位醫生之中，有一半是五大科的醫生，包括內科、外科、婦產科、小兒科及急診，如果再把一些更大的外科規範在內，譬如腦外科，大概占5成7，也就是將近有二萬四、五千人都是五大科的醫生。現在我們已經努力、繼續在做的是，讓這些人能夠繼續留在醫院……"],["鄭委員汝芬：我們目前最欠缺的是重症的部分。"],["李司長偉強：對。","鄭委員汝芬：這會影響到嗎？我們也沒辦法再增加醫生，總共一個年度的話，差不多……","李司長偉強：我們每年增加一千三百多位，現在醫學院學生在過去10年都是每年新高。","鄭委員汝芬：每年增加一千三百多位的話，重症科的問題還是沒有改善，這個問題要怎麼解決？","李司長偉強：經過這幾年來的努力之後，五大科（包括重症科在內）其實已經慢慢在改善當中，最近的報告數字是，從去年到今年，招收率已經達到8成多，有的科甚至到9成。甚至大家覺得最辛苦的急診科，現在也有將近9成5以上的招收率，所以環境已經慢慢在改善當中。"],["鄭委員汝芬：有在改善嗎？"],["李司長偉強：是。","鄭委員汝芬：我希望要有善意的改善，我們才有辦法跨出門檻。","李司長偉強：我們一定先照顧好國內的情況。現在大家對於國家的情況還有一些建議，我們都會虛心受教，持續一起進行。","鄭委員汝芬：接下來本席想請教臺灣私立醫療院所協會吳秘書長，剛才秘書長講了自經區營運的好處，相對地，整個科技的資訊可以對外擴展，但是目前臺灣的文化是逢中必反，阻礙了我們的經濟發展，真的是令人很頭痛的問題。您去過新加坡，看到他們的自經區發展得如此迅速，您可不可以與國人分享他們的經驗？"],["主席：請臺灣私立醫療院所協會吳明彥秘書長發言。","吳明彥秘書長：主席、各位委員。現在已經是國與國的競爭，韓國的三星醫院才蓋了不到十幾年，很可怕。我們有這麼好的醫療技術，臺灣又有這麼好的ICT、醫務管理，理論上，我的想法是將來在自經區裡面就蓋成一個模範醫院（model hospital），基本上，這個醫院可以用臺灣相關的醫材……","鄭委員汝芬：秘書長，你說要設立一個模範醫院，你覺得我們臺灣有沒有這樣的能力？","吳明彥秘書長：有。事實上，只要這裡的法案通過，就我所知，已經有很多人準備要投資這個案子了，甚至連土地都找好了。這個模範醫院的規畫是，比如病床是用長庚醫院自行研發的自動病床，病房的螢幕可以用Acer或BenQ，接下來可以發揮我們的ICT能力，把最好的HIS與PACS結合在一起，醫生甚至可以透過螢幕直接向病人解釋病情，將X光片從desk直接傳導出來，我們都可以做得到，除了可以把經濟部相關的產能都納進來，我們研發的醫材、藥品也都可以在這裡直接先試用。我們希望將來成立一個健康園區，讓臺灣相關醫療的產業都在這裡發展。這個model hospital做好之後，只要外國人看過覺得不錯，可以全套都買下來，我們再到他們國家教know-how，通常單單建築的know-how就是所有建築費用的3%。"],["鄭委員汝芬：那也算是產值就對了。","吳明彥秘書長：如果是100億美金，know-how就是3億美金。一般全世界的行情是3%到5%。再來，整個產業就可以把臺灣帶出去了，其他國家在蓋醫院的時候，就會購買長庚醫院的病床、我們華碩的螢幕、平板電腦。每個病人一到我們台灣，就拿一個hTC手機給他用，如果他覺得hTC很好，回去時搞不好會多買幾支給親戚朋友，這樣不就把我們的產業帶出去了嘛！","鄭委員汝芬：你的意思是說，如果我們有這個model，以後不僅可以行銷我們的管理和學者的見解，甚至可以行銷我們產業的周邊生意？","吳明彥秘書長：當然，何況現在台灣最強的就在業務管理這一塊，大陸現在幾乎都在學習我們的業務管理精髓，所以我們應該把最好的留在台灣，讓國人可以享受到。依我來看，這個model hospital成功之後，台灣頂多只有北、中、南三座而已，因為它的投資資本相當大，而且就我在全世界看到的經驗，這個東西大部分只能在都會區才會成功，畢竟病患家屬總是希望生活機能要夠好，所以只有在都會區裡面才能滿足病患家屬這個需求。總之，我認為北、中、南各設一座，大概是台灣最大的capacity，只要我們做好，將來就可以把這個model hospital帶往國外，不止是大陸，我們也可以到越南等東南亞國家，像僑委會帶我們出去時，我們看到華人在當地都很成功，而且也常說要我們去幫忙蓋醫院，果真如此，我們整體國力就可以延伸到東南亞全部的國家了。"],["鄭委員汝芬：謝謝。","接下來本席要再請教部長，剛才私立醫療院所協會吳秘書長解釋得非常清楚，為什麼你沒有辦法去說服相關單位？","邱部長文達：我就是私立醫療院所協會原來的理事長，可是現在不管講什麼話都沒有人要聽。事實上，我們……","鄭委員汝芬：為了台灣的未來以及我們的醫療產業，並且照顧國內弱勢族群，在上個會期本席就講過，如果我們有辦法在自經區內成立醫療中心，才有辦法以回饋部分來照顧健保不足的區塊，不是嗎？","邱部長文達：是，我們一定會努力把這個……"],["鄭委員汝芬：我們不是要以獲利的百分之多少來照顧弱勢朋友嗎？"],["邱部長文達：是。","鄭委員汝芬：所以為了我們台灣的產業，部長還是要加把勁，強化你的說服力，好不好？"],["邱部長文達：是。"],["鄭委員汝芬：你可以帶著吳秘書長到各地去做說明啊！","邱部長文達：是，謝謝。","主席：部長，如果你底下的人不聽你的話，你可以告訴我，我會幫你處理。","接下來請許委員添財質詢。","許委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。首先請教部長，目前反服貿學運人聲鼎沸，對於自由經濟示範區或是服貿協議會不會造成影響？自由經濟示範區和服貿協議有沒有關係？"],["主席：請衛福部邱部長答復。"],["邱部長文達：主席、各位委員。沒有關係。","許委員添財：應該是有一點關係，不是完全沒有關係。","邱部長文達：方向不一樣，一個是協議，一個是要和周邊國家競爭。","許委員添財：我了解。就這兩個議題來講，我想你們當然是贊成的，如果你們認為不會有負面影響，有沒有整理出說帖？","邱部長文達：有，我們不但有說帖，而且有Q&A，都在網站上……","許委員添財：現在一般民眾擔心的是，開放中國業者來台參與服貿產業，將會帶來大量外來人口，也就是大陸籍人士，繼而吃掉我們的健保大餅。對此你們有何回應？"],["邱部長文達：我想他們的人力……","許委員添財：請你從健保法令以及相關制度上切入，就實務面來看，你認為他們來台投資、就業、生活，是否會吃掉我們的健保大餅？","邱部長文達：這部分黃署長有很清楚的資料，我請他向委員說明。"],["主席：請衛福部健保署黃署長答復。","黃署長三桂：主席、各位委員。對於大陸人士來到台灣享有健保這部分，我們有非常嚴格的限定，包括第一……","許委員添財：可是最後還是可以突破這些限定啊！所謂「嚴格」，是指可能性是0？還是可能性占了80%、60%或是40%？到底是可能還是不可能？0和1總要選一樣，不能光說限定很嚴格，否則最後還是會突破這些限定嘛！","黃署長三桂：按照內政部的統計，去年來台的大陸工作人士有24萬人，但到目前為止，在整個台灣拿到全民健保身分者只有181人。","許委員添財：那是在服貿協議還沒有簽定之前，現在服貿協議已經簽定了，一旦生效的話，這個人數會不會有大突破？","黃署長三桂：不會，因為它有一個很嚴格的限制，亦即必須在台連續居留6個月以上，至少要先符合這個規定。","許委員添財：可是以後來的，都是給他一年簽證啊！"],["黃署長三桂：那不是簽證。"],["許委員添財：到底是居留？還是停留？","黃署長三桂：居留，這和停留不一樣。"],["許委員添財：有這樣的分際嗎？","黃署長三桂：對，而且非常嚴格。","許委員添財：你要弄清楚，所謂「嚴格」和「絕對不可能」是兩回事。"],["黃署長三桂：但是這個比例非常低……"],["許委員添財：大陸有13億人口……"],["黃署長三桂：他們不可能13億全部過來……","許委員添財：他們不來則已，一旦來了，只要我們有一點漏洞，馬上就會擋不住！","黃署長三桂：是，我們會非常謹慎。","許委員添財：大家擔心的就是這點，所以你們要嚴格劃分出來不可能，大家才會放心，否則只要有一點可能性，大家就不會放心，畢竟易放難收、易開難關啊！","接下來本席要請教部長有關自由經濟示範區設立國際醫療專區的部分。目前中國貧富懸殊而且貴賤差距極大，可說是比台灣嚴重百倍、萬倍，讓人不敢置信。在此情形下，萬一大陸有錢人身染重病，當其國內醫療無法滿足需求時，他們第一想到的就是台灣，因為台灣的醫術發達，在國際上滿有水準的，所以不論我們設立什麼專區，只要能夠讓他們很快的來台就醫，他們就會過來。當然，大家也知道，一般來講，大陸人士對台灣充滿期待，總是希望我們這邊能夠過去開設醫院，只可惜這部分是僧多粥少，因此，只要這裡有一個醫院據點，可以隨時供應我們國內的醫療資源，他們就會過來。好比自經區內缺少哪一科，就會馬上從台大、成大等等醫療院所緊急調人過去支援，一定是這樣啊！不可能說自經區裡面這家醫院有多少醫生，這些人就永遠在那裡，其他地方的醫生不能動嘛！對不對？"],["主席：請衛福部醫事司李司長答復。","李司長偉強：主席、各位委員。委員剛才提到的情況，不要講說是未來的自經區，就算是現在，從甲醫院到乙醫院之間，必須甲醫院同意、乙醫院又願意接受才行，並不是說我個人願意過去，就可以過去。","許委員添財：廢話！中國人過來之後，只要有哪家醫院不同意，他就從上面著手，運用政治關係讓這家醫院的醫生過來不就好了？到時候整個醫療資源可能會被嚴重扭曲，因為全部都是關係導向，而且是政商關係導向，這就是大家擔心的啊！","李司長偉強：剛才委員講的事情，我們事前評估過，在公聽會也討論過，所以我們在條文當中特別規定一條，就是針對區外的部分，目前台灣現有的醫生……","許委員添財：它是關內，不可以嗎？","李司長偉強：不是不可以，而是要限制。"],["許委員添財：如何限制？要限制到什麼地步？","李司長偉強：他有時數限制，但要等到這個法通過之後，我們才會通過後續的管理辦法；不過，我要向委員報告，以目前的情況來看，一週就是20個小時，不能超過，而且一週是以7天來算，因為現在醫生是一個禮拜都在看病……","許委員添財：我們先就實務面來看，一般而言，健保這個制度很好，但是只要是「吃大鍋飯」，就沒有真正的公平，這是非常嚴重的！我服務過、看過和接觸過的案例非常多，「關係」真的太重要了，好比我在美國10年那段時間，我母親可說是眼淚和著飯吞，因為10年看不到自己的孩子，直到1993年我開始擔任立委，她的身體也壞了，可是我向來不懂得攀附關係或運用關係，所以不論是擔任立委或市長，都是「陽春立委」和「陽春市長」，尤其是做了9年市長，從來不曾結交過任何大官、大企業家或是有錢人。現在最讓我遺憾的就是，我真的沒有照顧到自己的母親，因為運用關係和不運用關係，兩者之間的醫療品質、水準、強度真的相差太多了！光是一個洗腎的血管手術，我的母親就整隻手都泛黑，這是我的不孝，可是我也相信母親一定能夠諒解她的兒子到現在還秉持世界大同的觀念，從來不運用特權和關係，完全相信別人。在我心目中，真的沒有壞人，人家如果說誰貪污或是誰娶了幾個老婆，我都不相信，我就是這樣後知後覺，只是每天在正面思考應該做什麼事、應該擬訂什麼政策、應該如何解決問題和發現問題。不過，後來當我父親生病時，正好我擔任市長，所以大家會自動關心，就算我不去看他，人家也會提醒我：「不能把你爸爸這樣放著！」然後哪個醫生比較好，他們也會為我去找，結果我父親活到八、九十歲。所謂「人在公門好修行。」我們要把制度弄好，就算不可能百分之百公平，也要讓它公平一點。因為之前清明掃墓，所以我今天這番話是有感而發，我真的沒有想到，母親會如此命短，只是因為糖尿病，後來洗腎，然後忽然之間就走了。我是那麼相信健保，可是當時我在立法院開會，無法親自陪同母親前往成大醫院就醫，未料她在門口因為無人攙扶以致跌倒，像這種醫療品質，如何讓人安心？如果我事先告知院長，就會有人在那裡等她、攙扶她，那麼她還會跌倒嗎？所以我今天只要求公平，希望你們想一想，把制度弄公平一點。什麼叫做好的醫生？什麼叫做好的護士？什麼叫做好的醫院？大家就比賽一下，讓全民投票，讓良幣驅逐劣幣嘛！現在只要是好的醫生，沒有關係是請不到的，因為醫療資源不足啊！明明12點要開刀，忽然之間改成下午3點或6點，為什麼？就是因為它不是很急迫。有人這樣向我陳情，我跑過去之後，只問了一句：「真的不急迫嗎？病危通知都發兩次了，還不急迫？」對方一聽，趕緊在半小時之內進行手術，這才把病人的命救了回來。這是我服務過的案子，我算是功德無量，可是我能隨時在醫院這樣應付嗎？我服務過的案例太多了，真的希望大家好好想一想，人在公門好修行啊！謝謝。"],["主席：請楊委員瓊瓔質詢。","楊委員瓊瓔：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，國際醫療專區在我們台中清泉崗揭牌時，本席也到場了，當時大家都很歡喜。平心而論，我們台灣的醫療體系，不論是技術或服務，都是最好的，所以不僅揚名國際，而且可以服務我國的許多好朋友，我想這是重點。","對於剛才吳秘書長所做的宣導，部長認為成效如何？"],["主席：請衛福部邱部長答復。"],["邱部長文達：主席、各位委員。我想目前已經有一些初步的成果……"],["楊委員瓊瓔：你覺得他的說法怎麼樣？"],["邱部長文達：我完全贊同。","楊委員瓊瓔：如果這件事可以講得這麼清楚，而且也符合你的政策，那為什麼不去宣導呢？你剛才說自己走到私立醫療院所，大家都對你打叉，這個邏輯不是很奇怪嗎？既然是一個好的政策，為什麼執行者都不認同？就像本席不管是到中南美洲或美國，都是拿我們的健保跟他們討論，結果人家都是對我們豎起大拇指；可是當我回到國內提及健保，各界都不滿意，這是怎麼回事？到底是溝通有問題？宣導有問題？還是政策有問題？","邱部長文達：其實我們現在的滿意度都在8成以上，記得二代健保剛實施時，曾經掉到7成6左右，但是現在又回到8成。","楊委員瓊瓔：部長，我們現在討論的是國際醫療專區的問題，這是不是非成功不可？"],["邱部長文達：是。","楊委員瓊瓔：如果照剛才吳秘書長所做的說明，相信任何人聽了，都會滿心歡喜，而且也符合你的政策。既然如此，你應該聘請他啊！","邱部長文達：是，其實他跟我們一直在努力。"],["楊委員瓊瓔：多多在媒體面前宣導嘛！何況他也比你帥啊！"],["邱部長文達：對。","楊委員瓊瓔：他講得也比你清楚，對不對？"],["邱部長文達：是。"],["楊委員瓊瓔：所以大家應該一起努力來推展這個好的政策嘛！"],["邱部長文達：是。","楊委員瓊瓔：另外，現在大家非常關心服貿的問題，讓人覺得奇怪的是，在醫療院所這部分，依照你們的條件限制，目前有69家財團法人是不能投資的；而在偏鄉地區的長照部分，只開放49床以下的小型老人福利機構及29床以下的身心障礙福利機構，而且他只得投資，不能帶任何人來。坦白說，對於這樣的政策，你們只是沒有宣導清楚，因為都已經開放10年了，但請問到目前為止，有沒有哪一個大陸人士到台灣來投資？"],["邱部長文達：目前沒有。","楊委員瓊瓔：既然彼岸認為對他們來說這是負面的，為什麼要同意？","邱部長文達：主要就是我們開放之後，可以讓大家有多一個選擇。"],["楊委員瓊瓔：「大家」是誰？就是大陸吧？因為服貿就是針對大陸啊！"],["邱部長文達：也許他們也想捐贈啊！","楊委員瓊瓔：他們頭腦壞了嗎？這10年來，根本沒有任何一家來投資，而且這個長照部分，好不容易在我們委員會通過……","邱部長文達：醫院是這樣，至於長照是新的……","楊委員瓊瓔：醫院跟長照都一樣啦！在所有服貿項目裡頭，你算是最好做說明和宣傳的耶！"],["邱部長文達：對。","楊委員瓊瓔：你可以告訴大家，其實我們已經開放10年，可是到目前為止，沒有任何一家來投資啊！","邱部長文達：是，我剛才在開場白裡面都已經講過了，而且他們開放是百分之百的、獨資的。","楊委員瓊瓔：他們開放給我們中華民國是百分之百，可是給世界其他國家不是百分之百，對不對？","邱部長文達：對，而且我們台灣開放的只有三分之一……","楊委員瓊瓔：所以在服貿所有開放項目中，你們是最好做說明的，為什麼還這麼不清不楚？問題出在哪裡？"],["邱部長文達：我們都講得很清楚。","楊委員瓊瓔：你很清楚，可是民眾不清楚啊！所以大家質疑是否簽了以後，所有大陸人士都可以來台看病，而且統統可以享有我們的健保？","邱部長文達：沒有，剛才黃署長也特別講了，要在我們這裡取得健保是非常不容易的，必須要有6個月的居留而非停留，所以是不容易讓他取得的，到現在為止，大陸人士曾經來過台灣且在台灣工作過的人一共有14萬多人，其中只有181人享有健保。","楊委員瓊瓔：這麼好的數字，為什麼不趕快解開民眾的疑慮呢？如果到坊間去問，大家都會說一定要反，否則大陸人會來吃掉我們的健保費，到時候就糟了，生病時沒人可照顧。民間是這樣講的耶，所以民眾擔心生病時沒人可照顧，因為健保會沒錢，大陸有10多億的人口，一旦過來就糟糕了，你們沒有聽到這樣的聲音嗎？","邱部長文達：有，所以我們趕快去各個……","楊委員瓊瓔：既然有聽到聲音，你們如何去解開民眾的疑惑？一個有為的政府，假設真的可以要讓他們享受健保，這項政策當然可以提出來給大家討論，如果沒有這方面的疑慮，政府就應該努力去解決民眾的疑慮啊，這樣才是一個有為的政府啊！到目前為止，將近1年的時間，民眾為什麼還有這個疑慮？為什麼？","邱部長文達：我們是一直努力在做宣導，不管是從……","楊委員瓊瓔：剛才我在經濟委員會質詢時提到，如果我們從10個月前推動服貿的宣導，到現在發生這麼嚴重的社會事件，但我們的宣導途徑、方向都一樣，那這個政府真的要好好檢討了，對不對？所有服貿項目裡頭，你們是最好講的，導致本席還去反向思考，既然他們不可能過來，為什麼要開放呢？這裡面有沒有什麼詐啊！於是本席去討論出來，大陸的保險從原本的百分之二十幾，到現在幾乎將近8成。"],["邱部長文達：最近已經到9成了。","楊委員瓊瓔：既然將近9成，表示他們的醫療資源是不夠的，所以他們才會想要廣納百川，希望我們去設立，其目的就是要服務當地的民眾，他們的想法是如此嘛！至於我方人民的想法則是擔心他們統統過來，既然他們不可能過來，畢竟已經開放10年了，他們並沒有過來，這是這麼好講的宣傳，到目前為止卻是講不清楚，這個邏輯太奇怪了！明確的數字，簡單的語言，讓民眾清楚，努力去說明清楚，好不好？","邱部長文達：好，一定會。","楊委員瓊瓔：官方提出的一些術語沒人聽得懂，也沒人看得懂啦！你們把民眾的疑慮講清楚就好了嘛，對不對？既然部長拚命點頭，這件事你必須去做好。","另外，現在社會有一個非常嚴重的問題，有一段時間我到英國去，我發現八十幾歲的老人開車開到一半停在高速公路上，因為他不知道要往哪裡去，失智失能人口占總人口的6%，這是聯合國的統計數據，雖然衛福部告訴我們，台灣只有2%，但我高度質疑這個數字，所以本席再提出一個意見，建議政府應該針對失智失能者提供協助，這一點是非常重要的，因為我們的老年人口已經超過11%，將近12%了，失智失能者因為身體很強壯，所以到處開車，因為國內並沒有限制幾歲以上不得開車，因為我們是個民主國家，可是失智失能者怎麼辦？當我看到數年前英國的現象，我深感恐懼，所以我特別提出這一點，請部長針對失智失能者提供協助。"],["邱部長文達：是。"],["楊委員瓊瓔：請你提供詳細的書面資料給本席。","邱部長文達：是，關於失智失能者的部分，我們最近已經完成所謂的政策綱要。","楊委員瓊瓔：請部長提供詳細的書面資料給本席，因為這是非常嚴肅的議題。"],["邱部長文達：是。"],["楊委員瓊瓔：它和整個社會行為、生活非常相關。"],["邱部長文達：OK。","楊委員瓊瓔：另外一個問題是救護車的問題，一般民眾都是打119叫救護車，但醫療有分區，所以民眾在哪一個區，就只能送到該區的醫院，部長，本席跟你談過這個問題，像心臟疾病、腦中風等非常嚴重的疾病，在很短的時間內，7到15分鐘救不了就要飛上天了，很多人因為區域的限制只好轉院再轉院，導致到院前就死亡了，家屬多難過！所以本席具體建議，關於救護體系、醫療專區的問題，當然你們要有所規劃，假設他是長期在某家醫院或附近某家醫院就醫，經過家屬的要求，應該可以載去那裡，本席碰過好幾個心肌梗塞來不及救的案例，也碰過強制執行結果救回來的案例，部長，生死就在一線之隔，這個問題是所有民眾心痛的問題，當他們看到心肌梗塞病發，明知道超過7到15分鐘就會救不回來，卻因為醫療院所的限區問題，導致119相關救護車不能載到別區去醫治，影響民眾的就診時間，以及造成生命的損失，所以本席再次強烈要求，務必要去做調整，如果民眾長期在某一家醫院看病，這家醫院有所有的資料，一定可以馬上知道，然後去救命，請問部長的看法為何？","邱部長文達：謝謝委員的建議，關於救護車設專區的問題，我想將來可以去做研究，依照病症的嚴重程度來區分醫院的層級。","楊委員瓊瓔：對，請部長於一個星期內書面答復本席。","邱部長文達：好，我們來努力。","楊委員瓊瓔：因為家屬要求對於已有長期病史的病患，應該可以依照家屬的需求送到該家醫院，因為救護車是要救命的，好不好？"],["邱部長文達：好。","楊委員瓊瓔：最後，醫護人員占人口比例嚴重不足，無法滿足民眾被照顧的需求，所以本席強烈要求，因為醫師、護理師等專業照護人員，都超時非常多，真的很可憐，所以本席具體要求，你們應該釜底抽薪去解決這個問題，也請部長和教育部協調此事，看看我們的錄取率是不是應該要增加，以增加專業照護人員（醫師、護理師）的人數，目前是4比6的比例，嚴重不足，如果沒有釜底抽薪的方案，請問民眾該怎麼辦？這些醫護人員該怎麼辦？所以本席具體要求此事，也請部長提供詳細的書面資料給本席，究竟你們的釜底抽薪方案要怎麼做，好嗎？","邱部長文達：好，謝謝。"],["主席：接下來登記質詢的楊委員玉欣、盧委員秀燕、陳委員明文、李委員桐豪、盧委員嘉辰、羅委員淑蕾、廖委員國棟、賴委員振昌、蔣委員乃辛、鄭委員天財、江委員啟臣、薛委員凌、葉委員津鈴、李委員貴敏、簡委員東明、王委員惠美、林委員佳龍、邱委員文彥、呂委員玉玲、陳委員歐珀、管委員碧玲、黃委員偉哲、楊委員麗環、尤委員美女、賴委員士葆、高委員金素梅、王委員進士、羅委員明才、林委員德福及陳委員唐山均不在場。","請徐委員欣瑩質詢。","徐委員欣瑩：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，辛苦了，1點半了還不能吃飯。本席有幾個問題想要就教部長，首先，方才楊委員瓊櫻所提救護車的問題，確實是很大的問題，我們希望衛福部能夠朝委員建議的方向去做改進。"],["主席：請衛福部邱部長答復。"],["邱部長文達：主席、各位委員。就是依照病症的嚴重度來分等級。","徐委員欣瑩：對，除了重度等級外，對於病情比較嚴重且有病史的部分，也應該盡快做調整，因為這確實是各區域經常碰到的問題，也是民眾一再反映的問題。","另外，關於自由經濟示範區的部分，衛福部在報告中有提到國際健康產業園區，這不禁讓本席聯想到新竹生物醫學園區，該計畫推動10幾年了，卻一直空在那裡，我不知道自由經濟示範區中的國際健康產業園區是不是也會如此，台灣內部的生物醫學園區一直沒有積極去推動，現在又要在自由經濟示範區裡面去成立國際健康產業園區，我覺得這有一點本末倒置，所以本席今天打算針對新竹生物醫學園區的推動進度詢問部長，因為之前本席曾經請過去的衛生署編列相關經費，這部分是不是請部長先做說明？"],["邱部長文達：這個問題我請醫管會林執行長代為答復。"],["主席：請衛福部醫管會林執行長答復。","林執行長慶豐：主席、各位委員。過去我們有編列新竹生醫園區的經費，去年也編列委請設計規劃監造的費用，由一家廠商得標，經費大概是1,000萬，明年度則是編列3億的經費在做這一塊，整個計畫總共是800床，先期的300床是針對生物醫學的相關床數，這部分我們會先做規劃。","徐委員欣瑩：我們的鄉親一直很擔心這個計畫會生變，它應該不會再生變吧？","林執行長慶豐：是，已經編列設計規劃監造費用了。","徐委員欣瑩：部長，這個計畫會不會生變？","邱部長文達：錢都編了，不會有變化啦！因為規劃工作也在進行中。","徐委員欣瑩：希望能夠持續落實，鄉親如果看到所謂的國際健康產業園區，大概會覺得從整個南桃園到竹竹苗這個區塊350萬人口，只要碰到急重症，都只能往北送或往中部送，在這過程中，不管是因為這樣而過世，或是瞎了一隻眼、斷了一條腿的人都是大有人在，這是一個很長期的問題了，所以當我看到國際健康產業園區的計畫時，我還是要特別強調，請衛福部邱部長及林執行長注意這個問題，我們希望新竹生醫園區相關計畫的推動，一定要積極來進行。","邱部長文達：是，我們一直都按照計畫在走。","徐委員欣瑩：本席希望維持原來的計畫，千萬不要跳票。","另外，關於今天的議題─服貿開放醫療產業對台灣所產生的衝擊，這段時間以來，這一群學生占領議場，以及整起事件對社會的衝擊，其實我們一直認為行政單位的宣導和宣傳是不足的，請問部長，服貿協議中簽訂的相關單位、相關部會，行政院有沒有要求有關的部會要去做宣導？","邱部長文達：有，而且開了很多次會，其實委員可以看到……","徐委員欣瑩：對，我們看到數字顯示你們開了很多次會。","邱部長文達：而且網站也統統都有，我們也出去講話……","徐委員欣瑩：網站是民眾必須主動來看，但民眾有主動來看嗎？","邱部長文達：我們有出去講，到處在講。","徐委員欣瑩：本席想要瞭解的是，當初簽訂ECFA時，你已經到衛生署服務了嗎？"],["邱部長文達：還沒有來。","徐委員欣瑩：不過幕僚應該知道，這一次的服貿宣傳和ECFA的宣傳相比，數量和宣傳層次、廣度是相當還是不足？"],["邱部長文達：我想還是要加強。","徐委員欣瑩：有沒有幕僚知道？因為這一次針對服貿問題都有做宣導、宣傳，甚至召開說明會，如果將它與當初簽訂ECFA時相比，二者的差異是什麼？因為今天是衛福部列席，所以本席先針對衛福部的部分提問。","邱部長文達：目前看起來，應該是都有在做。","徐委員欣瑩：根據本席得到的資料，應該是遠不及ECFA，所以在這一次的事件中，本席發現無論是民眾或學生，所呈現出來的是他們對服貿毫不知情，他們完全不瞭解，這樣是很容易被煽動的，所以我們一直很希望行政單位必須持續去做宣導，尤其現在又有自由經濟示範區的計畫，我想執政黨仍希望積極去推動服貿。"],["邱部長文達：是。"],["徐委員欣瑩：你們的說明會一共辦了幾場？"],["邱部長文達：這個問題我請國合組商主任代為答復。"],["主席：請衛福部國合組商主任答復。"],["商主任東福：主席、各位委員。整個服貿的宣傳是搭配經濟部一齊辦理的。","徐委員欣瑩：經濟部主辦，你們只是配合嗎？","商主任東福：對，因為裡面有很多項目，例如中醫藥、醫療、健康、社會服務業，這部分我們會一起辦理。"],["徐委員欣瑩：怎麼樣一起辦理？跟經濟部一起辦？","商主任東福：對，這是整體的，數目也有，但我沒有帶在手上。","徐委員欣瑩：你們的數目是什麼？各縣市分別如何辦理？你們是透過什麼樣的組織，還是怎麼樣去辦理？"],["商主任東福：跟著他們……","徐委員欣瑩：你們是依據人口數嗎？例如200萬人口就要辦幾場，如果是辦10場，那50萬人口就要辦3場，你們是怎麼樣辦理的？在我們看來，你們就是嚴重宣導不足，民眾也認為不知道行政單位在做什麼，當然這個問題不是只有衛福部才有，而是今天的議程是邀請衛福部來備詢，所以本席才會特別提出來，後續的宣導呢？有再持續嗎？行政院給你們的指令是什麼？","商主任東福：會，誠如委員所提示的，我們是透過網路製作一些Q&A，並透過各種方式來配合，然後我們也會繼續配合經濟部和國發會。","徐委員欣瑩：你們製作的Q&A必須是人家想要看的，我發現現在年輕人接收到的資訊並不是你們提供的，很多訊息我們都很理解，可是奇怪的是，那樣的訊息根本進不了年輕人的眼中，所以年輕人根本無法接收到這些訊息，請問宣傳部分，衛福部是哪個單位在負責的？","邱部長文達：國際合作組，我剛才也提到，這段期間我們其實是配合經濟部一齊去做，我們到各地方去宣導，也開了很多次會，甚至做了一些公聽。另外……","徐委員欣瑩：可是本席詢問之後，我根本不知道你們是怎麼下去的。","邱部長文達：因為本部的部分在整個服貿當中，只占一點點而已，所以一般我們都是跟在經濟部的後面走。","徐委員欣瑩：整個服貿應該是一體的，但現在並沒有讓每個單位都下去，然後就你的項目同樣來做。","邱部長文達：我們自己都有特別去做，例如剛才提到的Q&A，我們也做了很多版本，到最後字幾乎都很少、很少，20個題目……"],["徐委員欣瑩：必須要容易懂。","邱部長文達：對，立刻就會懂，我發現網路上也有在流傳我們的版本。","徐委員欣瑩：服貿協議中對於醫療及照護產業的相關規定，引發最多的爭議，相信在本席質詢之前，已經有很多委員提出來了，對岸的持股會不會吃掉台灣的醫院？答案很明顯，是不可能的，可是就像民眾認為服貿簽訂以後，大陸方面馬上就會派一堆員工來台灣一樣，甚至可以取得身分證、投票，可是這些人根本連居留權都沒有，我們只同意發給入出境許可，但我跟很多年輕人接觸過，他們都是這樣在傳的啊！我不知道行政單位的相關資訊為什麼會傳不進去，包括對岸的持股會不會吃掉台灣的醫院，還有台灣將有可能引入大陸籍的醫療人員，降低我們的醫療……"],["邱部長文達：完全沒有。","徐委員欣瑩：我也知道完全沒有，但奇怪的是這些資訊只有我們知道而已，這一點我還是希望衛福部必須去做思考。","邱部長文達：是，我們會這樣做。","徐委員欣瑩：因為我們的宣傳戰真的完全輸掉了，而且是完全弱掉，我發現在這一次反服貿的活動中，也有很多醫生、護士、護理人員參與其中，我不知道他們究竟在擔心什麼，比如說台灣醫療人才因為內部調動到大陸去，或台灣的醫療人才會因此而短缺得更嚴重，這個情況呢？","邱部長文達：我們剛才都提過了，目前都不會有這種情況，因為現在占的比例太小了，所以不會出現這種現象，而且台灣已經有10家醫院在大陸……","徐委員欣瑩：你今天講不會有，所以你應該去想一想，這整個概念到底要怎麼樣去傳達，讓民眾一聽就知道，至少相關的民眾一聽就很清楚，希望行政單位在這方面能夠去特別加強。"],["邱部長文達：謝謝。"],["徐委員欣瑩：謝謝。","主席：本日會議登記質詢委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。","方才台灣醫療聯盟張志華理事長的意見，因為受限於時間的關係，不能完整表達，請公報處公報紀錄斟酌研究將其書面補充意見納入其發言中。","潘委員維剛、黃委員昭順、江委員啟臣及楊委員玉欣所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請相關機關以書面答復。"],["潘委員維剛書面質詢：","目前全球關於醫療健檢的產值，根據相關國際市調機構的調查，初估每年高達四百億到六百億美元，而我國國內目前此方面的產值每年大約有一百三十億新台幣，與全球醫療健檢的產值相較，我國僅佔了全球產值的百分之一，而我國的相關醫療技術與世界同步甚至有領先其他國家的水準而相關產值卻相對偏低，因此我國的醫療健檢仍然有相當大的成長空間。","自由經濟示範區的規劃主要目的在於尋找台灣下一個新興產業，透過法規鬆綁產業達到國際化與自由化，以繼續創造台灣經濟成長動能。在自由經濟示範區內設立國際醫療專區，採取前店後廠的概念，也就是在國際機場內設置醫療諮詢櫃檯接待相關有醫療需求的訪客，再將這些訪客轉介到國內各大參與合作醫療院所，形成一個新的醫療體系。根據衛福部的預估，國際醫療專區成立之後，每年將有機會服務來台旅遊訪問的八百萬人次，本席認為衛福部將來台旅遊人數與來台就醫人數相提並論，是否過於樂觀也造成國內民眾擔心前店後廠的結果會瓜分國內醫療體系資源，衛福部對於相關數據的估計應該要更加謹慎，避免造成國人誤解。","國際醫療專區的設立為台灣帶來了新的經濟成長動能及下一代新興產業的開啟，是一個相當好的政策，如何確保國內醫療品質不會受到瓜分，並且醫療人員轉進相關國際醫療的現象應該要對外清楚說明因應措施，並且該說明應該要以口語化簡單化的方式讓大眾了解，避免政府重大政策受到誤解而造成施政的阻力，期盼國際醫療專區能夠儘早落實，為台灣經濟注入一股新的動能。"],["黃委員昭順書面質詢：","服貿協議在「健康與社會服務業」上，開放包括醫院服務業、其他（無操作醫療設備之出租或租賃服務業及社會服務業（老人及身心障礙者福利機構）等三項，允許大陸服務提供者在臺灣以合資形式捐助設立非營利的醫療財團法人醫院，提供醫院服務、以獨資、合資、合夥及設立分公司等形式設立商業據點，提供無操作員醫療設備租賃服務及以合夥形式設立小型老人及身心障礙福利機構。社會上對這個開放議題呈現兩極化的反應，持反對意見的民眾大都關切臺灣的醫療及社福體系，向陸商門戶大開、陸資進來經營台灣醫療事業，會掠奪台灣人的健保資源、跨境服務模式會讓台灣醫療人才加速流向大陸。","本席認為，過去半世紀以來，臺灣從傳統農業社會快速走過工業化，進入以服務業為主，並以創新帶動成長的已開發經濟。在整個發展過程中最重要的推手，就是持續的對外開放，以及為因應開放所進行的內部改革與產業調整；服務市場開放後，外資在國內若新設企業，會有新增產值與新的就業，若投資國內現有企業，就業機會仍留在國內。外國投資人通常會帶來新理念或經營方式，如果因而擴大市場規模，更有利本地經濟。而且醫療法第3章訂有嚴謹之醫療法人規範，對大陸地區人民與外國人擔任董事之人數亦訂有合計不得超過董事會總額三分之一規定，確保我國醫療財團法人董事會主導權。依協議內容，陸資對於我國醫療服務係資金挹注為主，並無掏空醫院體系之虞。另外，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第22條定有不承認醫事人員學歷及不准參加考試之規定，因此，大陸地區之醫師無法取得我國醫師證書，無來台執業問題。反倒是臺灣因為醫療技術水準高、服務品質優，加以兩岸人民同文同種，臺灣醫院服務提供者在陸極具發展潛力與能力。","本席要請教衛福部及國發會，當臺灣服務提供者在大陸可以與大陸的醫療機構、公司、企業和其他經濟組織以合資、合作形式，或者以獨資形式設置醫療機構，勢將帶動臺灣醫護理人員西進風潮，對目前醫療體系衝擊，衛福部應如何因應？另外，鑒於兩岸關係特殊，國人對陸資及陸人來臺，難免會有較多的疑慮。政府應特別注意陸資及陸人來臺後的作為，要求確實遵守臺灣相關法令，避免發生壟斷市場、違反消費者保護規定、或涉入我未開放市場，以及其他不法情事。國發會對這些問題，有作過跨部會整合規劃嗎？","另外，目前台灣所有身障機構都是非營利型態，未來若開放營利，雖然僅開放小型機構供陸方投資，但仍須依我國現行相關設立法規申請許可設立，依規定接受各級主管機關評鑑，以維護機構照顧服務品質。","本席要請教衛福部與經濟部，對陸資投入的社福機構，政府會不會再挹注補助？當臺灣的社福機構面臨競爭時，有無厚植臺灣業者競爭力的計畫？","另外，在本屆第四會期舉辦「海峽兩岸服務貿易協議」公聽會時，衛福部認為陸資來台投資，其設立許可過程及後續管理均訂有嚴謹之程序及把關機制，捐助基金後，基金運用亦須報經衛生福利部同意後始得動支。因此本席要提醒衛福部，老人與身心障礙照顧機構是勞力與技術密集業，要提高獲利率，只能靠技術升級或降低人力與設備成本。如果政府對陸資未能有效管理及監督，將使得身心障礙服務走向市場化，不再具有非營利與公共化特質。當走向市場化的服務時，追求的是利益極大化，而非保障服務使用者的利益，讓照護服務將落入高風險，對政府有關整體長照政策反可能產生負面的影響，特藉此再提醒。","各部會對上述問題，有何具體作為？"],["江委員啟臣書面質詢：","（服貿與自經對醫療產業的衝擊）","一、陸客到自經區醫療對現行醫療產業的衝擊","服貿開放大陸資金來台設醫院，地點有沒有限制？有可能在自由經濟示範區內嗎？現在每年有多少大陸人士來台旅遊兼作醫療手術？根據內政部移民署的統計，101年有4萬6千名大陸人士來台進行醫療、健檢行為，102年則有9萬5千名大陸人士來台；未來還有繼續成長的空間，也是在自經區中設立國際醫療專區的主要目的，請問，這些陸資醫院透過服貿協議，若可在自經區內設立，只要跟陸客旅行團合作，就可以大賺一筆，但台灣已有部分醫療院所是以陸客為主，未來兩者在市場的競爭，醫療客群的吸收、分配上，是否會存在差異性？對台灣相關醫療產業的會造成什麼樣的衝擊及影響？衛福部是否評估過？","二、老人及身心障礙福利機構","老人及身心障礙福利機構的投資，Ecfa時即已對大陸開放，但根據衛福部去年十月出席服貿公聽會的資料顯示，目前尚無大陸人願意來投資，是幸還是不幸？現在因為服貿又引起民眾一陣恐慌，大家擔心陸資來台會引發便宜低價搶客，失去照顧品質。但這服務品質的評鑑要靠政府的評鑑把關，例如訂定一定的收費模式，照顧契約，服務品質，人員專業度等，這部分，衛福部有何具體的規劃？","而政府的因應措施，從過去公聽會的報告來看，衛福部提到：「依據老人福利法及身心障礙者權益保障法之規定，小型老人及身心障礙福利機構不得接受補助，爰於相關法令明定每年20小時專業人員在職訓練，加強辦理經營管理及專業訓練課程，俾厚植機構競爭力。」","請問，現行不得補助的規定，未來會不會改變？在衛福部過去的報告中都提到，我國的小型老人及身心障礙福利機構資源較為不足，經濟能力較弱，在硬體更新或維修上，或專業人員的僱用上，較法人機構不足。如果未來引進陸資合夥，是以打擊，取代現有的業者為目標，民眾當然會感到擔憂，加上政府只能提供在職訓練，不能給予資金援助，未來若真的發生台灣業者因為陸資來台無法存活，衛福部是否會，且又如何利用982億元的輔導經費給予協助？或一切都推由市場機制去處理？這部分不論是去年公聽會的報告或今天衛福部的報告，皆未提及，也是國人最擔心，無所適從的部分，請衛福部說明。"],["楊委員玉欣書面質詢稿：","一、針對民眾質疑，大陸社會福利發展起步較晚，遠不及台灣社會福利發展已進入成熟階段，簽訂《兩岸服務貿易協議》開放社會服務業，將導致社會服務業的人才嚴重流失，影響我國使用者權益甚鉅等情，對此衛生福利部有何預防手段與配套機制？","二、關於在自由經濟示範區推動「國際健康產業園區」，是否會排擠國人就醫的權益或影響我國的健保資源？除了從經濟發展、產業發展、國際競爭的角度來談「國際健康產業園區」的影響外，對全體國人的健康有哪些影響？更甚者，國人對「健康」的概念過於著重後端的「醫療」，惟本席認為應更前瞻、防微杜漸地帶領社會大眾思考「健康維護和促進」、「身心靈健康」、「關係性健康」的全人健康觀點。換言之，「國際健康產業園區」不應只著重「物理性」的醫療健康，心理和靈性健康的建構與服務也很重要，試問政府對此觀點與政策規劃為何？","三、另外，對於國內的重症病人來說，國內醫藥品質的研發與服務質量的提昇至關重要，包括合法募款、人體試驗等問題，「國際健康產業園區」能予以回應嗎？","四、再者，自由經濟示範區「國際健康產業園區」旨在透過國際間的醫療合作，進一步提昇我國的醫療水準。對此，衛生福利部應如何留住國內的專業人才，同時招攬國際醫療團隊來台進行高端醫療服務，以提供國內重症病患最先進的醫療服務？","五、最後，無論是身心障礙福利機構、老人福利機構，對使用者來說最大的問題、最想要解決的問題為何？本席認為「買得到、買得起」才是整體問題的核心，無論在品質與數量上都有待提升。因此，爭執已久的「營利」與「非營利」問題，並不是使用者關心的問題，如何提供優質的、可負擔的服務才是重點。因此，無論是自由經濟示範區或兩岸服務貿易協議的開放，政府對此有何看法與政策規劃？本席主張，唯有多元（非營利組織、社會企業、公益公司與企業社會責任等）、快速與創新變革的提出，更前瞻地回應超高齡化社會的來臨，才能真正解決各種家庭健康照顧的需求。"],["段落：上述問題，建請衛生福利部於一週內提出書面回覆。"],["六、上述問題，建請衛生福利部於一週內提出書面回覆。","主席：委員口頭質詢未及答復或請補充資料者，請於二週內答復，委員另要求期限者從其所定。","本次會議到此結束，現在散會。","散會（13時41分）"]],"block_lines":[1,6,6,9,26,26,30,30,31,31,32,32,33,35,36,37,39,40,41,43,44,45,46,46,47,48,49,54,57,64,88,104,119,119,134,136,142,184,185,187,188,191,194,195,198,206,209,210,212,213,215,217,222,224,226,229,233,235,237,241,242,245,247,250,251,253,255,256,258,262,264,267,271,280,284,286,288,295,296,299,303,305,310,314,317,318,322,323,325,332,334,340,341,342,343,344,347,348,352,354,356,357,364,374,378,380,383,390,392,401,403,417,418,419,421,422,424,429,434,436,437,438,440,442,444,445,446,447,448,450,451,457,458,459,460,461,463,464,467,469,475,477,479,481,483,484,486,487,494,501,504,509,511,513,514,515,524,525,527,535,538,539,543,547,551,557,558,559,563,576,577,579,580,581,587,588,593,594,599,600,605,606,609,612,613,622,627,629,630,631,637,638,641,643,645,653,655,663,668,672,678,680,681,682,683,684,685,696,697,702,703,705,708,712,714,718,719,727,730,739,740,742,743,745,746,747,751,753,754,756,757,758,759,760,761,764,765,766,768,771,777,778,781,785,787,788,793,794,798,802,806,811,812,814,815,820,821,827,830,837,838,840,843,844,845,850,856,859,862,863,864,865,869,872,873,875,876,877,879,882,883,887,893,901,906,907,910,911,912,918,921,924,925,928,929,945,947,951,952,953,954,955,958,961,970,973,979,980,984,988,996,1004,1010,1010],"person_count":{"審查臨時提案4案":1,"提案人":9,"連署人":9,"決議":4,"主席":59,"一、我國對大陸開放部份說明如下":1,"二、大陸對臺灣開放內容之影響評估說明如下":1,"4.事後管理機制":1,"(二)擴散效應":1,"(四)提升產業競爭力":1,"邱部長文達":68,"吳委員育仁":2,"陳副主任委員建良":1,"主席（陳委員節如代）":1,"劉委員建國":3,"李司長偉強":19,"主席（劉委員建國）":2,"陳委員節如":7,"簡署長慧娟":15,"蘇委員清泉":4,"吳明彥秘書長":4,"許次長銘能":1,"張志華理事長書面意見":1,"徐委員少萍":21,"王委員育敏":4,"林委員淑芬":1,"江委員惠貞":2,"田委員秋堇":7,"主席（楊委員曜代）":1,"蔡委員錦隆":3,"主席（鄭委員汝芬代）":1,"楊委員曜":5,"鄭委員汝芬":11,"羅主任秘書吉方":2,"黃署長三桂":3,"許委員添財":4,"楊委員瓊瓔":6,"徐委員欣瑩":4,"商主任東福":2,"潘委員維剛書面質詢":1,"黃委員昭順書面質詢":1,"江委員啟臣書面質詢":1,"楊委員玉欣書面質詢稿":1},"persons":["審查臨時提案4案","提案人","連署人","決議","主席","一、我國對大陸開放部份說明如下","二、大陸對臺灣開放內容之影響評估說明如下","4.事後管理機制","(二)擴散效應","(四)提升產業競爭力","邱部長文達","吳委員育仁","陳副主任委員建良","主席（陳委員節如代）","劉委員建國","李司長偉強","主席（劉委員建國）","陳委員節如","簡署長慧娟","蘇委員清泉","吳明彥秘書長","許次長銘能","張志華理事長書面意見","徐委員少萍","王委員育敏","林委員淑芬","江委員惠貞","田委員秋堇","主席（楊委員曜代）","蔡委員錦隆","主席（鄭委員汝芬代）","楊委員曜","鄭委員汝芬","羅主任秘書吉方","黃署長三桂","許委員添財","楊委員瓊瓔","徐委員欣瑩","商主任東福","潘委員維剛書面質詢","黃委員昭順書面質詢","江委員啟臣書面質詢","楊委員玉欣書面質詢稿"],"title":"立法院第8屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議紀錄","時間":"中華民國103年4月7日（星期一）9時1分至13時41分","地點":"本院群賢樓801會議室","主席":"：出席委員已足法定人數，現在開會。進行報告事項。","votes":[]}