立法院第8屆第5會期交通委員會「如何補救弱勢民眾數位落差」公聽會會議紀錄 時　　間　中華民國103年4月10日（星期四）9時2分至12時11分 地　　點　本院紅樓201會議室 主　　席　楊委員麗環 主席：今天公聽會的議題是「如何補救弱勢民眾數位落差」，非常感謝大家蒞臨。有關院會交付本會審查電信法、通訊傳播基本法、電信普及服務管理辦法等，對於如何納入補救弱勢民眾數位落差、如何訂定弱勢回饋條款等，以照顧弱勢族群，這些都值得我們審慎衡酌如何執行，因此本委員會召開本次公聽會。尤其4G已經準備要上路了，整個數位匯流，包括全面數位化，有一些弱勢團體在數位落差上值得我們關注，所以我們今天特別邀請專家學者和機關代表，針對在數位發展及產業發展的推動下，如何讓國內的弱勢團體也享有應有的權利，請大家踴躍發言。 本次公聽會的討論題綱為：一、如何在一個公平又可負擔的條件下保護消費者，縮短數位落差；二、為縮短網路數位落差，如何讓弱勢消費者可以得到政府政策的照顧以及使用在良性且公平的競爭而獲得的最有效利益。 在與會人員發言前，本席先作以下宣告：一、每位出席人員及委員發言的時間為8分鐘；二、發言採交叉進行，學者專家兩人發言後會做穿插，有委員到場就由委員發言，行政部門也可以回應；第三、委員發言時請到主席台登記。我們在10時30分休息10分鐘，全部與會人員發言結束以後，請行政機關做整體回應。本次公聽會不處理委員提案，原則上，今天中午不休息，請工作人員準備便當。 首先請台灣經濟研究院劉柏立教授發言。 劉柏立教授：主席、各位委員。今天非常榮幸能夠出席本次的公聽會，我參考今天的兩大題綱之後感到很惶恐，不曉得用什麼樣的方式來分享個人的淺見。各位手上或許會有我的簡報資料，基本上，我會從數位落差到數位機會的概念來分享個人的淺見。個人在此簡單自我介紹，過去本人長期研究寬頻政策，在2010年回國之後，我特別關心我們的行動支付，尤其是最近大家非常關心的第三方支付，事實上，未來的電信發展必然要和金流掛鉤，才會有發展的前景，另外就是沒有安全當然就沒有服務。 台灣自1996年實施電信自由化，在1996年之前，美國柯林頓政府有一個NII Agenda，再來一個GII，美國為了要強化國力，把資訊定位為美國最重要的經濟資源，美國未來的發展命脈就繫於資訊的基本建設，所以他們制定了96年電信法，這個96年電信法，對於後來美國到目前為止的競爭優勢發揮了很大的影響。98年美國的商務部提出邁進數位經濟的報告。西元2000年八國高峰會在日本舉辦，發表了IT宣言，明示把IT定位為21世紀最偉大的力量，每一個人都有參與資訊社會的權利，世界各國要共同消弭數位落差、知識落差。進一步在2003年，聯合國又提出世界資訊宣言，要求各國政府有義務縮減數位落差；到2010年APEC會議再把ICT定位為牽引經濟成長的最核心力量。以上是一個背景。 繼續是工業時代和數位經濟時代的基本差異。工業時代的生產要素就是土地、資本和勞力；到了數位經濟時代，著重的就是創意、數字和實現能力。我剛才特別提到數位機會，數位經濟時代有網路銀行，有了網路銀行之後，第三方行動支付在新的ICT技術之下，新的支付行為和模式益顯重要。簡單而言，數位落差就是因為經濟水準的不同，諸如先進國和落後國、南半球和北半球、城市和鄉村等等，會出現接取資訊或資訊技術的落差。一般我們講電信有基本服務，過去基本服務是講一般的基本電信服務，當然現在我們的NCC非常積極，村村有寬頻，但是在村村有寬頻的背後，我們更要進一步的解讀，村村有寬頻後面的數位發展機會，這才是我們在政策上應該要特別關心的方向。 有關先進國家和發展中國家在寬頻和經濟發展的關連性，在2010年以後，原則上寬頻建設是以民間為主導，但是後來發現太重要了，所以在2010年以後，許多國家陸續都投入相關的政策。 寬頻應該朝向多元發展，寬頻不是只有一項，它有固網寬頻，也有無線寬頻，如何促進多元寬頻發展以達成寬頻的普及，藉由競爭讓消費者能夠擁有很好的寬頻上網環境，這是當前非常重要的概念。也就是說，一方面我們要擴大寬頻網路的建設，同時也要藉由競爭來降低資費，我們國內有ADOC的計畫，這部分我就帶過不講，這是我們目前實施的現況。 另外，我們強調電信自由化實施以來的目的，其目的就是要實現寬頻的發展環境，讓民間有很好的寬頻接取機會。我們知道網際網路是一個泛用技術，所謂的泛用技術就是技術進步的真諦不在於本身，而是在使用者，個人也好、企業也好、國家也好，只要這個網際網路能夠充分的普及利用，也就是我們所說的縮減數位落差、擴大數位機會，這就是我們講政策重要的機會。至於要如何實現數位落差，就是藉由異網競爭，降低市場進入門檻，目前我們的主管機關都很積極的修法，我們期待未來能夠有很好的發展環境。 最後是一個簡單的示意圖，我們認為最基本的就在大法，這個大法不一定要怎麼樣，重點在於環境，我們的寬頻網路環境出來之後，能夠在網路上增加ICT的加值應用，藉由這個東西可以推升我們的國民經濟，進而提升國家的競爭優勢。所以，如何縮減數位落差，創造數位機會，我們認為它的原點在於寬頻網路的建置和普及利用。而就制度面來講，也就是今天的議題，如何在法制面藉由競爭讓費率降低，讓全民可以享受寬頻網路的良好環境。 因為時間有限，本人很簡單的報告完畢，謝謝。 主席：謝謝劉柏立教授精簡有力的發言。對於政策方面，劉教授希望能夠多元寬頻網路發展，異網競爭，降低市場進入的門檻，管制鬆綁，建制合理透明的監理機制，最主要是希望降低費率、降低價格，讓所有人都能方便，而且隨時可以使用數位化的優勢。 基本上，我們的發言順序是依照與會人員的報到順序，另外就是考量到個人的特殊狀況，所以我們沒有照名單上的順序來發言。在第一輪發言完畢之後，如果各位還有寶貴的意見，我們還會開放第二次發言。 繼續請行動寬頻產業促進會何薇玲會長發言。 何薇玲會長：主席、各位委員。本人很榮幸參與今天的公聽會，大家都知道現在國際間的資通訊競爭非常激烈，在資通訊競爭之下，基礎建設成為每個國家都在參加的競賽，就像國家會建設公路或是增加電網一樣。根據聯合國的調查，每10%的寬頻建設可以間接帶動1%到2%的國家GDP成長，可是在積極的成長之下，我們也很明顯的看到M型化的社會。M型的左邊固然有非常大的電信商在做營運，可是在右邊也有更多需要關懷的民眾，這個關懷不只是價格上的關懷，還有使用權益和效益上的方便。我們都知道NCC有一個補足數位落差建設經費的補助，不管是偏鄉、山地、綠島或是蘭嶼，固然說是建站很重要，更重要的是能夠讓他們的服務跟著站的普及而跟上來。 就我們寬頻產業促進會這幾年來的耕耘，我們發現M型還有兩種問題。第一種問題，左邊的M可能是高級手機iPhone、hTC的大螢幕、Samsung外國品牌，可是右邊不同的需求其實更多元，比方在家裡面的數位生活是不是能夠增加弱勢族群生活的便利性。過去幾年來，我們看到很多的試驗，比方在校園裡頭用電子導盲狗，我們知道訓練一隻導盲狗是很辛苦的事情，可不可能在校園裡頭用電子導盲？電子導盲所要使用的裝置可能就不是一支手機而已，可能身上要配戴一些東西，並且在校園環境裡頭要有各種不同的方便出來。所以M的右邊的這些需求，其實就是我們寬頻產業促進會能夠把相關服務做起來的機會，而在這個機會裡面，頻寬變得非常重要。我們可以舉一個例子說明，比方以手機看一則影片或是一則短訊，可能手機一個月只要1.5GB就夠了，可是當需要有導盲作用時，比如閱讀一本內容非常豐富的書，這個頻寬就不夠，這個頻寬後面的價錢和它的配合，也就是要有三要素才能贏，第一個要價廉物美，第二個要多元技術，第三個是速度要快，速度和整個環境是我們非常關注的部分。 今天參與公聽會的各個族群都非常有代表性，稍後請亞太經合會縮短數位落差民間辦公室代表發言，主要的原因就是我們看到的面向，在M的左邊可能只有財力的「財」這個字，而右邊可能是另外的弱勢的「弱」這個字。弱勢之下有很多種不同的弱勢，可能是身體上的或是經濟層面上的，最重要的也可能是追求知識時路線上的弱勢。我代表促進會整理我們看到的不同面向，希望社會往前走在進步的同時，不單是進行公路等有形的建設，還要有空中的頻波等無形的建設。透過空中的頻波進行傳載，還有一個很重要的因素涉及基地站的普及。大家都知道過去基地站非常龐大，一個基地站可能從1.9噸到2噸之間都有，如今我們在往4G這條路走，非常期待看到未來4G的每一個建設，是用幾公斤、十幾公斤或二十幾公斤就可以完成，而且發射的電磁波低很多。我們希望未來可以看到科學為人民增加福祉。 主席：請亞太經合會縮短數位落差民間辦公室胡天盛博士發言。 胡天盛博士：主席、各位委員。謝謝何會長share給我2分鐘，讓我表達民間ADOC 2.0公益辦公室的看法。前面所談的是有關縮短弱勢族群數位落差的工作，其實ADOC 2.0民間公益辦公室就是承襲亞太經合會，針對亞太地區還有台灣本身的弱勢族群，從事協助縮短數位落差的工作。在我們推動工作的這6年以來，我們發現一件事情，就是弱勢族群本身就是弱勢，而且如劉教授所說的，基本上他們在環境上就是屬於弱勢，因為資源本來就是缺乏的。因此我們如何提供可以接續使用（access）的寬頻環境，以及給予他們可以承受得住的（affordable）費率或者設備是非常重要的，因為這可以成為促成並增加他們未來發展競爭力的很重要的工具。站在民間ADOC 2.0公益辦公室的立場認為，從縮短弱勢族群差距的社會公益角度來講，只要能在環境上及寬頻技術上，提供低廉而且affordable的費率都是我們期望的。我們希望這對於未來推動弱勢族群的競爭力方面，會是一個很好的政策。 其次，在寬頻提供者的多元性部分，如何能有更多管道提供這些工具及環境是很重要的。我們要避免只是單獨幾個提供者提供的狀況，讓選擇能夠多元化。我們應該在縮短數位落差，以及提供弱勢族群協助的方向上，多思考寬頻提供者的多元性。再者，費率大眾化以及如何增加效率也是大家可以增加的思考方向。最後一點是在未來，提供者可以基於縮短弱勢族群的數位落差這個公益目的，提供特殊的package。提供環境的各個公益單位可以思考一下。謝謝何會長給我時間，謝謝主席。 主席：謝謝，我簡單講一下，何會長除了講到價格以外，還提到使用者權利的保障，就是除了建站要普及以外還要追求使用普及。對於弱勢受惠，他希望能夠提供物美價廉、多元技術而且速度快的服務。對弱勢的定義方面，他認為弱勢不只是身體的，經濟及知識上的弱勢都是在弱勢的群體裡面。其次，為了讓服務普及，相形之下基地台的建置是非常重要的。剛剛胡天盛執行長也提到，寬頻提供者的多元性、費率大眾化以及特殊的公益包裹優惠。 現在請通傳會虞副主任委員發言。 虞副主任委員孝成：主席、各位委員。普及服務、照顧偏鄉以及照顧弱勢一向是本會重視的工作，而且我們有設置普及服務基金，在偏鄉需要普遍性服務的時候，可以由業者提出計畫申請，並由普及委員會審核，讓最適合或成本最低的業者承包；業者投入的成本跟可以收到的資費之間有缺額而造成虧損的話，則由普及服務基金補足。 過去普及服務考慮的技術都是屬於固定通訊技術，因為十幾年前，是將固網能接到偏鄉弱勢家庭的家裡，讓電腦可以上網作為普及服務的目標。不過，現在供應面跟需求面都起了很大的變化，在供應面方面，行動通訊技術越來越進步，頻寬也越來越寬。偏鄉要設置固定的線路或將光纖拉到很遠的深山裏面，建設成本是很貴的，相反的，假如直接使用行動技術的話，既經濟又迅速，上網速度也很快。早年不考慮行動通訊，是因為相較於固網，行動通訊的速度是很慢的。供應面的技術產生了變化，而在需求面方面，現在的需求變成不只是在家裡可以上網就好，還希望在外面也能夠獲得行動通訊服務。 其次，讓弱勢的身障者、聽障者及視障者在行動中、外面及工作中，都能夠得到行動通訊帶來的方便以及輔助是非常有需要的。此外我們要縮短城鄉差距，因為在偏僻的鄉下，如果寬頻及行動通訊普及的話，會增加觀光及就業，以及城市跟鄉下間的交流，所以縮短落差的好處是非常多的。本會已經朝這個方向研議，並思索更能夠符合目前需求的普及服務管理辦法，以及普及服務基金運用時可以接受的新方式。我們過去就已經討論到，在需要的地區提供普及服務時，可以考慮行動技術是不是屬於比固網更恰當的技術，所以我們是持技術中立的立場，只要業者有提出申請，我們都會考慮最合理的技術，因此行動技術是可以被普及服務基金考慮的技術，我們樂見未來有更多行動寬頻建設進入偏鄉。在行動寬頻的資費方面，我們也期望業者持續過去對弱勢族群的協助，給予很多資費上的折扣，並提供許多協助弱勢的服務。這是本會的努力方向。 主席：你就回答這樣？我剛剛特別把人家的重點提示給你，就是希望你針對每一位專家學者講的重點回答，而不是太多虛擬的回答，這樣我不太喜歡。我的意思是第一位劉教授有特別提到，異網競爭以及實現多元寬頻網路發展，你們的政策在哪一方面有跟他的主張相呼應，或者是未來會不會建置？我不太曉得，因為這是你的專業。另外，大幅降低市場進入門檻與管制鬆綁，NCC有沒有哪些現在已經在做的跟未來要做的？我們希望聽到的是很具體的，你們的幕僚要準備好。其次他還講到建置透明的管理機制，請問你們目前的管理機制夠不夠透明，如果沒有的話，你們希望怎麼做？還有對於降低費率你們的看法是什麼？ 第二位有提到弱勢的部分，當然你也有講目前有設置普及服務基金，但是對於物美價廉、多元技術及速度要快等等，我希望別人講的時候你們要注意聽，因為在委員會開公聽會不容易，請專家學者來也不容易。我希望你們針對別人提出的重點回答，如果你們現在及過去有做的要講清楚，未來會做的也要讓大家知道。副主委要不要補充說明？專家學者來這裏也想知道行政單位到底有沒有做。 虞副主任委員孝成：我請陳技正補充。 主席：請通傳會綜合規劃處陳簡任技正發言。 陳簡任技正俊安：主席、各位委員。有關剛剛提到的法規鬆綁方面，目前NCC對於零售價格是朝向中間價格的管制，在零售價格上只管市場阻撓者，其他部分已經開始鬆綁，不介入管制。透明管理的部分，像是有關於互連，其實法規有明確的規範，而且修訂法規的時候也都會召開公聽會。另外有關異質…… 主席：你們多久召開一次法規修訂的公聽會？ 陳簡任技正俊安：第一個是NCC主動發起修正任何法規的狀況，這時我們一定會按照行政程序公告，並召開公開說明會；另外一個則是業者有建議而提供給NCC的情形，我們會進行研議。 有關異質的網路競爭，除了固網跟行動在提供寬頻上都可以滿足消費者的需求以外，有線電視業者也可以提供寬頻上網，這就是各種異質網路的競爭。而且4G釋照是採技術中立的方式，所以甚至4G也可以提供寬頻上網的服務。 主席：還有要補充的嗎？你們要把握時間，幕僚要儘快應對。 請通傳會通訊營管處林簡任技正發言。 林簡任技正慶恆：主席、各位委員。我就普及戶的政策做補充。NCC在96年推動的寬頻是2M，希望能到達偏鄉的每一個村落，後來在97年推動部落裡有寬頻，也就是深入原民的偏遠地區村落跟部落，到100年，涵蓋率幾乎已經是100%了。為了提供更穩定及高速的寬頻，並配合電子商務及視訊服務的需求，我們從去年開始推動頻寬提升到12M的政策，期間是從102年到105年，而且12M的寬頻涵蓋率要達到95%，到去年底已經做到84.4%了。原民鄉的部分，原來沒有共用光纜的有382村，後來都已經拉12M進去了，目前「村村有12M」已經達到97%。費率部分，我們對弱勢有提供很多優惠。在固網方面，受益的有10,151戶，另外「福祉公用電話」有2,890具；在行動方面，提供達19項的優惠費率，讓目前受益的弱勢民眾戶數達到8,832戶。 主席：你們有提供特殊的公益包裹嗎？ 林簡任技正慶恆：針對弱勢族群也有一些優惠，比如說…… 主席：有全部告訴所有鄉鎮市地方政府跟弱勢團體嗎？有公告嗎？ 林簡任技正慶恆：我們有公告在網站上。 主席：你不要自己關起門說有做，但是卻是公告在立法院，結果其他人都不知道。 林簡任技正慶恆：我們會…… 主席：沒有的話要趕快做。 林簡任技正慶恆：好。 主席：辦公聽會最主要是希望可以面對面進行雙向溝通，因此行政單位要把握機會，多聽取業者跟專家學者的意見。針對行政部門的回答，如果業者跟專家學者認為有不足的地方，我們也希望你們在有限的時間內儘量提出。 請台灣有線寬頻產業協會簡仁德博士發言。 簡仁德博士：主席、各位委員。今天受立法院交通委員會邀請，來談如何補救弱勢民眾的數位落差的議題，感到非常榮幸，同時也有點惶恐，因為我最近不大唸書。不過經過前面劉柏立教授的報告、幾位相關人士及NCC虞副主委的說明之後，慢慢打開思維了。聽了前面幾位發言之後，我發現我在現在行動寬頻急速發展的狀況下，會慢慢的變成弱勢民眾。我們知道目前上網的費用偏高，末端的設計產品使用起來也還不是很方便，這方面要如何解決，也許需要主管機關想辦法。尤其是現在的iPhone 4、4s及5s的充電標準都不一樣，像4s跟5就不能相容，周邊的規格都沒有統一，對使用者來講是非常不方便的。在高科技發展及變遷的時代裡，智慧型、行動方面以及寬頻方面的數位落差會越來越嚴重。所以，交通委員會這邊有這樣的議題，個人覺得非常、非常地佩服。針對今天公聽會的主題，我提出一些建言： 首先，剛才NCC主委及幾位長官談到普及服務，目前為止是沒有包括行動通訊方面。非常高興聽到副主委談到NCC已經在嘗試研究這方面的問題，基本上，方向是沒有錯。因為一般國際上講到普及服務，為了消弭數位落差時，都侷限在固網方面，而且大概都是基礎方面的需求及功能，但現在的時代真的不一樣了，數位匯流一直在進步，智慧化的生活已經沒有太多的界線，如果我們還是固守在固網部分，那就會有問題。所以，普及服務的管理辦法應該要儘速修法涵蓋行動通訊尤其是寬頻通訊方面，這部分是有必要的，方向上是對的。至於解決方法，初期可以先用微微基地台（Femto Cell）輔助固網涵蓋區，解決通訊問題，因為現在要設基地台的時候，大家還是只喜歡吃雞蛋和雞肉，還是不喜歡有雞屎在旁邊，這是相當傷腦筋的問題，所以，可先用微微基地台來解決。但就長期而言則需架設「共用」基地台，我不是講共站、共構，共用是beyond前二者，共用基地台的架設是非常有必要，一方面可以節省成本，充分有效地應用，另一方面，主管機關與業者之間，如何去執行這樣的政策，的確是值得研究，因為這方面可以減少基地台架設的數量。另外，主席談到政府的角色、財源的問題等，當然普及服務基金財源主要還是由一些大的業者來提供，應該是沒有問題。而業者與相關部會針對偏遠地區與弱勢族群需求的執行，我想地方政府責無旁貸。就我的瞭解，包括農委會，尤其是教育部在電腦資訊方面的推廣有一套計畫在，各地方政府也按照這個計畫在執行，我看到的資訊是這方面的效果相當好，所以，NCC在推動普及服務時，不能悶著頭就自己來推動，結合中央政府各部會及地方政府也是很重要的。 其次，儘速成立中立第三方網際網路交換中心，促使網際網路互連費用合理化。目前網際網路相關服務均透過TWIX，而中華電信以外的業者與其互連時，每1MB需支付600元的網路互連費，使得台灣上網費用居高不下，如果你綁的合約非吃到飽，一小時的上網費用可能高達上千元，嚴重影響台灣網路用戶之權益及網路上下游產業的健全發展。再者，我知道高速公路沿線已經有業者鋪設了光纖光纜，與有線電視結合的話，整個光纖網可以形成第二條南北骨幹網路，並成立中立第三方網際網路交換中心，地點可選擇台中或南部，如此除了可以促進良性競爭，促使網際網路互連費用合理化，還可以互為備援，並有助於消除數位落差。 第三，數位匯流的終極目標，應是使全民享有物美價廉的數位智慧化生活，此與前面幾位專家學者與NCC所講的是符合的。數位匯流的精神在於資源共享，利益均霑。資源共享，可使得相關資源充分有效運用，降低營運成本。而利益均霑則可促進公平良性的競爭，全民則可享受物美價廉的數位智慧化生活。而提供成熟、多元、快速且低廉的行動寬頻服務，才能使數位匯流克盡全功，欲達成此目的，政府的策性引導與整合至為重要。合理有效的永續經營環境，需要政府的政策引導與營造，而企業有了永續經營的環境條件，才能提供價廉質優的服務，如此才能真正造福全體消費者，消除智慧型數位落差，使消費者享受到質優、價廉的生活。4G馬上就要上路了，一個成熟4G的提供，重點在於價格還是要合理，政府一直在推的數位匯流才能功德圓滿。以上淺見，謝謝。 主席：非常謝謝簡博士。本席再簡短提示一下，請你們稍後回應時務必要注意。第一，對偏鄉的行動通訊部分，他給予行政單位肯定。而微型基地台的設置目前當然是需要的，但最主要的是公用基地台的架設，如此一來可以減少基地台設置的重複與過多。另外，他也提到，有關對偏鄉的協助，不但是NCC、教育部、農委會，其實也包括水利會，只要是有偏鄉有關的部會，都應該與其整合，其實他們那邊的錢還滿多的，可以設法與其結合，不要浪費。另外，成立中立第三方網際網路交換中心，目前都已經在做了，行政部門是怎麼看、又怎麼來協助？最後他是希望要有政策性的領導、整合，讓企業能夠永續經營，數位匯流能夠資源共享、利益均霑，如此才能創造一個合理價格來提供普及服務。稍後行政部門回應時請針對上述幾個重點。 主席：請Flying V林弘全先生發言。 林弘全先生：主席、各位委員。我本身從事網路創業，也是一個行動網路的重度用戶來跟大家分享一下本身所遇到的問題。剛才NCC的長官提到普及率的問題，其實，普及率對我們業者而言是一個假象，政府常常把網路的普及率當成一項政績，但對於消費者或中度用戶而言，普及率是一個假象，因為有做跟做得好是兩件截然不同的事。現在大家談到數位落差經常會提到偏鄉、偏遠地區或地方，今天你去當地鋪網路，但是，鋪好之後，你的內容在哪裡？我是以一個網路業者的立場來講這件事情，就設備或技術而言，很多台東或南部學校這方面的設備都很好，即很多偏鄉的硬體設備都很不錯，所以，問題不在於普及率，而是如何提供這個content or service，談到這個，對於網路從業者來說，剛才簡博士提到Peering、有線Peering或無線基地台的問題，我們過去在從事Web時，不同網路業者的Peering就如檯面下的惡鬥，對業者而言，這些網路建設就是基礎建設，就跟自來水一樣，如果有不同的自來水公司或是電力公司在惡鬥的話，對消費者來說都是最不好的，對我們業者來說也是最不好的。我們看到的狀況是這樣，現在檯面上的基本上是半國營企業，甚至是財團在把持、壟斷訂價權，在不公平的競爭之下，其實人人都是弱勢，不只是消費者，業者也是一樣。在談自由貿易競爭之前，如果國內沒有辦法自由競爭的話，到最後面對國外的業者，這樣講好了，我們會被砍頭，現在有很多的服務是國外的業者進來反而比台灣做得更好，我們業者在使用網路基礎服務的時候其實已經放棄跟台灣的業者合作，現在是直接用美國的server。為什麼會變成這樣子？價錢、response time差不多，那我們有什麼理由要用台灣的服務呢？這個是我們現在遇到的問題。我家就在自己的公司旁邊巷子裡面，我講一下這三個禮拜以來的狀況，大家都知道外面超多人，我的行動網路完全不能使用，不能接、不能打，為什麼？有幾個業者明明就已經來這邊增加基地台了，但還是不夠用，況且我的手機所使用的是台灣最大、有八百萬用戶的電信業者的服務，我覺得他們派過來搭基地台的行為是來蓋台的，手機完全不能用，難道這不是數位落差嗎？這就是數位落差。 我家的有線寬頻，到現在為止我講了三、四、五年了，這邊是博愛特區，我家的網路現在只有20M，不能升級了，為什麼不能升級？因為外面的集線箱沒有upgrade。這一區為什麼大家不會想要使用100M？因為真正在這一區的人對網路的需求沒那麼高。請長官或是政府主管思考，不能因為使用的頻率沒那麼高就覺得大家都不會這樣使用，我剛才強調我們是重度使用者，但我不是唯一的，很多人都是這樣子使用。所以，要讓這個市場自由競爭，對這個市場才是好的。謝謝。 主席：這個很重要，確實，這幾天我的line有兩、三千通都沒辦法處理，打電話也要花好長的時間，常常是一接就斷掉，這個很可怕，請NCC思考新世代經營者的困境。 因為委員都很忙，要到每個委員會去質詢，所以我會優先讓先到、要講的人可以先講，現在廖委員國棟有舉手，讓他發言一下，羅委員什麼時候要發言，請你舉手就可以了。 請廖委員國棟發言。時間一樣是6分鐘，得延長2分鐘。 廖委員國棟：主席、各位學者專家、各位同仁。謝謝主席寬容少數民族，尤其我是代表所謂弱勢族群的偏鄉部分。今天公聽會的這個題目非常地好，因為我們在歷次委員會裡面跟NCC做過多次溝通，我得把這個背景簡單跟大家來說明一下。現在偏鄉的狀況可以說跟過去沒有什麼兩樣，什麼地方沒兩樣？不管是現在你們所謂的固網也好，甚至是Wi-Fi的覆蓋率，偏鄉永遠跟不上主流、已開發的市區部分，目前我手上看到的資料是，偏鄉有電腦的戶數大概只有76%，有網路的戶數更是少數，這個數據我現在一時想不起來，我的意思就是，現在很多的偏鄉有電腦，但是不能上網，電腦已經變成是一台打字機一樣，沒有辦法即時地獲取相關雲端或一般網路的資訊。我多次跟NCC談怎麼樣讓覆蓋率能夠快速地提升，也不要說100%，但是在兩年前，石主委曾經跟我說在三年之內可以達到90%。今天NCC有誰可以回應我這句話，三年之後，你們現在到底做得怎麼樣？ 另外，我要說的是，非常謝謝資策會在這幾年配合我的一些相關問政需求做了很多事情。在去年初的時候，研考會應本席要求到台東的一個偏鄉東河鄉，那是全國偏鄉中電腦化最好的一個鄉份，但其整個覆蓋率還是遠遠落後於都會區，不過，研考會陪著我到都蘭部落的水往上流那個地方去建置了12個AP，那是一個非常重要的景點，現在都蘭部落的情況是稍稍好轉，很多遊客到了都蘭以後，拍了個照就可以很快速地把他所看到的景象傳出去，不管他可能是來自於美國或歐洲，照片傳得很快、效果非常好。但是，現在僅止於都蘭部落，我們要求的是整個海岸線國家風景區這樣一個非常漂亮的地方應該要快速地達成覆蓋率，不要光在都蘭部落建置，這是其一。 其二，我要謝謝資策會去年陪同我到花蓮的中華工商，那個高中學校去設置了可能是全國偏鄉唯一的數位雲端教育中心，不單單讓少數人使用數位技術，而是透過學校的教育讓更多朋友能夠運用雲端，我不曉得效果怎麼樣，已經使用了半年，我還沒有去追蹤資策會所設置的這個部分。 第三個，我要謝謝科技會報、現在是科技部的張善政主委，一樣是在去年底的時候，我們在桃園復興鄉設置了目前全國唯一在試的所謂高速傳輸加Wi-Fi的數位建置，做了幾個月，也是快半年了，我不知道效果如何。包括達到醫療、視訊、教育效果，可以透過高速傳輸把遠距教學、醫療做好，同時把救災、防災全部納入系統裡面，我們希望的是，如果桃園的這個Demo確實是好的，我們希望NCC劍及履及，不要為德不卒，要就全國性普及地在55個原住民鄉全部都建置，不要單單在一個桃園復興鄉。 剛剛我最後要離開辦公室之前，聽到主席說某個部會經費很多，不曉得主席講的是哪個部會經費很多？ 主席：沒有，我說其他的部會都有這方面的經費，你們要去整合，包括農委會、水利會、教育部等等。 廖委員國棟：對啊！這個是好消息，我都不曉得哪裡有經費，每次都是資策會來幫我們的忙，當然這個經費是從資策會抱來的…… 主席：我猜啦！到時候不要說是我說的，要不然我們就要求行政院多編一點。 廖委員國棟：對。我們非常謝謝主席的遠見，而且能夠擴及到偏鄉的弱勢族群。弱勢族群不一定是原住民而已，在偏鄉，甚至西部也有很多社區是屬於數位弱勢，所以當我們把很多責任都歸責應該由業者提出的話，在此我必須正式告訴各位，不要再將這個責任推到經濟這塊了，如果你們的視野完全是以經濟為考量，偏鄉、離島沒有人要管，這些都是政府要做的事，我不知道今天與會的官方代表，有多少位是屬於部會，但這應該是部會做的事。你們不要都從經濟的角度，覺得經濟效益不好或全部都推給中華電信、遠傳，說要申請才會有。我舉一個很簡單的例子，台東東海岸，從台東到花蓮全長一百公里，大概有一半以上的區域都無法接收廣播系統，我跟NCC講過，他們卻說叫業者提出申請，但沒有經濟利益，業者怎麼會去申請這個呢？這部分應該是政府要做的，所以不要再推給經濟效益與業界的朋友。我們真的希望我們的政府能夠全面照顧每一個區域、每一個地方的民眾，讓數位匯流真的是一個基本人權，不要厚此薄彼，我們的醫療也是如此，我們一再地呼籲政府要基於醫療衛生，這就是基本人權，政府不能推卸責任，剛剛聽到有一位代表說要普及，我們覺得真的非常需要普及，謝謝。 主席：謝謝來自偏鄉原住民的廖國棟委員。請兩位委員稍等一下，我們原則上是兩位專家學者發言完之後，行政單位就要提出回應，以免忘記剛剛他們說了些什麼，這中間會再穿插一位立委發言，請你們專心聽一下專家學者或業者的心聲是什麼。現在請行政部門的官員提出回應，發言的時間也是6分鐘加2分鐘，誰若有不足的話，就儘快來補充，請儘量針對重點及跟剛剛發言者所要求部分，直截了當的進行回答。 主席：請通傳會虞副主任委員發言。 虞副主任委員孝成：主席、各位委員。針對簡博士對於終端產品充電器的發言，我們國家是根據歐盟的標準去制定充電器的標準規格，唯有Apple是與大家都不一樣，但歐盟已經要求他在2015至少要整合各款Apple手機為同一個規格，非Apple的系統，我國都已經follow歐盟將其整合了。另外，很多發言內容都提到在偏鄉，我們希望行動普及一個很重要的工具，就是儘量開放共用基地台的Co-ram，我們現在已經在研議Co-ram的開放程度，特別是在偏鄉更應該大幅鼓勵共用、共站、共構基地台的設備，假如每家業者都去建設會太貴，但若一起合作則可降低成本，也能使普及率提高，現在各家3G業者在全台灣的人口至少都已經涵蓋90%，剩下來的10%是最困難的，我們希望剩下來的10%能借助基地台共用設備、降低成本，把最偏遠的地方都能夠彌補上去，我們會跟各部會協調，看要如何在偏鄉加速建設，關於網際網路交換中心，目前台灣已經有四個網際網路交換中心，中華電信的TWIX，是方電訊提供的TPIX，亞太電信提供的EBIX，宏遠電訊提供的TWNAP，對於private peering的費用，在今年4月1日起，已經從每mega 600元降到每mega 411元，所以我們仍持續在努力，希望未來價錢能夠持續降低，並嘉惠每個網際網路業者，我們也會定期把業者所提供關於原住民鄉及弱勢團體的各種優惠方案提供給鄉鎮公所或相關部會，讓他們能廣為周知可能用得上的消費者。我舉一個瑞典的例子，他們已經停止提供有些非常偏遠地區的固網通訊，因為很偏遠的地方，要特地拉一條線去很昂貴，而且維護也非常貴，瑞典冬天的大風雪也容易造成纜線斷裂，所以到最後採用行動通訊的方法提供偏遠地區通訊的需求，因為行動通訊已經寬頻了，語音數據也都可以提供，所以將偏遠地區的固網都拆掉，改用行動技術提供普及。再者，有關委員希望偏鄉地區能夠有更好、更快的行動普及，剛剛我所說共用基地台是一個有效降低成本的方式，還有當4G競標之後，由於競標金使得政府國庫收入很多，行政院也希望能夠加速基地台的建設，造福民眾，使民眾能夠盡早獲得寬頻的服務，有一些經費是用來協助高檢視區的災害地區，可以由政府的經費來補助建設基地台的實體結構，包含土木、水電跟鐵塔，希望能夠把這種經費也運用到偏鄉地區，加速困難地區的涵蓋，相信這也是行政院在政策上，非常樂意見到的，至於其他部分，看我的同事還有沒有什麼要補充？ 主席：剛剛有位業者林弘全先生所提到的問題，你還沒有回答，網路基礎服務寧可跟美國購買，他們不要台灣的，台灣的價格太貴了，有所謂半官方的感覺，由少數人來決定，他們認為這是不妥的，應該是自由開放的定價權，他也有提到有做與做好是兩回事，剛剛廖委員也提到中華工商那邊有雲端的設置，桃園復興鄉有Wi-Fi，但他都還不曉得使用的情況為何，雖然的確是有做，但關於服務端的部分，副主委有何看法？ 虞副主任委員孝成：關於中華工商數位雲端的資料庫，任何人能夠接上雲端的，應該都可以獲得這個服務，但雲端資料庫的服務不屬於本會的職掌，是屬於資訊的服務，剛剛也提到在特區附近，只能獲得每秒20 MB的上網速率，我們會去督促中華電信建設，可是該地區的中投有線電視，可以提供到每秒120 MB的上網速率。 主席：那真是塞爆了，我們這幾天幾乎都停擺，我說實話，如果真的要癱瘓台灣，還真的很簡單，只要所有的人都到總統府去使用的話，全部都停擺，政府也不用辦公。 虞副主任委員孝成：委員，很抱歉，因為這實在不是網路規劃可以設想到的事情，這麼小的地區…… 主席：趕快想好不好？因為這已經是事實，而且是面臨可能災害的事實！ 虞副主任委員孝成：畢竟每個學生上網的需求非常大，所以網路無法處理這麼大量的訊息。 主席：請問科技部及科技會報的研究員，有沒有補充說明？如果沒有，現在請羅委員淑蕾發言。 羅委員淑蕾：主席、各位學者專家、各位同仁。我們今天召開這個公聽會，主題是「如何補救弱勢民眾的數位落差」，那到底要如何補救？剛才有委員提到在偏遠地區，業者因為成本考量，所以不願投入基地台的基礎建設或是一些設備成本，也因此使得愈偏遠的地區所享受的資訊服務就愈缺乏。事實上，包括剛才大家提到的上網速度太慢之類的問題，和基地台的建設都有著密切關係，所以基地台的建設非常重要。目前我們的法規是規定，政府機關用地若無特殊理由應提供出來架設基地台，因為一般民間都害怕基地台會有輻射，其實所謂輻射乃是往旁邊的輻射，不是上下的輻射，所以說如果基地台設在你家樓上，那麼包括你家在內，位處基地台樓下的住戶反倒是安全的，真正不安全的應該是旁邊的住戶，可是政府並沒有這樣宣導，因此造成大家的恐懼，也造成基地台架設地點尋找不易。 剛才本席已經提到，政府要釋放機關的公共空間讓電信業者可以架設基地台，以偏遠地區來說，就有衛生所、加油站或是很多的公共建築物，為什麼這些地點不能提供出來讓業者架設基地台？如果政府本身都在抗拒這件事，更遑論是民間？本席一再強調，NCC應該公布哪些部會不願意提供出來，像我們立法院，就有提供出來啊！可是為什麼其他單位沒有呢？ 主席：我們之前有修法要求他們，現在就是看他們怎麼執行，聽說他們現在已經大力在推動，但學校是除外的。 羅委員淑蕾：他們到底是提供了沒有？就我了解是效果不彰嘛！這個推廣是不是有考慮到高速公路、高架橋等等地點？這些地方在技術上不會有什麼特別問題吧？ 主席：我們在電信法裡面有要求，都有修法啦！ 羅委員淑蕾：既然有修法，那有去做嗎？ 主席：等一下請他們回答現在的達成率有多高，好不好？ 羅委員淑蕾：NCC並沒有去做嘛！你們如果要幫業者去解決通訊不良的問題，就要建設基地台，尤其是在偏遠地區，公共建築物是屬於政府機關的，到底有沒有把這些地點釋放出來讓業者架設基地台？推行結果如何？如果有部會拒絕，也要公布啊！ 另外，今天公聽會的主題是如何補救弱勢民眾數位落差的問題，這當然需要錢啊！有人提到是否可以比照公車給予減免？可是本席發現今天只有台灣經濟研究所與財團法人國家實驗研究所王建立博士提供了書面資料，為什麼NCC沒有提供任何書面讓我們了解目前究竟是如何補助弱勢的？公聽會的目的就是廣邀學者專家共同討論目前的辦法到底好不好？如果不好，要如何改進？是不是要採取一個折衷且有效可行的辦法？可是我們現在都沒有看到啊！NCC的答案非常含糊，只是說你們要補助、你們要如何云云，那請問這些補助到底在哪裡？究竟如何補助？ 總之，要補救弱勢民眾的數位落差問題，就是以上兩點而已，一個是因為偏遠地區，業者基於成本考量不願投入建設，所以剛才虞副主委說要整合業界，讓好幾家業者共同去做以降低成本。其實現在每一家電信業者都賺了很多錢，已經是資本額的好幾倍，只是不願在偏遠地區投入建設，在此情形下，政府要如何加以督促？法令裡面又要如何設計？這當然是要提供好的環境啊！因此，我們的政府機關當然要把公共空間釋放出來嘛！另外一個就是補助的問題，也就是要怎麼補助這些弱勢者？剛才有人提到應該針對殘障人士予以補助，對此本席不以為然，反倒認為應該針對中低收入戶予以補助，畢竟有些殘障人士也是很有錢的。可是我們也沒有看到這一塊啊！對於今天的公聽會，NCC到底有沒有很重視？沒有啊！我剛才一進來就向議事人員索取NCC的資料，因為我想了解政府到底做了什麼？其中有沒有不足的？如果對於這些問題，學者專家能夠提出來，那我們就可以共同來尋找、共同來做，我想這樣才有意義嘛！可是我沒有看到啊！主席，妳是否也覺得NCC對我們很不尊敬？連一張紙都沒有，這樣我要如何來評論？如何來處理？ 主席：我不知道是否因為他們要更換委員了，所以就不用心？ 羅委員淑蕾：根本是藐視主席安排今天這個公聽會的好意！一講到就說：「我們有在做！」到底是做了什麼？書面資料在哪裡？你們有沒有交給議事人員？只有你們手上有嗎？ 主席：你們有發給每個人嗎？ 虞副主任委員孝成：（在席位上）我們有準備，等一下就印給各位。 主席：因為今天與會的專家學者很多，本席不想浪費時間說你們了，下次開會時，請你們針對這個疏失提出說明。 羅委員淑蕾：其實今天的問題很簡單，只有兩個，但是大家要先看NCC怎麼做，然後學者專家才會指出你們哪裡做得不夠好，要如何來補足等等，可是我們都看不到你們的資料啊！ 主席：可見學生發動學運也不是沒有原因的。其實剛才一開始，我對行政部門的回答就非常不滿意，不要以為公聽會不是質詢就沒事，還是要儘快把相關資料送來給大家。剛才一開始副主委的回答就語焉不詳、答非所問，一個專家學者來從政，你最起碼的態度要端出來。包括你們的主委，我已多次告訴他，在國會殿堂討論的問題事關所有民眾權益，任何一位委員所關心的議題，都是很重要的。公聽會和我們所有的質詢是一樣的，好不好？我還特別提醒你他們講的重點，你就要重點來回答。 請議事人員馬上把NCC的資料拿去印給大家。 接下來請李委員昆澤發言。 李委員昆澤：主席、各位學者專家、各位同仁。剛才NCC的虞孝成副主委提到縮短偏鄉及弱勢族群網際網路數位落差的重要工作是加強硬體建設及基地台的基本建置，其實這只是解決數位落差一小部分的問題而已，最主要問題不是只有硬體建設，不是只有基地台而已，最重要癥結是在於民眾的負擔能力。我們看到台灣網路資訊中心去年一項調查提到，月入2萬元以下的家庭網路使用率只有31%，和一般家庭平均85%使用率有相當大的落差，難道只有硬體建設的問題嗎？難道只有基地台的問題嗎？本席認為在於負擔能力，負擔能力是很重要的一個癥結。 國家發展委員會（即過去的研考會）今年針對數位落差也提出報告，報告指出月入2萬元以下的個人，有4成以下沒有能力使用網際網路。過去我們說知識就是力量，在早期農業社會以及我們小時候，我們都知道知識就是力量，沒有知識也要有常識，沒有常識就要看電視，但是現在電視已經不是主要知識力量的來源。生活中網際網路的使用已經和水電一樣，都是日常生活中重要的工具，包括我們知識的來源，和我們日常生活息息相關的，或者公務機關的相關作業申請等，都是透過網際網路。所以，現在網際網路不只是日常生活重要的工具，也不只是知識的來源，網際網路的使用已經成為人權的重要項目。我們的人權發展過去從自由權提升到社會權，目前已經進階到第三世代集體權的發展。但在社會權部分，很重要的根據就是每個人在這個社會都有公平發展的機會及對待，但是數位落差造成國家發展、區域發展、人民階級之間的發展有重要落差。 虞副主委，不只在國內有數位落差的狀況，我們國家整體的數位落差，和歐美日等國家相比就是一個弱勢國家，我們網際網路的發展嚴重落後。我們的4G號稱在今年第三季才要發展，但目前已有76個國家有4G行動寬頻，甚至連菲律賓都有了，我們還嚴重落後於菲律賓。在世界4G使用的排名，我們可能是在百名之後，國家的狀況是如此，中南部、偏鄉、離島、原住民部落的數位落差更是嚴重，因為按照平均收入分布，中南部民眾平均收入當然是比較低的，東部更嚴重，因為收入所產生的數位落差非常值得我們憂慮。目前NCC雖有電信普及服務基金，誠如虞副主委所說，想要縮短數位落差，他們的重心是放在硬體建設，是在基地台，但我一開場就指出這是錯誤的，因為問題在於負擔能力。現在電信普及基金提供偏遠地區公共電話的服務以及相關數據通信接續，就是寬頻網路的設置，以及提供中小學公立圖書館的網路優惠，但做這樣夠嗎？對於弱勢族群，目前電信業者只有針對身心障礙者提出語音和數據優惠方案，就是每月加送1倍語音通話費，以及特定上網方案月租費可享7折，這是針對身心障礙者的部分。做為健全國家通訊市場以及人民使用通訊設備的國家通訊傳播委員會，重要工作除了硬體、除了健全國家通訊傳播市場發展之外，還要提升整個國家通訊網路使用率，要縮短貧富之間的數位落差。 我屢次在NCC相關質詢裡一再提及，我們看到先進國家中美國在2009年提出低收入戶寬頻普及服務，英國在2008年有提出基本電信服務計畫，補助低收入戶寬頻網路費用，這就是我一再提及的負擔能力。有再多基地台、有再多的硬體建設，一旦民眾負擔能力是個問題的時候才是問題的癥結。 今年4G競標價格創新高，金額是1,186億元，高於底價的359億，讓國庫馬上增加千億收入。我認為基於寬頻人權的理念，應該將寬頻相關紅利回饋給民眾，要減輕弱勢族群的負擔，讓每個人都能夠貼近使用網際網路，縮短數位落差。 主席：對於剛剛NCC的說明，如果發言的業者或學者專家認為沒有講到你們要的重點，等一下請再上臺發言一次。今天所謂的弱勢，其實是包括身障，因為各種障別不同會需要各種不同資訊的提供，另外一個是經濟，再來就是知識，因為不是每個人都懂得如何使用網路；此外，年齡是一個落差，還有性別也是一個落差。所以，大家可以針對各方面來談。更重要的是業者和行政部門要怎麼樣做，讓產業能夠發展，然後締造一個普及且能夠面面關懷俱到。希望大家等一下能夠針對以上這些部分表達意見，包括業者的心聲也希望能夠多表達。 現在休息10分鐘。謝謝。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。 請台大物理系謝昀達博士生發言。 謝昀達博士生：主席、各位委員。我們團隊之前代表台灣參加微軟的程式開發競賽，並拿到全球第二名，很開心今天有機會來參加這個公聽會。今天我是以網路使用者的身分來此分享，我是一個網路創業家，也是一個網路的重度使用者，網路創業是沒有地點限制的，對於我們這個族群的人來說，行動網路的需求非常重要，然而開發與測試一定需要大量的網路流量，所以網路吃到飽的方案是必要的需求。但市面上的3G吃到飽方案，貴的每個月大概要1,000元以上，便宜的至少也要600元左右，而且流量不穩定，雖然是吃到飽，可是有時候也沒有吃得很飽，自己在工作時用起來已經有點緩慢，更別提與兩三個伙伴同時開發。我現在住在台北市，就已經碰到這樣的問題，如果在一些弱勢偏遠的地區，我相信這些問題應該是更嚴重。 針對這次討論的主題，我深深地了解減少數位落差的重要性，平時網路是重要的資訊來源，比如維基百科或是各式各樣的網路電子課程，現在幾乎都可以不用到學校上課，網路上就有很多非常好的電子課程，這些電子課程有的甚至還有學分，應該是每個人都能平等享有。以我們公司聽力雲的網路服務為例，我們想推動雲端聽力檢測服務，任何人想做聽力檢測的話，不需要去聽力診所，即使是偏遠地區，只要能連上網路，在家中就能替自己或家人完成聽力測驗。這是一個免費的服務，我們很希望每個人都能在家中輕鬆使用網路，並取得這樣的資源。 從去年的新聞上得知，政府開始要推動4G網路，可是政府標售4G的案子，就像剛剛立委所講的，標售的金額約為1,189億元，這些金額最終還是會額轉嫁到消費者身上，平均每個台灣人大約要負擔五千多元的執照費，這種價格對於弱勢族群來說是非常難以負擔的，如果政府想要減少數位落差的話，就應該開放更多元的行動上網方案，讓業者有更多定價空間，謝謝大家。 主席：請台北市電腦商業同業公會王定愷顧問發言。 王定愷顧問：主席、各位委員。針對這個問題，我從幾個層面跟大家分享一下，事實上在過去的5年內，全世界的data communications數據通訊非常快速的成長，很多東西都是過去5年之前所沒有的，包括委員用的line、我們現在所有的語音服務、apple的手機、google的手機，大概都是5至7年的時間內出現的，每年以30%的複合成長率成長的過程中，造成了網路大量塞車，所以剛剛台大的同學才會說雖然是吃到飽，但都吃不飽。 針對這幾天立法院周邊訊號的收訊跟傳送的狀況，的確是當初基礎建設規劃的時候，不見得能想到的，但其實新的技術都可以解決這些問題，剛剛Flying V的林先生也有提到，他是說content，事實上數位是一個很重要的議題，數位在資訊界中有3個C的元素，首先是content，也就是剛剛林先生所講的，其次是client，也就是終端，各位現在拿的apple、android手機都是，最後是connectivity，就是頻譜、頻段的上傳、下傳，這3個C構成整個數位匯流的重要骨架。 我經常會用一個比方，這就好像跑道跟汽車一樣，我們現在的3G都是省道，怎能期待大家都用時速120公里的速度去跑，所以要把跑道繼續擴大，然後讓很多information跟data在上面跑，知識跟訊息的交換就可以很快，也就是剛剛李委員所講的，知識就是力量，但是沒有知識就沒有力量。 以我們產業的角度來看，其實我們不只擔心偏鄉，我們反而擔心整個台灣都會變成偏鄉。接下來我跟各位報告其中的原因，要解決數位落差，首先是經濟問題，NCC也常說業者投資的效益等等，所以為了解決數位落差，我們用補助的手段去解決經濟的問題，恐怕很難能長遠，而且不一定能治本。 至於該如何來解決經濟的問題？我們認為有兩個大的方向，第一是競爭，第二是成本。剛剛李委員也有講，負擔能力是最大的問題，落差在哪裡？就是沒有錢嘛！service可能太貴，買不起嘛！所以競爭跟成本是我們認為可以協助解決問題的2個方法，不是單靠我們戰術層面的補助，而是從戰略層面根本解決這個問題。有關競爭的部分，剛剛NCC的官員講說NCC向來都是秉持技術中立的立場，不過我有31日參加2600MHz頻段整備的公聽會，NCC是採用Band7+Band38方案，它偏重於FD技術，這部分我並沒有看到技術中立。 全世界現在有兩大主流的第四代無線通訊技術，一個是FD-LTE，一個是TD-LTE，我們在頻段的分配上，先前4G是135MHz乘以2，已經統統是FD的技術了，現在Band7+Band38，190MHz裡面有150MHz還是FD的技術，我不知道這是什麼樣的技術中立？此外在商業界，業者藉由擴大規模降低成本、增加經濟效益，最後能把這樣的利益回饋給消費者，這是行之有年的事情。在2600MHz頻段整備的議題中，NCC不准無線寬頻的業者做整併的動作，我也不知道這是為什麼？這個已經在釋照規則裡面寫了好多年了，NCC只會說依照電信法第幾條規定所以不准，我不知道業者藉由整併擴大經濟規模，降低成本嘉惠消費者的思維，為什麼主管機關會不同意？導致沒有辦法透過競爭的方式壓低成本、降低民眾的數位落差、讓負擔能力可以提升。 再來是成本的部分，剛剛除了台大的同學，還有很多人都有提到成本的問題，4G本來的標金底價是三百多億，最後卻發了一千多億，到最後羊毛出在羊身上，業者要繳很多標金給國庫，左手要付標金，右手要付普及服務基金，統統要由業者來出，可是業者是看損益表的，這些墊高的成本該由誰來付？當然是消費者付啊！我們把電信業者的成本墊得這麼高，左手又跟民眾說會補助這個、補助那個。 最後，我們認為，短期透過基金這種治標方式或許有相當的價值存在，但更重要的還有幾點，第一，要擴大競爭，就要讓技術均衡，TD和FD的技術不可以偏廢；其次，要容許業者整併、擴大規模，以降低成本。第二，我們希望監理單位能夠與產業發展單位協調一致，因為我們在加速導入新技術上已經比別人慢了。去年政府發出4G執照，雖然比中國大陸快1個多月，但在建置方面，雖然最快獲發4G執照的中華電信宣稱今年可以開台，但事實上是先延舊照、再發新照，收了一大堆錢以後，絕大多數業者的4G要商業運轉，卻得等到2017年2G頻段統統清開了以後才能開始，等於是販賣未來的都更，我覺得這個概念非常不好。為什麼？中國大陸在去年底發4G執照時，發照就等於商轉了，他們已經試運營多久了？全中國大陸有100個城市、20萬的TDLT基地台，就連試營運的規模都比我們商轉規模還大，我們遠遠落後對方至少3至5年，更別說韓國、日本。所以，我們要加速導入新技術，讓技術普及，包括頻寬不足的部分，4G一旦開通，所需頻寬隨便都是3G的好幾倍，我們要讓整個容量可以容納更多終端擷取，也能享有更快的速度。 最後，我要提醒主管機關，我們是否還要持續沿用這樣的競標制？使用競標制，收了一大堆錢，卻延宕新技術導入，這樣是不是正確的思維和概念？像這樣墊高成本、技術導入更慢、民眾成本更高、擴大民眾數位落差，產業、民眾雙輸的局面是不是要這樣持續下去？我們可以再思考一下。 主席：非常好的意見。 請通傳會虞副主任委員針對剛才幾位發言回答一下，請就重點說明。 虞副主任委員孝成：主席、各位委員。針對羅委員的發言，行政院江院長今年已經在院會指示，要由行政院科技會報辦公室與本會執行院務會議的決策，就是督促各公家機關釋出屋頂跟空地有償租給電信業者建置基地台，我們也已經陸續拜訪好幾個縣市政府，也跟原民會、農委會協商。 主席：請你告訴我們現在達成率有多少就好了，因為電信法已經修正通過，依法就是要這樣做。 虞副主任委員孝成：是，根據電信法，每年公布之後，我們就是到年底…… 主席：現在達成率多少？ 虞副主任委員孝成：我們還沒有統計，因為現在才開始執行，年底一定會公布，也一定會依照電信法要求。我們也請國發會制定管考辦法，希望各公務機關積極配合。我們也得到非常多正面回應，警政署、消防署也都出公函給各警局、消防局，希望他們配合，這個部分我們積極在建設。 羅委員問到，如何補助低收入戶，這跟李昆澤委員講的負擔能力是一樣的道理，目前的普及服務基金只是用在普及建設，倒沒有辦法用來補助低收入戶，但既然有委員提到，我們也會跟其他部會合作，研究行政單位可以怎麼處理。 主席：這一點可以要求內政部，你們在推動數位化時，可以在院際開會時向內政部提一下，內政部對於中低收入戶、身心障礙者應該會有一些補助費用能夠涵蓋數位落差。 虞副主任委員孝成：好，委員的指示，我們會後會邀集各部會研究。內政部有一項弱勢補助計畫，教育部也有一項數位關懷計畫，衛福部有偏鄉巡迴醫療計畫，原民會有部落圖書站等計畫，我們會跟他們配合，集合行政部門的資源，達到補助偏鄉的目標。謝昀達先生也是一位非常有成就的網路應用開發者，當然非常需要高速上網功能，我也向他報告，行政院有撥一些預算，鼓勵應用服務內容的開發，現在還在編列預算期間，也許今年第二季、第三季會有消息。 主席：下半年會編嗎？ 虞副主任委員孝成：現在正在進行中。 主席：那下半年會提出嗎？也就是說，明年的計畫裡會有嗎？ 虞副主任委員孝成：可能今年就有。 主席：可是今年要審查的是明年的預算。 虞副主任委員孝成：這是行政院科發基金。 主席：請把資料提供給我們，好不好？ 虞副主任委員孝成：行政院還在編列。 主席：那就請他們趕快處理。 虞副主任委員孝成：好。這項計畫通過之後，相信對於應用開發者應該很有幫助，我們也會隨時向委員報告進度。 電腦公會王顧問提到的3C確實非常重要，我們前一陣子曾經針對2.6G通訊召開一場公開說明會，向大家宣布交通部、本會與行政院的一些初步概念，外界對於頻譜如何運用有許多寶貴意見，我們會整合這些意見，再與交通部、行政院溝通，最後由行政院決定如何運用。針對2.6G的部分，我們並沒有說不准整併，任何時候，業者都可以整併，只是在我們對外溝通的初步構想裡提提到，整併就不符合WiMAX管理規則中整併會再延照10年的規定，不過有個但書，就是不得長於第二次WiMAX釋照期間，最近威達雲端就在進行整併，也會正式向本會申請，到時我們勢必要經過很嚴密、審慎的法律考量，給業者答覆。 剛才與會人士也提到，希望頻譜釋出能參考大陸，不要透過競標方式，這點在我國預算法有規定必須透過競標方式，大陸是因為只有三大業者才行。 主席：簡而言之，這是在我們這種民主國家，為了避免被視為圖利某些人必須採取的措施，是嗎？ 虞副主任委員孝成：是，沒辦法。大陸的話，因為已經內定是那3家業者，所以在正式釋照之前就進行了很多試營運。 主席：你們難道沒有更好的辦法嗎？當初執照標出時，我們就痛批，競標等同讓業者增加成本、消費者又必須幫他們負擔，政府的政策是要發展4G，但透過這種模式，實際上卻讓4G發展停頓，這很明顯，現在的做法就會變成這樣。業者的心聲，我認為非常好，你們能不能改一下，設計出另外的辦法？ 虞副主任委員孝成：基於預算法規定，我們必須透過競標釋照。當然，我們也不希望看到…… 主席：你可以加以限制嘛！例如像大陸一樣，業者必須達到一定規模，政府才同意它參與競標啊！或者要求業者事先做好準備工作，準備到某個程度，才可以開始參與標案；如果準備不來就不行，不是任何業者都可以競標。我是給你一個提醒。 虞副主任委員孝成：是，我們回去研議。 主席：我覺得這個概念非常好，我們今天之所以請業者來，就是因為真的要普及化，政府又沒有經費，所以首先要讓業者能賺到錢，而業者剛才也提到，第一點就是要擴大競爭，讓業者成本得以降低，成本降低之後，費用自然就可以降低，這是同一系列的思維。你們不要把過去2G、3G時代特權、特許行業的做法，用在今天這種普及性的行業，而且又是基於人權必須有的配備，剛才兩位講的重點，就是要打破過去思維的觀念。 虞副主任委員孝成：是，謝謝。 主席：請你們在重整思維之後重新提出一套方向，好不好？我知道你們現在被服貿問題搞得很頭大，但這不是理由。 虞副主任委員孝成：（在席位上）我們歡迎業者整合。 主席：不要講這種空泛的話，請你們自己提出一套有效的辦法，不要每次列席，讓委員質詢12分鐘罵完之後就沒事，回去之後又繼續做自己的事。我今天是語重心長，臺灣沒有時間再等了，你知道嗎？ 請國家實驗研究院國家高速網路與計算中心王建立博士發言。 王建立博士：主席、各位委員。我也是使用者，不過15年前因為視網膜病變就看不到了，所以也算弱勢者。我自己算是電腦上網的重度使用者，在一些沒有固網的地方，也需要使用無線上網。我現在就從自身的使用經驗以及今天大家討論到的議題發表個人感想。 視障者喪失最重要的感官，也就是視覺，要和大家一樣，例如上網獲取資訊或辦理各種公部門、商辦業務、門診就醫掛號，也都需要網路。剛才也有人提到，就政府的立場，當然要開放基礎建設，這點今天大家已經談了很多，我就不講了。但是使用者要怎麼上網，還牽涉到系統提供者如何提供比較優惠的方案。大家也都談到，價格確實會影響弱勢者能不能負擔得起，我自己稍微從不同角度來看，現有許多吃到飽方案固然很好，但是，同樣的價格，在某種程度上，其實也會轉嫁給負擔不起的人，因為其他人占用很多頻寬，例如最近有那麼多人在立法院，卻沒辦法上網，就是因為所有設施都會牽涉到資源沒有辦法無限滿足的問題，剛開始設計時，也許只設想能夠容納常態容量、例如1,000人，頂多擴充到3倍，也就是3,000人，現在卻湧進1萬人，當然會出現一些狀況。 在定價方式上，我們也看到很多優惠方案，像我自己在園區上班，常常看到業者來招攬生意，有些單位規模非常大，業者就會提供這些員工很特別的優惠方案，不管是貸款也好，或是成為用戶也好，都有打折。正因為這些用戶拿到比一般人好的折扣，相對地，價格就轉嫁給其他一般消費者，所以我認為，補助辦法仍有需要，尤其是對於弱勢者。有這個需要，是因為我們上網需要花比較多的時間，為什麼需要花比較多時間？部分原因是有些網頁設計有障礙，沒有考慮到無障礙的問題，一般人可能只要花5分鐘就可以搞定某件事，例如預定高鐵車票，可是如果網頁沒有設計好，我們可能就要花上10分鐘、甚至20分鐘，如果透過無線上網、又是按用量計價，就得花比較多錢。當然，任何一個措施都無法永遠滿足所有人，所以我認為應該透過補助方式，減輕弱勢者的額外負擔。這些負擔不是付得起或付不起的問題，而是因為我們的基礎建設讓弱勢者無法像一般人一樣，那麼有效率地使用，以致他們必須額外負擔費用。 無障礙網頁最早是由研考會負責，但研考會只負責公部門網頁，對於民間部門，只有鼓勵作用。到了民國100年身權法修法之後，已經歸屬NCC負責，其中一段時間長達2年幾乎停擺。很高興看到通傳會最近終於動起來，開始修改更多無障礙網頁規範。WCAG無障礙網頁設計規範已經到2.0了，W3C也在2009年就通過了，臺灣又落後了幾年，其中還有2年幾乎停頓，希望在這方面也可以迎頭趕上，因為如果在網頁的內容設計上可以做到無障礙，也同樣可以減少身心障礙者在使用網頁上所耗費的時間，相對地，成本上也會比較便宜一點，不用花那麼多錢。我主要的報告就是在這方面，謝謝。 主席：謝謝，通傳會要加油。 請臺灣電信產業發展協會劉莉秋執行秘書發言。 劉莉秋執行秘書：主席、各位委員。今天很高興有機會來參加這場「如何補救弱勢民眾數位落差」公聽會，我的發言內容可能跟其他專家學者不太一樣，因為我來自實務界，也就是業者代表，我會就實務上縮短數位落差的做法與大家分享。剛才包含NCC長官在內都提到，我們每年都投入普及服務，每年投入經費大概都有8到9億。除了剛才李委員提到的，包含公用電話、電話服務、中小學數據服務之外，我再更具體地提一下我們還協助哪些項目，包含我們與原民會合作，建立偏鄉資訊圖書站的寬頻網路，也是由我們協助，希望讓更多學子可以透過公共網路使用服務；另外，我們也協助衛福部建立巡迴醫療站點，透過網路的建立讓醫療服務可以做得更好，尤其是在偏鄉；中小學數據電路頻寬也是由我們協助教育部數位機會中心，包含建立電子商務機會，尤其在偏鄉生產的水果等多項農產品，都可以透過這樣的機會對外傳輸。這些都是我們透過普及服務基金去做的，除了建立固定網路和實體線路以外，在軟體上或與偏鄉民眾互動比較具體的項目，這是普及服務的部分。 剛才也有很多委員提到基地台，其實我們非常感謝楊委員協助修正電信法，讓公有建物開放能夠入法，我們現在也在NCC協助之下，希望公有建物能夠積極釋出。但是基地台的建設真的非常困難，剛才提到的所有問題，包括網路頻寬足不足夠，除了頻寬問題以外，基地台能不能普及建設絕對是很大的問題，而且偏鄉正是最難建設的。偏鄉難建設有很多原因，包含土地使用分區問題，例如整片林地或農業用地完全不給電信業者基地台架設或立足的空間，這可能也是法律上必須解決的問題。剛才還有很多委員提到，最近學運集會地點沒有訊號，我也想趁這個機會向楊委員陳情一下，其實目前在立法院，基地台也是進不來的，只有一家業者可以。 主席：沒有答應讓你們設置嗎？ 劉莉秋執行秘書：我們已經行文總務處很多次了，但拆了又建，總共已經進出3回。 主席：好，沒有學生進來，我們還真不知道。 劉莉秋執行秘書：是，這就是為什麼在學運期間，大家必須以行動基地台支援短暫訊號。但是我們也很期盼，立法院有機會讓所有業者共構基地台，讓我們提供更好的服務。 再回到偏鄉部分，剛才提到好幾個方法，包含在偏鄉公用基地台，其實在4G方面，NCC長官也答應從偏鄉開始考量共用基地台政策，其實我們很高興，因為偏鄉真的不容易建置基地台。另外，過去我們也協助NCC長官在9個偏鄉地區建置高抗災平台，高抗災平台其實就是幫助偏鄉地區建立維持基本對外求援、通訊的基地台平台。除了現有9站之外，今年NCC也已經編列預算，我們會配合NCC大力推廣高抗災平台，這也是為了偏鄉。基本上，急難救助是很重要的，而且基地台絕對有助於急難救助，所以這部分也是我們今年會配合NCC積極推動、協助偏鄉加強訊號的另外一項重點。 第三，剛才大家都提到補助弱勢優惠方案，其實各家業者都有，在身心障礙部分，除了中華電信有關愛系列、臺灣大哥大有身心障礙關懷方案以外，遠傳有溫暖專案，威寶也有暢打專案，還有亞太的慈愛專案。除此之外，我們也跟內政部，或相關公益團體合作推出一些公益語音方案。不是說我們做的一定足夠，而是在關懷弱勢部分，其實業者從來沒有缺席過，這是我們可以從實務上說明的。 最後，剛才有人提到，臺灣行動市場到底競不競爭？我剛才粗估了一下，臺灣政府發給的行動執照，從2G、3G、PHS、WBA到現在的4G，總共有21張全網執照，如果我沒算錯，應該是全世界釋出執照密度最高的國家了，所以，臺灣行動網路絕對是激烈的競爭環境。但我也很同意，如果沒有頻寬，就不會有高速的寬頻網路，所以，頻寬如何被有效使用、利用，絕對是我們所在乎的。當然也有人提到，如果標金無限制、誇張地往上狂飆，絕對不利於業者的經營成本。我有一個小小的建議，會有這麼大額的標金，很大的原因在於我們國家的中長期頻譜政策比較不明朗，所以很多業者不知道這時候能不能取得20M的頻譜，下一次又有沒有機會再取得20M，因為大家的使用需求是以倍數成長。所以如果要讓標金回到合理價格，或者不要讓每一次競標都這麼激情，有一個很大的重點，就是政府的中長期頻譜政策規劃更為明朗，讓業者對於中長期頻譜的需求更為了解、也更能規劃？這樣對於平抑標金應該有很大的幫助。謝謝。 主席：非常好。 請通傳會虞副主任委員發言。 虞副主任委員孝成：主席、各位委員。對於王建立博士的發言，我們非常同意，應該儘量降低弱勢團體的使用通訊成本費用，所以我們會持續呼籲業者給弱勢團體比較好的折扣。另外，針對無障礙網頁WCAG 2.0規範，我們已經有了草案，近期將循行政程序對外界說明、溝通，如果外界都覺得這樣的規範可以接受、合適，我們就會繼續進行。 主席：「近期」是什麼時候？ 虞副主任委員孝成：一、兩個月之內。 主席：那就一個月吧！ 虞副主任委員孝成：是，我們遵照辦理。 主席：謝謝。 虞副主任委員孝成：關於電信協會所言，我們確實一直在配合電信協會，呼籲各公家機關開放公有建地、建物，也已經得到許多正面回應，我們還在持續努力。協會代表還提到對於弱勢團體的補助，我們也希望持續增加。剛才還提到高抗災平台，行政院也在編列預算補助像偏遠地區這些對於業者來講沒有經濟效益的區域建設基地台，我們也希望預算早日撥下，就可以協助、配合業者，到有需要的地方建置這些4G基地台。另外，有關我國中長期的頻譜規劃，確實是有志經營行動通訊服務的業者很希望知道的，否則因為不曉得何時還會再有頻譜釋出，因此現在競標時就會搶得比較厲害。我們已經規劃釋出2.6G的190MHz的頻段，未來還會有1.9G、2.1G等頻譜，我想，我們回去也確實應該整理一下未來可以開放給行動通訊使用的頻譜，早點對外說明。當然，哪個頻譜何時釋出，還是由行政院下令，我們遵守，但是有哪些頻譜已知未來可以用在行動通訊，確實可以早一點與外界溝通。 主席：大概什麼時候可以溝通？ 虞副主任委員孝成：2.6G的190MHz頻段比較明確，從現在開始，預計到今年年底，就要完成釋照作業，至於是今年底還是明年初釋出，就看行政院指示；至於1.9G和2.1G，我們知道未來應該可以用在行動通訊的頻譜，我們可以早點做出準備，讓業者可以有所計畫。 主席：請行政院科技會報資通光電組詹研究員發言。 詹研究員丕宗：主席、各位委員。如何補救弱勢族群的資訊應用、縮短數位落差，以建立公平的數位環境，是本院長期以來都很注重的議題，歷任政府對於這個問題都非常重視。我們民國94年就啟動與縮短數位落差有關的數位方案，包括3項，每一項大致上分為3期。第一期政策方案名為「縮短數位落差」，是在94年推動，大致上是讓民眾能夠簡單地使用這些物品，主要目標就是推動資訊，讓民眾認知到這些東西是很容易使用的，慢慢就可以接受。我們在國內推動的第二期方案叫做「創造數位機會」，要讓大家知道用了這些東西，對他們來說在經濟上有效益，民眾才會持續使用。到了第三期，我們持續推動的就是針對特定族群，因為國內環境也在改變，所以我們集中在新住民、婦女同胞或弱勢族群的需要，幫助這些使用者縮短數位落差。事實上，這3項方案的推動，是各部會共同努力的。 主席：你們是提供政策給各部會？ 詹研究員丕宗：對，我們制定。 主席：那你們有要求各部會編列預算和執行人員、單位嗎？ 詹研究員丕宗：其實訂下推動這項政策的方向之後，科技會報辦公室會協助各部會，例如當初我們就在公共建設預算中開始編列一些與資通訊建設有關的經費，再從中撥一部分，從數位台灣到現在智慧台灣的推動過程給予協助。 主席：你們是行政院科技部門，對於一些有關光纖的新建築法規，是不是應該規定直接把必須建置的設施全都納入，就不須要每一次都重來？你們有沒有這樣的政策推動？ 詹研究員丕宗：行政院與NCC、內政部還在協調這項政策。 主席：不能再協調了，智慧型的住宅、辦公室，在法規裡都應該納入，及早確定會比起以後從第二次施工、第三次施工重新整合來得重要，不僅便宜，普及也快。 詹研究員丕宗：好，我會把委員的意見帶回去轉達。 主席：多久要向你的長官報告？ 詹研究員丕宗：事實上，我們執秘已經推動了幾次，我們會繼續進行。 主席：好，請NCC把相關專業資料提供給行政院，可以為未來做好準備的工作先做。 你們對各部會的預算編列有沒有要求？ 詹研究員丕宗：在這項經費項下會有特定支持項目。 主席：包括新住民等對象，你們都有匡列專門預算給他們嗎？ 詹研究員丕宗：對。 主席：請把這些資料提供給我們，好不好？ 詹研究員丕宗：是。 不過我還是要向各位報告，全世界的主要國家都和臺灣一樣，在縮短數位落差的推動過程中，地形、地物、技術、族群等影響因素很多，所以有很多辛苦面。不過，在台灣推動縮短數位落差方面，我們雖然還不甚滿意，但國際上對臺灣還算肯定。歐盟還曾針對臺灣縮短數位落差的做法，特別邀請我們執秘前往分享政策方向。 最後再向各位報告一下，最近，科技會報辦公室誠如剛才廖委員提到的，也嘗試使用新技術，看看有沒有辦法幫助偏遠地區民眾。事實上，偏遠地區除了原住民朋友之外，我們過去也會使用到，要如何利用這樣的環境，讓偏鄉跟都會地區享受一樣的服務品質，包括網路如何無中斷使用、透過網路收看數位電視等，另外，透過網路也可以進行巡迴醫療，當巡迴醫療抵達偏鄉時，連X光片都可以傳到醫療中心，這些我們都持續在做。 主席：這些應該都是你們短期內做的，是不是？ 詹研究員丕宗：是。 主席：剛才有很多專家、學者提到長期問題，包括政策面、4G執照釋出的競標方式、業者競爭力的提升擴大、成本降低等問題，行政院這邊有什麼樣的回應？ 詹研究員丕宗：有一部分，我們會再跟NCC溝通看看，因為有些屬於NCC職權，我們在做政策驅動時，會讓他們更清楚了解這些聲音，包括業界的聲音以及今天的氣氛，看看這方面能不能加速。除此之外，縮短數位落差的總體政策…… 主席：剛才虞副主委講了，最後下命令的還是行政院，所以你們要針對這個部分回應，不要推了，好不好？剛才虞副主委明確表示，包括頻譜的中長期規劃等等，到最後還是要由行政院拍版定案，既然你是行政院科技會報單位，針對剛才提到的幾項問題，麻煩你們要講清楚。 請行政院科技會報戴研究員發言。 戴研究員元峰：主席、各位委員。今天我們執秘、副執秘等長官都在開會，所以沒有來，我們會把今天所有專家、學者的意見都帶回去向長官報告。對於這件事，其實我們很關心，也做了很久，我們回去以後再看怎麼處理。 主席：你們報告以後會是什麼樣的結果？可不要報告之後，我還是不知道結果。 戴研究員元峰：一定會向您的辦公室回報。 主席：不要，關於幾個跟行政院政策面有關的問題，包括業者希望知道的中長期發展規劃、以及過去的釋照思維是否可重新轉換等，你們什麼時候會報告？會開會嗎？ 戴研究員元峰：我們把今天這些資訊帶回去，應該下午就會向長官報告，但我的意思是說，對於上述問題，我們可不可以找時間由我們長官向委員報告？ 主席：不要，請你們針對與會人士提出的問題回答。稍後還有第二輪，他們可能還會有一些意見，請你們在討論以後，把對這些問題的回應提供資料給我，好不好？ 戴研究員元峰：是。 主席：我要很明確地知道行政院對於來自業界的建言有什麼想法。 請經濟部工業局電子資訊組周副組長發言。 周副組長崇斌：主席、各位委員。在縮短數位落差問題上，工業局是整個設備業的主管機關，我針對縮短數位落差有關的部分，大概說明一下我們最近在做的事情。第一，現在是智慧手持裝置時代，不論偏鄉或城市都需要使用智慧手持裝置，但智慧手持裝置對於視障、聽障人士來說，可能有一些使用上的障礙，所以在通訊產業推動過程中，每年都會辦理通訊競賽，我們對於參賽學生或隊伍在這方面的作品都會特別鼓勵，並且發揚光大，讓聽障人士可以使用。我簡單舉個例子，在去年我們辦理的通訊大賽中，就有一項針對視障者的整體操作介面，因為視障者看不清楚操作方面，這套操作介面可以配合現在智慧手機都有的語音軟體，加上一些經過特別設計的觸控介面，讓視障者很容易上手，也可以透過語音表達。 主席：你們是透過比賽方式幫助他們嗎？ 周副組長崇斌：我們透過比賽，推廣獲獎參賽隊伍的應用，進行…… 主席：商品化？ 周副組長崇斌：對。 主席：有編列預算嗎？ 周副組長崇斌：其實工業局本來就有一項名為「主導性新產品」的補助計畫，廠商如果開發好的產品、有好的構想，我們會予以補助、幫助推上國際舞台，除了在世界發揚光大之外，也讓臺灣的聽障者可以使用，以上是設備的部分。 第二點，在過去這一、兩年，我們曾經針對一些偏鄉的小孩子推動數位學習，因為有些地區很缺乏設備，所以我們向企業募集了很多手機或平板電腦，並結合全國圖書館公有的政策工具，把這些資源送到偏鄉。舉例而言，去年我們就曾經鼓勵彰化大城鄉或其他偏鄉的兒童藉由平板電腦來吸收知識。另外，臺北市南陽街有很多名師，許多偏鄉的人也希望能夠接受這些名師的指導，但是他們不可能到臺北來，所以今年我們就建置了一個平台，並吸引很多名師加入這個平台，這樣偏鄉的小孩子就可以在家鄉透過網路接受這些名師的教學，這樣會減少教育學習的落差，這些都是我們持續在做的事情。 剛才有網路開發業者提到，未來智慧手持裝置裡面各式開發工具也很重要，或許未來聽障者可以朝開發APP軟體的方向來發展。針對這些人，我們在各地方都會建立一個APP的開發園區，提供一個共同平台，幫助這些重度網路使用者或青年學子，他可能在某部分是弱勢，例如他可能經濟能力不好，但是又想創業，對於這一類的弱勢族群，我們有提供政策工具，提供一個環境讓他可以創業、開發軟體。以上是我們工業局的施政方向。 主席：我相信你們有在做，請問你們要怎麼推廣？你們是透過哪個系統去推廣，讓他們知道和使用？ 周副組長崇斌：我們都會和相關單位合作，包括公協會，也會在全國各地舉辦說明會或是在網路上刊登相關訊息，讓他們知道我們有這些政策工具。他可以進駐我們的APP虛擬環境，我們會協助開發。以上是工業局持續在做的事情，謝謝。 主席：請交通部郵電司王司長發言。 王司長廷俊：主席、各位委員。我針對幾點回應一下，關於中長期頻譜規劃的情形，我們正在研究當中。我們在研究計畫中有參考國外的案例，例如香港就有這種機制，以後臺灣應該可以比照辦理。不過第一次做會比較困難，因為這還要和NCC協調，並視行政院所公布的方式而定，所以第一次可能需要花費一點時間。 第二點，有關配合開放基地台的部分，NCC在102年11月有公布一項統計資料，可以看出我們交通部其實是非常配合的。以剛才提到的門架為例，我們高公局就同意開放85個點，沿線也有72個點，所以，我們交通部的配合度一直是滿高的。 另外，目前有新業者來和我們接洽，包括國碁、台灣智慧等。原本他們必須各自聯繫所屬單位，如臺鐵、高鐵、公路總局等等，現在我們有一個統一的窗口，以便這些業者可以直接和這個窗口聯繫、建設或共構，這是滿有意義的事情。目前已經有業者和我們接觸，我們也提供相關資料給他們了。 第三點，關於中華電信的部分，因為我們是最大的公股，在經營之餘，我們也希望他能善盡企業的社會責任。事實上，NCC所提供的這份資料是我看過最完整的資料。其實不只是中華電信，從開放以來，其他業者也有盡到一些社會責任，對於弱勢、身心障礙或低收入戶，他們都有採取一些措施。各位先進和委員可以參考這份資料，這是我看過最完整的資料。 除了這個部分之外，其實三大業者都有各自成立財團法人基金會。事實上，中華電信和台哥大基金會每年都會編列幾千萬元，大多是為偏鄉、弱勢提供服務。譬如中華電信在全省就有布建69個數位機會點，其中一部分是和補習有關，另一部分則是因為他們負有社會責任，所以就配合推動這項業務。這項工作不僅是公益，也能與業務結合，所以是滿有意義的。 以上簡單補充報告，謝謝。 主席：請科技部前瞻及應用科技司陳司長發言。 陳司長宗權：主席、各位委員。科技部主要是從事上游的研發工作，我就把我們過去所做的事情簡要地報告一下。我們在97年至101年曾經推動數位典藏和數位學習的國家型科技計畫。這項計畫已於101年結束，其中和今日主題比較有關的是原住民族數位典藏資料庫。此資料庫建置之後，有到桃竹苗的都會區和部落裡的原住民社區辦理推廣課程，大概辦了42場，參加的人數有1,000人以上，為原住民的部落和產業建立了永續發展的模式。 另外，我們蒐羅了很多過去的文物資料，並做數位典藏，計畫結束之後是委由中研院負責永續維運。我們預計在今年4月20日至23日結合蘭恩基金會到台東和蘭嶼高中合作，舉辦成人教育以及教師、學生的數位教育研習活動。另外，我們也會到臺東、花蓮的高中職學校進行推廣活動。 科技部一直在補助學界的研究，其實目前臺灣的網路和設備技術都非常先進，也很有競爭力，學術界和產業界一直有密切的結合，所以將來產業界需要更尖端的技術和研發時，學術界都會全力投入相關議題的研究，科技部也會全力支持。以上報告，謝謝。 主席：現在進行第二輪發言。要發言的人請舉手，我們會按照各位舉手的先後來登記，不要客氣。如果他們的回答尚有不足，大家可以再次發言。 請行動寬頻產業促進會何薇玲會長發言。 何薇玲會長：主席、各位委員。我想回應一下剛才主席提到除了競標或中國發照的方式之外，是否有其他方式可以來處理這種國家財？其實頻譜的使用權是人民共有的，最早電信法的政策設計確實具有良好的高度，也留有雙贏的空間。我們可以回想一下，當年2G執照的核發並不是採競標方式，而是2%的分潤機制。除了2G之外，我記得PHS剛起步的時候，好像也是採1%的分潤機制。為什麼要有分潤機制呢？我進入這個行業的時間非常晚，或許NCC的長官們可以為我們解釋或教育一下。之所以採分潤機制，是因為2G是民營化的開始，必須和人民的需求、脈動相結合時，在政策上就配合採用分潤機制，這也為電信業的主管機關提供了足夠的驅動力，因為越早幫助這些業者擴大營業，包括機站的設置、規則的鬆綁，業者就能提早把業務帶起來，主管機關能回收的也就越多，所以當年分潤機制的政策確實收到很好的效果。我想也是因為這個原因，2010年主管機關就答應讓2G延照5年。可是由於延照的關係，我們發現4G執照會面臨地上物的問題。如果當地已經有建物，就必須等到2017年。也因為2G延照5年，又有地上物的問題，使得4G釋照不足，所以今年就得開始做2,600兆赫釋頻的配套。由此可知，所有的政策都是有延續性和相關性的。 其實到了無線寬頻接取業務的時候，這個政策又再次展現了它的高度，當時也是採取分潤機制，不過那個分潤機制的比例就比剛才講的高非常多了。我來分析一下，2G的比例是2%，3G的總標金是489億元，我有特別請教過交通部郵政司鄧前司長，他有算過一次，假如換算成分潤特許費的話，大約在2%至3%之間。因為使用的人非常多，依此換算，489億元不過是2%至3%左右。這一次4G釋出的頻寬非常多，有270兆赫，雖然釋出的金額為1,186億元，但是如果按照剛才所講的489億元約為2%至3%來算的話，這次繳交的比例大概也是4%至5%左右，這個數字和我們現在所繳交的稅額是相當的。 我們先回到無線寬頻接取業務釋照時所採用的分潤機制，當時一共有6家廠商參與。這6家廠商繳交的比例平均為7.40%，7.40%高於2G的3倍、3G的2倍、甚至還高於4G。為符合公平性，這一次釋出2,600兆赫頻段，我們要幫參與無線寬頻接取業務的業者爭取平等的待遇。因為這涉及到公平性的問題，並不是他們交的分潤金不夠，而是他們需要鬆綁和配套措施。如果能夠有比較好的結果，不僅業者可以提早繳交款項，它所帶動的產值也會嘉惠民眾。 更重要的是，彌補數位落差一定要有多元性的方案，當年無線接取業務出價第一名的那一家公司非常勇敢，在分潤機制當中，其特許費的比例硬是達到了12.89%，超過2G的6倍，但是後來經營得非常辛苦，所以可能就不會再建設了。從之前的情形來看，當年競爭的6家業者中有2家落榜，其中一家是台哥大，他所提出的比例為3.27%；另一家是中華電信，比例為3.02%。換言之，大家都有參與無線接取業務，公平性是存在的，可是現在得到的配套卻不一樣。 這次2,600兆赫頻段的釋出，在190MH部分有滿多部分廠商已經投入建設了。我們很高興今天工業局有出席，根據工業局的資料，在過去6年當中，WBA幫臺灣爭取了1,358億元的外匯，電信服務業經常都是自己內部在做，我們能否引進國外的活水？爭取外匯必須要靠新科技的升級，假使新科技無法升級，外匯的活水斷了，對臺灣的服務業也是有傷害的。 今天臺北市電腦公會的發言其實也是看到了外匯的商機，這個商機不但可以引進外匯，還可以讓臺灣的產品走出去和全世界接軌。換言之，當民眾出國漫遊或出國時所使用的軟體都可以在世界上站穩腳步時，不只可以增加外銷的收入，還能提升國家競爭力。所以我們剛剛才會說，除了競標之外，國家在制定政策時，能不能有別的方法可以讓國家得到稅收，同時也讓我們的產業得到生存的機會？我指的是生存，而不只是競爭。 最後一點是公平性的問題，既然2G和PHS都使用過分潤制，而WBA也有採分潤制，請問分潤制的標準能否拉齊？我們希望在競價的時候，能夠有溝通的機會，謝謝長官。 主席：請通傳會虞副主任委員發言。因為這和政策面有關，待會請行政院也回應一下。 虞副主任委員孝成：主席、各位委員。在2G釋照的時候，我們是限定2%的特許費，由於是用審查制（beauty contest）來選業者，所以特許費2%是固定的。2G之後的WiMAX和PHS是混合特許制和審查制，先做初步審查，再看哪一家承諾的特許費比例比較高，就由他勝出，這是混合制。由於過程中都涉及審查，所以外界會覺得審查有人為的因素，最科學的辦法就是靠競標制，完全以標金來決定，這樣就可以降低人為的因素。 對於2.6GHz頻段釋出的部分，相信競標之後，得標的業者就可以和4G的服務接齊，這樣大家的條件和負擔就會完全一致了。我們希望大家在從事4G業務時，可以因此獲得一個公平發展的機會，以上是我們的回覆。 主席：法規鬆綁的部分呢？ 虞副主任委員孝成：委員是指WiMAX嗎？ 主席：剛才他們有提到這個部分能不能再…… 虞副主任委員孝成：假如在2.6GHz競標之後，大家都可以發展4G，那4G的條件就完全相同了。相信到那個時候，特許費的金額應該就沒有差別了，因為競標之後，頻率使用費也會跟著4G一起拉齊。 主席：那需要多久？ 虞副主任委員孝成：我剛才說過，要看行政院什麼時候讓我們進行2.6GHz的競標。 主席：行政院應該也聽到了，你們要不要回應一下？ 戴研究員元峰：（在席位上）這我沒辦法回答，我會帶回去。 主席：好。這也不是你們能決定的，請你們把意見帶回去。 請台北市電腦商業同業公會王定愷顧問發言。 王定愷顧問：主席、各位委員。我是台北市電腦公會的顧問王定愷，現在進行第二次發言。我手邊剛好有一份資料，這不是為了今天的會議所做的，但是和我們今天的主題非常有關係。由於NCC是監理單位，所以剛才看到虞副主委一直在接球，我們也覺得NCC非常辛苦。產業界都知道NCC是監理單位，所以我們才會覺得有一點難過，臺灣把產業發展、頻譜規劃和電信監理拆成好幾個單位來做，大家各司其職依法行政。但是我們資通訊產業要出口做生意也有我們的苦處，我們有5,000家會員廠商，貢獻了臺灣20%的GDP。所以我要藉此機會提出一些問題就教於大家，請大家來集思廣益。 目前我們最大的競爭者是大陸和韓國，所以我們要把大陸和韓國過去的歷史統統攤開來看。先從大陸開始看好了，在80年代，大陸負責這個產業的組織是電子工業部，90年代改為信產部，現在是工信部，他們的政府組織一直在調整，現在產發、規劃和監理統統在工信部的手裡，一個單位就能把這些事情都搞定了。但是我們政府組織的做法不一樣，其實這也是我們業者痛苦的來源，因為我們跟著經濟部從事產發，到最後想要找到出海口，到最後卻可能在監理的部分卡住了。 第二點，各位可以觀察大陸發展每一代無線行動通訊的時間，1G花了12年，2G花了10年，3G花了4年，4G花了5年。看起來他們好像是去年才發照，但其實他們在第1年就已經開始試點了，換言之，他們3G TD─SCDMA跟4G TD─LTE這兩代的無線通訊標準幾乎是同時進行的。當然，他有強大的行政力量可以去推動這件事情，但我們回顧歷史，可以很清楚地看到他們每一代、每一代的時間都在縮短，這就是國家競爭力啊！這就是經濟啊！ 我們現在經濟不好，以及產業在面對典範移轉的時候，一定要去思考，採用什麼樣的手段和規劃才能讓業者找到出路，讓我們的消費者有更新、更便宜的技術可以用，有更好的服務可以用，最後臺灣變成一個無線寬頻的示範島，這樣我們才有機會啊！ 接著我們來看韓國，大家都很清楚，90年代我們都在用Nokia、Sony Ericsson的手機時，誰會想要去買韓國的手機？可是三星現在不僅賣手機、賣機站，連M2M都可以整廠輸出，臺灣有好幾家公司就是請他們來當顧問。當時他們做了一個很關鍵的決策，就是在2G的時代毅然決然去發展3G，所以後來發展2G的時間縮短之後，很快地就跳到3G。別人還在搞3G的時候，他就先跳到4G了，我們現在才剛要發照，他已經在做5G了，韓國的產業就是這樣起來的。 我們再來看看臺灣好了，我們的1G花了9年，2G花了6年，3G花了11年，中間曾經試圖發展WiMAX，其實WiMAX也是用OFDMA的技術，但現在好像要全部丟掉了。事實上，中國大陸來臺灣找TD─LTE合作廠商的時候，會先問有沒有做過WiMAX。結果我們自己卻把這個基礎丟掉，現在是先延2G舊照，再發4G新照，結果是國庫大贏，進帳一千多億元，但是產業和消費者卻沒有看到好處，因為無法大量商業運轉。中華電信宣稱今年會上路，但是當其他人都還在做2G的時候，這就和都更一樣嘛！2G還占在那個地方，你就先把地賣了收錢。各位，真正運轉要等到2017年啊！臺灣的競爭力就這樣一點一滴消逝掉了，我們的機會在哪裡？不只是外面的學生很擔心，我們這些四十幾歲的人也很擔心啊！ 所以我們要請臺灣的產發、頻譜規劃、電信監理單位稍微對話一下，這一點也要請大院幫忙，協助行政院建構一個比較好的視野，提出一個比較好的比率。無論是和中國也好、和美國也好，現在所有的議題統統都和經濟有關，如果經濟議題搞不好，我實在是不清楚我們還要搞什麼？臺灣最大的經濟動能、GDP貢獻最高的就是我們資通訊產業，今天剛好有這個場合，我就語重心長地向各位分享一下這些資訊。 最後，關於全球的情勢，我剛才有講過，2007年Apple發表了第一代iPhone手機，2009年Google就跟進了，這都是過去3年、5年內所發生的事情，所以不要講政府部門的規劃，就連我們產業界都有很多人不知道現在典範已經移轉了，這該怎麼辦？所以我們可能更需要各單位的集思廣益和橫向溝通，這樣我們才能鋪出一條康莊大道，與國際的藍海市場接軌，謝謝大家。 主席：這還是屬於行政院的事情，因為NCC只負責監理。剛才王顧問有提到頻譜規劃、產發及電信監理三者應該合併，我們現在是全部拆開來，各做各的，這真的是一大困境。 歡迎在座各位來賓儘量表達，其實今天收穫最多的人是我。 現在請台灣經濟研究院劉柏立教授發言。 劉柏立教授：主席、各位委員。我要呼應剛才電腦公會王顧問以及電信協會劉執行秘書的發言。現在大家都非常關心頻譜資源，尤其是頻譜的有效規劃。這一次4G釋照之後，我們才發現它的價值這麼高，剛才電信協會有提到，業者很心慌，因為他們不曉得下一次會釋出多少頻寬。我們之所以要強調4G的重要性，是因為這和我們今天的題目消弭數位落差有關。寬頻分為兩種，一種是固網，一種是行動寬頻。老實說，我們現在3G上網品質真的並不理想，我個人是用家裡的Wi─Fi上網，因為3G的品質通常都不好，所以我們很期待4G。但真正的4G通訊標準是IMT─Advanced，一般而言，頻寬要足夠必須要有40Mbps，所以即便現在4G已經開始規劃了，但未來頻寬夠不夠仍然是個問題，所以大家都很關心2.6GHz的釋照問題。或許主管機關已經有一些腹案，所以我們先不談2.6GHz的釋照問題，我想強調的是，當4G釋照完成之後，大家可能馬上又要談5G了。 所以我要講的是，如果我們要發展5G的話，我們要用哪一個頻段呢？這就凸顯出剛才有人點到的問題，我們中長期的頻譜政策要怎麼規劃？哪些頻段可以有很明確的頻譜政策？剛才有一些先進提到NCC屬於監理機關，交通部負責做研究，但是釋照可能又屬於行政院的業務。我個人長期以來都認為，我們的頻譜政策非常重要，但是我們卻看不到它真正的主管機關。今天立法院開這場公聽會，剛好可以凸顯出「未來臺灣的頻譜政策要如何定位」這個議題的重要性，尤其4G剛完成釋照，我們正好可以藉這個機會凸顯它的重要意義，謝謝。 主席：通傳會專門負責監理，剛才有人提到產業發展、頻譜規劃及頻譜政策的問題，你個人對於他們所表達的意見有何看法？請通傳會虞副主任委員發言。 虞副主任委員孝成：主席、各位委員。我們非常同意監理單位、頻譜規劃單位和產業發展單位應該要密切合作，即使在組織上無法整合為一，但是在工作上應該要密切地溝通、合作。舉例而言，現在美國已經開放5G了，有200MHz要作為Unlicensed Band，也就是不需要申請的共用頻段，這對下一個世代的Wi─Fi設備是非常重要的。 此外，以前我們覺得50GHz、60GHz這個頻段太高了，到目前為止都還沒有什麼應用，但是現在的技術已經可以做到了。以前只是把它規劃成室內短距離的使用，現在的技術已經可以做到在室外短距離使用了。 關於5G和60GHz頻譜最新的應用發展，我們也跟交通部密切合作，希望這兩個頻段產業界會馬上應用，對我國的通訊製造產業開發下一代的Wi─Fi設備也都非常重要，所以我們就密切地協調，希望在頻譜的規劃表裡頭盡量地對這兩個頻譜的運用做一些修正，讓產業界可以立刻得到頻率去使用。 主席：聽起來好像也沒什麼決定性的…… 請科技部前瞻及應用科技司陳司長發言。 針對這個部分，科技部對這個部分的整合應該要怎麼樣做？你們是研發部分，沒有錯，對於研發跟應用的政策面這個部分，現在你們的名稱叫科技部，應該是朝你們這個方面來做，你認為呢？ 陳司長宗權：主席、各位委員。目前5G的部分，不管是科技部或是行政院科技會報都還在研議，怎麼樣去做研發、討論…… 主席：其實是可以同步的，剛剛大家都期待是這樣，你們怎麼看？ 陳司長宗權：已經有在規劃要進行這個研究的部分，就5G的技術。 主席：還要研究？還要多久？ 陳司長宗權：就布局怎麼去研究，大概…… 主席：什麼時候開始？ 陳司長宗權：什麼時候開始研究是不是？ 主席：嗯。已經規劃了嗎？ 陳司長宗權：已正在規劃中。 主席：要多久的時間規劃？研究要多久？ 陳司長宗權：可能科技會報來主責規劃…… 主席：多久？什麼時候要開科技會報？ 陳司長宗權：上次已經開過一次策略會議。 主席：下一次是什麼時候？ 陳司長宗權：我不曉得。科技會報方面知道嗎…… 主席：最終還是要行政院來講話，這沒辦法再拖了。 請行政院科技會報戴研究員發言。 戴研究員元峰：主席、各位委員。今天長官不在。我們才開過5G的產業策略會議。 主席：什麼時候開的？去年？ 戴研究員元峰：不是，今年1月多開的，剛開完…… 主席：下一次什麼時候開？ 戴研究員元峰：現在還沒有確定，今年應該會在…… 主席：儘快，好不好？ 戴研究員元峰：那個需要研究。剛好說明一下，大家常在談4G、5G，我曾經還聽過有人講：我們4G發照的事都還沒弄完，幹嘛弄5G？我覺得個人或人民生活需求、使用的提升以及對產業的輔導是兩件事，就像剛剛有一位先進講的，推動了WiMAX等等的動作，其實幫助這種產業的廠商發展，他們才有研發能量，所以對於人民的使用跟產業這兩個事情是有點不一樣。行政院一直在關心，跟科技部、NCC、交通部也都一直在合作，所以還需要一點時間，做5G真正要能夠產生一些結果，包括做標準、技術需要7年，所以現在都有在做。 主席：剛剛發言的人對於行政院跟科技部這樣的回答有沒有意見？還有NCC。不敢講，怕被修理？如果各位沒有其他意見的話，首先我要非常、非常感謝今天出席的專家學者、業者還有弱勢團體代表，說實在話，當然行政部門是有在做，但看在做為執行者的業者眼裡，還有當我們跟周邊國家就發展的速度來比的時候，我們真的是非常地憂心。身為一個國會議員，我所在的是交通委員會，所以看到的都是NCC監理的部分，剛剛副主委固然有講他們這三者間都可以密切溝通，說實在話，都是講假話。單單服貿部分，你們從頭到尾就沒有整合過，所以才會講得零零落落的，沒有人相信你們講的是真話，你沒有把相關部會跟你們有關的資訊拿來做一個背景說明。我現在要很感謝的是，今天的主題雖然是針對弱勢團體數位落差的補救，但實際上對業者來講，他們也一直都在協助弱勢團體的部分，先決條件是要讓他們能夠永續經營，而且能夠更擴大競爭力，這些都事關國家未來包括頻譜釋出的政策還有法規鬆綁的部分。今天我們希望就所有業者，包括弱勢團體以及立委所提出來的意見，NCC如果已經有做的部分當然還要再加強，如果還沒做的就趕快補上。 包括行政院，關於政策面，因為今天你的長官沒有來，所以對你的回答我是非常、非常地不滿意，你等於是在潑冷水，我說實在話，這不是一個積極的態度。台灣沒有理由把自己當成大國，我們什麼都不怕，我們是沒有資源，小國寡民，唯一能夠贏人家的就是我們的速度比別人快，所做的東西精緻、比別人來得強，否則的話，面對一打開門就位在你家對面的那個強國，他們跟你講同樣語言、使用同樣文字，這是何等可怕的一個競爭！我相信不只是為我們自己，為了下一代，我們可以瞭解到這樣的威脅力量，但是也不必擔心，其實我們過去的基礎很好，現在是要看怎麼樣在不同的時段採取不同的政策、法規，而這些不是行政單位自己關起門來按照步驟、過去習慣性的思考就可以因應的。 我非常佩服這一次的學運，不管他們所做的行為對不對，但是他們發動群眾的力量遠遠超過我們這些四、五年級生，比現在主宰社會的這一群人要強太多了。你可以看得出來，這一群未來國家的領導人需要我們現在給予他們更大的發揮空間，也許他們對目前的整個政策並不清楚瞭解，我們可以理解他們的焦慮，對他們來講，能夠在極短時間之內全面性地發揮行動力是最強的優勢，政府必須要提早替他們做好準備，尤其像我們這種選舉出身的人都非常清楚這是相當驚人的力量，過去在台灣這一直都是優勢。 所以，不要一直侷限於過去的思維，就整個產業、剛剛講的監理還有頻譜政策的分開部分，未來的整個發展是受到牽制的，我這幾句話是針對行政院在講，沒有關係，非常謝謝大家。在唸結論之前，在我個人方面，我今天是受惠最多的，因為過去我沒有那麼多的時間針對這一項跟業者做一些瞭解，我希望業者還有這幾個學術研究單位，如果你們可以的話，請你們寫一套建言，我非常樂意代你們跟行政院這些主管單位做個溝通，好不好？今天出席的都只是下面執行的單位，他們也沒辦法做出太多的回應。NCC算是一個監理單位，他們對政策瞭解，但也不見得可以來主導。剛剛這些教授還有業者，我會請助理把你們的意見整合，希望你們提一套建言，是有效性的，包括制度、法規、執行面的部分，好不好？非常、非常感謝你們，沒有你們提供給我們這麼多寶貴經驗，我們在立法院有些時候所講的都會比較空泛。 針對今天的公聽會作以下結論：依據立法院職權行使法第五十八條規定：「委員會應於公聽會終結後十日內，依出席者所提供之正、反意見提出公聽會報告，送交本院全體委員及出席者。」第五十九條又規定：「公聽會報告作為審查該特定議案之參考。」我們會把各位的寶貴意見，綜合歸納，並彙編成冊，送交本院全體委員及今天所有出席的貴賓。非常感謝各位的出席，以及提供寶貴的意見，對於各位的意見，我們會審慎考量，作為將來審查相關議案的參考，再次謝謝大家，謝謝。 現在散會。 散會（12時11分）