立法院第8屆第5會期教育及文化委員會第11次全體委員會議紀錄 繼續開會 時　　間　中華民國103年4月9日（星期三）9時1分至13時8分 地　　點　本院群賢樓101會議室 主　　席　陳委員碧涵 主席：現在繼續開會，進行今天的報告事項。 報　告　事　項 科技部部長等列席報告「科技人文政策（如文化藝術、社會人文、教育、體感學習、數位典藏、3D列印技術等領域）及科普政策（含提升全民科技素養之目標及傳播發展之策略等）成果與展望」，並備質詢。 主席：請科技部張部長報告。 張部長善政：主席、各位委員。感謝　貴委員會邀請本部列席，就「科技人文政策及科普政策成果與展望」提出報告。　大院長期對結合科技與人文發展議題的重視與關心，以及對本部的支持與指導，善政在此敬表謝意！ 調和科技與人文，深化科技在文化創作與普及之應用，是善政上任以來的施政重點之一。科技部將透過調和科技與人文、文化研究，以及科普計畫與科技教育之推動，達成此一政策目標。以下謹就本部近年來在科技人文及科普政策的成果與未來的展望提出說明： 一、科技人文 (一)體感學習（Somatosensory Natural Interaction Learning） 本部近年補助學界與體感相關專題研究多以技術開發為主，包含從網際網路、視覺影像、娛樂以及身心障礙等各方面進行探討。近五年共補助12件研究計畫，總經費1,169萬元。重要成果包括：體感互動引擎（Game Engine for Natural Interaction，GENI），支援骨骼動畫、動作辨識、預測、決策與分析等自然互動功能，並提供遊戲基本元件以及圖形使用者介面。以機器學習方法為基礎，對體感自然互動的主要基本問題進行研究與發展，實作GENI系統。此外，也開發出一款透過智慧型穿戴裝置來監測使用者運動健身或術後復健情況之聯網電視（HIBTV）體感促健系統，透過社群激勵平台之機制，增加使用者持續運動的動力。 (二)電影後製工作 本部國研院國網中心於民國百年建立國內第一座雲端算圖農場，開放產學研界使用，推展高速計算及電影特效、動畫等的結合。 該中心近年積極投入建立流體與粒子如煙霧、海浪等力學特效模擬技術，以及GPU遠端桌面加速技術。獲邀參與國片《花漾》、《總舖師》、《夢見》、《廢棄之城》等動力特效畫面之製作，具體協助我國文創藝術業者，目前仍繼續與動畫業者合作中。 本部將配合相關部會之需求，由國研院國網中心提供3D影像技術，融合學研界力量，降低動畫業界之技術門檻與成本，促進產業鏈之形構，加速跨科技文創人才之養成，促進數位文創產業發展。國網中心近年與文藝界合作3D動畫之相關成果如下： （播放影片） [image: image1.jpg] 《流煙．舞》結合動作捕捉方法，發展煙霧、海浪力學特效的模擬技術，呈現出舞者肢體與煙霧、流體之互動過程，以及細膩的尾煙與陰影效果。（入選SIGGRAPH ASIA 2012） [image: image2.jpg] 《花漾》國研院國網中心建立大規模力學特效模擬之平行計算技術，與業界合作完成船隻在海面行駛之破浪、煙霧視覺畫面，技術難度與算圖規模為全國首例。 [image: image3.jpg] 《總鋪師》合成出米粉在嘴裡「微笑」、「跳舞」的趣味性影片，充分展現創意。 [image: image4.jpg] 《夢見》為國內跨動漫、虛擬/實體樂團、科技之首作。國網中心發展大量粒子噴射與力場控制之噴火與煙霧特效模擬技術，與業界合製3D虛擬演唱會之舞台視覺畫面。（入圍100年度新聞局優良電影劇本）。 (三)數位典藏與數位學習 自民國91年至101年本部依序推動「數位典藏」、「數位學習」以及「數位典藏與數位學習」等國家型科技計畫，歷經11年共投入經費新臺幣132億元，參與人力超過5,000人。 為了讓多元多樣的典藏品近能為大眾所用，已建置「成果入口網」，整合「公共展示系統」、「數位典藏聯合目錄」以及「成果網站資源資料庫」成為單一入口網，建立由「珍藏特展」、「目錄導覽」與「技術體驗」構成的成果展示平台聯合目錄，累計完成數位化藏品原件近448萬件，研究開發708個資料庫，透過關鍵字搜尋及主題引導等技術，讓社會大眾可輕鬆瀏覽雲端上的寶藏。 除此之外，更進一步推廣原住民主題之數位典藏資料庫至桃竹苗區域及原住民部落社區，開設42場數典推廣課程，參與人數達1,000人以上，藉此減低城鄉數位落差，並提升原住民文化及經濟效能。 「數位典藏與數位學習國家型科技計畫」雖已退場，為了讓已建立的數位典藏資料持續產生效益，本部正推動「臺灣數位成果永續維運計畫」，該計畫目前已擴大至台中地區並結合地方特色，協助推動「中部數位典藏推廣服務中心」相關業務，此外，亦同時推動「數位典藏橋接產業界推動計畫」，並協助成立「數位典藏策略聯盟」，預期將成為我國發展文創產業的基石。 以下為數項代表性的數位典藏與數位學習的推動成果： [image: image5.jpg] 研發先進「影像處理技術」技術，大規模使用在文化資產的保存用途。 [image: image6.jpg] 關懷偏鄉地區：在台東縣大王國小及金峰數位機會中心，以國小學童為對象辦理防災識讀工作坊。另，建置超過3,200個數位學習中心，促進學習機會均等。 [image: image7.jpg] 整體形象宣傳推廣─「雲端上的寶藏」紀錄片中英文版，放在高瀏覽量的YouTube及成果入口網，讓本國家型科技計畫成果呈現於世人眼前。 (四)3D列印 2008年全球金融風暴重創各國經濟之後，全球興起在地製造之新經濟模式與政策需求，尤其以美國由白宮主導的先進製造伙伴（AMP）最具代表性，期望在美國設置15個製造中心，增加在美國製造與創造就業機會。其中已經宣布成立的有5個，直接或間接與3D列印相關的有4個。 目前在3D列印產業相關政策發展方面，經濟部已投入資源加以推動，本部為因應此國際發展趨勢，於去（102）年著手規劃推動「3D列印跨領域」專案計畫，並將於今（103）年開始執行，系統化的推動學術研究與產業研發人才培育，規劃方向將涵蓋「開發自創系統」及「以現有系統做創新應用研究」兩種類型，期盼能有計畫的進行深耕積層製造基礎知識與技術。未來擬進一步運用臺灣原有的ICT優勢，整合智慧軟韌體及知識庫，尋求台灣在3D modeling軟體在雲端產業的發展機會，並培植相關領域人才。同時藉助學術、技術或應用的創新，掌握重要專利布局，引導國內學術界充沛的研發能量，促進產學研合作聯盟，共同攜手研發，提供國內各類專業人士自我實現、價值提升的一種新生產方式，以發展全民製（自）（智）造。 二、科普政策 (一)科普計畫及傳播發展 為提升全民科技素養，本部積極推動「大眾科學教育」、「科普傳播事業催生發展及產學合作計畫」、「提升公民科技素養基礎研究」，藉由科普刊物、科普活動及網路科普等策略，推動科學知識大眾化。 為了推廣科普知識之傳播，促進國內科普媒體事業發展，以達到大眾科學教育之目的，本部在改制前即已開始透過大眾媒體推動科學傳播工作。又為加速提升國民科技素養，於民國95年訂定「台灣科普傳播事業發展計畫─媒體製播暨推廣試辦方案」，大規模推動科學傳播，促進熱心科普的科學專家及傳播學者合作，規劃推動自製科普內容，迄今補助媒體業者製作科學教育影片、科學新聞報導和電視科學節目已累積達107個科普影片製作計畫，產出32部科學影片和12個科學節目。 本部希望未來能夠在這既有的良好基礎與模式上，將科普教育擴展至人文及社會科學的學術研究成果，因此正規劃將我國學術界在人文及社會科學領域方面的重大研究發現與傑出成果，以貼近民眾的文字書寫出版成為大眾讀物，與全國的民眾分享知識，提升我國人文素養，同時希望透過電子書的出版，將重要的人文社會研究成果廣向全球的華人社會傳播，建立我國在華人社會的學術影響力與地位，並普及台灣多年來孕育的多元文化，期盼對華人世界的思想能有正面的衝擊。 我國多年來累積的人文及社會科學研究成果，是非常重要的智慧資產。本部推動將人文及社會科學研究成果加值運用予以出版，除了在推廣並普及學術研究成果外，更期望作為學研界與產業界之橋樑，促進雙方合作，協助相關產業發展。 (二)與文化部互動情形及機制 為進一步整合跨部會資源，本部刻正研議與文化部等機關建立合作平台機制，從政策面上去提供誘因，鼓勵學界研究能量與文化界之創作精神相互激盪，期能協助我國的文創及數位內容產業界開創一個新局面；為此，本部將於近期邀集相關領域學者、專家與文化部等機關，共同研商相關議題及建立合作機制。 結語 本部一方面將與文化部等機關密切合作，鼓勵各界運用科技手段進行優質的文化與藝術創作，另一方面則鼓勵如文化部、客委會及原民會等具有文化藝術素材的相關部會，運用數位科技、網路與行動通訊等媒介，進行典藏與普及台灣長期以來孕育的多元文化，讓科技與人文共融及共榮，進而造就祥和與融合的社會。 以上報告，敬請指教，謝謝。 主席：現在進行詢答，每位委員詢答時間為10分鐘，必要時得延長2分鐘，10時30分截止發言登記。委員如有臨時提案請於質詢結束前提出，處理提案時若提案委員及連署委員均不在場，援例不予處理。 本席要再次提醒，有關文化機構作業基金附屬單位預算提案彙整時間於今天下午5時30分截止，請送至教育及文化委員會辦公室。 首先請林委員佳龍質詢。 林委員佳龍：主席、各位列席官員、各位同仁。太陽花學運可以說告一階段了，你曾經在答復本席質詢時提到，相當佩服他們在網路高科技上的運用，我想讓部長瞭解，太陽花學運很重要的起因就是因為馬政府黑箱作業簽訂服貿協議之後要台灣人接受，所以引爆學運風波。我想瞭解，你從政委到科技部長，你是否瞭解現在服貿協議開放的64個項目中有3項和所謂電信、通訊有關的特殊業務？你知道是哪3項嗎？ 主席：請科技部張部長答復。 張部長善政：主席、各位委員。我大概瞭解。 林委員佳龍：請講。 張部長善政：網路存取、網路轉存和數據交換。 林委員佳龍：請問在服貿協議進行談判前你有沒有參與？ 張部長善政：沒有。 林委員佳龍：兩岸在談判過程中，你有沒有派代表參與？ 張部長善政：在服貿談判過程中我是科技政委，那時和服貿並沒有直接關係。 林委員佳龍：你的職位是有關的，因為我也在政府服務過，包括資通訊安全相關業務都和你有關，不要說NCC或國科會。 張部長善政：是，我瞭解。 林委員佳龍：服貿協議簽了且在立法院引起爭論的時候，你有沒有參與後續處理？ 張部長善政：都沒有。 林委員佳龍：好，這就是我們國家安全的問題。部長，資安是否屬於國安？ 張部長善政：當然屬於。 林委員佳龍：結果負責整個通訊安全、資訊安全最重要的科技政委、科技部長從頭到尾都沒有參加，這是嚴重失職，如果有機會，你會不會爭取參加後續因應64項開放項目的發展？你會不會覺得應該要被告知或者應該有權參與？ 張部長善政：自從前一陣子有學者對第二類電信的開放開始擔憂以後，其實我已經間斷有被諮詢到。 林委員佳龍：既然服貿要推動，你有沒有正式在政府體系裡被邀去開會，或者被要求成立什麼小組或委員會？ 張部長善政：沒有。 林委員佳龍：這個就是我們的國安問題。部長，你憑什麼講你認為二類電信的開放沒有涉及國安問題？或者像你講的，開放二類電信好像騎腳踏車會撞死人，機率絕不是零，但有必要擔心嗎？你用腳踏車來形容二類電信的開放，你覺得妥不妥適？ 張部長善政：我跟委員報告，二類電信開放的3個項目是網路存取、網路轉存及數據交換，就名詞本身來看，的確是現在學者們很擔心的，可以…… 林委員佳龍：你用腳踏車比喻是否適當？264位所有資訊、電信及相關理工科系教授、專家們，包括美國哈佛大學比爾蓋茲講座孔祥重教授都發言了，我現在要針對你，你所謂騎腳踏車的比喻到底恰不恰當？ 張部長善政：您給我幾分鐘時間解釋一下。 林委員佳龍：幾分鐘？ 張部長善政：2分鐘。 林委員佳龍：好，你講清楚。 張部長善政：我正要解釋。 林委員佳龍：還有你的立場，以及你現在的角色要做些什麼。 張部長善政：對，我就要跟您說明。 林委員佳龍：好，請說。 張部長善政：對這3個名詞，我不怪學者有這麼大的擔心，因為我承認這些名詞看起來真的會讓人擔心，但是，這3個名詞背後所代表的業務範圍，必須要看當初NCC對這3項名詞的業務內容說明，當看了內容說明之後就可瞭解範圍其實非常非常窄。NCC和經濟部在星期天已經有舉行記者會說明，第一，這是封閉網路，第二，技術並不是今天的Internet的技術。在這兩個限制之下，其實資安顧慮並沒有那麼高，所以我回答媒體問到底資安有沒有顧慮時？我說有。現在使用任何網路和電腦絕對都有資安顧慮，但是比起現在每天面臨Internet的各種資安問題，以及我們面臨對岸對我們的各種入侵來講，就好比會有開車可能撞死人的風險。但是開放這幾項業務所引起的資安顧慮，和我們每天已經面臨的資安顧慮相比的話，就好像開車撞死人和騎腳踏車撞死人一樣，其實我們是有能力因應的，我是這個意思。 林委員佳龍：部長，你這個比喻不倫不類。開放他們對二類電信的投資，跟所謂他們用網路戰竊取資訊是天地之差的事。但是NCC的解釋避重就輕，因為你都沒有參加，從頭到尾都被蒙在鼓裡，你很無辜。但是我覺得以你的職位，你要去爭取參與，你不能事後再替他們解釋，用開車撞死人和騎腳踏車撞死人這種比喻。部長，我在國安會待過5年，我就是在國安會負責資通訊安全，以前就是負責和科技政委聯絡的窗口，我相當知道這些。當然我們有很多資通訊安全的漏洞，中共的網軍也非常厲害，他們不只守，他們也攻，不對稱性的戰爭，在指管通情戰爭的第一剎那怎麼樣發動資訊戰，癱瘓我們的指揮通訊系統，這些都是國安的一部分。 張部長善政：現在我們每天都在面對這些。 林委員佳龍：對，但你竟然說企業自行做好防禦工作，那我們要國家幹什麼？我們要科技部長做什麼？以你的角色，你沒有參與就完了，你現在是在替NCC擦屁股。 張部長善政：不是，委員，我跟你報告…… 林委員佳龍：你瞭解NCC整個談判過程嗎？ 張部長善政：我不瞭解，但是…… 林委員佳龍：那你為什麼要替他背書？ 張部長善政：我不是替他們背書，我純粹是就事論事，針對這3項業務的內容來講，就像每個人買PC一定要買防毒軟體是一樣的道理。 林委員佳龍：部長，你太狹隘的解釋了。這些學者專家絕對不是無的放矢，你認為這264位學者專家，包括孔祥重先生，包括台大、交大、中研院院士等等，他們的擔心過慮了嗎？ 張部長善政：我剛剛跟你說明了，大家應該先釐清基本的定義，譬如台大某位教授說網路存取每位年輕人每天都在用，但是現在開放的網路存取是企業封閉網路，所以不是每個年輕人都在用。 林委員佳龍：部長，我舉好幾個例子，比如李宗憲教授有說，所謂「封閉性線路」的實體線路，事實上與「網際網路」共用同一條骨幹網路。 張部長善政：不會，不會，不是這樣。 林委員佳龍：NCC認定中資必須通過的ISO 27001驗證，則是單純的政策文件規範，在實行面上仍有漏洞，包括50%控制權的問題，他們舉中華電信為例，也會實際控制。如果你認為目前即使沒有簽這個，我們也沒有資通安全，簽了之後一樣還是不安全？還是你能保證這3項特殊業務的開放完全沒有安全上的顧慮？你們在玩名詞遊戲，NCC指這是封閉性網路、過時技術和業務萎縮完全沒有出現在條文中，所有教授都針對NCC的說法回應，如近5年發展出的MPLS VPN技術，已被廣泛應用於全台各地的光纖網路中，未來3G、4G業務也都會應用，你怎麼可以認為這些是過時的技術？ 張部長善政：沒有，這就是我們一直在講的…… 林委員佳龍：封閉性的問題更嚴重了，裡面的成員可以使用內部網路（Intranet）存取資料，再透過LAN連結，也就是Intranet和Internet之間的關係，不是轉換（switch）那麼單純的道理。 張部長善政：跟委員報告，您剛剛提到某位學者專家提到MPLS的新技術就是現在很普及的，這就是我前面報告的大家誤解所在。現在開放的…… 林委員佳龍：你認為這264位教授都誤解嗎？ 張部長善政：我覺得大家先把定義搞清楚，然後從定義上來講。 林委員佳龍：你們不能玩文字遊戲，現在你們用了一個抽象空泛的概念，說它是封閉的、是過時的、它的業務在萎縮。 張部長善政：不是。 林委員佳龍：如果定義有白紙黑字寫在64項裡，大家會有這個誤會嗎？就是因為存在模糊的空間，未來操作的空間就在這裡，大家擔心的是這裡。 張部長善政：我承認這3個名詞讓大家有模糊瞭解的空間，但是以NCC的業務定義來講，的確是封閉網路和過時技術，像MPLS就不在開放之列。所謂的數據交換是指ATM，但現在幾乎沒有人在用ATM了。容我再花1分鐘跟委員報告…… 林委員佳龍：我的時間有限，請把握。 張部長善政：到底封閉網路和Internet會不會有互相牽扯、有資安顧慮，我舉一個例子，現在大家每天都可能使用自動櫃員機（ATM），ATM就是銀行的封閉網路，在ATM上發生的事情不會牽涉到Internet，Internet上的入侵也不會擴散到銀行的ATM網路裡，這就是一個例子。 林委員佳龍：部長，現在就是Intranet和Internet，你現在完全用概念區隔，在總統府國安會也有內部和外部的網路，問題是同樣一個人同時在使用內網與外網，一旦企業服務對象多，複雜的程度就不像總統府國安會或者政務官可以認證，進入裡面的人會有多複雜，整個系統是中資投資，控制接近一半的股權。如果你認為完全沒有國安問題，或者只是腳踏車撞死人的問題，而要企業自己管理，你要不要收回或稍微解釋一下？ 張部長善政：我沒有說完全沒有資安的問題，資安的問題絕對不是零，開放服務引起的資安potential絕對不是零，但比起現在我們每天面對的資安問題是非常小的幅度。 林委員佳龍：部長，中共會不會開放這個業務給我們？ 張部長善政：他們現在開放Internet的接取服務，但我不知道這個名詞在大陸…… 林委員佳龍：中共開放的項目有沒有包括這個？他們可能開放嗎？ 張部長善政：現在中共開放的Internet接取服務，照名詞看起來比我們的範圍還要寬。 林委員佳龍：比我們的範圍寬？他們有開放這些全國性的項目給我們嗎？有這3項的存取嗎？ 張部長善政：他們開放Internet存取服務就比這3項廣了。 林委員佳龍：你有詳盡看過他們開放的80項嗎？ 張部長善政：經濟部長問過我Internet影音特網的存取服務是什麼意思。 林委員佳龍：美國可以去中國投資，台灣也可以投資這個嗎？部長，中共是控制網路最嚴的國家。 張部長善政：我承認。 林委員佳龍：中共可能開放嗎？你身為相關部會的主管，我建議你發言要慎重，264位學者對上科技部長，我寧可相信普遍的智慧。 張部長善政：我沒有不相信他們，我只是說他們在討論這個事情時，希望能夠從NCC的業務定義討論，不是用…… 林委員佳龍：不要再玩文字遊戲，文字遊戲是在騙外行人，如果可以按照這樣的規定執行，整個就破口了，我們也不需要有其他的資通安。為什麼這個項目要優先放在開放項目裡？不把這個項目當做優先開放的會怎麼樣嗎？最後一句話，你要擔起你的責任，過去你是一個資通安全相關的政委，現在你在科技部任職，我建議你要積極參與，不然就是嚴重失職。 主席（潘委員維剛代）：請陳委員碧涵質詢。 陳委員碧涵：主席、各位列席官員、各位同仁。今天張部長的報告讓我們可以進一步瞭解平常對科技部比較陌生的部分，我們對於自然科學方面國家所策進的成果都比較瞭解，但是對於人文政策或者科普政策，經過今天您的報告，我們發現科技部的確做了很多，我們國家也投入不少資源，包括協助業者提升技術。對於今天的報告內容，我覺得滿高興的。 主席：請科技部張部長答復。 張部長善政：主席、各位委員。謝謝委員。 陳委員碧涵：我覺得被忽略的東西終於被看到了。今天既然是在講我們的科普政策，我想請問部長，您知道Ptt的「鄉民」或者「紫爆」這個名詞嗎？ 張部長善政：我知道鄉民，但不知道紫爆。 陳委員碧涵：紫爆就是進入版面的人數達到10萬人，看板就會跳出一個紫色的「爆」字。每天在Ptt流覽人次是非常多的，一天將近有10萬人次，這樣的流量不可小覷。在此次學運我們可以看到，短時間內很多人都可以被串聯，而且可以很快速的組織，又能把訊息非常快速的傳遞，甚至跨越到全球，這個最重要的關鍵因素就是他們利用了IT工具，同時在軟體之上又可以自架平台，即時更新發布訊息。我想部長也觀察到這件事情，他們用哪些軟體、用哪些東西架設等等，您都有掌握吧？ 張部長善政：大概可以分幾個方向，第一是您剛剛提到的Ptt或臉書這類社群網站，透過網站集結同好，還可以看到最近非常好的利用集資網站來募集物資，我覺得這些都是過去比較沒有看到的，而且網路替他們發揮了相當大的作用。 陳委員碧涵：而且他們甚至利用我們最常見的Google map將抗爭地圖標示出來，而且標示立法院周遭的地標，如直播點、物資點、廁所、拒馬、路障、便利商店、醫院、充電站等等，他們都運用電腦軟體進行標示。這次學運更是善用IT，使得學運的相關訊息在網路社群不斷重複及曝光，讓議題熱度持續加溫，更吸引主流媒體的觀察，進而對學運轉播有所助益，因此我們看到學生展現數位匯流趨勢的龐大力量。這次學運廣為應用數位匯流發展科技，是否代表著臺灣科技普及教育走在時代尖端，且從來不曾落後？部長為此是否感到非常的欣慰？ 張部長善政：上次我回答另一位委員質詢時提到，我們先撇開這次學運主要訴求及政治因素不談，學生們應用網路技術的程度確實相當不錯。 陳委員碧涵：依照科技部推動科普計畫來看，這群參與學運的大學生或青、壯年人士能夠廣為應用數位匯流發展科技，全國民眾使用網路的點閱率也很高，科技部規劃臺灣科普計畫的下一步該怎麼走，部長對此有何想法？ 張部長善政：我想委員的意見是，假使不只是政府在科普…… 陳委員碧涵：我是指在這樣的基礎之下…… 張部長善政：在此基礎下，政府要積極思考如何運用社群網路管道宣導科技部科普計畫，這絕對是我們要思考的方向。過去我們都是採用傳統媒體（譬如報紙、雜誌、電視等等）進行政策宣導，事實上，在本部報告中也指出，科技部已積極使用YouTube宣導科普計畫，所以這是我們持續努力的方向。 陳委員碧涵：此次學運能夠靈活應用數位匯流發展科技值得我們學習，除此之外，科技部必須儘速架設與運用相關平台宣導政府重大政策，更重要的是，全民使用科技的能力已有一定的基礎，臺灣接續的願景為何？事實上，臺灣要培育未來的世界公民，但我們不會以臺灣IT產業的現狀而感到自豪，更不希望臺灣只是IT產業的代工，我們希望臺灣的科技業能走在時代的前端。有關學運應用數位匯流發展科技的部分，本席就與部長討論到此。 此外，方才部長在報告時開宗明義提及體感科技，本席認為體感科技相當棒，因為在電影《關鍵報告》（Minority Report）裡，Tom Cruise一起床便戴上手套，只要將手在空中一揮，鬧鐘鈴響立即停止；在盥洗之前，他再將手對電視機的方向輕輕一揮，電視機便自動開啟；在走向車庫之前，只要再將手輕輕一揮，車庫門自動打開。我認為電影裡更棒的點子是，Tom Cruise所駕駛的車子只要事先設定路線，他只需一手握住方向盤、另一手拿著咖啡杯或三明治，這樣的設計實在太好了！甚至當他發現很棒的風景想要拍照，只要張開拇指與食指對著立體螢幕比出「7」的手勢，即可截取照片大小，並自動傳輸照片到個人電腦中。此外，在電影裡Tom Cruise路過的許多電子看板，廣告裡的人物還會向路人打招呼。本席認為，電影中的情境已經預告人類未來的生活模式。 張部長善政：沒錯。 陳委員碧涵：雖然目前體感科技尚未普及，但依照現今攝影機與感應器的技術進步，未來電腦感應控制會更靈敏，可運用的物體也會更多，而且對於體感操控會與3D、智能成為未來生活普及化的科技，所以未來體感科技將因而帶來龐大的商機。高科技需由專業人員規劃，因此，本席在此與部長討論的重點不是在於體感科技的發展技術，但我建議將體感科技發展於醫療復健，亦可運用於偏鄉與弱勢教育，更可善加應用於發展遲緩兒童的早期療育與學習，請問，部長能否將體感科技視為你任內的施政重點工作之一？ 張部長善政：科技部不只在推動體感科技，早在朱敬一擔任國科會主委時代即啟動「小蘋果園育苗計畫」，主要聚焦於穿戴裝置；此外，我擔任行政政務委員時也非常積極協調衛福部開發穿戴式醫療應用於長期照護方面，待建構長期照護基礎架構完成之後，我們希望將長期照護計畫與「小蘋果園育苗計畫」的穿戴裝置相互結合，方才委員所描述的電影情境皆有可能成為科技部研發的主題。 陳委員碧涵：本席希望體感科技能延續運用於教育，好不好？ 張部長善政：會的。 陳委員碧涵：另外，有關科技應用於弱勢教育方面，去（102）年10月台南海東國小運用微軟創新體感技術打造了一間體感教室，部長可知此事？ 張部長善政：我不曉得。 陳委員碧涵：海東國小老師將體感遊戲轉換成體育課程中的跑步、跳遠、標槍等訓練項目，還舉辦全台第一屆電子運動會，將體能、遊戲融入教育之中，我認為這些做法非常棒，也很有趣。雖然目前科技部提出許多的補助計畫，但是，我們並沒有看到政府提出全面性的政策規劃，譬如科技部如何協助有志於投入體感科技的業者、學者及大學學生從事相關研究，包括取得軟體、硬體與專利權，尤其國人對專利權與智慧財產權似乎比較薄弱，往往不知該如何申請專利權與智慧財產權。 張部長善政：誠如委員方才所言，以往國科會比較從學術導向鼓勵學校教授自由提出研究計畫，因此委員所提出的建議方向，無論在專利或運動領域，確實是可以有很大的切入空間。事實上，科技部採用由上而下的方式鼓勵學術機關研究某些專門主題，包括盤點臺灣的專利地圖，並從專利指標詳列目前臺灣的各項優、劣勢，以提供本部參考。 陳委員碧涵：本席認為，科技部在落實科技普及教育計畫的同時，也要教導年輕學子如何申請專利權與智慧財產權。若年輕學子能夠有專利權與智慧財產權的觀念，當他們研發工作達到某個階段，他就會注意如何不侵犯他人的專利權與智慧財產權，並保障自身權益。如同我們希望此次學運在講求自由的同時，也應該落實法治教育，但事與願違，令人遺憾。因此本席建議科技部在落實科技普及教育計畫時，應該一併納入專利權與智慧財產權的觀念於教育之中，好不好？ 張部長善政：我們會特別注意此事。 陳委員碧涵：綜觀世界各國，英國、美國、德國等都以一句話來描述該國科普政策的目標，譬如英國政府把其科普政策目標確定為「改善公眾對科學的印象，要吸收更多優秀的年輕人投入科學工程事業」；美國政府的科普工作特別將青少年的科學素養放在第一位，所以美國科普政策的首要目標就是要加強學生的科學教育，提高學校學生和大眾的科學素養；德國提出「科學與公眾對話」即是該國科普政策的著力點。請部長以一段話描繪臺灣科普政策的目標。 張部長善政：臺灣科普政策分成兩大重點，第一，如同委員方才所言，我們將研究成果透過年輕人最熟悉的網路管道，向非專業領域的年輕人加以宣導。第二，在人文社會研究方面有許多的研究成果，希望透過出版方式轉化成大眾可以接受的讀物。 陳委員碧涵：科技部將科普傳播發展方面分成三大計畫與四項分類，卻未將宣導對象加以分齡、分眾，因此，本席建議部長要再思考相關的問題，畢竟以成年人或兒童為宣導對象的內容不應相同，而且兒童還要有年齡別的區分，所以我認為對兒童的宣導內容除了混齡之外，還要做到分齡，這一點也很重要。請問部長能否對此進行細部的規劃？ 張部長善政：可以。 陳委員碧涵：好的，謝謝。 張部長善政：謝謝委員。 主席：請蔣委員乃辛質詢。 蔣委員乃辛：主席、各位列席官員、各位同仁。本席請教部長，3D列印是未來的趨勢，部長上次在答復時也講是未來很重要的一種產業？ 主席：請科技部張部長答復。 張部長善政：主席、各位委員。是。 蔣委員乃辛：但是3D列印說實在的，現在從媒體的報導來講，幾乎是無所不包了，什麼都可以作，給我們的感覺好像是這樣子，不管是生物方面，頭蓋骨、膝蓋骨、槍枝的零件、汽車的零件，包括太空的一些零件都可以作，甚至有人說把鵝肝拿出來，殺了那麼多的鵝很不人道，所以現在連鵝肝都可以用3D列印出來，義大利麵也可以用3D列印出來，且有不同的花式、不同的樣子、不同的型態。 張部長善政：3D列印可以作很多東西，包括你剛才說的義大利麵或鵝肝，但是那只是擺在餐廳廚窗給外面的人看，是不能吃的。 蔣委員乃辛：是真的可以吃，部長沒有看到這個報導嗎？ 張部長善政：這個要看材料。 蔣委員乃辛：對，現在已經發展，且已經上市了，鵝肝用3D列印把它印出鵝肝，義大利麵用3D列印印出義大利麵，所以現在國外很多的首富大廠都在投入這種3D列印有關食物的部分。 張部長善政：我覺得食物是因為人家吃進去牽涉到健康，可能要比較謹慎一點。 蔣委員乃辛：對，所以本席的意思是說現在國外已經進步到這種程度，把生物科技跟3D列印結合起來，本席為什麼要講這個問題呢？就是今天看到的報告，有一個叫做「3D列印跨領域專案計畫」，這個3D列印跨領域專案計畫到底是什麼？因為本席這兩天看到這個報告以後，跟你們查詢與瞭解，能不能提出詳細的資料？結果你們相關的人員答復是還要查一下3D列印跨領域專案計畫是什麼東西。 張部長善政：我們同仁為什麼會這樣答復，我坦白跟委員報告，科技部或國科會在3D列印鼓勵學校作研究這方面的起步是比較晚，我們現在才開始審查送進來的計畫，所以同仁跟您回復說要查，是要盤點一下到底現在學校送進哪些3D列印相關的計畫，因此科技部現在支持3D列印的這些學術研究計畫，現在還沒有正式的開始，我們有匡列預算，現在進行審查，但是學校裡面的計畫還沒有啟動。 蔣委員乃辛：本席認為3D列印將來是在產業上的運用，一個是人才的培育，對不對？ 張部長善政：對。 蔣委員乃辛：產業上的運用，你們有沒有跟業者瞭解？一種產業就是所謂3D列印本身3D列印的機器，你們這一次提出的報告，表示已經有指導臺灣的廠商，所以有某某廠商現在的價格，是最低的，本席也上網看了，一部15,000元，只有一般的六成，但是他們的品質怎麼樣？本席也問過一些業界或學校，他們說品質還是不能夠跟人家比，對不對？ 張部長善政：對，有可能。 蔣委員乃辛：所以價格低是一件事，品質是另外一件事。 張部長善政：是。 蔣委員乃辛：第二，我們未來的3D列印政策是什麼？剛才說過了是包羅萬象，我們自己國家未來發展3D列印的產業方向是什麼？ 張部長善政：這也是我前兩天在部裡跟同仁在談3D列印的重點，剛才先跟您報告目前我們是由下而上，讓學校來研擬計畫，但是我覺得變成科技部以後，必須要有某種比重是由上而下主題式的引導，主題式的引導主要可分兩個方向，一個是研訓，原來我們國內製造業的基礎，就是在3D列印的設備印表機或材料上作研發；另外一方面，我跟部內同仁提醒3D列印的前面，要把3D的模型作出來，目前這個軟體是非常空的領域，這是我們國內發展軟體可以切入的空間，而且發展這個軟體會有不同領域的特性，例如作機械零件，我跟部內同仁說法蘭瓷這種藝術品要用的軟體，絕對不是同樣的軟體。 蔣委員乃辛：對。 張部長善政：所以這個軟體的這種揮灑空間，我前兩天特別提醒我們部內的同仁要趕快加進來，變成我們往後推動的重點之一，因此是硬、軟並重。 蔣委員乃辛：這就涉及到人才培育的問題。 張部長善政：沒錯。 蔣委員乃辛：這個人才培育到底是你們要訂出一個方向計畫，然後請教育部培育，還是教育部自己處理？ 張部長善政：我們會訂研究方向，透過研究計畫來帶學校的教授跟學生。 蔣委員乃辛：現在全臺灣的高中職裡面，能夠教3D列印的老師有多少位？ 張部長善政：非常少。 蔣委員乃辛：多少位？ 張部長善政：我不知道，但是我知道一定很少，不到100位。 蔣委員乃辛：本席不意外，是很可能的，學校的二手與淘汰設備，在企業是完全不能用，本席為了這件事在前陣子向教育部長提出質詢，在技職改造有五年200億，針對3D列印的設備，能不能提高技職體系學校的一些設備？因為現在學校所招的學生到工廠去實習，根本就不能用，要重新學習，由於設備完全不一樣。 至於您剛才講的軟體部分有製圖與設計人員，卻沒有老師。 張部長善政：我瞭解。 蔣委員乃辛：沒有老師，要怎麼樣培育人才？說實在的，本席把今天這個報告給了一些業界的人，跟學校的老師，他們都說這個報告寫得洋洋灑灑是很多，但是沒有具體的目標，沒辦法落實，感覺到很空洞，部長有什麼感想？ 張部長善政：一個新的剛開始，我們對3D列印到底有沒有政策，我剛才答復您說基本上硬體跟軟體並重，要開始用比較主題式由上而下的這種研究引導去做，我們在報告中沒有寫得那麼的清楚，我們會注意這個部分。 蔣委員乃辛：本席今天為什麼會提出這個問題，就是國外3D列印的部分，跟臺灣目前的3D列印，已經有很大的差距了，尤其是在人才培育上，我們怎麼樣趕上，因為3D列印的市場，是將來非常大的一個產業，對不對？ 張部長善政：對。 蔣委員乃辛：在這種情況下，我們如何在未來的產業當中占一席之地，這是非常的重要，您上次講一個3D、一個5G是未來產業的兩個大亮點？ 張部長善政：是。 蔣委員乃辛：我們怎麼樣迎頭趕上？ 張部長善政：幾個禮拜前江院長宜樺在院裡面主持一個政務會談，當時談的主題是設計產業，我就特別提到設計產業裡面，3D列印的部分一定要特別注意，院長也聽進去了，所以也對3D列印在整個跨部會已經責成蔡玉玲政務委員協調，包括在學校普設設備，包括教育部在人才師資要怎麼樣配合，科技部會透過研究計畫的引導，而不是學校自由行、自由題，這個自由題的管道會繼續開放，但是我們會看到一些業界發展的一些重點，是用一些由上而下主題式的引導。 蔣委員乃辛：部長，我們現在從國科會變成科技部，這兩個的提升，最大的不同是我們可以在政策上作決定，這也是當時立法院希望科技部可以朝這個方向走，一定要加上政策，所以對於推動產業前瞻技術研發的政策，也是科技部的職掌之一，對不對？ 張部長善政：是的。 蔣委員乃辛：因此對於3D列印，那麼多的產業面向，我們將來到底要走哪個面向，我們的重點發展是哪個部分，要如何培養設計與製圖的人員？否則，學校都沒有老師來教，學生怎麼會學得到呢？學不到，然後完全要業界去找人培養，但是這樣是不行的，如何能夠真正順利推動我們的3D列印，本席認為科技部跟教育部要密切的配合，尤其科技部今天說產學合作大聯盟、小聯盟，要怎麼樣做，怎麼樣培養，要告訴教育部，讓教育部去落實執行，然後你必須跟產業多接觸，因為科技部才成立沒多久，就3D列印的部分，至少到目前為止感覺不出科技部有跟產業溝通與面談過，產業的方向是什麼，需要是什麼，科技部的政策是什麼，大家怎麼樣攜手合作？ 張部長善政：會的。 蔣委員乃辛：沒有，很少，讓他們感覺不出來。我今天之所以提出這個問題，就是希望部長能夠朝此方向去走，讓我們3D產業可以有所發展及突破。 張部長善政：是。 蔣委員乃辛：另外，我在教育委員會那麼久，直到今天看到科技部的報告，才知道國網中心可以做電影後製。相信除了我們不知道之外，文化部是不是也不知道呢？ 張部長善政：並不是全部都知道。 蔣委員乃辛：文化部不知道耶！文化部是負責影視、流行音樂的主管機關，但當我去問他們的影視流行音樂司、影視流行音樂局，他們都不知道國網中心可以做這些東西。文化部每年補助多少電影和微電影，可是竟然不知道有這件事，我們也都不知道耶！ 張部長善政：我在擔任科技政委時，曾經協調文化部做高畫質節目，當時我就提醒他們要特別注意電腦動畫在高畫質節目裡面可以運用的空間，同時也提醒他們去了解李安導演「少年pi的奇幻漂流」時，設置在中華電信的設備以及在國網中心的設備。除此之外，今天我在報告最後也特別提到，我跟龍部長之間會設立一個跨部會平台，把這個…… 蔣委員乃辛：你有跟文化部講過？那文化部竟然不知道！ 張部長善政：可能他們派來開會的人，層級不夠高。 蔣委員乃辛：昨天我還問文化部是否知道國網中心可以做電影後製，如果知道的話，應該要怎麼和國網中心配合，俾對台灣電影後製有所幫助。可是文化部說他們不知道有這個情況。 張部長善政：可能文化部來開會的人和回答委員問題的人不一樣。其實我在報告中已經提及，我和龍部長已有共識，要成立一個跨部會機制，我們會從彼此之間的管道，把這個資訊丟過去，讓他們開始運用。 蔣委員乃辛：未來科技和文化結合是相當重要的，這也是為什麼今天召委安排這個專題報告的原因所在…… 張部長善政：這也是我們的重點之一。 蔣委員乃辛：所以跨部會連繫一定要加強。可是昨天我問文化部這件事，他們真的告訴我說不知道。 張部長善政：在這方面，龍部長跟我已有共識。 蔣委員乃辛：也許龍部長知道，但是下面的人不知道，因為部長可能還沒有跟下面的人講啊！ 張部長善政：也有可能。 蔣委員乃辛：所以明天我要問問龍部長：「既然科技部長都已經跟妳提過這件事，為什麼文化部下面的人不了解？」這是很嚴重的問題，因為這是一種資源浪費。如果我們今天可以做到這樣，為什麼國內還不做？甚至我們可以和國際合作，讓國際很多電影的後製可以到台灣來做，以增加台灣的電影產業嘛！ 張部長善政：是，有可能。 蔣委員乃辛：現在服貿開放大陸電影後製，其實除了大陸之外，國際上還有更大的一塊市場，我們為什麼不去爭取？我們不一定只能做大陸的部分啊！畢竟在世界整個電影圈來講，大陸的電影並不是最大的一塊，所以我們為什麼不去爭取其他國家的電影後製？希望你們能夠努力，好不好？ 張部長善政：是，謝謝委員。 主席（陳委員碧涵）：其實這也是本席今天為什麼安排這個議題的原因，有關電影後製這部分，紐西蘭的經驗和model都非常好，以後我們如果能夠變成輸出國，那真的非常棒！ 接下來請陳委員亭妃質詢。 陳委員亭妃：主席、各位列席官員、各位同仁。請問部長，今天是不是有看到自由時報的頭版？ 主席：請科技部張部長答復。 張部長善政：主席、各位委員。有關第二類電信的問題嗎？ 陳委員亭妃：就是有200位學者專家連署反對兩岸服貿協議開放資通訊產業。 張部長善政：他們指的是第二類電信那一塊，我知道。 陳委員亭妃：在去年6月21日服貿協議簽定時，請問部長是否曾經參與裡面任何一個會議或是擔任溝通的角色？ 張部長善政：沒有。 陳委員亭妃：根據本席調閱的資料，當時你擔任政務委員，扮演的就是國家資通安全會報很重要的一個主導者…… 張部長善政：我是召集人。 陳委員亭妃：召集人就是很重要的主導者啊！可是在去年6月21日我方代表去簽定服貿時居然沒有告知你，你覺得這樣是不是很危險？ 張部長善政：我不便置評，因為不論是通傳會或經濟部，應該自己都有拿捏，認為他們可以掌控。 陳委員亭妃：通傳會比較懂？還是你比較懂？你是資安會報的召集人，你們開了好多次會，所以你了解國內整個資安狀況；至於通傳會所負責的領域，我相信絕對沒有你們專業。但你反倒說他們遵循通傳會的意見，並沒有徵詢你們的意見，是不是？ 張部長善政：是，簽署時沒有我們這邊…… 陳委員亭妃：那這樣開放第二類電信服務，你會不會覺得很危險？ 張部長善政：有關通傳會跟經濟部協議開放第二類電信裡面的那幾項，就我來看，範圍其實相當小，所以引起的資安顧慮並不是那麼高。 陳委員亭妃：重點不在於開放的那幾項大或小，而是它後面所存在的意義。因為不論是存取網路服務或是數據交通通信服務，也許你認為這幾項的範圍並不大，可是重點是我們開放第二類電信服務之後，他們會去用到第一類電信服務相關的部分，這是非常可怕的！再說，第二類電信業者基本上都是第一類電信業者的子公司…… 張部長善政：不一定。 陳委員亭妃：我是說有很多是。 張部長善政：對。 陳委員亭妃：所以如果子公司獲得這樣的業務，甚至未來中國有可能以低價來搶標，那麼問題就出來了，也就是說，今天的重點不在於它的大或小，而是它的內容物有可能牽涉到第一類電信相關資料，這要怎麼辦？ 張部長善政：它開放的這幾項業務，線路是架在第一類電信之上…… 陳委員亭妃：對啊！ 張部長善政：但是它不會去拿到第一類電信的資料，而是傳遞自己第二類電信的資料。 陳委員亭妃：我剛才說了，第二類電信業者有很多都是第一類電信業者的子公司，所以儘管線路架在第一類電信之上，資料不會被讀取，但是如果雙方是有關係的，你能夠百分之百加以限制嗎？甚至如果中資進入台灣削價競爭，並且網羅我們相關的電信業者，那要怎麼辦？這些都是我們擔心的問題，因為我們沒有做好配套，然後資安會報召集人又沒有被徵詢意見，這是非常恐怖的耶！部長，姑且不論這個協議已經簽了，我們就單純來看，請問你對我們未來的資安，到底有沒有信心？上個禮拜我才剛質詢過你，現在連我們的科技部網站都已遭到侵略，更遑論是其他部門？何況今天我們開放第二類電信服務之後，雖然你說這是很小的業務，但是只要資料一被讀取，就等於是國安被侵略了！請問部長，我們的資安到底安不安全？ 張部長善政：站在資安會報召集人的角度來看，我認為如果這3項業務真的能夠順利開放，以後政府若有需要運用到類似業務，那麼政府體系裡面勢必會特別提醒不要去用有陸資色彩的企業，就像現在政府裡面有提醒不要去用小米機一樣，這是相同的道理。 陳委員亭妃：你怎麼能夠提醒我們的政府儘量不要去用有陸資在內的相關電信服務？請問你要如何調查有沒有陸資在內？難道華為的產品沒有進入我們政府相關單位嗎？它不是很清楚的陸資嗎？你要如何限制？ 張部長善政：現在已三令五申不可以用…… 陳委員亭妃：即使三令五申，也只是提醒啊！當更換了角色後，還能限制嗎？防不勝防啊！從部長所講的內容聽來，我認為部長是擔憂的，因為你說會提醒相關部門，不要用有陸資色彩的電信業者，這表示部長也是擔憂的，是不是？ 張部長善政：這是風險管控的問題，就政府體制而言…… 陳委員亭妃：是風險管控，卻也是擔憂，所以，如果不開放這項，那麼擔憂會比較少；一旦開放後，就變成需要提醒了！ 張部長善政：其實現在很多項目都已經變成要對政府部門…… 陳委員亭妃：現在尚未完成開放，所以還能要求絕對不能用有陸資色彩的電信業者！因為一旦開放後，就只能提醒了，甚至是拜託他們不要用，卻不具強制力。 張部長善政：其實服貿協議開宗明義就提到，政府採購不會用到此次服貿協議所開放的項目中，與大陸有關的任何服務！ 陳委員亭妃：部長，你相信這幾句話？我已經說了，對方如果改變身分，那麼我們將防不勝防。現在我們就已經三令五申，拜託大家注意不要用到具有陸資色彩的電信業者，但請問有用嗎？ 張部長善政：當然有用，因為講了以後大家就會特別注意。 陳委員亭妃：還是有漏網之魚，而且被揪出來後才趕緊阻止！ 張部長善政：這是過去的疏忽與漏洞，我們開始注意以後就…… 陳委員亭妃：不能說這是漏洞，因為沒開放都會有漏洞，請問開放後怎麼辦？這就是我們的擔憂！國安等於資安，資安等於國安，如果資安系統被侵略了，那麼國安再怎麼穩固都沒有用！ 張部長善政：對，所以針對服貿所開放的項目，政府會設計相關配套措施。 陳委員亭妃：部長，我要提醒你，而且我開宗明義就問你到底有沒有參與？你說沒有。既然沒有，就不需要幫忙背書。我認為部長有自身的專業所在，所以不要為沒有參與討論、也未受徵詢的議題來背書！ 張部長善政：謝謝委員。 陳委員亭妃：這是很危險的。 張部長善政：我沒有背書。老實說，我是在第二時間才知道開放這三項，在知道後，我就事論事非常客觀去看其範圍內容，若非常不適當，那我絕對不會背書，這點請委員相信我。以目前這三項業務而言，其資安風險不高，真的不用…… 陳委員亭妃：部長，我要提醒你，過去為承認中國學歷而設計出三限六不的政策來，一開始政府也說沒那麼嚴重，可是過了之後，一項一項以行政命令自動開放，所以我們為什麼會那麼擔憂？因為所通過的將不只這三項。或許部長認為這三項沒那麼嚴重，不過很多第二類電信業者都是第一類電信業者的子公司，所以他們是有辦法竊取相關資料的。當開放這三項並通過後，後面就會一項一項開放，如此台灣將無法控制資安系統，這就是為何會有兩百位學者專家站出來，認為這部分開放萬萬不可的原因所在。就資訊系統來說，這是部長的專業，那麼部長就該拿出良心…… 張部長善政：我真的是就事論事。 陳委員亭妃：我認為奇怪的是，既然部長是資安會報召集人，為何去年6月21日簽署時並未知會部長？這是為什麼？因為你專業，因為怕被你打槍，所以沒有找你去！ 張部長善政：應該不是這樣。 陳委員亭妃：不然為何沒有找你？可否請部長解釋一下？再不然就是各部會的橫向溝通是有問題的！部長，這部分業務是不是你的專業？應該是吧？ 張部長善政：我當然認為我自己夠專業。 陳委員亭妃：但是去年6月21日簽署服貿協議時，並未就資安問題來徵詢你的意見，不是嗎？你不覺得很納悶嗎？ 張部長善政：就這三項開放業務所引起的資安風險而言，或許NCC覺得不用報到我這邊來。 陳委員亭妃：部長，我已經說過不需要幫他們背書…… 張部長善政：我只是在解釋他們的邏輯。 陳委員亭妃：站在你的角度來想，難道這件事不奇怪？不管這三項嚴不嚴重，你總是資安會報召集人，不是嗎？否則何不乾脆請NCC主委來當資安會報召集人？還需要找你嗎？會找你，就是因為在資安上你夠專業！可是服貿協議中有關資安的項目開放，竟然沒找你去！部長，你覺得問題在哪裡？這不就是黑箱作業嗎？因為專業的人都被排除在外，會講實話的人也被排除在外，才會有兩百位學者專家跳出來表示萬萬不可！畢竟一開放後就不是三項了，可能是四項、五項、六項，甚至未來所有第一類通訊的資料會統統曝光，這是我們所擔憂的，也是我們所煩惱的。既然擔任部長，就請你拿出良心，對就對，錯就錯！ 主席：時間到，部長若有回應請以書面行之。 張部長善政：謝謝委員。 主席：請陳委員淑慧質詢。 陳委員淑慧：主席、各位列席官員、各位同仁。看樣子服貿協議的實質審查提早在教育及文化委員會進行了。今天自由時報刊登了264位理工及資訊的學者專家們，就服貿協議中開放第二類電信所引發國安疑慮的呼籲。其實我認為剛才陳委員亭妃的顧慮不是沒有道理，所以我想請問部長，這次開放的第二類電信雖屬NCC業務，但因為這類電信所使用的是光纖網路，以現有的軟硬體及互動來說，民眾的疑慮重點究竟何在？身為資安會報召集人，你是否認為透過這樣的系統會引發國安疑慮？ 主席：請科技部張部長答復。 張部長善政：主席、各位委員。就今天媒體所報導的這些教授的顧慮，我舉兩點說明這些教授對服貿協議的內容、瞭解度與定義並未掌握。其一，所開放的一個項目為網路存取，而網路存取在NCC的定義中，是屬於很早以前的封閉網路資料存取。只是看著網路存取這名字，已經不是當年的意思…… 陳委員淑慧：這不就是access，right？ 張部長善政：不是，所以我必須承認這名字真的取得不好。 陳委員淑慧：只是有存有取？ 張部長善政：對。台大某位教授說現在年輕人每天都在使用網路，都在進行網路存取的工作，所以怎麼會與網路安全無關呢？就字面來看，這是很自然的詮釋。 陳委員淑慧：actually是什麼？ 張部長善政：就NCC的業務定義來說，這是一個封閉網路上的資料存取，與Internet（網際網路）是無關的！我舉一個例子，就像我們現在銀行的自動櫃員機，是一個封閉網路，跟一般民眾用的社群網路完全不搭接的，所以在網際網路上面安全問題不會擴散到ATM網路，ATM網路安全問題也不會擴散到網際網路，一樣的道理。 陳委員淑慧：純粹是在終端上面使用者權限的存取？ 張部長善政：對，我滿可以理解教授們會有這樣的顧慮，因為這個名詞看起來，以今天的詮釋方式真的很容易誤解，但是這個名詞是十幾年以前取的，取的那時候範圍非常小，這是第一個例子。 陳委員淑慧：什麼叫做十幾年前取的？ 張部長善政：十幾年以前的定義。 陳委員淑慧：存取的定義，是不是？ 張部長善政：對。第二個，有一個業者說，今天有一個技術叫MPRS，大家都在使用，事實上，這是這5年才出來的技術。在開放的業務項目裡面有一個叫數據交換，數據交換業者在媒體上說，數據交換就是所謂MPRS，以前大家都在使用，怎麼會沒有安全的問題呢？但是在NCC的開放項目裡面，數據交換指的是ATM，我不講這個技術細節，但是ATM是十幾年以前的技術，範圍也是非常小。我來理解至少就媒體今天報導教授們的解釋、他們的顧慮所在，我覺得NCC過去在業務定義上的宣導，可能要再加把勁，如果業務定義範圍能夠講得更清楚，教授的顧慮應該會降低。 陳委員淑慧：沒有錯，這是我要呼籲部長在行政院會的時候必須去提出，從你專業的角度來解釋會非常清楚，我們要跟業界、社會多溝通，免得引起這種不必要的爭端。 張部長善政：是的。 陳委員淑慧：這264位是專家，也是教授，他們的求知能力與精神應該是無庸置疑的。所以在沒有得知實際情況之下，發表這樣子的言論，我個人認為是別有用意，我們必須把政策說得清楚、透明，才不會多出這些爭端。 部長，本席想要跟你討論今天科技人文的政策，我們都知道，科技是促進人類物質的文明，人文則是豐富人類的精神生命，兩者應該相輔相成缺一不可。而科技發展最終的目的，當然還是要回到對人類的關懷與友善，對吧？ 張部長善政：是。 陳委員淑慧：如果部長同意這樣的說法，我們來綜觀臺灣在整個藝術教育、產業科技與社會人文各面向，你會認為臺灣在科技與人文的發展上，哪一個部分值得我們認為它是一個強項？哪些是我們弱勢的部分？ 張部長善政：你問說，我們在科技與人文發展上哪些是弱項，哪些是強項？ 陳委員淑慧：是，其實非常明顯，科技會是我們的強項。 張部長善政：沒有錯，我隨便講一個例子，我不是要給我自己找麻煩，譬如，科學園區過去非常強調開發，最近這幾年環保意識抬頭，開始注意環保，就知道過去早年的時候環保有些層面是我們無意之中忽略掉了，最近幾年科學園區就開始特別注意環保部分。 陳委員淑慧：我們很明顯看到臺灣在科技人文的發展，特別著重在科技上。部長，我再請教你，你用哪一個品牌的手機？ 張部長善政：我用華碩的手機。 陳委員淑慧：我本來提了iPhone、Samsung與hTC，你都沒有選擇。 張部長善政：我曾經用過Samsung，我在外商就職時曾經用過Samsung，到政府就職沒多久就換掉。 陳委員淑慧：我沒有要做市場調查，但是目前這3個品牌是比較popular，在同樣的價位與功能上，是比較有competition。其實在那個range裡面，iPhone手機比Samsung與hTC強勢一點…… 張部長善政：是，占有率。 陳委員淑慧：部長，我又回到老問題，你曾經在Google服務，已故的Apple執行長賈伯斯（Steve Jobs）曾在2012年有一段談話，也就是著名的「賈伯斯最後的開示」，他是以一個主題來演講，這個主題是「以美啟真，科技人文的交會口」，這個subject已經引起我們今天討論的主題。賈伯斯說到，蘋果成功的基因，單單技術是不對的、是不夠的，技術必須結合藝術人文、結合人性，才會讓你的內心產生共鳴。也就是蘋果成功的模式，我們當然不是在對賈伯斯做歌功頌德的工作，我們是要從蘋果成功的模式當中，去尋找適合臺灣產業發展的軌跡，也就是我們剛剛提到的，臺灣著重在科技產業，尤其是我們的代工技術，無論在生產成本與品質的控制，都是全世界各國無法比擬的。但是我們的自有品牌領域，遲遲無法快速發展…… 張部長善政：沒有辦法。 陳委員淑慧：原因是什麼？我們以賈伯斯在科技上領先的理念來說，我們能夠製造出精美絕倫的科技產品，但是卻沒有辦法賦予它足以讓消費者產生共鳴的人文內涵。 張部長善政：沒有錯。 陳委員淑慧：我們今天非常感謝主席排定這樣的議程，讓委員們在本委員會能夠與部長進行一場科技與人文的對話。我們看到，目前臺灣科技產業發展的瓶頸，在人文上的培養非常非常重要，如何連接到整個科技？到未來可以預測的一段時間之內，我們是成功的，還是倒退的？影響非常大。上一次我們在討論當中，也是一樣提起，為什麼鴻海會提出高薪聘請Google要聘請的人？當時部長也提到，以Google的企業規模與技術創新，真的人才可能會選擇到那邊去發揮，對不對？這也是我們的瓶頸，對吧？當時本席就是請教部長，面對這樣的情景，你有任何改善計畫嗎？產學計畫或科普補助要如何彈性運用、加強？這些具體的計畫，部長願意說一二…… 張部長善政：是。 陳委員淑慧：我要求主席給本席1分鐘。謝謝！ 張部長善政：上一次我回答委員的時候，你提到鴻海與Google搶人才的事情，如果鴻海還是以它過去純製造的產業，其實用Google的雙薪也爭取不到人才。不錯的是，郭台銘董事長提出「八螢一雲」的觀念，已經跳脫了製造業的思維，比較有創新的空間，所以我覺得他爭取人才會有機會。就這個邏輯來講，其實我們科技部在鼓勵業界，將來從事研究發展的時候，也希望創新裡面，尤其是人文美感的成分要愈加愈多，因為年輕人除了被薪水吸引以外，也會被工作內容吸引，如果我們給業者研發創新的空間更大、美感發揮創新更大，我相信年輕人會慢慢回歸到對本土企業有興趣。 陳委員淑慧：以這樣的理念，在實際具體的計畫上，現在在部裡所實施的各項研發補助，以及產學的相關計畫，我希望部長也能重視這一塊。另外，從經費上來看，本席今天也有一個提案，即針對2009年到2011年社會人文類別占政府研發經費的比例，雖然從13%調整到16%，但還是嫌稍微少一點，所以，本席等提案希望政府對社會人文研發的經費占政府研發總經費的比例能夠達到20%，我們非常期待部裡在這方面經費的爭取上能有所突破。 張部長善政：好的，謝謝委員的指教。 主席：請何委員欣純質詢。 何委員欣純：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，我不知道是不是該稱呼你為部長，還是該稱呼你為發言人，如果是後者，請問你是NCC的發言人嗎？ 主席：請科技部張部長答復。 張部長善政：主席、各位委員。當然不是。 何委員欣純：當然不是？可是剛才聽到你在回答幾位委員質詢時，我覺得你既不是站在科技部長的高度，也不是站在行政院資安長的高度來回答問題，而是站在NCC發言人的角度來回答委員的問題，這實在讓人覺得非常荒謬與不可思議，剛才幾位委員都提到今天有多家媒體以頭版刊登二百多位學者專家，包括中研院院士、大學院校的教授，他們都認為政府在這次服務貿易協議中開放二類電信事業，對我們國安有很大的衝擊，對資安也有非常大的疑慮，可是你在回答委員質詢時卻表示：「我問過經濟部與NCC，就他們給我的資料，所以，應該不會不會……」；你不斷地以跳針的方式重複NCC與經濟部在媒體上的說法，你為了支持官方的說法，所以，你才這樣講，但事實上，你既不是NCC的發言人，也不是經濟部的發言人，而是行政院的資安長，你的專業是在資安方面，所以，除了今天質詢你的幾位委員，以及包括本席上次質詢你的時候，我們都是希望你是站在這樣的高度來告訴NCC、經濟部、學者專家及所有對這部分有疑慮的人，究竟大家講的有沒有道理？如果講得對，是對在哪裡，如果講錯了，又錯在哪裡？記得你上次在回答本席質詢時表示，兩岸服貿協議在談判與簽訂的過程中，有關開放二類電信的相關會議，你並沒有參加過，對不對？ 張部長善政：沒有錯。 何委員欣純：現今服貿協議的爭議這麼大，不僅學生，甚至連社會人士、公民團體也都出來抗議，在這段期間你以行政院資安長的身分，有沒有針對各界的爭議跟疑慮找NCC或經濟部開過會？ 張部長善政：他們並沒有徵詢過我的意見。 何委員欣純：你既然沒有找NCC或經濟部開過會，你為什麼可以回答質詢的委員說：NCC說不會，這是封閉型的網路，所以，不會有資安的問題；或者說：經濟部也說過不會有資安問題，殊不知你身為行政院的資安長，居然從來沒有找過他們開會或是徵詢過他們的意見，跟他們一起評估、一起研議，在此情況下，今天你是憑藉什麼來告訴在場委員說「不會有資安問題」？ 張部長善政：我跟NCC了解這三項開放的業務…… 何委員欣純：這是你個人以專家的身分去了解而已，還是以行政院資安長的職位與高度去做了解？ 張部長善政：我去了解的切入點，當然是以行政院負責資安的召集人身分去做了解，不然，他們也未必需要跟我講。 何委員欣純：部長，召集人，你未免把自己給做小了吧！你認為如果你自己不具行政院資安長的身分，他們未必會跟你講，但正因為你有這樣的身分，就代表你有這樣的權利與義務來召開會議，到時候你可以把正反雙方、有疑慮的、贊成的，以及官方代表等統統召集前來，大家公開透明地討論，並讓各界都知道討論的結果，如果當初你有做這個動作，你今天在立法院就可以告訴我們：264位學者專家的疑慮是不必要的，請大家不要過度擔心。這樣的過程與說法，也許我們還可以理解，但是剛才我已問過，在兩岸簽訂服貿協議之前與簽訂之後所產生如此大的爭議過程，你居然都沒有參與，也沒有開過會，在這樣的情況下，你剛才在回答委員質詢時還表示：不必擔心，不會發生這樣的問題，是兩百多位教授誤解了；但事實上，有些教授還說你被蒙蔽了，因為你的資訊來源就只有NCC跟經濟部等相關部會，所以，你當然就被他們的資訊給蒙蔽了，因為你根本沒有找正反雙方開過會，也沒有徵詢過持反對意見學者專家的疑慮究竟是在哪裡，對不對？ 張部長善政：到今天為止媒體所報導這些教授的疑慮，不外是說年輕人會常常使用網路，所以，將來開放時…… 何委員欣純：今天媒體的頭條新聞不是今天才發生，上禮拜我在問你的時候就已經有專家學者在進行串聯了，到今天你仍然沒有去徵詢這些專家學者，也沒有以行政院資安長的身分召集相關部會進行研究與評估，或是站在行政院資安長的高度對各界的質疑作一回應，你只是以專家的身分回答委員的質詢說，根據NCC與經濟部提供的資料，這部分沒有疑慮，也沒有問題。請問部長，你這種面對問題的處理方式是對嗎？作為行政院的資安長，你的角色與定位不是要對國家的資安進行把關嗎？ 張部長善政：NCC與經濟部給我的資料…… 何委員欣純：請問部長，作為行政院的資安長到底要負責哪些工作？ 張部長善政：跨部會的治安協調。 何委員欣純：雖然資安不在國安的機制裡面，但它應該是屬於國安的一部分，請問部長，你要不要為我們國家的資安負起責任？ 張部長善政：當然要。 何委員欣純：既然為我們國家資安把關是你的責任，也是你該做的事情，那麼，對兩岸服貿協議中開放二類電信的爭議，你為什麼沒有站在行政院資安長的高度，把支持的部會、有質疑聲音的學者專家一起請來舉行跨部會的會議，甚至諮詢專家學者，再將最後獲得的共識告訴國人，這樣我們才能信服你們的說法，否則，你什麼都沒有做的情況下，就跟我們講沒有疑慮，也沒有國家安全上的問題，如何能讓我們信服？ 張部長善政：服貿對外單一的窗口乃是經濟部，如果經濟部願意召開這樣的會議，我絕對會配合一起召開。 何委員欣純：固然經濟部是服貿的主要窗口，但你是行政院資訊安全會報的召集人，在層級上比經濟部長更高級，你必須負起資安方面跨部會的整合、協調與溝通，為什麼你現在卻把自己給做小了？為什麼會把你自己變成經濟部與NCC的發言人？今天你在這裡備詢固然是扮演科技部長的角色，但同時你也是行政院的資訊安全會報的召集人，在兼了這麼多的職務與角色，請你把自己的高度呈現出來，而不是站在這裡一直用跳針式地repeat政令宣導，剛才我聽你回答委員質詢的過程中，根本沒有提出具體的理由，只是不斷地在重複官方的說法而已！ 張部長善政：官方的說法就是真正的理由。 何委員欣純：如果部長到現在還如此鄉愿地認為官方的說法就是真正的理由，請問二百多位學者專家，甚至還有許多正要參加連署的教授，難道他們所講的都是屁嗎？ 張部長善政：當然不是這樣講啊！ 何委員欣純：如果不是這樣講，那你身為政府的官員、行政院的資安長，你就要告訴我們為什麼這些專家學者要反對官方的說法嘛！你們是不是要提出一個溝通協調的機制？是不是要開會？讓大家的意見可以彙整，而且還要公開、透明化，這就是這次學運要求的，兩岸服務貿易協議不能黑箱作業，一切都要公開、透明化，是不是？ 現在大家就是不接受官方的說法，不然這些教授幹嘛連署？吃飽太閒嗎？而且這裡面還有臺大的副教授，另外臺大的副校長也曾經是我們國家實驗研究院的院長，他曾經在政府機構裡面擔任院長的角色，難道他不了解我們的官僚系統嗎？難道他不了解我們行政院的系統嗎？ 張部長善政：但是他沒有接觸NCC的業務。 何委員欣純：這是他的專業，所以他跳出來反駁，你卻說他沒有接觸NCC的業務。因為你身為行政院的資安長，所以你的高度不是更應該要顯現出來，要負責協調、溝通、開會，讓大家進行公開、透明的討論，而且正反雙邊都要參加，你們應該要讓社會大眾了解，開放二類電信到底對國家安全有沒有衝擊，這不就是你應該做的嗎？ 張部長善政：我剛剛向委員報告過…… 何委員欣純：你現在批評他沒有接觸NCC的業務，確實是這樣，但是本席剛剛就說了，你擔任行政院的資安長，你的高度應該是跨部會的，不是只要幫經濟部當發言人，幫他們解釋、做政令宣導就好；你也不是NCC的發言人，只會repeat NCC的說法而已。 部長，本席今天真的非常難過，過去我們大家都非常敬重你，你會被延攬入閣是因為你的專業背景，尤其是網路IT產業的專業背景，但是我們發現你入閣之後，並沒有把你的高度、沒有把你應該做的事情做好，例如開放二類電信這件事情，我們沒有看到你應該有的高度和作為。所以本席真的覺得你應該要辭掉其他的職務，本席強烈要求，行政院的資安長、資安會報的召集人你都不用當了，如果你可以好好把部長這個位置做好，那就算不錯了，是不是？因為你根本就沒有發揮功能，你還是只會嚴守分際，你說：「經濟部如果找我去，我就會去參加，因為經濟部沒有找我去，所以我不參加。」這表示你從產業界進到我們的官僚體系之後，你已經被官僚化了，因為你只知道謹守分際──「那個不該是我管的，所以我就不用管！」…… 張部長善政：委員，我…… 何委員欣純：這樣對得起國家、對得起人民嗎？ 張部長善政：基本上我要尊重部會的權責，而且他們都有來徵詢我的意見，我的意見都已經提供給他們了。 何委員欣純：所以本席才會說，部長，雖然你個人的意見已經提供給他們，但是現在有很多專家學者出來連署、抗議、陳情，要求政府要正視、重視這些質疑的聲音，所以政府應該要馬上因應、馬上面對，而不是不斷repeat官方的說法而已，因為你不是NCC的發言人，你也不是經濟部的發言人。 張部長善政：禮拜天…… 何委員欣純：所以部長，在你們還沒有開任何會之前，在你們還沒有真正研議，或者沒有經過公開、透明的討論過程之前，你今天回答委員的內容，本席說真的，這些話都是屁話，都不能當做正式的官方回應，因為你永遠都是在跳針而已，謝謝。 張部長善政：禮拜天他們就開過記者會了。 主席：我們現在先休息5分鐘，等一下再繼續詢答。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。請許委員智傑質詢。 許委員智傑：主席、各位列席官員、各位同仁。張部長，剛才我們何委員問了很多問題，也問得很生氣。 主席：請科技部張部長答復。 張部長善政：主席、各位委員。我沒有生氣，只是不知道怎麼回答。 許委員智傑：本席是說何委員很生氣。 張部長善政：那我控制不了。 許委員智傑：部長，本席覺得身為一個行政官員，對於一些不一樣的意見，你們應該試著怎麼樣去做協調和綜合，你們的腳步不一定要那麼快，例如以服貿來說，就算我們終究要簽定服貿，但是速度可以放慢一點，部長，這一點你個人可以接受嗎？ 張部長善政：我覺得以我們現在國內的氛圍來說，因為大家不放心，所以花時間溝通到讓大家放心是有必要的。 許委員智傑：例如今天你是爸爸，你決定了家裡的政策、家裡的方向以後要怎麼走，但是你的老婆和孩子都反對，你會很堅持的告訴他們這是對的，你們就是要聽我的，還是會說沒關係，我們可以慢一點，大家再溝通一下，等大家的意見差不多的時候，或是至少勉強達到一個平衡點之後再來推動？ 張部長善政：我剛才已經向委員報告了，花時間溝通是有必要的。 許委員智傑：所以本席覺得你們應該向院長或總統建議一下，事實上對於服貿，本席個人也不是完全反對，本席覺得臺灣走的是自由貿易的路，所以該開放的就要開放，這也是遲早的事，但是臺灣現在有兩個族群，一個是認為應該要自由開放，而且速度要快一點，這樣對臺灣的經濟、未來會比較好，但是另外一個族群卻很擔心。今天同樣是服貿，如果和美國簽定或是和日本簽定，可能大家不會有這麼多意見，可能現在都已經簽完了，為什麼和中國簽這個協議，大家會有這麼多意見？因為它不是純粹的經濟問題，它還有政治問題。 張部長善政：我當然了解。 許委員智傑：所以當兩邊的國人已經在這樣拉扯的時候，為什麼還要根據原來的步調、根據原來的說法，而且一個字都不能改，一定要這樣強行通過？這件事情如果可以慢一點、緩一點，這樣國人是不是會比較放心？經濟該開放的部分還是要開放，只是速度慢一點，這樣抱持恐懼或是擔心的國人是不是就會覺得勉強可以接受？如果是這樣的做法，部長覺得好不好？ 張部長善政：是啊！所以我覺得江院長和馬總統的態度都已經有轉變了，和一開始的時候比起來，其實他們都已經有轉變了。 許委員智傑：但是本席要告訴部長，你再仔細觀察江院長、馬總統和王院長三個人之間的差別，你認為現在王院長和馬總統他們的想法是一樣的嗎？ 張部長善政：我不是很清楚。 許委員智傑：你不是很清楚？那本席告訴你，其實他們的想法有一些差別，王院長為什麼會說先立法、不協商？事實上是因為他覺得服貿目前兩端的爭議這麼大，所以就暫時不要再去談服貿的問題，先把監督條例訂好，王院長說的意思就是這樣子。而馬英九總統和江宜樺院長他們所說的，雖然他們表面上的態度都有放軟，但是骨子裡面他們還是認為一個字都不能改，還是要審查、還是要投票。所以你可以設想往後立法院的發展，如果內政委員會堅持這樣排的話，未來議事場內還是可能會有一些衝突。 所以你現在做為一個大家長，應該慢慢的也要有那個胸襟、氣度去協調各部會，或是去協調不同的意見。其實今天告訴你這些，你也做不了主，但是本席覺得你們身為部長，慢慢的，院長應該和你們建立一個橋梁，你們應該互相提供一些意見才對，你應該向院長或是總統說一下，建議他們應該往哪個方向發展。本席覺得行政院內部的部會首長還是要去溝通，你們的意見要適當的表達，所以針對這個部分，本席覺得部長可以儘量去向他們反映。當然，剛才何欣純委員提到的二類電信也是類似的問題，你認為二類電信完全沒有國安問題嗎？ 張部長善政：我沒有這樣說，我說資安的風險絕對不是零，但是我們可以承受，所以現在我們…… 許委員智傑：對，但是它的風險還是存在，對不對？ 張部長善政：當然存在，不會都是零。 許委員智傑：根據剛才部長的說法，如果你可以去協調一下，可能何委員不會那麼生氣，事實上今天你是用行政的角度來考量，你們認為開放的這個部分並不是主要影響資安的部分，這是你們的說法…… 張部長善政：風險不高。 許委員智傑：但是我們認為兩岸關係真的不只是純經濟的問題，兩岸的問題其實也有很多是政治面的問題，還有人民的擔心，這些因素真的都要考慮進去。所以像這個部分，如果你們是抱持一個態度，就是沒關係，就請這兩百多位學者專家來和你們談，我們把我們認為問題不大的部分告訴你們，你們也把你們認為有可能發生問題的地方告訴我們，這樣大家是不是就可以取得一個平衡點，而不是馬上就實施，其實大家可以再談，這樣的觀念你可以接受嗎？ 張部長善政：我想在上禮拜有…… 許委員智傑：這樣的觀念你可以接受嗎？就是我們行政院科技部的看法是認為這樣做的影響不大，大家不用擔心，可是因為現在有兩百多位學者和我們參加學運的學生，或者是公民、民進黨等等，很多人對這部分產生疑慮，所以部長是不是可以讓腳步慢一點，因為真理會越辯越明，你覺得哪裡可能會發生問題，請你告訴我們，我們可以回答你，因為你想的這個問題我們可以擋住，所以這個部分沒有問題，這樣你就不用擔心了。如果不經過這樣的討論，你們只是一直說沒有問題，那他們擔心的地方還是存在。 張部長善政：我想委員這個方向絕對是可行的，剛才我回答何委員的時候也有說到，其實上禮拜天，就是三天前經濟部和NCC已經開了記者會，這應該是回應的第一步。 許委員智傑：部長，最後就是你有沒有這個勇氣，你現在對這個觀念可以接受，但是你敢不敢說？ 張部長善政：不是，這個不是勇氣的問題。 許委員智傑：本席告訴你，其實這麼做還是需要有勇氣，例如有幾位國民黨認為，按照王金平院長的說法，事實上服貿可以在立法之後再審查，國民黨的確有幾位委員敢說，但是你看看學生的連署書，其實他們並沒有連署，談到觀念的時候，大家都說沒有問題，這是可以接受的，但是要具體行動的時候卻不敢說、不敢寫、不敢簽。 本席認為今天部長也會斟酌兩邊的壓力，所以你的看法也應該要適當的向上面表達，或者是適當的向社會大眾表達。本席也認為兩方還有一些爭議，或是意見不是完全相同的地方，所以我們可以再做更多的溝通，我們可以把速度放慢一點，部長如果敢這樣公開說，才會顯示你做事情真的公正，不是只會聽從上面的意思。所以對於這樣的說法，部長是願意說的，對不對？ 張部長善政：我剛才已經向委員報告過，本來現在整個服貿就是要多花時間去溝通。 許委員智傑：所以現在部長也算是公開表達意見，對不對？ 張部長善政：我一開始就強調該溝通的就要溝通。 許委員智傑：我們以二類電信來說，這和你的關係比較密切，因為服貿這個議題太大了，也不是你可以決定的。以二類電信來說，現在科技部是認為問題不大，但是我們民間出現了這麼多意見，站在科技部的立場，針對二類電信這個項目的開放問題，部長是否認為可以暫緩、可以溝通，等取得更大的共識之後再來做？這個部分應該沒有問題吧？ 張部長善政：我是以行政院資安會報召集人的身分，不是以科技部部長的身分在看這件事情。 許委員智傑：所以你可以表示這樣的意見，對不對？ 張部長善政：第二類電信是不是要暫緩，這是政府對整個服貿的策略，但是在服貿通過以前，我覺得絕對有充分溝通的空間。 許委員智傑：對，二類電信這部分至少是你的專業，你也願意做這樣的表達。如果你願意做這樣的表達，本席覺得這是可以接受的，因為你是一個很公正、很客觀，而且是很願意溝通的部長。 張部長善政：我願意配合經濟部去和外界做任何的溝通，包括這些學者。 許委員智傑：這個部分部長如果同意，那本席對部長還是很肯定的。 最後一個問題，部長，科技部有沒有科技基金？ 張部長善政：現在是科發基金，就是行政院的科發基金。 許委員智傑：科發基金是逐漸增加還是逐漸減少？ 張部長善政：每年稍微有增加一點點。 許委員智傑：本席要向部長建議一下，針對這個部分，科技部將來運作的角度可能要稍微不一樣，因為現在政府一直在補助民間，對不對？ 張部長善政：對。 許委員智傑：政府幫助民間的企業，幫助民間研究發展，希望讓國內的工業、企業等等的產業體質可以提升，這是科技部重要的任務。 張部長善政：是。 許委員智傑：科技部做了這麼多補助案之後，到底有沒有實質的進步？有沒有實質的成績可以拿出來給大家看？例如每半年或是每三個月提供數據，讓我們知道科技部運用科發基金和多少企業、多少產業合作之後，產業提升了多少。其實還可以和產業產生另外一種關係，就是科技部這個基金也可以賺錢，就像補助電影一樣，例如我們補助你一部電影500萬元，如果剛好拍到像「海角七號」這樣賣座的電影，你們的公司做起來之後，要提供10%或是將多少資金回饋給科發基金…… 張部長善政：有，現在有這樣做。 許委員智傑：有這樣做嗎？ 張部長善政：我們科發基金底下支持的研究發展，如果有技術移轉就有收入。 許委員智傑：部長，你們有這樣做最好。是不是可以提供一份資料給所有委員，讓大家看看科技部的成績？ 張部長善政：有的。 許委員智傑：我們可以每半年看看科發基金的狀況，到底政府補助了哪幾個地方？哪個企業有進步？例如韓國的三星、LG和現代汽車，如果政府用這個角度去補助他們，他們也正好能在這麼賺錢的時候回饋政府的話，你看我們的科發基金可以增加多少錢？包括大企業也好，或是臺灣很多的中小企業，如果科發基金、科技部能用這個角度去補助，本席認為即使我們政府將來在自由貿易方面的稅收變少，光靠這個部分我們就可以自己自足、自力更生，而且會讓自己更強壯，所以本席建議科技部將來是不是能重視這個方向？ 張部長善政：可以的，科發基金的運用績效的確可以這樣做。 許委員智傑：請你們在短時間內給本席兩份資料，一份是剛才提到的，因為剛剛部長也說到科技部是有所表現的，對不對？所以先把你們的表現提供給本席看一下；第二份就是未來的方向和未來的期許，科技部打算怎麼做，請你們也把資料提供給本席，不管是半年或是一年的短期、中程的目標，本席要看你們的目標到時候可以落實多少。 張部長善政：好的，謝謝委員。 主席：請部長再提供資料給本委員會。 請呂委員玉玲質詢。 呂委員玉玲：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，科技部上個月就開始掛牌了，這表示我們的政府在施政項目裡面，對我們的科技發展非常重視。雖然已經掛牌了，但是本席還是想問一下部長，你們以前是國科會，而國科會在行政院底下是擔任幕僚的工作，現在升格了，你們和各部會是平行的，變成了科技部，部長對於科技部的所有工作，不管是規劃或調整，你認為我們的科技部會只著重於科技業嗎？ 主席：請科技部張部長答復。 張部長善政：主席、各位委員。沒有。 呂委員玉玲：那您的規劃呢？ 張部長善政：從國科會變成科技部之後，有些業務變少了，就是原來國科會跨部協調的工作，現在因為科技部已經沒有那個委員會的機制，所以跨部會的工作就沒有了。至於增加的工作，科技部顧名思義，外界的期待就是不能像過去的國科會一樣，只是支持學術研究而已，而是希望能夠和外面有更多的連結，不管是產業界也好，或是政府其它部會也好。所以科技部現在主要的經費運用和任務，當然還是以支持學術界為主，但是我們會開始花比較多時間看學術界過去做出來的成果或是將來做出來的成果，希望進一步落實到政府其他部會的施政或是落實到產業界。 呂委員玉玲：因為科技部有點浪費政府的財務資源，像很多…… 張部長善政：不能說浪費。 呂委員玉玲：因為我們看到的都是屬於研究的部分，所以本席剛剛才會強調科技部不是科技業，你們必須做一些和公共有關的研發、服務工作，當然，你們也提供了很多產業的需求，這一點並沒有錯，但是我們更關心的是全民的需求，這才是我們要去落實的。 張部長善政：是。 呂委員玉玲：可是當我們遇到食安的問題時，國科會或是科技部並沒有提供大家一些正確的知識，讓大家了解關於食安的問題，所以造成大家的恐慌和不安，之後才會發生一堆事情。現在網路非常發達，這個現象我們從三一八學運就可以看到，因為在這個學運中，發揮最大能量的就是網路，但是政府並沒有好好利用網路做一些政策說明及宣導，讓民眾們都能了解這些政策，因為只有了解才不會恐慌不安，也才會支持政府的政策。 張部長善政：的確，從這次學運看起來，政府過去雖然做了很多宣導，但網路的部分確實是比較弱的一環，連帶地也讓這些年輕學子變成宣導過程中漏掉的一群。 呂委員玉玲：對，所以很多政策宣導就是要分眾進行，不要只是藉由傳統的媒體，對不對？ 張部長善政：同意。 呂委員玉玲：所以怎麼運用網路宣導是很重要的，可是科技部在這方面並沒有卓越的建議，你們沒有告訴政府應該要怎麼做。 張部長善政：有的，向委員報告，其實我在學運出現的頭兩、三天就告訴行政院發言人室，這次的學運可以這麼快集合那麼多人，看得出來我們政府對網路的深入程度不足，所以我也有建議行政院要開始對這方面著力，他們已經在規劃了。 呂委員玉玲：因為科技部有這個技術，你們要和我們政府的一些專業人士在知識、詢答方面共同配合，這樣才可以趕快回應這些問題。 張部長善政：我們可以支持技術層面，另外行政院的政策方向要開始多重視網路媒體的溝通，至於技術方面，科技部絕對會支持他們。 呂委員玉玲：所以應該要設個專責人員吧？網路方面應該要有專責人員回應，本席知道現在政府的網路都是外包，對不對？並沒有設置專責人員吧？ 張部長善政：我們有專責人員，但是人力不足，所以還需要外包。 呂委員玉玲：可是現在網路已經這麼發達，我們也看到它的能量可以無限發揮，如果沒有一個專責人員隨時看網路上的回應，把和民眾溝通的內容回應給長官，或是請問長官該如何回應，因為網路就是一個即時的溝通橋梁，這樣就不會造成民眾的疑慮，不會因為不清楚、不明瞭而造成反彈和爭議。 張部長善政：委員剛才提的這個部分，就是我建議行政院發言人室以後要趕快補強的重點。 呂委員玉玲：你們有沒有積極性的規劃？ 張部長善政：應該有。 呂委員玉玲：每次都是建議之後就不了了之了。 張部長善政：應該有，我知道江院長和發言人室都很積極在看待這一塊。 呂委員玉玲：網路訊息無時無刻都在更新，這樣可以直接讓所有的分眾、大眾了解。 張部長善政：可以啊！ 呂委員玉玲：現在大家幾乎都在滑手機，對不對？ 張部長善政：對。 呂委員玉玲：所以可以無時無刻了解資訊，政府單位的人不要還在剪報紙做剪貼，這些都不是主動的行為，是被動的，等到第二天的新聞出來之後再剪貼給長官看訊息，然後再做回應、再亡羊補牢，這樣已經沒辦法挽回了，是不是？ 張部長善政：您說的都沒錯，我也向發言人室說過，千萬不要再花人力剪報，那太可惜了。 呂委員玉玲：對，這個部分要與時俱進，我們要積極的做事情。 張部長善政：沒錯。 呂委員玉玲：所以本席希望政府單位的官員都要化被動為主動，這樣才能把事情處理得更好。 張部長善政：我知道發言人室和江院長都很重視這個建議，他們都有在規劃。 呂委員玉玲：就算重視，也要找到方法做到才有用，如果執行力不夠，事情就會停頓。 張部長善政：希望這次不會這樣。 呂委員玉玲：所以科技部要發揮的不只是科技方面的事，政府各方面的研發和我們各個產業、民眾的需求都要連結在一起，好不好？ 張部長善政：是，沒問題。 呂委員玉玲：所以你們要適時向行政院提出建議，這樣才能夠互相搭配、配合。 張部長善政：會的，請委員放心。 呂委員玉玲：本席還想問一下部長，我們看到科技部撒了很多錢在培育人才，但是關於人才培育這個部分，本席有看到一個問題，就是博士後研究生的部分，我們在培育人才方面大約準備了22億元，光是博士後的研究生，近五年來就有將近二千二百多人，快要到2,300人，我們撒了十五億元多出去，可是我們還是在鬧人才荒，還是有人才流失、人才出走的問題。這將近2,300位的人才，他們是被分類在哪個部分？為什麼還會有人才流失、人才不夠的問題？這些人都被分類到哪個項目裡面？ 張部長善政：博士後的研究人員基本上是配合原來指導教授的一些研究計畫。 呂委員玉玲：都是在做學術教導嗎？ 張部長善政：大部分都在學校裡面…… 呂委員玉玲：產學合作的部分呢？ 張部長善政：他們參與的計畫有可能包含產學合作的部分，也有可能是學術研究，這些都有可能。 呂委員玉玲：你們有沒有研究過，我們因為人才荒、人才不足而升級為國安問題，那我們究竟是缺哪個部分的人才？從這2,300人裡面沒有辦法補足嗎？ 張部長善政：向委員報告，其實我接任部長以後有一個非常大的重點，就是學校裡面的研究方向和計畫、題目，要開始多聽一些業界的需求，讓這些在學校做碩士、博士論文的學生畢業以後就可以到業界發揮，直接讓業界運用，過去這個gap曾經是比較大的，我們現在希望趕快把它補起來。所以剛才說的，關於這些博士後研究生和教授所做的計畫，如果和業界搭配程度比較高的話，自然業界就可以用上。 呂委員玉玲：部長現在才要去聽各界的聲音，要人盡其才、物盡其用，以前都沒有做這方面的事嗎？ 張部長善政：以前就有，只是沒有全面性的做。 呂委員玉玲：我們空有2,300個博士後研究生，你們沒有將他們分類多加善用嗎？他們只有做學術研究而已嗎？ 張部長善政：以前有，只是不是全面性的，我現在是比較全面性的去檢視這個需求。 呂委員玉玲：所以部長有看到這些問題？ 張部長善政：我當然知道。 呂委員玉玲：所以你們要趕快做一些調整、規劃，好不好？ 張部長善政：有的。 呂委員玉玲：接下來我們要關心的是大眾的問題，關於科普教育的部分，因為十二年國教要上路了，所以科普教育也要同步進行，但是除了學校的十二年國教之外，包括社會或是比較年長的樂齡教育、社會大學，我們並沒有看到科技部針對科普的部分規劃普及的教育。因為十二年國教到了國高中以後就會分類成人文和科學，我們應該如何延續這些問題？還有高年齡的那些長輩，我們要用什麼方式去做一些科普教育？這些我們並沒有看到，只看到科技部給我們的一些數據，可是我們從這些數據看不到成效，部長要不要加強解釋一下？ 張部長善政：委員剛剛提到的老年人部分，我們過去做科普教育時，的確沒有什麼分齡、分眾的做法，大概就是透過一般性的媒體，不管是電視或是新聞平面媒體，做一些…… 呂委員玉玲：這是很被動的，想看的人就來看啊！ 張部長善政：當然宣導時要怎麼化為主動，這是比較難的，因為人家如果不看就是不看，但是我覺得至少…… 呂委員玉玲：教學就可以是主動的。 張部長善政：對，其實我們科教部門和教育部有非常深的互動。 呂委員玉玲：部長，你們不能用推託之詞，說你們不能主動，因為只有主動才能把事情做好，被動無法把事情做好，對不對？所以本席也特別提到十二年國教這個部分，我們可以在這方面加強，不要人文和科學一分類之後，就變成只能把人文和科學分開，這兩者還是可以結合的，因為這本來就是可以結合的東西，是不是？ 張部長善政：是，可以的。 呂委員玉玲：所以科技部不能只是撒錢做很多的研究，你們應該要慎選研究計畫，如果你們沒有慎選的話，不是浪費了我們的民脂民膏嗎？對不對？ 張部長善政：同意。 呂委員玉玲：如果這些研究出來的成果又不為產業界所用，這樣產學就會有落差，所以你現在應該去了解產業界的需求是什麼，目前這方面的資訊真的很落後。 張部長善政：沒有，我剛才已經說了，其實過去就有很多專案，例如產學大聯盟、小聯盟等等，我現在只是把它擴大。 呂委員玉玲：可是成效不彰啦！ 張部長善政：做了很多年了。 呂委員玉玲：因為關於博士後研究生這個部分，政府在輔導當下就進行產學合作，希望他們經過輔導之後，一年以後就能和企業結合、為企業服務，可是進行這些計畫之後，本席發現我們變成一直在養這些博士後研究生，因為這個計畫結束之後又再提一個計畫，結束後又提另一個計畫，這些博士只是專職在做你們的研究計畫，專職做你們教學方面的工作而已，他們沒有那個企圖心要繼續往前走，積極地讓產學配合，這是我們看到的最大問題。 張部長善政：少部分是有這種現象。 呂委員玉玲：不是少部分，因為我們還在養這些研究生，是不是？部長，你們現在有沒有發現這個問題？你們從數據上有沒有看到問題點？你們喜歡看數據，那你們有在數據上看到問題嗎？ 張部長善政：這些博士後的研究生，他們拿到博士學位以後繼續接受博士後的補助，這部分到底持續了多少年，我要回去了解相關的數據才會知道。 呂委員玉玲：好，部長，請你去了解一下，因為本席發現現在只是一直在延續，藉由一個計畫、一個計畫的養這些研究生，你們不要這樣浪費我們人民的錢，應該要實質的培育人才。 張部長善政：我會注意。 呂委員玉玲：看看現在我們缺什麼人才，我們就去補助、就去輔導這些人才，好不好？ 張部長善政：好的。 呂委員玉玲：請部長把這些數據資料提供給本席。 張部長善政：好的，謝謝委員。 主席：請高委員金素梅質詢。 高委員金素梅：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，本席在立法院這麼久，這是我們第一次見面，因為本席一直以來都在內政委員會，這一次是在教育及文化委員會，有幾個部分想要請教部長。請教部長，現在科技部綜合規劃司有沒有規劃一個平台，是有關原民會的平台？因為本席剛剛看了你們的一些說明和報告，你們和教育部、文化部都有設置這樣的平台，可是針對原民會的部分，我們卻沒有看到你們有所接觸，你們是不是有這樣的平台？ 主席：請科技部張部長答復。 張部長善政：主席、各位委員。我們有支持原民方向的研究，但是和原民會並沒有直接的往來。 高委員金素梅：部長，你在這邊可以答應本席嗎？你認同本席的說法嗎？因為原住民是最弱勢的族群，而且你開宗明義就說了，你們科技部的範疇包含文化藝術、社會人文。事實上最能代表臺灣的文化藝術和社會人文的應該是原住民吧？你同意這個說法嗎？ 張部長善政：同意，當然同意。 高委員金素梅：如果同意的話，因為原住民的文化藝術已經是黃昏產業，我們原住民族已經快要變成黃昏民族了，所以應該怎麼樣讓現在是最弱勢的族群，因為你們科技部的協助，變成是最強勢的而且最能代表臺灣文化的一環，你認同這個說法嗎？ 張部長善政：認同。 高委員金素梅：請問一下，你們科技部有那麼多司，例如綜規司、自然科學及永續研究發展司、人文及社會科學研究發展司，有沒有關於原住民的單位？ 張部長善政：關於原住民的研究，不管是文化或是語言，都是在我們的人文司裡面。 高委員金素梅：在人文司，是不是？請問一下，人文司裡面有沒有一個專責的科或是處？我們將來要聯絡誰？這個平台是由誰負責？ 張部長善政：我們是叫做學門，每一個司底下會分不同的領域，這個領域的單元我們叫做學門。 高委員金素梅：那這個學門是在做原住民的什麼研究呢？ 張部長善政：我們現在並沒有原住民學門，其實上禮拜詢答時我們已經承諾了，我們會開始去做少數民族這個部分的研究。 高委員金素梅：我們不是「少數民族」。 張部長善政：不是少數民族，我們叫多元民族。 高委員金素梅：抱歉，部長，我們叫做「原住民族」，根據憲法、原基法，我們給我們自己的名稱叫做「原住民族」。 張部長善政：這我了解，我們…… 高委員金素梅：請部長注意一下。 張部長善政：是的，我剛才是說上禮拜就已經有做附帶決議，針對客家和原住民這兩個領域，長久的方向是希望能夠成立一個獨立的學門，但是目前在研究能量還不夠的情況之下，我們會有一些過渡的做法，就是剛剛我們人文司司長提到的，我們會成立…… 高委員金素梅：所以你的意思是說，針對原住民的部分或是客家的部分，只有人文司裡頭有相關的業務，是不是這樣的意思？ 張部長善政：目前是語言和文化這兩個部分。 高委員金素梅：那你可不可以答應本席，因為原住民不僅僅是語言、文化，我們還有經濟，對不對？ 張部長善政：經濟也在人文司裡面。 高委員金素梅：例如本席說的防災系統，我們30個山地鄉有97%是和所謂的國土保安重疊，科技部有沒有把這些防災系統放在原住民的部落，讓原住民部落可以透過科技，清楚知道哪個地方是危險的，請問你們有沒有建立這樣的平台？ 張部長善政：我們在國家研究院底下有一個防災科技研究中心，其實那個防災科技研究中心過去做過很多研究，也有針對國內比較有風險的地區都做過盤點，當然也包括原住民的區域。 高委員金素梅：部長，本席要提醒你，雖然你看過臺灣地圖，但是可能不太了解，因為現在內政委員會正在推動國土計畫法，所以本席長期以來都在研究這個地圖，我們有30個山地鄉和國土計畫相關，我們所謂的地質敏感區和原住民的30個山地鄉有97%是重疊的，所以這是非常、非常嚴重的問題，因為和其他鄉鎮相比，比例上真的差很多，也就是說，如果臺灣要做所謂的國土保安、國土計畫，原住民30個山地鄉是最重要的，因為它就在整個中央山脈裡面。 張部長善政：我了解。 高委員金素梅：所以部長可不可以答應本席，關於原住民的部分，如果只是由你們的人文司負責，本席覺得不夠，就如同本席在這邊質詢文化部部長一樣，如果大家認為原住民是最重要、最能代表臺灣的話，是不是能在你們的綜合規劃司裡面設置一個平台，而不是只由人文及社會科學研究發展司負責而已？這個部分文化部部長也同意了，而且它的層級會提高到次長，由次長做一些政策以及預算分配上的執行。 部長，本席知道你很忙，但是你是不是也能夠這樣做？如果你認同臺灣原住民是臺灣真正的主人，臺灣原住民最能代表臺灣文化那你是不是也能夠在這邊承諾本席，由你們的綜規司，要不就是次長，請你指定一個次長做為我們未來的一個窗口，讓我們原住民跟科技部怎麼樣變成一個平台，不管是我們的防災系統或人文藝術、文化以及原住民農產品產銷要透過科技部做一個平台，部長同意嗎？ 張部長善政：我們這邊是絕對可以開一個專責窗口。 高委員金素梅：是哪一個窗口？未來部長忙的話，本席要找哪一位？ 張部長善政：先找次長。 高委員金素梅：哪一位次長？ 張部長善政：錢宗良次長。 高委員金素梅：所以未來就是錢宗良次長來負責原住民的平台？ 張部長善政：窗口的平台。 高委員金素梅：部長寫到以前跟原民會比較有關聯的叫「數位典藏」與「數位學習」？ 張部長善政：是。 高委員金素梅：現在已經沒有了，對不對？ 張部長善政：現在有一些後續的…… 高委員金素梅：變成臺灣數位成果永續維運計畫是嗎？ 張部長善政：對。 高委員金素梅：後面你們是發包給誰做？ 張部長善政：中研院。 高委員金素梅：這裡面有沒有原住民的代表？ 張部長善政：您說在計畫裡面？ 高委員金素梅：對。 張部長善政：是中研院的研究人員，我不清楚有沒有原住民的代表。 高委員金素梅：其實中研院裡面有很多原住民優秀的人才，既然有這樣的平台，如果沒有優秀的原住民進去，本席認為成立這樣的平台，是不符公平、正義的原則。 張部長善政：有沒有原住民的朋友在裡面，我不敢打包票，但是…… 高委員金素梅：請問，這個計畫是由中研院主持的嗎？ 張部長善政：我們提供經費給中研院。 高委員金素梅：所以你們應該有監督指導的職責，請問，中研院能不能答應本席，你們能不能把一個優秀的原住民研究人員也放進去一位，目前這個計畫有沒有原住民的人在裡頭？ 主席：請中研院數位文化中心謝召集人答復。 謝召集人國興：主席、各位委員。這個計畫主要是在維運既有的成果，包括原民會過去做的各種成果。 高委員金素梅：本席看到了。 謝召集人國興：我們沒有原住民代表的問題，如果有原住民的朋友適合在我們這裡工作…… 高委員金素梅：請問，中研院的研究員裡面，有沒有原住民身分的？ 謝召集人國興：有。 高委員金素梅：請問您是誰，本席還沒有認識您，您可以自我介紹嗎？ 謝召集人國興：對不起！我是中研院數位文化中心的召集人。 高委員金素梅：您是召集人？ 謝召集人國興：對。 高委員金素梅：我們有優秀的原住民研究人才？ 謝召集人國興：他如果願意來學術網，我們當然歡迎。 高委員金素梅：您能不能把這個名單給本席，你們有沒有曾經試圖告訴這些優秀的原住民研究人才在中研院有一個program，然後可以讓原住民的學術研究人員參與，還是在報名時，你們就把人已經列好了？ 謝召集人國興：我們的研究人員是在…… 高委員金素梅：非常抱歉！所以部長看一看，原住民族實在是個邊陲民族，我們在臺灣的份量應該是最主要的，因為我們的人口少，所以中研院這樣的數位典藏部分，原住民這麼珍貴且代表臺灣的歷史正義跟指標性，結果沒有一個原住民參與其中，本席非常的遺憾與訝異！ 張部長善政：但是現在維護這些數位典藏原住民的這些內容，我們絕對是優先的保存。 高委員金素梅：部長說什麼？ 張部長善政：我們現在在計畫裡主要是維運過去建立很多原住民文化或語言相關的內容，這些東西是非常優先的保存。 高委員金素梅：如果不讓原住民族的孩子進去參與，您認為這個正當性或存在性有什麼意義嗎？ 謝召集人國興：我們辦公室裡有一位賽夏族的同仁。 高委員金素梅：有嗎？ 謝召集人國興：有。 高委員金素梅：你剛才就完全不記得，所以本席會那麼的憤怒。 謝召集人國興：你剛才說研究人員，他是…… 高委員金素梅：他有沒有參與這個計畫呢？ 謝召集人國興：當然有。 高委員金素梅：您知道原住民有幾族嗎？ 謝召集人國興：14個族。 高委員金素梅：只有賽夏族，您覺得可以嗎？您是不是可以答應本席，因為原住民族有14個族群，不同的文化，不同的語言，請問，賽夏族如何來編列泰雅族的東西，如何審核典藏排灣族部分是否正確？ 張部長善政：過去的典藏內容已經都建立了，我在報告書的最後一段有寫我們會鼓勵類似原民會、客委會、文化部這些單位繼續來跟我們合作，把典藏的東西建立起來。 高委員金素梅：所以部長的意思是說現在已經沒有跟原民會合作了？ 張部長善政：過去的東西，有原住民的東西，但是原住民的內容未必是來自於原民會，但是至少將來我們會跟原民會有一個窗口平台，所以不管原住民幾族或怎麼樣的代表性，我們透過原民會窗口會統籌把工作做好。 高委員金素梅：這個資料是不是可以送給本席？ 張部長善政：可以。 高委員金素梅：應該很多吧！或是本席可以到哪個網站去看？ 張部長善政：我們會後再將網站列給委員。 高委員金素梅：你們未來對於補助原住民的「再探飛鼠部落」，還有科技…… 張部長善政：您在講第幾頁？ 高委員金素梅：應該是第37頁，你們在102年度有補助科普計畫共70件，請問，這裡面有沒有補助原住民的部落？ 張部長善政：其實我們看前面的口頭報告會比較快。 高委員金素梅：部長把資料給本席好嗎？ 張部長善政：在我們的書面資料第6頁有文字跟照片，在台東縣大王國小及金鋒數位機會中心，我們都已經對原住民小朋友辦理很多…… 高委員金素梅：但是本席看到部長辦理的是防災識讀工作坊，對不對？ 張部長善政：這是個例子。 高委員金素梅：防災應該是對大人吧！因為大人才最清楚如何防災，如何辨識地圖。 張部長善政：也有小朋友的部分。 高委員金素梅：本席的意思是說對象除了小朋友，部長也可以對當地的協會…… 張部長善政：我們在數位學習中心裡面的對象，其實不限於小朋友。 高委員金素梅：所以部長可不可以把補助的70件，請將所有跟原住民部落相關的數據提供給本席，好不好？ 張部長善政：好的。 高委員金素梅：謝謝。 主席：有關委員要求的數據，請提供給委員會。 請潘委員維剛質詢。 潘委員維剛：主席、各位列席官員、各位同仁。本席請教部長，我們對於科技部有非常高的期待。 主席：請科技部張部長答復。 張部長善政：主席、各位委員。謝謝委員。 潘委員維剛：在組改的時候，本席基本上原來是不贊成成立科技部，因為本席認為還不足以來因應，既然成立了，如果我們把臺灣定位成科技島，我們有個科技部來貫徹整個科技政策，本席認為這個才是我們對部長的期許，因為如果科技部只是把國科會該有的例行事項再繼續做，不能增加人又不能增加錢，原有的計畫又不能改變，本席覺得是寧可不要。 剛才本席聽到蔣委員在請教部長時，提到行政院有一個科技會報，本席認為應該是你們去跟中央及院長反映，因為他是召集人，部長把政策訂出來，但是要跨部會的時候，由他來主持，然後分配工作，部長直接來盯，讓所有政策能夠落實。 張部長善政：您剛才講的科技會報就是院長主持，由我跟另外負責科技的政務委員兩個人是副召集人。 潘委員維剛：對於這個部分，本席認為是非常重大的關鍵，因為本席很擔心這些預算都固定了，部長要怎麼樣扭轉？就像大家所講原來的補助，很多的學校是嗷嗷待哺，不給他錢就活不下去，但是部長認為能繼續給他錢嗎？ 張部長善政：要看績效和使用用途。 潘委員維剛：對。因為預算已經編了、計畫已經在執行，現在你又不給人家，所以我希望部長在明年度的計畫中能展現你對科技政策的決心、氣度、魄力及內容，可不可以？ 張部長善政：可以。 潘委員維剛：我覺得這個工作非常重要，因為現在我們是IC產業大國、製造業大國，但實際上也是運用的小國，要怎麼將我們的科技呈現出來，台灣雖然小，但卻是鑽石，對不對？這樣才能感覺得到啊。所以在科技要如何表現方面，如果是甚麼都平均分配，那我現在就可以告訴部長，你將會甚麼都做不出來，這是我們在觀念上的第一件事。 張部長善政：同意。 潘委員維剛：其次，我覺得現在大家關注的事情非常多，舉例來說，現在強調雲端，以前各部會的電腦有很多都不相容，沒有一個統合的單位，而今科技部已經成立，請問你對於未來的發展要如何掌握？如何讓所有東西統一？在科技上如何去發揮政府的效率與效能？我覺得科技部對此責無旁貸。此其一。 張部長善政：是。 潘委員維剛：第二，今天經濟部技術處也有官員列席，當初經濟部有一個計劃，那時候我在經濟委員會，也一直盯這件事，但是還沒有做到。請問經濟部葉專門委員，經濟部當時有一項計畫，希望7-11及全家這類小型超商的所有商品都做認證履歷，也就是二維條碼，這部分你們原來說要做到，因為這是一個櫥窗，其他你做的再多人家也不知道，但是如果所有24小時營業的便利超商都能達到這樣的目的，那就是一個最好的示範。記得我在經濟委員會時，你們說一年後要做出來，現在我很不好意思地請問你，甚麼時候可以做出來？ 主席：請經濟部技術處葉專門委員答復。 葉專門委員維煜：主席、各位委員。抱歉，報告委員，因為我是今年度才到任，但是對於委員方才所說的計畫我大概知道，這是屬於至智慧層次部分，我們有在南投進行示範場域，目前的處理是大概是把委員所提的那個概念研議下一步的計畫，後續請工業局繼續進行，所以有繼續在做。 潘委員維剛：請教部長，我覺得有一些是要去深耕的，你們要長期去做，這是政府的效率與效能。今天成立了科技部，就要將所有的東西運用於政府的工作上，那麼人民馬上就會感受得到。 張部長善政：對。 潘委員維剛：再者，這部分是最好的科技櫥窗，今天經濟部官員也在場，我希望科技部一起關注這件事。我們原本規劃推動食品雲、文化雲、政府雲等一大堆雲，但是雲究竟在哪裡？不能虛無飄渺，這部分是我們看得見的，也是它原來的計畫，我希望部長能予以關心。你認為這是不是一個很好的概念，並讓它實現？ 張部長善政：對，沒錯。在我所負責的雲端計畫中，在您方才所提到的食品雲中就有這一個計畫，但是老實說，短期間內不容易完全做到，因為便利商店所販售的品項非常多，每一個品項並不是單在7-11做就結了，事實上牽涉到上游的供應鏈，要全部都串起來。 潘委員維剛：對，所以要召集這些廠商全部都做，要教它怎麼做，只要你要進來，就要符合這個條件。現在它也有販售生鮮蔬果、生菜沙拉、便當，應該都要有二維條碼、生產履歷，就要要求嘛，對不對？ 張部長善政：對，沒錯。每一個品項就代表一個供應鏈，做起來的工程很大。 潘委員維剛：對，就一次就把這些供應鏈的廠商找來，這樣就會很快。 張部長善政：有，技術處就是這樣做，將供應鏈的廠商一個個找來，給他們一些補助，讓他們上線。 潘委員維剛：經濟部技術處非常優秀，但是我覺得他們的經費愈來愈少，我認為該做的事就要把它完成，而不是所有的事都只是在研究，每個都給予補助，但是都沒有成果。 張部長善政：當然。 潘委員維剛：我覺得這樣沒有用，所有東西就集中一樣，反而能看到它的具體成效，而且實際上是這些廠商自己去做，你只要提供技術指導。 張部長善政：對。 潘委員維剛：這需要多少經費？因為經濟科專的預算都已經固定了，所以經費有限，我希望科技部對這部分能予以支持。 張部長善政：有的，我們會。 潘委員維剛：你回去要繼續加把勁，我記得當時台糖公司有答應我，它是國營事業，至少它所屬的蜜鄰超商所販售的商品要能有二維條碼，可是也沒做到，因為我不在那個委員會，所以就沒有人盯這件事了，我覺得這件事是科技的一部分。 另外，有關巨量資訊部分，有關這些人才，你覺得是不是我們未來的一個大的發展方向？ 張部長善政：是非常重要的方向。 潘委員維剛：人才培養非常不容易，而且不是短時間能培養出來的，請問部長有甚麼具體的想法與計畫？ 張部長善政：big data也是開始沒多久，我在科技政委任內，當時國科會主委是朱敬一，我們兩人有非常強的共識，現在已經在中研院成立一個big data推動辦公室，科技部的國網會負責所有軟硬體的基礎建設，以衛服部的資料當做第一波，再去找其他大量資料的項目，透過科技部內部不同領域，big data的底層技術當然是資通訊領域，再加上一些應用領域，去兜出一些不同的主題，我們會開始慢慢推動。 潘委員維剛：在人才培養部分呢？ 張部長善政：人才培養就透過這些計畫慢慢帶出來。 潘委員維剛：好，我希望你們要主動要求，去把人才聚集起來。 張部長善政：是的。 潘委員維剛：我覺得我們的計畫有時候不夠大、都散掉了，也就是力道不足。此外，你在另一部分也是專家，例如頻寬部分，在英國是human rights，我國在光纖網路的鋪設上有沒有甚麼計畫？另外，我們到底要不要WiMAX？是要推動4G或5G？台灣最適合的是哪一個？我覺得政府的政策一旦確定，最適合我們的究竟是甚麼？這一定要定調，NCC才能做配合，也才能全面去做。 張部長善政：是。 潘委員維剛：我們在此深切期許，其實我也很擔心，因為科技部一下就成立了，而人才是不是足以因應配合政策的發展？因為人才馬上就要定位，我希望大家都要與時俱進，如果不適任就要調整。 張部長善政：會的。 潘委員維剛：我在這部分對部長有很大的期待，您放棄高薪接任此一職務，我們覺得你更具理想性。 張部長善政：謝謝，不敢當。 潘委員維剛：因你具有理想性，因此我們更希望你能真正成就此事，好不好？謝謝。 張部長善政：好的，我會努力。謝謝委員。 主席：請黃委員志雄質詢。 黃委員志雄：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教非常有理想性的張部長，長期以來，台灣學生的升學壓力很重，因為升學壓力很重，所以我們的基本教育在科學區塊也愈來愈薄弱，二十一世紀是數位媒體的時代，沒錯吧？又與科技發展息息相關，在這種情況下，如果底層的學生從國小、國中至高中的培養過程中，科學認知、科學態度或科學素養不夠的話，未來很容易造成很多困擾，以至於現在所要推動的3G、4G、5G等等就會有很大的阻礙。我舉個例子，電磁波對人體是否有害？現階段很多電信公司很困擾，因為民眾希望自己的通訊設備收訊良好，可是對基地台的設置卻很擔憂，這是矛盾的。既要收訊好，卻又不讓人架設基地台，導致很多電信公司窒礙難行。普及率要高、收訊要好，未來4G、5G都面臨同樣的問題。這個區塊要如何落實、如何宣導？如果沒有和教育部共同合作，向下扎根，光靠科技部的努力，最後阻礙還是非常大。請問科技部在觀念的落實、科學知識的提升方面，要如何做呢？ 主席：請科技部張部長答復。 張部長善政：主席、各位委員。這些區塊要落實到學校去，站在第一線推動的是教育部。現在我們已規劃和教育部跨部會協調的事情，有關科技普及教育的事項，我們會和教育部好好地談，希望他們能把我們的研究成果推廣到學校去。 黃委員志雄：以現階段的教育體制來看，到了高中就分流，科學知識這個區塊也就越來越薄弱了。到底什麼是有害的、什麼是無害的，高中生可能無法很清楚地認知及判斷，而老一輩五十多歲的人怎麼會知道什麼是有害或無害的，因此容易以訛傳訛，產生恐懼。很多政策如食品安全、核安都是一樣的，大家認知不夠，基本判斷不足時，就很容易被錯誤的訊息所引導。像這次服貿也是如此，出現了很多懶人包，裡面的訊息有些對、有些錯、有些非常離譜。雖然易於閱讀，可是民眾很容易先入為主被灌輸錯誤的觀念，事後即使政府用再大的力量宣導，大家已經聽不進去了。因此部長應該向下扎根，奠定民眾正確的科學素養，這是非常重要的。 張部長善政：我們完全同意。 黃委員志雄：你們要有具體的行動和計畫，並且和教育部共同努力。像是基地台的設置就變得走偏門，私底下私相授受，儘量美化，做得很時尚，不讓人發現，晚上偷偷去架設，用這種方式去達到目的。這或許是不得不的一種手段，但是卻背離了社會整體的形象和作為。 張部長善政：對，非常辛苦。 黃委員志雄：現階段你們要去突破，因為未來4G、5G要走得順，都會面臨同樣的問題。希望你們能未雨綢繆，訂定比較好的方案，向下落實扎根，讓大家對電磁波是否有害有基本的認知。請問你要如何去宣導？能不能和教育部做更具體的結合呢？ 張部長善政：可以，有關電磁波的宣導，過去NCC有宣導資料，但是並沒有落實到學校這一塊，科技部可以協助再往下多做一點。 黃委員志雄：很多政策如果要落實，從下到上這個區塊必須先做好，否則你們在上面空談政策，大家都聽不進去。就像現在政府要到校園說明服貿，可是很多學生已經先入為主，你們說再多，他們根本聽不進去。如果在國中、高中、大學有一定的科學素養，你們推動任何的政策就容易被接受。 另外，去年國科會和業界合作參與了台灣的動畫電影「夢見」，部長知不知道這件事？ 張部長善政：知道，報告裡面也有。 黃委員志雄：這部電影最大的主軸和特色就是2D結合3D，這是華人第一部做如此大膽嘗試的電影，本席肯定國科會對動畫電影的協助，但是國人沒有多少人知道這部電影。 張部長善政：是有這個問題。 黃委員志雄：由此可見，你們在產業發展的宣導上是消極的、各自為政的。你們做了很多的努力，有很好的產品，但是無法和社會結合、和產業結合、和行銷結合，以致大家不知道你們有好的東西。人家說好東西要和好朋友分享，你們只做了半套，東西做出來只是自己開心就好了。 張部長善政：委員講得沒錯，電影的行銷應該是製作單位的責任，但是這部電影既然用了科技動畫，其實是有賣點的，這方面我們是可以幫忙他們在行銷上提出訴求的。 黃委員志雄：我們不要講很空的東西，要具體來談，過去政府做了很多努力，台灣也不缺人才，所以有很多數位作品產生出來，可是為什麼在國際競爭和國際接軌一直面臨很大的阻礙？21世紀是數位媒體的時代，不論是數位出版、數位音樂、數位典藏、數位遊戲、數位行動、數位動畫，相關產業可說是百花齊放。尤其是寬頻網路帶來的媒體全方位服務，例如視訊會議、虛擬商店、網路銀行、遠距教學等等，改變了所有人的生活模式，這是不爭的事實。從80到90年代，台灣曾經是美國迪士尼及日本卡通公司的最愛，因為我們的代工品質一流。不過過去我們只鎖定電影，所以影響力很有限，而現在日本、韓國及歐美市場已形成產業鏈，把漫畫、動畫、電玩等產業綁在一起變成了文創，這樣力量就大了，這和錢滾錢的道理是一樣的。其實我們在每一個區塊都有人才，要如何結合形成產業鏈、變成文創產業並行銷到國際，這一點我們過去都沒有在做。 張部長善政：以前國科會底下的國研院所以願意投入動畫，就是要降低門檻，動畫的製作需要電腦的量不少，一般中小型業者負擔不起，所以國研院才會跳出來把門檻降低，這是技術部分。至於文創產業的供應鏈，我們必須和文化部好好談，我在報告中特別提到，我們要和文化部設立一個跨部會的平台，把文創產業鏈裡面是科技可以幫忙的部分先兜齊，再看看能不能串接起來。文化部編列的高畫質節目預算屬於科技預算，我們有特別請文化部加強這一塊的運用。 黃委員志雄：如果台灣沒有這方面的人才，那麼我們只好摸摸鼻子算了，問題是台灣不缺人才。 張部長善政：應該是有的。 黃委員志雄：我們的人才很多也很優秀，但是動漫相關的產業政策缺乏一貫性，做了半套就沒有了，沒有做整體的整合。例如現在漫畫屬於文化部主管，動畫產值是經濟部主管，動畫協助是科技部主管，三方面能否合一呢？要如何整合資源，讓我們好的東西能行銷到國際，在國際市場具有一定的競爭力？這是政府要做的，而科技就是首當其衝的。 張部長善政：我們和文化部成立跨部會平台，就是要做剛才委員提到的事情。 黃委員志雄：剛才本席點出了幾個問題，第一是要向下紮根，這屬於教育層面的問題，要與教育部合作。第二是整體產業的整合，讓人才匯流，讓相關的資源能夠進來，有統一的窗口去進行國際競爭，這就是政府的責任。如果產業沒有政策，光有人才也沒有用，所以請部長加油，好不好？謝謝。 張部長善政：謝謝委員。 主席：請鄭委員麗君質詢。 鄭委員麗君：主席、各位列席官員、各位同仁。今天有多位委員詢及有264位學者連署，提醒政府服貿開放中資投資第二類電信可能會產生資安疑慮及風險，但是我聽到部長在回答的時候一直強調這是誤解。本席感到非常疑惑，部長曾任召集資安會報的政務委員，你可以說是資安長，今天你非常篤定的跟我們說這些風險都是誤解，本席感到很好奇，所以我想請教部長，到底是因為你對於服貿開放第二類電信的風險都已經瞭解，也都做好了衝擊影響評估與管理配套辦法，所以你才會胸有成竹跟我們說這是誤解？抑或這只是輕率的回答？當你還是資安會報召集人的時候，請問開放的決策是誰建議的？是誰同意的？ 主席：請科技部張部長答復。 張部長善政：主席、各位委員。我不清楚。 鄭委員麗君：如果你不清楚，你今天可以跟我們說這些資安疑慮都是誤解嗎？ 張部長善政：我是在服貿簽署以後，看到NCC和經濟部與對岸協議開放這三項服務，最近我特別去瞭解這三項服務的實質內容、範圍…… 鄭委員麗君：我現在問你的是決策的過程，因為…… 張部長善政：決策過程我沒有參與。 鄭委員麗君：因為你們都說簽署之前不能講，全部都是黑箱嘛！ 張部長善政：決策過程我沒有參與。 鄭委員麗君：有沒有到資安會報去報告過？ 張部長善政：沒有。 鄭委員麗君：沒有到資安會報去報告過！請問你當時召集資安會報有沒有提出過衝擊影響評估？ 張部長善政：既然沒有參與，當然就沒有…… 鄭委員麗君：所以是沒有衝擊影響評估。請問有沒有管理配套與如何因應的辦法？NCC說開放之後雖然會有資安問題，但是我們有管理辦法，請問在資安會報當中，有沒有任何管理辦法及管理配套拿出來報告過？ 張部長善政：在知道開放這三項服務項目以後…… 鄭委員麗君：我只問你有沒有管理配套計畫拿出來報告過？ 張部長善政：以後可以設計。 鄭委員麗君：都已經簽了，現在卻告訴我們在資安會報當中沒有討論過、沒有報告過，既沒有衝擊影響評估，也沒有管理配套及因應辦法，然後你今天就可以胸有成竹的跟我們說這是誤解，我們立委怎麼可能相信？ 張部長善政：我說這是誤解的原因，乃是因為目前媒體上所寫教授所表達的顧慮，其實和我們現在所要開放服務的內容是沒有對應的。 鄭委員麗君：部長，現在本席就質疑你這樣的回答是輕率的，因為你身為資安會報召集人和資安長，一個政府該做的標準SOP卻沒有進行，然後你今天說以你個人的技術觀點來看這樣的問題是不存在的，本席並不認為這是國人可以接受的回答。 張部長善政：我沒有說不存在。 鄭委員麗君：本席再繼續請教你，臺灣電信業有沒有內控的法規？是不是已經建立臺灣電信業內控的法規？臺灣電信業內控的法規是什麼？就是一般公司治理的法律嘛！請問有沒有任何針對你們說可以管理的內控法規？目前有沒有？ 張部長善政：關於電信業的內控法規，尤其是安全方面的法規，NCC都有要求。 鄭委員麗君：那是法規嗎？本席在審查預算的時候才剛提案而已，我請NCC去研擬內控的法規，這是本席的提案，這件事非常的清楚。因為現在所有的問題都是交由一般公司治理的法律去處理，NCC的內控是什麼？這個問題本席已經問過了，NCC也提出了書面報告。我們大家擔心這個風險存在於機房管理、公司內控及個資是否外流，NCC告訴我，他們也有機房管理，請問部長知道他們是怎麼管的嗎？他們說他們是用打電話的方式抽查，他們所提出的書面報告告訴我，他們所謂的機房管理是由NCC打電話抽查，是多久打一次呢？竟然是一個月打一次！打電話去抽查看看有沒有中國人士在裡面，這樣子叫做管理？請問部長知道嗎？ 張部長善政：關於電信機房的進出管控，電信業者一定都有他們內部的管控機制，包括…… 鄭委員麗君：我現在所問的是政府作為，今天你所代表的是政府，而不是業者，所以你不能跟我說業者都有管理。現在本席所問的是政府的管理因應辦法，政府的作為竟然是由NCC一個月打一次電話去抽查業者的機房，然後就說這樣有管理，請問部長知道這樣的事實嗎？ 張部長善政：NCC以後要加強管理面，他們當然可以做啊！ 鄭委員麗君：也就是以後才要加強，所以現在根本沒有管理嘛！更沒有我剛才所說的內控法規，只有一般公司治理的相關法律而已。 現在本席再請教有關機房管理的問題，你剛才說資安沒有問題，主要是基於封閉性網路的理由對不對？ 張部長善政：現在所開放的服務是封閉性網路。 鄭委員麗君：部長你是專家，你應該比我還專業，但是連署的學者卻告訴我們，因為第二類電信沒有實體網路，所以必須承租第一類電信的服務，如果承租第一類電信的服務，難道不會與其他服務的流量共同線路，不會網路交換嗎？ 張部長善政：當然不會啊！專線就不會跟其他的流量搞在一起了。 鄭委員麗君：怎麼不會呢？既然是在同一條線上，那就絕非完全封閉嘛！ 張部長善政：專線就不是同一條線啊！所謂專線就是只有我用，沒有別人用。 鄭委員麗君：他們必須承租第一類電信的服務，那麼就絕對不可能是這樣，所有的資訊都有可能，只要有心操作的時候都有可能，何況學者告訴你的是，你所要面對的是一個可能對你主動攻擊的國家，當存在這樣的情況時，今天你怎麼可以斬釘截鐵告訴我們完全沒有風險？如果沒有風險的話，那麼NCC的說法就矛盾了，因為NCC告訴我們…… 張部長善政：我沒有說完全沒有風險，我是說這樣的風險是很小的，可以在管控之內。 鄭委員麗君：NCC說大家不用擔心有風險，他們會管理，而且還說他們的管理就是中國人士不能進入機房。 張部長善政：這是兩件事情，就整個資安風險的管控來說，絕對不是只有管人進不進機房的問題，而是整體的資安措施。剛才我一直想跟委員強調，我從來沒有說開放這些服務沒有資安風險，資安風險絕對不是零，就技術層面而言，我絕對承認這一點，但是資安的風險是我們可以管理的，比起我們現在每天所面臨的資安風險，其實這樣的程度是不高的。 鄭委員麗君：部長剛才的回答已經透露破綻，雖然你說資安風險可以管理，但是我剛才已經問過，既沒有衝擊影響評估，也沒有管理因應辦法，而且根本沒有內控法規，所以目前就是零嘛！現在我們就要回過頭來瞭解面對這樣的風險，在一個沒有準備的政府帶領下，這樣的風險已經被你們放大了。 張部長善政：其實在既有的資安管理上面，很多都可以直接拿來用。 鄭委員麗君：提到既有的管理，剛才我已經說過了，NCC跟我們說中國人士要進入機房是可以管理的，但是部長知道嗎？2008年3月NCC就已經發出相關的函令，說是只要簽署相關的聲明書、出具相關的文件，那麼他們就可以進入。老實說，他們根本不用簽署聲明或出具文件進入機房，從遠端維護就可以介入了，所以NCC根本就是在說謊。 在此本席想要敬告部長，你身為資安會報召集人，針對我剛才所講的三件事情，應該是你要主動發動的，包括衝擊影響評估、管理因應辦法及內控法規，你應該主動協調NCC及法務部提出來，而不是輕率的在這邊回答說沒有問題，國會沒有辦法取決於你這樣的一句話，如果你下台了，請問要換誰來保證？我們怎麼可能因為張善政部長的一句話就得到這樣保證，這並不是一個國家簽署協議該有的態度。在此尤其要請教部長，請問歐、美、日都有開放這三項嗎？他們有對中資開放嗎？ 張部長善政：這三項其實是很小的服務，歐美有沒有開放我們根本不曾瞭解。 鄭委員麗君：你也不知道？本席真的有點驚訝，因為過去傳說張善政政委滿神的，所以才會接任掌管這麼重要的科技部，結果本席今天三問、四問你都不知，其實歐、美、日並沒有開放。剛才部長說這三項是很小的服務，請問是什麼小你知道嗎？的確它的營業額並不大…… 張部長善政：服務範圍也很小。 鄭委員麗君：為什麼營業額並不大，中國卻要這三項東西？對我們而言，重要的是資安和國安，這樣的層次是不一樣的，營業額小和資安、國安是不一樣的，部長不能只是用封閉性的…… 張部長善政：我並沒有提到營業額，我一直向委員報告的是從資安風險來講，這樣的資安風險並不高，它是可以管控的，我就是抱持這種就事論事的論點。 鄭委員麗君：你剛剛說這個規模很小，所以…… 張部長善政：服務的範圍很小。 鄭委員麗君：所以你覺得歐、美、日開不開放的問題並不是那麼重要，所以你沒有去瞭解。針對今天本席所就教的這四個問題，你並沒有回答我，本席感到非常遺憾，請部長提出書面報告給本席，我要求你提出書面報告的目的，乃是希望你從今天以後…… 張部長善政：我覺得我已經回答委員了。 鄭委員麗君：所以部長拒絕給剛剛我講的這3項嗎？本席在此要求部長給我們衝擊影響評估；給我們管理因應辦法，請你協調資安會報及NCC；給我們內控的法規，請協調NCC、法務部，相關部會我也都講明了，請具體的提出來，可以嗎？ 張部長善政：我們就依照委員的指示去協調這幾個部會，提出說明。 鄭委員麗君：最後要請教部長是否知道STS？ 張部長善政：科技跟社會嗎？ 鄭委員麗君：幸好今天有個答案讓部長回答了，不然我真要替你捏一把冷汗。今天召委安排這個題目，是非常重要的。科技部升格之後，我們希望你統領的是國家文明的發展，不只是單純的技術，是整個科學的研究創新，所以你要有人文的視野。STS──科技與社會是一個視野，而不是一個領域，希望部長能夠有這樣的視野、精神來帶領科技部。所謂見微知著，請問部長一個小問題，部長知道科技部的這棟大樓是怎麼來的？ 張部長善政：科技大樓嗎？不清楚。 鄭委員麗君：部長也不清楚？你每天去上班時，大樓的左手邊有一塊大理石，上面寫著這棟大樓的歷史，它原本是師大宿舍，當初資訊教育發端的時候，臺銀買了這棟大樓，國科會後來花了10年的時間才還完這筆錢。本席問這個問題，主要是告訴科技部，你有你的歷史，從你重不重視你所在的人文地理的歷史脈絡及環境，就可以看出科技部有沒有視野？今天這個議題，最重要的不是一項項科技發展，而是你的人文視野。 最後再請教部長，知不知道「地平線2020」是什麼？ 林次長一平：（在席位上）歐洲的…… 鄭委員麗君：次長知道，部長知道嗎？部長再不知道的話，我覺得你真的是還沒有準備好！本席對國科會、科技部一向非常敬重，地平線2020是目前全球最大的科研計畫，也是歐盟第八期科學研究計畫，總經費770億歐元。科技部究竟要從地平線2020取得什麼樣的東西？我們是怎麼看待它、因應它？我們個人或學術單位有無可能跟他們合作？它的裡面有沒有最新的科研方向與趨勢？有沒有科研創新機制的新思維？它提出了知識與創新共同體。請次長向部長報告這個全球最大的計畫，對於我們要如何因應，也請你們下一次可以給我們一個書面報告。 主席：請科技部林次長答復。 林次長一平：主席、各位委員。好的，事實上國合單位已經花了很多的工夫在做，到時候再給委員一份書面報告。 鄭委員麗君：你們要趕快向部長報告，讓我們的科研領域可以有新的思維、新的方向及最大的國際觀，並建立新的策略機制去進行，可以嗎？ 主席：鄭委員發言時間已到，請科技部提供相關資料給本委員會。 張部長善政：謝謝委員。 主席：請楊委員玉欣質詢。 楊委員玉欣：主席、各位列席官員、各位同仁。本席上週曾請教部長有關科技輔具的問題，透過輔助科技幫助失能者來做處理的，可能不只是物理性的障礙，連社會心理也可以透過科技輔具來展現，就像鄭委員剛剛所提到的科技與社會。 科技與社會的核心就是人，人是目的，不是工具；本席特別要談的「人」就是這些障礙者、失能者、老人，如何讓他們透過輔助科技來展現出集體社會的人文思想，那個人文思想是什麼？就是身、心、靈無障礙的文化。因為一個弱勢者、邊緣處境者，他處在這個社會裡面，為什麼出不了門，為什麼不能去看醫生、上學，不能追求幸福等等，都是集體社會及人文的問題，我們可以透過科技、輔助科技來做一些改善。同時在方法上，特別是針對這些弱勢族群，我們要使用living lab的實驗方法，讓整個研究團隊進入障礙者的生活情境，去觀察、去解決，用設計思考的方式，也就是以問題為核心去看有哪些方法可以解決。部長也回應了，我們有小蘋果園的育苗、健康雲等等。本席要告訴部長，這兩個並不足以充分回應一個全人的存在，全人需要食、衣、住、行、育、樂。在健康雲的部分，我們在思考健康的時候，常常做病理化的思考，太過病理化、醫療化的來看人；但本席認為，如果我們談健康，更要以人的幸福模樣與想像，做為最高的目標來思考。也就是把一個人當作全人，去做幸福想像，不要有疾病的想像。因為我們的社會對疾病、醫藥已是過度的想像和依賴，我認為這是一個不太好的方向。 本席在這裡想要提兩個例子來和部長分享。這是修赫爾教授的故事，他在17歲的時候，就喜歡攀登冰岩，不料遇到暴風雪，慘遭凍傷，膝蓋以下都要截肢。他回去之後，穿過各式各樣的義肢，都非常不舒服，於是就將義肢拆解，重新組裝，結果組裝出一支他覺得非常棒的腿，6個月之後，又重新去攀岩，而且他爬得更高、更遠、更快。他發展出一個比人類的腳更好用的腳，他也非常幽默的說他對一般健全的人感到非常遺憾，因為他們的腳不能一直升級。一個失去雙腿的人，透過科技、輔具，讓他在攀登冰岩時，比以前更厲害。6個月之後，他幫助需要復健，恢復正常步態的中風病人發展輔具，還發展出人工關節、電動踝關節等等，後來還發展出機械外骨架，讓士兵在背負重物時，能夠減輕重量等等。他是一個受到嚴重創傷的障礙者，後來卻變成生物機械專家，他發展出比專家發展還要更好的腿。 他說了一句很重要的經典名言：醫生告訴他要永遠殘廢，但是他覺得世界上根本沒有殘廢失能的事情，他認為真正失能的是應該為身心障礙者、失能者提供服務的科技。所以我們在思考科技與社會、人文時，應以人作為主體的去思考，如何讓整個集體社會進入更高層次幸福的可能性。以上是我們在思考科技輔具的議題上的一個提醒。 本席要再提另外一個也非常不錯的例子。我們看到很多朋友有人際社交的非語言性障礙，像表情、態度等比較抽象的東西，他們比較無法touch到。現在有一種程式，可以把人的臉部表情，如眨眼睛、嘟嘴、皺眉頭等訊息整合、分析、歸類，再回傳給使用者。它會告訴他，現在對面這個人其實是不高興的、他是困惑聽聽不懂你的話的，透過這樣的程式設計，去幫助有人際障礙的朋友。這個東西最後還被使用在商品市調方面，因為人們非語言的表達，可能比理性的問卷還更能真實反映，他們透過這個設備來做市調，讓很多商品可以成功上市，避免鉅大的虧損。 本席舉上述兩個例子，就是希望我們可以一起來想一想，這裡面有什麼樣的人文價值與創新？部長對這兩個例子，有什麼樣的感受？其他行政夥伴如果願意分享，本席也歡迎。 主席：請科技部張部長答復。 張部長善政：主席、各位委員。這兩個例子都是我們今天報告所提科技與人文結合非常非常好的案例，甚至在某種層面上，科技是輔助的，人的需求才是主導的。 楊委員玉欣：對，這就是我要跟部長提到的，在超高齡化社會裡面，不是只有臺灣，全世界都一樣，我們要如何透過科技，來解決、引導集體社會面對超高齡化社會的來臨對照顧的需求。這個照顧也回應到本席剛剛說的，我們儘量去思考幸福的可能。 還有另外一個路線，就是我個人長時間有一種感覺─這些失能者在我們整個社會的脈絡裡面，在整體醫療體系中，常常是最被浪費的一種資源，我們是不是要有一個界面，讓這些障礙者、失能者的失能，能夠成為集體社會人類進步文明重大的貢獻。而這也是本席不斷強調，我們為什麼要主張living lab的價值，因為它可以讓這些障礙者的失能經驗與痛苦，轉化成能夠幫助別人，不再受苦，而且是結合科技與專家，一起提出新的可能性。 請教部長，對於科技在這兩個例子的背後想要達到的是什麼樣的目標？ 張部長善政：他們基本上想做的是讓心理上或生理上有欠缺的人，達到一個完整的人的境界；像委員剛剛提到的第二個案例，有關表情判斷等等，甚至可以把人際交往中最有經驗，最高層次的能力都建立在一個系統裡面，讓在這方面有欠缺的人，可以提升他的認知層次到最好的層次。 楊委員玉欣：是。如果是這樣的話，它要處理的是什麼？處理的不只是物理性的障礙，還有心理的、人際的，這個層次就是我剛剛說的，身、心、靈中的靈性與關係性，而這也才是一個全人的想像。不只是對人際障礙的病人，它還可以有很大的延伸，它在市場上也有其他的貢獻。針對本席所提，科技部是哪個單位是在思考這個問題？你們要用什麼樣的方法來思考？在我們國家裡面，是不是可以用之後更高的高度來回應科技，來面對超高齡化社會這個議題？ 張部長善政：委員提到的這個議題將來會是由科技部與衛福部一起來做。由衛福部先去了解這些人實際面臨的問題，科技部再用科技去輔助衛福部，設法去解決、實現他們所看到的這些情境。上次我也跟委員提到，我們跟衛福部在雲端計畫裡面，有一個長照雲，目前正從基礎層次來架構，往上慢慢做了之後，應該要做到委員剛講的這個層次。 楊委員玉欣：是；所以我會建議部長，科技人也是人，我們都要面對人類集體的限制與渴望，針對失能的問題，希望科技人能夠從我們自己的經驗或想像，不斷的去突破，也可以更主動的去理解、認識這個領域；如果要依賴某一個部門，也會有一些可惜。 張部長善政：我們了解委員的意思。 楊委員玉欣：本席盼望可以在一週之內，把我們103年用在身障、老人、失能者的輔助科技相關計畫預算及執行現況，以書面方式提供給本席，我會再持續請教部長。謝謝。 張部長善政：謝謝委員。 主席：請賴委員振昌質詢。 賴委員振昌：主席、各位列席官員、各位同仁。部長身兼行政院資訊長、行政院科技會報副召集人，對於行政院日前被踢爆：要求員工上網點50次的網頁，以衝高人氣，你的感覺是什麼？ 主席：請科技部張部長答復。 張部長善政：主席、各位委員。我不了解那件事情的出發點與背景，但若為了衝高行政院網頁的人氣，我不知道他們的辦公室有多少人，假設有20人或50人的話，一個人點50次，所能增加的人氣也十分有限，所以應該不是為了衝高人氣，應該是…… 賴委員振昌：如果不是為了衝高人氣，那是為了什麼？究竟有沒有這回事？ 張部長善政：我知道的跟委員知道的可能都一樣，都是從媒體得知的。 賴委員振昌：這是很嚴肅的問題，你這樣是在指控媒體亂寫嗎？ 張部長善政：沒有，沒有。我只是說，我只看到媒體的陳述，但事實上…… 賴委員振昌：我想媒體會寫出來，一定是有所本；你現在說你不知道，沒有這回事…… 張部長善政：我沒有說沒有這回事，我說我…… 賴委員振昌：如果有這回事，它的目的是什麼？ 張部長善政：我不清楚。 賴委員振昌：你剛剛說對於衝高人氣，不算是大的幫助…… 張部長善政：幫助有限，我不知道…… 賴委員振昌：既然有這回事，你又不知道為什麼，那它的理由是什麼？ 張部長善政：我剛剛跟委員說了，我不清楚這個背景是什麼，但是做這件事情…… 賴委員振昌：如果有這回事，你們內部有沒有去調查一下？ 張部長善政：我沒有去了解…… 賴委員振昌：媒體這樣寫，你就把它吞下去，就承認了？人家說你這樣做是很不適當的，你既不認為是，也不認為不是，你們完全都沒有回應嗎？ 張部長善政：我不了解它的背景，所以也不便下評論。我可以想像，它可能擔心網站穩定度不夠好，所以每個人都要上去點點看網站是不是活的，也許是一種可能性，我不敢講…… 賴委員振昌：如果這樣來講，是滿危險的。笑罵由人，好官我自為之的話，我很擔心以後你在立法院會很…… 行政院的說法是為了檢查連結是否正常，從資訊的角度，你認為這樣的檢查作法是科技的嗎？ 張部長善政：當然有更好的作法，但可能限於時間壓力或經費壓力，無法用更好的作法。 賴委員振昌：用人力去點選？聽你這樣說，我不知道你認為的答案是什麼？這個回應也是行政院回應的，你說行政院可能基於經費什麼的，我聽不懂你的答案是什麼？ 張部長善政：我的答案就是沒有辦法用更好的技術、作法，所以才用比較原始的作法。 賴委員振昌：就科技部來講，竟然說沒有更好的方法。 張部長善政：不能去用更好的方法，這可能是沒有經費或是其他原因，譬如時間來不及等。技術上絕對有辦法自動化的監控，看鏈結是否有問題，但這要花時間去建，還要花錢去買工具。 賴委員振昌：我要問下一個題目時，原本還有點心虛，但你這樣一講，我倒覺得這個問題真的要問了。過去科技部的網頁被人家批評說很陽春，前一陣子發生eTag或戶政系統的出包，一般老百姓的感覺是認為這都是不應該發生的事情。從你剛才的回應，我覺得答案好像都已經出來了，主其事者的心態與觀念都是如此，所呈現出來很多與人民有關連的…… 張部長善政：我現在從比較高層次、整體面來講，政府的資訊體系及技術在過去多年的組改過程中，組織沒有受到該有的重視、預算沒有受到該有的重視，所以現在資訊問題慢慢出現，這是冰凍三尺，我現在是在設法趕快解決，但是不能說今天開始就都不會有問題。會有問題，可是希望出問題的頻率降低，然後把這些問題一一解決，這是我現在努力的方向。 賴委員振昌：我真的有點聽不下去了，你主管的是全國科技，但你回答說你沒有辦法。 張部長善政：委員如果花時間看一下政府資訊部門過去幾年的預算，都是直線下降的。 賴委員振昌：反正什麼都是別人的錯，自己都沒有錯？ 張部長善政：不是，這個當然要趕快面對，只是因應不及，所以我們…… 賴委員振昌：上星期你來立法院備詢，有委員要求你去看太陽花學運他們所架設的g0v（零時政府）網站，你上次好像是說你沒有看過。 張部長善政：我知道g0v，但是沒有看過。 賴委員振昌：經過一個星期，你看了沒有？ 張部長善政：還是沒有。 賴委員振昌：還是沒有？為什麼不去看？ 張部長善政：我覺得看了以後，不知道要做什麼目的。基本上，我們對這批學運學生在網站的技術及運用方式都非常欽佩、瞭解，我不知道我看了以後對他們的欽佩與瞭解會有什麼不一樣。 賴委員振昌：部長這樣講話的態度很傲慢耶！ 張部長善政：是這樣子。 賴委員振昌：委員是給你建議，我在別的部會還很少看到有這樣的部長。你們來備詢，為什麼要有這麼多國會聯絡人及官員陪著你列席？就是如果有什麼問題，你們回去要趕快找資料，你把委員質詢當成是委員在這裡亂講話嗎？ 張部長善政：我當然要花時間去看，但是老實說，我的時間有限，所以現在還沒有時間看，但是你問我要不要看？想不想看？我當然想看，當然會去看。 賴委員振昌：對於委員叫你去看，你說不知道看那個要做什麼，你的意思就是上次委員跟你說的話是廢話，是不是？ 張部長善政：沒有，他提醒我漏掉一些東西，我當然很尊重，我要找時間去看是必然的。 賴委員振昌：你下面有那麼多幕僚、那麼多員工，你沒有時間看，他們也沒有跟你報告嗎？g0v的網站裡面講些什麼東西，你到現在一點概念都沒有嗎？ 張部長善政：我知道有關學運的很多訴求，不管是影像、動畫、錄影，都在上面。但是這件事我要自己花時間去看，因為別人看網站跟我看網站的感受不一樣。 賴委員振昌：從你這樣講，我發覺你對這個一點概念都沒有。你剛才講到預算的問題，而g0v這個網站最值得我們去看的，就是它在預算方面有一個功能，我個人覺得非常好，它可以讓一般人更清楚的知道政府預算的編列，譬如科技預算可能在各個部會都有，但卻沒有一個彙總。 張部長善政：我跟g0v打交道已經一年了，都是正面的互動，g0v是我在推政府開放資料（open data）一個非常大的民間力量與正面力量。 賴委員振昌：你在講什麼？我是跟你講三一八學生架設的網站。 張部長善政：對呀！你剛才提到政府預算在那裡面看得到，但是g0v不是從學生學運才開始分析政府預算，他們是說政府預算書都是天書，所以透過g0v的社群，把政府預算做白話文的解釋，這其實在一年前就開始了，我也知道他們一直在做這件事。 賴委員振昌：你本來對他們都是正面、有接觸的，但是現在因為學運，你就排斥、抗拒嗎？ 張部長善政：不是。 賴委員振昌：那是因為什麼？ 張部長善政：我對g0v從來都很尊重，現在的open data也是…… 賴委員振昌：既然非常尊重，為什麼你幾分鐘前還講得一副不屑去看的樣子？ 張部長善政：我絕對不是這個意思，我的口氣如果有誤導，我跟委員道歉。我是說g0v這個網站或是學運整個活動如何運用網站的大體方向與作法，我都知道。撇開學運，對於g0v這個網站本身，我在一年前就一直跟他們有互動，我也非常欣賞他們把政府預算書拿去做白話文解釋，讓外界瞭解的這種作法，這都是正面的。 賴委員振昌：對呀！你是知道的，但是因為是學生的，你就抗拒，連看都不想看。 張部長善政：不是這個意思，我是沒有時間看。但我上次回答林佳龍委員時，也說我非常稱讚學生這次能運用網路科技。 賴委員振昌：我覺得你一直在拗，你有一種態度就是認為這是學生的網站，你根本不屑看。 張部長善政：沒有這個意思。 賴委員振昌：對於委員講的，你就說你沒有時間。 張部長善政：我是沒有時間，而且我期待我上網去看後，會覺得學生做這個東西是做得滿不錯的。即使沒有進去看，我原來就知道他們做得不錯，因為看這個效果、看他們的作法就知道。現在要進去看，基本上是重新印證我覺得他們做得不錯的論點，我是這個意思。 賴委員振昌：你自己想一想，看你剛才備詢的講法，我真的很替你捏一把冷汗。 張部長善政：我剛才也說我原來就認知他們做得不錯。 賴委員振昌：對於委員講的話，你說你沒有時間、你很忙，你以為我們都閒閒的沒事做嗎？ 張部長善政：我當然不可能這樣影射。 賴委員振昌：除了你很忙之外，相信你下面這些同仁也都很忙。今天在這裡備詢，這是你的義務，但你跟我說你很忙，在場有誰不忙？你認為媒體朋友們都很空嗎？你認為全世界只有你很忙嗎？ 張部長善政：我沒有排斥今天來這裡呀！我只是說我一直沒有時間撥空出來看這個網站。 賴委員振昌：你連這個時間都沒有？你的問題就是連立法院對你的質詢、提點及提醒，你都置之不理。 張部長善政：絕對不是這個意思，我剛才也跟委員報告說我會記在心裡，找時間去看。 賴委員振昌：已經過了一個禮拜，你還要找時間，你要找多久？今天我不是第一次提到，上個禮拜就有委員問你了耶！好，我就問到這裡。 主席：請邱委員文彥質詢。 邱委員文彥：主席、各位列席官員、各位同仁。今天召委將科技與人文結合，特別針對科技人文政策及一些相關議題來做討論，我覺得這個議題非常好。過去大家都認為科技部只是純科學的一些討論，事實上不是如此，從國科會時代就對人文也非常重視。對於如何將科技與人文進一步結合，我覺得科技部在未來的施政上應該要有多一些的著重。我舉兩個例子來看，幾年前我在中山大學服務時，有幾位老師曾經接受基隆港務局的委託，做了一個研究，因為基隆港常常有一些船舶在外面的錨泊區下錨，結果就被東西勾住，拉不上來，只好斷纜。因為常常發生這種事，覺得很奇怪，基隆港務局就委託中山大學掃瞄，當時我們使用了兩個工具，是一般做水下探測時經常使用的，一個是側掃聲納（side scan sonar），一個是多音束（multi- beam）的測深儀，將影像掃瞄後做一些分析。因為現在的技術非常好，可以把平面的東西變成立體的，結果赫然發現底下有一艘船，基隆港務局也不知道那艘船是什麼時候沈下去的。我覺得這個太有趣了，海底下有太多東西值得我們探討，我過去也在這裡講過好幾次，並向文化部龍部長詢問過。我們發現運用科技的技術可以把很多不太容易看到的東西呈現出來，包括故宮的蒐藏品，一般是看不到的，可是數位典藏後變成3D的，可以轉來轉去，對於科普教育非常有幫助。由這個案例也可以看到在台灣海峽有一百多艘沈船，未來對於這些水下文化資產，是不是可以透過這種技術，把一般人看不到的、不重視的東西呈現出來？這對水下文化資產的保存及一般民眾的宣導教育，甚至在未來的管理、執行上，都非常有幫助。 另外還有一個例子，我們跟海洋大學一起做了一些努力，並跟文化部合作，把一艘一百多年的古船「自由中國號」從美國運回來，這艘船現在放在基隆的海洋科技博物館，雖然有搭一個棚子，但是棚子太小，基隆的風雨是斜的，所以還是會被風吹雨打，非常可惜，我們很擔心這艘船將來在結構上會有破損。我們知道它是依照古時候的工藝技術打造的，船上沒有使用現在的金屬釘，都是用木造的卯釘，所以有很多學者，包括高雄海洋科技大學有一位老師就帶著學生去測繪，量出船上所有的結構，這些圖將來變成數位的時候，就可以結合變成立體的，我覺得這個想法滿好。既然那是一個海洋科技博物館，我建議教育及文化委員會將來安排一次考察，文化部及科技部也都去考察一下海洋科技博物館，看看它科技展示的內容及科普教育的內容有沒有需要改進之處，而科技部可以幫什麼忙。這個很重要，因為我們有很多科技研究，譬如過去國科會委託做了那麼多研究，甚至海洋研究船五號在台灣東北角外海接近日本重疊海域的地方被日本人驅趕，他們其實也做了很多海下的研究，這些海下研究可否整合起來，成為一種科普教材？ 主席：請科技部張部長答復。 張部長善政：主席、各位委員。是的。 邱委員文彥：雖然有這麼多委託，可惜的是這些都沒有整合，變成每個老師自己的研究室就是一個圖書館、一個小博物館，但外人看不到。我們常常發現老師們都將這些擺著，當成自己的研究成果，每個人都留一手，外面的人都看不到。這些研究資源是哪裡來的？都是國科會、科技部給的，可是給了之後，國家及一般民眾享受不到這些研究成果。我們可否研究研究，一些整合型的學門到底要如何整合？現在有人文社會司，也有永續發展司，到底誰負責科技部或過去國科會的學門整合？學門應該如何整合？現有各個相關部會所做的研究成果，科技部可否幫什麼忙？而不是每個部會各自獨立，各搞各的，看不到總體的成果，也沒有一個加乘效果，反而是個別執行後各自流散，結果大家都不知道，我覺得這很可惜。未來在您主政之下，科技部對於學門要如何整合？不管是人文與科技或是過去的一些研究，要如何確立一個學門？這個學門是有點整合性的，而不是單打獨鬥，如此一來，各個部會的相關資源可以交疊，相互支援，讓成果可以累積，產生更好的結果。 其次，希望部長及龍部長可以到海洋科技博物館去看看，幫這個新的博物館未來的發展方向提出一些建言，看看未來有沒有可行方向可以協助他們。因為這個館才剛剛在籌備中，第二期已經完工，還有第三期，你們是否可以提供一些建議？對於各個單位、各個學校、各個地方機關所研究的成果，可否以某種機制讓它變成科普的資源？如果科技部在這方面能好好發揮，就不致辜負召委今天安排這個研討的目的。請部長就這幾個議題回應一下。 張部長善政：委員剛才的幾個建議都非常好，而且問到一些關鍵，譬如科技部部內不同學門的整合，的確是需要花點功夫，跨學門甚至跨不同司的時候，到底誰要出來做主，這要花點功夫。上次我也報告過科技藝術這一塊，這絕對是跨學門的，因為它牽涉到人文，也牽涉到背後一些科技的工具，我就以這個為例來說明如何跨學門。基本上，我不會成立一個新學門，但我會說這個東西的主軸、主題及專業領域的know-how是在人文這邊，所以要以人文帶頭，由他去跟文化部或一些表演者談；而背後牽涉到需要一些科技工具的支援，這可能是在工程師這邊，工程師是技術的back-up；所以大概是這樣的作法。在經費上，不要挖他們兩個既有的錢，因為這樣他們會比較排斥，而是用我部長手上的其他經費，額外去支持他們做跨學門的東西。我們用這種模式做做看，以專業應用導向、技術支援、額外經費去支持。 關於各個部會的計畫，或是海研五號及其他海研船的海下探勘，其實做了很多，但都是為了不同目的，關於是不是可以整個縱軸的盤點一遍，有沒有什麼軸可以串起來，變得比較有科普價值，我覺得這是非常好的建議，我回去後可以請同仁馬上著手。 另外，關於海洋科技博物館的「自由中國號」，我聽了之後覺得既然已經有人把圖樣畫出來，接下來應該是數位化，設法在網路上做一個3D的model。這艘船能怎麼樣保存，當然是有物理的限制，但是至少在網路上、數位上，絕對可以從數位典藏的角度趕快把它建立起來，變成大家都可以欣賞的一個對象。我絕對會找時間去看一看，如果在數位方面有什麼可以補強的地方，我會建議他們，謝謝委員。 邱委員文彥：我想部長也很關心我們這種想法是不是會把相關司處的經費挖走，我倒不是這個意思，而是把別人研究的成果拿來運用，作為我們成果的一部分，但是相互支援，讓兩個部會之間的研究成果、投入的資源能產生更大的效益，例如現在文化部有做了一些研究，隸屬教育部的海科館也做出了一些研究成果，所以，可以在既有的預算科目之下做結合…… 張部長善政：可以。 邱委員文彥：只是更重要的是，部長要去思考一件事，由下而上，到底什麼才是重要的學門，學門要怎麼形成？學門的重點又是什麼？資源計畫項目下的名稱是什麼？應該由bottom-up或廣徵各部會意見之後，慢慢形成一個機制，否則，如果是某些學者專家自己說這個最重要就決定下來，這樣其實也不民主。 張部長善政：是。 邱委員文彥：而且也不科學，對於資源的分派成效也不見得好。所以，到底這個process of decision making是什麼，部長可能要去思考一下，以作為你將來施政的參考。 張部長善政：好，謝謝委員指教。 邱委員文彥：謝謝部長。 主席：有關去考察的建議，本席會來安排，到時請部長也撥冗一起參加。 接下來登記質詢的徐委員耀昌、吳委員秉叡、邱委員志偉、盧委員秀燕、廖委員正井、羅委員淑蕾、陳委員歐珀、盧委員嘉辰、薛委員凌、李委員桐豪、鄭委員天財、李委員昆澤、陳委員怡潔、李委員貴敏、許委員添財、吳委員育昇、孫委員大千、吳委員育仁、蔡委員錦隆、王委員惠美、管委員碧玲、蘇委員清泉、黃委員偉哲、蕭委員美琴、楊委員瓊瓔、楊委員麗環、江委員惠貞、張委員慶忠、江委員啟臣、林委員德福及羅委員明才均不在場。 請鄭委員汝芬質詢。 鄭委員汝芬：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，每週一、二下午5點到6點，有一個「科學補給站」的電視節目，收視率好像只有0.1%，另外，週六上午8點到9點的「科學再發現」節目，收視率就比較高一點，大概是0.2%、0.3%，這樣的收視率算是不錯了，是不是？ 主席：請科技部張部長答復。 張部長善政：主席、各位委員。現在國內的收視率都是這種數字，都不好。 鄭委員汝芬：既然科技部對這些科學節目有補助，是否可以把這些節目擺在比較好、比較有人看的時段？ 張部長善政：這個大概要跟電視台協調。 鄭委員汝芬：跟電視台協調的話，可能就是錢要花得多一點，是嗎？ 張部長善政：是。 鄭委員汝芬：既然你們要買這些時段來做節目，提供一個大家可以討論科學話題的平台，這是科技部應該要做的工作，但有時候想要做宣傳卻心有餘而力不足，是否可以藉這樣的話題來找出我們的答案？ 張部長善政：可以。 鄭委員汝芬：可能就是要買一個比較好的時段。 張部長善政：我們得看看到底要花多少錢。 鄭委員汝芬：會不會影響到經費？ 張部長善政：這個要跟電視公司談過才能確定有沒有可能改到比較好的時段。 鄭委員汝芬：既然是跟他們合作，也應該選比較有優勢的時段，你們跟他們合作製作這個節目，表示這也獲得大家的肯定，相輔相成，你們應該積極再去談一下。 張部長善政：是。 鄭委員汝芬：因為有了這些科學話題的討論，透過討論才有決策，這些決策也是從這些討論中所延伸出來的，所以，這個還是要再努力一下。 張部長善政：對。 鄭委員汝芬：比較符合科學精神像科學新聞的部分，我們也可以給它們好的時段，好不好？你們有更好的題目，題材，也可以用科學新聞來呈現，因為現在有很多節目是用這樣的方式呈現出來，我知道你們也有跟文化部結合，希望透過這樣的結合產生話題，這樣對科技部才有幫助。 張部長善政：對。 鄭委員汝芬：國家一直在進步、成長，相對地，這些科技業也是要成長，我們必須研發科學，而培養一位科學家真的很難、很難。 張部長善政：對。 鄭委員汝芬：現在也有很多網路新聞，像英國也研究出一個數字，情侶一年有312次的平均吵架次數，不知他們是用什麼樣的測試才有這樣的數據，老實說，這樣的數據好像也不是很正確。該研究還指出，在每週四的吵架頻率更高。另外，英國某家衛浴公司在行銷部分的調查數據則是來自網路投票。臺灣積極發展高等教育，我們的科技人才在看這個數據時，也會對這些數據有所質疑。 張部長善政：網路上看到的…… 鄭委員汝芬：這些是偽科學的新聞，但是，積非成是，累積久了好像就成了事實。這些研發人員因為要長時間融入在自己負責的研發之中，往往花很多時間待在自己的研究空間，有時候還忘了吃喝。像網路這種沒有實際研究所提出的數據對這些科學人員也是很委屈。會不會如此？ 張部長善政：當然會委屈。 鄭委員汝芬：如果像英國這樣，你覺得會不會有問題，你個人會不會信任這種報導？ 張部長善政：網路上有很多的訊息都需要靠讀者自己再判斷一下，而且不能看單一個案，如果有一個很大的比率都是講同樣的東西，屬實的可能性會高一些，但也不見得一定是對的。但大家本來就可以在網路上自由發表言論，所以，使用者自己要發揮判斷力或設法循其他管道求證。 鄭委員汝芬：最好玩的就是情侶吵架這個數字，這個數據好像是很真的感覺。 張部長善政：不曉得這是怎麼來的。 鄭委員汝芬：你會不會信以為真？ 張部長善政：我會半信半疑。 鄭委員汝芬：可以參考。4月5日的電視新聞報導，奧地利有一項研究指出，吃素不健康，因為吃素者的罹癌率多一倍，你覺得這樣的數據是否合乎科學根據？ 張部長善政：我沒有看到那篇報告，不敢隨便講，不過，任何一個調查都要去看它的基本假設及調查的過程，才會比較客觀，單單看媒體這麼報導，我不敢說這個報導的真實度是如何。 鄭委員汝芬：對啊，所以，像我們的科學人員要投入很多的時間才能做出一個研究成果，這跟在電視上報導出來的這樣一個數字完全不符合…… 張部長善政：沒有錯。 鄭委員汝芬：光是這樣下定論，會引起吃素的人緊張。 張部長善政：不好、這樣不好。 鄭委員汝芬：所以，這也是一個不是很好的狀況，因為有時候是體質的因素，而且吃素有分很多種，有人吃全素、也有蛋素，不一定每個人都是吃同樣的素，而且選擇食材也有所不同…… 張部長善政：所以，我說一篇報導只能當參考，不能百分百依據。 鄭委員汝芬：我們也不能說它是偽科學啦，可是，生活中就是有這麼多…… 張部長善政：但是就有很多不同的資訊來源，你也不知道要相信到什麼地步。 鄭委員汝芬：我剛才一開始就說要培養這些科學人才真的是很不容易，我們也要協助他們，這就回歸到第一個問題，例如「科學補給站」等等這些節目，你們是不是製造一些話題讓他們做研究？ 張部長善政：我懂委員的意思，就是挑的題目可以跟網路或新聞報導的國外一些訊息相結合，例如「吃素真的健康嗎？」這一類的題目。 鄭委員汝芬：例如你們就可以把吃素這個話題拋出來讓他們去討論。在討論的過程中，就可以隨時把這些訊息提供給吃素者參考，畢竟他們會有所擔憂。又或者在飲食上我們應該要如何選擇，而不只是說吃素者易罹癌，吃葷者若飲食習慣不正確也同樣會有這樣的狀況出現。 張部長善政：委員的提醒很好，我們有補助很多團隊做一些科普文章，每年超過400篇，委員的建議就是現在這些文章的主題應該要稍微注意一下時事、新聞報導…… 鄭委員汝芬：還有與我們人體健康有關的部分，因為健康很重要啊！ 張部長善政：是，我認為委員這一項提醒很好。 鄭委員汝芬：那四百多篇的文章是經過「科學補給站」這樣的節目討論而來還是如何？ 張部長善政：不一定，反正就是透過我們的補助出現在各種媒體上的文章累加起來。 鄭委員汝芬：不是在「科學補給站」上呈現出來的？ 張部長善政：不一定，也有可能在平面媒體上。 鄭委員汝芬：從組改之後，你們就升格為科技部，這個部算是很大的一個部會，希望你們在國家科技部分要能有實質作為、實質成果，可以嗎？ 張部長善政：可以。 鄭委員汝芬：這才是你們身為科技部對我們國家願景有幫助的一個努力方向。 張部長善政：會，我們會去注意。 鄭委員汝芬：院長請您來擔任部長，希望您在這部分能夠有所改變。 張部長善政：我會的。 鄭委員汝芬：謝謝。 張部長善政：謝謝委員。 主席：報告委員會，登記質詢之在場委員均已質詢完畢，委員許智傑、黃志雄、江啟臣及何欣純提出書面質詢，列入紀錄，並刊登公報。 許委員智傑書面質詢： 1.科技部於專案報告提及，數位學習中心全台設有3,000個，但於圖說中又提設有3,200個，究竟是3,000個或是3,200個，請科技部查證並回覆正確數字。 2.依據科技部提供之數字，若全台設有3,000個數位學習中心，則每個鄉鎮市區將平均有10個數位學習中心，科技部有如此成效為何還會充滿數位落差？ 3.請科技部協助提供全台各鄉鎮市區之數位學習中心分佈數目，及各數位學習中心之承辦、營運及養護單位為何？ 黃委員志雄書面質詢： 議題一 問題： 1.台灣學生長久以來面對升學的壓力，學校教育側重科學知識的灌輸，較少於科學精神、態度和思維的培育，因此少數的學生雖擁有優秀的數理化能力，但大部分對於基本科學素養卻相對地欠缺，社會大眾在完成學校教育，甚至只在高中學科分流後，就極少再接觸科學，以致於在進入科技導向的數位時代，國人公民科學素養顯得低落而不足，因此提供社會大眾科學教育的科學傳播，更顯重要而急迫。就像「電磁波對人體是否有害」在各說各話的情況下，已變成信仰和價值觀的難題，電信產業發展協會長期以來不斷教育、宣導，但群眾面對基地台的疑慮還是未曾破解或降低，然而，不爭的現實是，民眾在使用通訊設備時，總希望需求隨時隨地被滿足，但基地台建設卻又面臨層出不窮的抗爭，這種科學邏輯上的矛盾，科技部是否有較為有效的宣傳教育方式，再來未來發展4G更需要基地台的建構，但至目前為止電磁波的迷思仍然存在，因此政府應及早建立因應措施，包括基地台共構、公家機關開放基地台設立、相關法規處理民眾抗爭拆基地台、以及透過科學管道讓民眾瞭解基地台在你家樓頂上，比起微波爐在你家所造成的電磁波危害嚴重性的比較等觀念改善。 2.以最近台灣社會最關心的食品安全為例，在民眾普遍焦慮的背後，透露出人們對相關科學知識的不足，許多真偽交錯的訊息到處流傳，干擾理性討論與對策擬定。其他種種爭議，如核能發電、颱風防災、海嘯威脅等等，都與科學知識有關。此外，科學的快速進展，也帶來更多新的課題，需要社會大眾具備更高的科學素養。但是，台灣民眾的科學素養遠遠跟不上時代變遷的要求。因此，科學普及的重要性只有越來越大。 3.科技部業務報告提到，為了帶動國內特效發展，提升數位產業在特效動畫技術水準，開發特效工具，提升國內動畫特效人員之技術，去年國科會與業界合作參與台灣動畫電影─「夢見」的製作（《夢見》最大的特色就是2D結合3D，是華人第一部做這樣大膽嘗試的電影，團隊以2D代表現實世界，以手繪完成；3D代表虛擬的夢世界，以電腦動畫製作。這樣首見特殊組合，不但是兩種藝術型式的結合，更是台灣兩個動畫工作世代的對話合作。），本席肯定國研院對電影動畫的協助，但本席也可以很肯定地覺得多數的台灣民眾大概都沒聽過這部由台灣自製的動畫電影，這又再次地顯示出我國對於數位產業發展的消極、各自為政，以及資源無法串連的隱憂，二十一世紀是數位媒體的時代，與科技發展更是息息相關，其中數位出版、數位音樂、數位典藏、數位遊戲、數位行動、數位動畫等產業百花齊放，尤其寬頻網路更帶來多媒體全方位的服務，如視訊會議、虛擬商店、網路銀行、遠距教學等，改變了每一個現代人的生活方式，也改變了人類的傳播模式。而數位內容之所以數位化的目的是為了快速而有效的大量傳播，為了爭取視聽大眾的青睞，數位內容業者莫不渾身解數地汰舊換新，以迎接全新的閱聽時代的來臨。就以動畫卡通為例，或許有人覺得台灣的動畫實力不如歐美或是日韓，但實際上台灣民間並非無自製原創卡通動畫的能力，台灣動畫相關產業，過去在代工端曾是亞洲第一，創造出大量就業，但現在已經被韓、中、泰追上了，由於政府對於動漫產業的輔導往往分散而沒有明確方向。八○到九○年代，台灣曾是美國迪士尼及日本卡通公司的最愛，代工品質一流，其間也創作不少有口碑的卡通節目，可惜多半以電影為主，影響力有限。因此讓人遺憾的是，如果台灣沒人才也就算了，偏偏一直以來，台灣動畫人才屢屢創造令人驚豔的火花，卻因政府缺乏完整動畫產業政策而錯失良機。當歐美日等國早將漫畫、動畫、電玩的產業發展綁在一起，形成文創產業鏈，台灣卻將漫畫歸屬文化部，動畫產值則歸經濟部，動畫協助屬於科技部，長久以來資源無法整合，雖然編列大把預算，卻各行其事，無法幫助創作者構築舞台。 江委員啟臣書面質詢： （科技人文政策及科普政策成果與展望） 一、科普政策 科技部從民國95年訂定「台灣科普傳播事業發展計畫─媒體製播暨推廣試辦方案」，迄今補助產出107個科普影片製作計畫，32部科學影片，12個科學節目，對於這樣的產量，科技部是否滿意？ 在科普的努力上，科技部雖然推出「科技大觀園」的臉書，號稱從101年10月完成到現在，網頁平均單月瀏覽量超過90萬次，但平心而論，粉絲不多（8680），文章被閱讀量少（平均20個讚），基本上只能算是一個科學文章的剪報網站，裡面充滿轉載電視節目的簡介連結，分享科學雜誌文章，不具有任何的原創性，這樣的網站所具有的普及、推廣功能，是否及格？ 而這些科技部所謂的文章、新知，充滿了大量的文字敘述，對國中、小學生而言並不親近，無法普及於國中、國小學生，進一步來說，在吸引力不夠、閱讀率不高的情況下，除了提供讓學生寫小論文、報告蒐集的功能以外，看不到科技部在這個「科技大觀園」的經營上，有花什麼心思及推廣策略。是哪裡出了問題？ 「科普」的產學合作方面，至今著重在媒體影片的製播，雖然做了一些量出來，但節目教育性偏高，內容的豐富度、有趣度、知名度上，與國外製播的科學影片節目，仍有落差，因此，國內生活科技老師多數仍寧願選播國家地理頻道或Discovery的節目，如流言終結者。充滿了教育性、知識性，但欠缺趣味性的內容，無法有效吸引社會大眾的注意，更無法有效推廣科普，如此的節目製作成效，是否應該檢討？ 除影片製作、傳播類的人才培育外，其他領域的，還有什麼其他的推廣、行銷手法？日本雜誌社有出版「大人的科學」，讀者可以透過手動操作組裝簡單的科技產品，如留聲機、端茶人偶、星象儀、桌上型掃地機器人等，但台灣，只能靠翻譯這些日本雜誌獲取利益，能有多少科普的推廣功能，讓人質疑，這些可實際操作的科普讀物，是不是台灣未來科普可以發展的方向？ 二、數位典藏 數位典藏與數位學習的國家型計畫，累積至今收錄網站有751筆，典藏庫存網頁：163筆，多達492萬筆的數位化媒材，但接下來要面臨的，就是如何好好的應用，為產業加值，而不單只是一種典藏。在科技部的報告中不斷提到一點：強化產官學的合作，將研究成果落實到產業界，請問部長，對於這些數位化媒材，科技部預計可以發揮多少經濟加值？發揮多少的產業能量？ 今年監察院也針對過去國科會和工業局辦理的數位典藏、數位學習、數位典藏與數位學習國家型科技計畫提出糾正案，糾正的重點也在於研究成果無法有效落實到產業界，對提升數位典藏產業發展與國際競爭力效益不彰。請問部長，在監察院的糾正後，科技部是否調整未來數位典藏的發展方向？在報告中，僅提到邀施振榮董事長任「數位典藏策略聯盟指導委員會召集人」，然後設執行委員會，努力推動數位典藏產業化永續發展，克服先天不足，強化產業化工作。請問這就是科技部具體改善的作法嗎？科技部又為這個委員會設下什麼樣的目標？會不會又只是一個只開會不決議，或只決議無法執行的形式會議？數位典藏計畫執行多年以來，累積了不少的能量及媒材，如果不能好好運用，就只是一個電腦資料庫的冰冷數字，如何讓這些數位典藏可以普及化，具可利用的便利性，科技部應積極擬訂具體的目標及可行的作法。 何委員欣純書面質詢： 今日科技部來報告關於科技人文與科普，本席認為科技人文領域中，提供人文資訊紀錄與創新的科技平台應為首要之務，而科普之推動也能藉由技術平台來推展，例如三月份的學運，學生所展現出的創意就是建立在現有的網路科技與服務之上，甚至結合複數的技術出新的用途及規則，科技部今日報告的數位典藏計畫，如能成功行銷，應也能成為重要的人文創作素材。 國人對科技部的期待很高，對於實際具有專業素養的部長更是有深切的期待，期望部長不僅能改革沉痾已深的科研體制，也期望部長能成為引導產業轉型的科技推手。從部門分工來看，教育部負責人才培訓，科技部負責整合軟體與硬體技術之平台，再藉由此平台，在經濟部整合產業鏈，並透過行銷才能轉換成產值。從這個過程當中來看科技部位居樞紐，在科技研發轉換成產業技術的過程中，不僅僅是軟體與硬體技術整合的角色，也應該是一個針對科技發展與應用的跨部會整合平台，本席也再三強調科技部長不應該「把自己做小了」，應就上述整個產業整合流程中相關的執行官員，進行觀念上的溝通與技術資訊的再教育，以改革原本部會間的本位主義，如果無法打破本位主義，官員只能或只願意做業務規範之內的事，恐無法打破官僚體系的陋習。 主席：本日會議做如下決定：「一、對於委員質詢中要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關於二週內交送個別委員及本委員會；但委員另行指定期限者，從其指定。二、本案報告及詢答結束。」 現在處理臨時提案，進行第一案。 1、 依據科技部業務職掌，其中包括國家科技發展政策規劃中的第二期能源國家型科技計畫，促成高聚光型太陽能發電系統產業。據了解美國和中國皆開始促發綠能產業根本革命，不僅限於太陽能和風能，亦擴散至節能自動化、廢棄物處理和汙染控制等。其原因在於，近年來全世界極端氣候已成為常態，又綠能具可不斷補充之性質，亦可降低溫室效應。以太陽能發展為例，面對中國大陸太陽能廠競爭，加上陸廠有國企、國銀、地方政府的「金援」以及全面性的扶植，而我國銀行對太陽能系統授信項目不了解而難以評估風險，因此欠缺投資興趣。且我國發展太陽能仍存在相當大的限制，相較於歐陸國家，例如德國，由於有歐洲鄰國聯網，2至4成的電可利用鄰近的歐洲市場，因此缺電不會成為大問題。而據歐盟於2014年3月10日發布之統計資料顯示，瑞典再生能源比率稱霸歐盟，達51%，巳超越其預定2020年之目標49%。爰建請科技部，對於台灣發展太陽能欠缺廣闊且綿密的電網之問題，會同經濟部、財政部、國發會及各界專家規劃尋求解決之道。 提案人：潘維剛　　蔣乃辛　　陳淑慧　　陳碧涵 主席：請問各位，對第一案有無異議？ 張部長善政：可以。 主席：第一案照案通過。 進行第二案。 2、 災害復原能力是國家網路資訊建置系統不可或缺的要素，災害復原包含資源重置、異地備援、緊急應變處理及營運復原，當發生天災、人為疏失或惡意破壞等突發事故，以致資訊業務停頓時，可透過災害復原機制，快速回復正常或可接受的服務水準。爰建請科技部儘速提出電腦機房異地備援機制計畫，加強行政機關網路資訊異地備援之能力。 提案人：潘維剛　　蔣乃辛　　陳碧涵　　陳淑慧 主席：提案委員無補充說明。請問各位，對第二案有無異議？ 張部長善政：報告委員，職責上，異地備援部分應該是行政院資通安全會報負責，我是召集人，所以，我會把它帶到會報那邊處理。但在權責上，科技部並不會涉及這個業務。 主席：如果改成「協同行政院」？ 張部長善政：改成「轉請」好不好？這個跟科技部的職掌無關。 主席：修正為：「爰建請科技部轉請行政院資通安全會報」，後面的文字一樣。本案就照以上的文字修正，請問各位，有無異議？ 陳委員淑慧：行政單位應該要把修正的文字寫…… 主席：提供給我們宣讀，好不好？ 陳委員淑慧：對，比較正確。 主席：因為我們事先就已經先請你們看了，好不好？ 張部長善政：對。 主席：第2案修正通過。 進行第3案。 3、 依據科技部業務職掌，其中包括國家科技發展政策規劃中的第二期能源國家型科技計畫，促成高聚光型太陽能發電系統產業。「第二期能源國家型科技計畫」之整體構想規劃業已於102年7月16日通過前國科會第202次委員會議，並於102年11月12日通過總體規劃報告。該報告中有關再生能源部分，擬運用風能、海洋能、地熱能、生質能及天然氣等。科技部另亦擬推動「有機太陽能電池研究/量測實驗室計畫」，建立自有技術。該計畫之總體規劃報告已於102年11月12日通過，惟目前科技部對於詳細計畫內容仍處於公開徵求計畫投書階段，欠缺詳細計畫內容供參考，爰建請科技部儘快提出該實驗室計畫規劃內容，並參考先進國家作法，擬定短、中、長期規劃進度、經費之編列及效益，並以書面報告本委員會。 提案人：潘維剛　　蔣乃辛　　陳淑慧　　陳碧涵 主席：提案委員沒有補充，請問各位，有無異議？ 陳委員淑慧：沒有。 主席：行政部門呢？ 張部長善政：可以。 主席：第3案照案通過。 進行第4案。 4、 鑑於我國國家科學研發資源，過度側重自然及理工科學領域，忽視社會人文領域的重要性，導致社會及產業發展嚴重失衡；經查，歷年我國社會人文領域相關研究經費占政府研發經費比例僅16%，嚴重不足。因此為推動科技與人文並重的國家發展方向，爰提案建請科技部逐年提高我國社會人文領域研究經費比例，並於3年內達20%以上。是否有當？敬請　公決。 提案人：陳淑慧　　蔣乃辛　　陳碧涵　　 連署人：潘維剛 主席：提案委員沒有說明，行政部門呢？ 張部長善政：我們會去努力。 主席：第4案照案通過。 進行第5案。 5、 目前體感科技隨著攝影機和感應器科技的精進，已能更近距離、更細微且敏銳的動作來控制電腦裝置，但此技術還未全面成熟與普及。 但是體感科技除了需技術突破之外，最終還要能應用於生活之中，尤其是期望能在醫療復健之外，還要能積極應用於協助偏鄉弱勢教育、發展遲緩兒童的早期療育及學習。 建請科技部應訂定體感科技政策，包含積極投入協助醫療保健、教育學習等面向之研發，協助研究者及業者在軟硬體的開發應用，專利權申請及對智財權法制的了解，讓體感科技能成為我國科技發展政策重點之一，也讓體感科技成為弱勢者的普及工具。 提案人：陳碧涵 連署人：潘維剛　　黃志雄 主席：請問各位，有無異議？（無）無異議，行政部門呢？ 張部長善政：我可不可以增加幾個字？因為這個有相當的跨部會屬性，除了科技部以外，我是建議把行政院科技會報也寫進來，所以最後一段是不是可以修正為「建請科技部會同行政院科技會報」加「會同行政院科技會報」，因為我是科技會報副召集人，所以我要帶到院長的會議上，請各個部會要配合，因此修正為科技部會同行政院科技會報。 主席：第5案最後一段就按照部長的建議，修正為「建請科技部會同行政院科技會報應訂定……。」，請問各位，對第5案的修正，有無異議？（無）無異議，修正通過。 進行第6案。 6、 高速計算與儲存除了應用於基礎科學研究外，近年來產業與生活娛樂領域更是蓬勃發展。我們看到了科技部國研院國網中心於100年建立了第一座雲端算圖農場，開放產學研界使用，推展高速計算及電影特效動畫等結合，也獲邀參與國片動力特效畫面製作，具體協助我國電影產業業者之發展。 文化創意產業被列為我國6大新興產業之列，要將影、視、音產業提升為國家層級的文創政策，科技部所推動的特效模擬技術以及GPU遠端桌面加速技術，正是電影產業升值的關鍵。因此建請科技部會同文化部，擬定具體電影特效及後製推動策略，以協助我國電影產業發展並取得世界市場。 提案人：陳碧涵　　蔣乃辛 連署人：潘維剛　　黃志雄 主席：請問各位，對第6案有無異議？行政部門呢？ 張部長善政：可以。 主席：第6案照案通過。 進行第7案。 7、 科學是國家國力的展現，科學科技必須借助科學傳播普及予社會大眾，以獲取社會大眾的認同與支持，科學傳播的推動是政府於科學、科技推動上，不能忽視的重要關鍵，藉以提昇全民科學素養，創造科學文化的社會。 科普傳播事業發展計畫即是藉由各項媒體工具，提升國人「公民科學素養」。然而經檢視，此補助計畫作業要點雖分屬四大類進行審查，但於審查時，並未針對申請者所訴求的視聽群組，進行分眾與分齡的區別規畫及審查，致使成為大雜燴式的審查補助模式，建請科技部應儘速檢討科普傳播事業發展計畫補助作業要點，讓科普政策能更深入更廣泛融入全民生活中。 提案人：陳碧涵　　蔣乃辛　　陳淑慧 連署人：潘維剛　　黃志雄 主席：我們把第二個「更」字刪除，請問行政部門呢？ 張部長善政：可以。 主席：第7案修正通過。 進行第8案。 8、 3D列印技術被譽為第三次工業革命，能提高生產的時效性、便利性、客製化、創造少量多樣的可能性以及設計者創造力的印證與實踐之功能。在美國，3D列印的相關課程已經被納入學校教學之中，從初等教育時期，就讓學童認識體驗3D列印的相關知識與應用，並藉此激發學童透過自己的創意結合所學，創製屬於自己的作品。 我國教育部將103年訂為「美感教育年」，在此機會下，將「3D教學」納入課程中是絕佳時機；當先進國家將3D產業視為下一波經濟動能時，政府除了輔導現有的產業之外，對於國家未來的主人翁們，也該投入適當的資源培育。 建請科技部應整合企業界資源、教育部之力量，共同推動3D列印人才培育，落實科技與美感的融合政策，讓我國的兒童成為「3D列印世代」，具有掌握、駕馭、開創未來的能力。 提案人：陳碧涵　　蔣乃辛　　陳淑慧 連署人：潘維剛　　黃志雄 主席：這個案子行政部門有沒有意見？ 張部長善政：可以。 主席：第8案照案通過。 今天的議程處理完畢，明天上午9時繼續開會，現在休息。 休息（13時8分）