{"blocks":[["繼續開會","時　　間　中華民國103年5月6日（星期二）上午9時1分","地　　點　本院議場","主　　席　王院長金平","洪副院長秀柱","秘書長　林錫山","副秘書長　周萬來"],["主席：現在繼續開會。","對行政院院長提出施政方針及施政報告，繼續質詢。","今天進行立法委員個人質詢教育及文化組之質詢。","首先請陳委員碧涵質詢，詢答時間為30分鐘。","陳委員碧涵：（9時1分）主席、行政院江院長、各部會首長、各位同仁。請問院長，國父紀念館是不是文化設施？"],["主席：請行政院江院長答復。"],["段落：質詢：江院長宜樺：9:1"],["江院長宜樺：（9時1分）主席、各位委員。它是教育文化設施。"],["陳委員碧涵：那城市舞台呢？"],["江院長宜樺：城市舞台應該也是。"],["陳委員碧涵：那麼社教館也是吧？"],["江院長宜樺：是的。"],["陳委員碧涵：那麼新舞台呢？"],["江院長宜樺：新舞台是私人的文化設施及展演空間。","陳委員碧涵：是的，它也是文化設施。它不只是文化景觀，同時也是文化設施，更是文化公益場所。對於新舞台原址營運這件事情，請問院長瞭解嗎？","江院長宜樺：從報紙的報導以及平常跟文化部的討論，大概略知它的經過。"],["陳委員碧涵：院長對於新舞台原址營運有何主張？","江院長宜樺：就如同我一開始所講的，因為這是一個私人經營的文化表演空間，所以基本的原則就是必須尊重原擁有人及經營者的經營規劃。至於藝文界對於新舞台多有期待，希望能夠維持原本的展出功能，這一點我們也會儘量予以協助。","陳委員碧涵：因為本席在委員會得不到任何清楚的答案，所以今天才會利用總質詢的機會請教院長對於這個問題的主張。其實中信金當年是以容積率獎勵的方式來建置新舞台，它在中信金總部建立藝文場所，然後每年編列基金投入新舞台的營運，事實上，經營藝文演出是不可能賺錢的，所以中信金基金會連年虧損。現在中信金要尋找新的總部，所以新舞台的去留就變成了一項議題，因為當年不曾遭遇過這樣的事情，也就是以容積率獎勵的時候，他們建立了這樣的藝文場所，可是當有人要下車的時候，我們卻沒有任何的規範，因為以前從來沒有遇過這樣的情況。在此想請教院長，你說要遵守相關的規範，但是有些規範並不合時宜，其實是需要加以修正的，例如金管會曾經規範任何銀行不得擁有土地去……","江院長宜樺：應該是除本業以外，不得經營不動產。"],["陳委員碧涵：就是不得經營非銀行業務對不對？"],["江院長宜樺：是的。","陳委員碧涵：最近有兩家公股銀行被允許可以從事非銀行業務，本席認為公股銀行可以這樣做，但是私人銀行不可以，主要是基於政策掌握度的考量。可是中信金的新舞台是公益平台，這是一個可以讓國民享有文化藝術薰陶，而且也是表演團隊可以表演的舞台，它不僅可以提升日常生活的藝文水準，在文化近用權方面也扮演相當重要的角色，而且它的經營還是連年虧損，所以這並不是一個很好的投資標的，可是當有一家企業願意這麼做的時候，本席認為相關法規應該要有彈性，這就是本席要對院長提出呼籲的部分。如果他們是從事買賣，以獲利為出發點，那當然另當別論，但他們今天所經營的是公益平台，即使連年虧損，他們還是願意去做，只要相關法規鬆綁，那麼新舞台原址營運就可以得到一線生機，我覺得這是一個可以考慮的方向。本席認為相關法規應該要予以鬆綁，請問院長，這方面是不是可以有一些彈性？你們回去之後是不是可以再積極研議一下？因為我覺得他們的出發點是不一樣的。另外，有關新舞台這件事情，其實也提醒政府在鼓勵政策之下，應該設法如何不使其變成一項懲罰，當初就是因為他們有這樣的想法，所以才提供這樣的機會，可是現在他們基於營運的需要卻必須下車。","本席認為在私人土地上興建這樣的公益設施，的確會遭遇一些法令上從未設想過的問題。在此本席想要分享韓國的經驗，韓國和日本的企業投入藝文場館經營已經有好幾年的時間，但是我們國家在這方面的腳步比較慢，而且投入的資源很少，就像中信金現在去做了，結果卻遭受許多責備，但其實他們付出的相當多，所以我也不忍心用責備的方式來看待這件事情。我們可以看看韓國首爾的藝術殿堂有6座專業場館，其中CJ土月劇場及IBK音樂廳都是由CJ集團或IBK銀行出錢興建的，他們在興建完成以後就將其交給政府，他們所取得的是冠名權以及企業的形象，而且也取得國人的認同，所以這是讓文化、政府、企業三贏的做法。事實上，他們也可以委託專業的團隊進去經營，然後提供市民及觀光客欣賞，而所有的國際性演出都可以在這裡發聲。本席認為這樣的模式是非常值得台灣去思考的，尤其是新舞台這件事情發生之後，我們不應該讓新舞台有成為蚊子館的風險出現，而應該鼓勵企業來參與。因為政府的確有財源困難的問題，所以可以由政府提供土地，由企業提供資金來興建，在企業興建完成之後，如果冠名權的時間到了，也許可以再設法以延長的方式來鼓勵或由其他企業取得冠名權，這樣才有可能永續經營，也才不致於像現在一樣，如果人家要下車該怎麼辦呢？蓋在私人土地上的確有這樣的風險。請問院長這件事情可不可行呢？請你們針對法規好好加以研議好嗎？","江院長宜樺：因為新舞台是私有產權，所以與委員剛才所講的韓國的情形是兩種不同的方式，但是就韓國的例子來講，我想我們在法規上面應該有類似的空間，如果民間真的有意願，願意在興建之後把它交給專業團隊經營，而只是擁有冠名權的話，這方面的確可以研究看看。","陳委員碧涵：雖然這是亡羊補牢的做法，但卻可能可以解決中信金新舞台的問題。本席希望你們能夠針對從事非銀行業務的方向去思考，新舞台不只是文化景觀及文化設施，更是一個文化的公益場址，它和銀行的營業目的並不一樣，所以本席希望你們能去研議看看有沒有可能……","江院長宜樺：其實在原來的產經分離政策之下，既然過去可以那樣經營，顯然並沒有受到政策的影響，所以關鍵可能還是在新的團隊或是未來的買主，對於這個空間究竟有沒有同樣的構想……","陳委員碧涵：如果院長這樣講的話，那麼本席就要提出我的質疑。當初他們取得容積率獎勵，然後蓋了新舞台，如果中信金總部這棟建築體存在的話，那麼新舞台的運作就應該要維持，因為這是一個約定的承諾，所以不能在等待買主的同時，就讓其無限期的停止營運，這是不對的，因為這個建體還是存在的，如果是這樣的話，則容積獎勵就是存在的，然後新舞台就應該要營運，所以這件事情不能夠再等個三年、五年，看看有沒有新買主，事實上，屆時土地絕對會增值，所以中信金完全沒有損失，但新舞台呢？我們的國人呢？我們藝文的機會呢？因此，政府應該有積極的回應，無論如何，法規該鬆綁的就鬆綁，但也不應為了特定的人或是團體開了一個後門，可是若該規定是有益於國家的發展、全民的期待，這就應該好好的研議了，因此，希望院長回去後能夠好好的研議，本席的要求應該不算是苛求吧？","江院長宜樺：針對委員所關心的課題，我們會請相關機關跟台北市政府去研議。"],["陳委員碧涵：而且要積極一點好嗎？畢竟院長也聽到藝文界很多的呼籲了。","另外，關於法規鬆綁，2011年發生ALA夜店著火一案後，很多人就有針對小劇場存在的消防法規來請命，可是我們卻一直聽到政府用展演空間消防法規來做回應，即這是一個錯綜複雜、盤根錯節的規範，但這真的是一個無法解決的問題嗎？","江院長宜樺：關於3年前的ALA pub一案，當時我是擔任內政部長，對於整個經過還滿了解的，基本上，事情應分兩個角度來看，首先，我們希望能夠支持一些小型的藝文展出空間，讓其可以形成有趣的聚落，這對於地方的文創來說是很重要的，但是另外一方面，即使是小型的聚落，有某些應該符合的消防規範，仍然不能有所放鬆，否則就會像當年的ALA pub一樣，事實上有很多違法、未符合規定的地方，再加上建管單位的失職，才會在發生火災之後，造成多人傷亡，所以像這樣的情況我們也要加以避免。","陳委員碧涵：院長說的這些我完全認同，但到底是他們違法還是法已經不合時宜，應該要好好來檢視一下，現在本席這裡有兩張圖片，院長知道這是哪裡的圖片嗎？"],["江院長宜樺：第一張是兩廳院。"],["陳委員碧涵：另外一張呢？"],["江院長宜樺：看不太出來。","陳委員碧涵：第二張是金錢豹酒店，兩廳院及金錢豹酒店在實質上、營運上是不同的東西，包括出入的人、規模以及裡面實質營運的內容等，真的是完全的不同，但是在法規上，這兩個都是用一個標準在管制，所以我才請院長去思考一下，是法不合還是人違法呢？事實上，我們的法規欠缺對劇場文化設施的思考，其實這樣的做法跟國際是相去甚遠的，以建築法規來看，依據建築技術規則建築技術施工編第五章第一百一十八條規定，劇場的設置必須鄰接12米寬以上的道路，這樣的規定是針對電影院、酒家、夜總會、加油站、批發市場等，而電影院、批發市場、歌廳等是大量聚集人潮的地方，加油站則是聚集車潮的地方，而且還有加油站易燃品，但若只是要求做一個小劇場，而且可能只是影城中一間小小放映廳的規模、空間，結果這些都是適用一樣的標準，本席現在所提的小劇場，指的是200人左右、500人以下或是800人以下小中型的劇場，所以就只是一個具放映廳規模的空間，人數約200多人，最多不超過800人，但卻適用同樣的法規。","現在我們來看看首爾大學路劇場區，這裡有非常多的劇場，約有172間劇場在此林立，其道路寬度約介於6米至10米之間，裡面的席次是100至1,000個不等，每天同時約有62檔節目在上演，各位可以想像在此區域中活動的人數是很多的，但其道路寬度卻只是介於6米至10米之間。事實上，一個200人和一個2,000人的場所，其逃生的路線或是避難的規格、要求，實質上應該是不一樣的，畢竟其疏散的時間、速度就是不一樣，所以在建築法規上規範必須鄰接12米寬以上的道路，且消防法規、建築法規上還沒有提到「劇場」兩字，因為那都是很早以前訂定的規範，可是現在有很多新興的產業、複合式產業都出現了，然相關法規並沒有隨之修訂，所以現在是不是削足適屨呢？","再來，就是都市計畫法規所帶來的問題，依據台北市土地使用分區管理規則第五條規定，如果劇場被認定為第32組的娛樂服務業，就只能在商業區營運，但若是認定為第15組的社教設施或是第16組的文康設施，就可以蓋在住宅區，所以本席認為政府對劇場的認定，就會影響劇場是否能夠遍地開花，中央的態度就會影響劇場可能的廣度，同時也決定台灣表演藝術業的一個高度，我們都知道，現在政府的政策對此都是多所鼓勵的，所以在每個巷道當中，都希望可以讓人民遇到藝術、接近文化，同時在社區當中，有不間斷且天天都可以接觸的藝文活動，龍部長所謂的泥土化不都是朝這個方向來做嗎？可是現行的法規卻限制他們必須在12米寬以上的道路及商業區才能夠設置劇場，而這樣的規定已經不符合現今政策的方向了。","最後談到消防法規，根據各類場所消防設備設置標準第十二條的分類，裡面並沒有提到「劇場」這樣一個term、項目，但是實質面我們的消防從業人員卻將其跟電影院、歌廳、酒吧、健身休閒中心、商場、百貨、餐廳等都歸為甲類，採用同樣的規格，所以還是回到方才的問題，一個兩百人規模的劇場跟兩千人甚至上萬人的劇場是不一樣的，基本上，消防設備是一定要做的安全措施，而據相關資料顯示，要保障消防安全的話，定期安檢是最重要的，然後還有逃難演練，所以場館裡面的人員一定要接受這方面的訓練，這是相當重要的。據了解，兩廳院1987年啟用以來，基本上並沒有發生過什麼火災，有一次則是2007年因為施工人員不小心，導致屋頂起火，不過火勢很快就被撲滅了，還有，關於走道、通道疏散的規範，如果通道是很暢通的，則200人到500人的疏散時間跟2,000人是截然不同的，也就是說，定期的安檢才是預防火災發生最重要的方式，還有透過防災演練與避難演練才是真正保障所有參與這個建築體的一個安全有效的措施。","所以，我在想尤其是小劇場，你知道嗎？這些人雖然沒有錢，但他們也是想要做創作的，小劇場就跟任何行業一樣，例如現在政府鼓勵大家一定要用創新趨利來使產業加值，小劇場其實就是藝文表演的一個實驗場所，它是累積經驗的一個地方，你想想看我們的衛武營、國家音樂廳、國家戲劇院及未來的南港流行音樂館等等，這些大型的場所如果開始啟用，那麼小劇場的表演人員要有足夠的能力進到大劇場，甚至要配合政策鼓勵的方向走到國際，如果是這樣的話，那麼小劇場的存在真的是非常必要，所以它不應該只是在商業區裡面，這些人是沒有什麼錢，如果要他們在那裡租房子，他們也租不起。","我認為從阿拉pub的問題到現在已經這麼久了，完全是文風不動，這會讓藝文界的人士覺得我們是真的有心鼓勵這樣的行業存在嗎？而且公家可以，私人的卻不行，例如牯嶺街劇場及水源劇場也不符合所謂的消防法規、建築法規，為什麼可以天天上演節目？而私人的場所就必須要在12米道路，所以我覺得這必須要重新檢視，到底是法規不合宜還是我們故意違法？這是兩件事。","我今天在這裡要跟院長講這麼細節的事情，是因為如果問題真的是無解的話，那麼除了你以外，還有誰能夠來解決這個問題呢？請問院長，可以解決嗎？","江院長宜樺：謝謝委員的指教跟期勉。我簡單說明剛才委員所提到的問題，我自己就是住在住宅區裡，前面大概就是6米的巷道，如果你問我6米的巷道適不適合放寬，讓1,000人所謂的小劇場進駐……","陳委員碧涵：沒有，小劇場不是1,000人。"],["江院長宜樺：因為委員的簡報剛才寫得是200至1,000人。","陳委員碧涵：不是，1,000人是指大型劇場。","江院長宜樺：因為如果是1,000人的話，基本上是相當大型的劇場。","陳委員碧涵：沒有，我是指200至800人以內。","江院長宜樺：如果我們講的是80人至100多人這種小劇場的話，我想當然就可以有一些不一樣的考量。","陳委員碧涵：對，我今天是針對小劇場。","江院長宜樺：否則6米的巷道一旦發生消防火災時，將會完全逃生無門，而且消防車也無法進入，對此，我想大家都不願意看到公安及消防上出問題，委員剛才提到阿拉pub的事件，其實阿拉pub違規的地方很多，不是因為6米道路的問題……","陳委員碧涵：當然，但是我是藉由這樣的事情來檢視法規到底合不合宜。","江院長宜樺：他們沒有第二逃生口，逃生門不合規定，所用的內部填充材料也是不耐火的，諸如此類有許多違規的地方，所以我們不要把它跟建管法規扯在一起。","陳委員碧涵：院長一定要清楚，本席是要求用合宜的法規嚴格督導，並不是無限上綱的放鬆，並不是這樣的。","江院長宜樺：是，就這部分而言，我們願意跟地方政府一起努力，因為地方政府對於許多建管法規是有比較詳細的規定。"],["陳委員碧涵：可不可以重新檢視？"],["江院長宜樺：我們會跟他們一起討論。","陳委員碧涵：另外，院長剛才有提到，你是覺得我們現在希望把它變成產業聚落，所以我想要跟院長分享，我還是舉韓國為例，韓國的大學路號稱是亞洲的百老匯，在這裡有大量的劇場，除了約有一百七十幾座劇場以外，各大學也將表演藝術相關系所設在此處，還有其他例如演藝補習班、排練室或者流行音樂訓練班等等都在此處蓬勃發展。","我們也有所謂的文創園區，但是例如華山的果酒禮堂設備就相當不足，觀眾視線也不良，另外，華山雖然有一個腹地，但這塊腹地卻無法形成群聚的效應，頂多就只有一、二個小節目，沒有發揮群聚聚落的效應；至於松菸的情況就比較好，不過松菸雖然有足夠的腹地，但是用途還是停留在商場、辦公室，對於表演藝術的部分並沒有給予很多機會，也沒有投入很多，大樓上面全都是租給別人當商辦。","我覺得比較成功的像是北投71園區，它經營的相當好，有專業的藝術行政團隊進駐，協助許多小團體，小團體在這裡排練，之後再到外面表演就可以大放光芒，可是這只是一種單向的，也就是他們在這個聚落裡做生產，但他們沒有辦法在這裡做消費者連結，必須要到外面的場館去消費，所以這只是一種單向的聚落，因此這仍是不足的。","那麼我們就來看看很多國際都市，他們在發展城市建設時，永遠不會忘記在發展商業活動的同時，還要努力的成為一個藝文中心，例如紐約、倫敦、首爾、上海及北京等等都是如此，那麼面對這種新空間的經濟學以及城市治理的理念，我覺得台灣在藝文產業的聚落，我們還是非常流於商業型式的追逐，我們文化藝文的內涵非常薄弱，所以現在不管是走到鹿港或是大溪老街，我們所看到的都是在販賣東西、吃東西，藝文活動非常非常少。","我們台灣已經辦了七屆的藝穗節，辦得很好，這些人已經有國際策展的能力了，他們有這個經驗可以匯集或招攬國際團隊在這裡做藝術活動，但是很可惜的是，像這樣很有能力的團隊以及策展的人力，不過也只有兩週的絢爛而已。因此，我在想政府是不是可以把一些閒置的街區劃分出來，我們不能用貧窮劇場的想法，認為只要給他們一塊空地就可以了，或是認為藝術家本來就應該吃苦耐勞，越是艱辛，創作藝術能量越大，我覺得不是這樣的，這個街區要放入各式各類的藝文創作，還能把文史工作者及文化帶進來，這些都需要一個政策工具來協助，這樣的話，我們才有可能把老舊的街區或是閒置的空間變成一個非常具有特色的地方，所有的人會過來，觀光客也會過來，各學校的表演藝術學系等等也可以把這裡做為練習或實驗的場所。","所以，假設它也是一種創新產業，我覺得相對於其他產業，我們對藝術文化是著墨比較少的，其實文化立國已經是我們國家發展的總目標之一了。現在大家為什麼會認為生活很空虛？我覺得我們領現在這樣薪水也不見得生活是過不下去的，只不過是我們的心靈是枯竭的，我們沒有隨處有一些驚喜、有一些滿足，我們變成人與人之間沒有潤滑劑，所以即使薪水拿得再高或是職位爬得再高，還是沒有感動，而這種感動也可以變成是一個產業。我覺得很多國家都有成功的案例時，我們就是政策工具上著墨太少，不是不能做，台灣真的有很多人才，動能也相當好，可是這些人想做的卻沒有人可以給他們一個橋樑，你看看所有的人都不知道去哪裡找排練室，所以我們的藝術園區和排練室太少了！","我剛才講過，這些都是我們產出偉大作品的一個實驗室，如果以工業園區來想，我們有一個工研院，先端技術都能在那裡發展，發展成功之後可以直接移植給工業園區的廠商，這些廠商把它加值之後，輸往世界各地。表演產業也是一樣，既沒有實驗室，也沒有排練場，如果是小劇場，還得限制得在12米道路的商業區上。政府口口聲聲說要產業創新，但相關法規卻永遠不改，請問這樣產業創新到底要如何達成？這也是讓我們感到焦慮的地方，請問院長覺得呢？","江院長宜樺：非常敬佩委員對於小型表演藝術空間或其他文藝團隊所需空間的關切，其實這部分跟政府努力方向是一致的，我們不只扶植資訊產業小型創作者，也希望能扶植文藝上剛發芽的團隊。因此，如果委員看到北中南任何一個城市的老舊街區，適合轉型作為小劇場經營之用的話，歡迎委員提供給我們，我們會再跟地方政府一起討論，看能不能協助地方政府透過修改都市計畫及其他法規的變更，把這樣的空間創造出來，以嘉惠小型團體。"],["陳委員碧涵：所以我可以直接向院長反映？"],["江院長宜樺：當然可以。","陳委員碧涵：有負責這方面業務的政務委員，可以進行跨部會聯繫嗎？"],["江院長宜樺：有。"],["陳委員碧涵：是哪一位？","江院長宜樺：委員所關心的事，蔣政委與蔡政委都有所著墨，委員只要把資料交給我，我一定會轉交給適當的政委來負責。","陳委員碧涵：有關新舞台問題、法規鬆綁問題，請院長多給予協助。謝謝院長。"],["江院長宜樺：謝謝委員。","主席：請陳委員亭妃質詢，詢答時間15分鐘。","陳委員亭妃：（9時32分）主席、行政院江院長、各部會首長、各位同仁。我先請江院長及教育部蔣部長看一段資料。史記文化事業所出版的教科書當中的一段文字提到，「台獨運動是對中華民國與憲法的否定，會讓臺灣社會陷入國家認同的錯亂」！請問院長，這段話適當嗎？這段話出現在高中歷史教科書中，未來可能會變成學生所讀的一部分，你認為適當嗎？"],["主席：請行政院江院長答復。","江院長宜樺：（9時33分）主席、各位委員。如果是已經出版的教科書，都經過國立編譯館教科書審定委員會中專家學者的審查，這部分行政院從未介入，也尊重其專業。","陳委員亭妃：院長，我是問你的看法。你看到這段話會不會很shock？這段話出現在教科書中，而且寫得這麼直接、清楚，「台獨運動是對中華民國與憲法的否定，會讓台灣社會陷入國家認同的錯亂」，你認為這段話適當嗎？"],["江院長宜樺：我相信這樣的敘述反映這個編輯團隊對這個編本的想法……","陳委員亭妃：你認為適當嗎？你又不是審定委員，我只是問你，請你用你的角度來看。當你是一位家長時，如果你看到這段跟我們過去所看到的完全不同的文字時，你認為適當嗎？","江院長宜樺：如果這個敘述本身與我們一般的認知相同，那是沒有什麼問題的。"],["陳委員亭妃：你認為適當嗎？"],["江院長宜樺：我剛剛已經回答了。","陳委員亭妃：部長，你認為適當嗎？","蔣部長偉寧：凡透過國教院教科書審定委員會所完成的所有教科書，我們都予以尊重……"],["陳委員亭妃：你認為適當嗎？","蔣部長偉寧：未來各個學校可以根據自己的需要來選擇，所以沒有什麼不適當的。","陳委員亭妃：這是經過審定委員審定過的，請問審定委員怎麼來的？是不是部長圈選的？","蔣部長偉寧：審定委員乃經過適當程序，從專業角度來選取的。"],["陳委員亭妃：審定委員是不是部長圈選的？","蔣部長偉寧：是由部長圈定的，但經過相關程序所完成的審定……","陳委員亭妃：就是你圈選的，所以這就是經過審定委員所審定出來的教科書，也就是審定委員在幫教科書版本背書，真是悲哀！"],["蔣部長偉寧：所有教科書都經過適當程序來完成……","陳委員亭妃：由十人檢核小組所主導的課綱微調，當中不只整個去臺灣化，還把教科書全部改為大中國思想，因而吵得沸沸揚揚，部長，你會不會太急了？","蔣部長偉寧：課綱微調與這件事無任何關連性，這是去年就已經開始審定的作為……"],["江院長宜樺：那個根本就不是大中國思想！","陳委員亭妃：院長，我沒有問你，而且我剛剛問你的時候，你沒有回答。","江院長宜樺：我回答了，只是委員沒有在聽。","陳委員亭妃：部長，你會不會太急了？一下子就讓課綱微調去臺灣化，現在又讓所有的大中國思想進入教科書中，你們會不會太急了？","蔣部長偉寧：作為教育部長，所有的事情都按部就班地做，沒有所謂太急的問題！而且沒有所謂急不急的問題，實際上該怎麼做就怎麼做。","陳委員亭妃：院長，這是誰交代的？","江院長宜樺：沒有任何長官交代，這是編定委員會……"],["陳委員亭妃：是馬英九交代的嗎？","江院長宜樺：不是委員交代的，也不是我交代的。"],["陳委員亭妃：是馬英九交代的嗎？怎麼會讓你們從頭到尾整個去臺灣化……","江院長宜樺：我已經講了，不是。","陳委員亭妃：把大中國思想直接深入孩子的心裡與腦子裡，這不是洗腦嗎？","江院長宜樺：這不是大中國思想，這是維持中華民國體制的敘述，我也根本不贊同委員剛剛的指控。","陳委員亭妃：院長，這不是洗腦又是什麼？","江院長宜樺：這不是洗腦，委員所講的才是一種洗腦！委員為什麼要否定中華民國憲法體制呢？","陳委員亭妃：可悲的是，部長把責任交給老師，說還要經過選書過程，在教育部的審定過程已經有錯、已經有偏頗了、已經有掩護了，你現在還把所有責任推給老師，讓老師去選書……","蔣部長偉寧：對於任何一本教科書，都由各個學校根據其需求去做選擇，所以選書的決定權完全在學校。","陳委員亭妃：你們給了老師錯誤的東西，也給了錯誤的思想……","蔣部長偉寧：這是委員的認知，所謂錯誤也是委員自己的說法。","陳委員亭妃：今天老師在網路所反映的，在網路上的批評，難道你們沒有看到嗎？","江院長宜樺：教科書的檢核與敘述往往都會有不同意見，委員基於政治立場所表達的意見，我們通常都予以尊重，但這不等於委員個人的意見可以決定教科書的方向與內容。","陳委員亭妃：從檢核小組開始到現在的教科書問題，請問你們到底給了臺灣什麼東西？是錯誤的教育觀念！部長，三思啦！院長，三思啦！","江院長宜樺：謝謝委員指教，但委員不需要將這段文字扣上所謂大中國史觀的大帽子。","陳委員亭妃：如果所有的教育都一味去臺灣化，那麼臺灣的學運可能再起，這點我先向你們提醒。","蔣部長偉寧：陳委員，完全沒有去臺灣化的問題！"],["陳委員亭妃：我現在播放一段影片請兩位看。","（影片播放中）","陳委員亭妃：院長，你有沒有被感動？我每次看到都好感動！人民可以用歌聲去傳達理念，可以號召那麼多的群眾一起來聲援，一起進入他們的理念當中，你有沒有被感動？","江院長宜樺：我也看到群眾運動攻佔立法院，限制委員的行動自由……","陳委員亭妃：你有沒有感動？先說這一段影片啦！院長，你有沒有感動啦？","江院長宜樺：所以我們在談新型態群眾運動時，不是只看委員所說選擇的片段。","陳委員亭妃：院長，你有沒有感動啦？","江院長宜樺：在某些群眾運動的某些環節，我們會看到令人動容的一部分……","陳委員亭妃：院長，請你回答我的問題，好嗎？"],["江院長宜樺：我剛才一直在回答……","陳委員亭妃：院長，請你回答我的問題，好嗎？請你回答我的問題，好嗎？"],["江院長宜樺：但並不是所有的群眾運動的內涵都是令人感動的。","陳委員亭妃：我知道啦，院長只要聽到「島嶼天光」，你們就好像是亂了套一樣，你剛剛的動作就讓我覺得是如此，當聽了「島嶼天光」，你就不敢面對這首歌……"],["江院長宜樺：委員把這次的群眾運動整個化約為「島嶼天光」一首歌……","陳委員亭妃：你就不敢面對這首歌！院長，我先請教你，這算不算是新型態的群眾運動？"],["江院長宜樺：這是太美化或太簡略的方式。"],["陳委員亭妃：這算不算是新型態的群眾運動？"],["江院長宜樺：這跟我在前幾天描述所講的不是一樣的事情。"],["陳委員亭妃：算不算？這不算是？"],["江院長宜樺：我說這是這一次群眾運動中的一個面向。"],["陳委員亭妃：所以它也是屬於新型態群眾運動的一環嘛！","江院長宜樺：是，它是屬於這次群眾運動所展現的面向之一。","陳委員亭妃：對嘛，它是面向之一嘛，我為什麼會在此提出這個議題？部長，我相信也有學生會問你，院長所提的新型態群眾運動是什麼？院長，應該也有很多人會問你，什麼叫新型態群眾運動？"],["江院長宜樺：我也回答了。","陳委員亭妃：在5月1日的治安會報中，院長很清楚的指示，對於未來新型態群眾運動要有三個執法方向─堅定執法、執行公權力排除、檢警採取必要的司法追訴手段，對不對？"],["江院長宜樺：是。","陳委員亭妃：奇怪了，如果你說剛剛這個仿聲鳥……","江院長宜樺：我不是說這個案子，所以這就叫做張冠李戴，這是委員最喜歡用的質詢方式……","陳委員亭妃：他們在台北車站所號召的群眾運動，你剛才也說這是一個面向，是不是？","江院長宜樺：我們講的是佔據忠孝西路的群眾運動，是跟警察衝突、對撞的運動……","陳委員亭妃：你說這是一個面向嘛，請問這個部分怎麼去要求他強烈……","江院長宜樺：是限制立法委員進出行動自由的運動，委員把它張冠李戴說我對這個不感動、是要取締這個嗎？根本就不是這回事！","陳委員亭妃：我沒有張冠李戴，所有都是院長自己回答的！我再請教院長，昨天大家到中正一分局要求返還喇叭，當他們拿到喇叭之後也就散去了，可是我們居然看到洪崇晏被警方用手銬帶走了，我們很質疑這是不是院長所說的第三個方向─檢警採取必要的司法追訴手段？所以即使他們散去後，你還是要求檢警採取必要的司法追訴手段，很可怕啊！為什麼行政院會採取一種對立的方式呢？","江院長宜樺：就我所知，昨天洪崇晏之所以被逮捕，與昨天要回喇叭這件事情無關，所以委員再一次的張冠李戴。"],["陳委員亭妃：怎麼會無關？我沒有張冠李戴！"],["江院長宜樺：他之所以被拘提是因為前一次的活動……","陳委員亭妃：院長，有這麼巧嗎？","江院長宜樺：他被檢警雙方傳喚二次不到之後，因此才會有……","陳委員亭妃：院長，有這麼巧嗎？奇怪，為什麼你們的執法永遠都要會被誤會呢？"],["江院長宜樺：台北市刑警大隊的便衣警察將他帶走。"],["陳委員亭妃：為什麼你們的執法永遠都要被誤會呢？永遠都要製造對立呢？","江院長宜樺：因為有人一直在誤會啊，有人想辦法散佈謠言……","陳委員亭妃：為什麼呢？就是你們的執法過程有問題，才會被誤會啊！","江院長宜樺：如果有人一直不斷的張冠李戴的話，社會大眾就容易被誤導。"],["陳委員亭妃：你為什麼不跟人民對話呢？"],["江院長宜樺：我現在講的非常清楚……"],["陳委員亭妃：你為什麼不說到底要怎麼做才不會被誤會呢？","江院長宜樺：如果委員是人民代表的話，委員現在就是跟我在對話，但委員並不想聽我講的解釋。","陳委員亭妃：院長，今天新型態群眾不是像你在治安會報所說的，要堅定執法、要執行公權力排除、要檢警採取必要的司法追訴手段，這是從院長口中所講出來的，可是現在所有機關都會揣摩上意耶，這不就是在揣摩上意嗎？洪崇晏的事件不就是揣摩上意嗎？你們還是在製造對立啊！我認為行政院一直很笨，你知道嗎？","江院長宜樺：行政院從來不指導任何檢調機關的獨立辦案，這是我們尊重司法的一貫立場……"],["陳委員亭妃：笨到用這樣的手段去做這樣的對立！","江院長宜樺：但是對於動搖社會秩序或造成一般民眾生活秩序不安的大型活動，我們要根據實際情況去做處理。","陳委員亭妃：院長，有關割闌尾的募款，我真的要提醒你，你們應該採取溝通的方式，而不是用恐嚇的方式，現在內政部說他們是違法的，所以要查辦，你們為什麼都選擇採用恐嚇的呢？為什麼不選擇溝通呢？一路以來的學運不都是如此嗎？你們選擇用恐嚇來製造對立，一波一波的……","江院長宜樺：我不認為內政部對這件事情的說明上叫做恫嚇或恐嚇，委員老是把官方的說明當成是一種威嚇，我並不認同，監察院的說明也是一樣，如果法律有什麼規定，權責機關應該要講清楚。","陳委員亭妃：院長，經濟學人提醒你們，馬英九已經跛鴨了，台灣前途也越來越有可能是由街頭來決定，這對你們來說是非常傷的，所以我提醒你不要用最笨的方式去選擇對立，好好與人民溝通，不要讓人民與人民對立，不要讓人民與警察對立，這才是你現在要做的。","江院長宜樺：政府絕對不會跟人民對立，但是政府有責任保持一個和諧、安全的公共環境。","陳委員亭妃：院長，你們說核四一號機的處置方式是安檢後封存，請問現在封存到底要多少錢？","江院長宜樺：這個部分，經濟部正責成台電蒐集各國資料進行評估之中，還沒有正式……","陳委員亭妃：經濟部表示，一年大概要一、二十億，可是詳細的費用與封存項目、計畫，未來都要送到原能會去審核，對不對？","江院長宜樺：對，封存計畫要送原能會審查。","陳委員亭妃：蔡主委，是不是要送原能會審查？","蔡主任委員春鴻：是要送原能會，不過依照我們現在……","陳委員亭妃：所以最後是由你們來裁定，封存費用要花多少是由你們來裁定？","蔡主任委員春鴻：不是，原能會不管預算，只管它在封存期間要做什麼事情，與安全有關的部分我們要做管制。","陳委員亭妃：又不是了？奇怪，經濟部把這個推給原能會，原能會現在卻說不是，院長，這要由誰處理？"],["蔡主任委員春鴻：我們不管預算。","陳委員亭妃：經濟部說是原能會，昨天講的非常清楚，他說未來整個封存項目與封存計畫是要送到原能會喔！","江院長宜樺：委員不要張冠李戴，蔡主委已經講的非常清楚，原能會負責的是安全及可運轉與否的標準……"],["陳委員亭妃：到底封存費用最後要由誰處理？"],["將院長宜樺：經費的評估當然是由經濟部自行評估。","陳委員亭妃：所以昨天經濟部長又在踢皮球，他把球推給原能會嘛！","江院長宜樺：他是講整個計畫，封存計畫當然是要送原能會。","陳委員亭妃：院長，原能會未來要從二級單位變成三級單位……"],["江院長宜樺：獨立的三級機關。","陳委員亭妃：獨立不獨立已經不重要了，只要行政院……","江院長宜樺：獨立非常重要，就像飛安調查委員會，我們給予獨立的調查職權。","陳委員亭妃：只要行政院的角色是那麼強壓式，獨立不獨立，蔡主委也不敢說話啦！現在是二級單位，但台電都敢告它了，變成三級單位後還能講什麼話！","蔡主委，變成三級單位後，你認為溝通會有問題嗎？說實話哦！"],["蔡主任委員春鴻：委員說的溝通是什麼意思？","陳委員亭妃：溝通平台啊！在核能安全當中，整個協調過程會有問題嗎？會不會？","蔡主任委員春鴻：變成三級單位之後，部會之間的聯繫與協調，當然會有一些不同。","陳委員亭妃：一定會有不同，會有落差嘛！對不對？二級單位都辦不了事了，變成三級單位之後，你要辦什麼事？","蔡主任委員春鴻：可是安全管制工作只要依法去做，還是可以執行。","陳委員亭妃：現在所有人都把責任推給原能會，安檢推給原能會，現在工程費用又要推給原能會！蔡主委，你是superman嗎？未來核四所有的問題都在你身上，你是superman嗎？而且原能會還要從二級單位變成三級單位。現在整個核安最悲哀的是完全亂了套，沒有一個人可以說未來核四的核能安全到底可以給我們什麼樣的保證，沒有人！","院長，我只是要提醒你，原能會沒那麼偉大，並不是其他單位都可以把責任都推到它身上啦！"],["江院長宜樺：謝謝指教。","主席：請楊委員玉欣質詢，詢答時間為15分鐘。","楊委員玉欣：（9時49分）主席、行政院江院長、各部會首長、各位同仁。院長，您實在是辛苦了，我知道您積極用心的回應各種訴求，本席在此要對您表達由衷的敬意和支持，請您要繼續加油，並保重身心靈的健康。"],["主席：請行政院江院長答復。"],["段落：質詢：江院長宜樺：9:49"],["江院長宜樺：（9時49分）主席、各位委員。謝謝委員。","楊委員玉欣：今天我要就教院長的是，我們一起來思考最近的社會氛圍，我們從教育的角度來看能夠有哪些反省和調整，是我今天要邀請院長和各位首長一起來思考的問題。","首先，我以幾個考題來表達我的提問。以下是法國高中生畢業會考的題目，內容如下：法律是否告訴我們何謂正義？一個人的權利是否由他的利益所決定？理解他人的意義為何？我們為何需要追求真理？一個快樂的人生是否就是不斷的享樂？工作能讓我們獲得什麼？試評論斯賓諾莎的「神學政治論」片斷；如果國家不存在，我們是否會更自由？幸福是個人的事嗎？院長，以上這些題目是高中生的考題，高中生畢業時要思考這些題目，請教院長，您認為這些考題是在考什麼樣的素養？","江院長宜樺：我想這是在考思維、思辨的能力，尤其是獨立思考和闡述自己理念的能力。我過去在學校時，對於法國這種會考所呈現的申論題或是簡答的方式，我們感到很有興趣，因為對於哲學教育來講，這種考題是相當能夠刺激學校裡面師生互動的方式，但別的國家之所以不見得都會採用這種的考題，是因為在某些國家比如像台灣、韓國或日本，我們對於所謂考題標準答案的客觀性和一致性所重視的程度，遠大於對這種簡答式申論題的重視，所以我們比較沒有辦法在會考的過程中去體現要學生獨立思考這件事情，變成只能在學校教育裡面，透過平常的小規模教學或所謂蘇格拉底式的問答，讓學生有機會嘗試做這種演練。","楊委員玉欣：因為今天本席要談的是教育議題，也邀請蔣部長一起來思考。我也要為蔣部長按個「讚」，我知道您是積極任事，而且有使命感、熱情用心的一個人，我今天所要談的也跟蔣部長有關，所以也邀請部長上台。","蔣部長偉寧：謝謝委員，我想多幾位委員像楊委員這樣的質詢，我們就會非常的順暢，謝謝您！","楊委員玉欣：部長辛苦了。也請部長一起來思考，院長剛才的確提到了，這個考題是要考批判性的思考，要考價值思辨的能力，要考人生觀、宇宙觀、世界觀建構的能力，我們台灣是考試領導教學，所以我們對這些東西會想要標準答案，這些比較複雜，也許改考卷時會覺得有客觀性問題，不過它最核心的價值是在於我們如何培養人們有思考、思辨、論述的能力，以及去建構價值的能力。我再請教院長，這種思辨的能力對於個人、對於社會，乃至於對國家的發展有什麼樣的意義？","江院長宜樺：我是高度肯定這種思辨性的問答對於個人、家庭社會和國家的意義，我自己教授的是政治哲學，在平常的考試比如期中考、期末考或小考，我們就是考這一類的問題，這類題目的特色就是它真的沒有所謂標準答案，除了一些背誦性的東西之外，大部分是讓學生試著去思考什麼叫作正義、公平、自由，自由和平等有沒有衝突、能不能和諧等等，每個人寫出來的答案都不一樣。在這個過程裡面，我們所要求獲得的並不是學生對於標準答案的記憶，而是學生在面對這種比較屬於人生或是社會基本哲理的問題時，能夠慢慢形成他自己的想法，這個想法可以跟別人的想法做交換、溝通、辯論，而他從這個過程中就知道怎麼樣去尊重對同樣事情有不同的看法的人，我覺得這是公民教育裡面很重要的一環。當然不是每一種學科都適合這樣做，屬於文史哲方面的學科比較適合這樣做，自然科學方面有一些是屬於不變的定理、定律，我們就必須要有那種學科的教學原則。","楊委員玉欣：我瞭解，謝謝院長。我所要凸顯出來的是要談思考能力的問題，我們看了這些考題，我們回頭想一想過去一、二十年的教改，主要的方向有沒有碰到教育比較核心的問題，事實上是不太多的。我們過去的教改可能比較著重在制度和技術面的改革，但是對於反省教育本質的問題，也就是我們國家到底想要培養出什麼樣的人，這是根本的問題，雖然科學類的方法不是像剛才我們所提的方式，不過我認為都有最核心的問題，就是我們不只是要培養一個專業的人而已，更重要的是，我們整個教育的根本是要思考我們想培養什麼樣的人。","其實UNESCO在1972年就已經提出了報告，即20世紀的教育是很嚴重去人化的問題，台灣當然更為嚴重。去人化的問題，也就是「教育」被功利化，「人」被工具化，非常的被工具化，台灣是很嚴重，因為長年受升學主義、功利思想的影響，使得我們的教育是非常重視考試、競爭、升學，就是強調專業人才教育，而忽略「人」的培育。我所講「人」的培育，也就是要成為人才之前，要先成為一個人；要成為好人才之前，要先成為好人。但是我們在學校裡面不太談什麼是好人，我們想要的人才就是醫師、工程師、建築師、律師、老師、會計師、科學家等等，但是這些專業的人才如果不先是一個好人，沒有正確的價值觀，他的危害會非常大；如果這些專業人才先是一個好人，那麼他的專業能夠成為行善利於社會的工具。所以我要提出的是，我們教育的目標缺乏一個永續而深刻、終極的核心價值，因此我們的教育就會顯得好像不再是培養孩子們去熱愛真理、去追求理念、去全人發展，進而能夠安頓自己的身心，成為一個能夠利他共好的整個教育的理想和歷程。我們的教育會感覺到是為了國家發展而需要的一種工具性的人才教育，這成為我們教育的目標，所以我今天就要提出來，希望我們能夠以生命教育作為核心的理念，來修正過度向人才教育傾斜的中程和年度的計畫，為什麼呢？就是因為生命教育所關切的就是我剛才提到的這些，它關切的是人的思考、反省、自覺和建立人生終極價值信念的素養。","我今天談生命教育，不是談制度性、技術性改革的教育方案，不是這樣的，我所要談的是涉及到整個教育的本質和核心價值的確立和改變的建議，這是我今天要談生命教育的重點。它不是一個方案而已，而是我們重新回到教育的根本：我們到底要培養什麼樣的人？什麼樣的教育能夠達成這樣的目標？如果我們不先確認這個事情，我們就沒有辦法達到「君子務本，本立而道生」的精神，更是難以實踐院長的理念，也是我非常期待的一個富而好禮的社會。","因為本席質詢時間有限，我不能細說內涵，我想帶院長和部長瀏覽生命教育的五大核心素養，即思考的素養、人學的素養、終極關懷、靈性修養、價值思辨的素養。我以院長所熟悉的思考的素養為例，就批判性思考，我們知道批判性思考要先確認事實、評價事實、分辨利弊得失、判斷是非對錯，然後進行很多行動的抉擇。這些工作的前提有一個道理，就是「立場不必中立，態度必須公正」，很多在進行批判思考的人不知道這句話是什麼意思。所謂立場不必中立，是指每一個人都可以有立場，但是態度必須公正，因為公正的態度能夠使我們和我們自己的立場保持一個距離，這個距離是做什麼？距離是讓我們跟我們的立場有一個距離來傾聽、理解、修正我們自己的立場。修正的目的是為了靠近真理，所以，我們一直要說「立場不必中立，態度必須公正」，這是所有進行批判性思考之前的前提，而事實上，批判性思考也不止是這麼理性的，它還有感性的，因為思考還有好多的知識、技能、情意、態度，它不是理性而已，它還有感性和靈性的向度。而我要提出來的是，在教育的整個歷程當中，除了院長您個人教的課程，大多數是比較少有去上相關的課程，為什麼？就是因為這些東西不要考，這些思考的東西要如何考？其實也很難考，它不需要考，但事實上它非常重要。方才我有提及因為考試領導教學，所以不用考就會變得不重要，也沒什麼人真正關心，而真正關心的人又敵不過國、英、數、理化的強勢，這就涉及學科利益大於學生利益的問題，學生最需要的到底是什麼樣的東西？在教育體系當中，思考的素養是做為最基本的一種素養，連它都沒有空間的話，那就更難能夠去談什麼是人的問題。這是我一直在處理的問題，長年我在推動改變弱勢者、邊緣者處境的問題，這是一個人學的問題，我想改變弱勢者的處境，其背後的問題是什麼？是為什麼這些老弱病殘者值得活，值得活得跟你我一樣有尊嚴，如果連思考素養都沒有空間，那麼人學的問題、終極關懷、靈性修養、價值思辯就更沒有空間了。所以我要提出來的是，如果沒有人學的素養，那麼我們就不能讓人從生物性的人變成人文性的人。","總而言之，這個內涵非常豐富，因為時間的關係，我就沒辦法再多介紹了，但是我要說的是，如果生命教育是深化人生觀、內化價值觀、統整知情意行的學問，那麼它就不能是一個很簡單的、很量化的、欠缺周詳規劃的一些活動，像放煙火一樣的一些活動，它就必須是一個有系統、有步驟、持續的方式來推動的生命教育的學問。院長，您認為是嗎？","江院長宜樺：是。請容許我用一、兩分鐘的時間快速跟委員做個說明。我自己非常重視生命的教育，或者是人生意義、人生價值的教育，這部分教育的可貴與特色是在於它並不是透過我們所熟悉的國、英、數、理化這種學科的授課過程來養成，它反而是在每一個老師跟學生的互動之中，能不能以身作則帶領、鼓勵學生去思考人生的問題，所以一個教數學的老師仍然有可能是一個學生生命之中最重要的導師，而不見得是我們另外有一個專門學科叫做「生命教育」，然後那個老師就變成全班的生命的導師，這是我對生命教育現場進行方式的想像，在這樣的原則之下，如何去做到方才委員所講的，讓我們的年輕人、學生能夠在比較早的階段就思考這些重要的問題，我認為可以由所有老師共同來落實。","楊委員玉欣：院長說得太好了，就是每個老師都要經過一種訓練、陶養，能夠成為一個全人的老師，所以一個老師就會成為人師，不只是經師，他是一個全人的導師。本席在此具體建議，在各個不同教育階段，我們要澈底推動方才院長所認同的生命教育，包括正式的課程、非正式的課程、潛在的課程、校園的文化、師資的培育以及學輔的系統，在不同的領域當中，我們讓生命教育有什麼樣的定位？更重要的是有什麼樣的目標，還有什麼樣的策略、預算的規劃等，我們才能進一步來說，除了在學校教育之外，社會教育從青年、在職、退休到樂齡的階段，都應該有什麼樣的生命教育，因為這是一種生命、身心靈、全人的安頓，從終極的意義到人活著要有好多價值的抉擇、判斷，然後人我的互動到一個人人格的統整，這是非常重要的，院長是否也認同，我們好好把生命教育做好？","江院長宜樺：是，這些部分我覺得都很重要，他們是在正式課程之外，許多真正影響我們整個教育品質的一些內涵，我們應該在這方面多著力。"],["楊委員玉欣：謝謝院長。"],["江院長宜樺：謝謝委員的指教。","主席：請管委員碧玲質詢，詢答時間為15分鐘。","管委員碧玲：（10時5分）主席、行政院江院長、各部會首長、各位同仁。本席要請教院長及蔣部長，今天在陳委員亭妃的質詢當中，兩位替這本高中歷史課本背書，這是史記文化事業出版的，本席在此要提醒兩位，不要輕易替它背書。部長曾說過，每本教科書背後都有其思想脈絡，你希望大家自主的、非常自由的去選擇，對不對？"],["主席：請教育部蔣部長答復。","蔣部長偉寧：（10時6分）主席、各位委員。對，確實是如同委員剛剛說的。","管委員碧玲：今天陳委員所提出來的只是其中一頁，我整本書都看了。院長，其實這本書也違背您的思想，我看過您的自由主義、民族主義與國家認同，你也認為在非常時期其實是需要臺灣民族主義，所以關於臺灣民族主義的論述，其實你從頭到尾做了非常深入的比較，你也認為非常時期其實是需要這部分的，換句話說，那跟核四一樣，那是一個下一代選擇權的問題，對不對？"],["江院長宜樺：委員剛剛對於我的著作……"],["管委員碧玲：你不要否定你的江教授時期的思想啦！","江院長宜樺：謝謝委員對於著作的理解，但是有時候如果轉述得比較簡化，我也怕容易引起誤解，所以……","管委員碧玲：我講得很清楚啦！沒有簡化，你就是這樣寫的。"],["江院長宜樺：我並不是寫說臺灣民族主義是需要的。"],["管委員碧玲：你不承認了嗎？"],["江院長宜樺：我是說一個國家……"],["管委員碧玲：民族主義是需要的啊！"],["江院長宜樺：因為我寫的是國家認同的問題……"],["管委員碧玲：你認為在非常時期也不需要？","江院長宜樺：我認為在建構一個國家的認同時，應該以自由主義為基底，但是民族主義式的思考在某些時候會發生作用……","管委員碧玲：你現在真的是澈底要否認過去啦！平常你是希望大家走自由主義，不要做民族主義的對立，但是在非常時期是需要的嘛！請回去看一下你過去的著作，我記得都比你清楚。","這本書完全不把臺灣民族主義的可能性當做一個選擇的選項之一，整體來講，這本書是建立在仇日、親中、反獨、武力恫嚇的大中國思想、醜化民進黨和歌頌國民黨的基礎之下編的，我看得非常清楚，就是這個樣子，所以我希望兩位回去好好的看，不要輕易替它背書。剛剛陳委員亭妃所提的這一頁，其實它不只是一頁，這一頁已經寫得夠離譜了，第一百五十四頁提及，有關臺獨運動的部分，它不只說是否定中華民國憲法，也是讓臺灣的社會陷入國家認同的錯亂，不利於臺灣未來的發展。所以它完全不把它當做一個選項。有關族群問題方面，有部分原因是來自於臺灣的選舉，它是在醜化民進黨，認為原本已經不成問題的，但是因為選舉，部分政黨為求勝選，不斷扭曲與挑撥族群，造成臺灣社會撕裂與對立，嚴重影響社會的整體發展。問題關鍵在於它認為這兩者是臺灣民主發展當前最重要的兩個障礙，然後做為第十章的結論，換句話說，一整章在談戰後現代史當中臺灣的政治發展，它所做的結論是，臺灣的民主有兩大敵人，一個是臺獨，一個是民進黨搞族群，它是整章的結論哦！","再來看看第十一章的兩岸問題，對於中國的兩岸政策，在第二節當中有非常美化的結論，兩岸關係進入和平統戰時期。而第十一章兩岸關係的結論是用武力恫嚇看待兩國論及一邊一國，它認為這會影響兩岸的和平，且把中國一個中國定義的意涵澈底排除任何所謂一中各表的意涵，它把一個中國的意涵就當做臺灣是固有中國的一部分，大陸也是中國的一部分，並以此做為結論。"],["江院長宜樺：委員所展現的這張投影片好像沒有委員剛剛所講的那些文字。","管委員碧玲：對，就是在這裡啦，有啦！你不要挑戰我。"],["江院長宜樺：和我現在所看到的……","管委員碧玲：沒關係，因為這一頁沒有拍照。","江院長宜樺：好，謝謝。","管委員碧玲：這是結論。對於兩岸之間的外交政策，它澈底歌頌現有的外交休兵，而且認為外交休兵已經得到對岸善意的回應。但我讓你看一下是否符合史實，因為這是現代史，所以有寫到現狀，請看一下所謂的外交休兵，把整個中國在國際社會對臺灣的打壓美化成和平統戰時期了，外交休兵的政策成功了，但是不對啊！你看看在WHO的情況，你們5月中旬就要去開會了，但是WHO所有官網絕大多數文件提到臺灣代表團，全部都是用Taiwan,China，Chinese Taipei只有開會這幾天在會員身上及相關文書使用，整個WHO裡面，臺灣都被視為中國的一省，這是赤裸裸的中國對臺政策，絕對不是這本書上所說的外交休兵政策已經得到兩岸善意回應。"],["江院長宜樺：外交休兵講的不是剛剛委員這裡所展示的這兩個例子。","管委員碧玲：院長，你不要把它細節化。","江院長宜樺：這兩個例子其實也出現在中國大陸官方邀請民進黨縣市首長及委員前往參訪，他們一定也是用所謂的中國臺灣，但是這種做法，我們是完全不認同的。","管委員碧玲：部長，下去徹查兩件事。你們到現在還無能改正，2007年連潘基文都在半個月內對外改變並且道歉，說2758決議文並未處理臺灣問題，臺灣不是中國的一部分，但是到現在你們還沒有能力改變WHO的問題，回去好好做你該做的工作。","江院長宜樺：這件事情以前委員也曾經質詢過我，外交部也已將整個情形向委員說明。","管委員碧玲：部長，回去徹查兩件事，第一件事，有的學校歷史老師得到這本樣書，而這個樣書是由高層交下來希望選讀的。有的學校老師接到出版社的電話，出版社在兜售這本書，並且告訴他們如果採用這本書達到一定程度，會給他們參訪大陸的名額，部長，下去提醒、下去通令。","江院長宜樺：我必須澄清，剛剛委員所講的高層不知所指，但是我本人絕對沒有做委員所暗示的這件事，","管委員碧玲：是高中學校的高層。部長，下去通令不要有這樣的事情發生。","蔣部長偉寧：管委員，我想不會用徹查的方式，任何教科書的選定要回歸常態處理。","管委員碧玲：函知回歸常態處理，做不做得到？","蔣部長偉寧：是，所有教科書的選定一定回歸常態處理，任何一本教科書、任何一個領域……"],["管委員碧玲：你還要這麼草率地為這樣一本教科書背書嗎？","蔣部長偉寧：這個我可以很明確地說，教育部絕對不會對學校做任何處理，而且會非常明確地說所有教科書的選定一定照常態方式處理。"],["管委員碧玲：剛剛你說的事通函一下好不好？","蔣部長偉寧：我已經在這裡鄭重宣示，媒體馬上就會報導，我想每個學校都會看到這件事。"],["管委員碧玲：你以為你講的話媒體都會報導？","蔣部長偉寧：不是，因為您今天針對這個議題……","管委員碧玲：如果媒體沒有報導的話，你要不要函示？你要不要通函？院長，交代一下啦！","蔣部長偉寧：這是一個常態性的作為，因為教科書……","管委員碧玲：因為非常具體被指正出這些事情，而這本書本席認為是高度不當。院長，不要草率替它背書。","江院長宜樺：委員，我沒有替任何一個教科書背書，我根本連這本書都沒看過，但是委員一上來就一直說這本書是大中國史觀等等。","管委員碧玲：因為你們剛剛答復陳亭妃委員時，全部都推給這本書是經過審定，所以你尊重。","江院長宜樺：我們為什麼不尊重教科書的編審委員？我們為什麼不尊重各個學校的選書權呢？教育部所做的事情，其實在專家學者制定課綱之後，接著就已經是各個學校的決定。","管委員碧玲：院長總是把自己客觀化，推給專家，你就沒有政治責任啦。","江院長宜樺：我們一方面又要學校自主，一方面委員又經常要教育部介入各個學校的選書，我覺得這樣會自相矛盾的。"],["管委員碧玲：其實我不齒啦！我不希望我自己的學弟當行政院院長在治理這個國家的時候把一切政治責任推卸掉。","江院長宜樺：我從來不主張介入學校選書，這一點不會因為委員的質詢而有任何改變。","管委員碧玲：他不做價值領導，然後推給所有的委員會，讓所有這一切變成不是他的責任，而是一種虛假的自由主義。","江院長宜樺：委員，不曉得您剛剛的質詢又和自由主義這本論述有什麼關係？我真的覺得有時候委員扯得非常非常遠，我在那本書裡完全沒提到選教科書的問題，結果您把選教科書的問題扯到我的著作。","管委員碧玲：那我們就回來好了，我們回來你的公投，我當然會扯到你的著作，其實大家自有公評。"],["江院長宜樺：是。","管委員碧玲：如果連本席剛剛那樣的質詢都不能喚醒你好好真正面對問題討論，學姐是非常失望的。"],["江院長宜樺：我一直都努力不要讓學姐失望。"],["管委員碧玲：學姐是非常失望的。"],["江院長宜樺：但是我一直希望學姐能夠以真正平等尊重的方式給我一些指教。","管委員碧玲：到現在為止我都還是很失望啊！我很平等喔！我們來看一下公投的問題，這張投影片是全世界的統計圖，橫軸是投票率的門檻，縱軸是得票率的門檻，左上角總共有3個國家：臺灣、俄羅斯及義大利，而義大利只用在廢除法律案的時候。右下角是完全沒有門檻的國家：英國、德國、法國、美國、加拿大、冰島等等，這些民主國家絕大多數都在右下角；也就是說，不論是得票率或投票率都不設門檻。我們再看到右邊這一欄是只有得票率的門檻，而沒有投票率的門檻，這也很多，但最多的就是沒有投票率的門檻，最多的就是完全不設門檻。絕無僅有的3個國家，其實是兩個半，則是雙門檻。政治學者、美國回來的、最民主國家訓練回來的政治學者當行政院院長了，你怎麼會選擇這麼孤獨的路來走？怎麼會去選擇和不民主國家稱兄道弟？你怎麼不願意對臺灣的民主有多一點信心呢？","江院長宜樺：我非常樂意回答委員這個問題，跟是不是留美、是不是政治學者一點關係都沒有。","管委員碧玲：有，因為這樣，所以我對你的訓練有一點信心。","江院長宜樺：我要請教委員的是，如果委員主張簡單多數不設門檻，請問委員這一個主張是只針對公投這件事情，還是針對所有的議案？"],["管委員碧玲：我對所有的公投制度。","江院長宜樺：那就請明白講出來，不管是廢死也好、不管是博奕也好、不管是性交易除罪化、設專區等等所有議題，您是否真的都主張所謂的不設門檻，不管多少人來投票，只要多數就可以通過？","管委員碧玲：院長，基本上這其實是建立在我們對於臺灣做為一個開明的社會，擁有一個基本的理性，這種民主政治之下的社會至少要有基本的信心。","江院長宜樺：我不認為不設門檻就叫開明，然後要求有半數選民來參與投票就叫做專制，這一點我非常清楚。","管委員碧玲：我如果有30分鐘，我會讓你多講一點。","江院長宜樺：我們知道每一個國家有不同規定，在我歷次講話當中都有提到這一點，但問題是臺灣自己要選擇怎麼樣的公投規定。","管委員碧玲：對啦！我們來看英國政府對於公投設門檻是一針見血，英國政府就反對設公投門檻，其實他們的國會也有國會議員一直提議要設門檻，直到2011年都還有國會議員提出來要設門檻。可是英國政府內閣總是反對，反對的理由很好玩，理由是設立50%的門檻實際上就是給不投票者否決權，這在基本原則上是不民主的手段，這樣一來，想要否決公投者，可以轉而提倡不去投票。我們國家正是如此。","江院長宜樺：委員這麼欣賞英國，我也利用這個機會向委員說明一下，在核電使用這件事情上，英國經過討論之後決定就是要使用核電，不曉得委員在那件事情上是不是願意同樣援引英國給我們一個立論的支撐？還是選擇性只有公投這件事情講英國，然後核電這件事情就不講英國？這樣的話，我們如何知道委員的真意以及立論基礎是什麼呢？","管委員碧玲：所以呢？如果你在核電使用上要選英國的做法，那公投要不要選英國？我也這樣反問你。"],["江院長宜樺：這是一個好問題。"],["管委員碧玲：我也問你啊！"],["江院長宜樺：這是一個很好的問題。","管委員碧玲：你的公投為什麼不選英國？我也反問你，公投為什麼不選英國？","江院長宜樺：向委員報告，我公投為什麼不選英國的理由在前一個問題答得非常清楚。","管委員碧玲：所以我核四不選英國，我也有理由啊！那何必在這裡耍嘴皮呢？","江院長宜樺：我沒有耍嘴皮，我只是要告訴委員我們不能選擇性的援引。","管委員碧玲：英國國會提出要設門檻的時候，英國政府這樣回答有沒有一針見血？因為赤裸裸就在臺灣發生。他說當你設門檻的時候，就是會動員大家不去投票。你看看歷年來動員不投票的例子就是這麼多，包括你自己也不投票。動員不投票，就是我們公投設門檻的問題。院長，……","江院長宜樺：不對，不投票不是對公投制度本身。當個別公投案的主文極端不合理時，我們就失去了公投的興趣。","管委員碧玲：你對台灣的民主要有信心，你的政治歷練太淺薄，也對台灣的民主沒有信心，因而讓你在執法的時候失去了比例原則。","江院長宜樺：這點我承認，我是遠遠不及委員如此豐富的從政經驗，但是我有我的想法以及我對政治的判斷。","管委員碧玲：你要知道，今天的學運是整個台灣社會因理性與開明而展現出自我節制的街頭運動，這是我們深受感動的地方。可是，你卻以單點放大的方式醜化整個學運，而這個行為的背後就是在跟民意敵對，同時也是對台灣的民主缺乏一個真誠的信念與基本的尊重。","江院長宜樺：我從來沒有單點放大，倒是有人單點放大地美化了這個學運。我對學運一向是抱持著衡平的看法，但是當街頭運動已違法失序的時候，公權力就必須維持。","管委員碧玲：身為一位政治學者，在治理國家方面，我對你真的是非常失望。"],["江院長宜樺：謝謝委員同時也是學姊的指教。","主席：現在請陳委員唐山質詢，詢答時間為15分鐘。"],["段落：質詢：陳委員唐山：10:22"],["陳委員唐山：（10時22分）主席、行政院江院長、各部會首長、各位同仁。很難得有機會可以和院長交換一點意見。"],["主席：請行政院江院長答復。","江院長宜樺：（10時22分）主席、各位委員。我也很珍惜，謝謝委員。","陳委員唐山：政府最重要的就是順從民意以及瞭解民之所需，我想你本人是學政治的，過去的2個月以來，社會非常地動亂，就連我們當立法委員要進到立法院上班都非常不方便，我甚至還要用跳牆的方式才能進來，我已經在電視上跳給你看過了。這些亂象之所以發生，最主要就是整個政府信任度，也就是所謂Accountability以及Confidence產生了無法被大家瞭解與同意的問題。","過去幾個月以來，就如同我剛剛提過的，我要到這邊來上班都要繞一大圈，到處都是拒馬，這就讓我想到1946年二次世界大戰剛結束之後，東西兩個block，一個是所謂的Nato，而另一個則是Warsaw Pact這兩個不同的集團。而鐵幕（Iron Curtain）這個名詞也同時應運而生。我想對於這件事你也是知道的，你應該是這方面的專家。1945年大戰結束後，1946年出現的這兩個block，一個是以美國為首，另一個則是以蘇聯（Soviet Union）為主，當時邱吉爾（Winston Churchill）有一場很有名的演講，就有提到這個Iron Curtain，對此我想你也是知道的。不過，你知不知道當時他演講的地點是在哪裡？"],["江院長宜樺：我知道。"],["陳委員唐山：在哪裡？","江院長宜樺：演講的地點我現在不記得，但是這篇演講很著名，很多人都看過。","陳委員唐山：這場演講是在美國密蘇里州（Missouri）的Fulton這個地方舉行的。當時邱吉爾就是在1946年3月5日的這場演講中提到了這個名詞，不曉得院長是否還記得這篇演講的Title？"],["江院長宜樺：不記得。","陳委員唐山：我可以幫你review一下，當時的講題是和平的牴觸（The Sinews of Peace）。在這場演講中有提到，大戰後世界被分成兩邊，一邊是所謂的自由集團，而另一邊則是共產集團，兩個集團的中間有一道Iron Curtain。","過去2個月，每天要上班到處都是拒馬，這讓我感到當時的鐵幕已在我們台灣出現了。我今天這樣講，你身為一位行政院院長，應該要回去好好思考一下，原本的Iron Curtain所隔著的是兩個不同的集團，這道牆是無形的，不過也不一定是無形的，因為我有找到一張Picture，這張圖片在我手上有點小，你可能無法看到，不過我也不想把這個東西放大讓你看，但你可以回去再找這方面的資料，我就是把這個event給point out，希望你回去能再把這篇文章好好地讀一下。"],["江院長宜樺：是。","陳委員唐山：當政者要如何做才能保護一個自由民主的國家，就如同當時的Winston Churchill在這場演講中所提到的，這篇演講其實滿長的，整篇text你可以回去再讀一遍。最近由拒馬所形成鐵幕的印象，好像又重新在台灣發生了。不過當時的Iron Curtain指的是國家與國家之間的curtain，也就是共產集團與民主集團之間的curtain，它的形成來自於國家與國家之間的利益以及意識形態上的衝突。然而，現在我們的台灣，到處都是拒馬，不管是在行政院還是在我們這邊，任何人要通過這裡都非常困難。我就曾經有幾次跟警察對罵……","江院長宜樺：我想委員進來的時候，應該已經發現大部分的拒馬都撤除了。","陳委員唐山：前兩天開始就沒有了。但是在這裡上班的國會議員，以及一般在附近的商家，都無法自由進出。今天我只是以此比喻，以前的鐵幕指的是國家與國家之間的關係，然而現在我們卻是把拒馬用來隔開政府與人民。","江院長宜樺：拒馬不是把政府與人民隔開，如果拒馬沒有設在立法院周邊的話，就是把議會與人民隔開。"],["陳委員唐山：這等於是把民意……","江院長宜樺：但是委員也知道這個情形與剛剛提到的鐵幕是完全不同的，鐵幕是位在自由陣營與集權陣營之間，但是我們最近所發生的事情是有群眾想取代立法院。","陳委員唐山：院長，skill當然是不一樣，但在形態上就這個例子來說，過去是國家之間的意識形態不同，而現在則更厲害了，我們是用拒馬把民意與政府給隔開。政府不用聽民意……","江院長宜樺：不是政府聽不聽，我們一直在講，這邊是國會，我們尊重國會為了維護自主而必須做的適當措施，而警方之所以會在這附近架設拒馬，也是因為有群眾在過去的一段時間中，由於有時較不理性欲衝入立法院，甚至去干涉委員的行動自由，比如讓委員必須爬過圍牆等，這些都是不應該發生的事情，所以警方只是很中性地希望能維持秩序。","陳委員唐山：您身為一位行政院院長，假定所有政策都能被人民所接納的話，我想這些拒馬就不需要用了。而這些拒馬之所以出現就是因為你們不聽老百姓多數的意見，所以才產生這樣的現象，你們把民間的意見給隔開，政府就是不聽民意才會變成這樣子。","江院長宜樺：委員不能這麼說，雖然有群眾上街頭要求政府一定要採取他們所主張的政策，但這並不能代表台灣多數的民意都支持這樣的主張，有時候我們也必須要注意那些沈默而沒有走上街頭的群眾。","陳委員唐山：現在的民意就是站在這個地方，我站在這裡跟你講，你卻在這裡和我辯論。我們立法委員最重要的責任就是在這裡立法，另外一方面，就是要在這裡跟你們建議很多我們看到的、代表民意的意見。這個殿堂裡我們有113位立法委員……","江院長宜樺：有113位立法委員，都是代表我們全台各地的民意。","陳委員唐山：全國各地方的民意都在這裡—我們所代表的這些民意與王院長代表的立法院院長，這是相當神聖的地方。","江院長宜樺：是，所以我們才會努力來幫忙維持這個國會的神聖性。","陳委員唐山：我們提出來的這些意見，也在社會上做過民調，民調所顯現出來的這些數字，你們都不去參考。","江院長宜樺：委員，我們有參考，並不是沒有參考。","陳委員唐山：50萬人走上街頭，他們要的是什麼東西？你們到底有改變什麼東西了嗎？所以在這個拒馬……","江院長宜樺：有。在這個過程裡面，我們對於核四一號機、二號機的處置，難道委員沒有看到我們所做的一些努力嗎？甚至在服貿這個議題上面，我們後來協調到黨團願意退回委員會重新逐條審查，這些都是我們對民意的回應。","陳委員唐山：院長，一個政府最讓人家覺得存在的價值，就是老百姓或一般民眾提出問題之後，能去了解，並做一些調整，不管學生也好，一般人也好，要避免他們走到街頭，這是最重要的，政府要了解民意的就是這個所在。"],["江院長宜樺：我了解。","陳委員唐山：現在這個政府沒有這個智慧，還是不做，重點就在這裡。","江院長宜樺：不能說我們不願意去做，或沒有做，其實都有的，但是委員也知道，在民主社會中，多元的意見，總是會有人不滿意政府的作法。","陳委員唐山：很多東西你們做得不乾脆，你們做的不是人民所要求的，我想你們也非常清楚。你們就一點一滴、一點一滴地在那裡拖，一個大有為的政府不應該這樣做，對不對？所以我今天特別把在1946年發生的Iron Curtain點到這裡，就是要讓你知道我們心裡是怎樣的看法，百姓對這個政府的作法又是怎樣看。","江院長宜樺：是，我尊重委員剛剛的提醒，也會參考委員所提供的資料。","陳委員唐山：希望你們不要把立法委員在這裡問政，認為是台語所說的「狗吠火車」。"],["江院長宜樺：我從來不這麼想……","陳委員唐山：你們沒有這麼講，但是我想你們心裡大概這麼想……","江院長宜樺：我們每次來到立法院殿堂，都把它當成是最高民意機關所在的地方，非常虔誠來回答委員的質詢。","陳委員唐山：學生在這裡一共有24天，假定我是總統，我會體恤、了解學生為什麼跑到這裡面來，而且會很快就想辦法來了解他們到底是需要什麼。這次政府在這方面的態度，讓很多人非常非常失望。","江院長宜樺：委員難道沒有看到我怎麼樣來試著要跟學生對話，沒有看到總統如何邀請學生能坐下來談？","陳委員唐山：您也好，總統也好，對學生所需要得到的東西，你們根本是ignore，完全是ignore。","江院長宜樺：不是ignore，委員，我剛才已經講過了，任何一群人或一個人絕對不能說他們的主張就是全中華民國人民的主張，然後非常強勢地要求國會、總統、行政院都必須照著這個主張做，否則就叫做悖離民意。我相信這樣的態度跟立場不見得是我們絕大多數的國民所贊同的。"],["陳委員唐山：我想你們應該是經常會看民調是不是……","江院長宜樺：民調我們都是參考的，委員是對政治非常有經驗的人，如果所有包括治國、候選人人選的產生及其他的事情都是根據民調的話，委員不妨看看最近一些民調，哪一些人可能早就應該自己自動辭職，不要當市長、不要當立法委員。我們看民調不是這樣看的。民調有高有低、有起有伏，而任期內，一個人應該站在他的良知跟立場去做他應該做的事情。","陳委員唐山：民調可以供做你們參考，我同意這樣的講法，但是當民調很高，有70%的人認同某一個issue是非常嚴重，你們還不相信，你們還不做……","江院長宜樺：是，有70%的民眾也堅決主張應該要以公投的方式來決定核四的未來，這一點我非常的清楚。所以我也不贊成任何一個人片面的宣布應該要立即廢核，然後這個國家就廢核，仿佛其他人都不是人民。","陳委員唐山：我應該怎麼說，這個政府不要讓人家覺得好像是從外星球set up到台灣這個地方來。","江院長宜樺：委員，我是地球人，出生在台灣，我不是外星球的。","陳委員唐山：不要讓人家有這個印象，這個印象一旦形成之後，我想你們要推動任何什麼事情，人家都不會相信，因為地方所說的話，你們不了解。我再舉個例子來說明，義光教會就是林義雄先生的家，我不知道你是不是有這樣講，報紙和電視報導說你問：「為什麼牧師讓林義雄借這個義光教會？」你有沒有講這句話？","江院長宜樺：我不是這樣講，我當然沒有這樣講。我跟牧師交換的，首先是林義雄先生的健康狀況，然後我希望這些意見能轉達。另外，我也問到義光教會在做禮拜之餘，平常一些會友的活動有哪些，他也跟我說義光教會主要關切的是什麼。","陳委員唐山：我現在在這裡是好心讓你有這個機會澄清。假定連這個東西你都不清楚，那麼你們這個政權就是從外星球到這裡來的。","江院長宜樺：我怎麼會不清楚呢？林義雄先生的林宅血案對於我們這個世代的人都是刻骨銘心的一個政治事件，我們當然知道義光教會的由來。","陳委員唐山：你們這一個完全不了解民意的政府、不代表民意的政府，要治理台灣，人家當然不能接受，連林義雄那間房子的事情，你們都不知道……","江院長宜樺：委員這麼樣的聰明睿智，不應該相信這種完全沒有根據的謠傳，怎麼會說一個行政院長要去義光教會探視林義雄先生，而不知道義光教會的來龍去脈及林宅血案的故事，這怎麼可能？","陳委員唐山：假定是可能，那就表示這個政府完全不了解台灣……","江院長宜樺：如果不可能的事情，而委員要選擇去相信的話，那就會讓我們選民高估了委員的智慧，我們希望所有的這些謠言應該止於智者。","陳委員唐山：剩下幾分鐘，請問教育部部長，你知道1837年美國獨立之後61年，哈佛大學邀請Ralph Emerson到他們學校演講，您有沒有聽過這件事情？"],["蔣部長偉寧：請委員指教。","陳委員唐山：在他演講裡面的重點，提到非常重要的事情，給你做參考，他說「美國獨立61年之後，美國文化還是受到歐洲文化的影響，從此之後，美國應該有其本身的文化，要開始創造美國本身的文化，不要隨著歐洲的文化在走。」這點我是提出來讓你做參考，台灣這個地方我們有台灣本身為基礎的這些文化，我就是要把這個重點提出讓你做參考，你知道我的意思嗎？"],["蔣部長偉寧：謝謝。","陳委員唐山：部長應該知道吧，我質詢的時間已到，本席有事情再跟你稍微談談，謝謝。"],["江院長宜樺：謝謝委員指教。","主席：報告院會，休息10分鐘，休息之後，繼續進行教育及文化組之質詢，現在休息。","休息（10時39分）","繼續開會（10時54分）","主席：報告院會，現在繼續開會，進行教育及文化組之質詢。","請陳委員淑慧質詢，詢答時間為30分鐘。","陳委員淑慧：（10時55分）主席、行政院江院長、各位部會首長、各位同仁。今天本席終於能夠平靜地站在議場與江院長討論國政，過去個把月以來，臺灣社會經歷如此之紛擾，街頭抗爭之後的臺灣社會將何去何從？最近我們看到行政院針對政府的公權力提出諸多檢討，如果未來再遇到類似的現象，針對過去司法執行不足之處應思考該如何補強等等。再者，不論國內或國外媒體，都對於臺灣有史以來最劇烈的街頭抗爭活動所造成的社會衝擊提出許多看法，這些脫序的行為造成立法院及行政機關面臨危機處理，更造成人民對政府的不信任感，臺灣人民的生活也因而受到極大衝擊。在檢討聲浪之中，不論國內、外媒體都提出諸多的批評，以《經濟學人》為例，他們認為政府未來的政策可能將交由街頭決定。現今在江院長的任內發生這些事情，臺灣社會正面臨最艱難及最迫切的挑戰，我想院長在因應諸多事變時，要看的並不是政策在哪一個角落或由誰決定，而是要找出發生這些事情真正的原因，今天政府最大的責任是要檢討及改進，這是你們要知道的。","我們可以看到，這些抗爭及訴求都拿了一個「反」字─反政府的相關政策。如果從人民出來反政策、反政府的原因來看，不難看出有一個統一的情緒，那就是宣洩。政府必須去了解，長期以來人民對於政府的施政不滿的都是哪一些議題、政府處理這些議題時的態度又是甚麼，才會累積肇致事件發生？當然也包括行政院目前正在檢討的，當事情發生時要如何補強因應及行使司法的公權力，這些都必須要做的。但是，本席要嘉勉與期許院長的是，我們必須找出原因，更必須用積極的態度來解決這些問題，這才是根本之道。人民不滿、人民出來反、人民現在處於什麼情緒？面對台灣社會的低成長、高失業、低薪資，政府為了調整過去幾年因長期油電凍漲所造成財政壓力，使其合理化、回歸市場機制，而調漲油電價格，結果造成人民惶恐、不滿；又為了健保、年金制度的不周全，提出改制構想，希望人民少領一些、多繳一些，人民又惶恐。但是，同樣一段時間，我們看到人民面對工作難找、物價上漲、薪資不漲等問題，政府是不是也要以解決財政問題的態度積極面對？基於總總原因，3、4月爆發了一連串的抗爭，到現在為止，本院還是有很多入口有拒馬、保警維護秩序，不知立法院什麼時候才能恢復安全、平靜？這段期間，大大考驗政府對內、對外的溝通能力，以及政策實施的必要性、重要性。但是很明顯的，不管是行政院或中研院，在內部整合、政策溝通上，常常發生意見不一的情形，不管是最後一次停建核四的抗爭，還是3月學生占領議場事件，我們看到國立大學教授、中研院院士帶領學生，並提供一些反擊、反對的理論，讓這些年輕人當口號。以最近的例子，中研院在2008年所做的能源報告，今天的中研院不承認，當時的報告建議書認為核一、核二、核三廠要延役，核四廠要興建、運轉，今天居然有這麼多研究士、公務員對此經過專業討論的議題抱持反對的立場，並站在街頭抗爭的群眾裡面。本席認為行政單位不論對內或對外都有很多值得檢討的空間，這些事件給了政府相當大的挑戰和考驗，給院長非常急迫的施政領導能力考驗，也給人民承受力的考驗。什麼是轉機？我們要找出根本的原因。院長，我剛剛講了快10分鐘，在我進行下一個議題之前，請院長針對本席剛剛所提的感觸做一些回應。"],["主席：請行政院江院長答復。","江院長宜樺：（11時5分）主席、各位委員。非常感謝委員剛剛的指教，我不重述委員的論點，但我願意針對委員的兩個重點稍加說明。第一個重點是，對於這一個多月來發生的群眾抗爭和街頭運動，政府是不是要從根本原因加以反思和檢討？這一點我願意向委員承諾，我們絕對有進行澈底的檢討，我們檢討的，不會只有如何因應群眾運動這種技術性的問題，誠如委員所講的，更重要的是，深入了解某些民怨究竟是怎麼形成的？以服貿及核四議題為例，我們過去對社會大眾的溝通、說明到底有哪些應該改進、檢討並改變做法的地方？其實我們已經開始有一些不同的做法，這個部分，我相信大家都有很多分析，我們也願意虛心檢討。","另外，剛剛委員花比較多的時間闡述機關之間的問題，委員相當重視中研院這個全國最高的學術研究機關，他們對於能源的看法，乃至於群眾的訴求，有部分成員表示支持或提供論述的情形，其實，中央研究院隸屬於總統府，不是隸屬於行政院，所以我們對中研院這個全國最高學術研究機構一向高度尊重，從來不會因為研究機構裡面有哪些成員的看法和政府的政策不同而對中研院有所指責。","有關核能方面，中研院過去提供給政府的政策建議，對核能應該做為國家能源的選項之一是抱持正面的看法，同時認為核能安全是可以確保的，但是最近有些院士的講法似乎表示了不同的立場，這一點，我們也會仔細了解中研院對於國家未來的能源政策是不是真的有了根本的不同思維，但是不管怎麼樣，我們即將於今年7月召開能源會議，中研院翁院長已慷慨應邀，願意擔任全國能源會議的顧問，我相信各種不同的、專業的、客觀的聲音，都能在這個會議加以呈現，這樣全國民眾對於台灣未來的能源政策究竟會如何一定會有更清楚的了解。","我們不要只從核四這個核電廠的去留來思考我們的能源，我們要想清楚的是，國家未來的經濟發展、產業結構、產業及民生的用電需求大概要怎麼規劃？我們的備用容量率準備降到多低？我們的電價準備調到多高？我們的再生能源能量可以在2025年之前發展到什麼程度？我相信這些問題都可以冷靜、理性地探討，不要預設立場。如果可能的話，我們絕對願意發展可以取代核能的其他能源，但是如果我們即使窮盡力量仍然發現台灣有限電、分區缺電危機的話，我們是不是準備要接受這樣的挑戰？它對產業會造成什麼衝擊？我想，這些事情不是用立場來大聲呼喊或宣示就有用的，必須要有非常客觀的數據呈現和意見的交流，我們滿希望透過這樣的交流之後，不只是參加會議的人，全國民眾對台灣未來在能源上面的選擇也有更清楚的了解，以幫助未來當我們回過頭來要處理核四的取捨時，在公民投票這件事情上有更好的判斷基礎。","陳委員淑慧：抗議民眾對臺灣政治在推動兩個政策議題上有一些反對，這兩個議題、政策，一個是跟大陸的服貿協議，一個是未來的核能政策─核四的啟動與否，後者將由公投決定啟動與否。那麼無論是服貿或核四，未來如果這個服貿無法執行，核四部分，人民也決定不再復工、啟用，在這樣的情況下，人民能夠承受屆時的高電價，產業如何能夠去忍受高成本？我們從服貿議題也看到整個經濟發展的需要及作為區域整合一大步的影響。服貿議題之後所造成的一連串關係包括貨貿、出口產業成本提高、電價成本提高及對於未來經濟的衝擊，也希望現有的行政資源包括中研院、國科會、經濟部、能源局能夠提出非常科學、實際的數字而非時下告訴行政院說這些都是一些恫嚇人民的數據。我們希望這些數據、事實、根據都是足以說服人民並提供在他做抉擇、判斷時的一個參考依據。"],["江院長宜樺：謝謝委員。"],["陳委員淑慧：過去我們沒有辦法、有能力去說服、溝通、表達的這些缺點應該要能夠痛定思痛。","江院長宜樺：謝謝，我也藉此機會稍微修正剛才第一輪答復委員時有些口誤之處。我們現在要召開的是兩個會議，一個是全國經貿國是會議，另一個是全國能源會議。我剛才可能講錯了時間點，七月底要召開的是全國經貿國是會議，這部分的顧問小組中我們也邀請了翁院長；另一個議題，依照規劃，我們可能是在八月底、九月初召開全國能源會議，同樣地，中研院也會在這個會議中扮演一定的角色。","陳委員淑慧：對於這兩個會議的結論，請問，行政院有沒有事先提出任何訴求或議題讓會議去討論？其次，討論出來的結果就會決定那個方針了嗎？","江院長宜樺：這種全國性的會議，我們都會儘量邀請產官學、乃至於民間團體對該議題有研究的意見領袖來參加，至於所獲得結論，我們也會看實際討論的結果，因此，我在此並沒有預先說我們一定要獲得什麼樣的結論，例如像能源方面的答案，但我們是開放的，希望大家暢所欲言，並且儘量形成某些共識。"],["陳委員淑慧：那就是像公聽會一樣？","江院長宜樺：對於這些能夠形成的共識，我們就會積極地去推動，如果有牽涉到法律的修正，我們也願意提出法律修正案。如果某些議題上，正反雙方意見非常分歧、甚至有七、八種不同的意見而無法形成共識，我們也只能把這個問題討論的現況讓國人知道，瞭解我們社會中所呈現的一些專業意見分歧的程度。但基本上，我們仍有相當的信心，例如剛才委員舉例提及的，如果我們廢棄核電，電價究竟是會漲或跌？雖然一直有些人主張廢棄核電後，電價還會更進一步降低，我們認為這個幾乎是不可能的事情，以其他國家包括日本或德國為例，都可以看得很清楚，這不是逞口舌之能就可以去說明的事，這必須是讓客觀的其他國家經驗來作為我們討論和判斷的基礎。類似這樣的一些誤傳或錯誤判斷，我們希望至少在全國性的能源會議上能夠好好地交鋒討論，對於某一些不能迴避的挑戰能夠有共識，也才能找出答案。","陳委員淑慧：我再透露一點，昨天中研院也提到，政府在節能減碳及推動再生能源的開發上不夠積極，才會造成今天要面臨核電使用抉擇的困境。如果過去政府能夠積極推動節能減碳及綠色能源、再生能源的開發，今天的結果就不會這樣子。","江院長宜樺：我還沒有看到具體的書面資料，也跟委員一樣是從媒體……","陳委員淑慧：不管是不是書面，我們是在詢答時聽到中研院做以上的表示。","江院長宜樺：其實我個人是有一些不太一樣的看法，如果以推動節能減碳而言，其實把核電當成我們能源的一項選項，正是為了以這種相對乾淨的能源來取代一定會造成更多污染的煤炭、天然氣。"],["陳委員淑慧：沒錯。","江院長宜樺：在這個事實上，其實不能說推動核電或讓核電作為選項是節能減碳上不用心，相反地，我們是很用心，全世界其他國家也都是這樣做。在開發再生能源方面，當然它是一個更理想的選項，如果我們的電可以全部用再生能源，連天然氣和煤炭都不要用，我們當然就可以過著幸福美滿的生活。但問題是，不要說臺灣了，世界上其他國家對於再生能源的開發也仍有許多的瓶頸在，除了太陽能和風力發電之外，其他像地熱、潮汐，有些國家也仍無法突破其發電技術，我們需要時間，而不是說不去做。","至於再生能源裡面的太陽能與風力發電，委員已經看到了，我們政府其實非常願意去推動，包括我們尋求與地方政府、民間業者合作，可是，我們的風力發電目前遭遇到民眾相當大的阻力。不要說苗栗苑裡反風車的抗爭，連澎湖這個最大的風場，如果我們真的建置了離岸風力發電的場域，我們要把電有效地輸回臺灣時，總要讓電纜線可以有一個上岸之處，我們努力地去挑選了上岸之處，但地方政府和民眾統統反對。換言之，我們所謂具很好的風力發電條件之處在發電之後，電力是無法送回臺灣的。這種問題是很具體的，大家應該要如何共同面對、甚至是說服反對的民眾。如果你要用電就不可能沒有電廠，無論是核能電廠、天然氣、煤炭、風力發電，一定要有電廠，電不會無中生有的。","但是，現在大家的態度卻是對所有電廠、輸電網路統統反對。就好比我前幾天去參加一個鄰里朋友的喪禮，大家就談到一件事，當老人家過世了，這是一件很重要的事，應該要有比較便利、乾淨的、現代化的喪葬設施在，但所有的縣市，只要它過去沒有建立起焚化爐或火化場者，現在都沒有辦法做，因為到處都會碰到同樣的問題。一方面，我們會有長者不斷地往生，這是再確實不過的需要了，但是，很多人對於任何地方政府要去努力找尋的殯葬設施所在地全部加以反對，彷彿沒有任何人過世一樣，這是不切實際的。同樣我也希望在這個過程中，對於我們真正所需要的，以及必須付出的不便與代價，大家都能冷靜、理性地思考。","陳委員淑慧：我們曾在前年喊出「陽光屋頂百萬座」、「千架海陸風力機」的口號，到現在仍在推動，但就像院長所說碰到了非常多的困擾，在地域、土地、生活環境上最主要的就是人民的認同感，如同院長剛剛所舉的例子，大家都用同樣的模式在埋葬先人，但都不希望設在自己家裡附近，就像最近的民調一樣，認為核四不應啟動的人數較多、占了六成，但不希望電價上漲的卻超過七成，人的心態總是以自身現存的利益為著想，難以要求去考量眾人的立場，所以政府當然會倍加辛苦。","院長，我很抱歉，我希望讓您訴說現在極需解決的迫切問題，希望在這些原因的影響下，未來政策仍能以各種方式來達成，今天本席也向您提出一些研究單位，希望在沒有政治立場的考量下，執政團隊應該要同心同力。","對於我今天最主要的兩個訴求，希望院長能與相關單位統籌辦理。剛剛提到應追本溯源地找出人民埋怨的原因，本席從兩個角度來觀察，希望院長帶回去落實。而勞動節剛結束，我們時常看到勞工的辛苦，而政府對勞工的喊話都是：「大家辛苦了，勞工是經濟發展的無名英雄，政府非常重視勞工生活！」院長認為這是勞工朋友想聽的話嗎？千古不變，其實勞工最想聽到的是：「你的表現很好，公司準備幫你加薪！」所以勞工若能加薪，才能對生活有所幫助，這才是勞工想要的。所以我非常期待在勞工節的月份裡，希望院長趁這個機會呼籲企業要幫員工加薪！","台灣經濟發展停滯不前，社會有很多討論，深怕未來會與菲律賓一樣，但是從12年來的國民所得成長情形看來，從90年的9.9兆至102年14.5兆，其實已成長了58.6%，但同時的薪資成長卻只有6.7%，除了技術性勞工以外，實質勞工的薪資已處於倒退的狀態，所以我們擔心未來台灣勞工會不會離開家園去當外籍勞工？這是最近時常討論的議題。貧富差距是通往安和樂利、安居樂業的最大障礙，為能提高基本薪資，政府就要對一千多萬大眾備好積極措施，以上問題希望院長能積極作為，請院長加油！"],["江院長宜樺：謝謝委員。","主席：請潘委員維剛質詢，詢答時間為15分鐘。","潘委員維剛：（11時25分）主席、行政院江院長、各部會首長、各位同仁。今天進行教育及文化組的質詢，我認為很多事情的關鍵基本上都在教育，318學運之後，大家都非常關切這會對整個國家社會帶來何種影響？有人說這是世代的反撲，他們對未來前景不太有信心，而且有某種程度上的憂慮！也代表對代議政治的極度不信任，也代表代議政治可能的崩解，所造成的嚴重影響，是對於基本道德規範的挑戰與價值扭曲，這種狀況對社會的影響會有多大？最近鄭弘儀專訪蔡英文女士時，問到未來會不會引進公民力量？她說這可能對民進黨有利，但對社會並非是最好的，表示她也高度地擔憂。","因此面對這個情況時，並不是一朝一夕就能恢復的，也不是幾個政策就能改變，而且這批世代的學運學生們，剛好是我們推動教改所呈現的情形，因此接下來的十二年國教課綱就是現在最關鍵、最關鍵的事。因為決定的課綱將代表國家的未來發展，我們要提供何種基礎教育、基本認識、基本能量，讓他們未來在這塊土地上，不僅能發展個人能力，還能為國家發揮更大的能量，因此我認為這是非常關鍵的！本席在此要提出幾點，首先是大家很關心的母語教育，大家對此討論了很多，因為以前沒有，但現在國小已經是必修了，然而中等教育裡是否也要必修？基本上輿論是不贊成必修的，我當時曾請教過蔣部長，我當時說若要滿足所有的母語教育，無論是閩南、客家、原住民，他說原住民有四種重要語文，我說既然有14族，每一族都不一樣，不能用差不多、主要的概念，而且新移民有5種還是6種語言？像台北花苑創辦人娶的就是日本太太，這樣要不要再加上日文？所有這些不同國籍，如果要滿足各種不同國籍的母語教育，就應該全部都有，但是這樣師資要怎麼來？我說可以採取遠距教學或雲端的方式，大家都可以學習啊！","但是現在陸配也非常多，所以那天我講了浙江話，我還可以講點上海話和湖北話，請問這些要不要列入母語教學呢？所以我們認為這個部分應該全面檢討。但是在中等教育裡面，我們代表很多人的聲音，認為還是選修就好，不應該必修。這點希望蔣部長不要有太大的的壓力，因為他已經承諾要必修，最後他可能會遭受持不同意見者的反撲。這也是我們不希望看到的。","其實從母語教學的問題也可以思考臺灣將來的走向，這也是我的一種擔憂。馬總統在母親往生之後非常低調，但是我們很遺憾，立法院的陳立委竟然去鬧場，令人匪夷所思。他只是為了上鏡頭，還是有什麼樣的想法？他是因為反核四、絕食，所以要去向馬總統挑戰嗎？他選在這樣的時刻、這麼不合宜的狀況，而且還直呼其名！我覺得，現在要稱「馬母秦太夫人」好像有點八股，但至少要尊稱「秦厚修女士」吧。","院長知道嗎？其實不僅陳委員直呼其名，現在很多媒體也都直呼其名。我覺得整個基本道德和倫理規範都不見了。請問院長對此有什麼樣的想法？在大方向上，要怎麼好好地把它重新建立起來，並加以強化？"],["主席：請行政院江院長答復。","江院長宜樺：（11時32分）主席、各位委員。委員剛剛提到的，包括陳委員去現場的事情，我也是從媒體相關報導得知，因為早上我們出席的時候，並沒有這段經過。","我想，委員所關心的民情風俗，尤其是基本禮節的普及，這是非常重要的。我之所以在上任的時候呼籲全體閣員共同努力建設一個富而好禮的民主社會，也是有鑑於「禮」這樣的一個概念和價值，對於像臺灣如此的社會是極為核心而且關鍵的。尤其是喪禮方面，臺灣本來的習俗是認為慎終追遠而民德歸厚，所以我們對於跟喪禮有關的事情都極為尊重喪家，對於往生者通常也都抱持極大的尊敬，不會直呼其名，甚至在喪禮期間也不會去評論往生者的功過，因為我們知道死者為大。我覺得這些都是很重要的價值觀，以及我們的民俗之能夠維持淳厚的重要做法。","當然，隨著時代的進展，有些人可能不認為這些有那麼值得尊重，但是如果把類似喪禮的場合變成做其他政治訴求的地方，我相信絕大多數的民眾並不會認同。當然，因為這是屬於「禮」的部分，而不是屬於「法律」的範疇，所以我們不會說公權力有什麼該置喙的地方，但是我們仍然希望對於這種比較屬於軟性價值的文化層面，大家能夠共同形成某些觀念，讓我們的行為不要逾越分寸。"],["潘委員維剛：謝謝。","院長方才也說了，所以基本禮儀一定要放在教科書上，以深植人心。有人認為日據時代叫大家每天都要刷牙、洗手很重要，現在竟然沒有了；這就是基本的生活規範。我們不能本末倒置，在追求學問的同時，大家的基本禮儀竟然沒有了！學習語文和母語，最重要的目的是溝通，但是我們現在竟然缺乏溝通的能力。所以這也是我們必備的條件。","另外就是「社會與公民」，現在公民課沒有了，放在「社會」裡面，變成「社會與公民」，但是「社會」要考，「公民」不要考，所以就被忽視了。如果沒有品格、沒有道德，我們成什麼社會呢？","而且我覺得我們還要重新評估，臺灣在整個未來的國際競爭力和華語、中文的能力上，是不是要具備足夠的條件？例如最近在推動國語文的學習，因為大家發現這部分的上課時數不斷減少。說要推動文化、要推動教育，可是強項變成弱項，每個孩子只會滑手機，中文還寫不通。因為時數減少了，新的語文沒學會，舊的又不具競爭力，試問我們的強項在哪裡呢？","我有一個表姐住在紐約，他的孩子小時候學中文覺得很辛苦，會講一些，可是不會寫，等到他長大，考上律師，回頭怪他媽媽當初不強迫自己去學中文。他媽媽說：我有叫你學啊，你說太難寫了。現在這個孩子後悔了，但是已經來不及了。","我覺得我們要知道自己的強項到底在哪裡，而且還要把它更深化。所以我覺得這個部分很重要。","再一個就是我們那天也在和中研院翁院長討論的，他贊成民主深化，也贊成學術言論要自由。但是我想，所有事情的最大公約數是要守法。江院長是政治學專家，如果今天我們不守法，要如何奠定整個國家的基石並落實民主法治？所以法治教育也是不可或缺的，是不是也應該放進去？但是課程時數總共就這麼多而已，一定是相互排擠的，所以到底要列什麼？這是關乎我們未來的事情。","此外，現在頻寬在英國已經是基本人權了，小學沒有教，國中才要教的話，我們要怎麼樣才能變成一個科技島？我們還有科技部啊！對不對？所以相關課程也要放到課綱裡面去，因為這是不可或缺的。","總之，要放進去的東西實在非常多，而且不能用不一樣的標準來看待。就像我方才聽到陳唐山委員也在說為什麼有拒馬，因為他那天要離開的時候，群眾也不讓他出去。他說：我們是自己人，為什麼不讓我出去呢？他們說：不行啊！你們要在裡面！因為外面的人不知道我們那天上午只是行使檢察總長的同意權，大家蓋完票就沒有其他議程了，要等下午2點半才繼續開會，他們就認為：你們不能在開會時間離開立法院，所以他也被擋了。為什麼要有拒馬？也是為了要保護立委，不然我們也出不去啊！那天外面的群眾如此，狀況也非常恐怖、危急啊！","我覺得這樣的一種基本原則和立場，守法的態度絕對不能失，要不然連人民走路、騎摩托車也要被擋下來、不准走。一群人躺在地上，就可以讓大家不能通行；每個人進出還要先檢查你皮包裡面放了什麼東西。這還是一個法治國家嗎？所以我覺得，我們不能用雙重標準。那天蕭美琴委員也說了：這就是民主的價值嗎？因為他也被擋了。所以我覺得我們不應該用雙重標準，大家都同樣要去面對，而且同樣來擔憂這件事情所造成的、對社會國家的衝擊。","我們也有跟翁院長講，我記得中研院在2005年2月16日，就是京都議定書生效的時候正式決議，為了減少排碳，他們支持核四。事實上，在2007年3月他們也曾正式提出方案，也就是支持核四，當時他們是為了減碳而支持核四，因為他們認為這是一項新的能源，而且是乾淨的能源，但是現在中研院卻反對核四，他們鼓勵政府要推動再生能源，因此而反對核四。我覺得所有事情都有因果，也都有利弊，我們只能兩害相權取其輕。2007年也曾召開能源會議，當時民進黨的行政院長謝長廷也認為應該要把核四興建完成，不過此一時彼一時，現在又換了。像中研院這麼高的學術機構，到現在竟然還在繼續連署，即使這件事情已經有了結論，他們還是在繼續連署，我覺得這樣實在有失立場。其實這是我們必須共同面對的問題，本席認為外交休兵的政策對我們非常重要，這和兩岸關係也是息息相關的。","記得本席到薩爾瓦多訪問時，竟然看到他們競選人的競選政見就是要跟中華民國斷交，不過最後因為我們外交休兵，所以他們根本無法和我們建交，因此也沒有辦法跟我們斷交。現在我們擁有赴134個國家免簽證的優惠，我認為這就是外交休兵的成果。本席認為大家應該要就事論事，該肯定的部分就要予以肯定，至於該由大家共同擔憂、一起努力的部分，那麼就應該不分黨派一起共同來關切，謝謝。"],["江院長宜樺：謝謝委員指教。","主席：請鄭委員汝芬質詢，詢答時間為15分鐘。","鄭委員汝芬：（11時42分）主席、行政院江院長、各部會首長、各位同仁。社會環境一直在改變，唯獨教育政策的執行不能變，因為教育是國家百年大計，所以好的部分一定要繼續發揚光大，不好的部分則要進行檢討。根據102年政府審計年報顯示，學校通報之藥物濫用學生人數在93年度為135人，到101年度已經增加至2,432人，其中尤以高中職及國中學生藥物濫用的情形最為嚴重，在2,432人之中，分別為1,503人及855人。請問院長，我們要如何加強對於藥物濫用的防制？"],["主席：請行政院江院長答復。","江院長宜樺：（11時43分）主席、各位委員。委員所關心的這個問題，其實也正是我個人非常重視的問題，確實藥物的濫用、成癮，不只是殘害了年輕人的健康，而且也是目前各類犯罪最重要的源頭，所以行政院才會有一個毒品防制會報，其中不只是有法務部部長，同時也包括教育部、衛福部等其他機關首長一起經常性開會。就加強藥物濫用防制這件工作而言，屬於教育部可以做的部分，我想就是最近這幾年來一直在力推的三級防制措施，我們希望能夠從觀念的宣導及教育上，就能避免學生接觸到毒品或是被毒品所引誘，否則一旦開始吸食成癮的話，後續的戒治代價將會非常大。","鄭委員汝芬：藥物濫用學生經學校輔導或醫院戒治之後，再犯人數占藥物濫用人數的百分比，在97年度只占3.8%，到101年卻占8.31%，這些都還只是浮上檯面的數據，如果只採取輔導的方式來進行戒治的話，根本只能治標，這樣子除了治標之外，有沒有辦法治本呢？本席認為，我們要把治標和治本做好，這樣我們的學子才會有福、才有辦法遠離毒品。","江院長宜樺：其實防毒這件事情涉及一些很複雜的工作，以學校端來說，像本人有時周末都會到小學、中學、大學等各種不同學校的校園去走一走，我發現其實校園當中關於毒品戒治的宣導是非常澈底的，不管是佈告欄或是教室裡面，還有本人和學生的一些交談當中，我也發現其實學校都有在提醒學生，甚至以影片或是圖片等方式，來教導他們哪些藥物是不能碰的，但是有時一些學生還是會受不了同儕的誘惑，認為這彷彿是一種風氣，所以才會在某些場合使用藥物，而這裡面牽涉到另外一個問題，就是方才委員所提的治本，其實藥品的泛濫及毒品的走私是有關係的，在這個部分……","鄭委員汝芬：更嚴重的是，本來是吸食毒品，後來變成販賣毒品，據統計，這個部分從98年的0.84%到101年則成長為3.21%，可見這是一個很嚴重的問題，對此，相關部會要如何處理？","江院長宜樺：我們相信毒品防制會報除了機關代表之外，也有很多如醫生、宗教團體、義工或是矯正機關等關心這個議題的民間代表，他們也都提供很多好的意見，但是有一些意見或是建議又因為跟現行的人權保障或是法律規定有所牴觸，讓我們沒有辦法完全採行，比方說有人主張校園乾脆就由老師來執行書包的檢查或是進行尿液定期篩檢，但另外有人就會認為這些做法是違反個人隱私權的，所以經過討論之後，像這些的做法，我們目前就無法予以採行，不過我們還是可以從別的方面來著手，比方說親子教育或是讓家長更清楚，當小孩開始吸食毒品後，會有哪些變化會出現，然後透過老師及家長的共同注意，以及早發現問題。","鄭委員汝芬：教育是百年大計，學生是我們未來國家的主人翁，所以我不希望毒品來傷害我們的小孩以及傷害我們國家的未來，因此，針對打擊毒品這個區塊，你們還是要加把勁，可以嗎？","江院長宜樺：是，我一定會重視這個問題，謝謝委員的提醒。","鄭委員汝芬：再來，關於各縣市政府長期借調學校老師到行政機關上班這個區塊，這10年當中總共有5,600名老師被借調，民國100年的時候被借調的老師人數更高達1,183名，而且也有人當了25年老師，但卻從未到學校教過書，對此，監察院有提出糾正案，而教育部也提出了很多的改善方案，據統計，這個區塊用掉3億多的經費，然後在學校的部分，就是用約聘老師來補這些空缺，而且這個區塊還有城鄉差距，就是愈偏遠的地區，被借調的人數愈多，對於這個問題，不知院長要如何解決？"],["江院長宜樺：本人請蔣部長代為答復。","蔣部長偉寧：我做一個很快的說明，這部分當然是依據借調的辦法來做借調相關的工作，確實有借調不少教師到中央部會或相關單位。委員剛才特別談到就是對於偏遠地區這些小校的部分，我們在102年已經訂定辦法來規範，其實是不能從這些地區做借調的，偏遠地區小校的部分，本來在師資的配置上就比較有一些狀況，我們是不准許他們再做借調的相關工作，所以事實上我們也全面檢視借調的相關作為，從102年7月開始，委員剛才提到偏鄉的這些情況是不會再發生的。","鄭委員汝芬：因為既然他們考的是老師的話，又借調他到行政部門，那麼請問是要給他哪一項行政工作呢？我覺得這其實是很不合邏輯的。","蔣部長偉寧：我想不論是各縣市政府或是中央部會，其實還是有很多教育相關的事項，希望老師同仁來協助，譬如我們最近在推十二年國教的相關作為……","鄭委員汝芬：借調若是因為少子化或師資過剩，那我真的是無話可說，但借調之後，還用約聘僱的老師來替代，這真的是影響我們偏鄉地區的受教權，我真的是非常非常的難過！","蔣部長偉寧：鄭委員，我跟您做一個簡單的說明，舉例來說，譬如我們現在正在推十二年國民基本教育整個相關的發展，事實上我們成立一個專案的辦公室，這部分就請了老師同仁來做協助，這真的是有實際上的需要，我們也有一個實際的辦法來規範所有借調相關的作為，不過謝謝委員剛才的提醒，因為借調進一步衍生出偏遠地區的師資有一些狀況，我想我們會做一個完整的檢視後，再跟委員做進一步的報告。","鄭委員汝芬：你們如果有實際的需要，那我希望也要合乎邏輯，合乎整個學子的受教權，重視他們的權益，好嗎？","江院長宜樺：是，針對委員剛才所舉的情形，容我補充兩點，第一、據我所知，教育部從102年開始訂定一個借調的辦法之後，已經使借調到行政部門的老師人數大幅減少，從一千多人降為七百多人，所以這部分是有檢討的。第二、委員剛才提到有些老師借調25年的狀況，我想這真的是太長了……"],["鄭委員汝芬：25年都沒有到學校去！","江院長宜樺：在新的辦法裡面規定就有點像比照大學教授的借調方式，以2年加1年再加1年的方式，總共以4年為限，我想這會是比較合理的規定，一方面我們有一些教育政策與教育行政確實需要有基層工作經驗的老師來協助，另一方面我們也不贊成長期借調以至於變成一個老師在學校占缺，卻很少在學校上課，這種情形也不應該獲得鼓勵。","鄭委員汝芬：對這部分，因為借調之後會聘用代課老師，我比較質疑及不服的是聘用這些代課老師來補這個位置，那對我們這些偏鄉地區的學生的受教權會產生影響。","江院長宜樺：關於偏鄉跟原住民地區，原則上我們現在是不會允許借調的。","鄭委員汝芬：他們本來的資源就比較不足，如果又將老師借調到行政的工作，對這些偏鄉的學生真的是會造成影響。","江院長宜樺：是的。偏鄉、離島及原住民地區的這些小學，現在是不會借調的，我們希望不要對這種人力比較吃緊的學校又造成兼任老師的問題。","鄭委員汝芬：所以如果真的從102年已經開始重視這個問題，那我希望從102年以後能逐漸的改善，因為這也是一個非常重要的問題，好不好？"],["江院長宜樺：是。","鄭委員汝芬：另外，教育部在98年時有在研定技職教育改造的方案，第一期是從99年到101年度，目的是要改善師生教育的環境，強化產學與業界實務的連結，最主要是要以培育優質專業人才為目標，整個規劃的經費是234億8,350萬元，現在真正核定的金額是140億6,400餘萬元，是不是這樣的數字？","蔣部長偉寧：這是技職再造第一期的計畫，有關第一期計畫，事實上那時候跟行政院要爭取外加的經費並沒有成功，也就是完全是由我們內部的經費去處理。"],["鄭委員汝芬：那234億的經費是虛匡的？"],["蔣部長偉寧：234億是我們原來規劃所提出來總經費的需求……"],["鄭委員汝芬：那主計處有沒有給你錢？","蔣部長偉寧：可是事實上後來是用內部勻支的方式，有一百多億的執行，這是確實……","鄭委員汝芬：部長，主計處有沒有給你這些金額？","蔣部長偉寧：技職再造第二期的計畫是5年有202億，這部分有外加80億，院長有特別支持，透過公共建設預算對於設備的更新、改進這方面做處理，所以針對第一期該做而沒有做到的部分，我們第二期技職再造計畫裡做了全面的改善。","鄭委員汝芬：因為在這個部分，我擔心有足夠的經費卻沒做好這件事，而導致錢被收回去，那麼要真正落實技職教育又會是一場空談！既然政府在十二年國教上如此重視技職教育，那麼就該補足相關技職學校的設備與資源，如此才能培育出真正的技職人才，國家也才有願景，對不對？","蔣部長偉寧：鄭委員所提，是技職再造的第一期數據，是已經過去的，而去年也已經執行了兩、三億。自今年開始，我們預計在5年之內推行202億的技職再造第二期計畫，從務實致用的能力、學生的實習、設備更新、證能合一等做進一步的努力。換言之，剛才委員所提到的一些意見，在技職再造第二期計畫中均會具體落實與實行。","鄭委員汝芬：現在已經有第一期經驗，是否應該針對第一期所呈現的數據與執行成效來進行檢討呢？我認為第二期，理當參考第一期成效來彌補不足之處，並修正錯誤，讓整個技職教育得以接軌上來。"],["蔣部長偉寧：依照過去的經驗所擬定的技職再造第二期計畫現在確實正在施行中。","鄭委員汝芬：審計部提到，最近十年補助高職教育經費僅占總教育經費三成，可見教育資源分配之不均，此時，如果教育部再執行不力，那麼又談什麼技職教育？","蔣部長偉寧：以per student的經費來看，技職體系和一般高教體系相比而言，大概占了60%，但在過去兩年的努力下，已慢慢達到80%。當然，這沒有所謂一比一之類的最佳數字，可是我們努力讓新增經費得以優先放在技職教育發展上，也因此，才能在與一般體系相較下達到80%。至於委員所講的，確實是過去的一些情況。","鄭委員汝芬：十二年國教不就是要建立技職教育基礎嗎？爰此，我希望能儘速通過技術職業教育法，也希望行政院能儘速將相關法案送到立法院來，讓我們儘速審查。"],["蔣部長偉寧：案子已經送出來了。"],["鄭委員汝芬：謝謝院長。"],["江院長宜樺：謝謝委員指教。","主席：報告院會，教育及文化組之質詢已詢答完畢，上午質詢到此為止。下午1時50分處理臨時提案；下午2時30分繼續開會，進行交通組之質詢。","現在休息。","休息（11時58分）","繼續開會（13時50分）","主席：現在繼續開會，處理臨時提案，每位委員發言時間1分鐘。","現在進行第一案，請提案人陳委員碧涵說明提案旨趣。","陳委員碧涵：（13時50分）主席、各位同仁。本席與江委員惠貞、楊委員玉欣等14人，有鑑於苗栗縣西湖鄉是個寧靜純樸的鄉鎮，近年來高速鐵路的開發，為西湖鄉帶來了噪音汙染。高鐵苗栗段建造許多短型隧道，當高鐵列車經過時，所產生的音爆，對居民而言實在苦不堪言！雖然尚未超過「高速鐵路交通噪音管制標準規定」最大值80分貝規定，但試想突然每天有60分貝以上的音爆聲不斷的呼嘯而過，長期下來對居民的生活及精神是相當大的困擾與壓力。爰此建請交通部，於噪音法規內納入原始環境音值參考對照制度，且強化改善高鐵行經各鄉鎮的隔音措施。讓美麗、寧靜與開發可以共存，在追求現代化的同時，依舊可以保有鄉村的原始風貌與生活品質。是否有當，敬請公決。"],["第一案：","本院委員陳碧涵、江惠貞、楊玉欣等14人，有鑑於苗栗縣西湖鄉是個寧靜純樸的鄉鎮，近年來高速鐵路的開發，為西湖鄉帶來了噪音汙染。高鐵苗栗段建造許多短型隧道，當高鐵列車經過時，所產生的音爆，對居民而言實在苦不堪言！雖然尚未超過「高速鐵路交通噪音管制標準規定」最大值80分貝規定，但試想突然每天有60分貝以上的音爆聲不斷的呼嘯而過，長期下來對居民的生活及精神是相當大的困擾與壓力。爰此建請交通部，於噪音法規內納入原始環境音值參考對照制度，且強化改善高鐵行經各鄉鎮的隔音措施。讓美麗、寧靜與開發可以共存，在追求現代化的同時，依舊可以保有鄉村的原始風貌與生活品質。是否有當，請公決案。","說明：","一、苗栗縣西湖鄉是吳濁流文學原鄉，也是個寧靜純樸、美麗婉約的鄉鎮。然而近年來高速鐵路的開發，為國人帶來交通的便利性和商機，但卻為西湖鄉帶來了噪音汙染。高鐵苗栗段在此建造了許多短型隧道，當高鐵列車經過隧道時，其所產生的音爆相當之大，對居民而言，實在苦不堪言。","二、高鐵局雖曾派員前去測量，截點噪音最高在78、79分貝，尚未超過「高速鐵路交通噪音管制標準規定」的最大值不得超過80分貝規定，而不予以改善處理。","三、在寧靜到可聽見遠處鳥叫聲的鄉鎮，突然每天有60分貝以上的音爆聲不斷的呼嘯而過，長期下來對居民的生活及精神產生了相當大的困擾與壓力。我國高鐵經過了無數個類似西湖鄉這樣的純樸鄉鎮，如苗栗造橋、新竹寶山等都是，交通的開發帶來了更多的是噪音汙染。","四、法規雖有訂定一般性的標準，但仍需考量該地的原始環境音值，建請交通部重新檢視，以苗栗西湖鄉為例，於噪音法規內納入原始音值得參考對照制度之外，並立即重新改善，強化這個鄉鎮的隔音措施。讓美麗、寧靜與開發可以共存，在追求現代化的同時，依舊可以保有鄉村的原始風貌與生活品質。"],["提案人：陳碧涵　　江惠貞　　楊玉欣"],["連署人：潘維剛　　陳淑慧　　蔣乃辛　　詹凱臣　　陳鎮湘　　邱文彥　　羅淑蕾　　呂玉玲　　王廷升　　王育敏　　陳超明","主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。","進行第二案，請提案人李委員貴敏說明提案旨趣。","李委員貴敏：（13時52分）主席、各位同仁。本席與陳委員碧涵、楊委員玉欣、陳委員鎮湘、陳委員學聖、江委員惠貞等18人，鑑於西方先進國家之科技及人才為我國學習或延攬之主要來源，惟據國際資料顯示，臺灣留學生人數正嚴重遞減中。以美國為例，臺灣留美人數連續六年遞減，且留美學生中，攻讀基礎科學（如物理、生命科學、數學、社會科學等）之比重偏低。鑑於基礎科學為厚植國家發展潛力不可或缺之基石，臺灣應積極鼓勵國人出國留學並培養科技人才，以避免臺灣競爭力衰減。為此，建請行政院儘速責成相關單位，預劃未來國家發展之基礎科學領域人才，並擬定具體方案鼓勵國人出國深造，以厚植臺灣發展實力。是否有當，敬請公決。"],["第二案：","本院委員李貴敏、陳碧涵、楊玉欣、陳鎮湘、陳學聖、江惠貞等18人，鑑於西方先進國家之科技及人才為我國學習或延攬之主要來源，惟據國際資料顯示，臺灣留學生人數正嚴重遞減中。以美國為例，臺灣留美人數連續六年遞減，且留美學生中，攻讀基礎科學（如物理、生命科學、數學、社會科學等）之比重偏低。鑑於基礎科學為厚植國家發展潛力不可或缺之基石，臺灣應積極鼓勵國人出國留學並培養科技人才，以避免臺灣競爭力衰減。為此，建請行政院儘速責成相關單位，預劃未來國家發展之基礎科學領域人才，並擬定具體方案鼓勵國人出國深造，以厚植臺灣發展實力。是否有當，請公決案。","說明：","一、人才與科技乃臺灣立國根本，而西方先進國家之科技及人才向來為我國學習或延攬之主要來源。以美國為例，據美國國際教育協會（Institute of International Education）2013年之統計，臺灣留美人數連續六年遞減，總人數較2007年減少24.8%。","二、基礎科學乃國家未來發展之基石，惟臺灣留美學生中，有37.5%以上之人數攻讀商管、工程等應用科學領域，而攻讀物理、生命科學、數學、電腦科學及社會科學等左右台灣未來發展之基礎領域人數卻偏少，共僅24.4%。基礎科學人數偏少，恐是臺灣未來隱憂。","三、為避免日後臺灣競爭力衰減，建請行政院應儘速責成相關單位，預劃未來國家發展所需之基礎科學領域人才，並擬定具體方案鼓勵國人出國深造，以厚植臺灣未來發展實力。"],["提案人：李貴敏　　陳碧涵　　楊玉欣　　陳鎮湘　　陳學聖　　江惠貞"],["連署人：羅淑蕾　　蘇清泉　　潘維剛　　李桐豪　　孔文吉　　王育敏　　王廷升　　呂學樟　　詹凱臣　　張嘉郡　　羅明才　　邱文彥","主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。","進行第三案，請周委員倪安代表台灣團結聯盟黨團說明提案旨趣。","周委員倪安：（13時53分）主席、各位同仁。本院台灣團結聯盟黨團，有鑑於近來台灣正面臨人才流失的危機，財經、技術及管理等各方面專業人才與學術界菁英逐漸被中國、新加坡等國挖角，台灣人才流失問題已有從被動化為主動之趨勢，如果再不止血，台灣成長勢必受到影響。有鑑於此，爰要求行政院應責成相關主管機關於一個月內針對國內人力薪資結構的調整、鬆綁法令之限制、提供租稅獎勵誘因、提高技職體系補助等多面向提出檢討及因應策略，以避免人才流失問題對未來台灣的競爭力產生重大衝擊。是否有當，敬請公決。"],["第三案：","本院台灣團結聯盟黨團，有鑑於近來台灣正面臨人才流失的危機，財經、技術及管理等各方面專業人才與學術界菁英逐漸被中國、新加坡等國挖角，台灣人才流失問題已有從被動化為主動之趨勢，如果再不止血，台灣成長勢必受到影響。有鑑於此，爰要求行政院應責成相關主管機關於一個月內針對國內人力薪資結構的調整、鬆綁法令之限制、提供租稅獎勵誘因、提高技職體系補助等多面向提出檢討及因應策略，以避免人才流失問題對未來台灣的競爭力產生重大衝擊。是否有當，請公決案。","說明：","一、近幾年新加坡每年到台灣大舉挖才，對象包括幼教老師、放射師、藥師、治療師等，大型徵才活動更是從北辦到南。五年下來，至少挖走近百名放射師，近三年更吸引上百名幼教老師赴新加坡工作。而中國也是開出五倍薪資挖角我國高科技人才，造成國內相關產業即將面臨人才荒，勢必影響國內經濟成長發展。","二、有鑑於此，主管機關必須嚴肅看待台灣本土人才逐漸流失，成為高階人力淨輸出國之現象，並針對薪資結構的調整、鬆綁法令之限制、提供租稅獎勵誘因、提高技職體系補助等多面向提出檢討及因應策略。"],["提案人：台灣團結聯盟立法院黨團　賴振昌","主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。","進行第四案，請提案人陳委員淑慧說明提案旨趣。","陳委員淑慧：（13時54分）主席、各位同仁。本席等15人，鑑於教育部刻正推動之技職教育再造計畫及落實證能合一制度，必須整合教育、職訓與經建部門，針對弭平產學落差、改善證照檢考制度及擴大民間產業認同等相關工作，進行橫向銜接與跨部會協調，才能結合技職教育與專業認證，培育出符合產業需求的專業人才。爰提案建請行政院研議成立『技職教育再造及證能合一制度』跨部會推動小組，專責相關業務溝通、整合，以加速技職教育再造及證能合一制度之推動。是否有當，敬請公決。"],["第四案：","本院委員陳淑慧等15人，鑑於教育部刻正推動之技職教育再造計畫及落實證能合一制度，必須整合教育、職訓與經建部門，針對弭平產學落差、改善證照檢考制度及擴大民間產業認同等相關工作，進行橫向銜接與跨部會協調，才能結合技職教育與專業認證，培育出符合產業需求的專業人才。爰提案建請行政院研議成立『技職教育再造及證能合一制度』跨部會推動小組，專責相關業務溝通、整合，以加速技職教育再造及證能合一制度之推動。是否有當，請公決案。","說明：","一、技職教育培育專業技術人才，是國家產業發展的重要基礎，然而近年來我國經濟社會情勢及產業結構快速變遷，造成產業人力需求改變，而少子化使得學齡人口遞減，加以普通高中與大學快速擴張，導致技職教育遭受嚴重衝擊，尤以技職院校未能適時調整，以因應外在環境的改變，使得國內學用落差問題日益嚴重，造成大量失業問題。為改善學用落差與就業情況，教育部已訂定『技職教育再造方案』，推動技職教育的發展，並擬具『證能合一』策略，希冀結合課程調整與證照考核制度的建立，配合產業的需要，培育具有專業能力並經國家認證的人才。","二、專業技能證照制度的建立，有助於就業與工作報酬的提升，然而近年來我國通過各項技能檢定的人數雖持續增加，國內就業情形及實質薪資卻未見改善。下表1.顯示，國內近十年通過技能檢定人數94年26萬人，快速增加至102年43萬人，惟同一時期國內失業率卻持續攀升，而實質薪資更與十年相較，更出現倒退之情形，顯見技職教育與業證照制度的施行，並未達到培育專業人才、提升就業競爭力之目標。","經查，目前部分技職學校為追求量化教學成就，以輔導學生通過技能檢定為教學目標，造成為考證照而考證照的情況，學校以證照題庫為教學重點，使得課程成為填鴨式的考試訓練，由於缺乏實務經驗與產業關連，使得專業證照無法真實反應專業能力，亦不符合產業需要。","三、綜上所述，為有效推動技職教育再造計畫及落實證能合一制度，爰提案建請行政院研議成立『技職教育再造及證能合一制度』跨部會推動小組，以整合教育、職訓與經建部門，積極弭平產學落差、改善證照檢考制度及擴大民間產業認同，以加速技職教育再造及證能合一制度之推動；是否有當，敬請　公決。"],["提案人：陳淑慧"],["連署人：張慶忠　　黃志雄　　蔣乃辛　　潘維剛　　鄭汝芬　　蔡錦隆　　簡東明　　詹凱臣　　王育敏　　張嘉郡　　陳鎮湘　　徐少萍　　林郁方　　陳碧涵","主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。","進行第五案，請提案人王委員育敏說明提案旨趣。","王委員育敏：（13時56分）主席、各位同仁。本席及楊委員玉欣、陳委員鎮湘等13人，鑑於公園、速食店、學校等附設之兒童遊樂設施，親子使用率高，惟兒童遊戲場常見無人管理、業者擅自改裝遊具、安全稽查不足等問題，導致兒童受傷意外頻傳。爰建請經濟部標準檢驗局將非機械式之兒童遊樂設施，列為應施檢驗商品；行政院消費者保護處應將兒童遊樂設施之安全稽查，列為業務職掌，並指派消保官定期稽查各場所附設之兒童遊戲場；衛生福利部社會及家庭署應修正「各行業附設兒童遊樂設施安全管理規範」相關規定，為兒童遊戲安全加強把關。是否有當，敬請公決。"],["第五案：","本院委員王育敏、楊玉欣、陳鎮湘等13人，鑑於公園、速食店、學校等附設之兒童遊樂設施，親子使用率高，惟兒童遊戲場常見無人管理、業者擅自改裝遊具、安全稽查不足等問題，導致兒童受傷意外頻傳。爰建請經濟部標準檢驗局將非機械式之兒童遊樂設施，列為應施檢驗商品；行政院消費者保護處應將兒童遊樂設施之安全稽查，列為業務職掌，並指派消保官定期稽查各場所附設之兒童遊戲場；衛生福利部社會及家庭署應修正「各行業附設兒童遊樂設施安全管理規範」相關規定，為兒童遊戲安全加強把關。是否有當，請公決案。","說明：","一、據靖娟基金會調查顯示，公園、速食店、學校等附設之兒童遊戲場，因場地方便又免費，係親子經常使用的遊樂設施。惟上開遊戲場常見無人管理、空間狹小、業者擅自改裝遊具等問題，且經濟部標檢局迄未將非機械式之兒童遊樂設施列為應施檢驗商品，導致兒童遊戲場之安全漏洞百出，兒童受傷意外頻傳。","二、另查行政院消保會（消保處前身）於92年曾稽查全國速食店附設兒童遊樂設施，發現九成四不符國家標準後，迄今再無大規模稽查。現行「各行業附設兒童遊樂設施安全管理規範」雖明訂衛生福利部社會及家庭署為該規範之主管機關，惟兒童遊樂設施安全稽查並非社政單位之專長，社家署亦無足夠人力及資源可執行大規模檢測，僅能委請地方政府加強稽查，要求業者落實自我管理，成效明顯不彰。","三、爰建請經濟部標準檢驗局將非機械式之「兒童遊樂設施」列為應施檢驗商品，並參考其他國際標準，評估現行中華民國國家標準CNS12642「公共兒童遊戲場設備」之規定，有無修正之必要，以符合實務所需；行政院消費者保護處應將兒童遊樂設施之安全稽查，列為業務職掌，並指派消保官定期稽查各場所附設之兒童遊戲場；另衛生福利部社會及家庭署應據此修正「各行業附設兒童遊樂設施安全管理規範」相關規定，為兒童遊戲安全加強把關。"],["提案人：王育敏　　楊玉欣　　陳鎮湘"],["連署人：徐少萍　　江惠貞　　蔡錦隆　　張嘉郡　　廖正井　　李貴敏　　邱文彥　　詹凱臣　　林郁方　　羅明才","主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。","進行第六案，請提案人江委員惠貞說明提案旨趣。","江委員惠貞：（13時57分）主席、各位同仁。本席及李委員貴敏等22人，鑒於現行動物保護法明定買賣寵物未植入晶片者得處以新臺幣4萬元以上20萬元以下罰鍰。然許多業者未依法行事，政府也未見積極稽查，致使立法美意無法落實。此外由於晶片資料並未和戶政系統連線，因此一旦飼主更改住址、電話卻沒去更改資料，寵物遺失時便很難聯繫上飼主。事實上，有晶片的寵物一旦被送進收容所，至少需等待30天以上，才能夠開放領養，不僅增加寵物生病機率，也讓有意領養者力不從心。然民眾質疑，一個飼主連寵物遺失7天都不知道、不尋找、不領回，他還有什麼資格擔任寵物的主人？為了保障寵物的生存權，認養流程顯然有縮短的必要。建請行政院農委會立即檢討認養流程政策、縮短認養流程，並於一個月內提出改善報告，讓台灣真正成為流浪動物友善國家。是否有當，敬請公決。"],["第六案：","本院委員江惠貞、李貴敏等22人，鑒於現行動物保護法明定買賣寵物未植入晶片者得處以新臺幣4萬元以上20萬元以下罰鍰。然許多業者未依法行事，政府也未見積極稽查，致使立法美意無法落實。此外由於晶片資料並未和戶政系統連線，因此一旦飼主更改住址、電話卻沒去更改資料，寵物遺失時便很難聯繫上飼主。事實上，有晶片的寵物一旦被送進收容所，至少需等待30天以上，才能夠開放領養，不僅增加寵物生病機率，也讓有意領養者力不從心。然民眾質疑，一個飼主連寵物遺失7天都不知道、不尋找、不領回，他還有什麼資格擔任寵物的主人？為了保障寵物的生存權，認養流程顯然有縮短的必要。建請行政院農委會立即檢討認養流程政策、縮短認養流程，並於一個月內提出改善報告，讓台灣真正成為流浪動物友善國家。是否有當，請公決案。","說明：","一、動物保護法第22-2條明文規定：「經營第22條特定寵物之買賣業者，其寵物來源，應由取得許可證之寵物繁殖場或寵物買賣業者供應之；並應於完成晶片植入後，始得買賣或轉讓他人。」第28條亦明定違反業者得處以新臺幣4萬元以上20萬元以下罰鍰。然走一趟各地寵物店，許多業者不是沒有告知消費者買賣寵物必須植入晶片，就是以「動物還小，不適合植入晶片為由」，打消消費者植入晶片的要求，致使立法美意無法落實。","二、寵物植入晶片能夠讓寵物在遺失時快速找到飼主，不僅保障寵物，另一方面也藉由晶片內的飼主資料，防止飼主隨意棄養。然由於晶片資料並未和戶政系統連線，因此一旦飼主更改住址、電話卻沒去更改資料，寵物遺失時便很難聯繫上飼主。此外，農委會動保處辦理流浪動物認養流程時，對於掃到晶片的寵物，必須跑完以下流程方可開放認養：","狀況一","公文寄至飼主住址→飼主收到通知信後30天沒有回覆→開放領養","狀況二","公文寄至飼主住址→飼主沒收信，退回郵局待領→30天沒有領信，發公文給發文單位→開放領養","三、由上可知，假設有植入晶片的寵物被「惡意遺棄」，飼主拒絕出面領回，則寵物至少需等待30天以上，才能夠開放領養，不僅增加寵物生病機率，也讓有意領養者力不從心。事實上，上述認養流程之規定僅僅依據行政命令，而訂出30天的「寬限期」，然民眾質疑，一個飼主連寵物遺失7天都不知道、不尋找、不領回，他還有什麼資格擔任寵物的主人？為了保障寵物的生存權，認養流程顯然有縮短的必要。","四、建請行政院農委會立即檢討認養流程政策、縮短認養流程，並於一個月內提出改善報告，讓台灣真正成為流浪動物友善國家。"],["提案人：江惠貞　　李貴敏"],["連署人：邱文彥　　潘維剛　　呂學樟　　吳育仁　　楊玉欣　　紀國棟　　蘇清泉　　馬文君　　劉建國　　廖正井　　羅淑蕾　　徐少萍　　蔣乃辛　　林德福　　陳鎮湘　　陳碧涵　　曾巨威　　陳根德　　張嘉郡　　詹凱臣","主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。","進行第七案，請提案人蔣委員乃辛說明提案旨趣。","蔣委員乃辛：（13時58分）主席、各位同仁。本席及丁委員守中等20人，有鑑於台灣目前執業的麻醉師只有七百位，卻需服務全國2,300萬人口，因此被外界批評為台灣醫療「第六空」。而台灣醫療體系因麻醉醫師嚴重不足，衍生出麻醉師超量工作、無照醫師充斥民間醫院等弊端，這是造成台灣麻醉致死率居高不下的原因。根據醫界指出，2002至2008年，台灣麻醉致死率是十萬分之十二，約是日本的10倍、英國的21倍及美國的12到24倍，政府必須正視問題的嚴重性。為維護民眾就醫安全，降低麻醉致死率，本席等要求衛福部加強麻醉醫師的人力培訓及獎勵人才留任；落實稽查無照麻醉醫師。是否有當，敬請公決。"],["第七案：","本院委員蔣乃辛、丁守中等20人，有鑑於台灣目前僅有九百多位麻醉醫師，其中二百位已改行，真正執業的只有七百位，卻需服務全國2,300萬人口，其中金門縣更只有一位麻醉師，要服務11.31萬人，因此被外界批評為除內、外、婦、兒和急重症等五大皆空外，麻醉科已成為台灣醫療「第六空」。而台灣醫療體系因麻醉醫師嚴重不足，衍生出麻醉師超量工作、無照醫師充斥民間醫院等弊端，這是造成台灣麻醉致死率居高不下的原因。根據台灣麻醉醫學會期刊指出，2002─08年台灣麻醉致死率是十萬分之十二，約是日本的10倍、英國的21倍及美國的12到24倍，政府必須正視問題的嚴重性。為維護民眾就醫安全，降低麻醉致死率，本席要求衛福部加強麻醉醫師的人力培訓及獎勵人才留任；落實稽查無照麻醉醫師。是否有當，請公決案。"],["提案人：蔣乃辛　　丁守中"],["連署人：陳碧涵　　邱文彥　　鄭麗君　　徐耀昌　　黃昭順　　呂玉玲　　楊瓊瓔　　尤美女　　陳怡潔　　陳學聖　　黃志雄　　吳育仁　　廖國棟　　王惠美　　潘維剛　　江惠貞　　李桐豪　　曾巨威","主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。","進行第八案，請提案人賴委員士葆說明提案旨趣。","賴委員士葆：（14時）主席、各位同仁。本席等22人臨時提案，根據警政署的統計，2012年的網路詐騙多達2,245件，佔全年詐欺案件的10.88%，顯見網路造成的社會問題逐漸浮現。惟檢視目前主管機關對網路交易平台業者的相關規範與管理，幾乎呈現無政府狀態；加上，消基會指出消費者上網購物，必須提供自己的姓名、地址、電話、帳戶甚至信用卡卡號，卻對賣東西給自己的賣家是誰，一無所知。而提供交易平台的業者卻未善盡管理責任，形成消費者保護的死角。因此，為督促政府正視該種情形氾濫，爰提案要求經濟部及其相關單位，應積極完成網路交易平台的管理、義務和責任歸屬之規範，同時評估推動網路銷售業者的實名認證制度之可行性。是否有當，敬請公決。"],["第八案：","本院委員賴士葆等22人，根據警政署統計估算，2012年的網路詐騙多達2,245件（包含網路帳號盜用、交友網站詐騙等），佔全年詐欺案件的10.88%，顯見網路造成的社會問題逐漸浮現。惟檢視目前主管機關對網路交易平台業者的相關規範與管理，付之闕如，幾乎呈現無政府狀態；加上，消基會指出消費者上網購物，必須提供自己的真實姓名、聯絡地址、電話、銀行帳戶甚至信用卡卡號，卻對賣東西給自己的賣家是誰，一無所知。而提供交易平台的業者卻未善盡管理責任，放任不肖賣家大量註冊帳號，亦未主動協助處理糾紛及協助買家避免遭受網路詐騙，形成消費者保護的死角。因此，為督促政府主管機關正視該種情形氾濫，爰提案要求經濟部及其相關單位，應積極完成網路交易平台的管理、義務和責任歸屬之規範，同時評估推動網路銷售業者的實名認證制度之可行性。是否有當，請公決案。"],["提案人：賴士葆"],["連署人：王育敏　　李貴敏　　林明溱　　楊玉欣　　江啟臣　　楊瓊瓔　　蔡正元　　邱文彥　　羅明才　　紀國棟　　陳碧涵　　林鴻池　　盧嘉辰　　林德福　　吳育仁　　蔣乃辛　　陳根德　　江惠貞　　張嘉郡　　廖正井　　詹凱臣","主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。","進行第九案，請提案人吳委員育昇說明提案旨趣。","吳委員育昇：（14時01分）主席、各位同仁。本席與李委員貴敏等17人，有鑑於我國自產能源缺乏，98%以上的能源須由國外進口，為因應經濟永續發展，全力達成各類再生能源發展、穩定電力供應及降低碳排放之目標。實施綠色電價制度是新電力政策及推廣再生能源中不可或缺的重要措施之一。雖然，經濟部已著手規劃「自願性綠色電價制度試辦計畫」，初步規劃103年度下半年可認購之綠色電力量為3億1,000萬度，然其計劃本身係以鼓勵民間認購綠色電力，對於政府部門是否應該優先認購綠色電力卻未加以規劃，本席建請行政院應同時研擬政府部門用電需求優先購買綠色電價，使民眾與政府共同支持推廣再生能源，進而發展綠能經濟，達成綠能供給、產業發展及環境保護三贏局面。是否有當，敬請公決。"],["第九案：","本院委員吳育昇、李貴敏等17人，有鑑於我國自產能源缺乏，98%以上的能源須由國外進口，為因應經濟永續發展，全力達成各類再生能源發展、穩定電力供應及降低碳排放之目標。實施綠色電價制度是新電力政策及推廣再生能源中不可或缺的重要措施之一。雖然，經濟部已著手規劃「自願性綠色電價制度試辦計畫」，初步規劃103年度下半年可認購之綠色電力量為3億1,000萬度，然其計劃本身係以鼓勵民間認購綠色電力，對於政府部門是否應該優先認購綠色電力卻未加以規劃，本席建請行政院應同時研擬政府部門用電需求優先購買綠色電價，使民眾與政府共同支持推廣再生能源，進而發展綠能經濟，達成綠能供給、產業發展及環境保護三贏局面。是否有當，請公決案。","說明：","一、我國「黃金十年國家願景─永續環境」施政主軸之一：「綠能減碳」，已納入逐步推動綠色電價制度，推廣綠色電價制度，即為提供一認購綠色電力平台，不僅有助於政府「綠能減碳」之施政目標，亦能滿足用電戶選購綠色電力的需求。","二、綠色電價係指消費者以有別於一般電價之基礎，額外給付費用以購買再生能源發電量。由於各類再生能源發電成本差異甚大，且一般再生能源發電成本仍高於傳統發電，因此綠色電價皆比一般電價高。","三、為因應民間推動節能減碳及購買綠色電力需求，經濟部能源局已完成「經濟部自願性綠色電價制度試辦計畫」（草案），綠電認購預計於103年7月1日正式公告實施，初步規劃103年下半年自願性綠電附加費率為新臺幣1.06元/度，可認購量為3億1,000萬度。"],["提案人：吳育昇　　李貴敏"],["連署人：邱文彥　　蔣乃辛　　江惠貞　　馬文君　　鄭天財　　陳碧涵　　張嘉郡　　羅明才　　王育敏　　陳鎮湘　　詹凱臣　　廖正井　　楊玉欣　　蘇清泉　　紀國棟","主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。","進行第十案，請提案人羅委員淑蕾說明提案旨趣。","羅委員淑蕾：（14時02分）主席、各位同仁。本席及盧委員秀燕等20人臨時提案，鑑於台灣已邁入高齡化社會，2060年台灣老年失智人口將增加至80萬人，重度失智老人之日常生活皆需人照顧，其家人常常無法兼顧而將其送至安養院或護理中心，但其專業不足、品質參差不齊反而對病情沒有幫助。歐洲已有新形態的「失智村」，在具有專門社工人員服務的情境下，讓這些患者完全生活在一種與真實社會隔絕但具有完整生活機能的社區環境，以協助老年失智患者度過餘生，值得台灣借鏡。爰此，本席提案建請行政院協調衛生福利部與相關部會整合現有資源研議推動台灣失智村之可行性。是否有當，敬請公決。"],["第十案：","本院委員羅淑蕾、盧秀燕等20人，鑑於台灣已邁入高齡化社會，2060年台灣老年失智人口將增加至80萬人，重度失智老人之日常生活皆需人照顧，其家人常常無法兼顧而將其送至安養院或護理中心，但其專業不足、品質參差不齊反而對病情沒有幫助。歐洲已有新形態的「失智村」，在具有專門社工人員服務的情境下，讓這些患者完全生活在一種與真實社會隔絕但具有完整生活機能的社區環境，以協助老年失智患者度過餘生，值得台灣借鏡。爰此，本席提案建請行政院協調衛生福利部與相關部會整合現有資源研議推動台灣失智村之可行性。是否有當，請公決案。"],["提案人：羅淑蕾　　盧秀燕"],["連署人：陳根德　　邱文彥　　劉櫂豪　　李昆澤　　陳雪生　　陳碧涵　　潘維剛　　吳育仁　　鄭汝芬　　簡東明　　王進士　　呂玉玲　　馬文君　　魏明谷　　李桐豪　　蔣乃辛　　張嘉郡　　江惠貞","主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。","進行第十一案，請提案人楊委員玉欣說明提案旨趣。","楊委員玉欣：（14時4分）主席、各位同仁。本席與江委員惠貞、李委員貴敏、陳委員碧涵、陳委員鎮湘、江委員啟臣、劉委員建國等22人，鑒於1957福利服務專線自民國95年開辦至今，許多民眾對專線性質與服務項目仍感陌生，且該專線目前尚未提供視訊通話服務，不利身心障礙者與社工人員溝通對話。爰提案建請衛生福利部加強1957專線資訊宣導工作，針對專線推廣成效進行評估，並協助委辦單位借鏡1999專線之多元服務管道作法提昇服務質量。是否有當，敬請公決。"],["第十一案：","本院委員楊玉欣、江惠貞、李貴敏、陳碧涵、陳鎮湘、江啟臣、劉建國等22人，鑒於1957福利服務專線自95年開辦至今，許多民眾對專線性質與服務項目仍感陌生，且該專線目前尚未提供視訊通話服務，不利身心障礙者與社工人員溝通對話。爰提案建請衛生福利部加強1957專線資訊宣導工作，針對專線推廣成效進行評估，並協助委辦單位借鏡1999專線之多元服務管道作法提昇服務質量。是否有當，請公決案。","說明：","一、我國社會福利服務適用對象廣泛多元，為便利民眾查詢、申辦，各級主管機關皆設置服務窗口與資訊公佈網頁，卻因業務單位繁多，各司其職，民眾容易產生困惑。","二、為解決前述問題，政府委託民間公益團體開辦1957福利服務專線，由社工人員提供福利服務需求諮詢，並積極結合直轄市、縣（市）社會局進行個案轉介、通報工作。","三、1957專線開辦至今每年服務雖達數萬人次，然而，許多民眾仍對專線感到陌生，甚至有身障團體不知1957專線功能，到立法院進行陳情，希望政府設置單一通報窗口。查該專線近三年宣導預算總僅37萬元，且開辦至今未曾進行過民眾熟悉度調查，難以評估推廣成效。","四、各直轄市、縣（市）政府已陸續開辦1999服務專線，除語音通話外，部份地方政府顧及身心障礙者需求，提供視訊、手語對話、手機簡訊服務，足堪1957專線作為借鏡。","五、爰提案建請衛福部於兩個月內評估1957專線目前推廣成效，檢討預算編列，並協助委辦單位借鏡1999專線之多元服務管道作法，提昇服務質量。"],["提案人：楊玉欣　　江惠貞　　李貴敏　　陳碧涵　　陳鎮湘　　江啟臣　　劉建國"],["連署人：徐少萍　　王育敏　　詹凱臣　　蔡正元　　羅明才　　鄭天財　　曾巨威　　蔡錦隆　　潘維剛　　顏寬恒　　盧嘉辰　　廖正井　　邱文彥　　張嘉郡　　紀國棟","主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。","進行第十二案，請提案人蘇委員清泉說明提案旨趣。","蘇委員清泉：（14時6分）主席、各位同仁。本席與潘委員維剛、江委員惠貞等21人，依據民國100年國民長期照護需要調查，我國全人口失能人數為69萬人，推估至民國120年快速增加至118萬人，國家應按不同失能程度的照護需求，規劃與發展居家、社區及入住式的長照服務系統，然而，現在的長照服務市場存在供給不足的問題。在政府財源短絀的狀況下，政府應積極引進民間資金與人力投入長照事業，以豐沛台灣長照服務資源，並輔以政府監督的機制。故建請行政院協調衛生福利部與財政部，將一定規模以上的長照服務機構認定為重大公共建設，透過促進民間參與公共建設法的公有土地提供、租稅優惠等機制，吸引民間投入參與長照服務之建設，彌補未來大量長照服務需求財源及服務資源不足的缺口。是否有當，敬請公決。"],["第十二案：","本院委員蘇清泉、潘維剛、江惠貞、楊玉欣、李貴敏、吳育仁等21人，依據100年國民長期照護需要調查，我國全人口失能人數為69萬人，推估至120年快速增加至118萬人，國家應按不同失能程度的照護需求，規劃與發展居家、社區及入住式的長照服務系統，然而，現在的長照服務市場存在供給不足的問題。在政府財源短絀的狀況下，政府應積極引進民間資金與人力投入長照事業，以豐沛台灣長照服務資源。「促進民間參與公共建設法」建置了引進民間資源及效率，並輔以政府監督的機制，且該法第三條所指公共建設也涵蓋「社會及勞工福利設施」，若能在長照資源不足社區，運用中小學校地、國軍精實後廢棄營區或其他使用率不高的公有設施，建置多層級的長期照護中心，以增加長照服務的可近性。建請行政院協調衛生福利部與財政部，將一定規模以上的長照服務機構認定為重大公共建設，透過促進民間參與公共建設法的公有土地提供、租稅優惠等機制，吸引民間投入參與長照服務之建設，彌補未來大量長照服務需求財源及服務資源不足的缺口。是否有當，請公決案。","說明：","一、台灣面臨人口快速老化及少子化的問題，同時隨著慢性疾病的發展，失能人口快速增加，依據100年國民長期照護需要調查，我國全人口失能人數為69萬人，推估至120年快速增加至118萬人，其中失能老人占比最高，而老年失能衰退是個漸進過程，需要的照護從健康老人、需要生活協助到需要臥床照護，許多歐美國家的長照服務機構，也以多層次的社區照護中心的概念出發，長照服務也以多元化的型態呈現，包含了入住型機構、社區或日間服務、失智症照護及居家服務。","二、在現行長照服務資源不足情況，加上政府財源短絀的現實狀況下，政府如何積極引進民間資金與資源，投入長期照護服務市場，可以解決民眾照護需求的燃眉之急，是現今重要議題。現行「促進民間參與公共建設法」建置了引進民間資源及效率，並輔以政府監督機制，加上活化運用中小學校地、國軍精實後廢棄營區、或其他使用率不高的公有設施，整合成一個引進民間投資建設的公共建設案，是可以規劃與討論的方向。","三、綜上，建請行政院協調衛生福利部與財政部，將一定規模以上的長照服務機構認定為重大公共建設，透過促進民間參與公共建設法的公有土地提供、租稅優惠等機制，吸引民間投入參與長照服務之建設，彌補未來大量長照服務需求財源及服務資源不足的缺口。"],["提案人：蘇清泉　　潘維剛　　江惠貞　　楊玉欣　　李貴敏　　吳育仁"],["連署人：馬文君　　江啟臣　　陳鎮湘　　盧嘉辰　　蔣乃辛　　陳碧涵　　邱文彥　　羅明才　　王育敏　　詹凱臣　　魏明谷　　張嘉郡　　廖正井　　紀國棟　　徐少萍","主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。","進行第十三案，請提案人盧委員秀燕說明提案旨趣。","盧委員秀燕：（14時7分）主席、各位同仁。本席與楊委員玉欣、馬委員文君、江委員惠貞等15人，鑒於我國政府審查低收入戶或中低收入戶資格時，除了每人每月生活費需低於一定金額，另須符合家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度一定金額的標準；惟法規中列出計算家庭財產的例外情況，並未考量到雖生活費符合低收入戶標準，卻與多位繼承人共同持有無經濟效益土地所有權之狀況。所有權人眾多的土地，無論是為出租、出售等任何處分，均需全體所有權人同意，若土地已歷經數代繼承，欲找齊全體繼承人，難如登天，對生活困苦，亟需低收入津貼的民眾，不但共同繼承之土地無經濟效益，且此土地價值若高於審查標準，反成為其申請低收入戶資格的絆腳石。本席相當關心經濟弱勢族群的權益，特提案要求行政院應就低收入戶審查資格中，不列入具經濟效益或難以處分之不動產計算之情形，於兩個月內提出檢討報告。是否有當，敬請公決。"],["第十三案：","本院委員盧秀燕、楊玉欣、馬文君、江惠貞等15人，鑒於我國政府審查低收入戶或中低收入戶資格時，除了每人每月生活費需低於一定金額，另須符合家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度一定金額的標準；惟法規中列出計算家庭財產的例外情況，並未考量到雖生活費符合低收入戶標準，卻與多位繼承人共同持有無經濟效益土地所有權之狀況。所有權人眾多的土地，無論是為出租、出售等任何處分，均需全體所有權人同意，若土地已歷經數代繼承，欲找齊全體繼承人，難如登天，對生活困苦，亟需低收入津貼的民眾，不但共同繼承之土地無經濟效益，且此土地價值若高於審查標準，反成為其申請低收入戶資格的絆腳石，對其生活平添其不必要之困擾。本席相當關心經濟弱勢族群的權益，特提案要求行政院應就低收入戶審查資格中，不列入家庭不動產計算的情形，於兩個月內提出檢討報告。是否有當，請公決案。","說明：","一、我國為照顧低收入戶及中低收入戶，並協助其自立，我國訂有社會救助法（以下簡稱本法），其中的低收入戶標準，指經申請戶籍所在地直轄市、縣（市）主管機關審核認定，符合家庭總收入平均分配全家人口，每人每月在最低生活費以下，且家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度一定金額者。","中低收入戶則指經申請戶籍所在地直轄市、縣（市）主管機關審核認定，家庭總收入平均分配全家人口，每人每月不超過最低生活費一點五倍，且不超過本法第四條第三項之所得基準，以及須符合家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度一定金額者。","二、本法第四條及第四條之一，載明低收入戶及中低收入戶認定標準中的家庭財產，包括動產及不動產的認定，故除了生活費標準之外，對於不動產的部分亦有納入考量，不動產的土地部分，除了本法第五條之二的例外情形外，其餘均須計入家庭財產之計算。","三、被繼承人死亡後，被繼承人生前所有之不動產即歸繼承人所有，如繼承人有數人時，依據民法第一千一百五十一條，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。若繼承人因故未即時辦理繼承登記，卻因經濟問題而有處理遺產之必要，於該不動產未辦理分割前即將遺產不動產之應繼分權利出賣予他人，則將使得繼承權利錯綜複雜。","四、依據民法第八百二十八條第三項，公同共有物之處分及其他之權利行使，除法律另有規定外，應得公同共有人全體之同意。故不動產繼承人若有數人時，對公同共有的不動產為任何處分均需得到其他所有權人同意，而往往因人多以致意見難以整合，欲出租或出售都極為困難，故有多位繼承人之土地，難以產生經濟效益。","五、承上述，雖該筆土地無經濟效益，無法對生活困苦之民眾有所助益，惟依據現行低收入戶審查資格，該筆土地仍會列入家庭財產的計算，若該筆土地之價值高於審查標準，民眾將無法申請低收入戶資格；若欲結束共有關係，亦需全體所有權人同意，有些土地經過數代繼承，要找到全部人，難如登天。","六、為協助生活困苦，卻因與他人共同持有土地而無法申請低收入戶或中低收入戶之民眾，其持有之土地不但無法對其生活有所助益，反成為其申請補助之絆腳石，平添其生活不必要之困擾，本席相當關心經濟弱勢族群之權益，特提案要求行政院應就低收入戶審查資格中，不列入家庭不動產計算的情形，是否需要增修，於兩個月內提出檢討報告。"],["提案人：盧秀燕　　楊玉欣　　馬文君　　江惠貞"],["連署人：鄭天財　　林國正　　紀國棟　　吳育仁　　羅淑蕾　　廖正井　　詹凱臣　　蔡正元　　翁重鈞　　陳碧涵　　張嘉郡","主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。","進行第十四案，請提案人邱委員志偉說明提案旨趣。（不在場）邱委員不在場，本案暫不予處理。","進行第十五案，請提案人黃委員志雄說明提案旨趣。（不在場）黃委員不在場，本案暫不予處理。","進行第十六案，請提案人黃委員偉哲說明提案旨趣。（不在場）黃委員不在場，本案暫不予處理。","進行第十七案，請提案人鄭委員汝芬說明提案旨趣。","鄭委員汝芬：（14時9分）主席、各位同仁。本席等13人，有鑑於近年來彰濱工業區因Google、寶德等國內外大廠進駐導致用水量增加，依據水利署預估，民國105年用水需求量約為每日4.8萬噸，至118年需水量為每日10.8萬噸，惟台灣自來水公司的彰化供水系統已趨於飽和，無法滿足彰濱工業區需求，而經濟部已邀集水利署、工業局、國營會及台灣自來水公司等單位協商，將由工業局統籌，並委由自來水公司及彰化水利會，採「借道福馬圳供水方案」，即由福馬圳引水到寓埔制水門，再設置加壓站，並透過輸水管線送至彰濱工業區內。為促進彰化縣產業發展，要求行政院應督導相關部會，相關工程應於104年底完工。是否有當，敬請公決。"],["第十七案：","本院委員鄭汝芬等13人，有鑑於近年來彰濱工業區因Google、寶德等國內外大廠進駐導致用水量增加，依據水利署預估，民國105年用水需求量約為每日4.8萬噸，至118年需水量為每日10.8萬噸，惟台灣自來水公司的彰化供水系統已趨於飽和，無法滿足彰濱工業區需求，而經濟部已邀集水利署、工業局、國營會及台灣自來水公司等單位協商，將由工業局統籌，並委由自來水公司及彰化水利會，採「借道福馬圳供水方案」，即由福馬圳引水到寓埔制水門，再設置加壓站，並透過輸水管線送至彰濱工業區內。為促進彰化縣產業發展，要求行政院應督導相關部會，相關工程應於104年底完工。是否有當，請公決案。"],["提案人：鄭汝芬"],["連署人：簡東明　　陳淑慧　　孫大千　　吳育仁　　林郁方　　徐欣瑩　　楊玉欣　　徐少萍　　劉建國　　廖國棟　　陳超明　　詹凱臣","主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。","進行第十八案，請提案人顏委員寬恒說明提案旨趣。","顏委員寬恒：（14時11分）主席、各位同仁。本席等24人，有鑑於政府為順利推行募兵制，訂頒「國軍醫院對榮民榮眷門診掛號費優惠」措施，以加強對榮民榮眷的醫療照顧服務，增加募兵誘因。惟國防部軍醫局僅為考量所屬人員作業方便，竟行文各軍醫院，將該掛號費優惠一覽表中「榮民榮眷」一詞，限縮解釋為「持有備役軍人眷屬身分證者」，致43萬未持有備役軍人眷屬身分證的榮眷未能獲得優待，實已影響該等人員之權益。爰提案建請國防部檢討修正該函釋，除「持有備役軍人眷屬身分證者」外，另加上「若持有足以證明榮眷關係之文件者」亦得給予優惠之條件，以落實上開政府照顧榮民榮眷美意，並增募兵誘因。是否有當，請公決案。"],["第十八案：","本院委員顏寬恒等24人，有鑑於政府為順利推行募兵制，訂頒「國軍醫院對榮民榮眷門診掛號費優惠」措施，以加強對榮民榮眷的醫療照顧服務，增加募兵誘因。惟國防部軍醫局僅為考量所屬人員作業方便，竟行文各軍醫院，將該掛號費優惠一覽表中「榮民榮眷」一詞，限縮解釋為「持有備役軍人眷屬身分證者」，致43萬未持有備役軍人眷屬身分證的榮眷未能獲得優待，實已影響該等人員之權益，並有實質進行分化榮民、製造對立之嫌，且將嚴重妨害募兵制工作之推行。爰提案建請國防部檢討修正該函釋，除「持有備役軍人眷屬身分證者」外，另加上「若持有足以證明榮眷關係之文件者」亦得給予優惠之條件，以落實上開政府照顧榮民榮眷美意，並增募兵誘因。是否有當，請公決案。"],["提案人：顏寬恒"],["連署人：蘇清泉　　廖國棟　　江惠貞　　吳育昇　　廖正井　　紀國棟　　林鴻池　　鄭汝芬　　呂學樟　　徐耀昌　　謝國樑　　呂玉玲　　鄭天財　　林德福　　江啟臣　　林滄敏　　蔡錦隆　　翁重鈞　　楊瓊瓔　　蔡正元　　王廷升　　邱文彥　　吳育仁","主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。","進行第十九案，請提案人王委員進士說明提案旨趣。","王委員進士：（14時12分）主席、各位同仁。本席與徐委員欣瑩等13人，鑒於大陸籍旅客已成為我國最大觀光客源，為避免香港街頭之「便溺事件」在台發生並引發爭議。爰此，提案要求交通部應針對代辦之旅遊業者、觀光景點、機場入境點加強宣導及管制動作，避免相關問題產生，重創我國觀光形象，甚而排擠其他國家遊客訪台意願。是否有當，敬請公決。"],["第十九案：","本院委員王進士、徐欣瑩等13人，鑒於大陸籍旅客已成為我國最大觀光客源，為避免香港街頭之「便溺事件」在台發生並引發爭議。爰此，提案要求交通部應針對代辦之旅遊業者、觀光景點、機場入境點加強宣導及管制動作，避免相關問題產生，重創我國觀光形象，甚而排擠其他國家遊客訪台意願。是否有當，請公決案。","說明：","一、日前大陸夫婦在香港讓小孩當街「方便」及香港民眾拍小女孩便溺之事件，已讓陸港矛盾再度放大，更有不理性之中國網友除發起拒遊香港外，更號召中國民眾在即將到來的「五一黃金周」帶著家中的孩子前往香港，在香港街頭隨地便溺，此舉將嚴重挑起兩地紛爭及重創香港觀光形象。","二、大陸籍旅客已成為我國最大觀光客源，為避免香港街頭之「便溺事件」在台發生並引發爭議。交通部應針對代辦之旅遊業者、觀光景點、機場入境點加強宣導及管制動作，避免相關問題產生，重創我國觀光形象，甚而排擠其他國家遊客訪台意願。是否有當，敬請公決。"],["提案人：王進士　　徐欣瑩"],["連署人：呂學樟　　楊玉欣　　王育敏　　魏明谷　　羅淑蕾　　江啟臣　　李鴻鈞　　徐少萍　　陳超明　　簡東明　　吳育仁","主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。","進行第二十案，請提案人簡委員東明說明提案旨趣。","簡委員東明：（14時13分）主席、各位同仁。本席等13人，鑑於政府原簽訂「兩岸服務貿易協定」，引起社會動盪，而原住民學生、族人則普遍憂心「土地」、「工作權」流失，因政府溝通方式不明，引發原住民對簽訂內容質疑。因此本席爰提案要求：未來若和大陸或其他國家簽訂任何協議，在過程中必須邀請原住民代表能全程參與，維護原住民知的權利。是否有當，敬請公決。"],["第二十案：","本院委員簡東明等13人，鑑於政府原簽訂「兩岸服務貿易協定」，引起社會動盪，而原住民學生、族人則普遍憂心「土地」、「工作權」流失，因政府溝通方式不明，引發原住民對簽訂內容質疑。因此本席爰提案要求：未來若和大陸或其他國家簽訂任何協議，在過程中必須邀請原住民代表能全程參與，維護原住民知的權利。是否有當，請公決案。","說明：","一、反海峽兩岸服務貿易協議學生團體自3月18日起占據立法院議場，4月10日晚間退出議場。其中亦包含原住民族學生，是因原住民學生擔心若兩岸簽訂服貿後，台灣對大陸開放84項項目後，將開放大陸資金來台、勞工來台，亦將發生兩個問題：(1)「原住民地區土地加速流失」、(2)「原住民族工作權萎縮」。","二、因政府溝通方式粗糙，若在未取得社會共識前政府即和大陸簽署服貿，原住民學生擔心，此是「黑箱服貿」，導致大陸資金「大舉來台」，原住民族工作機會隨之萎縮。因此本席爰提案要求：未來若和大陸或其他國家簽訂任何協議，在過程中必須邀請原住民代表能全程參與，維護原住民知的權利。是否有當，敬請　公決。"],["提案人：簡東明"],["連署人：蘇清泉　　張慶忠　　陳鎮湘　　李桐豪　　徐少萍　　陳歐珀　　吳育仁　　陳超明　　詹凱臣　　張嘉郡　　王育敏　　尤美女","主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。","主席：進行第二十一案，請提案人江委員啟臣說明提案旨趣。","江委員啟臣：（14時14分）主席、各位同仁。本席與詹委員凱臣等17人，鑒於國防部推動募兵制在即，後備動員戰力面臨役男僅受短期之軍事訓練，卻需承擔「及時動員、及時作戰」之支援防衛作戰任務，凸顯後備動員制度改革、調整之重要性。惟目前國軍後備軍人教育召集動員有訓練情況不佳、動員比例不公、召集時間過長、訓練課程安排鬆散等問題，實有檢討後備軍人教召之必要性。爰此，建議政府應針對目前教召訓練方式、時間與公平性進行全面性檢討，且因應未來國軍兵力結構調整及後備戰力缺額狀況，提出改革方案，並參酌美國國民兵之「週末戰士」制度，整合民間志願為國家服務之力量，強化國軍動員戰備整備。是否有當，敬請公決。"],["第二十一案：","本院委員江啟臣、詹凱臣等17人，鑒於國防部推動募兵制在即，後備動員戰力面臨役男僅受短期之軍事訓練，卻需承擔「及時動員、及時作戰」之支援防衛作戰任務，凸顯後備動員制度改革、調整之重要性。惟目前國軍後備軍人教育召集動員有訓練情況不佳、動員比例不公、召集時間過長、訓練課程安排鬆散等問題，實有檢討後備軍人教召之必要性。爰此，建議政府應針對目前教召訓練方式、時間與公平性進行全面性檢討，且因應未來國軍兵力結構調整及後備戰力缺額狀況，提出改革方案，並參酌美國國民兵之「週末戰士」制度，整合民間志願為國家服務之力量，強化國軍動員戰備整備。是否有當，請公決案。","說明：","一、國防部積極推動募兵制，未來義務役役男僅受短期軍事訓練後，即納入後備動員體系編管，透過教育召集訓練恢復與保持基本戰鬥技能，就需承擔「及時動員、及時作戰」之支援防衛作戰任務，此突顯出後備動員制度的重要性。然而，目前國軍後備軍人教育召集訓練動員時，時有訓練情況不佳、動員比例不公、召集時間過長、訓練課程安排鬆散等問題。非但未達應該之成效，且常招致民怨四起。實應針對現行教育召集訓練成效、因應未來國軍兵力結構調整及後備戰力可能缺額狀況，提出全面性檢討與改革方案。","二、參酌美國國民兵之「週末戰士」制度，召募義務役或志願役等士官兵，並整合國內現有民間義警、義消等志願為國家服務之力量，透過簽約給予一定薪資，每兩週於週末徵集訓練一次，並且在勤務需求增加時彈性調整。此制度除能強化後備組織動員能量外，亦能投入救災動員，並為募兵制推行後，戰力儲存提供可行方案。"],["提案人：江啟臣　　詹凱臣"],["連署人：鄭天財　　顏寬恒　　陳鎮湘　　呂玉玲　　林明溱　　廖正井　　陳淑慧　　潘維剛　　廖國棟　　王廷升　　蘇清泉　　陳碧涵　　張嘉郡　　邱文彥　　江惠貞","主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。","進行第二十二案，請提案人賴委員振昌說明提案旨趣。","賴委員振昌：（14時16分）主席、各位同仁。本席與周委員倪安等17人，為教育部罔顧民間學者、團體和在野黨的反對，在國人一片質疑氛圍下，仍執意於102年7月31日公布所謂課綱微調，將自103學年度入學的高中一年級新生起逐年實施，搭配本次高中職課綱微調之教科書，依程序國家教育研究院審查通過後，將自103學年第1學期由各校選用，為免爭議擴大，損及學生受教權益，本席等要求自課綱微調之後，前後課綱有不同敘述之部分不得採為試題。是否有當，請公決。"],["第二十二案：","本院委員賴振昌、周倪安等17人，為教育部罔顧民間學者、團體和在野黨的反對，在國人一片質疑氛圍下，仍執意於102年7月31日公布所謂課綱微調，將自103學年度入學的高中一年級新生起逐年實施，搭配本次高中職課綱微調之教科書，依程序國家教育研究院審查通過後，將自103學年第1學期由各校選用，為免爭議擴大，損及學生受教權益，本席等要求自課綱微調之後，前後課綱有不同敘述之部分不得採為試題。是否有當，請公決案。","說明：","一、國內教育向來廣受貲議的問題之一，就是考試引導教學，且教科書長期扮演考試標準答案要角，也正因過於強調內容的一致性與正確性，成為提供官方審定行為的正當性，竟而提高課綱片面的影響力，所以課綱所以能影響教學內容，就是透過教科書為媒介，因為最終就是利用考試來影響學子的思維。","二、為何教改力推教育一綱多本制度，原希藉由不同內容的教科書，呈現不同的意識形態光譜，以降低教育一元化的危險，而反教改的黨國保守勢力反而強推一綱一本，進而要「微調課綱」，司馬昭之心明矣。","三、憲法第21條的教育基本權，其目的是維護學生自我的發展，教師本來就有其教學自由，可以也應該在課程中引導學生去思考、批判官方的觀點；真正的多元教育是在每間教室裡，透過教師與學生長期互動發生的，而不是由教育部所控制的會議所產生。"],["提案人：賴振昌　　周倪安"],["連署人：陳其邁　　姚文智　　蘇震清　　吳秉叡　　李應元　　薛　凌　　葉津鈴　　尤美女　　黃偉哲　　邱志偉　　田秋堇　　林岱樺　　魏明谷　　何欣純　　劉建國","主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（有）有異議，本案暫不予處理。","進行第二十三案，請提案人盧委員嘉辰說明提案旨趣。","盧委員嘉辰：（14時17分）主席、各位同仁。本席與吳委員育仁等16人，有鑑於市售即食食品以及冷凍料理半成品包裝上未清楚標示內含物成分品項，導致消費者食用時無法100%掌握食品之內含成分是否具有自己無法食用或拒絕食用的肉類品項，例如茹素、不吃牛肉或不吃豬肉的民眾無法從商品品名以及營養標示中判斷是否含有該肉品種類來源，導致誤食關鍵食材；建請衛生福利部研議規定或鼓勵具有完整包裝的即食食品以及冷凍料理半成品組合應於包裝明顯處加貼「無蛋」、「無牛肉」、「無豬肉」等關鍵標示警語，以確保國人消費食安。是否有當，敬請公決。"],["第二十三案：","本院委員盧嘉辰、吳育仁等16人，有鑑於市售即食食品以及冷凍料理半成品包裝上未清楚標示內含物成分品項，導致消費者食用時無法100%掌握食品之內含成分是否具有自己無法食用或拒絕食用的肉類品項，例如茹素、不吃牛肉或不吃豬肉的民眾無法從商品品名以及營養標示中判斷是否含有該肉品種類來源，導致誤食關鍵食材；建請衛生福利部研議規定或鼓勵具有完整包裝的即食食品以及冷凍料理半成品組合應於包裝明顯處加貼「無蛋」、「無牛肉」、「無豬肉」等關鍵標示警語，以確保國人消費食安。是否有當，請公決案。","說明：","一、根據「外食人口飲食習慣大調查」統計，台灣每天外食一餐以上的人口就高達2,000萬人次，其中80%上班族甚至兩餐外食，外食者難以確知購買的食品是由哪些食材組合而成，除了外食者無法掌握入口之肉品來源種類，一般單身者和小夫妻多以冷凍半成品料理成餐亦無法100%明確掌握料理包內肉品來源種類，極有可能誤食自身原欲避免攝取的肉品種類。","二、茹素、不吃牛或不吃豬的民眾有自己飲食上的限制，無法從商品品名以及營養成分中判斷是否含有該無法或拒絕食用的肉品種類，導致誤食關鍵食材。","三、目前全球共有15億的穆斯林人口，占全世界人口的四分之一，且預估2025年將攀升至20億人口，到時候不僅全世界每三人就有一人是穆斯林，而且全球半數以上的穆斯林人口將聚集在亞洲，尤其是印尼和土耳其，人口有八成五皆為穆斯林。這些穆斯林新興國家，有著快速增長的中產階級及人口紅利，隨著人口成長以及中產消費力提升，穆斯林消費者對於食衣住行育樂的需求將更全面、深刻地蓬勃發展，根據觀光局的統計，去年來台觀光的旅客中，有60萬是穆斯林人口，大都來自馬來西亞、印尼及新加坡等地，台灣市面上所販售的食品若能清楚標示「無豬肉」等關鍵標示警語，將可使台灣成為穆斯林旅遊的友善國家，將可大幅提昇來台觀光人次。","四、台灣具有全世界密度最高的超商，在超商解決飲食需求的人口不斷攀升，從超商冷凍櫃中取出的食品卻難以從包裝上判斷豬肉水餃是否沒有牛肉成分，牛肉麵湯頭是否不含豬肉肉燥，在食品型態愈呈多樣化的今天，「食品標示」已成為消費者選購食品的重要指標；業者將食品品質及內容經由正確的標示方式顯示在包裝外觀上，不僅代表對其產品的負責態度，也是食品品質的呈現方式。對消費者來說，正確的標示除了可提供適當的消費資訊外，消費者正確的認知和適宜的選擇購買，也是對消費權益的另一層保障。","五、肉類加工廠所出產之漢堡肉等組合肉餅、肉排已經普遍被小吃部或餐廳使用，人口簡單的小家庭也可能去大賣場採買這類商品以及冷凍料理半成品（例如：義大利麵組合包）進而烹煮成餐，肉中含有很多複雜的成分，但從包裝上的營養標示中卻只能看到列出「蛋白質」這樣的成分，建議應規定或鼓勵具有完整包裝的即食食品以及冷凍料理半成品組合應於包裝明顯處加貼「無蛋」、「無牛肉」、「無豬肉」等關鍵標示警語，以確保國人消費食安。"],["提案人：盧嘉辰　　吳育仁"],["連署人：張嘉郡　　徐少萍　　李貴敏　　蔣乃辛　　孔文吉　　陳鎮湘　　楊玉欣　　羅淑蕾　　廖正井　　陳根德　　詹凱臣　　紀國棟　　邱文彥　　蘇清泉","主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。","報告院會，臨時提案均已處理完畢，下午2時30分繼續進行施政方針及報告之質詢，現在休息。","休息（14時18分）"]],"block_lines":[1,8,13,13,14,15,16,17,18,19,20,23,27,28,36,40,41,42,52,63,64,73,74,76,77,80,83,86,89,90,93,97,100,103,110,112,128,137,139,141,143,144,145,146,147,148,151,153,162,163,167,168,172,173,174,178,193,196,197,201,206,213,216,216,217,233,234,237,240,241,244,245,246,247,248,249,254,256,260,271,273,275,285,290,292,293,294,299,308,309,310,322,322,324,325,329,330,333,336,341,356,362,369,384,386,388,396,402,403,407,413,421,428,432,444,447,456,464,471,474,475,476,483,487,488,489,497,504,505,509,515,516,520,525,529,536,537,541,547,548,552,563,564,568,570,571,575,577,578,582,588,589,593,595,596,600,608,609,613,619,620,624,634,635,642,644,645,649,651,652,656,661,662,666,671,672,676,681,682,686,692,693,697,705,706],"person_count":{"主席":9,"江院長宜樺":55,"陳委員碧涵":10,"陳委員亭妃":15,"蔣部長偉寧":6,"蔡主任委員春鴻":2,"將院長宜樺":1,"楊委員玉欣":1,"管委員碧玲":11,"陳委員唐山":4,"陳委員淑慧":3,"潘委員維剛":1,"鄭委員汝芬":4,"第一案":1,"提案人":20,"連署人":19,"第二案":1,"第三案":1,"第四案":1,"第五案":1,"第六案":1,"第七案":1,"第八案":1,"第九案":1,"第十案":1,"第十一案":1,"第十二案":1,"第十三案":1,"第十七案":1,"第十八案":1,"第十九案":1,"第二十案":1,"第二十一案":1,"第二十二案":1,"第二十三案":1},"persons":["主席","江院長宜樺","陳委員碧涵","陳委員亭妃","蔣部長偉寧","蔡主任委員春鴻","將院長宜樺","楊委員玉欣","管委員碧玲","陳委員唐山","陳委員淑慧","潘委員維剛","鄭委員汝芬","第一案","提案人","連署人","第二案","第三案","第四案","第五案","第六案","第七案","第八案","第九案","第十案","第十一案","第十二案","第十三案","第十七案","第十八案","第十九案","第二十案","第二十一案","第二十二案","第二十三案"],"時間":"中華民國103年5月6日（星期二）上午9時1分","地點":"本院議場","主席":"王院長金平","date":"2014-05-06"}