立法院第8屆第5會期教育及文化委員會第15次全體委員會議紀錄 繼續開會 時　　間　中華民國103年4月30日（星期三）9時1分至12時41分 地　　點　本院群賢樓101會議室 主　　席　何委員欣純 主席：現在繼續開會。進行今天的議程，報告事項第四案。 報　告　事　項 四、教育部部長列席報告「本土語言、新住民語言與十二年國教：國中階段本土語言、新住民語言列入必修課程之現況檢討、未來規劃與進程」，並備質詢。 主席：今天有幾位旁聽人員，請幕僚人員準備旁聽席，既然是旁聽，也就不發言。 陳委員淑慧：（在席位上）幾位？ 主席：3位。現在請教育部蔣部長報告。 蔣部長偉寧：主席、各位委員。今天應邀　大院教育及文化委員會第15次全體委員會報告「本土語言、新住民語言與十二年國教：國中階段本土語言、新住民語言課程之現況探討、未來規劃與進程」，並得聆聽委員卓見，深感榮幸。 壹、前言 臺灣因特殊歷史背景，呈現多元族群與文化的社會型態，教育部在尊重各族群主體意識與歷史文化脈絡，兼顧整體教育體制之穩定發展下，將本土語言課程列入國民中小學語文學習領域，加強推動本土教育。另隨著國內新移民家庭及新臺灣之子日益增多之時空環境下，如何提供不同族群學生能適性發展並發揮長才，進一步轉化為國家資產亦為教育部致力推動課題。以下謹就國中階段本土語言、新住民語言課程之執行現況及未來努力方向重點說明如下： 貳、執行現況 一、課程綱要 (一)國民中小學九年一貫課綱：國小學生應就閩南語、客家語或原住民族語一種修習，國中則依學生意願自由選習。 (二)十二年國民基本教育課程綱要總綱（草案），達成初步共識概述如下，尚待教育部「十二年國民基本教育課程審議會」審議後方能定案： 1.為突顯「語言」及「文化」層面，將原「本土語言」更名為「本土語文」。 2.將國語文、本土語文、新住民語文、英語文及第二外國語文皆列為「語文」領域。其中，新住民語文以東南亞國家語文為主。 3.國民小學階段，學生將從本土語文及新住民語文中，依其需求任選一種必修。 4.國民中學階段，「十二年國民基本教育課程研究發展委員會」提出兩案，將併陳至教育部「十二年國民基本教育課程審議會」討論。兩案內容如下： (1)甲案：將國民中學階段（第四學習階段）彈性學習節數一節，納入本土語文/新住民語文必修一節。 (2)乙案：在國民中學/高級中等學校階段將本土語文/新住民語文列為選修。 5.本土語文、新住民語文課程之學習，其教學語言應以本土語言、新住民語言的單語為主，雙語為輔，以營造完全沉浸式或部分沉浸式教學。 二、教科圖書審查與教材研發 (一)國家教育研究院業建立本土語文教科圖書審查制度，依據「教科圖書份量是否符合所定授課節數」、「教科圖書使用之漢字是否符合一般用法及兒童認知程度」及「教科圖書使用之標音符號系統是否全套統一」計3項原則進行審查。 (二)各直轄市、縣（市）政府業完成建置所屬本土教育資源網。 (三)內政部與教育部共同合作編印「新住民母語生活學習教材」，含中文及越南語、印尼語、泰語、緬甸語、柬埔寨語等5種語言。 三、師資專業 (一)職前養成課程：中等學校及國民小學教師師資職前教育課程已納入本土語言教育相關課程，供師資生修習。 (二)資格取得規定 1.本土語言課程師資分為現職教師及教學支援工作人員，前者通過本土語言進階研習或本土語言能力認證即可教授；後者通過本土語言能力認證並參加地方政府舉辦研習亦可教授。 2.國民中小學本土語言課程由通過本土語言認證之現職教師教授節數總計3,483節，占現職教師教授本土語言總節數計6,804節之比率為51.19%。 參、未來規劃與期程 一、課程綱要 (一)將委請國家教育研究院檢視現行九年一貫本土語言課程之能力指標，視學生身心發展階段，並考量課程目標與教學現況，進一步研修十二年國民基本教育課程綱要本土語文能力指標。 (二)擬定1-12年級新住民語文課程綱要，妥適規劃學習階段及內容。 二、教材資源 (一)持續補助各直轄市、縣（市）政府辦理本土語文及新住民語文教材之編印與研發，並委請國家教育研究院建立一套檢核機制，檢視自編教材是否符合課綱規定。 (二)持續補助各直轄市及縣（市）政府研發語音數位教材，作為教師教學補充教材或輔助資源；並鼓勵將研發教材上傳至分享平臺，供師生學習。 三、師資規劃與培訓 (一)提供充裕師資來源 1.依「提升國民中小學本土語言師資專業素養改進措施」規定，各校辦理教師甄選，應優先進用通過本土語言能力認證之合格教師。 2.新住民語文師資可從外籍配偶、來臺就　讀國內學校之國際學生、就讀大專院校　東南亞語系學生、跟東南亞國家之學校　合作交換學生或交換教師等面向規劃。 (二)專長進用及授課 1.於本土語文師資部分，明定106學年度起未通過本土語言能力認證之現職教師　　　不得擔任本土語言教學，並自103年起逐年提高本土語言認證之現職教師教授節數占現職教師教授本土語言總節數之比率（103年達30%、104年達60%、105年達100%），此已列入統合視導，並定期將各直轄市、縣（市）政府辦理成效提報相關會議檢討。此外，教育部得補助現職教師通過本土語言能力認證考試報名費用，亦鼓勵學校間採行共聘制度，遴聘合格教師。 2.於新住民師資部分，檢視並增修相關法令規章，配合師資來源與特點規劃進用標準；其次，督導各直轄市、縣（市）政府所屬國教輔導團或學校教學輔導人員須進行相關專業課程培訓，俾利課程實施。 肆、結語 為回應各界對本土及新住民教育議題之關切，教育部亦持續建構更臻完備的課程教材、教學人員專業發展支持系統、地方輔導體系，提供不同族群學生能適性發展並發揮長才，進而尊重及欣賞多元文化之美，讓豐富文化資產得以在臺灣這塊美麗土地上永續擴散。 以上報告，敬請各位委員持續給予我們支持和指教，並祝各位委員健康如意，謝謝！ 主席：現在開始進行詢答，每位委員8分鐘，得延長2分鐘；10時20分截止登記；委員如有臨時提案，請於質詢結束前提出，處理提案時，若提案委員及連署委員均不在場，援例不予處理。 請陳委員亭妃質詢。 陳委員亭妃：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，政大說要漲學費。 主席：請教育部蔣部長答復。 蔣部長偉寧：主席、各位委員。我也是從媒體獲得的初步瞭解，目前正在瞭解實際發展狀況。不過媒體也報導台大與成大在經過整體判斷後，決定繼續凍漲。我知道委員從上個學期即關心這件事，根據現行辦法，過去兩年並沒有調漲學費，而教育部的基本態度則是調漲幅度需依物價指數、薪資所得年增率等來計算。目前兩年加起來有1.37%，依照現行辦法，達1.37%是准許進行調整的，但仍必須經過校內完整的程序。也就是說必須有一個公開透明的機制來公開財務，並於校內進行全面溝通後提出，如此教育部才能根據相關規範做進一步審議。政大如果要提調整案，也必須在這個基準下來進行。 陳委員亭妃：但是部長，新的辦法並沒有通過吧？ 蔣部長偉寧：大院並沒有准許教育部就新的、常態性的學雜費調整機制做進一步的處理…… 陳委員亭妃：因為我們曾做成決議，在未向立法院報告並取得同意前，就不能進行調漲或施行新的辦法，對不對？ 蔣部長偉寧：立法院確實有做出…… 陳委員亭妃：我只是提醒部長，既然政大出現這樣的聲音，那麼就必須注意是否會因此起帶頭作用？畢竟政大是國立大學。如果連政大都帶頭喊漲，並打算於5月份召開校內說明會，如此是不是會引起其他私立學校的仿效？我覺得這件事應該要制止，因為如果連國立大學都在第一時間內喊漲，那麼教育部又憑什麼要求私立學校凍漲？我只是提醒部長…… 蔣部長偉寧：謝謝委員提醒。 陳委員亭妃：部長剛才提到1.37%的物價指數調漲原則，但相對的，其實物價指數會轉嫁到民眾身上，學費也會轉嫁到民眾身上，試問這樣公平嗎？我是無法接受以物價指數為調整原則的…… 蔣部長偉寧：其實學雜費的調整還是必須有機制，而且學雜費的調整必須反映教育的品質，所以也不合適長期都…… 陳委員亭妃：我只是提醒部長注意。 蔣部長偉寧：謝謝委員提醒，但長期凍漲也不見得合適，因此理當在適當方式下，尊重各個學校所做的判斷與處理。 陳委員亭妃：我們當時就說了，如果馬英九可以兌現2008年競選時633政策支票，讓經濟成長率達6%以上，相信大家對於調漲學費就沒有意見了。 蔣部長偉寧：學雜費的調整與633是沒有直接關連的。 陳委員亭妃：現在人民的痛苦指數增加，物價指數增加，教育部卻打算用物價指數來作為調漲學費依據，如此，人民是無法接受的！我只是提醒部長注意，也請政大不要做最壞的示範！ 蔣部長偉寧：我還是把criteria向您解釋清楚，我們是根據物價指數、可支配所得年增率這些綜整來得到的…… 陳委員亭妃：去年3月29日，媽媽監督核電廠聯盟站出來呼籲大家反核時部長曾說，我們希望政府與部分學界能從理性角度來提出論證，請問當時是不是有說過這樣一句話？ 蔣部長偉寧：所有的事情均應該以理性方式來做論辯與討論。 陳委員亭妃：那麼我現在就與部長討論。中研院院長領帶25名院士呼籲朝野應該針對核四議題共同討論，達成共識。當中還提到，核廢料問題在臺灣難以解決，且目前核電廠冷卻池儲存已達飽和，而全球有12座位在極高震災風險區的反應爐，臺灣就占了一半。臺灣缺乏核電風險評估，若發生災害事故將是不可承受之罪！這是中研院25名院士所提出的，這算不算理性？這應該算理性吧？ 蔣部長偉寧：在中研院院長帶領下提出這樣一份宣示，正代表他也是這樣看待現在社會上的諸多現象，譬如林義雄先生的絕食…… 陳委員亭妃：因為你一直強調理性…… 蔣部長偉寧：這個是啊，這確實是以理性平和的方式來做呈現。 陳委員亭妃：如果說媽媽監督核電廠聯盟是比較感性的，那麼25名院士的呼籲是不是理性？應該是了吧？ 蔣部長偉寧：是理性啊！可是這個理性的討論還需要做進一步的思辯。 陳委員亭妃：時代潮流走到現在，大家已經慢慢提出數據，其實去年的媽媽監督核電廠聯盟也曾提出數據…… 蔣部長偉寧：我不宜在此與委員討論word by word的宣示，不過我也希望如果有機會能全面來看…… 陳委員亭妃：我認為政府資訊應該公開…… 蔣部長偉寧：資訊一定要公開！ 陳委員亭妃：現在的政府就是資訊不公開，無法告訴大家核電到底安不安全，所以今天很清楚…… 蔣部長偉寧：核電安全與否是個專業問題，必須進行專業與全面的檢視後才能作決定…… 陳委員亭妃：問題就在於沒有資訊公開，所以我們應共同呼籲政府資訊公開、資訊對等，如此才是應該的！ 蔣部長偉寧：依據政府資訊公開法，所有該公開的就會公開。 陳委員亭妃：課發會已經把十二年國教中有關本土語文的決定送出來了…… 蔣部長偉寧：這是經過多次會議討論的。 陳委員亭妃：目前分甲、乙兩案，甲案是納入本土語文、新住民語文為必修；乙案是列為選修，要送到課審會審議，而課審會的召集人就是部長。請問部長是贊同甲案或乙案？部長當時是不是說應列為必修？ 蔣部長偉寧：我的態度其實是相當明確的，不管是在教育委員會或大院詢答，原則上都是照這個方向在做努力。 陳委員亭妃：不會跳票？ 蔣部長偉寧：對，我們會持續與課發會互動，請課發會做綜整考量，也說過部長已經做了相關的承諾與意見，並無改變。 陳委員亭妃：所以部長仍舊對課發會有實質的影響，讓課發會從原本堅持選修的立場，現在卻在部長的溝通下，列出甲、乙兩案。我要說的是，這次的溝通做得不錯，但有時候卻超乎人民的思考邏輯。 蔣部長偉寧：但我也希望委員不要有雙重標準，有時候支持，有時候又不支持，應該是我們去關注的時候，委員都給予支持。 陳委員亭妃：對於部長將本土語文列為必修，我從頭到尾都是支持，並無雙重標準。 蔣部長偉寧：可是也希望不要是選擇性的支持！ 陳委員亭妃：我從頭到尾都是如此，我反倒希望部長能注意自己的發言。 蔣部長偉寧：我會注意。 陳委員亭妃：從頭到尾，我就是認為本土語文必須列為必修，從頭到尾，我在立法院所講的就是如此！ 蔣部長偉寧：我說的不是這件事，而是指其他的事。我想我們的溝通應該更清楚些。 陳委員亭妃：部長，從頭到尾有沒有改變？不會改變？課審會會通過？課審會何時開會？ 蔣部長偉寧：課審會會在7月前完成所有相關的事情決定，這是我們所安排的時程。所以在他們送進來後，我們就會做進一步的討論。 陳委員亭妃：那麼後續的問題要開始了。請問部長，在7月以前，國中課程將本土語文納為必修是不會改變的？會在7月以前整理完成？ 蔣部長偉寧：這是我所做的建議，現在課發會是兩案併陳。不過這是一個委員會，必須經過大家討論後才能做出決定，而我的立場是很明確的。不過我不能要求每個委員都依照我的想法去投票，最後還是必須經過一定的程序才能完成。 陳委員亭妃：我知道部長的立場很明確。如果依照程序完成後，也列為必修，那麼在107年可能需要1,300位的本土語言專任老師。 蔣部長偉寧：這是委員的估算，而我也做過相關估算…… 陳委員亭妃：部長的估算是幾位？我的是有數據的。 蔣部長偉寧：要視上多少小時而定，我的估算是幾百位。 陳委員亭妃：到底是幾百位？ 蔣部長偉寧：250位左右。 陳委員亭妃：250位？從1,300位到250位，也差太多了！部長，我算給你聽。以107學年度為例，全國至少會有20,790班的國中，依照精緻國教發展方案，每班人數為30人，其實現在有些學校已經降到每班29人，但我們就以30人來計算，以現行國中老師一周要上課的時數是14至18節，換算下來，需要1,300位…… 蔣部長偉寧：但這不是每學期都上，而必須打散到6個學期內…… 陳委員亭妃：但也不會差那麼多啊？ 蔣部長偉寧：其實委員的數字和我的是相近的，只要把1300除以6，就是兩百多位了…… 陳委員亭妃：為什麼本土語言老師會對部長沒有信心，會一而再、再而三地要求部長…… 蔣部長偉寧：要推動這項政策，我必須全面地去瞭解需求…… 陳委員亭妃：部長，請你把計算的相關資料給我，讓我知道這250位是怎麼算出來的！明明就是1,300位，即使減半也有650位，部長卻可以減到剩下250位，所以請把數據給我！ 蔣部長偉寧：我把計算的方式稍微向委員提一下…… 陳委員亭妃：還有，250位的師資要怎麼做？請把相關報告送到本席辦公室。 蔣部長偉寧：我可以簡單先向陳委員講一下，目前國中老師大概有五萬多位，增加一堂課就是增加一百八十分之一，五萬多除上一百八十分之一大概就是250位，我的估算非常清楚。 主席：謝謝兩位。 請陳委員碧涵質詢。 陳委員碧涵：主席、各位列席官員、各位同仁。今天質詢時間短了點，所以我會講快一點，也請部長多聽，但部長還是可以回應的。 主席：請教育部蔣部長答復。 蔣部長偉寧：主席、各位委員。我會少講一點。 陳委員碧涵：本席一直呼籲本土教育不是只有「本土語言」，這個概念我希望部長在任何時刻都能記住。 蔣部長偉寧：我們已經用「本土語文」來看待這件事，也就是語言文化，這樣含意會更寬一些。 陳委員碧涵：但本土教育不等於本土語文…… 蔣部長偉寧：至少寬一點了，不過我可以同意。 陳委員碧涵：但政策不能這樣做，所以觀念一定要正確，如果觀念不正確，那麼底下的政策就會走偏！我先回顧一下，去年9月部長曾經公開承諾，會盡最大的努力將本土的語文課程納入課綱，又從選修改為必修…… 蔣部長偉寧：國中這一端。 陳委員碧涵：當然，國中是沒有「必選」這種字眼的，只有選修與必修兩種，但會比照國小納入正式課程，也就是國中將會至少有一節語文課。不過在看到課綱草案出爐時，關心本土語言，我實在很不想講本土語言…… 蔣部長偉寧：後來我們用本土語文。 陳委員碧涵：的確尚未納入，至於國小部分，我知道已經納入新住民語文教學了。 蔣部長偉寧：國小是原來就有的，現在也會持續有。 陳委員碧涵：大家都很關心這件事，相信部長也瞭解。我知道部長尊重課審會的決定，部長剛剛也提到。但我認為委員會這些專家之所以會遴聘進來，就是要想辦法落實教育政策，對不對？ 蔣部長偉寧：我想他們也有專業判斷。 陳委員碧涵：如果本土語言就是國家重要的教育政策之一，部長怎能不在這個原則之下去落實，反倒只是尊重委員會決定？政策要走在前方，尤其如果多元文化的學習是一項世界趨勢，那麼核心文化的掌握就必須走在前面！試問什麼是中華民國的核心文化？除了華夏文化以外，我認為我們生長的在地化的一切，不管是語言、記憶、音樂及食物等等，都必須成為鞏固台灣人及華人的能量與內涵。因此，部長在尊重審議委員的同時，也應該清楚宣達本土教育政策，並在此綱領之下去落實，否則就是以管窺天。 蔣部長偉寧：謝謝委員的提醒，我也很關注這件事，當然，我們一定尊重委員會決議，但同時，國家的語言教育或語文教育的想法…… 陳委員碧涵：部長，你一定要讓審議委員們非常清楚地認知到，不能有本土的本位主義。本席認為十二年國教的施行，可以使得公民從小就學習到所該養成的素養，故十二年國教的推行，也是本土教育落實的時機。其實最好不只到國中，最好能直接到高中職，但部長也說這有困難度，希望能先在國中落實後再進行下一步，這點也本席也能接受。 蔣部長偉寧：我們先從國中來檢視整個發展，如果發展得不錯的話，未來就可以做進一步的思考。 陳委員碧涵：所以本席是接受的，但是我希望不要跳票，因為外界都認為可能又因受到壓力而改變，每個教師都認為他自己的科目最重要，尤其有很多核心科目教師認為，如果沒有邏輯推理能力、表達能力，就沒有辦法成為一個人，所以他們都覺得自己教授的科目很重要，可是授課時間的確不足。你知道為什麼有九年一貫課程的修改嗎？就是縱向要一貫，橫向要統整，這是一個簡單的原則，不然每個科目都變成必修怎麼可能？當然不可能。所以我還是要告訴部長，你絕對要朝統整的方向去讓它落實。 蔣部長偉寧：我們在擬十二年國教課綱時，確實在連貫和統整上都在努力。 陳委員碧涵：可是，本土語言教育推行十餘年來，為什麼成效不彰？為什麼小學的孩子有正式課程，可是除了參加比賽的人會講幾句、唱幾句以外，其他人都不會講？那就是因為本土語言教育沒有落實。要如何落實？本席已經給你很多建言了，你必須要靠活動的方式來應用，要讓學生會聽、說、用，可是，如果只是講誦課程，或只是為了比賽，這種學習只是短期記憶，講完就出去了，學生連跟爸媽用本土語言講話都不會，所以環境和機會是非常重要的，必須要營造和提供，這比課程是必選還是必修還重要，可是現在都是在枝微末節的地方解決問題。 蔣部長偉寧：其實我們也透過綜合活動、母語日等常態性的活動，讓母語的實現或實用有更多機會。 陳委員碧涵：可是這些事情只是一個點，像你剛才提到的母語日，一年也只有一次。 蔣部長偉寧：其實我是舉一個例子，活動應該有系統地來做。 陳委員碧涵：所以這裡又缺了系統化，也就是說，要透過活動，讓學生學習語言、民族記憶、民謠、工藝，這才是真正的本土教育。本土教育第一個要做的就是取得工具──語文，如果真正落實系統化的本土教育，學生怎麼可能不會講本土語言呢？怎麼連日常問候用語都不會？所以這才是問題。部長，與其爭論必修或選修，你應該要強調的是語言環境的營造和使用機會的創造，我覺得這比較重要。本席也曾經提到，現在本土語言教育只列入兩個學期的正式科目，每堂課只有40分鐘，或到國中以後才上，上課時間太短，會造成教學淺薄化，效能也不好，所以我建議利用寒暑假做第三學期族群記憶課程，可是講到現在都沒有動靜。你一直說要支持，我告訴你，客委會和文化部都非常支持，也把專業老師名單連結，提供給教育部，客委會甚至已經有客語學校的基礎諮商，都可以做了，僑委會也可以做，海外學生回來臺灣，可以在教英語的同時，同時學習本土文化，比起一週環島旅行都來得重要，僑委會都願意做了，可是我沒有看到下文，我真的覺得很可惜。 蔣部長偉寧：據我了解，從今年暑假起，族群記憶的相關課程就會開始，雖然不可能一下子全面啟動，會有pilot program做了以後，我們會評估是否要繼續往下推動…… 陳委員碧涵：今天客委會范處長也有來，他在客語生活學習方面有基礎，很多校長都有意願…… 蔣部長偉寧：我們可以用試辦的方式…… 陳委員碧涵：把族群記憶納進去，譬如說，在學習做客家小炒、四炆四炒的時候，學生就會知道魷魚、芹菜、肥豬肉、醬油怎麼講，回去還可以炒給父母吃，語文才是掌握本土教育的關鍵。 蔣部長偉寧：其實委員可以現在就教我們幾句，我回去就可以講給我兒子聽。 陳委員碧涵：你可以跟你兒子講「dong cong ming」。 蔣部長偉寧：「dong cong ming」。 陳委員碧涵：對，就是誇你兒子好聰明。還有「ngi dong guai」，就是說你很乖；還有「oi ga yiu」。 蔣部長偉寧：「oi ga yiu」，要加油？ 陳委員碧涵：對。聰明的孩子，聰明的部長，我們有聰明的教育部長。 最後一點，本席上週安排本委員會到故宮去考察，其實故宮有一項名為「跨越障礙，觸摸美麗」的巡迴下鄉計畫，將藝術品的複製品送到各鄉鎮巡迴展出，讓身心障礙（尤其是視障）孩子去觸摸及體驗精緻的藝術，我覺得這個計畫相當好，我們幾位委員當下就作了一個結論，希望故宮能跟教育部合作，因為不該只是巡迴下鄉來做一般的社會教育而已，真正的公民大部分都在學校受教育，而且從103年度要開始推動美感教育，所以我建議教育部要就這件事情跟故宮合作，好不好？ 蔣部長偉寧：我會進一步瞭解以後去考量，可以先從小學開始做。 陳委員碧涵：是，你要知道，我們現在也在強調兒童權利公約的執行，說到兒童的文化近用權，我曾經提到教育部所屬的單位裡有很多都還是沒有輔助視障者或導覽的工具，要趕快改進，可是，更重要的是，教育部是大部，影響國民未來的素質，你知道有多少企業在致力做好美學教育？像廣達有「遊於藝」計畫，紙風車文教基金會也有下鄉，法藍瓷也有「想像計畫」，這些都是美學、藝術的推動，這跟本土教育、語言教育也有關係，都可以透過活動去建立機制。 蔣部長偉寧：這些都可以結合，一起來努力。 陳委員碧涵：好不好？oi da bia。 蔣部長偉寧：要打拚。 陳委員碧涵：對。 蔣部長偉寧：好，謝謝。 陳委員碧涵：謝謝。 主席：請蔣委員乃辛質詢。 蔣委員乃辛：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，語言最重要的重點是溝通，即使是說相同的語言，也不一定能溝通；有時候用不同的語言也能達到溝通的目的。對不對？ 主席：請教育部蔣部長答復。 蔣部長偉寧：主席、各位委員。對，語言是工具，要用多一點同理心來溝通比較容易。 蔣委員乃辛：在課綱裡，要把如何溝通列為必修才對。 蔣部長偉寧：對。 蔣委員乃辛：現在社會上紛紛擾擾，很多都是無法溝通。 蔣部長偉寧：是。我認為溝通是軟實力很重要的一環。 蔣委員乃辛：在怎麼樣的情況下如何去溝通，我覺得比語言還要重要。 蔣部長偉寧：對，把自己的想法透過溝通讓大家可以接受或交換意見，這是很關鍵的，我也認為軟實力中包含溝通和創意，這些都很重要。溝通很重要，溝通可以用很多不同的方式，譬如說，團隊合作的精神的展現也是一種溝通。 蔣委員乃辛：部長，我覺得現在很多學生投入社會都不知道如何溝通，所以應該設法把溝通相關課程列入課綱，現在很多先進國家都把如何溝通或如何表達意見列入課綱，這非常重要。 蔣部長偉寧：其實我也有相關的要求。 蔣委員乃辛：還有一個非常緊迫重要的問題，最近很多家長反映，5月17日、18日舉行會考，可是從3月18日開始一連串學運，立法院周邊有許多學校，最近他們早上都無法準時到學校，再過2個禮拜，9年級的學生就要參加會考，可是他們從3月中旬至今都沒有辦法留校自習，這些學生怎麼辦？會不會影響到他們會考的成績？ 蔣部長偉寧：我們也關注這件事。 蔣委員乃辛：成功高中就是考區，如果到時還是像現在這樣，會不會影響考生的進出及作答？針對這部分，教育部要如何處理？ 蔣部長偉寧：這個週末就有統測，就會受到衝擊，由於統測是全國性的測驗，我們會跟臺北市政府溝通，請他們在核發遊行許可時要更為審慎。如果遊行真的發生了，會經過那邊，我們希望遊行群眾儘量不要發出太多聲音，降低音量和衝擊是我們要努力的。 蔣委員乃辛：是不是還是會影響到考試？如果影響考試，讓學生進不了考場，或影響到他們作答，怎麼辦？ 蔣部長偉寧：今天早上我也特別交代，今天新聞會出去，請大家確實關注，若影響本週末的統測和2週後的會考，對學生會造成衝擊，請大家務必多用一些同理心，想想你的小孩可能也在裡面考試，即便沒有，也要想想看，未來可能也會遇到類似的情況。我們也會持續跟臺北市政府保持聯繫，也會處理，會透過新聞和記者會呼籲，請大家關注這個議題。從統測到會考，我們都有一些規劃，已經在進行中。 蔣委員乃辛：周邊幾個國中學生無法留校自習，怎麼辦？ 蔣部長偉寧：這部分我們會進一步再去努力，在這裡我也要特別呼籲，這些表達訴求的學生或民眾不能影響他人，因為表達訴求應該以不影響他人自由和權益為最重要的考量，如果表達訴求會影響別人，這是不合適的，我們希望他們用比較自制的方式來適當表達。 另外，我們會持續跟相關學校及臺北市政府作意見交換，看看如何做才能將衝擊減到最少，我們已經啟動相關機制來處理。 蔣委員乃辛：我希望部長能夠以積極的方式處理。 蔣部長偉寧：是，我們已經在做。 蔣委員乃辛：你剛剛這樣講，好像有點消極，是以勸導的方式來處理。萬一真的發生事情，學生到教育部來抗議權益受影響。 蔣部長偉寧：我們也有配套，到時候一定要找人協助我們到各個學校周邊…… 蔣委員乃辛：針對這部分，部長一定要積極協調各相關單位。 蔣部長偉寧：是。 蔣委員乃辛：尤其現在學生沒有辦法準時上課，有的老師也進不了學校，這個問題應該趕快改善。 蔣部長偉寧：我們本來就有基本的因應小組，我們會透過這個因應小組，針對相關項目作完整檢視之後，進一步往下處理，務必不影響學生統測或會考考試。 蔣委員乃辛：科技部在4月23日舉辦記者會，主題是「數學成就差異的群內成長：跨國比較下的台灣表現」，你對此是否瞭解？ 蔣部長偉寧：我一直很關注PISA，各個學科從科學、數學…… 蔣委員乃辛：這個報告…… 蔣部長偉寧：這個報告我也初步有一些瞭解，雖然我們的進步是全球第一，可是雙峰差距也是全球第一。我也特別看了，比較弱勢的這一峰總人數事實上是在減少的，除非最後那一峰完全不見，完全向優勢這一峰發展，那就很好了，可是現在弱勢這一峰還是有一定的人數，我們要持續努力，檢討出來…… 蔣委員乃辛：我們的進步是世界第一，退步也是世界第一，你知道嗎？國小四年級初階部分占1%，到國中就變成5%。國小高於進階的部分占16%，到國中二年級就變成45%。不分城鄉都是如此，都市的學校也是這樣子，鄉村的學校也是這樣，學校裡面班級的情況也是這樣，在這種情況下，教育部要如何處理？我國國小四年級學生數學差異性是世界上最小的，可是到了國二，就變成世界最大，怎麼會這樣子？ 蔣部長偉寧：數學的學習到五、六年級以後就漸漸變得比較難，我也去看了，不管是用TASA還是PISA去看，到了四年級以後學生的差異性就出現了，針對這部分，我也跟同仁交代，我們必須全面檢視，我們每年都花經費在各個時點做補救教學，從過去大約7億到現在大約15億，現在是不是看到成效？雖然國中小的主管機關是縣市政府，但是我們必須有系統地全面瞭解實際情況。 蔣委員乃辛：部長，補救教學人數其實一直在增加，可是差距也一直在增加，請教育部給我一個資料，現在補救教學學生一年有三十幾萬，有沒有辦法做出分年級及分科的資料？我向教育部要，教育部說沒有，教育部沒有統整的資料，那麼你們要如何針對補救教學去瞭解為什麼會產生這種差異？到現在為止，我要的資料還沒有給我。 蔣部長偉寧：他們也告訴我這件事情，我請他們儘快提供。整個政策的推動當然要從全面看，但是各個學科、各個年級、所有補救教學的人數和進步的情形相關數據其實是有的，我們會儘快提供給蔣委員。 蔣委員乃辛：我也請教很多國中校長為什麼會有這樣的狀況，他們說補救教學解決不了這個問題，補救教學只是針對「果」去做補救，並沒有針對「因」去處理，要解決「因」的問題，就是教學正常化，減少學生差異，這才是最重要的。 蔣部長偉寧：是。 蔣委員乃辛：如果要這樣做，最重要的就是解決師資不足的問題。 蔣部長偉寧：要讓師資專業能力有進一步的成長，這是關鍵，這是一階的問題，補救教學是二階的。我也特別交代同仁，要優先去看一階，補救教學已經在做了，要持續補救二階的部分。 蔣委員乃辛：補救教學是針對發生的結果來補救，如果在課堂上就做差異化的教學，增加師資，加強課程的準備，這樣就能減少差異，讓學生素質平均，後面補救教學就可以減少。所以那些校長說補救教學可以減少。 蔣部長偉寧：正本清源之道就是前端要做好。 蔣委員乃辛：對，把原因處理掉，後果就會比較好一點。 蔣部長偉寧：跟委員特別報告，我們也做完整的檢視，我也跟同仁要求，不只是每年級都要看，也要看小學畢業時大領域的情形，在同個領域裡，為什麼有人及格有人不及格？針對七個領域全面檢視。在小學部分，初步檢視的結果是還可以，差異沒有太多，可是到國三問題就比較嚴重了。針對這部分，我會從小學一路看上去，全面去做完整的檢視，我已經特別交代了，同仁也會完整地處理，根據相關的統計分析，根據縣市的情況，全面來看，看看是不是有一個完整的方式來解決某些學生到畢業還有學科不及格的問題。 蔣委員乃辛：如果補救教學都沒有用，那就變成經濟能力好的家庭的學生就到補習班去補習，經濟能力不好的學生沒有辦法去補習，差距就會越來越大。現在社會上貧富差距已經很大，而學生成績的差異和貧富差距將變成正相關，這是很危險的事情。所以應該採用差異化的教學，增加師資，在教學上有所改進，讓學生程度差異減少，這樣就不會因為經濟能力因素而影響學生。 蔣部長偉寧：是，每個老師在專業化教學、分組合作學習及各方面所表現的專業能力，關鍵之一就是能力的培養，我同意委員的分析，前端做好了，後端的補救就比較容易做，效果也可以更好，這部分我已經在做全面檢視，其他部分也在做相關的處理。 蔣委員乃辛：好，謝謝。請部長寫成書面，讓我知道如何做，好不好？謝謝。 蔣部長偉寧：可以。 主席：請許委員智傑質詢。 許委員智傑：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，你可不可以用比較簡單的臺語來回答？ 主席：請教育部蔣部長答復。 蔣部長偉寧：主席、各位委員。我試試看。 許委員智傑：部長，你有沒有說話算話？ 蔣部長偉寧：在大院作的相關承諾或建議，我會儘量…… 許委員智傑：用臺語說說看。 蔣部長偉寧：我說過的話算數。 許委員智傑：算數？沒關係，部長要練習，我們不能笑。部長有這樣的勇氣，我們就要給部長鼓掌。 蔣部長偉寧：謝謝。 許委員智傑：部長說話要算話，你之前有答應台語或原住民語等的本土語言，都要列為國中…… 蔣部長偉寧：列為1節的必修。 許委員智傑：部長有答應過要列為必修課程。 蔣部長偉寧：我已經多次說明，你要我講清楚一點，還是要用…… 許委員智傑：沒關係，你用台語慢慢講。 蔣部長偉寧：好，我有答應過。 許委員智傑：你有辦法做到嗎？ 蔣部長偉寧：我是課審會主席，所以我會做到。 許委員智傑：請你再說一次「我會做到」，同時請大家鼓掌。 蔣部長偉寧：我會做到。 許委員智傑：案子其實已經經過課程審議委員會，再來就是課程發展委員會…… 蔣部長偉寧：順序錯了，課發會先過了之後才是我主持的課程審議委員會。 許委員智傑：課程發展委員會已經通過了嗎？ 蔣部長偉寧：是兩案併陳。 許委員智傑：不錯，兩案併陳，就是兩案都拿出來，有時候要直接翻成國語會很困難，所以你直接翻就很辛苦，因此你可以用比較簡單的說法，就是兩案一起拿出來討論。目前課程發展委員會跟課程審議委員會，都沒有通過這兩案，對不對？ 蔣部長偉寧：課程發展委員會是兩案併陳。 許委員智傑：現在有沒有通過將本土語言課程列在國中…… 蔣部長偉寧：我們兩個需要溝通，為了講清楚一點，還是請許委員讓我用國語。 許委員智傑：沒關係，我可以忍受部長講得不清楚或不順，但是我要你體會看看。你慢慢講台語沒有關係，你慢慢體會之後會越講越有感覺。你有把握這兩案在兩個委員會一定通過嗎？ 蔣部長偉寧：我是主席，我會盡最大的努力讓案子通過，而且我答應過的事情會妥善處理。他們現在送上來的案子是兩案併陳，我會進一步努力…… 許委員智傑：有把握嗎？ 蔣部長偉寧：基本上會是溝通的程序跟過程，在這裡我還是會努力跟所有的委員溝通，並希望最後在經過溝通以後，以有共識的方式處理，可是如果真的需要投票的話，最後還是會投票，不過我相信過程還是最關鍵的。事實上，過去這一段時間，大家在公聽會及各方面已經展現出國中需要有1節本土語文課程的意見。 許委員智傑：你用國語講真的更「輪轉」。 蔣部長偉寧：沒辦法。 許委員智傑：你知道「輪轉」是什麼意思嗎？ 蔣部長偉寧：就是很流利的意思，其實我都聽得懂，可是要講就比較沒有辦法。 許委員智傑：沒有關係，大家練習看看。比如你去客家庄的時候，會講兩句客語的話人家也會很高興。其實我不是客家人，所以我也不會講，但是我會用客語講「各位鄉親，大家好。」人家也會鼓掌，這就是一種感覺…… 蔣部長偉寧：這樣可以跟人更貼近一點，因為用大家更熟悉的語言或是用對方自己的母語講，有時候能在那個區域產生一些效果。 許委員智傑：客語很有趣，你知道客語的「大家說對不對？」裡的「chok」是什麼意思嗎？ 蔣部長偉寧：不是錯而是對的意思。 許委員智傑：對，所以客語很有趣，假如你聽錯的話會誤認，其實對就是「chok」。 蔣部長偉寧：「chok」就是對。 許委員智傑：錯就是「m chok」，所以你如果不了解就會混淆。在座的人員一定有客家人，所以我們多少學兩句。坦白講，台灣有大部分的人都講台語，你多少練習台語之後，我相信你對台語教學會較為重視。部長已經答應過要將課程在國中列為必修或必選，可是為什麼一直沒有辦法實現？之前有爭議的歷史課程綱要就不一樣。課綱的「綱」用台語的話我也不太會講。你看教育部主導歷史課程綱要是何等的強勢…… 蔣部長偉寧：沒有非常強勢，我的態度還是一樣，最後還是會由委員會處理，但是我是主席，所以會盡力讓我的基本想法實現。 許委員智傑：你表面上沒有很強勢，可是在歷史課綱就很強勢，過程大家都很清楚，所以沒有必要欺騙自己或是欺騙別人。 蔣部長偉寧：我曾表示過我有答應推動本土語言發展這件事情，並請他們在討論的時候納入考量。 許委員智傑：如果你在本土語言上能像在歷史課綱這麼強勢的話早就通過了，部長知道我的意思嗎？我相信你絕對有辦法完成任務。你今天答應，我感到很高興，但是你有「按算」何時完成嗎？你知道「按算」是什麼意思嗎？ 蔣部長偉寧：就是內心打算、內心思考這件事或暗暗的去想這件事。 許委員智傑：不錯，你有「按算」什麼時候可以完成你答應的承諾嗎？ 蔣部長偉寧：我剛才已經講過，課審會會按照所有相關的規劃，7月以前應該會完成…… 許委員智傑：要多久，是7月之前嗎？ 蔣部長偉寧：6月會開會，所以這一段時間還是在持續溝通，希望能夠讓事情在7月以前完成。 許委員智傑：你現在有答應，委員會也有紀錄，對不對？ 蔣部長偉寧：我已經在這方面多次表達我的想法。 許委員智傑：我現在就是跟你講時間，你說完時間就不能再跳票。 蔣部長偉寧：我們就是照程序做，而且現在還是在程序上進行。 許委員智傑：沒有關係，程序慢慢進行，只要有照進度及承諾的話我會接受。你有答應在7月之前，一定會將本土語言列入國中最少1節的必選或必修課程。 蔣部長偉寧：就照規劃的時間召開會議做適當的處理。 許委員智傑：你要答應而且不能跳票…… 蔣部長偉寧：我的承諾還是一樣，一路以來的承諾並沒有改變…… 許委員智傑：我相信你比馬英九總統好一點…… 蔣部長偉寧：我還是維持這個承諾跟建議繼續往前做。 許委員智傑：他跳票很多。 蔣部長偉寧：大家可以看到這個事情還是在往前走，我也會在相關會議上盡我的力量，讓事情能夠…… 許委員智傑：在座的人員應該都有聽到。你有在這裡公開的承諾及答應，說有把握在今年7月之前，將國中的本土語言課程列為必選，而且絕對沒有問題，對不對？ 蔣部長偉寧：我要很明確的把我的wording講得更清楚…… 許委員智傑：你先說沒問題就好了，你有把握沒問題嗎？ 蔣部長偉寧：我一定會努力朝這個方向…… 許委員智傑：努力？ 蔣部長偉寧：藉此實現我在委員會跟大家做的承諾…… 許委員智傑：不行，這樣不夠強勢…… 蔣部長偉寧：我會努力實現我在委員會做的承諾，因為委員會還是必須大家努力…… 許委員智傑：沒關係，我不是針對你講的一切…… 蔣部長偉寧：我承諾了。 許委員智傑：我只針對這一點。你在歷史課綱有辦法這麼強勢的通過，如果你在本土語言也這麼強勢的話，我們就可以為你鼓掌。我跟你講這一項而已，我希望你可以在這裡公開承諾7月之前有辦法完成。 蔣部長偉寧：我會盡最大的努力，實現我在委員會針對這件事情所做的承諾。 許委員智傑：你有把握完成嗎？ 蔣部長偉寧：基本上我覺得是可以做到的。 許委員智傑：有把握嗎？ 蔣部長偉寧：對，應該可以做到，不過當然還是要持續跟所有委員溝通。 許委員智傑：你說了，拜託大家再為他鼓掌一下。你說有把握…… 蔣部長偉寧：其實我的態度一向都沒有改變，也已經很明確的講了。 許委員智傑：我們已經為你鼓掌完了，不要到時候讓我們這麼多人鼓掌卻又當作沒這回事。這件事情只要你完成、答應而且有把握，我們就可以給你「呵咾」。你知道台語的「呵咾」是什麼意思嗎？ 蔣部長偉寧：誇獎的意思。 許委員智傑：大家都有聽到與看到，我們看部長是不是說話算話的部長。 蔣部長偉寧：謝謝委員，我在這邊答詢或是在不同的地方講話時，態度都是一樣及持續的，而且在課審會我還是會做一樣的處理。 許委員智傑：你如果一樣強勢的話，我相信一定沒有問題，我對你有信心，只是怕你不夠強勢。 蔣部長偉寧：我已經說過，我會盡最大的努力，讓事情在規劃上往前進行。 許委員智傑：如果你有答應的話今天要感謝你，希望你替本土語言努力，感謝。 蔣部長偉寧：謝謝。 主席：謝謝許委員。 請陳委員淑慧質詢。 陳委員淑慧：主席、各位列席官員、各位同仁。聽你講台語有一點不流利，我想更正一下你剛剛講的一句話，部長認為是哪一句？ 主席：請教育部蔣部長答復。 蔣部長偉寧：主席、各位委員。是兩案併陳。 陳委員淑慧：不是，那個我也不會。您剛剛是怎麼用台語講「算話」的？ 蔣部長偉寧：我說「算數」的意思就是「算話」。 陳委員淑慧：你說說看台語的講話算話。 蔣部長偉寧：「講話算話。」 陳委員淑慧：你講對了，可是你剛剛說「算數」。 蔣部長偉寧：我們說講話算數，我是將國語直接翻過去的。 陳委員淑慧：主席有邀請幾位關心本土語言的社會人士在此旁聽。其實國小有鄉土語言1個小時的必修，對於進入國中及高中後的本土語言學習時數，部長也一再強調，要在國中將1個小時的本土語言學習列為必修。 蔣部長偉寧：原來是用必選，可是因為沒有必選這件事，所以在某種程度上，一定會在閩南語、客語、原住民語或新住民語裡設1個學分的選修，而且一定要選。 陳委員淑慧：在整個討論的程序中，課發會的部分已經完成了。 蔣部長偉寧：對，課發會已經在前幾天開過會了。 陳委員淑慧：課發會是兩案併陳送到課審會，對不對？ 蔣部長偉寧：是。 陳委員淑慧：課審會是由您擔任主席。 蔣部長偉寧：會由我自己當主席，並主持整個會議的討論。 陳委員淑慧：我看要促成事情應該是滿樂觀的，因為主席原則上是支持的，而且…… 蔣部長偉寧：已經朝這個大方向努力。 陳委員淑慧：課審委員應該對課發會所提出有關兩案的意見多做影響評估。列入課程是否會對基本語文的學習造成排擠現象，會是不贊成的委員concern的地方。我們必須提供社會人口結構環境變遷的足夠資訊，說服委員朝部長的訴求前進，並達成目標。 蔣部長偉寧：謝謝委員關心，我會朝這個大方向持續努力。因為課發會送出的案子確實是兩案併陳，所以我們未來朝這個方向做的時候會比較做得到。 陳委員淑慧：在討論過程當中，前一陣子我們也遭遇過本土以及政治立場的爭議，可是我覺得沒有必要。台灣話有一句話說「人情留一線，日後好相看。」你聽得懂嗎？ 蔣部長偉寧：留一點人情的話，以後大家再碰到的時候就可以有更好的互動。 陳委員淑慧：對，不至於對峙到一定會失控的程度。 蔣部長偉寧：其實對於這次本土語文的發展，在大方向上我從頭到尾都是支持的。 陳委員淑慧：教育現場的學習甚至老師的教學，在每一個時段都會有不同時段的時空背景，所以政府依照現場教學及學習的需要，適當調整教育發展上的政策是有必要的。 蔣部長偉寧：為了讓學生有比較長一點的時間跟機會做更多的練習，我們對於國中這一段基本上是支持的。 陳委員淑慧：你回憶一下，這個新的世紀和上個世紀的下半相比，台灣講本土語的能力已經超越國語。尤其網路語言的盛行，讓非常多將台語kuso的語言出現，這其實都是我們這一代沒有辦法學到的，反而是新世代的年輕人自己創造出台語的表達方式，而且非常傑出…… 蔣部長偉寧：其實語言就是溝通，如果能溝通，我相信…… 陳委員淑慧：我不覺得在流行的這些網路語言跟kuso台語的表達，是在學校的課堂上能夠學習到的，因為這都是在生活環境裡面自己學習、流行與帶動的，可見台灣其實是非常開放的社會，有非常多元的…… 蔣部長偉寧：文化多元。 陳委員淑慧：多元是在不同的層次上，不管是文化上或人種上。我們今天談到語言，現在最大的變化倒是外籍配偶的子女…… 蔣部長偉寧：新住民。 陳委員淑慧：他們的人數一直在劇增當中，政府對於這樣的人口結構變化，在教育政策上也有跟進，但是我們總覺得政策的制定跟實施永遠來不及，追不上新住民增加的人數跟產生的問題，我們在這個時候必須回到根本。我們在政策上對他們的稱呼，從原先的外籍配偶之子，新台灣之子，新移民之子，轉變到現在所稱的新住民。稱呼漸漸改進就表示這一群人口對社會型態帶來的變化，而我們也看到他們在社會上的地位漸漸的被重視。在這樣的階段，我們想要知道在這一群人口急遽增加的情況下，政府要如何加緊制訂教育政策來因應？我歸納了現在新住民子女普遍的問題，差不多有七點，我希望部長針對這七點現況，思考在教育工作上應該採取的政策，並加以落實。 蔣部長偉寧：好，謝謝。 陳委員淑慧：第一，他們認為他們帶有口音腔調，容易被取笑，第二，他們容易被種族歧視，被標籤化，第三，他們無法認同看輕自己，也就是在文化認同上有bias，第四，他們缺乏自信而產生跟社會之間的疏離感，第五，學業適應不良，第六，在認知性的科目上，他們認為在認知性的科目上是必須被加強的，第七就是我們今天討論的主題，在語言的學習與結構上，他們相形比較弱勢，沒有辦法去做正確且快速的語言學習，你們在這方面有沒有提供一個禮拜或幾個小時的時間，讓新住民的孩子對其居住環境、母語及文化做個學習？ 蔣部長偉寧：首先要感謝委員提出這七項意見，其實，在這七項之間也都有關聯性，我們會針對這七項全面做個檢視以了解能不能有所突破。當然，新住民之子在學校裡的學習，從語言的角度來看，至少在課綱的部分開始放進去了；另外，其他課程中若有相關聯的部分，我們也會做一些搭配，包括綜合活動及其他活動的部分，我們也都會做一些努力。基本上，今天我們要做的事情並非只有本土語言或非本土語言之別，在其他相關課程的互動中，我們也會努力把這部分放進去，譬如我們可以在每個學期的綜合活動中辦一次「母語日」或舉辦「新住民日」的活動，透過這些活動的舉辦，讓大家關注到新住民的小孩確實有不同的需求，同時，我們在校務行政的處理上也要逐步落實這些需求，因為我們不認為只在課綱上安排一節課就可以處理這個問題，應該是在所有課程中全面關照這件事。 陳委員淑慧：請教部長，目前全國新住民的子女中到達學齡的人口數大概有多少？ 蔣部長偉寧：現在新生入學大概20,000名左右，全面算起來應該有二十幾萬。 陳委員淑慧：這二十幾萬已達學齡的新住民子女是值得教育部重視，同時也要加強對這一塊的照顧。 蔣部長偉寧：目前新生入學的新住民子女是已達學齡人口數的十分之一，這是很大的比例，也可以看出未來我們還有很大努力的空間。 陳委員淑慧：講到這裡，我想引用一句台語的俗諺，就是：「十二月吃菜頭，六月才轉嗽」，這句話表面的意思是說十二月吃蘿蔔，到隔年六月才開始咳嗽，它的含義是要表達每種情況都是在經過一段時間後才會出現問題，所以，這句話實際上是鼓勵大家都要及早做好準備。 蔣部長偉寧：這句俗諺應該也有「人無遠慮必有近憂」的意思在裡面。 陳委員淑慧：所以，在此我要勉勵教育部必須事先做好準備的工作，對於政策的推動一定要落實執行，特別是本席剛才提出的七種現象，請教育部一定要有所回應。 主席：請鄭委員麗君質詢。 鄭委員麗君：主席、各位列席官員、各位同仁。國教院課發會在4月28日將12年國教總綱草案以兩案併陳的方式送到教育部，請問部長有無此事？ 主席：請教育部蔣部長答復。 蔣部長偉寧：主席、各位委員。他們應該會送進來。 鄭委員麗君：這兩案針對本土語言的課程一案是採「必修」，一案是採「選修」，剛才有聽到其他委員提到「必選」，請問部長，在「必修」與「選修」之中還有「必選」的選項嗎？ 蔣部長偉寧：我們在規劃之初的確只有「必修」與「選修」，過去我之所以提出「必選」的概念，主要是考量學生可能會選原住民語、客家話、台語或新住民語，也就是說，他們一定要在這些語言中選擇一種。 鄭委員麗君：所以，你過去所講的「必選」，其實就是一種「必修」的概念，對不對？ 蔣部長偉寧：是的。 鄭委員麗君：請問部長，你的承諾到底是「必修」還是「必選」？ 蔣部長偉寧：其實，就兩案來說，我原來講的或是做承諾的部分，都是基於「必修」的概念，因為未來的課程是包括新住民語、客家話及原住民語等等，學生一定要在其中選擇一種語言。 鄭委員麗君：部長不僅在教育委員會會議中有做過多次承諾，而且，你在今年2月6日最後一次接受媒體採訪時又再度重申：將本土語言列為「必修」，對不對？ 蔣部長偉寧：對，我就是這個概念。 鄭委員麗君：現在課發會雖然將「必修」與「選修」以兩案併陳的方式送到教育部，但部長的立場依然不變，還是傾向「必修」的概念，對不對？ 蔣部長偉寧：是的，若就「必修」與「選修」兩案的角度來看，我確實是支持甲案「必修」的立場。 鄭委員麗君：事實上，部長的政治承諾就是：「甲案」，對不對？ 蔣部長偉寧：對。 鄭委員麗君：請問部長，你會落實自己的承諾嗎？ 蔣部長偉寧：在這個議題上我跟委員有做過多次互動，一路過來，我對這件事情的說法一直沒有改變。 鄭委員麗君：我們可不可以對你這次的承諾有信心，以後不要再讓我們對你質詢這個問題，過去我對你做每件事幾乎都要質詢好幾遍。 蔣部長偉寧：如果我沒有變，委員當然就不需要再質詢，如果我有改變，委員可以再提出質詢；其實，對這件事情，不論在委員會的會議或相關會議上，或是跟媒體的互動過程中，我從頭到尾都是一以貫之。 鄭委員麗君：希望部長能維持你所做的承諾，目前這兩案雖然由國教院課發會送到教育部，但請部長回頭看課發會之前所召開的10場公聽會，根據有參與的老師所做的統計，發言支持本土語言開課這項意見者超過100人次，可以說是所有意見中最多的；另外，還包括教師要公開授課等等，所以，不僅課發會提出意見，基層在公聽會中也提出許多意見，所以，這不僅牽涉到部長的承諾而已…… 蔣部長偉寧：正因為公聽會有提出這樣的意見，才讓課發會做具體的討論，最後將兩案併陳就是他們討論後所做的結論。 鄭委員麗君：過去部長有很多政策都跳票了，這次我們希望部長不要再跳票了！ 蔣部長偉寧：委員不能很籠統地說我有很多政策都跳票，請委員明確指出到底有哪些政策是跳票的。 鄭委員麗君：我們現在就看你這項政策最後會不會跳票。剛才有委員在質詢中提到未來3年內可能要增加1,300位左右的本土語言專任教師，部長的回答則是一學期要增加250位本土語言專任教師，這樣看來兩個數字是一致的，請教部長，這些專任教師的師資從何而來？ 蔣部長偉寧：在師資培育這一塊我們都有持續在做，另外，在儲備教師方面，我們也會對他們做語言方面的培訓，俾讓這些儲備教師能有機會成為正式的教師。 鄭委員麗君：部長還是漏掉我跟部長質詢過三遍的部分，如果今天再質詢，可能是第四遍質詢部長了！ 蔣部長偉寧：委員是指專長授課的部分嗎？ 鄭委員麗君：對本土語言的師資，我們當然是希望全部都能專職…… 蔣部長偉寧：我們希望未來的走向能以專職為主要考量。 鄭委員麗君：但是代理教師的方式也是一條路，所以，本席正式提案已經超過一年的時間，就是在代理教師聘任辦法中融入專長授課，這可以讓我們很多台語文系所畢業的學生有機會成為代理教師進行授課，我們對這個子法裡面的數字提出修正案已經超過一年多的時間，請問你們最新的進度如何？ 蔣部長偉寧：對這件事我們確實有跟委員做過互動，在去年9月我也跟委員談過，針對委員所提出的方向，本來也是我們所努力的方向，至於目前這個案子實際進度如何，容我請同仁跟委員做詳細說明。 鄭委員麗君：既然部長不知道，我就在這裡告訴你，在4月25日國教署的署務會議中已經通過辦法的修正，如果有教師出缺時，有科別專長者將優先聘任，這個辦法國教署已經通過並且已經送到部裡，所以，這個修正案已經送到部長那裡了！ 蔣部長偉寧：既然國教署已經通過並送來部裡，基本上，我也會同意修正案的方向。 鄭委員麗君：因為現在公文已經送到你手上，所以，現在可以說完全取決於你，請問部長何時會公告？ 蔣部長偉寧：我到現在為止還沒有看到這個公文，只要我看到這個公文，基本上我一定會做進一步處理；而且，在公告之前法規會也會做一些討論，等法規會討論完畢，再經部務會議通過之後，我就會做既定的動作，這是法定的程序。 鄭委員麗君：我們委員會經決議提案在先，且在時間上已超過一年多了，幾乎每個子法的修訂，我都要緊盯你們超過一年的時間，包括特教部分的學生助理員相關辦法，也都是超過一年，現在有關本土語言師資的子法，公文都已經送到部長的手上，所以，我在這裡請教部長：今年9月新學年能否適用？ 蔣部長偉寧：我想應該可以適用，在那日之前我們一定會公告。 鄭委員麗君：請部長在此承諾：今年9月絕對可以適用。 蔣部長偉寧：既然相關公文已經送到部裡，下次部務會議應該就會提出討論。 鄭委員麗君：所以你最近就要公告，這樣才來得及。 蔣部長偉寧：是。 鄭委員麗君：本席希望這項承諾也不要跳票，在所有議題裡面，幾項有關於本土語言，不論是台語文、客語、原住民語言，在教委會裡面，朝野都有最高的共識，至少在這一點，部長不能有所閃失。 蔣部長偉寧：本來持續的互動都是在這個方向上一起來做努力，我們會尊重這個方式來做處理。 鄭委員麗君：課綱前陣子的爭議是在語文和社會科，本席現在要請教部長，101年高中數學和自然領域課綱的微調是不是經過你的裁示來推動的？ 蔣部長偉寧：原則上是我在相關會議裡面有討論這件事情，做了建議…… 鄭委員麗君：我告訴你時間，你在101年10月6日的研商會議裡面裁示，我們也是從之後你在對外公聽會的手冊裡面看到：依據部裡面的裁示；手冊也提到，之所以調整自然、數學課綱，是因為先前彙整所有基層教師的意見，認為最有共識要來修改的就是這兩科。 蔣部長偉寧：這在我們的document上也做了很明確的陳述。 鄭委員麗君：所以這是你裁示推動的；而我們的語文和社會科是在數學和自然改完之後，8月1日你給國教院的文？ 蔣部長偉寧：是。 鄭委員麗君：你還記得你的文是什麼內容嗎？你的文是要國教院評估課綱是否有再進一步調整之必要，這是評估的公文。 蔣部長偉寧：評估、調整。 鄭委員麗君：是否有做調整之必要評估？ 蔣部長偉寧：是，調整就在裡面。 鄭委員麗君：國教院就發了一個評估案給宜蘭高中王校長，還有台師大鄭教授…… 蔣部長偉寧：學科中心工作圈。 鄭委員麗君：評估計畫從102年9月做到102年12底，一共4個月。部長知道評估報告的結論是，沒有提出要調整課綱；但是我在上次的公聽會裡面也指出，102年12月底報告結束之前─11月23日，就成立了一個檢核小組，該小組裡面有一個外聘的學者委員─前政務官朱雲鵬教授，提出臨時動議，要求調整課綱。請問部長，這有經過你授權嗎？ 蔣部長偉寧：這其實是我們請國教院來做這件事情，國教院成立了一個工作圈，由王垠校長等來處理相關事宜，同時還成立了檢核小組，這兩個是pair road，他們的資訊最後要match之後，再進一步透過公聽會下去做。所以這部分，我很明確的跟你說…… 鄭委員麗君：這是你現在的說明；但是從所有正式公文來看，你授權的是評估調整之必要，國教院啟動了兩條路，第一條是之前啟動的，給高中教師的工作圈，和其他科調整的程序一樣，可是這份評估報告，在4個月結束之後，並沒有提出要調整課綱…… 蔣部長偉寧：其實他們提出了一些相關意見，報告我也聽了…… 鄭委員麗君：它沒有調整課綱的結論；但是你另外起了一個外界質疑的黑箱小組…… 蔣部長偉寧：絕對不是黑箱，根據中央行政機關組織基準法…… 鄭委員麗君：我也當過首長，我們有很多諮詢會議，但我從來沒有見過一個諮詢會議的外部教授，可以有這麼大的權力來啟動課綱的調整，而且是用臨時動議的方式。請問部長，這個檢核小組的結案報告出來了嗎？根據會議內容，檢核小組還發了出席費，發經費給他們請工讀生。請問結案報告出來了嗎？ 蔣部長偉寧：結案報告在二月底的時候，即已完成，他們該提出來的資訊也都提出來了。我也願意進一步來說，其實這是國教院…… 鄭委員麗君：這個結案報告，我們一直到現在都沒有看到。請問國教院院長，結案報告出來了嗎？經費核銷了嗎？ 主席：請教育部國教院柯院長答復。 柯院長華葳：主席、各位委員。經費核銷了，結案報告今天一定要收到。 鄭委員麗君：各位，結案報告還沒有出來，教育部已在農曆年公告課綱修訂，檢核小組─這個體制外的黑箱小組，結案報告也還沒有出來。柯院長上次和我見面時，經費也還沒有核銷的情況下，教育部長竟然可以公告課綱的修訂，到今天還是黑箱！ 蔣部長偉寧：鄭委員，用「黑箱」這個字是完全不合適的，他們是所有相關的程序…… 鄭委員麗君：你不要逃避問題…… 蔣部長偉寧：我沒有逃避任何事情。 鄭委員麗君：本席在這裡正式要求部長，立刻對社會公布檢核小組正式結案報告的日期、經費的核銷及結案報告內容，以昭公信。 蔣部長偉寧：我會根據政府公開資訊法，將該做的公告及處理，全部都提出來。 鄭委員麗君：部長，你們都誤用政府公開資訊法；之前我也不想再跟你講這件事情，你們的次長是法務工作出身，卻誤用三個判例，這三個判例中，有兩個是農委會的，與教育部無關，另個判例很清楚的提到，除了主動公開之外，基於公益的原則、公益的需要，被動要求時也應該公開。最高行政法院在你們指出的判例裡面，所陳述的法律意見就是如此，你們不要以為其他人都不懂法律。如果部長一直要這樣扭曲法律，我們後續也會提起行政訴訟！如果你不尊重立法院，不尊重法律，我們也絕對不會放棄法律途徑。 蔣部長偉寧：鄭委員，其實我非常尊重立法院所有的相關決議，我們也都會努力來做。對於委員剛才所做的意見表達，我也聽到了，我們當然可以進一步的互動；意思就是，並不是我們要做自己的解釋，資訊怎麼樣公開，怎麼樣提供，我相信一定有個規範…… 鄭委員麗君：政府用正式經費成立的小組，本席要求你們對社會公布所有核銷結果、結案報告及其正式公文日期，並將它送到本委員會。我們不容許花了錢，還存在著這樣的黑箱作業，到今天還在黑箱！結案報告都還沒有出來，教育部竟然在農曆年就公告課綱…… 蔣部長偉寧：鄭委員，報告總是需要全部結案後，再送出來。我說過，這是國教院的職掌。 鄭委員麗君：部長，課綱的問題，我絕對會追究到底！這個程序違反正義，你們將會在法律上留下重大的瑕疵，你必須負起責任。 蔣部長偉寧：我必須跟鄭委員說，我們一定依照相關的程序，該做的一定做。 主席：因為結案報告今天會出來，鄭委員要求幾天內將報告送來？ 鄭委員麗君：明天就要送過來，請主席將此列入會議紀錄。 主席：我們要求教育部明天將報告送至本委員會。 蔣部長偉寧：我想該提供的部分，透過一個程序，我會做適當的處理。 主席：教委會要求教育部明天將報告送到本委員會。 現在休息5分鐘。 休息 繼續開會 主席（鄭委員麗君代）：現在繼續開會。請何委員欣純質詢。 何委員欣純：主席、各位列席官員、各位同仁。母親節快到了，現場有很多位母親，包括現在主席也要當母親了，要祝福大家母親節快樂。愛母親、要講母語，周清玉縣長也在現場，過去我們配合聯合國的世界母語日有推行母語，但是我們剛剛在聊天時突然都覺得，在5月份這樣一個屬於母親的月份，台灣在教育部的支持之下是不是也來發動一個講母語的文化、運動或者活動？教育部會支持嗎？ 主席：請教育部蔣部長答復。 蔣部長偉寧：主席、各位委員。現在各個學校都有辦母語日或新住民日等，大概都常態性地有這種活動，是不是要在5月的時候進一步地來…… 何委員欣純：配合5月母親節，是不是可以由教育部來研議？ 蔣部長偉寧：我們也願意呼籲各個學校，原來所辦的母語日或相關的活動可以在5月間辦理，這個大方向我支持，也覺得合適。 何委員欣純：好，我希望能夠看到教育部來處理，既然部長願意支持，就會有具體的一個行動或方案，讓各級學校可以共同推動最親愛媽媽的語言──我們的母語。 蔣部長偉寧：大方向上可以來支持、做努力。 何委員欣純：剛剛我也非常關注一個數字，很多委員提出來，不管要推動母語或是本土文化也好，既然要推動，這個大方向，部長已經承諾很多次了，國中每週1小時的必修課程你全力支持，關於師資的來源，我覺得很納悶，委員提出來的數字是1,300人，你剛剛說按照你們的計算是250人，我可不可以請部長再詳細地說清楚，第一個，你們怎麼算的？第二個，這250位師資是不是專任、專職的母語教師，所以才會只有250人？ 蔣部長偉寧：對，我的分析是這樣子，約略來說、不會誤差太大，國中1個學期大概有30至32、33個小時的課程，6個學期全部學完大概是180節課，一定要上一節，就是1/180，大概是這個概念。現在約有五萬多位國中老師，如果用這個比例換算過去，用全時（full-time）的角度來看，以五萬多位的1/180計算，約略要有250位。 何委員欣純：按照你們的算法，我要求教育部再講清楚，這250位是專職、專任的老師，而不是用現在推行母語教育的所謂2688專案找現職的教師來兼任，或者是用其他的方式，部長要講清楚！剛剛很多委員關心師資招聘的問題，以及要用多校聯合招聘還是怎樣的執行方式，這牽涉到未來很多母語教師的工作權、推動母語教育的教學品質，以及在校園裡面如何真正落實母語教育的部分，這都很重要、是一整套的，你不能在這裡說半套，要把整套政策說給大家聽。 蔣部長偉寧：剛剛講的是我的估算…… 何委員欣純：這250位是外加的名額？在現行的教師編制員額裡面…… 蔣部長偉寧：基本上是以一個全時間、全職、外加的概念來做處理。 何委員欣純：講清楚嘛！ 蔣部長偉寧：我已經講了，講得很清楚。 何委員欣純：全時間、全職、外加的名額，請問要怎麼執行？是不是要多校聯合聘任母語專任教師？ 蔣部長偉寧：在制度上，以後也可能會有共聘的作為，也就是一個學校不需要用到一位師資，可能兩個或三個學校合起來共聘，在我今天的書面或口頭報告中都提到，未來也會思考，共聘是一個考量，讓好幾個學校有同樣一位專任教師。從這個學期的角度來看，當然不可能明天就全部到位，可是以長期的發展而言，我希望一定是用專任老師來做，這是我的基本思考。 何委員欣純：請問你們要分幾年來執行？你剛剛講到不可能一次到位，那總是要給我們一個時程表！區域上做怎麼樣的分配、幾個學校，按照各縣市、各國中的數字都不一樣，你們怎麼劃分區域？這250位專職、全時間的專任教師要跑好幾個學校，你們要先講好配套。 蔣部長偉寧：當然是。 何委員欣純：其次，你們要給縣市政府教育局去聯合招聘還是用什麼樣的作為？第三個，如果一個老師要跑那麼多學校，是以現在專職老師的薪資福利來聘任，那是否要額外增加交通費用？教育部要把細節講清楚。 蔣部長偉寧：至少現在我們先從需求做個瞭解，您也曉得這個課綱通過以後，事實上距離施行還有一段時間，如果照這個通過以後，103年總綱是完成了，進一步就領綱等相關部分的發展…… 何委員欣純：下一個學年度可不可以？你剛剛回答其他委員的是下個學年度之前應該就會ok、決定，我現在還幫你打了一個問號！還是說十二年國教開始就正式開始？ 蔣部長偉寧：我們現在正在做總綱，在7月基本上會完成，會進一步去發展領綱或相關的情況，105年2月才正式公告，公告後往下做，如果很多科目是107才開始，可是我願意…… 何委員欣純：部長現在講清楚，105年會公告？ 蔣部長偉寧：是。 何委員欣純：我剛剛問的所有政策的細節，包括聘任、福利內容、區域分配，107學年度會正式開始嗎？ 蔣部長偉寧：新課綱才正式施行，可是…… 何委員欣純：我現在要確認時間點！ 蔣部長偉寧：這個時程就是我剛剛跟你講的103、105、107年。 何委員欣純：107學年度全部都到位？ 蔣部長偉寧：是，107年就應該要到位，我們所有的規劃以107年做考量。當然不是所有的國中生107年統統都要上課，在國中這個階段裡面至少要上一個學分，這很明確。我們對於師資培育的相關規劃都會再去做，我也願意在這邊做進一步地陳述，我們也希望不要到107年才完全開始，這段時間到107年之間可以努力做一些事情，已經可以開始一些加強的作為。我們也可以把選修的概念強化一點，過去選修的概念比較在於學校開設後學生才可以去上，慢慢地也可以走向也許只要學生有需求，在107年之前也可以做一些努力，如果學生反映有需要，我們也儘量協助就課程做些安排，可以讓它是一個漸進式的…… 何委員欣純：就你這樣子的承諾，可不可以給我具體的書面？ 蔣部長偉寧：可以。 何委員欣純：包括你剛剛講的107學年度要一次到位，那107學年度之前漸進式的部分，只要學生有需求，你就願意開課、給予資源、支持？ 蔣部長偉寧：就這個努力，我可以用書面的方式做一個比較完整的呈現，對這件事情的發展過程…… 何委員欣純：而且請把明確、具體的時程統統列在裡面，好不好？ 蔣部長偉寧：事實上我們也做了一些promise，譬如…… 何委員欣純：我再建議部長，剛剛其他委員提到語言不是死板板的只是語言教學，不只是一個演講比賽就可以取代，而是在於一個環境。建議教育部跟其他部會合作，包括剛剛的委員也提到文化部、客委會，客委會今天也有官員代表在場，他們就有2,000多位的客語薪傳師，現在這些人可不可以進到校園裡面支援客語教學？部會之間要橫向聯繫、溝通，可以達成政策性的整合。此外，我常常講，包括教育部也是，並不是只在正規教育裡讓孩子學母語，而是要情境式地學習，且家長、社會環境也都要負責任，我們既然認同母語是台灣本土文化最基本的核心價值之一、也是政策核心之一，就要從各面向一起推動，就像家庭教育中心也在教育部，對不對？ 蔣部長偉寧：是。 何委員欣純：家庭教育中心、樂齡中心等等，都屬於家長端與家庭環境的部分，這是我們可以努力的方向，因此從校園到社會、家庭，若能共同推動、共同結合，才會是全面性的，才不會使母語教學流於形式，請教部長是否同意？ 蔣部長偉寧：我同意委員剛才的分析，但也不能說是流於形式，放在正規教育是很關鍵的，因為會放進課綱…… 何委員欣純：我很怕目前正在推動的小學母語教學會流於形式化。 蔣部長偉寧：進一步來講，我們希望以情境塑造來使教學更為貼切，這是可以努力的。 何委員欣純：我之所以提到這一點，是因為包括了新住民的語言。新住民的母語要如何放在正規教育中？包括剛才提到的250位母語教師，這250位專職、全天候母語教師的教學內容若沒有包含新住民的母語，那麼新住民母語的語言教師要從何而來？ 蔣部長偉寧：新住民的語言教師可以從…… 何委員欣純：這到底有沒有包含？或教育部還有另一個政策？ 蔣部長偉寧：有，我們有在思考外籍配偶、這些國家來台的留學生等相關管道，我們會做適當的…… 何委員欣純：我要問部長一個關鍵問題，請部長會後提供具體的書面報告給本席。剛剛提到的250位專職、全天候教師，有包括新住民嗎？就我知道的，在我選區裡的山上學校今年小一新生有半數以上是新住民的孩子，比率已超過50%、逼近60%，剛剛提到教育部進行250位母語教師的培訓政策中，有包含新住民的母語教師嗎？ 蔣部長偉寧：剛才用的方式是一百八十分之一，就是全面的新住民、客語、閩南語…… 何委員欣純：所以是包含在裡面？ 蔣部長偉寧：包含在裡面！ 何委員欣純：那麼我就要請教育部具體加以規劃，即新住民的母語教師要從何而來？有關他們過去的專業訓練、教育學程，到底有沒有在教育部的規劃及考量當中？這是很重要的！ 蔣部長偉寧：這點我剛才有與委員稍作說明了，可以從外籍配偶、交換生、外籍學生或這些國家來台就讀的學生加以培育，這部分已有初步的思考了，將進一步地…… 何委員欣純：請部長會後將具體書面資料提供予本席，謝謝。 蔣部長偉寧：好。 主席：請鄭委員天財質詢。 鄭委員天財：主席、各位列席官員、各位同仁。因應十二年國教課程須重新規劃而有本土語言的問題，但對原住民而言，本土語言已經談很久了！ 剛才部長與許智傑委員以閩南語對話，我大部分也能聽得懂，請教部長有何看法？ 主席（何委員欣純）：請教育部蔣部長答復。 蔣部長偉寧：主席、各位委員。大家大概都能聽得懂，但要會講就必較困難了！ 鄭委員天財：這是環境使然，因為講閩南語的人比較多，我在國中、高中階段常常會聽到同學以閩南語對話，聽久了就會聽，也會說一點點，這就是環境因素！因為原住民族人口較少…… 蔣部長偉寧：2.2%。 鄭委員天財：尤其愈加都市化以後，來到都市的人數已達到百分之四十幾，而原住民又分散在都市裡的各地區，在如此的情境之下，使原住民語言的傳承及學習環境相對困難，因此國家才會在憲法及相關法律明確規定，譬如憲法增修條文規定：「國家肯定多元文化，並積極維護發展原住民族語言及文化。」原住民族基本法第九條規定：「政府應……積極推動原住民族語言發展。」原住民族教育法第二十一條及第十四條分別規定：「各級政府對學前教育及國民教育階段之原住民學生，應提供學習其族語、歷史及文化之機會。」、「高級中等以下學校於原住民學生就讀時，均應實施民族教育」，另原住民族教育法施行細則第九條也規定應於國民中、小學階段安排原住民族的教學時數。所以法律已規定得很清楚了，原住民族教育法公布施行至今已有16年了，在這麼長的時間裡，只有在國小列為必修，但國中卻一直無法列為必修，請教部長到底有什麼困難？ 蔣部長偉寧：在這次十二年課綱的制定過程中，我們也希望國中能納入，我能promise讓國中也適用必修的方式。而過去是因為課程已經很緊了，若再放1個小時進去，雖然我們常說要用減法的方式，但還是會一直往上加，所以確實有一定的困難性，但我相信這次有機會經由討論來形成共識，讓1小時的必修概念能在課審會落實，這也普遍獲得今天多數委員的支持，所以大方向會這樣去做。現在有兩案，其中一案是國中必修的概念，包含原住民、客家、閩南、新住民，一定要必修1小時；另一個是國中、高中一起來看，但是以選修為概念。這兩案其實各有優勢，但大家可能較希望有1小時的必修，而那也是我的promise，所以我會在這個面向加以努力。 鄭委員天財：甲案與乙案讓…… 蔣部長偉寧：甲案只有國中，乙案是國中、高中都有，但較屬於選修的概念，如果學生有意願並提出來時，我們就要開課，然而這已經比過去由學校自己決定開課與否較為強烈了，所以甲案、乙案各有優勢，但現在大家比較關注的仍會是甲案，所以我的態度也是以甲案為優先考量。 鄭委員天財：我不曉得開會時提出乙案的理由為何？部長知道嗎？ 蔣部長偉寧：因為雖然有必修的概念，而我也做了承諾，但經由很多委員討論之後，認為修習科目實在太多了，所以硬要排進去是有困難的，這也是部分原因之一，但經過討論以後，也有人同意以兩案併陳的方式來處理。 鄭委員天財：畢竟甲案與乙案的對象不同，甲案只針對國中，對不對？ 蔣部長偉寧：因為過去國小已經有必修1小時，現在則延伸至國中。 鄭委員天財：對，甲案只有針對國中須必修…… 蔣部長偉寧：對，較屬於必修的概念。 鄭委員天財：但乙案又加上高中…… 蔣部長偉寧：可是都是選修，讓選修的概念延伸多一點，所以乙案的實施部分會比甲案多一點，其實若有學校要在高中開班，即便是甲案也不會對高中部分強制規定，仍可以選修的方式來辦理，所以對於本土語言教學的開設，甲案比乙案有較為強烈的支持作為。 鄭委員天財：就這部分，我有點想要用高中，因為高中畢竟是另外一個階段，甲、乙兩案這種方法，就是想要用高中的困難，也去把國中變成一個選修，這種邏輯實在很奇怪。 蔣部長偉寧：我剛剛已經說得很清楚了，乙案是國中跟高中都可以用選修的方式，這個選修只要學生有意願的情況下，學校就某種程度，就有義務要開出來，過去的做法是學校自行選擇決定要開幾班，並讓學生上，這其實是學生更有自主性、更有意願的表達，這是乙案的精神，甲案則沒有特別談到高中這部分，甲案在國中部分做了明確的規範，用必修的概念來做處理，高中那一端選修還是可以做，所以不需要特別處理，或是重點都要擺在國中的話，那國中就還是維持選修，只要學生有意願，學校就要開課，甲案就是必修的概念。 鄭委員天財：部長，如果從一個很積極的態度來看，甲案應該就通過，乙案只討論高中。你能提出甲案，就表示在國中部分的相關困難是可以解決的，所以才會有甲案 蔣部長偉寧：因此跟委員特別說明，大方向我也支持甲案的發展，我在歷次會議或相關情況都是以甲案作為基本思考與呈現，乙案是因為他們討論時有這樣想法，我們會尊重課發會的提案，等他們提案出來以後，在我主持課審會時，會再進一步交換意見做出適當的決定。另外，在此也特別回應您剛剛提到原住民教育的相關情況，同仁也給了我一個資訊，在原住民的重點學校，基本上會有6節課，那今天所談到的甲案是普遍性的針對所有學校，特別將這個情況跟委員報告，讓您瞭解。 鄭委員天財：部長，重點學校不是問題，我剛剛有強調原住民的人口約有40%在都會區，而這40%中許多都處於就學階段，像是學前教育、國小、國中這些階段，在原鄉部落很多都是老人家，所以如何去做最好的處理，我們堅持採用甲案。 蔣部長偉寧：謝謝委員持續的關注，我也是以甲案做為我的承諾跟建議，當進一步主持會議時，我也會以這個基準來回應。 鄭委員天財：剛才我提了許多憲法的相關規定、原住民族教育法的規定以及原住民族的特殊性，希望教育部能做詳細的說明，讓委員們能夠清楚了解。 蔣部長偉寧：是，我會在這個方向努力，謝謝。 主席：請許委員添財質詢。 許委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。本席發覺有很多人口語化的台語，像是問候話會講…… 主席：請教育部蔣部長答復。 蔣部長偉寧：主席、各位委員。是，遇到比較專業的文字就很難…… 許委員添財：但遇到台語的演講卻不會講，也聽不懂，現在就以你今天的報告…… 蔣部長偉寧：書面的還是口頭的？ 許委員添財：部長，請你打開書面報告第三頁，「壹、前言」的第一段，請部長自己或是由你指定你認為部裡面台語講得最好的同仁，上台把這段唸一次。 蔣部長偉寧：由我先來唸唸看，如果不行的話，我再請同仁來念。我現在開始唸：「臺灣因特殊歷史背景……」，我看我有困難，我來找一位…… 主席：現在時間先暫停，教育部有哪一位官員願意來幫部長解圍？ 許委員添財：沒關係，請部長找一兩個人，把那段用台語唸看看。 主席：請教育部國教署廖視察答復。 廖視察政暉：主席、各位委員。「臺灣因特殊歷史背景，呈現多元族群與文化的社會型態。教育部重視臺灣本土各族群母語及文化的保存及創新，自民國90年起，秉持公義、平等、尊重、多元、共榮思維，在尊重各族群主體意識與歷史文化脈絡，並兼顧整體教育體制之穩定發展下，將本土語言課程列入國民中小學語文學習領域，循序發展課程與教材、建置學習資源、舉辦推廣活動、強化師資培育機制等。」 許委員添財：好，部長你幫他打幾分？在場不要亂拍手。 蔣部長偉寧：如果我當references的話，她應該有90分。 許委員添財：有沒有能唸得更好的？再一位來試試看好不好？ 蔣部長偉寧：如果覺得有可以唸得更好的同仁，我相信這也是一個機會…… 許委員添財：因為現在不是把字唸出來就好，有些字都唸錯了，像把「舉辦」講成「主辦」，「舉辦」與「主辦」不一樣，意思相差那麼多，唸出來就這樣被唬弄過去。 蔣部長偉寧：我們署長說他要試試看。 主席：請教育部國教署吳署長答復。 吳署長清山：主席、各位委員。我現在試著唸這段：「臺灣因特殊歷史背景，呈現多元族群與文化的社會型態。教育部重視臺灣本土各族群母語及文化的保存及創新，自民國90年起，秉持公義、平等、尊重、多元、共榮思維，在尊重各族群主體意識與歷史文化脈絡，並兼顧整體教育體制之穩定發展下，將本土語言課程列入國民中小學語文學習領域，循序發展課程與教材、建置學習資源、舉辦推廣活動、強化師資培育機制等。」，我實在太緊張了。 許委員添財：沒關係，慢慢唸。 部長，現在換我唸這段給你聽聽看。「臺灣因特殊歷史背景，呈現多元族群與文化的社會型態。教育部重視臺灣本土各族群母語及文化的保存及創新，自民國90年起，秉持公義、平等、尊重、多元、共榮思維，在尊重各族群主體意識與歷史文化脈絡，並兼顧整體教育體制之穩定發展下，將本土語言課程列入國民中小學語文學習領域，循序發展課程與教材、建置學習資源、舉辦推廣活動、強化師資培育機制等。」 蔣部長偉寧：你看，我沒有請同仁鼓掌，同仁都自動鼓掌，這表示你唸的有95分。 許委員添財：這是我用唸的，如果是我自己演講，那就會更順，因為是從我腦袋裡的東西，所以會用自己的文字，就不需要用別人寫的文字，這樣將會更順、更自然、更有感情，所以現在我為什麼…… 蔣部長偉寧：下次有機會一定跟委員學習。還有剛剛有委員說「課程綱要」他不會講，可否請教您該怎麼唸？ 許委員添財：「課程綱要」，大綱、重要，像是「工程」，當然有些地方唸「ㄊ一ㄥˊ」，有些地方唸「ㄉ一ㄥˊ」，不同地方，都有人唸，不同地方有不同的唸法，但是就像「客」一樣，有「北客」和「南客」，有些字的發音不太一樣，但是相互之間還是聽得懂，台語也是一樣。本席為什麼會發現這個問題？因為有時說國語，老人家聽不懂，於是我用台語，結果變成有一大堆年輕人統統聽不懂。可見講話…… 蔣部長偉寧：閩南語新聞播報其實也是不容易的。 許委員添財：所謂母語教育和外語教育都有著同樣的問題，過去台灣第二外國語的教育，包括英語在內，可說是完全失敗，因為學的人根本沒辦法聽廣播、聽演講，至於對話或會話，可能也只會較短的句子。就像最近有個候選人，無法整篇演講，因為他頭腦裡面沒有完整的系統論述，所以不敢參加辯論，但是他很聰明，只要說上一、兩句話，就很轟動。足見所謂的專業，一定要有系統化的知識，同時要把專業能力表達出來，也就是讓系統知識透過語言來充分表達，而且語言要有感情。為什麼有些人演講，大家聽得津津有味，互動很好；可是有些人演講，下面的人就開始打瞌睡？後者就是因為講話時只把文字用聲音說出來，但是沒有感情，內容空洞、無味、單調，絲毫無法引起他人興趣使然。所以語言真的非常重要…… 蔣部長偉寧：所以委員剛才的陳述…… 許委員添財：我在這裡就是要讓部長了解一下跟那個目標落差有多大，而問題就在於環境。好比電視的台語節目，裡面的用詞有多少是很生硬的？多少是跟生活脫節的？多少是跟一般講話的用語脫節？因為那是把國語硬翻過來的，根本不是真正的台語，像這種台語，完全不具教育功能。部長剛才應該有感覺到本席的台語不錯吧？ 蔣部長偉寧：對，方才委員…… 許委員添財：我也沒有真正學過…… 蔣部長偉寧：可是如果委員去播報新聞，絕對沒有問題，因為大家一定聽得懂。 許委員添財：為什麼我可以講得不錯，甚至相當好？因為在小時候，我很喜歡看布袋戲，而且我都坐在前排，從頭看到尾。 蔣部長偉寧：「金光閃閃，瑞氣千條！雲州大儒俠史艷文……」…… 許委員添財：你會講啊！但是如果寫成一篇文章，要如何把這兩句優美的成語放在適當的地方表達出來，讓人家覺得很親切？記得當年宋楚瑜先生擔任新聞局長時，規定「史艷文」這齣布袋戲必須以國語發音，結果上演不到幾集就崩盤了，因為毫無感情嘛！ 蔣部長偉寧：其實是「轟動武林」啦！ 許委員添財：可見語言的重點不在於形式的文字或是形式的語音，而是在於感情。感情是長期歷史的發展、文化的累積、共同的生活以及特別的環境慢慢塑造出來的，是很珍貴的資源。現在大家常常講說台灣要朝向多元發展，但是多元發展的結果，呈現的只是表面的多樣，而不是真正的多元。結果說來說去，各說各的，誰也聽不懂對方在說些什麼，表面上看起來語言有很多種，其實它無法形成語言表達真正需要產生的作用。所以我們語言上多元的文化，必須要有多元的語言教育，可是我們多元的語言教育是失敗的，而且是嚴重的失敗！部長看法如何？ 蔣部長偉寧：我們要努力啦！ 許委員添財：我不再以台語向部長質詢，因為有些人會說：「意識形態！你看，又講台語！」像蔡同榮先生，他不是意識形態啊！他是國語練不好，真的很痛苦啊！所以他已經離開台灣了！ 蔣部長偉寧：只要能夠溝通就好了。 許委員添財：那時候他為什麼一直要用台語，因為用台語可以自然表達他想要表達的感情和用意，這點部長要了解，我說的互相尊重就是這樣。 蔣部長偉寧：好。 許委員添財：要真正塑造和推廣實際的使用環境，這點請部長參考，並且在行政院開會時，要向其他部會，諸如NCC等等，說明如何塑造語言多元文化及多語系的社會環境，請大家共同努力。 蔣部長偉寧：好，我們一起來努力，謝謝。 主席：請潘委員維剛質詢。 潘委員維剛：主席、各位列席官員、各位同仁。請問部長聽得懂「ㄧㄡ ㄉㄟ ㄨ ㄒㄧ ㄨㄣˇ，ㄊㄨㄛ ㄋㄧㄢ ㄉㄚˇ ㄍㄚ ㄍㄨㄣˇ」是什麼意思嗎？ 主席：請教育部蔣部長答復。 蔣部長偉寧：主席、各位委員。委員可否再講一遍？ 潘委員維剛：「ㄧㄡ ㄉㄟ ㄨ ㄒㄧ ㄨㄣˇ，ㄊㄨㄛ ㄋㄧㄢ ㄉㄚˇ ㄍㄚ ㄍㄨㄣˇ」，意思就是油豆腐細粉已經燒開了，滾在那裡了。這是浙江話。 今天我們在討論語文教育的問題，談到什麼是母語？我看到本委員會大家都認為應該要把它變成必修，但是本席傾向採取選修的方式，因為如果是必修，除了原本的閩南語、客語、原住民語之外，現在又把新住民語言放進去…… 蔣部長偉寧：以東南亞為主的部分也放進去了。 潘委員維剛：由於我們現在是多元文化，所以我們和世界各國都可以通婚，像許委員就是台南人，以前台南有很多人和荷蘭人通婚，所以後代擁有荷蘭血統，那麼荷蘭語是否也要放進去呢？我想不僅是我剛才說的浙江話，包括現在陸配這些新住民所講的上海話、湖南話等等，也都應該放進去。再來，電影「KANO」不是百分之八、九十都是講日語嗎？其實原住民也會講日文；還有西班牙文、法文、俄文、德文等等，是否也要一併考慮？我們知道，現在美國的學生也是要選修第二種語文，可是學生不見得要選自己的母語，因為母語在家裡就可以講，所以像人家新加坡，雖然只有英文是必修，但是每個新加坡人幾乎可以講4種以上的語文。當然，針對這部分，政府重視與否也很重要，不過，我們要考量的是，有些人家裡講的就是國語，雖然長輩會講上海話、浙江話，但是這個時候也不需要學了，何況父母對家鄉的土話也不見得會講了，像這樣的狀況，如果把這些地方語言變成必修，至少要讓學生有一種可以選，因此，如果把我剛才提到的這些語言全部放進去，部長覺得好不好？ 蔣部長偉寧：我想這是一個選擇性的問題，所謂母語，本來就是媽媽講的話，但我們還是會有一些focus，誠如委員方才所言，既有的部分，包括閩南語、客語、原住民語、新住民語等等，尤其是新住民語，因為現在有很多新住民，甚至有來自大陸的，但我們還是以東南亞為主要考量，就是先有一些focus啦！ 潘委員維剛：這樣就不公平了啊！像我們這裡面，還有人嫁給法國人，法文不就變成她的母語嗎？如果你不給她準備老師，豈不愧對人家也是我們公民的一份子啊？ 蔣部長偉寧：有關第二外語的概念，其實我們在高中是有一些第二外語的program，可能是法語、西班牙語或是日語…… 潘委員維剛：如果變成必修，至少也要讓學生能夠有所選擇啊！應該要滿足每一種需求嘛！還有，原住民有14種語文，對嗎？ 蔣部長偉寧：原住民有14族，可是如果從語文的角度來看，應該有40種。 潘委員維剛：對啊！有40種。所以本席希望，如果是列為必修，就要有多元的選擇，否則就是不公平，對某一部分的人公平，對一部分的人不公平，所以本席認為應該要加進去。如果是上了國中以後再學第二外國語，有人可能會覺得在學習上不足，父母會認為從小就可以開始學，就像現在西班牙文是世界上使用最多的語文，有人願意學西班牙文有什麼不好？不但可以發展多元文化，又可以讓台灣更有國際競爭力，我覺得這是好事。 蔣部長偉寧：對於委員的意見，其實我同意這個大方向，可是如果我們要這樣做，有時候必須考量其可行性，就是本土語言，再加上新住民語言，我們優先…… 潘委員維剛：如果是必修就不能說是優先，這樣對其他人就不公平了。 蔣部長偉寧：我們對這方面的思考可以再進一步強化，在我們可以正式納入之前，我至少願意這樣說，就是可以採選修的角度，至少在學生有意願的時候有課可上，像日文、法文、西班牙文，在國小到高中，如果學生真的有這方面的需要，我們也讓這些課程開得出來。當然，我也同意委員剛剛的整個分析，只要是必修，就應該是全面性的，可是要做到全面性，我相信也需要分各階段來作為，至少我們願意先分階段來看這件事情，對於未來是不是也要把那些語言放進來，我們會進一步來思考。 潘委員維剛：有些人想選卻沒有辦法，如果要選原住民語，但這並不是他們的母語，這樣就不是你們原來整個母語學習計畫的方向了。要不然就不要變成必修，都是選修，如果要列為必修課，本席就希望能夠全部納入。 蔣部長偉寧：謝謝委員的提醒，我同意委員所講的基本概念，只是關於如何實行這件事情，有的時候也要分階段來做。 潘委員維剛：這裡面有一個部分可以解決跟克服，對於十二年國教的整個課綱，我們大家應該不分黨派一起來思考，我覺得這是非常重要的一環，因為這關乎我們國家下一代發展的方向。像現在科技是到國中才開始，科技包括資訊科技、生活科技，英國已經把頻寬變成是一種基本人權，基本上，應該要從小學就開始學習，因為我們是3C的王國，而且事實上所有的語文都可以透過視訊進行教學，現在網路上什麼都有，MIT、Berkeley所有課程都已經上線了，在YouTube EDU都有了，為什麼我們不能做這樣的考慮？應該要讓大家多元的學習，而且可以自由的選擇，不會因為師資的問題而非常困擾，這樣就可以解決師資的問題，可以把所有的語文都放進去，都變成必修。但是還是要適度開放取得證照，雖然這些並不是考試要考的科目，但是可以讓他們拿到證照來獲得語文能力的認可，本席認為這是一種鼓勵，可以嗎？ 蔣部長偉寧：對於證能合一這個概念，我們會努力去做，委員剛剛特別強調了資訊素養的發展，其實這是很關鍵的，就像語文、數學、科學等，可以把資訊素養當做單一的一項來看，關於這個部分，未來從小學到國中到高中其實應該要全面培養。 潘委員維剛：但是你們原來並沒有規劃在裡面。 蔣部長偉寧：我們看一般性的五大素養，其實資訊素養是其中一個關鍵，所以應該會反映在…… 潘委員維剛：所以要加進去，現在國小都還沒有。另外，本席非常贊成蔣乃辛委員的意見，語文非常重要，這主要就是因為語文是大家彼此溝通的工具，本席曾經看過一種情形，就是整桌都是中國人，但是大家卻用英文溝通，因為每個人所使用的語文不一樣，所以就用英文交談，其實並不是每個人的英文都很好，不過還是能夠達到溝通的目的。如果不能溝通，學語文的價值還有多少？所以將來在課程上要重視溝通。教師評鑑推動聯盟現在已經決定要從下午開始以飢餓靜坐來讓立委知道他們的訴求是什麼。其實社會最大的公約數就是守法，但是在課綱裡面並沒有看到法治教育，像這麼重要的東西我們卻看不到相關課程。 還有，這次事件也是對我們的基本道德和倫理整個規範的重大挑戰和破壞，關於這個部分，以前我們有「公民與道德」的課程，現在國小沒有了，國中有「公民與社會」，但是多少比重放在公民、多少比重放在社會？因為社會要考、公民不必考，那有多少比重會放在公民？所以是不是應該要恢復「公民與道德」？是不是要落實法治教育？資訊科技是不是關係到未來的挑戰跟學習？還有，如果我們連基本的尊重都做不到，社會上連基本的人權概念都沒有，人生而平等，如果連基本的尊重都沒有了，還談什麼教育呢？ 蔣部長偉寧：其實溝通非常關鍵的就是聆聽，要溝通的話，至少要能夠聽人家講完意見，用同理心去進一步討論，其實在我們終身學習的概念裡面、在這一次的十二年課綱裡面有這個環節，也就是剛剛委員所提到的溝通。至於資訊素養，我相信這也是很明確的有在做，法治方面則都是以融入的方式放在相關的課程裡面，我也願意進一步做檢視，就委員所特別關注的道德思考和關於法治的考量看看要落實在哪些課程裡面，要怎麼樣去呈現，我們會進一步去了解，然後再向委員報告。 潘委員維剛：好，謝謝。 蔣部長偉寧：謝謝。 主席：請黃委員志雄質詢。 黃委員志雄：主席、各位列席官員、各位同仁。基本上，現階段有很多事情都有一點矛盾，不管是本土化或國際化，包括國家整體的經濟發展和環保節能的議題，在某種程度上是互相衝突的，執政當局應該要睿智的以一定的高度來看未來的整體發展，其實是可以衡平同步往前走。 主席：請教育部蔣部長答復。 蔣部長偉寧：主席、各位委員。就是要找到一個平衡點，某種程度來說並不是妥協，還是有一種平衡的方式。 黃委員志雄：沒有錯，至少是一個大家都可以接受的最大公約數。在現階段我們去討論本土語言，有些人認為母語教學應該要納入課綱，甚至強調在學校受到重視的程度。不過也有一部分人認為，既然現在已經是國際村了，與國際接軌的工具當然就是語文，目前是以英文為主，我們應該要多強調這個部分，如果硬要加進母語，像閩南語、客家話、原住民語，必然會影響到整體的課程安排，有時候就是會有衝突跟矛盾。關於這兩派說法，有人說本土化才能進而國際化，有人說既然應該要與國際接軌，要符合國際潮流，我們何必去強調本土化呢？我們為什麼要把資源放在那個區塊呢？關於這個部分的定調和定位，部裡面應該要非常清楚，因為要定出未來國家整體教育前進的方向，我們如何找出一個最好的衡平點，這是非常重要的事情。在課程的擬定上，對本土化和國際化要如何完整的定位，本席認為這是很重要的。 蔣部長偉寧：謝謝委員特別提醒我們這個問題，這是從一個比較宏觀的角度來看這件事情，這不是零與一、做與不做的問題，並不是純本土化、純國際化，而是要找到一種合適的平衡，我剛才也特別做了分析並向委員說明為什麼需要幾百位老師，其實也是從180個學分或是在國中6個學期加起來總共180節課，拿出一百八十分之一也就是一節課的時間來開必修課，從我的價值判斷和各方面來看，這樣是合適的，如果拿出來的時間太多、衝擊太大，那就可能太往另外一邊去了。所以如果全面來分析，從國際化、本土化、本土教育的觀點來看，我覺得是可以接受的，我一開始就說，如果在國中有一節課，我願意審慎的思考來支持這樣的作法。可是如果再更多的話，有人提出到高中也要做，我覺得衝擊就更大了，我們必須在國中實施以後再看看有沒有更大的影響。其實我同意你剛才講的，我們的定調就在於這不是零和一的決定，而是有一部分我可以接受，在接受的情況下就不能犧牲太多，也許不能用犧牲這個角度來說，就是compromise不能太大，如果這邊的節數太多，讓真的要上的部分受到更大衝擊，這也許就超過我們所能接受的了，某種程度是討論這件事情來找到一個平衡點，然後可以往前走下去，不然大家就是在說yes or no，只是同意或不同意，那其實是一個很困難的作為，一定有一邊會覺得非常失望，所以我想是要找到一個合適的平衡點，讓所謂本土教育或本土語文的學習能夠讓絕大多數的人是可以接受的。 黃委員志雄：基本上，任何政策都無法滿足所有人，但是我覺得最起碼要讓多數人能夠接受，這是一個關鍵。 蔣部長偉寧：是的。 黃委員志雄：以現階段整體規劃來看，在國中區塊這並不是必修，在高中區塊則是連排都沒有排。換言之，母語這個區塊有點弱化，而現階段台灣這種考試至上的觀念，就才藝的部分，語言相關的認證或考試基本上還是以英聽相關為主，所以我覺得母語這個區塊勢必會被邊緣化或弱化，這是必然的，因為台灣的整體升學制度是如此。其實現階段很多是隔代教養、單親、弱勢等，很多阿公、阿嬤的國語不太好，只會講閩南話，所以我認為孩子還是要有一定的閩南語能力，要不然隔代教養會衍生更多問題，教育層面也會有很多問題，包括弱勢、單親也是一樣，很多人去強調語言學習與國際接軌這個區塊一定是有關聯性，但本席的看法並非如此，我覺得要以整個國家整體的文化、背景、條件去強調他所需要的東西，畢竟語言是溝通的工具，這並不是絕對的，方才許多委員都有談及，我們要能夠溝通，這是重點。 蔣部長偉寧：在我們這次的修訂裡面，新住民語言的考量也進來了，現在我們的新住民也滿多的，未來跟東南亞這些國家的互動其實是很多元的，不只是文化的交流，經濟等各方面的發展可能都很關鍵，所以我們讓這些有效的發展也是有助於…… 黃委員志雄：母語教學或許不一定要必修，但是像一周一堂類似母語日的課程，我覺得應該要求學校要予以重視，其實基層很多學校母語日的規劃做得滿好的，本席認為要強化、鼓勵他們去做這樣的東西，但不一定要納入必修，應該強化其價值性。 蔣部長偉寧：好，謝謝委員的提醒。 黃委員志雄：此外，我覺得本土語言的師資、教材有嚴重的問題，因為現階段拿到資格的老師不過就是72小時的研習，所以有些老師自己不一定講得很好，即使他講得很好，也不代表他會教，所以未來整體的評量方式要如何客觀去認定老師整體的水平、素質？如何去認定評量他的結果？其實台語無法用筆試或習作的方式去呈現其學習效果，包括評量的方式、師資的素質以及教材的嚴謹等，我覺得這個區塊反而是我們的重點。 蔣部長偉寧：委員講得很有道理，關於師資的資格、相關條件，我想至少要通過認證，我們也有一個目標，今年希望達到30%，明年60%，後年達到100%，基本上還是要持續努力，雖然不容易，但還是要努力，這是從認證的角度來看。此外，我們在師資培育的環節上也有努力，因為國小老師必須基本包班，所以在他學習的過程中，也可以有幾個小時的學習，這方面能力的培養也應該來做，他可以用本土語言的概念或者文化這些來做，至於國中這一端，在師資培育這部分也可以來做，教材這部分也要持續、進一步的努力，過去國教院已有一些基礎，未來在發展上我們也會努力。委員講得每個環節都重要，像師資的環節，在培育的階段，如何讓他的資格qualified、如何在教材編撰上能夠普遍呈現出來，這些都是需要做的。 黃委員志雄：我覺得師資、教材是非常重要的，如何讓整個政策能夠落實、澈底執行？我覺得這個區塊我們應該更加嚴謹。 蔣部長偉寧：是的。 黃委員志雄：另外，下午要召開有關幼教的公聽會，關於幼教師和教保員現階段在幼兒園整體的定位，請問部長對此的看法如何？ 蔣部長偉寧：從中長程發展的角度來看，未來我希望是一軌，不管是走幼保或是走幼教，就是一軌上去，剛開頭都是教保員，之後他通過相關檢定後可以變成幼教師，在既有的情況下，這些教保員已經存在了，我們會有一個適當的管道，也會透過修法的方式，讓他可以透過再去上課、實習，過去已經有的經驗就可以抵用，讓他也有機會變成幼教師。未來在幼稚園裡面，因為5歲已經比較接近小學了，所以學習的考量是比較多的，在此情況下，從教保員變成幼教師、單軌的發展是我們中長期發展的思考。 黃委員志雄：我想是二合一，未來就是一軌，這是大家共同的方向。 蔣部長偉寧：是，以後就是一軌。 黃委員志雄：現在師培法有6年的過渡期，關於教保員在整個幼兒園的定位，我覺得這個角色扮演很重要，因為在目前全國4萬5,000個師資（包括幼教師和教保員）當中，教保員就占了三分之二，換言之，幼教師占了三分之一，教保員占了三分之二，因為幼托整合，過去很多事情他們可以做，現在就不能做了，雖然現階段師培法有6年的培育時間，但是在這個過渡期，我覺得如何衡量他在整個幼兒園的角色扮演是非常關鍵的。 蔣部長偉寧：我們讓他可以上課、安排這些專班，這部分一定要通暢，再從實習的角度來看，讓他過去3年的工作經驗可以某種程度就豁免了，就是保留一個通暢的方式，讓教保員可以變成幼教師，其實這是滿關鍵的，某種程度這是工作權保障的思考，關於這部分，下午是由林次長來跟大家談，他們提醒我早上就要請假了，所以稍後我要向召集人請假，我想我們的態度是一樣的，不管是哪位同仁過來，其實都充分溝通了，想法是一致的。 黃委員志雄：過去教保員也累積了很多經驗，所以本席還是要強調，在這個過渡期當中如何去衡量他的角色扮演，這才是關鍵。其實幼教師和教保員是存在的現實，如何讓他能夠融入這個團體、發揮他的專業，進而二合一、變成一軌制、全部都是正式的幼教師，我想這是大家的期待，但是有過渡期…… 蔣部長偉寧：關於過渡期，我們會充分討論之後，看看過渡期…… 黃委員志雄：關於這部分，我們要用一個非常衡平、大家可以接受的方式，這是很重要的。 蔣部長偉寧：這個大方向跟委員講的完全一致，謝謝。 主席：請邱委員志偉質詢。 邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，關於世大運，教育部補助台北市政府很多預算？ 主席：請教育部蔣部長答復。 蔣部長偉寧：主席、各位委員。對。 邱委員志偉：總共補助多少錢？ 蔣部長偉寧：在200億左右的預算裡面，補助了百分之四十幾，大約90億左右。 邱委員志偉：所以必須跟教育部或體育署進行相關的行政協調？ 蔣部長偉寧：是。 邱委員志偉：不是說台北市政府想要怎麼做就怎麼做，應該要互相尊重。 蔣部長偉寧：這是一個很重要的賽會，是中央和地方充分合作。 邱委員志偉：畢竟體育署對於體育設施各方面會比較專業，以足球比賽場地來說，依國際慣例及世界各國的做法，比較合格、優秀的比賽場地應該使用人工草皮，體育署大概也抱持著同樣的立場，FIFA很關心，國際組織也很關心，如果不用人工草皮的話，對於未來的維護或選手的安全都會造成很大的影響。據本席瞭解，台北市政府好像仍執意使用天然草皮。 蔣部長偉寧：我持續的和郝市長就此事交換過意見，郝市長的態度基本上是open的，他尊重委員會最後的意見。 邱委員志偉：教育部的立場呢？ 蔣部長偉寧：教育部的立場是要經過全面的分析，就台灣的天候和未來的使用等各方面考量，現在的資訊和瞭解…… 邱委員志偉：資訊是體育署給你的嗎？ 蔣部長偉寧：是。 邱委員志偉：體育署的立場為何？ 主席：請教育部體育署林主任秘書答復。 林主任秘書哲宏：主席、各位委員。體育署的立場就如剛才部長所說的，依照台灣的天候、氣候等因素及使用率的問題考量，比較保險的是採用人工草皮。 邱委員志偉：對這部分本席希望體育署和教育部能夠善盡監督之責，不要由非專業引導專業、外行領導內行。 蔣部長偉寧：我們會經過充分的溝通後再做適當的決定，這點委員可以放心。 邱委員志偉：這部分請部長再和郝市長溝通。 蔣部長偉寧：我們會持續的溝通。 邱委員志偉：左營國家訓練中心內的棒球場花了6,000萬，這個球場不是侯署長任內執行的而是前前任主委任內執行的。本席去看過那個棒球場，沒有外野的全壘打牆，只是拉張網子當做全壘打牆，也沒有球員休息室，只是一塊空地，上面放了3、4個壘包，既沒有畫線，平常也沒有在維護，場地凹凸不平，壘包的間距也不符合國際規格，看起來根本不像個棒球場，這樣還花了6,000萬？總不能讓球員在等待打擊時把球具放在地上，人坐在地上或蹲在地上，部長有空時是不是應該去看一下？ 蔣部長偉寧：我也去看過國訓中心幾個新館的建立情況，剛才委員所提到的棒球場，我會立刻請體育署去瞭解，瞭解過去發展這個棒球場的實際情況，如真有委員陳述的現象，我們會做進一步的強化，我們也會看過去資源投入的情況，6,000萬的投入應該會有一些成效，我去瞭解後會很快的向委員報告。 邱委員志偉：從來沒有看過這樣的棒球場，竟然連個座位都沒有，也沒有任何一個休息室。 蔣部長偉寧：我會去瞭解，然後在下次質詢時說明，或者是以書面方式儘快的作一回應。 邱委員志偉：你們應該就現狀去改善，否則這個棒球場就變成一個蚊子棒球場，沒有人敢使用。 蔣部長偉寧：如果有委員剛才所說的情況，確實是不理想，我們會做進一步的瞭解，資源的投入其實要有很好的成效。 邱委員志偉：請教客委會范處長對國教院和教育部所提的甲案與乙案兩個方案是否滿意？ 主席：請客委會文化教育處范處長答復。 范處長佐銘：主席、各位委員。剛才很多委員都很關心這個部分，部裡也願意推動，本土、新住民語言列入必修課程是我們支持的方向。 邱委員志偉：你對他們提出的方案是否滿意？對於推動文教或客家語言的保留與發展，身為客委會主管處處長對於這種方案是否滿意？ 范處長佐銘：我覺得在這部分已有很大的進展，部裡願意推動必修課程是很大的進展。 邱委員志偉：這本來就是柯院長和蔣部長上會期在教育文化委員會的承諾，但我認為這個承諾並沒有在這個方案中展現出來，我還記得蔣部長當時的回答是最起碼列為國小、國中的必修課程，高中也列入必修課程的可能。你們可以調錄影帶看看你們的承諾。為什麼在你們的方案中沒有這方面的內容？ 蔣部長偉寧：我作比較完整的陳述。當時我是說會考量列入國中必修課程，至於高中則視國中實施的情況後作一考量、處理。不管是甲案或乙案，在未來的發展上，甲案是國中就有必修的概念，乙案則是國中、高中都採用選修的概念。 邱委員志偉：到最後會不會甲案、乙案並行而變成丙案？ 蔣部長偉寧：我會以甲案的方式處理是因為在高中安排選修是可以在甲案中實現的，所以我們沒有特別談到高中的問題而特別在甲案中強調國中必修課程。 邱委員志偉：原本應該只有一案，就是你在上會期所做的承諾，不應該還有其它的方案。 蔣部長偉寧：委員也知道，整個課程發展的過程有相關的程序，課發會也是委員制的，並不是教育部要求一定要怎麼樣。 邱委員志偉：最後的決定權是在部長還是在課發會？ 蔣部長偉寧：課發會做出兩案併陳的建議後，下一步就是進入課審會，課審會是由我自己主持的，我已經說了，我的態度就是承諾、支持以甲案的方式實施，這是很明確的，也就是說採討論的方式，最後希望以甲案的方式來呈現。 邱委員志偉：你的承諾都是有效的嗎？ 蔣部長偉寧：對，這是我的承諾，這個承諾就是要持續的往前走，最後就是看到…… 邱委員志偉：本席還是擔心你的承諾最後會跳票，因為上面會有一些壓力，等到你承受不了壓力時，你的承諾可能就會有所調整或改變。 蔣部長偉寧：到現在為止、到未來的發展，我的承諾都是維持的，我也會在此基礎上持續的努力。 邱委員志偉：柯院長的看法呢？ 主席：請教育部國教院柯院長答復。 柯院長華葳：主席、各位委員。我負責的是課發會，課發會的特質就是發展、顧及所有的面向，然後送課審會做決定。 邱委員志偉：你個人比較偏向那個方案？ 柯院長華葳：甲案是國中、高中皆為彈性的選修，乙案是國中必修…… 邱委員志偉：我知道，我看過了，你比較偏向哪一案？ 柯院長華葳：委員要我代表課發會還是……… 邱委員志偉：當然是課發會或國教院。 柯院長華葳：代表課發會的話就是兩案併陳由課審會決定。 邱委員志偉：你個人認為哪一案比較適合？ 柯院長華葳：我不合適表達個人的意見。 邱委員志偉：你是主管機關、主管單位，為什麼不適合？你總要有個基本的立場和原則。陳處長對於教育部推動原住民語言教育的規劃方案滿意嗎？ 主席：請原民會教育文化處陳處長答復。 陳處長坤昇：主席、各位委員。把本土語言列入國中必修課程是原住民社會長期的期待，我們欣見教育部做出這樣的決策。 邱委員志偉：我認為站在客委會或原民會的立場，應該更積極的要求教育部有更多推動本土教育的作為，要增加時數，要實質呈現多元語言教育而不是在口號上呈現，要實質呈現就是節數上要增加。另外，教育部補助現職教師通過本土語言教育能力認證，是補助報名費嗎？ 蔣部長偉寧：是，只要報名就給予補助。 邱委員志偉：這個誘因夠不夠？ 蔣部長偉寧：誘因要從很多面向來看，我們希望逐年做到上課的老師都有認證的資格，補助的金額大概是五、六百萬。 邱委員志偉：共聘制度實務上可行嗎？ 蔣部長偉寧：實務上當然可行，我們希望以專任為考量，但一個學校也許不能滿足一個專任老師，所以兩、三個學校一起來做，我已經特別交代，未來共聘制度也是語言老師聘用方面實質努力的方向。 邱委員志偉：共聘會不會影響教學品質？ 蔣部長偉寧：共聘不會影響教學品質，我們的目的就是要提升教學品質，希望由專任老師來做而不是用兼任老師來做，所以共聘的概念就是在補強，希望以專任的概念來做這件事是比較合適的。 主席：請陳委員學聖質詢。 陳委員學聖：主席、各位列席官員、各位同仁。請問部長在中壢平鎮待了多久？ 主席：請教育部蔣部長答復。 蔣部長偉寧：主席、各位委員。我在中壢大概待了25年。 陳委員學聖：你的客家話講得怎麼樣？ 蔣部長偉寧：客家話可以聽得懂，但講可能有困難，不過，我知道客家話大概是把幾聲加一聲就可以了，比如一聲變成二聲，二聲變成三聲，三聲變成四聲。 陳委員學聖：中壢平鎮是客家大本營，你在中壢平鎮多年，但很少用到客家話，我當了客家女婿30年，但一直到中歷平鎮參選立委之後客家話才大幅進步，就是因為要生存，為了生存需要用到客家語，所以你在那邊用到客家語的壓力並不大，因此，語言的學習必須要有一些壓力。 蔣部長偉寧：實際的需要。 陳委員學聖：加很多課程，孩子不見得喜歡，甚至會排斥，最後可能連自己的母語也不喜歡，所以要有一些誘因和壓力，這是我親身的感覺，剛才的對話就是這樣來的。我特別提醒部長要考慮實際的情境而不是只有理想。部長知道我喜歡舉真實的案例讓人瞭解，最近我接到兩個案例，第一個案例是我朋友的孩子去參加某藝術大學學術班的甄選，他的創意、素描等方面的表現都是最好的，結果卻在面試時被刷掉了。部長知道面試成績所佔的比率嗎？ 蔣部長偉寧：大概是30%到50%，各校不同。 陳委員學聖：我們都尊重學校自主，不論是校務或系務都自主，那間學校的面試佔80%。 蔣部長偉寧：這是非常高的比率。 陳委員學聖：會不會太高了？ 蔣部長偉寧：依我的判斷，50%差不多是上限了，那所學校面試比率高達80%，可能是那個系所認為面試最能呈現找人的需求，這需要進一步的去瞭解，80%真的是滿高的比率。 陳委員學聖：就因為這樣引起很多的紛爭，今天我們要讓各系所開設學生畢業以後到社會上有用途的系，所以在甄選時多瞭解學生以找到合適的學生，但在甄選學生的過程中，有時面試比率太過會造成落榜生的家長懷疑其中有很多人為的因素，這是家長的反映。我的看法是這些系所的作為太超過了，忽略了自己的根本，創意和素描是基本，面試只是看這個人的實質和文科筆試的落差有多大，面試成績最多佔五成，佔到八成就是矯枉過正。雖說是要找到好的學生以適性揚才，但有時也要衡量面試比例是否太過，對於比例太過的學校不能完全尊重系務自主、學校自主，你們要提醒他們，更何況那所學校是國立學校。 蔣部長偉寧：委員舉出案例並沒有指明學校，這樣也很好，我們可以從通案的角度來討論。一個考試制度的建立是要甄選學生，當然是要找到最合適的學生，這是主要的思考，就如委員剛才所講的，實際的演練如畫畫是很重要也很關鍵性的，至於面試則要看面試的內容，如果時間很短，一群學生在經過3、5分鐘短暫的面試就被決定是否可以入學，這時候面試比例太高是不宜的─除非面試真的可以達到甄選的目的。我願意就通案做一檢視後加以提醒，畢竟學校、系所怎麼收學生，教育部很難有大動作可做，但對於剛才的情況，我會加以瞭解，如確實有太過的情況，我們會提出一些建議。 陳委員學聖：這是矯枉過正的案例之一，我再舉出第二個案例。台灣每年的裝修工程、營建工程費用中，室內裝修大概有6,000億，立法院這次被破壞後能在一夕之間修復完成就因為有很好的工班，但現在台灣的工班已經找不到傳人了。每年有26所學校開設室內裝修的相關課程，每年培養2,000名學術型、研究型的室內裝修者，這些人畢業後準備再考碩士專班，卻沒有人有能力直接去做木工、泥水工，這是非常嚴重的事情。十二年國教實施希望能適性揚才，讓孩子找到自己的發展方向，但台灣有沒有一所工藝學校可以栽培下一代的室內裝修人才？部長有沒有想過這個問題？部長給的回復讓人感到很氣餒。 蔣部長偉寧：我不知道是怎麼回復的，等一下請委員給予進一步的指教。我的態度是這樣的，我們現在針對供需的問題，也就是學用落差產生的相關問題做有系統的瞭解，至少先就主要的產業開始建立一個平台去瞭解需求到底有多少，讓產業界也一起投入，然後用產業學院等方式培育所需要人才，當然技術方面的領域非常多，如黑手等等確實不足，再加上有82%的高職畢業生繼續升學…… 陳委員學聖：李委員是高雄來的，高雄有個學校開設遊艇木工的課程，每年報名人數都爆滿，因為開設的是一個非常適合當地發展的課程。我要特別提醒部長，在制訂十二年國教的政策時，有很多木工、水泥工當年可能只有國小、國中學歷，甚至目不識丁，他們具有最好的經驗，但沒有作品，這些人可能已經六十歲或七十歲了，他們的兒子、孫子可能都不想學，他們很想教導別人卻沒有任何一個學校可以收容他們。現在一天3,000元的工資也不一定請得到木工，有人想學木工卻找不到適合的學程。如果我是部長，我會選擇一些要退場的學校，然後把這些工班全部擺進去，這樣子破大例、開大路，把現在還在第一線最好的木工、水泥工全部留下來，讓很多想學的孩子進入學校向他們學習，職業學校只要在學生畢業前把學生訓練成半技師就可以了，然後讓這些半技師跟著這些師傅現場實做，一天的薪水大概是2,000元到3,000元以上，這樣這些學生馬上就有一技之長，現在的問題是沒有門路可以讓人家去學習。 蔣部長偉寧：我要特別說明，技職再造第二期的相關規劃就是有系統的進行就業導向的學程和發展，但要這個問題也不可能明天就解決，不過，我們已經全面的在考量，在大學辦理產業學院的部分，我們已經與七十幾個產業工會建立平台，木工、泥水工在這次的四年計畫中會有系統的規劃，至少會有一些相關的作為，在需求已經出來的情況下，我們在供應的方面一定會做一些努力。 陳委員學聖：我剛才說過，現在全台有26所大學開辦室內設計教育課程，每年畢業人數大概是2,000人，但大部分畢業生並沒有進入現場工作而是進入研究所就讀，所以他們取得碩士學歷之後完全沒有實務經驗，他們在學校就讀時永遠都是學習不完的建築模型的課程而沒有任何實務經驗。你們現在這一套辦法只會讓技職體系的學生唸完科大後連根釘子都不會釘，李委員窮苦出身，他是半工、半讀、半做，具有實務經驗，現在還擔任立法委員，這樣才是我們要栽培的對象。 蔣部長偉寧：技職再造第二期當然不是萬靈丹，不可能解決所有的問題，但對委員剛才所說的實習經驗的培養，我們有5年期的思考，我希望到108年，所有學生都有真真正正的、實實在在的實習經驗，我們逐年的去提升，相關的經費也會到位。我不否認委員所提的現象確實存在，技職再造也是今年才正式開始，在未來的幾年務必讓這些現象逐漸的紓解，如果再沒有紓解，委員可以說這是我的責任。 陳委員學聖：我還是認為應從需求面談起，我向部長提過選擇一所學校設立一個聽障者學院，我在此正式建議成立一所台灣工藝學校，選擇一所可能會退場的學校，把好的木工、水泥工師傅請到學校裡認真教學，不然以後沒有人可以幫我們修房子了。 蔣部長偉寧：不論是公立或私立學校都可以做這方面的努力，有一些工商學校、高工做得不錯。謝謝委員提醒。 主席：請鄭委員汝芬質詢。 鄭委員汝芬：主席、各位列席官員、各位同仁。我提出一個很隱憂的問題。根據衛福部101年國民營養健康狀況變遷調查結果，國小學生過重、肥胖的比率是28.6%，國中學生是27%。另外，根據教育部的資料顯示，每4個兒童中就有1個屬於過重、肥胖的狀況，部長要怎麼解決學童健康的問題？ 主席：請教育部蔣部長答復。 蔣部長偉寧：主席、各位委員。學生健康的問題有很多環節，比如眼睛、蛀牙等等皆是，不過，委員今天談的是肥胖、過重的問題，對於這個問題，我們是從健康教育方面著手，讓學童獲得相關的知識。另外對於學校合作社販售的飲品我們也會做一些處理，希望販售的飲品以微糖或無糖的飲料為主。 鄭委員汝芬：目前我們對學校福利社販售的食品已經做嚴格的把關，近幾年來智慧手機、平板電腦發達，學生沈迷在遊戲環境中，政府要如何減少兒童過胖的問題？你們要如何予以協助？ 蔣部長偉寧：除了從知識的角度著手讓學童知道該注意的相關知識之外，另外體育課的發展也是關鍵，國民體育法通過後，每個學校都要增加150分鐘的體育相關課程，在這方面多做一些適當的安排會讓學童有機會適當的維持體重。 鄭委員汝芬：目前有沒有數據顯示玩電腦、玩電動玩具、玩手機和肥胖有關連？ 蔣部長偉寧：我相信是有關連，但沒有實際的統計分析，我們會進一步的瞭解使用電腦、3C產品的情況，我認為我們不只要對體重，對眼睛及其他的健康方面也應該要做一些努力。要改善這些健康情況，除了體育以外也要推動戶外教育，現在開始有戶外教育聯盟，全面性的推動戶外教育，讓學童到博物館參觀，讓他們上山、親水。 鄭委員汝芬：戶外教育到底有沒有在執行？學校的運動課程有沒有實質在執行？ 蔣部長偉寧：有關運動的課程才剛通過，我在上次的局處長會議中也全面的請教育各局處做規劃，每個學校每星期150分鐘的外加體育活動課程正在規劃、進行中。 鄭委員汝芬：只是在規劃進行中？還沒有執行嗎？ 蔣部長偉寧：因為國民體育法剛通過，理論上是這個學期就該做了，但要增加150分鐘的課程可能還需要一段時間的努力，我們會持續的關注此事。我也問過我的小朋友，他們說好像有增加一小部分，但還沒有增加到150分鐘，可見在這方面已經有些作為了。另外，整個健康促進計畫的推動也是比較全面性的努力。 鄭委員汝芬：健保每年花300億在三高藥物上，根據數據顯示，如果兒童肥胖情況一直沒有改善，到少年、成年、中年根本瘦不下來，這會導致糖尿病的產生也會形成龐大的健保負擔，有沒有辦法及早解決這個問題？ 蔣部長偉寧：肥胖、體重過重的問題累積下去會越來越嚴重的，我們要透過健康教育、體適能的培養，透過戶外教育、健康促進計畫等面向去做努力。健康是全面性的問題，視力也是健康的一環，超過三分之二的國中畢業生有近視，兩眼中至少有一眼的視力不到0.9。 鄭委員汝芬：我今天談的是肥胖的部分，肥胖和飲食有很大的關係，現在大部分的學生在學校吃營養午餐，而飲食和健康教育有關，學校有沒有營養師的配置？ 蔣部長偉寧：學校有營養師的配置。 鄭委員汝芬：學校營養午餐是由中央空廚調配出來的，你們有沒有做營養方面的抽檢？ 蔣部長偉寧：我們有定期的訪視，縣市政府每年會抽一定比例的學校去訪視營養午餐施做的情況，這是持續在進行的工作，我到不同學校時也會徵詢這方面的意見。每天吸收的蛋白質等營養成分是有規劃的，尤其是學校的廚房都是全面性的規劃，至於團膳的部分也有處理，但可能要進一步的加強，營養午餐大概有80%已經是以學校廚房或共用廚房的概念處理。 鄭委員汝芬：中央空廚在調配營養膳食，如果如你所說的80%的營養午餐是以學校廚房或共用廚房的概念在處理，那麼應該很容易掌握膳食的營養成分與數據。 蔣部長偉寧：飲食的營養吸收方面應該都有規劃，應該沒有什麼問題，至於團膳或外包的作為，相信他們也會配置…… 鄭委員汝芬：我不是質疑團膳的部分，但我希望也要給予規範，醫院的膳食都有營養師在調配營養，我們也可以向他們請益，如果學校的營養師沒有及時的注意到這部分，衛福部應該可以邀請醫院的營養師共同討論這個議題。 蔣部長偉寧：這個議題原本就是衛福部和我們一起努力的，如何改善確實是要跨部會共同努力的，但這部分確實也和家庭教育有關，也要看家長怎麼看待小孩的飲食，當然家庭教育也是教育部的事情，所以這是全面性的問題，營養午餐是其中一個環節，在學校的教育中讓小孩在吃零食可以比較節制的方面可能也需要一些努力，所以這是觀念上的一種改變，也是一個綜整性的問題，營養午餐、運動都是其中的環節，家庭教育中家長和小孩的互動關係上也要做一些努力。 鄭委員汝芬：部長，每一年都有數據可以供你們參考，而你們在參考這些數據的同時，必須發現問題的所在，以及出現在哪些環節上，按照部長的說法，目前全國國中小學營養午餐有80%是透過中央廚房的方式供應…… 蔣部長偉寧：是用學校的廚房及共用的廚房來做的。 鄭委員汝芬：如果是透過中央廚房供應的方式，而學校若沒有做好把關的工作，是否就回歸到學校的廚房來做？ 蔣部長偉寧：小孩過重的情況，我們評估的結果是並非因為營養午餐所造成。 鄭委員汝芬：針對孩子們過重的原因，我們現在比較合理的懷疑就是國中小學生目前都是吃營養午餐。 蔣部長偉寧：針對孩子們吃營養午餐所吸收的熱量，以及各方面因素來加以考量，我們相信造成孩子們過重營養午餐應該不是主要的原因，而是在平日飲食習慣上喜歡吃一些熱量比較高的特殊食物或是一些甜食，對這部分未來我們會持續關注。 鄭委員汝芬：如果不是營養午餐所造成，你們就應該對孩子們早上究竟吃哪些食物做調查統計，譬如是吃米飯還是麥片等等，你們都應該實地了解。 蔣部長偉寧：針對國中小學生體重過重的問題，我們會進行全面檢討，找出實際發生的原因並對症下藥，我們要對學童的健康做完整的規劃，我們也會研擬如何從教育、家庭及營養午餐等方面進行改善。 鄭委員汝芬：對學校裡面個別體重比較重的學生，你們可以透過學校的校護對他們的健康進行了解，譬如家庭教育及飲食習慣等等，除表達關心之外，也可以提供指導並可之意。 蔣部長偉寧：誠如委員所說，對體重過重的學生，我們可以透過導師跟校護來輔導他們做適當的學習。 鄭委員汝芬：這些相關的數據，教育部應該隨時都可以掌握到，同時，對學童的飲食習慣，你們也可以隨時做妥善的規範來進行調整，請問教育部可以這樣做嗎？ 蔣部長偉寧：可以。 鄭委員汝芬：這樣才能真正照顧到下一代主人翁的健康。 蔣部長偉寧：是的，謝謝委員的指教。 主席：請李委員昆澤質詢。 李委員昆澤：主席、各位列席官員、各位同仁。語言是保存人類有形與無形資產中最重要的工具，同時，它在歷史文化的傳承上也發揮了重要功能，不同的語言更代表不同民族自我歷史的肯定，以及自我身分的認同。 主席：請教育部蔣部長答復。 蔣部長偉寧：主席、各位委員。是的，語言對傳承文化而言是一個非常關鍵的工具，跟文字一樣具有同樣重要的功能。 李委員昆澤：因此，我們必須保存語言的多元化，好讓這塊土地上生活的原住民、客家人、福佬及新住民都可以使用自己的母語來表達他們最親切的感情；事實上，保存母語及發展多元性的語言乃是今天世界潮流，我們看1999年聯合國教科文組織（UNESCO）訂定「世界母語日」，至2001年更發表世界文化多元性宣言，到2008年又訂定「國際語文年」都是呼籲世界各國要重視語言發展過程中所遭遇的問題，而且必須盡一切力量推動各項有利於文化多元性及多語言的環境的建立，之後幾年聯合國仍持續在這方面做很多事。 蔣部長偉寧：有關聯合國教科文組織對這方面提出的宣言及呼籲，我同意剛才李委員的說法，其實，不論有形或無形的文化資產保存，語言的確扮演著很關鍵、很重要的角色。 李委員昆澤：部長所說誠然不錯，要保存一個民族的文化，以及對這個民族歷史的肯定、身分的認同，語言當然是一個最重要的工具，但我們看到台灣這塊土地母語的發展，就像官方的平台，直到八○年代啟動復興母語的運動，才讓母語的發展出現生機，也有了一點力氣，民進黨執政的時候，也積極致力於推動母語政策，之後政黨輪替的時候，我們很擔心、也很憂心，因為我們看到母語推動的腳步變慢了，甚至有倒退的情形。 蔣部長偉寧：其實，我們對母語政策的推動還是持續有進展，每一個政府都是在既有的基礎上持續努力去做。 李委員昆澤：誠如部長所說，我們的政策還是著重於語言的保存與推動，而且要不斷往前發展，但事實上，我們看到今天政府對母語到底是採取「選修」還是「必修」的態度，雖然這兩者只差一個字，但可以清楚看出這個政府對母語政策是否真的很重視、是否真的想保存我們的母語！ 我們都知道，要消滅一個民族最簡單的方式，就是先從消滅其語言開始，而要消滅其語言最重要的關鍵就是從各個學校開始，所以，在保存語言的過程中學校不僅扮演最重要的角色，也是提供語言保存的重要場所，目前政府對國小母語課程是採取「必修」的政策，但在國中的課程母語卻變成「選修」，雖然部長之前在我們教育委員會也正式承諾，希望推動母語在國中小課程中都能列為「必修」的科目，但現今我們看到十二年國教總綱草案，其中並未將本土語言列為國中「必修」的課程，未來這個草案若定案，就代表部長當初在教育委員會所做的承諾跳票了，不知道部長的看法如何？ 蔣部長偉寧：委員可能沒有完全看清楚我們在這方面的相關資訊，其實，我們是採取兩案並陳的方式，未來不論是採甲案或乙案，其中一案是「必修」的概念，就是維持我原來對教育委員會所做的承諾，至於另外一案則是國中及高中採「選修」的方式，不過，只要學生有選修母語課程的意願，學校就必須開辦相關的課程，所以，兩案都比過去往前跨了一大步，至於我個人的意見，從制定政策的角度，以及指導政策的概念來看，我願意維持原來對教育委員會所做的承諾，所以，整個政策方向上並沒有做任何改變。 李委員昆澤：部長雖然表示現在是甲乙兩案並陳，但是將來審議委員會的主持人還是部長，因此，我希望部長能堅持你對社會大眾所做的承諾，這也代表你對文化多元性的重視，可以說是對文化傳承、歷史發展的一個重要保證，請問部長，你是否願意達成你對社會的保證？ 蔣部長偉寧：既然我的意見是如此，將來作為審議委員會的主持人，在開會的時候我還是會跟大家持續溝通，希望能朝我所說的方向努力來做。 李委員昆澤：請問部長，將來在國中、國小的課程中把本土語言作為「必修」科目的方向是否有所改變？換言之，你之前在我們教育委員會所做的正式承諾會不會打折？ 蔣部長偉寧：不管是在委員會或是其他相關會議，我的態度都是維持這樣一貫的想法。 李委員昆澤：我希望部長能繼續堅持這樣的想法。另外，有關本土語言教師的資格主要分成兩大類，其一是現職教師在經過72小時的研習之後，就可以取得教學的資格；其一是具備本土語言專長的社會人士，在通過語言認證及相關訓練課程之後，就可以擔任支援教師，我們認為，基於對本土語言的保護與推動，這種師資的取得方式應該算是一種過渡的設計，舉例來說，讓現職教師取得教學的資格，在實務上，我們看到許多老師在教母語的都是用一指神功，何以謂此？因為他們在授課時只會播放「母語教學」的VCD、錄音帶，這樣老師就跟學生一起學母語。 至於具有本土語言專長的社會人士在取得支援教師資格之後，由於他們沒有經過嚴格的課程經營及上課的訓練，以致他們在實際授課時我們也發現很多問題，對這兩部分所存在的問題，教育部應該好好檢討。 蔣部長偉寧：對本土語言教師資格的取得方面，目前我們還在努力當中，以現職教師來說，在短期間我們要求他們必須經過72小時的研習，未來我們希望他們跟資源教師都能在幾年內通過認證。至於新的師資培育這一塊，我們也要努力做到讓他們在學習的過程中，針對台灣語言或相關的學習也都要有一定的課程。 李委員昆澤：部長今天講了很多話，現在就請部長休息一下，聽聽本席對本土語言教學的具體建議，第一、應先將本土語言納入教師的職前教育，因為目前在語言學習領域專長的項目中只有國文與英文，所以，在大學階段應培養有本土語言專長的師資，並頒發本土語言教師的證書…… 蔣部長偉寧：這個概念沒有問題…… 李委員昆澤：也就是說，你們要把本土語言當作專業科目，並培養相關師資，這是非常重要的工作，本席認為，你們應該輔導台灣語文教育系所畢業的學生來擔任本土語言教師，目前各大專院校有開設本土語言教育相關的系所，包括政治大學等三所院校共有三十幾個系所，在102年度這些相關系所在校的人數超過7,500人以上，這在目前台灣都是非常好的本土語言師資來源，他們都是對本土語言學有專精的學生，將來就是擔任本土語言教師最佳人選，教育部應該對這方面推動法制化，讓目前就讀本土語言系所的7,500名學生能夠順利取得正式的本土語言教師的資格，因為現行本土語言教師資格的取得，在制度的設計上，不論是現職教師72小時的訓練，或是社會人士經過認證與相關課程的訓練，都是屬於過渡時期設計性質，本席認為，正本清源之道，我認為還是應該在大學階段將本土語言列為專業科目，這樣才有專業的師資來源。 蔣部長偉寧：剛才李委員針對本土語言師資的培育所做的陳述，我們很高興，也很感謝委員對這個問題有如此全盤的了解，對委員的意見，我們非常支持這個大方向，未來我們會在這個基礎上繼續努力。 李委員昆澤：今天本席跟部長做這樣嚴肅的討論，主要是提醒部長不要忘了你對社會大眾所做的承諾，就是你認為國中、國小本土語言的教育應採取「必修」的政策，但目前送出來的十二年國教總綱草案，不論是甲案或乙案，有沒有違背你原來的承諾，以致破壞整個社會對你的信任？希望將來部長將來在主持審議委員會的會議時，務必不要違背你過去對母語教育向社會所做的重要承諾！ 蔣部長偉寧：未來委員會開會時，我一定會持續來努力做好溝通的工作，謝謝委員的指教。 主席：請黃委員偉哲質詢。 黃委員偉哲：主席、各位列席官員、各位同仁。本土語言跟新住民語不管是放在國中階段或列入其他必修的課程，在綱領中對於師資的要求，以原住民的語言為例，因為目前原住民族大概有12族…… 主席：請教育部蔣部長答復。 蔣部長偉寧：主席、各位委員。目前原住民族總共有14族，但他們在文字與語言上卻有40種左右。 黃委員偉哲：在執行上你們準備怎麼做？ 蔣部長偉寧：在師資方面，其實我們是採取培養各方面的師資，以原住民族來說，過去已有這方面的基本教材，至於與閩南語相關的這一塊，無論從台灣語文系所師資的培育，或是對一些儲備教師給予相當時數的訓練，我想這部分應該沒有問題。 黃委員偉哲：閩南語師資碰到的問題不是部長所講的問題，而是牽涉到移民法的問題，也就是我講到新住民語及原住民語的部分。 蔣部長偉寧：有關新住民的部分，我們可能要從外籍配偶、外籍學生及僑生方面著手，做適當的培養，因為到107年就要全面實施，在此之前我們需要一段時間的準備，在這段準備期間，我們必須估算各方面所需要師資的員額；當然，我們培養的師資人數一定會超過實際需要的員額，所以，這是一個要推動多年的計畫。 黃委員偉哲：過去政府在推動本土語文教育是用2688專案，請問部長，未來你們打算以什麼方式來處理本土語文教師的身分問題？ 蔣部長偉寧：如果能用專任的方式當然是最好，所以，我也估算大概需要250位專任教師，以專任教師的方式，他們就會在教學品質等各方面都會有所注意。至於委員提到的2688專案，我們推動的主力是放在小學的部分，未來國中這一塊可能需要比較多的師資，因為過去對本土語文課程都是採選修的方式，將來變成必修的概念之後，這一塊各種語言教育師資的需求必然增加很多，所以，我們必須儘快作一評估與統計，加上總綱與課綱都會在今年通過，在此前提下，我們會朝著這個方向更加努力。 黃委員偉哲：也就是說，到目前為止你們還沒有確定總人數，是嗎？ 蔣部長偉寧：我們已經對總需求人數有了初步的了解，至於如何培養相關系所的學生或將現職老師訓練成為未來需要的母語教師，都是未來我們要加強努力的工作。 黃委員偉哲：隨著新住民的移入，小朋友越來越多的情況下，他們在語言教育上的需求也越來越增加。 蔣部長偉寧：我們現在所要加強的部分主要是東南亞國家的語文，包括越南文、泰文等五種語文為優先考量，事實上，我們也不可能把所有的語言都納進來。 黃委員偉哲：你們應該沒有辦法進入各地的方言，就是幾種比較主要的語文，對不對？ 蔣部長偉寧：是的，包括越南話、印尼語、泰語等等 黃委員偉哲：目前國內已邁向少子化的社會，此在高中、大學的影響已經逐漸浮現出來，過去我們談得滿多的私立大學退場機制，當然受到影響的也不全都是私立大學，舉凡招生不足或是招生上發生一些問題的學校，可能都要慢慢碰到退場的問題，對這個問題的解決，目前教育部究竟整合出什麼樣的機制？因為過去你們拿出來的辦法，包括整併或併校，不見得都是要求他們退場…… 蔣部長偉寧：其實有委員所說問題的學校，不僅是私立大學而已，還有高中職及大專院校，我們都有提出相對應的策略，原則上，校方若還能繼續辦下去，我們都會站在台灣高教的立場來給予考量，其實，即便是中後段的學校，從全球的角度來看，師資上也都還說得過去，所以，我們考量的第一要務就是看看他們有沒有足夠的生源，如果其生源的確有所不足，我們就會考量輔導其轉型或是停辦，像最近處理的高鳳案就是停辦，我們除把校內現有學生做適當安排，對教授也給予資遣或做其他適當安排，最後再協助法人進行轉型；也就是說，對部分還能繼續辦下去的學校，我們都是盡全力協助；基本上，讓學校停辦並非我們處理的第一要務，也可能輔導其整併，不論公私立大學都可以進行整併，這是未來發展過程中都有可能要做的事，至於將來究竟會有多少轉型或停辦、整併的案例，我們可能會先有一、兩個比較完整的實做案例，後面的就會以這一、兩個案例作為或轉型或停辦的藍本。 黃委員偉哲：將來你們整併的方向是朝公立學校跟公立學校合併嗎？ 蔣部長偉寧：是的，依據現在法規，我們只能做到公公併，或私私併，至於公與私之間現在還無法進行整併。 黃委員偉哲：這個方向是否已經確立？過去不是有公立學校跟私立學校合併的案例嗎？ 蔣部長偉寧：其實，要做到如委員所說，必須把私立學校全部捐贈出來變成公立的學校之後，方能跟其他公立學校進行整併，因為在過程中有牽涉到人事等各方面事務，問題是相當複雜，因為光是人事方面的相關配套，公私立之間就存在著很大的差異，一個員額可能代表著一定資源的投入，所以，現在若要談公私立學校合併的問題，於法或其他各方面來看可能都不太合適；至於公跟公合併的部分，目前已有好幾個案例正在發展中，包括屏東商業技術學院與屏科大的即將在今年8月1日合併成屏東大學，另外，在高雄也有幾個科技大學也正進一步討論如何進行合作的事宜。對公立大專院校之間的合作，目前我們正從合併的角度來做努力，至於私立學校這一塊，我們要看雙方是否都有意願，我們也會持續努力來做。 黃委員偉哲：針對大專院校的退場機制，一如部長所說，停辦是最後不得已的選項，不管你們是不是只求方便起見，所以，只朝公公併或私私併的方向來做，從鼓勵辦學的角度來看，我們總不希望見到學校已經走到無以為繼的地步，因為光是老師的安置或是學生的安排，都會給我們的社會帶來一些不安。 蔣部長偉寧：其實，只要學校的條件還算不錯，我們都會持續努力來協助。 黃委員偉哲：雖然你們在協助處理的過程會很辛苦，但社會上往往會從結果來對政府的處理下判斷。 蔣部長偉寧：目前國內各大專院校將近有8萬的境外生，這兩年我們一定會持續努力，希望境外生在兩年內能達到10萬的規模，所以也某種程度是紓緩一部分的壓力，可是最後段學校的壓力是持續在的，因此我們要進一步與他們互動。這方面都有專案小組，對於經營上有困難的學校也都會去與他們互動，以協助他們提出適當的發展計畫。如果發展計畫最後是可行的話，我們會盡力予以協助，因此停辦學校並非我的第一優先作為。 黃委員偉哲：應該是最後不得已的作法。 蔣部長偉寧：原則上是這樣。 黃委員偉哲：你們要使停辦學校有足夠的誘因，相關配套就應該要思考一下，不要讓社會覺得在停辦之後，土地可以變更為商業的利用，這一定要考慮到公平性…… 蔣部長偉寧：這是最後的選擇，但不是我的first choice。 黃委員偉哲：否則社會會覺得不符合公平正義的原則。 蔣部長偉寧：是，謝謝委員。 黃委員偉哲：謝謝部長。 主席：請廖委員國棟質詢。 廖委員國棟：主席、各位列席官員、各位同仁。過去部長在原住民的教育及文化方面都做了很多協助及維護，您做部長沒有幾年，但居功也不少。 主席：請教育部蔣部長答復。 蔣部長偉寧：主席、各位委員。謝謝，有關原住民的持續發展，如果從教育來看，應該要更加努力。 廖委員國棟：有關母語及族語的流失，全世界每個月幾乎有二、三種會陸續消失掉，各地很多學者都在關心流失的狀況。台灣也是如此，過去西半部原本有25個族群的平埔族，本席看過很多文獻，在荷蘭時代的新港地區，甚至還有新港語的聖經，不知道部長有沒有看過相關的報導？當時整個西部地區存在著各族的語言，可是經過幾百年之後，各族群的平埔族語言幾乎完全流失了，目前在台南僅存的西拉雅族，他們還希望可以回復原住民的身分，可是他們的語言已經完全絕跡了。 本席看到上述的現象，針對現在14族的原住民語言，我們要如何加以保存，這應該變成國家的一個目標及政策。憲法增修條文講得非常清楚，國家肯定要發展多元文化，閩南、客家及原住民的三大族群都非常重要，由於大環境的因素，閩南語可以保存下來，這是沒有問題的。客家族群有三、四百萬人，但是能講流利客家話的人也越來越少了。有關14族的原住民語言就讓人非常的憂心…… 蔣部長偉寧：人口也不是很多。 廖委員國棟：對，加上移居到都會以後，幾乎都不會講母語，比如下一代20歲以下的原住民有一半都不會講母語，雖然其身分是標記為原住民。我對這種現象感到非常憂心，我相信我的憂心也正是部長的憂心，有關族語的推動，不單單是教育部要做，原民會也極力在推動中，而我們的知識份子亦在推廣中。 蔣部長偉寧：跨部會的努力是要去做的。 廖委員國棟：最重要的還是在教育部。 蔣部長偉寧：我們是最直接的，比如有學生等。 廖委員國棟：沒錯。我知道國小非常積極在推動母語的教育，不過他們也提出很多訴求，由於他們不是正式的教師職，從其鐘點費來看可說是杯水車薪。他們已經反映很多次，我們也跟原民會說過了。現在我們的想法，就是當你們在考慮哪一些語言要列入國家重點政策時，我們所關心的原住民部分，你們應該要依據憲法、原住民族基本法及原住民族教育法等相關規範，從國小、國中到高中直接在部裡的相關政策中能列為重要的施政方針。如此你們才有依據去編列相關的預算，並作出適當政策來保存原住民的母語。部長對這樣的概念有什麼看法呢？ 蔣部長偉寧：基本上，我同意剛才委員在這方面的相關陳述，在大方向也應該要這樣做，包括文化傳承等各部分也都非常關鍵。如果母語消失了，這會令人難過，在此基礎上，我們這次的課綱修訂，從國小到國中都是從必修的概念去處理，如此就可以強化這部分的處理，而高中部分則比較是維持選修的概念。 當然我們應該要檢視母語或本土語言的進一步發展，因為一個禮拜就只有這麼多小時的課而已，加上學的東西非常多的情況之下，我們必須看看可以做到什麼樣的程度。這是平衡的問題，而不是對錯的問題，所以也會涉及到其他學科部分的發展。在此次十二年課綱修訂時，我們願意將國中放進去，至少這也是一大步了。未來我們會檢視高中這一端是不是有實際的需要，或是在綜整其他的考量之後，看看到底有沒有辦法去做，我相信這是下一階段會去進一步考量的部分。 廖委員國棟：我很怕下一階段不知道會在什麼時候，到底是何年何月何日啊！既然都提到了，就應該要劍及履及，立刻將高中的部分納入。目前全國有幾所與原住民相關的完全中學呢？ 蔣部長偉寧：有關原住民相關的完全中學，我不是…… 廖委員國棟：第一個是蘭嶼國高中，還有屏東的來義國、高中，另外，新北市政府有在北部推，但是還沒有完成。既然我們已經有完全中學，何不先將政策訂下來，不要等到下一次再來訂。針對可以執行的部分，比如上面提到的完全中學，你們就可以直接去執行了嘛！由於全校都是原住民，我們可以從這裡開始做，不要等到…… 蔣部長偉寧：特別向委員說明，在重點學校之中，其實已經有6節課了，不是只有1節課而已。 廖委員國棟：在完全中學中有嗎？ 蔣部長偉寧：對，在重點學校裡面是有6堂，而完全中學是否可以進一步來考量，我願意做一個思考。今天有十幾位委員來質詢，委員的意見也不完全一樣，有些委員認為如果在國中端是必修的話，所有東西也都應該要必修。假使再拉到高中的話，相關的討論將會變得更為複雜。我們在推動的事情，如果大方向是支持的話，我們還是會逐步去做。現在先讓國中端可以到位，這雖然是我們的承諾，但在不同的場合或會議中，也是有人提出不同的意見，他們認為該選沒有錯，可是是不是要變成必修，這還有不同的意見。我認為比較大的共識，就是先以1節是必修來做，下一步再逐步往下去做，我也會持續去做規劃。 廖委員國棟：你們必須依據憲法來作出政策或重點政綱，而且要在其中提到這件事情，至於，以後要如何落實，你們在執行時才去做考慮，最起碼你要講出方向，不要說還要再討論。 蔣部長偉寧：我可以呈現出方向性的說明，大方向是支持這樣的發展，今年能做的是以國中端的必修為考量。 廖委員國棟：對，我們已經提案，希望能夠直接到高中，也請委員會作出決議。謝謝。 蔣部長偉寧：謝謝。 主席：接下來登記質詢的陳委員歐珀、江委員啟臣、廖委員正井及陳委員明文均不在場。 請周委員倪安質詢。 周委員倪安：主席、各位列席官員、各位同仁。根據你的書面報告，本土語言的教授是秉持公義、平等、尊重、多元、共榮思維等所訂定出的政策。 主席：請教育部蔣部長答復。 蔣部長偉寧：主席、各位委員。是。 周委員倪安：部長會說台語、客語或原住民族的任何一種語言嗎？ 蔣部長偉寧：台語在聽的方面，我沒有問題，一般講的話也是可以的。如果要我去唸一段文字，也許會有其困難性，但我可以用閩南語做基本溝通。 周委員倪安：依你的年紀而言，你還能講就算不錯了。剛才廖委員國棟提到已經消失的平埔族語，這也都是在地的本土語言。 蔣部長偉寧：我們希望能夠協助繼續保留，因為語言是文化的一部分，也是傳承上的關鍵，因此我支持多元文化的呈現，所以我們必須去做一些努力。 周委員倪安：因此必須保留本土文化及本土語言，如果語言消失了，至少文化要在嘛！上次的課綱調整，對於平埔族文化，我們不明白你們為什麼會刪除呢？平埔族文化是台灣的文化啊！ 蔣部長偉寧：我們是用原住民族的概念，在歷史中的呈現並非不見了，平埔族是一定會有的。 周委員倪安：根據中華民國的憲法是沒有14族的原住民…… 廖委員國棟：（在席位上）憲法有。 周委員倪安：在憲法增修條文中才有嘛！憲法是民國25年在中國制定的，怎麼會有台灣的原住民呢？ 蔣部長偉寧：增修條文也是憲法的一部分。 周委員倪安：根據世界人權宣言第二十六條第二項，教育應針對人格的完全發展，與人權和基本自由尊重的強化，教育應促進所有國家、種族或宗教群間的了解、容忍和友誼，並強化聯合國維護和平的活動。部長同意嗎？ 蔣部長偉寧：我同意，聯合國教科文組織（UNESCO）針對這方面的陳述，在大方向上都是普世認同的想法。 周委員倪安：你在報告中又說，在國民小學階段時，針對自己的本土語言或新住民語言應視其需要任選一種必修，這是對教育權的尊重嗎？ 蔣部長偉寧：這是我們在實施本土語言教育的實際及務實的作為，可是…… 周委員倪安：你知道我們的本土語言為什麼會消失呢？ 蔣部長偉寧：本土語言或其他一些語言會消失，就是使用的不足，越來越少人使用…… 周委員倪安：你知道為什麼會使用不足呢？你都知道我們小時候不能講台語及客語，否則在學校會被罰錢、被打或被掛狗牌。 蔣部長偉寧：這是過去發展的一段歷史，我們瞭解確實是有這種狀況。 周委員倪安：過去政府在阻斷我們的文化及向祖父母學習的機會，這是非常可惡的作為。 蔣部長偉寧：我想我們必須往前看，過去有不好經驗的事情，我們不要再讓其發生，也就是讓爸爸媽媽會講的話，小孩也一樣會講，其實這是很關鍵的…… 周委員倪安：我剛才問你有尊重教育權嗎？ 蔣部長偉寧：由學生選擇自己喜歡學的本土語言，即便原本對閩南語比較熟悉，如果能夠去瞭解客家話，或對某一原住民語言有興趣的話，這樣也是很好的。 周委員倪安：我覺得您對教育權真的不是很懂…… 蔣部長偉寧：您要談的是受教權，還是教育權呢？ 周委員倪安：本土語言必須是必修的，如果父母是新移民的話，他們才要去修新移民的語言。對自己父母的語言應該要必修，如果不是必修，那就是權益受損。我們在這塊土地長大，如果還聽不懂父母輩講的話，那不是很誇張嗎？ 蔣部長偉寧：在國小確實是必修，我對國中這段的意見也是朝必修的方向去做規劃及努力，所以並沒有選修的概念嘛！ 周委員倪安：另外，您在報告中說聯外婚姻越來越多，因此要讓他們去學習新住民語言，這是為了提升國家競爭力，所以要教授新住民的語言課程，部長真的是這樣認為的嗎？ 蔣部長偉寧：競爭力是很多元的，任何人來到台灣，如果有了第二代，其實都是國家未來的主人翁，我們也希望每個人都能有成就，如此就會有競爭力。 周委員倪安：你讓他們學習他們的語言，就是為了提升國家競爭力嗎？ 蔣部長偉寧：國家競爭力是最後呈現出的效益，可能與東南亞國家也會有進一步的互動，包括文化、教育、經濟及各方面等的互動…… 周委員倪安：部長讀過國際人權宣言嗎？ 蔣部長偉寧：我沒有特別去讀過，但我相信相關的概念都是可以理解的，比如兩公約或其他的情況。 周委員倪安：在世界人權宣言中，對於尊重、相互瞭解、容忍、友誼、尊嚴及社會參與等精神，這都是我們受教育要去學習的項目。如果你說的是要提升國家整體的競爭力，我認為這樣會使人格不健全啊！ 蔣部長偉寧：謝謝周委員剛才的陳述，我聽得懂您的意見，我也相信應該用更完整方式來呈現，比如如何去看待語言及互動的關係，之後再去做相關的瞭解，我願意未來再談這種事情時，在文字上會採取更周延的方式來呈現。至於，提升國家競爭力…… 周委員倪安：接受教育並非只與國家的整體發展有關，其實是讓受教者的人格能有健全的發展，而不是在他們長大之後，可以去賺錢而已，比如只是去做上層工作的教授等， 難道是這樣子嗎？ 蔣部長偉寧：當然不是，競爭力的意涵可以比較廣泛來看，也不只是經濟上而已，還可能是文化或教育上的，所以是一個多元的概念。我們不要僅從就業或經濟的角度去看競爭力，當然大家對競爭力比較會從經濟的角度去解讀，這樣可能就會窄化了，我是從多元角度來看競爭力…… 周委員倪安：多元的語言可以讓國家的競爭力提高。 蔣部長偉寧：競爭力的解讀因人而異，我可以從更廣泛的角度來描述這件事情，包括文化傳承等，如此也可以做更多元的呈現。謝謝您的提醒，我願意從這個角度來思考，並做比較周延的陳述。競爭力是多元的，我相信你也不會認為競爭力談的只是就業能力、工作能力或經濟力…… 周委員倪安：你的回答讓我感到你有想要去學習，真的要朝讓這些小孩可以發展健全人格的方向去走，假使教育只是很僵化及一味在追求經濟的話，這樣去辦教育真的是很可怕。 蔣部長偉寧：確定不是這樣，真正的競爭力是多元的，我絕對不會只從經濟的角度去看而已。 周委員倪安：語言不見了，文化還要在，因此課綱的刪除就是錯誤的，你們要趕快改回來。 蔣部長偉寧：有關平埔族的相關陳述，我相信在歷史教科書中將會繼續呈現，我可以向委員保證這一點。 主席：接下來登記質詢的王委員惠美、蘇委員清泉、李委員桐豪、邱委員文彥、賴委員振昌、江委員惠貞、徐委員少萍、羅委員明才、林委員德福、李委員貴敏、賴委員士葆及吳委員育仁均不在場。 登記質詢的在場委員均已質詢完畢。 林委員佳龍、吳委員宜臻、潘委員維剛、王委員惠美、賴委員振昌、黃委員志雄、徐委員耀昌、呂委員玉玲所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報。 林委員佳龍書面質詢： 請教育部以書面形式回覆下列事項 1.蔣偉寧部長曾在今年三月十二日於備詢時，向林佳龍委員承諾要在四月底前將非學校型態實驗教育草案送至立法院，請教育部說明處理進度。 2.委員曾在2013年十二月十一號於質詢時，向蔣偉寧部長建議訂定交換學生的貸款計畫，協助國內學生能夠以交換學生的方式，出國學習及拓展視野。當時蔣偉寧部長表示將進行研究，請教育部說明研議結果。 3.在國中階段將本土語言、新住民語言列入必修課程，是否會對既有課程造成衝擊？影響的時數會有多少？受影響的科目可能會有那些？ 4.規劃將本土語言、新住民語言列入國中必修課程，教育部認為將產生哪些正面影響？未來如何與既有課程內容兼顧相容？ 吳委員宜臻書面質詢： 本席知道，107年將實施的12年國教課綱，國家教育研究院在三月時召開十場公聽會，綜合個老師的意見，有些教師認為本土語言必須納入12年國教課綱，避免本土文化流失；但也有傳統學科的教師認為，在總上課時數不變的情況下，若增加閩南語、原住民語的課程恐怕會壓縮主科上課時數，並影響升學，進而衝擊台灣競爭力。 長久以來，國民中小學九年一貫課綱與各類型高中課綱為分開訂立，容易產生課程重覆、難度不一等銜接落差問題。因此，在十二年國教課程連貫發展的整體思考下，教育部更系統性的制定總綱草案。而主要的目的就是要活化教學，增加多元選修。 目前國教院草擬的總綱草案教育願景，是有鑑於我們的每一位孩子都是不一樣的獨特個體，各自擁有多元智慧與性向；且在知識快速變遷時代，需學會如何學習。因此，為了提昇孩子的學習興趣及終身學習能力，總綱草案提出「成就每一個孩子─適性揚才、終身學習」的課程願景。A：而在國中小的課綱中，過去小學是七大領域，現在則改為九大領域，主要是語言的部分，將分為本國語和外國語，其中本國語當中的本土語言將有閩南語、客語、原住民語和新住民族語。至於國中之後，本土語言還是列為選修，外國語部分則是第二外語。 所以之前部長承諾要將本土語言列入必選，但是還是得要依課程審議會議的決議，才能訂定對不對？如果決議是本土語言仍為選修，難道部長就只能說尊重審議委員、而無介入空間？那您之前答應我們的承諾呢？ 新加坡小學一年級到四年級是基礎教育階段，所有課程都是必修課，包括英語、數學、科學和母語（包括華文、馬來文以及淡米爾文），它們的國際競爭力就是來自於教授母語、保存文化，維持族群主體性，讓學生對自己的文化遺產有所了解。台灣也是個移民社會，要提升國際競爭力就是要凸顯本土性，為什麼本土語言不能列入必修？ 依據客委會最新的調查（102年3月2日至102年6月15日止）顯示，有65.5%能聽懂客語，47.3%會說流利的客語，其中以桃竹苗地區及客家文化重點發展區客家民眾的聽、說能力最佳。 從年齡來看，年齡愈大者客語聽、說能力愈好，60歲及以上會聽、說客語的比例最高（60歲及以上聽懂客語的比例89.4%、60歲及以上能說客語的比例80.7%），13歲以下、13-18歲客家民眾會聽、說客語的比例最低（13歲以下會聽、說客語的比例分別為35.1%、16.2%；13-18歲則為39.7%、14.0%）。（如下圖示） [image: image1.png] 也就是說，現在台灣有六成五客家民眾會聽客語、四成七會說客語，但是是60歲以上客家人的聽說能力最好，近九成；而最低的是13歲以下，也就是國中以下的學生聽說能力就急遽降低至二到三成而已。 還有一個數據是在有子女的客家民眾中，與子女交談時使用的語言以國語占多數，佔六成八（68.7%）；和子女主要以客語溝通者僅一成七（16.6%）。客家民眾與子女交談時少講或幾乎不講客語的主要原因為「子女不會客語（41.3%）」，其次為「居住環境」（28.9%）。 從上述資料可以看出，會講流利客家話的只剩長輩，而小孩子會講的比例低於三成。這些長輩會凋零，如果小孩子不在基礎課程中教導母語課程，這已是非常嚴重的語言斷層。 尤其現在是高齡社會加上少子化，根據主計處的調查資料，預測102年度以後新生入學人數越來越少。而作為客家重點區發展區的苗栗縣，一直到民國107年，十二年國教第二波課程改革正式實施的時候，苗栗的新生僅剩下5,197人（如下表）。 [image: image2.png] 本席身為唯一客籍女立委，嚴正向教育部和國教院目前未將本土語言列入國中小必修提出抗議。 這個會期初，本席已經成功建請考選部在客家行政類科加考客語，確定明年七月上路。可是反觀主責基礎教育的教育部，卻未將本土語言列入十二年國教、國中小課程的必選，這樣如何培育、保障客家語言人才？ 而且客委會鼓勵的客語薪傳師在今年又加訂了要到達一定的開班數才能延續其薪傳師資格，如果開班的人數不足，客語薪傳師就無法開班授課，這就是一連串語言教育的失衡，更是族群語言文化的崩解！ 語言的培養應是一條龍式的教授，尤其孩子的吸收力在基礎階段比成人更要快速、深刻，在身體中產生的銘刻，更能減少長大成人後還要多花力氣的學習效度。 教育部應該要大刀闊斧拋開長久以來的考試主義，十二年國教的用意不就是要多元學習嗎？現在你們卻因為害怕得罪家長不敢貿然的大動作更動，而且又加入會考，比過去考試門檻還高；這些壓力全部轉嫁在學生身上，一邊要多元學習的認證，同時也要考高分、為了考好大學，難怪家長會跳腳，因為這是雙重壓力！尤其對於偏鄉孩子更為不公平！ 教育部絕對要為了維持本土語言主體性，而將本土語言列入十二年國教、國中小課程的必選課程！不要再做一個跳票部長！ 潘委員維剛書面質詢： 幼教聯合總會總表示，修正幼照法，取消幼兒園5歲班（大班）需有1位幼教老師規定，並不會損害幼教師權益，反而是原法案規定每班「應」設1名幼教師，將嚴重影響2萬6千名以上教保員的工作權，因為幼托整合前，教保員可獨立帶大班，但依現行條例規定，教保員不能教大班，大大限縮教保員的教學資格與權益。5歲班若沒有專業幼教老師，將嚴重降低兒受教品質。至今尚無任何數據可證明教保員的教學能力比幼教師差，教保員在給予適當的訓練與淘汰機制下，應審慎考慮與幼教師之間的人力資源配置問題。 本席認為，幼托整合前很多教保員從小班教到大班，經驗長達20到30年，家長也希望孩子從小班到大班，固定給一個教保員帶。教保員在幼托整合前可以教大班，教保員的經驗和專業不會比幼教師少，教保員是經高職3年幼保科加上大學4年幼保系共7年訓練，但幼教系學生是普高中畢業，大學4年才選讀幼教系。若教保員深受家長的信賴與支持，在幼托整合後應考慮是否讓制度更為彈性化。 各國在幼兒教保政策實施的做法不一，有些是由教育、社福單位分別提供，如美國、澳洲、比利時等。有由教育部門負專責，如英國、瑞典。另一些則是由社會福利部門提供，如挪威、芬蘭、丹麥。國外的幼托整合是追求的是學前教育和托兒服務在同一個地點，使孩子和家庭的幼托需求可以在單一個地點得到充分滿足。 台灣將2-6歲幼托整合為一，除了硬體設施以及發照制度步上軌道以外，教育部在幼教師與教保員的人力資源整合上應多考量兒童與家庭的利益。 王委員惠美書面質詢： 一、任何的語言都是族群文化的基礎，語言消失，族群的文化也就跟著消失，所以為了保存台灣各族群的本土文化，應該要先保護語言。在世界各國的語言調查中都發現，如果弱勢語言無法進入教育體系，只能在話家裡學習，那種語言不久之後都將無法存活，唯有大量進入教育體系，才是弱勢語言語言存活之道。然因過去教育政策，以致華語成為台灣大部分家庭的主要溝通語言，大家不敢講、不能講、不會講母語，據調查發現，真正能在家中和孩子說母語的只有10%，比例非常低，在強調中文和英文學習的教育政策與課綱下，本土語言已日漸式微，準此，如能將本土語言課程，納入十二年國教新課綱中國中階段的「必選」，是不是可作為補足過去的錯誤的機會點？ 二、國民中小學十二年一貫課程綱要規定國民小學一年級至六年級應就閩南語、客家語或原住民語等三種本土語言任選一種修習，然而今年1月份十二年國教課綱小組以15票對10票，否決「本土語言列入國中語文領域必修課程」列入課綱草案，只列在校定「彈性課程」；按國小推動本土語言教育已有成效，如果國中沒列入必修，是否將形同學習中斷？ 三、今年1月份十二年國教課綱小組以15票對10票，否決「本土語言列入國中語文領域必修課程」列入課綱草案，只列在校定「彈性課程」。然而教育部長蔣偉寧於去年10月31日在立法院教育及文化委員會報告「國家語言發展法草案」時，面對多位立委問及十二年國教課綱問題，就曾明確承諾支持將本土語言課程，納入十二年國教新課綱中國中階段的「必選」；現在十二年國教課綱小組，似與部長承諾相違，請問：後續教育部將如何處理？ 賴委員振昌書面質詢： 十二年國教課綱草案應將本土語言納入國中必修，教育部認為，過去國、高中沒有本土語言課程，現在已列入選修，本土語言也可和其他領域課程結合、使用本土語言授課，也能有相同功能，本土語言復振過程中，不應該只靠學校成為「教學語言」，也要成為生活語言，得靠家庭的力量，話雖如是說，但顯然是沒看到問題的真相，台灣過去因錯誤的語言政策，導致大家不敢講、不能講、不會講母語，12年國教是機會點可補足過去的錯誤，強調中文和英文學習的教育政策與課綱下，本土語言日漸式微，應將包含河洛語、客家語、原住民族語和新住民語等本土語言要納為國中必選修，避免本土文化流失，讓學生的語言學習有多元選擇。 因國小推動本土語言教育已有成效，國中卻沒列入必修，形同學習中斷；本土語言因為沒列入課程，永遠被排擠到邊緣，過去教育政策，致華語成為台灣大部分家庭的主要溝通語言，本土語言頹弱是不爭的事實，因為孩子不會講，逼得阿公阿嬤只好講國語跟孩子溝通，因為教學不支持，家庭的母語教育功能瓦解，母語的未來令人憂心。十二年國教課綱制定是契機，應將本土語言列國中必修； 101學年度新住民子女總數達23萬人，其中國小逾16萬人，佔全台國小生人數11%，目前國小卻只有河洛語、客語、原住民語等3種本土語言課程，也應將新住民語言納人12年國教課綱，開設新住民的語言課程，讓孩子從小學習媽媽的語言，且表現對新住民的尊敬，讓媽媽的地位受重視，避免社會「不要說外勞的語言」等歧視用語，此外，新住民二代子女若能多學一種語言，未來不管在越南或人口逾2億5千人的印尼都能有更多發展的機會。 1.問：十二年國教課綱小組否決「本土語言列人國中語文領域必修課程」列入課綱草案，只列在校定「彈性課程」？ 2.問：有否研擬新住民語言納入12年國教總綱？目前進度？ 3.問：教學若不支持，使本土語言邊緣化，家庭的母語教育無法發生功能，是現在本土語言的困境？ 黃委員志雄書面質詢： 1.母語教學是否要列入12年國教的必修課程中，正反意見都有其道理存在，首先一部分人士認為在強調中文和英文學習的教育政策與課綱下，本土語言日漸式微，應將包含閩南語、客家語、原住民族語和新住民語等本土語言能納為課程當中，另一派的意見則是認為，所謂的母語不必納課綱，因為既然稱為母語就應該是家長在家就可教，何況母語教學在小學已經實行，到了國中母語教育應該回歸家庭才是，他們認為國際化英語學習才是時勢所趨，我們必須和國際接軌，再來就是母語教育曠日廢時，且使用者少，因此母語教學不該列入12年國教中，但本席認為語言學習與國際接軌是一回事，母語教學本來就不該偏廢，不然依照此邏輯乾脆注音符號也廢除、漢語也廢除，這樣最能與國際接軌，直接學習英語，因此我們要探討的應該是如何讓母語教育可以透過12年國教繼續學習，但又不排擠既定課程的安排，事實上現在確實有許多孩子因為不會說母語而與祖父母疏離，或是祖父母為了多親近孫子一點，而被迫學習本來就不夠熟悉的國語，因此本席建議關於母語教學，就算不列入必修的課綱中，也應該制定一周一堂的母語日之類的課程 2.母語教學實施約12年，不少學校推動母語教學成績斐然，更有不少高中以下各級學校成立「母語日」，藉由活潑的教學方式引起學習的興趣，但面對即將來臨的12年國教比序項目，以才藝、競賽成績、特殊專長、社團、社會服務為主，就算是語言專長也是以英文英聽為主，母語學習很可能因為非12年國教的主流項目，而造成學習弱化，而這也將是台灣母語教育的一大挑戰與衝擊，以現階段而言受限升學壓力，學校寧願用彈性課程或課餘時間加強英語、數學或國文，母語教學鮮少被列為考量。此外，母語教學也一直面臨師資及教材的不足，包括客語、原住民語，許多學校更面臨多種族群學生紛雜，如何兼顧多元母語需求，讓學校大傷腦筋，現行的母語教育的問題在於師資良莠不齊，因為取得教導母語資格僅需最多72小時的研習，部分教師的母語程度不佳，會說不表示會教，而母語教學如何透過評量方式來檢視老師與學生的教學與學習成效也是一大問題，因為事實上部分母語以台語為例，不見得可以透過筆試、習作來檢視，也不見得有所謂的正確拚音，因此隨著12年國教的上路，母語教學的目地要如何定義，教育部確實需要審慎研議。 徐委員耀昌書面質詢： 一、教育部應檢討現行學校營養午餐招標方式 消基會公布3月間調查全國17所國小，發現多數學校營養午餐採行「價格標」而非「最有利標」下，業者為了降低成本，除搶標多所學校營養午餐，藉經濟規模來降低食材採購成本，為爭取利潤空間，也可能會買較便宜、新鮮度較差的食材。根據教育部所公布的「學校午餐食物內容及營養基準」，國小午餐每餐價格約在新台幣45元左右，消基會抽查結果發現多所學校公布的每餐熱量計算及份數資料不完整外，在營養方面使用油炸類食物及肉類半成品食材頻率也很高，對於國小學童營養攝取有不良影響，對於消基會所公布的資訊，教育部有何回應？此外，教育部也應檢討現行學校營養午餐招標方式，不應一味採用價格標，避免業者削價競爭，使用劣質食材降低成本，危害學童健康。 二、對於十二年國教，學校是否準備好了 十二年國教實施在即，教育部卻未記取九年國教當時教訓，從現況來觀察，可看出各項配套措施還沒有準備好，不論是高中或大學端，配套和經費與思維都還停留在「觀察期」，談不上因應或改變。尤其過去師範大學體系是各級學校重要的「師培」學校，如今十一年國教又面臨師資不足問題，因此如何重新把師範時期的「實習輔導處」做必要的改變或強化？是推動「職教」的成敗關鍵。現今家長仍多以「升學」優先考量，所以要改變現狀仍需要思維和觀念的改變，十二年國教在升學選項方面，仍需重視職業和國民教育的陶冶，當然選擇「職教」路線的學生，也要重視在職進修和國民文化的陶冶，學生的觀察輔導期更要落實去做，以達到條條大路通羅馬的適才發展。 三、教育部應積極推動適性教育，讓12年國教徹底落實 多位學者及教育團體日前舉辦教改二十年檢討座談會，與會學者表示，當年教改訴求廣設大學，盼減輕學生負擔，消滅補習班，結果補習班數反而增加，而廢止聯招後，多元入學管道反而對弱勢學生不利，因為弱勢學生及家庭常難以負擔面試費用；而教改最大的迷思是以為改革升學制度就會改進教育，卻忽略弱勢學生的程度和城鄉差距。再從最近剛落幕的太陽花學運來說，很多學生因高失業率、低薪資、高房價，而看不到未來，這些問題很多都是教改造成的，教育政策推動前應先經過實驗，但教改過程中卻往往忽略這個步驟。因此，教育部推動十二年國教必須徹底落實，包括適性教育和因材施教，並且進行學科能力分班，依據學生程度給予適合的課程，讓學生按照能力學習才會快樂，而高教一定要追求品質，教育部也應彙整專家學者及教育團體的意見，不應一意孤行，讓政府的教育政策真正能夠落實。 呂委員玉玲書面質詢： 一、國中本土語言列必修課爭議 部長，您在去年10月曾向本會表示支持將本土語言課程納入12年國教新課綱中國中階段的「必選」，來宣示您推行本土語言的決心，但本土語言入課綱多年，卻無法有效讓母語持續傳承，有很多在教學現場的老師認為「語文需要持續使用」，沒有環境、沒有時間使用母語，即使一周開設一堂本土語言課程也沒有用，部長您對這樣的論點有何看法？ 部長，推行本土語言不僅有教學時間不足的問題，師資、教材常無法到位，像原住民語的師資多聘請部落耆老，自製教材不一致且瑣碎，也不像英語有光碟片可隨時聆聽，學生學習時難以吸收，教育部有注意到這個問題嗎？目前本土語言師資來源有兩大類，第一類是教學支援人員，第二類則是現職教師。前者必須同時通過「本土語言能力認證」及各地方政府所開設之「本土語言進階培訓」，方可取得授課資格；後者則僅需受過「進階培訓」即可取得資格。外界仍憂心本土語言師資還有很多問題待克服，首先是教學支援工作人員教學能力、教育專業不足的問題，教學支援工作人員雖然熟稔母語，卻經常不熟悉教育理論、兒童心理、教材教法、多元評量？甚至不清楚學校作息、行政方式？另外，而教育部規劃從去年10月1號就發布的「提升國民中小學本土語言師資專業素養改進措施」，預計到106學年，未通過本土語言能力認證的現職教師，將不得擔任本土語言教學，並從今年起，逐年提高本土語言認證的現職教師授課節數佔現職教師教授本土語言總節數的比率，103年達到30%、104年達60%、105年達100%，希望到105年所有教授本土語言的現職教師都是通過認證的，但部長，這些是理想的期望值，如果到時未達標，難道不會影響到本土語言的推動？還是教育部已擬妥備案？為解決本土語言師資不足的問題，本席建議教育部儘速召開本土語言國家教師檢定考試籌備會議，讓本土語言師資法制化，在師資培育方面，也可考慮將本土語言單獨設科系，是否可做？請教育部於兩個月內提供給本席一個評估報告。 12年國教8月正式上路，國家教育研究院和教育部研擬12年國教課程總綱草案，調整領域學習科目、學分數和課程節數等，預計107學年實施。根據草案內容規劃，國中小將由現行7大領域調整為9大領域，原語文領域分成本國語文和外國語文，原生活與自然科技領域分為自然科學和科技領域，而本土語言領域將新增新住民語言，但部長，這樣的規劃妥當嗎？難道教育部不知道「越南、泰國、印尼及柬埔寨」這些國家是外國嗎？中華民國體制內的「本土語言」包括：原住民語、客家語、閩南語，這些語言族群是因為在台灣本土內有定居的村落或部落的聚集族群，反觀「越南、泰國、印尼及柬埔寨」語族有嗎？如果以這樣的思維，那日語、英語、韓語、上海話、浙江話等等不也需納入「本土語言」？語言學家都會贊成要保存語言，但是社會的變動，就是會讓某些語言消失。而保存下來的語言，辭彙、句法等也會發生變化。比較世界各國現代和古代的書寫語言，就能看出這種變化。語言是跟著使用者，國際會議如果使用閩南語，相信很多家長都會逼小孩去補閩南語；如果不是，要強推閩南語、客語的教學，那不就是在占用小孩其它更寶貴的學習時間嗎？本席認為，語言是文化的一種，猶如文化保存是非常重要的，但不應無限擴張解釋，而且語言重在溝通，不是推個幾堂課，就認為能把語言學好，語言應貴在塑造環境，而不是流於形式，希望部長深思！ 二、高鳳欠薪與學生安置爭議、校際結盟 部長，屏東的高鳳數位內容學院2月被教育部核准停辦後，到現在已經近三個月的時間，目前教職員欠薪與學生安置的狀況為何？ 高教工會（高等教育產業工會）在上周三（4/23）召開記者會，其中針對教職員、學生安置部分，教育部曾表示會妥善處理，但高教工會調查後指出，在教職員安置部分，教育部只是「代為寄出」教職員的求職資料給鄰近學校，是否為真？ 教師法第15條明定：因系、所、科、組、課程調整或學校減班、停辦、解散時，學校或主管教育行政機關對仍願繼續任教且有其他適當工作可以調任之合格教師，應優先輔導遷調或介聘。部長，高鳳的案子適用這條吧。那教育部就有優先輔導、介聘高鳳教師到其他學校任職的職責啊，怎麼會只有寄資料呢？還是所謂的優先輔導就只是幫忙寄送履歷資料？這樣是否妥當？ 在學生安置部分，我們教育部李彥儀司長在2/19到高鳳說明轉學狀況，曾再三保證學分承認不會有問題，可高教工會又指出，2/27之後，有兩位學生寫信向教育部陳情，表示他們所轉到的學校根本不是完全承認他們的學分，要求他們得再修更多的學分，這兩位都是大四生，其中一位還有署名，馬上面臨畢業，多修學分課程對他們造成不小的負擔與壓力，深怕未能畢業而延畢，來寫信給教育部陳情，部長，有詳細了解嗎？ 而教育部也隨後對外表示：「退場是由校方主動提出，全校學生和20多位教師也得到適當安排。教育部技職司長李彥儀進一步說明，教育部今年2月與3月，二度訪視安置到他校的學生，他們都十分滿意目前的學習狀況，多數學分也有抵免，只有少數涉及專業領域的學分，才鼓勵學生再進修補課，也不收額外學分費。」搭配這兩封信裡面內容顯然有所出入，本席就想起我們軍教片裡面一段劇情，長官在一次集合中隨機問了一個小兵在軍中待得如何？小兵回答：吃得好，住得好，個個學習情緒高！結果長官要小兵自願留營，小兵卻惶恐連說：不要！為什麼？這就是欺上瞞下啊，部長，你有沒有覺得你像這長官一樣，只看得到好的，連學生寫信陳情都不當一回事，這樣可以嗎？還是高教工會故意冤枉、汙衊我們教育部囉？他們有必要這樣做嗎？ 再者，在教職員欠薪方面，高鳳積欠了近4,500萬的薪資，教育部在2月宣布高鳳停辦時，就表示要積極協調償還薪資，兩個月過去了，薪資問題還沒解決，還得等董事會有收入才能償還，難道不能協調用校地、校產抵押借款來償還嗎？萬一董事會解散，經營者跑去大陸，這些遭欠薪的教職員不是一毛都拿不到？這不就是我們關廠工人劇情重現嗎？還是要這些教職員去臥軌、絕食抗議，才有辦法解決？本席認為教育部協調實在太過消極！ 本席認為，高鳳停辦雖然是不得不的決定，但是在後續包括教職員、學生安置，教職員欠薪部分，都必須要積極處理。此外，面對少子化的衝擊，我國大專校院近5年核定招生名額由34萬餘人降低至32萬餘人，而實際註冊人數卻只約28萬人左右，這其中衝擊最大的就是私立大專校院。因此教育部在98年研訂「私立大專校院轉型發展方案」，從財務、招生及教學品質等面向訂定12項營運風險評估指標及分級預警標準，並於每學年依預警指標檢核學校財務及招生情形，建立預警名單即安排後續訪評作業。乍看之下是很好的方案，可是審計部在102年審計年報裡指出：教育部至101年底止都未依12項預警指標實際檢核學校財務及招生情形，讓退場預警機制流於形式，若搭配高鳳退場個案來看，審計部的確指出重點（高鳳遭教育部輔導四年，最後停辦），部長，這是不是我們教育部不積極作為所造成？是真有稽核，還是只看學校提的報告、報表？政策執行不力，是不是該檢討、懲處？ 而在公立大學部分，94年與100年2次修正大學法，賦予教育部有權主導國立大學之整併，不過審計部報告也指出，100學年度（100年～101年）公立大專院校學生數在1萬人以下者有36所，其中學生數不滿5千人者有20所，整併績效顯然不彰。且審計部又提出部分校院教育目標雷同、功能重疊，未能有效整合教育資源、發揮規模經濟效益及強化競爭力等缺失，部長，您的解釋？如何改善？ 現在各大專院校都有提策略聯盟，透過結盟方式，來達成學術、師資，與研究發展資源共享，本席認為這或許是解決少子化、大學系所過多的良方。但目前校際聯盟都僅限於各校自己聯繫、協調，本席認為，何不由教育部出面，建立一個校際合作策略聯盟平台，提供各大專院校一個媒合溝通的平台，各校可透過這平台了解其他各校的各領域特色、優勢，藉由強強結合、結強補弱等方式來達到師資、教學、研究資源共享，來降低各校資源重複性的問題，更能增加學生的競爭力，若有學校須走到停辦，也因先前有透過資源整合、與他校合辦課程等方式，學生可直接安置到合作的學校，教職員也不怕會突然失業。在學位方面，自校學生可獲得自校的畢業證書，對於合作的他校則給予修習證書，對學生未來也是一大益處，是否可行？能否在兩個月內評估？ 主席：針對今天的議程，作如下決定：一、委員質詢要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關於二週內送交個別委員及本委員會，但有委員另行指定期限者從其指定。 二、本案報告及詢答結束。 目前收到委員的臨時提案有9案，於明日會議處理臨時提案時一併處理。本次會議是星期一、三、四為一次會，明天教育部陳次長會列席。 蔣部長偉寧：（在席位上）明天是陳政務次長列席。 主席：今天上午的議程進行完畢，現在休息，下午2時召開「幼兒教育及照顧法」修法公聽會。 休息