立法院第8屆第5會期教育及文化委員會第16次全體委員會議紀錄 時　　間　中華民國103年5月5日（星期一）9時7分至12時41分 地　　點　本院群賢樓101會議室 主　　席　陳委員碧涵 主席：出席委員已足法定人數，現在開會。進行報告事項。 報　告　事　項 一、宣讀上次會議議事錄。 立法院第8屆第5會期教育及文化委員會第15次全體委員會議議事錄 時　　間：中華民國103年4月28日（星期一）上午9時3分至下午1時55分 中華民國103年4月30日（星期三）上午9時1分至下午12時41分 中華民國103年5月1日（星期四）上午9時至下午12時53分 地　　點：本院群賢樓101會議室 出席委員：林佳龍　　蔣乃辛　　陳碧涵　　孔文吉　　許智傑　　陳亭妃　　何欣純　　高金素梅　呂玉玲　　鄭麗君　　潘維剛　　陳淑慧　　黃志雄　　陳學聖 　　　委員出席14人 列席委員：李貴敏　　楊麗環　　蕭美琴　　江啟臣　　李昆澤　　廖正井　　羅淑蕾　　陳歐珀　　黃昭順　　吳育仁　　李桐豪　　楊應雄　　賴士葆　　簡東明　　周倪安　　江惠貞　　邱文彥　　呂學樟　　徐耀昌　　管碧玲　　邱志偉　　蘇清泉　　陳明文　　葉津鈴　　許添財　　楊瓊瓔　　王惠美　　黃偉哲　　劉建國　　羅明才　　徐欣瑩　　葉宜津　　顏寬恒　　鄭天財　　林德福　　賴振昌　　陳節如　　廖國棟　　徐少萍　　鄭汝芬　　吳宜臻　　陳怡潔　　吳秉叡　　費鴻泰　　盧秀燕　　薛　凌　　楊玉欣 　　　委員列席47人 列席人員： （4月28日） 科技部部長 　張善政率同有關人員 經濟部政務次長 　杜紫軍率同有關人員 行政院主計總處科長 　黃信璁 （4月30日） 教育部部長 　蔣偉寧率同有關人員 原住民族委員會處長 　陳坤昇 客家委員會處長 　范佐銘 （5月1日） 文化部部長 　龍應台率同有關人員 教育部政務次長 　陳德華 經濟部國際貿易局局長 　張俊福 勞動部勞動力發展署副署長 　賴樹立 主　　席：何召集委員欣純 專門委員：謝淑津 主任秘書：劉其昌 紀　　錄：簡任秘書　秦素蓉　簡任編審　陳碧芬　專　　員　葉　蘭 報　告　事　項 （4月28日） 一、宣讀上次會議議事錄。 決定：議事錄確定。 二、科技部部長、經濟部部長列席報告「能源國家型科技計畫（推動目標、期程、第一期成果與第二期接續性）與發展替代能源以實現非核家園的能源自主進程」，並備質詢。 三、科技部部長列席報告「我國科研政策方向及資源配置：科技經費分配標準、績效指標、檢核機制與研究成果公共運用之研擬」，並備質詢。 （本日會議採綜合詢答，委員林佳龍、蔣乃辛、潘維剛、孔文吉、許智傑、陳亭妃、何欣純、高金素梅、呂玉玲、許添財、陳碧涵、陳學聖、李桐豪等13人提出質詢，均經科技部張部長、經濟部杜次長及相關人員即席答復說明。另有委員陳淑慧、黃志雄、鄭麗君、許添財、周倪安之書面質詢列入紀錄，刊登公報。） 決定： 一、對於委員質詢要求提供相關資料或以書面答覆者，請相關機關於2週內送交個別委員及本委員會。但委員另行指定期限者，從其指定。 二、本案報告及詢答結束。 （4月30日） 教育部部長列席報告「本土語言、新住民語言與十二年國教：國中階段本土語言、新住民語言列入必修課程之現況檢討、未來規劃與進程」，並備質詢。 （本日會議有委員陳亭妃、陳碧涵、蔣乃辛、許智傑、陳淑慧、鄭麗君、何欣純、鄭天財、許添財、潘維剛、黃志雄、邱志偉、陳學聖、鄭汝芬、李昆澤、黃偉哲、廖國棟、周倪安等18人提出質詢，均經教育部蔣部長及相關人員即席答復說明。另有委員林佳龍、吳宜臻、潘維剛、王惠美、賴振昌、黃志雄、徐耀昌、呂玉玲之書面質詢列入紀錄，刊登公報。） 決定： 一、對於委員質詢要求提供相關資料或以書面答覆者，請相關機關於2週內送交個別委員及本委員會。但委員另行指定期限者，從其指定。 二、本案報告及詢答結束。 （5月1日） 文化部部長、勞動部部長、教育部部長、經濟部部長列席報告「推動流行音樂展演產業：專業人才證照制度規劃與期程、產學訓合作人才培育計畫及產業國際接軌」，並備質詢。 （本日會議有委員許智傑、陳亭妃、陳碧涵、蔣乃辛、陳淑慧、潘維剛、鄭麗君、何欣純、黃志雄、陳學聖、楊玉欣、賴振昌、鄭汝芬、許添財、管碧玲等15人提出質詢，均經文化部龍部長、教育部陳次長及相關人員即席答復說明。另有委員黃志雄、吳宜臻、林佳龍、呂玉玲、周倪安之書面質詢列入紀錄，刊登公報。） 決定： 一、對於委員質詢要求提供相關資料或以書面答覆者，請相關機關於2週內送交個別委員及本委員會。但委員另行指定期限者，從其指定。 二、本案報告及詢答結束。 討　論　事　項 （4月28日） 審查103年度國家科學技術發展基金預算。 決議： 一、委員如有預算提案於5月2日下班前送交立法院教育及文化委員會。 二、本案詢答結束，另定期繼續審查。 散會 [image: image1.jpg] 主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。 繼續報告。 二、中央研究院院長列席報告業務概況，並備質詢。 主席：請中研院翁院長報告。 翁院長啟惠：主席、各位委員。欣逢大院第8屆第5次會期，承蒙安排報告本院業務發展現況，深感榮幸。首先要感委員們的鼎力協助，本院之「科學研究基金」得以設立且順利運作。另隨著本院組織法修正案的通過，本院將於民國105年首次辦理工程科學組院士選舉，此有助於學術領域之均衡發展，進而提升我國工程科學之研究水準與國際地位。更感謝大院對本院年度預算的支持，使本院研究人員得以在優質環境中，從事研究發展工作。啟惠謹代表全體同仁向各位委員致上最誠摯的謝意。 為回應委員對本院的殷切期許，本院持續致力於推動尖端研究、強化國際交流、培育傑出人才，以及營造優質環境，希望打造一個以探求真理、追求卓越為使命，且讓知識分子嚮往、並願意終生奉獻於此的國際級學術殿堂；更將掌握全球趨勢，協助擘劃國家發展藍圖。 本院除深耕基礎研究外，亦致力於將重要研究成果技轉於產業界，進而帶動經濟發展，使人民共享創新知識所帶來之效益。近期有多項重要的研究成果具有創新應用價值，例如雲端節能服務系統、螢光奈米鑽石生物技術應用、流感及癌症廣效疫苗之研發、漢籍文獻與臺灣檔案文獻之數位典藏與加值應用等。以下謹就本院現況、學術研究成果與社會貢獻擇要報告如下。 壹、本院現況 本院在數理科學、生命科學及人文社會科學三大領域，共設有24個研究所與7個研究中心。另為推動永續科學研究，成立「永續科學中心」，整合院內自然科學、生命科學以及人文社會科學等相關學門之研究能量，推動跨領域的「永續科學」整合型研究計畫，期能成為政府在永續發展議題的重要智庫。此外，本院為拓展數位典藏內容、研發數位技術、維運數位文化成果，設立「數位文化中心」，以專案中心形式運作，規劃執行本院數位典藏核心計畫。 在人力方面，現有研究人員926名、研究技術人員93名、博士後研究人員1009名、行政技術人員267名、約聘僱研究助理3,485名、研究生1,893名，總數有7,673名。 在經費方面，本院本（103）年度法定預算數106億9,283萬3,000元（不含「國家生技研究園區」36億7,600萬元與協助政府辦理之「臺灣人體生物資料庫計畫」6億8,653萬3,000元經費），較上（102）年度法定預算數109億6,867萬3,000元，減少2億7,584萬元，負成長2.51%。另本院科學研究基金103年度預算計編列基金來源31億6,252萬4,000元、基金用途31億872萬2,000元，結餘5,380萬2,000元。 貳、學術表現及社會貢獻 一、推動前瞻創新研究 本院首重基礎研究，並同步開展跨領域的科際整合研究，以帶動人文探索與科技研發的均衡發展，激盪出突破性的研究成果，建立具國際競爭優勢與在地關懷的學術社群。為提升各領域之研究水準，本院依不同目的設有「主題研究計畫」、「深耕計畫」、「前瞻計畫」等學術研究計畫，慎選具原創性與前瞻性之研究主題，進行跨學門的團隊合作研究，並藉此發掘具發展潛力的新世代研究人員，給予穩定的經費支持，俾使研究人員得以潛心研究，進而開拓嶄新的知識領域。另為落實本院獎勵學術研究之法定任務，設有「年輕學者研究著作獎」、「人文及社會科學學術性專書獎」，以鼓勵學者深入思考，發表優秀學術著作。獎項設立以來，其激勵與啟發效用，甚獲學界重視。103年度重要學術研究計畫與獎項之辦理情形，請參閱附件1。 在眾多研究計畫的支持下，本院近期已孕育出許多重要的研究成果，並發表於國際著名期刊。近期內有：首度揭露黑洞噴流加速至接近光速完整過程；成功解析牛痘病毒膜蛋白質A27晶體結構；解開靈芝多醣對免疫及抗癌活性的作用機制；運用醣分子製造出新一代乳癌疫苗；研發攝護腺癌及抗腦膜炎的疫苗；真實描繪出開花植物授粉過程中基因表現機制；利用螢光奈米鑽石標記肺部幹細胞，提供細胞追蹤與單一細胞影像分析的新方向等，均被各界視為是天文探索、疫苗研發與醫療技術創新的重大貢獻。 在人文及社會科學研究方面亦卓然有成。例如：本院臺灣史研究所長年致力於學術研究與史料徵集，為呈現臺灣史研究資料的多樣性，與數位文化中心於去年8月精心規劃「時空旅行」特展，述說1860年臺灣開港後至1960年代，旅居臺灣人群熙來攘往間的精采故事，為臺灣文化傳承紮根。另設計「台北歷史地圖APP」，將庫藏的日治時代台北城街景照片數位化，搭配手機定位功能，重現與對照百年前街道原貌，期喚起民眾重拾關懷鄉土歷史的熱情。另透過跨領域研究方式，持續建置大型資料庫，如：華人家庭、歷史人口、地圖遙測影像、宗教與地方社會、臺灣民事紛爭實證、電子商務等資料庫，提供歷史、社會、經濟、地理、公衛等學術領域之研究使用。 綜觀本院年度研究重點，在數理科學方面：致力於多元化跨領域之統計科學研究、合作式多媒體通訊系統之設立、高溫超導與新穎奈米製作技術開發及應用、綠能產業及生技醫療科技之發展、地震即時觀測及預報系統之建立、臺灣生活環境保育及全球永續發展、以及多項跨國天文研究計畫等；在生命科學方面：主要探討演化遺傳與基因體研究、個人化醫療研究、天然藥用植物之化學分析技術應用、細胞影像與細胞結構分析、以抗逆境、高經濟價值、保鮮為目的之第三代基因改造作物的研究等。 衡平科學與人文，向為本院在國際上獨具一格之研究特色。人文科學可陶冶人性、充實文化內涵、建立多元的思想體系；社會科學則在於分析問題和提出對策，進而發揮重大功效。本年度在人文及社會科學方面的研究重點，係以歷史傳統發展為底蘊，結合當代新興議題，並依據臺灣研究、華人社會歷史與當代研究、歐美與亞太區域研究，以及具資料庫功能之跨領域研究與學術服務等四大架構，由歷史、政治、法律、經濟、社會、語言學等途徑，建立具有國際競爭力與在地意義的研究計畫，且緊扣國家整體發展的脈動，增進對各種問題成因的認知，據以研提建言。 另著眼於族群平等與文化內涵之融合與傳承，致力建構各原住民族知識體系與推動客家文化研究。原住民研究方面，除鼓勵學術單位參與國際原住民研究外，近年為因應全球暖化趨勢與國土災難頻仍，新增原住民災難人類學為研究重點項目，如開展「氣候變遷對臺灣原住民社會脆弱性之影響及因應之道」與「瀕危語言搶救調查研究」等計畫。客家文化研究方面，未來一年將以「客家形成及其認同」與「臺灣客家二次移民及其社會適應」為研究重點，其目的在研析明清以來客家概念形成與動態認同之過程，並探討「北客」遷往南臺灣及東臺灣之移動模式，及其與鄰近原住民、閩籍移民與原居客籍移民之間的互動關係與適應策略。本年度研究重點說明，請參閱附件2。 二、深化國際合作交流 學術研究的「國際化」程度，係提升學術競爭力之關鍵。為與國際學研趨勢接軌，並吸引各國頂尖人才，本院掌握每次國際合作交流機會，深化與全球學術社群的互動，藉以強化學術研究水準，並提升我國際能見度。相關作為分敘如下： 在參與跨國合作計畫方面：參與丁肇中院士主導的Alpha磁譜儀（AMS）計畫團隊，探索宇宙起源；參與歐洲粒子物理研究中心（CERN）的大型強子對撞機（large hadron collider, LHC）ATLAS實驗；與菲律賓火山及地震研究所合作設置地震與全球定位系統（GPS）連續觀測網，對於臺灣西南部平原及核三廠的海嘯及地震預警具有重要功能；與丹麥理工學院合作開展可攜式高性能免標示生化檢測系統；整合日、韓、新加坡、歐美等國川崎氏症全基因體關聯性研究資料，尋找跨族群共同的川崎氏症相關致病基因；與南韓、日本、中國合作成立「東亞社會調查（East Asian Social Survey）」組織，比較分析東亞各國的社會現象及變遷，並由我國團隊擔任該組織2014─2015年的執行秘書；與美國Georgetown University合作進行「科技發展與法律規範」研究計畫，分別針對國際衛生人權、健康科技評估、原住民相關醫藥政策、醫藥衛生專家委員會的角色等議題，共同進行研究。 此外，本院在今年1月，與世界三大太空科學機構之一的「日本宇宙航空研究開發機構（JAXA）」簽訂合作協議，未來我國太空科學家除可獲取ERG衛星的第一手觀測資料外，亦將負責「電子能量分析儀LEP─e」之研發。另於今年2月與日本國立天文臺簽署合作備忘錄，共同開發完成包括主焦點光譜儀（Prime Focus Spectrograph, PFS）等多種先進可見光及紅外線天文儀器，藉此在星系演化的過程中，取得更為清晰的畫面，並建立更為精細的模型。有關參與跨國大型研究合作計畫簡介，請參閱附件3。 在參與國際學術組織方面，本院每年皆積極提名國內傑出科學家參選「世界科學院」（TWAS）院士並競逐各類科學獎項。「世界科學院」主要任務在於協助發展中國家從事科學研究與科技發展應用，為深具人道關懷之國際學術組織。去年本院計有鄭淑珍院士、謝道時院士、劉紹臣院士與李世昌院士等4人當選為2013年TWAS院士，另林淑端特聘研究員獲頒TWAS生物科學獎。此不僅彰顯學者個人的成就，更代表臺灣對發展中國家之關懷與付出。而自2011年李遠哲前院長接任「國際科學理事會」會長職務後，不僅使該會成功扮演了國際科學政策建言的角色，也順利整合了洲際之間的科學資源，為發展中國家科學建設奠下基礎；同時也促成本院與該會合作設立「國際災害風險整合研究中心」（IRDR─ICoE），由永續科學中心負責實際運作。去年度共舉辦9場委員會議、國際研討會與演講座談會，期藉由科學與人文的跨領域合作，為自然環境與社會文明的永續發展奉獻心力。本年8月李前院長將赴紐西蘭出席國際科學理事會會員大會及下屆會長交接典禮，本院屆時亦將率團參與盛會。有關本院參與重要國際組織之成效與規劃，請參閱附件4。 在開展國際學術交流方面，為建構全方位的學術網絡，本院迄今已與42個國家、國內外342所學研機構，簽署395個合作協議。除持續拓展歐亞國家頂尖學研機構，如法國里昂高等師範學院、歐洲分子生物組織、馬來西亞馬來亞大學、新加坡國立大學、印度國家科學院、以色列耶路撒冷希伯來大學等之學術交流合作外，近2年更積極赴美商訂學術合作與人才培育計畫。已先後與美國加州大學柏克萊校區之化學學院（College of Chemistry, University of California, Berkeley）、加州大學聖地牙哥校區（University of California, San Diego）及以醫學研究著稱的教育機構斯克里普斯研究院（The Scripps Research Institute）等單位分別簽署學術合作協議，著重生醫與能源領域之研究人員以及博士後研究員的交流與實習。去年更訂定並執行「中央研究院與美國頂尖大學及研究機構人才培育合作計畫」，目前已有4位博士後研究員赴美從事生醫、奈米與能源的跨領域研究，為我國科技發展儲備高級研究人才，並藉由共同致力研發尖端科技，提升我國學術影響力。 在設置世界級學術講座方面，為擴展研究視野，使研究同仁親身感受大師學術風範，本院設有「中央研究院講座」與「特別講座」，每年亦與基金會合辦「王光燦生物有機化學講座」與「楊祥發農業生技紀念講座」，去年更首次規劃「人文社會科學講座」，均邀請國際學界重量級人士造訪與演說。去年邀請了諾貝爾生理醫學獎得主Dr. Sydney Brenner及Prof. Randy Schekman、諾貝爾化學獎得主野依良治（Ryoji Noyori）教授、巴仁獎得主Prof.Quentin Skinner與美國人文與社會科學院院士Dr.Elizabeth Perry等世界級學者蒞院演講；今年3月間，則有美國國家科學院院長，亦為本院名譽院士Dr. Ralph Cicerone受邀蒞院發表「氣候變遷之成因與因應策略探討」演說。 在主辦重要國際會議方面，本院於去年3月間與日本理化學研究所（RIKEN）聯合舉辦「化學生物學會議」，計160位專家學者參與盛會。5月間舉辦」Policy Forum on Vulnerability, Adaptation, and Resilience： Taiwan Reflections」國際學術研討會，匯聚國內外專家學者於一堂，討論全球變遷下之人文社會議題，並分享研究發現與成果，計有150人參加。今年4月間與斯克理普斯研究院聯合舉辦「化學生物科學研討會」，由該院院長Dr.Michael Marletta率團前來參加。12月間則由本院與中國科學院共同召開「第二屆海峽兩岸生命科學論壇」，廣邀國內相關領域之專家學者共襄盛舉。另本院已爭取到國際科學理事會轄下的「國際生化與分子生物學聯盟」（IUBMB）第15屆年會主辦權，將於10月舉行；由於IUBMB會員多達千人，並涵蓋77個國家，屆時盛況可期。此外，本院也爭取到在2016年主辦第23屆「太平洋科學協會」（PSA）大會，該協會由太平洋諸島與環太平洋地區共30個國家所組成，為太平洋地區重要科研組織。有關本院近期舉辦之重要國際會議，請參閱附件5。 三、廣納傑出研究人才 人才無國界，本院對延攬傑出學者到院服務向來不遺餘力。今年3月原任副院長彭旭明院士任期屆滿，歸建臺灣大學，啟惠力邀王瑜院士接任，成為本院第二位女性副院長。王副院長除在學術研究生涯中屢獲殊榮外，更備受國際物理化學界推崇。至於本院秘書長一職，自去年11月葉前處長義雄屆齡退休後，由細胞與個體生物學研究所吳金洌特聘研究員接任。吳秘書長曾任動物所（細胞與個體生物學研究所前身）所長與學術諮詢總會執行秘書等職務，其豐富的學術行政經歷為本院帶來一番新氣象。此外，近一年來也延攬多位傑出學者到院服務；任職於University of Wisconsin的王. 貫博士及任職於University of California, Berkeley的鄭清水博士應本院力邀，分別擔任環境變遷研究中心主任及統計科學研究所所長。另任命鄭淑珍特聘研究員及陳玉如研究員等兩名女性，分別擔任分子生物研究所與化學研究所所長。未來仍將積極延攬優秀人才，擴大研究陣容、強化行政團隊。 除延攬傑出人才到院服務外，本院也不忘學術薪傳之重責大任。有鑒於「大學國際化」是提升臺灣競爭力的重要策略，亦是當前高等教育之重要使命及目標，本院與國內10所研究型大學合作設立「國際研究生學程（TIGP）」，共同培育國際研究生，透過全英語國際化教育研究環境，培育富創造力且具國際觀之跨領域研究人才。目前計有12項跨領域博士班學程，共有406名在學生，國籍分屬44個國家，其中外籍學生有199名。截至今年3月，本學程共培育了132名畢業生，並於國際知名學術期刊發表537篇學術論文，博士生在畢業後多為知名學術機構或跨國企業研究單位所延攬。本院亦積極與各大學合作開辦國內「博士班學位學程」，以具有前瞻性及競爭力的跨領域研究為主題，規劃學程發展方向，並發揮各自優勢。如與國立中山大學合辦「海洋生物科技學位學程」、與國立交通大學合辦「網路與資訊系統學位學程」、與國立臺灣大學合辦「基因體與系統生物學學位學程」等。目前已設立的7項學位學程，共有119名博士生就讀；未來更將持續整合並擴增學程範疇至人文社會科學領域。關於本院與國內大學之合作概況暨未來規劃，請參閱附件6。 四、善盡社會關懷責任 為協助人類社會因應當代諸多艱難而迫切的挑戰，本院自97年起，陸續選擇重大議題並組成研究小組討論研議，提出立論明確且具建設性的政策建言。已先後提出《因應地球暖化之能源政策》、《中央研究院學術競爭力分析暨台灣學術里程與科技前瞻計畫》、《醫療保健政策》、《人口政策》、《因應新興感染性疾病》、《教研與公務分軌體制改革》、《因應氣候變遷之國土空間規劃與管理政策》、Foresight Taiwan： Funding Research for Economic Gains、《高等教育與科技政策》、《農業政策與科技研究》及今年1月間公布之《國家食品安全維護及環境毒物防治體系》建議書計11本，除供政府施政參考，亦使社會各界共享學術成果。另鑑於我國賦稅負擔率居先進國家之末，導致歲入不足；現行稅制又不符社會需要，刻正研議「賦稅改革」議題，將於數月內公布。 本院亦致力於將學術研究成果轉化為具社會價值的產出，以造福民眾。最近1年共獲得102項專利，在尖端儀器、先進材料與技術、疫苗與藥物等領域的研發，迭有成果，並陸續技轉予國內產業界；近期內技轉成功案例擇要摘錄如附件7。另本院中國文哲、歷史語言、民族學等人文領域研究所，典藏豐富古代文獻與史料，將在學術研究有餘裕的情況下，考慮以文史材料為基礎，結合國內相關單位發展文創的可能性。 除學術研究外，本院院士及同仁也致力於擴展國際交流、參與公共服務並造福人群，充分發揮知識分子的社會責任。例如，美國國家科學院（National Academy of Sciences）今年2月宣布任命本院曹文凱院士為美國國家醫學院（Institute of Medicine）新任院長，將於7月1日起接任新職，為第一位華裔科學家榮任美國國家級學院的院長。此外，本院錢煦院士引領美國生物醫學工程、心血管生理學與分子細胞生物學的整合，對細胞與分子生物工程學帶來了深遠影響；美國「生物醫學工程學會」因而以其為名設立「錢煦細胞與分子生物工程獎」（BMES CMBE Shu Chien Achievement Award），以表彰其卓越貢獻。 而為提升臺灣的國際學術能見度，本院受託辦理「唐獎」之提名與評選。該獎項係由潤泰集團尹衍樑總裁成立的財團法人唐獎教育基金會所設立，以推動國內外「永續發展」、「生技醫藥」、「漢學」與「法治」等領域的研究，促進人類社會之永續發展。「唐獎」的得獎人不限國籍，而是以其「原創性」與「重要影響力」為評選標準，是臺灣首座國際級的獎項，被外界譽為「東方諾貝爾獎」。經廣邀世界知名設計師參與獎章設計，已入圍的10位設計師皆是一時之選，引起國際媒體關注。首屆提名已於去年9月底截止，將於今年6月間公布得獎名單，並於9月舉行頒獎典禮。本院將秉持鼓勵科學教育、實踐知識分子社會責任與提升我國學術地位的一貫立場，借重院士與評議員之學術專業，超然公正地辦理評選工作。 五、營造優良研究環境 為使同仁專注於研究工作，並吸引國內外優秀學人到院服務，本院傾力打造優質研究環境。現已完成跨領域大樓之興建，以容納應用科學與生物多樣性研究中心及其他如神經科學等跨領域研究群；籌建環境變遷研究大樓，以容納環境變遷研究中心、統計科學研究所暨地球科學研究所；辦理學人宿舍之新建工程，以吸引國內外優秀學人；且改造院區入口意象與四分溪，深化與社區之互動；而蔡元培館近期內將完成整修，除用以陳列蔡故院長史料外，亦規劃研究人員輕鬆討論之空間，以促進同仁交流；未來亦規劃興建生態時代館，以生態為主軸，結合院內最新成果發表及具教育效果的展覽，體現本院研究繼往開來的精神。 為突破目前產業結構的瓶頸，發揮生技研發的群聚效應，本院推動建立南港「國家生技研究園區」，已於今年1月順利開工，預計於105年完工啟用。屆時我國生技研發將更上層樓，有助於帶動產業結構轉型，促進經濟發展。 另為協助政府均衡南北學術、人文與產業發展，本院分別在中、南部與當地政府及學術研究機構合作，強化優勢研究領域。在中部地區，本院持續與國立自然科學博物館、國立公共資訊圖書館、國立中興大學及國立臺中教育大學攜手推動成立「中部數位文化推廣服務中心」，並與臺中市政府教育局合作，開發「虛實整合探索學習教材」作為教學資源示範標竿，期使數位典藏成果融入小學自然、人文及藝術教育課程；另於去年5月間與中興大學共同成立「國際水稻功能性基因體中心」，引領各大學共同研究水稻基因功能，並與行政院農業委員會農業試驗所合作，結合先進生物科技及傳統育種技術，改良水稻及穀類品種。 至於在南部地區，本院10年前即已進駐南部科學工業園區進行農業生物技術研究，並於97年成立「南部生物技術中心」，透過基因轉殖工程，改良蘭花養植與水稻培育技術，成就有目共睹。另本院在該區之考古研究已有20年歷史，也與國立臺灣史前文化博物館密切合作；且在光電科技領域與國立成功大學、國立交通大學臺南校區深化學術交流。近年來為擴大研究能量，更規劃設立南部院區，預定位於高鐵臺南站特定區內之「產業專用區」，面積為7.3公頃；將優先辦理土地取得，並先借用交通大學部分樓層進行籌備規劃，另將擇期辦理後續公共工程及景觀、建築工程等開發建設。 參、結語 隨著全球經濟情勢的發展，惟有以科技研發創新帶動經濟結構轉型，方能在劇烈的全球化競爭中，站穩根基、立於不敗。科技研發創新向來是我國的優勢領域，在每年學術奧林匹亞競賽與國際各大發明展中，常見臺灣名列前茅，顯示我國科技人才素質與創新技術等軟實力，不容忽視。 而創新係源於紮實豐厚的基礎研究，本院將持續培植優秀研究人才，積極擴展研究能量，以具體作為回應社會對學術界的期待；並以優質的研究成果來引領知識經濟的發展，以提升國家整體競爭力。 接著利用此次報告本院103年度業務的機會，同時就預算解凍案提出專案報告。茲就前述3案分別說明如下。 壹、「派員出國計畫」經費使用說明 本院派員出國計畫係以提升專業能力為目標，出國人員除研究人員外，尚包括博士後研究人員、碩博士研究生、研究助理等年輕學子，除可藉此學習新知，厚植研究實力外，亦能增進國際交流，並展現研究成果，提升學術競爭力。 本院目前參與100多項大型國際合作計畫，例如，天文及天文物理研究所與美國史密松天文台合作的「次毫米波陣列計畫」（Submillimeter Array, SMA），發表相關論文已逾500篇；物理研究所網格團隊運行全球網格12個Tier-1中心之一，開展為各領域e-Science, Big Data等大規模科學計算與分散式資源整合之共同平台；生物醫學科學研究所參與國際「乳癌研究聯盟」，與世界20多個國家、近50個研究團隊共同組成研究聯盟Collaborative Oncological Gene-environment Study（COGS），利用全基因體掃描方式，找出導致乳癌與其他賀爾蒙相關癌症的變異基因等。這些國際計畫的執行，需仰賴研究人員密切往來於合作國家進行討論、開會、觀摩、短期訪問等，方能持續推動並獲致成效。 除學術研究外，本院院士及同仁亦積極參與國際組織活動，且充分把握每次因傑出研究表現或卓越學術貢獻獲得國際組織頒贈榮譽獎項之機會，親自出席領獎，有助於贏得國際重視。例如，李遠哲前院長目前擔任「國際科學理事會」（ICSU）會長、周昌弘院士擔任「太平洋科學協會」（PSA）副會長；鄭淑珍院士、謝道時院士、劉紹臣院士與李世昌院士等4人當選為2013年「世界科學院」（TWAS）院士，另林淑端特聘研究員獲頒TWAS生物科學獎；啟惠亦有幸獲頒沃爾夫化學獎（Wolf Prize in Chemistry），將出席6月1日於以色列耶路撒冷舉行之頒獎典禮。本院院士與同仁無論在擔任國際組織要職或獲頒國際榮譽獎項，均展現寬廣而豐沛的學術外交力量，惟仍須仰賴足夠經費予以支持，方能提升臺灣在國際間的能見度。 為能確實運用有限之出國旅費，本院訂有「中央研究院因公派員出國處理要點」，規定本院助研究員以上之研究人員及研究副技師以上之研究技術人員每人每年以申請一次為原則。如於同一年度申請補助出席會議超過1次以上，第2次申請需說明理由，且經單位主管核准後報院核示，申請次數超過1次且不發表論文者，不予補助。執行計畫所需出國開會、訪問、研究等之國外旅費，均依行政院所發布之「國外出差旅費報支要點」及相關規定辦理。 另本院因公出國系統101年6月上線後，設定返國後未繳交出國報告者，則經費不予核銷之管控機制，過往未交報告之情形已不復見。本院亦在102年6月的廉政會報中，簡報因公出國報告之執行現況，並針對以往出國報告之疏漏處，包括報告內容過於簡略、所附之文件不齊全等，已敦促改善，並要求單位主管確實審閱。院方並將加強審核，持續宣達本院因公出國要點之相關規定，以提醒各單位確實要求出國人員依限繳交出國報告，期能提升本院出國報告之審議效能。 本院為我國學術研究最高機關，研究工作內容廣泛，發展方向多元，需藉由持續的資源挹注，並賦予充分的學術自主，才能開展出豐碩的研究成果。爰請　大院同意解除凍結本項預算。 貳、「一般學術研究及評議」經費使用與執行現況說明 本院「一般學術研究及評議」經費之使用情形，除「學術發展與交流合作」已於本院業務報告中詳加說明外，以下分就委員所關切的項目，如檢討院士會議會前討論會辦理之必要性、院士會議提案之政府參採情形、政策建議書之研議進度、儀器整合管理與公用儀器設施使用情形、博士後研究人員之培育，及專利與技轉成果等，說明如下： 一、檢討院士會議會前討論會辦理之必要性： 院士會議會前討論會之舉行，主要係考量先前院士會議審議院士候選人學術貢獻的時間不足，倉促間偶有遺珠之憾；如諾貝爾獎得主即曾於院士選舉中落選。如能於院士會議前增開會前討論會，當可詳加討論院士被提名人之學術貢獻，俾使本院院士之選舉，更為完善周延。另為強化院士會議籌議國家學術研究方針暨為國舉才之功能，亦藉此機會集思廣益，俾妥為規劃院士會議相關事宜。同時，藉由國外院士返國出席會前討論會之機會，使渠等瞭解國內學術研究現況，有效增進傑出人才返國服務的意願，並促進國內、外院士的交流，擘劃我國學術研究發展之長遠策略。 然本院深切體認政府財政困境，亦共體時艱，本次特函請數理科學組、生命科學組與人文及社會科學組之各組國內外召集人，研商是否召開第31次院士會議會前討論會。嗣後，數理科學組與生命科學組因被提名人數較上屆院士選舉為多，仍然決定召開，但為撙節支出，會議縮短為1日；人文及社會科學組則不召開。院士會議會前討論會已於103年2月14日召開，數理科學與與生命科學組198名院士中，計有112名院士與會，出席率為57%，略高於上屆54%之出席率。 本院「召開第31次院士會議」經費主要用於支應國內外院士出席會議所需之旅費及生活費。上一次院士會議選出新科院士20位，院士總人數略增；然經考量國家財政，爰自行撙節編列經費，已較前一次會議減列旅費200萬元。惟各界對院士期望殷切，院士會議之提案及討論內容備受重視，致院士們出席意願與日俱增，相關預算實不宜凍結。 二、　院士會議提案之政府參採情形： 本院為有效處理院士會議通過之提案，自第23次院士會議起，均由副院長擔任召集人，組成「院士會議提案處理規劃委員會」，討論各提案之處理方式，並依提案性質指定業管單位負責執行及追蹤處理情形。另於隔年召開評議會時提出「院士會議提案處理情形期中報告」，次年再將各提案之處理情形彙編成「院士會議提案處理情形總結報告」，經評議會通過後，送請院士參考。 考量歷次召開院士會議時，院士多於現場踴躍提案，惟因時間倉促，未能詳細蒐集資料使全體院士瞭解其問題背景，致提案雖多，尚難全數交付行政部門具體落實。有鑒於此，本院自第30次院士會議起，除提前函請院士提供國家與學術發展重要議題及相關資料外，亦善加利用國內院士季會及院士會議會前討論會等場合，討論提案內容，使議題更為聚焦，俾利研議因應作法，以確保提案可具體轉化為政策建議。因此，第30次院士會議雖僅提出4項提案，然經追蹤各部會參採情形，均已獲得具體回應，對我國學研環境及制度之改善，頗有助益。此外，為檢討院士會議提案實際受政府採納為政策之情形，特於第30次院士會議，邀請時任衛生署（現為衛生福利部）邱文達署長就「醫療保健」政策建議之落實狀況進行報告。今年7月之第31次院士會議並規劃有「本院政策建議書之回顧與展望」時段，以全面盤點並前瞻未來。日後本院將持續關注提案受政府參採情況，以貼近社會之脈動。 三、政策建議書之研議進度： 為協助人類社會因應當代諸多艱難而迫切的挑戰，本院自97年起，陸續選擇重大議題並組成研究小組討論研議，提出立論明確且具建設性的政策建言。已先後提出《因應地球暖化之能源政策》、《中央研究院學術競爭力分析暨台灣學術里程與科技前瞻計畫》、《醫療保健政策》、《人口政策》、《因應新興感染性疾病》、《教研與公務分軌體制改革》、《因應氣候變遷之國土空間規劃與管理政策》、Foresight Taiwan：Funding Research for Economic Gains、《高等教育與科技政策》、《農業政策與科技研究》及今年1月間公布之《國家食品安全維護及環境毒物防治體系》建議書計11本，除供政府施政參考外，亦使社會各界共享學術成果。另鑑於我國賦稅負擔率居先進國家之末，導致歲入不足；現行稅制又不符社會需要，刻正研議「賦稅改革」議題，將於數月內公布。 四、儀器整合管理與公用儀器設施使用： 有關　大院指正本院儀器管理行政業務疏漏之處，本院已請貴重儀器設備管理委員會檢討改進。本（103）年度除將從嚴覈實編列各項預算外，更要求所有購置金額逾500萬元儀器皆設置登錄系統，詳確記錄使用情形。本院儀器服務中心且已主動協調使用單位評估其使用量，在有餘裕時擴大服務範圍至其他學術單位與非營利機構，以提升使用效益。另有關本院公用設施收費基準修正作業並於102年7月30日完成，已專函檢送　大院備查。 五、博士後研究人員之培育： 優秀人才的培育，係增進學術競爭力的關鍵因素。本院現有1009位博士後研究人員，均具備獨立研究能力與高度工作效能，係支撐基礎研究不可或缺的穩定力量。從本院近年發表的論文數及被引用次數分析：97年所發表的論文篇數有1,570篇，平均每篇被引用的次數為1.98次；102年增至2,228篇，被引用次數亦上升至2.60次，無論質與量均有顯著提升。此除歸功於研究人員辛勞付出外，博士後研究人員亦為幕後功臣。 本院對於博士後研究人員之延攬與培育至為重視，持續與國內頂尖大學深化合作關係，迄今已共同設立12項「國際研究生學程（TIGP）」與7項國內「博士班學位學程」；並鼓勵各校優秀博士生來本院接受研究人員的指導與訓練，使用先進儀器設備，共享研究資源，在其畢業後延攬擔任本院博士後研究人員。 另為培育富創造力且具國際觀之跨領域研究人才，近2年積極赴美商訂人才培育計畫，已先後與美國加州大學柏克萊校區之化學學院、加州大學聖地牙哥校區及斯克里普斯研究院等單位簽署協議，使博士後研究人員的交流與實習更為頻繁。本院並於101年訂定「中央研究院與美國頂尖大學及研究機構人才培育合作計畫」，目前已有4位博士後研究員赴美從事生醫、奈米與能源的跨領域研究，為我國科技發展儲備高級研究人才。 六、專利與技轉成果： 本院致力於將研究成果透過智慧財產權及專利技術移轉，協助產業發展，進而創造就業機會，使人民共享創新知識所帶來之效益。本院「研發成果管理及運用」經費主要用於辦理智慧財產權之申請保護，及添購研發實驗室所需相關儀器設備，以促進技術及產品上市。惟隨著專利取得之件數逐年增加，本院相關預算並未同步調升，近5年來需繳交維護費的專利已從250件增加至目前的613件，導致新專利可用之申請費用相對減少。 技轉授權方面，在本院努力耕耘下，共與業界簽署829件技術授權合約，授權金額約15億元，其中70%為「生技類」。惟生技是慢工出細活的產業，不論疫苗、新藥或是高階醫材的研發，均需經過嚴格的實驗及動物與人體試驗過程，故多數授權案尚在研發試驗中，迄今僅有36件商品核准生產，收取權利金4,262萬元，未來則有望快速成長。此外，由本院研究人員與產業界攜手合作之研發計畫總計362件，研究經費為5.3億元，在16年內已促成24家新公司的成立，並藉此培育了許多傑出生技人才，擴大了就業機會。 參、「國家生技研究園區」執行進度 「國家生技研究園區」之開發，對我國生技研發能量的完整建立，至關重要。園區設立後，可銜接本院基礎研究，將研究成果運用到藥物開發及臨床試驗等應用研究後，轉化為具社會價值的產出，進而攻佔商業場域；除可加速構建我國尖端生技產業，且可藉由擴大公共投資提振經濟景氣，更有助於提升國家競爭優勢。 本案迄今已分別完成下列先期作業： (一)「環境影響評估說明書」：行政院環境保護署於100年6月29日有條件同意通過，101年6月25日同意備查。 (二)「開發計畫」：行政院於96年12月4日核定，後續配合環評審查通過之內容於101年5月30日同意修正計畫；後因土地徵收條例修正，自101年9月1日起實施，改以市價計算徵收補償，102年9月27日同意修正總經費調增至225.96億元。 (三)「都市設計暨土地使用開發許可審議」：臺北市政府於102年1月17日專案委員會議決議，第一階段開發許可原則同意，7月10日准予核備。 (四)「水土保持計畫」：行政院農業委員會水土保持局於102年1月18日審查會議結論，原則同意；行政院農業委員會102年4月8日核定。 (五)「用水計畫」：經濟部水利署北區水資源局於101年5月16日同意備查。 有關園區計畫用地方面，國防部已於102年12月11日辦理火工區釋地範圍土地及房建物之點交作業，經確認完成搬遷後，於同月13日完成斷水斷電事宜。 園區開發計畫委商執行專案管理，以利預算及進度之管控，101年7月6日決標，由亞新工程顧問股份有限公司及喻台生建築師事務所共同承攬。園區興建工程採統包方式，102年8月9日決標，由榮工工程股份有限公司、亞翔工程股份有限公司及劉培森建築師事務所共同承攬。另委託監造服務，102年12月11日決標，由林同棪工程顧問股份有限公司、賴朝俊建築師事務所及廣知工程科技股份有限公司共同承攬。 本案並依據環境影響評估說明書辦理下列作業： (一)「施工前生態保育及復育計畫專業服務」，已完成第一至第五季（101年9月至102年11月）報告。 (二)「施工中生態保育及復育計畫專業服務」，已完成第一季（102年12月至103年2月）報告，目前執行第二季（103年3月至103年5月）監測。 (三)「環境監測技術服務」已完成施工前第一至第三季（102年5月至103年1月）報告，目前執行施工中第一季（103年3月至103年5月）監測。 本院將全力依據核定計畫之期程，於103年配合設計進度申請建築執照同步施工，預定105年4月興建完成並取得使用執照，105年10月全部竣工。 以上報告，敬請各位委員指教，謝謝。 主席：現在進行詢答，每位委員詢答時間為10分鐘，得延長2分鐘；上午10時30分截止質詢登記；委員如有預算凍結項目的提案或附帶決議，請於逐案審查處理前提出；有關臨時提案，請於質詢結束前提出。處理上述提案時，如果提案委員及連署委員均不在場，援例不予處理。 首先輪由本席質詢，請陳委員淑慧暫代主席。 主席（陳委員淑慧代）：請陳委員碧涵質詢。 陳委員碧涵：主席、各位列席官員、各位同仁。讓世界看見臺灣，讓臺灣走入世界，這句話是非常有意義的，尤其是我要恭喜院長得到沃爾夫化學獎的殊榮，院長是這個獎從1978年設立以來，第一位獲得獎項的臺灣人對嗎？ 主席：請中研院翁院長答復。 翁院長啟惠：主席、各位委員。是在臺灣工作的第一位。 陳委員碧涵：我覺得你已經讓世界看見臺灣了。 翁院長啟惠：謝謝委員。 陳委員碧涵：很希望你能利用這樣的基礎，為臺灣得到第二座諾貝爾獎，有沒有信心？ 翁院長啟惠：不敢當，謝謝。 陳委員碧涵：要努力！記得我之前有問你，臺灣有沒有可能得到諾貝爾獎，你說極有可能，只要我們的提名制度可以做得好一點，這件事情我覺得相當棒。除此之外，還有一個讓我覺得非常振奮的事情，就是我們臺灣養育出來的郭兆林，他跟美國的研究團隊做了一個「宇宙大爆炸後急速膨脹的證據」，這個研究結果也讓大家覺得很有希望拿到諾貝爾獎的成就。我覺得這件事意義很深重，因為郭兆林一直在臺灣直到物理系碩士畢業，而且他還跟隨當時中研院天文研究所籌備處的袁旂教授一路學習，可以說是我們扎扎實實培養出來的科學人才，所以我想中研院應該能夠扮演讓臺灣走入世界的角色，你覺得對不對？ 翁院長啟惠：對。 陳委員碧涵：本席是客家人，對於客家文化研究也相當重視，去年開始我們有兩個題目，這兩個題目相較之下雖然有一點進展，但是我也很緊張，比較起原住民族知識體系的研究，我們是遠遠落後於原住民的研究，尤其原住民是知識體系，而我們只是其中的一個文化研究。我想請問院長，你們接下來會投入多少資源跟人力在客家文化的研究上面？ 翁院長啟惠：其實我們一直都在討論這個議題，從是否要設立研究單位，一直到是否要用主題研究的方式進行，我想我們是很重視的，但是也要考慮研究員是否有能力跟興趣…… 陳委員碧涵：相較之下我覺得原住民族的知識體系發展已經很多年了，關心這個議題的學者很多，也不會只是原住民族的研究者而已，所以我也希望客家文化研究能朝這個方向前進，大量去鼓勵，因為現在社會知道的訊息並不多，而是由我們主任帶領研究生慢慢地走，希望中研院可以幫忙強化一下，我希望大概在三年內可以達到這樣的目標，好不好？ 翁院長啟惠：好，我們的王副院長對這部分非常重視。 陳委員碧涵：王瑜副院長？ 翁院長啟惠：王汎森。 陳委員碧涵：既然講到王瑜，是不是請副院長起立一下，這是我們第二位女性的副院長，是我們的榮耀，請坐，謝謝。我希望院長再多拔擢一下我們的女性同胞。 中研院的報告中有提到新一代乳癌疫苗是很好的發展，我們都知道乳癌是全球女性健康的隱憂，臺灣現在的乳癌發生率是世界排名第46位，其實過去15年來，我們已經成長了一倍，而且年齡逐漸下降，現在有這樣的新疫苗，比起過去舊的乳癌疫苗來講，它的療效可以提高到9成以上是嗎？ 翁院長啟惠：這是第一次有這種疫苗。 陳委員碧涵：比起以前傳統的治療方式來講，它的成效應該可以提高到9成以上對嗎？ 翁院長啟惠：應該是比較好的，對的。 陳委員碧涵：我想這方面可以多挹注一點人力跟後續的效益好嗎？這是改善我們女性的福音。 翁院長啟惠：好。 陳委員碧涵：接下來要討論比較嚴肅的議題，有關核四的存廢爭議，中研院的角色跟義務，這是一個非常嚴肅的議題。4月27日有25名的院士包含院長，聯合發表了「中研院院士對核四問題的看法與建議」，在建議書中，你們表達希望透過公投來解決核四的存廢爭議，內容除點出我國是世界數一數二高碳排放量的國家之外，政府也遲遲沒有制訂替代能源與節能減碳的政策，更重要的是其中還講到，美國或歐盟都點出，我們是位於極高震災風險區裡面的核反應爐，或是我們所座落的地區潛藏著天然災害，所以你們發出這樣的警訊。 可是讓我非常失望的是，這樣一個所謂的研究披露，你卻把結論導向政府應該將核四問題付諸公投。這樣的結果讓我非常不能接受，因為假設今天公投的結論是贊成續建，那麼請問剛剛美國或歐盟所講的興建地點的安全疑慮，它就不存在了嗎？這是現實客觀條件，是不可能改變的，而且你在聲明中有提到，102年臺灣每人的平均碳排放量是11.3公噸，遠遠高於全球平均的4.5公噸，我覺得我們的碳排放量是很高的，我想請教中研院，你們過去5年有沒有針對中研院同仁的用電或是碳排放量做統計？ 翁院長啟惠：我很同意召委對這件事情的看法，是不是給我1、2分鐘的時間回應剛才…… 陳委員碧涵：待會兒整個回應好不好？ 翁院長啟惠：好。 陳委員碧涵：為什麼我要問中研院過去5年有沒有做？因為你們那裡是做大量實驗的地方，需要的能源是很多的，如果你們有做，那中研院節能減碳的成效如何？待會兒你可以提一下這部分。 翁院長啟惠：好。 陳委員碧涵：我認為如果你們在聲明中提到，能源困境是全民的共業，大家要一起來承擔，那麼節能減碳就不會只是台電、原能會的工作。 翁院長啟惠：對。 陳委員碧涵：本席認為在這份聲明書當中，你們並沒有提到中研院的角色，你們擁有最好的人才跟學術資源，而且是最高的學術研究機構，你們所做出來的任何一個結果，都可以作為政策的依據或參考，也就是說，你們點出了這麼多的問題，卻沒有告訴大家應該怎麼做，只是建議大家應該公投來決定核四的存廢，我覺得這是我的質疑。 其次，如果你們現在是做這種建議的話，你們應該從之前就是如此，比如李遠哲先生在更早之前有提到，應該在2050年以前開始減核。我覺得所有的東西應該要有數字的依據，而且要有延續性，中研院是學科學、求真理的機構，你覺得呢？現在給你一點時間回應。 翁院長啟惠：對於我們現在的處境，剛才委員講的沒有錯，有關核能的發展，中央研究院一向的看法是在確保核能安全跟妥善核廢料處理的原則下，我們才有條件去發展核能。但是大家對於核安還是存有疑慮，也已經爭議了好久，一個國家一般是這樣子，假如重大議題的爭議一直不斷的話，只好訴諸民意，這是一般的作法；但是從中央研究院研究的角度去看，我們發現比如再生能源只占全部能源的2%左右，尤其是再生能源產生的電力，在臺灣大概只有4%…… 陳委員碧涵：對，它沒有辦法替代核能的18%。 翁院長啟惠：但是日本、中國大陸、美國及英國都超過10%，德國更不用講，所以我們必須要有更大的決心去發展再生能源，減少火力發電…… 陳委員碧涵：講到能源，我想請教院長，在這次的連署人中，有李遠哲、劉紹臣、吳茂昆、王惠鈞等幾位院士，他們都是原子、分子、物理、化學、環境變遷的專家，中研院在97年3月提出「因應地球暖化的能源政策報告」中，這幾位院士就是當時環境與能源研究小組的成員，其中光是講日照時數的減少問題，單單以97年跟1970年相比，臺灣的日照時數就已經減少300小時了，接下來請院長看看那邊的圖，100年度的日照時數只有1,252小時，比起97年度還減少353小時，高雄跟恆春也是一模一樣，也就是說，現在的日照條件並沒有比之前更好，而且還變得更差了。 我們的碳排放量，如果要按照京都議定書所設定2050年的終極目標的話，每個人平均大概是5公噸，我們目前跟它還有50%以上的差距。像剛剛你講的能源，我們有18%的電力是來自於核能，如果我們改用火力發電來供應的話，我們的排碳量就會前功盡棄，所以這兩個是一個拉鋸的問題；另外還講到太陽能的潛力最大，可是你們在97年的報告就說過，太陽能的成本太高，沒有辦法大量運用；至於水力發電，臺灣的水力發電也早就已經開發利用。剩下唯一可以做的，就是生質能跟核能，而且你們在建議報告書中的能源多元化政策要點中表示，再生能源無法替代供應基本負載的核能電廠，所以你們建議核四要繼續興建。 報告中還提到，2000年10月核四停工所引起的政治混亂跟投資意願的打擊，也是影響臺灣景氣由盛轉衰的轉捩點，我覺得從當時你們發布這份報告到今天，我們除了政黨輪替之外，其他的條件都沒有改變過，那麼為什麼在這樣的情況之下，你們還認為要有非核家園？本來李遠哲在2008年是講，50年內臺灣不可能做到非核家園，核四一定要建，而且他也跟林義雄先生達成共識，暫緩非核家園50年。既然條件都沒有變，中間只有一個政黨輪替，作為一個科學、求真的你們，提出一個核四公投，只是爭執在重大政策不能解決的時候，利用公投來解決問題。 我失望的是中研院的角色與功能這一點，中研院不像台電、不像原能會，因為它們是關係人，而你們只是一個求真的科學家，除了重大政策的爭議之外，你們應該提供更多研究發展的結果，讓我們的政策可以有改善的空間。我很尊敬中研院的院長跟院士們，我也尊重這樣的聲明，但是我並不認同，因為科學家是求真的，請問李遠哲先生當時說的話跟今天為什麼會不一樣？你們除了建議核四交付公投以外，我們是否有能源的替代方案？你們應該利用科學的能量告訴我們，如果成本真的太高，我們可以怎麼做？除了水力跟風力發電之外，還可以怎麼做？而且預估多少年以後可以走到非核家園，我覺得這才是中研院真正的角色。院長，你現在來不及發言，等一下你可否對外做一個論述好嗎？ 主席：請翁院長以書面的方式回答陳委員的訴求好嗎？ 翁院長啟惠：主要是再生能源的技術跟價錢變化太大了，下降非常多，減能減碳的技術也…… 主席：翁院長，等下面的委員再繼續…… 陳委員碧涵：也不要忘記你們中研院的角色好不好？ 翁院長啟惠：好。 主席：請蔣委員乃辛質詢。 蔣委員乃辛：主席、各位列席官員、各位同仁。江院長在4月28日宣布核四一號機不施工，只安檢，安檢後封存，核四二號機全部停工，其次是召開全國能源會議，以確保未來供電無虞。請問院長對此的看法為何？ 主席：請中研院翁院長答復。 翁院長啟惠：主席、各位委員。假如爭議這麼大，而且持續這麼久，我覺得這個作法是對的，就是先停下來，讓大家好好思考，再決定怎麼走。這不是個人或政黨自己在那邊決定就可以，因為碰到這種重大的爭議，我覺得集思廣益是滿重要的，要找出共識，才不會往後走又出現很多重大爭議的問題。 蔣委員乃辛：如果召開全國能源會議，請問中研院會參加嗎？ 翁院長啟惠：目前還沒有這個資訊。 蔣委員乃辛：照往例來講的話，一定會參加吧？ 翁院長啟惠：過去都有…… 蔣委員乃辛：中研院是最高的學術研究機構，所以大家都非常重視中研院的意見，如果以能源政策來講，請問中研院有沒有一套能源政策的構思？ 翁院長啟惠：8年前政策的建議是一個比較原則性的，就是沒有放棄核能，但是一定要在安全的基礎下才有辦法去思考，不過我們認為過去十年來，再生能源方面的努力是不夠的，與其他國家相較，我們是最少的，而我們唯有從這方面發展才能擁有能源的自主能力，何況臺灣在太陽能、LED方面的技術非常先進，這方面價錢一直在下降，所以現在大家對再生能源的看法已經與過去不同。另一個我們尚未下定決心的是節能減碳以及如何提升能源效率，假如我們有決心去發展，說不定今天就不會有這麼大、這麼激烈的動作。 蔣委員乃辛：也就是說你們認為在2008年發表的這本能源政策應該繼續執行，裡面提到幾點措施，第一是落實能源價格的合理化，第二是課徵碳稅，第三是取消對高耗能產業的補貼，第四是能源市場的自由化，既然這本能源政策要繼續執行，請問從2008年至2014年期間，中研院有沒有就此與其他部會溝通，希望政府趕快制訂能源政策？因為我們到今天為止都只有能源綱領，沒有能源政策，可是能源政策是非常重要的一環，如果到現在還不制訂，請問要如何發展能源？未來的走向又該如何？院長剛才提到再生能源，你說只占百分之二點多，台電說占102年度用電量的百分之三點四，經濟部卻說占百分之四點六，請問到底是多少？每個單位說的數字都不一樣，如果連你們都說不清楚再生能源占多少百分比的話，我們要如何去推動再生能源？排碳量也是一樣的情形，院長說2012年每個人的排放量是11.3噸，經濟部能源局說是12噸，可是2000年時的排放量是8噸，第一期國家型能源計畫實施了五年，花了236億元，現在進入第二期，預計要花250億元，可是2012年第一期計畫結束時的結果是每人的碳排放量增加了50%，從8噸變成12噸，請問我們到底有沒有在節能減碳？依照這個結果來看顯然是沒有啊！再加上再生能源只占台電發電量的百分之三點四，核能發電量則占了百分之十八點多，請問要如何取代？說實在的，如果我們有足夠的能源，相信沒有人要核電，所以要不要核能其實是一個選項，要在要電還是要安全間做個選擇，本席在總質詢時也跟江院長強調，有核安才能有核電，但請問核安的範圍到底是多大？標準為何？由誰認定？是由個人主觀認定還是有客觀的、國際上的一套標準？在以上這些都無法確定的情況下，如何談有核安才有核電？所以我們要思考的是，如果一定要用再生能源取代核電的話，要如何在這方面努力，這就是一個努力的方向，請問能否將再生能源納入你們成立的永續中心去進行研究？ 翁院長啟惠：有，我們主要就是在做這個。 蔣委員乃辛：中研院人才汲汲，如果能在再生能源方面多下點功夫，讓再生能源取代核能，到時核能就可以不要了，但是如果再生能源不能取代核能，而現在就把核能廢掉的話，以後要怎麼辦？ 翁院長啟惠：能源和電力要分開來看，再生能源占總能源的百分之二左右，再生能源產生的電力則占總電力的百分之四左右，較日本、大陸等鄰近國家甚至美國、英國的百分之十幾都低很多，當然我們對這部分也有一些規劃，就是到2029年時，再生能源產生的電力應達到總電力的百分之十五，不過我認為這部分應該可以再積極一點。 蔣委員乃辛：雖然大家都說要再生能源，可是到了真的要做的時候，大家又都反對，說是要用離岸風力發電，可是漁民又對此表示反對，如果要用太陽能，那要有多大的地方？農業不是都沒了嗎？所以這是要如何取捨的問題，我們有沒有再生能源？是有的，可是要推動卻非常困難，2008年這本能源政策中提到的是應該趕快完成核四，核一、核二、核三則延役，核電廠如果有空間，就趕快增設核電新機組，可是現在的方向似乎不是這樣，中研院二十幾位院士提到1986年發生車諾比事件，核四則是於1980年提出，1999年正式動工，2000年停建之後又重新動工，所以核四廠並非採取統包方式，而是採分包或廠商合作方式興建，因此工程介面很複雜，一旦發生事故，可能無法統籌因應，可是這些都是2008年之前的事，那為何2008年時中研院還說核四要趕快興建？而且還提議核一、核二、核三要延役，甚至還要增設新機組，為何現在有不同意見？是否其中發生了什麼變化？ 翁院長啟惠：沒有不同意見，只是大家對安全有更深刻的考量，尤其是福島事件之後；另一個因素就是再生能源的變化太大，過去幾年，我們沒有注意到再生能源技術的改善和價格的下降，其實我們是有機會的。再一方面是我們對節能減碳的決心不夠，能源的效率也不夠，如果我們能從這幾個面向好好思考，甚至修正再生能源發展條例，鼓勵再生能源的研究、產業的發展、致力於節能減碳和提昇效率，用政策引導方向的話，台灣在這方面是有機會的，何況我們的六大新興產業中也有一項「綠色能源」，所以我覺得是我們的積極度不夠。 蔣委員乃辛：本席認為基本上核四問題是一個價值問題，是一個取捨的問題，並不是絕對的，有人說福島的問題是核電廠本身的問題，可是也有很多國際物理學家最近出版一本「給未來總統的能源課」，它說福島的問題根本不是核電廠本身的問題。所以眾說紛紜，很多物理學家講的是這個；有些物理學家講的是那個；有些核能專家講安全有問題；有些核能專家講不是核能的問題，而是其他的因素所造成的。這種事情誰有辦法認定？再生能源如果沒有辦法替代核能，又涉及用電不夠，到時候到底工業不要還是民生緊縮？全體大家一起不要用電？還是我要用電來發展工業、開展經濟？這都是一種取捨、一種價值，在這種情況下，每一個人有每一個人不同的價值，怎麼樣能夠取得大多數的意見？這才是最重要的，對不對？ 翁院長啟惠：對。 蔣委員乃辛：如果由少數人來決定多數人的意見，多數人絕對不同意，一定要多數人大家共同的意見，社會上雖然不滿意，但是勉強可以接受。處理這些問題，在未來不管是核四、能源政策或再生能源也好，我相信中研院所扮演的角色是非常關鍵的，既然中研院是一個關鍵性角色，在關鍵性角色發揮上一定要很慎重，也一定要很努力。我相信以中研院的能力，對再生能源這部分，一定可以對國家社會做很大的貢獻，我們也很期待院長所領導的中研院，能夠在再生能源上面為我們未來多努力一下。謝謝！ 翁院長啟惠：好，謝謝！ 主席（陳委員碧涵）：請陳委員淑慧質詢。 陳委員淑慧：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教翁院長，最近臺灣街頭的亂象，從3月18日學生占領立法院，不要委員們開會、不要委員們通過服貿協議；到前一陣子又來包圍立法院，不要委員們離開立法院、要立法委員開會討論停建核四；再到搗亂交通，要政府救林義雄、要委員進去開會，亂糟糟。不曉得院長你有沒有看到最近一期的經濟學人，裡面有一篇報導──「當風吹起時」（When the wind blows），報導中說到，臺北市盡是示威的群眾，臺灣的未來恐怕要在街頭來決定了。面對國際人士來觀看臺灣社會的動盪，為了不能夠接受政府的政策用盡抗爭方式，其中當然包括學術界，貴院也加入其中，不免讓社會另外的反反抗爭人民們要試問政府，在行使公權力與民主深化的程度，在在接受許多考驗，不但執政者的智慧需要接受考驗，臺灣民主深化的程度也要接受考驗，最重要的是人民的承受力更要接受考驗。 院長身為最高研究機構的領導人，在人類社會關懷的各項議題，貴單位不曾缺席，在你報告的業務概況第二項第二大題當中，我看了很感動，中研院在人文社會方面做了這麼多的著墨。在第二項的學術表現及社會貢獻裡面第四條提到，中研院善盡社會關懷責任，協助人類社會因應當代諸多艱難而迫切的挑戰，去選擇重大議題來組成研究小組。我們看看中研院目前設有24個研究所、7個研究中心，裡面包括地球科學研究所、環境變遷研究中心，在研究所及研究中心組織底下，對於議題你們做研究，然後提出研究報告，也就是所謂的建議書，這裡面我們看到因應地球暖化的能源政策、因應氣候變遷的國土空間規劃與管理政策。請教院長，這些是否是中研院僅有對於國家能源政策目前的研究成果？ 主席：請中研院翁院長答復。 翁院長啟惠：主席、各位委員。報告委員，剛才那一些政策建議，不一定是目前的研究，那是對政策方面的建議，目前的研究主要重點是放在再生能源，譬如光變成電的材料設計，或者熱與電互動的材料，甚至能源的儲存與效率的提升，還有用智慧電網或資訊科技方面來增加能源的效率。主要是基礎方面的研究，但是範圍大部分都是有關再生能源方面。 陳委員淑慧：有鑑於中研院業務方向與責任，對於當代社會諸多艱難而迫切的挑戰，你們會提出議題來做研究。院長，我剛剛提了這麼多現在的社會現象，因為群眾抗爭的議題在於兩岸經貿發展政策、核四啟動與否及國家核能政策，你認為這是不是當今我們的國家、社會艱難而且迫切的議題？ 翁院長啟惠：算是非常重要的議題，不過委員剛才提到民主深化的過程，的確我們還是在過程中，需要繼續努力，這是華人地區最珍貴的地方。我們在臺灣民主深化的過程，我覺得上上下下都要一起來維護與努力。 陳委員淑慧：院長，你覺得有沒有值得再成立研究小組去研究相關的議題？ 翁院長啟惠：這個我們回去可以跟院內討論，看看是不是有足夠的專業能從這個議題來著眼。 陳委員淑慧：在整個混亂的過程當中，如果撇開政治目的不提，這些題目都是現在我們的社會及政府在推動的，在過程當中，不同的聲音要如何得到社會的認同及政府的正視呢？有關整個的方式與程序，從華爾街抗爭的模式起了一個頭，在整個程序上如何避免像台灣社會這種脫序的現象，因而導致負面的效果呢？我覺得在你們的業務中，比這些不迫切的部分都在研究了，中研院應該審慎去考慮研究這個議題，以貢獻當前社會之所需。 翁院長啟惠：中研院最大的共識，就是在學術及言論自由的範疇內，我們對不同意見的表達都採取尊重的態度。 陳委員淑慧：你我都有共識，就是自由必須建立在法治之下，脫離法治就無自由可言，這是身為公民所應有的素養。針對核四的政策，剛才已經有委員垂詢過您，您支持現在政府的政策方向，就是停工、安檢及封存，並由人民來決定。不過在人民決定之前，政府要如何因應呢？也就是少掉核四運轉所缺的電，以及在核一、核二及核三不延役的狀況之下，我們於107年時，離現在也只有短短的幾年，我們有沒有因應的能力呢？剛才有委員也問到，未來即將舉行的能源政策會議，我們希望中研院也可以提供有效的資訊。 另外，有委員也提到，核四爭議歷經二、三十年，如果要以3年前的福島事件來做為今日核四廠是否要啟動的緣由，本席認為這樣做太過牽強了，我們必須要有大觀點及大作為，當然也必須負更大的責任。世界並沒有因為福島事件而停止核電發展，日本在4月份的最新民調，有七成七的民眾主張，在有效替代能源出現之前可以逐漸廢核，並非一步就要到位。如果現在台灣要違反世界核能發展的潮流，這將會是國人的不幸，也會重蹈日本的覆轍。當時日本對零核電的憧憬，現在人民已經沒有辦法忍受停電及限電，而經濟上也無法承受高電價的衝擊，這都是台灣必須吸取的經驗，別人走過的路，我們一定要去看看。 從院長的答復中，本席可以知道您的方向是什麼。剛才院長有提到再生能源政策，以及沒有積極執行節能減碳的政策。本席希望院長身為最高研究機構的負責人，您應該提出呼籲，就是我們應該要積極去執行節能減碳的措施，同時也要去發展再生及綠色能源的技術。去年一直在喊「陽光屋頂百萬座、千架海陸風力機」，不要說沒有積極去實施，而是風力機放在哪裡就被抗爭到哪裡，這都是我們不能忍受的情況，不知道有沒有新的發明可以去彌補這幾年的空缺呢？我認為中研院應該提出最優質的貢獻！ 翁院長啟惠：我們會盡力來做。 主席：請陳委員亭妃質詢。 陳委員亭妃：主席、各位列席官員、各位同仁。院長，您辛苦了，現在如果要講實話，就容易引起不必要的質疑，所以本席認為現在講實話是寂寞的。能源政策應該是由誰來制訂呢？ 主席：請中研院翁院長答復。 翁院長啟惠：主席、各位委員。當然是政府。 陳委員亭妃：應由哪個單位來主導呢？ 翁院長啟惠：目前是經濟部。 陳委員亭妃：剛才我聽到這麼多質詢，我覺得中研院好像要變成superman，似乎連能源政策都要你們去制訂！能源政策到現在只剩能源綱領，這是誰的錯？是這個政府的錯、是主導者的錯、是經濟部的錯！今天沒有發展再生能源，也沒有達到預期的效果，這是誰的錯？是這個政府的錯、是經濟部的錯！沒有辦法節能減碳及推出有效的方案，這是誰的錯？是這個政府的錯、是主政者的錯、是經濟部的錯！ 今天我們一直在講核四的問題，在2008年時並沒有福島核災，我們沒有辦法親身看到核災對一個國家會產生那麼大的影響。反觀台灣，如果以台灣的地理位置而言，其他國家沒有將福島核災引以為戒，難道台灣就不要引以為戒嗎？由於台灣地狹人稠，因此我們希望將相關議題儘速予以討論，就是什麼事情是對台灣最好的，所以我們25個院士做了這樣的連署是講出了實話！在2011年福島核災後，我們看到日本福島核災所產生的衝擊，台灣受不了這個衝擊，台灣如果發生一個核電廠核爆，台灣就完了！依照台灣的地理位置，是不是這樣子？院長，是吧！ 翁院長啟惠：我們經不起這個萬一。 陳委員亭妃：絕對經不起！台灣絕對經不起！所以其他國家不引以為鑑，不代表台灣不能引以為鑑！2011年福島核災之後，美國著名環保團體Natural Resources Defense Council（自然資源保護委員會）做了一份調查報告，列出全球位在極高震災風險區的核反應爐，總共有12座，其中有6座在台灣。2008年時並沒有這份資料，所以今天中研院院士們連署的部分，只是把事實真相提醒政府應該做對的事。院長，當我們看到日本福島核電廠發生核爆，就要反觀台灣，因為你們有很多土木專家，你們看到整個核四在興建工程，並不是用統包的，而是由多家廠商分包興建，所以整個介面是有問題的。你們也看到了問題點，所以提出建言，說出實話，讓所有台灣人民可以深思，用理性探討問題，這不是很好的事情嗎？院長！我再請教你，依照中研院組織法規定，中研院是全國最高研究機關，直屬總統府，對不對？ 翁院長啟惠：是。 陳委員亭妃：馬政府執政6年以來，院長也擔任行政院首席科技顧問，是吧！請問這6年來，你被馬英九總統召見開會幾次？針對我們整個科技的未來，甚至能源的未來，你被召進去開會幾次？有嗎？ 翁院長啟惠：有啦！我不記得了，不過，主要是在行政院。 陳委員亭妃：還是不好意思講？跟馬英九見面你不可能不知道，也不可能忘記，還是你不好意思講？當然行政院常常會開會，但我現在要強調的是，你是直屬總統府，是最高研究機關，在很多重大政策擬訂之前，包括能源政策、科技政策，你們都可以提供很重要的資訊，請問，針對科技、能源議題，你被召進去開會幾次？有嗎？ 翁院長啟惠：有啦！ 陳委員亭妃：幾次？ 翁院長啟惠：總統府也有一個科技會報，定期在開會。 陳委員亭妃：院長，我不是說那個會報，我是說總統親自針對國家重大政策，邀請你進去總統府和他會談，了解現在研究的方向，以及將來應該怎麼做，有沒有？零吧！zero！ 翁院長啟惠：沒有針對這個議題…… 陳委員亭妃：沒有嘛！這才是問題所在。 翁院長啟惠：但是一般在…… 陳委員亭妃：我為什麼會強調中研院是最高研究機關、直屬總統府？中研院所有院士，各有各的專業研究領域，而我們在制訂國家政策時，應該是邀集更多相關專業人士共同討論，這才是今天中研院最重要的角色。當我們提出能源方案、能源意見書時，誰要去制訂政策？當然是所屬機關要去制訂，不會是由中研院來制訂啊！我們要制訂科技政策，當然也是由中研院提供科技意見書，然後再由相關部會也就是現在的科技部來制訂相關科技發展重要政策，本來就是要分工，所以到目前為止我們的能源政策只有能源綱領而已，這要怪誰？當然是怪政府、怪馬英九總統嘛！現在大家為什麼都對這個政府沒有信心，就是因為荒廢，該做的事沒做，該去制訂的政策沒制訂，結果25個院士講出實話，還要被砲轟，我覺得很不公平！ 院長，你剛剛說我們的再生能源是可以發展的，而且有很大的發展空間。在其他國家的發展都幾乎超過10%以上時，只有台灣還停留在4%，我們不是不行，我們是有技術的，前陣子我們也特別邀請科技部進行專案報告，我真的很不想講這句話，但我們的科技部好像是以一種非常沒有辦法往前邁向目標的烏龜心態，自我感覺良好！院長，就你們的角度而言，你們會對再生能源以及節能減碳提出什麼樣的建議？ 翁院長啟惠：我想這有幾個層面，一個是技術面，技術面上當然中央研究院會努力往這方面發展，但是也有一些是政策面和產業面，那就需要由制度面來引導，引導大家往節能減碳及再生能源產業的發展來努力。 陳委員亭妃：所以嘛！要制度面、技術面還有整個專家意見來做一個非常深切的結合，也就是需要一個平台！ 翁院長啟惠：對！整個產業結構…… 陳委員亭妃：我們現在欠缺的就是這個平台，這個政府沒有平台，怎麼能夠把再生能源發展得好呢？沒有平台，怎麼把節能減碳發展得好呢？其實問題就在於這個平台要由誰建立？當然也是主政者要去建立啊！不論是江宜樺或是馬英九總統，都應該由他們去溝通，把位階提高，但是現在欠缺的就是如此。院長，我再請教你，現在馬上要召開經貿國是會議，好像你有被邀請在這個陣容裡，有沒有？ 翁院長啟惠：對！江院長有邀請我擔任顧問。 陳委員亭妃：有邀請你擔任顧問？ 翁院長啟惠：對。 陳委員亭妃：如果你去參加經貿國是會議，你會想提出什麼樣的建言？ 翁院長啟惠：我現在還沒有思考這個內容，因為還沒有接到要討論什麼議題。 陳委員亭妃：當你接到的時候，你會不會覺得很shock？因為經貿國是會議要談的是經濟層面的問題，當你接到這個邀請，會不會覺得很shock？ 翁院長啟惠：我有跟院長提到這不是我的專長，不過委員也知道，中央研究院院長好像什麼事情都要參與，因為後面有很多很多專家可以請教。 陳委員亭妃：其實現在執政的江宜樺院長或是馬英九總統，最會講的一句話就是──「發展核能跟我們的經濟有關。」這是錯誤的觀念，他們應該說「發展再生能源跟我們的經濟是有相關。」要換一個方式講。所以我們認為，你可以往這個方向來建議他們，希望讓我們台灣人民的聲音真正能夠有發聲的管道，本席相信院長是可以做到的。讓我們覺得比較遺憾的是，原本馬英九總統可以好好的運用所謂的最高研究機關──中研院，了解你們所有專家的研究方向，可是他沒有，我相信在這段時間他並沒有親自邀請翁院長去餐敘過，應該是沒有，這是令我們覺得比較遺憾的地方，謝謝。 翁院長啟惠：謝謝。 主席：請何委員欣純質詢。 何委員欣純：主席、各位列席官員、各位同仁。院長，你剛剛說身為中研院的院長好像什麼事情都要管，本席認為，如果是對的事情，你一定要管，只要是對台灣好的事情，就一定要勇於表達。本席最近看了媒體的報導，院長應該也非常清楚這件事情，本席引述媒體報導的內容：「曾經他被貼上政治色彩，被指控圖利特定人士，讓新藥研發的幼苗差一點淹沒在政治口水裡，如今他用研發成果證明一切，還讓股價飆漲破百元」，你應該非常清楚這是哪一個公司的故事，院長知道嗎？某家媒體最新一期報導的內容就是：一顆愛滋新藥讓國發基金進帳42億。當初這家公司的創辦團隊也有院長，你還記得嗎？ 主席：請中研院翁院長答復。 翁院長啟惠：主席、各位委員。我不是創辦團隊之一。 何委員欣純：這裡面有提到你，應該是說在早期的時候。 翁院長啟惠：那時候我在當行政院的科技顧問，所以有提供一些協助。 何委員欣純：院長，這件事情就是所謂的宇昌案，現在改名為中裕新藥。 翁院長啟惠：對。 何委員欣純：某週刊最新一期就有報導這件事情，指出早期創辦的團隊包括院長，你從旁協助、積極協調，很多科學家為了研發這一顆愛滋新藥，不畏流言，只想為台灣做事，所以有業界人士覺得宇昌案對這些科學家太不公平了，現在事過境遷，也沒有還給這些科學家清白，當初院長有沒有覺得受委屈？如果你覺得受到委屈，有沒有還給你清白？ 翁院長啟惠：我已經忘記了。 何委員欣純：院長真的是寬宏大量，本席真是太欽佩你了，所以這件事情對你沒有造成任何影響，你自己都已經忘記了，在你個人心裡面也沒有留下一絲漣漪，可是對於這些創辦人來說，他們研發新藥，把技術帶進台灣，讓台灣的生技產業能夠更進步，你覺得這樣對這些科學家公不公平？ 翁院長啟惠：我們要認可並獎勵這些科學家。 何委員欣純：所以院長的立場是認為要認可、獎勵這些科學家？ 翁院長啟惠：對，我有跟這些參與的人談過話，我都非常欽佩他們的精神。 何委員欣純：所以你不後悔當初居中協調奔走？你後不後悔？ 翁院長啟惠：不會。 何委員欣純：即使當初你受了委屈，你也不後悔，本席還記得那個時候你的照片都登在報紙的頭版上面。 翁院長啟惠：我也沒有受什麼委屈，很多事情如果大家不清楚，我們講清楚就好了。 何委員欣純：院長這樣的性格、如此寬宏大量，完全不計前嫌，真的是讓我非常感佩。剛剛本席所提到的報導內容，指出這些科學家包括院長在內，你們不畏流言，只是想為台灣做事，是不是？ 翁院長啟惠：對。 何委員欣純：今天你領導中研院院士和在座這麼多的博士、科學家，其實大家願意回來中研院，所秉持的理念就是要為台灣做事。所以本席一開始就說，什麼事情都要管，就算總統不叫你去，但是你還是要管，只要是對台灣好的事情、是對的事情，就應該要管，就應該要講出來。以宇昌案這件事情來講，結果證明一切，所以我們應該要給這些科學家和院長掌聲，你們真的為台灣的生技產業留下了一個不可磨滅、非常輝煌的成果，本席認為歷史會為院長和這些科學家記上一筆，院長同意嗎？ 翁院長啟惠：我想這還要再觀察是不是真的成功。 何委員欣純：但是應該已經達到階段性的成功了。 翁院長啟惠：其實是滿順利的，美國認為這是一種突破性的發展。 何委員欣純：對我們台灣而言更是突破性的發展，對不對？ 翁院長啟惠：當然，我覺得當時的決定是沒有錯的。 何委員欣純：當時的決定是對的？ 翁院長啟惠：對。 何委員欣純：所以只要是為台灣好，就應該不畏流言，該做的事情就要去做，對嗎？請院長大聲的講出來沒有關係，現在獲得平反了，已經是突破性的勝利了。雖然馬英九總統和現在執政的政府沒有給你平反的機會，但是事實證明一切，所有的事情都是結果論，所以本席還是要為你和這些科學家鼓掌。 翁院長啟惠：謝謝委員。 何委員欣純：如果是對台灣好的事情，我們就要去做。剛剛有很多委員提到，院長和其他二十幾位院士共同連署了「對核四問題的看法與建議」的聲明，本席認為這件事情也是對的，因為如果沒有我們院長和院士的連署、如果沒有民間公民團體的反核力量、如果沒有那麼多台灣人民表達意見，本席相信絕對不會迫使馬英九政府宣布核四停工，這件事情沒有那麼簡單，一定是受到很大的壓力，才會讓馬英九總統、江宜樺院長親自宣布核四停工。但是停工只是階段性，還沒有獲得最終的勝利，就像院長所講的，如果台灣的條件成熟，譬如說我們開發出能自主的能源，但我們現在對核能非常依賴，像燃料棒必須從國外進口，台灣還沒有辦法自主提煉，如果台灣可以自己做出來，那就是天大地大的事情了，美國和世界其他強國並不會允許台灣有這樣的能力，所以我們核能還是有依賴性。這是第一點。 第二，到目前為止，世界各國對於核廢料都沒有辦法有效的處理，院長，你在這份聲明裡面特別提到，現今各國對於核廢料的處理並無完善之方法，院長發表了這樣的聲明，可是本席在上個禮拜問了科技部的部長，他說台灣是有能力處理的，院長，你覺得部長這樣的說法對嗎？本席先跟你講部長為什麼會這樣回答，我們上個禮拜是在討論能源國家型計畫，第一期花了將近250億，我們做了很多學術研究來研究能源，因為能源政策的前提就是一定要先做學術研究，必須討論台灣到底有沒有這樣的能力和資源，我們在討論這個國家型計畫的時候，本席主張應該要發展替代能源，以提高台灣的能源自主能力，所以我們有談到核四的問題，因為我們要實現非核家園的目標和理想，在這個前提之下，本席問科技部的張部長，台灣現在對於核廢料到底有沒有能力處理，張部長表示可以，但是院長和其他院士的聲明卻說現今各國對於核廢料之處理並無完善之方法，我可不可以請教一下院長，到底是您說的對？還是科技部部長說的對？到底台灣對於核廢料能不能處理？ 翁院長啟惠：核廢料的處理有兩種方法，但是這兩種方法我們都沒有採用，一個是我們有簽反擴散條約，就是要運到有認證的國家像美國、法國去再處理，因為再處理會產生Pu，那太危險了，所以不能自己再處理；另外一個是深埋，這兩個方法的經費都相當龐大，所以我們沒有採用這兩個方法。 何委員欣純：所以台灣到目前為止都沒有採用這兩個方法？ 翁院長啟惠：對。 何委員欣純：這也就是為什麼會造成核一、核二、核三廠目前廠區裡面用過的燃料棒即將滿溢，已經沒有地方可以放了，更不用談其他低階核廢料和高階核廢料未來會產生的問題。到目前為止，台電和經濟部可以說是擺爛，因為找不到可以處理的方式，對不對？院長，可不可以把你這些話跟科技部部長講一下？因為他還狀況外，他根本不清楚我們的核廢料是完全沒有辦法自主處理。 我常常在想一件事，關於能源國家型計畫，我們花了250億做的學術研究計畫，我們花了那麼多錢，結果讓科技部部長說出核廢料台灣可以處理這樣的話，我不知道這中間的問題是出在哪裡？這是一點。至於第二點，花了兩百多億的學術研究，結果沒辦法產生一個完整的能源政策，方才很多人都問你，台灣的能源政策在哪裡？我們現在思考的是，台灣政府各單位的橫向聯繫到底發生什麼問題？這條鏈斷在哪裡？科技部花了兩百多億在做學術研究，中研院也有所謂的能源研究、科技的研究，研究了這麼多都還不足以讓經濟部可以制訂一個非常明確、完整的能源政策，都只是空口說白話，說我們要邁向非核家園，不管是民進黨主張的2025年或是國民黨主張的2050年，我相信中研院所有科學家心裡都有數，當我們的政府、經濟部到目前為止都還沒辦法根據中研院的研究、國科會過去的學術研究所留下來的資產，來制訂明確、完整的能源政策、發展替代能源，那麼非核家園永遠是空談。 核四蓋了30年，花了3,300億，到目前為止，雖然是停工，但是未來如果復工，還是有可能會繼續蓋下去，如果封存，也有封存的經費，這些錢再投入進去卻都沒有辦法讓我們的政府去發展替代能源，這才是我們感到非常擔憂的地方。院長，雖然馬英九總統不常跟你聯絡，如果有機會的話，可不可以跟馬英九總統當面建言，告訴他可以發展替代能源？你剛剛講了很多，台灣是有條件可以發展替代能源、再生能源、節能減碳，是不是可以跟他表達，應該為了台灣做該做的事、說該說的話？ 翁院長啟惠：好，我會的。 何委員欣純：拜託你了。為了非核家園，我們要一起努力，替代能源不只是中研院的事，是大家、全國人民的事，謝謝。 翁院長啟惠：謝謝委員的指教。 主席：現在休息5分鐘。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。請鄭委員麗君質詢。 鄭委員麗君：主席、各位列席官員、各位同仁。院長，剛剛很多委員都在關心4月27日中研院所發表關於核四問題的聲明，當時我們看到新聞說有25位院士也參與連署，包括院長、副院長、李前院長都參與了，事實上，這個人數應該還在增加中，對不對？ 主席：請中研院翁院長答復。 翁院長啟惠：主席、各位委員。我沒有注意到底有多少人，好像是50人左右。 鄭委員麗君：好像最後還增加到50位。中研院這份聲明展現了知識份子關懷社會的態度，也讓中研院能夠維持獨立建言的傳統，本席對此非常肯定。這份聲明有幾個重點，第一，核能雖可以減碳，但是有風險；第二，國家沒有減碳政策又無法確保核四之安全，所以爭議不斷；第三，核廢料沒有解決之道；第四，我國位處地震帶、核電廠密度太高；最後也提及公投辦法應該要做一些修改，尤其題目要合理設計等。我覺得這五個重點很值得深入探討，也值得後續持續關心、推動，而行政院江院長宜樺在隔天則提出停工論，院長，對於江院長的回應，你覺得有沒有回應到中研院這個核四聲明？ 翁院長啟惠：我想是有啦！不過，方才委員講到修改公投法，我們沒有談那個，我們只是說用公投的辦法來解決。 鄭委員麗君：這個聲明有提及題目合理設計，不過我關心的還是行政院對整體聲明的回應，你覺得有回應到嗎？ 翁院長啟惠：有啦！很多重大的爭議如果要往前走，遇到困難就是要停下來，然後尋求共識。那個基本精神是在這裡，並沒有談及要停建、廢核，都沒有談到那些，也沒有去談公投法的修改，我們只是知道立法是朝野要同意。 鄭委員麗君：院長的期待是對於這幾個問題從生命裡面去看，希望社會能夠凝聚共識。 翁院長啟惠：對。 鄭委員麗君：這裡面有提及減碳的問題，核能可以減碳，而且也提及國家沒有減碳政策。院長有沒有看過能源國家型計畫？目前第一期已經做完了，事實上，第一期計畫做得並不好，這裡面有提出10種能源電力組合的方案，這個社會並沒有注意到，政府也不願意大聲提出來供社會討論，這裡面提到澄清了一個長期政府的偏執，這個偏執就是我們要減碳就一定要續建核四，一定要擁核才能減碳。在這10種方案當中，經仔細對比後發現，即使我們的核能還維持最高的784萬千瓦，如果我們其他能源結構不尋求改革的話，我們的總排碳量還是會達到每年每人6.63噸，這就是方案3，至於方案2，就是不使用核能，但是我們在其他能源組合、電力組合尋求優化的時候，結果我們的總排碳量竟然可以下降到4.79噸，其實方案2還不是最極端的全部用綠能替代，它還是相對保守的，如果全部用綠能替代，當然就還會再下降。這裡面的計畫呈現一個結論，只要我們合理尋求能源組合的優化，我們既可以不用使用核能又可以減少排碳量，顯然政府沒有說實話，我們希望中研院能更進一步注意到實質的問題，這是第一個請院長參考的部分。 第二個，我再請教院長，中研院長期關心核廢料沒有地方放，現在高階核廢料都放在哪裡？院長應該了解。 翁院長啟惠：在燃料池。 鄭委員麗君：核一、核二、核三都在燃料池裡，對不對？ 翁院長啟惠：對。 鄭委員麗君：院長，這可以說是「核滿為患」，尤其我特別關心核一廠，院長知道它滿到什麼程度嗎？目前核一廠已經放了5,838束，但是總空間的原始設計是3,000束，現在已經擴充到6,166束，看起來還有228束的空間，對不對？可是反應器在使用的時候必須保持一個全退出的空間，也就是當大修或是發生危險的時候，總共有408束使用中的燃料棒要全數退出，228束的空間已經小於408束了，也就是不容有全退出的空間，這已經是相當的危險。尤其1號機在今年11月就會達到週期，到時要再退出100束，目前1號機只剩101束的空間，如果再退出100束就只剩1束的空間，哪有可能在11月以後只放1束？一次都是放100束，所以到11月底1號機就已經完全放不下，到時候就滿池了，1號機必須要停機耶！但是我們到目前為止還沒有看到政府有很好的應變計畫，乾式貯存到現在還取不到水土保持完工的證明，到11月完全是池滿為患。 好，那有人說乾脆放到2號機好了，但是2號機一年半以後還是要再退出100束，空間完全不夠。有人說不要核四，要把核一延役，從核廢料的觀點來看，這完全是不可能的，所以我進一步幫中研院的聲明來延伸，這個核廢料無解之道已經不止是長期無解，在短期的部分，核一、核二、核三都快核滿為患，核一在今年底勢必要先停下1號機，這是非常迫切的事情，我希望政府能夠提出應變的計畫。以長期而言，在國內沒有民主程序可以解決，低放還有一個處置條例，但高放完全沒有民主程序，政府還告訴國人目前在瑞典、法國和芬蘭有最終處置場，但是瑞典和法國只是選址，還沒有動工，院長應該知道唯一動工的是哪個國家，是芬蘭對不對？ 翁院長啟惠：對。 鄭委員麗君：但是芬蘭這個高放的處置場在深埋的部分，依它的核子能法是規定不准接受其他國家的核廢料，它不收，所以到目前為止，對台灣而言可以說是沒有任何核廢料的最終處置，剛才委員關心的核廢料問題，從這個角度來看是完全沒有能力解決的，所以核廢料根本不可能再增加。而且只要核一、核二、核三延役，勢必還要再增加燃料棒，從這個角度來看，本席也反對再繼續延役，甚至可能要儘快提出提早除役的辦法，我舉這兩個為例，所以本席對院長有個期待，希望這個聲明不是在停工論以後就停止了，上次院長也承諾本席，是不是可以去研擬一個能源的說帖？院長還記得吧？ 翁院長啟惠：對。 鄭委員麗君：院長後續有沒有再進行？ 翁院長啟惠：我們在院內就是投入再生能源機組的研究，將近有4億；另外，在節能減碳的部分我們也有很多想法，我覺得在這種大爭議的情況下要趕快從這兩方面積極的去努力。 鄭委員麗君：對，我剛才聽到你即將去參加經貿國是會議，除了相關的經貿，中研院也許可以在國際經驗上面，來協助我們國家提升對經貿的國際交流有更進一步的法律或是專業的思考，此外有沒有可能就能源的戰略目標、能源結構、產業結構包括電業改革，尤其是節能科技的應用以及綠生活的應用等，中研院能夠比較快的整合出一個戰略方向，在經貿國是會議提出來？大方向。 翁院長啟惠：這個議題可能在國家能源會議討論會比較適合，不過假如有討論這個議題，我還是會…… 鄭委員麗君：中研院是不是可以積極提出一些建言？再者，關於停工論的部分，我希望中研院除了持續推動能源計畫，可能也要持續關心核四的封存論，以一個科學家而言，你覺得核四的封存可不可能？ 翁院長啟惠：是有一些例子，不過重新啟動還是需要花相當多的錢。 鄭委員麗君：除了花錢以外，我給你一些國際經驗參考，在奧地利有一座茲文登多夫核電廠被停工，它在1972年動工，在1978年啟用前就公投決定不用了，不用之後也沒有什麼封存，後來它的零組件都拆下來給其他核電廠使用或是做其他用途。另外，在菲律賓也有一座核電廠沒有蓋完就取消了，它根本沒有達到啟用的狀態，所以它沒有封存就廢掉了。以核四目前蓋到無法安全運轉的狀態，它根本不是一座安全的核電廠，哪有封存的道理和必要性？所謂的封存是像有些航空公司多買一些飛機，也許在淡季的時候就先放著，等到需要的時候拿出來用，但是核四根本不是這個狀態，它已經蓋到無法安全運轉，它也不可能再啟用，再啟用等於是要重新續建，所以封存論在現階段而言，本席認為不太有存在必要性，而且我覺得它是一個障眼法，中研院的聲明其實關心的是整體的核能政策和能源政策，核四現在停工並不代表這些問題都消失了，院長是不是能夠持續的推動這個聲明，然後提出相關的建言？ 翁院長啟惠：好。 鄭委員麗君：謝謝院長。 翁院長啟惠：謝謝。 主席：請呂委員玉玲質詢。 呂委員玉玲：主席、各位列席官員、各位同仁。院長，中研院從民國17年成立到現在這麼久的時間，目標就是培養一些科技人文的人才，這個目標發展到現在，中研院的人才庫裡面培養的大部分還是科技人才，對不對？ 主席：請中研院翁院長答復。 翁院長啟惠：主席、各位委員。也滿多人文的。 呂委員玉玲：還有人文的，不過主席今天也提到在客家的人文方面，你們都沒有這方面的研究。 翁院長啟惠：所以我們要加強。 呂委員玉玲：一定要加強，因為我也是客家人。李遠哲院長是中研院的前院長，之後就交給翁院長，當時翁院長在國外，您為了回不回來接中研院的院長考慮了一年多的時間，後來你還是為了關心公眾事務而回來服務，針對這件事情本席對你非常的感佩，但是我們看到中研院這些年來做了很多研究，這些研究需要花很多的資源和錢，對不對？我們李遠哲院長有拿到諾貝爾獎項，院長對諾貝爾獎項有什麼看法？ 翁院長啟惠：可遇不可求，這種事情最好不要想太多。 呂委員玉玲：所以院長也沒有朝這方面的目標來努力，可遇不可求？ 翁院長啟惠：我覺得那個不是目標。 呂委員玉玲：這個不是目標，那我們趕快回歸正題，本席希望中研院對於國家的發展和經濟的協助各方面都要好好的研究，中研院的院士是用選舉選出來的，對不對？ 翁院長啟惠：對。 呂委員玉玲：每兩年選一次，我們看到每次選出來的大都著重在數理方面，人文方面的院士比較少，每一組大概都選十幾位吧？ 翁院長啟惠：一組最多10位。 呂委員玉玲：院士每兩年選一次，等於要兩年大家才會共同出席討論一些事情，對不對？ 翁院長啟惠：對。 呂委員玉玲：所以平常沒有橫向溝通要在哪個項目的領域去開發研究的這種會議嗎？ 翁院長啟惠：平常也有，只不過選舉院士是在院士大會的時候進行，選舉院士是院士在選院士。 呂委員玉玲：院士在選院士，包括院長也是院士選出來的？ 翁院長啟惠：對，人文也是這樣，人文組要選人文的，所以並不是我們不重視人文，因為院士要選院士，所以各個組要先自己選出來，然後再到大會表決。 呂委員玉玲：現在人文的院士有幾位？ 翁院長啟惠：我們總共有265位，人文大概是七十幾位，因為人文每一次都沒有選到足夠的10名。 呂委員玉玲：沒有足夠，這就是重點。 翁院長啟惠：其他兩組也差不多，都很少。 呂委員玉玲：請院長回去之後做一個調整，好不好？ 翁院長啟惠：好。 呂委員玉玲：接下來本席要請教院長，4月28日包含您在內的25位院士有發表一個聲明，希望核四要辦公投，對不對？那總統也馬上拍板定案，核四1號機安檢後封存、2號機停工，對這種決定你支不支持？ 翁院長啟惠：我當然支持，其實江院長去年就有提公投，我們這個聲明沒有什麼用意，只是說這麼大的爭議我們可能要走那個方向才有辦法解決，聲明的前面都在講我們對安全、對其他能源尤其是再生能源以及節能減碳要下定決心，因為我們的碳排放量太高，火力發電的成分太高，所以必須有一個政策來引導大家節能減碳，再生能源其實就是自主能源，我們現在完全沒有自主。 呂委員玉玲：全部是外來的？ 翁院長啟惠：對。 呂委員玉玲：包括燃煤也是外來的。 翁院長啟惠：假如我們對節能減碳和再生能源來努力的話，至少還有一些自主的能源。 呂委員玉玲：對，現在我們就要去開發自主的能源，要穩定性的。 翁院長啟惠：對，這樣才會帶來能源的安全。 呂委員玉玲：對，安全和安定。 翁院長啟惠：還有就業機會以及產業的發展。 呂委員玉玲：針對核四的停工和停建這兩個說法，你有什麼特別的看法嗎？ 翁院長啟惠：反正都停下來了嘛！ 呂委員玉玲：不運轉了。 翁院長啟惠：停下來然後尋求共識，假如時間拖得越久，當然它耗費的成本會越大。 呂委員玉玲：所以在我們的學術研究上，院長有提出人才的白皮書，剛才很多位委員也提到中研院是最高的研究機關，現在國家有能源的危機，中研院有這麼多院士，有這麼多尖端優質的研究人員，你們有沒有去研究一些能源政策或者院長要提出能源的白皮書？ 翁院長啟惠：8年前我們有提過，現在還沒有去思考是不是有新的政策建議。 呂委員玉玲：中研院有沒有針對李遠哲院長提出的核融合來做研究？ 翁院長啟惠：台灣沒有在做這方面。 呂委員玉玲：目前都沒有？ 翁院長啟惠：倒是其他的國家有。 呂委員玉玲：美國有做這個研究，為什麼我們不做這個研究？我們的技術、人員沒辦法做到嗎？ 翁院長啟惠：不是只有技術和經費，我們還有簽反擴散合約，所以不能夠要做什麼就做什麼，可能要經過美國同意，這個耗費的經費也滿大的，我還是覺得再生能源和節能減碳甚至提高能源效力是我們馬上就可以做的。至於人才，其實吸收人才最大的地方就是產業，在六大新興產業出來之後，大家很積極的在思考是不是能夠在生技、能源、文創和觀光方面加強吸收學校培養的人才。 呂委員玉玲：院長提了這麼多就表示中研院目前沒辦法提出這個能源政策，台灣現在70%還是要靠燃煤，20%是核能發電，其他的風力、水力還沒有穩定性，在這種情形下，中研院沒辦法對國家提出一些政策的建議…… 翁院長啟惠：是有一些正式的建議，譬如剛才講的再生能源、節能減碳…… 呂委員玉玲：這些研究你們還沒有陸續的提供出來啊！ 翁院長啟惠：譬如我們有再生能源發展條例，這個可以拿出來再檢討一下。 呂委員玉玲：我的意思是要有積極性的，現在核四廠已經停工，核一、核二、核三也要屆齡除役了，中研院在這方面沒有一套處理的政策方案就帶著院士在官方網站發布聲明，目前還陸續的在連署，到5月2日已經有48人連署，你們沒有準備好一些政策就在官方網站提出聲明，本席認為這是不負責任的，因為你說要朝野協商尋求共識，你是把這個責任丟回立法院，讓我們達成朝野共識，讓我們來處理，中研院是行政部門最高的研究機關，你說出這樣的話，這不是一般老百姓提出來的聲明耶！你們還繼續在連署嗎？ 翁院長啟惠：我們是同意政府的做法，政府要做…… 呂委員玉玲：你剛才也說了，對於核四廠的1號機封存、2號機停工你是支持的。 翁院長啟惠：對。 呂委員玉玲：如果再繼續連署下去，你認為妥不妥當？ 翁院長啟惠：我沒有講停工或是停建這件事。 呂委員玉玲：我剛才有問你支持與否，你說你支持耶！ 翁院長啟惠：政府這個動作我個人是支持啊！ 呂委員玉玲：是。 翁院長啟惠：但是我們在聲明裡面沒有去談這些。 呂委員玉玲：現在還繼續在連署。 翁院長啟惠：對，那個聲明沒有談到這些。 呂委員玉玲：你要我們朝野協商，這不是把問題丟給立法院了嗎？是不是？ 翁院長啟惠：朝野同意的公投辦法。 呂委員玉玲：我們行政單位都要橫向去溝通，共同來研究一些能源的政策，這才是現在當務之急要處理的問題，是不是？ 翁院長啟惠：對，但政策不是中央研究院要提出來，我們可以提建議。 呂委員玉玲：對，不只是中研院，科技部和經濟部統統都要提出來。 翁院長啟惠：這裡頭有講啊！ 呂委員玉玲：我希望院長在做一些聲明的時候，您要代表個人或是一些院士來說話都ok，可是你今天在官方網站提出這項聲明，本席是認為不太妥當。 翁院長啟惠：好，尊重委員的意見。 呂委員玉玲：接下來本席還是要非常關心能源的問題，希望我們可以共同來努力，要務實一點，把效益發展出來。本席一直提到李遠哲院長是因為他非常期許我們可以來發展核融合，讓發電和能源都更加的穩定安全，因為台灣的基載電量都是靠燃煤和核能發電。對於替代能源，不管是風力或是水力，請中研院朝這方面來努力，還是就用太陽能來取代，有很多國家都用太陽能，在學校或是公家機關的屋頂上就架了太陽能板，我希望中研院可以有具體的能源政策提供給國家，提供給經濟部，看要朝著哪方面來發展，好不好？ 翁院長啟惠：好，太陽能在技術面是進步最快的，而且價錢降低也最快。 呂委員玉玲：可是在很多我們要自籌的能源方面，譬如風力，你看新竹的一些百姓也反對了，水力也不穩定，如果太陽能可以穩定地帶來發電能源的話，請中研院提出配套措施給我們政府，好不好？ 翁院長啟惠：好。 呂委員玉玲：謝謝。 翁院長啟惠：謝謝。 主席：請潘委員維剛質詢。 潘委員維剛：主席、各位列席官員、各位同仁。院長，今天最主要是針對三項解凍案，本席對第一項、第二項沒有特別的意見，對於第三項有關國家生技研究園區凍結1億元這個部分，我看到這裡面要依照環境影響評估說明辦理三項報告，有兩項報告已經完成，目前還在執行監測的部分。主席，是不是可以請中研院提供這個報告，讓我們了解一下監測的情形如何？等我們有進一步了解以後再來處理，好不好？ 主席：請中研院翁院長答復。 翁院長啟惠：主席、各位委員。好。 潘委員維剛：另外，院長提到可能要在台南做一個7.3公頃的產業園區，這個計畫大概是什麼樣的方向？ 翁院長啟惠：這個不是產業園區。 潘委員維剛：我看你的報告上面是這樣寫。 翁院長啟惠：不是產業。 潘委員維剛：是什麼？ 翁院長啟惠：是南部院區。因為我們在南部有農業生技中心，也有考古，很多考古的活動都是在南部挖掘的，不過現在沒有地方，也缺乏整合，所以我們希望有一個整合的作法，再加上我們和交大在光電方面有合作，交大的光電學院現在又遷到南部，我們是在思考如何去整合有效資源的時候才想到這個，交通部建議我們在高鐵站規劃一個小的地方…… 潘委員維剛：好，謝謝。院長，中央研究院是國家最重要的學術研究機構，我覺得台灣並不是一個很大的地方，台灣其實很小，現在中研院在旁邊擴大了生技園區，基本上本席是贊成你們在本身的地方來擴大，為什麼呢？備多力分啊！其實現在網路視訊都很發達，有必要在南部再設一個園區嗎？我覺得你們要再評估，我這邊不做特別的立場。 翁院長啟惠：好。 潘委員維剛：台灣實在是很小，我覺得應該要集中來發揮更大的功能，整個做區隔是比較理想，我只有這樣一個擔憂，這是本席給您的建議。 翁院長啟惠：是。 潘委員維剛：今天大家都很關心中研院針對核四發出的聲明，在核廢料的部分我尊重專業的意見，因為中研院給大家的感覺是非常的有信服力，所以大家才會這麼在乎。在這份聲明中，您說「據台電最新評估報告，在核四廠不商轉下，我們仍有時間進行理性探討。」，因為您也贊成現在政府做的決定，您認為應該在多久的時間內做出決定？ 翁院長啟惠：因為這個爭議已經二十幾年，大家已經缺乏理性的探討，所以我覺得全國民眾都要思考到這個危機，至於最後要怎麼解決，我想大家要有共識，要不然爭議還是會持續下去，我們只是在傳達這樣的…… 潘委員維剛：只是傳達這樣的訊息。 翁院長啟惠：對。 潘委員維剛：除了專業之外，您也特別提到「透過朝野同意且題目合理設計的公投辦法」，因為您講得很含糊，到底是在這個公投法的部分大家也要尋求共識？還是這個設計的公投題目要合於大家的共識？還是只要朝野同意？我發覺光是一句話的解釋就很複雜，怎麼解釋都可以，對不對？請問這一次的聲明是誰發起的？ 翁院長啟惠：開始是因為台大校長很擔心一直爭議下去會引起社會…… 潘委員維剛：這是誰起草的？ 翁院長啟惠：是我們院的秘書主任。 潘委員維剛：好，那就是中研院起草的，所以中研院可以負責，對不對？ 翁院長啟惠：對。 潘委員維剛：在這裡面您也說了：「除被林義雄反核決心感動，也認為中研院對社會重大議題，有責任和義務提出建言與看法」，所以你也是被…… 翁院長啟惠：沒有在裡頭寫這個啊！ 潘委員維剛：對，但是他們說這是您的意見。 翁院長啟惠：誰說的？ 潘委員維剛：這是媒體的報導，還特別寫在您的照片下面。 翁院長啟惠：我想媒體都會各取所需啦！ 潘委員維剛：沒關係，那這個部分我就不問您了。對於這個議題，李遠哲先生擔任過中研院院長，今天蔣委員提及的這份資料是97年3月的時候，當時您已經做院長了。 翁院長啟惠：對。 潘委員維剛：但是這份資料是李遠哲先生提出來的。 翁院長啟惠：對。 潘委員維剛：在「因應地球暖化之能源政策」裡面，很清楚是支持興建核四廠，對不對？ 翁院長啟惠：在安全和核廢料妥善處理的原則下。 潘委員維剛：2008年2月18日李遠哲在錢思亮百歲冥誕的時候也公開表示，因為我們排碳量是世界平均值的2.5倍，所以這是一個不得已的選擇，他認為50年內台灣不可能做到非核家園，而且他說這件事情有和林義雄溝通過，也和林義雄達成共識，暫緩非核家園50年。現在中研院的聲明李遠哲也有簽，你有沒有問過李遠哲，他是不是認為今是而昨非？ 翁院長啟惠：不是，我想…… 潘委員維剛：不是，那是什麼？ 翁院長啟惠：因為他現在是科學理事會的理事長，全世界都在討論這個議題，他是主席。另外，在福島事件之後，大家的心情也滿複雜的，我想他在這方面也很掙扎，我們都尊重不同的看法。 潘委員維剛：所以本席覺得很訝異，他的理由可能要更明確一點。還有一點，李遠哲先生那時候主持教改，他是諾貝爾得主，本席非常尊重他也尊敬他，我們可以看到現在台灣有164所大學，但是產學有沒有合一、能不能培養出更多優秀傑出的人才，這實在是令本席非常擔憂。 翁院長啟惠：對。 潘委員維剛：而且技職人才幾乎被打完了，這是一個成功的教改嗎？現在孩子們上街頭是因為覺得未來無望，不知道前景在哪裡，這點令我們擔憂，所以我認為應該要坐在專業的意見上，就像你們對核四的意見，專業的能源政策我們尊重，但是朝野協商不必你講，本來就是朝野協商能決定，你們這樣講讓我覺得很訝異，本席歡迎院長也來做立委，那樣就可以參與朝野協商了，好不好？這個部分的確值得大家一起來交換意見。從您的談話當中，我覺得您非常在乎再生能源和節能減碳，本席一直覺得我們應該尋求一個非核非碳家園，非核很重要，非碳也很重要，現在地球的暖化和臭氧層的破壞都與二氧化碳有關。 翁院長啟惠：對。 潘委員維剛：當然京都議定書後來美國不簽等於沒有意義，大家也沒有要去遵守，但是我覺得這個部分我們不做未來就會後悔，所以這個部分很重要。當然我們也知道日本在福島事件之後，核電全面都停了，但是就在今年4月11日，也就是你們4月27日發起之前，他們的國會正式通過3年的核電發展計畫，很多合議的這些電廠陸續恢復，不曉得中研院的專家有什麼看法？ 翁院長啟惠：我想日本對再生能源也立法在2030年要達到30%，所以它的再生能源一直在成長，核能反而在下降，它雖然有52座要啟動，但最多不能超過一半，因為太多有安全顧慮的他們都要停下來。 潘委員維剛：都要停了？ 翁院長啟惠：所以它的衝擊比我們還大。 潘委員維剛：對，針對這個部分，我完全贊成大家都要做一個思考，韓國有7座核電廠在今年正式開始發電，大陸有五十幾座核電廠，沿海至少有7座，這個都是我們要去思考的。 翁院長啟惠：對。 潘委員維剛：我們也知道德國停建核能，它現在的火力發電已經達到45%，它向法國買的還是核能發電的電力，所以我覺得在能源政策上要有一些思考，有時候要兩害相權取其輕。現在美國在使用生質能源之後，發現巴西的亞馬遜河嚴重受到破壞，對不對？生質能源一樣有副作用，所以對於這些部分我們需要做一個整體的思考。包括我到中南美去發現很多錫安教派，至少幾十萬人在那裡，他們不和我們的政府聯絡，不和當地的政府聯絡，他們是不用電的，他們的生活就像美國的亞米西人，在賓州旁邊，你應該很清楚。他們選擇這種生活，這當然是地球人類的一種選擇，但是我們到底要怎麼樣發展，我希望中研院應該要扮演國家最高科技領導者的角色，不要有任何的政治因素，避免你們將來在整個發展上反而會受到很大的影響，好不好？ 翁院長啟惠：好，謝謝。 主席：請廖委員國棟質詢。（不在場）廖委員不在場。 請賴委員士葆質詢。 賴委員士葆：主席、各位列席官員、各位同仁。院長，我相信今天大家關心的是能源問題，因為你要出任經貿國是會議的顧問，你是二十位顧問之一，對不對？ 主席：請中研院翁院長答復。 翁院長啟惠：主席、各位委員。對。 賴委員士葆：我相信你在能源方面應該會有自己的看法和著墨，不過我想在談這個主題之前先讓你有機會回應一下，在4月二十幾日的時候，包括你和前院長在內，總共有二十幾個中央研究院院士提出一份共同建言書，當時的中國時報有一段話對你們是很批評的，我把它quote一下──「不禁令人想問這些已在台灣多年的院士們：你們為何早不指出這些缺失呢？也想問其中非人文領域的院士們：你們為何不致力於從事『發展其他替代能源』的研究呢？」這是中國時報在今年4月30日的一段comment，其實對你們批評很多，你要不要回應一下？ 翁院長啟惠：這個是讀者投書吧？ 賴委員士葆：不管怎麼樣，這是人家對你們的批評，對不對？ 翁院長啟惠：我尊重，因為這個牽涉太廣了。 賴委員士葆：院長，中研院的預算從原來三十幾億一直增加到快100億，大家對中研院包括李遠哲前院長包括你，就學術上的研究立法院幾乎不敢刪你們的預算，都非常尊重你們，那種感覺是怎麼樣？因為你們要維持一塊研究的淨土，為研究而研究，為你們的專業負責，換言之，這裡面隱含的意思是你們儘量不要碰政治。 翁院長啟惠：對。 賴委員士葆：但是現在發現不是，現在發現中研院是拚命在碰政治，這個的確就是政治啊！從這裡面來看會覺得你們不斷出招，外界是有這樣的看法，要講你們是出世還是入世也搞不清楚。你們應該是越來越入世，不是出世，因為你們什麼都要管，什麼都要軋一腳，那就變成怎麼樣？變成你們慢慢的在碰政治，變政治化了，我們不希望中研院變政治化，我們希望中研院維持一定的純淨，中研院不應該有comment，不應該有是非對錯，你們只要對你們的專業負責任，發表出來的是專業的東西，事實上最近很多人對中研院的表現是有意見的。 翁院長啟惠：這個我同意，中央研究院不應該去碰那些。 賴委員士葆：我覺得政治上的爭議你們最好不要碰，如果真的要碰，那就請你們離開中研院，譬如到其他學校或是去從事那些政治活動，而不要站在那裡中研院、中研院、中研院，我認為那種感覺對你們這張招牌是damage的，對吧？ 翁院長啟惠：對，不過那個聲明我不覺得有政治性，假如感覺上有這個味道…… 賴委員士葆：感覺上當然有政治。 翁院長啟惠：那我就抱歉了。 賴委員士葆：當然有政治，怎麼沒有呢？當然有政治。以現在來講，核四已經停工了嘛。 翁院長啟惠：對。 賴委員士葆：去年2月份的時候我在當小黨鞭，當書記長，我們當時簽的協商結論和現在完全一樣，你仔細看，102年2月份的朝野協商結論就是這樣子，不追加任何預算，已經發包的繼續完工，1號機只做安檢，其他就沒有了，和現在幾乎一樣，所以你可以發現到台灣真的很悲哀，感覺是民主，可是事實上都在這裡面攪和，一直內耗、一直內耗、一直內耗，然後在內耗的過程當中，中研院也跳進來，我不知道你們為什麼要跳進來，你們有必要跳進來嗎？因為這個結論和以前一樣，核四現在停工了，對不對？ 翁院長啟惠：我們主要是希望穩定下來，因為大院去年就已經有決議，大家不要再一直吵，我們那個聲明其實有一點在呼應這一點，希望大家穩定下來。 賴委員士葆：外界的感覺不是這樣子，外界的感覺是你對政府落井下石。 翁院長啟惠：沒有啦！ 賴委員士葆：有！ 翁院長啟惠：所以我說個人都會有一些解讀。 賴委員士葆：外界的感覺是這樣子，在爭議這麼大的情況之下，你們是落井下石的。 翁院長啟惠：因為那時候的爭議很多是在講停建，我們都沒有講停工，沒有去講那些事情，只是針對我們能源的困境到底在哪裡、我們的安全考量在哪裡…… 賴委員士葆：有啊！你們指責「由於政府遲未制定節能減碳之能源政策」…… 翁院長啟惠：那個是事實嘛！ 賴委員士葆：然後是「且對於確保核四廠之安全，又未有讓全國人民信服的數據分析，因此核四廠之續建及商轉與否，迄今爭議不斷。」這是你們的wording。 翁院長啟惠：對啦！這是知識分子提出來的，至於是否為事實，我認為能夠經得起檢驗，而且我也認為絕對沒有所謂的政治態度。 賴委員士葆：你這樣的認為與外界許多人的感覺並不相同，特別是身為院長的你出來帶頭，那就更不好了，這種行為應該要儘量減少。 關於再生能源發展條例的部分，既然已經沒有核四，又有CO2的問題，所以我們只能仰賴於再生能源，但是目前再生能源所占的比例不到3%，這樣的比例非常低，你有什麼樣的想法？ 翁院長啟惠：我們真的應該在這方面多努力，除了再生能源的部分之外，在節能減碳方面也做得不夠，甚至工商業對於能源效率的提升也是做得不夠，因此再生能源發展條例或許是一個政策性…… 賴委員士葆：我們已經有再生能源發展條例了。 翁院長啟惠：但是它大部分都是屬於補助的性質，假設再生能源發展條例能夠鼓勵再生能源產業的發展及研究、鼓勵節能減碳或者提升效率，就像生技條例一樣，具有一種鼓勵的作用…… 賴委員士葆：如何鼓勵？ 翁院長啟惠：譬如投資這個產業…… 賴委員士葆：減稅？ 翁院長啟惠：其實有很多的工具。 賴委員士葆：財政部可能不會同意。 翁院長啟惠：問題就在於我們究竟有沒有決心往這個方向發展。 賴委員士葆：你能否用什麼樣的數字或什麼樣的資料告訴我們該如何做？ 翁院長啟惠：以全世界而言，台灣大概是投資再生能源最少的國家，3%實在是太少了。 賴委員士葆：但是政府不斷的表示，第一個是技術不成熟、第二個是價格貴，一度電要十幾元，你認為呢？ 翁院長啟惠：再生能源的技術是發展最快的，也是成本降低最快的，以太陽能為例，德國去年是十幾塊，現在是五塊多，3年後應該會降到三塊錢。以技術而言，發展最快的是再生能源，而且以全世界的趨勢而言，再生能源的投資也是成長最快，以日本為例，它就決心在2020年至2030年之間要達到30%。 賴委員士葆：你現在是批評我們的能源政策投資在再生能源的部分太少？ 翁院長啟惠：就是沒有決心。 賴委員士葆：你知道在2008年、2009年通過的再生能源發展條例嗎？ 翁院長啟惠：2009年。 賴委員士葆：對，2009年通過了再生能源發展條例。 翁院長啟惠：其實可以修正一下。 賴委員士葆：修正的重點就是減稅？ 翁院長啟惠：對，鼓勵產業的發展、研究以及節能減碳。 賴委員士葆：再生能源發展條例裡面沒有嗎？ 翁院長啟惠：沒有，它裡面都是補助的方向。 賴委員士葆：既然如此，你們就應該會同經濟部提出修正案。 翁院長啟惠：這個部分可能要請教委員。 賴委員士葆：或是你準備在經貿國是會議中提出來？ 翁院長啟惠：如果有適當的場合，我一定會提出來。 賴委員士葆：提出要大幅修正現有的再生能源發展條例？ 翁院長啟惠：對，那麼做是有幫助的。 賴委員士葆：以台灣的條件而言，你認為我們應該從3%提升到多少？ 翁院長啟惠：假如我們真的有決心要在2025年回到2000年的二氧化碳排放量…… 賴委員士葆：那個案子還沒有通過。 翁院長啟惠：對，還沒有通過，不過那是89百萬噸，假設那個時候沒有核能的話，那麼再生能源至少要提升到15%。 賴委員士葆：15%？ 翁院長啟惠：那並不是困難的事。 賴委員士葆：你知道目前核電所占的比例是多少嗎？ 翁院長啟惠：核電能源占全台灣能源的比例為8%左右，再生能源所占的比例則是2%左右，但是再生能源所產生的電力占全台灣電力總和的4%左右，也就是說大約是2倍，如果我們能將再生能源提升到總能源的15%，它所產生的電力可能就會達到30%，那時就不再需要核電了。 賴委員士葆：何時能夠實現？ 翁院長啟惠：2009年通過的再生能源發展條例寫的是2025年。 賴委員士葆：如果是2025年，是否會有「遠水救不了近火」的感覺？ 翁院長啟惠：就是決心的問題。 賴委員士葆：萬一真如台電所言，核四沒有了，核一、核二及核三又不延役，馬上就會缺電，根本就救不了，那要怎麼辦？ 翁院長啟惠：所以我們必須將節能減碳以及產業結構一起思考，那些耗能耗電的產業可能要…… 賴委員士葆：如果要達到這樣的目標，你是否計算過大概還要再投資多少？ 翁院長啟惠：我認為並不是投資的問題。 賴委員士葆：當然要投資，為什麼不要投資？ 翁院長啟惠：應該是鼓勵產業往這個方向發展，說不定能夠造就這個產業產生更多的就業機會。 賴委員士葆：對啊！就是要讓民間投資。 翁院長啟惠：日本預計到2025年能夠達到30%，德國則是80%。 賴委員士葆：再生能源？ 翁院長啟惠：對。美國也是如此，而中國大陸就更高了，為什麼只有我們台灣不長進？我們的太陽能、LED…… 賴委員士葆：既然如此，2025年的目標就不應該訂為15%，最少應該要有30%啊！ 翁院長啟惠：假如我們有決心的話。不過要達到15%，也就是發電力必須達到30%，一般都是以2倍來看。 賴委員士葆：技術門檻都沒有嗎？我們台灣的技術呢？ 翁院長啟惠：委員指的是再生能源的部分嗎？ 賴委員士葆：對。 翁院長啟惠：我們的太陽能舉世聞名，位居全世界第二位，LED同樣也是舉世聞名，只不過都是屬於外銷。如今技術提升、成本下降，假如我們又鼓勵研發的話，可能有…… 賴委員士葆：本席認為你可能要提出一套完整的作法，因為你的說法乍聽之下，只是很空洞的提出要鼓勵研發以及減稅，如此而已。 翁院長啟惠：就是增加再生能源的比例。 賴委員士葆：本席認為在目前這個時空下，政府很難同意減稅，因此想要透過減稅達到鼓勵的目的應該是相當困難。 翁院長啟惠：可能要有一些政策上的作為，才有辦法引導出那個方向，謝謝。 主席：請黃委員志雄質詢。 黃委員志雄：主席、各位列席官員、各位同仁。中研院應該是現階段可信度及高度最高的一個專業研究機關，院長，目前政府一年給你多少錢？ 主席：請中研院翁院長答復。 翁院長啟惠：主席、各位委員。100億左右。 黃委員志雄：你認為現階段的中研院是否具有應有的專業及高度？ 翁院長啟惠：我認為還不夠。 黃委員志雄：還不夠？還要努力？ 翁院長啟惠：對，還要努力。 黃委員志雄：在這次的三一八學運中，我們看到中研院的黃國昌教授帶著學生攻占立法院，頂著中研院的金字招牌卻做出這樣的行為，院長，你認為是否適切、合理、合法？ 翁院長啟惠：我們也很關心這件事情，經過了解之後，知道他是有請假的。 黃委員志雄：因為他有請假就可以去做違法的事情，所以院長就可以聽而不聞、視而不見，毋須做出任何的處理？ 翁院長啟惠：我認為是有違法，對於這些學生以違法的方式來表達訴求，假如那個訴求…… 黃委員志雄：假如那個訴求是對的就可以違法？ 翁院長啟惠：不是。 黃委員志雄：只要訴求是對的，就可以違法？院長，你說出這樣的話，社會能夠接受嗎？ 翁院長啟惠：我不是說訴求對就可以違法，而是那個訴求並不是與一般所講的違法那麼相同，因此，對於黃國昌的事情，我們是相當的關心；至於中央研究院的立場，只要在學術及言論自由的範疇之內不做出違法的事情，我們還是會尊重不同的意見。 黃委員志雄：院長，對於學術的專業、學術的自由、人權的自由、民主的自由，我們完全百分之百的尊重，但是遵守法律才是我們人民的最大公約數。 翁院長啟惠：對。 黃委員志雄：更何況透過所有媒體的報導可以得知，他就是頂著中研院的招牌，換言之，就是中研院占領了國會！中研院做了違法亂紀的事情！而你卻只表示會關心、會了解，但是事過境遷之後，未來還是繼續做違法的事情，只要訴求是對的就沒有關係，這種行為是不可取的，更何況他還頂著中研院的招牌！ 院長，本席再讀一段剛剛陳碧涵委員所提2008年2月20日中國時報的報導，內容寫得非常清楚：李遠哲強調台灣目前不應一味排斥核電，國家未來可能因無法找到替代能源而面臨能源短缺困境，因此正在興建的核四廠應該續建，而且核一廠及核二廠的核廢料已有效處理，因此有繼續存在的必要。至於身為反核精神指標的前民進黨主席林義雄，李遠哲表示已經與他做過溝通，所以他並不反對暫緩非核家園50年，換言之，也就是50年後再停用核能發電。後面又提到：李遠哲與中研院翁啟惠院長都強調研究小組提出之建言是科學家研究之結果，與政治無關，因為當時（2008年2月20日）正值總統大選的前夕，而這些言論無意影響總統大選的選情，僅僅是你們在選舉前所公布的聲明與立場。院長，從2008年到現在不過就6年而已，除了政黨輪替之外，中間雖然也發生過日本的福島核災，但是原本研究認為50年內都沒有問題、核一與核二的核廢料處理都沒有問題，就算50年後再邁向非核家園也沒有問題，為什麼在短短的6年內，你們的立場卻是如此的南轅北轍甚至是立刻改變，更何況你還是當事人？院長，你可否務實地告訴我們，你的立場如此峰迴路轉的理由是什麼？ 翁院長啟惠：我的立場沒有改變。 黃委員志雄：沒有改變？ 翁院長啟惠：對，我只是擔心核安以及核廢料的問題。 黃委員志雄：你擔心核安的問題？ 翁院長啟惠：對，所以前面所講的都是這個部分，接著我們也論述了還能有什麼選擇，譬如再生能源、節能減碳以及提高效率，最後則是表示假設一直如此爭議不斷的話，還有什麼手段可以減緩這些爭議，讓國家能夠穩定下來，因此就談到了採用公投這個辦法，其實這也是行政院長去年自己提出來的，而我們也從未提過任何關於停建或停工的言論。 黃委員志雄：院長，很多話當然是可以自圓其說，但是很多的說詞要讓大家能夠接受也是相當的困難。誠如剛才賴委員所言，你在這個節骨眼發表這樣的聲明，包括現在的連署都還是進行式，總統不是都已經定調了嗎？ 翁院長啟惠：這個不是…… 黃委員志雄：核四封存已經定調，現階段的社會也已經回歸到理性、冷靜的角度，那麼你們現在還有25位乃至四十幾位院士連署的意義何在？難道是要打總統的嘴巴嗎？難道是要違反行政院的立場嗎？既然這件事情已經定調，你卻仍然繼續進行連署，這不叫政治，什麼才叫政治呢？ 翁院長啟惠：假如讓委員產生這樣的想法，我感到非常抱歉！ 黃委員志雄：院長，這是一個事實，無論是本席或其他委員都不免有這樣的想法，正值這個節骨眼上，而且總統都已經定調了，社會的歧見也已經平息，如果還要再去翻舊帳的話，從2008年到現在也不過6年，中研院從6年前到6年後的差別在哪裡？那些學者專家可能也都還在，既然過去的研究結果認為在50年內並沒有問題，核廢料也都能夠處理，為何6年的時間卻讓你們的立場有了這麼大的改變？正因為如此，本席不得不對你們產生質疑！中研院一年拿國家一百多億的經費，大家也都認為你們是一個專業、獨立的機關，然而黃國昌竟然打著中研院的名號，違法亂紀的占領我們的國會，因為他表示自己的訴求是對的，所以違法的部分並沒有問題，這個國家當然就亂啊！ 中研院除了專業之外，也是極具自主高度的一個研究單位，因此過去本院每年審查中研院的預算時，基本上都不敢有任何意見，因為我們尊重專業，但是你在那份聲明上除了批評政府之外，就是撇清自己的責任！很簡單，一年給你這麼多錢，針對節能減碳的議題、核能的相關議題、替代能源的議題及能源政策的議題，你又給予政府多少意見呢？如果你給了政府許多意見，而政府卻不聽、不說、不做，那麼政府真的就該要打屁股；但是你究竟給過政府多少衷心的意見呢？院長，拿錢辦事嘛！既然拿了那麼多錢，我們也都相當尊重你們，因為你們是專業，但是你究竟給了政府多少專業的意見？如果是政府不做而害你要承擔責任，那麼本席就去罵政府；如果是政府做不好，雖然你原本認為核四應該繼續興建，現在卻認為已無法繼續進行，但政府不肯聽你的話而導致社會動盪不安，那麼你也該告訴政府在這五、六年來你們有哪些改變，究竟是什麼樣的社會變遷、什麼樣的條件改變，或者是因為替代能源越來越好，讓你們相當具有信心，請問你有沒有這樣做呢？所以本席現在就是要請教院長，這五、六年來到底有哪些改變，為什麼你的立場會改變那麼大？這是令本席感到非常矛盾的一點，也是令本席非常不解的一點。中研院是這麼這麼專業的單位，五、六年前的研究報告卻與現階段的看法有這麼大的差異，你要如何說服我們？如何說服社會大眾？ 再者，中研院應該是提供訊息讓社會大眾判斷，因為你們是最中立、最具高度的單位，當大家對於核四的議題例如它能否被取代等等感到疑惑時，你們應該要將6年前以及現階段所做的研究報告公開，為社會大眾釋疑，讓社會大眾了解，最後再由社會大眾判斷。在大家不信任政府的同時，中研院就是唯一能讓大家信任的單位，不是這樣嗎？ 翁院長啟惠：對。 黃委員志雄：對吧？沒有錯吧？ 翁院長啟惠：謝謝委員，這6年來最大的改變，除了福島事件之外，再生能源的技術及價錢也改變了，而且節能減碳的技術也有非常突破性的發展，因此大家開始思考是否有可能往比較乾淨的能源發展。 黃委員志雄：基本上，本席的立場也是支持不再興建核四、核一、核二及核三儘快除役，讓我們往非核家園的方向發展，因為本席有4個小孩，而且北部也是最危險的地方，所以本席一定也是支持廢除核能。但是撇開風險問題不談，目前台灣的條件是否有能力達到那樣的目標？ 事實上，我們現階段最成熟的發電方式就是風力及太陽能，這兩個區塊在短短的10年內能否完全的取代核能，這就是關鍵所在，如果可以的話，我們當然就會有信心；如果不行的話，我們又該怎麼做呢？相對而言，這是一個選擇權的問題，這是一個生活態度改變的問題，而不是一個yes或no的問題。 翁院長啟惠：對。 黃委員志雄：這次有人用自己的生命抵擋政府的政策，最後確實是成功了，但是假設未來他又去抵擋自經區條例以及其他的各種政策時，該怎麼辦？社會不能陷入非常不理性、非常混亂的價值判斷，未來我們要選擇什麼樣的能源、選擇什麼樣的生活，首先就要先改變自己的行為模式，不是這樣嗎？基本上，中研院扮演的是一個專業、獨立、自主的角色，過去如此，現在亦然。因此像黃國昌頂著中研院這樣的金字招牌、頂著這樣的訴求，卻做出這樣的行為，本來就是不當，這是社會基本價值的認定。本席個人認為，守法還是國家所有人民的最大公約數，只要突破了這個公約數，那就是違法，既然是違法就應該要做適度的處理，這就是本席的立場。謝謝。 翁院長啟惠：謝謝。 主席：請陳委員學聖質詢。 陳委員學聖：主席、各位列席官員、各位同仁。院長，本席兩手空空，並未攜帶任何備詢的資料，腦袋也空空，只有滿腦袋的疑問，原因就是目前台灣正處於一個極大的變動時期，知識分子的責任、擔當及良心一定要適度的呈現。本席還是給予院長及3位副院長肯定，在前一段學運期間最起碼有站出來表達過意見，畢竟中研院還是具有一定的指標性效果。 在這次的學運事件當中，本席對兩個部會最具期待，一個是文化部，另一個就是中研院。本席曾請教過龍應台部長在學運期間她應該扮演什麼樣的角色？她表示文化部應該扮演的是「冷泉」的角色，你知道「冷泉」的意思嗎？其實並沒有什麼特別的意思，你也不需要想太多，大家就是都想太多了，每個人都害怕會被設下陷阱，本席不是那種會設陷阱讓你跳的人，你大可以放心啦！所謂的「冷泉」指的就是蘇澳的冷泉，它的溫度是冷的，並不是燙的，也就是說，不要隨著社會氛圍而動盪，應該要有一股不要激盪、不要沸騰的泉水，這就是台灣文化應該要走的路，不要隨著外界而起舞。本席也告訴她，人在挫敗、失望、憂傷的時候需要被撫慰，所以文化部還必須扮演「溫泉」的角色。本席是從感性的角度，當台灣人民受到挫敗、對未來不知所措時，期待文化部能夠適時的介入，讓大家能感覺到這個國家是有希望的，即使是一首歌、一個影像都能凝聚許多人內心的力量，這是本席對於龍部長的期許，但她還是只願意扮演「冷泉」，不願意扮演「溫泉」，於是本席也就無法對她有任何的期待。不過，本席還是期待你除了要扮演「冷泉」之外，也能夠扮演「溫泉」的角色，然而這個「溫泉」與一般的溫泉不太一樣。記得前次質詢時本席對於院長及各位有諸多的期許，因為在座各位都是國之棟樑、國之重臣。台灣現在有太多人都是想眼前該如何解決，很少有人會去想30年、50年甚至100年後的台灣究竟會在哪裡，然而中研院可以說是世外桃源，雖不敢說是與世隔絕，最起碼也有一個很好的學術環境，當國家面臨這麼重大的動盪時，本席真的很期許中研院能維持「冷泉」的角色，持續在學術專業上鑽研，因為這攸關國家的未來；但是本席認為「溫泉」的角色也不能忽略，因為接下來台灣應該要往哪裡走，需要的是一種理性的思維，正好與文化部感性的撫慰截然不同，這也是台灣非常需要的部分。 院長，從學運發生前直到學運發生，甚至是到學運發生之後，總統除了曾去過中研院一次之外，他是否還曾找過你或是找過法律所、政治所或史研所談談台灣的未來？他是否曾去請教過各位？本席就冒昧的請教一下，上次你與總統談話是多久前的事情？ 主席：請中研院翁院長答復。 翁院長啟惠：主席、各位委員。上次總統接見11位大學校長時，也有找我一起過去。 陳委員學聖：也就是說，你只是等同於那些大學校長的其中一位而已？ 翁院長啟惠：對。 陳委員學聖：你有多久沒和總統好好的談過話？你是能夠拿諾貝爾獎的人耶！ 翁院長啟惠：總統也是很忙，有時候我是用…… 陳委員學聖：本席也很忙，但是本席知道何謂輕重緩急。 翁院長啟惠：我經常會寫信給總統，他也都有回覆。 陳委員學聖：來函照收？ 翁院長啟惠：不是，其實他都有針對我提出的意見給予回答。 陳委員學聖：如果中研院院長與總統之間只有用書信往來，本席認為這個國家真的是有問題。 翁院長啟惠：我應該要多花一點時間與總統見面，不過，你也知道…… 陳委員學聖：總統很忙？ 翁院長啟惠：對。 陳委員學聖：本席也知道「牛仔很忙」，不是有一首歌的歌名就叫「牛仔很忙」嗎？ 翁院長啟惠：尤其是當議題牽涉到行政上的事情或經費上的事情，也都要先和行政院長談。 陳委員學聖：院長，你與總統談的事情並不是中研院的行政編制、人員擴充或經費爭取，你們談的應該是國家的願景及未來。 翁院長啟惠：對，那部分的確是缺乏了。 陳委員學聖：本席真的很衷心的期待，因為這次學運衍生出許多問題，包括公民憲政的問題、全球化造成的貧富懸殊問題、台灣能源的問題及新公民運動所要面對的問題等等，然而我們最後的對策就是召開經貿國是會議。台灣也許不是在創造更多的經濟成長指標，也許談到的是分配的問題，究竟台灣的未來在哪裡？本席認為，總統需要找的就是像在座的各位，平常可以冷靜地思索並談論台灣的未來及台灣的願景，而今天本席之所以兩手空空前來質詢的原因，就是因為我真的很期待總統今天能聽到我們的對話，而且能請在座各位去總統府聊一聊、談一談，為的不是要解決眼前的問題，而是要運用在座各位的智慧去想台灣下一步應該怎麼走，這是我比較衷心期待的。 翁院長啟惠：我很同意，我覺得中央研究院其實可以當國家最重要的智庫，也期待大家能好好利用中央研究院的一些專業，我們的研究人員跟院士各有專精，假如能集合他們的想法，我覺得是國家之福。 陳委員學聖：以前孟嘗君為什麼要養這麼多食客？就是基於養兵千日、用兵一時的考量，他平常就有決戰千里的想法，何況在座各位還是用國家的經費，那跟政黨無關，而是代表國家對於在座各位的期許與期待，在座這麼多優秀的人，我真的很希望總統到中研院時不是只發表演說後就離開，他應該就每個領域跟各位好好深談、細談。有些事情決非一蹴可幾，比如現在有人在談公民憲政會議、台灣整個政府制度的運作、用新公民運動來證明這次整個政府的失靈，可是不要忘記，台灣國會席次減半，改成單一選區，當年也是林義雄喊出來的，卻種下台灣立法委員地方化、里長化的惡因。當年也是民氣可用，每一個立法委員都如過街老鼠，人人皆喊可誅，最後國會席次減半，結果就是每一個人都在跑婚喪喜慶，沒有人在想國家的未來，因為每個人都去顧他那個單一選區，那樣的改變是對的嗎？我從來不認為一個制度是完美的，制度需要人的運作，需要文化、歷史慢慢加以磨潤，今天不是把雙首長制、總統府、內閣制拿過來，台灣就沒有問題了，我覺得應該要有人去跟總統講，不能急病亂投醫，也不能說因為有人要開公民憲政會議，覺得修憲茲事體大，就不要召開。他應該請在座各位，包括法律所、政治所的去談一談，因為這方面的研究做了很多，找林佳龍去談也可以，雖然他最近為了參選台中市長的事很忙。用大家的力量，而不是一直在講要呼應公民憲政會議，然後就必須要做立即的改變，如果沒有改變，就表示我們不重視民意。 我常常跟很多朋友講，50萬民眾走上街頭的確很壯觀，我也是九萬五的選票選出來的，林佳龍也是好多萬票選出來的，只要10個委員，就是百萬民眾支持我們，而且是經過憲政程序一票票投出來的。我也是代表民意，可是立法院我竟然進不來，這是有問題的，但也不能因為短暫的失靈就馬上要急病亂投醫。我真的很期許院長主動打電話給總統，說你要見他，你不要再寫信了。你真的好客氣，文人耶?！你是怕打電話被拒絕，說他很忙嗎？ 翁院長啟惠：是因為約不到才寫信。 陳委員學聖：院長，你真的好誠實，我今天真的有設陷阱讓你跳下來，但這非我初衷，我沒有想到總統跟中研院的溝通這麼不良，真的要多多往來。 翁院長啟惠：好。 陳委員學聖：院長，很期待透過我們今天的對話，你能鼓勵在座各位，每一個所長都可以跟總統好好上一堂課，總統應該去聽每一個所長講兩個小時的課，或好好重新充電，他還有兩年的時間，一定可以給台灣找到未來。他不需要再去跑外面的婚喪喜慶，因為他不需要再選了，他要想的是台灣要往哪裏走，只要跟在座每個所長上兩個小時的課，連我都可以得到答案，像那天吳玉山所長上公視兩次，我上4個小時的課，認真聽了以後，我從蘇聯的發展就可以找到未來台灣兩岸關係的答案。我相信在座每一位都是有這個能量的人，所以希望院長安排讓總統上12堂的課，就你跟總統及帶一位首長去，講這個領域目前台灣發展到什麼程度，台灣20年、30年、50年後，這個領域的發展在哪裏。我覺得從在座各位身上，台灣人會找到方向、光榮感，台灣沒有那樣衰，但是透過現在媒體這種運作模式，在座各位，你們是最純潔、最沒有被亮出來的人，行政院長只會叫各部會，每個部會1個月找3個亮點出來，政策不是這樣做，而是要從在座身上發想出來。幫總統安排12堂課，好不好？絕對有所收獲，大膽一點，好不好？可以嗎？ 翁院長啟惠：感謝委員的鼓勵。 陳委員學聖：你如果不行，我幫你敲敲邊鼓，雖然他已經給我黨紀處分了，雖然我講了很多真話，但我還是要再講，好好聽各位的話，台灣一定有希望，好不好？謝謝院長。 翁院長啟惠：好。謝謝。 主席：請林委員佳龍質詢。 林委員佳龍：主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛我的學長學聖兄幫我們點明，「五四」剛過，我想「德先生」如果出問題，大概「賽先生」也很難去解決核四的問題。台灣現在根本的問題是整個憲政體制運作出了問題，本來就有問題，加上一個馬英九先生，使問題更嚴重。剛才學聖兄還寄希望於馬總統上課之後會改變，但我覺得人過中年就很難改變了。有句話說「個性決定命運」，我覺得還不夠，其實個性就是命運，尤其一個人的personality反映在決策上時，我們真的可以看到今天非常有規則、系統性的問題出在體制，更出在掌握權力的馬總統身上。不管就學理或是實務經驗而言，吳所長、林所長是台灣法、政方面的頂尖人物，我想先問吳所長，你覺得台灣民主的運作現在有沒有遇到困境？最大的問題出在哪裏？請你先簡要幫我們診斷一下。 主席：請中研院政治學研究所吳所長答復。 吳所長玉山：主席、各位委員。謝謝委員，我的感覺是，在我們的憲政體制中，看起來總統跟國會多數是一個黨的，所以有絕對的能力去推動希望達到的政策目標，可是另一方面，政府跟社會、民眾溝通的能力是有問題的。 林委員佳龍：是溝通還是他跟民意有距離？溝通是代表他方向是對的、「九趴」是人民錯了，如果把它簡化成溝通，但是他在這個政策上的方向跟民意的落差大的話，就不是他選票多少或是否完全執政的問題，選舉的結果只是讓他有權力去執政，可是能否治理得好，還取決於每個決策、公共政策是不是能代表或牴觸民意，所以不能簡化為溝通的問題。 吳所長玉山：對，這是一個問題，不過另一方面，他是不是能跟民眾溝通當然也是很大的問題，比方說，如果他理解民意究竟如何，政府的政策可能可以早作調整，我覺得最大的問題應該是，我們這個社會缺乏很理性、讓各方面都可以心平氣和、互相試著說服對方的平台。 林委員佳龍：缺不缺乏那是現況的描述或政治文化，我現在說的是，總統是要解決問題的人，他有沒有能力去克服你講的現況？顯然他沒有能力克服，所以問題就一直拖延，甚至惡化，但國家元首及完全執政的政府現在沒有能力解決問題，所以你有什麼方法對掌權者說話？不要再去建議社會大眾要在短期內改變很多想法，因為那大概是屬於教育部長或其他研究文化、社會溝通專家的工作。你對馬總統有什麼建議？ 吳所長玉山：我想有兩個部分，第一個是政策出台之前他應該有非常仔細的評估，所以要有很堅實的學理基礎，另外一方面，政府如果要推動特定的政策，必須跟社會好好溝通，如果這兩個達不到，當然就可能出現很大的社會反彈力量，甚至走到體制之外產生這樣的情況，我覺得目前的狀況就是…… 林委員佳龍：那就舉兩個引起社會反彈的例子，一個是服貿協議，另一個是核四公投的議題，你認為就這兩個問題馬總統在出台之前是否沒有經過深思熟慮，或是政策方向沒有辦法遂行、溝通有困難？上述兩個是不是很好的例子？ 吳所長玉山：是很好的例子，不過我的感覺是，在這兩個例子中大部分的民眾其實未必對其它的涵有充分的了解，比如服貿協議很難看懂，如果大家都是看懶人包，而且都是各自已經先有心理取向的話，情緒動員得很高，就無法理性溝通了。 林委員佳龍：所長，你還是流露專家政治的盲點，今天核四或服貿就是有很多自以為專家，包括有關核四安全的人，抱著一個如不定時的炸彈、拼裝車的核四廠在那邊，我自己做的功課都不輸專家，我一質詢那些部會首長，他們也啞口無言。我們不斷地找出問題，他們不斷地防衛、掩護，最後就是視而不見，所以不要再訴諸專家政治。在「德先生」與「賽先生」之間，科學當然要做基礎，包括自然、社會、人文科學，可是有了這個東西，怎麼樣能夠讓「德先生」──democracy運作？你把它訴諸政治文化也好，或訴諸於溝通不足也好，我認為還是沒有掌握到現在憲政運作的關鍵。我跟你講一個例子，太陽花學運的四大訴求之一是召開公民憲政會議，他們也不一定期待馬總統，你知道馬總統認為這個沒有問題耶?！他召開的是經貿國是會議。我們的翁院長，你不要受騙，你是被找去的二十個人之一，為什麼不是中經院、台經院？他要借助你的權威，但事實上，那是顧問性質。經貿國是會議有像過去的經發會一樣，一開始就定位清楚是要反映在行政院的政策（6年國發計畫、挑戰2008）、要反映在預算、法令的修改嗎？這都不講清楚，院長，你要深思熟慮，不要將院長的尊銜變成跟其他一堆人一樣，我一看就是其他那20個顧問，這個放在這裏怎麼樣具有高度來決定我們現在整段的問題？ 所長，對於憲政民主出了問題、馬總統的支持度九趴這樣的現況，他頭痛醫腳，搞了一個經貿國是會議。台灣的經濟問題不是這樣診斷的，他們定位成怎麼樣變成一個全民參與、公平表述、意見交流的平台，來凝聚朝野對未來整體經貿發展策略的共識，這是在作文，完全沒有對症下藥。所長，去年11月我問你對於總統兼黨主席這件事情的看法，你的回答媒體也報導了，你認為總統兼黨主席可以使政務運作更為順暢，你現在還是這個看法嗎？ 吳所長玉山：如果不兼黨主席，政務會更為不順暢。 林委員佳龍：所長，這就是你錯誤的地方，我講給你聽，總統的權力有些是法定的，但有些是來自於權威、影響力，是跟行政、立法的關係，現在這個總統的權威、民調低，整個政府體系不信他，所以他用黨作為機器，包括採取黨紀處分，強迫要求國會通過他要的法案，這導致包括陳學聖立委都被申誡、警告，一個有良心的立委沒有辦法有空間。總統一直停留在他的選票有多少，而不思考他的民調低，只有九趴，然後把mandate變成power，變成一個decision-making裏面他要去貫徹的東西，所以你的解藥剛好是毒藥。沒有兼任黨主席，他反而會節制權力，他會回到國家元首，而不只是政府首長，這就是雙首長制。他不能遂行個人意志時，就會開始遵守憲政中的行政、立法關係，不會在產生問題時去找五院協商，那是學運占領國會時他給的對策，結果王院長後來不去，因為這有憲政分際的問題。所長，講過的都會留下痕跡，我也是做社會科學研究的，我也是法政專家，你去年11月講那些話，顯然讓我們的國家拖了半年，馬總統可能因為那句話更有信心兼黨主席，更加貫徹他對國會的控制，更不要講黃世銘那種監聽！他一意孤行，所以我們必須讓他知道，他的權力必須得到節制，這樣我們才能讓個人的因素退位，讓我們雖不盡好，但也許還可以運作的憲政體制，可以在制度上順行，我這個分析你同不同意？ 吳所長玉山：滿有它的道理的。 林委員佳龍：謝謝你的肯定。接著請教林所長，針對核四問題有人去釋憲，有些要求行政院自己再向立法院提出政策的改變並來報告，但江院長不願意，背後是馬總統的意志嘛，立法院也可以就預算提案，讓核四是停建不是停工。現在行政院長玩了一個遊戲，核四已死，二號機零件早就拆來到一號機裏面了，現在只有施工92%，那8%沒有做就是報廢，結果我們的總統跟院長講停工不停建，我問你，憲政上怎麼解決這個問題？這部分有路可以解，停工不停建的講法符不符合憲政的accountability？是不是有助於解套？還是只讓這個東西繼續癱在那邊？ 主席：請中研院法律學研究所林所長答復。 林所長子儀：主席、各位委員。在司法院大法官釋字第520號解釋時，大法官也面臨到核四的問題，當時大法官的解釋觀點是，有關國家重大政策的改變，應該讓立法院有參與的機會。 林委員佳龍：我們現在沒有。 林所長子儀：所以我只能引述大法官解釋來跟…… 林委員佳龍：你現在不是大法官，是前大法官，你身為中研院法律所所長，你要看到的是以法哲學、法律社會學這些東西來幫我們解決問題。 林所長子儀：是。我剛剛講的，我還是把它講完。 林委員佳龍：好。 林所長子儀：有權解釋的機關對於類似這樣的爭議在過去第520號解釋時已經解釋過了，當時認為對重大爭議決策，行政院長跟相關部長應該到立法院備詢，而立法院也有義務接受這樣的意見陳述，最後大家來想辦法解決，找到一個大家能解決的方式，這是當時第520號解釋的方向。對於剛才委員或陳學聖委員提到的，我都非常佩服，這是事實，你們看到的就是台灣的未來，大家其實都很關心台灣的未來。台灣近年來尤其是今年發生的這些事件，讓我們看到目前的制度發生問題了，可是這問題是否能馬上透過什麼樣的制度而解決？我覺得大家要一起擔負這樣的責任，陳學聖委員作為立法委員有這樣的思維，我非常佩服，目前本所也在從事這樣的研究。 林委員佳龍：主席，請中研院在兩個禮拜內就有關我們憲政體制運作遇到的問題及建議、改革方向向本會委員提出報告。 主席：好，會後請提出書面報告。 接下來登記質詢的許委員添財、林委員德福、楊委員應雄、黃委員偉哲、盧委員秀燕、江委員啟臣、盧委員嘉辰、黃委員昭順、李委員貴敏、江委員惠貞、李委員桐豪、賴委員振昌、邱委員文彥、簡委員東明、呂委員學樟、孫委員大千、楊委員麗環、管委員碧玲、蔡委員錦隆、田委員秋堇、周委員倪安、王委員惠美、吳委員育仁、徐委員欣瑩、薛委員凌、吳委員育昇、陳委員歐珀、陳委員明文、鄭委員天財、羅委員淑蕾及徐委員耀昌均不在場。 登記質詢的委員均已詢答完畢，在場的許委員智傑要求質詢，請許委員質詢5分鐘。 許委員智傑：主席、各位列席官員、各位同仁。針對核四，中研院院長、副院長和幾位院士聯合簽署聲明，對於他們在國家出現危難的時候，能夠及時發出公正、正義的聲音，本席在此先表示肯定。 主席：請中研院翁院長答復。 翁委員啟惠：主席、各位委員。謝謝。 許委員智傑：中研院要設南部分院，請問院長，現在確定了沒有？ 翁委員啟惠：行政院還要核定。 許委員智傑：現在進度如何？ 翁委員啟惠：7.3公頃的土地要先購置。 許委員智傑：現在是土地問題？ 翁委員啟惠：其實土地也沒問題，只是經費的問題，行政院也希望中研院作一個比較長遠的規劃。 許委員智傑：所以現在這個案子還沒確定？ 翁委員啟惠：對。 許委員智傑：大概什麼時候可以確定？ 翁委員啟惠：我們一直很積極的在和行政院溝通。 許委員智傑：所以院長現在沒有腹案，對於何時可以確定也不太清楚？ 翁委員啟惠：對，因為國家現在預算也滿困難的，我們希望先購置土地，因為將來還會漲價，剩下的就儘量用募款的方式來進行。 許委員智傑：現在土地購置已經完成了嗎？ 翁委員啟惠：還沒有，交通部有建議就在高鐵站。 許委員智傑：高鐵站附近？ 翁委員啟惠：對。 許委員智傑：現在已經朝土地購置的方向在進行，這個部分應該沒有問題？ 翁委員啟惠：我希望沒有問題。 許委員智傑：也不確定？ 翁委員啟惠：就是經費上的問題。 許委員智傑：當然是包括經費，我的意思就是目前連土地購置都還不確定？ 翁委員啟惠：對，還沒有定案。 許委員智傑：大概什麼時候可以確定土地購置？ 翁委員啟惠：比較長期的規劃整理出來之後，會送到行政院。 許委員智傑：我是關心南部的發展，因為中研院在北部，以南部的委員替南部民眾發聲的角度，我們認為中研院在南部設分院對於南部滿重要的，希望院長可以多努力。 翁委員啟惠：好。 許委員智傑：將來設立南部分院，院長，你的重點是什麼？ 翁委員啟惠：就是農業、生技、文化、考古、光電、資訊。 許委員智傑：這幾個項目都是南科的強項，請問院長知道高雄的強項是什麼？路科現在有幾個特色，院長知道嗎？ 翁委員啟惠：我比較了解的是骨骼、牙齒、醫療器材等等。 許委員智傑：還有沒有？我跟院長報告，路科有一個電信技術中心，核研所在路科有一個展示場，展示高聚光倍率的太陽能電池，當然太陽能電池在南科本來就很強，但是目前高聚光倍率展示場在我們路竹，所以我希望中研院在規劃南部分院時，對於路科的發展，以及路科現在的電信、醫材、太陽能、高聚光等強項，可否請院長在規劃時一併考量？ 翁委員啟惠：有，就是光電、資訊這一塊。 許委員智傑：光電包括太陽能？ 翁委員啟惠：對。 許委員智傑：再來就是醫材和電信。 翁委員啟惠：還有資訊。 許委員智傑：我主要是替南部發聲，希望院長可以儘快爭取行政院核准在南部設立分院。核准下來之後，除了關注南科之外，也希望院長可以在路科多花一點心思，使之結合高雄的產業，提升高雄產業的發展，這部分提醒一下院長，請院長多多關注。 翁委員啟惠：好，謝謝。 主席：報告委員會，登記質詢之在場委員均已質詢完畢，鄭委員汝芬、黃委員志雄及陳委員碧涵之書面質詢，列入紀錄，刊登公報。 鄭委員汝芬書面質詢： 1.院長，衛福部國健署四月公布民國100年十大癌症排行榜，肺癌及乳癌發生人數增加最多，乳癌新增人數首度突破萬人大關，達10,056人，比99年多出401人，平均每52.3分鐘就新增加一位乳癌病人，乳癌的死亡率，一直維持在11%，所以，乳癌是台灣女性健康的頭號殺手，是不是？ 2.院長，你是國際知名化學家，至今擁有90個專利，還得過國際醣化學獎、美國總統綠色化學獎等榮譽，乳癌疫苗更是你以醣分子開發的抗癌新藥，是不是？ 3.院長，OBI 822/821是癌症免疫療法中的主動免疫療法，也就是施打治療性疫苗來活化人體免疫系統，跟摧毀腫瘤細胞為目標的被動免疫療法相比，主動免疫療法更適合末期乳癌病人，是不是？而目前中研院是跟台灣浩鼎生技公司合作開發乳癌疫苗OBI 822/821，是不是？ 4.院長，請問台灣的臨床實驗現在進行的如何了？是否會像2013年6月7日蘋果日報的報導，會在2016年通過衛福部的核准上市？ 5.院長，除了乳癌疫苗之外，中研院是不是還授權治療末期胰腺癌的OBI-833，給台灣浩鼎生技公司？請問已經進入人體試驗了嗎？請問目前的進度如何？ 6.院長，全球新藥的發展，早期是以「小分子藥物」（化學合成的藥物）為主，現在是大分子蛋白質藥物為藥品市場的主流，那將來的主流是不是醣分子藥物？而中院長你是醣分子的專家，中研院這方面的研究人才很多，中研院能不能帶領台灣創造另一個生技產業的奇蹟？ 黃委員志雄書面質詢： 1.目前政府已做出核四停工的決議，社會對立氣氛也漸趨和緩，但是就像中研院院士所憂心的，核四爭議已經吵了30多年，然而在這麼的長的時間裡面，政府相關單位對於我國的能源規劃卻是能拖則拖，欠缺一套中長期的能源規劃，始終以核能發電為主要規畫方向，導致現在決定核四停工，才會出現大家對於電價、用電、經濟發展產生恐慌，過去院長也曾表示政府應該提供透明且完整的資訊，透過理性討論，讓大家充分了解核四，再做公投，因此本席也好奇身為我國最高的學術研究單位，對於我國的能源電力發展政策有何具體看法與見解？根據報載這些院士們指責政府「遲未制定節能減碳的能源政策，且對於確保核四廠的安全，又未能讓全國人民信服的數據分析，才會造成核四的續建及商轉與否爭議不斷。」因此既然這些中研院院士認為台灣的核四缺乏足夠風險評估資訊，及發展條件，也缺乏決心去努力發展其他替代能源，那麼中研院是否曾經致力於發展其他替代能源的研究？ 2.另方面院長是「經貿國是會議」的一員，過去也曾廣邀國內重要的產業、教育、科技、媒體與藝術等各界代表，發表人才危機宣言，試問院長透過即將舉行的經貿國是會議將是提供哪些具體建言給政府，尤其台灣目前的人才危機可以歸納下列幾點 (1)台灣薪資普遍較鄰近國家為低，缺乏留住（或吸引）人才誘因，多數人為了薪水保障於是只能報考公務部門。 (2)現行薪資結構的僵化，不利企業海外求才，人才也不易留下。 (3)整體教育環境不利技職體系發展，且輕忽教育訓練對人力資本的養成，不利本地專業技術人才的培養。台灣技職校院幾乎全面轉型為大學，造成人才同質性過高；且產業結構主要集中在電子業，這些人才供需與教育發展失衡的問題，也亟待解決。 長久以來，我國欠缺積極性的人才培育及引進政策，對於人才的認知還是停留於學歷，然而人才是一個國家無形的財富，在國內卻常被看得太輕，人才流失需跨部會、組織等多面向的進行檢討，須從包括產業面、教育面等各個產學鏈都得一起考量改善。如果政府對於人才的議題，依然一貫地採取花錢投入、單點化解決媒體所揭露的個案現象的片面作法，而沒有從國家的發展目標與方向，建構完整的人才體系動態發展思維，有系統地策略地調整人才養成機制、設計引導人才發展的誘因以及配置資源，讓台灣人才願意於深造後，根留台灣，或是吸引優秀人才來台灣，現在就可以合理預期，如果每次的會議都只是流於形式，成為交代應付的大拜拜模式，本席相信未來幾年國內類似的人才議題還是會不斷浮現。 3.現在大家最常討論的就是產學落差的問題，所學與業界需求無法結合，日前科技部長也於揭牌儀式上表示，「未來科技部鼓勵學界在研究上以需求導向取代科技導向，要把科學研究有限的經費花在刀口上，研究必須入世，要去想能夠用到哪裡去，對產業有所幫助，至少要有五成的把握，不要只是做好玩的。」首先本席認同研究與所學應該與產業需求結合，然而我們也都知道很多科學研究在沒有成果之前，沒有人能事前就知道會有什麼重大發現，通常經過無數次的失敗後，才能獲得了重大成果。就像院長本身大學畢業後，在台灣有機化學研究先驅王光燦的實驗室，一做就是八年，直到31歲才出國，但是一出國，就不同凡響，拿到博士後的六年內，就升教授。這告訴我們科學研究是不可預期的，尤其科學研究的確很花錢，是一種對未來的投資，凡是投資必然有風險，不願意承擔損失，就只能去做那些跟別人一樣的保守研究，而跟著別人後面做研究的結果，就是無法創新又再度走入代工，這與院長所揭示的人才創新政策卻又有所矛盾，因此試問同樣身為科學研究單位的首長，院長覺得科學研究與產業結合之間應如何取捨，是要做更多基礎的研究，透過經濟部的支持與協助，讓相關研發可以透過產業鏈有所發揮，還是要把科學研究有限的經費花在刀口上，研究必須入世，要去想能夠用到哪裡去，對產業有所幫助，脫離產學研究的困境？ 陳委員碧涵書面質詢： 一、健全客家知識研究體系之建構： 根據中研院此次的報告，「前瞻創新研究：人文及社會科學」的客家文化研究中，分別有《臺灣與東南亞客家的社會面貌同異》以及《東南亞女性移民與臺灣客家社會》；然而對比「原住民知識體系」所引領的研究廣度與深度，客家研究的內容仍屬不足，本席希望中研院能重視客家研究挹注經費與吸引優秀的研究人力，在3年內能發展「客家知識體系」的研究，並明確訂定發展目標與方向，強化客家研究之深度與豐富性，讓客家學在臺灣百家齊鳴，在世界大鳴大放。 二、新一代乳癌疫苗研發與應用： 乳癌是全球女性最大的健康隱憂之一，臺灣的乳癌發生率雖然在全世界排名第46，然而過去15年來成長了一倍，且年齡層逐漸下降。根據中研院報告中「重要學術研究計畫」所提到的「新一代乳癌疫苗（新型醣分子乳癌疫苗）」，報導指出與傳統乳癌治療相比能提升療效至9成以上，且有機會發展成為乳癌預防疫苗。此突破性的發展，不僅對國內婦女而言是一大福音，也能造福全球的女性。目前整體研究的進度如何？甚麼時候我國的乳癌患者能夠開始接受新藥的治療？未來我國的女性是否有機會不再受到乳癌的威脅？以及未來我國乳癌的防治與治療上將會面對什麼樣的轉變？ 三、核四存廢爭議：中研院的角色與義務 4月27日，中研院的25名院士們，包括院長您聯署發表了《中研院院士對核四問題的看法與建議》，在這篇聲明中，明確表達希望透過「公投」解決核四的存廢爭議。中研院是我國最高的學術機構，所作的研究都被視為是政府政策發展的參考與依據；在這篇聲明中，點出了我國是世界上數一數二「高」碳排放量之國家外，也提到了政府遲遲沒有制定發展替代能源與節能減碳政策，當然這篇聲明中也提及，臺灣遭「美國自然資源保護委員會」點名：「全世界12座位在極高震災風險區的核反應爐，臺灣就有6座」以及「歐盟對於臺灣核電廠座落區域潛藏著天然災害」所做出的警訊。 令本席失望的是，面對這些具體的數據以及來自其他國家的觀察與陳述，中研院並沒有針對「能源效率的提升」、「再生能源的發展」、「節能減碳的作為」、「產業界能源改善措施」提供具體的研究發展以及政策建議；而是強調核四為重大爭議問題，建議政府應將其付諸公投。 公投的結果雖能視為某種程度上全民的共識，然而國內外對於臺灣的「核安疑慮」與客觀條件並不會因為公投的結果而產生改變。 如果今天公投的結果是贊成核四續建，那美國與歐盟對於核四興建之地點安全性有疑慮的問題就不復存在了嗎？ 臺灣在102年平均每人的碳排放量是11.3公噸，遠遠高於全球平均的4.5公噸。在京都議定書還有全球暖化的壓力之下，臺灣全體人民都應該朝節能減碳的目標努力。中研院做為國內最高學術研究機關，其用電量與排碳量應作為國內其他相關研究單位的準據；請問過去五年來，中研院是否有相關的統計或是節能減碳之成果能作為有關單位之參考？ 中研院在聯署聲明中提到「能源困境是全民的共業，大家應當一起承擔」；也因此「節能減碳」不應該只是台電、能源局或是政府的工作，中研院擁有的人才與學術資源，應該對解決能源困境有更積極而具體的作為。 97年3月中研院曾提出《因應地球暖化之能源政策》報告，在這份報告中，提到臺灣發展再生能源與替代能源之困難，包括日照時數的減少、水力發展已達飽和以及風力發電之風場與穩定性的問題。 [image: image2.jpg] 1970年─2006年平均年日照減少300小時 [image: image3.jpg] 2006年─2013年平均年日照再減少350小時 與當時的狀態相比，現在的狀況並沒有變得更好，然而當時李遠哲前院長曾表示：「50年內，臺灣不可能做到非核家園，核四一定要建。」在該報告中，中研院也主張「非核家園政策非世界的主流意見」、「核四應照原定計畫完工運轉」、「核一、二、三廠以延役作為替代方案」、「考慮在既有電廠加裝新核能機組」，如果是因為近年來福島事件的發生，或是因有新的研究發現導致立場的改變，中研院是否可比照當時的研究計畫，重新提出能源政策建議報告，具體論述臺灣能源發展的困境與未來解決方案？ 對於民眾而言，在核四的問題上，中研院的身分是中立且講求「真理」的學者，不同於台電或是原能會的關係者角色。本席尊重中研院各位專家學者的意見，但也期許中研院能夠保持中立的立場，理性而客觀的提出能讓政府以及全民參考的建議。 主席：關於今天的議程作如下決定：「一、對於委員質詢要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關於2周內提交個別委員及本委員會；但委員另行指定期限者，從其指定。二、本案報告及詢答結束。」 現在處理中央研究院103年度預算之解凍案。請宣讀。 (一)中央研究院函，為103年度中央政府總預算決議，檢送有關「派員出國計畫」預算凍結1,000萬元之解凍專案報告，請安排報告，請查照案。 (二)中央研究院函，為103年度中央政府總預算決議，檢送有關「一般學術研究及評議」預算凍結6,000萬元之解凍專案報告，請安排報告，請查照案。 (三)中央研究院函，為103年度中央政府總預算決議，檢送有關「國家生技研究園區」預算凍結1億元之解凍專案報告，請安排報告，請查照案。 主席：請問各位，對於第(一)案准予解凍，有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對於第(二)案准予解凍，有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對於第(三)案准予解凍，有無異議？ 潘委員維剛：針對第三案，本席有提到希望把報告、監測計畫辦理情形提交本委員會之後再處理，剛才副院長已經把相關資料提供給我了，但是我可能要回去看一下，還有因為黃志雄委員剛才也提到，希望第三案先行保留，所以是否前二案同意解凍，但是第三案還是暫時保留？ 主席：報告委員會，我現在先請議事人員把提案整理一下。 經過協商，第(三)案繼續凍結。 潘委員維剛：剛才院長、副院長都特別來說明，並提供資料，因為現在正在進行監測，我想以中研究的專業進行監測絕對沒有問題，一定都能符合標準，他們說5月就能監測完畢，要等到監測完畢之後才有預算動支的問題，所以我想是否等到他們監測完畢，請召委再安排他們來報告？這段時間剛好也可以讓我們仔細研讀他們的相關計畫，以便到時候作進一步的審議，謝謝。 主席：請問各位，對第(三)案繼續凍結，有無異議？ 陳委員學聖：我想中研院就不要感到太挫折了，大故宮計畫比你們慘很多，所以，慢慢來，不急。基本上，會讓你們做，只是委員關心一下，只差一點點時間，好不好？ 主席：第(三)案繼續凍結。 報告委員會，本日議程所列討論事項中央研究院103年度預算之解凍案、預算案已經處理完畢，作如下決議：「第(一)案、第(二)案均准予動支，並通過決議，提報院會；第(三)案繼續凍結，擇日再行處理。」 現在有委員提出臨時提案共3案。請宣讀。 1、 中央研究院103年度對於主題研究與人才培育編列預算為31億475萬6千元，其中獎補助為10億2319萬2千元，觀察97年至102年研究人員申請及錄取博士後人數分配表，數理組錄取數自97年的67人降至102年的52人，生命組則自74人降至49人，而人文組雖自30人升至42人但人數仍較其他兩組偏低。（見附表）惟我國近年於生物科技發展占比逐年增加，且重理工輕人文現象仍存在，為加強人才培育，爰建請中央研究院針對錄取數逐年下降之原因，會同各界專家研擬解決方案以書面報告本委員會。 97-102年研究人員申請及錄取博士後人數分配表 （單位：人） 97年 98年 99年 100年 101年 102年 數理組 67 52 51 48 36 52 生命組 74 63 53 65 47 49 人文組 30 34 35 43 32 42 資料來源：中央研究院網站 提案人：潘維剛　　陳淑慧　　蔣乃辛　　黃志雄 2、 中央研究院研究現況主要針對老人醫療、疾病為主。惟以高齡化的時程而言，1993年台灣地區老人人口達到7%進入高齡化（aging society），台灣地區2010年老年人口已達11%。預計於2017年將達14%，正式邁入高齡社會（aged society），2025年老人人口比率將超過20%，達到了超高齡社會（super aged society），德國、日本、荷蘭等國皆已率先提出老人福利政策研究。爰建請中央研究院針對老人福利基本照護政策進行研究。 提案人：潘維剛　　陳淑慧　　蔣乃辛　　黃志雄　　陳碧涵 3、 中央研究院於「派員出國際計畫」編列1,000萬元、「一般學術研究及評議」為6,000萬元、「國家生技研究園區」則為1億元，為落實中央研究院施政計畫順利推展，爰建請中央研究院針對此3項計畫效益及預算執行情形以書面報告本委員會。 提案人：潘維剛　　陳淑慧　　蔣乃辛　　黃志雄 主席：請問各位，對以上三案有無異議？（無）無異議，通過，函請中研院辦理。 報告委員會，今日議程處理完畢，現在散會，謝謝各位。 散會（12時41分）