立法院第8屆第5會期教育及文化委員會第22次全體委員會議紀錄 時　　間　中華民國103年5月28日（星期三）9時至14時17分 地　　點　本院群賢樓101會議室 主　　席　何委員欣純 主席：出席委員已足法定人數，現在開會。 進行報告事項。 報　告　事　項 一、宣讀上次會議議事錄。 立法院第8屆第5會期教育及文化委員會第21次全體委員會議議事錄 時　　間：中華民國103年5月22日（星期四）上午9時3分至下午4時32分 地　　點：本院群賢樓101會議室 出席委員：陳亭妃　　陳淑慧　　陳碧涵　　孔文吉　　蔣乃辛　　鄭麗君　　呂玉玲　　何欣純　　高金素梅　陳學聖　　黃志雄　　潘維剛　　林佳龍 　　　委員出席13人 請假委員：許智傑 列席委員：李桐豪　　江啟臣　　黃昭順　　賴士葆　　林德福　　盧秀燕　　黃偉哲　　李昆澤　　許添財　　楊麗環　　廖正井　　李貴敏　　鄭天財　　孫大千　　管碧玲　　邱志偉　　趙天麟　　葉津鈴　　楊瓊瓔　　邱文彥　　蘇清泉　　潘孟安　　林滄敏　　呂學樟　　吳育仁　　羅明才　　吳育昇　　林鴻池　　賴振昌　　徐欣瑩　　鄭汝芬　　徐耀昌　　顏寬恒 　　　委員列席33人 列席人員： 教育部部長 蔣偉寧率同有關人員 教育部政務次長 陳德華 文化部綜合規劃司科長 林素霞 文化部文化資源司科長 吳敏華 行政院人事行政總處組編人力處專門委員 王崇斌 行政院人事行政總處培訓考用處專門委員 李宜興 行政院主計總處公務預算處專門委員 蘇文樹 原住民族委員會教文處專門委員 雅柏甦詠 內政部入出國及移民署移民事務組視察 楊金滿 主　　席：陳召集委員碧涵 專門委員：謝淑津 主任秘書：劉其昌 紀　　錄：簡任秘書　秦素蓉　簡任編審　陳碧芬　專員　葉蘭 報　告　事　項 宣讀上次會議議事錄。 決定：議事錄確定。 討　論　事　項 一、審查行政院函請審議廢止「幼稚教育法」案。 二、審查行政院函請審議「私立學校法第八十三條及第八十六條條文修正草案」案。 三、併案審查行政院函請審議「特殊教育法第十條、第十七條及第三十二條條文修正草案」、委員陳淑慧等20人擬具「特殊教育法第十條、第十七條及第三十二條條文修正草案」案。 四、併案審查行政院函請審議「教育經費編列與管理法第三條之一、第九條及第十八條條文修正草案」、委員陳淑慧等24人擬具「教育經費編列與管理法第三條之一、第九條及第十八條條文修正草案」案。 五、審查行政院函請審議「教師法第三十六條條文修正草案」案。 六、併案審查行政院函請審議「學生輔導法草案」、委員賴士葆等26人擬具「學生輔導法草案」、委員盧嘉辰等17人擬具「學生輔導法草案」案。 七、併案審查行政院函請審議「終身學習法修正草案」、委員李俊俋等20人擬具「終身學習法第四條條文修正草案」、委員潘孟安等22人擬具擬具「終身學習法第四條條文修正草案」案。 （委員陳亭妃、陳碧涵、陳淑慧、孔文吉、蔣乃辛、鄭麗君、呂玉玲、何欣純、趙天麟、陳學聖、江啟臣、黃偉哲、黃志雄、李昆澤、賴振昌等15人提出質詢，均經教育部蔣部長及相關人員即席答復說明。另有委員林佳龍、潘維剛、李俊俋、黃志雄、林滄敏之書面質詢列入紀錄，刊登公報。） 決議： (一)廢止「幼稚教育法」案： 1.本案報告及詢答結束，逕行處理。 2.本案照案通過。 3.本案不須交由黨團協商。 4.本案審查完竣，擬具審查報告，提請院會公決；院會討論本案時，推請陳召集委員碧涵補充說明。 (二)「私立學校法第八十三條及第八十六條條文修正草案」案： 1.草案第八十三條及第八十六條，均照案通過。 2.本案不須交由黨團協商。 3.本案審查完竣，擬具審查報告，提請院會公決；院會討論本案時，推請陳召集委員碧涵補充說明。 (三)「特殊教育法第十條、第十七條及第三十二條條文修正草案」案： 1.草案第十條、第十七條及第三十二條，均照委員陳淑慧等及行政院提案通過。 2.本案不須交由黨團協商。 3.本案審查完竣，擬具審查報告，提請院會公決；院會討論本案時，推請陳召集委員碧涵補充說明。 (四)「教育經費編列與管理法第三條之一、第九條及第十八條條文修正草案」案： 1.草案第三條之一，修正如下： 「第三條之一　　中央政府就公、私立幼兒園、國民小學及國民中學教職員之薪資依法課徵所得稅所增收入額度，不計入前條第二項百分之二十三點五算定之金額，並以外加方式編列專款，專用於提升學前教育與照顧服務及國民教育品質。」 2.草案第九條及第十八條，均照委員陳淑慧等及行政院提案通過。 3.本案不須交由黨團協商。 4.本案審查完竣，擬具審查報告，提請院會公決；院會討論本案時，推請陳召集委員碧涵補充說明。 (五)「教師法第三十六條條文修正草案」案： 1.草案第三十六條，照案通過。 2.本案不須交由黨團協商。 3.本案審查完竣，擬具審查報告，提請院會公決；院會討論本案時，推請陳召集委員碧涵補充說明。 (六)「學生輔導法草案」案：因社會高度關注與期待，為求慎重及完整，本席將於近期內舉行公聽會後，再行處理本案。 (七)「終身學習法修正草案」案： 1.草案第一條至第十九條、第二十一條及第二十二條，均照行政院提案通過。 2.草案第二十條，綜合各提案修正如下： 「第二十條　　各級主管機關為確保弱勢族群終身學習資源，並引導再投入社會服務機會，應優先提供原住民、身心障礙者、低收入戶與居住臺灣地區設有戶籍國民之外籍（含大陸地區、香港澳門）配偶之終身學習機會及資源。 中央主管機關得針對前項原住民、身心障礙者、低收入戶與居住臺灣地區設有戶籍國民之外籍（含大陸地區、香港澳門）配偶參與依第十三條第二項所定辦法規定之認可課程，酌予補助其所繳納之學費。 前項原住民、身心障礙者、低收入戶與居住臺灣地區設有戶籍國民之外籍（含大陸地區、香港澳門）配偶之補助方式、比率、程序及其他相關事項之辦法，由中央主管機關定之。 各級主管機關針對居住臺灣地區設有戶籍國民之外籍（含大陸地區、香港澳門）配偶，應考量其特殊性，設計符合其需求之課程並提供具可近性之服務；其課程、教材、師資與補助及其他相關事項之辦法，由中央主管機關定之。」 3.本案不須交由黨團協商。 4.本案審查完竣，擬具審查報告，提請院會公決；院會討論本案時，推請陳召集委員碧涵補充說明。 (八)對於委員質詢要求提供相關資料或以書面答覆者，請相關機關於2週內送交個別委員及本委員會。但委員另行指定期限者，從其指定。 臨　時　提　案 一、依據「自由經濟示範區特別條例草案」第十條規定，教育創新屬第二類示範事業，是在實體示範區外，以試點方式進行國際合作，因此示範區特別條例草案有關實體示範區之土地相關規定，並不適用教育創新，惟社會大眾對於自由經濟示範區推動教育創新是否將帶動地價房價上漲仍有所疑慮，爰建請教育部針對教育創新並不適用實體示範區之土地相關規定之事實，透過媒體加強宣導與釋疑。 　　　　　　　　　提案及連署人：潘維剛　　陳碧涵　　黃志雄 決議：照案通過，並函請教育部辦理。 二、「教育創新」納入自由經濟示範區計畫，預期將提高招收國際學生之質量，此舉期待可產生兩大效益，一為提升我國之「國際經濟」商業規模，二為促進我國與國際間的相互理解與友我關係的發展。爰此建請教育部加強擬定示範區中教育創新的設校招生辦法，除由各大專校院主動申請設置外，教育部應積極主動以國家高度對外招徠優秀大學及學生，開拓教育創新整體效能。。 提案人：陳碧涵　　陳學聖 連署人：黃志雄　　潘維剛 決議：照案通過，並函請教育部辦理。 三、政府將「教育創新」納入自由經濟示範區計畫中，欲藉由似「試點」的方式協助臺灣教育突破「悶高教」困境，與國際的環境、設備接軌，提升高教的質與量並邁向國際化。在政府不投入資源的前提之下，教育部以及各校應認清自我招徠之優勢與實力，才能吸引國外頂尖大學以及優秀外籍生前來就讀。 而我國蘊含豐沛的華夏文化底蘊以及在地多元族群文化，兼容並蓄，足以傲視全球。但在國際學術界頗負盛名的中央研究院、蘊含華夏文化典藏和專業研究的國立故宮博物院、作為全球客家文化研究中心和人類文化研究重心的客家文化園區及原住民文化園區、以及全球唯二華人傳統藝術學術單位的國立臺灣戲曲學院，卻均不在教育部教育創新計畫的68所學校名單內。要知道，頂尖或是教卓大學並不等同於具有獨特性與吸引力。爰此建請教育部重新檢討並修正開放申請教育創新之資格，並應鼓勵本國學校與中央研究院、國立故宮博物院、客家委員會客家文化發展中心苗栗園區、台灣原住民族文化園區等單位、機構共同規劃課程、計畫，吸引外國學校合作。 提案人：陳碧涵　　陳學聖 連署人：黃志雄　　潘維剛 決議：照案通過，並函請教育部辦理。 四、雖然要求本土語文課程納入國中必修課程之聲浪日漸增強，甚至亦有提升到高中職階段的要求，另一方面，「教育部補助直轄市縣（市）推動國民中小學本土教育要點」亦揭示本土教育課程應包含本土文化、本土活動、尊重多元、本土語言、本土意識與本土文學等六大項；然課程內容無限、授課時間有限，本土教育中的語言、音樂、工藝、文學、信仰、民俗活動等，都需要透過統整活動予以落實。 故建請教育部在各級學校強化、塑造、營造本土教育的學習環境與系統化使用機會的創造。 提案人：陳碧涵 連署人：潘維剛　　陳淑慧　　何欣純 決議：照案通過，並函請教育部辦理。 五、「兒童權利公約」保障兒童在公民、經濟、政治、文化和社會中的權利，其效力以及精神獲得全世界多數國家的支持、肯定以及遵守。其中，透過條約內容，兒童的文化參與權得到積極性的保障。然而偏鄉以及身心障礙兒童之文化近用權仍長期受到忽視，亟待解決。 國立故宮博物院刻正進行「跨越障礙，觸摸美麗」計畫，將複製文物帶入偏鄉，讓視障學生直接體驗文物之美，教育部亦有「美感教育中長程計畫─第一期五年計畫」，建請教育部積極研議與國立故宮博物院合作之可行性，結合並擴大二計畫，讓偏鄉、身心障礙子弟能體驗文化，落實文化近用權，使我國兒童能透過對文物的理解，體會先民的生活經驗以及智慧，進而產生文化認同。 提案人：陳碧涵 連署人：陳淑慧　　潘維剛　　何欣純 決議：照案通過，並函請教育部辦理。 六、為避免各學區公布「超額比序積分人數表與級距」與「會考成績級距」，破壞十二年國教「就近入學」、「免試入學」之基本原則，以落實適性揚才、多元發展的教育精神，教育部嚴格限制各學區不得公布任何「超額比序積分人數表與級距」與「會考成績級距」等成績項目，以導正升學主義弊病，使國民教育回歸正軌。 提案人：陳淑慧 連署人：孔文吉　　呂玉玲　　陳碧涵 決議：照案通過，並函請教育部辦理。 散會 [image: image1.jpg] 主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。 今天本席有邀請公督盟的廖惠女士與陳震嶽先生兩位代表至本委員會旁聽，在此向各位委員報告。 繼續報告 主席：請文化部龍部長報告，報告時間為8分鐘。 龍部長應台：主席、各位委員。今天有兩個子題要報告，不過由於時間非常地趕，因此請委員參考我們提供的資料，若委員對今天的報告還想索取更進一步的資訊，我們也可以再提供給委員。 首先是有關文創鑑價的部分，我們都知道文創產業中有百分之九十幾都是微型產業，它不是甚至也還算不上經濟部所定義的中小企業，甚至比小企業還要小，因此稱為微型產業。就因為大部分的文創產業係屬微型產業，故需少量的資金以稍微長大，然而還有另外一種文創產業，其規模已經相當大了，此時這種文創產業就需要大量的資金令其轉骨或轉型，比方是轉型成集團，而電影公司以及唱片娛樂公司就是這類需要大量資金的產業。 另外，在出版業的部分，有些業者可能屬於微型企業，其資金需求較小；但對一間甚具規模的出版社來說，若他想往數位化與國際化的方向去轉型的話，該公司有可能就必須形成集團而需要大筆的資金。因此微型產業需要小資金而大型企業需要大資金，文創產業的價值偏偏又是無形的，這種無形的價值到底可以建立什麼樣的機制讓金融機構願意為其擔保並投入資金？在這方面我們非常感謝金管會與我們的許多合作，而且他們也大力地推動了。 在文創鑑價機制的部分，在我們跟金管會多方協調之後，金管會在102年提出了金融挺創意的計畫，他們除了找台灣金融資產服務公司之外甚至還找了其他機構，思考該如何建立一個完整的無形鑑價機制，而這個部分我們還在推動之中。金管會、經濟部以及我們文化部在這種無形鑑價人才的培育上，幾乎可說是三管齊下做了很多的工作。我們文化部做得較多的培訓是讓文創產業者知道資源在哪裡，他們要如何找什麼人去談什麼問題，而金管會與經濟部所做的部分是，培訓金融界的執行者，能瞭解文化創意產業本身的特質及其會遇到的問題有哪些。因此我們這3個部會，就從3個不同的管道去做無形鑑價的工作。 接下來是金融挺創意的部分，相信待會報告的曾主委在銀行融資的方面會談得較多，他們在此已有相當初步的成績，因此我就不再贅述這個部分了，我反而比較想談的是本部在文化創意產業優惠貸款計畫上目前的執行狀況。我們的貸款計畫基本上是根據文創法的第十九條來建立融資與信用的保證機制，以推動優惠貸款。其資金是來自國發基金所匡列的250億元；而優惠貸款所適用的對象則是依公司法或商業登記法登記之文化創意產業業者，他們獲得擔保後，本部會另按年利率補貼2%的利息。 從100年1月開始至今，已累計有119件優惠貸款案審查通過，而核定的金額則為10億9,800萬元，至於這些貸款金額是分布在哪些文創類型的產業中，則請大家看到書面報告的第5頁。在第5頁中有兩張圖表，上圖為這三年半中核定總件數的比例，其中設計產業占了滿高的比例，但令人驚訝的是出版產業所占的比例其實也不少。接著再看到下圖，這張圖所呈現的是這10億9,800萬元的分配部分，其中右上角的電影產業，這部分所需要的資金永遠是比較高的；而令人高興的是，一些冷門文化資產的應用以及展演設施的產業，亦即左下方粉紅色的那塊，也占了6.6%；至於音樂表演、廣播電視以及工藝產業的部分也占了相當地比例，因此在整筆資金中將近有60%是文化部所管轄的範圍。 在金管會大力推動金融挺創意的過程中，金管會扶植微型的企業成長，也在103年1月由櫃買中心推動創櫃板，這方面我們文化部與金管會合作的內容是，我們會協助推薦名單。在成果方面，從我們在102年11月推薦第一批文創業者名單至櫃買中心後，現在已有兩間公司於今年3月登錄了，至於在其他9家的文創業者中，已有1家在去年9月登錄興櫃了。這樣的措施出現後，相信未來會逐步地更多的成果。 至於我們的無形鑑價機制與國外的比較上，在美國所採取的當然是以純民間的自律組織，也就是美國財務會計準則委員會，其性質較為接近我們會計研究基金會。至於其他的國家諸如日本與韓國，就麻煩諸位委員自行參考我們的書面報告。 在數位出版的方面，我們文化部去年第一次做數位出版的調查報告，在這個調查報告中指出，出版業的產值約為657.5億元，而數位出版本身的產值則為6.78億元，占總產值的1.03%，算是比較低的數字。因此在數位出版的產值上，我們可能有非常大的努力空間。相對於美國單就電子書這一項而言，其產值從2010年的8億元躍升到2011年的20億元，漲幅為138%。書面報告的第13頁到第16頁是文化部在數位出版方面的政策與努力的方向。謝謝大家的關心。 主席：請金管會曾主任委員報告，報告時間為8分鐘。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。很榮幸代表金管會就文化創意產業發展與願景以及其他相關議題提出報告。在報告之前，我要代表金管會，向各位說明金管會為何會提出文化創意產業的相關機制，尤其是金融挺創意的計畫。在研議的過程中，我們知道文化部龍部長對這項業務十分重視，但在文化創意產業發展的過程中需要金融的協助，所以我在與龍部長商量後，金管會基於職責配合龍部長的政策而提出這些金融挺創意與文創的相關措施，以上是我藉此機會將這個背景向各位做的報告。接下來我要報告的是政策的緣起與規劃過程。金管會在金融挺創意的專案計畫中，主要有兩項政策思維： 一、展望並檢討過去所有的金融資源幾乎都集中在IC產業與不動產產業中，因此金管會認為有必要將金融資源分散到其他具有發展潛力的相關產業中，以利風險控管。 二、創意產業在我國經濟發展的藍圖中，除了具有戰略性地位外，更可利用我國文化特色，促進其他產業的創新。因此這個方案的主要目的是在兼顧金融機構穩健風險控管的前提下，鼓勵金融機構能夠適應整個創意產業的發展趨勢，適時提供信用融通，以推升我國經濟的發展。 接著是金融挺創意專案的重點，這個專案計畫包括了教育訓練、資金專案協助、輔導平台以及配套措施。在執行成果上，教育訓練的部分，我們有責成台灣金融研訓院等相關訓練機構辦理，截至今年5月23日為止，已經開了52個班次，參與人員亦高達534人。另外，要向各位報告的是，假設文創業者要向銀行辦理放款與融資，而金融機構的從業人員，對於文化創意產業並不瞭解，便無法進一步給予融資，所以我們才要強化這方面的教育訓練。因此到目前為止，已開了52個班次，而受訓人員也高達534人。 另外在資金專案的部分，剛剛龍部長也提到了創櫃板的建置，創櫃板到目前為止已有42家公司提出申請，文創產業的部分已有3家登錄，並取得資金為2,007萬元。在申請的42家公司中有7家屬創意產業，有3家是農林漁牧產業，另外還有3家係屬電子商務的相關產業。 在輔導平台的部分，創投公會已於今年3月底完成平台的建置，提供免費的諮詢服務，並由創投公會擔任第一諮詢窗口，其中包括銀行、證券、保險或創投機構，以期能提供第一線最即時的諮詢服務。 在配套措施方面，剛剛提到的創櫃板係屬資本市場，經調查，銀行的部分到去年底，整個金融機構貸給創意產業的總金額只有1,800億元，預估3年內能增加一倍，希望3年能增加1,800億元，餘額共計為3,600億元。統計今年到4月底的放款金額已較102年底增加了177億元，然因有線電視台不屬創意產業，故在扣除當時統計的1,800億元中包括通路業者，亦即有線電視台的部分後，這段期間有線電視台的放款餘額就減少了47億元。若把這47億元加回來的話，這段期間真正放款給創意產業的金額就是224億，算是有了初步的成果。另外在鑑價的機制上，我們也有邀請台灣金融資產服務公司進行鑑價。 最後在與國外機制的比較上，大家都很prefer韓國的做法，因此我們今年4月間中小企業信用保證基金、銀行公會及金融研訓院有共同派員至韓國訪查。發現韓國有成立技術信用保證基金（KOTEC），因此可以對其文創技術進行鑑價以辦理放款，但是在創意的部分，目前還尚未做到。 基本上台灣的中小信保基金隸屬經濟部，該單位不但名揚世界，其信保機制更是世界各國來台取經的目標。這個部分相對韓國而言，我國中小企業信保基金的制度，不管在運用的功能或是與銀行間的配合程度上，其實已相當成熟。隨著無形鑑價資產的推動及直接金融與銀行融資雙軌配合，相信在金管會與文化部兩個部會首長的推動下，是可以提供文創產業及創意產業更多的協助的。以上簡要報告，謝謝。 主席：請經濟部工業局吳局長報告。 吳局長明機：主席、各位委員。今天教育及文化委員會特別針對文創產業鑑價機制以及出版產業轉型與數位出版召開會議，經濟部謹就相關主管業務進行說明。 首先是有關文創鑑價機制推動的情形，目前我國文化創意產業發展法的主管機關為文化部，依據文創法第三條，文化創意產業包括電影、廣播電視、音樂及表演藝術等16項產業，其中屬經濟部主管者，計有廣告、產品設計、視覺傳達設計、設計品牌時尚、數位內容、創意生活等6項。 另外，行政院在102年12月9日也核定了智財戰略綱領六大戰略重點行動計畫，其中與文創鑑價有關的部分，是在第2.3項下的強化內容評價及資金取得配套機制，而這部分的主政機關是文化部。基本上經濟部推動的評價機制，主要是根據產創條例第十三條協助企業呈現無形資產價值，因此在整個產創條例的設計下，經濟部推動無形資產鑑價，並不是只侷限於文化創意產業，而是著重在所有產業中無形產業的部分，因此以下將就無形資產評價之推動情形，向各位委員進行報告。 經濟部為推動智財流通以及無形資產，大概是從民國95年起就開始辦理評價人才培訓。民國99年依據產業創新條例之第四章無形資產流通及運用之規定，建立相關機制以推動相關業務。而剛才報告也有提到智財戰略綱領，自民國102年開始推動，其中有個部分是特別針對提升智財服務機構能量，進行推動智財評價的相關機制。 從目前的執行成果來看，工業局自95年起就開始培訓評價人員的課程，我們已培訓了二百多人次，其中有58位學員已取得美國國際評價分析師協會的證照。另外，為促使評價結果可以被投融資市場接受，故自101年起便委託金融研訓院建立無形資產人才培訓及認證體系的研究計畫。到了102年後也請金融研訓院設計相關的課程，包括財會分析、企業評價等，這部分也已培訓了60人次。此外，我們還與會計師公會合辦相關課程。 在評價資料庫方面，我們也建立了專業人才的資料庫，且亦將專業服務機構的能量登錄合格資料庫建立起來。至於相關推廣活動，譬如自民國97年起，我們已陸陸續續地辦理了9場的智慧財產評價應用研討會或座談會，共有765人次參與。配合金管會金融挺創意產業專案計畫的部分，我們也於今年3月19日與中華無形資產暨企業評價協會、金融研訓院等機構合辦我國文創產業發展暨融資與評價研討會，這個場人約有400人與會。 從整個數位內容產業的發展，其產業化的機制可能比文創產業要來得先進，所以我們以數位內容產業讓文創產業瞭解整個相關制度要如何建立。整體來看，國家的相關產業都還在發展，所以將來還是會積極推動相關業者參與評價人員培訓、評價資料庫的建立、評價服務基準以及應用活動推廣等業務。 接下來，我要說明的是關於數位出版的部分。剛才文化部龍部長也特別報告了數位出版的產值，但經濟部所調查出來的產值與文化部的定義稍為不同，因為經濟部在定義上是把數位出版的載具、軟體服務以及相關軟體及網路服務都包含在其中，因此我們調查出來的產值較大。根據我們相關的調查，數位閱讀人口在2013年已突破200萬人次，今年應會突破220萬，整個數位出版的產值約可達到528億元左右。 在整個數位出版的環節中，可分成3塊，包含內容製作、內容製作編輯、內容交易中心，以及閱讀工具，其中這個部分與國內的ICT產業非常有關。過去推動的成果包含推動雲端書庫貫串全城市，包含建立圖書借閱的便民典範；還有串連南、北大規模教育應用；同時我還與慈濟合作，建構慈濟社群的應用。其次，我們也有開始建立標準及發展工具，比如我們有與國際數位出版聯盟提出了相關標準的建議，同時還希望紙本的電子書可以同步提升內容的豐富性。另外，我們也覺得數位出版對縮小偏鄉地區的城鄉差距也是有幫助的，因為現在很多偏鄉都有接受捐贈電子書的產品，因此我們也希望能加強內容服務。在未來重點規劃的方向上，我們是希望能把數位內容、智慧教室以及智慧校園的整個產業結合起來，所以將來也會有相關的推動計畫。 我們在願景上是希望台灣能夠成為全球優質華文數位閱讀的產業典範，並打造萬間校園的智慧化。在今年的輔導措施方面，在人才的部分，我們希望能推動一源多用，強化微型的創意社群以及研發數位出版工具與流程。在內容的部分，我們希望能強化國內數位版的內容能量，包含我們能與國際指標大廠一起研發雲端解決方案，打造華文數位出版的基石。另外，在閱讀方面，我們希望能推動全民閱讀以建構知識平權，其中也包含了剛才提到的偏鄉。在市場方面，我們希望能啟動教育應用與產業發展雙引擎，讓豐富的教學素材能與數位載具相結合。 我作簡單的結語，我們可以看到行動裝置已經引起全球的產業革命，也影響數位出版的生態，所以將來經濟部一定會持續推動，讓相關的出版業儘量結合現在的數位工具，使數位出版成為非常重要的產業。以上報告，請各位委員指教。 主席：謝謝工業局局長的口頭報告。 現在開始進行詢答，每位委員詢答時間為10分鐘，得延長2分鐘；上午10時截止發言登記。委員如果有臨時提案，請在質詢結束前提出。處理提案的時候如果提案委員跟連署委員都不在現場，我們援例不予處理。 首先請陳委員碧涵質詢。 陳委員碧涵：主席、各位列席官員、各位同仁。文化部成立滿2周年，相對於過去的文建會時代用補助或獎勵，現在的文化部還不錯的是積極引進創業及投資的概念，想辦法引進資金的活水，幫文創業找伯樂。這件事情還不錯，因為跳出了補助跟獎勵的習慣性作為，但是本席比較擔憂的是伯樂不是憑空而來的，我們不能僅僅仗著有創意產業很棒的人才，或者我們有很多很優異的點子，就認為金融界或創投者有辦法看懂文創產業。大家知道無名小站在獲得投資之前，其實拜訪過20家以上的投資業者卻被拒絕，賽德克巴萊也是在尋求多家創投失敗，最後才回到文化部尋找資金。 我覺得這些業者不是不能被投資，事實上我們也證明它真的有很好的效益，可是創投業者有沒有看懂文創產業才是重要的關鍵點，也就是說文創業的伯樂也必須被引導。金融挺文創的出發點及立意相當好，但是作法要突破。現在的文化部還有文化司司長，很認真輔導很多業者怎麼寫計畫案，甚至有很多種子教師到各地去滿足微型創業者的需求。金管會也很辛苦的幫我們募資一推資金，但是都要在沒有風險的前提下進行融資，可是要怎麼樣看懂風險呢？文創業的特色就是高風險，同時常常是高獲利，所以在決定籌碼要不要放下去的時候，伯樂的能力很重要。我是用這個角度跟曾主委跟龍部長交換意見，也就是說我們給文創業的人才一支釣竿，接著到了金管會或創投公司之後，他們要帶這些人才到有魚群的魚場裡面，這樣兩者才可能發生關係，要不然釣竿給他卻是到水源枯竭的地方找魚的話就不可能實現。 我們要思考資金的供需雙方有沒有在同一個基礎上對話，並進行媒合，這樣才可以看到我們有沒有收穫。曾主委在講金融挺文創的時候，有說要靠教育訓練，事實上本席剛剛拿到金管會的報告，而且你剛才也有講辦了50場論壇跟52班次的課程以落實專案計畫，其中包含針對種子師資跟主管的課程。本席本來是要問曾主委，辦了這幾場以後迴響如何。 主席：請金管會曾主任委員答復。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。迴響比我們想像中好很多。委員是文創方面的專家，知道過去文創相關產業的特性是有創意但是沒有擔保品，包括創投、銀行及證券業在內的整個金融界，對文創產業的獲利情況是怎麼樣並不了解，所以我們開了這個班達52班，已經受訓的人數有534人。因為這不是一蹴可幾的事情，因此這個班會繼續辦下去，以便讓整個金融業能夠充分了解文創的相關價值，還有文創產業未來發展的遠景；在充分理解之後，我相信融資及投資會慢慢進來。剛剛我的報告有提到，1到4月金融放款已經增加224億，這是非常明顯的，而且我們要求這224億是針對真正的文創產業，相對的，過去是有以有線電視台等等為對象。 陳委員碧涵：我剛剛拿到報告，所以剛剛才知道具體數字，但是我還不滿意，因為我們的起始點基本上是從很低的刻度開始的；當然你有說希望在3年之內增加到360億，但是我覺得這個還不是重點，重點在於文創產業最難的就是無形資產的鑑價。這件事情之前我去財政委員會時也質詢過您，金服公司要怎麼樣從處理法拍屋的角色轉變為有能力進行無形資產鑑價的機構？ 曾主任委員銘宗：您很清楚文創產業沒有擔保品，所以我們藉由兩件事情協助它，首先是中小信保基金提供的保證最高可以提高到9成，而且我曾跟經濟部協調過也拜託過，假設金額比較小的話儘量提升到9成，這樣其實大部分的銀行都願意做。 陳委員碧涵：我了解。我除了在公開場合質詢你之外，還請你到辦公室跟你研究，你說在沒有風險的前提下進行融資，這個就是我關心的。其次，你說過金服公司要建置影視音的資料庫，因為影視音是我們想要扶植的第一批產業，根據你的期程是預定在今年第2季把資料庫建置完成，請問現在建置得如何？ 曾主任委員銘宗：您剛剛引述我過去的講法是不正確的，我並不是主張在沒有風險的前提下做，因為做什麼事情都有風險，因此要在風險有限的情況下做。 陳委員碧涵：好，我很高興你提出公開的說明，所有的文創業都聽到了。 曾主任委員銘宗：走在路上都有風險。 陳委員碧涵：創意產業真的是高風險，但是高風險就有可能有高獲利。現在資料庫進行得如何？什麼時候可以跟委員會報告？什麼時候可以建置完成？ 曾主任委員銘宗：是on schedule，依照時程。 陳委員碧涵：金服公司當初是處理法拍屋的公司，它要進行文創產業的評價是需要協助的，請問文化部協助了什麼？ 曾主任委員銘宗：您可能有誤解，台灣金服公司過去其實是依照金融機構合併法第十五條成立的鑑價公司，法拍屋是它的業務之一。 陳委員碧涵：它以前的業務重點是在法拍屋，現在要轉到文創對不對？ 曾主任委員銘宗：它本來就有鑑價處，只是…… 陳委員碧涵：我是說它對產業陌生卻要跨進來，而不是說它沒有鑑價經驗。 曾主任委員銘宗：我承認整個台灣地區過去對無形資產的鑑價相對陌生，但是要強化。 陳委員碧涵：現在文化部提供它什麼樣的協助。 曾主任委員銘宗：跟委員報告…… 陳委員碧涵：我是請文化部長回答。文化部對金管會提供什麼積極的協助？ 主席：請文化部龍部長答復。 龍部長應台：主席、各位委員。剛剛陳委員用了「伯樂」這個字，可見陳委員很瞭解，從文建會時代到跨部…… 陳委員碧涵：請部長儘快，剩下2分鐘，但我還有3個問題想請教你。 龍部長應台：我們本來在創投方面做了很大努力，曾主委出現後，我認為他是另一個伯樂，使我們的創意進入金融界的視野。 陳委員碧涵：文化部對金服公司提供何種實質協助？請直接回答。 龍部長應台：金服公司專業為鑑價能力，我們給的則是資料庫，讓他知道流行音樂該找誰去深入分析，電影方面該找誰去深入分析，所以在文化專業的知識上，是由我們提供協助。 陳委員碧涵：本席獲得的資料，是你們提供給他們產業報告書，這就是我最擔心的，並不是從報告書抽幾個數字堆疊出來後，就能成為多元數據，應該多參考美國紙牌屋的成功案例，好好利用大數據（big data）的概念，而且有幾個參數一定要去尋找：第一要找到觀眾的搜尋評價；第二要從地理位置找到人口特性、消費族群特性；第三為社群媒體分享習慣；第四為第三方數據，例如收視率，音樂則是下載率。用這幾個數字建置足以分析閱聽人偏好的資料庫，我們現在要做的是未來的產業，並不是調查電影公司有哪幾家、音樂公司有哪幾家，去找他們就能稱作產業模式，這是不對的，而是要掌握觀眾喜好，再透過操作來製作產品的形式。我今天要與曾主委交換意見的用意在於，這做法真的會使風險降低，而提高投資、融資意願，我認為這件事比較具科學化，而且紙牌屋是一個成功案例，目前政府也希望各行業能多加利用大數據分析，因此金服公司現在所要建立的無形資產鑑價，不能像您報告書第5頁講的，只找影視業者來洽詢委託鑑價事宜，若依過去習慣、從過去廠商去找尋未來的可行性，就是緣木求魚！因此我是給你建議，我並不是批判，因為這是好的方向，然而工具若是錯誤，就不可能變成大的產業，這是我所憂心的地方。 最後，對於跨部會合作我仍是非常擔憂，我覺得經濟部做得太好了，有太多實務的東西都把文化部的工作搶去做了，而金管會主委也把錢都找到了，你們真的要密切合作，我並不是在指責各位，你們是有前瞻性，但可以朝此方向來做，而龍部長有知名度及影響力，應該好好進行跨部合作，好不好？ 曾主任委員銘宗：我們過去的合作就很好了，未來會更好。 陳委員碧涵：一定要朝這個方向，要有未來性，好不好？ 曾主任委員銘宗：謝謝委員指教。 陳委員碧涵：謝謝。 主席：請林委員佳龍質詢。 林委員佳龍：主席、各位列席官員、各位同仁。請教主委，金融品創意源自於馬總統的元旦祝詞，但是馬總統講的，我們到底能不能當真？633就先不講了，他的「三挺」─政府挺金融、金融挺企業、企業挺勞工，如今卻是一挺就倒！舉例而言，馬總統說過不救DRAM就不配當總統，但卻一救就倒。 主席：請金管會曾主任委員答復。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。委員錯了，DRAM有倒嗎？哪一家倒了？DRAM現在…… 林委員佳龍：說要成立一家DRAM公司，但成立了嗎？宣明智跑去哪裡了？DRAM倒不倒…… 曾主任委員銘宗：從這一兩天的股價來看，並沒有倒。 林委員佳龍：主委不要倒果為因！ 曾主任委員銘宗：沒有。 林委員佳龍：你不要以為大家都不懂金融。 曾主任委員銘宗：我沒有這個意思。 林委員佳龍：我要你認真一點去看待這個談話，好好進行目標設定，從1,800億到3,600億的範圍為何？政策工具為何？為什麼連前行政院長陳也在中國時報發表專欄，你也看過…… 曾主任委員銘宗：我跟他解釋過。 林委員佳龍：你有向另一位金融專家解釋嗎？他是前經建會主委胡勝正。 曾主任委員銘宗：跟他談過。 林委員佳龍：他們誤會你了嗎？ 曾主任委員銘宗：請委員先指教，沒有關係。 林委員佳龍：所以這不該是政治口號！「挺」是什麼意思？是快要挺不住時，要去挺他的意思，但挺的做為比較有高風險，你不要一直搖頭，如果這個字的意思不是如此，那就遵循市場機制，銀行也要面對公司治理的問題，金管會掌有政策工具，所以可影響銀行對風險的承受度，或政府對於擔保等其他部分的投入，這個邏輯很清楚！所以你們在講這些字時，是政治口號還是一個具體機制？這要接受檢驗！而且「挺」的政策工具是什麼？銀行才會更積極放貸，並像你講的會反映在數字上，在3年內從1,800億變成3,600億？而且文創業、創意業或無形資產是否都包含在內？ 曾主任委員銘宗：文創法第三條中的16項產業。 林委員佳龍：16項產業的產值…… 曾主任委員銘宗：不是產值。 林委員佳龍：他的融資貸款將增加1倍？ 曾主任委員銘宗：是。另外，增加1,800億不是金管會自己製造出來的，是我們邀請所有39家銀行一家一家統計…… 林委員佳龍：你指的創意業與文化創意業有否不同？ 曾主任委員銘宗：我們基本上是將此定義為創意產業。 林委員佳龍：創意產業是否等於文化創意產業？ 曾主任委員銘宗：創意產業的範圍大一點。 林委員佳龍：對，通過的辦法是創意業，但今天討論的是文化創意業，單是名詞所指涉的範圍，就不可將數字套用，我們在檢視你們的政策目標時，我們很清楚對象範圍，但是你現在雖然說不一樣，卻將創意業的…… 曾主任委員銘宗：金管會提出這麼好的政策，不期望外界有百分之百的支持，但我們著眼於這個政策對不對？對整個產業有沒有幫助？銀行風險有否掌控在一定範圍內？我們不期望外界能百分之百支持！ 林委員佳龍：我都很科學地在看這件事情，你說機制到了80分就要鑑價，請問現在是幾分了？你認為離80分有多近？ 曾主任委員銘宗：不好意思，我再多講一句話。 林委員佳龍：好。 曾主任委員銘宗：基本上您也知道台灣文創的創意很夠，但過去金融資源都集中於IC產業、不動產。 林委員佳龍：對於政策方向的調整，我是同意的，但你說80分為標準，我要問你現在是幾分？你要怎麼努力變成80分？這不該是空話！ 曾主任委員銘宗：當然。 林委員佳龍：跟我講現在幾分？ 曾主任委員銘宗：金融機構合併法第十五條明文規定台灣金融服務公司為公正第三人，已有法律地位，過去有一個鑑價處…… 林委員佳龍：幾分？ 曾主任委員銘宗：至少也有82分。 林委員佳龍：這已經符合了，而現在的機制都具備了嗎？ 曾主任委員銘宗：當然還要努力，過去在這一塊是比較疏忽的，我們應該要來強化。 林委員佳龍：主委有一個政策工具，就是你可以要求公營銀行，包括台銀及土銀直接在銀行裡去設專任的鑑價師，並受過國外的培訓，而且具有相關的證照，如此你就無須去辦一大堆研討會，只來向我們報告有多少人次參加過。本席認為看得到也必須要能吃得到，而且還要知道關鍵點是在哪裡，你有沒有要求台銀及土銀要設立窗口呢？至於，鑑價師由銀行的同事來擔任，他們就可以決斷這些事情。如果是這樣的話，大家就會覺得你是搞真的，否則只是在搞數字，比如湊成1,800億或3,600億而已。 曾主任委員銘宗：我跟委員特別報告，這1,800億不是我製造的，這是每一家銀行自願的。 林委員佳龍：你開會請大家喝咖啡，你要生出什麼數字啊？ 曾主任委員銘宗：那天沒有咖啡。 林委員佳龍：沒有咖啡都這麼嚴重了，如果有的話，那還得了！ 曾主任委員銘宗：也沒有茶。 林委員佳龍：你非常有影響力…… 曾主任委員銘宗：講實在話，從1月到現在已經增加了224億，您剛才還說這是真的還是假的？數字已經拿出來了，我也可以告訴你是哪些公司及個案，這些都是事實。 林委員佳龍：我是在講你的政策目標，範圍包括所謂的創意業，針對融資貸款的部分，這會涉及到鑑價機制，你可不可以同意我上述的建議呢？就是從公營銀行中，包括台銀及土銀去設專人直接來解決問題，而非根據第三方公正者，就是政府要展現出可以決定事情的態度。 曾主任委員銘宗：鑑價是第三方公正的機構，如果銀行裡要設的話，在鑑價之後再來做貸款…… 林委員佳龍：銀行可以設有關這方面的窗口嗎？ 曾主任委員銘宗：可以設窗口，但我對設鑑價…… 林委員佳龍：專業鑑價人員在業務上負責…… 曾主任委員銘宗：他不適合做鑑價，因為應該由第三方公正…… 林委員佳龍：如果他具有完全鑑價的能力，當然也就能看得懂別人的鑑價。今天大家在討論關鍵處及想要打通任督二脈時，我們到底有沒有對症下藥，從此就可以看到很多因果關係，比如看到公營銀行的台銀及土銀，他們在評估風險及貸款時，就有可能會更為積極一點。你要不要採納本席的建議，也請回去研究一下。 曾主任委員銘宗：我們的想法是一樣的，就是希望讓這個產業能夠蓬勃發展，謝謝您的指教。 林委員佳龍：我當新聞局長時就找過所有的財經首長談過，所以我知道問題的關鍵點是在哪裡，比如為什麼金融機構會比較消極及被動。或許政策目標正好與時事一致，所以貸款的量才會增加，不過我認為應該要看你的政策作為及工具等，看是不是因此才導致這樣的因果關係，這樣你才可以宣稱這是你的政績嘛！ 曾主任委員銘宗：謝謝。 林委員佳龍：到目前為止，本席看到的是你的宣示大於具體的配套措施。 曾主任委員銘宗：不是這樣，不是宣示性而已，我們是真正在做事。如果委員有興趣，我可以向您報告有多少件及有哪些個案。 林委員佳龍：國發基金的100億文創基金，過去3年可說是風風雨雨，後來這100億跑去哪裡呢？ 主席：請文化部龍部長答復。 龍部長應台：主席、各位委員。匡列100億，我們投入6億多，同時引進民間投資7億多。 林委員佳龍：100億用了6億多嗎？ 龍部長應台：對。 林委員佳龍：後來立法院有作一些決議，包括限制招標的標準等，你們有沒有再增加新的案子呢？ 龍部長應台：還沒有，因為與國發會還沒有作成最後的決議，但是應該會很快…… 林委員佳龍：這100億是國發基金在2010年通過加強投資文創產業的實施方案，這有辦法發揮效果嗎？ 曾主任委員銘宗：這部分不是我的權責範圍，我無法表示意見。我們的權責範圍，包括銀行放款、輔導創櫃及上市上櫃等，其他則是國發基金…… 林委員佳龍：連匡100億來做，第一波都只有12家，也只處理了6億多。假使這部分不解決的話，如何讓銀行去挺，其中應該有一些公司治理的問題。 本席提出很具體的問題，就是從中小企業信保基金及經濟部等，我們來成立文化創意的信保投資基金，並由文創投資的擔保，如果融資資本比是10倍的話，且每年都提撥新台幣60億，3年就會達到1,800億的政策目標，部長覺得這種方式可不可行呢？ 龍部長應台：我覺得不必要，現在國發基金中的250億對於文創者的信保，我們已經在做了，而且這方面現在也沒有任何困難。 林委員佳龍：主委、部長及經濟部同仁，如果要有公司治理，然後又要去承擔風險，政府的政策宣示是一回事；假使政府要有積極作為，有關如何去提供資金的挹注，這才是關鍵之處。假使政府投入的話，很多民間就會跟著去投，我剛才點出的就是所謂100億的創投基金，在做了第一波就做不下去了，我希望相關單位要好好去瞭解。 龍部長應台：林委員，並沒有做不下去，而且我們還持續去做，很快就會有第二波。 林委員佳龍：我請主席裁示，要求文化部在一個禮拜內，將有關挺文創的100億創投基金，目前的實施成果及遇到的困難，以及先前有關12家的爭議在後來的發展情況等問題，提供本席及委員們一個報告。 主席：有關剛才林委員的要求，請文化部儘速於1星期內提供。 請蔣委員乃辛質詢。 蔣委員乃辛：主席、各位列席官員、各位同仁。主委第一次來到本委員會，談的議題是有關文創方面，15加1的文創，有8個在文化部，6個在經濟部，1個在內政部。從103年的文創年報及財政部的相關資料來看的話，整體文創的營業額是負成長的，2012年比2011年少，甚至還比2010少，這讓我們覺得好像3個和尚挑水喝，結果卻變成沒有水喝。現在文創加上一個金管會，有1,800億到3,600億，這樣是不是會注入活水，讓文創從此能有一個新契機呢？ 今天早上看到一則新聞，就是首件文創鑑價在這個禮拜是不是要定案呢？ 主席：請金管會曾主任委員答復。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。沒有錯，依我的理解是有關電視劇的估價。 蔣委員乃辛：整體狀況是什麼，主委可不可以多透露一點呢？ 曾主任委員銘宗：它是由台灣金融服務公司在做鑑價，也謝謝文化部提供了很多資料庫的資料，近期內第一個案子就可以完成。接下來還有5、6件會陸陸續續做鑑價。 蔣委員乃辛：這是不是表示我們目前無形資產的鑑價制度已經走上軌道了？還是說這只是一個個案的問題？ 曾主任委員銘宗：跟委員報告，因為國內過去這方面不是很有經驗，所以我也謝謝剛剛林委員的指教，我們是逐步、逐步把它建立起來了，現在開始做、努力地做總是不會後悔，要把它做起來。 蔣委員乃辛：所以鑑價機制還是沒有定案？ 曾主任委員銘宗：已經定案，就是金融資產服務公司在做，其實會計師事務所也在做，而金融資產服務公司是依照金融機構合併法第十五條成立的公正第三人，它有它的公信力在。 蔣委員乃辛：所以這個機制已經在啟動了？ 曾主任委員銘宗：對。 蔣委員乃辛：所以就是因為這個機制的啟動，才會在這個禮拜要完成第一件？ 曾主任委員銘宗：沒錯。 蔣委員乃辛：是不是？ 曾主任委員銘宗：是。 蔣委員乃辛：那我請教主委，「來自星星的你」你有沒有看過？ 曾主任委員銘宗：沒有。 蔣委員乃辛：沒有？如果要「金融挺文創」的話，你一定要看這部片子啊！ 曾主任委員銘宗：是。 蔣委員乃辛：「來自星星的你」這部韓國的片子，造成周邊的文創產業一共多少產值你知道嗎？ 曾主任委員銘宗：跟委員報告，我都看臺灣產的電視劇。 蔣委員乃辛：不是，你看臺灣本土的電視劇是沒有錯，可是如何能夠讓臺灣本土的電視劇發揮到像「來自星星的你」這麼夯，且能夠在世界各地都有它的市場，包括它的周邊產業在內，這是我們要學習的啊！ 曾主任委員銘宗：當然。 蔣委員乃辛：這是我們要做的，對不對？ 曾主任委員銘宗：是。 蔣委員乃辛：我們不能只說我不看國外的、不去學習國外的、只看我們本土的電視劇，然後本土的電視劇永遠侷限在臺灣、打不出外界的市場！所以我們一定要看看人家的強度在哪裡、人家的優勢在哪裡、有什麼可以讓我們學習的，對不對？然後讓我們的文創產業也能夠像「來自星星的你」一樣，一部電視劇有三千多億元的產值，這是沒辦法想像的事情，當然很多都是要靠金融產業去相挺。 曾主任委員銘宗：是。 蔣委員乃辛：如果沒有金融產業去相挺，說實在的，光有一個好的劇本、光有一個好的電視劇是沒有用的！ 曾主任委員銘宗：跟委員報告…… 蔣委員乃辛：所以今天雖然我們看到報紙報導，說金管會第一個「無形資產的鑑價」案件會在這個禮拜成立，可是我們也希望藉著「金融挺文創」的方式，讓我們的文創產業越來越夯。 曾主任委員銘宗：是，跟委員報告，其實真的大型化的這些文創產業，它需要的資金是要源遠流長啦！ 蔣委員乃辛：對。 曾主任委員銘宗：所以我們希望在扶植它辦理公開發行之後，能夠上興櫃、上櫃、上市，讓整個資本市場來支援它進一步的發展，而放款、融資只是一個初步。因為它要持續發展，就要像您剛剛講的，要像韓國一樣要有韓流等等現象。這種東西必須用資本市場來支撐它，這樣它的資金才有辦法源遠流長。 蔣委員乃辛：我看到昨天的報紙報導，銀行公會針對「金融挺文創」有3個要求，第一個要求就是信保基金要文化部自己編預算來成立一個信保基金，你覺得合理嗎？ 曾主任委員銘宗：我跟委員報告，在報告的第1頁到第4頁裡面，信保基金已經承作的件數是2,696件…… 蔣委員乃辛：對呀！因為我看到你今天的報告上面也講是中小企業信保基金承作，對不對？ 曾主任委員銘宗：對，已經第一…… 蔣委員乃辛：我看經濟部的報告上面也是講中小企業信保基金在作，既然中小企業信保基金在承作，為什麼要文化部再拿出相對的錢去成立一個文創信保基金？ 曾主任委員銘宗：沒錯！ 蔣委員乃辛：文化部有這個錢去做嗎？現在既然中小企業信保基金就是在做這個事情，那銀行公會為什麼還提出要另外成立一個信保基金？ 曾主任委員銘宗：銀行公會有它的想法，不過我跟您報告…… 蔣委員乃辛：所以我就想請教主委，你覺得銀行公會的想法合理不合理？ 曾主任委員銘宗：我不贊成。 蔣委員乃辛：不贊成？好，我聽到你這個話我就很高興！說實在的，因為依照中小企業信保基金以及行政院的中小企業條例，它是屬於中小企業信保基金範圍裡面的一部分。 曾主任委員銘宗：是。 蔣委員乃辛：並不需要文化部另外再編列預算成立一個保證基金，所以您說不贊成我很同意！ 曾主任委員銘宗：跟委員報告，假設重新成立一個信保基金，那要重新run過，其實你看很多重新run過的，其實不好run呢！ 蔣委員乃辛：對啊！我也知道啊！所以你剛剛說你不贊成，我聽了就很高興啊！我覺得這樣子的話，就像我剛剛講過的，3個單位負責15加1的文創，結果搞了2年以後，營業額不但沒有成長，還比2年前還要少，對不對？那現在金融挺文創，我們希望是注入活水嘛！3個和尚挑水喝就沒水喝，金管會能夠把錢擺進去以後就變成有水喝。在有水喝之後，我們怎麼樣把水桶變成水池、水池變成水潭、水潭再變成湖、變成河、變成大海？ 曾主任委員銘宗：這個要大家一起來努力。 蔣委員乃辛：對呀！這個就是要大家一起來努力的問題嘛！銀行公會提了3個意見，第一個是要文化部另外成立一個信保基金，剛剛諸位講說「不需要，用中小企業銀行的中小企業信保基金就可以了」；另外一個就是關於行業代碼…… 曾主任委員銘宗：這個我贊成，比如說我們在統計1,800億元時，連有線電視台也把它納入文創產業，我覺得是不合理的。 蔣委員乃辛：對，所以上個禮拜我問文化部長，哪一個產業的文化代碼時，文化部長說「沒有」，對不對？ 接著我想請教工業局吳局長，經濟部是否負責六項文創產業？ 主席：請經濟部工業局吳局長答復。 吳局長明機：主席、各位委員。是。 蔣委員乃辛：這六項文創產業當中，有幾項產業有代碼？ 吳局長明機：基本上每個產業幾乎都有代碼，但是有一些新的產業比如說數位內容產業，因為它比較新，所以既有的代碼沒辦法容納，它大概是涵蓋在幾個代碼裡面。 蔣委員乃辛：據我的瞭解，如果真的要詳細區分的話，沒有一個產業有完整的代碼，對不對？ 吳局長明機：有的有，但是有的是比較新的。 蔣委員乃辛：經濟部有沒有向主計總處去爭取？ 吳局長明機：有，我們持續在協調，但是譬如像數位內容產業就非常的新，可能隔幾年就出現一個新的態樣，所以既有的分類必須要持續調整。 蔣委員乃辛：請教曾主委，向銀行貸款跟代碼有沒有關連？ 曾主任委員銘宗：它只是後來在做統計、做歸類的時候啦…… 蔣委員乃辛：對呀！ 曾主任委員銘宗：真正在放款的過程中沒有關係。 蔣委員乃辛：可是它也會考慮到這個企業的發展、未來的趨勢，對不對？ 曾主任委員銘宗：那當然。 蔣委員乃辛：所以當你有代碼的時候，就可以從各項資料裡面，統計出來這個行業未來的趨勢以及現在的狀況，對不對？ 曾主任委員銘宗：是，沒錯。 蔣委員乃辛：如果這個沒有代碼，就像瞎子摸象一樣。 曾主任委員銘宗：沒錯，總體資料…… 蔣委員乃辛：未來的方向我不知道我到底該怎麼走，而哪一個部分要努力也不知道！ 曾主任委員銘宗：是。 蔣委員乃辛：所以對銀行來講，如果有一個完整的資料，對於放款應該會有所幫助。 曾主任委員銘宗：當然。 蔣委員乃辛：對不對？ 曾主任委員銘宗：是。 蔣委員乃辛：所以我希望經濟部、文化部、內政部、金管會在文化總動員的這個部分，能向行政院院長提出來，因為你們光是跟主計總處講沒有用。現在行政院院長自己主持一個文化總動員，各單位都應該要向行政院院長建議儘速訂定行業別代碼，這樣子的話，我們才能夠知道我們文創產業真正的走向和發展。 另外一個就是無形資產的鑑價，對不對？剛剛主委也講無形資產的鑑價機制已經成立了。 曾主任委員銘宗：是。 蔣委員乃辛：這個禮拜會開始，那我們的證照制度有沒有確定好？ 曾主任委員銘宗：哪一方面的證照制度？ 蔣委員乃辛：無形資產的鑑價證照制度。 曾主任委員銘宗：現在沒有…… 蔣委員乃辛：有沒有針對文創的？ 曾主任委員銘宗：沒有，現在沒有那個。 蔣委員乃辛：沒有對不對？ 曾主任委員銘宗：對。 蔣委員乃辛：沒有嘛！因為我看經濟部的報告裡面講，有五十幾個人拿到了美國的證照，對不對？可是那個不是文創的證照，對不對？對房子鑑價有資格，並不表示對文創有鑑價的資格，對不對？如何能夠針對文創的無形資產進行鑑價？事實上來講，各行各業裡面都可以融合文創的無形資產在裡面，所以文創的無形資產是無所不包的！在這種情況之下，針對文創的鑑價證照，我們什麼時候可以把它落實？不知道？ 曾主任委員銘宗：跟委員報告，一般…… 蔣委員乃辛：講到這個我就要請教一下，主管機關是誰？ 吳局長明機：無形資產鑑價現在是由經濟部在協助建立相關的制度。 蔣委員乃辛：所以主管機關是經濟部對不對？ 吳局長明機：我們是針對所有產業的無形資產鑑價，但是基本上文創產業的鑑價，其實就是整個無形資產鑑價裡面的一種態樣，所以如果一個無形資產鑑價師要具備鑑定的能量，他基本上也要能夠把文創的鑑價能力建立起來。我們目前大概已經…… 蔣委員乃辛：我們什麼時候可以建立起來？ 吳局長明機：我們目前在國內大概已經先輔導58位獲得國際的認證，但是國內的制度目前是還沒有建立起來，我們會來嘗試看看怎麼樣…… 蔣委員乃辛：你可不可以給我一個書面報告？好不好？ 吳局長明機：OK，好。 蔣委員乃辛：看看我們什麼時候可以把它建立？不過說實在的，今天真的是非常感謝我們召委，能夠針對文創把經濟部、金管會請來，因為以過去來講，談到文創我們就只能提文化部，可是文化部只有一半，還有其他的一半不歸文化部。召委，下次再把內政部找來好不好？內政部還有一項，我們不要把內政部漏掉了，好不好？謝謝！ 主席：接下來請孔委員文吉質詢。 孔委員文吉：主席、各位列席官員、各位同仁。曾主委你好！這是你上任以後我對你的第一次質詢。 主席：請金管會曾主任委員答復。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。是。 孔委員文吉：因為財政委員會我比較少去，對於財政方面的事務我不是那麼清楚。關於你剛才跟蔣委員之間的詢答，我想追問一下，就是剛才蔣委員問你時，你答復說你只看臺灣本土劇，請問你是看哪一方面的本土劇？是哪一齣臺灣本土劇？ 曾主任委員銘宗：還有臺灣的電影。 孔委員文吉：臺灣的電影？現在有臺灣的電影嗎？ 曾主任委員銘宗：有啊！怎麼會沒有？天天在上映。 孔委員文吉：還有什麼？ 曾主任委員銘宗：其實我這個…… 孔委員文吉：你先答復一下，臺灣本土劇你是看什麼？風水世家嗎？ 曾主任委員銘宗：那是第六台。 孔委員文吉：啊？有沒有看風水世家？ 曾主任委員銘宗：那是第六台。其實它的選擇很多。 孔委員文吉：不是，我現在問你有沒看風水世家？ 曾主任委員銘宗：瞄過。 孔委員文吉：瞄過？你沒有看過風水世家，所以你不能在這裡說你有看過臺灣本土劇啊！因為風水世家可能是比較有代表性的。 曾主任委員銘宗：有，它在第六台。 孔委員文吉：它是有代表性的，因為它播出的集數很長，可以說是長壽的本土劇。然後我再請問你，本土劇的優勢在哪裡？ 曾主任委員銘宗：你說它的優勢是不是？ 孔委員文吉：對，它的優勢在哪裡？你覺得臺灣本土劇有沒有優勢？是不是只有在臺灣播放？還是說要跟韓劇一樣，打到東南亞或打到其他各國？ 曾主任委員銘宗：其實本土劇不一定說就只能在本土播放！ 孔委員文吉：對，沒錯啊！ 曾主任委員銘宗：假設有一些創新或有一些好的idea，其實我們就希望朝這個方向走，如果能夠注入新的想法，其實可以行銷到整個華人地區。 孔委員文吉：對！那我們現在有沒有本土劇是可以行銷到東亞的？現在有沒有？ 曾主任委員銘宗：現階段有困難，所以…… 孔委員文吉：有困難？ 曾主任委員銘宗：我覺得是要用各種資源來給它協助。 孔委員文吉：好，我們的資源要怎麼協助？ 曾主任委員銘宗：比如說像我們金管會主管的部分，例如銀行的貸款；另外，假設它慢慢成長到某一個程度之後，要輔導它上櫃（含興櫃、創櫃）、上市，讓它在資源、整個財務沒有掛慮之後，才有辦法來進一步發展。 孔委員文吉：主委，金管會會不會支持臺灣本土劇？ 曾主任委員銘宗：當優先支持！ 孔委員文吉：優先支持？好！主委請回。 本席現在要請教文化部龍部長，今天我們是談文化創意產業，我想請問你對原住民的文化創意產業瞭解多少？你有沒有參與？哪一方面？哪些項目？ 主席：請文化部龍部長答復。 龍部長應台：主席、各位委員。我們應該是透過不同業務司全面性地支持原住民的文化藝術，比如說像在…… 孔委員文吉：哪一個業務在支持原住民的文化創意產業？ 龍部長應台：比如說舞團也是。 孔委員文吉：舞團也是？ 龍部長應台：舞團也是的。 孔委員文吉：那你參加過哪一些？ 龍部長應台：我參加過哪一些？ 孔委員文吉：歌劇有沒有？ 龍部長應台：歌劇有，去年還是前年是「好久沒有敬我了你」，這個我們有大力補助。 孔委員文吉：那是歌劇嗎？ 龍部長應台：是的，是歌舞劇。 孔委員文吉：好。那手工藝品呢？ 龍部長應台：在手工藝品方面，我們在臺東和屏東有透過工藝之家參與很多跟原住民有關的手工藝品的推動。 孔委員文吉：那龍部長您有沒有親自參與過？ 龍部長應台：所謂參與，像臺東我去過很多次，屏東也去過。 孔委員文吉：本席是比較不喜歡講高調、講理論的，我自己投入到原住民的文化創意產業，第一個我給你看一下，這個叫做「臺灣原風彩」，這個「臺灣原風彩」已經辦了7屆，今年要準備辦第8屆。這個發想構思是怎麼來的呢？是以前（8年前）我在科資委員會的時候，最先是找綜合紡織局，然後又找了外貿協會世貿中心，然後是經濟部商業司來參與，那時候文建會是從來都不參與的，最後把那個場地敲定了是在世貿中心二館，前面4屆都是在世貿中心二館，現在是在南港展覽館…… 龍部長應台：對，我記得。 孔委員文吉：第5屆之後在南港展覽館。這個「臺灣原風彩」就是要推廣原住民的服飾產業。 龍部長應台：對。 孔委員文吉：因為原住民有很多服裝設計家都是在部落裡面，他們參與臺北市政府辦的「臺灣原風彩」活動，其中剛好有一個時段及一個專區給了我們原住民，這已經辦了7屆了。 龍部長應台：這個不是我們的，前年我們文博會也一起去過。 孔委員文吉：你沒有正式參與，所以我在這邊是要感謝原民會！我覺得文化部都是比較被動而且很消極，對這個活動很冷漠，這7屆你們有沒有參與？沒有一個文化部的部長參與過，但是我要跟部長講，「臺灣原風彩」的活動，原民會的主委還有經濟部外貿協會的董事長都有參加！本席為了要支持來自全國各地的原住民，有排灣族、阿美族、賽德克族等等，由每個服裝設計家參與在這邊辦的活動，這個場地是免費的，光是走秀1小時的場租就要30萬元，而這個是免費的！專區也是免費的！這都是由本席來協調的，我希望能夠幫原住民的服飾產業找到這樣一個出口、找到這樣一個跟國際接軌的櫥窗啊！但是我看文化部的情形，不要說部長你沒有參與過，文化部都沒有人關心嘛！文化創意產業你有重視嗎？原住民的文化創意產業你有沒有重視？ 龍部長應台：我…… 孔委員文吉：另外一個是「臺灣原民園」，也是本席這個協會辦的，「臺灣原民園」已經辦了6屆，今年要辦第7屆，吳敦義副總統參加過2次，行政院院長參加過1次。我已經辦了第6屆、第7屆了，這是找歌手來推銷我們原住民的農特產品、手工藝品、咖啡，就在華山文創園區。那文化部到目前參與的是什麼？你們只有提供文化文創園區，其他有沒有幫助？沒有幫助！所以我說這些都是本席親自來投入要協助原住民的…… 龍部長應台：委員，我們也有小額的補助，但是我們經費很有限，不過是有小額的補助。 孔委員文吉：小額補助、你們都是小額補助。像我們今天要談的文化創意產業，文化部到底幫我們原住民做了什麼？ 龍部長應台：委員我想您大概不能夠說文化部對原住民不重視或是沒有做任何事情，您也知道我們的經費有限，基本上，我們確實是在每一個領域都有透過小額補助的方式去支持原住民的活動。 孔委員文吉：龍部長你的經費不是有限啦！你是不曉得怎麼來好好運用你的經費啦！ 龍部長應台：關於我們對於原住民的重視，我覺得委員其實不能夠說我們的重視是輕的，凡是我們能夠做的地方，我們其實都做到了。 孔委員文吉：你的經費不是有限，你的經費是應該要用到對的地方，而不只是用在小額補助，我看到有一個名導演，你們幾千萬元將近一億元的經費就補助給他了，對不對？ 龍部長應台：嗯。 孔委員文吉：接下來我想請教文化部影視及流行音樂發展局張局長。 最近我接到文化部提供給我一直想要的資料，但是關於影視音評審委員的名單還沒有給我，這個名單可不可以提供？ 主席：請文化部影視局張局長答復。 張局長崇仁：主席、各位委員。報告委員…… 孔委員文吉：影視音評審委員的名單？ 張局長崇仁：報告委員，這個…… 孔委員文吉：你說「已納入原住民委員」，納入了沒有？ 張局長崇仁：今年評選已經結束了，要等到下一次評選會納入。 孔委員文吉：你今天的答復是「影視音評審委員名單已經納入原住民委員，惟實際評選委員之產生，尚須考量利益迴避原則」，這沒有關係，原住民委員可以考量利益迴避原則，那非原住民的委員可不可以考量利益迴避原則？ 張局長崇仁：也一樣。 孔委員文吉：那原住民委員你現在納入了沒有，我還不知道，納入了沒有？所以我說我現在要一份名單，我要知道你這個資源、經費有沒有公平地使用？對於影視音這方面…… 龍部長應台：委員，這部分由我來回答您的關心好不好？　我有交代同仁對於評審委員的組成原則，一定要記得也要在原住民的專家裡頭去找；雖然這並不是一個保障名額的概念，不是說任何一個委員會一定要有原住民的委員，但是做為一個原則，我們不能夠忘記原住民各行各類的專家，所以我要求我們同仁每一次在組成委員會的時候，自己要先去問一下有沒有原住民的專家。 孔委員文吉：第一個，我要文化部提供名單給我。 龍部長應台：這種原則是我們會努力的方向。 孔委員文吉：沒有關係，我尊重你們的利益迴避原則，這幾屆下來的評審委員名單給我可以吧？ 龍部長應台：過去的可以嗎？ 孔委員文吉：有什麼不能提供的？有沒有連任的評審委員？ 龍部長應台：不行吧？ 孔委員文吉：那補助的金額跟影片等等，你就給我一份嘛！評審委員名單不能提供嗎？ 張局長崇仁：報告委員，因為每次委員願意接受我們邀請來擔任委員，基本上他不希望…… 孔委員文吉：你現在說要利益迴避原則，那我就不曉得你現在聘請的評審委員，有沒針對某些導演拍的片子進行利益迴避？這個我要監督啊！這個不止是你們文化部監督，我也要監督啊！評審委員名單有什麼不好提供的？ 龍部長應台：委員這樣好不好？因為影視局的評審委員有非常、非常多種，有流行音樂的、有電視的…… 孔委員文吉：電影方面的補助啦！ 龍部長應台：您是講電影是不是？ 孔委員文吉：國片的補助啦！ 龍部長應台：電影的補助？那就請影視局長回去看看有哪一種性質的委員名單可以提供？比如說諮詢委員的名單，那應該是可以提供的；有哪一些委員會…… 孔委員文吉：評審委員的名單。 龍部長應台：有哪一些委員會的名單是不宜提供的，請他整理之後來跟委員您報告好不好？ 孔委員文吉：我最主要是要瞭解你們輔導國片的資源，是怎麼樣透過評選的機制，因為這是幾年來我都在講的。我上次建議要納入原住民的委員，你說已經納入了，但是又說要兼顧利益迴避原則，怎麼才剛納入一個原住民的委員，你就說要利益迴避原則？ 龍部長應台：委員您誤會了。 孔委員文吉：我現在要監督，你過去這幾年所請的評審委員有沒有做到利益迴避原則？這是關於對國片支持、輔導及扶植的部分，你現在沒有給我名單，那我怎麼知道？ 張局長崇仁：報告委員，其實每部片子來做申請簡報時，所面對的委員我想業界都很清楚，我們所做的利益迴避原則，如果有發生這種…… 孔委員文吉：我現在要監督你們文化部請的那些評審委員有沒有利益迴避，不是只有針對原住民嘛！我才剛剛建議原住民委員，你就說原住民要利益迴避！ 張局長崇仁：沒有，我想委員可能誤會我們的意思，我們講　這句話是一個通則。 孔委員文吉：好了，我時間到了。最後一個問題，龍部長，原住民的電影要不要做一個專案政策的輔導？例如原住民的電影、原住民的劇本等等。 龍部長應台：您是說專案政策性地指定電影要做原住民的電影補助，是這樣嗎？ 孔委員文吉：不是，我是說過去幾年以來少數民族的電影，你到現在都還沒有聽清楚我的話！ 龍部長應台：請說。 孔委員文吉：少數民族的電影是不是要做一個比較政策性的專案輔導？還是你把它納入通盤性的考量？大家全部都接受平等的…… 龍部長應台：我們目前是通盤性的考量。 孔委員文吉：對啊！我上次有建議你，少數民族電影是不是要做一個專案的政策扶植跟考量嘛！ 龍部長應台：這個我們還需要再經過考慮。 孔委員文吉：我已經跟你講了幾遍，你到現在還是聽不懂！龍部長應台：我知道！委員，因為你要說我們挑出其中一個 族群做專案的補助，這會牽動到很多。 孔委員文吉：我說你這個經費應該要雪中送炭　，而不是錦上添花啦！你知道我的意思嗎？ 龍部長應台：嗯。 孔委員文吉：到最後你去看看，人家都是幾億元的經費！我之前都點過名了，那一個導演都拿幾億元經費！ 龍部長應台：委員，譬如說像賽德克巴萊這樣的電影…… 孔委員文吉：但是有一些本土的導演呢？要200萬元、300萬元都拿不到！ 龍部長應台：並不是透過專案指定而出現的好的電影。 主席：委員時間到了。 龍部長應台：所以透過專案的、針對族群的指定，不見得是最好的政策。 孔委員文吉：所以我認為到現在為止，文化部的電影政策完全是漠視原住民、沒有少數民族這個概念啦！ 龍部長應台：委員我覺得您不能這樣說！ 孔委員文吉：你也沒有參加過少數民族的文化創意產業。 龍部長應台：我們對於電影的扶植，還是要看影片的本質…… 孔委員文吉：你只有照顧那些會賺錢的導演、有名氣的導演嘛！ 龍部長應台：我們畢竟還是要透過一個評選的機制出線。 主席：好，謝謝孔委員。 龍部長應台：比如說KANO我們支持了很多，那您也很贊同這個片子…… 孔委員文吉：把名單給我。 龍部長應台：它的導演就是原住民。 主席：孔委員要求的書面資料以及名單，請提供給孔委員。 龍部長應台：謝謝。 主席：請鄭委員麗君質詢。 鄭委員麗君：主席、各位列席官員、各位同仁。我們今天討論文化創意產業跟金融業的支援，不過我想先請教龍部長一個問題，在2011年的文化統計裡面，在文創產業當中，你知不知道家數最多、營業額最大的是哪個產業？你知道占比有多少嗎？ 主席：請文化部龍部長答復。 龍部長應台：主席、各位委員。家數最多、產業的營業額最大的文創產業？ 鄭委員麗君：對，文創產業，我們在討論文創產業。 龍部長應台：我不太確定，因為15加1裡頭有6項關於設計業的部分，產業可能會很多，不過那是在經濟部，所以要講15加1的情形，我不是很清楚。 鄭委員麗君：不知道？其實你真的應該知道，我只是舉這個例子，我們文創產業裡面的五萬多家廠商，家數最多的其實是廣告業。 龍部長應台：對，所以是在經濟部的管轄範圍。 鄭委員麗君：對，它在經濟部的範圍。 龍部長應台：對。 鄭委員麗君：我今天要舉這個例子，就是因為我們今天討論文創，而文創裡面家數最多、營業額最大的是廣告業，但是對於文化部長而言，你認為主管機關是經濟部，這就凸顯出一個盲點：我們為什麼要把文創產業歸文化部來管，而不是像過去一樣留在經濟部？文化部要掌握的是在所有產業裡面的文化核心，從核心滲透出去，我們能夠創造今天不論是講產值，或是講最重要的文化價值，乃至於它可能會擴大影響到整個國家的品牌跟我們的文化力，所以我在這邊比較重要的還是要先跟部長提到，不要每一次我講到廣告業時，因為服貿爭議可能讓你有陰影，你就說那個是經濟部管的。 龍部長應台：廣告業是經濟部管的。 鄭委員麗君：對，它的主管機關是經濟部，但是部長的核心就是文化核心！ 龍部長應台：有關廣告業的體質等等，都不是我們在做。 鄭委員麗君：部長，我現在不是在跟你談行政部門的部分，我跟你談的是我們今天要討論文創產業，很重要的一個觀念就是當我們從文化過渡到產業促進政策的時候，文化部最重要的天職就是掌握文化核心去關懷它，然後跟其他部會來合作！這就是要把握住你的重要性，所以文創法第三條第二項把文創主管機關跟中央目的事業主管機關分離，如果雙方沒有協調而文化部長本人又沒有站在文化核心，到最後那個資源可能就會重複。當你過渡到產業政策變成產值的時候，它的文化的效力、文化的核心價值能不能真正掌握到它的爆發力、能不能真的照顧到文化界人士，這就是文化部長要關懷的。我希望這種多次提醒的善意，幾個會期下來部長真的要聽進去。 我接下來要請教部長，也麻煩金管會曾主委一起來。部長跟兩位首長認不認同以下這句話：「文創產業不乏弱勢，在投入文創時可能還要帶一點社會責任的認知，從犧牲的角度提供這群弱勢協助和支持」？龍部長你同意這個看法嗎？從犧牲的角度？我覺得我同意社會責任呀！ 龍部長應台：我只能同意一部分。 鄭委員麗君：你同意哪一部分？ 龍部長應台：我只能同意所謂社會責任…… 鄭委員麗君：好，社會責任。 龍部長應台：並不是只有文創業者，我們現在對所有的商業營業者其實都在講社會責任。 鄭委員麗君：你同意社會責任？ 龍部長應台：對。 鄭委員麗君：你同意犧牲的角度嗎？ 龍部長應台：在犧牲的角度方面，我會認為我們是一個自由市場的經濟，如果對一個商業營業者說「請你犧牲」，我覺得是有一點問題。 鄭委員麗君：曾主委你同不同意從犧牲的角度提供這群弱勢協助和支持？ 主席：請金管會曾主任委員答復。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。跟委員報告，我的看法請讓我用1分鐘來表達。 鄭委員麗君：1分鐘太長了，我才10分鐘而已，請你用20秒表達。 曾主任委員銘宗：好。我不贊成用犧牲的講法。 鄭委員麗君：好，不贊成。 曾主任委員銘宗：用扶植的立場…… 鄭委員麗君：用什麼？ 曾主任委員銘宗：協助的立場。 鄭委員麗君：協助的立場？ 曾主任委員銘宗：是。 鄭委員麗君：兩位首長有自己的看法，不錯啦！這是我們毛副院長講的，毛治國副院長在參加「金融相挺，創意起飛」活動、支持我們金管會這項政策的時候發表以上言論，這是我們國家高層領導講的！ 這有三重問題，第一個，文創產業不是誰強、誰弱的問題，誰強、誰弱有兩個因素，一個是政府資源造成強者恆強、弱者恆弱，另一個是我們的環境不夠健全，沒有辦法讓多元文化有機會發展，所以我們現在要做文創產業的發展政策、產業政策或金融資源政策的時候，政府不能只用道德勸說來做，對不對？我們要建立制度嘛！如果讓制度健全的話，其實這個投資下去之後，重點就在於所謂「無形資產」中的「無形」這兩個字！投資下去後它創造的價值爆發力不是線性的，它是曲線的而且會回饋跟滲透整個國家的發展，所以這個顯示出我們國家高層沒有信心，才會講說用犧牲的角度啦！ 我現在再繼續請教曾主委，我說制度建立很重要，我們今天談到鑑價制度，但是剛剛前面委員都提到六大類要來協助它，可是我看來看去，六大類到最後只剩下電視、電影、流行音樂三類！目前這三類才有投入文創鑑價機制是不是？ 曾主任委員銘宗：跟委員報告，因為它有priority的問題…… 鄭委員麗君：priority？ 曾主任委員銘宗：先把電視、電影…… 鄭委員麗君：所以多元不見了嘛！ 曾主任委員銘宗：不，都會，只是因為它現在比較有市場性…… 鄭委員麗君：現在要多久？ 曾主任委員銘宗：它持續在建立。 鄭委員麗君：持續多久？我們可以看到你有中小型的、微型　的…… 曾主任委員銘宗：對。 鄭委員麗君：你有公益性等其他文創的鑑價制度可以成形。 曾主任委員銘宗：有，比如說現在1到4月電影產業已經建置完成。 鄭委員麗君：這是電影嘛！我看來看去就是電視、電影、流行音樂（影音）！ 曾主任委員銘宗：其他…… 鄭委員麗君：其他的咧？ 曾主任委員銘宗：其他陸陸續續到年底以前會建構完成。 鄭委員麗君：多少？年底以前？ 曾主任委員銘宗：對。 鄭委員麗君：年底？下個會期我們可以看得到嗎？其他中小型的、微型的、多元的？ 曾主任委員銘宗：有。 鄭委員麗君：其他文創產業的鑑價制度可以做得到嗎？ 曾主任委員銘宗：對。 鄭委員麗君：好，主委的承諾要記得！再者，即使是在影視方面的，你裡面的鑑價制度採收益基礎法，也就是以這個團隊過去的表現來評估它未來可能的收益。那這樣不是強者恆強、弱者恆弱嗎？而且這個會造成影音裡面的類型化！就是對於其他前衛性的、藝術性的沒有信心，然後重複投資；這些類型可能在市場上它本來競爭力就很強，它可以找得到，你要幫助它我也同意，但是如果你用它做惟一的原則跟基礎，就會造成很多對新型態的影視音作品的限制！我們政府政策踏出第一步是這樣在做，主委你覺得對嗎？ 曾主任委員銘宗：我贊成你的講法，在估價時，我的理解是不管是有形資源或無形資產的鑑價，不會採單一的估價方法。 鄭委員麗君：好，不能採單一收益基礎，希望你們去調整。尤其業界常常是這樣，很多為了商業市場的考量，不讓劇本跟導演拍悲劇，因為怕票房不好嘛！所以我希望你們不要重複破壞原創性跟多樣性這樣的原則，這就涉及到現在金管會要加入了。文化部要在文化的核心上面去做溝通，也要扮演這樣的一個角色，才會讓我們的文化多元都能夠得到資金的挹注。 我接著請教無形資產鑑價這個概念，我剛剛聽說你們找金融研訓院來培訓我們的金融行員等等，培訓是好的，但是請你們兩位首長看看你們今天自己的報告，裡面也有提到無資產鑑價制度的建立，結合民間的專業人士是很重要的。美國、日本都有民間的機構來參與，美國、日本都有很多非營利的自律組織跟民間組織，臺灣到底有沒有這樣的文化界組織或專業組織是你們可以結合的？主委知道嗎？ 曾主任委員銘宗：跟委員報告，他們在鑑價過程當中，有時候會諮詢外部的專家。 鄭委員麗君：這不只是外部一次會議哦！ 曾主任委員銘宗：是。 鄭委員麗君：美國有會計準則委員會、評價基金會、評價師協會；日本也有很多公益組織。 曾主任委員銘宗：你剛剛講的會計準則委員會就是…… 鄭委員麗君：我們有專業組織，可是像評價師協會等等…… 曾主任委員銘宗：是。 鄭委員麗君：像日本有很多公益性的民間組織，他們結合很多評價機構…… 曾主任委員銘宗：是。 鄭委員麗君：尤其是這些評價機構，我建議文化部龍部長應該要關心、讓更多文化界人士投入，因為他們最懂，是不是文化部能夠從無形資產鑑價的社會組織面來協助？ 龍部長應台：鄭委員，我們現在的合作方式，就是把有會計專業的人跟文化界的人放在一起來做一件事情，所以這已經是兩種合作。 鄭委員麗君：文化部能不能協助民間的評價（鑑價）機構這種民間組織來投入？ 龍部長應台：我們本來就在做，我們跟會計師事務所本來就有聯繫，希望他們…… 鄭委員麗君：年底之前能不能也提一個計畫？就是你們如何協助民間的這些文化專業人員來發展？ 龍部長應台：不是協助，鄭委員，我們沒有說要去協助會計師把它變成…… 鄭委員麗君：不是，促進他們有更多文化界人士的加入。 龍部長應台：比如說當我們委託一個會計師事務所請它做文化調查時，它本身就在轉型、培養它自己的能力；我們希望慢慢培養，這樣的事務所…… 鄭委員麗君：部長，我現在聚焦在談的是說…… 龍部長應台：就會變成有文化專業的會計。 鄭委員麗君：民間的那種專業性的鑑價組織，請你們去思考。 龍部長應台：是，我們是請金管會在協助。 鄭委員麗君：鑑價機構只能是整體金融的部分，文化部要讓文化界人士能夠投入，是這個角度，所以你還是要把握文化的核心。 龍部長應台：是，那當然。 鄭委員麗君：好，曾主委先請回。 我繼續請教龍部長，在這裡關於整個資源下放的情形，我們看到現在有文化補助，而國發基金也有優惠貸款，當然現在還多了金融業。 龍部長應台：對。 鄭委員麗君：這是一個新的活水，但是我們回到整個資源下放的機制，包括文化補助、優惠貸款等等，請問部長有沒有聽過一個「臂距原則」？ 龍部長應台：是，我知道，arm's length。 鄭委員麗君：是什麼樣的內容？ 龍部長應台：arm's length就比如說文化部跟國藝會這樣的關係。 鄭委員麗君：它是說政府資源下放必須保持一臂之距嘛！ 龍部長應台：對。 鄭委員麗君：為什麼要保持一臂之距？因為我們不要藉由資源下放干擾了干預的內容。 龍部長應台：對。 鄭委員麗君：甚至干擾了多元的生態。 龍部長應台：在督導跟自由之間。 鄭委員麗君：我們過去常常是強者恆強、錦上添花，這其實也是一種對多元的壓抑！所以像英國有英國藝術委員會，我們當然也有國藝會，那我請問你國發基金有沒有？有這個原則嗎？ 龍部長應台：國發基金我不太知道。 鄭委員麗君：怎麼你不太知道？ 龍部長應台：國發基金有沒有這個原則？ 鄭委員麗君：你們在幫忙執行國發基金的優惠貸款，你今天的報告裡面也寫了文化創意產業優惠貸款！ 龍部長應台：您現在是問我們對於優惠貸款是否也一併進去？ 鄭委員麗君：我們整個政府、整個行政院對於國發基金支援250億元，我們有沒有這樣的臂距原則？ 龍部長應台：就我們的執行而言，當然是有的。 鄭委員麗君：是什麼樣的機制？ 龍部長應台：對於所有的補助或是優惠貸款的機制，我們是做那個協助的角色，讓他取得資金，但是我們並不去指導或是規定他因此要做什麼事情。 鄭委員麗君：但是那是一個什麼機制嘛！相對於我剛剛講的英國藝術委員會，事實上德國也有文化諮詢委員會，那我們臺灣至少在補助這一塊還有國藝會，但我們現在的問題就是，我們新成立了很多制度，像文化優惠貸款、國發基金等等，你們就沒有去思考組織面的配合，所以弊端叢生嘛！ 龍部長應台：不是，在組織面的話，我們當然很希望立法院可以支持讓我們的文創院設置條例通過。 鄭委員麗君：文創院？我正要講文創院。 龍部長應台：希望鄭委員尤其特別大力地支持我們文創院設置條例的通過。 鄭委員麗君：文創院？ 龍部長應台：因為當文創院進來的時候，您所關心的問題就可以處理了。 鄭委員麗君：文創院現在組織空泛、內容不夠清楚…… 龍部長應台：可是它已經二讀通過了。 鄭委員麗君：它到底要扮演什麼角色我們真的不知道！所以部長你要回去思考，整個文化資源下放要有公正性、專業性，而且它要有獨立性，這樣它的資源才能夠在社會參與之下做最大的發揮。我最後要誠心地提醒部長，文化創意產業的推動不只是把文化變成產業而已，在此，本席要提出幾個重點，希望部長能夠好好地去思考。第一個重點是，文化核心的元素要滲透、擴展到所有的領域裡面。第二點，對於前衛創作、微型或中小型業者，你應該要有計畫地讓它多元發展。第三點也很重要，就是國家品牌、國家形象的建立。臺灣不應該只是參考美國、法國等大型國家的做法，也應該要向瑞士、荷蘭乃至於開發中國家（如泰國）借鏡。臺灣是蘭花原生種最多的國家，結果現在大家一想到蘭花，就會想到泰國，這就涉及到國家品牌建立的這個環節。我們現在只做出口轉內銷的政績宣傳，在國際方面的工作做得還不夠，如果我們真的有心要打造國家的形象，那麼核心就是文化力─有特色的文化力。我不知道本會期你還會不會再來備詢，不過我還是要期許龍部長，希望你能夠記住，文化核心是你的天職，是文化部最重要的本位，謝謝。 龍部長應台：好，謝謝委員的提醒，謝謝。 主席：今天是部長本會期最後一次來備詢。 請許委員智傑質詢。 許委員智傑：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才鄭委員說她不知道部長會不會再來備詢，這是什麼意思？ 鄭委員麗君：（在席位上）我是說這個會期。 許委員智傑：原來鄭委員講的是這個會期，我以為她是問你還會不會繼續擔任部長，不過我想應該是沒有問題。 看了「溫潤，是臺灣最珍貴的品質」這本施政報告之後，本席覺得文化部有在做事情，還不錯，所以本席要先表示讚許。 主席：請文化部龍部長答復。 龍部長應台：主席、各位委員。謝謝委員。 許委員智傑：書中提到藝術銀行、流行音樂、電影等許多文化部所做的事情。 龍部長應台：還有很多沒有做好的，不過我們真的很努力。 許委員智傑：你覺得哪個部分沒有做？ 龍部長應台：有很多事情，以文創院為例，其實我很希望它能在這個會期通過，可惜沒辦法實現。當它無法實現的時候，很多文創的措施就沒辦法推動和落實。如果委員要我舉例的話，其實還有很多例子。 許委員智傑：沒關係，這樣就可以了。部長，本席認為重北輕南的問題還是要加強改善，讓南部得到更多機會。部長，你知道上次在高雄舉辦金馬獎是什麼時候嗎？ 龍部長應台：我忘記了。 許委員智傑：上次在高雄舉辦是2002年的事情。 龍部長應台：沒有很久啊！ 許委員智傑：沒有很久？今年是幾年？ 龍部長應台：現在是2014年。 許委員智傑：2014年和2002年沒有差很久嗎？都換過3任總統了。 龍部長應台：因為臺灣有22個縣市，如果每個縣市輪流舉辦，那不算太長。 許委員智傑：這樣子啊！那我就講北部和南部的差別好了。除了2002年在高雄舉辦、2003年在臺南舉辦之外，此後南部就不曾舉辦過金馬獎了。這10年之間，南部都沒有舉辦過金馬獎，不知道部長今年有沒有興趣在南部舉辦？ 龍部長應台：委員，這完全是由金馬獎執行委員會來決定，我們有一臂之距，不會去干擾他們的決定。如果委員覺得在南部舉辦的次數太少，我們可以向執委會反映這個意見。 許委員智傑：當然是太少，部長，你也出身自南部，我們希望你能多重視南部，逐步排除以往重北輕南這種不好的傳統。你知道上次在南部舉辦金曲獎是什麼時候嗎？ 龍部長應台：我不知道。 許委員智傑：2005年。 龍部長應台：也沒多久。 許委員智傑：你好像都認為沒多久，可是部長，你不會連續8年都擔任部長，4年就算很久了…… 龍部長應台：不是我，我沒有要做8年。 許委員智傑：部長，高雄「大粒卵」在什麼地方？你有聽過高雄「大粒卵」嗎？ 龍部長應台：什麼？ 許委員智傑：高雄「大粒卵」。 龍部長應台：喔！是大巨蛋。 許委員智傑：很多人都不知道巨蛋的臺語怎麼講，其實市長在向國際宣傳的時候就是這樣說的。我們高雄巨蛋也是一個舉辦金曲獎…… 龍部長應台：為什麼不能說「大粒卵」？ 許委員智傑：當然可以說「大粒卵」啊！不然巨蛋的臺語要怎麼講？另外一種說法是「巨大的卵」，臺語有一些很好玩的地方。 龍部長應台：「巨卵」。 許委員智傑：「巨卵」？哈哈！沒關係，本席的用意是要讓部長習慣用臺語答詢。臺北通常是用北京話來質詢，不過部長也很重視本土文化，所以偶爾要讓部長和其他政府官員習慣這樣的質詢，以了解臺語之美。你有聽過「香港的香很香（Hiong-kang e hiunn tsiok phang）」這句話嗎？第一個「香」是香港的香（hiong），第二個「香」是燒香的香（hiunn），第三個「香」是很香的香（phang）。用國語來念，三個「香」的讀音都一樣；但是用臺語念，三個「香」的讀音就完全不一樣。 龍部長應台：對，臺語很豐富、很有趣。 許委員智傑：所以本席要讓部長和所有的文化部官員感受一下我們本土的文化。 回到正題，金馬獎和金曲獎是不是可以考慮回到我們高雄舉辦？昨天有一則新聞報導，文化部政次表示目前正在爭取在臺中舉辦，是嗎？ 龍部長應台：其實金馬獎已經確定不在臺中舉辦了。執委會開過2次會議，已經決議不在臺中舉辦了。 許委員智傑：當時臺中也有在爭取，為什麼不能在臺中舉辦？如果是在臺中舉辦，我們也可以接受啊！ 龍部長應台：當然，不過每年金馬獎都要去化緣、募款，看看…… 許委員智傑：化緣、募款？他是和尚嗎？ 龍部長應台：因為他們需要地方政府的補助，所以他們會看哪一個地方政府可以提供足夠的條件…… 許委員智傑：你的意思是，臺中不夠認真、沒有爭取…… 龍部長應台：不是，這次執委會是擔心臺中歌劇院的工程會不會有一點來不及，所以最後才忍痛犧牲。 許委員智傑：臺中大都會歌劇院還沒有落成嗎？ 龍部長應台：還沒有，工程還在進行之中。 許委員智傑：怕時間來不及？ 龍部長應台：對，他們怕時間來不及。 許委員智傑：今年金馬獎的地點已經決定了嗎？ 龍部長應台：我還不確知。 許委員智傑：文化部有誰可以告訴我，地點是否已經決定了？ 龍部長應台：我們要等到執委會宣布。即使我知道，我也不能說，這應該要由執委會來宣布。 許委員智傑：所以你已經知道了？ 龍部長應台：我不能跟你說。 許委員智傑：好，沒關係。我想問部長的是，金馬獎什麼時候可以到高雄辦？金曲獎什麼時候可以到高雄辦？部長現在可以對全國民眾說，我們也很重視南部，所以我們打算什麼時候到高雄辦嗎？ 龍部長應台：這真的還要再討論，因為舉辦金馬獎需要地方政府的協助、捐款，所以執委會會全國走透透。而金曲獎則是只有一次在其他地方舉辦，其餘都是在臺北辦，在高雄舉辦是唯一的一次例外。 許委員智傑：金曲獎在高雄辦是唯一的一次例外？ 龍部長應台：那次是唯一一次在臺北市以外的地方舉辦，金曲獎一直都是在同一個地點舉辦。 許委員智傑：2001年和2002年都是在高雄辦的，如果不是我的資料錯誤，就是你記錯了。 龍部長應台：不對，這資料有誤。 許委員智傑：2005年也是在高雄舉辦。 龍部長應台：只有2005年。 許委員智傑：所以是我的資料有誤，而不是你記錯了，你確定嗎？你不要回去跟我說是你記錯了。 龍部長應台：確實只有一次。 許委員智傑：我們臺灣的歌手，例如五月天，他們每年都會去高雄舉辦跨年晚會；搖滾女神、電音女神謝金燕每年也都會去高雄辦演唱會，盛況空前，非常受歡迎，所以我們高雄人也希望金曲獎能在高雄舉辦。 龍部長應台：許委員，在流行音樂方面，我們在高雄投資非常多，海洋流行音樂中心已經動工了。 許委員智傑：我知道，所以…… 龍部長應台：將來它會帶動整個南部的生態。 許委員智傑：該鼓勵的部分要鼓勵，做得不夠的部分也應該要檢討。世運主場館這個場地很好，五月天就是在那邊舉辦跨年晚會的；而高雄巨蛋也是一個很適合舉辦金曲獎的地方，今年能否考慮在高雄舉辦？ 龍部長應台：今年不行，因為6月28日就要舉行了。 許委員智傑：今年已經確定了，那明年呢？金曲獎也是由執委會決定嗎？ 龍部長應台：金曲獎是我們影視局的委員會在決定。 許委員智傑：明年以高雄為目標可以嗎？ 龍部長應台：因為其他縣市（例如臺中和桃園）也有提出同樣的要求，所以我們會先請影視局進行專業諮詢、共同討論，最後再做決定。 許委員智傑：坦白講，在臺中舉辦我也可以接受，就是不要全都集中在臺北，要讓中南部也有機會舉辦。 龍部長應台：許委員，這些大型活動持續在一個地方舉辦也有它的優點，因為我們在做國際宣傳的時候，都是在同一個時間、同一個地點，這有助於人脈的累積。比起每年都到不同的地方舉辦，這有它獨特的優點。 許委員智傑：聽你這樣講，我覺得很煩惱，這表示以後都是以臺北為主。 龍部長應台：你還是爭取金馬獎吧！ 許委員智傑：兩者我都要爭取。剛才部長提到人脈的累積，你可以把臺北的人脈和高雄的人脈結合，你會發現我們高雄人很好相處，在高雄累積人脈不見得會比臺北差。你可以把臺北這些愛好藝術、愛好歌曲的人帶到我們高雄，這樣也很好，不要執著在臺北。 龍部長應台：不是，我是說在國際宣傳上，在一個定點舉辦有它的優勢。不過既然你有提出意見，我們會再做討論。 許委員智傑：對，我要提出強烈要求。因為文化部的做法給人的感覺好像是北部的文化比較高，南部的文化比較低。 龍部長應台：不是這樣的，委員不要這樣講。 許委員智傑：電影、音樂的文化層次比較高，民間信仰的層次就比較低。 龍部長應台：許委員，我三天兩頭往高雄跑，像衛武營這麼大的工程完成之後，它的能量是會超過兩廳院的。 許委員智傑：衛武營什麼時候會完成？ 龍部長應台：明年，屆時它的能量會超過兩廳院。 許委員智傑：明年底之前一定會完成嗎？ 龍部長應台：目前我們的工程進度是明年底。 許委員智傑：但你們的報告是寫2016年（105年），請你們要注意。 龍部長應台：那是指試營運的時間。但是工程進度畢竟不能100%…… 許委員智傑：我希望明年底之前能完成，後年金馬獎就來衛武營舉辦。 龍部長應台：我們會爭取。 許委員智傑：衛武營一定要舉辦一個很大型的活動，吸引國際知名人士前來參觀，這樣以後衛武營才辦得起來，所以重要的活動應該要先在衛武營舉辦。 龍部長應台：是，我們已經在規劃了。 許委員智傑：那我們的目標就是明年底完成，後年在衛武營舉辦金馬獎，這樣可以嗎？ 龍部長應台：我們可以向執委會轉達這個意見。 許委員智傑：最後一點，你知道這本施政報告最大的缺點是什麼嗎？ 龍部長應台：請委員指教。 許委員智傑：就是臺灣的民間信仰太少。前幾天…… 龍部長應台：有啦！宋江陣、婆祖陣等等都有。 許委員智傑：是這樣嗎？ 龍部長應台：很多，非常多。 許委員智傑：沒那麼多。 龍部長應台：但王爺沒有列入其中。 許委員智傑：對，不過前天你表現得不錯，因為李、池、吳、朱、范等五府千歲，你都講得出來，算是不錯了。其實臺灣的民間信仰有很多故事可以寫，我們可以仿照希臘、羅馬神話，往文創的方向發展。不過因為你今天講太多了，所以沒有那麼多時間可以討論。 你知道三太子叫什麼名字嗎？ 龍部長應台：哪吒。 許委員智傑：你知道三太子哪吒的臺語要怎麼講嗎？ 龍部長應台：李哪吒。 許委員智傑：對，如果你搭計程車，司機跟你說：「李哪吒」（音近「你下車」），他就是在講三太子的笑話啦！三太子的父親是托塔天王李靖，你知道托塔天王有幾個孩子嗎？ 龍部長應台：3個。 許委員智傑：他們分別叫什麼名字？ 龍部長應台：金吒、木吒和哪吒。 許委員智傑：不錯！要幫你鼓掌一下，這表示你真的知道金吒、木吒和哪吒。本席要強調的一點就是，你可以從文創的角度來宣揚這些故事，對於傳統民間信仰，我們現在都是以文化保存的角度來看待，所以是由文資處在處理，對不對？ 龍部長應台：對。 許委員智傑：我希望文創司能從文創的角度出發，把這些民間信仰轉化成精彩的文創作品，像電音三太子在高雄世運亮相之後，現在已經走向國際化了。 龍部長應台：許委員，我們文創司有在做這樣的工作，像霹靂布袋戲就是和傳統戲曲有關的文創產業。 許委員智傑：我是提供文創司一個點子，不要只是從文化保存的角度來看待民間信仰，要從文創、國際化的角度來思考，讓我們臺灣的民間信仰可以在全世界揚眉吐氣。 龍部長應台：對，我贊成。 許委員智傑：這個部分希望你們可以著手進行，謝謝。 龍部長應台：好，謝謝委員的提醒。 主席：謝謝許委員的臺語教學。明年大歌劇院完工之後，金馬獎先來臺中舉辦；後年衛武營完工之後，金馬獎再於衛武營舉辦，好不好？我們中南部的同仁可以共同提議、聯手爭取。 現在休息5分鐘。 休息 繼續開會 主席（許委員智傑代）：現在繼續開會。 請陳委員淑慧質詢。 陳委員淑慧：主席、各位列席官員、各位同仁。創意產業是政府所推動的六大新興產業之一，金管會為了配合政府推動創意產業，就提出金融挺文創這個政策，要和文化部合作，替創意產業找投資天使。為了了解創意產業融資配套工作中一些重要的細節，今天本席想請教主委幾個問題，從過去信保基金的作業經驗和績效來看，臺灣一直都是以中小企業為主；而在創意產業中，資金不足100萬元的更是占了6成，所以我想你們在推動這個政策、這個計畫的時候，一定有更上位的評估。這6成之中，存在著許多微型創造者。你應該可以意會得到，要把一個創意、一個想法、一個構想付諸實現，當然會需要資金的注入。一個想法就是一個創意，然而，業界在把它付諸實踐的過程中，經常在萌芽階段就因為缺乏資金而被迫中止。現在政府想要解決這樣的事情，我可不可以說我們是在替創意產業找投資天使？ 這讓本席想到幾十年前全球IC產業萌芽之初，當時我們對IC產業的知識一樣是不足的，所以才會想要在業界、金融界或民間替各項IC計畫或發明尋找投資者，對不對？只要哪一項發明、哪一項技術或哪一個計畫被創投公司看上，那就沒有問題了，是不是？所以我們把他們稱為投資天使。由於他們提供了資金和資源，才能造就全世界舉足輕重的IC王國。 如今我們想要幫助創意產業，除了訓練金融人員的信念及其他配套之外，在這四大訴求當中，本席最在意的是鑑價的部分。我們要如何有效地投資這個產業？這個鑑價制度要先評估這個無形的資產能轉化為多少有形的產能，我們才能決定值不值得投資、要注入多少籌碼等等，對不對？但是這在技術上非常困難，非常困難！在這個部分，文化部是扮演協助的角色，我不知道你們的平台是如何建置的，但是我想在訓練的部分，文化部應該要提供很多支援。 由於鑑價制度審的是這個創意人、這個業者的構想或想法，關於這個部分，我先用一個例子來說明。你們剛才有提到目前融資是以影視音三者為先。假設有一名導演，他想把他的想法、他的構想、他的創意拍成一部電影，由於現階段他只有想法，他需要來請人家編寫劇本，而這個劇本會有非常多種的組合，所以他需要資金，這時候你會借他嗎？請問這位導演要如何說服人家來投資，以取得資金來編寫劇本、拍攝影片，進而讓這部片子上市？在將創意轉化為作品的萌芽階段，你覺得他找得到資金嗎？他要怎麼做？ 主席：請金管會曾主任委員答復。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。首先要看這位導演提出來的構想可不可行，也要看他過去在業界有沒有一定的評價。假設他的構想是可行的…… 陳委員淑慧：所以他必須是一名有經驗的導演。 曾主任委員銘宗：剛才委員有講到鑑價，其實我覺得鑑價倒不是很重要，最重要的是中小企業信用保證基金提供了最高9成的保障，所以…… 陳委員淑慧：我知道，但也要你願意借給他，他才會有這個保障啊！ 曾主任委員銘宗：當然。 陳委員淑慧：你是根據什麼來決定是否要不要借給他、那要借給他多少錢？還是要根據鑑價的結果嘛！對不對？ 曾主任委員銘宗：沒錯，所以首先要看他…… 陳委員淑慧：就像你過去投資IC產業和房地產一樣，要看這個案子值多少錢，我才能決定要借幾成，對不對？ 曾主任委員銘宗：所以要看他的構想到底可不可行，也要看他過去在這個產業的經歷。 陳委員淑慧：所以又回到這個困難點了。 曾主任委員銘宗：是。 陳委員淑慧：我一開始就有提醒過你，在文創產業裡面，有6成是不足100萬元的，從我剛才舉的例子來看，你認為他會有很多當導演的經驗嗎？ 臺灣本身就是以中小企業為主，更何況是創意產業，這個產業有很多是個人的工作室。然而依照規定，他必須具有相當的組織或規模，至少要把工作室變成一定規模的公司，才能走這個金融程序，對不對？但我們現在要幫助的不就是這些人嗎？其實我們也有一個200億元的文創基金，等一下我會問部長目前執行的成效如何。總之，我們現在想要做的是類似融資的概念，對不對？ 曾主任委員銘宗：沒錯。 陳委員淑慧：因為你是以信保基金作為擔保，就像企業融資一樣。你說鑑價制度不重要，但它卻是銀行用來決定要不要借給你、要借給你多少錢的依據。 曾主任委員銘宗：我的意思不是說鑑價制度不重要，是…… 陳委員淑慧：這時候你要怎麼做？請你聽我一句話，為什麼它會被稱為無形資產的鑑價制度？因為「創意」2個字已經擺在那邊了，你知道它是無形資產、它是創意，那什麼叫「創意」？就是一個構想、一個想法。我們現在要幫助的不就是這些人嗎？ 曾主任委員銘宗：我們要幫助的是，第一個，他的構想或計畫有…… 陳委員淑慧：要成形嘛！ 曾主任委員銘宗：要有可行性。 陳委員淑慧：對，你要讓它成形嘛！ 曾主任委員銘宗：要有可行性、有市場性的。假設還在純創意的階段，投入再多的資源也不夠。 陳委員淑慧：不見得。以電影「海角七號」為例，你想想看，為什麼他會裸身跳進湖裡？因為他說如果票房超過2,000萬元，他就跳下去。請問當時他是不是有經驗的導演？他有沒有創造過票房？並沒有啊！那只是他的想法、他的構思而已，請問在那個階段，他要怎麼拿到這些資源？我記得當時一銀有投資，借給他…… 曾主任委員銘宗：他也有送信保。 陳委員淑慧：對，我的意思是，我們要如何替他找到這個天使？你有四大資金，每一個都可以去嘗試。 曾主任委員銘宗：對。 陳委員淑慧：可是這四大資金在投資或融資的時候，有不同的手法、管道和風險評估，對不對？你不能一成不變地告訴我，就像企業融資一樣…… 曾主任委員銘宗：我向委員解釋一下，其實一個企業…… 陳委員淑慧：有形資產和無形資產的概念必須以不同的標準視之。 曾主任委員銘宗：委員講得沒有錯，你剛才講了一個名詞，就是angel天使。其實早期發想的階段是屬於天使基金的任務。國外確實有天使基金，但那是更早期的時候…… 陳委員淑慧：天使基金？ 曾主任委員銘宗：對。 陳委員淑慧：好，那在金融挺創意這項政策當中，不是應該一半以上要有天使基金的精神嗎？對不對？ 曾主任委員銘宗：其實從國外的經驗來看，當企業還處於發展的階段時，銀行是不會投入資金的；基本上，是到了快市場化、有可行性的階段才會進入銀行端。 陳委員淑慧：主委，你們提出來的配套當中，資金來源就有四個，文化部找金融機構合作，期盼金融能夠挺創意產業，無非就是希望你們協助這一塊。當我們想要把無形的資產轉化成有形的產能時，我們要如何協助才能讓創意產業成功發展，這整個SOP必須非常地清楚，否則最後還是會落入大者恆大的命運。 曾主任委員銘宗：不會，我們從1月到現在已經貸出224億元了，這對整個創意產業的協助…… 陳委員淑慧：你說幾月到幾月？ 曾主任委員銘宗：1月到4月底。 陳委員淑慧：1月到4月底借出兩百多億元，借款的對象是哪些公司？也是電影、電視嗎？ 曾主任委員銘宗：各產業都有。 陳委員淑慧：都是一些知名的電視公司、電影製作公司嗎？ 曾主任委員銘宗：不一定是知名的公司，但至少它的作品可以市場化。 陳委員淑慧：請把這些資訊提供給我，讓我了解一下，我想知道目前這個政策有沒有讓需要的企業得到協助。我們是在替這些微型公司、微型產業爭取資源的時候，發現了這個問題。原本我們認為，這樣的融資機制可以幫助這些微型的創意者，可是現在聽起來，好像還是會有很多阻礙。我希望政府在推動這項政策時，要能夠確實解決這個產業所面臨的問題。唯有徹底解決問題的根本，創意產業才能夠真正落實，好不好？謝謝。 曾主任委員銘宗：是，謝謝委員。 主席（陳委員學聖代）：請何委員欣純質詢。 何委員欣純：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才主委回答了很多委員的質詢，一般市井小民對銀行的感覺是什麼？就是越有錢、越有辦法的人、所謂越有信用的人才能貸得到款。住在帝寶的那些大戶，他們絕對可以貸到8、9成以上；一般市井小民要貸房貸，因為有信用的問題、有資產能力的問題、有還款能力的評比等等，他們不見得能貸到那麼高。 如果一般市井小民對於銀行放款的概念和評價是這樣子的話，同理，我也可以把它套用在文創產業上。剛才已經有很多委員告訴你，倘若真如馬英九總統和江宜樺院長所宣示的，國家要總動員，把文創產業提升到行政院院級，成為國家重點支持的產業，而我們還是按照原來的思維進行鑑價和放款，我告訴你，這個政策絕對失敗，絕對會失敗！ 主席：請金管會曾主任委員答復。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。絕對不會失敗。 何委員欣純：你先聽我說完，剛才陳淑慧委員和其他委員都問過，無形的鑑價制度要怎麼建立？第一點，你已經很明白地說，到目前為止還沒有完全建立。第二點，你剛才說創意產業已貸款224億元，請問這224億元的創意產業是指哪些產業？從剛才各部會給我的資料來看，有的部會是連遊戲業都算入創意產業；有的部會則是把一些有的、沒有的產業也列入創意產業，所以本席想要釐清哪些產業屬於文化創意產業。如果主委講得夠精準，我們才會相信主委真的了解文化創意產業，未來在進行無形資產的鑑價時，才能夠做到100%支持文化創意產業。否則就如同剛才陳委員所講的，很多文創產業在還沒有產業化之前是非常微型的，甚至就像我剛才所比喻的，他可能是一般市井小民，也可能是社會救助法所規範的中低收入戶或單親家庭，他們連要貸款都很困難啊！主委，貸款224億元的創意產業包含哪些？ 曾主任委員銘宗：包括電視傳播業、廣告業、電腦系統整合服務業、室內設計業、書籍出版業、影片製作業、電腦軟體設計業等等。如果委員需要，我可以提供詳細的資料。 何委員欣純：請你把詳細的資料提供給我，我們可以再進一步檢討。 曾主任委員銘宗：好。 何委員欣純：因為你講的這些產業不見得完全符合文化創意產業的範疇。儘管行政院和馬英九總統都宣示國家文創總動員，要跨部會整合加以扶助、協助，但光是這些產業的類別，以及你們資料庫當中的統計數據就有可能出現疑義。你剛才念了你們貸款224億元的創意產業，但有一些和文化部所定義的文創產業是不一樣的。那經濟部工業局所定義的創意產業是不是和金管會一樣呢？我不知道。主委，如果文化部所認定的微型文化創意產業需要你們銀行放款協助，請問你會怎麼協助？剛才有人問到SOP，請問你們的SOP流程是什麼？ 曾主任委員銘宗：首先，我要澄清一點。老實講，我們不應該認為以後所有的創意者都能借得到錢，這太理想化了。倘若真是如此，10兆元也不夠。我們經過評估之後，認為他具有發展的潛力，我們才會借；而不是你來借錢，我都一律放貸。如果你是銀行，你也不敢借他。 何委員欣純：所以我才會問你，評估的機制要怎麼建立？ 曾主任委員銘宗：假設他提出一個計畫來向銀行申請貸款，銀行會從幾個方面來評估。第一個，這個產品或著作有市場性，未來有一定的發展…… 何委員欣純：主委，你說要有可行性、市場性，可是你們自己有委託什麼單位做過專案計畫，培訓多少班次、多少人嗎？你說金融要挺文創，可是從金管會和文化部文創司的報告來看，光是鑑價制度，你們的研究方向就不一樣。你們的鑑價制度包含收益基礎法、成本法、市場基礎法、市場交易等等，請問你們的鑑價制度是否完全符合文化部文創司想要扶植微型文創業者的目的？你們兩個是從不同的角度來看這件事情的。文創司自行委託的研究報告也有成本法，請問創意的成本怎麼衡量？文創產業的成本要怎麼衡量？ 曾主任委員銘宗：在鑑價的過程當中…… 何委員欣純：請問主委，在文創無形資產的鑑價部分，你們和文化部之間有沒有整合出一個平台？ 曾主任委員銘宗：有啊！我們臺灣金服一直很感謝文化部提供了很多協助。 何委員欣純：平台在哪裡？ 曾主任委員銘宗：平台就是臺灣金融資產服務公司。 何委員欣純：那是公司啊！我說的是部與部之間的平台。你們部門之間的平台在哪裡？ 曾主任委員銘宗：跟委員報告，現在已經進入實際執行的階段，過去則是我們的銀行局與他們的文創司…… 何委員欣純：過去是怎麼樣？ 曾主任委員銘宗：但是因為現在經過協調之後，進行…… 何委員欣純：我現在就是要告訴你，臺灣金融資產服務公司的專業性在哪裡？你說無形資產鑑價制度還未建立，那麼你告訴我，現行可以建立的是甚麼？SOP流程為何？在建立SOP之前，是不是要找文化部討論何為文化創意產業？是不是要先把文化創意產業…… 曾主任委員銘宗：文化創意產業是依據文創法第三條規定，有十六項。 何委員欣純：可是你今天提出的報告還是叫做「創意產業」嘛。 曾主任委員銘宗：是。 何委員欣純：剛才你也承認，創意產業跟文化部的文創產業之基準不一樣、內容不一樣，起碼今天你所提出報告的內容就不一樣。我要問的是，既然這是行政院層級，需要跨部會合作，那麼請問溝通的平臺在哪裡？金管會與文化部對於所謂文化創意的定義、無形鑑價制度又是如何？所謂無形鑑價制度並不是受過30小時、50小時的研習課程就能成型，然後金融及銀行界就會知道，事實上並不是這樣！ 曾主任委員銘宗：是啊…… 何委員欣純：是？所以我要問你，你們的溝通平臺在哪裡？…… 曾主任委員銘宗：沒有啊，我們受訓並不包括這部分。 何委員欣純：你們共同建立的制度在哪裡？你還說「是」、「知道」！ 曾主任委員銘宗：知道啊！ 何委員欣純：問題是要怎麼解決啊！ 曾主任委員銘宗：報告委員，關於要怎麼解決，前四項現在已經有初步鑑價制度，其他部分在年底以前也會建置完成。 何委員欣純：主委請回座，我想你對於文創其實還沒有概念，剛才蔣乃辛質詢時提到「來自星星的你」，你沒看沒關係，但是對於它是如何形成這麼大的文創產值，政府在當中的扶植與介入的角色是甚麼…… 曾主任委員銘宗：跟委員報告…… 何委員欣純：主委沒看過這部片子嘛，你可不可以告訴我…… 曾主任委員銘宗：委員，難道看過那部片子之後就會鑑價嗎？ 何委員欣純：不是，主委，你沒聽完我的話，你沒看那部片子並不是重點，重點在於你到底有沒有去了解那部片子背後的文創無形資產是如何創造出來的？過程中政府各部門又如何建立自己的角色？我剛才一直質詢你，你在無形資產鑑價制度上要投入多少資金？你要如何協助創投公司去投資？又要如何引導這些文化創作者，讓他們能如你所說，能有可行性及市場性？這才是文創產業需要政府幫忙之處，我才不管你看了甚麼戲劇！…… 曾主任委員銘宗：那是…… 何委員欣純：我要說的是，問題不在是否看過那部片子，而是政府部門各級官員有沒有去了解這部片子背後阻礙臺灣文創產業發展的結構性問題？你要去了解，…… 曾主任委員銘宗：委員能否讓我說明一下？ 何委員欣純：這就是為什麼大家常會問：為甚麼韓國行，臺灣卻不行？ 曾主任委員銘宗：就是因為我們看到韓國很多文創產業非常…… 何委員欣純：所以我才會問你有沒有建立SOP嘛！ 曾主任委員銘宗：委員要的是什麼SOP？是鑑價的SOP嗎？ 何委員欣純：各位，這就是金融主管的曾主委！ 曾主任委員銘宗：跟委員報告，如果你要的是鑑價的SOP，那就不是問我，因為我並不是鑑價師。 何委員欣純：我不是把你看做鑑價師，你是非常…… 曾主任委員銘宗：你問我無形鑑價的SOP…… 何委員欣純：你是居高位的金管會主委，我不是把你當做鑑價師，但是你是制度的建立者，雖然你不是鑑價師，…… 曾主任委員銘宗：那你怎麼知道…… 何委員欣純：但是你是一個政策執行者，也是一個制度的建立者，如果你連本席所質詢的事項都無法回答，那麼要如何讓全國文創業者能信賴你？又要如何相信政府可以提供資源？ 曾主任委員銘宗：報告委員，我們就是因為看到韓國的發展情況，才會提出包括放款…… 何委員欣純：對啊，問題是制度還沒有建立，所以我光是問你制度要如何建立？你也講不出所以然。 曾主任委員銘宗：有哪一個制度沒建立？請委員說明。 何委員欣純：剛才你自己說制度還沒建立，現在卻問我是甚麼制度還沒建立！ 曾主任委員銘宗：沒有啊，請委員問清楚，鑑價制度在這星期就會完成，有哪個制度沒建立？ 何委員欣純：這個星期可以完成？ 曾主任委員銘宗：對啊！ 何委員欣純：那是個案啊，難道是全部的鑑價制度？你剛才答復鄭麗君委員時還說，希望可以在年底之前建立制度，這就明白顯示現在還沒有建立制度。 曾主任委員銘宗：跟委員報告…… 何委員欣純：你現在是做口舌之爭，…… 曾主任委員銘宗：不，委員你弄錯了！已經有四項初步建立完成了，其他…… 何委員欣純：主委，今天我們是要討論政策，而不是做口舌之爭，…… 曾主任委員銘宗：是，沒錯。 何委員欣純：你跟我爭論這個也沒意義，…… 曾主任委員銘宗：我本來就沒有要跟你爭論。 何委員欣純：剛剛不是你在問我嗎？ 曾主任委員銘宗：對啊，是你說我們沒建立制度，實際上前面四項現在已經建立完成了。 何委員欣純：主委剛才答復其他委員說尚未建立完成，現在又說已經建立完成，我實在不知道你已經建立完成的是甚麼？既然你說已經建立完成，那麼可否請你將已經建立完成制度的部分以書面送給本委員會，好讓我們好好來看看，為什麼有的委員問你，你說還未建立完成；本席問你，你卻說已經建立完成，到底完成甚麼？我真的非常confuse。 曾主任委員銘宗：報告委員，不會的，因為每位委員垂詢的問題不同，所以我不能以相同的答案來回答。 何委員欣純：每位委員今天質詢的重點都鎖定文創產、金融要如何挺文創，你說問題都不一樣，那建立的制度…… 曾主任委員銘宗：問題在於金融挺文創的範圍非常廣。 何委員欣純：我只問你一個簡單的問題，是你把它複雜化了，那我也沒意見，但是有的委員問你，你說還未建立完成；本席問你，你卻說已經建立完成。我就搞不清楚到底建立了沒有？又是建立了甚麼制度？所以請提供書面資料給本席，好不好？ 最後請教龍部長，你知道你們有一個「臺灣流行音樂產業資訊網」嗎？ 主席：請文化部龍部長答復。 龍部長應台：主席、各位委員。我知道，那是影視局的業管。 何委員欣純：我在該網頁上看到一份報告，說文化部有發布2013中國網絡音樂市場年度報告，請問文化部有做2013中國網絡音樂市場年度報告嗎？ 龍部長應台：我可否請影視局張局長答復？ 何委員欣純：好。 主席：請文化部影視局張局長答復。 張局長崇仁：主席、各位委員。我們有委託做一項資料蒐集，但是名稱可能不是這個。 何委員欣純：我只是要告訴部長和局長，我不知道政府成立的「臺灣流行音樂產業資訊網」是如何委外的，但我剛才所說的這份年度報告確實不是你們做的，你們知道是誰做的嗎？是中華人民共和國文化部！中華人民共和國文化部所做的一份年度報告竟然就直接改為繁體字，大喇喇放上我國文化部的「臺灣流行音樂產業資訊網」！ 龍部長應台：何委員，我明白了，我稍後會去看；但是就您所說，依我了解，這部分一點問題都沒有，…… 何委員欣純：我要提醒部長…… 龍部長應台：因為我們必須要知道對方的文化部做了哪些…… 何委員欣純：你們當然會這樣回答本席！那你就要跟我說：那是中華人民共和國文化部所發布的報告。但是你沒有！你們的官網就直接寫明是文化部發布的啊，…… 龍部長應台：我們回去了解一下。 何委員欣純：最後面才說是中華人民共和國文化部。 龍部長應台：是，我們回去再了解一下那是怎麼呈現的。 何委員欣純：如果是如我方才所說，文化部為了要挺文創、為了要了解流行音樂產業，所以你們要去研究中國的基礎資料，這我舉雙手贊成，但是絕不能把中國的東西僅將簡體字改為繁體字，就大喇喇地放在文化部的一個網站，而且還註明是文化部發布的。 龍部長應台：何委員，我們要知己知彼，所以這是一定要做的，…… 何委員欣純：這個我支持，但是你不能這樣做。 龍部長應台：但是對於委員指出陳述上的做法，我們回去之後會做檢查。 何委員欣純：你不能直接陳述這是我方文化部的報告啊，…… 龍部長應台：對，我們回去之後會做檢查。 何委員欣純：難道我們是中華人民共和國的文化部嗎？ 龍部長應台：沒問題，我會請影視局做檢查。 何委員欣純：請趕快去檢視所有的網站，包括委外部分。謝謝。 主席（何委員欣純）：請陳委員學聖質詢。 陳委員學聖：主席、各位列席官員、各位同仁。龍部長，本席有幾個問題想請教你，而本席之所以請教你，不請教曾主任委員的原因，是因為他跟我們是活在不同國度的人，我剛才聽到他的答復，真的很想跟他說，我唯一聊堪自慰的是「書中自有黃金屋」，因為他是「日理萬億」，他怎麼會看得起文化的微型產業？ 主席：請文化部龍部長答復。 龍部長應台：主席、各位委員。他沒有看不起，他是想盡全力的幫助我們。 陳委員學聖：包括吳局長在內，都是非常好的行政部門首長，以他們所處理的事務，看到的錢是多如過江之鯽，所以他們不會太在意。但對文化人而言，每個小案子都代表歷史的里程碑，所以我現在來給曾主委上一些課，看看你所花的小錢對我們來說是多大的錢。第一個案例是原民會最近推了一個「阿優依」原住民特色商店，你知道開在哪裡嗎？ 龍部長應台：不知道，請說。 陳委員學聖：開在歸你管的華山藝文園區。打開它的網頁，非常美麗，大概有76家原住民最重要的工作者都在裡面，有型錄、有價錢，但缺了一塊，你知道是什麼嗎？就是電子商務。你在網路上看到很滿意的東西，卻不能直接線上下單，這就代表這個網路是沒有意義的，因為不符合現在消費者的習慣。這對工業局來說是非常小的事，幾乎用一個小拇指就可以解決，但對原民會而言，卻還停留在網頁的展示。政府部門花那麼多的錢，有門市、有網頁，可是不能做到電子商務，行政部門真的應該花一點細膩的心來幫原民會，你不覺得我這個建議是對的嗎？ 龍部長應台：它是原民會開的商店嗎？ 陳委員學聖：對，是他們整合的。 龍部長應台：它是民間的還是政府的？ 陳委員學聖：當然是政府的。 龍部長應台：這是政府的商店？ 陳委員學聖：當然。但是為什麼原民會做原民會的，工業局不能協助它？而且它還設在你們文化部的園區裡，這是案例一，因為沒有整合，你就發現原民會在孤軍奮戰，讓76個藝術家只有網頁躺在那裡，沒有人可以透過電子商務協助他們行銷。案例二是我們推數位化、網路化，有一個「鮮文學網」，是屬於網路作家，訂戶可以上去訂閱，欣賞到網路作家的作品。但它活了一段時間後，在4月就無預警的倒了，欠了作家的錢，也欠了訂戶的錢。對金管會主委來說，這家公司倒的錢不超過50萬，可是你知道它對整個網路文學造成多大的傷害？大家不再相信網路文學，怕自己訂了之後可能會被倒，因為連作家都被倒。這雖然是個很小的新聞，但你知道對所謂數位化與電子商務是多大的傷害？部長你有注意到這個訊息的變化嗎？ 龍部長應台：這一則消息我不知道。 陳委員學聖：我會注意到一些很細膩，但每個都有很大影響的訊息。為什麼這個網路出版社會倒？就是因為週轉不靈，可是它欠的錢只有幾十萬，所以我剛剛才講，主委是日理萬億，怎麼會看得起那幾十萬元？可是這一個里程碑的網路出版社因為週轉不靈就倒了，對推廣網路文學造成很大的傷害。案例三是電視界的奇才郭建宏最近開砲了，我常常叫他「老憤青」，我說60歲的人還那麼衝動幹什麼？身體要顧。他說看了太陽花學運後，不得不為年輕人做點事。他拍過很多戲，也拍過很多爛戲，但是很紅，譬如什麼「意難忘」、「夜市人生」，往往同時好幾個劇組在趕，一邊寫劇本還不知道怎麼連接上一集，因為有另外的人在寫；演員也是不斷的接戲，日夜顛倒的拍，拍到後來欲罷不能。但他說最後要收起來的原因是怕殘害老人家，因為他們晚上9點鐘還坐在那裡看，眼睛都閉著，但就是想聽，因為這成為他們生活習慣的一部分。他不想再做這種戲，可是他有能力做，所以決定改頭換面，去送審參加你們的旗艦計畫。包括自籌及你們的補貼，這1億元對金管會曾主委來說也不算多，但1億元要做30集到60集的電視劇，平均是40集，一集250萬。你覺得審查這樣一個案子要花幾分鐘，才可以了解從編劇、策劃一路下來，包含特效及演員敲定？你覺得他要花多久時間才有送審的資格？而你們花幾分鐘審查？ 龍部長應台：這要不要請影視局局長跟委員說明？因為這牽涉到他們執行的…… 陳委員學聖：我覺得你應該瞭解了，因為他已經連續在媒體開砲，我是看到他開砲，想要安慰他，怕他腦充血，所以請他來聊一聊。你們有人跟他談過嗎？沒有吧！應該不方便談，因為現在是送審階段。對於一個現在送審中的案件，一般民間人士是最好不要與官鬥，搞不好本來可以過關的，因為與官鬥就被打下去了。但是他覺得他應該講一些話，他說：第一、在裡面評審的委員有多少人真正懂電視？第二、你審查的時間夠不夠充分？9分鐘回答5個問題！他花1年半所籌劃的，竟然要在這麼短時間內符合你們的要求。他講了一個很務實的話，他說過去老三台有老三台不好的文化，但老三台這些搞電視的人最清楚，一看就知道那個預算是真的、假的還是灌水的。這就是我要跟你講的情況，你們第一屆所謂的旗艦計畫，有些人一看就知道你們要求他一集250萬，他最後大概花150萬就拍成了，因為他籌不到另外的100萬。但他怎樣可以達成250萬一集的結案？我本來要考曾主委，但這是小事，所以不想考主委。部長你知道他用什麼方式可以過關？ 龍部長應台：請說。 陳委員學聖：就是用假發票去賭那100萬，來把它補上，變成大家都在作假。不作假的人會怎麼樣？去年第二期的計畫，有人拿到補助金，是我的好朋友，也是一位導演，他拿到補助金後到現在都不敢開拍，因為他借不到錢，他是個非常有名的導演，我協助他拍過「孽子」，但他卻籌不到錢，為什麼？ 龍部長應台：我知道陳委員對於藝文團體的關心，但是你這樣一路講下來，會讓我們有一種印象，或許我理解錯誤，就是認為任何拍電影或做戲劇節目的，缺資金都是政府的責任，我相信你一定不是這個意思。 陳委員學聖：因為今天我們在談的是兩部分，第一個是政府花很多錢補助，而你的審核到底有沒有補助到真正可以補助的人？第二個是對於已經請領到經費的人，你有沒有真正協助他貸到款、借到錢？這不是我們今天在談的鑑價機制要如何協助他去貸款嗎？我所談的完全扣到今天的議題，我只是拿務實面來跟部長講。 龍部長應台：我知道，事實上我們有一個評選機制，也有優惠貸款，而且獲得我們優惠貸款因而做成事的案例還很多。像郭先生的意見我是非常重視的，但同樣的評審機制，我們也補助了「熱海戀歌」、「雨後驕陽」，他們的成就也非常好。 陳委員學聖：「我的自由年代」還是他拍的，他是與時俱進，不是只有拍「夜市人生」，他的「意難忘」還賣到大陸去。但他覺得台灣的戲劇不應該只有如此，他想證明民間與公部門結合在一起，真的可以創造一個新的戲劇王國。連他都跳出來，不在乎有沒有得到補助時，這是一個很嚴重的事。從我剛開始講的，原民會想協助原住民藝術家，就欠一個電子商務，結果讓最後一里路無法過關；一個「鮮文學網」想要推動網路文學，只因為少少的幾十萬元週轉不靈，就把網路文學打趴了。我現在講的是有心要推展台灣戲劇的人告訴你說，他也可以作假，拿假發票申請經費，不用一毛錢的貸款，一樣可以過關，因為你看不透，也看不出來他有沒有拿假的東西唬弄你。剛才曾主委在講什麼鑑價SOP，其實你也不懂，我也不懂，要找真的行家來才會懂，不要到最後的結果是唬弄的人過關，真正好的導演、製作、劇作，卻申請不到另外的配合款，因為他四處碰壁啊！這些導演過去都有非常好的拍片紀錄，不會扯爛污，我想張局長跟他們都很熟，我也都認識，根據他們的反映，文化部補助款就幾千萬，譬如補助4,000萬，他要另外籌6,000萬，但他一身孑然、家徒四壁，又沒有任何擔保，真的不知道要到哪裡借錢，這是一個真實狀況。部長，我之所以提出這幾個具體案例，是因為對今天討論的這個題目有點感慨，我覺得我們是活在不同國度，因為你們寫的報告，他們說翻了每一頁，都找不到可以幫助他們目前狀況的內容，所以，我認為這幾個議題值得部長切入，因為直接從問題切入，才能幫助真正面臨困難的人，而不是像現在你們想像一個局，認為這個局如果做到的話，每個人就都可以解困，沒有那麼容易的救贖啦！不可能啦！ 龍部長應台：陳委員應該知道，就以影視而言，我們是從補助端到後面的獎助，再加上創投、貸款、融資，所以從最微型的，就是一點資金都沒有，或是有一點苗頭的，到後面已經具有相當規模的，我們都有不同的策略扶植，現在…… 陳委員學聖：部長，這我知道，我也不否認這些補助計畫都不錯，你絕對不要因為我的質詢，就跟江院長講沒有…… 龍部長應台：不是，但是你剛剛所舉的幾個例子，譬如文學網路，我覺得是不是我們的輔導機制以及訊息的給予，無法傳達到他們那邊，因此在它發生問題時無法給予援助？我想這可能是訊息傳達不足所致。 陳委員學聖：部長，我們講的文創、微型產業，它是真的很微小，微小到消失時都還沒有人注意到，所以我才希望部長可以從即將倒閉或即將失敗的個案裡找答案，而不是自己畫一個藍圖。我還是要再次強調，現在的補助計畫絕對不要廢除，但要適度修正，讓真正需要的人得到幫助，好不好？ 龍部長應台：這一定，我們完全贊成，我們一定會做滾動式的檢討。謝謝。 陳委員學聖：謝謝。 主席：請呂委員玉玲質詢。 呂委員玉玲：主席、各位列席官員、各位同仁。文化部成立至今兩週年，今天我們來討論文創產業，早上有委員詢問工業局及金管會曾主委很多問題，但我還是覺得問題在文化部，因為文化部才是專業，我們有這麼多文化專家、學者及藝術界各領域的領頭羊，有這麼多人力，而在這兩年時間，我們國家又這麼重視文創產業，所以才要收集相關資料，然後由文化部請經濟部大力協助，這樣才有辦法讓我們的文創產業推廣到國際上，而不是在台灣的各種文化藝術領域，文化部只要被動的給經費就好了，結果是我們自己玩的高興、玩的爽，卻沒辦法推廣到國際上。 我想這兩年來，文化部應該已經聽了太多我國和韓國之間的比較，韓國在文創、影視音上的發展，有相當可觀的成績，我們不希望一直拿韓國來比較，希望可以趕快迎頭趕上，所以我們要學習別人的長處，韓國是傾國力發展文創產業，進而推廣到國際舞台，不只是「星星」，不只是「騎馬舞」而已，那麼我們就要問，台灣能夠做什麼？文化部能夠做什麼？ 以現況觀察，我們發現文化部還是被動式給經費，並沒有往下扶植產業，文化部是看大不看小，很多被扶植、給予經費的，都是知名、成名的單位，像雲門舞集、朱宗慶打擊樂等表演藝術團體，都屬於文創產業，他們都是靠自己努力在國際上發光發亮，文化部對這些文創做了什麼？是否協助他們行銷國際？答案是沒有！包括現在的電影產業，這些導演、編劇，都是藝術工作者，他們製作、拍攝的電影也是很棒，但是他們不會打廣告推銷、行銷，又怎麼把好的東西推廣到國際上呢？ 以「海角七號」導演為例，他因為這部電影而得到拍攝下一部電影的補助款，可是下一部電影表現的不好，就沒有了，所以我們扶植青年導演、扶植微型電影，應該著重在永續扶植，給予長時間的扶植，這才是最重要的。曾主委說文創、藝術的評鑑，統統準備好了，相關政策也統統準備好了，但是你怎麼去評鑑一個藝術作品？是被動式的等待人家來申請？還是主動式的去發掘、扶植？我想部長也認同不一定要大的作品才是文創，很多成本低廉的小產品，也是很好的文創，就像現在適逢學生畢業展，很多服裝、美術，甚至科技部分，都有一些學生的作品展示，這種展示是讓學生展現以自己的理念、思維創造出來的作品，這部分文化部可以和地方文化館結合，出借展覽場地，讓學生可以節省展館經費，或是輔導學校讓學生的成果展可以和產業界結合，讓產業界看到學生的才華、能力，甚至文化部推廣的藝術銀行，也可以主動尋訪學生畢業展出，如果有好的作品，可以收購放到藝術銀行，經過文化部整理、會整後予以展示，再結合經濟部的評鑑、推廣、行銷，這就是文化部要做的事，部長，你認為本席這樣的想法可行嗎？ 主席：請文化部龍部長答復。 龍部長應台：主席、各位委員。謝謝委員，你真的是很有想法的人，但是你現在所說的，我們大概在每個領域都已經有在做，只是要把它做的更好。譬如委員剛剛提到雲門的表演藝術，這些看得到的大品牌大概有5個，事實上，多年來我們還同步扶植約300多個團體，這300多個團體分屬不同層次…… 呂委員玉玲：請你舉例你們扶植了哪些小型藝術表演團體，進而到國際舞台表演而有所成就的？ 龍部長應台：我們扶植的非常多，但也要適才適用，譬如社區裡年輕人剛剛組成的團體，是要經過時間的醞釀與磨練，才能逐漸變好，所以，我們有一個金字塔規劃，從底盤一直培養到中間，然後再往上推，這必須一步一步來，不可能從社區剛剛冒出頭，我們就認為他們必須到紐約大都會演出，不是這樣子的。 呂委員玉玲：部長，你的說法我同意…… 龍部長應台：它是有一個長期扶植的過程，要從小養大。 呂委員玉玲：那有沒有從小被你們文化部養大的例子？ 龍部長應台：譬如優人神鼓，也不是一開始就是大的…… 呂委員玉玲：本席希望不是只有口號，而是能落實執行。 龍部長應台：當然不是口號，當然有落實執行。呂委員，我們從育成階段培植就有很多個，然後每年會進行評鑑，經過培養，他會變成中間那一層，所以他是可以逐漸往上走的，例子非常多，包括愛樂，也是從中層到上層，還有以前的屏風表演工作坊等等…… 呂委員玉玲：這些都已經是知名的團體，他們在這個領域…… 龍部長應台：呂委員，他們在知名之前你並不知道，因為你沒有聽過他的名字，但這並不表示他們不存在。 呂委員玉玲：我的意思是文化部有針對這部分給予扶植嗎？ 龍部長應台：當然有，他在完全不知名時，就已經是我們培植的對象，所以，當你知道他們的名字時，其實我們已經培植很久了。 呂委員玉玲：我們希望文化部在給各社團、各表演藝術團體經費時，可以追蹤成效，讓我們知道其附加價值在哪裡。 龍部長應台：有，我們每年都有追蹤，然後重新評鑑，看看他們是否有成長，所以，在你看到他成名之前，其實他早就在我們的底層一直培養到中層，當你看到他的時候，其實已經被培養很久了。 呂委員玉玲：本席希望部長了解的是，很多文創都是從小地方開始，如果文化部有從小、中、上一路推展，相信一定可以幫助文創產業，給他們鼓勵、支持，然後才會有更多人願意來從事這個工作。 龍部長應台：呂委員，我們同仁可以跟你做更細的解釋，我們一定是從草根開始培養，否則，他不可能走到頂端。 呂委員玉玲：可是要普及性的去做，包括客家文化、客家事務，他們都是從小地方培植起，除了桐花祭外，像地方上的客庄十二大節慶，包括客家的傳統藝術，也能結合節慶一起推廣。就像剛剛有委員提到的電音三太子，現在也走上國際了啊！對不對？在棒球比賽之前，可以先由三太子出場，保佑球隊得到好成績，這也不錯啊！所以，就是要讓文化與傳統藝術結合，這樣才能讓我們台灣的亮點被國際看到。 龍部長應台：我贊成你的理念。 呂委員玉玲：另外，請問部長，你有沒有看過台中州廳3D光雕展？ 龍部長應台：沒有。 呂委員玉玲：本席有去看過，覺得非常不錯，因為它把台灣一些比較知名的建築或古蹟，用3D光雕方式展出，感覺上讓整個建築物、古蹟活起來，不但可以展現其歷史，又可以在影象中說故事，我覺得非常好。同時，本席也希望外國人士進到台灣時，不只是單純的觀光，還能看到台灣的藝術和文化，這樣我們才能順勢把這些文化、藝術往國際舞台行銷、推展，我覺得這個光雕展非常棒，因為台灣有很多名勝古蹟，如果部長可以把它形塑成台灣的光雕季，結合台灣所有有名的建築和古蹟，這樣國外人士到台灣來，就可以看到台灣的藝術及文化。部長，你認為這個作法可行嗎？ 龍部長應台：是，我知道光雕古蹟做的非常漂亮，但這還要看我們預算狀況。 呂委員玉玲：現在馬上就要有第六都了，我們可以結合六都，由文化部在中央推動政策，交由地方執行，大家一起從上到下，中央則橫向連繫各部會，那麼應該會有很大的進展。我想這個工作只有由文化部主導，才有辦法執行，部長不要一直跟我們說要看預算狀況，文化部的預算我們非常重視，我們要朝向4%…… 龍部長應台：如果現在修復古蹟的經費很多，甚至有多出來的錢可以為古蹟打上光雕，那當然是夢想、理想，但問題是目前我們連修古蹟的錢都不夠…… 呂委員玉玲：我是說你到我們台灣去看、去彙整，看看一些已經具有歷史價值且讓大家非常認同的古蹟，從這些先來做，並不是全面去做，北、中、南先找幾個部分來做。 龍部長應台：是，凸顯好的古蹟，但我的意思是說要看我們的預算是否能夠做到這一點，不過您的建議我們一定會做討論。 呂委員玉玲：請部長將評估報告提供給我，好不好？ 龍部長應台：評估光雕嗎？ 呂委員玉玲：不是，是你在這方面的作法，用觀光來帶動文化產業，各方面的計畫及作法。 龍部長應台：文化與觀光的結合嗎？ 呂委員玉玲：對。 龍部長應台：那沒問題。 呂委員玉玲：當然光雕的部分也要請你們去評估其可行性。 龍部長應台：我們要先去找資料，這樣才會知道哪些人在做光雕、做多少錢，如果是歷史建築、古蹟的文資預算，我知道我們連修古蹟的錢都不夠了，所以要去做光雕是非常困難的。 呂委員玉玲：我們可以先用光雕季吸引國外的觀光客來看，之後我們再來做行銷。 龍部長應台：如果民間有資源要做這件事情，我們會全力支持，但是如果要用文資的預算來做光雕的話，我就會擔心，因為我們已經連修古蹟的錢都不夠了。 呂委員玉玲：我們有文創評鑑、銀行融資，應該可以吸引大家來投資，因為它有很多的附加價值啊，對不對？ 龍部長應台：是。 呂委員玉玲：這些都可以去考慮。 龍部長應台：是，民間要來做，我們一定支持。 呂委員玉玲：不要劃地自限，朝更寬廣的方向去考慮，好不好？ 龍部長應台：當然，古蹟的緩急輕重是很重要的，但是您所提的建議我們會去特別注意。 呂委員玉玲：謝謝。 龍部長應台：謝謝。 主席：現在休息30分鐘。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。請黃委員志雄質詢。 黃委員志雄：主席、各位列席官員、各位同仁。當前國家將文創產業定位為重要產業，政府也提出很多方案來挺文創，本席想要了解，以現階段政府挺文創的作為之積極程度與力道，你認為整體而言，未來的文創產業是否能如我們所預期地蓬勃發展？ 主席：請金管會曾主任委員答復。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。這涉及兩個問題，第一是文化部與經濟部相的關產業政策，基本上目前政策非常明確，就是要發展這些產業，而金管會是在資金方面提供協助，這可分為兩部分，一是專案貸款，希望3年能從現在的1,800億元倍增到3,600億元。第二，希望扶植這些創意產業進入資本市場，例如申請創櫃板，進而興櫃、上櫃、上市，我們希望能從兩部分協助其取得資金，使其能有進一步的發展。 黃委員志雄：有一些金融業者私下建議，政府與其要求銀行授信融資協助文創產業，不妨同步思考如何立法，提供誘因讓所有賺錢的上市、上櫃公司提撥一定比例之獲利去協助這部分，因為現在借錢給他，他是被動的，如果政府用立法的手段，讓上市、上櫃公司的獲利可以有一定程度直接挹注去協助他，是不是會更好？ 曾主任委員銘宗：您是說上市、上櫃公司從其獲利的某一部分…… 黃委員志雄：就是提撥一定比例來贊助文創產業。 曾主任委員銘宗：是贊助文創產業，還是贊助文創活動？ 黃委員志雄：這有差異嗎？ 曾主任委員銘宗：其實依我的想法，這件事可能需要進一步研議，因為這涉及上市、上櫃…… 黃委員志雄：我就簡而言之，現階段你就只是提供資金，因為文化工作者的資源不夠，所以很多事無法做，現在政府的積極作為就是供給他資金，從1,800億元到3,600億元…… 曾主任委員銘宗：對。 黃委員志雄：某種程度來說，他是被動的，政府只是資金提供多一點、數量大一點、彈性寬一點，但是如果我們可以用立法的手段去鼓勵，讓所有上市、上櫃公司能積極看待文創產業，以其每年獲利的一定比例主動贊助文創產業，而政府可以提供免稅等誘因，這是不是一種好的行政手段？ 曾主任委員銘宗：依我的理解，減稅部分已經有了某種程度的作法，但是若要強制以獲利來贊助，則涉及的層面就非常廣。 黃委員志雄：其次，你提到未來要建立鑑價制度，本席對此一制度存疑，請教你們是如何設計的？ 曾主任委員銘宗：報告委員，依文創法第三條規定，文化創意產業總共有16種，其中鑑價部分包括電影產業、廣播電視產業、流行音樂及文化內容產業、音樂及表演藝術產業，其中前三項已經建置完成，而音樂及表演藝術產業在5月份也將建置完成，其餘各項亦將於年底前建置完成。 黃委員志雄：其次請教龍部長，從這幾年政府的整體作為看來，對於文化產業甚為支持，尤其是文化部，包括預算支持及金融挺創意、政府挺文創等等，都積極在幫助文化產業整體發展。 主席：請文化部龍部長答復。 龍部長應台：主席、各位委員。是的。 黃委員志雄：但是，其實臺灣針對文創評選仍在起步階段，評選甚麼是最適合我們去篩選或投資，就以過去百億創投基金為例來看，當時核定12家，結果有2家退出，在10家中又有4家本身預計的目標未達一半；換言之，只有6家符合他所預期的目標。所以這一塊現在缺乏資金，政府一直努力希望能把餅做大，但是畢竟能設定的標的物有限，總不能大小通吃，若是大小通吃都給予補助，最後就等於沒有補助，因為既沒有特色，又沒有差異性，也不足以去發展文化創意產業，因此文創的評選要如何做到精準到位，有關商品確定、目的地規劃是很重要的。 龍部長應台：是，我們最微型的做法是透過補助的方式，等到他具有一定規模及營運模式之後，才會引進投資模式，這是後段在他已經有一點商業運作規模之後，我們才會幫助他做融資或優惠貸款及引入投資，但是前端則完全是創意，距離產業還很遙遠，此時我們就是透過補助的方式。 黃委員志雄：我覺得包括鑑價制度、文創評選都是後續滿重要的工作，一開始我們認為是資金不夠，經由政府提供很多協助後慢慢地打開，我認為後續的產品篩選及文創評鑑相關工作應該要更加謹慎去落實。 龍部長應台：是，我們還有很多基礎面的工作正在進行。 黃委員志雄：再者，日前金曲獎入圍名單公布後，大家心裡總覺得不是滋味，因為中國歌手李榮浩及李健的專輯雙雙入圍五項提名，成為入圍名單中的冠軍，原本我們非常期待。金曲獎已經走了四分之一個世紀，臺灣歌手在華人市場中也占有一席之地，當然，音樂無國界，我們且不去思考誰得獎，但這是一個非常嚴重的警訊，現階段很多大獎由中國選手得獎的機率愈來愈高，然而金牌只有一個，因此臺灣的歌手相對就愈來愈辛苦，針對這部分我們要怎麼去做改變？因為警訊存在，所以我們要去反思臺灣現階段的整體狀況，為什麼會遇到這樣的瓶頸、問題又要如何克服？ 龍部長應台：目前我們做的是如何保障臺灣在音樂創作上能有源源不絕的內容及人才培育，因為如果內容無法源源不絕，總有一天會乾涸，所以我們在人才培育上有滿多措施正在進行。至於黃委員所關心的金曲獎，這就如金馬獎一樣，一方面當然會緊張我國歌手得獎比例的高低，但是另一方面，當有外人來這裡得到它的承認時，也正代表金曲獎建立起在整個華人世界一個重要碼頭的概念，其實這也是一種得分。 黃委員志雄：你的意思是臺灣並沒有失分？ 龍部長應台：沒有失分，這表示金曲獎在整個華人世界中是一面最高的旗幟，當大家都想要到這裡承認時，才叫做真正的承認，就是一個金字招牌的建立。 黃委員志雄：部長跟我的解讀角度完全不一樣，…… 龍部長應台：我的意思是它有兩面。 黃委員志雄：我認為比賽是一種競爭，當對手愈來愈好、迎頭趕上之時，相對就會凸顯臺灣面臨的問題，亦即所謂不進則退，你若沒有維持在那個高度而向後退，或是你原地踏步而人家進步，那就代表你退步了。 龍部長應台：是。 黃委員志雄：國際競爭就是如此，我再舉一個鮮明的例子─棒球，以前臺灣的棒球隊會怕中國嗎？不會啊！可是現階段輸了京奧、冬奧幾場賽事之後，心理上就出現障礙，如果你解讀這樣的現象是得分，那我沒話說，…… 龍部長應台：不是，我是說它不是只有要緊張的一面，而是還有另外一面。 黃委員志雄：我要強調的是，金曲獎是華人音樂市場的最高殿堂，…… 龍部長應台：對，而且是最高的競技場。 黃委員志雄：過去臺灣歌手得獎無數，而現階段中國歌手慢慢地迎頭趕上，入圍提名成績很好，而臺灣歌手反倒慢慢往下走，這是我們該要反省與了解的警訊，也是我們要去面對的問題。 龍部長應台：黃委員，我倒不認為臺灣的創作歌手是在往下走，我對他們的信心還是非常高，只是那個競技場更為開放了，這對我們的歌手而言是一個更好的觀摩機會，也是一個更高境界的競爭。 黃委員志雄：你認為我國的歌手所面臨的最大困境及其本身需要調整的事項為何？要如何重回過去有多項入圍的榮景？必須馬上改變的問題又是甚麼？ 龍部長應台：就個別歌手而言，一方面是個人的才氣，這不能靠政府去為他做甚麼。但是就政府公部門而言，就如我方才所說，對於整個產業的人才培育，尤其是針對產學間如何接軌，這是政府公部門要做的事。另外，委員關切這些創作者自己的智慧財產有沒有得到他應得的收穫，亦即他在大陸市場及其他華人市場的智慧財產權有沒有充分被保護？這也是我們的責任。 黃委員志雄：我們看到這幾年來文化部一直在協助文創產業，我希望它能因為受重視及資源挹注而能愈做愈好，而不是愈走愈狹隘，這個思維一定要清楚，面對國際競爭，有愈多人競爭，舞臺就會愈寬廣，也會有更多人才進來，這是好事，而臺灣能否維持一定的強度與競爭力，這才是我們必須去思考與檢討的。 龍部長應台：對，沒錯。 黃委員志雄：謝謝部長。 龍部長應台：謝謝委員。 主席：請李委員貴敏質詢。 李委員貴敏：主席、各位列席官員、各位同仁。在本席進行質詢之前想要先提到，當時龍部長提出文創產業及文創鑑價機制，我在第一時間就呼應，那時候我在財政委員還特別拜託曾主委，曾主委也非常幫忙與支持。我幾次在教育委員會中都想質詢龍部長，但是都是次長列席，所以從沒碰到過你，今天是第一次。事實上，同一個議題我在5月7日就提出過，不曉得次長回去之後是否有向你報告？大家都說委員很大，其實委員大不超過10分鐘，因為10分鐘的質詢時間結束也就沒有了。今天我想再請教你，為什麼我會很重視這個議題，也希望能有機會請教部長？是因為我們知道部長在文化界一直享有盛名，我拜讀過很多你的作品，我覺得文化創意產業一定要是文化界的人才會有這樣的概念，才知道如何真正落實文創產業，其中當然也牽涉經濟的問題，所以我在5月7日質詢時就特別問到，文化部是否站在領頭羊的位置？當時聽到的答復令我感到滿驚訝，說文化部是後來由其他部會邀請進來這個領域中的，但無論如何，我覺得就算文化部是受邀進入行政院這個體系裡面跟教育部、經濟部等相關部會溝通，可是我認為最了解文化產業的應該還是文化部，所以我們在此要特別拜託部長，能跟各部會、尤其是經濟部及金管會充分合作，如此我們才能提升，否則兩、三年後再提到同樣的問題時，它還是在原地踏步。 方才我聽到其他委員質詢你是否看過韓劇「來自星星的你」，你答復你看過了，不管其他委員怎麼批評，本席要直接切入問一個問題：為什麼韓劇可以充分運用置入性行銷，而臺灣卻不行？當我們要提振文化創意產業之時，有很多委員提到資金要從哪裡來？我要特別感謝金管會曾主委，本席去年11月質詢關於韓國的GORE─TEX產業，我看到主委在今年也已落實讓臺灣相關單位去參觀它是怎麼做的，看看臺灣將來可不可能做；可是回到主委這個部門，文化部有沒有跟其他部會溝通，例如NCC？為什麼在今天全球經濟體制之下，韓國人的置入性行銷可以把它的產品透透過戲劇的張力達到它要的目的？部長如果有看今天的新聞就會看到，我們的政治人物甚至在本土劇中軋上一腳，他的目的不也就是要透過戲劇的張力，希望能讓民眾了解他？如果今天文化創意部分可以擺脫置入性行銷的限制，雖然政府的基金不夠，但是民間企業的基金無窮，戲劇只是我所出的一個例子而已，當你可以透過戲劇的張力讓它達到該產業所需要的效果時，自然就會有資金願意投入。 我要再次提醒部長，想要留住我們的文化人才則勢必要有這樣的產業，我在5月7日質詢時提出人才鏈的概念，亦即透過人才投入產出文創產品，之後產生自己的產業鏈，當產業串連之後，才能達到一定的經濟規模。方才你答復黃志雄委員質詢時提到，剛開始時是以給予補助款方式，憑良心說，我最討厭補助款，因為政府財政已經不足，不需要透過補助方式去做所有的事，如果不能跳脫文化產業單點的狀況，串聯成為產業鏈的話，效果也不大。就以「來自星星的你」為例，這部戲從編劇開始就做了研究，它所產出的智慧財產權就如你方才所提到的，是一個有價值的資產，也是一個無形的資產。部長是否知道，上星期通過中小企業發展條例，該條例中對於研發投入的部分有得抵減的優惠？其實我夯不啷噹講了這麼多，是要讓部長對答詢有所準備，我要請教部長，對於這些能積極落實文化創意產業的作為，文化部做了些甚麼？ 主席：請文化部龍部長答復。 龍部長應台：主席、各位委員。首先答復委員方才垂詢有關置入性行銷乙事，事實上我們跟NCC已有聯繫，NCC也因應產業需要，已經放寬置入性行銷的規定，現今已可以做產業置入性行銷。其次，它正進一步研究冠名權的釋出，並討論在哪一些產業可以做，因此這部分各部會之間已有聯繫，並已經放寬，產業也可以得到資金的挹注。 第二，關於文化部與其他部會之間是否有跨部會的合作的問題，因為文創是跨部會的事，也是整個政府的事，事實上文化部已經結合12個部會，包括財政部、金管會、國發基金、經濟部、教育部、勞委會、外交部、交通部、陸委會、主計總處及通傳會等部會，整合成一個文創總動員，原則上這個文化總動員每兩個月由院長親自主持會議，在資金面就如您今天看到的，曾主委非常積極在協助；又比如我們還要講到財稅的優惠，所以財政部在裡頭；再來就是當我們做文創產業的基礎調查時，它的數字都不準確，因為有著連行業代碼都不精準的配套，所以主計總處和財政部也在裡頭；像流行音樂，我們也做產跟學的人才培育到底有沒有掛勾和配套，我們跟教育部、勞委會都要合作；還有就是我們的文創對海外…… 李委員貴敏：部長，對不起，因為時間有限，我打個岔。基本上，我不需要知道各個單位，我要知道的是，文化部有沒有決心扮演一個領頭羊的角色，把文創產業所需要發展出來的整個產業鏈串起來？不是單點，也不是只有扶植一個作品或一個產業而已。我在5月7日向次長所提出的質詢內容，不知道他回去有沒有報告部長？當時我以電影產業為例，表示從剛開始的寫劇本，到文化藝術乃至電影的產製以及後面的相關產品，這些是一個產業鏈…… 龍部長應台：是，我們負責8項文化產業，在這裡面，我們對於每一個產業都是以其產業鏈來看的。 李委員貴敏：好，那請問部長，在多久時間之內我們可以看到很具體的落實情形？依照您的期許，最短時間是多久？ 龍部長應台：我可以請同仁提供委員書面資料，因為我們都是階段性的，譬如前面的…… 李委員貴敏：沒關係，如果是會後給我資料，我也OK。謝謝部長。 接下來我要請教曾主委有關文創鑑價的問題。主委，從文化部登高一呼之後，我看到您的五大配套和三大管道就出來了，主委真的非常積極，但我想了解一下這五大配套裡面的第二項、第三項和第五項。以第二項來講，有關諮詢中心和建立創意產業的鑑價制度這部分，今天的媒體報導說已委託臺灣金檢公司來做，對嗎？ 主席：請金管會曾主任委員答復。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。對。 李委員貴敏：可是我看過臺灣金檢的資料之後，有一些想法。我要先釐清我不是歧視這些人，而是認為他們的專業好像不在無形資產這一塊。因此，如果是由這些人來做的話，能夠確實落實你今天要建立創意產業鑑價制度的目的嗎？ 曾主任委員銘宗：其實我們在研議要不要另外成立一家時，就考慮到臺灣金服是依照金融機構合併法第十五條成立的公正第三人，它過去有一個鑑價處，雖然對於無形資產並不熟悉，但是由它來轉會最快。 李委員貴敏：好，這樣我理解。但是我要提醒主委，按照它的創意產業相關無形資產評價申請應備文件來看，其中有一項是要申請人最近三年之內的財務資料，而且要求申請人的財務報表必須經過會計師查核簽證，還有就是所得稅結算申報。簡單來講，我覺得這已經是成形的產業了，對於真正有創意的年輕人而言並無助益，就像魏德聖當初要資金時到處碰壁一樣。在此我要提供一項建議給主委參考，就是除了您當時講到的三大管道，包括間接金融、直接金融及創投協助之外，今天我要提出第四大管道。因為我可以理解政府財政拮据，我剛才就提到，其實我們很多事情可以透過民間來做，你可以創造一加一大於二的結果，不見得所有東西都一定要政府把錢掏出來，這是我非常反對的。記得主委提出間接金融後，我在去年11月質詢你時，就表示基本上銀行公會已經表示他們的困難在於沒有次級市場，所以今天即便有一個無形資產鑑價出來，它提供的擔保，也沒有辦法對銀行的股東交代。對於這個問題，本席直到今天還沒有看到實際上的解決，所以我覺得可以在三大管道上再加一，這個「一」就是其他。什麼是其他？就是讓民間資金可以進來，這是一個方式，民間資金為什麼可以進來？本來中小企業發展條例還沒有通過，但是上星期已經通過了，其中的投資抵減是可以充分運用的。對金融的部分來說，與其借款給他，但利息很高，他可能無法承受，除了這個方式之外，或者也可以考慮另一個方法，就是從將來產出的percentage來share，就像服務業的作法一樣，所以這有很多的變通辦法，金管會有沒有可能把比較新進的方法納入考量？畢竟我們要協助的並不是已經成形的文創產業，而是有無限創意的年輕人的發想與創意，他們是最需要協助的，這一點特別拜託主委。以上。 曾主任委員銘宗：是，謝謝委員。 主席：請許委員添財質詢。 許委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。龍部長，目前文化部對動漫（animation）的政策與作為如何？ 主席：請文化部龍部長答復。 龍部長應台：主席、各位委員。許委員，不好意思，在我們的分類裡頭，漫畫歸文化部管，但動漫是歸經濟部管，今天經濟部工業局吳局長也在場。 許委員添財：動漫不是文創的一環嗎？ 龍部長應台：也是。 許委員添財：為什麼會歸經濟部管呢？你為什麼不把業務搶回來呢？ 龍部長應台：我們努力看看，好不好？ 許委員添財：經濟部管這個幹嘛？他們為什麼要管這個？ 今天經濟部有派人列席嗎？ 龍部長應台：有，工業局吳局長有來。 許委員添財：吳局長，為什麼動漫是經濟部所管轄的業務？來源、沿革如何？ 主席：請經濟部工業局吳局長答復。 吳局長明機：主席、各位委員。動漫除了創意本身之外，還牽涉到很多的技術層面，例如動畫技術，尤其從2D到3D之後，很多技術元素要加進來…… 許委員添財：龍部長，電影是文化部管還是經濟部管？ 龍部長應台：電影是文化部的業務。 許委員添財：對啊，電影是文化部管，但動漫卻歸經濟部管，吳局長的理由是因為動漫有技術性的問題…… 龍部長應台：委員，這確實是有一點問題。 許委員添財：電影沒有技術性問題嗎？現在有很多電影是運用動漫的技巧，將其與作品融合在一起，但現在的狀況是動漫由經濟部管，變成電影後由文化部管，動漫自己發展時是由經濟部管，動漫在電影市場、電視市場、網路市場流通時，你又管不到，這不是矛盾嗎？ 龍部長應台：對，一隻老鼠在街上或在田裡是不同的人管。 許委員添財：過街老鼠人人喊打，稻田裡的老鼠就沒人打？ 龍部長應台：在街上的老鼠是養工處管，在田裡的老鼠是農委會管。 許委員添財：被這樣一搞，我就問不下去了！ 好，那本席接下來請問金管會曾主委，因為被他們兩個這樣推來推去的，我都問不下去了！ 主席：請金管會曾主任委員答復。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。報告委員，老鼠不歸金管會管。 許委員添財：剛才他們說老鼠，怎麼到你就變成老虎了？龍部長講老鼠，你一上來就變成老虎了！ 曾主任委員銘宗：沒有，老虎也不歸金管會管。 許委員添財：你要輔導、全面支援文創，雖然龍部長說該項業務不歸文化部管，但動漫確實是文創的一環，不管是經濟部管還是文化部管，到了金管會之後，有關錢的事情你統統要管，所以你不要推到老虎身上去！ 曾主任委員銘宗：金管會管的是政策，有關動漫的部分，霹靂布袋戲的霹靂公司就很成功，霹靂公司登錄興櫃非常成功，委員應該去參觀，因為你想像不到它有電視、電影、網路…… 許委員添財：他又在浪費我的發言時間，大家看，他自己講故事來浪費我的時間。 曾主任委員銘宗：抱歉。 許委員添財：不要規避業務！本席為什麼問這個問題？因為動漫充滿了創作性的發展，這非常重要，動漫從日本推展開後，估計日本動漫一年的市場達到千億美元，中國一年也投入百億以上的經費去輔導動漫，因為他們擔心外來的產品侵入市場，所以就採取進口替代，也就是不讓它進口而自己來做，因此每年投入百億。反觀台灣，動漫的人才閒置，都在搞代工，如果能好好輔導，使其人力與能力有所整合，製程也有人去做整合，那麼附加價值才會產生。製造業搞代工，我們是沒辦法的，因為這有規模經濟的問題，投資幾千億才可能與其他世界國家的技術研發相比，但是動漫不需要投入那麼多的資金，它是以人的創造力為主，大家都說台灣充滿希望等等，我不會去潑冷水，但再好的人才，如果沒辦法讓他發揮能力，沒辦法使其聚像並透過整合，就沒有產業價值，這就是我們要努力的，這也是政府一定要去有所作為的地方。 曾主任委員銘宗：委員提到動漫，其實霹靂國際的動漫在美國的聯播網聯播，這家公司正在興櫃…… 許委員添財：我沒有否定哪一家公司，既然有這一家公司這麼成功，你就應該繼續協助讓我們有更多成功的案例出來，顯然政府的努力不夠，不只是資金投入不足，連業務管理都無法做到事權整合統一！個人創作時可能要組織工作坊，這時是要找文化部還是經濟部？經濟部可能會以沒有營業登記為由而拒絕，文化部可能以業務不屬於文化部為由而拒絕，導致二、三人的才華與理想被抹滅掉了，最後只能投入某家公司變成幫忙代工的一顆螺絲釘而已，高級人才可能會因此被埋沒掉，這是我們所擔心的。更嚴重的是，就像有人電影拍不成去拍小電影一樣，動漫的創作能力沒有發揮，而去搞那些宣導罪惡的，因為這有黑市在流傳，讓他們可以賺錢，這更嚴重，所以我們要良幣驅逐劣幣，要創作出品質好的動漫，讓大人、小孩都願意去看，就不會導致他自認有手機、有電腦，就可以自己一個人與社會脫節、孤立，但孤立後就會自找出路，沒有好的作品就去接觸壞的作品，就會受到影響，就像鄭捷，警察找他時他說他在寫小說，而最近加州校園發生槍擊案，造成7死13傷的殺人犯，其殺人計畫也是公開寄給老師、治療師與父母，他父母打電話向警察報案，警察到場調查後，發現他的三把手槍都是合法的，詢問過程中，他表現得很有禮貌、很從容，所以警察認為沒問題後就離開了，但他接著就殺人了，因為他有計畫，所以都會偽裝。像這種事件層出不窮，世界各國都在發生，台灣現在也染上了，所以要讓良幣驅逐劣幣，不只是從產業、經濟的觀點出發，從社會觀點、文化觀點等，我們都認為應該良幣驅逐劣幣，要有良好的替代，不能有不好的替代，如果沒有好的產品，壞的產品就可能暢銷，所以你們要怎麼去整合，經濟部與文化部的專家應該坐下來談一談，不要以為我沒辦法繼續質詢你們就沒事了，金管會也不要以為問不倒他們二位你們也沒事，主委一上來就提老虎，後來又提霹靂布袋戲，台灣的出路就是創作，以前的創作都是集體的、大型的，現在當小型的、個人的創作變成可能時，我們不要忽視它。 部長，你知道韓國的騎馬舞賺了多少錢嗎？ 龍部長應台：我不知道它賺了多少錢。 許委員添財：光在美國的點閱次數就超過1億次，如果點閱一次1美金，就超過1億美元了，所以不要小看少數人的創作，其附加價值有時候是無限高的。金管會在金融輔導管理與資金運用方面，應該儘量給銀行自由化，不要老是說他們的貸款有問題，如果他們願意承擔風險還有什麼問題呢？其實我們的問題只在於公營，公營賺錢沒事，但賠錢就會被人說是官商勾結，但民營由他們自己自負盈虧，讓他們去冒險有什麼關係，現在有些個人工作坊窮到連基本設備都買不起，台幣幾十萬的設備都買不起，有太多這樣的年輕人，這是很可惜的！ 有關分級分類的部分，既然動漫不屬於文化部管，動漫作品的分級分類由誰來管理？沒有人管理嗎？電影是文化部管，所以有分級…… 龍部長應台：我們管的是，只要會進入電影院，不管是什麼東西，都由我們來處理。 許委員添財：如果沒有進入電影院呢？如果是CD銷售或網路上數位化影片的點閱流通呢？你們管得到嗎？ 龍部長應台：對於網路的部分，文化部並沒有…… 許委員添財：就沒有了？變成NCC管嗎？ 龍部長應台：對。 許委員添財：NCC與你們的業務又沒辦法整合了？ 龍部長應台：雖然是各職所司，但我們有跨部會平台。 許委員添財：有嗎？ 龍部長應台：是的。 許委員添財：那動漫的情況怎麼樣？有分級分類嗎？ 龍部長應台：動漫的部分我不瞭解，因為動漫是經濟部主管的。 許委員添財：主席，你可以安排NCC來報告了。 因為時間的關係，本席就質詢到此，但這個題目我會繼續追蹤下去。謝謝。 龍部長應台：謝謝。 主席：請江委員啟臣質詢。（不在場）江委員不在場。 請李委員昆澤質詢。 李委員昆澤：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，我們都相當重視如何提升國人的閱讀風氣，也希望透過對優秀作家的鼓勵與栽培，讓更多年輕一輩的人投入作家的行列，提供更多優良的讀物來鼓勵下一代及社會大眾的閱讀風氣。去年3月部長出席行政院院會報告有關台灣出版產業的發展策略部分時，曾提到國人每年平均僅閱讀2本書，遠低於韓國10.8本、法國10本、日本8.4本，部長還認為這對自我期許是文化立國的台灣是一大警訊，不過今年發展得非常快速，文化部於5月13日舉行出版產業系列座談時公布一份委外調查的101年圖書出版產業調查報告，指出國人一年平均閱讀13.5本書，這與之前部長聲稱的2本相比是大有進步，去年的年平均閱讀本數才2本，今年就提升到13.5本，難怪部長的民調爬升得非常快，除了過去的作家身分外，還擁有高知名度，對於國人年平均閱讀本數從2本提升到13.5本，應該要頒獎給你，但本席今天行程比較緊促，來不及準備獎座，不好意思。 其實我今天不是要跟部長討論為何從去年2本變成今年13.5本，不過既然部長有心想解釋，就請簡單說明。 主席：請文化部龍部長答復。 龍部長應台：主席、各位委員。那2本是以前新聞局的資料，我們拿到那份資料並且宣布了，但後來經過我們的研究，發現得到這個數字的方法不是很嚴謹，所以今年才要求執行調查者要在這方面做更嚴謹的工作，這個工作期末報告是執行廠商對2,003位受訪者進行問卷調查，對象是12歲以上的台灣人，是以今年有讀過書的概念做出來的數據，所以是調查方法的問題。 李委員昆澤：部長，我唸政治學，民意調查也是我們要研讀的科目，你說的嚴謹也未免太嚴謹了，不過今天本席不是要跟你討論這個部分，你說這一次年平均閱讀本數13.5本是經過嚴謹民意調查的委外廠商所提供的報告，若以13.5本書來計算，台灣每年要出版2.4億本書，而台灣一年出版的書大概只有9,000萬本！ 龍部長應台：這與購買的書不同。 李委員昆澤：其實我今天要與部長討論的是如何提升閱讀風氣，文化部在推廣閱讀方面，有舉辦「閱讀新浪潮」活動，邀請知名藝文人士擔任文化大使，教育部在98年也推動「閱讀植根與空間改造計畫」，希望透過圖書館、相關空間改造及各種閱讀活動的推廣，希望能夠提升國人的閱讀風氣。 本席認為想要提升閱讀風氣，對於作者的鼓勵及出版業者的合理利潤也是需要納入考量的，部長以前是作家，我認為現在的書其實都相當便宜，新書一出來就打79折，所以利潤就大幅降低了，這對於作者與出版業者來說，也是壓力沈重的負擔。我們想要提升閱讀風氣，過去曾有人提出購書卷、購書特別扣除額等相關作法來刺激民眾的購書意願，我認為可以藉助圖書的借閱機制來提升出版業所獲得的回饋，這分成二個部分，一個是公共出借權，2008年部長與相關業者討論過，也曾在年度施政報告中的重大目標中提到公共出借權的概念，另一個則是公閱版的圖書，我就簡單與部長討論一下這二個部分，一般來說，圖書館的特性是借閱免費及提供多人重複閱讀，根據統計，102年度公共圖書館（不包含學校圖書館），國人平均借書2.7冊，總借閱冊數高達6,290萬冊，不包含學校，否則借閱率應該更高。本席最主要是要跟部長討論，有那麼多人去圖書館看書，但是對於作家或出版業者來講，只有第一次買書的利潤而已，請問部長知道公共出借權嗎？ 龍部長應台：有，我們做過研究。 李委員昆澤：就是按照閱讀的次數，看是由政府或圖書館發給補償金或相關的金額利潤給作者，這是一個很好的方向，英國在1959年就已經提出了這樣的策略，目前在英國、瑞士、比利時和丹麥都有推動這種文化。 龍部長應台：對，北歐這些國家都有。 李委員昆澤：部長，你有提出將公共出借權列為文化部的年度重要施政目標，請問你們現在規劃的情形如何？ 龍部長應台：由於圖書館最主要是由教育部管轄，所以我們在過去一年半內有跟教育部多次洽商這個議題，最後的問題就是那筆錢要從哪裡出，一個就是由政府編列預算，否則就是由借閱的讀者自己付費。現在就是卡在這裡，如果是由讀者付費，可能會引發讀者的反彈，會有一些阻力，但是如果是要由政府來編列預算，現在中央財政非常困難，委員也很清楚，所以我們有做了一年的研究，現在基本上最大的問題就是錢要從哪裡來。 李委員昆澤：所以目前是胎死腹中嗎？以後都不會有所謂的公共出借權嗎？你們還要將這個列為年度重要的施政目標嗎？ 龍部長應台：我們必須要爭取到預算才能夠做。 李委員昆澤：目前大概有三十幾個國家有實施這種公共出借權的概念。 龍部長應台：這是該做的事情，可是做這件事需要預算。 李委員昆澤：其實這也不是只關係到作者而已，主要還是以國家、政府、圖書館為主的一個發展方向，當然，這是文化部一個很重要的工作，否則你們也不會將其列為重要的施政目標，不過目前看起來是胎死腹中，真的非常可惜！這對作者是一種相當大的鼓勵，出版是一個產業鏈，所以這對出版社、編輯、插畫家、譯者等都有正面的幫助。像丹麥也不是每一本書都補助，他們是針對用丹麥本土語言去創作或是翻譯成丹麥語的書才有相關公共出借權的補助，這對作者是一種相當大的鼓勵。 龍部長應台：基本上，我們一直都有在跟教育部談，如果教育部可以編列這筆預算，這個問題就可以解決，可是教育部認為如果要編的話，應該是要由文化部編列預算，所以到最後就是行政院…… 李委員昆澤：部長，本席期待以後我們在訂定施政目標的時候，要定能夠真正做得成的目標，現在你們定出一個重要的施政目標，就是公共出借權，不但能夠鼓勵閱讀風氣，也可以提升作者、出版社等相關的產業，可是你們的規劃現在看起來是胎死腹中，本席認為這樣不是很好，你們不要在講的時候嚇死人，在做的時候卻笑死人，這樣就不好了。 龍部長應台：委員，我覺得你這樣說不是很公道，我們當然有在研究全面的出版政策…… 李委員昆澤：本席是要勉勵你們，既然定出這個目標，就希望你們真的有去做，而且可以做出一點成績，這是我們的施政目標，部長千萬不要說已經定為目標了，現在卻又說有相當大的問題，這樣恐怕會讓一些肯定你的人非常失望。 另外，關於公閱版的圖畫，現在一般學校都有影音專區，當他們去買相關影音產品的時候，其實比我們一般人去買的價格還要貴，為什麼比較貴？就像電台、電視台去買CD來播放的時候，也比一般民眾購買的價格貴，因為這些是要讓公眾去閱聽，是聽免錢的、看免錢的，所以公閱版圖書的價格會比一般市價還要貴一點，比打七九折之後的價格還要貴。公閱版的圖書能夠提升閱讀風氣，對作者是很大的鼓勵，不只是老作家，新一代的作家也經由這樣的鼓勵讓他們投入更多的文學創作，所以這是一個很重要的方向，部長對公閱版的圖書有什麼樣的想法？ 龍部長應台：因為這主要也是跟圖書館有關，主政者是教育部，所以對於圖書館如何刺激出版產業、照顧作家等相關措施，我們都必須要跟教育部談，因為主政權是在教育部手裡。 李委員昆澤：那你們會去談嗎？ 龍部長應台：我們現在跟教育部在談的出版相關事項非常多，也包括圖書館的共同採購。 李委員昆澤：對於提升閱讀風氣，文化部和教育部的責任重大，我們不希望你們推來推去，不要像打籃球一樣，中鋒說勝敗是後衛的事情，後衛則說這是中鋒的事情，兩個人推來推去，你們應該要合作才對，好不好？ 龍部長應台：當然是要合作，但是因為他們是主政者，所以我們必須要去跟他們商量，他們說要做，我們才做得到，我們目前都有在商量中。 李委員昆澤：希望你們還是要好好合作，謝謝。 龍部長應台：謝謝。 主席：請潘委員維剛質詢。（不在場）潘委員不在場。 請鄭委員天財質詢。（不在場）鄭委員不在場。 請邱委員志偉質詢。 邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。李昆澤委員是前鋒，本席是後衛，前鋒和後衛要充分合作，這個議題很重要，一定要大家共同努力來監督文化部對於文化相關產業的推動。 徐司長，你也是學文化創意的嗎？ 主席：請文化部文創司徐司長答復。 徐司長宜君：主席、各位委員。我是學大眾傳播。 邱委員志偉：你擔任司長多久了？ 徐司長宜君：我是在去年7月16日上任。 邱委員志偉：從你上任到現在，你覺得目前推動文化創意產業所碰到的最大困難是什麼？ 徐司長宜君：這可能要分成幾個部分，因為我們的業者特性本來就跟其他產業不一樣，基本上是比較微型，創意的價值…… 邱委員志偉：一般是微型，但是有沒有巨型或中型？ 徐司長宜君：也有，其特質一般是比較微型，不過也有比較企業化的部分。 邱委員志偉：如果和其他國家相比，我們比較類似哪個國家的model？ 徐司長宜君：各國的創意產業其實都還滿接近的。 邱委員志偉：我們是以微型為主，有哪些國家是和台灣文化創意產業的發展相類似？ 徐司長宜君：我們不是只有微型，微型確實占了80%到90%，但是還是有很多已經在往企業化的方向走，因為我們有15項產業，每項產業其實有不一樣的地方，譬如說，在經濟部所主管的數位內容裡面，可能就會出現一些比較大型的企業；在我們文化部主管的表演藝術或視覺藝術，可能就真的是比較微型，所以這15項產業本身就具有滿大的差異性。 邱委員志偉：所以你們所扮演的角色非常重要，你們要讓法規面完善，也要針對政策面做完整的規劃，要能夠充分的執行，並在事後進行檢討，所以你們的角色非常重要，本席對你們有非常深的期許。你們要扮演好這個角色，光是靠文化部的預算是無法支應的，一定要去結合企業，如果有企業的力量來協助，在執行上就會比較豐富。另外，你們還要扮演一種平台的角色，今天曾主委也在這裡，要如何透過銀行體系、金融體系來協助這些企業或文創產業得到更多資金的挹注，本席認為這是非常重要的事情，所以你們要扮演一種協調者的角色。當然，經濟部的角色也很重要，他們要協助產業的發展，但是起始點還是在你們那邊，像創意的發想、政策的發想或法規面的完善，都要由你們去完成。可是在這些基礎工作完成之後，後續要怎麼樣跟企業合作，要有一個平台；要怎麼樣跟銀行合作，讓資金挹注進來，這也要有一個平台；要怎麼樣進入這個資本市場，我想這也是要建立一個平台，所以你們所扮演的角色非常重要。 另外，我們有沒有分區發展的機制？譬如說，這個文創產業也許不是全國都適用，也許可以從分區的角度來分成東區、北區、中區和南區，各有不同的文創產業發展利基，各有其優點，各有其不足之處，你們能不能針對這個部分做一些分析，找出各分區的不足之處並加以補強，就各分區的優點加以強化，把各分區的文創產業做一些區隔性的發展？ 徐司長宜君：關於這個部分，基本上文創產業除了產業特性以外，有很多是運用在與地方特色有關的部分，所以在有些區域上可能會有點差異。 邱委員志偉：所以應該要因地制宜。 徐司長宜君：基本上，我們的輔導措施裡面有一項是跟地方政府相結合，因為縣市政府比我們更熟悉在地的特色，所以我們就結合縣市政府來做。 邱委員志偉：本席提供一個觀點供你們參考，像日本各縣都有其重點文化，各有其歷史、文化和人文特色，所以各縣市的各種文化創意面貌和內涵都能夠有讓人有不同的感受，所以我們可以多跟日本學習，就是又獨立、又聯合，聯合的部分就是由政府統一支援，從資金面、法規面去建立各種平台，但是各縣市又有一定的自主權，你們要去輔導各縣市政府的文化局，讓他們能夠扮演重要的角色來推動各縣市文創產業的發展，如果光是靠你自己來做，就算有10個你也還是不夠，所以你們應該要培養更多的文創產業管理人才和政策規劃人才。你們可以跟教育部合作，辦理更多的公費留學考試，把更多人才送到國外去研究文創產業，所以文化部應該要提出這個需求，由教育部來辦理。 徐司長宜君：目前我們都有跟教育部會商。 邱委員志偉：未來這可能是一種亮點產業，可能是支撐台灣未來二、三十年發展的旗艦產業，所以人才非常重要，你們要未雨綢繆，不要等到以後要用人的時候才做，這樣可能就遠水救不了近火。人才培養應該要長期去做，所以你們明年的公費留考就要列入文創產業相關類科，送到國外有一定歷史、有一定基礎、有一定規模的相關科系去學習，等到他們回國之後，就可以投入台灣的文創產業。 徐司長宜君：就這部分我們會跟教育部合作。 邱委員志偉：本席希望能夠有具體的成果。 周司長，請問國人平均一年閱讀幾本書？ 主席：請文化部人文及出版司答復。 周司長蓓姬：主席、各位委員。根據我們最近剛出爐的產業調查是13.5本。 邱委員志偉：是翻閱嗎？ 周司長蓓姬：不是，這個調查的題目是你讀過了多少本書？ 邱委員志偉：那本席真的不相信，這個數字對本席可能適用，因為本席每年都要看你們的施政報告，而施政報告有很多本。 周司長蓓姬：這13.5本書其實不包括課本。 邱委員志偉：那施政報告算不算？ 周司長蓓姬：施政報告不算。 邱委員志偉：那你們對書的定義是什麼？ 周司長蓓姬：就是一般圖書的定義。 邱委員志偉：據本席了解之前的數字是2本。 周司長蓓姬：剛才部長已經解釋過了。 邱委員志偉：如果13本這個數字真的屬實的話，本席會非常高興。 周司長蓓姬：真的是屬實。 邱委員志偉：這樣我們的出版業不是應該很蓬勃發展嗎？ 周司長蓓姬：我跟委員報告其他的數字，遠見雜誌在101年的調查是每個國人平均每個月讀2.2本書。 邱委員志偉：是從第一頁翻到最後一頁嗎？ 周司長蓓姬：我們沒有去了解他們問卷調查的題目。 邱委員志偉：你們可以去參考其他國家調查閱讀率的方式。 周司長蓓姬：每個國家的調查方式並不相同。 邱委員志偉：如果只是進行問卷調查，也許不具有科學性或是科學性比較薄弱。 曾主委，如果不包括幕僚提供的報告和雜誌期刊，你一年大概看幾本書？ 主席：請金管會曾主任委員答復。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。如果不算雜誌的話，大概是10本左右。 邱委員志偉：平均是13本，你這個數字還遠低於平均值，主委可能要再加強一下。 曾主任委員銘宗：我都是在睡前或假日才有時間看。 邱委員志偉：本席問過財政部張部長，他說他幾乎連一本書沒有看，他也不買書，他只有看雜誌。連我們閱覽群書、經綸滿腹的政務官都只有看10本書，遠低於平均值，那我覺得這個數字就失真了，非常讓人存疑，你一年閱讀10本書這個量在會裡面應該算是高的。 曾主任委員銘宗：還是低於平均值。 邱委員志偉：確實是低於全國的平均值，所以金管會可能要馬上發起閱讀運動，提升知識力，如果不提高知識力的話，恐怕大家對於金管會的專業可能也會質疑。 曾主任委員銘宗：不能只有看金融方面的書。 邱委員志偉：你一年只有看10本書，遠低於平均值，會裡面的同仁應該也是這個數字，所以你回去以後要發起閱讀運動，從你自身慘痛的經驗來看，看10本書…… 曾主任委員銘宗：我沒有慘痛的經驗。 邱委員志偉：本席的意思是說，如果遠低於平均值，這樣是不夠的，我們覺得應該要由金管會開始做起，金管會應該要大力協助文創產業和出版業，讓國人能夠買到比較便宜的書，讓每一個人都能夠接觸到書，讓出版業發展，讓書店在每一個村落都能夠發展。 曾主任委員銘宗：跟委員報告，買書送人是一件很好的事情。 邱委員志偉：本席也常常買書捐給一些團體。 曾主任委員銘宗：看過以後再送人更好。 邱委員志偉：對，但是你只有看10本，你有幾本書可以送給別人？本席沒有其他的意思，只是認為閱讀率沒有最好、只有更好，即便13本這個數字是真的，但是我們明年的目標可以定為20本來全面提升閱讀風氣。 司長，你自己一年看幾本書？ 周司長蓓姬：我一年至少看15本到20本書，那個調查的13.5本還包括漫畫在內，如果是漫畫的話，我一看就是看5本。 邱委員志偉：連漫畫也算啊！ 周司長蓓姬：像我女兒看漫畫一看就是10本。 邱委員志偉：那週刊算不算？ 周司長蓓姬：週刊不是圖書。 邱委員志偉：漫畫也算嗎？ 周司長蓓姬：委員所看的書一定是很厚實、很有內容的書，可是現在很多12歲以上的小朋友和年輕人有時候都是看輕小說，有時候是看彎彎畫的那種漫畫繪本，像那些書也都算，所以委員不要去想像他們都是看孔子、孟子或是四書集注。 邱委員志偉：我想看孔子、孟子也還真的看不懂。 周司長蓓姬：現在我們台灣的輕小說寫得非常好。 邱委員志偉：本席最後要請教龍部長一個問題。 主席：請文化部龍部長答復。 龍部長應台：主席、各位委員。謝謝邱委員讓我有時間休息。 邱委員志偉：不必客氣，本席還是要提醒部長，閱讀運動要實際來推動，這是文化部的業務，要能夠遍地開花，讓每一個小朋友都沈浸在書香的世界而不是虛擬的電玩世界裡面，書絕對比電玩好，書中有顏如玉、書中有黃金屋，看書可以得到知識，有知識就會有力量，所以國家要有力量，人民一定要多看書。本席每天都強迫自己看書，因為我光是坐高鐵來回就要花上3個小時。 龍部長應台：請問委員一年讀幾本書？ 邱委員志偉：遠高於平均值，如果我說出來，你們可能會覺得壓力很大，改天我再私底下跟部長講。我每天坐高鐵來回達3個半小時，所以一定會在背包裡面放2本書，而且一個禮拜買5本書，這些都有購買紀錄可查，而且不只是翻一翻而已，我是從頭到尾看一遍，一年看的書本數量遠高於平均值，請問部長看多少本書？ 龍部長應台：讀年度電影產業調查報告算不算？ 邱委員志偉：當然不算，那是你們內部的評估報告。 龍部長應台：如果不算的話，在我擔任首長以後，一年大概看不到10本書，但是在我當作家的時候，一年可以看上百本書。 邱委員志偉：你自己是文化部的部長，一年都還看不到10本書，就應該要在工作上做一些調整，你可能工作壓力太大了，可是不能壓力大到讓你沒有辦法去做進修。 所以有時候靜下心來，好好在書香世界做一些思考，對你的政策、心靈成長會有很大的幫助。 龍部長應台：我也希望如此。 邱委員志偉：我們共同努力，希望明年這個數據出來時，平均值是20本書，謝謝。 龍部長應台：我們會加油，謝謝。 主席：請薛委員凌質詢。 薛委員凌：主席、各位列席官員、各位同仁。央行上週公布第1季金融帳淨流出新台幣4,000億左右，創下連續15季淨流出紀錄，關於金融帳連續15季淨流出，請問曾主委有何看法、擔憂？ 主席：請金管會曾主任委員答復。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。第一，關於淨流出，很多是到金融機構，尤其是壽險公司到國外投資金融產品，我在財委會跟委員報告過，這是我們推動進口替代非常重要的原因，像以前沒有寶島債，若要投資人民幣的產品就一定要到香港，現在有了寶島債就可以把錢留在台灣，把錢留在台灣有何好處？就是讓這個交易發生在台灣，如此能夠創造就業、創造稅收，也可以培養金融人才。 薛委員凌：你在財委會有提及金融業進口替代方案，你是要把這10兆台幣留在台灣，而你留這些錢的作用不外乎是讓股票市場、房地產、金融市場活絡，若你要把這10兆台幣留在台灣，我們的投資平台要如何因應？若沒有一個投資平台，錢回來要怎麼辦？ 曾主任委員銘宗：這部分分兩個階段，最近我們在分析許多遠期外匯、利率的衍生性商品等，這本來是國內的分行就可以提供的，但是只有提供八分之一，其餘八分之七是到國外交易，本來國內可以交易的部分，我們希望把它拉回到國內來交易，這是第一個階段，希望國內的金融機構能夠培養人才、開發新的商品，讓這些產品在國內能夠提供，這部分分兩個階段，有些是把交易拉回到台灣的分行。 薛委員凌：央行表示，若這10兆在國外有助國際收支平衡、與國內金融穩定，台幣不易大幅升值，也顯示國人海外資產增加，但是國人海外資產增加對我們有什麼利益呢？沒有啊！既然沒有利益，請問你會接受央行的論述、說法嗎？金管會、央行兩者的反差太大了，這樣台灣人民要如何作為？ 曾主任委員銘宗：央行是從外匯管理的角度來看這件事。 薛委員凌：如果我們有這種央行，認為這是穩定、安定，那台灣人民餓死都沒有關係？沒有投資的管道、平台都沒有關係嗎？這叫做央行？主委，你應該要有你的聲音，如果你沒有聲音是不對的。 曾主任委員銘宗：跟委員報告，我是有聲音…… 薛委員凌：你的聲音是金融挺企業、企業挺勞工，對不對？ 曾主任委員銘宗：對。 薛委員凌：現在你的聲音是什麼？ 曾主任委員銘宗：有啊！這在2008年本土型金融風暴的時候發揮很大的效果。 薛委員凌：你這個說法我不接受，你們的反差太大了！再者，關於金融挺文創，當初你們喊的口號是1,800億，不出4個月又要增至3,600億，金融挺文創從1,800億挺到3,600億，為什麼在短短4個月內又增加1,800億？你們規劃好了嗎？ 曾主任委員銘宗：現在已經在做了，1,800億是去年的餘額，我們希望3年能夠增加1,800億，變為3,600億，第一季是到4月底，現在餘額增加了177億，因為這段期間這1,800億把有線電視台的部分加進去，那部分少了47億，加回來應該是224億。 薛委員凌：這4個月提高了這麼多，你有沒有聽聽銀行公會的聲音？你接收到訊息了嗎？他們有什麼建議、做法？ 曾主任委員銘宗：銀行公會有3項建議，第一，中小信保基金提撥專款，因為這部分涉及經濟部的業務，所以我們要跟他們反映，這並不是要另外設而是要提撥專款；第二，增加行業代碼，這一點我贊成；第三，關於鑑價的部分，我們現在已經在做了。 薛委員凌：文創這種無形資產要如何鑑價？你們要交由金服公司來鑑價，但金服公司所有員工、成員是在做地產、房地產方面，那他們要如何做無形資產的鑑價？這很奇怪！ 曾主任委員銘宗：委員，不奇怪啦！假設我們要重新成立一個無形鑑價公司，第一、要找財源，錢從哪裡來？第二，要重新培養人才，因為金服公司依照金融機構合併法第十五條成立了鑑價公司，而且它有公正第三人的法定地位。 薛委員凌：既然銀行公會有這3點意見，假設忽然間這3,600億都花光了，如果有問題，請問有無回購機制？ 曾主任委員銘宗：這3,800億不會花光。 薛委員凌：現在保證成數是9成，央行是要求成數限縮、利率提高，這是央行、金管會的政策，把其他產業打死掉都沒關係…… 曾主任委員銘宗：那是…… 薛委員凌：先聽我講。現在銀行公會也發出聲音了，其實貸款9成、9成5或100都沒關係，但是如果出了問題，回購機制為何？誰來保障？金管會來保障嗎？還是銀行摸摸鼻子就虧了？ 曾主任委員銘宗：不是，降低成數是因為不動產的選擇性信用管制，跟這部分沒有直接關係，中小信保基金最高保證9成，另外1成用無形鑑價資產來cover，所以基本上應該沒有委員所謂回購的問題。 薛委員凌：沒有這個問題？ 曾主任委員銘宗：是的。 薛委員凌：現在還沒做你就信誓旦旦說沒有問題，企業沒有風險？不用風控管理？主委講得這麼大聲哦！ 曾主任委員銘宗：那我講小聲一點好了。跟委員報告，關於9成的部分，信保基金會負責，另外1成的部分要無形鑑價，假設無形鑑價無法拍賣，銀行會承受這個損失。 薛委員凌：銀行怎麼承受？現在八大行庫市占率57%，其他32家行庫市占率43%，占43%的民營行庫該怎麼辦？他們必須自負盈虧！ 曾主任委員銘宗：沒錯。 薛委員凌：這你要負責喔？ 曾主任委員銘宗：跟委員報告，這次的金融挺創意是完全自願的，而且讓你很驚訝的是…… 薛委員凌：完全自願？是你們壓榨、壓迫啦！你們的政策就是這樣！ 曾主任委員銘宗：沒有，其實…… 薛委員凌：你有沒有聽到其他行業的哀怨聲？ 曾主任委員銘宗：讓你很驚訝的是，第一名是國泰世華，你可以去打聽有沒有壓迫它，沒有！ 薛委員凌：好了，不要講那麼多了。再來，有一句話你必須講清楚，有問題風險的文創產業如果有危險的話是你負責還是銀行負責？或是政府負責？ 曾主任委員銘宗：我們是金融主管機關，系統性的風險性…… 薛委員凌：方才你是說如果有風險的問題是銀行負責，憑什麼要由銀行負責？它要納稅耶！ 曾主任委員銘宗：當然要，我要納稅，你也要納稅。 薛委員凌：為什麼要由銀行負責？這要由政府負責，怎麼是銀行負責？ 曾主任委員銘宗：方才我已經講了，最高成數為9成，9成是信保基金負責，另外1成在有限程度之下銀行負責，或者是用無形鑑價資產來cover，所以基本上…… 薛委員凌：所以主委對於放款是很寬鬆的政策和態度？ 曾主任委員銘宗：沒有很寬鬆，因為…… 薛委員凌：如果是這樣的話，對於其他產業也要比照辦理，主委要做個承諾哦！ 曾主任委員銘宗：跟委員報告…… 薛委員凌：你不用跟我報告，你就在這裡做個承諾！ 曾主任委員銘宗：還是跟你報告比較好。 薛委員凌：這個議事殿堂有錄音也有錄影，你不用跟我報告，本席要請你做個承諾，如果有危機、風控問題，這10%是政府、主委要負責？ 曾主任委員銘宗：您可否講清楚一點。 薛委員凌：我這樣講你聽不懂？我要說什麼話你才聽得懂？ 曾主任委員銘宗：你說假設這家銀行有風險控管…… 薛委員凌：如果文創產業到銀行貸款，方才你是說貸了90%，10%有風險，這部分要由銀行負擔，你應該說不用，由金管會、政府政策去買單，應該是這樣才對，這樣的承諾才是主委應有的作為，怎麼會是由銀行負責？不對吧！這10%風控的問題要由誰管理？ 曾主任委員銘宗：所以我要一再強調，金融挺創意…… 薛委員凌：現在這麼短的時間內是講不完的，本席認為你們訂定政策應該縝密、細緻一點，不要說4個月1,800億變成3,600億。 曾主任委員銘宗：沒有，你看錯了。 薛委員凌：這樣是不對的。 曾主任委員銘宗：沒有增加。 薛委員凌：這些錢是40家銀行一起share，指定貸多少？ 曾主任委員銘宗：沒有指定，我可以跟委員保證沒有指定。 薛委員凌：如果有風險、問題而產生呆帳等問題？這還是要回歸一個承諾，這部分是誰負責？ 曾主任委員銘宗：9成的部分信保基金可以負責，另外一部分用無形鑑價資產來cover，少部分、極少部分銀行會負擔。 薛委員凌：就這樣？那很輕鬆嘛！ 曾主任委員銘宗：不輕鬆。 薛委員凌：主委，你的答復我不滿意，之後可能還要再跟你溝通。 接下來本席要請教龍部長，此次報告第4頁提及，你們會加強與金融機構溝通，請問你們要加強溝通什麼？ 主席：請文化部龍部長答復。 龍部長應台：主席、各位委員。在做無形鑑價的過程當中，若流行音樂這一行要做無形鑑價，他們所需要知道的知識、條件就跟電影的部分不太一樣，關於文化專業…… 薛委員凌：充分說明文化產業在做什麼…… 龍部長應台：而且我們幫他們找到專業的人，告訴他們可能可以去請教什麼人。 薛委員凌：5月14日台灣指標民調曾公布部長在12個部會首長當中滿意度排名第一，請問你高不高興？ 龍部長應台：我沒有看這個民調。 薛委員凌：是很高興但故意不跟我講？還是沒有看到這個民調？ 龍部長應台：不是，其實我們真的是…… 薛委員凌：你的資訊應該不會這麼封閉吧！ 龍部長應台：我知道有這件事，但是我並沒有去看裡面的內容。 薛委員凌：一秒前和一秒後又不一樣了。 龍部長應台：我知道這個民調，但是我沒有去看這民調。 薛委員凌：另外，5月15日台灣師範大學發表103年度文化施政滿意度調查，聽說結果很差，怎麼會這樣呢？ 龍部長應台：你要去問做民調的人，我不知道。 薛委員凌：你有何感受？ 龍部長應台：我沒有什麼感受，因為我們實在是太忙碌了。 薛委員凌：這樣子喔！就是不屑人家…… 龍部長應台：不是不屑，也就是說…… 薛委員凌：不管是恭維或是褒貶都沒有關係？ 龍部長應台：對於民意，我們當然要重視，我們一直對自己的工作進行滾動式的檢討。 薛委員凌：一個部長說了一口好政策，跟做的又不一樣，是不是這樣子？ 龍部長應台：薛委員，如果您願意花時間的話，我們願意給您更多資料來了解兩年來我們做了什麼事情。 薛委員凌：好，謝謝。 龍部長應台：謝謝。 主席：接下來登記質詢的羅委員淑蕾及廖委員正井均不在場。 請陳委員歐珀質詢。 陳委員歐珀：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，您就任部長應該有2年4個月了？ 主席：請文化部龍部長答復。 龍部長應台：主席、各位委員。整整2年。 陳委員歐珀：其實我很少來這裡質詢。 龍部長應台：對，很高興見到你。 陳委員歐珀：今天看到你我也滿高興的。請問部長，這兩年你去過宜蘭幾次？ 龍部長應台：有好幾次，因為傳藝中心在那裡。 陳委員歐珀：最近是什麼時候去的？ 龍部長應台：不記得什麼時候了，不久之前才去，但是為了什麼我已經忘記了。比如說，我有特別去看大稻埕的拍片，那可能是好幾個月前的事了。 陳委員歐珀：為了發展觀光和文化，其實宜蘭縣的活動還滿豐富的，包括年初的綠色博覽會，最近才剛結束，再過來是國際童玩藝術節，秋天有一個不老節，冬天有一個樂活慢食，過年的時候又有一個歡樂宜蘭年，部長有沒有參加過這5個活動？ 龍部長應台：抱歉，上次我是為了金馬獎而去宜蘭。 陳委員歐珀：所以這5個活動你都沒有參加過？ 龍部長應台：沒有。 陳委員歐珀：雖然你沒有參加，但你應該有看過相關報導。 龍部長應台：有，宜蘭非常活躍。 陳委員歐珀：你覺得我們辦這些活動有何欠缺之處？有什麼地方可以辦得更好？ 龍部長應台：因為我自己沒有親自去，所以我就不敢說，但是宜蘭好山好水，又有很多創意。 陳委員歐珀：其實綠色博覽會是年年虧錢，中央每年約補助一千多萬，但是為了發展觀光和文化，我們還是堅持要辦下去，童玩節幾乎每年都可以自負盈虧，周邊效益非常大，每年大概有好幾億，所以童玩節已經是宜蘭縣的品牌活動，其實綠色博覽會的內涵非常豐富且具未來性，比方說節能減碳、生態保育、資源永續發展等概念，也包括綠能、我們國家現在最欠缺的綠能發展，其實這些在綠博裡面都有，未來也請文化部多多關注我們的五大旗艦活動，如果部長沒空，至少也派個人去協助我們。 龍部長應台：我應該安排一個行程特別去宜蘭一趟。 陳委員歐珀：我也期待部長去，上次我也跟你說過，若你來宜蘭，我一定全程陪你。 龍部長應台：好。 陳委員歐珀：上次部長有提及宜蘭的涵養很高，其實我內心非常高興，而且高興到現在都還沒停止。 部長，現在還存活且住在宜蘭的藝術家，妳認為比較優秀的有哪幾位？ 龍部長應台：像黃春明還住在宜蘭。 陳委員歐珀：對。 龍部長應台：還有蘭陽博物館算是一個地標…… 陳委員歐珀：我是說人啦！如果部長說不出來，我稍後可以遞小抄給妳。 龍部長應台：好，請你給我小抄。 陳委員歐珀：就妳印象所及，宜蘭哪些人在藝術創作方面或是文化方面的領域…… 龍部長應台：很多人出自宜蘭。 陳委員歐珀：對，但妳印象所及有哪些？ 龍部長應台：其實羅大佑也會說他是宜蘭人。 陳委員歐珀：我們一般沒有把他當成宜蘭人。 龍部長應台：但他會說他是宜蘭人。 陳委員歐珀：他可能住過宜蘭、喜歡宜蘭啦！ 龍部長應台：對。 陳委員歐珀：部長可知宜蘭有一位王攀元老師？ 龍部長應台：是的。 陳委員歐珀：還有一位畫家叫周澄，他現在住在台北。 龍部長應台：他是水墨畫家。 陳委員歐珀：還有一位是舞蹈家許芳宜。 龍部長應台：我知道。 陳委員歐珀：她就住在我家隔壁。 龍部長應台：真的？她是宜蘭之光。 陳委員歐珀：還有吳靜吉博士。 龍部長應台：對，還有黃聲遠建築師。 陳委員歐珀：還有做木雕的呂美麗。 龍部長應台：是。 陳委員歐珀：楊麗花也是我們宜蘭人啊！ 龍部長應台：我不知道楊麗花是宜蘭人。 陳委員歐珀：還有陳忠藏老師，他的書法是放在自己的美術館。 龍部長應台：是。 陳委員歐珀：所以宜蘭的藝術家很多啦！ 龍部長應台：對，宜蘭出了很多人才。 陳委員歐珀：之前部長也說我們宜蘭的涵養很高，宜蘭確實是地靈人傑，而且早在游錫擔任縣長時，就以文化立縣做為主軸。再說，我們在發展本土教育方面，也比其他縣市來得早。部長覺得我們宜蘭的文創產業表現如何？ 龍部長應台：文化部有支持宜蘭的文創產業，讓我印象比較深刻的是，在我們去年年底的文博會裡面，特別設有宜蘭的文創產業區，當時是以當地材料手製的椅子做為策展主題。 陳委員歐珀：我們去年12月31日在宜蘭縣成立中興文創園區…… 龍部長應台：我知道，在以前的中興紙業公司廠區。 陳委員歐珀：當天宜蘭縣長邀請各界參與，本席也去了，還有許多宜蘭縣籍的作家和文化界人士共襄盛舉。其實大家對於這個文創園區有很大的期待，所以請部長輔導宜蘭縣來做這方面的工作。事實上，對於這件事，不僅是縣長想做，本席也非常支持，尤其宜蘭縣文化界更是欣喜若狂，所以在這麼有利的因素之下，相信只要文化部給我們適度的支援和方向，宜蘭人必能有一番作為。部長，妳我任期都只剩下一年多，至少在妳任期內要來我們宜蘭看一看…… 龍部長應台：是，我一定會去宜蘭。 陳委員歐珀：希望在妳我任內，能夠為宜蘭多留一點文化涵養，好不好？ 龍部長應台：是。 陳委員歐珀：其實台北到宜蘭很近，可是對於方才我所提的那些表現優越的藝術家，連部長都不太熟悉，更遑論是其他人。我們對於文化工作必須深耕，像我剛剛提到宜蘭舉辦的五個活動，在各鄉鎮都有，例如84年本席在三星鄉創辦蔥蒜節，到現在這個活動一直都很成功。 龍部長應台：其實我們文資司在宜蘭也做了很多社區工作…… 陳委員歐珀：過去還有鴨母節、鯖魚節，宜蘭縣各鄉鎮辦的活動真的很豐富！所以本席認為倘若文創產業能夠在宜蘭縣紮根，必能收立竿見影之效。 龍部長應台：是。 陳委員歐珀：而且文化部的傳藝中心在宜蘭，只要我們相互結合，絕對可以在妳這位文化部首任部長任內見到成果。 龍部長應台：是。 陳委員歐珀：這是本席對部長的期待。當然，我也希望未來部長能夠跟宜蘭縣政府建立一些合作計畫，看看地方有何需求。現在我們的林縣長在過去羅東鎮長任內曾經舉辦羅東藝穗節，結果非常成功，而現在他在復辦童玩節之後，又賦予它新的內涵，可見他是非常用心且很有能力的來承辦國際級活動，希望文化部如果有類似的國際級文化活動，能夠到宜蘭來辦。 龍部長應台：其實我們每年的亞太藝術節都是在宜蘭舉辦，而且那是非常盛大的活動。 陳委員歐珀：但是宜蘭縣欠缺音樂廳和美術館，所以一直沒有人會到宜蘭舉辦大型音樂會和國際級或是比較高檔的美術展覽，這是很可惜的。其實到宜蘭去聽音樂會或是看美術展，絕對會有不一樣的心情，而且可以就近舒展繁忙的身心，這是非常好的。 龍部長應台：是，宜蘭是大山大海。 陳委員歐珀：希望部長在未來一年多的任期內…… 龍部長應台：我一定規劃去宜蘭…… 陳委員歐珀：好好規劃幾個大型活動到宜蘭。謝謝。 龍部長應台：是，我們努力。謝謝委員。 主席：接下來登記質詢的周委員倪安、楊委員瓊瓔、蕭委員美琴、黃委員偉哲、陳委員明文、楊委員麗環、管委員碧玲、盧委員嘉辰、黃委員昭順、簡委員東明、林委員滄敏、羅委員明才、王委員進士、楊委員應雄、吳委員育仁、林委員德福、王委員惠美、廖委員國棟、盧委員秀燕均不在場。 報告委員會，登記質詢委員除不在場者外，均已質詢完畢；委員陳亭妃、鄭汝芬、許智傑、黃志雄、江啟臣、潘維剛等書面質詢，列入紀錄，刊登公報。 陳委員亭妃書面質詢： ◆龍應台：無形文創也能爭取補助05.24聯合新聞網 ◇背景： 文化部長龍應台參觀後壁區土溝社區，並與10多名返鄉社造青年座談，土溝農村美術館執行長陳昱良建議無形的文創作品應該也能獲公部門補助，龍應台表示文創發展司給青年創業第一桶金為50萬元，不一定要成品，無形但有產值的計畫也可爭取補助。龍應台並宣布文化部開拓「社造創新活力網路計畫」的具體做法，因應多元文化發展及數位行動時代來臨，鼓勵公所、民間非營利法人組織及各類社團推動跨界或跨行政合作，發展永續性的文化產業、青年返鄉創業等，由文化部給予補助。龍說，提案需完整規畫103年至104年的執行計畫，向文化部申請，補助項目包括推展社區文化公益產業、擴大都會型社造參與、引進青年協助偏鄉弱勢推動社造，促進國際與大陸地區社造交流合作。每案兩年補助總經費以不超過300萬元為原則，但獲補助團體也要編列10%的配合款，6月15日前要提出計畫…… ◇問題：請文化部應以村子為單位，執行文化政策，落實國家力量，並於兩週內提出實際、具體政策之計畫於本國會辦公室為禱。 鄭委員汝芬書面質詢： 一、請問金管會，外界對於文創的次級市場、或鑑價機制有疑慮，曾主委曾回應：「但不能等所有條件完備才做，現在至少有80分可以掌握，就要先做」。但是，第一，對於政府於文創產業的角色扮演是輔導型或主導型？第二，金融業和信保都缺乏對文創產業鑑價和管理的人才，不像韓國有很完善的鑑價機制；第三，臺灣目前缺乏文創的次級交易市場，對於這三點，金管會要如何因應？ 二、請問金管會，台灣下一階段的經濟發展要靠軟實力，而文化創意正是軟實力的核心，政府宣布要推動「金融挺創意」計劃，國銀融資給文創產業的金額總計，要在3年內，從現在的新台幣1,800億元成長至3,600億元，但文創產業成功的祕訣不只在資金，更在創意、可行且能賺錢的商業模式、通路等。台灣每年有大量超額儲蓄，資金氾濫，利率超低，苦的是缺乏投資機會，任何產業只要有賺頭，資金就會一湧而入，台灣的文創產業頗有創意，但金融尚未相挺，是因為文創還沒有找到可行且能獲利的商業模式，所以金管會要如何在確保金融穩定下，讓金融挺創意？ 三、請問金管會，4月12日土城捷運站施工，挖斷中華電信6條纜線，導致聯合信用卡中心網路斷線。當時適逢週末假日，又是百業者母親節促銷檔期，突然間信用卡交易無法線上授權，斷線危機於中午發生後，遲至晚間才恢復正常，估近影響約1,900萬張信用卡交易權益。但此信用卡事件斷線時間發生時，聯合信用卡中心無法提出緊急應變措施，事後亦未有深刻檢討或對於消費者與商家權益提出補償方案，暴露管理鬆散、應變能力不足，請問金管會如何改善？ 四、請問金管會，根據金管會統計，目前我國計有36家信用卡機構，截至今年3月底止，總流通卡數約3,630萬張，但攸關全國民眾權益之信用卡業務，多年來僅有聯合信用卡中心單一組織負責。統計截至民國102年10月底，聯合信用卡中心會員機構達26家、收單特約商店數超過8萬7千店、簽帳端末機淨裝機數量超過10萬2千台，簽帳金額高達新台幣11,748億元。但小小一個挖斷電纜事件，卻即造成全台近半數信用卡業務停擺，暴露缺乏競爭性的信用卡管理體制，缺乏自律與創新隱憂，請問金管會如何改善？ 五、請問金管會，任何市場若長期缺乏競爭性，勢必會削弱此領域求新求變求進步之動機與止圖，目前大多數國家都設置複數之信用卡資料處理中心，以涵納每日龐大的信用卡與ATM交易量。且因應我國國內信用卡使用人口不斷增加、消費型態不斷創新、外來觀光人口持續增加等趨勢，主管機關是否經此斷線事件檢討信用卡業務業務機構之處理能量？是否鼓勵設置更多類似性質的信用卡業務機構以利競爭、創新，增進消費者之權益？ 許委員智傑書面質詢： 1.衛武營目前工程進度如何？預算執行進度與狀況？ 2.衛武營去年所發生的失火狀況，是否會影響整體工程進度？ 3.衛武營藝術文化中心落成後的表演節目將預計於何時開始排定？ 4.初期藝文表演節目文化部有何具體措施以提升觀賞人口？ 5.文化部於衛武營藝中心的藝文展演活動安排上，未來預計將如何與高雄市政府進行配合？ 6.文化部於衛武營藝術文化中心的活動安排上，未來將如何與高雄市政府所主管的其他文化展演場館進行搭配，以避免排擠其他高雄市政府所主管的文化設施？ 黃委員志雄書面質詢： 問題： 1.關於資金挺文創的政策，老實說文化部確實做了不少事情，從日前政院提出了金融業挺文創的政風，金管會開出3年由金融業融資文創業產3,600億元為目標，以及引進信保基金為銀行作保，並設計鑑價制度，加上多年前由國發基金提撥一百億元，並由文化部負責執行投資與管理的12家的創投基金，都在在顯示文化部極力幫文創產業注入活水外，尋找投資標的，解決國內文創業普遍資金不足窘境，然而對文創的評選，台灣其實尚在起步階段，如何借鏡國外的經驗，大家都還在摸索，再加上信保基金本身資源有限，文創產業之外的其他授信，很多已承保不完，到底能承保多少件案子，是否到頭來又是僧多粥少，不免大有疑問，無形之中，更是墊高了金融業透過融資，扶植文創業產業的風險。尤其對照多年前的百億創投基金的例子來看，當初核定12家，結果有2家退出，其他10家業者中，又有4家連續2年投資管理績效未達預期目標百分之50，遭文化部通知限期一年內改善。曾有金融業私下建議，與其要求銀行直接以授信融資來協助文創產業，政府不妨考慮同步採取其他作法，透過立法提供誘因，鼓勵所有有賺錢的上市櫃公司共襄盛舉，提撥獲利的一定比例，來贊助文創產業，業者能得到的資助，不見得透於靠銀行融資的管道，況且，由銀行業自己尋找贊助標的，甚至主動跨入從事文創，絕對比被動提供融資更有效率。政府希望透過政策面的透因讓金融業扮演文創資金供輸的角色，本席可以理解也相當樂見，且在泛公股銀行董事長都是官派，所控的存款又占台灣大多數，金管會一聲令下，三年倍增計畫相信能達成。但是我們必須引以為鑑的是，10多年前當時政府提出兩兆雙星產業，台灣銀行業、特別是泛公股銀行，大力配合政策，導致放款大幅集中於DRAM、面板業。當時情景也是要挺產業、拚經濟，在政治壓力下，沒人敢有不同聲音，但後來這些放款漸形成台灣金融穩定的巨大隱憂，現在政府又鎖定文創產業，希望金融業者可以大力支持文創，大幅放款給文化創意產業，但是目前最大的問題是鑑價機制的可信度，以及如何有效保護銀行債權的機制。我們當然希望文化創意產業蓬勃發展，但是以另一個面向來說，銀行存款是全國民眾的，在金融融資的運作上，難免讓人感到擔憂，因此執行的細膩度、配套措施的周延性，更需要審思，才是負責任的作法。 2.第25屆金曲獎入圍名單公布後，爭議最多，也讓台灣歌手最不是滋味的是，中國大陸歌手李榮浩和李健的專輯雙雙以5項入圍稱冠，原本各界期徒走過四分之一世紀的金曲獎，能在今年開出漂亮入圍名單，不料公布名單後，卻是由兩位中國大陸歌手搶盡鋒頭，音樂無國界這一點大家都認同，好的音樂本就該打破國籍的限定，然而金曲獎一直是台灣歌手和流行樂迷最重視的音樂盛會，許多台灣歌手同樣花心思、高額製作費把專輯做好，這次的入圍提名卻不盡人意，雖然還稱不上是台灣流行音樂的警訊，但這也表示中國大陸音樂的製作實力已逐漸迎頭趕上，中國大陸人才若表現超越台灣歌手，正是台灣音樂圈反思的時候。就像過去本席一直強調的，台灣的影視音產業不該只放眼中國大陸，事實上台灣許多歌手已朝向際化邁進或與國際進行合作，例如饒舌歌手大支與美國知名DJ合作、蛋堡與日本樂團合作、五月天更是在歐美進行巡迴演唱，台灣音樂分眾、越來越多元化，本席認為這是好現象，代表台灣的音樂更和世界接軌，面對大陸來勢淘淘的競爭壓力，台灣不能因此而畏懼競爭，產生保護主義心態，而是應該讓更多元豐富的國際元素注入，藉此機會提升在華人音樂圈的視野與能見度，如同金馬獎一樣，它已經成為華人電影的代表獎項，台灣音樂工作者應該自許，金曲獎也可以成為華人音樂的領頭羊。因此本席要在此呼籲文化部，面對台灣流行影視產業的未來發展，不應該僅由中國大陸市場來決定，中國大陸也不該是唯一選項，台灣應該繼續台灣應該繼續堅持朝向多元的音樂發展。 江委員啟臣書面質詢： 一、文創產業，產業文創 看電視，常看到新聞介紹日本人發明的一些神奇小物，比如貼撒龍巴斯不求人，吃洋芋片不沾手，各式各樣的瘦臉滾輪，冷凍蟑螂噴劑，溫熱眼罩、環保神奇矽膠保鮮塻，現在去日本臺灣觀光客最愛逛的還是藥妝店，但不只是去買藥，還要去買一些奇奇怪怪的東西，為什麼一樣在推文創，電視撥的是日本人的創意發明，而不是臺灣的文創產品？各部會提出很多挺文創的措施，文化部也提出鑑價機制，但臺灣的文創圈似乎不見擴大，也沒有更蓬勃，發展上是否遇到瓶頸？ 為配合政府政策，永豐金、玉山金、中信金、開發金等積極扶植台灣文創產業，從過去純贊助，到現在已發展融資、投資或成立創投管道，甚至有些更進一步推動文創產業資本化。永豐金過去8年來共贊助4部國片，金額從500萬元至2,000萬元不等。永豐金也贊助本土藝術家參加威尼斯雙年展，甚至透過旗下永豐創投與鳳鳳文化合資成立匯川創投公司，資本額2億元，永豐持股7成，目標就是鎖定表演藝術等文創投資。但這些都是大方向、大事業的投資與贊助，針對一般的文化產業工作者，政府提供的實質協助是什麼？除了由國家發展委員會協調中華郵政提撥專款支應外，一般的民間銀行能協助多少？雖然金管會的報告說銀行放款額度倍增，但並不代表可以貸款的金額也倍增，這些文創人才多數沒有資金，沒有資產，如何協助他們輕鬆創業？是否就是台灣文創停滯的原因？ 二、文創倉庫 現在很多文創園區是用台鐵舊倉庫、台酒舊倉庫去改建，裡面可能有二手書面、文創商品小店、藝文展覽、社區服務中心、咖啡店、熱炒店、啤酒屋，舊倉庫能夠透過外租重新利用再活化，但部長有沒有覺得有點變質了，是不是打著文創的招牌，會更容易吸引外界的目光？但實際前往後，發現只是一個mall，一個大賣場。這個問題本席以前也請教過主委，每一個園區每一個園區該有的特色是什麼？部長也說有在督促，要求同仁做出每個園區的特色，我們不要每個園區都一樣，但也不要徒具文創的空殼，只是一個大雜會，民眾的眼睛是雪亮，這個舊倉庫群適不適合再三拜訪，一看就知道，如果只是個大雜匯，沒有實質文化內涵，最終無法吸引外界參訪，還是會走向凋零，再次回到破舊倉庫的型態。 三、數位出版 今天討論數位出版，多集中在閱讀、書報業的未來，但數位出版還有一部份是音樂、影片，這種可重置、下載的書位資訊，要如何吸引消費者購買？未來DVD、CD光碟片的市佔率將越來越小，如何輔導業者轉型？現在已經有音樂創作者以造型隨身碟的方式出版音樂（金光布袋戲原聲帶），直接幫消費者數位化，摒棄過去CD形式的販售，這會不會成為未來的潮流與趨勢？或是新一種的消費模式，文化部做為主管機關，又如何看待這種行銷手法？ 潘委員維剛書面質詢： 我國目前於文化創意產業所投資之資金，硬體部分多於軟體建設，根據商業周刊102年12月報導，103年度文化部預算編列於正在進行的工程占三分之二，包括超過50億的工程款、以及補助所屬機關如公視（9億元）、中央通訊社（3億58萬4千元）及中央廣播電台（4億4,254萬7千元），若扣除硬體建設等費用，實際用於業務費用僅剩不到30億元。反觀韓國政府將其268億元完全用於軟體建設推動，集中資源發展韓國文化的內容產業，亦同時透過法規制度、人才技術、以及資金渠道三個面向打造適合產業發展的友善環境，如文創價值評鑑以及租稅優惠。除此之外更成立相關機構，如文化法律支援團，協助推動文創全球化，並將過去的貿易保護政策做為籌碼，與其他國家進行文創商品貿易時可降低出口障礙。 另一方面，無形資產評價具高度技術性，其評價報告結果更於融資或信用保險過程中佔有決定性的因素。我國目前文創鑑價制度即採評價準則公報第七號之無形資產評價準則（包括收益基礎法、市場基礎法及成本法），雖為無形資產鑑價提供可依循準則，惟包括融資機構內部與外部專業公司的鑑價機制皆面臨鑑價人員的評價能力與專業經驗的考核，無形資產鑑價人員或機構的培訓及認證亦將成為鑑價制度成功與否的核心。且過去銀行參考鑑價報告比率僅百分之一，多半以申請單位營運狀況為放款標準。美國無形資產評價體系由民間發展而來，政府則扮演協助角色。於培訓及認證鑑價人員部分，其相關協會皆培訓及認證企業評價師，而不直接培育及認證智慧財產評價師，原因在於智慧財產評價人員須由經驗及後續教育養成。韓國無形資產評價體系則以促進智慧財產的融資為主，為政府提供企業技術信用保證機制之一環，其評價人員由信保機構自行培訓，並執行與融資保證有關的業務評價。 綜上所述，建請文化部與金管會可參考美、韓等國的作法，將營收評估與完工保證評估納入文創鑑價機制，加強鑑價報告參考價值，提升銀行放款意願，使中小型申請單位藉該制度順利執行創作。至於文創產業政策部分，建請文化部除可參考韓國推動文創產業的做法，政府對內須推動積極發展文化產業之氛圍、智財保護和降低創意融資成本，亦應輔導文創產業結合資通訊平台搭上雲端，並配合出口環境、降低出口障礙等友善環境打造。 主席：現作如下決定：一、委員質詢中要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關於兩週內送交個別委員及本委員會；但委員另行指定期限者，從其指定。二、本案報告及詢答結束。 現在處理臨時提案，進行第1案。 1、 第25屆金曲獎入圍名單公布後，引發業界討論，大陸歌手李榮浩與李健，分別入圍五項大獎，其中包括重要獎項的角逐。入圍名單出自籌辦單位評審之專業判斷，外界應予以尊重，顯示台灣影視音產業海納百川的視野與胸襟，從而鼓勵國內歌手走向國際，對本土音樂工作者有相當程度的策進與激勵。 然而，當華語娛樂工業同步向上提升，除了來自日韓強敵，我們還面臨更多挑戰。文化部多次表示，流行音樂是台灣未來最有可能在國際發光發熱的產業。爰此，建請文化部針對本屆金曲獎入圍名單的變化，規劃未來產業趨勢，研議如何引入良性競爭、發揮海納百川的效益，向流行音樂國際化的目標再跨進一步，於二週內向本委員會提出規劃報告及推動期程。 提案人：陳碧涵 連署人：潘維剛　　蔣乃辛　　何欣純 主席：請問各位，對本案有無異議？（無）無異議，通過。 進行第2案。 2、 網路已成為國人最主要的閱讀媒介，國內多家出版社亦積極向數位出版轉型，並結合數位平台業者組成數位出版聯盟。究實而論，國內擁有最多數位內容素材的機構，當屬政府，尤其歷經數位典藏與數位學習國家型科技計畫後，政府典藏之文化資源多已數位化，卻未見開放民間使用的系統性規劃。導致珍稀的文化資源在數位化以後，散落各機關，民間甚至難獲得近用；挹注大筆經費的成果未有效利用，實為可惜。 爰此，建請文化部檢討文化資源推廣使用之現況，並擬訂強化數位資源之流通與使用機制，於二週內向本委員會提出書面報告。 提案人：陳碧涵 連署人：潘維剛　　蔣乃辛　　何欣純 主席：請問各位，對本案有無異議？ 陳委員碧涵：（在席位上）因為他們告訴我，可能需要多一點時間把地方上的資訊拿回來，所以本席願意把提案中的「二週」修正為「一個月」。 主席：陳委員碧涵建議將「二週」修正為「一個月」，請問各位，有無異議？（無）無異議，通過。 進行第3案。 3、 台灣於流行音樂人才培育方面，雖於各大專院校中設有零星相關學分課程，但至今僅有台南藝術大學應用音樂系為流行音樂相關科系。惟南藝大資源不足有待政府大力支持。反觀歐、美、日、韓早在教育中投注大量資源培養幕前幕後的流行音樂人才，且韓國政府更有意自高中時代起培養年輕人對流行音樂歷史、文化的通盤素養。觀察日、韓作風多由經紀公司定期自學校挖掘人才並進行培訓5至10年，因此藝人出道時多半已具深厚實力以延長其演藝生命。美國則多於大學或專科針對演出、創作、音樂劇等成立流行音樂系所，如柏克萊音樂學院與茱莉亞音樂學院等。其中，南加大桑頓音樂學院更要求畢業生須針對專輯、巡迴演唱提出完整提案以了解市場的需求。爰建請文化部可會同教育部及各界專家學者對於我國培育流行音樂人才政策，參考國外做法進行研究。 提案人：潘維剛　　陳碧涵　　蔣乃辛　　何欣純 主席：請問各位，對本案有無異議？（無）無異議，通過。 進行第4案。 4、 我國目前於文化創意產業所投資之資金，硬體部分多於軟體建設，根據商業周刊102年12月報導，103年度文化部預算編列於正在進行的工程占三分之二，包括超過50億的工程款、以及補助所屬機關如公視（9億元）、中央通訊社（3億58萬4千元）及中央廣播電台（4億4,254萬7千元），若扣除硬體建設等費用，實際用於業務費用僅剩不到30億元。反觀韓國政府將其268億元完全用於軟體建設推動，集中資源發展韓國文化的內容產業，亦同時透過法規制度、人才技術、以及資金渠道三個面向打造適合產業發展的友善環境，如文創價值評鑑以及租稅優惠。除此之外更成立相關機構，如文化法律支援團，協助推動文創全球化，並將過去的貿易保護政策做為籌碼，與其他國家進行文創商品貿易時可降低出口障礙。爰建請文化部，除可參考韓國推動文創產業的做法，政府對內需推動積極發展文化產業之氛圍、智財保護和降低創意融資成本，亦應輔導文創產業結合資通訊平台搭上雲端，並配合出口環境、降低出口障礙等友善環境打造。 提案人：潘維剛　　陳碧涵　　蔣乃辛　　何欣純 主席：請問各位，對本案有無異議？（無）無異議，通過。 進行第5案。 5、 無形資產評價具高度技術性，其評價報告結果更於融資或信用保險過程中佔有決定性的因素。我國目前文創鑑價制度即採評價準則公報第七號之無形資產評價準則（包括收益基礎法、市場基礎法及成本法），雖為無形資產鑑價提供可依循準則，惟包括融資機構內部與外部專業公司的鑑價機制皆面臨鑑價人員的評價能力與專業經驗的考核，無形資產鑑價人員或機構的培訓及認證亦將成為鑑價制度成功與否的核心。且過去銀行參考鑑價報告比率僅百分之一，多半以申請單位營運狀況為放款標準。美國無形資產評價體系由民間發展而來，政府則扮演協助角色。於培訓及認證鑑價人員部分，其相關協會皆培訓及認證企業評價師，而不直接培育及認證智慧財產評價師，原因在於智慧財產評價人員須由經驗及後續教育養成。韓國無形資產評價體系則以促進智慧財產的融資為主，為政府提供企業技術信用保證機制之一環，其評價人員由信保機構自行培訓，並執行與融資保證有關的業務評價。爰建請金管會可參考美、韓等國的作法，將營收評估與完工保證評估納入文創鑑價機制，加強鑑價報告參考價值，提升銀行放款意願，使中小型申請單位藉該制度順利執行創作。 提案人：潘維剛　　陳碧涵　　蔣乃辛　　何欣純 主席：主席：請問各位，對本案有無異議？（無）無異議，通過。 以上5個臨時提案均予通過並函請有關單位辦理。 今日議程全部處理完畢，現在散會。 散會（14時17分）