立法院第8屆第5會期經濟委員會第15次全體委員會議紀錄 時　　間　中華民國103年5月29日（星期四）9時1分至12時45分 地　　點　本院紅樓101會議室 主　　席　黃委員昭順 主席：出席委員已足法定人數，開會。進行報告事項。 報　告　事　項 一、宣讀上次會議議事錄。 立法院第8屆第5會期經濟委員會第14次全體委員會議議事錄 時　　間：103年5月26日（星期一）上午9時1分至下午1時32分 地　　點：本院紅樓101會議室 出席委員：陳明文　　黃偉哲　　李慶華　　黃昭順　　楊瓊瓔　　廖國棟　　蘇震清　　丁守中　　葉津鈴　　陳怡潔　　王惠美　　張嘉郡　　徐耀昌　　林岱樺　　潘孟安 　　　委員出席15人 列席委員：廖正井　　江啟臣　　吳秉叡　　林德福　　盧秀燕　　李桐豪　　賴士葆　　鄭天財　　許添財　　賴振昌　　李貴敏　　羅淑蕾　　周倪安　　薛　凌　　蘇清泉　　簡東明　　 羅明才　　林明溱　　盧嘉辰　　蔡錦隆　　邱文彥　　陳歐珀　　陳淑慧　　高金素梅　吳育仁　　徐欣瑩　　鄭汝芬　　林滄敏 　　　委員列席28人 列席人員： 行政院農業委員會主任委員 陳保基 會計室專門委員 朱寶珠 輔導處副處長 周若男 資訊中心主任 潘國才 漁業署署長 沙志一 動植物防疫檢疫局局長 張淑賢 農業試驗所所長 陳駿季 農業藥物毒物試驗所所長 費雯綺 特有生物研究保育中心主任 方國運 茶業改良場場長 陳右人 桃園區農業改良場場長 廖乾華 臺東區農業改良場場長 林學詩 經濟部部長 張家祝 常務次長 卓士昭 國營事業委員會副主任委員 吳豐盛 會計處處長 張信一 專門委員 劉妙珊 商業司副司長 陳秘順 技術處處長 林全能 貿易調查委員會代理執行秘書 阮全和 礦務局局長 朱明昭 工業局局長 吳明機 標準檢驗局局長 劉明忠 水利署副署長 賴伯勳 中小企業處處長 葉雲龍 加工出口區管理處處長 黃文谷 能源局局長 王運銘 智慧財產局商標權組副組長 劉蓁蓁 行政院主計總處公務預算處研究委員 黃耀生 公平交易委員會主任委員 吳秀明 主任秘書 辛志中 人事室主任 馮艾雯 主計室主任 李美琪 政風室主任 張光志 秘書室主任 左天梁 資訊及經濟分析室主任 胡祖舜 綜合規劃處處長 許淑幸 服務業競爭處處長 呂玉琴 製造業競爭處處長 張恩生 公平競爭處處長 胡光宇 法律事務處處長 吳翠鳳 司法院刑事廳調辦事法官 何信慶 行政訴訟及懲戒廳調辦事法官 梁哲瑋 金融監督管理委員會法律事務處專門委員 李育德 檢查局組長 張子浩 國家通訊傳播委員會法律事務處專門委員 李文秀 法務部法制司參事 羅建勛 主　　席：黃召集委員昭順 專門委員：黃素惠 主任秘書：李水足 紀　　錄：簡任秘書　葉義生　　簡任編審　黃殿偉 　　　科　　長　朱莉華　　專　　員　楊雅如 速　　記：公報處記錄人員 報　告　事　項 宣讀上次會議議事錄。 決定：議事錄確定。 討　論　事　項 壹、處理行政院農業委員會及其所屬103年度預算凍結案等6案： 一、行政院農業委員會函為103年度中央政府總預算決議，凍結該會及所屬103年度委託研究計畫預算1,000萬元乙案。 二、行政院農業委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對農業藥物毒物試驗所「農業藥物及植物保護試驗研究」預算，除人事、行政經費外，凍結五分之一乙案。 三、行政院農業委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對特有生物研究保育中心歲出除人事、行政經費外，預算凍結五分之一乙案。 四、行政院農業委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對桃園區農業改良場歲出除人事、行政經費外，預算凍結五分之一乙案。 五、行政院農業委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對臺東區農業改良場歲出除人事、行政經費外，預算凍結五分之一乙案。 六、行政院農業委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對漁業署及所屬「漁業科技研究發展」預算凍結十分之一乙案。 貳、處理經濟部及其所屬103年度預算凍結案等24案： 一、經濟部函為103年度中央政府總預算決議，針對商業司「推動商業科技發展」預算凍結相關項目計4案。 二、經濟部函為103年度中央政府總預算決議，針對「核能研究所科技專案計畫2,026萬元，凍結五分之一」乙案。 三、經濟部函為103年度中央政府總預算決議，針對礦務局「礦業及土石永續發展」預算凍結二分之一乙案。 四、經濟部函為103年度中央政府總預算決議，針對「國營事業委員會」單位分預算，除人事、行政經費外凍結五分之一乙案。 五、經濟部函為103年度中央政府總預算決議，針對貿易調查委員會「貿易調查業務」預算凍結五分之一乙案。 六、經濟部函為103年度中央政府總預算決議，針對工業局「全球產業合作推動及商務科技化示範應用計畫」預算凍結十分之一乙案。 七、經濟部函為103年度中央政府總預算決議，針對工業局「智慧電動車產業推動計畫」凍結1,924萬5,000元乙案。 八、經濟部函為103年度中央政府總預算決議，針對工業局「協助產業升級與轉型」業務費凍結十分之一乙案。 九、經濟部函為103年度中央政府總預算決議，針對工業局「協助產業升級與轉型」項下產業創新價值卓越計畫凍結計畫預算十分之一乙案。 十、經濟部函為103年度中央政府總預算決議，針對工業局「食品產業價值鏈整合及加值推動計畫」凍結GMP協會推廣費用433萬4,000元乙案。 十一、經濟部函為103年度中央政府總預算決議，針對工業局「因應貿易自由化加強產業輔導計畫」預算5億5,000萬元，凍結五分之一乙案。 十二、經濟部函為103年度中央政府總預算決議，針對工業局「工業技術升級輔導之塑造產業人才與永續環境」之預算凍結10%乙案。 十三、經濟部函為103年度中央政府總預算決議，針對工業局「塑造產業人才與永續環境」經費凍結五分之一乙案。 十四、經濟部函為103年度中央政府總預算決議，針對工業局「大陸地區旅費」預算凍結二分之一乙案。 十五、經濟部函為103年度中央政府總預算決議，針對工業局「補助地方政府及民間開發工業區更新示範計畫」凍結預算五分之一乙案。 十六、經濟部函為103年度中央政府總預算決議，針對標準檢驗局及所屬歲出預算除人事及行政經費外凍結五分之一乙案。 十七、經濟部函為103年度中央政府總預算決議，針對「委辦計畫經費」編列9億5,233萬元預算凍結十分之一乙案。 十八、經濟部函為103年度中央政府總預算決議，針對水利署「水利建設及保育管理」項下各項相關計畫捐助各農田水利會辦理改善工程計畫預算凍結五分之一乙案。 十九、經濟部函為103年度中央政府總預算決議，針對水利署「水資源開發及維護」項下「水資源工程」之獎補助費預算凍結十分之一乙案。 二十、經濟部函為103年度中央政府總預算決議，針對水利署預算凍結「河川海岸環境營造計畫」及「區域排水環境營造計畫」等相關項目計6案。 二十一、經濟部函為103年度中央政府總預算決議，針對中小企業處「中小企業科技應用」預算凍結五分之一乙案。 二十二、經濟部函為103年度中央政府總預算決議，針對中小企業處「中小企業發展─營造優質發展環境」預算凍結三分之一乙案。 二十三、經濟部函為103年度中央政府總預算決議，針對「加工出口區業務」預算凍結五分之一乙案。 二十四、經濟部函為103年度中央政府總預算決議，針對能源局「一般行政」預算凍結乙案。 參、一、繼續審查行政院函請審議「公平交易法修正草案」案。（處理） 二、繼續審查本院委員蘇震清等23人擬具「公平交易法部分條文修正草案」案。（處理） 三、繼續審查本院委員丁守中等19人擬具「公平交易法增訂第二十三條之五條文草案」案。（處理） 四、繼續審查本院委員丁守中等21人擬具「公平交易法增訂第二十四條之一條文草案」案。（處理） 五、繼續審查本院委員潘孟安等18人擬具「公平交易法第七條條文修正草案」案。（處理） （經濟部張部長就經濟部及其所屬工業局、標準檢驗局、水利署、中小企業處、加工出口區管理處、能源局103年度預算凍結案及行政院農業委員會陳主任委員就行政院農業委員會及其所屬農業藥物毒物試驗所、特有生物研究保育中心、桃園區農業改良場、臺東區農業改良場、漁業署103年度預算凍結案報告後，委員黃偉哲、李慶華、楊瓊瓔、黃昭順、陳明文、丁守中、葉津鈴、蘇震清、陳怡潔、王惠美、張嘉郡、江啟臣、陳歐珀及鄭汝芬等14人提出質詢，均由行政院農業委員會陳主任委員、經濟部卓常務次長士昭暨相關人員即席答復。委員潘維剛、徐耀昌、鄭汝芬所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，請相關主管機關以書面答復，並副知本委員會。委員口頭質詢未及答復部分，請相關主管機關於1週內以書面答復，並副知本委員會。） 決議： 壹、行政院農業委員會及其所屬農業藥物毒物試驗所、特有生物研究保育中心、桃園區農業改良場、臺東區農業改良場、漁業署103年度預算凍結案等6案，處理結果如下： 一、行政院農業委員會函為103年度中央政府總預算決議，凍結該會及所屬103年度委託研究計畫預算1,000萬元乙案，准予動支，提報院會。 二、行政院農業委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對農業藥物毒物試驗所「農業藥物及植物保護試驗研究」預算，除人事、行政經費外，凍結五分之一乙案，准予動支，提報院會。 三、行政院農業委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對特有生物研究保育中心歲出除人事、行政經費外，預算凍結五分之一乙案，准予動支，提報院會。 四、行政院農業委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對桃園區農業改良場歲出除人事、行政經費外，預算凍結五分之一乙案，准予動支，提報院會。 五、行政院農業委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對臺東區農業改良場歲出除人事、行政經費外，預算凍結五分之一乙案，准予動支，提報院會。 六、行政院農業委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對漁業署及所屬「漁業科技研究發展」預算凍結十分之一乙案，繼續凍結100萬元，其餘准予動支，提報院會。 貳、經濟部及其所屬工業局、標準檢驗局、水利署、中小企業處、加工出口區管理處、能源局103年度預算凍結案等24案，處理結果如下： 一、經濟部函為103年度中央政府總預算決議，針對商業司「推動商業科技發展」預算凍結相關項目計4案，第1案准予動支，第2案至第4案均准予同意動支，提報院會。 二、經濟部函為103年度中央政府總預算決議，針對「核能研究所科技專案計畫2,026萬元，凍結五分之一」乙案，准予動支，提報院會。 三、經濟部函為103年度中央政府總預算決議，針對礦務局「礦業及土石永續發展」預算凍結二分之一乙案，准予同意動支，提報院會。 四、經濟部函為103年度中央政府總預算決議，針對「國營事業委員會」單位分預算，除人事、行政經費外凍結五分之一乙案，准予動支，提報院會。 五、經濟部函為103年度中央政府總預算決議，針對貿易調查委員會「貿易調查業務」預算凍結五分之一乙案，准予動支，提報院會。 六、經濟部函為103年度中央政府總預算決議，針對工業局「全球產業合作推動及商務科技化示範應用計畫」預算凍結十分之一乙案，准予同意動支，提報院會。 七、經濟部函為103年度中央政府總預算決議，針對工業局「智慧電動車產業推動計畫」凍結1,924萬5,000元乙案，繼續凍結100萬元，其餘准予同意動支，提報院會。 八、經濟部函為103年度中央政府總預算決議，針對工業局「協助產業升級與轉型」業務費凍結十分之一乙案，准予同意動支，提報院會。 九、經濟部函為103年度中央政府總預算決議，針對工業局「協助產業升級與轉型」項下產業創新價值卓越計畫凍結計畫預算十分之一乙案，准予同意動支，提報院會。 十、經濟部函為103年度中央政府總預算決議，針對工業局「食品產業價值鏈整合及加值推動計畫」凍結GMP協會推廣費用433萬4,000元乙案，繼續凍結33萬4,000元，其餘准予同意動支，提報院會。 十一、經濟部函為103年度中央政府總預算決議，針對工業局「因應貿易自由化加強產業輔導計畫」預算5億5,000萬元，凍結五分之一乙案，准予動支，提報院會。 十二、經濟部函為103年度中央政府總預算決議，針對工業局「工業技術升級輔導之塑造產業人才與永續環境」之預算凍結10%乙案，准予同意動支，提報院會。 十三、經濟部函為103年度中央政府總預算決議，針對工業局「塑造產業人才與永續環境」經費凍結五分之一乙案，准予動支，提報院會。 十四、經濟部函為103年度中央政府總預算決議，針對工業局「大陸地區旅費」預算凍結二分之一乙案，准予同意動支，提報院會。 十五、經濟部函為103年度中央政府總預算決議，針對工業局「補助地方政府及民間開發工業區更新示範計畫」凍結預算五分之一乙案，准予動支，提報院會。 十六、經濟部函為103年度中央政府總預算決議，針對標準檢驗局及所屬歲出預算除人事及行政經費外凍結五分之一乙案，准予動支，提報院會。 十七、經濟部函為103年度中央政府總預算決議，針對「委辦計畫經費」編列9億5,233萬元預算凍結十分之一乙案，准予動支，提報院會。 十八、經濟部函為103年度中央政府總預算決議，針對水利署「水利建設及保育管理」項下各項相關計畫捐助各農田水利會辦理改善工程計畫預算凍結五分之一乙案，准予動支，提報院會。 十九、經濟部函為103年度中央政府總預算決議，針對水利署「水資源開發及維護」項下「水資源工程」之獎補助費預算凍結十分之一乙案，准予同意動支，提報院會。 二十、經濟部函為103年度中央政府總預算決議，針對水利署預算凍結「河川海岸環境營造計畫」及「區域排水環境營造計畫」等相關項目計6案，第1案、第2案、第6案均准予動支，第3案至第5案均准予同意動支，提報院會。 二十一、經濟部函為103年度中央政府總預算決議，針對中小企業處「中小企業科技應用」預算凍結五分之一乙案，准予動支，提報院會。 二十二、經濟部函為103年度中央政府總預算決議，針對中小企業處「中小企業發展─營造優質發展環境」預算凍結三分之一乙案，准予同意動支，提報院會。 二十三、經濟部函為103年度中央政府總預算決議，針對「加工出口區業務」預算凍結五分之一乙案，准予動支，提報院會。 二十四、經濟部函為103年度中央政府總預算決議，針對能源局「一般行政」預算凍結乙案，准予動支，提報院會。 參、行政院函請審議「公平交易法修正草案」案、本院委員蘇震清等23人擬具「公平交易法部分條文修正草案」案、委員丁守中等19人擬具「公平交易法增訂第二十三條之五條文草案」案、委員丁守中等21人擬具「公平交易法增訂第二十四條之一條文草案」案、委員潘孟安等18人擬具「公平交易法第七條條文修正草案」案計5案，併案審查，審查結果如下： 一、第一章章名、第一條至第六條條文、第二章章名、第七條至第九條條文、第十二條條文、第十五條至第二十條條文、第三章章名、第二十一條至第二十五條條文、第四章章名、第二十六條、第二十七條及第二十九條條文，均照行政院提案通過。 二、委員蘇震清等人所提第十四條之一條文、委員丁守中等人所提第二十四條之一條文、委員丁守中等人所提第二十三條之五條文及委員蘇震清等人所提第三十五條之二條文，均不予增訂。 三、第五章章名、第三十條至第三十五條條文、第四十五條及第五十一條條文，均予以刪除。 四、第六章至第八章章次，遞移為第五章至第七章，章名均照行政院提案通過。 五、第三十六條至第四十條條文，條次遞移為第三十條至第三十四條；第四十四條條文，條次遞移為第三十八條；第四十八條至第五十條條文，條次遞移為第四十一條至第四十三條；第五十二條至第五十六條條文，條次遞移為第四十四條至第四十八條；第五十七條條文，條次遞移為第五十條，條文內容均照行政院提案通過。 六、第十條條文，除第一項第二款末句中「他事業有表決權股份」等文字，修正為「他事業有表決權股份總數」及第二項末句中「事業所持有」等文字，修正為「事業及與該事業受同一事業或數事業控制之從屬關係事業所持有」，其餘內容均照行政院提案通過。 七、第十一條條文，修正通過，內容如下： 「第十一條　　事業結合時，參與結合之事業，其上一會計年度銷售金額，超過主管機關所公告之金額，應先向主管機關提出申報。 前項銷售金額，應將與參與結合之事業具有控制與從屬關係之事業及與參與結合之事業受同一事業或數事業控制之從屬關係事業之銷售金額一併計入，其計算方法由主管機關公告之。 對事業具有控制性持股之人或團體，視為本法有關結合規定之事業。 前項所稱控制性持股，指前項之人或團體及其關係人持有他事業有表決權之股份或出資額，超過他事業已發行有表決權之股份總數或資本總額半數者。 前項所稱關係人，其範圍如下： 一、同一自然人與其配偶及二親等以內血親。 二、前款之人持有已發行有表決權股份總數或資本總額超過半數之事業。 三、第一款之人擔任董事長、總經理或過半數董事之事業。 四、同一團體與其代表人、管理人或其他有代表權之人及其配偶與二親等以內血親。 五、同一團體及前款之自然人持有已發行有表決權股份總數或資本總額超過半數之事業。 第一項之銷售金額，得由主管機關擇定行業分別公告之。 事業自主管機關受理其提出完整申報資料之日起算三十日內，不得為結合。但主管機關認為必要時，得將該期間縮短或延長，並以書面通知申報事業。 主管機關依前項但書延長之期間，不得逾六十日；對於延長期間之申報案件，應依第十三條規定作成決定。 主管機關屆期未為第七項但書之延長通知或前項之決定者，事業得逕行結合。但有下列情形之一者，不得逕行結合： 一、經申報之事業同意再延長期間。 二、事業之申報事項有虛偽不實。」 八、第十三條條文，除第二項首句中「第五項」等文字，修正為「第八項」外，其餘內容均照行政院提案通過。 九、第十四條條文，除增列第三項：「聯合行為之合意，得依市場狀況、商品或服務特性、成本及利潤考量、事業行為之經濟合理性等相當依據之因素推定之。」，及原第三項遞移為第四項外，其餘內容均照行政院提案通過。 十、第二十八條條文，修正通過，內容如下： 「第二十八條　　主管機關調查涉有違反本法第二章規定之事件，為發現或取得重要證物之必要，得對涉案事業之營業處所或住居所、所屬建築物、交通工具、電磁紀錄及身體為行政搜索。 對於第三人之營業處所或住居所、所屬建築物、交通工具、電磁紀錄及身體之行政搜索，以有相當理由可信重要證物存在時為限。 前二項情形，主管機關應報請檢察官許可後，向涉案事業營業所或住居所所在地之地方法院聲請核發行政搜索票，會同司法警察，實施搜索，發現可為證據之物，並得扣留。 行政搜索、扣留，除本法及行政罰法別有規定外，準用刑事訴訟法第十一章搜索、扣押之規定。 對於核發行政搜索之裁定，得向直接上級法院提出抗告。」 十一、第四十一條至第四十三條文，條次遞移為第三十五條至第三十七條，除各條文句中「第四十八條」等文字，均修正為「第四十一條」外，其餘內容均照行政院提案通過。 十二、第四十六條條文，條次遞移為第三十九條，除句首「第四十一條、第四十三條至第四十五條」等文字，修正為「第三十五條、第三十七條、第三十八條」外，其餘內容均照行政院提案通過。 十三、第四十七條條文，條次遞移為第四十條，除第一項首句中「第四項」等文字，修正為「第七項」外，其餘內容均照行政院提案通過。 十四、增訂第四十九條條文，內容如下： 「第四十九條　　對主管機關依本法所為之處分或決定不服者，直接適用行政訴訟程序。 本法修正施行前，尚未終結之訴願事件，依訴願法規定終結之。」 十五、第五十八條條文，條次遞移為第五十一條，並修正通過，內容如下： 「第五十一條　　本法除中華民國○年○月○日修正之第十條及第十一條條文自公布三十日後施行外，自公布日施行。」 十六、院會交付審查行政院函請審議「公平交易法修正草案」案、本院委員蘇震清等23人擬具「公平交易法部分條文修正草案」案、委員丁守中等19人擬具「公平交易法增訂第二十三條之五條文草案」案、委員丁守中等21人擬具「公平交易法增訂第二十四條之一條文草案」案、委員潘孟安等18人擬具「公平交易法第七條條文修正草案」案，併案審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論；院會討論前，不須交由黨團協商。院會討論本案時，由黃召集委員昭順補充說明。 通過臨時提案2案： 一、雞蛋是國人動物性蛋白質主要來源之一，平均每人每天至少會吃掉1顆蛋，雞蛋產值超過190億元，但多數人很少注意到蛋從那裡來？生產方式為何？能吃的安全與心安嗎？動保團體10年前就開始提醒台灣蛋雞產業要轉型，跟上國際動物福利與食品安全趨勢。而行政院農業委員會也從95年就開始蒐集國際資訊、舉辦研討會，並補助少數牧場嘗試轉型。但直到目前，全台才18家牧場轉型為友善飼養系統，占全國蛋雞場1,716家的1%!換句話說，99%都還是格子籠業者！歐盟花了12年輔導蛋農轉型，終能在2012年達成廢除格子籠的目標。行政院農業委員會從95年開始啟動，但瞻前顧後，成效有限。雖於103年初公布了「雞蛋友善生產系統定義與指南」，供有意轉型的農民參考。但後續業者輔導與消費者教育之計畫與期程，例如：標示與驗證辦法、補貼申請、技術諮詢、推廣說明、行銷通路……等，均不明確，導致業界仍持觀望態度，消費力量亦無從展現。爰此，行政院農業委員會應於6個月內，提出推動「格子籠雞蛋生產畜牧場」輔導轉型計畫，包含針對「新設牧場推廣友善系統與鼓勵機制」，以及「舊有格子籠蛋雞畜牧場之有意願者鼓勵轉型機制」，並向立法院經濟委員會提出報告。 提案人：林岱樺　　潘孟安　　黃昭順　　楊瓊瓔　　田秋堇 連署人：葉津鈴　　黃偉哲 二、「綠色之癌」小花蔓澤蘭非台灣原生種植物，近些年來在台灣各地頻傳其危害，植物都被它纏勒覆蓋而死，或因光合作用受阻，使樹勢衰弱窒息而死，造成生態浩劫，急須清理。此外，被華盛頓公約列為二級保護植物的筆筒樹在台灣近年來因罹病，短期間大量萎凋死亡，行政院農業委員會林業試驗所在台灣北部進行調查，發現死亡罹病的植株達百分之三十以上，宜蘭縣尤其嚴重，病情並呈現由北向南蔓延的趨勢。行政院農業委員會林務局近年防治雖具成效，但仍未澈底防除，爰請行政院農業委員會及林務局於1個月內對以上2種植物提出具體防治方案，並於年底前實施，以免台灣植物之生物多樣性被破壞殆盡。 提案人：葉津鈴　　丁守中　　陳怡潔　　蘇震清　　黃偉哲　　黃昭順　　楊瓊瓔　　陳歐珀 散會 [image: image1.jpg] 主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。 陳委員明文：（在席位上）本席要求程序發言。 主席：請陳委員明文程序發言。 陳委員明文：主席、各位同仁。今天早上要進行詢答，而且今天也要處理很多項的解凍案，所以先詢答然後再處理解凍案，這樣的時間足夠嗎？ 主席：夠。 陳委員明文：所以上午進行詢答，下午再來處理解凍案，這樣對主席來說，可能就不會那麼勞累了，畢竟今天的涉及的單位不只是農委會，還有經濟部，所以時間上是否足夠，請主席好好想一想，況今天也是最後一天了，若時間不夠的話…… 主席：跟委員會報告，禮拜一是安排經濟部、農委會的預算解凍案，然後我們把公平交易法做了所謂最大的處理，所以陳委員不要擔心，我會讓大家充分的發言、討論。 陳委員明文：解凍案的處理是安排在什麼時候？ 主席：我們就按照整個程序來進行。 陳委員明文：詢答還是要進行到12點，不是嗎？ 主席：到時我會宣布，像禮拜一及禮拜三的時候就有很多人登記發言。 陳委員明文：所以你的意思是12點之後一直審到3點、4點？ 主席：看整個會議的狀況。方才你有問我自經區的部分該怎麼辦，我是認為反正你們想怎麼發言就都讓你們發言。 陳委員明文：昨天已經一整天都在討論自經區特別條例了。 主席：你們昨天違反朝野協商的規定，然後做了5次的會議詢問。 陳委員明文：朝野協商不是我們決定了，而是總召跟你們大黨鞭要去協商的，但你們都不進行協商。 主席：陳委員請回座，我們會議就繼續進行了，總之，是你們自己違反朝野協商的規定。 陳委員明文：昨天已經一整天都在討論自經區特別條例了，今天既然要處理解凍案，就好好的進行詢答，然後就來解凍。 主席：我會讓所有的委員…… 陳委員明文：今天既要詢答，又要解凍、又要討論自經區特別條例，你們一天要辦多少事情呢？今天議程這樣安排合理、順暢嗎？乾脆早上進行詢答，詢答完畢後下午就來好好的處理…… 主席：我們從來沒有這樣安排過議程。 陳委員明文：結果你卻安排下午要審查自經區特別條例…… 主席：請陳委員尊重本席對議程的安排，請回座。 陳委員明文：你就是不接受？ 主席：我不接受啊！ 陳委員明文：身為主席，在面對委員提出建議時，好歹臉部也要稍微有點笑容，而不是擺個臭臉啊！ 主席：進行討論事項。 討　論　事　項 一、處理行政院農業委員會及其所屬103年度預算凍結案等22案： (一)行政院農業委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對「農業管理」項下「農田水利管理」預算22億6,467萬5,000元，凍結五分之一乙案。 (二)行政院農業委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對「農業發展」預算凍結五分之一乙案。 (三)行政院農業委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對「農業發展」項下「農田水利會營運改善」原列5億8,091萬元凍結五分之一乙案。 (四)行政院農業委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對「農業發展」項下「加強農田水利建設」預算凍結五分之一乙案。 (五)行政院農業委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對「農業發展」項下「改善政府動物管制收容設施計畫」預算凍結五分之一乙案。 (六)行政院農業委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對林務局「林業發展」項下「林地管理與森林保護」預算凍結十分之一乙案。 (七)行政院農業委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對水土保持局歲出51億1,508萬5,000元，除人事、行政經費外，凍結五分之一乙案。 (八)行政院農業委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對水土保持局「水土保持試驗研究」3,142萬元凍結五分之一乙案。 (九)行政院農業委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對水土保持局「水土保持發展」項下「整體性治山防災」預算凍結五分之一乙案。 (十)行政院農業委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對水土保持局「水土保持發展」項下「新增易淹水地區後續治理及維護管理計畫」經費5億元及「新增重劃區外緊急農路設施改善計畫」經費10億元各凍結五分之一乙案。 (十一)行政院農業委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對農業試驗所歲出除人事、行政經費外，預算凍結五分之一乙案。 (十二)行政院農業委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對水產試驗所歲出除人事、行政經費外，預算凍結五分之一乙案。 (十三)行政院農業委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對畜產試驗所歲出除人事、行政經費外，預算凍結五分之一乙案。 (十四)行政院農業委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對茶業改良場「茶業技術研究改良」預算凍結五分之一乙案。 (十五)行政院農業委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對漁業署及所屬「漁業管理」項下「養殖漁業管理」預算凍結五分之一乙案。 (十六)行政院農業委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對動植物防疫檢疫局歲出預算，除人事、行政經費外，凍結五分之一乙案。 (十七)行政院農業委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對動植物防疫檢疫局歲出預算凍結1,000萬元乙案。 (十八)行政院農業委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對動植物防疫檢疫局及所屬「動植物防檢疫技術研發」；「動植物防檢疫技術研發」項下「農產品安全無縫科技研發」、「檢疫產業電子化自動化」；「動植物防檢疫技術研發」項下「整合與提升我國食媒性疾病及其病原監測防護網」、「推動農業科技產業全球運籌」等預算各凍結五分之一等3案。 (十九)行政院農業委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對動植物防疫檢疫局「動植物防檢疫管理」計畫預算凍結五分之一乙案。 (二十)行政院農業委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對農業金融局歲出除人事、行政經費外，預算凍結五分之一乙案。 (二十一)行政院農業委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對農業金融局「農業金融業務」預算凍結五分之一乙案。 (二十二)行政院農業委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對農糧署及所屬「農糧管理─農業資材管理」預算凍結4,292萬元乙案。 二、處理經濟部及其所屬103年度預算凍結案等11案： (一)經濟部函為103年度中央政府總預算決議，針對該部「科技專案」凍結10億元乙案。 (二)經濟部函為103年度中央政府總預算決議，針對「科技專案」項下「科技行政管理」及「政策研究與推動計畫」，除人事、行政經費外，各凍結五分之一乙案。 (三)經濟部函為103年度中央政府總預算決議，針對「中科院科技專案計畫」預算凍結五分之一乙案。 (四)經濟部函為103年度中央政府總預算決議，針對投資業務處編列委辦費（促進投資科目項下）預算凍結二分之一乙案。 (五)經濟部函為103年度中央政府總預算決議，針對「延攬海外科技人才」預算凍結五分之一乙案。 (六)經濟部函為103年度中央政府總預算決議，針對「一般行政」分支計畫「資訊管理」辦理經濟地理資訊圖資建置計畫預算凍結十分之一乙案。 (七)經濟部函為103年度中央政府總預算決議，針對國際貿易局及所屬「歲出」預算凍結相關項目計3案。 (八)經濟部函為103年度中央政府總預算決議，針對水利署「水資源科技發展」預算凍結十分之一乙案。 (九)經濟部函為103年度中央政府總預算決議，針對「水利行政及水權業務─設備及投資─公共建設及設施費」預算凍結十分之一乙案。 (十)經濟部函為103年度中央政府總預算決議，凍結該部水利署「水資源開發及維護」項下「無自來水地區供水改善計畫第二期」預算相關項目計2案。 (十一)經濟部函為103年度中央政府總預算決議，針對中央地質調查所「地質科技研究發展」預算凍結五分之一，俟向本院經濟委員會報告後始得動支乙案。 主席：請農委會陳主任委員報告。 陳主任委員保基：主席、各位委員。今天應邀向　大院經濟委員會就本會主管103年度預算凍結案提出專案報告，首先謹向　各位委員長期對農業創新加值與永續發展的支持與期許，表達誠摰的敬意與謝忱。 大院審議本會主管103年度預算，作成應提出報告後始得動支之決議，共計57項，其中6項決議業經　大院經濟委員會於103年5月26日第8屆第5會期第14次全體委員會議審議。本次審議24項（詳如附表，其中第45、46及47項併案函送專案報告，故本次議程所列為22案），凍結預算總數107.05億元，謹簡述如下： (一)農業委員會單位預算5項，凍結預算83.08億元： 凍結項目包括「農業管理」項下「農田水利管理」及「農業發展」項下等經費，其主要內容有墊支天然災害、農發、農損、農再基金，因為汛期將屆，所以這部分的基金撥補、每年都是非常的短絀。 (二)林務局單位預算1項，凍結「林業發展」項下「林地管理與森林保護」預算0.46億元。 (三)水土保持局單位預算4項，凍結預算14.80億元： 凍結項目包括歲出除人事、行政經費外預算、「水土保持試驗研究」及「水土保持發展」項下等經費。 (四)農業試驗所單位預算1項，凍結歲出除人事、行政經費外預算0.91億元。 (五)水產試驗所單位預算1項，凍結歲出除人事、行政經費外預算0.40億元。 (六)畜產試驗所單位預算1項，凍結歲出除人事、行政經費外預算0.44億元。 (七)茶業改良場單位預算1項，凍結「茶業技術研究改良」預算0.15億元。 (八)漁業署及所屬單位預算1項，凍結「漁業管理」項下「養殖漁業管理」預算0.43億元： (九)動植物防疫檢疫局單位預算6項，凍結預算5.02億元： 凍結項目包括歲出除人事、行政經費外預算、「動植物防檢疫技術研發」及「動植物防檢疫管理」項下等經費。 (十)農業金融局單位預算2項，凍結預算0.93億元： 凍結項目包括歲出除人事、行政經費外預算及「農業金融業務」經費。 (十一)農糧署及所屬單位預算1項，凍結「農糧管理」項下「農業資材管理」預算0.43億元。 因凍結項目較多，有關各決議辦理情形之簡要說明業依審查次序列於附表，另各單位所提書面報告有較詳細具體說明，此部分已納入　大院「議案關係文書」，敬請　各位委員參閱。 本會各項施政計畫，均係配合國家政策及農業發展循序推動，尤其汛期已屆，凍結的107.05億元，攸關汛期來的時候相關天然災害救助基金的撥補及第一期稻穀收購的農發基金，為積極推動各項業務，敬請　各位委員支持予以解凍，俾利本會與所屬機關儘速執行相關計畫，以達到照顧農民，發展永續農業之目標。 以上報告，敬請 賜予支持指教！ 主席：請經濟部張部長報告。 張部長家祝：主席、各位委員。大院審議本部主管103年度預算所作凍結決議，本部已分別研擬書面專案報告送達　大院，謹就本部技術處等6個機關（單位）計11案之專案報告內容，按議程順序簡要報告如下，敬請　指教。 一、本部技術處「科技專案」預算凍結10億元案： 本部配合國家產業科技發展政策，採系統性的整體規劃來推動科專計畫，各項計畫均有其重點目標，且研發成果均已採納作為後續產業策略之參考。以本案　大院所舉案例，由金屬中心辦理有關全球離岸風電市場與台灣產業機會之研究報告結論略以：「初期示範的目的在獲得離岸風力發電專門技術的經驗和做法…。若國內企業不能滿足離岸風力機具體技術要求，則建議採用國際合作引進國外機組，進而由本土零件業者供應備品及展開後續維修工作」，故本部能源局「千架海陸風機計畫」即據以辦理初期示範計畫，期望獲得離岸風力發電專門技術的經驗和做法，使國內業者有練兵實證的機會，與研究成果報告並無牴觸。 二、本部技術處「科技專案」項下「科技行政管理」及「政策研究與推動計畫」，除人事、行政經費外，預算各凍結五分之一案： 本部科技專案因應國內外經濟發展情勢、配合國家政策方向，推動研究機構、民間企業及學術界共同合作研發，耕耘我國長期科研能量，厚植我國產業研發創新之實力，近三（100~102）年平均每年約帶動2,312家廠商進行後續相關投資達400億元，發揮平均每投入1元經費可帶動2.98倍的廠商投資槓桿效果；為確保科技專案經費能有效運用，本部透過本項預算，進行未來需求情境預測、產業需求分析與規劃，以增進產業科技發展商業化效益，辦理各項專業事務，以落實專業分工，避免資源虛擲，實具必要性。 三、本部技術處「科技專案」項下「中科院科技專案計畫」預算凍結五分之一案： 中科院科專計畫於建案階段，即要求計畫團隊就產業需求及研發技術方向進行產業及專利分析工作，並訂定年度研發成果績效目標；惟專利管理及運用績效可再予以強化，爰該院已研擬推動相關強化作法，包括：(一)積極推動專利應用授權，增加收益，(二)強化專利品質，(三)智權能量整合，(四)加強員工教育訓練及專利師培訓，全面提升專利素質等措施，以進一步強化專利管理及運用績效。 四、本部投資處「委辦費」預算凍結二分之一案： 本項經費主要係支應投資處各項業務之推動，包括促進外商及台商在台投資、協助台商全球布局及國際投資協定諮商談判等。由於業務逐年遞增且複雜多元，而員額無法增加，故配合政府「委外化」政策，運用相關領域智庫能量及法律專業、結合民間團體網絡等，將事務性工作委外辦理，並透過履約監督機制，以提升業務效率並降低成本。另投資處103年委辦計畫均屬3年延續性計畫，已執行2年，且逐年均達預期績效，倘計畫斷然中止，恐影響推動外商來台投資及協助我商全球布局成效。 五、本部投資處「延攬海外科技人才」預算凍結五分之一案： 台灣目前正在推動新興產業、重點服務業及走向創新研發基地發展之際，需要延攬海外高階專業人才，以提升先進科技研發能量。本計畫依廠商需求，協助延攬人才之主要專業領域為電機電子類（20%）、資通訊（18%）及半導體類（13%），都是國內產業界所迫切的人才。本計畫建置延攬海外人才專屬網站，中小企業會員占八成，對協助中小企業延攬海外人才確有助益。在各國競相引進海外人才之際，本計畫對國內產業發展具有實質效益。 六、本部資訊中心「一般行政」項下「資訊管理」預算凍結十分之一案： 本部103年度預算「一般行政」分支計畫「資訊管理」，辦理經濟地理資訊圖資建置計畫之「商業統計面量圖」尚未建置之縣市部分，已規劃於103年度完成。另公有土地圖之宜蘭縣、花蓮縣、臺東縣3縣市均顯示無相關土地部分，將於本（103）年底完成與內政部營建署之全國「土地使用分區」圖資介接。屆時經濟地理資訊圖資系統將更臻完善，並能符合我國工商業查詢及研究發展之需求。 七、本部貿易局歲出預算相關項目3項預算凍結五分之一案： 本部貿易局已依據　大院經濟委員會決議，提供兩岸服務貿易協議歷次會議相關書面資料，及書面說明兩岸貨品貿易協議協商之進展，未來並將依據　大院相關決議，每3個月主動向　大院報告該項協商之進展。此外，本部貿易局除輔導可能受兩岸服務貿易協議影響之服務業外，並已會同相關部會提供創業育成、融資協助等政策工具，積極協助我國弱勢及微型服務產業之發展。 八、本部水利署「水資源科技發展」預算凍結十分之一案： 近年來受全球暖化氣候變遷效應日益顯著，世界各國包含台灣均已面臨旱澇交替之嚴峻情勢，聯合國更對世界各國發出「應儘速透過科技發展研擬調適對策，以因應氣候變遷帶來之災害」。而本部水利署為因應水資源之管理與災害預防，近年推動「水資源科技發展計畫」，主要以提升水利科技，同時改善相關水資源之管理及達成災害預防之目標；另水資源科技發展計畫研究工作性質與水利規劃試驗所辦理水利工程調查、分析、規劃工作未有重複。 九、本部水利署「水利行政及水權業務」項下「設備及投資─公共建設及設施費」預算凍結十分之一案： 有關「水利行政及水權業務」項下「設備及投資─公共建設及設施費」主要辦理河川及排水設施範圍環境維護、警告及宣導告示牌設置、違反水利法事件檢測及機具查扣場維護整建等年度經常性辦理之河川管理工作，非屬中長程計畫，故免依預算法第32條規定送行政院核定。因配合汛期每年度需於年初即發包辦理相關河川管理業務，為利業務推展，亟須解除預算凍結。 十、本部水利署「無自來水地區供水改善計畫第二期」相關項目2項預算各凍結十分之一或五分之一案： 為改善偏遠地區用水，本部水利署已檢討評比機制，將普及率改以鄉鎮（市區）計算，普及率小於70%地區之核定案件明顯提高；另針對位於水庫週邊（自來水水質水量保護區內）申請案，已調整更改水庫集水區因子，並採專案匡列特定經費方式辦理，將可提升水庫週邊無自來水地區獲核機會。91至100年相關計畫計投資約44.18億元，改善無自來水戶數達4.4萬戶，已獲民眾普遍支持，未來將持續積極推動本計畫並滾動檢討計畫執行方式，改善無自來水地區民眾用水問題。 十一、本部地調所「地質科技研究發展」預算凍結五分之一案： 本部地調所「地質科技研究發展」計畫項下，涉及多樣、高度之專業性，且需備有精密高科技儀器設備（如研究船等），在人力不足及節省龐大調查設備購置之考量下，委辦予產學界協助調查，各項資料仍須由該所彙整、分析及綜合評估後，始能對外公開，與法律課以該所辦理地質調查及研究事項並未相悖，另編列大陸地區旅費及國外旅費，係藉由參加國際性會議或研討會，汲取國際經驗，實屬業務所需。 結語 以上謹就各項凍結案作扼要報告，詳細情形另於附表及各單位所提書面報告（已納入　大院之「議案關係文書」）中具體說明，敬請　各位委員指正，並懇請支持本部技術處等6個機關（單位）103年度預算解凍，以利各項業務之推動。 主席：現在進行詢答，每位委員發言時間為8分鐘，得延長2分鐘，上午10時截止發言登記，上午11時30分處理臨時提案。 請陳委員明文發言。 陳委員明文：主席、各位列席官員、各位同仁。今天是本會期最後一次委員會，不過我還是要在此對主委提出善意的建議，就是你常在委員會失言，而此舉經媒體報導之後，對你的形象真的是很不好，尤其你都是以學者的作風，然後都隨便亂講，所以在此要特別提醒你，不要再發生類似的情況，包括清明節快到了，因為花生粉很貴，你就建議不要用花生粉，還有前幾天黃昭順委員問你肉粽很貴該怎麼辦，結果你說可以改吃茄子，老實說，這樣的報導出來，對你的形象是很不好的。 主席：請農委會陳主任委員說明。 陳主任委員保基：主席、各位委員。我沒有這樣子講。 陳委員明文：還有，因為粽子很貴，所以有國民黨委員建議發放所謂的粽子券，這些對你來說都是一種傷害，我是覺得不太好，無論如何，我看你也不要再解釋了，再解釋下去反而媒體會對你多加報導。 陳主任委員保基：事實上，我當時並沒有說「不吃粽子、改吃茄子」，而是端午節的節慶當中，有很多應景的蔬菜水果，當時我是這麼說的。 陳委員明文：過去你也說過很多不得體或是隨口說說的話，像之前我跟你說豬肉價格已經漲到每斤80幾元了，正常的價格應該是60幾元，給果你說不然我去買幫你每斤60幾元的豬肉，但價格都已經上漲了，到哪裡去買這樣的價格呢？而且這已是事實了，就像肉粽價格也上漲了，讓很多低收入戶都吃不起，所以才有人建議發放粽子券。但今天的重點不在這裡，而是要解凍很多的預算案，記得前天我們在社環委員會提出的復議案被否決了，因為你們一再認為老農福利津貼的部分一定要修法，即有很多所謂的假農民，所以這是查核的問題，那你們就儘量去查啊！查完就向立法院做專案報告，若真的有問題，則到底是農委會要負責還是法令真的要修改，那時再來決定啊！總之，這個復議案最後被否決了，案子就直接送到院會處理，此舉讓我們很難過，如果老農津貼是福利措施，既然是福利，就不能用納保年限來規範，所以假農民怎麼可以用是否納保15年以上的資格來加以判斷呢？換言之，若是福利制度，怎麼可以比照保險制度，用15年以上的方式來規範呢？這是不對的。 陳主任委員保基：容我解釋一下，如果加入農保只有6個月跟一生都從農的人都是領一樣的年金是合理的話，那我沒有話說。 陳委員明文：你常常說農委會900多億的預算中，有400多億都是用在農民福利津貼的補貼。 陳主任委員保基：對。 陳委員明文：本來這就是福利津貼啊！所以怎麼會對呢？ 陳主任委員保基：農民會認為，為何一個法令可以讓加入農保只有6個月跟一生都從農的人都是領一樣的年金。 陳委員明文：把補貼給這些人的經費省下來就可以救農業發展的經費，是不是這樣說呢？ 陳主任委員保基：我不是說要把這400萬元節省下來，我並沒有說這樣的話，我是說有很多農民向我反映，為何6個月跟一生都從農的人都是領一樣的年金…… 陳委員明文：這就是所謂的福利啊！ 陳主任委員保基：福利並不是6個月跟一生都從農的人都是領一樣的年金。 陳委員明文：如果有問題，你們就要實際去調查啊！針對農會會員資格的部分，你們要好好去審查，這是農委會的問題，而且你們說900多億當中的400多億都是用於補貼，但這都是有其背景的，因為要扶植工業，所以故意讓農業的產值下跌，如此一來，農業變成一個弱勢的產業，而且若依你的說法，國防部榮民就養金就應該要節省下來，以增加國防方面的經費，這樣的說法是對的嗎？ 陳主任委員保基：這個比喻不當。 陳委員明文：怎會不對？退輔會本來就是照顧人的部分，國防部則是要維護國家的安全，若退輔會表示這些榮民都已經沒有用了，不應花這麼多錢來照顧，應該省下來去充實國防經費，則這樣的說法是對的嗎？ 陳主任委員保基：我沒有說不照顧榮民，我只是說…… 陳委員明文：若經濟部表示，把勞委會的預算省下來，拿來促進經濟發展，這樣的說法是對的嗎？ 陳主任委員保基：這樣是在保護納保6個月就可以領年金的農民。 陳委員明文：農委會將來要變成農業部，而且目的若是在於農業發展，當然就是要編列農業發展經費來支應，即照顧農民的部分當然要予以照顧啊！ 陳主任委員保基：我當然照顧。 陳委員明文：花那麼多錢…… 陳主任委員保基：我當然照顧。 陳委員明文：我只是在提醒你，你擔任農委會主委這麼多年，可是你卻沒有站在農民這一邊，你好像都站在農民的對立面，常常在傷害農民，當你要修法時，你的理由是有太多的假農民，什麼叫做假農民？ 陳主任委員保基：我傷害農民哪裡？ 陳委員明文：我講給你聽好不好？ 陳主任委員保基：好。 陳委員明文：為了要修改老農津貼，你有沒有講假農民？ 陳主任委員保基：我沒有影響到任何一位現在在領的人。 陳委員明文：你有沒有講假農民？ 陳主任委員保基：我沒有影響到現在在領的人。 陳委員明文：你要推動小地主大佃農，有沒有叫老農將土地交出來？這不是傷害到農民，是什麼？ 陳主任委員保基：沒有。 陳委員明文：你都已經傷害到農民了，你要活化休耕地，有沒有把活化休耕地又污名化？你知道為什麼要休耕嗎？那是郝柏村時代為了要扶植工業，所以我們的農業才會被壓制。 陳主任委員保基：你贊不贊成活化休耕地？ 陳委員明文：但是活化休耕地被你污名化了！ 陳主任委員保基：你贊不贊成嘛！ 陳委員明文：我問你為什麼會休耕？ 陳主任委員保基：你贊不贊成…… 陳委員明文：我先問你為什麼會休耕？休耕是有其歷史背景的，因為我國要加入WTO，所以必須同意讓稻米進口，因此必須減量，休耕則是因為農業資源被挪到工業去了。 陳主任委員保基：我都很清楚。 陳委員明文：因為我們的水資源被工業拿去用了。 陳主任委員保基：我很清楚。 陳委員明文：我告訴你，休耕…… 陳主任委員保基：委員不贊成嗎？ 陳委員明文：我認為活化休耕地…… 陳主任委員保基：委員不贊成？ 陳委員明文：我沒有說不贊成，但是你做得很好嗎？ 陳主任委員保基：我是做得不錯啊！ 陳委員明文：你哪裡做得好？配套有做好嗎？ 陳主任委員保基：我復耕了3萬多公頃。 陳委員明文：活化休耕地之後，稻穀增加了，但你的倉容足夠嗎？ 陳主任委員保基：有啊！ 陳委員明文：根本不夠，所以你才會要求農會增加烘稻機、稻穀桶。 陳主任委員保基：本來就是更新啊！ 陳委員明文：這表示你根本沒有配套嘛！另外，你的小地主大佃農推展得很成功嗎？土地有沒有整併？沒有嘛！小地主大佃農推展之初，大家都叫好，所以都去種稻穀，價錢當然好，結果你說不行，必須改種雜糧，我希望你不要只會嘴巴講。 今天經濟部張部長也在現場，政府說要加入TPP，你有沒有什麼具體的措施來提升我國農業的競爭力？ 陳主任委員保基：有啊！ 陳委員明文：有嗎？ 陳主任委員保基：有。 陳委員明文：加入TPP之後，對於工商業的發展一定會有幫助，但遭受衝擊的一定是農業，對不對？ 陳主任委員保基：不見得。 陳委員明文：怎麼會不見得？ 陳主任委員保基：你就是有這種觀念，才會一直看衰農業。 陳委員明文：一定會有衝擊嘛！我舉個實例來告訴你，你不要對自己太有自信，這幾年來，整個農業政策的推展，事實上是光說不練嘛！今天我只是要提醒你們，日本為了要加入TPP，已經準備幾年了？ 陳主任委員保基：10年。 陳委員明文：因為他們知道加入TPP之後，對於汽車業一定會有幫助，但對農業一定會產生傷害，所以他們特別在農業區成立所謂農業升級園區，然後交給汽車業者去認養，透過這種方式來幫助農業提升，讓當地的農民可以提升農業產值。 陳主任委員保基：我們的自由經濟示範區在屏科園區就是在做這件事情，日本的動作還比我們慢！ 陳委員明文：慢在哪裡？ 陳主任委員保基：我們的屏科園區已經有5、6年了。 陳委員明文：可是日本有企業在認養。 陳主任委員保基：你怎麼知道我們沒有企業在投資呢？ 陳委員明文：在哪裡？你告訴我啊！ 陳主任委員保基：屏科園區很多啊！ 陳委員明文：屏東生技園區是過去民進黨執政時的五大園區之一。 陳主任委員保基：對啊，但是我們把它發揚光大。 陳委員明文：我現在講的是針對加入TPP的部分，我們有很多工商企業或許會受惠，但是我們的農業勢必會受到衝擊，這個衝擊會到什麼程度？我們有沒有任何機制能夠來提供協助？這是本席很善意要提醒主委的地方。 陳主任委員保基：有。 陳委員明文：你不要死鴨子嘴硬，沒有就是沒有，我們說要加入TPP已經8年了，到現在為止，沒有任何的準備。 陳主任委員保基：因為我提出來的東西你都反對啊！ 陳委員明文：最後，今天下午要討論自由經濟示範區，我們總共辦了5場公聽會，國發會提出15條修正條文，這是國民黨、行政院的版本，結果最重要的第四十二條，830項農產品進口的部分，居然沒有提出來，而且你連一場都沒有來參加，難道國發會及農委會的相關人員都沒有跟你講嗎？這一條為什麼不修？非讓它進口不可，為什麼？ 陳主任委員保基：因為現在已經在專案進口了。 陳委員明文：為什麼要把這個明定嘛！ 陳主任委員保基：玉米、黃豆…… 陳委員明文：這一條明明是可以修的嘛！ 陳主任委員保基：玉米、黃豆一缺少，大家都要進口啊！ 陳委員明文：大陸地區的物品是可以進口的，為什麼不修？ 陳主任委員保基：現在就在專案進口。 陳委員明文：現在要專案進口必須提出申請，可是這一條明定以後就可以自由進口了。 陳主任委員保基：沒有。 陳委員明文：主委，你不要常常站在農民的對立面，傷害農民的感情嘛！你是農委會的主委，也是農民的大家長，一定要站在農民這一邊，不要老是說一些「假農民」、「老農的土地交出來」的話，你的農業政策根本就是光說不練！ 主席：請林委員岱樺發言。 林委員岱樺：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，自經區最大的爭議點就是那830項管制農產品的進口，你一直說現在已經專案進口，沒有錯，現在都是為了因應國內的產需調度，政府會針對專案進口申請去做專案審查，我不曉得現在是這830項全部都專案進口嗎？這樣就毫無專案可言了，如果這830項全部都可以進來，那就沒有什麼專案申請、專案進口了。 主席：請農委會陳主任委員說明。 陳主任委員保基：主席、各位委員。沒有，委員可以去看一下現在的管制辦法，一樣都沒有進來，在自由經濟示範區所要進行的加值裡面，沒有人申請專案進口。 林委員岱樺：還沒有開始啊！目前的自經區就是自貿港區，而自貿港區現在確實沒有食品加工業者，一家都沒有！ 陳主任委員保基：但是有物流業者。 林委員岱樺：但是他們是因為他們的貨源，例如：蘋果…… 陳主任委員保基：我們還是…… 林委員岱樺：你聽清楚，因為本席是跟你們的國際處詢問的，而且也問過海關，因為我要dooble check，現在一者沒有食品加工業者進駐，二者因為物流業者在國外的貨物必須轉站到我們的港區，所以直接就出去了。 陳主任委員保基：對。 林委員岱樺：這百分之百完全是物流業者的轉運站，跟業者申請專案進口再來自經區內做加工是完全不一樣的。 陳主任委員保基：還是出去、還是外銷啊！我們沒有准許它內銷。 林委員岱樺：加工是百分百的原料再轉出去，跟你專案申請進來要加工…… 陳主任委員保基：還是輸出啊！加工讓我們加值、工作機會增加，其他很多…… 林委員岱樺：你不要再講那些了，請你務實一點，民眾的疑慮、學者的疑慮，農民的疑慮是什麼？你真的要聽進去。 其次，關於TPP的部分，本席已經多次詢問過你了，但你從來不跟民眾講日本、韓國面對經貿協議的簽訂，他們的農業部門做了些什麼，所有國家都認定農業會遭受衝擊，所以會很積極，非常積極的端出相關的行政工具。 陳主任委員保基：我們也是一樣啊！ 林委員岱樺：好。剛才講到日本的情況，本席再談談韓國的情況，它們只要簽訂一個經貿條約，政府就會編列一筆預算放入農業受損救助基金中專款專用，但是我國並沒有，你有基金嗎？你只講一個…… 陳主任委員保基：我們有一個農業受進口損害救助基金啊！ 林委員岱樺：那是本來就有的針對天然災害的部分，今天我說的是針對簽訂經貿協議之後，你有另外編列一筆經費專款專用嗎？沒有啦！主委，如果有，你早就應該在自經區條例中端出你的配套措施，我從來沒有聽過。 陳主任委員保基：自經區沒有完全開放進口到我們的市場，是加工出口…… 林委員岱樺：當然沒有啊！ 陳主任委員保基：是加工出口，這個概念上大家都搞錯了。 林委員岱樺：主委，剛才我講的是自經區，現在我講的是面對自由貿易協議之簽訂，農業部門的準備。農業是弱勢，絕對會因為自由貿易協議之簽訂而受損，但是別的國家面對農業受損的危機是運用國家強大的力量，有方法、有步驟地去支持農業升級轉型。 陳主任委員保基：你要不要聽我講一下韓國怎麼做？韓國…… 林委員岱樺：韓國至少有設置基金，你要準備出來啊！ 陳主任委員保基：不是，韓國先調整政策，不再收購公糧，台灣可以嗎？ 林委員岱樺：那你可以用德國的方式啊！ 陳主任委員保基：德國的環境給付金制度，從今年開始也廢止了，對不對？所以我很清楚應該怎麼做。 林委員岱樺：你們在支持農業受損的預算方面，不管是自經區或者經貿協定之後，農業根本什麼都沒做！ 陳主任委員保基：自經區不會有農業受損，它是加值，是新的東西，它是出口的。 林委員岱樺：那是加工嘛！我一再強調你們希望的是農業加工，包括二級農業加工跟三級農業服務業的升級，這個想法我認同，但是你有沒有藉著二級農業加工跟三級農業服務業的升級去拉拔第一級的農業生產？如果自經區農業加工的農產品是國內有生產的，就不應該開放進口，應該與國內的農民契作啊！ 陳主任委員保基：我們很多加工品都是進口的啊！我們生產的數量是不夠的嘛！ 林委員岱樺：不是加工品！是一級農業生產的農作物，你應該讓自經區的加工業者使用我們自己國產的農產品，然後再加工出口。我在講的是什麼，你在講的又什麼嘛！一級、二級、三級都分不清楚！ 陳主任委員保基：也一樣可以啊！ 林委員岱樺：主委，我現在換另外一個議題。這個都講不清楚，你只知道辯解而已，根本就是沒有政策工具嘛，還在睜眼說瞎話。再來談到花生，這個問題大家都講過了，講到現在你們還是放任漲價，花生大漲，國產的花生已經買不到，價格也飆到破百的天價，市場上只有進口的越南、印度的花生，每台斤價格動輒要120元到140元。我不是要求你壓抑物價，但是你可以建立預警機制，我們每年都會過端午節，政府的功能在哪裡？你的反應永遠都是慢半拍，比如小豬下痢從去年9月就開始了，你到今年2月發現豬肉價格漲到不行才開始考慮是否開放進口，永遠慢半拍！現在…… 陳主任委員保基：我們都在進口，花生也是開放進口。 林委員岱樺：你們什麼時候進口？ 陳主任委員保基：花生是開放進口的，它現在的問題…… 林委員岱樺：你知道我們每年都會過端午節，你不能預期因為天候影響導致花生欠收…… 陳主任委員保基：花生是自由進口的。 林委員岱樺：那現在花生的價格為什麼上漲？你跟我講個原因。 陳主任委員保基：好。我們開放花生自由進口…… 林委員岱樺：你給我講原因，我今天的問題很清楚，回答我的問題，花生的價格為何上漲？花生跑到哪裡去了？你們有沒有查過它的產量跟流向？ 陳主任委員保基：有啊！ 林委員岱樺：好，請說明花生的流向跟產量，紀錄在哪裡？ 陳主任委員保基：目前進口的花生數量已經超過配額關稅，現在已經到特別防衛條款的階段，所以每進口一公斤要加64塊，另外加特別防衛21塊，所以成本很高。國內的花生，現在馬上要收穫以及庫存的量都夠我們用，所以大家不要被誤導了。花生雖然開放進口，但是有配額內、配額外不同的關稅以及特別防衛條款的外加關稅，這個機制已行之有年。 林委員岱樺：如果照你講的，國內都有，那幹嘛要進口？國內有，你更不應該開放進口，這個邏輯有問題耶！ 陳主任委員保基：不是，那個是自由進口啊！ 林委員岱樺：怎麼可以進口呢？ 陳主任委員保基：那個是自由進口，早在進入WTO談判時就已經開放了。 林委員岱樺：好，自由進口。那你說國內有，但據我所知，國內的花生目前確實買不到，你說買得到？ 陳主任委員保基：此事我在4月時已經協調過了，我告訴進口商兩件事…… 林委員岱樺：4月？可是5月我們要過端午節。 陳主任委員保基：沒有錯，他一直要我們…… 林委員岱樺：你知道氣候變遷導致產量減少，你也知道需求忽然大增會導致供需不平衡，那你做的調節工作是什麼？ 陳主任委員保基：他一直要求我們降低進口關稅，立法院協調就要我降低關稅，我不肯嘛！ 林委員岱樺：喔，所以你是讓物價上漲最重要的推手？ 陳主任委員保基：你憑什麼要漲價，就像我剛才講的，如果在我們生產、收穫的時候降稅，社會輿論豈不是又要罵我不照顧農民，對不對？怎麼可以有這種邏輯呢！ 林委員岱樺：國內如果有的話，然後你又說你主張關稅不要降，這不是自由市場。此事的邏輯很簡單，你知道需求即將大增，你去盤點氣候的變遷會不會影響產量，如果國內產量大致足夠…… 陳主任委員保基：如果當時我宣布降稅，國內生產花生的農民馬上來抗議，我就告訴他們是誰要求的，對不對？ 林委員岱樺：對，如果國內的產量已經足夠，你不需要去做這種打擊國內花生農的事情啊！ 陳主任委員保基：你現在要求我…… 林委員岱樺：沒有，你的邏輯不通嘛！問題是國內市場的需求量有沒有大增？會不會因為氣候變遷而導致國內的花生產量減少？ 陳主任委員保基：國內生產的產量都足夠了。 林委員岱樺：所以你才評估是不是願意開放嘛！你怎麼會沒有說…… 陳主任委員保基：我們早就開放了，我們沒有限制進口啊！ 林委員岱樺：所以應該就讓它大量進口？你有沒有去評估國內的需求量？我講的是一個「預期」，也就是評估、預期、預警的機制嘛！ 陳主任委員保基：有啊！ 林委員岱樺：你講的「有」是什麼時候有？是這個星期有、這個月有？ 陳主任委員保基：我講到一個重點就是他們要求降低配額外的關稅嘛！ 林委員岱樺：沒關係啦，民眾會依照自己的感覺去評估，如果像你講的你這麼照顧農民，也照顧消費者的話，今天你的民調就不會那麼低。民眾的感受最深，農產品進口就是你在主導、你在調節嘛，我並沒有叫你壓抑物價，但是會不會因為需求增加而氣候變遷導致產量減少，你應該做調節的工作嘛！這個邏輯是一樣的嘛！ 陳主任委員保基：我們的量是夠的啦！農民收穫後賣得高價，你要求要讓它大量進口，又要降稅，農民…… 林委員岱樺：你不要模糊我的焦點，主委，今天我講的是需求量，你有沒有好好地去評估供需，有沒有？ 陳主任委員保基：有。 林委員岱樺：好啦！隨便啦！你講有，民眾告訴你沒有，所以他們看到「貴森森」的花生，看到「貴森森」的粽子，只有望粽興嘆。 主席：林委員發言時間已屆。本席與黃委員偉哲對調發言順序，接下來輪到本席發言，請林委員暫代主席。 主席（林委員岱樺代）：請黃委員昭順發言。 黃委員昭順：主席、各位列席官員、各位同仁。請教部長，你最近有跟越南談過，對不對？ 主席：請經濟部張部長說明。 張部長家祝：主席、各位委員。是。 黃委員昭順：你昨天好像表示關於FTA的簽署，有哪一個大國的態度可能會變化？ 張部長家祝：很抱歉，這個我們不方便說明。 黃委員昭順：這個不方便說明？ 張部長家祝：對。 黃委員昭順：的確有這樣的狀況？ 張部長家祝：確實有。 黃委員昭順：現在我們面臨最大的困境是什麼？ 張部長家祝：我們現在要持續跟其他國家多溝通。 黃委員昭順：我大概猜一下，這個大國應該是澳洲吧？ 張部長家祝：我沒有意見，因為大家都有猜不同的國家，事實上我們也有接觸很多的國家…… 黃委員昭順：那我有猜到嗎？我猜到了沒有？ 張部長家祝：抱歉，我不予置評。 黃委員昭順：我的猜測有幾分？有80分嗎？ 張部長家祝：基本上現在不是一個國家、兩個國家的問題，我們是全面的接觸而且…… 黃委員昭順：所以很多國家都發生這個現象，那我們自己的問題出在哪裡？ 張部長家祝：其實我講過很多次，只是說…… 黃委員昭順：是什麼原因？ 張部長家祝：所謂中國大陸因素。 黃委員昭順：還是對岸的因素？ 張部長家祝：對，中國大陸因素。 黃委員昭順：對岸的因素，我們到現在沒有辦法突破，我想請問你…… 張部長家祝：從ECFA簽訂之後，我們讓其他國家所感受到的是兩岸的問題，尤其在經貿關係上，兩岸的問題不是問題。 黃委員昭順：信任的問題？ 張部長家祝：不是，其他國家對於兩岸的問題，我們不斷地讓他們了解，其實這個不是問題，不要把它當作非常大的障礙，所以從ECFA之後，包括後面所有簽服貿、貨貿的我們都是朝這個方向，讓其他國家也都有這樣的了解跟…… 黃委員昭順：問題是現在這些全都卡在立法院。 張部長家祝：現在因為這些事件的發生，其他國家確實有產生觀望的態度。 黃委員昭順：所以你也很無奈？ 張部長家祝：我們只能繼續溝通，事實上…… 黃委員昭順：你自己有沒有把握？ 張部長家祝：事實上，我們跟其他國家雙邊的很多問題都在談，這部分其實不會有太大問題，因為我們雙邊有很多貿易的問題，不管是關稅、非關稅問題，我們都在處理，只是要進一步發展這個關係比較困難。 黃委員昭順：你昨天有沒有看到農委會主委跟管主委在網路上跟大家對談？ 張部長家祝：有看到。 黃委員昭順：你覺得那像什麼？你的感覺是什麼？ 張部長家祝：我覺得這是溝通的方式，雖然…… 黃委員昭順：陳主委，你是第一次這樣做嗎？ 主席：請農委會陳主任委員說明。 陳主任委員保基：主席、各位委員。對，但我常常在網路上跟鄉民討論，因為我在學校的學生都是鄉民，還是樓上，所以我…… 黃委員昭順：大家講你們昨天的表現像「莒光日」，你們有什麼感覺？ 陳主任委員保基：我們還是照著那個回答，那…… 黃委員昭順：你不能照著那個回答。 陳主任委員保基：就是我們知道的要回答。 黃委員昭順：你要想辦法，我昨天也看了，你們要講鄉民的語言，要說他們聽得懂的，知道嗎？ 陳主任委員保基：有啊。 黃委員昭順：如果說他們聽不懂的，他們就會說你們的表現像「莒光日」，好像在教學，你知道嗎？ 陳主任委員保基：我們那個有幾個網路現場發問的，後來他們都了解原來是這樣子。 黃委員昭順：他們都有了解了嗎？ 陳主任委員保基：了解。 黃委員昭順：有跟你按讚嗎？ 陳主任委員保基：也有按讚的。 黃委員昭順：按讚的比較少。 陳主任委員保基：按讚的比較少。 黃委員昭順：吐槽的比較多，對不對？ 陳主任委員保基：對。 黃委員昭順：但是你不要灰心，因為這個還是要做。 陳主任委員保基：對。在網路上我們的習慣是，如果沒有被砲，表示沒有人看。 黃委員昭順：沒有被砲…… 陳主任委員保基：就是砲轟。 黃委員昭順：這是鄉民的語言？ 陳主任委員保基：對，是砲轟，沒有被砲，就表示那個訊息沒有人看。 黃委員昭順：不想看就對了？ 陳主任委員保基：對。 黃委員昭順：但我希望你努力到按讚的比被砲的要多，這樣才算成功。 陳主任委員保基：好，我努力。 黃委員昭順：管主委跟陳主委昨天跨出第一步，我常去看那個，有時也難免難過，但我還是努力去看，儘量在那當中去學習，然後再作改善。我要請問部長，在FTA談判的所有過程中，你遇到很多困難，你也知道「石頭」在哪裏，你告訴我，談判的過程中「石頭」在哪裏。 張部長家祝：我剛剛有說明，實質的問題是個問題，但基本上，其他國家在跟我們沒有在邦交的情況下進行FTA的簽訂是有很多障礙，這涉及到國際的政治跟外交…… 黃委員昭順：部長，你要不要跟管主委、陳主委一樣到網路上去？讓鄉民知道我們的困難在哪裏，大家一起來努力，我覺得這個國度現在有點奇怪，你知道嗎？ 張部長家祝：其實後來就服貿的溝通我們有很多重的管道在處理，包括我們在校園的溝通都是網路直撥的。 黃委員昭順：你沒有直接跟他們對談嗎？ 張部長家祝：對，因為我們當時以面對面方式跟較有意見的人溝通，網路當然是一個方式，我們現在…… 黃委員昭順：部長，本席對你具體建議…… 張部長家祝：對，這個建議很好，我們…… 黃委員昭順：希望很快能看到部長用這種方式讓大家了解我們的問題到底在哪裏，好不好？ 張部長家祝：是，我們會採取各種方式。 黃委員昭順：因為這個國家是我們大家的。 張部長家祝：只要有助於溝通，不會流於情緒性反應的，我們都非常願意。 黃委員昭順：就算有情緒也無妨，我也常被人家砲轟，我昨天在立法院也氣炸了，但我還是忍耐，對不對？所以我想，有很多東西我們要…… 張部長家祝：溝通其實就是要大家平心靜氣地討論。 黃委員昭順：請問部長，你跟越南談的結果，你現在滿意嗎？你的目標設定在哪裏？ 張部長家祝：基本上，我們感受到越南政府的誠意，比如這一次…… 黃委員昭順：即使有誠意，還是要有結果。 張部長家祝：對，他這次來了13個代表，加上跟我們雙邊的一共有17位，我們談了足足4個小時，中間沒有休息，中間吃便當，…… 黃委員昭順：跟我們立法院一樣。 張部長家祝：一直到下午兩點半。所以我們感受到他們的誠意，但現在的問題是，要看他們是不是能落實，所以我們有給他們一些期限，我們要看到結果。 黃委員昭順：你給他們多少期限？ 張部長家祝：我們的期限，第一個階段我們兩部的部長來驗收時，我們希望在今年9月底以前，但是我們也跟他們說明，我們會不斷派人到越南當地去了解及協助台商處理，他們也都同意…… 黃委員昭順：如果9月底他們沒有處理，你們會不會考慮用經濟制裁來處理？ 張部長家祝：經濟制裁涉及到國安層面，不是經濟部單一部會可以來決定的。 黃委員昭順：本席具體跟你建議。 張部長家祝：我們會朝向不會造成雙方關係緊張或關係破壞的情況。 黃委員昭順：但你們必須預作準備，萬一9月30日他們沒有做到，國家用什麼制度來制裁？這部分應該給台商一些信心及保障，好不好？ 張部長家祝：是。現在最重要的是，我們一定要能保護當地的台商，而且要維護其權益，因為他們的人、財產還在那裏，所以我們不能採取會傷害他們的做法。 黃委員昭順：我們一定要像處理菲律賓那件事情一樣，我們要硬起來，好不好？ 張部長家祝：了解，當然。謝謝。 黃委員昭順：最後50秒我要給農委會主委。那天我們兩個都是當事者，其實你沒有講不要吃粽子，只吃茄子，你是說粽子跟茄子一起吃。 陳主任委員保基：都是當季的食品。 黃委員昭順：結果…… 陳主任委員保基：結果就被媒體擴大解釋成我講不要吃粽子，其實沒有…… 黃委員昭順：其實你那天不是這樣講的。 陳主任委員保基：我並不是這樣說的。 黃委員昭順：但是我現在很難過的是，你叫我吃茄子，結果茄子也漲價了，你知道嗎？ 陳主任委員保基：漲價是供需的結果，這次下雨也使其受損，我的直覺是…… 黃委員昭順：主委，你有很多發言我都是支持的，包括你講有關老農那個要改變，設法將土地增加，真正改善什麼小地主、大佃農，這我都支持，但因為你常常用較開玩笑的語氣在這裏講話，所以就會造成很大的困擾。粽子的確是漲價了，接下去還有中元節、中秋節，剛才林岱樺委員在講時，他很生氣，他說花生漲這麼多，希望政府機關能幫人民做好供需平台，我們明明知道有這麼重要的節慶，就應預作準備。本席今天再給你機會，希望你能在這當中處理好，好不好？ 陳主任委員保基：好，我們會這樣來處理。剛剛林委員講的是，我們現在花生在收成，就要降低原來的關稅，這又是對我們的傷害…… 黃委員昭順：沒有，不能降低關稅，你大概誤會林委員的意思了，他當立委不會要我們降低關稅的。 陳主任委員保基：我是說4月時有立委來協調說因為…… 黃委員昭順：一定不是林委員。 陳主任委員保基：不是。 黃委員昭順：但是你會讓大家產生聯想。絕對不是林委員，你若要講哪個委員，等一下再講，我知道一定不是林委員，你回頭要講哪一位委員，你回頭去講。難怪林委員在臺上會生氣，我看他氣得快抓狂，你知道嗎？我覺得這樣很不好。農委會應該做好市場供需，如此人民才會對農委會有信心。 陳主任委員保基：對。 黃委員昭順：端午節將至，粽子已經來不及，農委會要預先設法解決問題，否則後續中元節及中秋節陸續到來，未來我們可能要發放中元券及月餅券，屆時政府仍無法處理相關問題。好不好？ 陳主任委員保基：好的。 黃委員昭順：謝謝。 陳主任委員保基：謝謝。 主席（黃委員昭順）：請黃委員偉哲發言。 黃委員偉哲：主席、各位列席官員、各位同仁。方才黃委員也提到你一開金口就會點石成金，如果不小心被你點到的食物，有可能會漲價。我們想要提到比較嚴肅的問題，方才林委員提及花生的問題，主委也答復目前國內花生的供應量足夠，是不是？ 主席：請農委會陳主任委員說明。 陳主任委員保基：主席、各位委員。是。 黃委員偉哲：事實上，花生實在是不易保存的食品，若保存不佳，將會產生黃麴毒素，花生怎麼會有惜售的問題？ 陳主任委員保基：如果經過乾燥的帶殼花生，保存期間較久，花生去殼為花生仁，保存期限則較短。 黃委員偉哲：既然主委方才提到市場供需原則，對於國內有惜售或囤積花生的現象，農委會要如何處理？ 陳主任委員保基：對。我們會增加供給量，以開放自由進口的方式解決，至於配額外的關稅或特別防衛條款的處理，長久以來，我們每一年都是如此，而不是單純對某一項農產品做特別的處理。 黃委員偉哲：目前連進口花生每斤售價都漲至140至160元，進口花生的產地有來自越南及印度。 陳主任委員保基：對，越南與印度兩國為我國花生主要進口國。 黃委員偉哲：花生價格高漲，你要這些民眾如何吃得起？ 陳主任委員保基：去年自從雨季之後，國產花生產量減少近2成，不過，國內花生產量減少可以透過進口花生來補充。我在此要特別為農民講一句話，通常農民受到天然災害之後，農產品就減產，減產之後，農民的總收入不會增加，所以有許多的農民告訴我…… 黃委員偉哲：即便農產品漲價，但農民因農作物遭受減產的損失，所以他們的總收入不變。 陳主任委員保基：對。但是，當農產品盛產的時候，不但價格很低，而且沒有人會關心農民的農產品為何價格會這麼低！最後大家只有要求政府收購，所以我們在這方面必須達到平衡。我一再地說明…… 黃委員偉哲：可是，你要想到，一方是農民，另一方是消費者，兩者不應該處於對立狀態。雖然農民的收入應該獲得保障；但是，消費者有知的權利，也不能夠…… 陳主任委員保基：正因如此，我們要從中取得平衡。 黃委員偉哲：農委會如何取得平衡？ 陳主任委員保基：端午將近，現今國內豬價上揚，我們除了提高豬肉的供應量，還提前將節後才要宰殺的豬隻提前在豬肉供應需求量大的時候，節後…… 黃委員偉哲：這就是採取移緩濟急的概念。 陳主任委員保基：對。節日後通常會有8天休市，所以豬農也會知道休市8天無法交易，他們會將節後才要宰殺的豬隻提前宰殺；但豬農這麼做是具有風險的，因為他們提早宰殺豬隻，後續豬價的漲跌是未知之數，而他們提早宰殺豬隻，會因為豬肉供應量大，而使得豬價無法上漲。這對於所謂的…… 黃委員偉哲：端午節將至，社會輿論所關心的問題只在於，傳統應景食品衛不衛生、漲不漲價？政府機關應針對食品衛生與價格兩項讓民眾感到安心。如同民眾搭乘捷運時都希望能夠平安順利到達目的地，政府有哪些行政手段與方法能夠讓民眾有感，這才是問題的重點。之前有委員提及粽子券，主委也說OK，這只是一個概念，主要讓大家知道傳統節日有應景平價食物可以吃，至於非節日應景食品，譬如干貝、魚翅等價格上漲，反正那是有錢人受到影響，與市井小民無關，事實上，大家在乎的是節日能夠吃到平民、應景的食物。請問主委，中元節有哪些應景食品？除了雞、鴨、魚、肉等祭品之外，還有哪些應景食品？ 陳主任委員保基：中元節的應景食品，主要是雞、鴨、魚、肉都有。 黃委員偉哲：中秋節的應景食品有哪些？就只有月餅。 陳主任委員保基：除了月餅之外，還有柚子等許多的農產品。 黃委員偉哲：還有文旦。 陳主任委員保基：通常民眾賞月會烤肉。 黃委員偉哲：主委的意思，是不要吃月餅，改吃柚子嗎？還是不要吃月餅，改吃烤肉？ 陳主任委員保基：我不敢講了。 黃委員偉哲：因為你一開金口便點石成金，所以你還是不要講比較好。其實主委上網與網友對談是件好事；但是，你說沒有被砲轟，表示文章沒人看。 陳主任委員保基：我的意思，按讚與砲轟這兩個都是…… 黃委員偉哲：寧可被砲轟，也不願意文章沒人看。 陳主任委員保基：通常網友在看完文章之後才會砲轟。 黃委員偉哲：在看完文章之後有負面的感覺，他們才會砲轟，所以我們寧可被砲轟，也不願意一篇文章po上網卻沒人看。主委是不是這樣的邏輯？ 陳主任委員保基：沒有，我剛剛沒有延伸到這部分…… 黃委員偉哲：還是你的意思是，嫌貨才是買貨人？即使遭到網友砲轟，那也表示你的文章有人看。 陳主任委員保基：我們都希望接收到回饋的訊息。 黃委員偉哲：對，接收回饋的訊息才是你們改進的動力。 陳主任委員保基：以往我在學校任教時發現，有些學生電腦打字速度非常的快速，有時候雙方在對談中會發生學生在網路po上一段訊息，後來他發現自己按鍵錯了，所以我覺得這也是很有趣的事。 黃委員偉哲：如果農委會可以把這個當作你們正向改進的力量，那是一種解決問題的方式…… 陳主任委員保基：是。我們會將所有的意見…… 黃委員偉哲：但如果你們寧可被罵，也要讓自己文章被人看，這就不見得是正面的態度。 陳主任委員保基：是。 黃委員偉哲：其次，日前爆發中央大學陳焜山教授投共事件，他之前是我們高端科研人員，主要從事地質調查的研究工作。據我所知，臺灣農業科技很先進，農委會有農業智慧財產，像他這類曾經接受經濟部或農委會委託研究的高端精密頂尖科研人員，你們要如何避免農業頂尖科技人才外流，不要讓他們帶著頂尖的科技與資金轉赴其他國家發展？以往我們研究IDF的人才也曾被韓國挖角，這些都是國家培植已久的人才，我覺得真的不應該發生這種情況。因此，本席想要聽聽張部長與陳主委將採取哪些因應之道？ 主席：請經濟部張部長說明。 張部長家祝：主席、各位委員。基本上，如果我們有相關的研究…… 黃委員偉哲：你們有沒有提出相關的配套措施，對於一些機密敏感人員應受到哪些管制？ 張部長家祝：如果牽涉到相關資訊的使用及資訊敏感度，他們都必須簽署保密條款。 黃委員偉哲：我相信，日前投共的中央大學陳錕山教授，他事先一定都有簽署保密條款；但是，他要去中國，根本不甩這些規定。 張部長家祝：這當然要追究相關責任。 黃委員偉哲：你們有沒有提出亡羊補牢的辦法？在羊尚未亡之前，你們應該立即補牢。總不能等到人都已經跑了，最後才雙手一攤…… 張部長家祝：在委託研究之前，我們無法針對每位研究員以實體限制他的行動；但是，在法律責任上，我們必須再做確認…… 黃委員偉哲：許多西方國家對接觸機密敏感科技人員皆予以嚴加管制，他們不讓這些人輕易出國…… 張部長家祝：沒有錯，但主要是限制非國人不准參與，包括要有美國的公民…… 黃委員偉哲：過去德國的科學家、美國的科學家跑到愛因斯坦研究室去研究原子彈，問題是那些人不容易出國、是管制的。 張部長家祝：本部做的研究其實比較不會涉及軍事或特殊敏感的研究。 黃委員偉哲：這次美國的司法部起訴了5名中國的網軍，他們竊取的不是國防機密，而是商業機密，所以商業機密不僅會導致公司的利潤損失，也會影響國家的競爭力。何況經濟部每年拿那麼多科專、研究經費，農委會也是一樣，對於參與這些重要的研究，其中有一些是非常精密的、非常敏感的，…… 張部長家祝：沒有錯。 黃委員偉哲：你不能用輕忽的態度去對待。 張部長家祝：現在其實如果是政府資助或委託民間辦理的科技專案，有所謂的安全管制的作業…… 黃委員偉哲：部長，你不要推給行政院，經濟部自己也要想一想。 張部長家祝：不是，已經有一個SOP了，有一個管制作業的手冊。 黃委員偉哲：我簡單問一下陳主委，農委會有沒有拿出一個辦法？ 陳主任委員保基：有，我們對敏感科技都有限制。 黃委員偉哲：不要推給行政院。 陳主任委員保基：不會，對於敏感科技，我們都有限制它不能出國。 黃委員偉哲：我覺得這個部分要有很清楚的作業規定，不要再讓中央大學那樣的事情一再發生，好不好？謝謝。 陳主任委員保基：謝謝。 主席：黃偉哲委員，我們就不要稱呼那個人叫做什麼教授，要更改名稱，好不好？ 黃委員偉哲：（在席位上）好，某教授。 主席：不要叫「教授」，他已經走了，他已經是叛國了。 請丁委員守中發言。 丁委員守中：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才前面的委員質詢農委會陳主委有關物價大漲的問題，我們看到花生堅果協會的蔡美玉理事長表示，花生大漲，比豬肉還貴，他活了五十多歲，從來沒有聽說這種事情，現在南部粽都改用黃豆取代花生；農委會說花生充足，可是事實上他認為根本是睜眼說瞎話，很多有錢都買不到，現在越南、印度的花生都漲到1斤120元、140元。可不可以聽聽陳主委的解釋？謝謝。 主席：請農委會陳主任委員說明。 陳主任委員保基：主席、各位委員。我剛才有說明過，對於花生，我們是開放自由進口，有配額。在配額內，關稅比較低；在配額外，關稅就高了，如果再加上特別防衛條款，進口花生1公斤要加85元作為保護國產的…… 丁委員守中：現在市售的價格更高。 陳主任委員保基：對。 丁委員守中：現在買不到…… 陳主任委員保基：其實是可以買得到的。 丁委員守中：本土花生都買不到了，是不是有這樣的情形？ 陳主任委員保基：本土花生有，但是現在是用有殼的方式來儲存。 丁委員守中：為了事先因應各個節令，我覺得農委會應該調節物資，及早因應，而不是到最後變成花生漲的比豬肉還貴，問題到底在哪裡？癥結到底在哪裡？你們要查出來有沒有人囤積居奇或居中牟取暴利，好不好？ 陳主任委員保基：好。 丁委員守中：希望農委會在這方面要加油。 陳主任委員保基：是。 丁委員守中：其次，再請教主委，昨天有一個協調會，一些動保團體與主委一起面對面地討論TNR的問題，您也答應在2個月之內會邀請各地方政府、動保團體在台南舉行示範觀摩，對TNR的執行方式進行成果的研討，並且於年底前在各地方政府推行試點、試辦。能不能請主委在這裡做成具體的承諾？因為畢竟昨天是一個私下與動保團體協調的場合。 陳主任委員保基：好。對於TNR的措施，大家都認同台南市執行的成效，我們會請台南市政府在2個月內召開一個研討會，讓大家去觀摩，討論出一個政府執行單位、地方政府、動保團體及當地民眾都能夠接受的執行方式。其實我們現在在宜蘭就有在試點，新竹也在試點，我想委員也很清楚，透過這個試點讓這個政策都可以被接受、被執行，我願意這樣來做。 丁委員守中：主委可不可以再縮短這個時程？就像您剛剛所講的，在台南之外，新竹、高雄、還有多所大專院校在試辦TNR方面都有非常好的成果，你可不可以把相關的成果資料彙整了以後，由中央發給各地方還沒有試辦的縣市，讓他們在還沒有到台南參觀示範觀摩之前已經有相關的依據，也能對相關的做法有所了解，好不好？ 陳主任委員保基：好。我們會把大家的經驗分享出去。 丁委員守中：此外，我們看到現在中央或各地方政府對於動物節育的補助都是用在家中的寵物身上，農委會可不可以給他們一個明確的政策指示，也可以用在流浪動物方面？ 陳主任委員保基：兩邊都有，從去年開始我就計劃支持補貼。 丁委員守中：補助寵物的話，事實上是沒有道理的。 陳主任委員保基：那是寵物飼主的責任。 丁委員守中：你們應該補助流浪動物，讓熱心的動保團體幫流浪動物結紮，免得流浪動物孳生更多，對不對？ 陳主任委員保基：是，我們要減少飼主的棄養。 丁委員守中：也給地方政府具體的政策指示，好不好？ 陳主任委員保基：好。 丁委員守中：請把複本提供給相關的動保團體及本席，好不好？ 陳主任委員保基：是。 丁委員守中：另外，本席要特別提出，農田水利會的預算被凍結了五分之一。七星水利會向我們反映，他們是財務良好的水利會，也沒有要求你們補助，但是新上任的會長表示，他們提出來的預算到了你們這邊卻被處處剋扣，他們是按照慣例、例行的預算來編列，結果等於你們給它穿了小鞋，讓人家覺得新上任的會長好像很剋扣一樣，讓他難做人。 陳主任委員保基：我再來了解。 丁委員守中：像七星水利會這種財務良好、營運健全、向來營運都非常績優的水利會，他們又沒有向你們要補助，對於他們例行提出來的預算，你們就不要去砍人家的預算。 陳主任委員保基：好，我來了解。 丁委員守中：請農委會能夠多支持。 此外，我在這裡提過好幾次，陽明山、關渡平原有這麼多觀光休閒的旅客，而且是農業的休閒社區，1年的遊客人數都超過400萬人。我們看到陽明山相關的農業設施，…… 陳主任委員保基：休閒農場。 丁委員守中：跟彰化比起來，真是不能夠比的。我們一直要求把陽明山國家公園為數甚多的農民、關渡平原及竹子湖等地區加以統籌，作為觀光休閒農業的示範區。本席提出好幾次質詢，你們表示會提出計畫再向我說明，但是質詢完了以後，從來都沒有消息。 陳主任委員保基：我想這需要地方組織起來，因為我們沒有辦法去替他們去框誰要參加、誰不要參加，我們希望農會可以提出來。 丁委員守中：你們不能那麼被動，本席已經在這裡代表地方提出來了，因為他們受制於國家公園的管理，在內政部的管理之下，到處都受到限制。觀光休閒農業是農委會重點發展的政策，你們可以主動地提出來，這個地區每年有400萬人次以上的遊客，你們應該提出一些輔導的措施，積極去了解。 陳主任委員保基：好，我會請相關的處長陪著委員到現場看看要怎麼做。 丁委員守中：我覺得在去之前，你們也要做一些基本的了解，本席提過幾次了，謝謝主委。 接下來我想請教張部長，關於企業加薪的問題，經濟部表示科技專案方面會將企業是否加薪列為科專計畫補助的評比項目，有這件事吧？ 主席：請經濟部張部長說明。 張部長家祝：主席、各位委員。有。 丁委員守中：請教部長，目前執行的情況怎麼樣？有多少公司、企業因為加薪獲得加分而得到你們的科專補助？ 張部長家祝：這部分我們還沒有開始執行，現在我們只是先就原來的辦法加以修訂，因為有不同的時間、不同的案件在處理，現在我們等於是在初期的階段。 丁委員守中：本席有一點擔心，就國外的例子來看，對於評比時給予優惠加分的做法，乃是用在政府招標、採購方面，他們設有環保標章或勞工友善企業標章，在評比時給予優惠加分。一般來講，科專計畫應該是進行科技前瞻的研發，以市場化、商品化及未來潛力做為評估標準。我們可以看到，在每年8億5,000萬的科專預算當中，補助款占了3億9,650萬，有47%的比例都是用於經常性的人事費，這一點已經被立法院預算中心所詬病，監察院也認為有太多的經費都用在人事方面，而不是用在前端性的研發方面，如果現在再加上這樣的做法，是不是更會讓…… 張部長家祝：之所以提出這項想法的理由，乃是因為有許多科專計畫都是由智庫或專業人員來協助公司或產業改善其技術、製程，讓他們的產品能夠更有競爭力，讓他們的獲利更高，所以企業必須要回饋給員工。今天政府協助他們，讓他們能夠賺更多錢，我們要求他們必須回饋給員工。反過來看，如果他們能夠做到這一點的話，政府就願意幫助他們，我們不希望看到我們幫企業賺了錢，企業卻把錢放到自己的口袋裡面。 丁委員守中：針對這方面，本席認為經濟部應該要比照設置環保標章或勞工友善標章的做法，經過審核之後，如果員工平均薪資能夠比基本工資多50%以上，那麼經濟部就總體撥給。如今科專補助已經被詬病大量使用在人事經費方面，而不是真正進行前瞻性、高科技的研發，本席認為這個問題應該再加以考量，好不好？ 張部長家祝：為什麼人事費用會高？因為我們是請專業人員去協助企業改善，所以…… 丁委員守中：由此我們又看到另外一個問題，那就是政府的委託辦理經費也占很大的比例，所以我們可以看到…… 張部長家祝：我會請我們的技術處人員到丁委員辦公室去說明。 丁委員守中：最後本席要提醒你們有關經濟部延攬人才專屬網站的問題，雖然你們說要延攬外國人才及本國人才，但是本席發現到目前為止，瀏覽人數只有1萬9,000人左右，其中有98%的比例都是來自台灣本土，第二名的美國只有1.6%，而且要點進去瀏覽的速度非常慢，請問這樣要如何延攬人才？不只網站有這種落後的情形，相關資訊的提供也不足，針對這方面，本席希望你們能夠加強。 張部長家祝：好的，這方面我們再來加強，謝謝。 主席：請葉委員津鈴發言。 葉委員津鈴：主席、各位列席官員、各位同仁。請問目前真正在耕作的農民平均年齡是幾歲？ 主席：請農委會陳主任委員說明。 陳主任委員保基：主席、各位委員。差不多是62歲，不過最近年輕人越來越多，就申請農保的年齡看起來，農民的平均年齡比以前年輕很多，現在的平均年齡差不多是42歲左右，而兩年前申請農保的平均年齡是55歲以上，因為加保半年之後就可以請領老農年金…… 葉委員津鈴：原本是規定加保半年之後就可以請領老農津貼，為什麼現在一次就要提高為加保15年以上？這項標準是如何訂出來的？ 陳主任委員保基：提高之後並不會影響到目前實際長期耕作的農民朋友…… 葉委員津鈴：這不合理吧？中年失業者轉而去耕作，其實是很難得的轉型機會，這樣可以減少許多社會問題，就中年轉型去耕作的人而言，原本就是65歲以上才能請領老農津貼，為什麼現在要提高為加保15年以上才能請領老農津貼？如果60歲才開始耕作，豈不是等到75歲才能請領老農津貼？ 陳主任委員保基：如果到了60歲才要耕作，那麼60歲以前他們在做什麼？如果之前是勞工的話，那就享有勞保；如果之前是從事其他行業，也可以加入公會，享有國民保險，所以這些都不能請領…… 葉委員津鈴：其實這些人現在就已經不能加入農保請領老農津貼了，你們在媒體上一再說假農民有一大堆，所以必須將標準提高為加保15年以上…… 陳主任委員保基：這樣並沒有影響到他們的權益啊！ 葉委員津鈴：本席曾到農會實際進行瞭解，其實農會在審查發放老農津貼時，並不是像你們所說的那麼隨便而潦草。現在之所以會出現假農民，主要是因為有一些存心要吃錢的不良人士所造成的，就像剛出爐的壹周刊所報導的，桃園復興鄉有一處偏僻山區，農會竟然把這300坪土地賣給74個人，其中有37個人可以加入農保。真的有這麼簡單嗎？只有存心不良的農會高幹才有辦法做這種違法的事情，否則第一階段的審核就無法通過了。現在農委會都隨便說說，說是假農民一大堆都在吃老農津貼，今天本席不好好質詢不行，請不要一直抹黑這些勞苦功高的農民，目前加入農保的人數有一百四十四萬多人，真正請領老農津貼的人數也不過只有六十六萬多人而已，結果你們就在那邊呼天搶地，說什麼都是假農民在請領老農津貼…… 陳主任委員保基：其實有很多人都還不到65歲，所以不能請領。 葉委員津鈴：你們可以好好審核他們的資格嘛！ 陳主任委員保基：我們有啊！關鍵在於…… 葉委員津鈴：但是聽起來老農津貼一年支付500億左右，似乎…… 陳主任委員保基：我從來沒有說過長期從農的農民朋友請領老農年金不應該，但是…… 葉委員津鈴：雖然你沒有直接這樣說，但是你說話的方式會讓人覺得老農津貼每年發放那麼多錢，而且都是假農民在請領。其實在審核的過程當中，如果負責審核的農會幹部能夠實實在在進行審核的話，那麼只有真正從事耕作的農民才能請領。 現在你們已經開始進行清查，請問到目前為止清查出多少假農民？ 陳主任委員保基：從98年開始總共有六萬多人，現在都已經剔除了。 葉委員津鈴：針對剔除的情形，本席也實際去進行瞭解，有些人是因為農地被徵收作為開闢道路或園區之用，所以他們就沒有農地可以耕作，像這樣的情形也被你們剔除，其實發生這種情形的人數不少。你們為了要將加保6個月以上提高為加保15年以上，然後就編出一大堆說詞，說是標準如果不提高的話，假農民會有一大堆，老農津貼必須多支付多少又多少，請問這樣合理嗎？這樣有正當性嗎？ 陳主任委員保基：委員不能用這種簡單的區分法來解釋，我們改變請領標準是為了…… 葉委員津鈴：確實有部分是農地被徵收後，人移居到國外，然後因為你們查不到，所以這些人就繼續領老農津貼。 陳主任委員保基：有啦！ 葉委員津鈴：事實上，老農津貼並不是你們講得那麼簡單可以領到，因為有人只是遷戶口就被你們取消老農津貼。 陳主任委員保基：這個部分…… 葉委員津鈴：本席現在是問遷戶口就被你們取消老農津貼的問題，有沒有這回事？ 陳主任委員保基：有，那是規定上…… 葉委員津鈴：中華民國政府對於這些老農是很苛刻的，只是遷個戶口馬上就被取消老農津貼，可是那些領取18%的退休公務人員呢？政府每年要補貼他們幾百億，請你說說看。這些人工作輕鬆、吃得又好，退休後可以領18%，政府一年需要補貼800億，為什麼都沒有人講？你們只會苛刻老農啦！ 陳主任委員保基：沒有，你的說法我不能夠接受！ 葉委員津鈴：為什麼不能接受？你為什麼不接受？ 陳主任委員保基：我做的修改並不會影響到現在已經領取老農津貼的人，也不會對長期從農的人造成影響。 葉委員津鈴：但是你們的說法會讓人覺得…… 陳主任委員保基：我是針對投保6個月的人。 葉委員津鈴：你為什麼要將領取老農津貼的投保時間從6個月改為15年？為什麼要增加30倍？ 陳主任委員保基：很多農民跟我反映…… 葉委員津鈴：農民不會管這種事啦！ 陳主任委員保基：怎麼會不管？ 葉委員津鈴：有些人是中年才轉行務農，或是因為家中有閒置的農地，退休或辭掉工作後就回到家鄉務農。 陳主任委員保基：退休的人本來就不能領老農津貼啊！因為他們已經領取公保、勞保老年給付，本來就不能領取，所以並不會對這些人造成影響。 葉委員津鈴：可是有些人只是打零工。 陳主任委員保基：這些人也有投保勞保。 葉委員津鈴：但這部分你們同樣不讓他領啊！ 陳主任委員保基：只要領過勞保的老年給付後就不能領老農津貼。 葉委員津鈴：可是這些人現在是在務農，如果老農津貼的金額比勞保退休金高呢，為什麼要投保15年後才能夠領取？ 陳主任委員保基：這就是我們要將投保時間改為15年的原因。 葉委員津鈴：改為15年是不合理的！ 陳主任委員保基：不會！ 葉委員津鈴：他們已經回去務農了啊！ 陳主任委員保基：可是他們對於農業的貢獻，比得上一輩子每天都在務農的人高嗎？ 葉委員津鈴：你不要說這一點啦！ 陳主任委員保基：怎麼可以說當在外面工作收入比較高的時候就到外面工作，然後回來務農半年後就要領取老農津貼？農民都針對這一點在罵我耶！ 葉委員津鈴：你將6個月的期間提高，我不反對，但不應該提到15年！ 陳主任委員保基：沒有啦！ 葉委員津鈴：同樣是在務農…… 陳主任委員保基：許多人是從少年就開始務農，做到65歲才能領到7,000元，結果有些人卻是60歲開始務農就可以領7,000元！ 葉委員津鈴：你不能用這種說法來談這筆錢。 陳主任委員保基：不然要怎麼講？ 葉委員津鈴：過去6個月的時間太短，你覺得會引起許多人投機改當農民，但是對於確實回鄉務農的人來說，讓他們參加農保、領老農津貼有什麼不對，為什麼要提高到15年呢？ 陳主任委員保基：其實15年…… 葉委員津鈴：這項限制沒道理啦！不能這麼苛刻啦！如果是提高到1年或2年，可能還合理一點，怎麼可以一下子就提高到15年呢？同樣是在家鄉務農，也確實是在種田…… 陳主任委員保基：你可以提出這樣的主張，但我的小學學長跟我說政府都在做這種不公平的事情，因為他一輩子務農，可是他請領老農津貼的資格卻和僅工作6個月、5年的人一樣，他覺得政府應該要適可而止，他碰到我就這樣告訴我耶！ 葉委員津鈴：如果是真真正正在務農的人，不應該太苛刻，如果你覺得6個月太短，或許可以提高一、二倍，但不應該一下子就提高到15年，本席今天就是要問你為什麼要提高到15年。 陳主任委員保基：15年就是和國民年金、勞保年金一樣，將來我們必須一步步去逐漸改革，讓請領的人都是長年務農的人，我覺得大家必須要有這樣的觀念。 葉委員津鈴：我懷疑你在背後可能還隱藏著其他的手段，目的就是要苛刻農民。 陳主任委員保基：絕對會更好。 葉委員津鈴：有沒有？ 陳主任委員保基：絕對會更好，不會去苛刻啦！ 葉委員津鈴：沒道理啦！ 主席：現在休息10分鐘。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。 請蕭委員美琴發言。 蕭委員美琴：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，最近印度大選選出一位跟台灣算是相當友善的新總理及政府，在這樣的情形下，其實國際社會對於印度的經濟轉型多少也有一些期許，台灣和印度之間的往來及關係，不管是從全球的風險分散角度，還是印度內需市場成長的規模，或者我們和印度在科技或IT產業之間的互補性等各種角度來看，其實我們應該更強化與印度之間的經貿往來，我覺得這部分事實上是有一定的契機所在。 主席：請經濟部張部長說明。 張部長家祝：主席、各位委員。是。 蕭委員美琴：因應這樣一個新的情勢，經濟部會不會在戰略上針對印度重新擬定一些相關的經貿策略，或者是部長要不要考慮在休會期間親自到印度做訪問，以強化雙邊的經貿關係？ 張部長家祝：我們可以考慮，其實印度本來也是我們一個重要的市場，畢竟印度的市場很大，而且雙邊本來就有舉辦次長級的會議，另外，我們的可行性研究也做了。 蕭委員美琴：可行性研究已經完成了，我看過那份報告，內容是相當正面的。今天我為什麼要在這裡提出這個問題？其實我的質詢重點是要問陳主委，可是剛好碰到印度大選才剛結束，我還是希望你們能夠用更大的精神來看待與印度的關係。 張部長家祝：是，我們會。 蕭委員美琴：既然已完成的FTA可行性報告是呈現正面，加上這位新的總理對台灣高度友善，對於經濟改革也有他的想法，在這當中有多少台灣進軍印度市場的產業機會，我還是希望你們能夠用更積極的態度來看待這個關係。 張部長家祝：好，我們會。 蕭委員美琴：甚至部長可以親自出訪，雖然現在已經有次長級的對話，但部長可以透過親自去瞭解，來展現我國強化台印關係的決心，我想現在應該是一個很好的機會，請部長考慮一下。 張部長家祝：好，我們會來規劃、考慮。 蕭委員美琴：接下來，本席想要請教陳主委幾個問題。主委，今天我們是討論預算的解凍，在去年院會審查預算的過程中時，我們曾經透過朝野協商提出一項主決議，內容是針對現在為了狂犬病的防疫需求，之前農委會家衛所本來要進行相關的活體動物實驗計畫，在該計畫提出來以後，遭到獸醫界、相關的科學家、國際專家的質疑，我相信主委最近應該接到許多信件，包括來自國際社會的關注，表示這件事是相當具爭議性的，許多獸醫及科學家都認為，其實並無必要以活體動物，尤其是米格魯來進行這項實驗，既然有這麼多的爭議，我們在主決議裡面也要求，這個計畫提出來後，在沒有經過經濟委員會的認可和同意之前，你們不得進行該計畫。主委，我想這項主決議的效力還存在，因為今天你們並沒有提出報告，要經濟委員會的委員同意該項計畫，在目前的情境之下，我希望你們能夠尊重這個主決議的效力。 前幾天，本席及王委員育敏曾召開相關的公聽會，與會者包括國內外的學者、專家，我們也和家衛所、防檢局的相關官員，進行實驗計畫的相關檢視和對話，我們發現這項實驗計畫，如果現階段的主要需求是針對野生鼬獾族群去做口服疫苗的投遞，並且吸引他們來吃，現在的重點應該是開發口服疫苗的餌劑，讓他們不但喜歡吃，在吃了有用的餌劑後，大家在科學的實驗和邏輯上都認為，在現在動保法的三二精神基礎上，其實是不需要來做米格魯和動物的活體實驗，當然鼬獾是不是願意來吃這些餌劑，一定程度是需要去做鼬獾的投遞、田野調查及相關的實驗，但是我希望農委會還是能夠尊重這麼多來自全世界的專家所提出的專業意見，不要讓這起爭議事件傷害台灣的國際形象。 主席：請農委會陳主任委員說明。 陳主任委員保基：主席、各位委員。自從上一次提出來以後，我們就非常審慎，特別是人畜共通傳染病，特別是鼬獾狂犬病的病毒在台灣已經存在幾十年了，為什麼它的傳播，以及我們現在在小鼠的試驗與傳統傳染病的比較，是有很大的差異，我想這在獸醫界引起…… 蕭委員美琴：主委，那天你們的專家說要針對10%的蛋白胺基酸序列的排序是有所差異，但是從目前防疫的需求來講，所有的狂犬病疫苗仍是有效的，並沒有因為它的基因序列有差異而無效。 陳主任委員保基：從來沒有人用鼬獾做過直接的保護，所以這一點我們還會請教獸醫界。 蕭委員美琴：如果我們現在的實驗標的是以野生鼬獾的投藥方式，以及它的病毒排序在做研究，目前的實驗計畫是看不出來有任何需要以米格魯來做活體實驗的必要性，我想這也是很多國際專家關注的重點。 陳主任委員保基：也有很多國際專家，包括OIE都沒有真正的證明鼬獾疫苗對於傳統的狂犬病在狗上面有保護作用，這一點我們必須講清楚。 蕭委員美琴：我們既然已經證實在狗上面有保護作用…… 陳主任委員保基：沒有啊！ 蕭委員美琴：為什麼又要拿活體的狗來做實驗？ 陳主任委員保基：沒有啊，沒有人做過。 蕭委員美琴：怎麼會沒有人做過？對於狗有保護作用在全世界已經證實疫苗在狗身上是有效益的。 陳主任委員保基：沒有，對於這個病毒沒有任何的報告及證據，但是這個東西我願意接受委員的…… 蕭委員美琴：其實我們已經對狗施打了現有的狂犬病疫苗嘛！ 陳主任委員保基：沒有錯。 蕭委員美琴：農委會有打算要開發新疫苗嗎？ 陳主任委員保基：沒有。 蕭委員美琴：如果沒有打算要開發新疫苗，活體狗的動物實驗其實就是沒有必要的，這就是大家在質疑你的地方。 陳主任委員保基：不是質疑我，因為很多學者也在質疑…… 蕭委員美琴：沒有錯，有很多學者、獸醫師、科學家，甚至全世界都在質疑你們用活體狗做實驗的必要性。 陳主任委員保基：很多質疑這樣子…… 蕭委員美琴：既然大家的質疑還存在，而立法院主決議的效力也還在，所以我們現在要繼續要求你們，在立法院同意之前，不得進行這樣的實驗，而且不只是農委會底下的主管單位不可以做，也不可以外包，讓其他民間研究單位去做這樣的活體實驗。 陳主任委員保基：我想我們會按照真正學術上的專業來討論這件事情。 蕭委員美琴：這當然是一個科學和…… 陳主任委員保基：因為這個…… 蕭委員美琴：這個應該不是當作一個純粹寫研究、寫報告及好奇的角度來看，我們應該是以科學的防疫需求，以及實體的疫苗是否有效等防疫需求來看待這個問題。 陳主任委員保基：這部分我們會交給科學證據來看。 蕭委員美琴：所以我希望你們能夠尊重許多國際上的科學家及獸醫師，在這一陣子所提出的意見和看法。 陳主任委員保基：是，我們都會列入討論時的參考。 蕭委員美琴：我希望你們能夠慎重做考量。 陳主任委員保基：但是也給我們實際負責人畜共通傳染病防疫的學者及我們的同仁，有一個可以自己決定的空間。 蕭委員美琴：我想大家都有表達意見的機會，但是這個實驗計畫一定要提出它的標的，以及它要做活體實驗是否符合研究目的、是否符合動保法規定的精神。 陳主任委員保基：都可以提出來公評。 蕭委員美琴：一定要提出來接受社會大眾的檢驗。 陳主任委員保基：我要提醒一點，這件事情我們不能夠用二分法來看，如果因為今天不做，造成人畜共通傳染病，特別是鼬獾狂犬病毒在狗上面出現任何差錯的話，到時候要負責的是我們。 蕭委員美琴：其實之前有很多疑似被咬到的犬隻，也有向各地方的防檢單位通報。 陳主任委員保基：對。 蕭委員美琴：既然有這些現成的對象可以觀察，甚至作為實驗的標的，但是你們卻沒有去做好你們可以進行的田野觀察與實驗計畫。 陳主任委員保基：都有。 蕭委員美琴：你們是直接讓他們安樂死，就因為他們疑似被咬傷，既然你們認為他們疑似被咬傷，就是你們去觀察與實驗的目標，你們可以在隔離的情境之下觀察他們是否發病。 陳主任委員保基：這些我們都列入討論。 蕭委員美琴：或者是抽血來做體外的活體實驗，這些都可以來進行，但是你們並沒有去發揮。 陳主任委員保基：這些都在做討論。 蕭委員美琴：既然在地方的防檢上已經發現有這麼多狗疑似被咬傷、被感染，你們為什麼不做實驗？ 主席：請農委會加油。 陳主任委員保基：可以。 蕭委員美琴：我希望你們能夠納入這麼多國際專家、科學家及獸醫師的專業意見，審慎評估這個計畫的可行性。 陳主任委員保基：我們會審慎來評估。 主席：請田委員秋堇發言。 田委員秋堇：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，我在衛環委員會審查食品安全衛生管理法的時候，我一直在問我自己一件事情，因為我看到食品的定義是放入嘴巴裡面咀嚼的就算是食品，可是我們花了那麼多力氣去討論添加物的問題、如何標示的問題、工廠管理的問題，但問題是如果這些食品的原料在農田裡面就被污染了，食品安全衛生管理法的修法將是一場空，所以本席今天打算要和主委討論一件事情，農委會近年來對於全台灣15處農田水利會水質監視業務評分，都幾乎是滿分，但是去年12月4日監察院提出一份調查報告指出，農田水利會的考察結果，表示農田水利會對於水質監測的作業執行情形良好，唯國內農地遭污染之情事卻屢屢發生，農委會對各農田水利會於水質監測的考評設計，實有檢討之必要，請問主委，你們檢討了沒有？ 主席：請農委會陳主任委員說明。 陳主任委員保基：主席、各位委員。關於對各地方農田水利會水質監測的考評，我們會進一步去看看哪些地方是需要改善的。 田委員秋堇：主委，請你看一下這張圖，這塊田地的旁邊設有工廠，上面標示著受重金屬銅污染，請立即停止耕作，後續將剷除、銷毀地上食用作物，並給予補償。但是我們都知道，農田一旦被污染，尤其重金屬污染是非常難移除的，所以我要跟主委討論一件事情，在對農田水利會整體評分的考量，整體業務的總評分，水質監視只佔2.4%，因為占比太低，所以各地農田水利會根本就不重視水質監視，我認為水質監視在農田水利會整體業務的總評分佔比必須提高，至少要提高到10%。 陳主任委員保基：我們拉出來，為了水質監測特別去做考評，綜合業務部分，因為水利會的主要業務非常多，所以我們特別拉出來。 田委員秋堇：好，那就特別拉出來，但是一定要在它整體業務的總評分至少占10%。 陳主任委員保基：我們再來…… 田委員秋堇：如果農田水利會不重視水質監視工作，其他業務就不需要談了。 陳主任委員保基：我想農田水利會對於水質的監測只是它眾多工作的一項，而且灌區和被污染的東西…… 田委員秋堇：我知道，監察院曾經對你們提出糾正，至少你們要檢討如何改善，包括測點如果不對，測出來的數值也沒用。還有一點，是搭排的問題，農田水利會向業者收取搭排費，允許這些工業廢水、家庭廢水排進灌溉渠道，但農田水利會收錢之後就不管了。主委，去年12月10日，彰化地檢署查獲10家電鍍業者偷埋暗管，排放含重金屬的廢水進入灌溉水圳，結果，這10家業者竟然有7家是搭排戶，所以我覺得業者不算偷排，畢竟10家業者中，農田水利會針對其中7家收了搭排費。而且最妙、最讓我們扼腕的是，他們排放的地方是彰化的烏溪灌溉區，經過東西二圳、東西三圳，但根據農田水利會灌溉水質監測網，東西二圳、三圳的水質都屬於優良水質，農田水利會卻堂而皇之同意電鍍業者排放廢水，這可以嗎？ 陳主任委員保基：暗管不在搭排範圍內，是業者違法偷埋暗管，一定要嚴厲處分。我們在准許業者搭排之前，一定要經過水質檢驗合格才可以。 田委員秋堇：業者偷埋暗管確實不對，但搭排問題仍然要做整體檢討。 陳主任委員保基：我們會逐年降低。 田委員秋堇：過去是為了以農業養工業，但在田中設立工廠，根本就是違法的，農田水利會又同意業者把工業廢水排入灌溉渠道。以宜蘭為例，宜蘭農田水利會許南山會長這次選舉之所以選得這麼緊張是為什麼？他對於到處都有田中農舍，質疑家庭廢水會排進農田，要求進行水質檢驗，卻被罵得體無完膚。我主張，沒有灌排分離的地區，農田水利會不可以同意搭排。衛環委員會在審查水污法時，我曾經主張灌排分離入法，但農委會的代表當場出面表示不行，因為灌排分離要花費天文數字。既然我們的國家知道，灌排分離要花的錢是天文數字，那麼沒有灌排分離的地區，農田水利會就不可以同意搭排，為什麼？主委，如果不讓業者搭排，雖然業者得自己找路埋管，把管拉得很遠，接到田外真正的排水溝，但也不至於完全沒有辦法排放，就是因為農田水利會答應讓業者搭排，業者才會就近排入灌溉溝渠。這些田地是用來種稻子、種這些要給我們的孩子吃的農產品，卻被排放工業廢水，這不是形同全體國民集體慢性自殺嗎？ 陳主任委員保基：在十年農田水質改善計畫中，我們會把搭排問題澈底解決，不是農田水利會喜歡讓業者搭排。 田委員秋堇：我知道，這是歷史共業。 陳主任委員保基：農田水利會也很清楚，業者不該把廢水排放農田，但這樣的問題需要時間解決。 田委員秋堇：要多少時間，主委？ 陳主任委員保基：我們有一項十年水質改善計畫。 田委員秋堇：不用。主委，這些工廠有本事生存到現在，就表示他們都有獲利，所以既然他們又有本事做排水暗管，你就要求他們把暗管拉到真正的排水溝就好啦！ 陳主任委員保基：是，我知道，我們今年開始也禁止畜牧場搭排廢水。 田委員秋堇：畜牧場有些廢水還是有機的，但工業廢水是不是列在第一波？兩年內，全國工業廢水都不可以排進灌溉渠道，你們不能只要求他們停止搭排，而是要他們自己去處理，到底要怎麼拉管，把廢水排放的真正的排水溝，絕對有方法啊！ 陳主任委員保基：這我都知道，但我們必須跟經濟部合作，因為這關乎工廠整體改善計畫。我們要說禁止很快，但突然禁止，要業者把水排到哪裡去？ 田委員秋堇：主委，你只要站在全國農民的立場說你要禁止就好。你看，搭排對於農民損害有多大！這件事與全體國民的健康權利、食品安全健康權利也有關係，只要你要求的話，全體國民都會當你的後盾。經濟部方面，只要在2年內宣布全國一致的做法，下令水利會不可以收搭排費，畢竟水利會也沒本事控制，工廠早就在了，前任會長同意工廠搭排，現在就算水質不合格，現任會長又能怎麼樣？這種事情是沒完沒了的啦！所以我要求農委會必須宣示，沒有灌排分離的地方，就不可以搭排；有搭排狀況的地方，要優先廢止工業廢水搭排的權利。不然，我們審查食管法是為了什麼？糧食安全也包括乾淨、健康的糧食安全耶！ 陳主任委員保基：對，水利會也沒有很喜歡讓業者搭排。 田委員秋堇：我知道，我不是說大家喜歡，我也講過這是歷史共業。 陳主任委員保基：但我們會逐步解決，我剛剛也承諾了。 田委員秋堇：十年太慢了！我們還要集體慢性中毒十年嗎？ 陳主任委員保基：到105年，第一階段就會完成。 田委員秋堇：第一階段完成內容包括哪些？ 陳主任委員保基：就是高污染的潛勢圳路。 田委員秋堇：有地圖嗎？ 陳主任委員保基：有，這是十年計畫的第一階段。 田委員秋堇：請提供給本席，也希望你們到我辦公室說明。我希望的是，原則上，在沒有灌排分離的地方，我們以後就是禁止搭排，也不再同意新的搭排申請。至少不再同意新的搭排，可以做到吧？ 陳主任委員保基：現在已經沒有新的搭排了。 田委員秋堇：包括蓋在田中的房舍也不可以？如果是家庭、農舍，水質的檢視也要非常嚴格。 陳主任委員保基：地方政府會做。 田委員秋堇：因為家庭廢水中還是含有很多介面活性劑，包括環境荷爾蒙的問題。 主席：請主委日後再找個時間向田委員報告。 田委員秋堇：主席，我覺得十年太久了。 主席：好，我知道，請他們再研究如何修正，也請陳主委找個時間到田委員辦公室，研商更好的辦法。 請邱委員志偉發言。 邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。經濟部國貿局在我國的經貿戰力中扮演非常重要的角色，不論是要規劃政策、執行政策或檢討政策。而臺灣的競爭力就在對外貿易，其中執行人員很重要，所以我建議經濟部張部長和國貿局張局長，外派到世界各主要國家的駐外經貿人員，一定要有很強的實力，而且對他們的工作表現一定要有比較好的考核制度，包括招商成果、投資金額是不是每年都有增加、雙邊法律合作或相關協定簽訂的推動等等，因為駐外人員扮演非常重要的角色。 主席：請經濟部張部長說明。 張部長家祝：主席、各位委員。我同意。 邱委員志偉：所以，應當多重視這些外派人員的能力，不要只因為年資到了，或者與某些人的關係特別好，就可以外派，一定要以能力為主要考量。 張部長家祝：是，其實我們目前遴選、考核外派人員有一套機制。 邱委員志偉：不能找太內向的人，你們應該要求駐外人員多積極參與當地國的主要商會、社團或企業，如果外派人員太內向，就沒辦法推動對外貿易。所以不只針對能力，對於外派人員的性格也要加以考核，否則他可能每天待在辦公室，沒有積極跟駐在國洽談相關合作、招商案。這個部分，我還是要提醒部長和局長多加重視。 張部長家祝：好。 邱委員志偉：上週江院長來報告六年六百億的治水經費，這裡面水利署扮演非常重要的角色。今天水利署是由賴副署長列席吧？ 張部長家祝：對，賴副署長。 邱委員志偉：當天我在質詢六年六百億的問題時曾提到本席選區內幾項治水計畫，包括典寶溪常會淹水，原因是空軍官校地勢北高南低，水都宣洩到典寶溪，所以每逢大雨，水就從空軍官校灌進岡山、彌陀和梓官區。當地是屬於空軍軍校校區，高雄市水利局提出的計畫，是希望從高地截流，把水導引到北向的阿公店溪，如果國防部沒有這種專業，那就應該由經濟部或高雄市水利局執行，但你們的態度還是很消極。由於主管機關是經濟部，我還是期待張部長主動跟國防部部長協調一下，第一，如果國防部沒有辦法編列預算、也沒有能力執行，是不是就要編在經濟部治水預算之下，以執行空軍官校高地截流的相關工程？初步估計，大概要7,500萬。我也還在找國防部討論，但他們不僅態度消極，也沒有專業。請問部長，這部分要怎麼處理？ 張部長家祝：基本上，針對本案，水利署也在進行相關的評估，至於將來預算如何編列，我們有六年六百億預算編列的。評審機制…… 邱委員志偉：要怎麼樣納入評審機制？ 張部長家祝：如果是有一部分需要其他機關配合，我們可能還是必須…… 邱委員志偉：請部長責成水利署，請署長趕快跟國防部協調，包括這個工作誰來做，以及預算怎麼編。 張部長家祝：在技術面，要如何有效解決空軍官校的排水問題，水利署已經在處理了。 邱委員志偉：那典寶溪滯洪池的部分呢？現在A和B都已經蓋好了，既然滯洪池有防洪等多元化功能，那C和D要不要做？ 張部長家祝：我請水利署賴副署長說明。 主席：請經濟部水利署賴副署長說明。 賴副署長伯勳：主席、各位委員。這個部分，我們還在積極檢討。 邱委員志偉：地方上都有強烈需求，市政府評估後，也認為應當繼續做C區和D區滯洪池，現在B區快完成了吧！ 賴副署長伯勳：是。 邱委員志偉：所以，C和D區滯洪池勢必要做。我期待部長責成水利署再與高雄市水利局協調，C和D兩區滯洪池一定要做，而且要在最短時間之內完成。 接下來，我要請教農委會陳主任委員。主委，政務官答詢時，措字遣詞真的要注意，當然，你未必是那個意思，但我們還是覺得你的發言不夠謹慎，甚至有人批評你輕佻，也有執政黨委員形容你的態度吊兒郎當，這不是我說的，我只是引用他們的話提醒你。你有你的專業，而且也是學者出身，你希望整個答詢氣氛相對和緩，回歸理性討論，這些我們都支持，但我還是建議主委，措字遣詞要更精確，態度更嚴肅一點會比較好。當然不是要你板著臉，還是要笑，但不該笑的時候就不要笑。如果你對問題沒有把握，也不見得要馬上回答。這個部分，我們就不再討論了。 日前我們討論到治水預算中關於農委會的部分，你也知道，梓官、永安和彌陀這三區，梓官是蔬菜專區，永安、彌陀是養殖區。對蔬菜專區的保全，以及兩處漁港的治水、保水措施及經費，我希望主委能夠支持。 主席：請農委會陳主任委員說明。 陳主任委員保基：主席、各位委員。會，我們特別納入計畫，就是因為只要下雨、淹水，蔬菜產區就蒙受損失，所以我們在產區內應該做好保全措施，包括排水在內。 邱委員志偉：所以您承諾、也願意支持本席提到的這兩項預算？ 陳主任委員保基：對，在全台幾個主要產區都要積極進行。養殖區的排水還是非常重要，因為都沒有人真正去做，導致上方的水一流下來，就會堵在出海口。 邱委員志偉：早做比晚做好。 陳主任委員保基：那當然。 邱委員志偉：而晚做又比不做好，所以要盡快去做，因為永安與彌陀也是易淹水地區。 陳主任委員保基：對，我們會經過整體評估，按照順序來。 邱委員志偉：另外，請問農委會漁業署沙署長，你們打算透過BOT來活化興達港，目前最新進度為何？ 主席：請農委會漁業署沙署長說明。 沙署長志一：主席、各位委員。興達港屬於二類漁港，但是在財政部的協調之下，我們已經同意全部委託高雄市政府處理。 邱委員志偉：所以現在就是全部委託高雄市政府處理？ 沙署長志一：對，我們會共同處理，但是以高雄市政府海洋局為主。 邱委員志偉：你覺得這樣的作法是不是比過去好很多？就是透過招商、引資來活化，政府也不用出錢，只要找到專業團隊活化就好？ 沙署長志一：BOT當然是好事啦！但也要看有沒有潛在廠商可以挖掘出來。 邱委員志偉：這部分還是請沙署長繼續給高雄市海洋局支持。 沙署長志一：我們一定會，因為這也牽涉到我們漁業署。 邱委員志偉：我想，要跟中央協調的部分，漁業署要負責。這件事本席也關心很久了，也終於找出一個解決方案，可以引進民間企業、專業團隊，透過BOT的方式來活化。 再請教主委，大家都很關心物價，因為政府存在的目的，就是幫人民解決問題，而不是製造問題，但這一陣子，大家會覺得，政府官員好像沒有解決很多的問題，反而製造很多問題，我認為最大的問題在於溝通，溝通出現問題。溝通當然有優質溝通、良質溝通，也有惡劣溝通，溝通得好，可以事半功倍，若溝通不好，再怎麼努力，可能也沒人會注意，所以，對於物價，你一定要想方設法讓它穩定下來，讓人民有感，不能只說「該做的都做了」、「已經盡了最大的努力」等等，對行政部門來說，沒有最好、只有更好，應該要有「怎麼做都不夠」、「怎麼做都不滿意」的心態。針對未來的重大節慶，例如中元節、中秋節馬上就要到了，相關的應景食品，比方說中元節要祭拜，會有很多魚、鴨、肉品需求，還有中秋節的月餅，到時候內餡、外皮都有需求上的問題，這個部分應該要有適當的調節機制，你在這個時候就可以預測，在中秋節時會不會有月餅漲價的狀況，你覺得會嗎？ 陳主任委員保基：月餅的素材都是進口的，我們大概都已經開放自由進口了。 邱委員志偉：所以月餅不會有漲價的情況？ 陳主任委員保基：這在當時的進出口和供應狀況裡面會顯現出來。 主席：還是要請農委會幫忙啦，因為月餅會用到麵粉、雞蛋等等。 邱委員志偉：不要到時候月餅漲價，大家吃不起月餅，就只好去吃紅豆餅。 陳主任委員保基：所以我是很無辜啦！ 邱委員志偉：什麼無辜？ 主席：你不要再害他了。 邱委員志偉：我很好奇，他哪裡無辜？ 主席：他那一天很無奈，今天很無辜。 邱委員志偉：是不是本席質詢你，你覺得很無辜？ 主席：他是說漲價他很無辜。 邱委員志偉：中秋節不會吃紅豆餅吧？ 主席：邱委員，你不要再害他了。 接下來登記發言的廖委員國棟、羅委員淑蕾、吳委員育仁、蘇委員震清、李委員桐豪、林委員德福、賴委員振昌、孫委員大千、陳委員歐珀、盧委員秀燕、周委員倪安、陳委員碧涵、陳委員亭妃、廖委員正井、許委員添財、孔委員文吉、蔣委員乃辛、鄭委員天財、蔡委員錦隆、江委員惠貞、薛委員凌、邱委員文彥、管委員碧玲、簡委員東明、李委員昆澤、潘委員維剛、陳委員淑慧、羅委員明才及楊委員麗環均不在場。 請王委員惠美發言。 王委員惠美：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，你是不是覺得自己很無辜，因為每一次都是罵你？不過入廚房不要怕熱，你應該把它當成是在修練你自己，這是第一點。第二，態度非常重要，有時候你根本就是隨便應話，結果事後還不是要由你來收攤。請問主委，對於現在農村再生推動的情形，你覺得怎麼樣？ 主席：請農委會陳主任委員說明。 陳主任委員保基：主席、各位委員。從去年開始，我們認為農村再生一定要和產業結合，在彰化地區和產業結合的結果，造成了產業和年輕人回來，除了原來的建設之外，也有產業的活力。 王委員惠美：在推動農村再生的過程中必須上四個階段的課，對不對？ 陳主任委員保基：對。 王委員惠美：現在出現一個問題，因為有些社區看到其他社區推動的結果有非常不錯的成效出來，所以也想要去參加，但現在的師資不足，一共有一階、二階、三階、四階的課程要上，問題是很多都卡在第一階、第二階，第一階、第二階的課程上完後，沒辦法銜接到第三階、第四階，你們有沒有什麼方式可以把這麼好的政策繼續延續下去，讓更多的社區也能夠吸引更多的年輕人回來？ 陳主任委員保基：我們會加開班次，讓有需求的人…… 王委員惠美：什麼時候要加開？ 陳主任委員保基：這個問題我請水保局黃局長說明。 主席：請農委會水保局黃局長說明。 黃局長明耀：主席、各位委員。非常感謝委員對於農村再生政策的支持，現在我們是分四個階段，每個階段之間如果還沒有開課，我們都會固定提供一些經費，例如：寙漏地區的改善、工作坊的實際運作，讓社區能夠維持熱度繼續去做，我們現在都有在做。 王委員惠美：我們現在在基層看到非常多的社區因為這樣而開始在動了，但現在就是這幾個單位在輔導而已，能不能再擴大讓速度更快一點？ 黃局長明耀：我們很期待這樣去做，拜託委員支持我們，假使組改能夠成功的話，我們就可以成立專責機關來多辦這些工作，但我們現在在人力上確實遭遇困難，期待委員給予我們支持。 王委員惠美：你們打算如何處理？ 黃局長明耀：我們會加班、加課，也會請同仁在各團隊之間、在每個社區去瞭解其需求，如果委員認為哪一個社區有迫切需求，我們也願意配合一起來做，實際去瞭解後來加課。 王委員惠美：你們不應該是委員關切後才針對那些社區去增辦課程，我希望你們去多找一些專家、相關團隊進來，讓農村再生工作更順利推展，因為時間只有短短的10年，我希望在10年內儘快做好這項工作。 黃局長明耀：這個計畫並不是10年，它的經費是20年、30年，甚至永續的，所以我們不期待很快速去完成，而是期待一步一步把它建立起來。 王委員惠美：那就請你們儘量去加快腳步，好不好？ 黃局長明耀：好，謝謝委員的支持。 王委員惠美：我知道你們很辛苦，因為社區真的有反映出來，效果也確實不錯。 另外，本席上一次曾經和主委討論種苗技術的問題，你跟我說台灣的種苗會行銷全世界。 陳主任委員保基：對。 王委員惠美：我想你可能誤解了我的意思，我的意思是說，你們是不是能夠去輔導，讓我們的種苗能夠早一點拿到專利。 陳主任委員保基：有。 王委員惠美：因為拿到專利之後，才算是真正的保障。 陳主任委員保基：沒錯。 王委員惠美：包括和大陸磋商的過程也是一樣，因為有些台灣自行研發出來的種苗，如果可以去申請專利，才算是對我們的保障，才能建立我國農業的優勢。 陳主任委員保基：沒錯，不過品種權的相互承認是需要做諮商的，我國和某一個國家的品種權要相互承認，都要經過雙方的同意，所以我們會很努力去做，最近這幾年來，我國的品種權增加的非常快。 王委員惠美：可是主委又告訴我說我國的農業不具優勢，這是因為環境所造成的影響，是因為人家享有7%的租稅優惠，所以我們必須趕快加入自由貿易協定，對不對？ 陳主任委員保基：對。 王委員惠美：這是你回答的嘛！ 陳主任委員保基：對。 王委員惠美：如果我們的東西比人家好，價格即使貴上7%，我想人家還是會買的，所以重點在於我們的東西夠不夠好啊，本席要和你討論的是這一點，在我們不具競爭力的狀況下，價格再便宜也沒人要啦，不是嗎？ 陳主任委員保基：對，我非常同意。 王委員惠美：所以態度很重要，這部分我希望你們再去加強，可以嗎？ 陳主任委員保基：我非常同意。 王委員惠美：接下來，本席想要請教經濟部張部長幾個問題。部長剛才在答詢的過程中曾經講到，經濟部在科專方面有編列經費，對不對？ 主席：請經濟部張部長說明。 張部長家祝：主席、各位委員。是。 王委員惠美：科專經費一年將近200億，可說是非常龐大。 張部長家祝：是。 王委員惠美：這部分又分成公司、學術界、學者等幾大類，關於最近所發生的陳教授事件，部長剛才表示有一套SOP？ 張部長家祝：對。 王委員惠美：請部長說明一下這套SOP。 張部長家祝：我們有一個…… 王委員惠美：我相信不是只有你們有，中科院應該也有。 張部長家祝：有一個敏感科技的管理辦法，所以在執行時，我們必須按照該辦法的規定，對於相關的作業、人員等加以約束。 王委員惠美：你們是怎麼約束的？像這個案例人不是走掉了嗎？你怎麼處理？後續又有哪些處理方式？ 張部長家祝：這個學校並沒有接我們的科專計畫。 王委員惠美：我知道沒有，但我們不能等到事情發生後才來一個頭兩個大啊！ 張部長家祝：我們就我們自己科專所委辦或是合作辦理的，都會按照規定去要求。 王委員惠美：我相信中科院也有一定的規定，可是事情還是發生了啊！請問你們如何去防範？ 張部長家祝：我剛才有說明，我們有一套作業方式，包括…… 王委員惠美：人走了你有什麼方式？你告訴我，現在這個案例就是這樣，人走了，怎麼辦？ 張部長家祝：我不知道對於比如有一個人逃出國外，我不曉得委員有什麼好的建議呢？我們是把他作一個人員的管制嗎？ 王委員惠美：所以事件發生後，你們至今還沒有思考到這個部分？ 張部長家祝：不是，其實這個問題牽涉的比較廣，基本上我們會就行為面加以約束，但是剛剛委員講到這個人跑到國外去，這部分可能不是我們所能控管的。 王委員惠美：在你們的研發過程中，相關的機密多不多？ 張部長家祝：商業的部分比較多。 王委員惠美：都是商業的？ 張部長家祝：主要是商業的，當然有一些包括新科技、新技術的發展，在我們本部做的主要是這部分，就是工業跟商業的。 王委員惠美：你們會針對企業界給予相關的科專補助經費，對不對？ 張部長家祝：有，那是業界科專的部分。 王委員惠美：效果好不好？業界研發出來的成果，政府有沒有專利權？ 張部長家祝：三種科專中，業界科專也是非常需要，而且效果還不錯的，如果業界自己有能力研發，我們給予支持；如果業界沒有能力，我們跟法人或學界來協助它，所以這三種科專的目的都是…… 王委員惠美：好，業界科專研發出來的成果，是這個企業共享，還是全民共享？ 張部長家祝：目的都是發展我們的產業，不是發展某一個公司，基本上我們…… 現在有沒有聲音？ 王委員惠美：沒有，還沒有聲音。 張部長家祝：我大聲一點，可以嗎？ 主席：可以，你大聲一點。 張部長家祝：業界科專我們的補助沒有超過50%的部分，當然專利權就是屬於它的。 王委員惠美：超過50%，研發的專利是屬於它的？ 張部長家祝：不是，我們的補助金額沒有超過50%的部分…… 王委員惠美：所以你是以49、50、51這個比率去決定，請問你用哪個標準去確認應該補助49%或是51%？ 張部長家祝：這在補助核定的時候就會事先認定。 主席：部長，因為這樣錄音錄不進去，本席先宣布我們延長時間…… 張部長家祝：現在有聲音了，真是奇怪。 所以我們會依照每個計畫不同的性質去界定其到底屬於哪一種類型，如果業界自己有研發的能力，我們只是給予一些協助、鼓勵研發，這是一種類型；另外政府主導的部分，我們當然要充分掌握。 王委員惠美：現在政府資源有限，政府部門的預算真的很有限，本席真的希望我們能夠把錢用在刀口上。 張部長家祝：是，沒有錯。 王委員惠美：在這個過程中，如果企業有能力、有財力自行研發，政府不盡然一定要花非常多的錢來做這一塊。 張部長家祝：那是當然，其實…… 王委員惠美：我反而覺得對於另外一些所謂「隱形冠軍」的中小企業，政府有時適度給個兩百、三百或五百萬，可能對它整個研發能量的幫助非常大，我希望你能針對這部分多去加強，可不可以？ 張部長家祝：是，可以，王委員講的非常對，其實我們也不是針對「隱形冠軍」，因為「隱形冠軍」已經做得很好，我們反而是對那種將來可能變成「隱形冠軍」的企業加以協助，在技術面給予輔導，讓它們變成「隱形冠軍」。很多「隱形冠軍」自己做得很好的時候，我們詢問它們需要政府如何給予協助？它們反而說不需要，它們說只要在行政層面以及企業的宣傳、肯定方面給予協助就可以，我們會視企業本身的需要給予不同的協助。 王委員惠美：本席倒是建議一點，歷年來你們的預算模式…… 主席：王委員的發言時間已屆。 王委員惠美：請多給我30秒，我剛剛被影響到。歷年來你們編列預算的模式太過僵化，幾十年下來，我看你們都是就那幾個科目在編列預算，時代變化非常快，本席希望你們好好地檢討，每年都針對這些固定的項目編列預算，是不是真的能夠帶動整體的經濟發展，好不好？ 張部長家祝：好，我會責成技術處研究，看看如何改善。 主席：本次會議延長到處理完畢。 請陳委員怡潔發言。（不在場）陳委員不在場。 請徐委員耀昌發言。 徐委員耀昌：主席、各位列席官員、各位同仁。聽說主委最近滿頭包，被修理得很慘，怎樣做都不對，主委加油了。報載農委會擬自今年第二期稻作起，限制「再生稻」不得繳交公糧，最近農會有很多人向本席反映此事，針對此事請教農委會，能否調整政策或者要求縣市政府給予補償，這樣對辛苦的農民才有交代。 主席：請農委會陳主任委員說明。 陳主任委員保基：主席、各位委員。公糧收購不收受再生稻是從去年就開始推動的政策，臺中、彰化、嘉義等地則以休耕或種植景觀作物等方式因應，有些縣市政府則對轉作在地特色作物的農民另有額外的補貼，苗栗這部分的面積不大，我們會再跟縣政府協商，看看用什麼方式來處理。其實再生稻的收成非常不穩定，農會收受再生稻後碾餘率非常低，都是虧本的。現在的問題是，農民如果不種再生稻，可以種什麼？我們現在的作法有改良場所或休耕等其他方式，讓農民能夠獲得一樣的報酬。 徐委員耀昌：關於這部分，拜託主委給我一份正式的書面，說明農委會如何因應。 陳主任委員保基：是。 徐委員耀昌：第二，個人認為今天有很多假農民影響到真正農業產業的推動，這是非常不對的行為，希望農委會一定要堅持公平正義原則，把假農民先擺一邊，好好地把多出來的經費用來實質照顧農民，這樣才是一個德政。 陳主任委員保基：是，我們會朝此方向努力，謝謝委員的支持。 徐委員耀昌：加油啦！謝謝。 主席：報告及詢答完畢。委員蘇震清、鄭汝芬、楊瓊瓔、張嘉郡、廖國棟、陳怡潔、徐耀昌所提書面質詢，列入紀錄刊登公報，請相關主管機關以書面答復並副知本委員會。委員口頭質詢未及答復部分，請相關主管機關於一週內以書面答復並副知本委員會。 蘇委員震清書面意見： 一、示範區是否一定要開放進目前禁止進口830項農產品？ 行政院版自由經濟示範區特別條例草案第42條准許輸入現行管制進口之中國農、工產品，其中農業部分已於公聽會召開時被強烈提出質疑，恐將嚴重傷害台灣農業，針對此部分管中閔主委曾說會回去再與陳保基主委討論，結果最後版本仍然並未有任何更動，請問主委，是否是此830項管制農產品未來確定可以自由進入示範區？ 管主委與陳主委討論後結果之修正版仍未更動，是否農委會堅持此830項農產品應該輸入？ 鄭委員汝芬書面意見： 一、「流域綜合治理特別條例」，6年編列660億元，其中經濟部420億元，農委會150億元，內政部90億元，本席希望經濟部能夠妥善運用這筆錢，讓台灣打造出真正的「海綿國土」，大量減少淹水與土石流的狀況。我們回顧政府推動治水工作成果，我們可以發現許多大面積淹水地區，經施工整治後，淹水面積已大幅縮小，淹水的高度也大幅降低，我們可以看到政府淹水防治計畫已經獲得成效，這一點本席在這裡要給相關部會一個讚許。 二、請問主委，這一次的「6年660億元」流域綜合治理治水計畫，今年及明年共編列126億元，計畫完成後，大概預期可以改善多少面積的易淹水潛勢地區的水患程度？江宜樺院長對外表示，這次治水計畫有納入「國土防災」、「綜合治水」、「立體防洪」與「流域治理」四大面向，並納入建立海綿城市與滯洪池的觀念。院長所謂的建立海綿城市的概念，就是在人口密集地方建立滯洪池，平常可以是公園，下大雨時可蓄積雨水。這部分你們要如何去落實？ 三、主委，本席對於你們的立體防洪要怎麼做比較有疑慮，能否書面說明？主委心中的立體防洪要如何去做？花了大筆治水預算，到底能不能真正解決許多地區「遇雨就淹」的問題？上週台中市大雨，造成大甲區民生路地下道淹水，一輛小客車駛入被淹沒，女性駕駛人不治。當時的降雨速度及雨量都已經超乎過去工程設想標準，審計部也指出，民國100年至101年，全台淹水原因，比率最高就是「降雨量超過防洪標準」，高達63%，其次才是未辦理疏浚清淤及未辦理整治，這問題你們要如何處理？治水的一個重要的觀念，應該是如何面對氣候變遷的挑戰，我們6年660億的基礎建設規劃應該是要讓國人可以度過極端天氣變化，絕對不能夠以「治水」之名，行「開發」之實，繼續做不切實際的工程，這部分請主委要特別注意。 四、主委，在「科技防災」部分你們要如何落實？以前山坡地有安裝監管設備，只有山坡發生土石流活動，就會通報監管單位，現在呢？還有持續監控嗎？在監控淹水與洪水部分呢？我們是否有淹水監視影像辨識系統？是否可以遠端遙控啟動抽水機？淹水發生時要如何即時通報達到預警效果？這些部分經濟部要如何做？過去治水防治過程有一些缺失，例如地方土地徵收進度很慢，還有工程延宕，影響預算執行力，這些缺失要如何改善？最後，有一點本席要提醒主委的，以往的治水預算撥到地方政府後，容易遭到地方政府挪用，導致治水延宕，希望這一筆治水預算要專款專用，不要再讓地方政府可以東挪西挪，沒有用在治水上面。 楊委員瓊瓔書面意見： 一、服貿卡關，影響我方FTA協商進程，張家祝部長表示，甚至APEC成員中「有個不算小的國家」，去年表達有意願在與大陸完成FTA後與台灣展開談判，今年態度轉變。註1 1.部長，「有個不算小的國家」究竟是哪個國家？可否對外透露？部長對外表示此訊息的用意？是否意謂服貿卡關及太陽花學運反服貿影響其他國家與我簽署意願？如何提振台灣自己勇氣？部長你是否仍保樂觀？註2 二、越南513暴動重損台商，越南總理阮晉勇指派貿工部長武輝煌率領特使團來台，26日與我經濟部長張家祝密會4小時，但雙方共識屈指可數。特使團23日夜間即抵台，但行程「神隱」，不但武輝煌不公開露面、致歉，即便號稱代表越南總理率團來台，雙方共識也僅有成立「聯合調解及賠償委員會」；對台提出的受損全額賠償等要求，仍表示要「攜回研議」。 1.部長，「張武會」4小時究竟有無共識？主要會談內容？我方主要訴求點？賠償進展是否膠著？越方是否僅同意成立「聯合調解及賠償委員會」？「攜回研議」即代表破局？我方是否應採更趨強硬態勢？藉此向國際社會表達我立場？ 註1：張家祝表示，去年參加APEC時，「有個不算小的國家」表達該國與中國大陸的FTA即將完成，為節省時間，建議台灣可與該國開始進行洽簽FTA準備工作，但今年APEC部長會議雙方部長再次碰面時，對方態度轉變，並表達要再緩緩，或許等到年底或明年再進行。 註2：針對受訪主持人詢問，台灣目前面臨的最大問題究竟是否為已經喪失競爭力與勇氣，進而展現猶疑、茫然狀態，只好改以較強勢方式去反抗，以保障自己的小確幸，張家祝對此表達，「我也有點這樣感覺」。 張委員嘉郡書面意見： 一、部長，主委，今天是經濟委員會本會期最後一次的委員會詢答，可以請部長跟主委分別說明一下，本會期初預計推動的法案、政策，經過了一個會期，目前的成果如何？ 二、部長，最近有委員提議，端午節快到了，但是因為物價漲，許多民眾吃不消，針對弱勢族群應該由政府來發粽子券、月餅券、還有過年券，請問部長您的看法？ 對於由政府帶頭照顧弱勢族群，本席認為這是政府責無旁貸的工作，本席也在本會期針對低收入戶在火葬及納骨塔的相關規費應該減免提出了相關的法律修正案，但追根究柢，我們真正要關注的問題，應該是經濟成長不佳、薪資沒有提升，這才是讓民眾無法負擔物價上漲的原因，部長，本席也聽了很久我們政府說要「拚經濟」，請問部長，現在我們「拚經濟」拚得如何了？ 三、主委，您辛苦了，本席相信，主委您是以全國的農民權益福祉為最優先的考量，才會有近日不管是您說「國家被立法院卡住了」、或是「吃粽子、吃茄子」的相關發言，在大家都站在消費者角度的時候，本席也要呼籲，偶爾也請站在生產者的角度看一看，農業相關法案，農民有需求，所以急、部分食材價格上揚，因為氣候不全，所以漲。 這個會期要結束了，法案還是在立院，物價還是在上漲，對於這樣的情況，本席認為更需要的是進行檢討，不管是在臨時會、或是下一個會期，主委，請問您，該如何改善？ 四、明天將進行流域綜合治理條例第1期特別預算的三讀，請問水利署署長，您曾表示，未來中央在地方治水計畫的補助，將視當時的財政狀況進行滾動式的調整，中央可以考慮縮減補助比例，讓地方政府多籌措財源，請問署長，這樣會不會造成地方政府的財政負擔？ 廖委員國棟書面意見： 壹、猴害 主委，你知道現在整個花東海岸農民最夯的話題，不是「粽子」，也不是「茄子」，而是猴子。台灣獼猴早年族群數量稀少，有瀕臨滅絕之虞，被政府列為保育動物，但經歷長期復育，如今族群數量驚人。這一些猴子如果安分守己也就算了，他們偏偏熱愛當農夫，非常熱心的幫農夫採水果，但他們不只採收還會順道吃幾口，弄得農民怨聲載道，而這些獼猴不僅是破壞作物，甚至闖人豬舍抓走仔豬，如今山區農民恨得牙癢癢，怨這群潑猴「比天災難防」，部分平地住戶也聞猴色變。而農民為了要驅趕這些猴子使出圍網、守衛、播放收音樂、放鞭炮、僱工或養狗等驅趕、驅離方式，防範獼猴危害農作物，但成效有限。 台東縣只要靠近山區的鄉鎮都有猴害，其中卑南鄉及東河鄉、成功鎮這三個鄉鎮最嚴重。農友說，柑橘類果實開始由青轉色時，猴子就來進攻。東河農民說，他果園周邊有七、八群猴子，去年靠山邊的六十棵肚臍橙樹完全沒得收成，一年大約三分之一果子都被猴子「搶收」。 台東縣農業處雖有補助農民設電圍網，台東區農業改良場則新研發「防猴網罩」，以透光網把整株果樹都保護起來，效果也不錯，但這一些建置成本還是要農民吸收，農民賺的是辛苦錢本就沒多少，而今還要因為這些猴子花更多的經費保護農作物，請問主委，農委會有沒有檢討不合時宜的獼猴保護政策？ 如今嘉義縣農民忍無可忍，提議要比照動保法，抓到獼猴後公告12天，如果無人認領就安樂死，這就長久以來農民受夠獼猴破壞農作物的心聲，請問主委，這可行嗎？ 主委，本席之前質詢您，您說農委會現階段不打算撲殺，傾向結紮再野放，但這種捕捉再結紮的方式老實說緩不濟急，30多萬隻獼猴分佈在山區，請問農委會有多少人力可以「抓猴」？本席建議，對於經常破壞農作物的獼猴，可不可以捉起來放置在無人島，例如釣魚台或者南沙群島，讓這些「潑猴」保衛中華民國的領土。既然獼猴是保育類動物，依法不得獵殺，那將頑劣的獼猴放置在無人島，或者能訓化也說不定，另外；還可以讓獼猴保衛釣魚台跟南沙群島，主委；您的意見呢？ 貳、原住民地區產銷班應積極輔導 南投縣仁愛鄉的「紅肉李」果農，每天都要站在將近7、80度的陡坡邊照顧農作物，雖然工作環境如此危險，但是大家辛勤的賺取生活費，但因為缺乏銷售管道，果農只能任憑盤商開出的價格收購，而今年一公斤只有7塊錢。 仁愛鄉種植紅肉李的果農有逐年增加的趨勢，表示這是一個可以發展的農產品，產量一年也比一年多，去年約80公噸，今年則上看200公噸，如今果農們依然是單打獨鬥，缺乏整合及有效的管理，而果農在擔心盤商不收的情況下，只能任憑盤商喊價收購，農民普遍希望農會能出面協助整合成立產銷班。並在技術、銷售層面給予協助，希望能降低果農被剝削的情況。 而這只是原住民部落中農產發展的一個縮影，主委；對於原住民地區產銷班的成立農委會做了哪一些？輔導成功的案例有沒有推廣至其他原住民部落？對於部落現在最熱門的有機農業農委會有甚麼輔導措施？主委，原住民部落的農業一直以來是族人的經濟命脈，農委會既然是輔導農民的最高機構，就有責任要協助農民發展產業，尤其是弱勢的原住民族，讓族人可以用自己手的走出屬於自己的一片天，這是比用更多的補助協助還有意義，本席建議農委會可以開辦原住民產銷專班訓練課程，除專門辦理原住民農漁牧業的課程外，並輔導其成立通路，讓農民可以對外銷售，另應調查各部落的農產物種，將原住民特色農產品建立一網路平台，使原住民農民可藉由此一平台銷售自己的農產品，原住民族缺的不是沒有釣魚工具跟技術，而是機會，這部分請農委會多用心，並與原民會通力合作辦理。 參、雨災 受到天候影響，花蓮地區西瓜本週起開始採收上市，雖然延遲了二週左右，但卻因此避開了陰雨期，品質較往年毫不遜色，西部的盤商紛紛趕到花蓮搶購，批發價較往年上漲三成，瓜農們擔心遭到盜採，還要求警方加強巡邏防範，但西部的農民卻沒這麼幸運，大雨造成的農損逐漸浮出。 這一波梅雨報到，讓西部不少地區淹大水，甚至還有人因此亡故，而西部地區的農作物如西瓜、香瓜、葡萄等陸續傳出災情，即將在下個月開始採收的水梨，也可能因為持續降雨而損害，對於此農委會要積極面對，如果出現農產品價格浮動時要主動積極調查，不要讓農民損失而肥了盤商。 陳委員怡潔書面意見： 一、行政院目前所規劃之自經區除了原本的自貿港區之外，最特別的就是加入了屏東農業生技園區，把「農業加值」當作自經區的政策目標之一。在自經區的法規影響評估報告裡面提到，自經區草案第42條允許國外農產品原料進入示範區進行加工製造，這是為了擴大及穩定業者產品原料來源，以發展國際型企業，並以全球市場為目標。報告舉了一個例子，英國不產紅茶，但是以紅茶品牌行銷全球，這是運用國際原料創造自身品牌優勢的例子。請問主委，如果大陸的公司來台灣設廠，也進口大陸原料來加工，他們能用made in taiwan的招牌嗎？你們的報告雖然說出口產品產地標示要符合經濟部國貿局的管理辦法，但是如果是純外銷，而且他不跟經濟部申請原產地證明，甚至他用偽造的，他把東西賣到國外，我們管得到嗎？ 二、如果今天大陸的食品公司來台灣設廠，然後進口大陸的鳳梨做成鳳梨酥，然後賣到世界各地或賣回大陸，這樣算是「台灣名產鳳梨酥嗎」？如果他標示符合我們規定，但是他在國外行銷廣告都宣稱是台灣名產，那我們管得到嗎？如果發生了食品安全問題，這筆帳算誰的？是用台灣的食品法規嗎？ 三、根據農委會提供之全國公立動物收容所處理情形的統計表，到102年底，我們公立動物收容所一年收容動物大概11萬隻，認領率大概只有40%，人道處理率（也就是安樂死）也是40%，像高雄市安樂死比例只有1%，但是屏東高達92%，農委會有沒有去了解各縣市差異這麼大的原因在哪裡？另外本席從統計資料也發現，雖然有些縣市動物安樂死比例不高，但是動物在所內死亡的比例很高，例如高雄將近40%、澎湖也超過40%，全國平均16%，這些動物是因為老死？病死？還是什麼原因？是因為收容所的環境太差嗎？請農委會提書面檢討報告。 徐委員耀昌書面意見： 一、農委會應重新檢討限制再生稻繳交公糧政策 農委會自今年第二期稻作起，限制再生稻不得繳交公糧，農民的耕種成本將因此提高，對於收入已經相當微薄的農民來說無疑是雪上加霜。農委會的此一政策造成中部地區許多稻農恐慌，本席所在的苗栗縣許多農民也受到波及，農委會以再生稻稻殼充實度不同，含水率差異大，烘乾調製過程後品質不一，且被害粒比率偏高等理由限制公糧繳交，嚴重影響農民生計，這部分是否有其他的配套輔導措施？若是沒有相對應輔導農民的措施，本席要求農委會應繼續收購二期作再生稻。另外，台中市政府已正式行文編列預算加碼補助市內農民，農委會對此有何因應？是否能夠要求其他縣市比照辦理？農委會及農糧署身為主管機關，應對國內糧食的供應體系、產銷制度、甚至整個農業政策做通盤性的檢討，並提出可增加農民收入的可行方案，讓年輕人願意回鄉種田，以解決農村人力凋零老化、活化休耕及荒蕪農地，除可提高穀物總體自給率外，也可避免地下水源枯竭及農田表土層薄化的現象，讓台灣農業能夠永續經營。 二、農業預算應平均分配以提升我國農業競爭力 現階段我國農業面臨的問題，包括經貿高度自由化，農產品面臨開放市場，氣候變遷引發糧食危機，小農經營缺乏規模效益，農產品衛生安全受到消費者關心，以及農委會預算大部分用於老農津貼、休耕和肥料、糧政的補貼，比例高達67%等。尤其是老農福利津貼一年大約支出500億，加上其他各種補助，如糧政與休耕補貼等將近要200億，導致可用在產業輔導及農村發展的預算，只剩下一成多。簡單來說，要以一年一百多億預算，照顧高達4,000多個農村社區及農、林、漁、牧等產業，明顯非常不足。老農津貼預算從84年開辦時，每年支出56億，到現今增加到每年將近支出500億。更嚴重的是，政府原本要照顧老農民的良政美意，卻形成可能有超過一半的農業預算，讓不需要、也不該被照顧的「假農民」領走。此一偏差情勢若不盡快導正，未來政府為老農津貼所需編列的預算必然逐年增加，在政府財政吃緊之際，必然會侵蝕到其他農業預算。農委會現已提出老農津貼配套修法並送交立法院審議，本席也呼籲在野黨應支持老農津貼修法，以防堵「假農民」搶食農業預算的漏洞，使農業預算的分配回歸均衡，讓更多經費能投注在提升農業產品競爭力上，及早為加入FTA的市場開放備戰，更期待能藉此為我國農業再創春天。 三、檢討改善我國農產品出口績效 根據農委會統計資料顯示 ，我國農產品貿易值占整體進出口貿易值之比率已逐年下降，且最近幾年貿易逆差有逐年擴大的趨勢，101年農產品貿易逆差金額就高達95億8,422萬美元，會造成巨大逆差原因除因我國糧食自給率偏低，需大量進口黃豆、小麥及玉米外，部分主力或具外銷潛力農產品出口呈現衰退亦是主因之一，目前我國有33項主力外銷農產品，包括魚類、肉類、水果、茶業、蘭花、觀賞用魚等，其中有多達12項出口量呈現衰退，較為高價的農產品例如蘭花、石斑魚、茶業等出口成長也不如預期，目前農委會促進農產品全球市場布局行銷策略是否需要進行檢討改善？ 主席：現在處理臨時提案。 臨時提案： 1、 行政院農業委員會家畜衛生試驗所「鼬獾狂犬病病毒動物試驗」，計畫以小鼠190隻、鼬獾36隻、米格魯犬14隻，進行活體試驗，自提出以來，備受質疑。本（5）月22日台灣動物社會研究會暨美國責任醫師協會（PCRM），聯合公布「鼬獾狂犬病病毒活體動物試驗計畫真相研究報告」，以科學證據駁斥原計畫之目的與實驗設計，指其不具合理性與防疫必要性。次（23）日本院蕭美琴委員主辦之公聽會上，家衛所亦承認現有犬貓疫苗具有效力，犬隻試驗無關國際通行之防疫措施，包括疫苗施打覆蓋率等，且如需驗證現有疫苗效力，可以體外中和試驗為之，無須活體動物試驗。故現有實驗計畫應予廢除。 惟因現行野生動物狂犬病口服疫苗餌料適口性有待驗證，如需研發適合台灣鼬獾之餌料，則含新餌料之鼬獾狂犬病口服疫苗於申請動物藥證時，恐仍須依照國際規範，以小鼠與鼬獾進行活體試驗。但仍無須以犬隻進行活體實驗。 爰要求行政院農業委員會重提動物試驗計畫，詳述其實驗目的、實驗設計之根據，是否已無其他非活體試驗替代方法，動物如何減量與實驗過程如何精緻化等，並予公開，重新且擴大邀請各領域專家參與討論，以檢視實驗之必要性、合理性及預期之防疫效益，並向本委員會報告經同意後始得辦理，以讓「動物生命權益」與「動物科學應用」間，樹立謹慎、負責之典範。 提案人：林岱樺　　黃偉哲　　黃昭順　　陳明文　　王惠美 2、 配合農委會「活化休耕地」政策，輔導農民實施20年長期造林，每公頃補貼6萬元，由林務局補助3萬元，地方政府配合補助3萬元。此為中央推動之政策，地方政府應配合執行，惟經費應由農委會全額補貼。爰建請農委會修訂「調整耕作制度活化農地經審認耕作困難地區造林作業規範」，刪除第8條：「直轄市、縣（市）政府配合補貼新台幣三萬元」及第9條「農地所在地之直轄市、縣（市）政府應依前點規定編列補助經費支應之」。 提案人：陳明文　　蘇震清　　林岱樺　　黃偉哲 3、 農業動力用電停用期間免收之基本電費，102年以前皆由台電公司自行吸收，惟自明年起改由農委會及地方政府共同分攤，以10年為期，逐年增加分攤比例，將造成地方政府沈重負擔，建請農委會全額補助該費用，亦無須以行政命令規範之。 說明： 一、有鑑於嘉義縣為農業縣，農業動力用電範圍及戶數眾多，農業動力用電停用期間免收之基本電費若由地方政府部分負擔，預估自明年起將增加114萬元分攤金，至113年更將增加1千140萬元分攤金，將造成嘉義縣政府沈重之財政負擔。 二、農糧署擬將農業動力用電停用期間免收之基本電費分攤比例，以「農業動力用電範圍及標準」明訂之，將影響地方政府往後農業預算，並使農業發展受限。 三、各地方政府財政狀況、農業面積及用電量皆不同，地方政府配合中央農業政策而增加負擔顯不公平合理，將影響地方全面發展。 四、爰建請農委會應全額負擔農業動力用電停用期間免收之基本電費，且無須將地方政府分攤比例以行政命令訂之。 提案人：陳明文　　蘇震清　　林岱樺　　黃偉哲 4、 因漢翔公司業務涉及國防工業自主及國防安全，且民營化對於勞工影響甚鉅，故為確保漢翔民營化計畫不會危及國防工業自主及國防安全，並顧及員工權益，擬就漢翔公司民營化之釋股進程執行前，應先向本委員會提送相關報告評估及執行計畫經同意後，始得進行。 提案人：林岱樺　　黃昭順　　楊瓊瓔　　陳明文　　葉津鈴　　王惠美　　黃偉哲 主席：針對以上臨時提案有無異議？有哪幾個字要修正？ 蘇委員震清：他們要修正。 主席：他們沒有要修正啊。請你告訴我，是第幾案要修正？好，第1案還要修正，那就保留，等一下再協商。 第2案沒有意見。 請問各位，對第3案有無異議？ 你們不可以這樣，剛才提案就已經提出來了，你們到現在還不拿出協商文字，也不和委員溝通，這沒道理！第1案有文字修正，就請他們去做修正；第2案有委員有意見，第3案也有意見嗎？等一下做文字修正，請他們再宣讀一次；第4案沒有意見嘛，就通過…… 陳委員明文：主席，第4案我們希望農委會應結合…… 主席：好，沒關係，剛才四案都要做文字修正，就請他們拿出修正文字，現在先…… 陳委員明文：是誰要拿出修正文字？ 主席：請行政單位拿出來，我們看過之後再做處理，好不好？現在繼續開會…… 陳委員明文：不是啦，這個案就這樣通過就好啊，為什麼還要修正？對我們來說並沒有甚麼啊，農委會不可以懲罰……，我要說明一下，請主席給我1分鐘，好不好？ 主席：那個等一下，…… 陳委員明文：主席，讓我就案由講1分鐘就好，請主委聽一下，關於農業免收的基本電費過去都是由台電吸收，但是從明年開始要由農委會跟地方政府共同分攤，這沒道理！經濟部長也在場，我想農民是弱勢團體，農業是弱勢產業，而且農民用電有季節性，又不是大事，今天你要農業縣分擔免收之基本電費，這是沒道理的。我們希望農委會全數吸收，因為這是政策問題，如果你們有問題，應該要在行政院會中跟經濟部溝通，做跨部會協調，怎麼可以把政策責任下放給地方政府？我想不只是嘉義縣，屏東、高雄等農業縣都會遭殃…… 主席：陳委員，時間到。 陳委員明文：這沒道理，我的意思是不要修改，這是通案，而非個案問題。 主席：本席請行政單位不要在這裡節外生枝，第1案、第2案及第3案都是建請案，你們節外生枝是很不負責任的做法。第1案加了幾個字，只是要求，而你們卻在這裡節外生枝，我就搞不懂你們想要幹甚麼？第1案根本沒問題，只是加幾個字而已；第2案也是建請案，加上「研議」兩個字，這也沒問題；第3案也沒問題。基本上這都是建請案，如果你們還有問題，那我們也沒辦法。第1案、第2案、第3案及第4案均修正通過。 繼續處理行政院農委會及所屬林務局、水土保持局、農業試驗所、水產試驗所、畜產試驗所、茶葉改良場、漁業署、動植物防疫檢疫局、農業金融局及農委會103年度預算解凍案。 請問各位，對第1案准予動支，提報院會，有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第2案准予動支，提報院會，有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第3案准予動支，提報院會，有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第4案准予動支，提報院會，有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第5案准予動支，提報院會，有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第6案准予動支，提報院會，有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第7案准予動支，提報院會，有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第8案准予動支，提報院會，有無異議？（有）有異議，保留協商。 請問各位，對第9案准予動支，提報院會，有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第10案准予動支，提報院會，有無異議？（有）有異議，保留協商。 請問各位，對第11案准予動支，提報院會，有無異議？（有）有異議，保留協商。 請問各位，對第12案准予動支，提報院會，有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第13案准予動支，提報院會，有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第14案准予動支，提報院會，有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，第15案准予動支，提報院會，有無異議？（有）有異議，保留協商。 請問各位，對第16案准予動支，提報院會，有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第17案准予動支，提報院會，有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第18案之第1案、第2案及第3案均准予動支，提報院會，有無異議？（有）有異議，保留協商。 請問各位，對第19案准予動支，提報院會，有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第20案准予動支，提報院會，有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第21案准予動支，提報院會，有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第22案准予動支，提報院會，有無異議？（有）有異議，保留協商。 繼續處理經濟部及所屬國際貿易局、水利署、中央地質調查所103年度預算凍結案。 請問各位，對第1案准予動支，提報院會，有無異議？（有）有異議，保留協商。 請問各位，對第2案准予動支，提報院會，有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第3案准予動支，提報院會，有無異議？（有）有異議，保留協商。 請問各位，對第4案准予動支，提報院會，有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第5案准予動支，提報院會，有無異議？（有）有異議，保留協商。 請問各位，對第6案准予動支，提報院會，有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第7案之第1案、第2案及第3案准予動支，提報院會，有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第8案准予動支，提報院會，有無異議？（有）有異議，保留協商。 請問各位，對第9案准予動支，提報院會，有無異議？（有）有異議，保留協商。 請問各位，對第10案之第1案及第2案均准予動支，提報院會，有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第11案准予動支，提報院會，有無異議？（無）無異議，通過。 現在處理新增臨時提案第5案。 5、 為增進治水成效，建請經濟部協調水利署及台糖公司，將嘉義縣轄內大坵塊之台糖土地納入「流域綜合治理特別條例」所提出之「出流管制」整體規劃，部份土地降挖1~2米深度，在不妨礙正常耕作使用之前提下，發揮蓄留雨水，減輕水利設施負荷之功效。 提案人：陳明文　　林岱樺　　黃偉哲　　楊瓊瓔　　黃昭順 主席：請問各位，對第5案…… 陳委員明文：各位同仁，我剛才與部長協調，台糖公司的土地那麼多，事實上6年600億的治水特別預算實在太少，如果能將台糖公司的甘蔗田降挖一米多，就可以有治洪的功能，所以不只嘉義縣，我覺得全國都可以適用，這是一項建請案，提供經濟部參考，…… 主席：陳委員，我建議修正為全國都適用，好不好？ 陳委員明文：可以。 主席：好，休息10分鐘，之後進行協商。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。進行協商。 （進行協商） 主席：進行第8案，請農委會說明。 黃局長明耀：第8案是有關土石流防治，我們在發布黃色警戒及紅色警戒之後，後續要研究發布的時間點對不對、是否適當。 主席：第8案是有關土石流部分，就讓他們處理。好，就同意動支。 黃局長明耀：謝謝。 主席：繼續處理第10案。 黃局長明耀：這是新增，行政院5月份才核定，是有關重劃區劃農水路改善工程，…… 主席：好啦，讓它通過啦！農業縣…… 張委員嘉郡：這對農業縣真的很重要。 主席：好啦，各位委員，就同意動支。 繼續處理第15案，請說明。 沙署長志一：漁業管理預算的有一半，約一億四千多萬元是有關漁船保險及漁民的平安保險，所以這部分…… 主席：好啦，給他們啦！ 黃委員偉哲：目前凍結多少？ 沙署長志一：凍結五分之一。 主席：偉哲，給他們啦！ 黃委員偉哲：那就凍結100萬元。 主席：好啦，凍結100萬元沒關係，其餘部分就准予動支。 繼續進行第18案。 張局長淑賢：第18案都是科技研發，包括…… 主席：這些是科技研發，剛才他們都有講，科技研發技術不能流失，這部分可能要請各位…… 黃委員偉哲：我剛才堅持的就是這個。 主席：請農委會要訂出流程。 張局長淑賢：好，我們會。 主席：好，就准予動支。 張局長淑賢：謝謝。 主席：進行第22案。 李局長蒼郎：報告委員，有關第22案是所有農業安全檢測所需之費用，包括蔬菜檢測、肥料檢測及有機產品檢測。 主席：這確實有必要。 黃委員偉哲：凍結的4,292萬元中准予動支4,200萬元。 主席：好，准予動支4,200萬元。請問你們的總經費是多少？ 李局長蒼郎：是4,292萬元，現在是保留92萬元。 主席：准予動支4,200萬元，保留92萬元，你們不要弄錯喔！ 李局長蒼郎：是，謝謝。 主席：繼續處理經濟部部分。 進行第1案，請經濟部說明。 林處長全能：第1案是凍結科技預算10億元，本項預算很重要，是補助工研院…… 主席：這部分剛才已經講得很清楚，就是有關SOP的問題，…… 林處長全能：是，我們會…… 黃委員偉哲：我告訴你，你們要提出那個東西給我們。我們先凍結5,000萬元就好，其他9億5,000萬元就解凍。 張委員嘉郡：保留3,000萬元啦，因為這對傳統產業的研發是很重要的。 黃委員偉哲：你又變成傳統產業專家了，我剛才都讓你。 張委員嘉郡：因為我們雲林縣都是傳統產業。 主席：保留5,000萬元應該OK啦，其餘9億5,000萬元准予動支，好不好？ 林處長全能：好，解凍95%。 主席：我再補充一句話，其實你們的SOP是最重要的，我們最在乎的就是這個…… 林處長全能：好，我知道。 黃委員偉哲：我剛才跟中科院講的就是這部分。 主席：進行第3案。 林處長全能：第3案是補助中科院將前瞻的尖端監視科技移轉給民間，這部分發揮會很大…… 黃委員偉哲：第一要重收益，這項技術要能確保國家利益，不能低價移轉流出去。 林處長全能：是。 主席：你們的總經費是多少？ 林處長全能：當時編列在人事費部分有比較高，可是中科院最後在計畫審查時…… 黃委員偉哲：凍結多少？ 林處長全能：約一億二千多萬元。 黃委員偉哲：好，保留500萬元，其餘部分解凍。 主席：好，修正繼續保留500萬元，修正通過。 繼續處理第5案。。 連處長玉蘋：報告委員，本案有關投資業務處延攬海外科技人才計畫凍結五分之一，…… 主席：這部分剛才他們有提到，包括網路等…… 連處長玉蘋：是，報告主席，剛才有跟丁委員…… 黃委員偉哲：五分之一是多少錢？ 連處長玉蘋：165萬元。跟委員報告，這部分因為中小企業…… 主席：只是165萬元，給他們啦，就准予動支。 進行第8案。 賴副署長伯勳：第8案主要是水利署的委辦計畫，這確實有需要，因為氣候變遷…… 黃委員偉哲：請告訴我們，水資源科技發展做了哪些？ 賴副署長伯勳：例如現在做的行動APP，發揮非常大的成效…… 黃委員偉哲：APP怎麼樣？下載量是多少？ 賴副署長伯勳：下載量非常大，這次…… 黃委員偉哲：APP的功能是甚麼？ 賴副署長伯勳：麻煩委員支持，這部分真的很需要…… 主席：好啦，我們同意動支…… 黃委員偉哲：等一下，水資源科技發展凍結十分之一是多少錢？ 賴副署長伯勳：是1,839萬元。 主席：才一千多萬元而已，就准予動支。 黃委員偉哲：好。 主席：進行第9案。 賴副署長伯勳：第9案也是水利署的預算，主要是水利行政水權部分，這是我們執行河川管理之需要，…… 黃委員偉哲：這裡我要放啦，這個不要…… 主席：總共多少錢？ 賴副署長伯勳：經費總共才588萬元。 主席：才588萬元，就准予動支啦。 黃委員偉哲：但是，但書要寫明科技發展要如何確保…… 主席：好。請於但書註明。 現在林岱樺委員有一項新增臨時提案第6案。 林委員岱樺：主席，第1案和第6案有無牴觸？ 主席：兩案雷同。 林委員岱樺：沒有啦，第1案比較嚴格、第6案比較寬鬆。不可以併案嗎？ 主席：林委員，兩案內容不一樣，因為第1案是建請案，所以他們僅是參考而已，而第6案是新增提案。 林委員岱樺：那是要依哪一案？ 主席：因為第1案是建請案，所以是依你所提的第6案，稍後宣讀處理。 （繼續開會） 主席：宣讀新增之臨時提案第6案。 6、 行政院農業委員會家畜衛生試驗所「鼬獾狂犬病病毒動物試驗」，計畫以小鼠190隻、鼬獾36隻、米格魯犬14隻，進行活體試驗，自提出以來，備受質疑。本（5）月22日台灣動物社會研究會暨美國責任醫師協會（PCRM），聯合公布「鼬獾狂犬病病毒活體動物試驗計畫真相研究報告」，以科學證據駁斥原計畫之目的與實驗設計，指其不具合理性與防疫必要性。次（23）日本院蕭美琴委員主辦之公聽會上，家衛所亦承認現有犬貓疫苗具有效力，犬隻試驗無關國際通行之防疫措施，包括疫苗施打覆蓋率等，且如需驗證現有疫苗效力，可以體外中和試驗為之，無須活體動物試驗。故現有實驗計畫應予廢除。 惟因現行野生動物狂犬病口服疫苗餌料適口性有待驗證，如需研發適合台灣鼬獾之餌料，則含新餌料之鼬獾狂犬病口服疫苗於申請動物藥證時，恐仍須依照國際規範，以小鼠與鼬獾進行活體試驗。但仍無須以犬隻進行活體實驗。 爰要求行政院農業委員會於遵守3R原則下規劃鼬獾狂犬病病毒在小鼠與鼬獾之致病力與口服疫苗效力評估試驗並向經濟委員會提出報告後執行；針對後續米格魯之試驗應重提動物試驗計畫，詳述其實驗目的、實驗設計之根據，是否已無其他非活體試驗替代方法，動物如何減量與實驗過程如何精緻化等，並予公開，重新且擴大邀請各領域專家參與討論，以檢視實驗之必要性、合理性及預期之防疫效益，並向本委員會報告經同意後始得辦理，以讓「動物生命權益」與「動物科學應用」間，樹立謹慎、負責之典範。 提案人：林岱樺　　黃偉哲　　楊瓊瓔　　黃昭順 主席：請問各位，對臨時提案第6案有無異議？（無）無異議，通過。 本日議程處理完畢，散會。 散會（12時45分）