立法院第8屆第6會期交通委員會第2次全體委員會議紀錄 繼續開會 時　　間　中華民國103年9月24日（星期三）9時1分至14時9分 地　　點　本院紅樓201會議室 主　　席　葉委員宜津 主席：現在繼續開會，進行今天的議程。 邀請交通部部長葉匡時列席報告業務概況，並備質詢。 主席：航港局今天上午由祁文中局長列席備詢，下午則由林昌輝副局長列席備詢，請問這是什麼原因？ 祁局長文中：（在席位上）因為我下午要到國防及外交委員會列席報告。 主席：局長應該是以本委員會優先，由副局長去國防及外交委員會才對呀！今天中午我們不休息，你看著辦，因為你沒有跟我請假。如果其他委員會邀請列席的時間跟我們有衝突時，局長還是應該以本委員會優先，由副局長去才對。不過沒關係，我們可以商量，或者請國防及外交委員會跟我商量一下，看看他們的議程到底有多重要，一定要你去。 現在請交通部葉部長報告。 葉部長匡時：主席、各位委員。 壹、前言 今天應邀列席貴委員會，就交通部主管之各項業務提出報告，並親聆各位委員指教，深感榮幸。 首先感謝各位委員2年多來在本部預算、法案上的鼎力支持與指導，讓本部能夠有效運用資源全力以赴推動部務，尤其今年6月28日完成花東鐵路電氣化通車，開啟了花東鐵路新紀元，另外在海空運及觀光發展方面，成果亦堪稱豐碩，在此要對各位委員先進對本部的支持與指教，致上最高的敬意與謝忱。 交通建設與發展具有提升國家與企業競爭力，增進國民素質，以及維護環境品質等功能，當前交通建設在面對全球氣候變遷、產業全球性競爭、資通訊科技的蓬勃發展，以及我國人口高齡化等重大挑戰下，本部除致力建構便捷舒適運輸環境、提升觀光服務品質、精進郵電氣象服務外，更以協助產業發展、推動經濟成長為己任；同時，施政以安全為第一，全面確保整體運輸安全，期以「永續」、「智慧」、「創新」及「友善」等施政理念，朝以下願景目標努力： ─空運以桃園國際機場為旗艦，推動航空城計畫，發展成為東亞樞紐機場。110年完成桃園國際機場第三航廈建設，總年服務容量可達5,700萬人次。 ─海運以高雄港為旗艦，推動洲際貨櫃中心建設，並積極拓展自由貿易港區業務，帶動區域經濟發展，105年達成國際商港總貨櫃裝卸量1,800萬TEU之目標。 ─推動便捷交通服務，109年軌道服務範圍人口由現在66%提升至80%；公共運輸市占率達成20%。 ─營造臺灣成為處處皆可觀光的友善旅遊環境，105年達成千萬觀光客來臺之目標。 以下謹就當前交通政策重點工作提出簡要報告。 貳、當前重點工作 一、開創海空運輸新動能，帶動臺灣產業轉型 (一)加速推動桃園航空城核心計畫 「桃園航空城」由行政院成立跨部會之專案小組，就3個功能分組積極推動桃園航空城計畫；「都市計畫與用地取得」分組方面，「桃園國際機場園區及附近地區特定區計畫」已獲內政部都市計畫委員會審議通過，將積極展開區段徵收作業。「開發建設」分組方面，持續推動第三航站區、道面整建及9條主幹線聯外道路等重大建設，今年將展開第三航站區國際競圖相關作業。「產業規劃及招商」分組方面，經濟部邀請六大工商團體等產官學界舉辦多場座談會，辦理相關研究規劃，並於今年啟動國內外招商活動。 (二)持續拓展國際及兩岸航網 ．兩岸航空主管部門於102年舉行3次溝通工作會議，就增加兩岸客貨航班達成共識，定期客運容量航班由每週558班增為每週828班，雙方每週各增加135班；定期貨運容量班次由每週56班增為每週68班，並新增天津、鄭州、寧波3個貨運定期航點，各航點雙方每週2班，未來將持續協商擴增兩岸航點航班，並鼓勵國籍業者開拓經營二、三線城市，爭取以兩岸航班來臺轉機至第三地，強化桃園機場轉運功能。 ．國際航網方面，於今年5月28日與薩爾瓦多簽署航空服務協定，有助於強化雙方經貿合作及觀光發展，另於6月20日完成臺俄空運服務協定技術性事項之換函，授權雙方航空公司可飛航臺北經曼谷或其他航點至莫斯科往返航線，未來將持續與相關國家或地區進行航空諮商或修訂航約，以期擴增我國全球航網，提升航空公司營運空間及彈性。 (三)厚植自由港區國際運籌實力 為提升我國港口競爭力，配合關稅法已修正開放承攬業可直接向海關申報貨物艙單，並參考香港及新加坡發展轉口成功經驗，積極發展多國貨物拆併櫃（MCC）模式，搭配臺灣港務公司刻正興建之公共倉儲及規劃成立之物流子公司，以擴大我港埠轉口貨源。另安平港自由港區於今年7月31日取得營運許可，將結合鄰近工業區及科學園區積極發展農產品加值運銷、倉儲物流產業，促進臺南地區產業發展，提升南部地區整合型供應鏈服務。 配合行政院自由經濟示範區政策，本部以自由港區為發展核心，輔以「境內關外」之利基優勢及「前店後廠」之營運模式，搭配關務法規鬆綁，積極發展「智慧物流」產業，以期透過國內產業及國際供應鏈的串聯，為我國加入跨太平洋戰略經濟夥伴關係協定（TPP）奠定基礎。各自由港區截至今年7月底，計有110家事業進駐，進出口貿易值及貨量為3,257.53億元及469.99萬噸。 (四)積極招商協助產業發展 為活絡經濟環境，促進國內外廠商投資交通、觀光建設及經營管理，於102年度舉辦3場招商大會，迄今已完成16件簽約，民間參與投資金額達118億餘元。為持續吸引民間投資，將於本年度10月中下旬舉辦南、北兩場招商大會，提出53件招商案件，釋出千億元以上商機，以積極促進產業發展，提供國人優質之交通建設服務，創造政府、企業、民間三贏局面。 二、優化交通建設服務，提供便捷運輸環境 (一)提昇公共運輸效能 延續「公路公共運輸發展計畫（99-101年）」成果，本部自102年起推動「公路公共運輸提昇計畫（102-105年）」，辦理以來，已促使全國客運平均車齡降至6.4年、市區公車低地板比例提昇至35.51%、達成全國公車票證多卡通、維持偏遠及服務性路線一條不減；整體而言，公共運輸市占率已由98年之13.4%逐年提升至102年之15.2%，未來將以每年提高公共運輸載客量5%為績效目標，並以114年公共運輸市占率達到30%為長期目標。 (二)完善公路建設及服務 ．建設西部高快速路網，西濱快預計108年全線通車；東西快除台76漢寶草屯線台19線以西路段研議納入省道改善計畫辦理外，其餘預計105年連通。 ．推動淡江大橋及其連絡道建設計畫，已展開規劃設計，優先標將於今年9月底前動工。 ．推動台9線蘇花改、南迴公路後續改善工程，均預計106年完工通車。另公路總局委託專業顧問公司進行花東快速公路可行性評估，預計104年底完成評估報告。 ．辦理國道4號臺中環線豐原潭子段計畫，環境影響評估說明書已審查通過，刻辦理建設計畫事宜。 ．辦理國道7號高雄路段計畫，本案可行性研究業奉行政院核定，刻正辦理二階段環評作業，後續環境影響評估及建設計畫循序審查通過後，積極推動。 ．辦理省道整體改善計畫，包括省道山區公路防避災設施改善、橋梁耐震補強及瓶頸路段改善，以構建安全省道路網，預計107年全部完工；另花東地區民眾關切之台9線後續拓寬工程，已納入本計畫逐步改善。 ．確保高速公路電子計程收費系統穩定，截至今年8月底止，ETC總申裝數為594萬2,546輛，每日ETC利用率平均約為94%。為加強對遠通公司之監督，本部高公局實施「全民監督通行費」計畫，今年底前民眾舉報經查證被多扣款屬實者，除多扣款部分加倍返還外，每案件並給予500元獎勵金，未來高公局將持續嚴格監督及加強稽核遠通公司，依照契約做好系統維運並提升服務品質與各項服務。 (三)強化軌道運輸整體服務效能 ．完善西部軌道建設 ─辦理臺鐵桃園、臺中、員林、臺南、高雄（含左營、鳳山）立體化，以及基隆─苗栗、高雄─屏東潮州捷運化，其中員林市區鐵路高架化預計於今年12月底前通車啟用；嘉義市區鐵路高架化，刻正辦理綜合規劃作業。 ─基隆火車站都市更新站區遷移計畫，刻正趕辦主體工程施工作業，整體計畫預計104年11月底完工。 ─臺鐵臺北機廠遷建富岡車輛基地及高雄機廠遷建潮州車輛基地，富岡車輛基地目前積極辦理機務段各廠房結構體工程施作；潮州車輛基地刻正辦理用地取得作業。 ─高鐵新增苗栗、彰化及雲林3站及南港車站等後續計畫，新增3站工程預計104年7月完工；南港車站及隧道段，刻正辦理核心機電系統工程設計、施工作業。 ─都會區捷運系統 臺北捷運，松山線預計今年底前通車營運；另正辦理土城延伸頂埔段及環狀線第一階段施工；萬大線第一階段、信義線向東延伸段及淡海輕軌辦理設計作業中。 臺中捷運，本計畫工程均已發包施工，除部分車站出入口用地待交付外，其餘路線工程已全面施作。 高雄捷運，環狀輕軌第一階段工程正辦理設計及施工作業。 桃園國際機場聯外捷運，所有土建工程均已完成，機電工程刻正全面進行號誌系統安裝及測試作業，預計104年12月底全線通車。另機場線延伸至中壢火車站工程，土建標現施工中。 ．提升東部鐵路服務運能 ─花東線鐵路瓶頸路段雙軌化暨全線電氣化計畫，已於今年6月28日完成電氣化通車，並於7月16日以新班表營運。 ─花東線鐵路整體服務效能提升計畫，正進行花蓮新城至臺東知本間共計27個車站的換裝及改建，其中13站已完工，其餘10站正施工中、4站發包中。 ─臺鐵南迴鐵路臺東潮州段電氣化工程，完成土建設計發包作業，預計109年底完成全線電氣化通車。 ─北宜直線鐵路，可行性研究業奉行政院核定，刻正辦理綜合規劃。 ．新購列車提升運能，臺鐵新購136輛傾斜式列車，已於今年7月16日配合花東鐵路電氣化完工，全數投入花東地區營運。另新購296輛通勤電聯車已陸續投入營運，預定104年7月全數交車完畢。 (四)推動無障礙交通服務 ．打造臺鐵無障礙環境，車站增設無障礙電梯部分，目前完成102站；月台提高部分，第1階段提高至92公分已完成186站，預計今年底再完成2站，第2階段將配合臺鐵車廂改造期程，將月台提高至115公分。 ．推行無障礙計程車，目前已有182輛投入服務（包括臺北市80輛、新北市49輛、高雄市20輛及臺南市20輛，另臺中市11輛及屏東縣2輛試營運中）；截至今年7月累計服務行動不便者3萬8,514趟次。本部已請所屬觀光局及衛生福利部、地方政府，結合觀光景點、醫療院所及社福機構、運輸場站等，加強宣導及建置媒合預約平台，提升無障礙計程車搭載率。 ．推廣無障礙旅遊，目前已有5條國家風景區無障礙旅遊示範路線，今年度將再增加13條，另觀光局協助地方政府加強輔導旅館業設置無障礙客房及相關設施，並補助旅館興建、更新、整（修）建無障礙設施。 ．建構海空運友善環境，依據國際民航組織（ICAO）國際民航公約等規定，於各航空站及航空器提供無障礙設施及服務。另基隆、臺中、高雄及花蓮等4國際商港均已依據建築技術規則完成無障礙設施之設置。各港定期客輪亦已符合「大眾運輸工具無障礙設施設置辦法」相關規定或採專人服務，協助身心障礙者搭乘。 (五)加速機場整體建設 ．桃園國際機場：經由軟硬體相關設施逐步改善，103年經國際機場協會（ACI）2,500萬至4,000萬旅客量分組評比，第1季及第2季獲得第2名佳績。另依國際專業機場評比機構Skytrax公布世界最佳機場排名，桃園國際機場榮獲亞洲區最佳機場第10名（在世界最佳100名機場中，桃園國際機場排名第18名）。 ．松山機場：規劃導入航空關聯產業區、商務旅館、商辦大樓等商業設施，並引進民間資金參與開發建設，預估投入金額約200億元，業於今年8月完成可行性評估並賡續進行先期規劃作業，預計104年7月展開招商建設工作。 ．中部國際機場：已展開興建聯絡滑行道2工程規劃設計與農耕隙地取得作業，預計於今年完成用地取得，並俟規劃設計完成後賡續辦理施工作業。 ．金門尚義機場：完成航站區後續擴建工程裝修、進駐及執照請領等作業，並於今年6月併同當地農特產中心全面開放啟用，旅客年服務容量由230萬人次提高至390萬人次，有效提升整體服務品質。 ．馬祖北竿機場：為因應馬祖發展國際觀光度假村需求，本部補助連江縣政府1,900萬元辦理「結合馬祖觀光度假村發展之北竿機場4C跑道興建計畫」規劃及環境影響評估工作，並續協助該府加速辦理相關作業。 (六)促進港埠營運功能 ．發展郵輪母港，郵輪業者已逐漸將市場觸角延伸至亞洲，預期104年亞洲將成為全球第五大市場，為吸引國際大型郵輪到港，臺灣港務公司持續與皇家加勒比郵輪公司、嘉年華郵輪等集團及鄰近港口洽談航線（港口）合作，並積極打造基隆港及高雄港成為國際郵輪母港，吸引大型郵輪到港，以拓展亞洲客運市場版圖，由「亞洲郵輪新絲路」有效串聯亞洲鄰近港口，並提供豐富的航程選擇，逐步發展為「亞洲郵輪新地圖」，期於105年達成進出港旅客數130萬人次之目標。 ．國際商港方面，102年度貨櫃裝卸量1,405萬TEU，旅客人數達97.6萬人次，均創歷史新高，高雄港洲際貨櫃中心第一期工程4座碼頭，全數將於今年9月底完成，另「高雄港聯外高架道路計畫」中山高速公路延伸路廊及商港區銜接路廊北段，亦將於今年完成。為建構國際商港現代化客運設施及擴增服務能量，續依「臺灣國際商港整體規劃及建設計畫（101-105年）」推動高雄港洲際貨櫃中心第二期計畫、基隆港西岸客運專區興建計畫、高雄港客運專區建設計畫及南星土地開發計畫等重大港埠建設計畫。 ．國內商港方面，積極辦理澎湖金龍頭營區及布袋港專用區開發計畫以帶動觀光，均預定105年底完工。另推動多項金馬離島地區港埠建設，其中金門港客運中心新建工程預計106年底完工；「馬祖港埠各碼頭區擴建及改善計畫」預計105年底完工。 (七)加強離島交通建設 ．金門大橋工程，經重新辦理發包，已於102年5月21日開工，預計106年8月完工。 ．強化國家風景區建設，辦理馬祖國家風景區北竿遊客中心增建工程、馬祖國際觀光度假區設置整體計畫及澎湖國家風景區觀音亭國際濱海公園開發整體計畫。 ．購建離島交通船，補助連江縣政府14.2億元購建新臺馬輪（已命名為「臺馬之星」）；1.78億元購建新島際交通船（已命名為「東海明珠」），均預計於今年底交船。另澎湖縣政府已完成新臺華輪規劃及初步設計工作並報奉行政院核定，後續將協助該府積極推動船舶購建工作。 ．提升離島運輸服務，針對重要節日、連續假期加強疏運，並協調軍用運輸機及海運客運業者備援，以滿足疏運需求。另民航局於今年6月重新公告開放業者申請經營離島偏遠航線，評選出以小客車租賃為主的全球通為最優申請人，全球通計畫成立新航空公司，並於105年1月起以新機營運，俾提升服務品質。 三、提升觀光服務品質，深植旅遊品牌形象 (一)推出觀光五大亮點計畫，整合地方具備之陸海空獨特景點，於103年起陸續推動「富岡港再造及客運專區開發計畫」、「屏東縣東港泊區綜合開發亮點計畫」、「花東縱谷觀光飛行產業亮點計畫」、「花東縱谷鯉躍水舞天觀光亮點計畫」、「日月潭水域遊憩環境改善亮點計畫」等計畫，以積極塑造嶄新遊憩亮點。 (二)促進來臺觀光市場多元化 以「多元開放、全球布局」行銷臺灣觀光，除以靈活手法持續耕耘既有主要目標客源市場（如大陸、日、韓、港星馬及歐美），亦積極爭取東南亞5國、穆斯林及郵輪等新興客源市場，工作重點如下： ．運用國際媒體和網路強化宣傳旅遊資訊，邀請國際電視、知名旅遊專書或雜誌期刊等共同行銷臺灣，並與各國重要社群媒體及旅遊網站合作擴大網路宣傳，如與Google合作辦理「臺灣旅行不攝限」網路活動，運用YouTube的高人氣，辦理全球影片網路徵件活動，另善用各類戶外媒體，如新加坡捷運車站、德國五大城公車廣告等全面行銷。 ．包裝旅遊產品吸引國際旅客來臺，整合全臺特色觀光資源，包裝成具國際級競爭力的遊點與產品，並提供國內外旅行社販售，提高臺灣觀光國際競爭力及旅客重遊率。 ．行銷國際郵輪觀光，因應成長迅速的亞洲郵輪市場，本部近年來致力與國際港口合作，推展郵輪觀光，截至今年8月底止，臺灣地區國際郵輪旅客已經達到48.5萬人次。此外，本部觀光局與香港旅遊發展局於103年再度簽訂「亞洲郵輪專案」，促成「麗星郵輪處女星號」開闢臺灣至香港航線，擴大亞洲郵輪產品市場曝光與集客能力。 (三)提升景區觀光品質 ．打造「質量並進的觀光榮景」，推動「重要觀光景點建設中程計畫」及執行「區域觀光旗艦計畫」、「競爭型國際觀光魅力據點示範計畫」，塑造各地區觀光景點特色，如小烏來天空步道、嘉義蘭潭景觀廊道、高雄城市光廊等區域觀光景點，另積極形塑新竹縣「臺灣漫畫夢工廠」、臺東縣「慢活臺東．鐵道新聚落」、澎湖縣「海峽風華．平湖美學─澎湖灣悠活度假」、苗栗縣「客家桃花源」及南投縣「南投太極美地~茶竹的故鄉．臺灣心動線」等5大國際觀光魅力據點，以營造國際化之友善旅遊環境，吸引國際旅客來臺。 ．建立景點整合聯繫機制，針對遊客眾多之熱門景點，採取多項遊客疏導措施，包括建立熱門景點人數預報機制、實施旅客分流措施等。另針對假日或舉辦大型活動訂定細部執行計畫，加強交通疏導措施，並進行轄區停車場設施總量管制，規劃行駛免費接駁專車等。 (四)推廣銀髮族旅遊，本部觀光局選擇北（北觀）、中（日月潭）、南（大鵬灣）、東（東海岸）各1條路線，輔導旅行社結合交通、餐飲等業者，推出銀髮族旅遊示範套裝產品；其他9個國家風景區管理處亦將於103年度各推出一條銀髮族旅遊路線套裝行程供民眾選購。 (五)完備燈塔觀光服務，全臺目前已有9座燈塔對外開放，將於今年9月底再開放高美燈塔，預計至105年底開放觀光之燈塔總數將達13座。本部觀光局將逐年辦理燈塔周邊基礎服務設施，並將燈塔列為重要人文地景，結合周邊景點、餐飲服務等遊程方式行銷旅遊。 (六)協助高雄、澎湖觀光復甦 澎湖復興航空空難及高雄氣爆事件，衝擊高雄及澎湖觀光旅遊市場，為重振兩地觀光以早日恢復榮景，具體作為如下： ．國際行銷方面，運用日、韓、港星馬及大陸媒體廣告，強力宣傳高雄、澎湖安心旅遊；並將於東京、新加坡及馬來西亞旅展時加強觀光資源露出。另邀請國際媒體、旅遊業者等進行深度採訪與考察，提升國際曝光度，並結合海外旅行社推出住房優惠專案，搭配加贈高雄捷運卡、愛河船票。 ．國內促銷方面，比照莫拉克風災振興方案訂定「交通部觀光局補助旅行業推廣高雄市及澎湖縣旅遊實施要點」，合計專案補助新臺幣1,500萬元，另協助當地旅宿業公、協會辦理各項行銷措施，並整合「台灣觀巴」旅運業者，提供優惠服務方案。 四、整體落實運輸安全，有效強化風險管理 (一)陸運安全 ．積極促進道路安全，本部針對機車、長者、重點車輛（含遊覽車、砂石車及載送危險物品車輛）及自行車安全等4類事故防制對象，特別研提3年期之「全國道安扎根強化行動」型塑全國道安文化，鼓勵全國各縣市響應辦理道安相關宣導活動，並強化重點車輛職業駕駛人定期及專業教育訓練、推廣安全騎乘自行車觀念等；今年1至7月造成人員當場或24小時內死亡之交通事故（A1類）死亡人數已較去年同期減少72人，降低6.5%，冀望持續減緩車禍帶來的生命財產損失。 ．強化遊覽車安全管理作為，本部由人、車、路、業、執法等五大面向研擬多項安全改進措施，重點包括加強駕駛員專業訓練及改善駕駛員工時條件；針對大陸觀光團部分，規範接待車輛須安裝全球衛星定位系統（GPS）、平均每日行車不得超過250公里，單日不得超過300公里；並整合資訊取得及申訴管道，會同地方政府認定公告危險及禁行路段。 (二)飛航安全 本部民航局100年訂定之「國家民用航空安全計畫」，以最大起飛重量1萬5,000公斤以上渦輪噴射飛機10年移動平均失事率自0.55次/百萬飛時逐年降低2%為推動目標，近十年（92至101年）平均失事率已降為0.17次/百萬飛時，優於全球飛安水準，惟鑑於今年7月23日發生復興航空澎湖空難事件，本部將督導民航局儘速就國內機場現有之助導航設施及其運作事宜進行全面檢討，並持續檢討推動「國家民用航空安全計畫」，以有效降低飛航安全風險。 (三)海運安全 為防範類似韓國世越輪之海難事件，本部航港局已於今年4月20日前完成臺馬、臺華、麗娜及合富等4艘國籍營運中駛上駛下型（RORO）客貨船之安全抽查工作，確認船舶設備功能正常及符合客貨裝載限制，並督導其於今年5月10日前完成應急演練，以提升船舶遇險之應變能力。後續將參照「國際安全管理章程」，積極推動國內航線船舶安全管理制度，加強航行風險管理意識。另持續維護我國海域救助通信服務之全球海上遇險及安全系統（GMDSS），今年截至7月底，計已協助搜救88艘船舶、282人。 (四)防災機制 ．完成國道邊坡總體檢及監測系統，全線邊坡監測系統共包含5大類監測儀器，目前共計237處邊坡安裝，已達到自動化預警、系統化管理及自動提醒等功能，大幅提高國道邊坡安全維護能量及效率。 ．強化「公路防救災預警機制」，並辦理山區省道防避災設施改善，預計今年底前完成改善全台244處山區道路，其中包含增設64處CCTV及36處CMS、1處避難平台、89件委託專業服務、54件其他邊坡整治工程及興建1,605公尺明隧道。 ．確保臺鐵行駛高風險路段安全，針對臺鐵南迴線路段，已採取預防性停駛措施，短期針對較具風險之6處邊坡已完成監視監測系統之建置，中長期將建置「劇烈天氣監測系統」預警、慢行及停駛機制，以降低行駛風險。 ．建置高鐵行駛偵測設施，於全線設置72處邊坡滑動偵測器、32處防止闖入偵測器及95處落石偵測器，臺北至彰化沿線邊坡建置129處監測儀器，並視需要啟動臨時檢查機制，以確保營運安全。 五、精進郵電氣象措施，提供多元便民服務 (一)郵政服務 為強化經營效能及便民措施，持續推動郵政物流園區（機場捷運A7站）整體開發計畫、郵政轉型物流、兩岸郵政e小包、郵政商城、網路交易代收代付等業務；規劃兩岸郵政速遞商旅包業務、「數位皮夾」行動支付金融服務；並加強活化房地資產及提高資金運用效益，美化營業廳環境，型塑郵局新形象，持續關懷社區，善盡社會責任，俾提供以客為尊與誠信效率的郵政服務。 (二)電信服務 推動前瞻性頻譜規劃及政策設計，預計今年底公布我國頻率供應計畫（每年滾動檢討）及持續辦理我國無線電頻譜、電信號碼等資源政策規劃，並定期參與「網際網路名稱與號碼指配機構（ICANN）」等國際會議，以維護我國網際網路權益並提昇國際能見度。另持續推動網際網路通訊協定升級（由IPv4升級至IPv6），以完成104年前政府機關（構）主要、次要外部服務之升級，漸次達成網際網路IPv6全面化之服務目標，積極促進資通訊產業發展。 (三)氣象服務 為便利民眾及相關機關即時取得有效氣象資訊，本部氣象局致力提升氣象監測、分析及預報能力，持續執行南投、雲林、嘉義地區無線電自動氣象及雨量站汰換更新作業，充實在地觀測設施。在地震觀測方面，賡續建置新一代低雜訊之井下地震觀測網（目前累計完成30座），今年12月預計可達41站，未來將逐年擴建至70站。另持續更新相關客製化警戒資訊，做為交通運輸及防救災作業決策參考之重要依據。 參、結語 交通建設及服務不僅在於提供便捷運輸環境，更是推進臺灣經濟發展的動力車頭，為能進一步達成本部「美好生活連結者」的使命，將以「優化交通建設提升服務品質」、「推動永續發展保護生態環境」、「融入人文藝術提升文化修養」及「結合產業發展引領經濟成長」為理念，結合具前瞻思維的「想像力」及與時俱進的「執行力」，以展現優質、可靠、效率、公義及無縫的施政作為。 以上為本部重要業務口頭報告，敬請指教，謝謝。 主席：現在開始進行詢答。在詢答之前，我要再一次宣告，關於詢答時間我們已於星期一做成決議，因為這個會期比較忙碌，有預算審查，還有選舉，所以我們參考其他委員會的方式，本委員會委員詢答時間維持原來的10分鐘，得延長2分鐘；其他委員會委員的詢答時間則為6分鐘，得延長2分鐘。10時截止發言登記；10時30分休息10分鐘。中午原則上不休息，請工作人員早一點準備便當。委員如有臨時提案，請於10點半前提出，以便議事人員彙整。 首先請林委員國正質詢。 林委員國正：主席、各位列席官員、各位同仁。前幾天報紙頭版頭條所談到的都是高鐵延長特許期間的問題。從去年到最近這幾天，彷彿是交通部丟出風向球在測試民意。請問你們跟高鐵的民股大股東談得怎麼樣？ 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。我們現在跟原始五大股東都有談過，他們的意見並不完全一致，但基本上他們在大方向是支持我們的。 林委員國正：也就是先減資再增資，初步他們是同意的？ 葉部長匡時：初步是同意的。 林委員國正：官股行庫呢？ 葉部長匡時：其實不只是官股行庫，包括中鋼、台糖都有投資。這分為兩部分，有普通股與特別股，如果是普通股，減資時就要跟著減；至於特別股，大部分都是泛公股所投資，原則上，在財務重整後，我們希望明年初把特別股全部一次償還清楚。 林委員國正：這些你們跟財政部溝通過了嗎？ 葉部長匡時：我們跟財政部也有初步的溝通。 林委員國正：財政部張部長在財委會是表達支持的態度。 葉部長匡時：如果我們不做任何處理，高鐵公司破產的話，政府接管後就要強制收買，以目前的債務計算，強制收買後，特別股股東與普通股股東都會一毛錢也拿不回來。 林委員國正：當時跟民股五大股東及官股、泛公股溝通，要延長特許期間，是不是就是報紙所寫的由35年增加40年？ 葉部長匡時：我們有各種試算。 林委員國正：那怎麼會丟出40年的說法？ 葉部長匡時：沒有，我們有各種試算，現在還沒有確定是要35年、40年或是50年。基本上，特許期不是可以隨便延長的，因為其中還涉及我們與高鐵公司有一些爭議，譬如高鐵的老人優待票及因921地震的損害等，希望我們能賠償給他們，這些也要納入計算，一起討論。同時，如果真的延長特許期間的話，是要在未來移轉到政府時我們能夠最有利的狀態。 林委員國正：如何最有利，這不是站在高鐵公司的立場。 葉部長匡時：對，是站在政府的角度。 林委員國正：應該是要站在全民的立場。 葉部長匡時：沒錯。 林委員國正：政府官員在做政策擬定時，常常忘了人民的利益在哪裡，才會讓高鐵公司去年在全台灣一片反對之下，調漲10%的票價。現在你看到的這張投影片是高鐵公司103年上半年的財報，因為去年高鐵的漲價是在下半年，所以今年上半年的財報是已經漲價後的，我拿來跟去年上半年還沒有漲價的財報做對比，發現他的營業收入大概增加8.3%，而整個營業收入是191億，所以今年上半年比去年上半年的營業收入增加了16億，假設其他條件不變，高鐵公司可能是因為票價上漲10%，所以上半年的營業收入增加16億，半年16億，1年就是32億，上漲10%為高鐵公司創造了32億左右的票務收入。部長，其實高鐵公司目前屬於破產狀況，你同不同意這句話？ 葉部長匡時：看會計怎麼解釋，嚴格來說，應該是。 林委員國正：高鐵的總資產5,006億，負債4,575億，另有521億累計虧損沒有攤平，負債加累計虧損共計5,096億，比總資產多90億，高鐵公司實質上是破產的，所以交通部不得不趕快面對這個問題，你們不做，高鐵公司就會破產。根據102年的會計報表，高鐵公司的營業收入是361億，按照直線折舊法，高鐵公司每年的折舊大概需要232億，每年還本的本金和利息192億，兩者共計424億，比營業收入361億還多，所以高鐵公司每年大概要虧損60億，從總資產來講，高鐵公司已經破產了，從營業收入來看，也看不到未來有任何好轉的狀況，所以延長特許期是唯一可以救高鐵的，但是根據前一段時間放出來的風向球，利益歸高鐵公司，不歸人民所有。按照以前的直線折舊法，折舊35年，每年約折舊232億，這是報紙報導的，也是粗估的。如果把原來的35年延長為40年，據報載，未來每年的折舊金額是77億，232億減掉77億，可以創造155億的現金流量。 葉部長匡時：報紙的猜測不盡然對，很多人認為特許期延長後，折舊就繼續攤提，但是的5,000億計畫中，二千多億屬於機電系統，機電系統經過35年大概就要整個換掉一次，所以35年左右又要投入一筆很大的投資。 林委員國正：沒有155億也有100億。 葉部長匡時：當然會比現在多很多。 林委員國正：100億，對不對？ 葉部長匡時：對。 林委員國正：不要說155億，就算100億，我剛剛算過，票價上漲10%，1年可以創造32億的利潤，現在你要求立委支持將票價調回原價，亦即調降10%，則屆時會減少32億利潤，但是我們給你的數字是100億到150億，這怎麼對呢？誠如本席剛才所說的，因票價調漲所產生的現金流變成公司所有，怎麼是人民所有呢？這不對嘛！所以我要求你們不能拿去年漲價的10%來跟立法院討價還價，有關這10%，請高鐵公司立即召開董事會，遵循立法院去年審查預算時所做的決議，調降回來，否則，本席不願討論這個案子。先把去年調漲的調降回來，大家再進一步思考、精算特許期所產生的效益，如何回歸人民，第2次漲價，該留多少經濟效益在高鐵公司，讓它支付未來可能產生的其他現金流支出。部長，你同意不同意？ 葉部長匡時：委員建議的方向我們會跟高鐵公司討論，基本上，我們認為最好是一次就把所有配套方案提出來，但是哪個先執行，哪個後執行，則是另外一件事。舉例而言，我們可以先把票價調降，然後其他事情…… 林委員國正：這一年多來，高鐵公司讓人看不出任何誠意，單單102年到103年就有將近40次的失誤，人民跟誰要呢？ 葉部長匡時：這個問題目前總算…… 林委員國正：現在首先要看到高鐵公司反躬自省的誠意，不是政府部門拿不讓它展延特許期就會倒閉來恐嚇人民和立法院。 葉部長匡時：沒有，不是這樣。 林委員國正：現在要做出兩個動作，第一個是先把去年調漲的調降回來，不要告訴我們明年再一起配套處理，這是不對的，如果高鐵公司因為展延期限創造100億到150億的現金流，總降價程度，不是跌回原來的票價，至少要調降20%。 葉部長匡時：究竟要漲多少、跌多少，如果再延長特許期，未來票價的費率、機制也要進行檢討，這些都要一起處理，免得每次漲價大家都覺得不合理，跌價大家也覺得…… 林委員國正：部長，我都同意，但是請高鐵公司遵守立法院去年及今年上半年所做的決議後再來談。 葉部長匡時：我們會跟高鐵公司溝通。 林委員國正：本席認為不要把兩者綁在一起，變成威脅立法院的工具。 葉部長匡時：絕對不是這樣，我們希望有一個長治久安的方案。 林委員國正：該解決了，台灣兩個重大交通BOT案，一個是高鐵，一個是高雄捷運，兩個都失敗了，高雄捷運也回歸市府所有，機電折舊處分完畢以後，因為沒有機電折舊的問題，現在每年開始有盈餘的現金流入了，高鐵問題確實該解決，但是在解決過程中應該先把過去該算的帳算清楚，部長，趕快去做。 葉部長匡時：了解，我們會跟高鐵公司溝通。 林委員國正：溝通1年都沒有進展。 葉部長匡時：目前高鐵還有一些訴訟案，包括已經敗訴的特別股償還案等。 林委員國正：這跟將票價調回去年的價格─調降10%沒有關係。 葉部長匡時：很多事情沒有處理好，現金流都會出問題，所以這些一起處理比較理想。 林委員國正：先處理10%，部長，我還是強調，高鐵漲價對我們高雄人很不公平，因為來回就漲了330元，請高鐵調回來，如果沒有調回來，這個案子我會杯葛到底。 葉部長匡時：好，謝謝委員。 主席：請李委員昆澤質詢。 李委員昆澤：主席、各位列席官員、各位同仁。社會公認交通部有三害，分別是台鐵、高鐵和遠通公司，嚴重打擊社會大眾對交通部的信任，也強烈質疑部長的領導能力。先從台鐵說起，台鐵每天一開門就要服務60萬人次的旅客，但是台鐵屢次出包，誤點不斷，造成民眾生活、工作、就學、旅遊相當不便，雖然民眾見怪不怪、習以為常，但是民怨沸騰，今年1月到現在，因為行車事故造成的誤點高達348次，有上媒體的重大誤點就有13次，有上媒體的重大誤點就有13次，在今年7月更是高達4次，對於誤點不斷，造成民眾的困擾，你們有改善嗎？去年底本席就一再要求你們要改善、改革，部長也成立了所謂的誤點改善小組，本席認為這個改善小組最先要改善的就是這個小組本身，他們做了些什麼，請部長簡單說明。 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。臺鐵公司過去這一陣子在人力一直減少而每天旅客量一直增加的情況下，是有努力做了一些改善，當然只要出一次、二次事件或誤點，都應該要檢討，但如果去計算比例，我的理解是有在降低的。 李委員昆澤：部長，不要去挑戰社會大眾共同的體驗與認知，今年到現在已經因為行車事故而發生了348次誤點，重大誤點更是高達13次，光是7月就高達4次！ 葉部長匡時：這裡面的很多問題與電車線的意外事件有關，我們已經啟動機制了，本來臺鐵公司對於電車線的更新有個5年計畫，我們希望這個計畫能提前開始並且要縮短期程，日本JR公司也會派鐵路專家來幫我們進行診斷，現在正在進行中。 李委員昆澤：說到日本，日本鐵路的準點率高達97%，臺鐵的準點率則是號稱94%，日本是延誤1分鐘就算誤點，而臺鐵則是延誤5分鐘以上才算誤點，人家延誤1分鐘就算誤點還有97%的準點率，我們延誤5分鐘以上才算誤點的準點率卻只有94%！至於剛才提到電車線的問題，今年228的假期就發生太魯閣號集電弓扯斷電線的事件，當時社會大眾與專家學者就向交通部建議要汰換老舊的電線，臺鐵全國的老舊電線大概是1,000公里，需要汰換的高達476公里，請問部長，現在換了多少？ 葉部長匡時：這個問題我請局長來答復。 李委員昆澤：局長，你們原本號稱需要5年的時間，現在又改口為2年，到底你們什麼時候能將老舊電線汰換完成？現在有很多新車，包括太魯閣號、普悠瑪號、500型區間車等速度比較快的車輛，對於電線的拉力不同，容易造成電線斷落，我剛才就說過，今年暑假4起重大誤點事件中有3起就是因為電線問題造成的！ 主席：請交通部臺鐵局周局長答復。 周局長永暉：主席、各位委員。委員指正的沒錯，我們覺得現階段應該是治標與治本同時進行，對於所有工務與電力部分，我們已經騰出5小時維修帶，以前是24小時都沒有養護的時間，現在多了5小時的養護時間，我們會利用這5小時的養護時間分5區來逐步處理。 李委員昆澤：局長，本席問的是這些老舊電線何時能汰換完畢？ 周局長永暉：這些必須逐年進行。 李委員昆澤：逐年是多久？ 周局長永暉：目前報行政院的是5年計畫，但我們希望在3年內逐一完成，因為這涉及到非常多的養護與路段…… 李委員昆澤：部長，這就是你領導的問題了！一下說5年，對媒體說2年，今天在交通委員會又說3年！ 周局長永暉：2年與3年有不同的路段與指標，也就是比較脆弱的路段要優先處理，現在宜蘭線（北迴路段）、中壢路段與南迴路段比較脆弱，我們對於路線的養護會逐步處理。這3年來確實事故比較多，但是我們也逐步在進行處理，儘量做收斂。至於準點部分，我們是以重點處理方式來進行，六都早上2小時進城及下午出城時段，我們會重點管理，希望把上班與下班的時間帶優先控管，以提高準點率。 李委員昆澤：部長，本席現在提出具體要求，誤點改善小組不能都是交通部的自己人，現在都是交通部與臺鐵局的相關官員，我一再要求你們要邀請外部專家學者，由大家共同來處理臺鐵誤點問題。 葉部長匡時：有，我們有邀請外部人員…… 李委員昆澤：另外，我們延誤5分鐘以上才算誤點的準點率只有94%，什麼時候能與日本看齊達到97%？日本是延誤1分鐘就算誤點，我現在不要求你們也以延誤1分鐘算誤點為標準，還是照舊以延誤5分鐘才算誤點，請問你們什麼時候可以將準點率從94%提高到97%？ 周局長永暉：這是很大的挑戰，因為我們有三分之一的逾齡車輛在路線上跑，我們會最優先在五都…… 李委員昆澤：部長，臺鐵的準點率如果沒有辦法提升，局長要換人！你不用笑，因為民眾都很氣憤，你還在笑！ 周局長永暉：這本來就是局長的責任，局長本來就要負責以旅客能夠搭乘準時、安全的車輛為標準，這本來就是我應該做的。 葉部長匡時：我們會儘量要求臺鐵往那個目標去努力，但是大家都清楚臺鐵有很多先天的侷限，包括局長方才提到的老舊車廂、老舊電線、平交道很多容易出意外等，原則上我們會這樣區分。 李委員昆澤：部長，對於臺鐵的誤點問題，官員不要回答的輕鬆，民眾是非常氣憤的，每天開門就有60萬人次的旅客，大家的生活都非常緊湊忙碌，你們的誤點卻讓民眾已經習以為常了，這是很大的羞辱，不要用這種輕鬆的態度來面對社會大眾。 葉部長匡時：沒有，我想一點都不輕鬆，絕對不是這樣…… 李委員昆澤：另外，有關高鐵的問題，高鐵去年10月開始調漲票價後，出包更多，在漲價之前，行車事故有27次，平均每個月3次，在漲價之後，到今年8月已經發生43件事故，平均每個月4件，都造成旅客工作、就學、生活及旅遊的極大不便，高鐵設備最常出問題的還是轉轍器、道岔系統，對不對？ 主席：請交通部高鐵局胡代理局長答復。 胡代理局長湘麟：主席、各位委員。是。 李委員昆澤：我們的轉轍器有706個，道岔系統有146個，轉轍器與道岔系統是非常重要的號誌系統與軌道轉換系統，卻一直出問題，局長，現在找到原因了，是轉轍器裡的微動開關，是嗎？ 胡代理局長湘麟：一部分原因是微動開關。 李委員昆澤：在706個轉轍器中，我們換了幾個微動開關？ 胡代理局長湘麟：目前他們還在處理之中，最後數字還沒有出來。 李委員昆澤：目前換了60個，706個只換了60個！這些轉轍器的微動開關都是瑕疵品，有問題，你們有沒有徹查目前西門子所提供的轉轍器微動開關有沒有瑕疵品？備用的有沒有瑕疵品？你們有沒有相關求償計畫？ 胡代理局長湘麟：在今年8月份的檢討時確實有發現，高鐵公司提出他們所收到的微動開關有30%是屬於這樣的性質，也跟西門子在討論中，西門子目前檢驗的結果也確實發現有一部分在接觸點上是有一些雜質的，針對相關合約問題，高鐵公司正在跟西門子討論之中。 李委員昆澤：高鐵公司今年總共發生了20件設備異常問題，這些問題不只造成班車誤點，還對民眾的安全造成很大的危機，這20件設備異常問題中就有12件與轉轍器、道岔系統有關，部長，這非常的嚴重！ 葉部長匡時：是。 李委員昆澤：高鐵通車至今總共有67次出包皆與轉轍器故障有關，轉轍器故障的現象到今年更達到高峰。 葉部長匡時：據我了解，高鐵從營運開始，轉轍器之微動開關的良率就不夠理想，所以去年年底他們做了一個比較大的調整，換了一個比較好的微動開關，結果所謂比較好的微動開關，其不良率仍高達30%以上，西門子最近才承認此點。現在西門子很正視此事，並嚴格監督改善。至於安全方面，據我理解應該不至於發生問題，正因為這部分有所謂「Fail to Safe」的設計，所以常常這些微動開關或道岔器的signal出問題都是為了安全考量，可能是過度敏感或其他的問題，事實上這反而是為了安全才會這樣。 李委員昆澤：部長，你要硬起來，必須要求西門子公司所提供的轉轍器的微動開關不能再有瑕疵品，對於過去所造成的誤點，站在民眾的立場，站在交通部的立場，應該要有求償等相關動作。 最後，針對高鐵特許期限之延長，站在民眾的立場，本席表示強烈反對。過去高鐵要漲價時，交通部有站在維護民眾權益的立場嗎？政府部門一直在幫投資高鐵的財團股東想辦法解套，交通部有站在維護旅客權益的立場嗎？之前高鐵公司也用綁架勒索的方式告訴社會大眾：只要延長高鐵公司的特許年限，票價就會降價，歐晉德在任時玩過一次，現在又來這一套，交通部到底有沒有站在維護民眾權益的立場？還是只站在財團股東的立場？ 葉部長匡時：高鐵已是全民不可或缺的一項運輸工具，我們絕對是從尋求全民最大公共利益的角度來思考如何維持高鐵的永續經營，所以任何利益的創造都將會屬於全民所擁有，而非原有的股東。 李委員昆澤：部長，我一再強調高鐵的問題不僅是票價的問題，最嚴重的是運量的問題，漲價前的運量還有58%，漲價之後運量降到57%。這57%的運量還是靠著上次我們要求部長所承諾的相關優惠，包括離峰優惠、針對60至64歲準老人以及大學生的補助才得以維持，這些優惠票價期限都到年底為止，請問部長，這些優惠措施到期之後會不會再延長？ 胡代理局長湘麟：目前的優待票定期會再作檢討，目前實施的優待措施並無任何改變的規劃。 李委員昆澤：我要求部長正式承諾，上次承諾的優待措施期限是到今年年底，如果運量沒有改善，或是在高鐵的財務調整方案尚未出爐之前，現行的優惠措施必須繼續延長下去，有沒有問題？ 胡代理局長湘麟：我想我們會朝這個…… 李委員昆澤：我請部長回答。 葉部長匡時：我們會跟高鐵公司溝通，原則上也會往這個方向努力，我認為在高鐵面臨破產之前必須做很多財務改善的工作，因此不應該再增加太多的變數。 李委員昆澤：部長，交通部應該站在維護民眾的立場去思考政策，高鐵的運量無法提升，票價又上漲，然後政府部門又打算要延長特許年限好幫財團股東解套，請你們多花一些心力思考如何維護大眾的權益，好不好？ 葉部長匡時：我們就是為了消費者、為了台灣全民的利益，所以努力思考如何解決高鐵的問題，希望高鐵能夠穩定永續地經營下去。 李委員昆澤：那就提升運量給我看，將票價降低給我看，優惠措施繼續延長下去啊！ 葉部長匡時：如果高鐵的財務結構不改善，一旦高鐵破產，可能會產生很多其他的問題，政府也會面臨極大的投資損失，不但會有六萬多個股東血本無歸，接著也會發生許多其他的社會問題，這些我們都要一起考慮。 李委員昆澤：部長要拿出魄力，面對臺鐵、高鐵、遠通公司這交通三害，你要拿出魄力來解決，不要讓自己成為第四害。 葉部長匡時：我在位一天當然就會努力把我們的工作做好，而且一定會對全民負責。 主席：請管委員碧玲質詢。 管委員碧玲：主席、各位列席官員、各位同仁。為了中國船能不能來台從事海事工程施工一事，本席跟航港局周旋了一個多禮拜，至今還懸在半空中。部長，到底這樣一個有國安疑慮的案子，你們為什麼到現在還不願意展現魄力予以否決？ 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。我們的立場非常單純，從交通部的角度來講，只要國安局、國防部或是陸委會等國安相關單位認為有國安疑慮而不宜，我們就否決，就這麼單純。 管委員碧玲：那你知不知道在國安相關單位在會議中已經表示有國安疑慮之後，航港局現在將此案轉給能源局，詢問能源局有沒有國安疑慮，你知不知道此事？ 葉部長匡時：這部分請局長說明，好不好？我們的立場是非常清楚的。 管委員碧玲：沒關係，他不用說明，我告訴你。就是大家都認為有國安疑慮，國安局也出面了，國防部也派出代表召開聯審會議，各方都覺得有國安疑慮，但是航港局還是沒有否決此案，又把此案踢給能源局，要求能源局回答、釐清這些國安疑慮。本席告訴部長，昨天能源局局長當面告訴我，他說怎麼會踢給他們，他們不是國安的主管機關，他們怎麼懂國安？ 葉部長匡時：我還是重新聲明交通部的立場，我也跟局長講的非常清楚，只要國防部、國安局等國安單位表示有國安疑慮，我們就不會讓這艘船進來，就這麼單純。 管委員碧玲：好，很好，我們就來看看他們有沒有講有國安疑慮。整個故事是這樣的，本席認為這艘船是自始違法，航港局目前核准這艘船進來的核准命令是自始無效，我們來看看為什麼。這次航港局發出核准命令所依據的是台灣地區與大陸地區海運直航許可管理辦法第七條，它要處理的是直航的問題，所以申請單位必須提供航行目的跟計畫書，本案是不是直航？台灣地區與大陸地區海運直航許可管理辦法第七條允許交通部能夠專案核准客貨輪之外的其他船舶，所謂「其他船舶」所指的對象，從當初的立法說明可清楚看出並不包括施工的工程作業船，當時制定第七條的立法要旨主要是處理帆船、遊艇、研究船跟實習船這些不是載貨跟載客的船隻。這艘船的目的根本不是航行，也不是運送客、貨，而是來台施工營造。人家有沒有告訴你它的目的是什麼？有！我們來看看這個船務代理公司當初向交通部申請時就已經寫明，申請進來的兩艘船包括拖船跟平台船係為了進出臺中港及彰化外海施工作業，而且表明施工作業完成工程後，會從臺中港出海回去，作業期間需要37天，工程完成後就會離開。申請單位沒有騙你，而且載明其目的不是航行，它的目的是施工。台灣地區與大陸地區海運直航許可管理辦法有授權交通部許可中國船舶來台施工營造嗎？連服貿協議都還沒有放行的東西，服貿協議有沒有開放中國企業來台從事海事工程？沒有。陸委會提出的服貿協議說帖都還表示沒有開放陸方承攬工程及引進勞工，服貿協議都不敢開放的項目，申請單位又明明白白告訴你是要來台施工，部長，結果你們用直航辦法…… 葉部長匡時：我請航港局來說明一下…… 管委員碧玲：聽我講完。部長不可以什麼都不知道，都推給航港局。航港局明明知道申請案的目的是施工，本來就應該直接駁回，可是航港局這一次卻扮演門神和護法。你看看航港局發了什麼函？他在8月20日發函給各單位，請各單位對這件事情表示意見，而且還很罕見地加了一句話，限各單位在8月27日以前回復。他發函請各單位表示意見，要求他們7天內回復，如果逾期未回復視同無意見。航港局你在急什麼？在急什麼？這不是門神是什麼？更嚴重的是，航港局不是說限期7天內（即27日前）要回復嗎？可是27日還沒有到，26日航港局就已經發布礙航通告，通告全世界，這一艘船從9月1日開始要進行施工。發礙航通告是什麼意思？表示航港局一定會准，才會發礙航通告啊！就是准了才會發礙航通告啊！27日回函截止日期都還沒有到，26日竟然就公告周知。不但核准了，還替它發礙航通告，公告周知，自9月1日開始，這艘船會在哪裡施工，航行船隻應該注意。還沒核准，礙航通告就已經發了，部長，這是什麼作業程序？ 我們來看看礙航通告的內容，通告施工期間是從9月1日開始。自9月1日起，這兩艘船就會施工，航行船隻應該注意。9月1日發生什麼事？9月1日這艘船正在中國大陸辦理交接啦！這艘船還在中國大陸由董事長風風光光辦交接典禮的時候，航港局就已經通知這艘船會在彰化外海施工了，這是幽靈船嗎？這是幽靈通告嗎？航港局當門神當到這種地步啊？部長，這是你的權，法令規定專案審查船舶的許可係屬交通部權限，交通部長卻用委託通告把它推給航港局，推得一乾二淨；航港局則是當門神當到這種地步！違法亂紀！淪為橡皮圖章，保證核准！除此之外，還鬧出笑話，讓臺灣的礙航通告變成僅供參考，怎麼會這樣？ 葉部長匡時：依照我的理解，這應該是在法令的認知解釋上不太一樣。能否讓我們局長來說明一下？ 管委員碧玲：我們看一下國安局怎麼跟你講的，國安局的回函很明白地告訴你，其申請事項所涉議題恐不只於兩岸直航。國安局不但告訴你這不只於兩岸直航，其權責機關要把近海水文資料保護一併納入准駁參考，至於該等水域水文資料機敏認定，國安局則要求你們要請國防部表示意見；此外，人員管理尚無計畫，中國大陸要來39個人，可是人員管理缺乏計畫，他還提醒你，我們似乎還沒有開放陸勞來施工喔！國安局講的就是這兩點，很簡單，第一點，這不是直航，這個問題你們還沒解決；第二點，他認為人員管理有問題，關於這一點，昨天移民署已經廢證了，他們解決了。對於國安局所提兩項疑慮中的第一項：此次申請非僅直航，你們航港局沒有解決。除此之外，國安局告訴你，機敏資料要問國防部，結果你們不問國防部，反而去問科技部，實在很奇怪！你們不問國防部，反而去問科技部…… 葉部長匡時：我們當然有問國防部。 管委員碧玲：所以12日本席才會把部長找來。我們來看一下聯審會的資料。27日國防部有給你們一份意見書，雖然國防部通過了，可是他們閃了一部分，國防部的公文只有通過南通到臺中港這一段；臺中港到彰化那一段，國防部沒有准喔！而國安局的函，我剛剛講過了，他們認為有問題。在16日聯審會的會議紀錄中，國防部的意見是什麼？國防部意見是，臺中港到彰化的部分，目前他們正在研討，有結果會立即回函給你們。國防部這位上校所帶來的意見就是他們還在研討；換言之，所以19日國防部來開會的時候告訴我，他們還沒通過。可是，你們卻在這個會議上變更了國防部這位上校所帶來的見解，你們讓它通過了，你們說有配套措施，大家都沒有意見，所以就讓它通過了，而且還快馬加鞭，在第2天就把核准函發出去了。 所以19日本席才會把國安三長（國安局長、國防部長和移民署長）找來，國防部強烈表達強硬立場，認為有國安疑慮。因此，22日再開一次聯審會的時候，當場就有相關單位表達有國安疑慮，所以第二次聯審會又沒有過。可是即使沒有過，你們還是不敢逕予否決。本席認為應該就逕予否決了，但你們還是不敢逕予否決，把它踢給能源局。部長，本席告訴你，能源局長告訴我，他們不是國安主管機關，他們也不知道為什麼你們會把它踢給能源局。本席認為很簡單，這件事情自始無效，你們應該要儘快撤銷原來的核准，予以否決。目前國安單位仍然認為有國安疑慮，你們做的卻都是因為有國安疑慮，所以我們趕快來找找看有什麼配套措施。 一個生意人要來臺做生意，整個國安系統雞飛狗跳，不僅替他做配套措施，還要派一組人全程監控他，國家竟然要花這種成本！本來就不該讓他來的。讓他來只是把你們搞得雞飛狗跳，不該讓他來就不要讓他來啊！ 葉部長匡時：我還是要重申，我們一開始就講得非常清楚了，這個工程目的事業要做這件事情，目的事業主管機關當然是能源局。他們委託臺灣的廠商來做，至於要怎麼做，我們並不清楚，我們也不知道適不適合用這樣的船、在亞洲有沒有其他的船可以派、我們國內有沒有其他的船，這些我們都不清楚。但很清楚的是，他們有提出這樣的申請。他們提出申請以後，我們的原則也非常單純，只要國安單位認為有國安疑慮，我們就不會讓他們來，就這麼單純。 管委員碧玲：有啊！國安疑慮一再出現啊！國安疑慮一再出現啊！公文和兩次聯審會的紀錄當中都有出現。 葉部長匡時：對啊！我們認為如果有國安疑慮，我們就不會讓他來。 管委員碧玲：那就趕快否決啊！趕快否決。 葉部長匡時：現在我們就不會讓他來了啊！目前沒有讓他來。 管委員碧玲：好，部長，你說你們不會讓他來，那核准撤銷了對不對？ 葉部長匡時：沒有，目前沒有啊！ 管委員碧玲：你有沒有撤銷核准？ 葉部長匡時：但是現在…… 管委員碧玲：目前沒有，可是你們還在替他找路走啊！ 葉部長匡時：我沒有在替他們找路走，我沒有必要這樣，我替他們找路走幹什麼？ 管委員碧玲：你們還在找配套措施啊！ 葉部長匡時：可能是目的事業主管機關急於做什麼工程…… 管委員碧玲：沒有，目的事業主管機關告訴我，這是你們的權，能源局長告訴我是你們的權。 葉部長匡時：我請局長來說明好不好？ 主席：請交通部航港局祁局長答復。 祁局長文中：主席、各位委員。謝謝委員的關心，我想綜結剛才委員所講的，第一，這不能稱為直航申請。 管委員碧玲：對。 祁局長文中：所以我們把它拆成兩段，直航這一段是指從南通到臺中港，這是直航申請；但是要從臺中港到彰化外海施工，就不在直航範圍內。9月16日開會的時候，大家認為直航這一段走的是直航航道，所以國防部也認為沒有問題；但是從臺中港到彰化外海這一段，他們認為還有疑義，至於有哪些疑義，他們還要研究，所以在國防部…… 管委員碧玲：錯了！既然它不屬直航，你就不要再依這個法給他…… 祁局長文中：我依的是…… 管委員碧玲：因為我們還沒有開放。為什麼它不屬直航？因為它是中國船舶來臺施工，我們還沒開放這個產業。那既然不屬直航，你就不需要再依直航辦法第7條繼續審下去，否決即可。你就說因為彰化到臺中港這一段不屬直航，不歸你們管，直接否決就好了啊！ 祁局長文中：第二段屬於船舶法第8條…… 管委員碧玲：所以不可以啊！船舶法第8條關於開放來臺施工的部分，目前沒有法令，為什麼？因為還沒開放。 祁局長文中：船舶法第8條是規定非國籍的船舶要停泊國際商港以外的地區，可以經過申請…… 管委員碧玲：兩岸人民關係條例明明就規定中國大陸的船舶不可以進入我們的禁止水域。 祁局長文中：委員，我講結果好了，結果就是在22日這一天…… 管委員碧玲：結果就是你應該趕快通知他，不准他來臺，你敢不敢通知？ 祁局長文中：我會後再向委員詳細報告好了。 管委員碧玲：等一下就會做決議，要求你們無論如何一定要廢止，還在拖！還在想辦法替他找路走。 葉部長匡時：我們沒有必要這樣做。 主席：請楊委員麗環質詢。 楊委員麗環：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，國安問題需要相當的重視，雖然不是你們主管的，但是有其他船隻進來的時候，其目的確實需要注意，而不是只關注於航道問題。 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。是，我們很清楚這件事情。 楊委員麗環：好。在問國安問題之前，我今天早上看了報紙，聽說你們部長都在玩Line是不是？你所有公務都是用Line在聯繫嗎？ 葉部長匡時：沒有，行政院和我們部裡都有非常清楚的命令，如果是和…… 楊委員麗環：你們的手機是公務用的，還是私人用的？ 葉部長匡時：如果公務上有涉及機密的，就不可以用Line。事實上，如果涉及機密，我們連電話都不會用。 楊委員麗環：那為什麼院長還要特別提醒你們，不准…… 葉部長匡時：不是，是昨天賴士葆委員質詢時提到這件事情，所以院長有回應。 楊委員麗環：好笑的是，那張照片一照起來，每個人正好都在看手機。 葉部長匡時：但是我們看手機並不表示在玩Line或其他。 楊委員麗環：你們給我們立委的手機號碼都是公開的嗎？是政府給你們的嗎？ 葉部長匡時：對，公開的，是公務手機。 楊委員麗環：公務使用的？ 葉部長匡時：對。 楊委員麗環：好，既然是公務使用，你們平常也都是利用它在做公務的聯繫吧？ 葉部長匡時：是。 楊委員麗環：剛才提到國安問題，實際上，你們也有很多建設必須保密，你們是不是有所疏漏，所以院長才會特別叮嚀你們？是這樣子嗎？ 葉部長匡時：我認為保密的警覺性理應隨時提醒，永遠不嫌多，我們自己…… 楊委員麗環：政府有配給你的公務手機，而你也是用於公務，說實在話，用Line其實還滿方便的，它可以設滿多群組的。但是現在的問題在於它會有很多隱藏性的危險，你有辦法把它…… 葉部長匡時：基本上，我們會利用Line發布新聞稿或是不涉機密的協調事件，例如颱風要來了，請大家提高警覺等等這一類的事情…… 楊委員麗環：沒有，這種公告式的，大家都…… 葉部長匡時：我們就是用Line在做。 楊委員麗環：現在行政院會特別提醒，是否表示已經發生過這樣的狀況，亦即用Line洩漏出一些不該洩漏的機密？ 葉部長匡時：這我並不清楚，依據我的理解，好像是科技部張善政部長他們有做過一些研究，認為Line的保密機制不太完整，很容易被駭客入侵，所以他們…… 楊委員麗環：所以提早告知？ 葉部長匡時：對。 楊委員麗環：如果禁止使用的話，你們連一般公務也不能用嗎？還是有更…… 葉部長匡時：應該不是禁止使用，而是只要涉及機密…… 楊委員麗環：那是怎樣？行政院是讓你們自行判斷嗎？ 葉部長匡時：涉及機密的部分就不能這樣用。基本上，我的理解是這樣子。 楊委員麗環：機密的定義是什麼？萬一你被逮到，對方認為你洩漏機密，你認為這個不算機密，那要由誰來認定？ 葉部長匡時：有關機密的認定，公務員都會接受訓練，大家應該都很清楚，哪些屬於機密、哪些不是。 楊委員麗環：將來你們必須快速傳達某些訊息時，這會不會造成阻礙？ 葉部長匡時：大部分的公務都屬於公告式的，基本上是沒有什麼問題。 楊委員麗環：工研院好像也有自行研發一個軟體「Juiker」。你們都有在用Juiker嗎？這表示Juiker的保密性應該會比較高。 葉部長匡時：對。 楊委員麗環：只在你們部會首長之間使用嗎？ 葉部長匡時：不是，我們每個人都可以裝Juiker，但是目前Juiker有一個問題，就是我們交通部的機房是放在中華電信，Juiker為了保密，要打線上電話時必須和我們機房連通，可是它沒有…… 楊委員麗環：這也是我們上次所擔心的，就是機房裡面的秘密會被入侵，當時很多委員都討論很久。 葉部長匡時：Juiker沒有第二類電信的執照，所以目前它仍然無法和我們交通部的機房連通。我們每個人固然都可以裝Juiker，但是要利用Juiker打線上電話，目前還是有困難的，只能利用無線傳輸。但依照我的理解，目前所有利用無線傳輸的軟體都有被駭客侵入的可能。 楊委員麗環：所以只要用到手機，你們都有可能洩漏國家機密。 葉部長匡時：最近我們談到小米機有個backdoor（後門）可以把資料傳到北京去，我猜測iPhone應該也有類似的設計，可以把資料傳到美國總部去。所以事實上，所有的手機…… 楊委員麗環：那兩岸之間就不需要保密了啊！部長之間傳輸資訊，全部的人都會知道了啊！ 葉部長匡時：因此基本上，所有機密的事情，我不會用電話講，也不會用簡訊，一定是當面談。 楊委員麗環：船開進來，至少還看得到；訊息傳出去，我們都還不知道耶！等到知道的時候，已經完蛋了！ 葉部長匡時：所以在這個時代，我們每個人都要有警覺心，這是非常重要的。況且，手機也很容易被侵入，變成一個竊聽器。 楊委員麗環：所以你認為就算是三令五申，還是有些困難嗎？ 葉部長匡時：所以我們利用電話討論重要機密時，是連一般線上電話都不用的，事實上，國安局有給我們一種…… 楊委員麗環：直接面對面？ 葉部長匡時：一種特殊的保密電話。 楊委員麗環：那就不要講了，講了又要洩密了。 好，剛才管碧玲委員非常關心中國船進來的問題。其實除了國安問題之外，最重要的是它會不會侵犯到我們的工作權。即使我們在在希望兩岸之間能夠直航或成立自由貿易港區等等，但除了合法的外勞之外，中國大陸的部分，我們是堅決禁止的。如果他們要直接進來作業，例如剛才講的施工作業，我們也都要考量到這些問題。 葉部長匡時：是。 楊委員麗環：這整個過程，你要不要簡短地講一下？ 葉部長匡時：國安的部分我們先不談，依據我的理解，經濟部和廠商的說法是，要在亞洲地區做這樣的工程，只有中國大陸和日本才有專業的平台船，其他地方沒有，必須要用這艘船…… 楊委員麗環：臺灣也沒有嗎？ 葉部長匡時：臺灣並沒有這樣的船。根據我的理解，目前臺灣有一些海上的平台，但是無法做這樣的工程，施作能量也沒有經過國際的認證，所以需要這樣的船過來。工作權是另一回事，雖然要由我們的人員來施工，可是我們不會做這個機具，所以可能要請他們的專家來指導，狀況大概是這樣。不過這些解釋應該都不是我們交通部…… 楊委員麗環：說實在話，不只是我們臺灣會碰到這個問題，很多小國家的設備確實無法像大國那麼充足，尤其是一些特殊領域…… 葉部長匡時：就像金門大橋施工也需要用到一些大陸的機具。 楊委員麗環：但是我們絕對不能因為這樣就等閒視之，畢竟我們和其他國家不一樣，我們和中國大陸之間還有非常多恩怨情仇的糾葛。在這種情況之下，我覺得還是要審慎一點。 葉部長匡時：當然。 楊委員麗環：就算必須借用他們的機具，如果我們真的要發展為一個國際的…… 葉部長匡時：這涉及到能源發電。 楊委員麗環：當我們要開發航運、能源等這方面的產業時，倘若我們確實需要借重他們，那法規一定要訂定清楚。你們是專業，應該最清楚該如何防範，若需要制定相關法規或怎麼樣，應該及早和我們這些委員討論，好不好？ 葉部長匡時：是，我們很清楚。 楊委員麗環：我相信無論藍綠，大家都很在乎臺灣的經濟發展，希望能夠創造更大的經濟奇蹟，但是我們不能忽視國安問題。即使必須借重對岸的能力，我們還是要保住我們的自主權，好不好？ 葉部長匡時：是，當然。 楊委員麗環：這部分的提醒是很重要的，請你們務必注意。 至於臺鐵的部分，說實在話，我也認為如果你現在不處理，將來還是爛帳一筆；你越不及早處理，將來處理的可能性會更低。對於你所提的部分，委員的質疑多半是你會不會又像當初一樣，讓這些大財團介入，美其名是由私人公司來做，實際上是政府相關單位出資高達八成！我每次質詢說是政府出資，前部長就說「不是，政府一毛錢也沒出」！沒錯，政府是一毛錢也沒出，可是政府相關的銀行、其他的…… 葉部長匡時：有投資啦！ 楊委員麗環：投資的單位全部來出錢，是這樣子一個吊詭的情形！過去是由國民黨在規劃，執行的是民進黨，現在收尾的又是國民黨，將來會不會是哪一黨我們不知道，暫且不論這個部分，但是我個人認為，這個部分可以的話，就儘量精算，如果現在不處理，未來處理會需要付出什麼樣的代價？你必須很務實地面對，你可以看得出來每一個委員的數據都清清楚楚地告訴你，現在看起來是這個樣子，如果你真覺得這個時候是最好的改善時間點，那你最好趕快把這些訊息全面攤在陽光下，對於未來政府的主導權會導致什麼樣的結果，也請及早做好說帖，好不好？ 葉部長匡時：是，謝謝委員提醒。我想應該這樣說：現在不是最好的改善時間點，而是最晚的改善時間點；如果今年年底之前我們不把它改善好的話，那高鐵就一定是破產，然後就有其他的作法，我們就是政府強制接管、政府強制收購，然後再…… 楊委員麗環：最晚也是最好啦！因為如果不是到快破產的地步，沒有人想要去動它啦！因為大家都希望繼續，拖到最後一口氣，然後臨終的時候再交由大家再來搶錢，就是這樣子啦！那麼，受害的絕對是民眾，所以我希望你如果真的認為這是最後的階段也可以，那就請說出一套理由來。 葉部長匡時：是。 楊委員麗環：好不好？ 葉部長匡時：好。 楊委員麗環：如果再晚5年、10年會是什麼樣的狀況，你要務實地講，好不好？ 葉部長匡時：好。 楊委員麗環：再來我要提的是，現在好像是有一個透過手機叫計程車的Uber應用程式？ 葉部長匡時：對、對，Uber。 楊委員麗環：很多計程車司機都在擔憂，這個會不會搶到他們的生計啊？ 葉部長匡時：是。 楊委員麗環：你們這個會開放嗎？還是已經偷偷在做了？請回答一下好不好？ 葉部長匡時：它這個其實是有一點算是灰色地帶啦！我是不是請路政司司長來說明？我們現在也在跟他們做一些溝通。 楊委員麗環：好，回答請簡短、有力。 主席（管委員碧玲代）：請交通部路政司林司長答復。 林司長繼國：主席、各位委員。報告委員，關於Uber這個部分，不管它是要經營小客車、租賃車的派遣，或是計程車的車輛派遣，都必須要按照我們的法令規定來申請…… 楊委員麗環：現在進來了嗎？ 林司長繼國：要申請計程車客運服務業才可以合法經營。 楊委員麗環：有沒有人偷偷在經營的？要不然這個訊息怎麼會出來？趕快去查，好不好？ 林司長繼國：是，目前我們公總已經有查，也有開單了。 楊委員麗環：好，最好是不要啦！我覺得這個恐怕要稍微注意一下。另外，關於航空公司他們上街頭的這件事情，我真的覺得台灣既然要發展觀光，那安全是第一，不管是陸上或是航空公司，包括鐵路剛剛講的安全問題，我希望無論如何先站在安全的立場來考量…… 葉部長匡時：是，一定是第一的考量。 楊委員麗環：然後再不斷地擴張。我跟你講，你只要有辦法優惠，絕對有更多的客源要來；你可以賺很多錢，可是你只要一、二次出狀況的話，就可能影響到國家的聲譽，也影響到搭乘者（消費者）還有航運人員的生命安全。 葉部長匡時：是。 楊委員麗環：而且也敗壞了航空公司的營運，所以殺雞取卵不可取，希望你們注意一下。 葉部長匡時：這個我想一定、絕對一點都不能…… 楊委員麗環：一定要嚴格，而且如果可以的話，儘可能讓他們多一點休息時間，保住長遠的經營，好不好？ 葉部長匡時：是，謝謝委員。 楊委員麗環：好，謝謝。 主席：部長，台船的員工跟我爆料說他們的長官說謊，「亞州」有船，而且閒閒沒事、現在停在巴丹島。 請葉委員宜津質詢。 葉委員宜津：主席、各位列席官員、各位同仁。本席想請教葉部長還有高鐵局胡局長。 本席要先提醒葉部長，你是中華民國的最高交通行政首長──交通部長，請不要亂講話！你剛剛是指控人家iPhone耶！你不要亂說，不然等一下iPhone可能來告你啊！不是說中國會做的什麼偷裝偵測器或者影響個資的各種行為，iPhone就一定會做，我不是說它一定不會，但是我們不要隨便亂猜測，特別是在國會殿堂，好不好？萬一人家來指控你，看你怎麼說？ 再來是針對高鐵延長特許年限的問題。我先請教部長，這兩天媒體沸沸揚揚的報導「高鐵局要讓高鐵公司延長特許年限40年」的消息，這是誰放的消息？ 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。我們並不清楚，我們事實上…… 葉委員宜津：你不知道？好。 葉部長匡時：我並不清楚，我們是在跟一些大股東在討論。 葉委員宜津：我一直問，你們說你們沒有，對不對？ 葉部長匡時：絕對沒有。 葉委員宜津：好。請問高鐵局長，是你們放的消息嗎？ 主席：請交通部高鐵局胡代理局長答復。 胡代理局長湘麟：主席、各位委員。沒有。 葉委員宜津：沒有？ 胡代理局長湘麟：對。 葉委員宜津：兩位都說沒有…… 胡代理局長湘麟：是。 葉委員宜津：那是高鐵公司放的消息嗎？ 胡代理局長湘麟：這部分我們不清楚。 葉委員宜津：這…… 葉部長匡時：我有去問過高鐵公司范董事長，他也說他沒有，但是我們因為在這個過程中跟五大股東有溝通過，是不是有可能五大股東其中的哪一位放的消息，我們並不清楚，我們現在是認為有這個可能。 葉委員宜津：你們連這樣一件事情都搞不清楚了，我們還可以讓你們去跟高鐵公司談判？兩位，特別是部長，媒體不是隨便說說耶！人家減資多少、增資多少、什麼時候要增資的時程寫得一清二楚！ 葉部長匡時：這樣的事情只是在說明高鐵公司在財務重組的過程中，跟五大股東的溝通事實上也是非常困難的，因為五大股東的意見也是不太一致，所以我們有花很多的力氣在做這件事情。 葉委員宜津：這樣的事情讓我覺得你們根本沒有能力去跟人家談判，連保密都沒有辦法做到，還要說什麼談判？好！我們就不要說保密好了，我們就說消息出來3天了，你們有任何的澄清嗎？有任何的說明嗎？ 葉部長匡時：有，我們有澄清。 葉委員宜津：你們有澄清喔？結果你們的澄清人家置之不理，人家照樣大篇幅、頭版地給你寫，那就更糟糕了啊！沒有人把你說的當一回事、沒有人把你們說的當一回事，是這樣嗎？部長！ 葉部長匡時：不是，如果您看那個報導，那一天它會在經濟日報還是哪一個報紙的頭版頭登那麼大，我們事先完全不知道，我也不知道這個消息是哪裡來的，但是前一天確實有一些記者來問我和我們的政次，我們的說法都是「現在都在談，很多細節我們還沒有定，所以不方便揭露」，而我們政次只多說了一句話，就是「如果真的有這種方案，那我們票價調降會配合處理」，情形就是這樣子。所以事實上您去看那個內文，我們的立場很清楚、講得非常清楚，我們並沒有…… 葉委員宜津：我還是要說，如果你們連這種事情、這種不正確的消息，都沒有辦法很清楚地、很負責任地處理，那我不知道你們還可以處理什麼事！ 接下來我還是要請問，你說高鐵「不能倒」，對不起！高鐵不會倒！高鐵公司可以倒，但就算高鐵公司倒，也不代表台灣從此就沒有高鐵！ 葉部長匡時：對，這兩件事啊！就是高鐵公司如果倒了我們可以接管…… 葉委員宜津：是、是，所以…… 葉部長匡時：高鐵的營運一定要持續。 葉委員宜津：來！高鐵公司如果破產，政府有沒有算過我們要怎麼處理？請你告訴我，既然高鐵公司不是不能倒，那它如果破產了…… 葉部長匡時：破產的話，根據合約機制政府必須要強制收購。 葉委員宜津：好。 葉部長匡時：要強制收購就要去估計高鐵公司的資產是多少，然後用這樣的價金去收購。 葉委員宜津：好，那你們有沒有預估過這樣是多少錢？ 葉部長匡時：這個請局長說明。 胡代理局長湘麟：我們有估過，這個金額大概會接近3,900億元。 葉委員宜津：你「騙的」！3,900億元？來！我幫你們算！現在一股才5塊錢，就算把它全買了也才325億元，3,900億元？你不要恐嚇台灣人民啊！ 葉部長匡時：這是兩件事啊！高鐵公司現在的價值，照您這樣一股5塊錢來算，市值只有三百多億元沒錯，可是它的資產有多少呢？剛剛我們局長的估計是3,900億元，另外它的負債超過資產，有四千多億元的負債，這個跟股價是兩件事。 葉委員宜津：所以可以清算啊！ 葉部長匡時：對。 葉委員宜津：清算了以後，就算它破產，我們政府最後還是擔任保證人啊！ 葉部長匡時：我們現在初步的估算，假定它破產了，在強制收購、清算以後，因為我們銀行的聯貸是三千八百多億元…… 葉委員宜津：所以我們還是債務人，你怕什麼？ 葉部長匡時：那等於是把銀行的聯貸都付光…… 葉委員宜津：我們還是債務人耶！ 葉部長匡時：沒有錯，有可能聯貸銀行的貸款全部都可以拿回來，這沒有錯；可是特別股的股東還有普通股的股東，會一毛錢都拿不回來！大概是這樣子。 葉委員宜津：本來投資的時候就是要自負風險，沒有說「只要我做得夠大，我就算賠錢，政府都會幫我收爛攤子」的！那你為什麼不拿人民的錢去賠其他的私人公司？為什麼只要它是財團，保險公司要替它善後、銀行要替它善後？大的財團就要替它善後？ 葉部長匡時：沒有、沒有，我想不是這樣子來談這個問題，我剛剛講的是這裡面如果是這樣的情況，我們要預計可能的一些社會衝擊，是包括我們泛公股的特別股、航發會45億元的特別股，一共有二、三百億元會全部血本無歸；而且有六萬多個股東當初是相信政府才買高鐵的股票，他們也會一毛錢都拿不回來，那樣就會有另外的一些問題。 葉委員宜津：部長…… 葉部長匡時：像航發會的特別股45億元如果收不回來的話，那我們就要拿華航的股票去質押了。 葉委員宜津：部長，不要恐嚇台灣人民，你這個是在圖利財圖、替財團解套！我再說了，再怎麼說，你們都沒有資格讓下一代來承擔你們的決策！30年就一代了，你們給它35年了，這一次還要再延40年，連孫子的份都給了！ 葉部長匡時：這些東西都還是在談，事實上高鐵是全世界最大的一個BOT案，以英國的英吉利海峽隧道BOT案為例…… 葉委員宜津：當初是契約的！ 葉部長匡時：事實上也是一樣有一些特許期延長。 葉委員宜津：當初是契約的！照契約走有什麼不對呢？ 葉部長匡時：我們是說可以啊！我們沒有排斥啊！我們就是…… 葉委員宜津：對啊！那契約就是35年啊！ 葉部長匡時：沒錯，我的意思是這裡面我們要衡量各種的方案嘛！而剛剛委員說的另外一個方案就是我們接管嘛！ 葉委員宜津：好啦！部長，我們沒有資格替下一代甚至下二代來作決定，我不認為你們有資格這樣做！特別是照你們的能力…… 葉部長匡時：今天我們政府作的任何決策，都會影響到下一代、下二代、下三代。 葉委員宜津：最好是好的影響，我認為這個是不好的影響。 葉部長匡時：高鐵的改善，基本上我在這邊強調有五個重要的原則：第一，以全民最大的利益為依歸，這是最重要的原則；第二，我們希望在泛公股的主導下能夠維持高鐵的永續經營，目前是民股占大多數（37%）；第三，我們應該要考慮到當初有6萬個小股東是因為相信政府而投資高鐵公司，如果血本無歸會形成另外一個我們要面對的社會問題；第四，我們希望如果真的有財務重整的機會，在改善成功之後能夠公開上市、全民認股、利益全民共享；第五，就是接受國會監督。 葉委員宜津：你的第一個原則只是口號，它並不具體。我還有其他問題要請問你，我們後面還有很多機會。 關於之前管委員質詢你中國工作船的部分，你們說根據第七條規定，從中國到台灣來沒有問題，但是從台中港到彰化這個部分還在協調。部長，這條船如果是拖船，那是歸你們管，可是這條船如果是它的工作船，那不關我們的事耶！因為它沒有動力、不是真正所謂的船耶！為什麼會歸你們管呢？它是工作平台船，可是這個「船」只是指那個樣子。 葉部長匡時：就定義來講它還是船，這部分請我們局長說明。 葉委員宜津：你要說定義，那我們再來看第四條。「在水面或水中供航行之船舶」，是「航行」耶！它哪裡歸我們管？它哪裡「航行」了？它沒有動力怎麼航行？ 主席：請交通部航港局祁局長答復。 祁局長文中：主席、各位委員。報告委員，它是由拖船拖著工作船來…… 葉委員宜津：是，拖船我沒有意見。 祁局長文中：工作船在公約上它也是一個船舶，也有船舶的編號，我們仍然可以查到它公約給予的船舶編號。 葉委員宜津：請你給我什麼叫做「公約之船舶」的定義。 祁局長文中：我們把詳細資料提供給委員。 葉委員宜津：我不認為！ 我再請問，為什麼在金門大橋的時候，同樣是工作船，你們就說這個不歸你們管，而是行政院專案核准的？ 祁局長文中：第一個案子當然就是有一定的程序，所以那個…… 葉委員宜津：那可奇怪了，一樣是工作船，金門大橋的是行政院專案核准的，這個你們就急急忙忙讓它過？哦！這個本領比較大？ 祁局長文中：不是，因為第一個案例完成之後有一些修法的動作，之後才會有行政院授權交通部，交通部再…… 葉委員宜津：有什麼修法的動作？我們在交通委員會怎麼不知道你們修了什麼法？ 祁局長文中：就是「兩岸直航許可管理辦法」的第七條有一些修正，就是「非客貨船舶」可以適用這一條來個案申請專案許可。 葉委員宜津：那是兩岸「直航」的許可辦法，它不是「直航」，它是工作船耶！ 祁局長文中：第七條的寫法就是…… 葉委員宜津：它要「航行」啊！ 祁局長文中：「非客貨船舶申請直航」適用第七條，這個不是母法，這是…… 葉委員宜津：那是拖船，第七條是指拖船，我不跟你討論拖船，我現在是跟你討論工作船，第一艘工作船是行政院專案核准的，為什麼這一艘就不用行政院專案核准？這是我的第一個問題；第二個問題，第四條說它是供航行的船舶，結果這是沒有動力的工作船，為什麼是歸你們管？ 祁局長文中：我覺得剛剛委員講得對，第一次核准之後，行政院就交議我們去修改「兩岸直航許可管理辦法第七條」，第七條就用排外的方式處理，也就是非客貨運送的船舶要申請直航時，就要循修改過之後的第七條來專案核准。詳細的整個修法還有公文書的來往等等，我們會在整理之後提供給委員。 葉委員宜津：所以你是說修過第七條以後，那個「專案核准」的專案就不到行政院了，只到你們航港局？ 祁局長文中：是，就一個授權下來了。 葉委員宜津：好。 祁局長文中：那個資料我們可以整理給委員。 葉委員宜津：好。 我最後一個問題：部長，我們什麼時候承認了中國的駕照？ 葉部長匡時：我們沒有承認中國大陸駕照。 葉委員宜津：很好！我們沒有承認中國的駕照，為什麼中國人可以來台灣開車？ 葉部長匡時：沒有這回事，因為所有…… 葉委員宜津：沒有這回事？來！我們看！ 葉部長匡時：所有要來台灣開車的人，一定要有台灣的駕照才可以。 葉委員宜津：部長，5月的時候媒體還訪問他哦！ 葉部長匡時：那是一位台商吧！ 葉委員宜津：不是，他是中國人！ 葉部長匡時：我們的理解是他是台商、他有台灣的駕照。 葉委員宜津：他有台灣的駕照？ 葉部長匡時：對，他是台商。 葉委員宜津：請看影片畫面上的這個人，這個人是中國哪裡的人？他還講了他沒有手可以開車的奮鬥史！ （播放影片） 葉部長匡時：我們的瞭解是他是台商，所以他是用台灣的駕照在台灣開車。 葉委員宜津：他是中國人啦！ 葉部長匡時：他是台商，有台灣的駕照。他是台南市大凍山…… 葉委員宜津：「無手車神」你看到沒有？不是！我跟你講的是這個，你看這裡還有五星旗，他的手臂還掛一個五星旗在台灣開車！「無手神車駕駛」5月就來了！影片再播放一次。 （播放影片） 主席：請交通部公路總局林組長答復。 林組長福山：主席、各位委員。這個部分我跟委員報告…… 葉委員宜津：影片再播放一次。部長請看！五星旗在這裡看到沒？ （播放影片） 林組長福山：跟委員報告一下，這裡面剛剛委員提到的有兩個案子，第一個就是大陸車來台的那個部分…… 葉委員宜津：「無手車神何躍林」，這是中國人，不是台灣人耶！ 林組長福山：這個應該是來台自由行的部分。 葉委員宜津：好，那為什麼就來了？ 葉部長匡時：就這件事情，如果他沒有台灣的駕照，他必須有國際駕照，所以他是在台灣租車，對不對？ 葉委員宜津：部長！我真的覺得你很丟臉耶！ 葉部長匡時：沒有啊！他在台灣租車，如果他有國際駕照、如果他是用國際駕照就可以，用台灣的駕照也可以，但是用大陸的駕照是不可以的。 葉委員宜津：部長！我一開始就問你了──我們有沒有承認中國的駕照？你說「不承認」、「沒有中國人來」…… 葉部長匡時：我們沒有承認啊！ 葉委員宜津：那現在人來了你就說他有國際駕照？部長，你問問你的部屬好不好？中國是沒有在發國際駕照的啦！ 葉部長匡時：現在這個特殊的案例當然我們要再去釐清，我剛剛只是說有可能他有國際駕照嘛！對不對？ 葉委員宜津：好，那你就說你要去釐清，但是你剛才回答我的是說「他拿的是國際駕照」…… 葉部長匡時：我剛開始是說我們不承認、我們沒有承認大陸駕照，所以大陸人拿大陸駕照在台灣是不能開車的。 葉委員宜津：部長，我們要不要倒帶？不要呼攏我。 葉部長匡時：沒有。 葉委員宜津：沒關係，你回去自己倒帶看，我們可以倒給你看，你不要隨便回答，是你先說沒有開放，是台商，然後我告訴你他是中國人，你知道了之後，你就說他可能拿的是國際駕照，部長，光是這一句話你就很丟臉了。 葉部長匡時：對不起，我以為…… 葉委員宜津：你是交通部長，竟然連人家沒有國際駕照都不知道！ 葉部長匡時：對不起，我以為您剛才問的是前一陣子在爭議的，有大陸車牌的車子進來的事，那是台商。我本來以為您是在講這件事情。 葉委員宜津：這是國會殿堂，不要亂回答。好，那怎麼辦？人家早在5月就來了，你們都在睡覺嗎？ 林組長福山：這部分我向委員報告，首先，剛才部長曾提到，現行大陸並未核發國際駕照，目前兩岸駕照互惠的程度是，居、停留一年以上，原則上可以免路考，但是須經筆試考換領我國駕照，所以，基本上，不論是大陸觀光客或自由行獲准入境的大陸人士，若要駕車，第一、必須持有我國駕照，第二、要與我們有互惠的國際駕照…… 葉委員宜津：你不必講那麼多，我的發言時間已超過很多，不想佔用別人的時間，我就是要告訴你這個例子，你們是怎麼把關的？人家還貼著五星旗來這裡囂張！ 林組長福山：向委員報告，據我所了解，在實務上，如果外籍人士欲在台租車，租賃業者一定會先確認他在台有合格的駕照，才會將車子租給他，針對…… 葉委員宜津：我的發言時間到了，我要一個詳細的說明，我覺得你們根本都在睡覺，電子媒體全國轉播，從5月到現在，你們還睜著眼說瞎話，告訴我說你們都不知道，那我們要你們做什麼？ 主席（葉委員宜津）：請蔡委員其昌質詢。 蔡委員其昌：主席、各位列席官員、各位同仁。請問葉部長，剛才你說很害怕用Line，基本上不用Line這個通訊軟體，對不對？ 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。沒有，我沒說我很害怕用Line，只是說行政院院長及我們部內都有指示，如果涉及機密公務的話，不能用Line。 蔡委員其昌：不安全。 葉部長匡時：是不安全。 蔡委員其昌：會被竊。 葉部長匡時：對，有可能。 蔡委員其昌：部長，講到這個我就很火大，上個會期本席擔任召委時，我請警政署包括刑事警察局來備詢，他們說用Line的犯罪型態他們沒辦法處理，是因為我們進不了Line，警政署進不了，歹徒卻進得了！部長，這與你無關，但是，你不覺得我們的政府很荒謬嗎？我們的警政署進不了，我們擔心歹徒進得了，警政署破不了案，再告訴本席說，這沒辦法，因為我們在和Line的總公司協商，請他給予授權，然後才可以進去。我們的政府沒辦法進去破案，而我們的政府擔心資訊被竊，這實在讓我百思不得其解。 葉部長匡時：這個擔心，據我的理解，因為Line的Server是放在日本或韓國，所以在日本端或韓國端的Server，有可能當地的人為了情資，假定日本或韓國需要我們的特殊情資，容易從那邊取得。據我了解，美國對任何軟體如Line、What's App及微信等到了美國，都必須開一個Window給美國國安局。 蔡委員其昌：好啦！部長，這不是你的業務，我今天也不是要問你這個，只是剛才聽到你的回答，我很有感慨！ 部長，你覺得台鐵及高鐵的誤點嚴不嚴重？ 葉部長匡時：台鐵誤點當然是非常的…… 蔡委員其昌：好，我們現在討論台鐵，台鐵誤點的原因是什麼？ 葉部長匡時：有很多因素。 蔡委員其昌：主要的因素是什麼？ 葉部長匡時：常常是因為…… 蔡委員其昌：車輛問題。 葉部長匡時：車輛故障、電車線出了問題、平交道出了意外、人太多…… 蔡委員其昌：部長，我就與你談談車輛故障的問題好了，你知道現在台鐵有多少車輛正在等待維修嗎？ 葉部長匡時：這部分請周局長作一說明。 主席：請交通部台鐵局周局長答復。 周局長永暉：主席、各位委員。關於車輛部分，我們現在分為三大類，由三個機廠處理，分別是富岡機廠、高雄機廠及花蓮機廠。我們有1,200列每天在跑，所以各種客貨總量數…… 蔡委員其昌：現在正在等待維修的車輛有多少？ 周局長永暉：應該這麼說，維修有四級維修…… 蔡委員其昌：現在應該這麼說啦！ 周局長永暉：對。 蔡委員其昌：有沒有一個數字是123輛，該維修而沒有維修，現在正在線上運作，有沒有？ 周局長永暉：我不知道怎麼會有這種數字。 蔡委員其昌：數字我不知道對不對，或者有沒有那種照理應該進廠維修，卻還沒進廠維修，現在還在線上跑的車輛，有沒有？ 周局長永暉：向委員報告，這是有規範嚴格要求的。 蔡委員其昌：也就是沒有囉？局長要講好哦。 周局長永暉：因為該四級保養的時候就要進入四級保養，該三級維修就應該…… 蔡委員其昌：我當然知道應該這樣做，那有沒有違背這個規定，還在線上跑的車輛，有沒有？ 周局長永暉：我們原則上應該是沒有。 蔡委員其昌：好，如果有，會怎麼辦？如果現在有這種車輛沒有進廠維修，還在線上跑的。 周局長永暉：按照我們的內部作業要求，各段要按照規定懲處。 蔡委員其昌：好，明天我們還有機會，你回去查查看，我再給你一個機會，你回去查查看，現在台鐵到底有多少車輛未依規定進去維修，還在線上使用，讓中華民國國民及旅客還在搭乘的火車，明天交通部還要來備詢，我會再問你一次。 周局長永暉：好，細節的部分，我會再查清楚。 蔡委員其昌：部長，竹南車站等待維修的車輛，連富岡都進不了，都在竹南車站等，是什麼原因？ 葉部長匡時：這部分請局長說明。 周局長永暉：關於車輛，除了現在運行的時刻表列車及不定期加班車以外，很多車輛的儲存是會有在各車站待避的情形。 蔡委員其昌：不，以前沒有這樣子，以前沒有這種狀況。現在有多少車輛等待維修？要去富岡機廠等待維修的車輛有多少？ 周局長永暉：我們有做一些調配…… 蔡委員其昌：有多少？為什麼要調配？ 周局長永暉：這涉及到一些人員、維修線及車輛的問題，我們是有一套標準作業程序的。 蔡委員其昌：對於局長的回答，我非常不滿意。再問你，現在富岡機廠一年可以修多少車輛？ 周局長永暉：按照理想值，是有個目標的。 蔡委員其昌：多少？ 周局長永暉：1,200輛。 蔡委員其昌：1,200輛，你確定嗎？ 周局長永暉：規劃的目標是這樣的。 蔡委員其昌：來，我給你看一則新聞：在2013年1月10日富岡機廠正式啟用時，台鐵范植谷局長表示，台北機廠可修1,260輛，未來富岡基地一年可修2,000輛。 周局長永暉：那個未來是指10年吧，它是含擴建。 蔡委員其昌：現在富岡基地擴建了沒？ 周局長永暉：沒有。 蔡委員其昌：新的設備進來了嗎？你現在把台北機廠關掉，改到富岡基地了。 周局長永暉：向委員報告，富岡基地是台鐵非常重要的機廠，它分為二期，是分期分階段建設。 蔡委員其昌：沒關係，你告訴我，現在富岡基地可以修多少車輛？是1,200輛，比以前的台北機廠更少，維修量更小？台北機廠以前是一年修1,260輛喔。 周局長永暉：現在整個作業的動線、還有新舊，以及維修人員等因素，維修量還沒達到這個目標，這是事實。 蔡委員其昌：沒有達到目標，是還沒達到2,000輛的目標？ 周局長永暉：是1,200輛的目標。 蔡委員其昌：1,200輛的目標都還沒有達到？ 周局長永暉：對，那2,000輛是第二期的目標。 蔡委員其昌：那當時怎麼評估將台北機廠關掉，移到富岡機廠？ 周局長永暉：當時是台北機廠的空間不夠，而且有過軌的問題。 蔡委員其昌：我們來看數據的比較，台北機廠從97年到100年，每年有1,000輛的維修能力，你們移到富岡機廠後剩下多少？上半年是266輛，全年預估638輛，這是什麼決策？亦即台北機廠本來都不動，它可以維修一千多輛，你們把它關掉，搞了一個富岡機廠，結果它的維修能量低到如此！火車在排隊進廠維修呀！現在有多少的火車，在機廠都放不下，要放在外面的火車站，有多少台？ 周局長永暉：報告委員，這是短暫的現象，因為它的運量不是這樣計算的。 蔡委員其昌：我是問你維修量。 周局長永暉：台北機廠當時的運量及未來的運量是不一樣的，它也沒辦法去承攬未來的量。 蔡委員其昌：一個運量一千多輛的機廠，你告訴我它未來沒辦法成長，所以你去改用新的機廠，卻剩下六百多輛，這是什麼道理？ 周局長永暉：這是過渡期。 蔡委員其昌：不對，過渡期的火車不能維修，所以大家的生命就在過渡期中犧牲了，那就是沒辦法，過渡期嘛！一項決策是不可以這樣做的。 周局長永暉：委員，我要特別慎重地跟你講，台鐵必須要承擔所有旅客上線火車的安全，營運列車的安全是百分之百必須確保的；但維修車輛的數字和營運車輛的數字，其實是有一個差距的…… 蔡委員其昌：那你要告訴我，什麼樣的決策，可以從台北機廠一年修一千多輛，轉到富岡機廠的預估量只有六百多輛，而上半年只有266輛？你就告訴我這個決策是什麼邏輯嘛！原來有一千多輛，換了一個地方至少要維持嘛！對不對？ 周局長永暉：對，而且要更多。 蔡委員其昌：是未來要更多，但現在是達不到嘛！ 周局長永暉：因為台鐵本來就在轉型，有北部總機廠及南部總機廠…… 蔡委員其昌：你最好認真把富岡機廠搞清楚。 周局長永暉：是，那一定要處理。 蔡委員其昌：我現在告訴你，為什麼富岡機廠的運量沒有達到目標？它裡面的設備有沒有設計不良的問題？有沒有偷工減料的問題？ 周局長永暉：那個本來該查就在查。 蔡委員其昌：查到什麼？你告訴我，富岡機廠的運量，除非當時你就預估第一年的量只有638輛，當時不是這樣預估的吧？在還沒到富岡機廠時，你們說會有多少？ 周局長永暉：是有點樂觀。 蔡委員其昌：有點樂觀是為什麼？而又為什麼達不到？ 周局長永暉：未來一定可以上來的。 葉部長匡時：我們會去了解情況，然後給委員一個書面的說明，我也會請台鐵局再說明，我的判斷是，假定委員這些數據都是對的話，當初在移轉過去富岡機廠時，第一階段應該有1,200輛的維修能量，第二階段可能擴充到2,000輛或更多，現在可能是因為工程進度或設備上的問題，而未能達到1,200輛的維修能量。所以，我們會去了解，這其中所遇到的困難為何，再向委員作一說明。 蔡委員其昌：部長，你們內部檢討會議的會議紀錄都很清楚，目前機廠設施因設計或施作不良的處所，專案已簽局辦理中。部長，這是內部的會議紀錄，所以，我對於局長的答復非常不滿意，我敢在這裡跟你講，表示我一定掌握了東西，這不是周局長的事，他才剛上任嘛！現在有多少台的火車沒有按照時間在維修？有多少火車排隊等待維修？富岡機廠到底出了什麼問題？你們內部的會議紀錄寫得清清楚楚，為什麼會設計不良？為什麼機廠內還有下陷的問題？所以維修量衝不出來嘛！沒有一個決策是如此做的，過去每年都可修一千多輛的台北機廠，換了一個地方之後，預估量剩下六百多輛，如果在當時要作這個決定，部長會同意的話，我的頭可以剁給你。我們現在可修一千多輛，改一個新的地方，剩下六百多輛，如果當時的決策是這樣，葉部長可以同意的話，我的頭就剁給你。你懂我的意思嗎？你怎麼可能會接受，原本可以修一千多輛，換一個新的地方後剩下六百多輛？所以，決策應該是，台北機廠現有一千多輛，預估搬到富岡機廠後，可能會有2,000輛，因此，你們也對外宣傳，搬到富岡基地後，一年可以有2,000輛，媒體電視台也報導過，從德國進口新式的頂升機，要價一億元，可以省時又加強維修效率，一年可以多修110輛火車，這都是電視的報導，我不知道有沒有置入。所以，為什麼在一個機廠遷移之後，為什麼會誤點？因為故障啊，為什麼會故障？因為機廠沒辦法修理啊，火車就先走吧。不可以這樣做事啊，你們要查清楚。 周局長永暉：會。 蔡委員其昌：我還沒有資料，不敢說你這是弊案，我講話很有分寸，不敢說這是弊案，但已是準弊案了。嫌疑很大了嘛！不可能的態度，來交通委員會還要這樣呼攏過去！ 周局長永暉：不是，富岡機廠有三個問題，動線變動了，有些設計不足，還有材料管理的問題…… 蔡委員其昌：這些東西導致維修能量減半，這應該要追究的，你們有沒有追究？ 周局長永暉：我們還在查。 蔡委員其昌：如果是差15%或20%，還可以說當時過度樂觀，但現在是能量減半，大家卻視為理所當然，也沒人去查到底是什麼原因造成的，我剛才講過，現在的證據還不足以證明它是弊案，但是在行政上你們總該去處理吧！調查出為什麼維修能量減半，火車排隊維修，從富岡排不下，排到其他火車站來，攸關旅客生命財產安全，火車到底有沒有認真修好？有多少台等著修？要如何趕快解決？你們內部還簽說要委外處理，有沒有？我支持你們去改善，但是為什麼不處理原因？因為如果不處理原因，則刻意犯錯或不小心犯錯者就不會改，隨便亂說也會沒事，亂做事也沒事，部長懂我的意思嗎？ 葉部長匡時：我們會對此事立案了解。 蔡委員其昌：明天你們還要來，明天我會再問下去。 主席：請李委員鴻鈞質詢。 李委員鴻鈞：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才有幾個委員針對高鐵部分提出質詢，本席想與部長談些大方向問題，細節就不談了。其實高鐵的問題，是長久以來的問題，以大方向而言，現在的高鐵就是倚仗著台灣已經不能沒有高鐵，如果沒有高鐵，台灣就會出現很大的問題，這就是現實的問題，但我們也不可以讓這些股東想怎樣就怎樣。 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。對，不行。 李委員鴻鈞：邏輯就是這樣，現在問題的嚴重性是，它是BOT及民間企業，可是高鐵要永續經營，若無政府的資源進去的話，高鐵不可能會越來越好，政府的資源不下去的話，高鐵只會比現在更差，絕對不會比現在更好，部長，你是否同意我的說法？ 葉部長匡時：同意，所以我們希望台灣高鐵公司能轉型成由政府主導的公司。 李委員鴻鈞：現在的大方向大原則我們都抓住了，所以問題就是該如何讓高鐵能夠變成是由政府在主導。目前的作法就是稀釋原始股東的股份，看要如何減資再增資。然而若要減資再增資，就不能用整套package的方式下去做，否則就會像這幾天看到的，高鐵公司說你要我降票價可以，但是也要給我延長特許的期限。然而降票價與延長特許期是兩碼事，高鐵降價我們樂觀其成，不過若是談到延長特許期的話，這又是另一個層次的事了，是不是這樣？ 葉部長匡時：沒錯，這是兩件事，不過基本上，我的政策就是先跟高鐵公司去談，如果政府幫他重組財務，做好後變成由政府在主導，因為會創造出一些利益來，尤其會延長特許期，因此這些利益就應該要回饋給民眾。在這樣的條件和邏輯下，我會要求他們降價。 李委員鴻鈞：今天你講的主軸完全都對，如果高鐵是政府在主導的，五大原始股東也要稀釋到大家都可以接受的比例，不能讓高鐵公司享受政府的資源，這就是BOT目前最大的問題。至於現在該如何降低五大原始股東所佔的股份，就要跟這五大原始股東曉以大義。該如何和他們談，這才是現在最重要的。 葉部長匡時：我們現在花很多時間在進行這樣的溝通。 李委員鴻鈞：如果五大原始股東不願意，因為他們現在就是挾著你沒有我不行的這頂大帽子…… 葉部長匡時：目前五大原始股東對於我們的溝通都還算善意，他們知道也願意配合政府。 李委員鴻鈞：我講句極端一點的話，實質上，現在高鐵的財務就是處於一種破產的狀態。 葉部長匡時：對！ 李委員鴻鈞：我可以讓你破產，如果談不攏的話，就硬起來先讓你破產再說，等你破產了，我們政府再接管，接管之後就可以進行財務重整，最後五大原始股東得到的就是零，看你是要「零」還是要多少。 葉部長匡時：沒有錯，的確是這樣。 李委員鴻鈞：交通部可以用這樣的角度來跟他們談，高鐵的問題自然而然就可以解決很多了。 葉部長匡時：我們現在的態度就是如此，這也是為什麼我們希望交通委員會下個禮拜能排獎參條例的修改，讓我們政府在接管高鐵的時候，相關的法源可以更完整。 李委員鴻鈞：部長就是用這個原則去做，這樣高鐵才有它的未來，以上是第一點。 葉部長匡時：好！ 李委員鴻鈞：接下來我要談的是台鐵的部分，本席有看到一個問題，北宜鐵路要走直線是不是？ 葉部長匡時：現在正在綜合規劃中。 李委員鴻鈞：這個建設到底是要做還是不做？ 葉部長匡時：當然還要經過環保以及綜合規劃之後…… 李委員鴻鈞：我跟部長講，這個部分連碰都不能碰。你知道北宜要拉直線，是為了要縮短幾分鐘的車程，是16分鐘還是18分鐘？ 葉部長匡時：是18分鐘。 李委員鴻鈞：估計要花多少錢？ 葉部長匡時：據估計約需500億元左右。 李委員鴻鈞：是491億元。北宜鐵路為了要省那18分鐘，要花491億元。當初建雪隧的時候，本來預計是花六百多億元，後來又追加到將近900億元。我們先從經費談起，花了將近500億就是為了要縮短18分鐘，我想請問一下，這個錢花下去是值得還是不值得？ 此外，在花這筆錢之前，我們已經砸了一百多億元在太魯閣號的傾斜式列車上，目的也是為了縮短車程。太魯閣號傾斜式列車加入以後速度加快，我們已經讓行車時間縮短了，之後如果還要再砸將近500億元，而且這500億元還只是現在看到的部分，未來因為還要再做兩條長隧道，那條汐雙隧道最長是幾公里？比雪隧還要長一倍，全長是二十多公里。一條二十多公里的隧道，預估要到2026年才會完工。為了省18分鐘，預計要到2026年才會完工，完工的日子遙遙無期，然後還要花500億元，我跟你保證，如果花500億元做得完的話，我就隨便你！這是不可能的事情！做這個工程的目的，只是為了省那18分鐘，就要砸下這筆錢，你覺得從錢的方面來講，有道理嗎？ 從另外一個角度來看，把北宜鐵路拉直，閃過翡翠水庫去走兩條長隧道，未來要到宜蘭的話，走的都是黑暗世界，什麼都看不到，就只見黑漆麻烏的隧道。推行鐵路的目的是為了主打觀光，但若你為了要省這18分鐘，所有的海景與山景都看不到，所看到的只是一條黑漆麻烏的隧道，這樣有值得嗎？砸下這麼多錢，有值得嗎？我現在跟部長講…… 葉部長匡時：我瞭解委員的意思。 李委員鴻鈞：這完全是連評估都不需要的事情，更何況我們當初要通雪隧，大家是覺得這樣可以縮短台北到宜蘭的車程，結果宜蘭的縣民在雪隧通車後有得到利益嗎？他們有得到好處嗎？我們只看到溫泉會館、溫泉旅館一間一間開，房價整個往上抬，但宜蘭原本的縣民有得到好處嗎？假日看到的除了塞車還看到了什麼？政府完全沒有提出整體的配套來，今天政府要花500億元，只為了要縮短那18分鐘，但我們對花東的產業政策，還是要以觀光為主。今天若是為了那149人次訂不到位以及縮短那18分鐘就去砸500億元，再者，完工的時間還遙遙無期，完工後車子進了隧道還什麼都看不到，我跟部長講，這是連評估都不需要評估的東西。你們已經花了一百多億元買傾斜式列車，這樣已經是在縮短車程和提高宜蘭的觀光了。現在問題是在哪裡？問題就在車票訂不到，其關鍵就是旅行社與大型的觀光店嘛！他們一開始就整個包掉了，一般的人根本就訂不到車票。如果是這樣，我們為什麼沒有變通的方式？我們的列車總共有幾輛？是10輛還是12輛？我打個比方，就算是12輛好了，開放團體可以購買五、六輛，剩下的三分之一到一半就讓民眾可以自由購買，你們可以這樣切割，不能將整個車輛都包給大型旅行社…… 葉部長匡時：我們現在有限縮團客的票。 李委員鴻鈞：你們要去思考該如何限縮這個比例，要從這個角度來看。因此我要再次提醒部長，如果北宜鐵路要拉直，你強行要做的話，我跟你講，這個案子在交通委員會沒有一個人會同意的，這是一個非常糟糕的政策。這個工程需要花491億元將近500億元，未來若還要追加預算的話，至少要花掉700億元，700億元可以做多少事情啊？這筆錢就可以把ETC買回來，也可以把高鐵整個拿回來。你把這筆錢砸下去，把高鐵收回國營或把ETC全部拿回來，全國的人都會給你鼓掌。如果你花這筆錢只為了縮短18分鐘的車程，拜託！沒有這種政策的。 葉部長匡時：謝謝委員的提醒。因為目前還是在綜合規劃的階段，相關的意見，我們會辦很多的公聽會，再參考一些環評的問題，我們都會用一個比較…… 李委員鴻鈞：我跟部長講，要辦綜合規劃需要花多少錢？ 主席：請交通部高鐵局胡代理局長答復。 胡代理局長湘麟：主席、各位委員。報告委員，要花8,000萬元。 李委員鴻鈞：要花8,000萬元！先不談砸500億省18分鐘，光是辦個綜合規劃就要花8,000萬元，而且花8,000萬元還不一定辦得成。那邊至少有20個礦坑，光是地質調查就要花多少錢、多少時間？有需要做到這樣嗎？ 葉部長匡時：跟委員另外說明。宜蘭和東部的民眾是強烈的要求，希望…… 李委員鴻鈞：我跟部長講，宜蘭和東部的民眾…… 葉部長匡時：有個很大的問題是，目前的運量不夠，因為北宜鐵路的運量已經無法再增加了。 李委員鴻鈞：北宜鐵路問題，包括車的問題、鐵軌的問題以及航空的問題，難道只要把北宜鐵路拉直以後，運量的問題就可以解決了嗎？問題解決得了嗎？ 葉部長匡時：北宜鐵路拉直以後，就等於是增加了兩軌，目前是雙軌…… 李委員鴻鈞：這樣是解決不了問題的，所以這個問題還是存在。砸了這些錢，值得嗎？現在的重點是在砸了這些錢，值得嗎？當初規劃宜蘭雪隧是為了什麼理由？是因為那時候宜蘭的整個產業政策本來有一個方向要去調整，事實上當時六輕也有預估要到宜蘭，所以是有它的背景因素。本來我就非常反對蘇花公路，現在搞了蘇花改，砸了多少錢？ 葉部長匡時：也是差不多500億左右。 李委員鴻鈞：而且未來的追價還不知道，現在又要砸500億，又要縮短18分鐘，然後又砸一百多億，又買這麼多列車，我們已經花了將近上千億。你看現在宜蘭及花東的觀光品質有沒有提升？完全沒有。我再次跟部長提醒，這個絕對要慎重，不要說未來的500億，光這8,000萬我就覺得不值得花。 葉部長匡時：謝謝委員的提醒，我們會請鐵工局再進行評估。 李委員鴻鈞：召委聽了覺得非常不可行。我覺得委員會連這8,000萬都不會讓你過，因為太沒有意義。 葉部長匡時：謝謝委員。 李委員鴻鈞：謝謝。 主席：我完全同意李鴻鈞委員的看法，今年的預算中，這一筆恐怕沒有辦法過關。 剛剛有宣布，10時30分之前要提出臨時提案，現在已經11時了，我們會在休息之後先處理臨時提案，現在休息10分鐘。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。請王委員進士質詢。 王委員進士：主席、各位列席官員、各位同仁。這個會期大家都很關心高鐵財務重整的問題，目前部裡面當然是希望朝進行財務重整，並由公股主導這個方向進行。為了行的便利，高鐵一定不能倒，這個大家都瞭解。此外，由公股主導這個過程還得有配套措施。大家覺得公股主導的話當然沒有倒的疑慮，高鐵繼續營運也沒有問題。但是大家很關心財務重整跟延長特許期限這個問題，所以我想請教部長先後順序。大家現在在擔心，因為報紙刊登的訊息是對全民不利的內容，說特許期延長40年是不是讓原始股東獲利。我們要釐清財務重整之後才延長特許期，還是在財務重整程序中同時進行，以便讓大家安心，這樣阻力可能也比較少。請問葉部長有什麼意見？ 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。改革一定是一套的，而且在確定都可以做得通之後，當然有執行的步驟。特許期還有財務改善統統都是放在一起處理的，不會只延特許期，卻不做財務的改善，那是不可能的…… 王委員進士：應該是由公股主導及延長特許期，這個要說清楚，因為說清楚的話阻力會比較少，可是現在大家搞不清楚，一聽都是延長特許期。 葉部長匡時：沒有，我想…… 王委員進士：當然降價的話大家很高興，而且最好能夠儘快實現，甚至還沒有重整之前就回復過去的價格，重整之後如果能夠更便宜更好…… 葉部長匡時：是，謝謝委員指導。 王委員進士：部長要在重整過程中應提出配套措施並說明清楚，這樣大家應該就不會有太大的疑慮。事實上委員裡面也有這樣的疑慮，而且不只是交通委員會而已，其他委員會也反映這個事實。 其次，現在交通部提出的業務報告中提到，公路公共運輸使用率，已由100年的14.3%提升到101年的15%及102年的15.2%，公共運輸使用率有成長，但是你滿意這樣的比例嗎？ 葉部長匡時：老實說我當然還是不滿意，我們公共運輸的比例實在太低了，而且跟世界的其他先進國家相比，我們是非常慢的。 王委員進士：政府花那麼多錢補助，比如說偏遠地區的路線，過去為了給大家方便，所以政府補貼讓它維持原來的路線，市區公共汽車有低底盤汽車…… 葉部長匡時：我們現在都有在做。 王委員進士：還有市區的公車也都有補助跟獎勵。 葉部長匡時：過去幾年都比較偏向公路的公共運輸，特別是公車及中程、長程及短程巴士等等的方向，可是未來公共運輸的思考還要結合鐵路或地方的其他東西，所以要對整個預算進行思考並調整。 王委員進士：要整體結合並進一步給大家行的方便。在整個公共運輸裡，都會區跟鄉村區的差別就很大。 葉部長匡時：對，是不太一樣。 王委員進士：這一點我們也希望部裡面對偏遠地區…… 葉部長匡時：我們會跟地方政府配合。最重要的是每個地方的特性不一樣。 王委員進士：比如說「墾丁快線」，從高鐵這邊就可以直接過去，你們可以像這樣提供獎勵讓想要去墾丁的人更方便，這都是很好的政策。公共汽車的客運方面，你們補貼的經費不少，但是計程車也算是公共運輸。 葉部長匡時：也算是公共運輸。 王委員進士：目前全國的計程車有八萬七千多輛，光新北市跟台北市就占了差不多6成。 葉部長匡時：5、6萬。 王委員進士：五萬多，占的比例特別高，相反的其他縣市的數量就少了。你們有一個子計畫是針對計程車汰舊換新的補助，這都是針對市區的計程車，還是地方的也可以呢？ 葉部長匡時：都可以，只要是計程車符合5年以上的條件就可以。 王委員進士：在鄉下地區，如屏東還有很多縣市，很多計程車都還沒有計程，這也是老生常談了，就是說它是用喊價的方式，雙方講好多少錢，上車給100塊就載到目的地，沒有計程。這一方面有沒有採用宣導等的方式？ 葉部長匡時：計程車的業務還有規則，都是由地方政府規範及執行，我們並沒有對各地方政府要怎麼做去進行管理。 王委員進士：你知道台灣新興的Uber嗎？ 葉部長匡時：知道。 王委員進士：就是透過手機就可以叫到出租汽車。他們的車子比較高級，服務比較好而且是以服務為導向。他們的業績一直在上升，我們在地方上叫車也方便。像這樣的競爭，對於消費者而言是非常好的，自由市場大家都可以來競爭，但是在美國紐約曾經發生計程車去抗議的情事你知道嗎？ 葉部長匡時：我知道，但現在他們還是可以經營。 王委員進士：有這樣的前車之鑑，我們也要防範這種事情的發生。 葉部長匡時：就長遠來講，這項新科技的出現，的確會影響到計程車業者，這等於是營運模式的轉變，我們有許多法規可能也未必跟得上來。但是從消費者的角度來講，這種形式在全世界各城市都是非常受歡迎的，這對於消費者來講是很方便的，但這對於既有的計程車又會有衝擊，究竟如何縮小衝擊，同時也不要太影響到科技發展或消費者的權益，我想我們必須作整體思考。 王委員進士：我們必須未雨綢繆，千萬不要到時候發生有人來抗議的情形，這樣對於政府的形象也不好，這一點請部長多注意。 另外，剛才有委員提到中國平台工作船的問題，現在也有民眾向本席反映這件事，其實這是為了配合能源發展政策，因為大家都反對興建核能電廠、反對核四，所以能源局必須趕快發展風力發電，但是像苗栗通霄沿岸附近的居民又嫌風機聲音太吵，所以也群起反對。現在要設計離岸8公里以外的風機，這樣所發出的噪音影響可能會比較少一點，能源局有這樣的長期計畫。所謂萬事起頭難，如今我們並沒有海上施工機具，就亞洲而言，可能日本有這樣的機具，因為這種船很少，所以必須安排檔期，真的要排到這種船隻來施工可能又要曠日廢時。承包者看到大陸那邊有這樣的船，所以他們希望能夠就近使用，為了發展產業，他們有這樣的需求。當然國安問題非常重要，如果有國安方面的疑慮，我們當然要慎重，航港局處理這方面的問題時也一定會非常謹慎，業者提出申請時即使不是受到刁難，恐怕也遭受不太公平的待遇，其實他們都有這樣的反映。為了國家產業的發展，我們應該設法克服國安疑慮方面的問題，其實這艘船並沒有動力，它只是在固定的定點短期施工，你說它要蒐集水文資料，講句不客氣的話，現在台灣周邊海域有什麼水文資料是大陸那邊不知道的？本席認為不能無限上綱說他們是為了要來蒐集情報，其實他們是要來建造風力發電觀測塔，如果一味逢中必反的話，台灣未來風力發電的發展可能就會受到影響。老實說，台船也想打造這種船，但即使他們現在開始積極去打造，也得到2017年才能造好。風力發電是未來的趨勢，西部海岸要做那麼多，如果法令有不周延的地方，我們是不是應該要修法？為了國家的經濟，各單位都必須要配合，總不能拿國安的大帽子一蓋，然後什麼事情就都不要做了，對不對？ 葉部長匡時：謝謝委員。 主席：現在開始處理臨時提案，首先進行第1案。 主決議 1、 鑒於陸客來台低價團橫行、購物團亂象、港資旅行社壟斷、團客冒充自由行客等亂象叢生，立法院預算中心103年8月「開放大陸地區旅客來台觀光相關管理問題之探討」專案報告更明確指出港資旅行社的壟斷，台灣接待大陸陸客團的前10大旅行社，有8家是港資，在台灣投資旅行業的上、中、下游，從旅行社、飯店、購物店到遊覽車，推出低或零團費、大量購物行程，嚴重影響台灣的觀光品質。而觀光局「102年陸客觀光團旅遊重點地區品質及安全聯合稽查情形」，更突顯台灣旅遊品質低落，包括抽查旅館17家（9家違規，違規率52.94%）、民宿7家（7家違規，違規率100%）、餐廳21家（16家違規，違規率76.19%）、購物店32家（20家違規，違規率62.5%）、遊覽車93輛（4輛違規，違規率4.3%）。主管機關應對此拿出最審慎的態度，研擬相對的配套措施，例如是不是限定港資旅行社的接團比例（保障國內的觀光產業）、加強違規旅館及購物店及餐廳等地查緝力度及頻率等，並且於一個月內提出書面報告，作為委員們審查103年度預算的依據。是否有當，敬請公決！ 提案人：李鴻鈞　　葉宜津　　陳根德 葉部長匡時：（在席位上）改成書面專案報告，因為…… 主席：首先，這應該是104年的預算，而不是103年的預算，所以此處修正為「104年預算」。另外，行政部門建議改為書面報告，請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。 進行第2案。 主決議 2、 鑒於交通部公路總局委託研究報告「大客車安全品質識別制度之研究」指出，車輛安全與車齡並無明顯關聯，且根據民國91至101年統計資料發現，大客車交通事故發生原因，人為因素占53%為最大宗，而車輛因素僅占17%，且車輛因素主要為車輛保養與正確使用有關，車齡因素沒有顯著關聯。尤有甚者，該報告明確指出觀光局以不專業的強制10年退場機制政策，是造成遊覽車市場扭曲的元兇。因此，針對大客車品質制度的建立，包括取消不專業的強制年限退場機制、研訂大客車輔助配備、大客車資訊公開化、遊覽車駕駛登記證申請由持有3年以上駕照修改為持有1年以上駕駛證明等，應於一個月內提出專案報告，相關內容並作為本席審查103年度主管機關預算的依據。是否有當，敬請公決！ 提案人：李鴻鈞　　葉宜津　　陳根德 主席：本案也同樣是關於104年度的預算，所以將「103年」改為「104年」。 現在請交通部公路總局趙局長說明。 趙局長興華：主席、各位委員。關於本案，我們已經和李委員作過協調，我們建議將「大客車資訊公開化、遊覽車駕駛登記證申請由持有3年以上駕照修改為持有1年以上駕駛證明等，應於一個月內提出專案報告」修正為「大客車資訊公開化、遊覽車駕駛登記證申請除持有3年以上駕照外，應有其他規定方式，並於一個月內提出書面報告」。 主席：請問各位，對上述修正意見有無異議？（無）無異議，修正通過。 進行第3案。 3、主決議 鑒於主管機關對於高速公路局收費員權益保障似有差別待遇，疑違反行政程序法第6條：「行政行為，非有正當理由，不得為差別待遇」。對於同為配合國家政策的收費員離職，卻僅以離職時間之不同作為唯一依據，而有7個月的離職金差別待遇（例如：僅102年12月當月配合國家政策離職之收費員才有7個月的離職金，但同為配合政策而離職的95年至102年11月收費員，卻沒有7個月離職金的發放）。因此，主管機關應於一個月內對此研議可行性措施，以符合法律規範及收費員權益保障。是否有當，敬請公決！ 提案人：李鴻鈞　　葉宜津　　陳根德 主席：請交通部國工局陳局長說明。 陳局長彥伯：主席、各位委員。這個提案我們已事先跟李委員做過一些討論，而委員也同意將「主管機關應於1個月內對此研議可行性措施」修正為「主管機關應於3個月內對此研議可行性書面報告」。謝謝。 主席：那就修正為「主管機關應於3個月內對此研議可行性書面報告」請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。 進行第4案。 4、 公路總局根據「委託辦理職業汽車駕照審驗合約書第十條互惠無償性質規定」，不得以任何理由要求補助費用。惟駕駛員工會並非監理單位，亦未向公路監理單位收取代辦費用，面對開放多元之艱難經營環境，經費更顯捉襟見肘，爰建請交通部責成公路總局應調配經費支付受託駕駛員工會代辦駕照審驗業務中公路監理系統使用費，及每三年補助績優受託駕駛員工會電腦硬體設備，俾激勵工會代辦意願，及發揮簡政便民代辦功能。 提案人：魏明谷　　李昆澤　　管碧玲　　蔡其昌　　葉宜津 主席：請交通部公路總局趙局長說明。 趙局長興華：主席、各位委員。監理單位基本上是做服務的工作，所以對於這樣的審驗，基本上是沒有收費的，這與過去代檢的部分是不一樣的，所以實施起來會有一些困難性，在我們和魏委員溝通之後，是希望將倒數第5行修正為「……責成公路總局研究調配經費支付……電腦硬體設備之可行性……」。 主席：就照公路總局修正的文字通過，請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。 進行第5案。 5、 八卦山隧道自2005年4月29日第一階段通車後，僅開放小型客車及小貨車行駛，後於2006年1月1日開放大客車行駛，再於2007年1月1日開放總重21噸以下大貨車行駛。惟目前開放21噸以下大貨車行駛已逾七年，爰建請交通部責成公路總局研議開放八卦山隧道以限制時段之方式讓聯結車或砂石車通行。 提案人：魏明谷　　李昆澤　　葉宜津 主席：這是建請案，就是建請你們去研議而已，本席也有連署，不過我還是要強調，交通安全還是最重要，請你們要特別注意，無論開放或是不開放，最大的考量將會是交通安全。 請問各位，對本案照案通過有無異議？（無）無異議，通過。 進行第6案。 6、 今年7月花東鐵路電氣化通車後，普悠瑪號正式營運駛入台東，台北至台東的行車時間縮短至3.5個小時，台鐵預定增加運能40%，惟暑假期間普悠瑪號仍是一票難求，台東鄉親多次自行蒐證顯示台鐵空位甚多，顯然票務控管不甚理想，為協助台東鄉親能順利購得返鄉車位，台鐵應於1個月內研議票務改善方案，提供台東鄉親優先購票機制。 提案人：劉櫂豪　　管碧玲　　葉宜津 主席：請問各位，對本案照案通過有無異議？（無）無異議，通過。 進行第7案。 7、 今年七月花東鐵路電氣化通車後，台鐵行車時刻大改點，形成普悠瑪號列車最短3.5個小時，最長約4個小時行車時間，一般自強號卻需延長至5~6個小時之行車時間，因為落差過大，造成台鐵即使以自強號差別票價，仍無法吸引民眾改搭自強號，改點以來普悠瑪號一票難求之情形無法改善，台東鄉親在花東鐵路電氣化通車後，反而只能搭乘5~6小時的自強號返鄉，行車服務落差更大。有鑑於此，交通部台灣鐵路管理局應儘速檢討列車行車規劃，縮短一般自強號與普悠瑪號之行車時刻差別，增開4個小時行車時刻之一般自強號，請台灣鐵路管理局於1個月內完成檢討規劃後，儘速重新改點，以改善台東交通運輸。 提案人：劉櫂豪　　葉宜津　　管碧玲 主席：請問各位，對本案照案通過有無異議？（無）無異議，通過。 進行第8案。 8、 花東鐵路電氣化通車後普悠瑪號直達車停靠台東地區各站之需求大增，惟目前花東間鐵道仍以單軌為主，由於行車待避因素，造成快慢車之行車時間差距過大，尤其暑假及中秋節連假期間台鐵再增開車次後，鄉親多次反映行車待避之次數及時間增加，顯然目前軌道使用容量已接近上限，而市場需求仍無法充分滿足，為徹底解決行車速率及營運容量，花東鐵路全面雙軌化實為迫切之需求，爰此交通部應於今年底前正式啟動花東鐵路全面雙軌化可行評估，104年完成規劃核定後，相關計畫納入105年度預算辦理。 提案人：劉櫂豪　　葉宜津　　管碧玲 主席：請交通部高鐵局胡代理局長說明。 胡代理局長湘麟：主席、各位委員。東線全面雙軌化的相關作業，包括可行性研究及綜合規劃，所以我們希望倒數第2行的「104年……」等兩句話修正為「並儘速完成綜合規劃並報行政院核定後編列預算辦理。」 劉委員櫂豪：（在席位上）可以。 主席：就照鐵改局修正的文字通過，請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。 進行第9案。 9、 交通部航港局於2014年8月7日接獲代理業者申請「中國籍拖船海港36、起重平台船華電1001」兩船舶，申請函已說明船舶自中國來台「進出台中港及彰化外海施工作業」，預定作業期間自8月25日至9月30日。 航港局明知該申請案乃中國籍船隊與其多名施工作業人員，於彰化芳苑西側海域離岸8-15公里地區，進行海事工程施工作業，非屬《臺灣地區與大陸地區海運直航許可管理辦法》應受理案件，仍於8月20日發函各單位徵詢意見據以辦理專案許可。 查交通部101年6月19日交航字第10150088611號預告《臺灣地區與大陸地區海運直航許可管理辦法》修正草案公告中，有關該辦法新增第七條（非運送客貨之各類船舶申請）之說明，不僅依陸委會函示指為「各類船舶包括帆船、遊艇、研究船、實習船」，亦表明限定「於台灣地區製造擬於大陸地區登記之遊艇，惟不包含軍艦及漁船」。又，其航行目的明顯為「接駁、進出」從事施工營造，而我國迄未開放中方來台承攬工程及引進中國勞工。故該案中國籍工作船、拖船及航行目的，非得依據該辦法第七條申請核准之船舶，航港局之受理、函詢會商等相關作為，已逾法令授權，其核准同意航行亦自始無效。 然航港局業於9月17日函覆核准該案，實為嚴重之違法亂紀，雖有後續補救作為，但對政府威信、航政管理及依法行政已造成傷害。爰要求交通部二日內撤銷該案許可，並比照其核准之迅速，立即發函申請單位聲明撤回核准。 提案人：管碧玲　　李昆澤　　蔡其昌　　葉宜津 主席：這個案子祁局長有意見。請交通部航港局祁局長說明。 祁局長文中：主席、各位委員。建議對最後一段文字作適當修正。 主席：你要怎麼修正？ 祁局長文中：就是修正為「然航港局業於9月17日函覆先行核准直航部分，雖對台中港至施工地點部分有要求另案確認，但對政府威信、航政管理及依法行政已造成傷害，爰要求業者兩日內未取消來台計畫時，逕為撤銷該案許可。」 主席：管委員，「違法亂紀」劃掉了。 管委員碧玲：意思就是說，如果他兩日內沒有來文說他不來，你們就逕為撤銷其許可就對了？ 祁局長文中：兩日內沒有收到他的函，我們就逕為撤銷。 管委員碧玲：好，這個我可以接受。甚至於對「依法行政已造成傷害」要刪掉，我都同意。 祁局長文中：好，謝謝。 主席：好，原則確立了，請行政部門再作文字修正，對於「依法行政已造成傷害」的部分要不要刪掉，你們看著辦，我們等你們的修正文字，就先行通過，如果有什麼問題，我們再來處理，若沒有，就通過。 進行第10案。 10、 交通部航港局8月7日受理「大陸籍拖船海港36，起重平台船華電1001等二輪由中瑋風電科技公司租用，承攬經濟部能源局於彰化縣離岸設置前導風場示範機組，海上吊裝、打樁、風機配裝工程作業」申請案，明知本案乃工程施工作業，事涉國家整體經貿開放政策，於8月20日發函各各單位會商徵詢意見時，竟限定各有關單位於8 月27日前函覆，逾期未回覆即視同無意見，誠屬大膽妄為。 航港局更在各受函會商單位尚未全數提供意見、申請案未予核准前，率於8月26日即由航港局北部航務中心網站發布「第103196號礙航通告」，通告並包含兩艘中國籍船舶，實質同意該申請案並公告周知，未依法行政事實至為明確。 航港局8月26日之礙航通告發出後，申請案內之平台工作船（原名藍潮1001號）即由中國華電工程集團更名為華電1001號，此船乃中國銳意發展海洋風電工作船隊之第一代作業船；原船主「潤邦海洋工程裝備公司」旋即聲稱「交付第一代、研發第二代」，使台灣首次投入發展之海洋風力發電產業，立即淪為替中國汰換工作船、以工養船之棋子，對國家利益、經濟戰略及產業影響重大。 爰要求交通部於一個月內就本案違法失職情事完成調查，並追究相關人員責任。 提案人：管碧玲　　李昆澤　　蔡其昌　　葉宜津 主席：一樣，祁局長有意見…… 管委員碧玲：主席，局長不用講了，既然前面那個局長已經同意，如果這兩天之內中方沒有來函說他們不來，我們就逕為撤銷核准許可。 主席：是，我們的原則是這樣。 管委員碧玲：既然已經通過了，我們也相信不會再有意外，你們一定要承諾不會再有意外，那麼，這個案我可以撤案。 主席：好，這個案撤案，當然要照前面那個案通過的，因為這是國會的決議，請管委員放心。 管委員碧玲：但是我希望大家對這個案所寫的內容要仔細研讀並引以為戒，因為那是非常重要的。很丟臉的是，就在上個禮拜，中國的造船業主已經大刺刺地透過新聞對外宣布說，華電1001第一代船已經完成交船，要邁入第二代了，等於我們去接人家的第一代，這對台灣的造船產業來講是打腫我們的臉嘛。我看到這樣的新聞，真的是覺得台船要去跳海，所以你們好好地看。我們國家在發展風力發電、整個造船產業被我們高度期待時，他卻墮落地在那邊等著人家的第一代船來接收使用，然後讓人家去發展第二代。我們應該跟人家在全球競爭的，結果墮落成這樣！我要你們完全了解這些事實，所以這些內容你們要仔細研讀。謝謝。 主席：好，那麼第10案撤案。 進行第11案。 11、 交通部航港局就中國工作船及人員來台從事彰化近海離岸風電工程之申請案，於8月20日發函各單位會商徵詢意見，限各受文單位於8月27日前函覆，逾期未回覆即視同無意見。 查國安局8月28日回函明確指出『所涉議題恐不止於兩岸直航航線申請，建議權責機關宜將我近海水文資料之保護等一併納入准駁考量，有關該等水域水文機敏資料認定，本局尊重國防部等相關機關意見』、『施工期間人員管理尚無明確計畫』等疑義。 然航港局並未就國安局所指疑慮及權責機關，向國防部函詢水文機敏資料認定，反選擇性僅向科技部補送函詢（8/20發函未包括科技部），顯有蓄意且不當之偏頗行政。 而9月16日航港局就本案所召開之跨部會聯審會議中，國防部明確表示『有關華電1001由台中至彰化外海航程有關水文機敏資料及大陸籍船舶是否能在內水（領海）停留作業，目前本部正在研討中』，國安局亦質疑『如何驗證該陸籍船無蒐集水文能力』，航港局卻逕於結論登載『各機關均無反對意見，原則同意本案直航許可』，復迅速於翌日9月17日發函同意許可。 航港局對本案高度攸關國家安全、國防機密保護等重大敏感事宜，不僅毫無警覺，更顯有蓄意迴避國安權責機關之意見，已不適任兩岸海運直航許可管理辦法第7條原應由航港局核轉交通部專案許可之委任機關，爰要求交通部就本案應立即回歸交通部主政審核，不得委任航港局。 提案人：管碧玲　　李昆澤　　蔡其昌　　葉宜津 管委員碧玲：這個案最主要是希望，像今天的案例不要再委託公告往下授權的航港局，反而應該往上回歸到由教育部來核准，像這類涉及國安的案子應該這樣做，所以這個通過或不通過都無妨，就讓它通過，反正沒有影響，對不對？ 祁局長文中：跟委員報告，我總覺得我們國家做事情應該不要每一次都像第一次，這個案子主要是為了提高我們的行政效率，當然這次在處理上有委員所關注的這些瑕疵，剛剛本部的司長也特別跟我要求以後要更為審慎處理。這個案子是否有必要提升到交通部層級？我們認為從行政效率來講，這個標準作業程序如果能釐得更清楚，應該沒有必要回歸到取消這個…… 管委員碧玲：好，那就改成你們要針對這些相關高度複雜、涉及國安業務的去制定標準作業程序，好不好？ 祁局長文中：應該更審慎處理，然後訂定標準作業程序。 管委員碧玲：對，更謹慎處理，訂定標準作業程序，就改成這樣，所以結論是，你們等一下修正，好不好？這個我可以接受。 主席：等一下再來宣讀，你們去協商。第11案保留。 進行第12案。 12、 交通部鐵路局台北機廠是由劉銘傳台北機器局開始，一脈相傳演化至今台灣工業發展最重要與最完整的歷史現場，擁有眾多無法複製珍貴的工業文化資產，是我國最重要的工業文化歷史古蹟與地景。基於保存國家最重要的工業文化歷史現場與地景，爰要求交通部鐵路局依文化資產保存法第14條「設施群所有人得向主管機關申請指定古蹟」之規定，於1星期內發文向文化部提請下列文化資產指定為國定古蹟及登錄為古物之審查。（詳細說明如附件） 提案人：管碧玲　　李昆澤　　蔡其昌　　葉宜津 附件： 第一部分　指定國定古蹟之本體之一：建造物及其不可分割之附屬設施群 一、建造物：從日治時期至我國政府各時期建設之歷史見證。其清單如下： 總辦公室、組立工場、鍛冶工場、原動室、客車工場、柴電工場、油漆工場、木模倉庫、蒸汽澡堂。 其中組立工場為台灣首宗鋼筋、鋼骨混凝土之「大型」建案（since1935），是跨距23.8公尺、挑高20.4公尺、長167公尺長的壯觀工場。柴電工場則是台灣第一座預鑄建築（since1962），原稱內燃機車工區，美援時期確立動力柴油化時成立，以應付新購柴油客車（飛快車）、柴電機車的維修需求，工區業務以柴電機車的維修為主。 二、不可分割之附屬設施群：台北機廠除了建築物外，其最精彩與精巧的設計，即其使龐大之火車，能在有限空間靈巧順暢運轉所不可分割之附屬設施群。此部分不可分割之附屬設施群亦為國際級之工業設計歷史之典範，這些亦為建構「動態的鐵道博物館」，讓參觀動線能鑲嵌在歷史隧道與科技時空中，發展啟發工技藝術與科學之展示，所不可或缺之關節與動脈。其清單如下： (一)由地下化引道至各廠區之扇型鐵道與各工場內相接之鐵軌。 (二)各場區內之吊車與轉車盤及主要施作設備。 (三)由原動室至各場區與澡堂之蒸汽管路。 (四)連結各場區之電氣管線。 (五)西吊車台、東吊車台、移車台。 第二部分　指定國定古蹟之本體之二：台北機廠「地下化引道」 台北機廠現存之「地下化引道」，係我國建設第一條地下化鐵道的歷史見證。亦為大台北地區鐵路地下化後，從汐止到樹林之間，唯一僅存的「開放性通道」，亦是鐵路地下化路段，唯一可以讓重型機器、車輛等等救災工具，直接由地面進入地下化鐵路區的通路，是未來台北地區鐵路地下化路段發生重大災難時，緊急救災與避難最直接方便的通道。 第三部分　國定古蹟台北機廠定著土地之範圍： 市民大道五段、市民大道高架道路下台北機廠圍牆內、東興路之間。 第四部分　登錄為國寶與重要古物 依文化資產保存法第63條之規定，第一次登錄我國工業之文化資產為古物如下： 一、台工編號145蒸汽鎚，生產於1889年，英國蘇格蘭格拉斯高Barack Raph Co製造之蒸汽鎚，係國際級之珍貴古物，建議登錄為「國寶」。 二、台工編號141蒸汽鎚，購於1934年日本東洋鐵工所製造之蒸汽錘，建議登錄為「重要古物」。 主席：周局長你有意見？請交通部臺鐵局周局長說明。 周局長永暉：主席、各位委員。關於這個提案，我們也是一直努力，希望臺鐵人跟文化人對臺北機場的再活化能盡一份心力，不過細看附件的部分，它等於是全區保留，站在臺鐵立場，很難去執行，所以在此有個不情之請，是不是附件就不當作提案的一部分？ 主席：你說什麼？當作什麼？ 周局長永暉：就不要提這個附件。 主席：這個不行，這個是文化資產，不要提附件，是放手讓你們拆的意思？ 周局長永暉：不會，我隨便舉個例子，譬如臺北機場地下化引道，其實這跟安全完全無關，所以它不可能…… 主席：跟安全完全無關？沒有人跟你講「安全」啊！ 周局長永暉：有，那邊寫，唯一可以讓重型機械、車輛等救災工具直接由地面進入地下化鐵路區的通路，未來…… 主席：你說什麼，我們是在討論第12案。 周局長永暉：對，第12案。 主席：我們在說文化古蹟，你是不是指附件的部分？ 周局長永暉：是。 主席：附件不要列？ 周局長永暉：是。 管委員碧玲：（在席位上）附件不要列就等於死掉了！ 主席：請管委員碧玲發言。 管委員碧玲：主席、各位列席官員、各位同仁。為什麼要列附件？因為我們曾經對這個事情做過決議，要求臺鐵局去函臺北市政府文化局及文化部去審定是否應指定為國定古蹟，因為現在它是臺北市的市定古蹟。我是主張全區保存沒有錯，那要經過提升為國定古蹟全區保存，但臺鐵局發函當時附件內容發錯了，沒有將全區保存的函發出去，而是將市定古蹟範圍的發出去，去審定有沒有國定古蹟的價值，所以當他們那樣發函出去時，臺北市政府就不把它轉給文化部了，說是沒有必要，因為沒有新事證。既然臺鐵局發錯公文，所以我們現在要求臺鐵局重新發一次，我們指定全區保存，就直接行文請文化部作國定古蹟的審定，因此附件一定要附，否則，臺鐵局一定又發函就現有市定古蹟的部分去審國定古蹟。 主席：如果附件要附，對於附件裏面指定的部分，是不是也請…… 管委員碧玲：我請大家放心，我願賭服輸，國定古蹟將來還是由文化部審議，文化部現在是你們在執政，你們跟文化部是同一個政黨。文化部審議這些有沒有指定為古蹟的價值時，你們可以去主張某部分不需要或需要，就是到時候指定國定古蹟範圍其實是重新審議的，所以審議時，我去說明這個該指定，而你們去說明這個不需要指定，到最後誰贏誰輸其實尚未可知。我這女人家都願賭服輸了，我就在這裏說，一旦國定古蹟審議結果我輸了，我就放手，我不會再去內政部搞什麼都市計畫審議的阻擾，既然如此，你為什麼不願意跟我一樣願賭服輸呢？ 主席：陳委員雪生有意見，請陳委員雪生發言。 陳委員雪生：主席、各位列席官員、各位同仁。就這個案子，我們非常肯定管委員對國定古蹟的維護，問題是，剛才局長提到希望附件部分不要列進去的原因，主要就是附件裏面有指定國定古蹟臺北機廠的範圍，當然，剛才管委員也指出，是不是古蹟，將來送到文化部審議時，都還有意見，基此，本席建議，是不是古蹟的問題，將來可以請文化部處理，當然，台北市府還是會轉到文化部去。至於土地部分，希望提案人管委員可以再審酌。請問，土地部分有多大？ 主席：請交通部臺鐵局周局長說明。 周局長永暉：主席、各位委員。這邊是把4條馬路切下來，17公頃土地都列在裡面。 陳委員雪生：我要拜託提案委員，如果把附件列進去，有關土地部分，是不是再作文字修正？謝謝。 主席：管委員，陳委員雪生建議「第三部分國定古蹟台北機廠定著土地之範圍」部分不要列進去，這部分你有沒有意見？第三部分是定著土地之範圍，有必要列在附件嗎？因為你已經很清楚的指名了。 請管委員碧玲發言。 管委員碧玲：主席、各位列席官員、各位同仁。之所以要定著土地範圍，最主要原因是軌道系統，軌道系統是在這些指定的建築物等項目之外，且定著在土地上，所以這個問題就很重要，因為如果軌道系統不破壞，我們的孩子將來就會有一個動態的鐵道博物館，那是在全世界都有競爭力的，更是國際觀光上非常亮眼的點，就是在這17公頃的土地上，可以坐著火車在裡面繞來繞去。當初臺鐵的這些前輩們移動車廂要修車時，那些移車格就像我們的關節一樣，現在如果把這些關節全部破壞，車子就無法在這個區域裡移動了，所以，那個鐵軌不能破壞。 主席：請交通部臺鐵局周局長說明。 周局長永暉：主席、各位委員。如果是這樣，是不是第三部分的說明刪掉，也就是直接書明「第三部分國定古蹟台北機廠定著土地之範圍」，因為後面的解釋，會有擴大解釋之嫌，但如果只保留標題，就比較單純。 管委員碧玲：第三部分如果你們要把說明部分刪掉，本席同意，至於其他部分，就不要再…… 周局長永暉：另外，第二部分…… 管委員碧玲：沒有，那個不好，因為引道部分…… 周局長永暉：那跟安全無關耶。 管委員碧玲：沒關係，跟安全有沒有關無所謂，但如果是跟安全有關，審議委員反而更覺得這不是文化資產範圍，這樣不是對你們更有利！ 主席：好，大家的意見差異已經不大，那就把附件第三部分修正為「國定古蹟台北機廠定著土地之範圍」，後面說明部分刪除。因為這還必須經過文化部的審議、審查，所以，如果確實是古蹟，我們當然就應該予以保存…… 管委員碧玲：（在席位上）就是說明部分拿掉啦！ 主席：對啊！就是保留「第三部分……土地之範圍」，「：」之後全部刪除。其他部分我們就尊重專業，因為本委員會沒有辦法就古蹟部分加以審議，也不要變成破壞古蹟，或是不重視古蹟。第12案就這樣修正通過。 進行第13案。 13、 機師和空服員需要高度的專注力，以便在高艙壓環境下操作精密儀器、服務旅客以及協助緊急逃生，為維護乘客飛行安全，交通部應訂定基本人力規定，要求航空公司是否應增加飛航人員休假日並要求航空公司遵守，否則不得再增加航線、航班，並於一周內向交通委員會書面報告。 提案人：楊麗環　　葉宜津　　陳根德　　李鴻鈞 主席：請交通部民航局沈局長說明。 沈局長啟：主席、各位委員。有關第13案，我們遵照委員的提案辦理，但酌做文字修正。第3行「交通部應訂定基本人力規定，要求航空公司是否應增加飛航人員休假日並要求航空公司遵守」，修正為「交通部應檢討飛航組員飛航時間及休息時間之相關規定，是否應增加休假日並要求航空公司遵守」。另外建議多給我們一個禮拜時間，改為「二周內向交通委員會書面報告。」 主席：你這樣一修，變成有跟沒有一樣了。 沈局長啟：跟委員報告，其實民航局遵照國際規定，都訂有飛航組員相關工作時間及休息時間，而且也遵照國內勞基法規定，訂有勞基協議。 主席：好，那就照沈局長提議的修正意見通過，請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。 進行第14案。 14、 台鐵因鳳凰颱風列車停駛，車廂調度不及回站，又未即時將座位鎖上，部分車站還繼續賣車票，發生51名旅客買到有劃位票但沒座位可坐情況、全程站立，以兩成票價退費補償。建請台鐵檢討退費補償規定，按其所持乘車票票種全額退費。 提案人：楊麗環　　葉宜津　　陳根德　　李鴻鈞 主席：台鐵退票兩成是平常的規定，但當天是因為你們自己的錯誤，坦白說，應該要再一點懲罰性的賠償，所以，這個提案照案通過，但不要因為只是「建請」，你們就不痛不癢。 周局長永暉：（在席位上）下一次我們…… 主席：不是下一次，是這次就要去做。 請交通部臺鐵局周局長說明。 周局長永暉：主席、各位委員。特別跟主席及各位委員報告，事實上我們是有三個關卡，完全依照SOP作業來做。第一個關卡是9點時確定路軌、電車線的巡檢安全無虞，就可以在早上6點20分開車。第二個關卡是電車線和路軌的巡檢是到當天早上3點50分才確定沒有問題，因為車子在花蓮，沒辦法調回來，就從新左營站調到台南站。列車平常大概都是9節車廂，但週一會掛12節車廂，也就是會加掛，所以，確實我們有疏失，就是沒有再次確認颱風假隔天是週一，並不是其他的平常日，所以他們能夠找到的車廂只有9節，我們也對這118位旅客特別致歉，並詢問是否要改搭乘下班次列車，或幫旅客改到其他有座位的車廂，其中1位乘客改搭下一班列車，51位旅客沒有改到有座位車廂。我們覺得我們是有疏忽，下次應該是全額退費，這次因為有些旅客已經無法再做其他方式的補救，我們深表歉意。 主席：好啦！下次就全額退費。 進行第15案。 15、 高鐵除了財務改善，仍然是要設法開源節流，開源之道即在如何提高乘載率，短期透過降價促銷將運量塞滿，而長期則應積極完成能便利轉乘的大眾運輸接駁設施或系統；節流方面，即是如何立即大幅降低營運成本。高鐵公司財務改善計畫通過後，交通部應請高鐵公司於一個月內提出開源節流方案，並向交通委員會書面報告。 提案人：楊麗環　　葉宜津　　陳根德　　李鴻鈞 主席：請問各位，對第15案有無異議？（無）無異議，通過。 進行第16案。 16、 高鐵轉轍器今年至今先後出包12次，頻頻造成班車誤點，是因為向德國西門子公司購買的轉轍器有瑕疵。交通部應要求高鐵公司向西門子求償，且應將造成誤點賠償乘客之費用一併求償，且應檢視是否也有人為操作不當所致，於一周內向交通委員會提出書面報告。 提案人：楊麗環　　葉宜津　　陳根德　　李鴻鈞 主席：請交通部高鐵局胡代理局長說明。 胡代理局長湘麟：主席、各位委員。我們建議提案第2行「交通部應要求高鐵公司向西門子求償」，修正為「建請交通部要求高鐵公司向西門子求償」。另外第4行「於一周內」建議修正為「於一個月內」。 主席：有經過提案人楊委員同意嗎？ 胡代理局長湘麟：有。 主席：好，第16案照上述建議修正內容通過，請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。 進行第17案。 17、主決議 鑒於近5年來的來台旅客量及航警人力的比例非常的不對等，來台旅客量從96年的2,300百萬人次提升到102年的3,000萬人次，成長了30%。但航警局的保安隊及安檢隊編制人數892人（保安隊439人、安檢隊453人），現有810人（保安隊377人、安檢隊433人），缺員82人，減少10.9%，變成平均1個安檢人力要面對8.2萬人次的旅客量，導致機場維安人力的嚴重失衡，恐有安全疑慮。因此，交通部應立即審慎研擬機場公司籌設保全子公司部分，循預算法第54條但書適用88條之規定，先行報請行政院核准，以紓解目前機場維安人力嚴重不足之窘境，確保機場安全點滴不漏。是否有當，敬請公決！ 提案人：李鴻鈞　　王進士　　陳根德　　葉宜津　　 主席：這個案子，本席記得上會期好像是管委員對成立子公司有意見，特別是安檢部分，現在有不同委員提出來，希望他們能夠籌設保全子公司，所以，本席建議把這個案子改成建請案，就是第6行「交通部應立即審慎研擬……」修正為「建請交通部審慎研擬……」。因為本委員會委員意見不一致，但我們還是尊重李委員的提案，這是第一點。 第二點，本席曾經針對這個問題跟各位說明過，這不是只有子公司的問題，還有同工不同酬造成心理不平衡的問題，就算將來你們自己成立子公司，或是現在外聘的保全公司，都面臨一樣的問題，他們會認為跟航警做一樣的工作，薪水卻只有他們的一半，因此我們高度懷疑他們會不會因此在工作上故意放水或找碴，就像過去發生的很多案例，把貓看成鴨賞等有的沒有的事。本席曾經提議是不是讓航警人員變成主管，把第一線的保全工作完全讓保全公司或子公司做，這也是可以研議的方向之一，請你們好好去規劃。在規劃、研議的同時，要把這部分考量進去，因為我們不希望再有這種丟臉的事情發生，特別是飛機的安全檢查茲事體大。 請問各位，第17案照上述修正意見通過，有無異議？（無）無異議，修正通過。 現在處理第11案。第11案修正為：「交通部航港局就中國工作船及人員來台從事彰化近海離岸風電工程之申請案，於8月20日發函各單位會商徵詢意見，限各受文單位於8月27日前函覆，逾期未回覆即視同無意見。 查國安局8月28日回函明確指出「所涉議題恐不止於兩岸直航航線申請，建議權責機關宜將我近海水文資料之保護等一併納入准駁考量，有關該等水域水文機敏資料認定，本局尊重國防部等相關機關意見」、「施工期間人員管理尚無明確計畫」等疑義。 然航港局並未就國安局所指疑慮及權責機關，向國防部函詢水文機敏資料認定，反選擇性僅向科技部補送函詢（8月20日發函未包括科技部），顯有蓄意且不當之偏頗行政。 而9月16日航港局就本案所召開之跨部會聯審會議中，國防部明確表示「有關華電1001由台中至彰化外海航程有關水文機敏資料及大陸籍船舶是否能在內水（領海）停留作業，目前本部正在研討中」，國安局亦質疑「如何驗證該陸籍船無蒐集水文能力」，航港局卻逕於結論登載「各機關均無反對意見，原則同意本案直航許可」，復迅速於翌日9月17日發函同意許可。 要求航港局對高度攸關國家安全、國防機密保護等重大敏感事宜，應訂標準作業程序審慎處理。」請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。 報告委員會，所有提案都已處理完畢，如果有委員對上述提案補簽名，就列入紀錄。 管委員碧玲：（在席位上）第9案還沒有處理。 主席：第9案已經修正通過了。 管委員碧玲：（在席位上）但是修正文字沒有出來啊！ 主席：我們有宣告照他們建議的修正文字通過。 現在繼續進行詢答。 請魏委員明谷質詢。 魏委員明谷：主席、各位列席官員、各位同仁。完善的公路建設，尤其是西部高速公路和快速道路的建設，是非常重要的，部長曾說過105年西部的高速公路和快速道路都要聯通，請問105年之後要完工的，到底有幾條道路？ 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。有關快速道路部分，能否請公路總局局長跟您說明。 主席：請交通部公路總局趙局長答復。 趙局長興華：主席、各位委員。跟委員報告，今年要完工的部分是台84線。 魏委員明谷：那105年以後呢？ 趙局長興華：未來只剩下76線還沒建設。 魏委員明谷：那61線呢？ 趙局長興華：61線只剩下濱海的部分，108年大城那段。 魏委員明谷：我是問105年以後，會完成的就是這兩條對嗎？省府時代的12條東西向快速道路，彰濱台中線現在在哪裡？ 趙局長興華：當時彰濱台中線本來是沿著大肚溪南岸，但是因為保安林解編，沒辦法做，所以現在變成台61乙線作為取代。 魏委員明谷：但是台61乙線不是快速道路。 趙局長興華：雖然他的交通量目前還沒有到達水準，但目前服務水準相當好，未來如果有需要，那我們可以做高架連結。 魏委員明谷：那個地方目前的交通流量已經在增加，地方也希望能夠有一條東西向道路，能夠從彰濱的線西區連接61線，再連接國道三號和美交流道，並與國道三號共構，直接通往台中，就是所謂的61甲線，你不能將他提升為快速道路嗎？ 趙局長興華：跟委員報告，如果他的交通量有達到水準，我們就會來做，但它目前仍保持在A級，所以我們認為現在如果投資是過早了。 魏委員明谷：請儘量提早規劃，因為地方已經在倡議。 趙局長興華：是，我們會密切注意交通變化的情形。 魏委員明谷：你說要在105年建構西部的高速公路與快速道路，之後也要連結，但是有三條道路都在彰化縣，61線在108年才能通車，76線遙遙無期，彰濱台中線也被你們縮水，本來有彰濱台中線，卻用國道三號來替代，彰化是南北必經的道路，不只彰化會塞車，只要南北通過彰化時都會塞車，快速道路跟國道一號也都塞車，請問部長您要怎麼解決？ 趙局長興華：我們與高公局有密切合作，高公局會利用匝道儀控來處理，那我們在…… 魏委員明谷：我先問你76線什麼時候要完成？ 趙局長興華：76線目前已經在做規劃了。 魏委員明谷：你們的報告說61線108年會完工，那76線呢？ 趙局長興華：正在處理環評的部分，環評通過之後，就會有確切的時間。 魏委員明谷：環評跟徵收這些行政程序給你兩年時間，那施工的時間需要多久？ 趙局長興華：跟委員報告，還有一個用地取得，現在大概還需一年半的時間。 魏委員明谷：行政程序跟用地取得需時一年半。 趙局長興華：施工會在三年內處理完。 魏委員明谷：那是否能跟61線一樣，在108年完成呢？ 趙局長興華：我們會朝這個方向努力，待行政作業都完成之後，我們就會有一個確切的時間。 魏委員明谷：這條路，好不容易我跟部長兩個人前去考察，將它定案，所以希望你們能快一點，好嗎？ 葉部長匡時：是，我想我們會這樣做，到時候地方政府的配合是非常重要的，用地取得常常會是關鍵，所以我們會努力。 魏委員明谷：地方政府也希望興建這條路線，為了讓地方政府能夠安心，所以我們前去考察時，就把它定案。地方政府也是朝這個路線規劃，地方人士一直很希望能夠連結中科四期、61線，76線是東西向是最早通車的，還沒有收尾的部分也是最晚的，很奇怪，為什麼會這樣？ 葉部長匡時：據我了解，是當初民意的影響…… 魏委員明谷：一條路線有路段是最早通車的，卻也有最晚都還沒通車的路段，你們交通部在做什麼？可否快馬加鞭作處理。 趙局長興華：好的，我們跟委員一樣關心，也非常希望能快速執行。 魏委員明谷：本席再請問部長，現在國道一號的五楊高架已經完工，所以現在國道一號會塞車的地區，只剩下台中的王田到彰化的埔鹽系統，而且不是例假日才會塞車，連平常上下班都會塞，中彰每天有60萬人次在往返，因為交通不便，所以大家往高速公路跑，彰化也只有一條高速公路，國道三號沒有經過彰化，需繞道到南投，營業車輛為了節省油料、時間、計程收費等運輸成本，所以運輸及職業車輛一定走國道一號回到南部，以致造成這個路段常塞車。請問部長，五楊高架已經完工，北部國道一號的塞車問題也已經解除，那中部這個路，你要如何處理？ 葉部長匡時：在我的印象中我們高公局對於整個彰化的地區有一個研究計畫，能否請局長來說明？ 主席：請交通部國工局陳局長答復。 陳局長彥伯：主席、各位委員。我跟委員報告，有關委員關心，希望在彰化的東部地區能有一個比較快速的公路能夠連接國一、國三，讓彰化地區的東部能夠形成一個快速路網，我們高公局已經在作相關的研究，下星期大概會有一個結果會做討論。至於委員剛才提到假日時，有時在高速公路會塞車，不管是國一或國三，這部分我們會透過交通管理的措施，譬如開放路肩或輔助車道、匝道儀控等等。據我們的了解，我們中工處在這個地區，也有做一個交控的提升計畫，我們希望透過硬體及軟體的方式來做一些改善。 魏委員明谷：本席告訴你這樣是改善不了的，雖然在假日有開放路肩，可是還是照樣塞車，所以你還是要給我們彰化縣第二條高速公路。 陳局長彥伯：是，有關委員所提能否提供第二條高速公路，或是快速公路部分，我剛才曾提及，我們有相關的研究，待研究完之後，我們會就其公路屬性來做定位，定位完之後，我們會就依照應有的方式推動。 魏委員明谷：好，不管是快速道路或是高速公路，本席希望在我們彰化東部，也能有一條高速公路或是快速道路，能夠紓解中山高塞車的問題，好不好？ 陳局長彥伯：我們會朝這個方向努力。 魏委員明谷：這份報告什麼時候會給本席？ 陳局長彥伯：報告出來之後，我們會儘快的送給委員。 魏委員明谷：但是不管是興建快速道路或是高速公路，都是緩不濟急，所以有關中彰的交通路廊，希望我們彰化跟台中兩縣的縣市民，來往時，可以走一般省道，讓真的需要長途運輸的人走高速公路，所以本席還建議你們要在我們彰化跟台中之間，蓋三條的大肚溪橋。趙局長，現在台中市政府是否已經著手規劃三條大肚溪橋？ 趙局長興華：是，有兩個案子在作規劃。 魏委員明谷：有兩個案子在規劃，對不對？ 趙局長興華：是。 魏委員明谷：當初也是我們兩個去會勘時才促成的，但是還有一條金馬東路的大肚溪橋，現在好像…… 趙局長興華：因為那個河口的上游，剛好是兩條溪匯集的地方，那個地方的可行性有些問題，台中市方面也沒有這個意願，所以…… 魏委員明谷：台中市沒有這個意願嗎？你們要跟他們協商。 趙局長興華：到時候，應該由彰化縣跟台中市兩個縣市再來會商。 魏委員明谷：不用會商，依據「南橋北管」，本來就是台中市政府要去做的。 趙局長興華：那個地方剛好是筏子溪跟大肚溪匯流處，所以在那裡蓋橋會有一些顧慮，這部分，我們會再請台中市政府進行評估，但現在台中市政府沒有意願。 魏委員明谷：本席問你，照「南橋北管」規定，關於這三條大肚溪的溪橋，我們縣市政府負擔的比例是多少？ 趙局長興華：目前來講，台中市是73%。 魏委員明谷：台中市負擔73%？ 趙局長興華：是。 魏委員明谷：彰化縣政府呢？ 趙局長興華：83%。 魏委員明谷：怎麼會是73、83？ 趙局長興華：因為台中市的財務能力比較好，所以它補助比較低一點。 魏委員明谷：不是這樣子算的吧！ 葉部長匡時：不是啦！是我們補助台中市政府73%，補助彰化縣政府83%， 魏委員明谷：我是問彰化縣政府負擔多少，台中市政府負擔多少？交通部這邊又負擔多少？ 趙局長興華：是我們補助的。 魏委員明谷：好。其實建金馬東路要比建快速道路還要快，如要紓解中部國道一號塞車的問題，可以先把地方上的一些省道做好，再來規劃快速道路或是第二條高速公路。事實上，一天之中，出入中彰的人次有60萬之多，希望這60萬人次都不要上高速公路，這樣才能減緩高速公路車流量的壓力，希望部長重視此事。因為彰化位居臺灣整個路廊的心臟地帶，只要這任督二脈能夠打通，臺灣的交通就能夠通暢。好不好？ 葉部長匡時：好，我們會注意。 主席：請陳委員雪生質詢。 陳委員雪生：主席、各位列席官員、各位同仁。立榮航空9月15日下午5點有一班飛機在降落的時候，先碰一下，跳起來，再碰一下，又跳起來，再碰一下，就重飛。請問部長有沒有坐過這樣的飛機？ 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。我不清楚這件事情。 陳委員雪生：這是側風的問題。現在ATR飛機要進場，它的後半段機身比較長，本席不知道澎湖、金門有沒有類似的狀況，但是我要提醒部長，尤其是民航局，進入秋冬之後，東北季風就要來了，本席好幾次坐飛機時，後面擺動的好厲害，航管人員一定要注意側風的問題，飛機重飛失敗時，就會落海，尤其冬天的時候。拜託沈局長，在航管的部分尤其要注意。 葉部長匡時：是。我也請局長來說明一下。 主席：請交通部民航局沈局長答復。 沈局長啟：主席、各位委員。復興空難發生之後，對於ATR600的機型，除了復興航空公司本身做檢討之外，立榮航空公司在飛南竿、北竿、恆春時，對側風也有特別的規定，比如它落地的時候，一定是由正駕駛來落地；人員訓練的時候，也都會重新加強所有的訓練，對特殊機場的側風限制，也有更嚴格的規範。針對側風的問題，我們的管制人員也在做更多的了解。 陳委員雪生：你們尤其要注意！因為澎湖空難發生後，馬祖也發生過兩次空難，最近網路又提及我弟弟的事，所以不可以再發生了。 之前楊縣長提出4C機場的建議，4C機場的建置需要200億至300億，對此，你們有沒有責任？ 葉部長匡時：現在是在規劃…… 陳委員雪生：對於地方提出4C機場的建議，站在中央政府的角度，中央政府的財政有能力去支付嗎？ 葉部長匡時：4C機場需要200多億預算，就馬祖目前的流量來看，這的確是一個高難度的工作。 陳委員雪生：那麼你們就要告訴縣政府，這是高難度的工作，你不能把4C機場交給賭場啊！ 葉部長匡時：當初做這個規劃時，楊縣長的意思是他們先去做一個綜合規劃，倒不是去規劃機場，而是在那樣的情況下，把它做成規劃報告書之後，去招商引資的時候，有一些投資者…… 陳委員雪生：我要告訴部長，不能一直把先期規劃經費給縣政府，浪費錢嘛！前面3C搞了老半天，現在又搞4C；4C是否可行，你們要問縣政府財源怎麼來？是不是馬祖機場就不要了？ 葉部長匡時：我請局長來說明。 沈局長啟：其實我們跟連江縣政府楊縣長至少做過10次以上的溝通，在衡量國家目前的財政之後，加上它也沒有太大的效益，所以我們現在補助一筆經費…… 陳委員雪生：我認為你們應該很清楚的告訴縣政府，否則老百姓會一直罵，他們不是罵你，而是罵馬英九總統，不要讓很多莫名其妙、倒楣的事情都發生在他身上。你可以清楚的告訴他！ 沈局長啟：是，我們會再去告訴他。 陳委員雪生：不能再發生事情了！ 葉部長匡時：好。我們會清楚的告訴他。 陳委員雪生：這兩天的離島運動會，在此本席要謝謝部長，因為我打給國防部長打不通，甚至我還打到總統那裡，結果打給你最方便。1千個人滯留在機場，我到機場之後就被包圍了，你知道嗎？所以這次還是要謝謝部長和沈局長。 葉部長匡時：國防部後來反應也很快，盡了很大的力量。 陳委員雪生：我也很感謝國防部…… 葉部長匡時：我會請國防部和民航局對於ABC計畫的SOP，看看是不是還有檢討的空間，聽說最後都是要總長核定，那天剛好總長在開會…… 陳委員雪生：沒有什麼剛好的問題！總長在開會，他總要有個代理人…… 葉部長匡時：這就是我的意思，也就是說整個SOP要再做檢討，萬一總長有重要會議，沒辦法去核的時候，能有個代理人來代為處理，我們會反映給軍方。 陳委員雪生：所謂事在人為，卡蹓計畫在謝局長上台之後，因為他去關心、去做了以後，來自臺灣地區的旅客前年是7,938人，今年到目前為止，已經有13,832人，增加6,000多人，成長幅度為78.75%；陸客前年是562人，今年來了11,232人，增幅達1899%。可見這樣的計畫非常好，因為有交通部觀光局的關注，讓馬祖老百姓的生活有感，大家都要顧肚子，這很重要，所以葉部長到馬祖一定很受歡迎。 葉部長匡時：謝謝，託委員的福。 陳委員雪生：不是託我的福，這是你自己做的自己受；你沒做事的話，到馬祖就會被罵，一樣的道理。 去年我跟交通部運研所提過運能和運量的問題，所長答應我半年要將研究計畫做出來，到時候你要來跟我說明。 林所長志明：（在席位上）好。 陳委員雪生：還有，離島渡假村一案，公投之後已經滿2年，3年就失效，博弈專法只是渡假村案裡面的一小部分。本席的協商版本都已經提出來了，拜託你們去跟執政黨立院黨團說，拿出來跟民進黨黨團、台聯黨團協商，而不是光我陳雪生一人去協商。好不好？ 葉部長匡時：好，我們目前已把博弈專法當作優先法案在積極處理。 陳委員雪生：優先法案只是一張紙，放在優先法案中又有何用？你今天把它當作第五個、第十個優先法案，到頭來又沒有了，又變成一百多了。 葉部長匡時：委員，我們一起努力，好不好？ 陳委員雪生：我跟部長說明，我會霸佔主席台，我跟王院長講過了，我一個人霸佔主席台，你不相信試驗看看，誰上來我就揍你，我真的會這樣，你不要把我惹火了，哪有這樣的事情！馬祖地區的公投，你要我搞獨立嗎？我們也可以來公民自決，我們也可以表決啊！真的活不下去了嘛！我跟大家講得很清楚，我原來也反博弈啊！這個錢你讓給日本、韓國、菲律賓、澳門，把這些錢丟到那邊去不如丟到馬祖來。 葉部長匡時：我個人也覺得應該很快地通過博弈專法，但事實上委員也清楚，還是有滿多的…… 陳委員雪生：不是，這個不是用想的耶！不是說你也想、我也想，這要去做啊，好不好？ 葉部長匡時：是。 陳委員雪生：我看不到部長在這方面的魄力，其實你在很多事情都表現得很好，我為什麼那麼支持你？很多委員同仁的意見你都聽得下去，所以大家都說交通委員會是非常溫和的。 葉部長匡時：謝謝委員。 陳委員雪生：這個案子既然出了交通委員會了，我也不分藍綠拜託本院同仁支持，大家也體諒馬祖。馬祖真的很漂亮，好山好水好風光，但是很無聊，你知道嗎？好無聊喔，我跟你講。 葉部長匡時：不會啦！我覺得我去的時候有陳委員在都還滿…… 陳委員雪生：我在的時候燒魚給你吃，當然沒問題。還有，黃岐航線即將開航，你看老共那邊搞得多漂亮啊！邊檢大樓、浮動碼頭…… 葉部長匡時：這個我們現在也在建設。 陳委員雪生：你看看我們北竿那個碼頭，現在搞得整點航班、半點航班，然後漁船十幾艘停在那邊也不動，浮動碼頭再弄出來，那個是什麼碼頭？ 葉部長匡時：我們有一個改建計畫，這部分請局長說明。 主席：請交通部航港局祁局長答復。 祁局長文中：主席、各位委員。北竿的白沙浮動碼頭目前正在施工，委員關心的可能是旅客服務中心，縣府初步認為現有的旅客服務中心可以兼顧國內跟兩岸航線，我們也希望縣府盡快就浮動碼頭的後線土地作一整體規劃，但縣府因為五年計畫中的經費分配可能是投資到猛澳碼頭，委員一直很關心，希望說…… 陳委員雪生：不是，你們的港埠建設北堤那部分要加強，北堤一定要延伸，若不延伸，那算什麼碼頭？又是漁港、又是商港，我問了幾次了？亂七八糟的港，那個叫國內商港喔，好不好？ 祁局長文中：是。 陳委員雪生：這個拜託一下，好不好？ 葉部長匡時：可能是預算上的整體規劃已經大部分都用到福澳港上了，這部分我們再研究看看如何處理。 陳委員雪生：我給部長一個建議，以後報紙上亂寫的一些東西不能太過相信。我以前也當過行政首長，我在福州沒有房子，人家說我有十幾棟，報紙亂寫、亂寫，外面亂說、亂說的，俗語說「曾參殺人」，意思就是十目所指無病而死。最近發生一些案子，媒體說某人是大富豪，其實人家也沒錢，媒體一寫，所謂亂源在哪裡？亂源一個是媒體，一個是立法院，你知道嗎？所以我們真的也要深自檢討。我也呼籲所有委員在博弈專法一案上，可憐可憐馬祖，我們馬祖鄉親還說我不認真耶，說我在這邊鬼混。 葉部長匡時：好，我們一起積極努力。 陳委員雪生：謝謝。 葉部長匡時：謝謝委員。 主席：請段委員宜康質詢。 段委員宜康：主席、各位列席官員、各位同仁。部長大概很清楚我要問你什麼，因為上一次總質詢時並未談清楚。復興航空GE222班機墜毀導致多人死亡，照理講此案尚未結束，因為飛安會的調查尚未出爐，但是我可以預言，如果我們這樣就放過，等到飛安會的報告半年或一年後出爐，這個案子也沒有人再重視了。過去有太多例子，航空公司賠償後，有可能報告出來就是機師的責任。總質詢時本席為何要問交通部跟國防部：到底在6點29分50秒當時，復興航空向航管申請從設有ILS系統的02跑道進場，一直到6點45分GE222看到立榮用02進場，即便那時它已經轉到20的方向，他也跟著說要從02進場，這一段15至16分鐘之間到底發生了什麼事，這就是我今天要請教的重點。到底交通部跟國防部哪一方的說法是對的？本來交通部民航局說曾向國防部提出申請，但是國防部沒有同意讓飛機從反向跑道進場；空軍則告訴我們，民航局根本就不需要提出申請，可由民航局自己決定，現在看起來好像狀況是這樣。如果是這樣，那為什麼高雄進場台跟馬公塔台要去問空軍的高勤官跟馬公機隊的戰情？如果是這樣，你根本不用問，你為什麼要問？我也會去問國防部，國防部長還沒有到立法院備詢，我也會去問他。如果照雙方的協議，國軍沒有戰備任務時，民航局根本不需要問國防部，民航局問了，國防部應該告訴民航局說不必問我，空軍的高勤官居然也把這個申請接下來了，然後他去跟他的部下，跟氣象中心商量現在的天氣狀況。我們還原到如果雙方都照這個協議，照標準作業流程來做的話，不管民航局說我該不該向空軍申請，不管空軍說我能不能接受你的申請，至少雙方到現在講的應該是這樣，就是民航局即便要跟空軍申請，空軍也不應該接受這個申請，或者民航局根本就不應該提出申請。但是對於罹難者、對於罹難者家屬以及莫名其妙飛機掉下來而受傷的或房子被砸毀的西溪村村民來說，他們知不知道因為你們雙方把作業程序搞錯了，所以這架飛機失去了平安降落的機會。他在空中等了十幾分鐘，如果雙方作業程序是一致的，他有可能就跟著立榮轉到南向北的方向從02跑道進場了。即便他的尾風大，它可能必須重飛，或者即便他發現因為尾風太大，他沒有辦法從02跑道進場而回到20跑道，結果可能都會不一樣，我要問責任是什麼？請你回答我。 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。要釐清究竟我們的航管人員要不要問空軍或者空軍要不要接受申請等等爭議，最好的方法是看過去的慣例是怎麼做的？以前實際上是如何處理的？ 段委員宜康：所以過去怎麼做，現在就怎麼做，雙方定的協議束之高閣，面臨追究責任的時候，雙方一人拿一份出來，一方說我都是這樣寫，對方拿另外一份說不，我的比你位階…… 葉部長匡時：我想這裡面分兩個階層，我們應該先…… 段委員宜康：我現在問你，到底應該怎麼做？你給我一個答案。 葉部長匡時：能否請局長說明？ 段委員宜康：所以你到現在還沒有辦法告訴我，即便那天總質詢我問過你？ 葉部長匡時：我想請局長說明，因為局長跟軍方又做了一些溝通。 主席：請交通部民航局沈局長答復。 沈局長啟：主席、各位委員。向委員報告，實務上我們確實要協調軍方，這個部分當然可能雙方對協議書的認知有所不同，這個我們也正在找軍方談，在最近的鳳凰颱風來襲之前，我們也制定了一個標準作業程序，其實我們本來就要跟軍方就協議書等各方面進行修訂。 段委員宜康：那怎麼辦呢？你們雙方認知不同，雙方認知的作業程序不一樣，飛機掉下來了，那你要告訴家屬說「對不起啊，我讓你飛機掉下來是因為我們雙方對於這個標準的作業程序認知不一樣」，所以我認為我應該問他，他事後告訴我說你不用問我？ 沈局長啟：跟委員報告，當然航管的協調絕對是花了一點時間，但是整個飛機失事，根據多年世界的經驗都是綜合性的因素，目前當然最後…… 段委員宜康：當然，我也從來沒有講這是唯一的因素，但是對搭乘那架飛機的死者而言，如果雙方照著協議來走，他們是不是有可能本來可以逃過一劫？其實你們雙方在那天的作為是一致的，一方提出了申請，另外一方也把申請接下來，只是出事之後雙方不認帳了，說「不，你不應該問我的」。 沈局長啟：我們沒有不認帳。也跟委員報告，最後飛行員是自己決定要從…… 段委員宜康：當然，因為過了十幾分鐘，據說能見度改善了，如果沒有這十幾分鐘呢？他是不是有可能就從02跑道進場了？我當然知道過了十幾分鐘之後發生了什麼事情。我今天問這一點並不代表機師沒有責任，但是將時間切割來看，在6點45分之前他本來有機會從02進場，如果你們雙方照著規定來做，但是很遺憾沒有，至少有一方沒有，我這樣講應該算公平吧。對社會大眾來講，你們就是政府，你們雙方協議搞不清楚，那怎麼辦呢？等你們談清楚了，人已經死完了，都結束了，也埋了，大家領了賠償金就結束了，就這樣子嗎？是這樣嗎？還是你們雙方要去訴訟，請法院來做決定？ 沈局長啟：向委員報告，兩邊如果有責任，都是按照飛安會的調查。 段委員宜康：飛安會也不一定會調查這個部分，但是我們必須指出，你們雙方對於協議認知不同造成一架飛機摔下來，至少是其中一個重要的因素，一個讓這架飛機可以不摔下來的那個因素不見了，那請你告訴我，你們怎麼辦？你總要跟我講一個辦法嘛，雙方總要談出責任怎麼負嘛，你不要告訴我等飛安會調查嘛，那你民航局去告空軍。 沈局長啟：跟委員報告，8月21日我們已經跟國防部召開會議，昨天…… 段委員宜康：什麼時候可以給我一個答案？ 沈局長啟：我們的協議初稿已經出爐了。 段委員宜康：那是你們的協議，我要問的是，針對復興GE222墜機事件，因為你們對協議認知不同，這件事情到底責任在誰，什麼時候給我一個說明？ 沈局長啟：這個有待飛安會的調查。我也要跟委員報告，如果那天用02跑道降落，可能有另外的風險…… 段委員宜康：當然，任何狀況都有可能發生…… 沈局長啟：對。不是，尾風太大…… 段委員宜康：還有可能這兩架飛機在空中就相撞了，我也可以舉出一百種可能。但是我在這邊只提出一個可能，它有可能可以不用掉下來，這個就夠了，就是因為你們雙方對協議認知不一樣，你們沒有去搞清楚協議應該怎麼做，我只要問這一點。部長，你下次還會到立法院來，我下次還會來問你這個問題，你們最好在下次到立法院備詢之前把這個問題搞清楚。 主席（陳委員雪生代）：謝謝段委員。你找時間趕快回覆段委員，好不好？也謝謝段委員對離島飛安的重視。 請鄭委員天財質詢。 鄭委員天財：主席、各位列席官員、各位同仁。部長辛苦了。6月28日花東鐵路電氣化工程正式在台東風風光光地舉辦剪綵儀式，在今年以前，不管是葉部長或是前任的毛部長，也就是現在的行政院副院長，都一再表示花東鐵路電氣化完成，136輛普悠瑪號投入營運之後，花東一票難求的現象就可以解決。請問部長，你對目前花東鐵路的運輸狀況知情嗎？ 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。事實上我曾一再地說花蓮一票難求的問題可以解決，但是台東部分，除了…… 鄭委員天財：完全錯誤！ 葉部長匡時：我沒有講台東一票難求的現象可以解決。 鄭委員天財：花蓮也一樣，更嚴重。 葉部長匡時：花蓮應該是沒有這個問題。 鄭委員天財：更嚴重。 葉部長匡時：這跟我的認知不一樣，因為我覺得事實上花蓮現在應該相對沒有太大的困難，這部分請局長說明。 鄭委員天財：連我都常常只能買到站票，我今天是沒有把票拿出來，因為時間比較趕，我就跳上去了，這一張票六百多塊，440元加了220元等於六百多塊，我有好幾張六百多塊的車票。 葉部長匡時：不是，您一定要坐普悠瑪號，那是另外一件事，但事實上有很多種option嘛！ 鄭委員天財：普悠瑪號都買不到，太魯閣號也買不到，請問局長，自強號班次多不多？原來的自強號減少了多少？ 主席（葉委員宜津）：請交通部臺鐵局周局長答復。 周局長永暉：主席、各位委員。對，原來柴聯車的部分是有減列，但是所增加的部分…… 鄭委員天財：一般的自強號減少了多少？減少了很多嘛！對不對？ 周局長永暉：因為有些是移到南迴去了。 鄭委員天財：對。部長說花蓮台東沒有問題嘛…… 周局長永暉：台東的話，因為有一個是往北，一個往南，所以…… 鄭委員天財：花蓮到台北或者是台北到花蓮，部長…… 周局長永暉：花蓮到台北沒有變。 鄭委員天財：自強號有減少啊！ 周局長永暉：沒有，座位數還有增加一點點。 鄭委員天財：為什麼還是買不到票？ 周局長永暉：跟委員報告，根據統計，確實這個暑假比往年都增加了非常多的需求，因為電氣化到台東以後，衍生出許多需求，這是事實。另外一個是…… 鄭委員天財：部長，所以花蓮到台北或是台北到花蓮一樣是一票難求。 周局長永暉：但是有一些尖峰式的部分，我們的載客率只有80%，目前北花跟北東這兩段是不一樣的算法，北東這部分，暑假還有八成，現在整體載客率只有65%，普悠瑪的載客率高一點，還有80%。 鄭委員天財：花蓮到台東之間的很多站，玉里除外，瑞穗、光復、鳳林、壽豐…… 周局長永暉：是，我們有算過，班次數沒有減少。 鄭委員天財：包括往南的還有池上、關山等站…… 周局長永暉：有些時間帶委員有特別指正，我們會在下一次…… 鄭委員天財：部長，他們都沒有車可以坐，為什麼？第一，普悠瑪號沒有停靠；第二，原來一般的自強號也減少了，局長，是不是減少了？ 周局長永暉：是，應該這樣講，因為我們的太魯閣號跟普悠瑪號是指定席，不能買站票，所以在整個調配上對於譬如說瑞穗、光復、瑞源等當地居民，他們在乘車上的習慣會有點改變。 鄭委員天財：部長，我曾經找過局長，比如以瑞穗來講，光復、鳳林也是一樣，本來9點到下午4點之間有好幾班自強號可從瑞穗搭車到台北，當然也就包含往北的光復、鳳林，現在那些班次都沒有了，只剩下普悠瑪號，可是普悠瑪號在早上9點那一班之後，接下來的就是4點才有班車，民眾沒有車可以坐。 葉部長匡時：花東鐵路電氣化之後，普悠瑪後進入鐵路系統以後，旅客需求及各方面的狀況我們沒有掌握得很清楚，但是目前我們已經比較了解了，會請臺鐵針對車輛、配備及停靠哪些站來檢討，下次改點時我們就來處理這個問題。事實上普悠瑪號的問題就是不能賣站票，如果用普悠瑪號全面取代PP車，座位的供應量反而變少，而且現在有很多人都要坐普悠瑪號，造成一些問題。現在我們要考量在配置方面是不是要增加速度比較快的PP車，或是用其他方式來解決問題，我們會請臺鐵來檢討，但是要澈底解決這些問題，還是要讓花東鐵路全面雙軌化，今年我們也開始進行花東鐵路全面雙軌化的可行性研究及綜合規劃，我們會一次發包來做。 鄭委員天財：花蓮到臺東之間，除了玉里之外，在其他站也不能搭乘普悠瑪號，就算有，也沒有票，連一般的自強號班次也減少了。 葉部長匡時：我們來併案檢討。 鄭委員天財：還有一件事，你們一定要想辦法解決。我自己在臺東火車站排隊買票的時候，看到旅行社的人公然在站務人員身邊說他手中有幾張幾點幾分的票，問有誰要買。 葉部長匡時：我們會請鐵路警察取締。 鄭委員天財：你們沒有辦法取締他，因為他是以原價出售，沒有加價。還有退票的問題，你們應該要作很多的分析。 葉部長匡時：我們事實上有針對退票機制、手續費的提升做一些檢討，對於浮濫訂票的人，要加重他們的交易成本，否則有太多人訂了很多票，開車前才退。 鄭委員天財：不要只檢討退票的錢的問題，還有很多其他的問題，你們可以去分析。 葉部長匡時：我們會綜合性地檢討。 鄭委員天財：車票都有號碼，你們可以根據號碼去查當初去誰訂的，你們一定要做很縝密的分析，不然問題都沒有辦法解決。我們很懷念一般的自強號，搭一般的自強號最起碼還有站票可以買，我們可以站著搭車，現在我們連站的機會都沒有。 葉部長匡時：我們會請臺鐵局來檢討，下次改點我們再來做一些調整。 鄭委員天財：好，謝謝。 葉部長匡時：謝謝。 主席：請蕭委員美琴質詢。 蕭委員美琴：主席、各位列席官員、各位同仁。前幾天颱風來襲，臺鐵在颱風來的前一天決定花蓮的北迴線整個早上都停駛，但事實上當天早上花蓮以北幾乎無風無雨，車站也沒有因為情勢改變而調整，雖然有些旅客會事先上網，知道火車停駛，但是往窗外看又是無風無雨，想到車站去看看，結果整個車站幾乎擠爆了，我是擠在車站裡的人之一，因為當時我想趕到臺北，準備星期一開會，而當時預計颱風是下午或晚上才會到，我擔心會等到下午還坐不到車。雖然臺鐵是顧慮到民眾的安全或避免民眾白跑一趟而在早上6時宣布停駛，但是颱風當時還在屏東牡丹一帶徘徊，還沒有北上，花蓮火車站卻已擠爆，在這種情形下，臺鐵應該已發現情勢有所改變，難道不能有一些彈性的調整，讓這些旅客能夠在颱風來襲前及早搭車？這些旅客都很焦慮，跟我一樣擔心坐不到車，我們等得越晚，遭受颱風襲擊的機率反而越大。這件事剛好可以讓我們針對預警機制或決定火車停駛與否來檢討。 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。這件事情我請周局長來說明。 主席：請交通部臺鐵局周局長答復。 周局長永暉：主席、各位委員。列車開或不開，有一定的標準作業，那天根據氣象局的最新資料顯示風速是10級到11級，而照規定風速達到10級以上火車就必須停駛。花蓮站是北迴線的一個點，而鐵路運輸是一條線，包括北迴線、宜蘭縣到臺北站，我們必須掌握整條線整個運輸過程的所有影響因素。 蕭委員美琴：沒有錯，你們事先預判可能會有10級風，可是當天早上6時到中午12時幾乎是無風無雨，就算有也只是毛毛雨，在這樣的狀況下，花蓮車站又擠滿了歸心似箭或有急事的旅客，而且颱風速度顯然已經變慢了，除非你們的氣象單位預測完全失準，否則當時的新聞和氣象都報導花蓮離颱風眼還很遙遠，你們卻還堅持停開，讓很多民眾都覺得無法理解，也覺得很不合理。 葉部長匡時：事實上，當時的氣象是花蓮雖然看似無風無雨，但是火車開到新城或更往北的地方就會感覺到風很大，我們是根據氣象預測來判斷。 蕭委員美琴：全國都有相關的氣象標準，當時宜蘭礁溪幾乎都是很乾燥的。 葉部長匡時：事實上我們有一個合作機制，每條路線在不同的地方是否停開，我們會根據當時的氣象去判斷。 蕭委員美琴：當時宜蘭的天氣比花蓮還要好。 葉部長匡時：我認為我們臺灣的民眾還是要把握一句話，就是「料敵從寬，禦敵從嚴」，從安全的角度來講，要求必須要有安全的機制，但是一旦出現一點問題，又把我們批評得一無是處，以後把標準放寬一點，車子出去又出了事，我們又變成要承擔很大的責任。 蕭委員美琴：我今天不是在批評你們，而是要求評估機制要做一些檢討。當天6時到12時颱風離花蓮還很遠，火車不開，等到12時以後颱風離花蓮比較近了，風雨變大了，你們才決定要開，邏輯不太對。關於這件事，我還是希望有檢討的空間。 周局長永暉：好。 蕭委員美琴：剛才鄭天財委員提到的問題確實很嚴重，你們可能以為新車來了這麼多，普悠瑪號坐起來又很舒服，應該是好的改變，可是有很多鄉親是寧願買站票也要坐火車回家，現在車票真的更難買，讓他們更不方便，不只是臺東有這個問題，花蓮也是一樣。要解決這個問題的根本之道就是花東線雙軌化，因為現在載客量確實有限，很多地方只有單軌，另外還有考慮北迴線貨運改到第三軌的可能性，這樣的話整體的量才能夠提升。 除了改點之後票更難買以外，還有一個問題。過去臺鐵在改點時只考慮到臺北人從臺北到花蓮或臺東的觀點，可是有些鄉親是要從花蓮到高雄，他可能從花蓮到臺東是搭普悠瑪號，然後再轉乘傳統的自強號，走南迴線到高雄。改點之前，他們本來只要花10分鐘就可以很順利地轉車，可是改點之後，在他們到站前5分鐘或10分鐘後自強號剛離開，他們到站後要等好幾個小時才能等到下一班車。下次檢討改點時，能不能就往南迴線的轉乘時間問題再考慮一下？過去排路線及時間，總會安排便於旅客轉乘的時間，可不可以針對普悠瑪號從臺東站轉南迴線的時間重新再考慮？ 葉部長匡時：好，我們在檢討改點事宜時一併來檢討。 蕭委員美琴：還有一個問題，現在花蓮車站有很多志工是臺鐵的退休人員，人事行政總處鼓勵退休人員志工的人力，尤其很多花東之間的小站可能只有一、兩個全職員工，需要志工來維持環境整潔，並協助服務旅客。花蓮站的志工相當多，臺灣其他地方沒有這麼多人力，如果他們利用臺鐵一些定點聚會，我認為這也符合整體的公共利益，也能提升車站服務，在這種情況下，能否考量讓他們以原本的租金，甚至無償，繼續租用臺鐵的一些房舍和空間？而且這樣做也符合人事行政總處對所有公務機關所提出的要求。 葉部長匡時：我們會請周局長回去研究一下。 蕭委員美琴：謝謝。 主席：現在休息。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。請孔委員文吉質詢。 孔委員文吉：主席、各位列席官員、各位同仁。本席先請教公路總局趙局長，南橫公路到底什麼時候通車？ 主席：請交通部公路總局趙局長答復。 趙局長興華：主席、各位委員。因為連續兩個颱風來襲，所以…… 孔委員文吉：你們有派人來向我說明，你預估什麼時候可以通車？ 趙局長興華：最快大概是11月或12月以後。 孔委員文吉：本來是說4月，後來一直延後，延到11月、12月。 趙局長興華：那個地方比較特別，是在山上。 孔委員文吉：在海端鄉靠近利稻的地方有一處崩塌，你們可不可以去處理一下？ 趙局長興華：好，馬上處理。已經在處理了。 孔委員文吉：局長，可不可以派你們局裡面的人趕快去處理一下，有人跟我反映，海端鄉利稻有一處崩塌尚未處理，請你們趕快去處理。 趙局長興華：是。 孔委員文吉：中橫公路的部分要怎麼做？ 趙局長興華：目前我們正在做中橫的地質、地貌調查，先了解相關情況再說。 孔委員文吉：什麼時候可以完成？能不能給我一個確定的時間？ 趙局長興華：明年6月左右會完成。 孔委員文吉：921地震到現在已經幾年了？已經15年了，你們現在要再做地質的鑽探評估調查，到明年就16年了。之前我和江啟臣委員去中橫上線看過2次，我知道那裡確實需要再做評估調查，但是你們說未來有3年近10億的預算用在加強下線的部分，是不是有這回事？ 趙局長興華：我們針對比較危險的部分會做一個處理，在讓梨山當地居民能夠人道通行的情況下，確保安全。 孔委員文吉：部長，中部橫貫公路要怎麼處理？ 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。基本上我們還是從讓居民人道通行及確保其安全的角度來考量，做簡易修復，只要是可以改善的地方，我們都儘量改善。 孔委員文吉：有沒有編列相關預算？ 葉部長匡時：我們每年都有編列3億左右預算在維持中橫德基水庫到谷關路段。 孔委員文吉：今天下午3時30分我要在另外一間會議室召開一個有關蘇花改的協調會，我不知道已經講過幾遍，蘇花改工程處意外事件頻傳，現在你們的交控中心又開始以1平方公尺540元的價錢徵收原住民的土地，我們原住民會願意出售這些土地嗎？1平方公尺才540元，我看連吃一餐飯都還不夠。 趙局長興華：根據我們初步了解，縣政府估價的結果是1,000到1,500，不是540。 孔委員文吉：地主不賣可以吧？今天南澳鄉二十多個原住民要在3時30分到我辦公室來，等一下交通委員會開會時沒事的話，請公路總局局長過去，不要派副局長，那個副局長我不信任，我要局長親自過去。這件事我從3年前關心到現在。 趙局長興華：原則上副局長會先過去，交通委員會會議結束之後我也會過去。 孔委員文吉：本席說過，蘇花改工程要辦一個祈福儀式，不然每年都會傳出意外死亡事故，我還要協助處理工安意外，不管是工信工程還是泛亞工程去做，都出事，當初因為你們要做的那條路會經過原住民的公墓，所以我們要你們研擬替代道路，你們說不行，堅持維持原本的路線，結果遭到上天的處罰，遇到意外事故你們也沒有處理好，工安事件也沒有處理好，我當時就要求你們辦一個泰雅族的祈福儀式。部長，什麼時候辦泰雅族的祈福儀式？ 葉部長匡時：我覺得應該要辦，要尊重當地原住民的習俗，我請公路總局來跟委員協調，找時間來辦。 孔委員文吉：很多好的建議你們都不聽，到最後什麼事情都來找本席。部長，你真的要關心一下蘇花改這項預算有480多億的工程，從動工開始，到改道及最後發生工安意外，現在又是土地徵收。我這一任幾乎都被蘇花改纏著，不知道開了幾次協調會！ 局長，你剛上任，本席對你期望很高。我對公路總局局長真的期望很高。 趙局長興華：謝謝委員。 孔委員文吉：我要肯定公路總局。在災後復建的效率上，他們是滿快的。 葉部長匡時：謝謝委員。 孔委員文吉：最後2分鐘，本席要請教鐵路局周局長。 我處理過一個已經4年的案子，就是在東岳村東澳火車站，一位高先生的土地問題。他是鐵路局退休的員工，跟本席陳情了快4、5年的時間。過去他的保留地被你們占用，作為台鐵員工宿舍。現在宿舍已經荒廢了二十多年沒有使用，閒置在那裡。他想把土地收回去，你們不但不肯，還百般強詞奪理、刁難。他還是你們鐵路局自己的退休員工呢！ 蘇花改工程處現在要把那塊地拿來使用，結果你們馬上就同意。你們在2年前就同意給蘇花改工程處使用，但問題是他在4年前就找過本席陳情了。本席認為，這件事的處理有點本末倒置。周局長，你真的要好好處理這個問題，好不好？你不要對自己的退休員工這麼苛刻。他不過是想把自己的保留地收回來，你們卻拖了快4年的時間。他還是你們鐵路局自己的退休員工！ 這件事副局長出面也沒有辦法協調好，本席想，是不是請局長親自主持協調？之前你們說要把土地還給原民會，讓原民會還給高先生。但是原民會認為目前還有很多問題，希望鐵路局先處理好、釐清好，再交還給原民會辦理土地增劃編。原住民的土地增劃編在今年12月底就結束了，你們應該關心鐵路局退休員工，考量到他的立場，把他的保留地還給他啊！這是很簡單的道理，對不對？本席在此要請局長多幫忙，好不好？ 主席：請交通部臺鐵局周局長答復。 周局長永暉：主席、各位委員。好的。 孔委員文吉：好，謝謝。 葉部長匡時：謝謝委員。 主席：請廖委員正井質詢。 廖委員正井：主席、各位列席官員、各位同仁。我先請教臺北市政府捷運工程局蔡副局長和大眾捷運公司詹處長，上次本席在交通委員會質詢的議題是什麼？ 主席：請臺北市政府捷運工程局蔡副局長答復。 蔡副局長天和：主席、各位委員。上次委員垂詢的是，從台北車站下來，看不到往信義線的相關標誌。 廖委員正井：還有呢？ 蔡副局長天和：還有大安站。 廖委員正井：改了嗎？ 主席：請臺北大眾捷運股份有限公司詹處長答復。 詹處長仕聰：主席、各位委員。大安站的電子顯示器已經改了，視線上不會被遮到。 廖委員正井：現在已經改了？是什麼時候改的呢？ 詹處長仕聰：上次有回函，但是確定的時間，不好意思…… 廖委員正井：騙人也不是這樣在立法院公開的騙人！我天天搭捷運，知道得很清楚。哪裡有改？你到大安站去看，只能看到往木柵線、南港展覽館需要多少時間，絕對看不到信義線的時間！還有，地下2樓顯示器被遮掉的部分還是一樣，哪裡有改呢？今天你們到立法院備詢，竟然公開說謊！ 再來，台北火車站的部分改了嗎？ 蔡副局長天和：報告委員，今年底松山線大概就要通車，所以我們有一個檢討案，認為未來整個捷運…… 廖委員正井：拜託，通車已經多久時間了？加一個mark下去有這麼困難嗎？ 蔡副局長天和：是不是讓我跟委員說明…… 廖委員正井：笑死人了。 蔡副局長天和：我們會改成用顏色區分整個路網。 廖委員正井：請問部長要怎麼辦？你們對於立委的質詢這樣子敷衍了事。請問部長，你們在台北捷運公司有沒有股份？ 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。有一點點。 廖委員正井：什麼叫一點點？ 葉部長匡時：8%。 廖委員正井：有沒有派董事？ 葉部長匡時：我們有派董事。 廖委員正井：誰當董事？ 葉部長匡時：我們的周局長是董事。 廖委員正井：上次他不是局長。我當初在立法院質詢的內容，你們把它當耳邊風嗎？ 葉部長匡時：我們會請周局長去…… 廖委員正井：多久時間會改善？ 葉部長匡時：這個當然要問捷運公司，我們會請他們…… 廖委員正井：拜託，掛一個mark有這麼困難嗎？是我的話明天就把他裝好。請問周局長有什麼意見？ 主席：請交通部臺鐵局周局長答復。 周局長永暉：主席、各位委員。我們一週內處理。 廖委員正井：這樣才像是做公務員。 部長早上已經講了，高鐵嚴格來講已經破產了，對不對？ 葉部長匡時：對。 廖委員正井：為什麼這樣講？ 葉部長匡時：事實上高鐵現在的債務已經遠遠超過他的資產了。 廖委員正井：我以為高鐵公司的范董事長會來，所以我特別來這邊。我上次已經質詢過，財務是高鐵最大的問題。其次，我希望你聽清楚，高鐵是BOT的案子，是BOT的案子就一定要照BOT的精神走。毛副院長當部長的時候已經走錯路了。我在台北市的時候，齊寶錚局長一直在趕工，想要突破法令，我當初就跟市長說不可以，因為做市長是要趕工程跟進度沒有錯，可是等到後面的人來檢討的時候，那就是違法的。現在也是一樣，你現在保護高鐵的乘客我表示支持，但是你違反了BOT的精神，因此廖正井絕對會第一個到監察院告你們。我先告訴你，部長聽清楚。 葉部長匡時：瞭解，謝謝。所有的方案是會經過國會監督的。 廖委員正井：你們已經違法了。你說嚴格來講高鐵已經破產，然而實際上已經是破產了。請問資本額現在剩下多少？ 葉部長匡時：資本額是600億吧。 廖委員正井：沒有。 葉部長匡時：是說現在嗎？ 廖委員正井：到今年6月30號才四百八十幾億。把特別股加進去，然後再加上股息的話，淨值已經是負的。現金流量呢？我在29號的總預算還會質詢院長，因為這個跟你沒有關係，是財務上的問題。金管會為什麼要接管國寶跟幸福人壽？因為淨值是負的，而且叫他們增資卻不增資。你們也一樣，你們叫高鐵的幾個股東增資，結果他們有增資嗎？也是不增資，就賴著你，這樣可以嗎？依BOT的精神可以這樣做嗎？其次，現金流量也出問題，如果不把折舊更改，現金流量早就已經出問題了。中聯信託跟慶豐銀行當初被金管會接管就是因為現金流量的問題，他們的淨值並沒有呈負，不像這次人壽公司的淨值是負的，可是這樣都被接管了，更何況他的財務比例已經低於25，是低於法令規定的標準。請問高鐵公司的董事有幾席？ 葉部長匡時：一共有15席董事。 廖委員正井：官股有多少席？ 葉部長匡時：目前有3席獨立董事，另外12席裡面有6席是官股，6席是民股。 廖委員正井：在這種情形下，你去當董事長能解決問題嗎？ 葉部長匡時：高鐵公司目前民股占百分之…… 廖委員正井：你不能虐待范董事長，你這個時候應該先接管再講其他的，因為他們違反規定就是要接管，就像銀行一樣。為什麼金管會可以接管銀行跟保險公司，你們卻不敢接管高鐵？ 葉部長匡時：我們沒有排除這個可能性…… 廖委員正井：現在要立刻接管。 葉部長匡時：下禮拜我們希望能修正獎參條例，讓法源比較完備。我們並不排除這個可能性。 廖委員正井：我剛才已經講過，你們做出任何違法的事情的話我不管你，絕對會到監察院告院長跟部長，因為本案應該要依照BOT的精神。我當初是籌備委員會之一，那時就提出為什麼是30年的疑問，因為我們怎麼算都沒有辦法達到break even point，可是為什麼他們敢來標？他們來參加開標的人說政府敢收回嗎？我聽了這句話到現在還氣。我就是要收回來。你要收回來，如果你不收回來，下一次有什麼案子我絕對在黨團裡杯葛你。 葉部長匡時：我們事實上是照合約走，如果強制接管的話就是開始收買。 廖委員正井：我剛才講了已經達到接管的標準，你千萬不能像你們的接管計畫，由評估小組去算他的價錢。坦白講，他在裡面你要怎麼去計算他的價值？你應該先把他趕出去，絕對不是像他們所講的，買回是可以，可是股票是10塊錢，所以你們要用10塊錢買。這樣可以嗎？這怎麼可以呢？他的淨值已經是負了，怎麼還有價值？你們一直在袒護他，讓他修改年限、發行特別股還有處理年息，就這樣一直採拖延戰術，然後在算他的殘值的時候，認定還有一些價值在裡面。可以這樣嗎？我跟賴振昌都是唸會計的，你說可以這樣做嗎？我是很嚴肅的跟你講。 葉部長匡時：謝謝委員。 廖委員正井：站在民眾的利益，我絕對杯葛到底。我在黨團會議已經講了，我絕對會發動委員到監察院告你們。這些公司有錢去併購別的公司卻沒有錢增資，這樣可以嗎？我支持你說高鐵嚴格來講是破產，不過不是嚴格上來講，而是事實上已經破產，事實上違反規定，所以你就是要接管，其他的別談，要先接管再談延長年限或減資及增資。你現在先講延長年限跟減資及增資，就是圖利現有股東。 葉部長匡時：謝謝委員。 廖委員正井：我給你力量，你知道嗎？ 葉部長匡時：謝謝。 廖委員正井：我不怕，你就說廖正井在立法院強烈杯葛我們，而且要到監察院告我們，所以我們會怕。 葉部長匡時：謝謝委員。 廖委員正井：謝謝。 主席：請賴委員振昌質詢。 賴委員振昌：主席、各位列席官員、各位同仁。跟你提到有關高鐵議題的人應該很多了，我相信有這麼多委員提問高鐵的問題，代表著整個社會及國人對高鐵的關心，一定是這樣。有關高鐵這件事情，我們要很嚴肅的看待，因為這攸關民眾而且滿專業的。我們看得出來高鐵又再喊他要破產，又要求延長年限或減資再增資。我記得在上個會期，也就是前幾個月高鐵就這樣講，那時候他說要漲價，若不漲價會破產，還說漲價以後要提高服務品質，結果有沒有？結果是連轉轍器的事故原因都找不出來，這代表高鐵算是累犯了。這裡面有幾個問題，首先，高鐵希望將特許年限從現行的35年延到75年，請問葉部長的態度怎麼樣？ 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。我們對處理高鐵有5個重要的原則，第一個是從全民最大的利益跟公益的角度…… 賴委員振昌：你就回答你對高鐵要求延長年限的…… 葉部長匡時：如果要延長特許期的話，創造出來的利益應該是由全民共享，而不是原有股東所能得到的，所以一定要先減資。 賴委員振昌：延長特許期限來講，除非當初有一些特殊的約定，要不然這樣有沒有違反誠信原則？ 葉部長匡時：這些東西事實上是合約，所以我們可以新訂及討論，而且我們要基於全民最大公益的角度，思考怎麼樣處理最理想。簡單來講就是兩種方法，一個就是我們接管，然後清算台灣高鐵公司。這樣的話營運雖然不會中斷，但是清算台灣高鐵公司以後，要進行債務的償還，這種方法的影響是什麼，我們需要評估：另外一個就是現在的方案，至於在這個方案中，究竟要延長35年還是40年，當然還是要從全民最大利益的角度去看。 賴委員振昌：延長還是交通部的考慮方案之一就對了。 葉部長匡時：是考慮方案之一。 賴委員振昌：我希望交通部在考慮的時候，要評估是不是依法有據，以及會不會被其他當時要投標的業者說當時沒有這樣子，因而提出現在進行變更有沒有違反誠信原則的質疑。現在高鐵說希望減資再增資，並預計減資6成。 葉部長匡時：減多少還在協商及討論之中，而且要從讓公司永續經營的角度思考。 賴委員振昌：部長已經公開承認這一家公司已經是負的，也就是負債大於資產，以一家公司來講，他有什麼條件跟我們說要減資減多少？既然淨值是負的，任何減資都沒有反映他的責任。 葉部長匡時：這就是為什麼我說要從全民最大公益的角度思考。現在高鐵一共有六萬多名小股東，這些股東當初都相信政府投資高鐵，如果讓他們血本無歸，一毛都拿不回來的話，會是另外一個很大的社會問題。其次，我們也要考慮政府還有泛公股的公司，在裡面有很多特別股跟普通股的投資，到時候全部會統統沒有…… 賴委員振昌：錯了啦，我跟你講…… 葉部長匡時：拿一個最簡單的航發會做例子，航發會當初花了45億買高鐵的特別股，如果清算之後特別股一毛錢都拿不回來的話，航發會的45億就會泡湯。由於航發會的45億是拿華航的股票去質押的，結果是航發會喪失華航的主控權，這是很嚴重的…… 賴委員振昌：你的說法我不贊成，高鐵虧損已經是一個事實，當時不管投入多少錢都已經叫做沉沒成本，並不是做任何改變就可以把這些錢再討回來的…… 葉部長匡時：我剛剛講了…… 賴委員振昌：你應該…… 葉部長匡時：要從最大公益的角度考慮…… 賴委員振昌：從最大公益來講，你提到小股東，可是怎麼沒有講到當時有五大股東呢？他們的責任在哪裡？ 葉部長匡時：這就是為什麼我們希望減資之後的增資，原來的大股東不要…… 賴委員振昌：他們不是拒絕了嗎？ 葉部長匡時：他們不要增資。我們延長特許…… 賴委員振昌：不是，該虧多少就應該認賠，這些都已經屬於沉沒成本的話，就不應該以此作為新決策的理由，你們不要為了上一個錯誤導致下一個錯誤的抉擇。 葉部長匡時：我們綜合考慮怎麼樣是最理想…… 賴委員振昌：你們應該承認錯誤，然後追究責任、檢討並反映責任。 葉部長匡時：未來就算我們接管高鐵，之後要用什麼方式經營，是100%的國營事業，還是行政機關…… 賴委員振昌：高鐵通車以後把國內的航空及國道客運打垮，誰得到好處？問題在哪裡？ 葉部長匡時：國道客運沒有被打垮，而且事實上還是蓬勃發展。 賴委員振昌：高鐵已經快破產了，他的問題在哪裡？ 葉部長匡時：當初BOT的特許期是35年，從整個財務來試算就是不合算的，事實上以目前的票價及運量，就算現在不做任何事情…… 賴委員振昌：當時不合算也是他們自己心甘情願的，有人拿槍逼著他們一定要用35年嗎？ 葉部長匡時：我瞭解啊，我同意啊。 賴委員振昌：這樣講說不過去。 葉部長匡時：model就不對了。 賴委員振昌：不管怎麼樣，那總是當時訂約的model。部長有沒有發現一個問題，其實車站周邊的開發利益，是原來高鐵股得標的重點，高鐵會虧成這樣，車站周邊的開發利益有沒有實現可能也是一個重大原因，或者他們當時高估車站周邊的開發利益。 葉部長匡時：我並不清楚當初的得標廠商是用什麼樣的方式思考，但是…… 賴委員振昌：這個媒體大家都…… 葉部長匡時：我們目前估算，高鐵周邊的土地就算統統都開發出來，應該也沒有辦法解決高鐵的問題。 賴委員振昌：就車站周邊的開發利益來講，高鐵不能只是等著漲價，他們要開發的話，自己要進行一些作為，要投入一些成本。他們是不是自己的投資額不足，造成開發利益沒辦法實現？ 葉部長匡時：目前根本沒辦法開發，因為他的貸款很多，所有的土地是質押在銀行。 賴委員振昌：他若貸款，代表他的資本不足，才會造成這麼大的財務壓力，部長最清楚。 葉部長匡時：有很多因素。當初的自有資本不夠是一個原因，運量不如他們當初的預期也是一個原因，特許期太短也是個原因。 賴委員振昌：部長剛剛講的因素都不是任何天災或意外等不可預期的狀況，而是都是可以預期的事情，假如用本來就預期到的事情說當時的投標有問題，是說不過去的。 葉部長匡時：我們希望經過調整之後，變成由公股主導，等於變成像中華電信一樣的公司─政府掌控的公司…… 賴委員振昌：我們只有一句話，站在人民的立場來講，我們希望能反映責任的歸屬，不論是減資也好，再怎麼樣也一定要反映責任，不要把以前錯誤的責任轉嫁給下一批人。 葉部長匡時：謝謝委員。 主席：請邱委員志偉質詢。 邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。有大量的觀光客來台，據瞭解目標是900萬入台觀光，請問謝局長，大概有多少比例是大陸觀光客？ 主席：請交通部觀光局謝局長答復。 謝局長謂君：主席、各位委員。38%。 邱委員志偉：如果是以900萬作為目標的話，是將近400萬。 謝局長謂君：350萬左右。 邱委員志偉：他們到各景點使用我們的大眾運輸工具，會對國人或其他國家的觀光客形成困擾跟相斥作用。譬如日本觀光客就顯著減少了，因為大陸觀光客大幅成長，導致日本人不要來，可見大陸觀光客會影響旅遊品質。你要去思考怎麼樣取得平衡。大陸觀光客有時候會造成削價流血，讓我們的廠商跟業者沒有辦法賺到錢，而且還讓日本人被踢開，韓國人也被踢開。事實上，日韓觀光客每年的平均消費跟附加價值遠比大陸客還高。你要知道相斥所影響的效果，以及要怎麼樣取得均衡，不要一味的偏向大陸客。 另外，中國人在台灣旅行搭乘的大眾運輸工具是台鐵或高鐵，讓人非常困擾的是他們會大聲喧嘩，不重視秩序也不排隊。我們都非常習慣文明的搭乘方式，這是我們的搭車禮儀。講電話的時候我就儘量去走道講，如果要聊天或講話就儘量降低音量，可是我每次搭普悠瑪等台鐵列車，碰到大陸客就覺得非常受不了。請問政府有沒有推動什麼措施或宣導，最起碼請站務人員或列車長規勸、用廣播或走馬燈，讓他們的行為不會那麼惡劣。他們的國民性就是如此。關於這個部分，臺鐵有沒有具體的作法？同樣的，高鐵是否有具體的作法，讓大陸客能遵守文明的搭車禮儀？ 謝局長謂君：分二點報告，第一點是陸客團管控的部分，雖然大陸方面一直希望我們增加人數，但是我們現在一天還是限制5,000人，這部分沒有增加…… 邱委員志偉：會不會再開放？ 謝局長謂君：將來是循序漸進，因為目前的陸客團大概有一半以上都是低價團…… 邱委員志偉：總要有個ceiling，你認為這個ceiling大概是多少？ 謝局長謂君：我們目前已經確定還是維持5, 000人。 邱委員志偉：你說未來逐步開放、逐步檢討，那個ceiling大概設到怎麼樣的規模？ 謝局長謂君：短期間之內還是不會去開放。 邱委員志偉：你們要了解capacity，亦即有沒有這個容量？我們相關的軟硬體能不能符合這種高容量的狀況？以及對其他國家觀光客的排斥作用。請局長要特別注意這部分，不要只追求量的成長，質的部分也很重要。 謝局長謂君：是，我們朝這個方向來進行。至於陸客喧譁的部分，我們會透過導遊予以約束；另一方面，中國大陸的領隊也非常重要，我們會透過兩岸協商的機制，要求大陸的領隊對他們的遊客在文明旅遊方面…… 邱委員志偉：這是觀光局的業務。臺鐵的部分，有時列車長也不太願意去管，通常都是本席去管，我實在受不了了！我總是要休息。對於他們的大聲喧譁，我去講一次、二次，有效期大概只有20分鐘，我去講了之後，過20分鐘，他們又繼續吵鬧，最高紀錄是我去講三次，講到他們以為我是警察。關於這部分，臺鐵有沒有什麼具體作法？是不是可以請站務人員或列車長能加強對陸客的管制作為？ 主席：請交通部臺鐵局周局長答復。 周局長永暉：主席、各位委員。剛剛委員提示的部分，我們乘務人員都有在加強，而且對於陸客的區間，我們在列車上都有些LED燈作宣導…… 邱委員志偉：一定要廣播。 周局長永暉：沒有對象別，我們希望所有乘客都這樣…… 邱委員志偉：我了解。一定要廣播，大概每隔一段時間，半小時或一小時，要廣播一次，而列車長用錄音的也好，用人工廣播也好，還有走馬燈也要做宣導，要多管齊下。 周局長永暉：是。 邱委員志偉：另外，最近在臺鐵經過的橋頭里、橋南里有很多臭味，那個臭味影響到民眾的生活，而且噪音也很嚴重，關於這部分，我們昨天辦過現勘，也請段長出席，拜託局長是不是能去了解那個臭味到底有沒有毒？以及噪音要如何去改善？以維護沿路民眾的生活品質。 周局長永暉：好，我們會按照委員的紀錄來執行。 邱委員志偉：好，謝謝。 主席：謝謝。接下來登記質詢之廖委員國棟、黃委員昭順、李委員桐豪、周委員倪安、簡委員東明、薛委員凌、陳委員碧涵、陳委員歐珀、吳委員育昇、盧委員秀燕、邱委員文彥、陳委員怡潔、李委員貴敏、蔣委員乃辛、陳委員亭妃、吳委員育仁、黃委員偉哲、何委員欣純、蘇委員清泉、葉委員津鈴、許委員添財、呂委員學樟、潘委員維剛、陳委員淑慧、姚委員文智及羅委員明才均不在場。 現在因為黃委員昭順到場，請黃委員昭順質詢。 黃委員昭順：主席、各位列席官員、各位同仁。主席，不好意思，本席剛剛回到辦公室。葉部長，從昨天總質詢到現在，你都很清楚知道本席對高鐵的態度。關於剛才部長在答詢時提及航發基金45億等等的事宜，我跟部長說，當時航發基金45億要投資時，我是交通委員會的召委，那時我是反對的，我們認為不應該釋出華航股票投資高鐵，而將所有的航空都打亂，但是執政單位執意要做。還有上次我們反對高鐵漲價，你們卻提出很多東西，包括漲價之後，服務品質好云云之類，講了一大堆。部長也是老高雄，也經常搭高鐵，你認為從漲價到現在，所有的高鐵服務都變好了嗎？他們的品質都符合你的標準了嗎？你是不是也常常在高鐵上用手機、電腦等等？你覺得那些都已經符合現在我們搭這樣的交通工具的標準嗎？ 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。當然高鐵還是有很多地方要改善，譬如前陣子的倒叉問題，但是手機通訊的部分，就我了解，現在是比以前好很多。 黃委員昭順：好很多？ 葉部長匡時：我的理解是如此。 黃委員昭順：你的能用嗎？ 葉部長匡時：我的理解是…… 黃委員昭順：你坐高鐵時，手機能用嗎？難不成你的手機比我的好？ 葉部長匡時：應該大部分…… 黃委員昭順：這很奇怪！完全不能用！ 葉部長匡時：請我們局長說明，就我的理解，通訊部分應該是好很多了。 黃委員昭順：大概北部可以用，南部都不能用。請問部長，你在搭高鐵時，手機能不能用？ 葉部長匡時：通常搭高鐵時，我有需要的話，都是用簡訊，簡訊的問題是不大，我很少在高鐵上打電話。 黃委員昭順：你只有使用簡訊，但是簡訊也發不出去，常常會卡住，到站時，才會發出去，所以我想…… 葉部長匡時：通訊品質的部分，五大電信公司已經投資40億在做改善，當然可能還有些不理想，我們會請他們去…… 黃委員昭順：不是不理想，是非常不理想！使用Line時也是如此，難怪行政院要我們不能用Line，這就有些奇怪，本席下次去試試昨天院長提的什麼東西？我沒用過，所以完全狀況外…… 葉部長匡時：Juiker。 黃委員昭順：那會比較好嗎？ 葉部長匡時：那是工研院發展出來的系統。 黃委員昭順：你們顯然是幫工研院打廣告。我現在要跟部長說的是高鐵的品質是如此，十幾次的事情發生，不管是誤點還是其他的問題，我就中獎好幾次，連要去投票都來不及！我不會像廖正井委員講一定要跑去告你，但是我昨天要跟你「對賭」，你不敢跟我「對賭」，我說你們將案子送出來，百分之百動員我們，一定是BOT要減資、增資然後如何如何，要接管只是列入另外一個選項。 葉部長匡時：對。 黃委員昭順：是表面上的一個選項。 葉部長匡時：不是。 黃委員昭順：第一優先絕對不是這樣，對不對？ 葉部長匡時：我們是希望不要用接管，因為接管的話，政府要強制收買…… 黃委員昭順：我要告訴部長一件事…… 葉部長匡時：但如果關於這個方案，國會委員們有不同的意見，沒辦法取得共識，當然就…… 黃委員昭順：你們能不能先接管，再做第二階段的處理？ 葉部長匡時：因為照合約來講，一接管就要開始啟動強制收購的機制。 黃委員昭順：本來就是這樣，你們就先處理…… 葉部長匡時：強制收購的話，減資、增資就不需要了，就開始清算了。 黃委員昭順：對，就是清算，清算完之後，看該如何處理再來處理。因為這個合約顯然已經不符合大家的期待，亦即整個的簽約已經不符合大家的期待。今天如果部長先破了例，說高鐵BOT案可以這樣處理的話，請部長在行政院會上，說明我們將所有有可能虧損的BOT案全部按照這個方式來做，這樣可以嗎？ 葉部長匡時：每個案子是不一樣的，在這個案子，我要強調的是，我們將整個重組最重要的原則是人民最大的公共利益，是從這個角度…… 黃委員昭順：從上次航發會去投資、BOT案及漲價案，你們都是這樣告訴我，本席還可以放錄音帶給你聽，都說是以人民的利益為最大優先來考量，都是這樣講。 葉部長匡時：航發會的投資案不是我在任時投資的。 黃委員昭順：當然不是你，但還是以前的交通部部長，當時的部長不知是哪位？ 葉部長匡時：應該是林陵三。 黃委員昭順：003也沒關係，002也沒關係，反正就是交通部部長，而且也是在這個委員會上所做的決定。本席清楚地跟部長說，每個部長所講的話統統都是一樣，以人民的最大利益為考量，但是不管是什麼樣的投資、什麼樣的重大建設都不能違背原有的精神，只要是BOT案，就不能違背BOT原有的精神，請部長在這個方面…… 葉部長匡時：所以如果我們以目前的方案將財務重整之後，等於是泛公股主導，泛公股主導就變成是政府的公司一樣，事實上就不是BOT了。 黃委員昭順：我從昨天講到今天，就是讓部長知道本席的態度。 葉部長匡時：了解。 黃委員昭順：我跟你「對賭」，要賭多少都沒關係，你們的方向就是往那裡走，絕對不是接管…… 葉部長匡時：那是另外一個option。 黃委員昭順：接管是掩人耳目的，是跟我們大家報告，讓我們放心而已。 葉部長匡時：沒有，這絕對是一個option之一。 黃委員昭順：好，我們兩個就來對賭。 葉部長匡時：所以下個星期我們也要對獎參條例做些修正…… 黃委員昭順：看要賭多少，由主席做「公親」，好不好？看怎麼樣賭都可以，好不好？ 其次，本席要跟部長建議的是，我非常介意新台17線跟10號道路的連結。新台17線是2009年世界運動會之前，我們就一而再、再而三建議，那是非常重要的連結道路，但是從當時迄今，都「只聞樓梯響，不見人下來」，更重要的是，大家多麼期待10號道路能延伸到六龜，能往內走，因為高雄的觀光實在經不起其他的考驗，從莫拉克颱風一直到這次的氣爆。請問部長，可以明白告訴高雄，關於這兩個道路以及國道7號，我們到底何時可以看到曙光？ 葉部長匡時：請我們局長說明。 主席：請交通部公路總局趙局長答復。 趙局長興華：主席、各位委員。委員所指的新台17線是指左營那段還是茄定那段？ 黃委員昭順：左營那段，就是通過…… 趙局長興華：那段是在高雄市區範圍內，原則是高雄市政府來做規劃。 黃委員昭順：我不管是哪個市政府來做規劃，那個算是相當重要的連結道路，你不要再跟我「拗」。高雄市議會、立法院我們大家都期待從那裡連結過去，那包含海岸線的開發、觀光的開發，都非常重要，你們只要告訴我期限…… 趙局長興華：但是那個在高雄市，在舊有的高雄市市區內…… 黃委員昭順：因為我不能再占用發言時間了，請部長告訴我一個時間…… 葉部長匡時：會後我們請高公局再跟委員…… 黃委員昭順：高公局都跟我「拗」，請部長排個時間，我們自己去…… 葉部長匡時：那是高雄市政府必須提個計畫出來，他們不提計畫，我們沒辦法做。 黃委員昭順：我們也要去協調！你們不能每件事情都推給高雄市政府，因為那個土地是非常不容易國防部才同意我們做開挖的動作，可是我們卻將其擺著，從2007年一直擺到今年，這不是人民所要的。關於這幾條重要道路，請部長約個時間，我們南下去看，謝謝。 葉部長匡時：好，可以。 主席：請簡委員東明質詢，質詢時間為3分鐘。 簡委員東明：主席、各位列席官員、各位同仁。這可能創下立法院質詢時間最短的紀錄，只有3分鐘。請教部長，本席關心台20線和21線道路，因為這次鳳凰颱風雖然雨下得不大，但是台20線勤和至復興的便道還是中斷，現在改走玉穗農路，不曉得針對這條道路，工務局有何更好的規畫？或現在有何計畫？ 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。請公路總局說明。 主席：請交通部公路總局趙局長答復。 趙局長興華：主席、各位委員。目前那段都是溪底便道，小雨來臨就會中斷，我們現在在想如何能做中期的提升，目前正在設計考量當中，希望能避免每次下雨，那裡的路就中斷。 簡委員東明：莫拉克風災迄今已有5年了？ 趙局長興華：是。 簡委員東明：已經經過5年的時間，但是這個地方到現在都還沒辦法提升到中期，現在只要下一些雨…… 趙局長興華：那個地方因為淤積量實在太大，所以我們要中期提升這個方案必須要…… 簡委員東明：上次你們那個削山計畫是失敗的？ 趙局長興華：對。 簡委員東明：看看你們是要用隧道的方式或其他的方式？ 趙局長興華：隧道的方式是長期方案，投資太大，而且要等到…… 簡委員東明：現在是中斷期間？ 趙局長興華：是。 簡委員東明：目前還不能通行，請問何時可以恢復？ 趙局長興華：約在10月5日，可以讓溪底便道…… 簡委員東明：不管是台20線或台21線，都是台灣生產最多紅肉李產地所要依靠的道路，你們一定要將其做好。 因為本席發言時間有限，請觀光局局長上台。請教局長，現在重建之後，有很多的橋梁和地方都做得不錯，像谷川大橋已經成為臺灣的觀光景點，不曉得觀光局有何規劃？本席上次也提過這個部分。 另外，阿里山鄉的來吉大橋可能是臺灣用鋼構所做最長的橋，將來也是個景點。上次我參加他們的中秋典禮，地方反映希望觀光局能做規劃。我們已經去看過谷川大橋，至於來吉大橋的部分，不知局長是不是有空，我們過去看看？ 主席：請交通部觀光局謝局長答復。 謝局長謂君：主席、各位委員。是，我們遵照辦理。谷川大橋的部分，我們分三個據點，一個是谷川大橋，一個是岩板巷，另一個是神山瀑布，其附近的設施我們也在擬辦當中。 簡委員東明：因為發言時間已到，我們還是準時結束，但是本席沒問到的部分，還是有提書面，謝謝。 葉部長匡時：謝謝委員。 主席：謝謝簡東明委員的體諒。 登記質詢的委員均已發言完畢，簡東明委員另提書面補充意見，列入紀錄並刊登公報。另外，委員潘維剛、徐少萍、劉櫂豪等所提書面質詢，也列入紀錄並刊登公報。 針對本日會議作如下決定：報告及詢答完畢，委員於質詢中要求提供相關書面資料或未答復部分，請交通部及相關單位儘速書面答復。 簡委員東明書面質詢： 各位列席的官員大家好： 一、鳳凰颱風來襲，高雄市桃源區因為防颱，又再度「預防性封閉」台20線勤和到復興道路，鄉親必須改走「玉穗農路」，十分不便。 高雄市桃源區累積12小時降雨量已經逾100毫米，由於山區地質脆弱，容易發生土石流，所以公路總局已經預防性封閉台20線勤和到復興道路，以免民眾行經有坍塌之虞。 由於桃源區是高雄李子主要產地，栽植面積有118公頃，年產量逾50萬台千，主要以紅肉李為主。桃源區103年度布農族射耳祭及全區運動會暨農特產促銷活動也是以促銷「紅肉李」水果為主，封路影響農民生活也很大。 原因： 勤和─復興段容易被沖毀，起因五年前莫拉克風災時，布唐布那斯溪大量土石順水而下，約五千萬立方的土石在下游沖出一塊沖積扇，此後上游只要下大雨，溪水就容易因宣洩不及暴漲，逼迫荖濃溪水流改向，進而淹沒一旁的便道。 公路總局既然知道災害原因，有沒有辦法根治？ 每一次風災，「勤和至復興」都是「逢雨必斷」、「預防性封路」，復興、拉芙蘭、梅山3部落交通中斷，導致原住民農民正值採收期的「紅肉李」無法運下山，心急向本席陳情。 請問部長：這次鳳凰颱風雨勢不大，但是台20線桃源區勤和至復興便道卻還是被沖毀，10月才能修復。公路局什麼時候才能徹底根絕台20線「勤和─復興段」的問題？不必再「預防性封路」，造成鄉親不便。 一、台21線可說是「山岳公路」，因南投塔塔加至高市那瑪夏中段未開闢而解編，行政院公告以「那瑪夏區達卡努瓦里」為起點，改名台29線，全長112公里。 那瑪夏區長白樣‧伊斯理鍛說：台29線等同自楠梓仙溪、旗山溪一路到高屏溪，又以原住民「達卡努瓦里」為台29線的起點，希望台29線為原鄉帶來更多觀光發展。 但是在交通部「書面報告」p.51 「未來施政重點」卻隻字都未提到：「如何提昇原鄉觀光發展能力」？也未提到台29線未來規劃？請問這是為什麼？ 三、「颱風鳳凰」來襲，農委會水土保持局發佈了「土石流黃色警戒」349案，分布4縣28鄉136村：其中和屏東、高雄有關的土石流黃色警戒區： 屏東縣瑪家鄉瑪家村、北葉村、涼山村、佳義村，來義鄉義林村、文樂村、古樓村、丹林村、來義村、望嘉村，獅子鄉獅子村、南世村、丹路村、草埔村、竹坑村、內獅村、內文村，牡丹鄉石門村、牡丹村、四林村，三地門鄉口社村、青葉村、青山村、安坡村、達來村，泰武鄉佳平村、平和村、泰武村、萬安村，霧台鄉阿禮村、霧台村，滿州鄉滿州村、港口村。 高雄市那瑪夏區達卡努瓦里、瑪雅里、南沙魯里，甲仙區關山里、小林里、和安里、大田里、東安里、西安里，六龜區大津里、新發里、六龜里、寶來里、文武里、中興里、興龍里、荖濃里，桃源區高中里、勤和里、梅山里、桃源里、拉芙蘭里、復興里、建山里，杉林區集來里、木梓里，茂林區多納里、茂林里、萬山里等四縣二十八鄉一三六村。 可見「防災預報」對原鄉有多麼重要！ 因此，在交通部「書面報告」p.69提到「強化災害性即時天氣預報（101-103年計畫）」有沒有針對原鄉設計「監測能力預報方式」？並定時提供資訊將來提供給原住民族電視台播報？ 潘委員維剛書面質詢： 交通部業務職掌涵蓋陸海空交通運輸外，亦包括觀光、郵電、氣象等業務；這些業務的有效推動，為國家各項建設的基礎，更是帶動經濟發展的火車頭。面對瞬息萬變的時代，交通部以「美好生活的連結者」為使命，冀希能透過「行」來連結美好生活的多個元素，政府的施政為連續性及一貫性的，為落實馬總統「黃金十年　國家願景」，交通部秉持著施政無縫隙的精神，積極推動國家重大政策，交通部目前提出之工作重點與方向包括：1.提升國際海空門戶競爭力，帶動臺灣產業加值轉型。2.推動綠運輸，改善環境品質，善盡世界公民責任。3.建立便捷、安全交通網，確保美好生活環境。4.實現千萬觀光客大國，發揮臺灣國際影響軟實力。5.滿足顧客多元需求，提供卓越與全民信賴的服務。6.優化預報技術能力，提供多元精緻氣象服務。交通部所涵蓋業務層面包括陸上行的、海上航行的、空中飛翔的、氣象、觀光、郵電等等業務，可說是龐雜繁複，但卻都是與民生食、衣、住行息息相關，施政好壞會直接反映老百姓的觀感之中，交通部雖然推出很多動人的願景、規劃、口號但是很多的問題仍需要加強努力來扭轉一般民眾的看法，包括有關機場捷運機電工程落後問題如何解決改善、航空城計畫目前進度如何、機場第三跑道進度是否因民眾抗爭而有所延宕、復興航空事故後航班起降標準是否有檢討調升、高鐵經常性的誤點其轉轍器更換的情形進度如何、高鐵減資及特許延長相關問題目前政策方向為何、台鐵事故發生率過高的改善內容如何、台鐵沿線巡檢及號誌監控工程改善情形，等等狀況，本席要求交通部應該要一一檢視，並積極進行檢討改善，並將改善結果以書面答覆本席。 劉委員櫂豪書面質詢： 今年七月花東鐵路電氣化通車後，台鐵行車時刻大改點，形成普悠瑪號列車最短3.5個小時，最長約4個小時行車時間，一般自強號卻需延長至5~6個小時之行車時間，因為落差過大，造成台鐵即使以自強號差別票價，仍無法吸引民眾改搭自強號，改點以來普悠瑪號一票難求之情形無法改善，台東鄉親在花東鐵路電氣化通車後，反而只能搭乘5~6小時的自強號返鄉，相較於改點前尚可搭乘4.5小時之自強號，電氣化通車後行車服務落差更大。台灣鐵路管理局應儘速檢討列車行車規劃，縮短一般自強號與普悠瑪號之行車時刻差別，增開4個小時行車時刻之一般自強號，讓鄉親能體驗到電氣化後行車服務品質提昇的成果。 此外，花東鐵路電氣化通車後普悠瑪號直達車停靠台東地區各站之需求大增，惟目前花東間鐵路仍以單軌為主，由於行車待避因素，造成快慢車之行車時間差距過大，尤其暑假及中秋節連假期間台鐵再增開車次後，鄉親多次反映行車待避之次數及時間增加，顯然目前單軌鐵道使用容量已接近上限，但是旅客的需求仍再繼續成長，無法充分滿足，為徹底解決一票難求，花東鐵路全面雙軌化實為迫切之需求，建請交通部於今年底前正式啟動花東鐵路全面雙軌化可行性評估，並儘速於104年完成規劃核定後，將相關計畫納人105年度預算辦理。 針對今年暑假及中秋節連假期間，台東鄉親多次自行蒐證顯示台鐵普悠瑪號空位甚多，但是民眾無論上網購票或臨櫃購買都一票難求，顯然票務控管不甚理想，建議台鐵應於1個月內研議票務改善方案，提供台東鄉親優先購票機制，以解決鄉親買不到返鄉車票的問題。 台東市富岡漁港是重要聯繫蘭嶼、綠島的交通船港口，而隨著花東鐵路電氣化通車後，今年暑假台東迎來更多旅遊人口，也因此前往蘭嶼、綠島的旅遊人數較以往激增，但目前富岡漁港作為交通船碼頭與漁港共用，已顯得不敷使用，紊亂現象影響旅遊品質，因此富岡港交通船碼頭改善已刻不容緩。過去本席針對富岡港交通碼頭改善案多次建議，部長也曾親自前往考察，當時已允應將配合台東縣、政府提報計畫規劃辦理，惟目前本案尚無具體進展，本席要求交通部應積極與相關單位聯繫，儘速完成規劃，早日改善富岡港交通碼頭，提昇旅遊品質。 徐委員少萍書面質詢： 一、無障礙計程車 隨社會福利制度日趨健全，身障朋友的交通需求亦逐漸受重視，無障礙的交通政策推動，包括小型復康巴士、低底盤公車、無障礙計程車等，都已成為身障朋友日常生活重要的交通工具，但歷年來身障人口屢創新高，在推動「小型復康巴士」服務時也遇到供不應求的狀況，而政府也隨之提出無障礙計程車，透過補助來提高身障朋友的權益（每輛無障礙計程車補助40萬）。 請問葉部長，目前無障礙計程車推廣成效如何？（今年額度325輛，至4月12日資料，僅109輛上路）為何會成效不彰？為何限定僅補助兩款進口車款？其車價與維修昂貴，嚴重影響計程車主意願！而今行政院修改海關進口稅則，經證明確供作無障礙計程車使用者免稅，是否可以刺激無障礙計程車的成長？ 依交通部「公路公共運輸提昇計畫補助無障礙計程車作業要點」規定，無障礙計程車可載送一般乘客或行動不便之乘客，而依據同要點第四點規定，承載不便者的派車趟次比率應達50%以上，行動不便者包含老人、孕婦、身障者、輪椅人士等。 請問葉部長，除對無障礙車隊要求每月應提送營運月報表外，是否要求各地交通局不定期針對無障礙計程車隊營運狀況進行稽查？ 二、高齡者駕照 據統計，六十五歲以上老人有約一百零五萬人持汽車駕照、一百三十一萬一千人持機車駕照，同一人可能同時持有汽機車駕照，推估持駕照老人逾百萬人。由於國內高齡人口到二○一七年將達總人口數兩成，且全國車禍死亡人數，有逾兩成是逾六十五歲的老人，交通部因此評估強制收回老人駕照制度。 請問葉部長，目前規劃進度與方向為何？如何兼顧用路安全與高齡民眾權益？ 交通部和公路總局規劃，初期將針對逾六十五歲、有中度或重度失智且已就診被通報的老人，通知繳回駕照並禁止開車；輕度失智老人則通知健檢，判定不適合開車也將註銷駕照，若通過檢測，每隔二到三年須檢測，因涉修法，目標年底前上路。至於未失智老人，交通部表示，短期將鼓勵身體狀況不適合開車者主動繳回駕照，長期將由醫學單位協助定義不宜開車的高齡年齡或好發失智的年齡，評估全面召回定期健檢，若認定不適合開車，擬強制收回駕照。 主席：現在休息，明日（25日）上午9時繼續開會。 休息（14時9分）