立法院第8屆第6會期交通委員會第2次全體委員會議紀錄 繼續開會 時　　間　中華民國103年9月25日（星期四）9時至11時51分 地　　點　本院紅樓201會議室 主　　席　王委員進士 主席：現在繼續開會，進行今日議程。 邀請交通部部長葉匡時率同所屬列席就「基隆港、高雄港之港埠設施資產活化情形」提出報告，並備質詢。 主席：請交通部葉部長報告。 葉部長匡時：主席、各位委員。今天應邀列席　貴委員會，就「基隆港、高雄港之港埠設施資產活化情形」提出報告，並聆聽各位委員指教，至感榮幸。 我國國際商港之發展，係以港群的概念，「對內協調分工，對外統合競爭」提升整體競爭力，並將港埠建設與產業發展相結合，以自由貿易港區業務為核心，成為發展國際運籌產業的動能，同時藉由建構現代化客運設施，與在地人文環境融合，結合親水遊憩、觀光及會展等發展面向，重新塑造我國海洋門戶新意象。 臺灣港務公司針對港區不動產之運用管理，係以港埠營運發展為主要考量，並依港埠土地所在區位條件，結合各港發展定位及地方政府都市規劃，以多角化經營理念，並藉由活化開發或轉型使用，積極拓展開發市場，例如配合郵輪觀光產業發展，興建港埠旅運設施及進行周邊土地開發，以發揮港埠資產最大效益，提升整體港埠競爭力。 有關本專案報告詳細內容，將請臺灣港務公司張董事長向各位委員作報告，敬請　委員惠予支持指教，謝謝！ 主席：請臺灣港務股份有限公司張董事長報告。 張董事長志清：主席、各位委員。今天應邀列席貴委員會，就本公司基隆港及高雄港之港埠資產活化情形提出報告，並得聆聽各位委員指教，深感榮幸。 壹、前言 本公司所有不動產之管理運用係以港埠營運發展為主要考量，除致力深化核心之港灣及棧埠業務外，亦配合港區整體規劃，就公司經營策略與各港環境特性，思考適合開發新市場業務，進行多角化經營。 不動產開發與活化可獲得穩定且長期之現金收入，有效提升公司資產使用效率，並提高資產報酬率以利公司永續經營，爰將公司現有閒置或可轉換用途之不動產積極活化開發或轉型使用。 土地開發使用規劃涉及土地管理相關法令規定，其中本公司所有之港區外土地，由本公司依據土地區位及開發價值招商開發，至港區內土地，則由本公司配合政策或港區整體發展策略，興建港埠旅運設施等相關建築物及進行鄰近周邊土地開發，以配合郵輪觀光產業發展，帶動人潮及商機活絡港區經濟。 貳、基隆港及高雄港旅運設施辦理情形 基隆港及高雄港係為國家海洋門戶，在客運量急速成長及國際郵輪觀光旅遊龐大商機下，本公司爰規劃興建地標景觀客運大樓，除有益於改善現有客運設施及周邊環境、提供來港旅客便捷與舒適之旅運服務空間，並整合目前港區各相關業務單位辦公空間，以提昇商港服務品質，進而促進國家及地方觀光產業之發展。本公司經奉行政院核定，推動辦理「基隆港西岸客運專區港務大樓興建工程計畫」及「高雄港客運專區建設計畫」等2項計畫，計畫說明如下： 一、「基隆港西岸客運專區港務大樓興建工程計畫」：本計畫位於基隆港西4至西6號碼頭區，基地面積4.98公頃，規劃於基隆港西4號碼頭後線興建海運客貨中心暨合署辦公大樓，為地下二層、地上十四層樓之建築物。主體包括旅運登船廊道、旅客入出境及其他購物商業服務空間及港埠單位辦公空間等，另設西5、西6碼頭做為停泊兩岸直航客貨輪及國際郵輪之船席調度，本計畫期程至107年完工，總經費62.39億元，完工後可同時停靠1艘大型國際郵輪及1艘小型國際郵輪靠泊，並可供14萬噸級「海洋水手號」靠泊。 另為基隆港旅運設施興建，同時辦理整建及浚深基隆港西2至西4碼頭，以應大型船舶靠泊；為配合基隆市政府文化資產審議結論，基隆港西2倉庫將以原地保留方式辦理，進行修繕及活化作業。 二、「高雄港客運專區建設計畫」： 「高雄港客運專區建設計畫」，位於高雄港苓雅商港區19至21號碼頭區，基地面積約2.35公頃，計畫興建地下二層、地上十五層旅運、辦公及商業複合大樓1棟，建築主體包括旅運登船廊道、旅客入、出境與其他商業服務空間及港務公司辦公室等。期程至106年完工，總經費為45.17億元，完工後將可同時停靠1艘大型國際郵輪及1艘中級國際郵輪，並可供全世界最大國際郵輪22萬噸級「海洋魅力號」靠泊。 參、基隆港及高雄港水岸開發辦理情形 一、基隆港：已規劃「內客外貨」雙軸心發展策略，除實質建設「基隆港西岸客運專區港務大樓興建工程計畫」外，並規劃推動「基隆港東岸碼頭區轉型開發規劃（東2至東4碼頭客運觀光商業專區旅客中心開發案）」等，做為未來客運及商業使用，為本公司帶來土地資產活化之實質報酬效益，並提升本公司資產使用效率。 二、高雄港：高雄港舊港區1至21號碼頭規劃由原本散雜貨碼頭功能，調整作為觀光及親水遊憩的機能使用，未來配合國際級高雄港客運專區，以及週邊海洋流行音樂中心、水岸輕軌等建設完成後，將有效帶動港市週邊郵輪及觀光產業的發展。 三、本公司為辦理上述水岸開發，已於103年委託國際級顧問公司針對基隆港內港區（東1至東5碼頭區、西1至西5碼頭區）及高雄港舊港區（1至21號碼頭）進行開發規劃，期透過專業國際顧問團隊，將國內外類似開發案及可能引進產業作詳細的調查，並通盤考量各港區位特性後規劃出最適宜的開發方案，以利後續實質招商開發。 肆、結語 臺灣港務股份有限公司除持續專注既有業務營運，鞏固既有市場外，也須持續建構提升港埠競爭力，以「以創新為核心，走向世界，成為全球卓越港埠經營集團」為願景。對內建立行銷導向文化，進行軟硬體設施的整合，對外積極開發新市場及新業務，推動多元化與國際化業務，資產開發與活化計畫等商業活動。目前已設定客運及觀光相關發展策略，持續推動郵輪觀光及港區再造，積極吸引投資廠商進駐開發，進行土地資產活化，打造港區水岸觀光新風貌。敬請　委員大力支持，謝謝。 主席：現在開始進行詢答。本會委員每位質詢時間為10分鐘，得延長2分鐘；其他委員會委員質詢時間為6分鐘，得延長2分鐘。10時30分休息10分鐘，10時30分截止發言登記，中午原則上不休息，請工作人員準備便當，各位委員如有臨時提案，請於10時30分前提出，以便議事人員彙整。 請李委員昆澤質詢。 李委員昆澤：主席、各位列席官員、各位同仁。我們整個高雄觀光業的發展，特別是期待未來整個國際郵輪市場的拓展，可以從國際郵輪協會的估計，亞洲地區整體的觀光，在郵輪人口部分的拓展是非常具有可期待性，每年大概有8~9%的高幅度成長。亞洲郵輪市場的拓展，主要還是整個新興旅遊路線的發展，從新加坡、香港、台灣到中國大陸相關的城市，韓國、日本等新興亞洲郵輪的旅遊人口，未來是值得我們國內觀光業發展所期待的旅遊人口。今年6月，在本席的爭取下，以及部長的支持，我們在高雄盛大舉行第一次亞洲郵輪論壇，對於高雄的旅遊市場，有很大發展的潛力，這幾年來我們看到高雄港郵輪進港的旅遊人數一直在增加，101年度就有5萬8千名旅客，平均每個月有4,800人，到102年成長到6萬8千名旅客，平均每個月有5,700人，103年到8月為止，又達到7萬5千名旅客的成長，平均每個月有9,400人。部長，我們在拓展高雄的觀光旅遊，不管是高雄的氣候、交通、地理、生態以及相關產業的發展，都有助於高雄整體觀光的發展。102年停靠高雄港的郵輪，大概只有20艘，但是在今年1~8月就已有32艘，預估今年會從102年的20艘成長到47艘，所以高雄郵輪觀光旅遊人口的成長是非常大的。部長是否記得，大概在兩年前，交通委員會到高雄去考察高雄旅運中心，當時還只有鐵皮屋及簡陋的通關設施，當時我們曾初步提出要求改善，我們最期待的還是高雄旅運大樓的執行進度，這個執行進度不但拖泥帶水，而且還延誤整個招標及施工過程，請部長要好好督促。 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。我請了解熟悉相關業務的黃總經理答復您。 主席：請高雄港務分公司黃總經理答復。 黃總經理國英：主席、各位委員。委員所關心的9-2庫，因為碼頭吃水是10米半，現在到高雄港的郵輪…… 李委員昆澤：本席現在請教你的是，旅運大樓客運專區的招標過程已經慢了兩年。 黃總經理國英：因為招標在兩…… 李委員昆澤：我們郵輪的觀光旅遊人口快速成長，部長也重視這一塊，但是我們重要的旅運大樓卻是一再流標，工期一再延誤，預算執行不力，我們旅運大樓的客運專區，本來預計是104年完工，但是因為101年招標不力，以致流標三次，到102年8月才順利決標，要開始動工，完工日期已經要拖延快兩年。 黃總經理國英：跟委員報告，我們開始動工打樁、挖地基的時候，發現裡面有油、土混合在一起，跟後線現在在整治的情況一樣，所以我們緊急應變，提出一個污染防治計畫，呈報到高雄市環保局，我並親自去拜訪環保局局長，他也協助我們，現在這件事情已經做完，我們現在正在打樁，把裡面的泥土挖出來，屬於油的部分送到中油去，土壤沒有污染的，我們…… 李委員昆澤：李總經理，本席請教你，現在預算執行的進度如何？你清楚嗎？ 黃總經理國英：目前整個進度…… 李委員昆澤：它的總預算大概是6.1億，但是過了7個月，你們大概只執行了600萬，預算的執行率只有1%左右。高雄的旅遊業者及鄉親在經過氣爆之後，也希望能夠快速的重振觀光業，但是停靠高雄的郵輪越來越多，甚至成長了一倍以上，觀光客也越來越多，但我們還是要經過傳統的鐵皮屋及簡陋的通關設施，而且還是經過我們去現場考察會勘之後，才作了初步的改善，但高雄要作為郵輪的母港，旅運大樓的客運專區是高雄的門面，也是國家的門面，進度竟然如此緩慢，這對高雄的觀光業打擊很大。 主席：請臺灣港務股份有限公司李總經理答復。 李總經理泰興：主席、各位委員。報告委員，我們分二部分來處理，第一個部分是旅運大樓，現在是打樁的進度稍微慢一點，但是等到樁打好，開始做實體施作時，進度就會趕上來，而且主要的承包廠商是春源營造，亦是國內很績優的廠商，所以其施工品質及效率都會提高。在大樓還沒蓋好之前，因為委員有交代，所以我們擬定一項替代方案，在目前9號碼頭後面，我們特別在該處花了5千萬，建造一座比較好的旅運設施，把原來比較舊的倉庫重新翻修整建，預計10月底就可使用，就不再用鐵皮屋，而是比較接近國際郵輪停靠規模使用。 李委員昆澤：你們港務公司整個進度都延遲，招標、流標這麼多次，好不容易順利開工之後，預算執行竟又這麼緩慢。請問李總經理，我們高雄旅運大樓的客運專區預計大概什麼時候能夠順利完工？ 李總經理泰興：根據目前工期估算大概是106年底，但是我們…… 李委員昆澤：要到106年，就拖了二年。 李總經理泰興：這實在很不好意思，因為原來的設計…… 李委員昆澤：這不是不好意思，而是很嚴重的問題。 李總經理泰興：是，我們會儘量要求廠商趕快把進度趕上來。 李委員昆澤：另外，本席要請教董事長，關於石化儲槽，在港務公司各港口的分布狀況，你是否清楚？ 主席：請臺灣港務股份有限公司張董事長答復。 張董事長志清：主席、各位委員。如果我答錯的話，再請委員指教。我大概知道，在前鎮商港區…… 李委員昆澤：本席說的是，全臺相關的石化儲槽，大概有44家業者，分別分布在臺北、臺中、高雄及安平港，都有相關的石化儲槽，這些石化儲槽是建置在海邊或是在外面，你有進行過初步了解嗎？ 張董事長志清：有。臺北港的部分…… 李總經理泰興：不好意思，容我答復一下。現在臺北港區、臺中港區、安平港區是有儲槽，高雄港區沒有儲槽，他是在我們的後線，亦即非港區的部分是有儲槽。 李委員昆澤：這就是重點，我們的石化儲槽在臺中、臺北、臺南都是在港口的管制區內，就只有高雄有多達14家的石化儲槽是設在管制區外，管制區外比較接近市區，它經由海邊去接收相關的原料之後，再經由石化管線接到工業區，就會經過人口聚集的高雄市區，將給市民帶來很大的夢魘，所以目前我們洲際貨櫃中心第二期工程的進度如何？ 李總經理泰興：目前在做圍堤的工作，預計明年六月底整個外海圍堤可以造好，之後就可以做內堤的施作及填土，整個工程原來預計是106年底，現在部長有要求把工程提早完成，若工程提早的話，那些儲槽就可以提前移到外海這邊來。 李委員昆澤：將石化原料儲槽趕快移往管制區內，因為它比較接近工業區，同時也能避開人潮聚集的市區部分。部長，對於相關的航運中心、航運大樓客運專區等工程，我們要求要儘快地完成。 葉部長匡時：是。 李委員昆澤：郵輪人口快速發展，亞洲市場每年以8~9%快速成長，我們要搶客源，就要奠定重要母港的位置，但是整個航運中心的客運專區工程卻一再拖延，這讓我們非常擔憂。 葉部長匡時：我們會請港務公司一定要加快腳步。 李委員昆澤：對於石化儲槽的相關管制，也必須趕快完成洲際貨櫃中心的第二期工程。 葉部長匡時：本來預計是106年底，我們希望他至少提前半年到一年，至少也要半年…… 李委員昆澤：部長，本席再請教你，關於高鐵營運的問題。本席曾一再要求，關於誤點的改善，你們要儘快執行。第二個是安全的保障、第三個是運量的提升。關於運量的提升，本席昨天也曾就教過部長，在還沒有漲價之前，整體的運量有58%，漲價之後，運量下降到57%，不管之前的58%或是現在的57%，運量部分主要還是靠那些優待票，還是因為有自由座，或是相關優惠措施？像本席跟你爭取的有熟年票，就是60~64歲給予75折優惠，以及離峰票，這些都是吸引運量提昇很重要的前提，所以部長，在你們把高鐵永續經營整體規劃配套措施送交我們立法院之前，對於誤點的改善、安全的保障以及運量的提升，都必須要先提出一個具體的保證及說明，讓社會清楚了解，我們才能夠進一步討論高鐵的永續發展。 葉部長匡時：是，謝謝委員，我們會這樣做。 主席：請楊委員麗環質詢。 楊委員麗環：主席、各位列席官員、各位同仁。本席記得今天本來好像是要談國道5號差別收費？ 主席：因為配合10月連續假期要…… 楊委員麗環：本席對這個問題還是很關心。你們不是說國道5號要分離峰跟尖峰，作不同收費？ 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。對，我們目前…… 楊委員麗環：已經開始實施了，不是嗎？ 葉部長匡時：我們現在測試了幾次。 楊委員麗環：測試過幾次？從什麼時候到什麼時候？ 葉部長匡時：一個多月前，有測試過2個禮拜。 楊委員麗環：一個多月前有幾個離峰？幾個分…… 葉部長匡時：試過2個禮拜，然後接著是中秋節的連續假期，然後…… 楊委員麗環：效果好嗎？ 葉部長匡時：有一點點效果，不是非常的顯著。 楊委員麗環：要繼續，還是就…… 葉部長匡時：高公局還沒有把評估報告送來給我，他們應該會評估，如果效果不是很好的話…… 楊委員麗環：本席偶爾也會開車過去一下，我覺得真的離峰時間還好，但尖峰時段，若遇到大家都要回去的時段，塞車真的是塞到苦不堪言。 葉部長匡時：應該這樣來看這件事，第一、比較有效的方法是高乘載管制，這是很確定的。 楊委員麗環：高乘載管制，會不會影響到大家？如果真的找不到人共乘時，該怎麼辦？ 葉部長匡時：大家就共乘啊，或是我們基本上…… 楊委員麗環：問題是在地人又要叫了。你又要…… 葉部長匡時：我們是鼓勵大家盡可能搭乘巴士。 楊委員麗環：部長，本席是比較喜歡用想像力的人，本席有另外一個想法，本席覺得宜蘭真的是滿漂亮又近，現在雪隧會這麼塞的原因，就是它快又迅速，45分鐘就可以馬上到達，但是我們現在鼓勵慢活，我們要的是觀光，宜蘭也希望推展觀光，但你有沒有思考過，自從有了雪隧之後，原有舊的路段，幾乎沒什麼生機，有一次本席還特別去繞行那些舊的路段，幾乎都變得很荒涼，本席覺得如果需要快速通行，就像當初我們興建雪隧，一方面是宜蘭人有時因為醫療或有很重要的事，必須快速到達，但我們有時還真希望旅遊是慢遊，尤其是現在年紀大的人越來越多的時候，所以你們有沒有可能在開闢一條道路快速到達宜蘭之外，另外一條在途中設立一個中途站，譬如說，我們以前開車到宜蘭，差不多都要花半天到一天的時間，對不對？所以我們可以開始規劃，如果不想那麼快速就到達宜蘭的話，可以著手從週邊去開發一些景點，你們有這個構想嗎？ 葉部長匡時：我想我們可請觀光局研究，但是前兩天我在思考，其實誠如委員所說的，以前大家到宜蘭，都是走台9號，也就是北宜公路，及現在的濱海線，雖然路比較長，可是大家可以慢慢開，中間也有很好的景點，大家可以慢慢玩到宜蘭去，其實也能以這種方式來提倡觀光旅遊，大家不要霹靂啪啦一下子就擠到宜蘭去。 楊委員麗環：通常週休二日時，都是人潮最滿的時候，所以是否由觀光局來打造，如果你不急需到宜蘭去，則周邊部分也可以把它打造成為一個景點區，甚至也可以設置一個特別具有特色的中途站，讓他願意先在該處住一個晚上，隔天再到宜蘭，然後再回去。 葉部長匡時：我們請觀光局來研議。 楊委員麗環：另外還有一項思考，就是能不能搭乘飛機？ 葉部長匡時：到宜蘭？ 楊委員麗環：對，會更快。 葉部長匡時：目前宜蘭沒有機場，我知道在日據時代是有一座廢棄的機場，現在已成什麼樣的狀態，我不清楚。 楊委員麗環：本席覺得可否使用小飛機？因為我覺得真的太塞了，而且還滿擁擠的，對於一個每天生活在幾乎人擠人的台北都會區的人來說，能夠在很短時間內，到一處具有田園風光的宜蘭，真的是最快，而且是最方便的選擇。本席認為，因為工程浩大，所以不可能再去開闢一條雪隧！所以有可能的話，像我們從臺北松山機場出發這種短程的，可否利用宜蘭當地一些很少用，幾乎關閉或廢棄的機場，飛往宜蘭，像這種短程飛到宜蘭的規劃方式，有沒有可能讓它活化？ 葉部長匡時：我們應該是沒有這樣的規劃，不過委員提及這件事，所以可以請民航局來思考研究一下。其實應該說，我們國內低空的私人飛機、商務飛機等，基本上幾乎是很少的。 楊委員麗環：對，幾乎沒有開發這個領域。 葉部長匡時：幾乎沒有開發，其實這部分應該可以鼓勵，在政策上我認為…… 楊委員麗環：我覺得可以開放9人座、10人座的機型，如果有些人不想在路上塞車的時候，就可以預約這類輕航機。 葉部長匡時：我們可以來研議一下。 楊委員麗環：不只是公務洽公可以使用，還可以變成旅遊交通工具的一種選擇。 葉部長匡時：像漢翔好像就有這種9人座的飛機，可以在台灣上空進行導覽，有這樣的旅遊行程。 楊委員麗環：就是像「看見台灣」嗎？ 葉部長匡時：對。 楊委員麗環：這樣也有一個好處，如果環保署有哪些地方沒有做好，我們都可以看得到，可以順便去檢舉。本席想請你們思考一下，如果是限制高乘載，民眾可能會抱怨，因為現在很多家庭都是小家庭，沒有辦法找到那麼多人，也有很多單身的人，像本席要開車的話，如果還要找一群不認識的人坐在車上，那多討厭啊！所以請你們要注意一下。如果試了以後真的有效，民眾也沒有什麼抱怨，那就可以來做，但是本席認為可以思考看看有沒有其他的方式。 葉部長匡時：好。 楊委員麗環：另外，最近西門町有兩顆芭樂賣690元，士林也有這種情形，像這種事情會不會扼殺了我們觀光的發展？ 葉部長匡時：我相信這只是少數。 楊委員麗環：你們管不上嗎？今天不是請觀光局的人來，不過部長應該要清楚這個問題。 葉部長匡時：觀光局最近才在請增人力，因為觀光局幾乎沒有稽查人力的編制。 楊委員麗環：如果查到了，你們有什麼樣的管制措施嗎？你們對這種事情能管嗎？ 葉部長匡時：像商家、地方的餐廳或夜市的攤販，其實我們觀光局沒有權力去管，因為商店是歸目的事業主管機關管，可能是地方政府，可能是經濟部，但是我們觀光局一直有在做一些事情，譬如說稽查購物店。 楊委員麗環：因為這一定會有一些影響，而且經過媒體報導，會讓人覺得台灣到處都是黑店，很恐怖！ 葉部長匡時：不會，這樣的確是不好，但是…… 楊委員麗環：遊客會有這樣的印象，其實絕大多數的台灣人都是奉公守法的，而且大家也都非常好客。本席建議去跟地方政府進行協調，讓這些人有正確的觀念，不要殺雞取卵，我們要的是永續經營的觀光。你們不要認為這是歸經濟部管的，所以就不管了，最主要是這種事情會影響到觀光客的觀感。 葉部長匡時：我們不會這樣，對於導遊會加強訓練，也會提供旅客相關的資訊。 楊委員麗環：甚至你們可以請導遊跟他們說不要去哪幾家黑心店購物，採消極抵制的方式。另外，關於國1甲線，經濟部和中油公司連續開了3次座談會，本席都親自到場。這個路線為了配合中油做了很多的修改，但是本席和桃園交通局都在思考，如果有一天中油搬遷了，我們現在因為中油要求而修改路線，將來會不會被人家認為這在搞什麼？哪有一條路線是這樣九彎十八拐！在5年、10年之後，如果能源往新的方向發展，中油因為太老舊而必須轉型搬遷，我們現在為了中油所做的一切，到時候就會變成一個笑話，而且會阻礙了整個交通的動線。部長，關於國1甲線，中油做了局部的安全係數，不可能百分之百沒有風險，對不對？ 葉部長匡時：對。 楊委員麗環：如果要遷移的話，和遷移費用相比，我們為配合中油而繞道的成本更高，中油如果在內部做遷移的安全措施，所花的費用會遠低於為配合中油所做不合理的繞道工程，所以部長能不能去跟經濟部講？如果有必要的話，也請你一定要在行政會報裡面提出來。 葉部長匡時：我們可以再來協調一下。 楊委員麗環：因為這種大型建設工程一做下去，可能20年、30年都沒有辦法更動。 葉部長匡時：這是不會變的。 楊委員麗環：可是等到有一天中油必須拆除的時候，民眾一定會覺得當初為什麼會做這麼愚蠢的事情，對不對？難道因為中油抵死不從，我們就要浪費那麼多的錢，而且違反交通路線規劃的原則嗎？ 葉部長匡時：我了解委員的意思。 楊委員麗環：另外，在國1甲線興建好之後，本席希望在中油和林口中間能夠有道路跟五股楊梅快速道路相銜接，我當初就一直對現在已經升為署長的曾大仁提出要求，必須在桃園市周邊預留可以銜接的地方，可是到現在都還找不到。 葉部長匡時：我們會去了解。 楊委員麗環：部長，雖然你當時還不是部長，但是本席絕對會唯你們是問。 葉部長匡時：聽說好像是在技術上有一些困難。 楊委員麗環：當初如果有先預留空間，可能就不會變成這樣了。 葉部長匡時：對。 楊委員麗環：本席不是這方面的專家，只能一再要求你們去研究，可是你們沒有做到，所以本席絕對會唯你們是問。 葉部長匡時：謝謝委員。 主席：請葉委員宜津質詢。 葉委員宜津：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才有委員問到國道5號塞車的問題，其實我們很擔心，因為有一條最長的隧道，在隧道裡面塞車，這真的是世界奇觀。隧道塞車的風險遠高於一般道路，所以這種情形一定要改善。從8月16日開始國道5號調整費率，尖峰時段66元，離峰時段22元，相差44元，結果卻沒有效，無法紓解車潮，還是照常塞車，你們接下來還有什麼辦法？ 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。我們高公局還在研議，我想高乘載管制還是最有效的方法，此外，我們也有宣導請大家儘量搭乘公共運輸工具或是採共乘的方式，也不排除將離尖峰時段的費率差拉得更大，不過這個困難度會比較高一點。 葉委員宜津：我覺得離峰應該要免費，因為這會有誘因，現在是離峰22元，尖峰66元，只差44元，這樣真的是沒有什麼差別，特別是對要到那邊渡假的人來說，根本沒有差這一點錢。 葉部長匡時：是，我們都會綜合研議。 葉委員宜津：什麼時候才會研議出來？ 葉部長匡時：應該一個禮拜之內就會有具體的結果。 葉委員宜津：好，那我們就等著看你們研議出什麼樣的結果。 另外，今天有一個新聞，現在整個執政黨機器的螺絲不知道掉成怎麼樣了，在華航倉儲竟然可以發現彈頭，這是非常危險的事情，看到這個新聞報導，世界上其他國家可能會覺得我們是一個危險國家，是必須要注意反恐的國家，結果竟然是國防部把要送到美國維修的彈頭裝到自己的航空公司─華航，而且沒有申報。像這樣的狀況，又讓我們想到最近的餿水油事件，我們從香港進口的這些油都完全沒有人在管，像1518005002這個貨號沒有人管，還有38231930這個貨號也沒有人管，為什麼？因為如果有單位要管，才去跟海關說：「這是我管的，所以必須要讓我檢查。」如果沒有單位要管的，海關就統統都過關。今天這個會議是請各港務局來報告，這就像之前所討論的讓工作船來台灣的問題，公部門應該要有一點警覺性，不要覺得什麼都不關我的事，港口就是統統進來、統統出去，部長，是這樣嗎？ 葉部長匡時：當然不是這樣。基本上，以華航這件事情來講，我也是從報上看到相關的報導，我並不清楚國防部的作業程序，如果像報導所說是國防部在通報上漏了一個程序，至少也證明我們的航警局在這個地方有盡到責任，對不對？ 葉委員宜津：你說航警局有盡到責任，那華航呢？華航已經把東西放到倉儲裡面了。 葉部長匡時：航警局有盡到責任就是發現有這樣的東西，所以就表示有問題了，才趕快把東西攔截下來。 葉委員宜津：對，我同意，航警局有這樣做，那華航呢？ 葉部長匡時：華航裝了什麼貨的安全檢查是由航警局這邊負責的。 葉委員宜津：所以如果航警局沒有發現，華航就不管了，都是這樣讓東西進進出出嗎？ 葉部長匡時：這些程序應該是怎麼樣，華航應該要做什麼事情，我相信都有規定，不過我並不是那麼清楚這些細節。至於港口這邊，事實上有海巡署、也有港警，各港務公司也有保全人員，所以基本上在人員這方面是有一定的管制。 葉委員宜津：部長，本席今天不是在苛責你們，而是要提醒你們，公部門應該要提高警覺，不要覺得反正事不關己，所以就無所謂，大家都本位主義，這樣並不是國家之福。 葉部長匡時：是，我們了解。 葉委員宜津：本席說的都不是小數量，像這些進口的油都是一次好幾千噸，彈頭也是重達幾百噸，難道他們都沒有什麼感覺、他們都不覺得奇怪嗎？本席希望你們回去以後進行檢討，並以書面向本席說明你們到底要如何處理。 葉部長匡時：好。 葉委員宜津：在港埠設施裡面，本席要問的是填海造陸的工程，請大家看這張圖片，這個顏色為什麼藍得這麼漂亮、藍得這麼假？這就是有問題，因為你們填了中鋼的爐渣，結果就變成這麼漂亮的蒂芬妮藍，酸鹼值高達12，裡面還有結晶物，已經結出石筍，破壞了地形、地貌，整片海都被污染了，怎麼辦？這是南星計畫，而你們在台北填的是垃圾，拿內湖垃圾山的垃圾去填，這樣污染環境，將來要怎麼辦呢？ 葉部長匡時：關於高雄那個地方，我們不清楚，好像是南星計畫，這是由高雄市政府負責執行。至於台北港的填土，所有的廢土都要經過檢驗，如果含有某些污染物就不能進來，要檢驗合格才能夠進入台北港。 葉委員宜津：部長，填海造陸並不是台灣的創舉，全世界各國都有在做，你們應該也去荷蘭、日本考察很多次了，人家填什麼東西、怎麼做，你們有沒有去取經？有沒有去學習？你們還要繼續這樣填下去嗎？ 葉部長匡時：我請李總經理向委員說明。 主席：請臺灣港務股份有限公司李總經理答復。 李總經理泰興：主席、各位委員。現在填海造陸的料源主要有兩個，一個是抽海砂，一個是收公共工程的廢棄土，像台北港只限於政府機關公共工程的廢棄土。 葉委員宜津：很好，只有公共工程的廢棄土和海砂這兩樣嗎？ 李總經理泰興：對。 葉委員宜津：那照片上這些是怎麼來的？ 李總經理泰興：南星的部分是由市政府執行。 葉委員宜津：那你們就要去跟高雄市政府說一說了。 李總經理泰興：是。 葉委員宜津：他們這樣污染環境，以後你們港務公司的人員在那邊工作，可能會受到影響，所以為了你們自己的健康，要去跟他們溝通一下。 李總經理泰興：好。 葉部長匡時：聽說最早是有堆了一些垃圾，我們會去了解。 葉委員宜津：台北港是填內湖的垃圾，本席希望填海造陸就是用海砂或是公共工程的廢棄土，這樣也可以保障你們的健康，所以你們要堅持一下。 另外，基隆港的倉庫群西2、西3碼頭，在都市計畫一劃進去以後就發生火災了！在台灣大家都知道，都更辦不成，釘子戶莫名其妙在半夜就失火了，現在連公部門都來玩這一招，本來基隆港的西2、西3碼頭應該要保留，結果老舊倉庫就失火了。 葉部長匡時：在西2、西3碼頭失火以後，我有自己去看過，消防人員說鑑定結果顯示確實是因為屋頂老舊電線走火所致。 葉委員宜津：部長不用解釋了。 葉部長匡時：目前西2碼頭已經是全區保留，西2的倉庫都會保留，所以沒有問題。 葉委員宜津：電線走火也可以人為加工，已經沒有辦法得到人民的信賴，部長是有國際觀的人，老舊倉庫並不是一定要拆掉才是最有價值的。 葉部長匡時：是，我們了解。 葉委員宜津：像雪梨港和李登輝前總統去日本原本要參觀的小樽，人家把老舊倉庫弄得多漂亮，創造出更高的價值，變成多功能中心，這樣有什麼不好呢？ 葉部長匡時：對，因為我們要在西2、西3碼頭那個地方做一個郵輪停泊的碼頭，如果西2、西3碼頭都不拆的話，在郵輪停泊後，下船的時候後線是有問題的，因為會不夠，這樣大型郵輪都沒有辦法停泊了。以基隆港目前碼頭的情況來講，必須在那邊做一個比較大、可以讓郵輪停泊的地方。另外，西2、西3碼頭的倉庫後線事實上已經有太多其他的建築了，所以如果真的要讓西2、西3碼頭像西方那樣的發展，將整個港區活化，其實會碰到不一樣的挑戰。 葉委員宜津：本席希望你們不要只有編列預算出國考察，而是要用觀光的心情去。 葉部長匡時：是，我覺得基隆港應該要往那個方向去調整。 葉委員宜津：不要只是隨便出去看一看，應該要有一點收獲，思考怎麼樣在經濟發展和文化保存之間取得平衡，而不是全部砍掉重新做。像你們現在設了一個帆船碼頭，但是全部都光禿禿的，只有帆船而已，如果帆船碼頭再加上這些有歷史的倉庫，不是就兩全其美嗎？真的沒有辦法嗎？ 葉部長匡時：現在我們會保留一座倉庫，就是西2一定會保留，但是西3如果也保留…… 葉委員宜津：西3反正已經失火了，對不對？ 葉部長匡時：失火的是西2，我們會將其恢復好，至於西3拆掉以後，還會保留5個樑柱做為歷史建物的維持。 葉委員宜津：你們應該可以更用心些，將兩個都保存下來。 葉部長匡時：目前是真的有困難，如果兩個都保存，對於我們的碼頭要停泊大的郵輪而言，尤其現在國際郵輪都非常大，旅客下來的動線就完全沒辦法做了，會有這個困難。 葉委員宜津：讓郵輪改停泊到別的地方不行嗎？ 葉部長匡時：目前沒有辦法。 葉委員宜津：你們再想想。 葉部長匡時：好。 主席：謝謝。現在輪到本席質詢，請蔡委員其昌暫代主席。 主席（蔡委員其昌代）：請王委員進士質詢。 王委員進士：主席、各位列席官員、各位同仁。本席覺得港務公司張董事長在管理方面學有專長，部長也善於用人，能請到張董事長擔任這個職務，他雖然新任，但是對於港務管理非常認真。過去臺灣在戒嚴時代，對於港口要塞的管制都比較嚴格，雖然臺灣是海島，但是大家非常封閉，沒有親水性，尤其是港口非常保守、隱密。臺灣有基隆和高雄兩大商港，說來都是歷史悠久，而且可說是國家的門戶，所以將來除經營港務的業務即核心業務之外，配合發展觀光應該也是非常重要的業務。港區的腹地都非常大，除了管制區內，外面還有很多港務公司的土地，這些要如何運用，應該是張董事長未來的重要任務。 目前像高雄港駁二特區的活化案例是非常成功的，因為駁二特區在藝術家跟地方文化工作者的推動下，結合文建會閒置空間再利用的專案資源，為高雄市整體營造一個代表性的作品，現在遊客也愈來愈多，甚至還有國際知名的藝術團體進駐，這樣的發展是值得我們在其他各大港也比照學習的，而不要只在高雄、基隆而已。當然基隆的腹地沒有像高雄那麼寬敞，但是發展郵輪碼頭能讓國際遊客、大型的郵輪來停靠，就能帶動觀光的發展。關於周邊土地要如何活化、建設，像保留倉庫一事，在國外有很多例子，很有名的如剛才葉宜津委員提及北海道小樽運河旁邊的倉庫，已被保留成為熱門觀光景點。因此臺灣這些大港口是不是也能將舊的倉庫儘量規劃開發利用？這方面除了靠港務公司本身之外，委外或跟地方政府結合，應該是很有前景。請問部長的看法？ 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。謝謝委員，我們港務公司有委託國際顧問團隊，是英國多佛港的管理團隊，他們目前正在幫我們作這類的規劃，包括高雄港、安平港及基隆港如何結合週邊做觀光休閒的發展。 王委員進士：高雄港和基隆港現在都在建港務大樓，都是滿高的十五、十六樓，將來會成為地標，當然裡面的多功能使用應該是要好好規劃，請問目前進度如何？ 主席：請高雄港務分公司黃總經理答復。 黃總經理國英：主席、各位委員。目前整體進度是58%，包含設計、施工的部分。 王委員進士：原來預定進度呢？ 黃總經理國英：關於工程的部分，我們是有一些落後，我剛剛有報告原因是因為我們挖掘時發現到有油土混合的關係，整體工程會延誤半年，這半年時間就是在清理污油水這部分，其他的部分…… 王委員進士：既然延後半年，那是何時可以完工？ 黃總經理國英：大概在106年12月可以完工。 王委員進士：希望不要跳票。至於基隆港的部分呢？ 葉部長匡時：基隆港的部分現在有停滯，因為我們跟基隆市政府有些爭議，基隆市政府認為我們在那裡蓋這樣的大樓全部是作商業用途，所以要我們先付大約四億的回饋金，我們覺得這是不合理…… 王委員進士：你們也是為了地方發展…… 葉部長匡時：事實上我們蓋樓對地方反而會好，未來當然會有商業的空間，到時對於在商業營業產生的利益，我們可以給他們回饋，這是可以的，但是他們現在要直接收回饋金，我們不…… 王委員進士：講到這個部分，本席想到屏東鐵路高架開發活化案，該案之後可能帶動地方的發展，所以還要地方配合…… 葉部長匡時：很多地方應該會搶著付錢給我們才對啊！ 王委員進士：怎麼這裡他們反而要你們…… 葉部長匡時：所以我們還在和基隆市政府溝通。 王委員進士：這應該要趕快解決，不要再讓這件好事情延宕。 葉部長匡時：是。 王委員進士：關於國家的門戶，除了港務管理和經營，在提升創造優質之國家的海上門面也很重要，請交通部督促港務公司好好來規劃，謝謝。 葉部長匡時：謝謝。 主席（王委員進士）：請蔡委員其昌質詢。 蔡委員其昌：主席、各位列席官員、各位同仁。昨天本席在此詢問部長有關富岡基地的問題，也預告今天會持續關心這個問題，現在秀出未來富岡基地的圖樣，圖中的紅色區塊稱為臺北機廠區，亦即我們規劃時，希望將臺北機廠每年大約1,200輛三級、四級的檢修能量從臺北機廠移到富岡基地現在紅色區塊的臺北機廠區，目前已經在運作，其能量是一年要檢修1,200輛的車輛。至於還沒有完成的新竹機務段場區是要做一級和二級的檢修，換言之，未來的富岡基地完成之後，一、二、三及四級的檢修都會有，部長應該了解這個部分吧？昨天我已經告訴部長，目前富岡基地臺北機廠區已經順利在運作，但是維修量只剩下往年的六成，而且這六成還是今年的預估量，因為事實上一到五月只檢修266輛，就算預估的數值是正確的，今年整年也不過只有638輛。關於政策決定移到富岡機廠後，維修量從一千多輛降到剩下原來的六成，本席昨天有詢問部長一個很嚴重的問題，有沒有任何現在應該進三、四級檢修廠檢修的車輛，卻一直沒進去檢修，還依然載著國人和旅客「趴趴走」？ 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。根據周局長昨日跟我講的說法，客車是沒有，貨車的部分，在東部線可能有一班次應該要四級保養，還沒有去，他們現在已經停駛該貨車，改用柴油來拉，所以現在應該是沒有，過去客車是絕對沒有、貨車則曾經有…… 蔡委員其昌：這個數字是有問題的！這個數字是絕對有問題的！本席昨天已經暗示有123輛這個數字。 葉部長匡時：最近我會召開會議來討論這件事情，目前我還沒有時間弄清楚這個細節，但是周局長說他會向委員詳細地說明。 蔡委員其昌：周局長已跟我說明，他還是說只有6輛貨車沒有進廠檢修，他說他要給予行政處分。但是依據本席的資料，電聯車有84輛做區間車運用，其他的車包括莒光號、自強號及貨運列車有39輛，總共有123輛，這是103年1月到9月23日間該進行三級或四級的檢修，但沒進去檢修的車輛數。 葉部長匡時：這是絕對不容許的！我們一定會去做行政調查。 蔡委員其昌：這是絕對不容許的！ 葉部長匡時：對，如果發生這種事，一定會懲處。 蔡委員其昌：誤點的事情，國人沒辦法接受，昨天你也講過為什麼會誤點，因為車子故障，為什麼會故障？因為檢修沒有落實。依照我們的規定，一級、二級、三級及四級的檢修是清清楚楚，該進廠檢修的要檢修。誤點還算事小，如果火車誤點，只不過大家上班時間受到耽擱，但是如果因為火車的故障問題或火車的檢修不落實，導致車禍或其他不幸的事情，人命關天！ 葉部長匡時：是，這個絕對不能容許！ 蔡委員其昌：人命關天！而且我告訴你，102年都有還沒檢修的車輛。 葉部長匡時：我們會行政調查。 蔡委員其昌：只是數據現在一時還未蒐集齊全。請部長要查清楚。 葉部長匡時：好。 蔡委員其昌：到底是你被蒙蔽，還是周局長也被蒙蔽，或是周局長昨天查完之後還騙你，這要查清楚。 葉部長匡時：是。 蔡委員其昌：我的數據有123輛，電聯車有84輛，其他包括莒光號、自強號及貨運列車有39輛。這是很簡單的，不是很複雜的，我都看過你們那個進維修廠的表格，表格很簡單，所有的列車編號在一個欄位，有進廠的打勾，進廠維修好送出去的寫「出」，亦即這輛車檢驗完畢，送出去了，完全沒有註記的是什麼？連進廠都沒有，從102年就沒有進廠的車子，103年1月到9月23日還有123輛沒有進廠，依然在路上「趴趴走」，難怪臺鐵問題很多，難怪誤點、一大堆的故障，甚至不幸的消息，這都很不應該！ 葉部長匡時：我們一定會徹查這個部分。 蔡委員其昌：好好整理，好不好？ 其次，我昨天也跟你講過，媒體報導我們花了一億多元買了同步抬高機，同步抬高機是什麼？如圖所示。6月4日我們對外宣稱因為6月2日有地震，所以同步抬高機發生位移的問題，造成這個車廂倒下來，差點壓到6名維修同仁。但是真是因為6月2日的地震讓同步抬高機產生位移，所以在維修的過程中車廂傾斜嗎？部長應該到現在看看有沒有地層下陷？ 葉部長匡時：我會去現場看，我的理解是中興工程、世曦、施工廠商及臺鐵現在正在討論整個富岡基地的設計是不是要做些調整或其他之類的，我認為他們的討論已經拖了稍微久了些，所以最近我會加速督導這件事情。 蔡委員其昌：本席得到的資料是因為偷工減料導致地層下陷，而造成同步抬高機整個傾斜，因此火車就整個倒下來了，這是弊案，偷工減料是弊案。 葉部長匡時：如果有弊案，當然我們也…… 蔡委員其昌：部長了解我的意思吧？ 葉部長匡時：我了解，如果有弊案，當然一定徹查。 蔡委員其昌：這一定要查！ 葉部長匡時：對。 蔡委員其昌：不只是同步抬高機的問題，為什麼今天該有的維修量沒有出來，而且剩下只有原來的六成，這個問題很大，這很嚴重！還有是什麼原因造成地層下陷的問題。請問部長需要多久的時間去徹查這件事情？ 葉部長匡時：給我一個月的時間好不好？ 蔡委員其昌：好，本席就給你一個月的時間。部長知道現在同步抬高機沒在使用吧？ 葉部長匡時：聽說了。 蔡委員其昌：換言之，從6月開始產生問題之後，我們就停下來了，不是因為地震，如果因為地震，6月2日的地震早就已經過了，應該弄好之後，6月5日或最慢6月底就可以開始使用吧？ 葉部長匡時：是。 蔡委員其昌：從6月停到9月，同步抬高機都沒有在用，而且是去年，不是今年，是2013年，這麼久的時間，一年多的時間，同步抬高機就放在那裡沒在使用，這不是弊案是什麼？這很荒謬！所以不要再拿地震的理由，如果是地震的原因，兩個星期或一個月好不好，已經一年多了，花了一億多元，就放在那個地方不用了，這有問題！我一看就知道這有問題，周局長昨天的回答沒有說明實情，本席給部長一個月的時間去徹查，好不好？ 葉部長匡時：沒問題。 蔡委員其昌：請教張董事長，過去我跟總經理也談過很多次，本席對港務公司有很深的期許。港務公司除了肩負過去我們在交通運輸的業務，亦即港務公司主要的業務之外，事實上，港務公司擁有很多海岸線的土地，包括土地的經營跟開發，所以我一直期許港務公司能夠成立所謂的遊憩事業部門。也就是說，台灣作為一個海洋國家，我們擁有很多土地，我看過國外的遊艇碼頭，國外的遊艇碼頭幾乎是一個產業啊！因為遊艇碼頭設立之後，相關的服務產業統統會進駐。 海釣，台灣人非常喜歡釣魚，光台中港就有數千甚至上萬的人喜歡進行海釣，所以我們一直在爭取，港務公司除了原來的運輸業務，要衝貨櫃量，要把港口的建設做好，遊憩事業事實上對港務公司來講，是一個很重要的業務。 主席：請臺灣港務股份有限公司張董事長答復。 張董事長志清：主席、各位委員。是，報告委員，完全同意，我們會研究辦理，因為我們現在旅客的進出量慢慢增加，還有港區的土地，包括釣魚平台，我們都可以做合理的管理，所以我們會研究辦理。 蔡委員其昌：在概念上，港務公司過去都作為運輸的角色，所以我們的人才都集中在這裡，但是這個角色事實上跟觀光產業是不太一樣的，所以在台中港的部分，我們也不斷爭取，那天我們也去參加動土，也就是未來的海事訓練中心，這個基本上也會跟觀光產業相連，因為經營模式幾乎是飯店的型態。台中港我也爭取了2個海釣專區，但是海釣專區基本上都是比較屬於測試性質，就是把基礎工作做好，但如果我們要跟國外的海釣專區比起來，那我們還有一段差距，你清楚嗎？包括整體環境的美化、舒適度…… 張董事長志清：報告委員，我們會做更多，包括人才培育、觀光旅遊、導遊人才或安全等部分，我們都會做。 蔡委員其昌：這是港務公司的另外一個收益，除了運輸上面的收益、碼頭管理的收益之外，因為我們擁有這麼豐富的資源，我們應該可以增加港務公司的相關收益。過去的董事長跟總經理都瞭解我長期在推動這個東西，因為董事長今天剛來，我希望政策是延續的，所以你來之後我一定要特別提醒你，這個東西一定要做啦！對於港的民意代表來講，這是我長期關注跟推動的工作，所以我今天先跟你報告跟說明。 張董事長志清：謝謝委員的指教，我們一定會做。 主席：請管委員碧玲質詢。 管委員碧玲：主席、各位列席官員、各位同仁。其實本席曾經關心過，高港公司一直在發展國內郵輪產業，並選擇我們國內的海港，讓台灣的國際觀光能進入國際郵輪的航程選擇。當然，大型郵輪還是高雄港最適合，條件最好、也是深水港口。到底這項發展計畫有沒有成熟？有沒有積極推動？最近聽說還是要以台南的計畫優先，有沒有這件事情？ 主席：請臺灣港務股份有限公司李總經理答復。 李總經理泰興：主席、各位委員。報告委員，並沒有。推廣郵輪我們大概從兩個方面著手，一個是硬體，一個是軟體，硬體的部分我們現在正在蓋一棟旅運大樓，也就是今天的主題，但是…… 管委員碧玲：旅運大樓跟郵輪的關係為何？將來要變成停靠碼頭是嗎？ 李總經理泰興：對，前面就是旅客服務中心，1到3樓是旅客服務中心。 管委員碧玲：所以將來郵輪的上下，會變成以旅運大樓為基礎？ 李總經理泰興：對。 管委員碧玲：所以一定要等到旅運大樓完工，這些設施才會完善？ 李總經理泰興：不是，跟委員報告，旅運大樓是106年完工，在此之前，我們在9號碼頭有整修一個倉庫，把它做成一個比較美輪美奐的旅客服務中心。 管委員碧玲：在哪裡？ 李總經理泰興：在9號倉庫，蓬萊區那邊。 管委員碧玲：那為什麼香蕉碼頭也有郵輪停靠？ 李總經理泰興：那邊比較簡陋一點，吃水比較淺一點。 管委員碧玲：這是簡陋的程度，你可以看一下照片。我們很高興帶朋友去高雄觀光，帶他們去看大型的郵輪進來，結果看到郵輪要離開的時候，如果是飛機的上下處，我們稱為空橋，那郵輪的話該叫什麼橋？ 李總經理泰興：船橋。 管委員碧玲：船橋要用吊車吊，這是為什麼？這就變得有點好笑，我都要笑場了。 李總經理泰興：因為我們原來的碼頭設計不是客運碼頭，所以變成船橋要用吊車吊，但是…… 管委員碧玲：沒有一種簡單的替代設施，可以用推的或是本席為了身心障礙者上下飛機的方便，全國做了21個身心障礙者的空橋通道，讓他們可用輪椅上下或是給比較年長的人上下飛機，無障礙的坡道式空橋都要去國外定做，但是最後至少也做來了，這是非常有機動性的，可以推來推去，也不必用吊車吊啊！船橋不可能有這種設施嗎？ 李總經理泰興：我們現在興建的旅運大樓，將來就是直接有船橋，是自動的船橋，接到…… 管委員碧玲：可是那要等到106年，換句話說，吊車吊船橋要等到106年嗎？ 李總經理泰興：我們在9號碼頭蓋的旅客中心，我們現在也在…… 管委員碧玲：但是有一些還是在香蕉碼頭怎麼辦？我的意思是說，不要等到106年才能解決啊！研究看看好不好？ 李總經理泰興：是，這部分我們會處理。 管委員碧玲：你知道很多民眾是很開心地去看嗎？因為郵輪來了，大家還是很好奇，甚至帶小朋友去看，結果看到的是我們的落後。我們產業在發展的時候，這就有點跟我們的離岸風力一樣，一個政策下來，可是我們都還沒有準備好，所以這件事情我希望你們能夠解決，畢竟國外的旅客來到我們的高雄港，看到我們高雄港上下郵輪是用吊車來吊，這個反而是反宣傳吧！跟「露西」這部電影在台灣拍一樣，無助於觀光。 李總經理泰興：是。 管委員碧玲：另外我們來看隧道，請問港警今天有來嗎？ 李總經理泰興：沒有。 管委員碧玲：港警還是在高雄港或港務公司體系之下嗎？因為我們審預算都是一起審。 李總經理泰興：現在的監督權是航港局，因為我們現在是公司，並沒有公權力，所以現在是航港局在指揮監督。 管委員碧玲：那我請部長來統籌好了，我要感謝並替我轉達給航警，西子灣有非常多隧道，目前在中山大學校區中的蔣公行館旁邊，就有號稱是核子作戰時候可以作為指揮部的隧道群，那些隧道群目前有鑰匙的是中山大學，可是連中山大學都不知道它的主管單位到底是誰？這部分要請部長去調查一下。中山大學校內的隧道群，最後是通海的，跟傳說中蔣公行館的旁邊都會有隧道是一致的。但是西子灣隧道是歸航警局所管，非常地明確，我要感謝航警單位將它照顧得非常好，它的規模非常地宏偉，裡面寬敞、通風、明亮，可以容納二千多人，在作戰時可以讓整個港務公司的運作都移到這邊來，可見是規模非常大的隧道。這個隧道非常漂亮，裡面的分工也非常好，針對戰時狀況都有相關規劃，比如有動員組、機械組及人事室，甚至連政風室都有。隧道非常明亮及寬敞，目前航警局將最後一段拿來做為辦公室，也是警報發布室。隧道經過整理就變得非常好用，可見這個隧道是潛力無窮的。我們的地方文史工作者對此有很大的期待，很希望這個隧道可以透過某種開放的方式，無論是活動式的開放、報備式的開放或公開的開放等，都能夠來發展知識性的觀光。本席希望部長要求學術界及文化界能做一個研究，研議看看要用什麼樣的方式來處理，好不好呢？ 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。沒有問題，我們會請航港局去瞭解一下，如果沒有需要的話，我們也不排除將其移轉給觀光單位或地方政府。 管委員碧玲：在戰爭時一定還會用得到，整個港區在戰時也需要這樣的隧道，在不違反戰時需要的情況之下，平時可以做些什麼，我希望部長應該去研議一下。 葉部長匡時：我們會來研究。 管委員碧玲：西子灣的隧道群也一併請你們回去做一下調查，看看到底是不是交通部所屬機關所管呢？ 葉部長匡時：好。 管委員碧玲：本席長期關心觀光產業的發展，也非常重視應以文化產業做為基礎來發展觀光，類似這個隧道的狀況，比如只要是海港就有非常多的文化及觀光資產。這張圖片是從基隆球子山燈塔往港區方向看過去，可以看到相關的港務設施，基隆群山環繞是非常美的地方，與蘇澳一樣都有非常美麗的景觀，然而所有的港務設施卻是那麼的醜啊！交通建設及觀光建設都是屬於交通部，如何才能重整觀光建設及所有交通設施，讓它們都能美麗起來，好不好呢？ 葉部長匡時：謝謝委員的建議。 管委員碧玲：這是全面性的問題。 葉部長匡時：只能一步步去做，目前針對新樓或老樓要改建的部分，我們會特別注意美學上的考量。由於整體的部分還涉及基隆市政府的房舍…… 管委員碧玲：這邊主要都還是港務設施。本席希望部長能要求觀光局，讓他們去發展一個台灣主要國際觀光景點周邊景觀全面性改善的調查及計畫，這是一項長期的政策，我們並不缺錢，問題在於要不要將錢用到這裡來。西子灣是陸客最常來的觀光景點，當地附近都是舊部落，陸客走的動線會經過最傳統及擁擠的舊部落，他們或國際旅客都會看到這種景觀，本席相信這並不是我們希望讓他們去瞭解到的台灣整體印象。 另外，台北機廠的都市計畫審議案，今天9點鐘在台北市政府召開，本席要求台鐵局一定要去報告我們昨天所通過的決議，部長有沒有責成台鐵局呢？ 葉部長匡時：我想局長會親自去。 管委員碧玲：今天這件事情不會有定論，因為還要啟動國定古蹟的調查，等一下請回報我進度。 葉部長匡時：好，謝謝。 管委員碧玲：謝謝。 主席：請李委員鴻鈞質詢。 李委員鴻鈞：主席、各位列席官員、各位同仁。首先，本席先請教ETC的問題，當時新聞登很大，如果發現錯誤扣款就加倍奉還，後來我查了一下資料，民眾檢舉的總案件大概有2,980件，結果可以賠償的有幾件呢？ 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。很有限。 李委員鴻鈞：只有21件，檢舉成功率是0.7%。本席也去看了有關檢舉的檢查過程，結果是由誰去檢查及複核看有沒有成功呢？這部分並非由高公局去判斷，而是由遠通去判斷。 葉部長匡時：遠通先判斷，然後再由高公局複核。 李委員鴻鈞：由遠通做第一線的判斷工作，他們可說是球員兼裁判，其實應該由你們去做第一線的判斷工作才對，如果讓遠通球員兼裁判的話，這就不對了。 葉部長匡時：請高公局來說明一下。 主席：請交通部高公局許總工程司答復。 許總工程司鉦漳：主席、各位委員。我們收到這種案件後都會送給遠通，也會將相關資料及照片都調出來，我們會從資料及照片去看，這部分是不會錯的，當然也不可能會造假，因此整個複核程序就可以很明確看出有什麼問題。 李委員鴻鈞：我們希望過程應該公平、公正及公開，當然也不希望遠通這邊是球員兼裁判，而高公局更應該站在百姓的立場。目前我沒有資料去確切證明案情會怎麼樣，不過我認為我們應該站在全民的立場來看待這個問題。 葉部長匡時：是。 李委員鴻鈞：將近三千件，只有21件是成功的，其實很多人連去檢舉複核都懶得去了，我認為成功率低到不可思議，部長要針對這個問題好好去做處理。 葉部長匡時：我會督導高公局檢討這件事情。 李委員鴻鈞：另外，請教部長，你認為基隆港和高雄港港埠設施的資產活化重不重要？ 葉部長匡時：當然非常重要。 李委員鴻鈞：非常重要？ 葉部長匡時：對，非常重要。 李委員鴻鈞：可是今天港務公司的書面報告只有2頁，而且字體還是22號這麼大。只有簡簡單單2頁，這能稱為重要嗎？內容部分也沒有詳細敘述，這能稱為重要嗎？我覺得這是敷衍了事。 葉部長匡時：這可能是時間的問題。交通委員會排定議程之後，他們才開始準備，時間上比較趕。 李委員鴻鈞：時間的問題？交通部施政報告的內容比這一份還詳細，時間上相差多少？交通部的報告內容比港務公司的報告詳細得多，這是在禮拜幾做的？昨天嗎？ 葉部長匡時：對，昨天。 李委員鴻鈞：今天的報告還遠比不上昨天做出來的報告，你去看看昨天的報告。 葉部長匡時：我請總經理說明一下。 主席：請臺灣港務股份有限公司李總經理答復。 李總經理泰興：主席、各位委員。不好意思，這部分的作業在時間上比較倉促，我們將來會改進。 李委員鴻鈞：時間比較倉促不是理由，因為昨天你在交通部的施政總報告當中已經寫了一些細節，內容甚至還比今天詳細得多。其次，我後來看了一下，你把所有活化的預算都分散在預算書裡面，你把它全部分散開來了。 葉部長匡時：我們會請港務公司針對今天委員的質疑做個整理，請他們再補一份。 李委員鴻鈞：我覺得這對委員會不夠尊重，太敷衍了！舉例而言，有關基隆西岸的營運專區大樓，我們只看到第2頁寫到107年完工，總經費62.39億元，就這樣結束了，請問我們要怎麼監督？我們要看的是何時動工、何時完工、每年經費要如何編列、相關工程發包的狀況如何、預期可帶來多少經濟效益、開始營運之後可提供多少旅客的運輸量，這才是報告應有的詳細內容。結果你只寫了107年完工、總經費62.39億元，其他都沒有交代，這是負責任的態度嗎？ 葉部長匡時：的確應該改善，我們會請港務公司再做調整。 李委員鴻鈞：這是委員會要審查的事情耶！委員會要審查，結果你們卻這樣草草了事，我覺得太不負責任了！這樣我們要怎麼審查？相關的內容我都看不到嘛！我只是隨便舉個例子，就發現相關的內容，我們在報告中都看不到，就連基隆港西岸的預算，我都必須自己從分散的預算書裡面去抓。其次，有關活化基隆港的部分，目前的進度應為35%，實際進度為31%，落後3.6%，這還要我們自己從細部逐一檢視才會發現。提出相關報告本來就是你們該做的事，結果還要我們自己花時間去查。我們昨天1天就把資料都找出來了，你們怎麼做不出來？ 葉部長匡時：對於這個部分，未來我會再督導港務公司和其他單位，要他們認真一點，該加強的還是要加強。 李委員鴻鈞：對於相關資料進行探討，我們才能了解問題何在，例如為什麼基隆港的活化進度會落後？原因有二，其中一個是因為基隆市政府要求30%的回饋金，這真的是太誇張了！我們立法委員看到這個問題，自然會幫你講話，可是你們卻草草了事，這樣子就交上來，什麼實質內容都沒講。另外一個原因是西2、西3號倉庫是古蹟，所以整個工程進度才會落後嘛！ 葉部長匡時：對。 李委員鴻鈞：竟然還要我們自己去把內容找出來！其實只要找出內容和原因，我們就可以加以處理、解決。你說西2、西3號倉庫是古蹟，古蹟不一定要拆啊！我們可以藉由活化，讓古蹟發揮它的效應啊！舉例而言，現在日本橫濱碼頭的紅磚倉庫不就是一個很重要的觀光景點嗎？人家把磚頭倉庫變化為觀光區，這不就是活化嗎？ 葉部長匡時：是。 李委員鴻鈞：你們只提供2頁的報告，還要我們自己去把詳細的內容找出來，我的辦公室才幾個人？我們的作業時間有比你們長嗎？你們竟然只寫了2張紙就想交代過去，我覺得這對委員會非常不尊重。 葉部長匡時：是，我們會檢討。 李委員鴻鈞：另外，港務公司在預算書中有提到，為了厚植自由港區的國際運籌實力，要成立港勤和物流2家子公司。目前港勤和物流公司面臨到2個問題，第1個問題，請問預算過了沒？ 葉部長匡時：初審好像過了。這個問題，我請總經理來說明。 李委員鴻鈞：這個會期才要審預算，你們現在就成立了子公司，倘若預算沒過的話，這家公司要怎麼辦？ 李總經理泰興：報告委員，我們的預算是編在103年，這筆預算在去年有通過初審。 李委員鴻鈞：初審通過了，可是它還沒有正式通過。 李總經理泰興：是，所以我們有依照預算法第88條的規定來辦理。 李委員鴻鈞：這是第1個問題，預算尚未完成之前，你就成立公司了。第2個問題，其資金有40%來自於港務公司，60%來自於其他，這會有很大的問題喔！如果人家持有60%的股權，這家子公司等於是別人的耶！ 李總經理泰興：目前我們是照持股比例推派董事，一般而言，以我們推派董事的比例來看，在公司的經營上應該還是有相對的約束力。 李委員鴻鈞：這就是我們看到的問題，為什麼比例會是40%、60%？部長，你要去了解他們為什麼要這樣做？我並不是反對他們成立子公司…… 葉部長匡時：另外60%，我們找了3家民間業者來投資。 李委員鴻鈞：那就對了，這3家民間業者合起來有60%，你只有40%，要和人家比什麼？ 葉部長匡時：其中有1家是中華電信，所以是…… 李委員鴻鈞：中華電信能稱為國營企業嗎？ 葉部長匡時：它是泛公股事業。我的意思是，從掌握公司的能力來講，我們會有…… 李委員鴻鈞：它固然是泛公股事業，但我要向部長報告，如果我們沒有注意，當這些國營企業發展到一定程度時，連國家都控制不了。現在已經有多少政府無法控制的公司了？你去查查看，我不想講那麼細。屆時如果發生這種情況，那個董事長你換得掉嗎？你根本換不掉，因為民股大於官股，所以只要民股支持他，你就換不掉。你知道我們現在有多少這樣的公司嗎？你知道有多少嗎？我不想講那麼細，總之，要成立這種公司的話，我覺得還是要小心一點，謝謝。 葉部長匡時：是，謝謝委員。 主席：今日議程為港埠設施資產活化專案報告，尚未審查預算。相信審查預算的時候，李委員會提供很多意見給大家參考。這一次因為我們臨時改變議程，可能時間上比較倉促，以致於港務公司整理不及，但書面資料還是可以周延一點。 現在請陳委員雪生質詢。 陳委員雪生：主席、各位列席官員、各位同仁。祁局長辛苦了，你戮力從公，把眼睛都弄壞了，請你要為國家多保重，好不好？ 主席：請交通部航港局祁局長答復。 祁局長文中：主席、各位委員。是，謝謝。 陳委員雪生：祁局長帶領航港局以來的工作表現，我們都非常認同，昨天工作船的事件只是一個小小的失誤，請你再接再厲，好不好？ 祁局長文中：是。 陳委員雪生：今天的工作報告有提到基隆港與高雄港資產活化的狀況，除了西4、西5和西6之外，也提到了西2碼頭倉庫要活化、整理。西2碼頭的2樓和我們馬祖息息相關，上次售票處發生火災之後，你們有進場簡單整理。我有去看過西2碼頭的2樓，航港局非常用心，花了很多時間整理，但我還是覺得西2碼頭上面非常簡陋，還有一大半未整理完成。剛才李委員提到，儘管報告內容有提到要投入六十幾億元，但無細部計畫，所以我並不清楚在活化西2碼頭1樓的同時，能否把2樓納入、進行整理？ 其次，報告中並未提到西3的部分。去年其他碼頭擁擠時，中遠之星曾經靠泊西3碼頭；在台馬輪還沒進來時，西2碼頭也可以用。由於郵輪進港的次數非常多，基隆港擁擠的時候，或許西2、西3也可以配合運用，局長對此看法為何？ 祁局長文中：這個問題能否由蔡總經理來說明？ 陳委員雪生：可以，請蔡總經理來說明一下。 主席：請基隆港務分公司蔡總經理答復。 蔡總經理丁義：主席、各位委員。謝謝委員對這個議題的關心，西2倉庫意外發生火警之後，我們大概在2個月之內就予以恢復。事實上，原本西2倉庫有一些辦公室，目前我們已經全部遷離了。現在整個倉庫已經不一樣了，我們全部騰空之後，大約在今年5、6月份就有公主號郵輪和麗星郵輪等同時靠泊；至於西2倉庫的2樓，我們就用於旅客通關。當然，全部清空之後，那邊就沒有什麼設施了，所以我們有找顧問公司來做進一步的設計，希望能讓西2碼頭的通關更為方便，重點是原來電扶梯只能供1人通行，未來電扶梯可能還要再做大一點。總之，除了台馬輪、中遠之星外，未來國際郵輪也可以在西2碼頭這邊通關。因為現在基隆港的郵輪越來越多，會有2艘、3艘同時到港的情況，所以除了東岸可以靠泊之外，現在西2倉庫也會這樣做。 至於西3倉庫的部分，我們已經和市政府、文史工作者、文資審查委員會及文化部協調確定，西2、西3的廊道我們會保留，內部重要構件也會保留，其他則容許我們部分拆除，讓新旅客中心的規模能夠更大，方便大船靠泊。而委員關心的事情，包括台馬輪、中遠之星等等，未來我們都會全盤規劃，讓旅客享有適當的泊位、適當的旅客服務中心。 陳委員雪生：你準備在什麼時候規劃、什麼時候進行？ 蔡總經理丁義：在明年5月郵輪旺季開始之前，西2倉庫的2樓就可以全部做好。 陳委員雪生：可不可以做完？ 蔡總經理丁義：現在已經在加緊設計了。 陳委員雪生：那邊後半段都烏漆抹黑的，占地又廣，非常不好看。那個碼頭不只能用於台馬輪，其他郵輪也可以運用得上，尤其是小型郵輪，如中遠之星就曾經從廈門那邊來過一趟，停靠在西3，對不對？ 蔡總經理丁義：是。 陳委員雪生：那邊範圍很大，我希望活化能夠做得精緻一點。許多港務公司所做的建築設備都非常好，但是西2碼頭2樓的設備真的非常簡陋！ 蔡總經理丁義：委員看到的應該是火警以後的狀況，我們現在已經把裡面的隔間全部都拆掉了。 陳委員雪生：我上個禮拜才去的啊！我知道你們那個…… 蔡總經理丁義：全部都拆掉了。 陳委員雪生：有一個站務處嘛！ 蔡總經理丁義：對。 陳委員雪生：站務處全部都拆掉了。 蔡總經理丁義：對，這個部分我們未來會去做美化，就如同剛才委員所講的，這種老舊倉庫有其文史價值，它的舊觀也有一點紀念性，所以我們會去做融合。 陳委員雪生：好。蔡總經理，明年5月份以前會規劃完畢對不對？ 蔡總經理丁義：對，會把它做好。 陳委員雪生：規劃完成的時候，希望你們能向我做個簡報，好不好？ 蔡總經理丁義：好，我們會安排時間向委員報告。 陳委員雪生：不需要特別安排在我的辦公室，我過去或是在西岸碼頭也可以。 蔡總經理丁義：好，我們會來安排，謝謝委員。 陳委員雪生：基隆碼頭和我們馬祖4鄉5島的碼頭息息相關，因為馬祖那邊也是國內商港，屬於基隆的範圍。目前碼頭是交由連江縣政府代管，不過碼頭完成以後，收費、保養都不是連江縣政府的財力能夠完成的，所以要請局長持續地關注，好不好？ 祁局長文中：是。 陳委員雪生：第二點，白沙碼頭是國內商港的附屬港。 祁局長文中：是。 陳委員雪生：昨天我也問過白沙碼頭的定位，它到底是漁港還是商港？這部分我們必須重新界定、處理。目前它的內港有浮動碼頭、有小三通的漁船、有整點航班及半點的航班。因為內港已經不敷運用了，所以浮動碼頭有延伸出來，我認為這個部分必須立即因應。儘管中共那邊說10月份白沙─黃岐航線要通航，但是以我和大陸方面交手的經驗，通常是官員先放話、先壓，他們才會配合一關三檢的作業，所以不會那麼快。據我了解，旅運大樓、浮動碼頭可能要等到今年底（12月）或明年初才能夠完成，屆時X光機等一關三檢的設備才會進駐。請問祁局長對於白沙港─黃岐港通航之後，相關軟、硬體設備以及人員的配置有何看法？現在X光機不夠用，場地也不足，我想聽聽祁局長你的看法。 祁局長文中：目前北竿白沙的定位是商港、也是漁港；換言之，現況就是交通船和漁船混合使用。以內港來講，目前確實是有一點擁擠。我們也了解，委員在縣長任內曾經提過要擴大到外港，將北堤延伸175公尺，所需經費近10億元。然而，當初經過評估之後，認為馬祖地區聯外交通的資源要集中於建設福澳碼頭，所以這個案子就中止了。在未來的5年計畫裡面，我們一共給馬祖地區8.46億元，不過白沙北堤的部分是列在中遠期，也就是有項目，但是沒有經費。 此外，有關猛澳碼頭的部分，我們也依據委員的指示和縣府聯繫，在5年計畫中，我們有編列3.7億元要去做南堤的改善。我們內部有依據委員的指示進行初步評估，並與縣長討論，如果改為北堤延長50米，效果可能不會差太多，而且可以省下將近2.2億元的經費。縣長大致上認同，不過他說這個計畫已經核定了，希望不要變更，按照原計畫去進行就好。所以有關北竿白沙碼頭的規劃，初期可能還是把部分漁船移離白沙的內港。 陳委員雪生：那要移到哪裡去呢？ 祁局長文中：上次協調…… 陳委員雪生：若移到南竿去的話，這些北竿的漁民還要每天去南竿把船開回來。 祁局長文中：對，這當然還要繼續努力。上次也有提到要移至橋仔，不過部分漁民的意願好像還不是很高。 至於委員所關心的設施部分，我們的CIQS是用原有的旅客中心，去年我們就已經和CIQS部門談好了，設備和人員都沒有問題。不過委員想得比較遠，如果白沙─黃岐一日生活圈的航線開通之後，輸運量成長得很快，原有的旅客中心很有可能會不夠，關於這部分，我們希望縣府能夠在目前新設浮動碼頭的候建土地上，儘快提出新旅客中心的建設計畫。我們是希望縣府可以從5年計畫當中挪出經費來做，不過縣府是希望採BOT。 陳委員雪生：白沙─黃岐通航已經迫在眉睫，而且北堤加長也是勢在必行，所以港埠建設部分一定要調整、因應，這是一定要做的！一定要做！ 祁局長文中：我們的想法是，可不可能從5年計畫中挪出經費來做整體規劃？因為當初委員提的是一個構想…… 陳委員雪生：不是整體規劃，這已經來不及了！你現在動作要快！ 祁局長文中：它要經過規劃、設計，才有辦法爭取並匡列經費來施工。 陳委員雪生：請局長回去和連江縣政府聯絡，趕快進行評估。 祁局長文中：好。 陳委員雪生：此外，現有房舍的部分，以對岸連江縣的企圖心，我認為旅客數的成長將會非常快速，如果我們不做因應，將來旅客就不會想來白沙港，還是會往南竿走，這樣是不對的。這條航線能構成一日生活圈，我希望初步雙方能各有2個航次對開，屆時你就看得到了，謝謝局長。 祁局長文中：是，謝謝。 主席：現在處理臨時提案。進行第1案。 1、 遊輪觀光為台灣港口發展契機，各港口應創造自有特色，改善軟硬體設施及相關配套措施，讓台灣成為國際遊輪重要航線。建請交通部於一個月內向交通委員會提出書面報告。 提案人：楊麗環　　林國正　　葉宜津　　王進士　　蔡其昌　　陳雪生　　黃偉哲　　邱文彥 主席：請問各位，對第1案有無異議？（無）無異議，通過。 進行第2案。 2、主決議 鑑於資產的有效活化利用，為公司營運重要事項之一，惟截至103年6月底（港務公司101年3月成立），港務公司所經管土地168筆（土地面積24.25公頃），扣除自行使用與無法活化土地，評估可活化73筆（土地面積14.41公頃），目前卻僅出租31筆（土地面積8.02公頃），活化利用率55.66%，足表相關資產活化成效不彰。因此，建請主管機關應於一個月內提出積極有效資產活化書面報告，加速推動公司資產活化，以利公司營運。是否有當，敬請公決！ 提案人：李鴻鈞　　林國正　　蔡其昌　　陳雪生　　王進士　　黃偉哲 主席：請問各位，對第2案有無異議？（無）無異議，通過。 進行第3案。 3、主決議 鑒於基隆港區整體發展計畫─基隆港西岸客運專區港務大樓興建工程，乃港務公司重大計畫之一，且該計畫之有效執行除增加旅運服務外，更可促進地方繁榮，減少各單位往來交通之旅次，改善地區交通。惟，目前計畫總累計預定進度35.33%，實際進度31.65%，落後3.68%。查其主因係因基隆市政府未考量基隆港東、西岸旅客中心之主要開發用途為國內外旅客通關及客輪運輸服務，是公共及公務使用性質，屬商業營利空間僅各占6%及7%，卻以地方財政要求無論有無商業使用，都要以「商業使用面積」30%土地計算，進而要求港務公司繳交回饋金約4億元，嚴重侵害港務公司權益及影響國家重大工程計畫執行。因此，主管機關應盡速思考解決方案，並於一個月內提出可行性書面報告。是否有當？敬請公決。 提案人：李鴻鈞　　陳雪生　　王進士　　林國正　　黃偉哲 主席：請臺灣港務股份有限公司李總經理說明。 李總經理泰興：主席、各位委員。首先，感謝委員對於港務公司的支持，由於我們提出來的解決方案還要和基隆市政府協調，所以我們建議此案改為建請案，請委員支持。 邱委員文彥：（在席位上）「改善軟硬體設施及相關配套措施」能否修正為「改善整體周邊環境、軟硬體建設及相關配套措施」？因為整體周邊環境和水岸的景觀非常重要，這一點我們已經講過好幾次了。 主席：沒關係，因為這個案子主要是在講基隆市政府要求回饋金的事情。 邱委員文彥：（在席位上）就是增列幾個字而已。 主席：剛才我們在質詢的時候，已經針對周邊土地活化多所發言；這個案子主要是在談基隆市政府向港務局索4億元回饋金的問題。 邱委員文彥：（在席位上）主席，我只是建議增列「改善周邊整體環境」這幾個字嘛！就是這樣子。 主席：那沒關係。 邱委員文彥：（在席位上）修正為「……改善周邊整體環境、」有什麼問題？不會有問題嘛，對不對？ 主席：不會，那沒有什麼問題，不過你講的是第1案，方才第1案已經宣布通過了。 剛才李總經理建議第3案修正為建請案，請問各位，對於第3案修正為建請案有無異議？（無）無異議，修正通過。 第4案李鴻鈞委員撤案。現在進行第5案。 5、主決議 鑒於行政院所核定「台灣地區商港整體發展規劃（101至105年）」賦予各港不同發展定位。是以，基隆、臺中、高雄及花蓮等4港雖同屬國際商港，惟各港發展定位不同，且以各處不同區域，環境範圍、獲利能力及承受風險亦各異，各分公司相關財務及預算資訊，根本無法單純只就港務公司總公司預算書內容，便可以得知各港細目預算及計畫執行的情況。因此，臺灣港務股份有限公司應自103年度起，除總公司的預算書外，更應詳實單獨就各四個港務分公司實際計畫及預算執行狀況另外編列預算書提供給委員，作為審查104年度預算時的前提要件。是否有當，敬請公決！ 提案人：李鴻鈞　　林國正　　蔡其昌　　陳雪生　　王進士　　黃偉哲 主席：請臺灣港務股份有限公司李總經理說明。 李總經理泰興：主席、各位委員。委員會要求詳實審查預算，我們當然樂意配合，不過預算書的書表格式必須依照主計處的規定，且預算書有其法定要件，所以我們建議做文字修正。倒數第3行「……另外編列預算書提供給委員……」，我們建議修正為「另外提供預算資料給委員」，其實意義是相同的，請委員支持。 管委員碧玲：（在席位上）本席建議修正為「除總公司的預算書外，另附各四個港務分公司……」，這樣就不會影響到原預算，另附資料即可。 陳委員雪生：（在席位上）提供預算書和提供預算資料是不一樣的，預算資料是要說明預算書內部的情形。 管委員碧玲：（在席位上）就是把預算書修正為預算資料嗎？ 陳委員雪生：（在席位上）對，是不是這樣？把預算書修正為預算資料？ 管委員碧玲：（在席位上）沒關係，意思一樣啦！ 陳委員雪生：（在席位上）這樣可以。 主席：第5案「……另外編列預算書提供給委員……」修正為「……另外編列預算資料提供給委員……」，請問各位，有無異議？ 陳委員雪生：（在席位上）要把「編列」改為「提供」嗎？ 管委員碧玲：（在席位上）「編列」2字沒有問題。陳委員，修正為「編列預算資料」沒問題。 主席：要刪除「編列」2字嗎？可以修正為「提供預算資料」，「編列」是用於預算書。 管委員碧玲：（在席位上）「編列預算資料」也一樣。好，這是小事。 主席：第5案修正為「……另外提供預算資料給委員……」。 管委員碧玲：（在席位上）主席，第1案能不能復議？我們就增列邱委員提議的那幾個字。 主席：第5案修正通過。 現在處理第1案。剛才邱委員文彥提出文字修正，請邱委員再說明一下。 邱委員文彥：（在席位上）謝謝主席和管委員。第1案第1行最後2個字不是「改善」嗎？本席建議修正為「……改善整體周邊環境、……」，這給你們作個參考，我等一下會再講這件事情。 主席：「改善軟硬體設施及相關配套措施」…… 管委員碧玲：（在席位上）修正為「改善整體周邊環境、軟硬體設施及……」。就是在「改善」之後直接增列「整體周邊環境、」。 主席：好，行政單位沒有意見。對於第1案修正為「……改善整體周邊環境、軟硬體設施及……」，請問各位有無異議？（無）無異議，修正通過。 臨時提案處理完畢。對於上述提案，如果委員要補簽，我們會列入紀錄。現在休息5分鐘。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。 請林委員國正質詢。 林委員國正：主席、各位列席官員、各位同仁。張董事長新到任，待會質詢時，有一些問題可以請臺港公司總經理或航港局長回應。 7月31日高雄發生氣爆事件，接著就有中央部會相關的首長談到高雄石化專區的問題，隱約暗示石化專區的地點要座落於南星計畫再過去的洲際二期，董事長清楚這件事情嗎？ 主席：請臺灣港務股份有限公司張董事長答復。 張董事長志清：主席、各位委員。我清楚，洲際二期那個部分是儲槽區，是港埠用地。 林委員國正：部長，這個地方位於海線地區，目前大林蒲和鳳鼻頭將近有7,000戶、2萬個人口，前面有中油的大林廠；左邊有台電的發電廠；再過去則是洲際一期，部長你去過，這邊有陽明海運的長明貨櫃；下方則是你們口中所謂的洲際二期，未來石化用地就是在這個區塊。若要把石化專區設置於洲際二期，本席表示反對，請問部長對此有何看法？ 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。我要澄清一下，那裡不是石化專區，而是要把現在前鎮漁港旁邊的石化儲槽移到那邊，是儲槽。 林委員國正：就是新生路那邊嘛！ 葉部長匡時：對。 林委員國正：要把新生路沿岸的油槽移置此處，這有經過環評會議通過嗎？ 葉部長匡時：有。 林委員國正：何時進行環評的？ 葉部長匡時：很多年前。 林委員國正：高雄市政府的環評有沒有通過？ 主席：請高雄港務分公司黃總經理答復。 黃總經理國英：主席、各位委員。洲際二期是在民國92年的二階段環評通過的。 林委員國正：高雄市政府知不知道這件事情？ 黃總經理國英：高雄市政府知道。 林委員國正：他們同意嗎？ 黃總經理國英：同意。 林委員國正：高雄市政府同意？ 黃總經理國英：同意。 林委員國正：所以這裡不叫石化專區，未來可能要放置什麼東西？新生路的油槽？ 黃總經理國英：剛才講過，我們要把前鎮區裝卸的油槽整個搬到這邊來，這邊沒有製造業，只用於儲存。 林委員國正：可是你們寫未來這裡可能會成為什麼石化科技專區等等，怎麼會出現石化科技專區（逾182.6公頃）？ 黃總經理國英：沒有，這是我們當初對於高雄港2040年、亦即30年後的規劃。現在這個是…… 葉部長匡時：在港務局的時代，他們曾經提出一個30年、40年後的規劃，我已經要求他們停掉了，現在已經停掉了。 林委員國正：對，沒有錯，這個要停掉！否則萬一江院長或經濟部杜部長看到這個簡報，會覺得這裡好像就是要做石化專區。石化業所有的生產和製造都不能挪到大林蒲去，部長，在未經討論…… 葉部長匡時：對，我們已經要他們停掉了。 林委員國正：停掉了嗎？ 葉部長匡時：那只是內部規劃，也沒有經過任何外界的…… 林委員國正：不對！你在提出任何規劃之前，都要經過高雄市政府內部相關單位的同意；在和人民達成共識之後，你才可以去做這件事情。部長、航港局長和臺港公司董事長，我要拜託你們一件事，在未經人民同意、未與高雄市政府開過嚴謹的審查會議之前，不能貿然提出不成熟的方案，讓外界以為石化專區要放在大林蒲、放在紅毛港的外海那邊。 葉部長匡時：不會，我們不會做這件事。就算真的要設石化專區，也應該由經濟部去規劃，絕對和我們…… 林委員國正：所有事情並非經濟部講了就算數。部長，若高雄市政府內部認為有需求，應由地方政府的主管官署報請中央，之後大家再來集思廣益。 葉部長匡時：當然是這樣子。 林委員國正：石化氣爆對高雄的衝擊和影響太大了！不能再把生產、製造石化的地點挪到這個石化科技專區，這讓人觸目驚心。我現在聽部長講才知道，這是根本不存在的事情嘛！ 葉部長匡時：沒有。 林委員國正：所以江院長、杜部長和高雄產業界所談的石化專區，現在根本沒有地點嘛！ 葉部長匡時：目前沒有。 林委員國正：沒有嘛！明明就沒有，卻講得好像有這麼一回事，讓海線那兩萬多名老百姓質疑，怎麼會把石化專區移到那邊去呢？所幸我今天聽到了部長的澄清，這是確定的吧？ 葉部長匡時：確定、確定。 林委員國正：石化科技專區這個案子已經打消掉了吧？ 葉部長匡時：確定，根本沒有成案。 林委員國正：在此，我要慎重呼籲，未經人民同意、未經高雄市政府嚴謹審議通過，不要輕率、貿然地宣布要在這邊投資任何對人民有害的石化產業，這是不允許的！部長，可不可以做到？ 葉部長匡時：我們了解，我們一定會這樣做。 林委員國正：好，謝謝。 葉部長匡時：謝謝委員。 主席：請黃委員偉哲質詢。 黃委員偉哲：主席、各位列席官員、各位同仁。幾個簡單的問題請教部長，第1個問題，今天媒體報導，華航客運的倉儲裝有國防部托運的彈頭，有一說是烏龍，請問軍品到底能不能放在民航客機裡面？這是否有軍機外洩的嫌疑？ 或者是另一種烏龍，就是這個具有武器層級的東西，會不會影響到旅客尤其是商務客運旅客的安全？國防部出來澄清說它只是彈頭、裡面沒有火藥，可是就民眾的感覺來講，會不會感覺到我們一般商用貨運或客運的倉儲管理有點鬆散、掉了螺絲？ 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。我也是看到報紙才知道這個事情，但是至少就報紙上的報導來看，應該不是我們這邊的倉儲管理或是安檢有什麼問題，而是國防部可能疏忽了、有一個通報的動作沒做，結果就讓我們的航警、華航檢查發現到有這樣一個…… 黃委員偉哲：您的意思是說過去…… 葉部長匡時：這個已經行之多年了，以前他們就…… 黃委員偉哲：不管是貨運也好或是客運也好，載送軍品是行之多年…… 葉部長匡時：應該…… 黃委員偉哲：但是國防部少了一個申報的動作？ 葉部長匡時：對，行之多年了，但是假定它真的有火藥在上面、有危險性，那這種運輸我想所有貨運公司當然會有一套標準作業，應該是不會用客機來運，而是用貨機在運。 黃委員偉哲：是、好。部長您剛剛講這些事情是行之有年了？ 葉部長匡時：對。 黃委員偉哲：那麼對於軍品商運來講，如果它有殺傷力的話，那是以空運為宜還是以海運為宜？ 葉部長匡時：這個我不清楚，這個應該是由國防部來決定，看它的需求是怎麼樣，可能有的時候是用空運、有的時候是用海運，這個我並不清楚他們是怎麼做的。 黃委員偉哲：其實坦白講，因為商用飛機、商用航空器或商船，基本上是屬於交通部的業務，那商用飛機可以載運到什麼樣的等級？譬如說它是有放射性的或是有些…… 葉部長匡時：我瞭解委員的意思，這邊…… 黃委員偉哲：不管怎麼樣，我們還是要有一點…… 葉部長匡時：我想我們…… 黃委員偉哲：旅客帶一個指甲刀上面有刀刃的都不行了！ 葉部長匡時：我們這個都是按照國際民航組織還有美國FAA的一些規定來做。 黃委員偉哲：是。 葉部長匡時：它有一定的標準規範，但是在實際上是怎麼樣的…… 黃委員偉哲：你看旅客只要帶一個行動電源都會被人家沒收了！ 葉部長匡時：對、對，這些規範是怎麼樣子的，我現在並不清楚。 黃委員偉哲：我知道。 葉部長匡時：會後我提供書面資料給您。 黃委員偉哲：請給我書面資料。 另外一個問題是，今天講到海港，我們提到交通部要開放天空，也要開放我們週邊的海域，那對於遊艇休憩業來講，以前我們在經濟委員會曾經碰到一個關於奢侈稅的問題，是不是曾經有委員要求把遊艇業排除在課徵奢侈稅之列？因為台灣是遊艇…… 葉部長匡時：現在我們政策上是…… 黃委員偉哲：我的問題不是這裡，我是說我們台灣是遊艇製造大國…… 葉部長匡時：是。 黃委員偉哲：但是我的意思是說，台灣週邊的港口有沒有可能在某些地方闢建或開闢為遊艇碼頭？ 葉部長匡時：有啊！事實上我們週邊的港口主要都是漁港，好的地段都被漁港拿去了。 黃委員偉哲：觀光漁船跟遊艇不一樣。 葉部長匡時：所以有一些漁港要轉型成可以停遊艇的，像八斗子漁港、烏石漁港等等。 黃委員偉哲：是。 葉部長匡時：那都是漁業署花了錢；而營建署墾丁國家公園也有一個後壁湖遊艇港。 黃委員偉哲：對。 葉部長匡時：我們觀光局很多年前在龍門那邊也有一個遊艇港。 黃委員偉哲：對。 葉部長匡時：但是我們的經驗是發現…… 黃委員偉哲：世界各國的經驗你可以請港務公司回答。依照世界各國的經驗，這種遊艇碼頭是要靠近市區？還是遠離塵囂？這兩個方向不一樣。 葉部長匡時：當然每一個城市的條件不一樣啦！ 黃委員偉哲：對啊！ 葉部長匡時：但是其實有一個最重要的…… 黃委員偉哲：又靠近市區又遠離塵囂？ 葉部長匡時：過去開發遊艇港時忘了一件事情，是我們以前配套上沒做的，就是遊艇港旁邊要有一些房地產開發，還要有一些俱樂部──遊艇俱樂部是非常重要的。 黃委員偉哲：有些休憩設施？ 葉部長匡時：對、對，還有艇庫這些東西。 黃委員偉哲：哦！ 葉部長匡時：過去我們很單純，只是想說把一個港口做完就算了，可是港埠上面的這些休憩…… 黃委員偉哲：它的腹地！ 葉部長匡時：對，如果腹地這些沒有一起整體來做，那這個遊艇港是不容易成功的。 黃委員偉哲：是。 葉部長匡時：是會有困難的。 黃委員偉哲：所以將來…… 葉部長匡時：我知道現在有一些地方政府也從這個地方去規劃、跟我們在進行討論，比方說安平港，我認為就非常有條件來做這件事情，所以我們已經有一個規劃正在進行中，在安平港怎麼樣…… 黃委員偉哲：你可以想像到在美國的Boston…… 葉部長匡時：對，我覺得安平港非常有這個條件。 黃委員偉哲：Boston它周邊的港埠離市區也滿近的，休憩也滿方便的。 葉部長匡時：對，它非常有這個條件，因為它港邊的腹地也很多，有的…… 黃委員偉哲：那高雄呢？ 葉部長匡時：高雄事實上在舊碼頭那邊、第一港口附近，應該也有一些機會，事實上高雄已經有35個船席。 黃委員偉哲：35個船席？ 葉部長匡時：對、對。 黃委員偉哲：我覺得其實除了這部分，不知道北部有沒有辦法？ 葉部長匡時：目前北部在商港方面，基隆港我覺得是…… 黃委員偉哲：譬如說台北港？ 葉部長匡時：台北港沒有辦法，基隆港是有這個條件的。 黃委員偉哲：基隆港有機會？ 葉部長匡時：我們希望基隆港未來也會有很多的遊艇在那邊，我們希望基隆港慢慢、慢慢轉型成以休憩、客輪為主的一個港。 黃委員偉哲：是、好。 我剛剛講到開放天空，像民航局也要設立飛行學校了，是不是？ 葉部長匡時：是。 黃委員偉哲：而開放海洋，我覺得其實也讓台灣從遊艇的製造大國，變成讓世界其他各國的遊艇也願意來台灣，雖然遊艇很少會橫越太平洋，但是至少週邊的東南亞、東北亞國家的人民，也有機會藉著遊艇來台灣做休憩的動作。謝謝部長。 葉部長匡時：謝謝委員。 主席：請鄭委員汝芬質詢。 鄭委員汝芬：主席、各位列席官員、各位同仁。今天我們在討論港務的工作，現在我們有六港一空，在這六個港口裡面，我們目前所有的規劃、固定的市場，當然我們也要去活化，才有辦法跟外界來接軌，也才有競爭力。在提升競爭力之前，針對硬體、軟體的部分，我們可能要吸引很多廠商來進駐，才有辦法進行開發；而為了要吸引很多廠商，你們可能也要在多元化、國際化的這個區塊多加思考、規劃，才有辦法吸引願意進行開發規劃的資金進駐。我看基隆有這麼好的條件，可以到日本的鹿兒島，也可以到韓國的釜山，這中間都有大船進駐來進行旅遊行程，它有這種船舶旅遊的行程，相對的在國際市場的門面上，就跟我們的國際機場一樣；至於在管理的素質方面，我們自己本身就要調整腳步、提升自己的素質。可以嗎？ 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。可以，事實上我們是在往這個方向努力，謝謝委員的指導，我們有在這樣做。 鄭委員汝芬：好，這個是非常重要的，你要提升國際競爭力、提升整個多元化的開發，我希望你們在這方面能相對地有一個很好的規劃出來，好不好？ 葉部長匡時：有、有、有，我們現在有幾個工作在做，在規劃的部分，我們有請一個國際顧問公司，它是英國多佛港的團隊，請它就我們國內幾個重要的港口針對休憩、觀光、國際郵輪等等做一個整體規劃，這是其中一部分；另外，在國際郵輪方面，我們跟日本、香港都有郵輪論壇──我們今年第一次辦了一個國際郵輪論壇，觀光局也準備跟泰國、韓國商談在郵輪方面要怎麼樣來加強合作，這些都是屬於商務方面的活動，當然還有很多的資產活化會順便來進行。另外很重要的就是我們人才的培養，我們港務公司的同仁們怎麼樣能夠更有國際眼光？所以他們有機會的話也會出國去參訪、參加一些郵輪展的活動。 鄭委員汝芬：因為目前只有基隆市在對外進行休閒遊憩的交流，其他的部分如果允許的話，我也希望六港一空如高雄港、台中港都可以做，好不好？ 葉部長匡時：有、有、有，台中港、高雄港、安平港這些都有，但是您那裡是離台中比較近，對不對？ 鄭委員汝芬：對。 葉部長匡時：但是從郵輪的角度來講，在我們這幾個港口裡面，就國際郵輪來講，台中港有一個先天的條件稍微弱一點，就是台中港離景點比較遠！等於郵輪到之了後，它離最近的景點如日月潭、阿里山等就是比較遠一點，不像基隆港、高雄港和安平港，是相對離景點比較近一點的。 鄭委員汝芬：這個部分如果比較弱的話，那我們接駁的工作就把它規劃好一點嘛！好不好？ 葉部長匡時：是、是、是。 鄭委員汝芬：這可以帶動地方的產業，好不好？ 葉部長匡時：好。 鄭委員汝芬：港務局的同仁請回吧！ 我再來請教部長，陸客來台自由行人數從36人增加到目前的4,000人或5,000人…… 葉部長匡時：4,000人。 鄭委員汝芬：關於目前的品質，我不知道你有沒有看到這部分的品質差異？ 葉部長匡時：因為我們非常重視品質，所以在陸客的團客部分是一天5,000人，我們是配合就不再增加了，同時我們在5,000人的團客裡面，有分為優質團跟一般團，我們在發簽證的時候也會想辦法，因為要簽證的人遠遠超過一天5,000人的配額，如果是優質團我們就會優先發給簽證，所以慢慢地越來越多的團是屬於比較優質的團。而在自由行的一天4,000人這方面，我們最重要的是要確保「假自由行」不能發生，就是要防止他們「假藉自由行的名義，到了台灣以後又變成團客，而且事實上還是走廉價團的路線」，這樣子就對品質會有影響，所以我們對這個稽查得很凶，如果有任何旅行社做這樣的事情，情況嚴重的我們會取消旅行社的資格，所以目前我認為是有在改善之中。 鄭委員汝芬：如果我們要管控的話，還是可以掌握。 葉部長匡時：是。 鄭委員汝芬：如果要把它管理好的話，我們觀光局本身就這個部分都可以掌握到這些業務嘛！ 葉部長匡時：對。 鄭委員汝芬：所以陸客來台這部分如果能掌握得好，我相信就能帶動產業的觀光，讓我們的民眾有感、讓我們的商機有感，這樣的自由行才有辦法開發陸客進來，對我們台灣才是有幫助的啊！ 葉部長匡時：對，利益可以多方地讓全民共享，而不是像過去一樣，讓團客比較多的利益都到了購物店或是特定餐廳等等的地方。 鄭委員汝芬：不管是購物店或是餐廳，我們有這麼多的餐廳、這麼多的商機，我也希望能夠把它平均分布一下，不要集中在這些位置，應該是因為集中在某些一定的位置民眾才會無感嘛！ 葉部長匡時：對、對、對，所以自由行會變得比較重要，但是團客是旅行社在規劃的，通常他們有固定的配合，要把他們分散是比較困難一點。 鄭委員汝芬：至於在安全的部分，阿里山常常發生小火車或大巴士的意外事件，這部分我們是不是也能加以規劃？因為在地的人對當地的環境比較熟悉，我們是不是針對接駁的這個區塊儘速把它管理好？可以嗎？ 葉部長匡時：對，我想這個是很重要的工作，我們會儘可能地做好接駁的工作，然後用公共運輸的方式來處理。 鄭委員汝芬：你覺得這也是一個很重要的工作，那我們在接駁的這個區塊什麼時候可以把它定位呢？ 葉部長匡時：我們事實上現在已經有「台灣好行」的路線，阿里山這條線也是有的。 鄭委員汝芬：阿里山的路線我只是打個比方，如果有大型巴士進來的話，就停放在山下，上去的話就使用轉接駁的方式，這個轉接駁業務相對地可以帶動地方的就業機會！ 葉部長匡時：是。 鄭委員汝芬：那也是一個很好的機會啊！ 葉部長匡時：是。 鄭委員汝芬：上去我們可以收錢、下來我們也可以收錢啊！ 葉部長匡時：對。 鄭委員汝芬：進觀光區我們也可以收錢，那不是很好嗎？ 葉部長匡時：現在我們已經在做了，重要的景點、好的觀光景點，我們都有這種「台灣觀巴」或「台灣好行」的路線。 鄭委員汝芬：像阿里山目前這樣的接駁工作有在做嗎？ 葉部長匡時：有啊！有啊！有這樣在做，當然可能還不夠理想，我們可以再來加強。 鄭委員汝芬：有全面這樣做嗎？ 葉部長匡時：應該有全面在做。 鄭委員汝芬：你們要做的話就要全面做，包括我們自己本身的車子，這是為了大家的安全。 葉部長匡時：是。 鄭委員汝芬：應該是這樣會比較好。 葉部長匡時：對。 鄭委員汝芬：才有辦法一次到位，好不好？ 葉部長匡時：OK，好。 鄭委員汝芬：謝謝部長。 葉部長匡時：謝謝委員，謝謝。 主席：請邱委員文彥質詢。 邱委員文彥：主席、各位列席官員、各位同仁。部長辛苦了！今天我只有8分鐘的時間，我就先把我的一些意見提出來，部長不一定要直接回答，也不需要就個別議題作深入的討論，我想後續我們再來討論。 昨天我們在基隆港的清淤工作中，發現了一個老的船骸，這到底是什麼東西我並不很清楚，不過在過去17世紀的時候，基隆港外海曾經發生海戰，西班牙人跟荷蘭人打了一仗，據說各沉了2艘船，其中有一艘西班牙的船是從墨西哥來增援的，上面帶著金幣。當然我們不是去撈寶，水下考古的工作其實重要的是保存它過去的一些歷史。 據我們的瞭解，過去在東沙島、現在在澎湖海域上面，相關的作業研究機構已經發現了上百艘的沉船，但是基隆外海的部分還不清楚，當然我們也曾經拜託他們做過台北港部分，不過基隆港的部分並不清楚底下有什麼，只是我們每年這樣清淤而已。如果昨天挖出來的是一個宋朝的船，那麼要怎麼樣去處理，恐怕港務公司、作業單位並不很清楚。像馬祖最近發現的蘇布倫號是114年前的，它被挖出來以後，當地的民間團體或是鄉公所等等都希望能發展觀光，所以都下去撈了，其實這違反了國際公約的相關作業規定，所以我希望將來基隆港地區是不是能夠做一個完整的考量？就是進行一個通盤的調查。 關於西2、西3碼頭大家都很關注，包括現在的3位市長候選人，過去我們也跟龍部長去過，基本上，據我的瞭解西2是保存、西3可能是融入或拆除，當然我們也很希望這個部分是不是還有討論的空間？等一下如果有時間，就請再幫我們做一個說明；但是如果時間不是很夠的話，因為我過去曾經有建議給龍部長，只是不曉得龍部長有沒有跟葉部長討論，我們是不是在新設計的港務大樓裡面還有融入性的設計？西3碼頭為什麼會受到重視，就是因為過去李乾朗教授也特別提出「它中間的鋼樑結構是非常特殊的」，有沒有可能將來在局部融進去以後，新的設計就像我們現在基隆的海科館一樣？那裡原來是發電廠，但是現在它部分結構是融進去裡面的。有沒有可能做這種研究？或是說還有沒有機會啦！所以我很希望能夠成立一個結合建築、港務及文史的團隊，讓大家再來討論一下，看看能不能在最後的一個階段做一些更好的融入型設計？我想這是我們的想法跟當時的建議。 我們過去不管是對葉部長或毛部長都曾提到基隆港，所以為什麼我剛才的第一個提案要提到整體的週邊環境應該要去改善，你看畫面上的這一艘船，基隆港現在的景觀是非常吸引人的，因為有很多大船進來。可是大船進來和我們舊的港務大樓實在是不配合，你可以看到顏色不對，色彩的質感、造型統統不對，海邊的建築通常都是流線型的，就像新的港務大樓，顏色是白的、藍的等等，當然這個將來會拆除，所以我會希望是不是能夠有一個整體的景觀？其實基隆有山海之美，將來周邊環境改變了，景觀就會令人印象深刻。就像高雄港的光榮碼頭還有周邊環境一整治，大家就覺得高雄有在改變，那麼我們也希望中央多關注基隆一點。我們再看到下一張，海洋大學提出來海洋園區的想法，我們現在的港務公司董事長也是海大的，不過到底要站在交通部的角度還是海洋大學的角度，我想從國家的發展立場，你也會同意我的想法。 我認為台大既有實驗林，為什麼海洋的大學沒有實驗用海，我並不是要把你們海域的範圍通通變成海洋大學的管轄範圍，不是這個意思，而是這麼多重疊的權責之間，包括港務公司、基隆港、基隆市政府，還包括海科館、水產試驗所，五位一體，是否能有一個協調的平台？ 海大所有的教學、研究、實習都在這裡，所以我個人也非常贊同剛剛海大提出來的想法，把儲木池也就是小碼頭的部分，做一個更開放性的使用。現在行政院的想法是全部都融進來，將來變成一個結合的設計，但是海大的想法，是希望我們變成他們的一部分，做為未來海域發展的基地，還有一些其他擴張的措施與想法，我覺得這些都可以談。 上述這些議題，我希望將來能夠開一個協調會，以盡量促成各方共識，部長到時候請我們相關的主管，至少要有決策的這個…… 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。海大這個事情已經來協調很多次了，我們也很樂於並抱持開放的態度來處理。現在海大是希望把儲木池無償撥用，但是這違反我們的預算法與國有財產的規定，因為這個是屬於港務基金的，所以必須要有償。 如果說你用有償的方式撥用，或是假定海洋大學可以透過任何的方法，於合法的情況下撥用給海大，我們並不反對。但如果沒有辦法，海大又想要利用此區，我們也樂於海大會同我們港務公司，大家一起來討論看看要怎麼開發。我們是非常開放的來處理這件事，絕對不會只從港務公司的角度去看待，一定是從國家整體發展來看。 邱委員文彥：是，我想部長當然是從整體的角度，我們也是從整體海洋教育的角度來看待，那麼從港務公司的想法來看，可能是護產的想法。 葉部長匡時：不會不會。 邱委員文彥：因為過去…… 葉部長匡時：這財產不是屬於港務公司的。 邱委員文彥：過去這個儲木池已經荒廢30年了。 葉部長匡時：是。 邱委員文彥：所以過去並沒有利用。 葉部長匡時：是，我們現在正在進行相關規劃，我們的想法是，在規劃過程中，讓海洋大學一起來參與，看海洋大學的需求是什麼，這是比較容易解決的。 邱委員文彥：我想這部分還可以繼續協商比較好。 葉部長匡時：如果一定要使其有償，要撥用過去，我們並不反對，只要能夠行的通，若是無償能走的通，我們也不反對，若要有償，能拿錢出來，我們依然不反對。 邱委員文彥：我們也希望部長能採取較開放的態度，一起來討論。 葉部長匡時：我們很開放。 邱委員文彥：不過，從Google這個地圖上面右邊看，Google上面已經標示這是台灣海洋大學的小艇碼頭了，我們希望盡量促成達到最好的一個共識，謝謝！ 葉部長匡時：謝謝！ 主席：請江委員啟臣質詢。 江委員啟臣：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，今天我們因為討論港區的問題，所以我順帶請教一下部長，我們有一個自由貿易港區設置管理條例，這應該是交通部主管對不對？ 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。對。 江委員啟臣：這個條例其實已經設置好幾年了，可是據我了解，成效並不是很好，不管是招商的效果…… 葉部長匡時：沒有沒有，我們自由貿易港區過去幾年來，自交通部主管後，每年都有增加大概40%左右的貿易額。 江委員啟臣：這些產值比較看得到的是在你剛剛講的貿易額增加，可能就是轉進來然後再出去這樣。 葉部長匡時：對。 江委員啟臣：可是這裡面衍生一個問題，就是國外的物品到台灣進行簡單的倉儲物流，這樣就不用課稅。 葉部長匡時：對。 江委員啟臣：這當然有助於吸引一些廠商到該區域去設置，但相對的，如果他要跟國內企業採購，到港區裡進行簡易的加工就要課稅，就有營業稅的問題。 葉部長匡時：沒有，這部分我們有一個前店後廠的模式。舉例來說，位於台北港的東立物流，他的Toyota的汽車有些是從日本進口，有些是國內廠商，即和泰汽車製造，也有一些國內的零組件商，將其在台北港進行最後的assembly之後再出口。所以國內的進來，就等於是跟國內的廠商做某些物件，只要再出口的話都是沒有稅的。 江委員啟臣：我的意思是，假設他跟國內廠商採購零件，那國內廠商賣給他，要不要課任何的稅？ 葉部長匡時：要，這等於是我們國內廠商賣出口一樣，就把自由貿易港區想成像國外一樣，這樣就對了，等於我們…… 江委員啟臣：所以問題來了，如果同樣一個商品在國外有生產，國內也有生產，港區內的廠商在採購時，可能會因為跟國內採購要課稅，成本增加，或者是國內的…… 葉部長匡時：不會，這倒不見得，因為從稅的角度來講，現在同樣一個零件，在國內採購的話，是國內的廠商要付稅金，不是他要付，就是說國內廠商他要從…… 江委員啟臣：我知道，就是因為國內廠商要付稅金…… 葉部長匡時：但是國外的廠商在國外的時候，譬如說在日本，或者是在韓國，別的國家也會課該廠商的稅，這是標準的營業稅或是營所稅的問題。 江委員啟臣：沒錯，他繳了國內稅，可是他到台灣來的時候，台灣沒有課任何關稅，對不對？ 葉部長匡時：是。 江委員啟臣：只是來了經過物流，簡單的組裝後就出口了。但是這樣就形成一個相對優勢，對台灣部分的廠商較為不利，因為他們還要繳國內稅。 葉部長匡時：對，國內營所稅和營業稅。 江委員啟臣：所以，這就墊高他的成本，成本墊高之後，他在跟其他國家的相同產品做競爭時就居於劣勢。這個問題，你當然也可以說大家都是平等的，大家都要繳國內稅，可是對於要特別扶植的一些國內產業或廠商來說，他實際上享受不到什麼特別的好處，不會因為自由貿易港區的設置，增加他的優勢，反而會增加他對國外的採購，因為國外採購進來不用關稅，在自由貿易港區裡面購買是不用關稅的，對不對？ 葉部長匡時：對。 江委員啟臣：因為我有收到一些中小企業的反映，所以我今天把這個問題提出來，我也沒有答案，因為這裡面的確有得跟失的問題，你可能想要吸引一些廠商在這裡投資，必須做出這樣的開放，免關稅，給廠商去採購國外的東西。 葉部長匡時：我了解您的意思，我想應該這樣講，我們應該要把自由貿易港區想成在我們國境之外，如同我們台灣的廠商可能會到大陸或其他地方去製造，那…… 江委員啟臣：我懂啦！我現在只是反映這些廠商的心聲，因為他們的理解很簡單，這是政府的政策，沒有辦法把他想成是國外，這是政府的政策，你要廠商如何能把他想成是外國，不可能，那是一個虛擬的外國。可是對廠商來講，他會覺得那是政府的政策，政府的政策怎麼會害自己的廠商呢？怎麼會讓自己的廠商沒有享受到優勢。 葉部長匡時：其實沒有，事實上因為該政策的緣故，反而在台灣創造出一些新的就業機會，否則根本沒有這些就業機會。 江委員啟臣：所以我剛剛講，這是一個你在權衡之下，或許覺得這樣子是overall，是正的。 葉部長匡時：是。 江委員啟臣：然而我要強調的是針對因此受損的、拿不到訂單的產業，甚或因此增加國外競爭的產業，這的確存在喔！ 葉部長匡時：我想，如果廠商們覺得稅對他們不合理或有什麼問題，可以把意見反映到財政部，因為反映到這邊，我們也是了解後再反映到財政部。 江委員啟臣：我知道你會給我這個答案。 葉部長匡時：對啊，不然這個事情也不是我們能解決。 江委員啟臣：因為該管理條例裡的規定是你們主管的，就算是要反映給財政部，也應該是你們把這個問題反映到財政部，看如何在賦稅上也讓我們的廠商能夠有好處，因為接下來的自由經濟示範區的問題是一樣的。 葉部長匡時：好，我們會研究，但是基本上，他既然是境外…… 江委員啟臣：你認為是無解啦！ 葉部長匡時：不是無解，就是說既然是境外，本來要出口就可能有一些營業稅、營所稅，或是出關的一些稅，這是本來就會有的，就是這樣子。 江委員啟臣：對，可是這就相對墊高了他的競爭成本。 葉部長匡時：沒有墊高他的成本，…… 江委員啟臣：不是成本，是競爭成本，不是指實際成本。沒錯，我懂你的意思，該繳的國內稅他當然要繳，可是關稅降低了之後，就對他造成衝擊，這就是為什麼有些廠商會反對你用這樣的方式，因為他等於失去了一個保障。 葉部長匡時：我認為台灣的廠商比較會反對的是，自由貿易港區產生的東西賣進國內，這確實是會有很大的影響，否則的話我覺得…… 江委員啟臣：那是絕對反對啦！我現在講的是，就一部分產業來說，的確有這樣的問題存在，請你去了解一下。 葉部長匡時：好，我們會去了解。 江委員啟臣：另外，希望你們相關單位也要把這個問題反映給財政部，這個問題是存在的。 葉部長匡時：好。 江委員啟臣：最後我想問一下，這可能跟我們今天討論的議題不見得直接相關，不過也是交通部主管，就是關於鐵路高架的問題。因為明年的燈會在台中舉辦，12年前也是在台中，剛好一輪之後，羊年又回到台中，這部分的經費交通部有無補助？ 葉部長匡時：有，我們本來就有慣例會補助。 江委員啟臣：交通部現在對燈會僅止於補助嗎？還是說在內容上面也會有一些參與？ 葉部長匡時：有的，像主燈就有一些參與，有一些是補助，兩者都有。 江委員啟臣：這次台中市的設置有三個區，其中豐原也有一個燈區，剛好我們的鐵路就貫穿台中市豐原和另外幾個區，如何能讓燈會在交通上可以更便利，我覺得火車是一個蠻值得去考慮的交通工具。 葉部長匡時：好。 江委員啟臣：很可惜，鐵路高架明年底才會完成，除非進度上有超前，不然我看不太可能。但即便如此，我還是覺得能不能用一些加開的區間列車，甚至讓列車是有特色的，車票是有紀念價值的，好不好？ 葉部長匡時：好，我們一定會加開區間列車，但是剛剛您多了一些建議，提到一些特色，或是票有一些紀念價值，這個我們會…… 江委員啟臣：既然中央都要投入經費了，是不是該讓其效益可以更大，我想這也是鄉親的期待，謝謝。 葉部長匡時：好的，謝謝委員。 主席：接下來登記質詢的陳委員歐珀、周委員倪安、邱委員志偉、廖委員國棟、李委員貴敏、鄭委員天財、薛委員凌、賴委員振昌、蔣委員乃辛、蕭委員美琴、吳委員育仁、蘇委員清泉、何委員欣純、簡委員東明、姚委員文智、吳委員育昇、江委員惠貞、呂委員玉玲、潘委員維剛、李委員桐豪、羅委員明才及孔委員文吉皆不在場。 所有登記詢答的委員均已發言完畢，謝委員國樑、魏委員明谷及劉委員櫂豪所提書面質詢列入紀錄，並刊登公報。 謝委員國樑書面質詢： 關於基隆港港埠資產活化問題，本席有幾個問題要請教部長： 一、基隆港西2及西3碼頭正在辦理都市更新計畫，部長剛才報告中提到的基隆港西岸客運專區港務大樓興建工程，也在範圍之內。事實上本項都市更新計畫中，屬港務公司所管理的土地面積最大，約占全部土地的43.39%，所以港務公司的態度對更新計畫能否成功，具決定性影響。就本席所知，港務公司與基隆市政府間對回饋金的問題，存在極大差異，請問部長，對如何處理這個歧異點有何想法？本席期待交通部能更積極主動進行溝通協調，不免影響都更的完整性。 二、另外我們知道港務公司對西2碼頭旅客中心有室內裝修及設備改善工程計畫；但基隆地方上，有訴求在此設置移民博物館的聲音，請問部長，是否同意與支持朝這個方向研議辦理。 三、再者，除港埠區之外，基隆還有許多資產是屬於港務局或港務公司管理的資產，如中山區的高遠新村及暖暖區的東暖新村、惠明新村等……等等，都是區塊完整的土地，若能完成資產活化，對提升當地區域品質，將有很大幫助；請問部長，對於這些資產的活化，是否已有規畫方向？或有何想法？是不是可能適當處所，如東暖新村，評估改為青年旅社，請問部長的看法。 魏委員明谷書面質詢： 一、公路總局委託工會辦理職業汽車駕照的問題 公路總局根據「委託辦理職業汽車駕照審驗合約書第十條互惠無償性質規定」，不得以任何理由要求補助費用。惟駕駛員工會並非監理單位，亦未向監理單位收取代辦費用，面對開放多元的艱難經營環境，經費更顯捉襟見肘，希望公路總局研議修改相關規定。 但公路總局居然以工會為服務其會員，非公路監理機關主動委託工會代辦之由，建議職業汽車駕駛人工會可辦理終止委託，回歸公路監理機關辦理。 本席要向公路總局局長請教，長期以來駕駛員工會與監理機關是合作夥伴的關係，工會不但扮演駕駛員與監理機關溝通協調之橋梁，更適時協助政府宣導交通政策法令及訓練教育駕駛員。而且駕駛員工會也並非營利單位，經費已經難以支應，公路總局卻未考量實情，導致職業駕駛人工會簡政便民的代辦服務無法發揮功能，請局長回答。 二、八卦山隧道開放聯結車通行 八卦山隧道是貫穿台灣八卦山的一條公路隧道，位於台76線林厝交流道至中興系統交流道間，連接彰化縣員林鎮與南投縣草屯鎮，通車後大大縮短了彰投兩地往返的時間。在北宜高速公路的雪山隧道完工通車後，成為臺灣長度排名第2的公路隧道。 2005年4月29日第一階段通車後，僅開放小型客車及小貨車行駛，後於2006年1月1日開放大客車行駛，再於2007年1月1日開放總重21噸以下大貨車行駛。本席要請教公路總局局長，是否有研議開放八卦山隧道以限制時段之方式給聯結車或砂石車通行？ 三、高鐵延長特許年限的問題。 當初台灣高鐵公司為什麼BOT可以拿到高鐵這項案子？最大的方向就是零出資，但現在政府出資的比率差不多是37%；而高鐵去年十月調漲票價近一成，但年底仍然面臨破產危機，高鐵正密集與五大原始股東協商財務改善計劃，將趕下月出爐，確定減資390億元，分兩次增資共募資300億元，交通部更將延長高鐵營運特許期40年，即特許期將從現行的35年延長到75年，並於2016年初辦理股票上市。 交通部高速鐵路工程局和台灣高鐵公司也針對高鐵財務改善規劃交換意見，初步達成共識，高鐵財務改善方案最快今年底啟動，待高鐵完成減增資後，修正合約才會生效，同時檢討票價機制，最快明年初降價。 但本席要請教部長，去年調漲票價後，不僅未提升品質，甚至高鐵今年已發生20起設備異常事件，十二起造成列車誤點超過五分鐘。20起設備異常事件中，道岔問題就有12件，其中轉轍器故障占7件，其他則是岔軌閉合偵測器、漏電斷路器、二極體等道岔元件出問題，另外8件是車輛異常，包括煞車、自動控制系統出狀況。也就是說，故意漲價也沒有提高服務，現在又藉降價來延長特許年限，根本是早有預謀。 另外，除了零出資外，當初高鐵在評估它的運量時，實在是過於樂觀，剛開始他們評估的運量大約是每天24萬人，但是現在大概一天只有13萬人左右，因此他們的財務收支落差就很大，導致他們必須在票價上做反應。因為高鐵的收入有97%是靠票價來維持營運，但是當初一開始的五大原始股東為什麼可以提出零出資，最主要就是場站和土地的開發，而場站和土地開發都沒辦法達到預期的目標，所以他們的財源就沒有了，因此才要反應在票價上。 從去年高鐵公司的業外淨收益來看，竟然只有6億，這6億全部來自於販賣部門，高鐵場站的販賣部門總共有70個店家、29個市集，這99家販賣部門一年給你們賺6億，你們的業外淨數益竟然只有6億。至於場站開發，高鐵公司既然有三十六萬多坪的土地讓你們去賺錢，結果卻什麼都沒賺到，今年已經是第幾年了？你們竟然還是賺零元。 本席希望交通部高鐵局應該要努力去督導高鐵公司從場站開發來獲取收益，以減少虧損，而不是從人民的口袋裡面挖錢來補你們的破洞，或以先漲價後降價來達成延長特許年限。 劉委員櫂豪書面質詢： 基隆港近年來因台北港正式營運後，貨運之營運量已逐漸萎縮，惟適時轉型開發郵輪客運，初步已有相當成果，且該市場仍具有開發潛力，可望成為未來基隆港之明星產業，惟基隆港軟硬體設施不足，郵輪旅客進出港、通關常需以臨時設施因應，且遇到不定期郵輪檔期撞期時，深水碼頭調度困難，影響旅客遊憩之品質，而「基隆港西岸客運專區港務大樓興建工程計畫」計畫期程需至107年方執行完畢，短期內港務公司應儘速改善臨時設施，提高遊憩品質，增取更多觀光市場。 此外，根據港務公司的數據顯示，基隆港的國際郵輪98年度即達到38.41萬餘人次，100年更高達46.11萬餘人次。而港務公司目前正積極推動加入亞洲郵輪產業競爭行列，期待因為亞洲郵輪市場之崛起，帶動我港口郵輪產業以及周遭產業的發展。但從目前基隆市的產業發展來看，尚無法明顯看出郵輪產業帶來的成效，也就是接近50萬人次的國際旅客商機可能都流失至鄰近縣市。因此港務公司應儘速研議如何與基隆市政府合作，規劃好周遭配套產業，提昇旅客服務，增加遊憩活動，吸引人潮，如此方能帶動更多郵輪業務，完成港務、市政之轉型。 港務公司基隆分公司轄內「基隆港八尺門貯木池」目前因為已無任務需求而閒置中，該設施倘轉型為遊艇碼頭，預估可容納上百艘以上小型遊艇，且地理位置適中，亦無湧浪干擾，荒廢閒置殊為可惜，故為了提高港務公司業務收入，促進基隆當地遊艇產業發展，建議基隆分公司應儘速研議評估基隆港八尺門貯木池轉型利用之可行性。 嘉義布袋港因往返澎湖離島之客貨輪，交通部列為國內商港，成為港務公司高雄港之附屬港，因此該港相關建設計畫或設施改善經費皆由航港建設基金、或港務公司支應。而台東富岡港為綠島、蘭嶼重要交通船碼頭，前往蘭嶼及綠島之客貨運皆由富岡港進出，目前該港碼頭設施不足，造成旅客及漁船進出不便，地方財政亦無力全面改善，故建請港務公司研議台東富岡港是否能比照布袋港，評估將富岡港列為花蓮港之附屬港，並由航港建設基金支應，全面改善富岡港碼頭，提昇成為商港條件，如此才能增進台東港埠基礎建設，促進離島及觀光發展。 主席：本日會議作如下決定：報告及詢答結束，委員在質詢中要求提供之相關書面資料或未及答復部分，請交通部及相關單位儘快以書面答復。 現在散會，謝謝大家。 散會（11時51分）