立法院第8屆第6會期經濟委員會第3次全體委員會議紀錄 時　　間　103年10月1日（星期三）9時1分至13時21分 地　　點　紅樓101會議室 主　　席　蘇委員震清 主席：出席委員已足法定人數，現在開會。進行報告事項。 報　告　事　項 一、宣讀上次會議議事錄。 立法院第8屆第6會期經濟委員會第2次全體委員會議議事錄 時　　間：103年9月22日（星期一）上午9時1分至下午1時4分 103年9月24日（星期三）上午9時5分至12時26分 103年9月25日（星期四）上午9時8分至12時15分 地　　點：紅樓101會議室 出席委員：林岱樺　　丁守中　　陳明文　　黃偉哲　　黃昭順　　李慶華　　廖國棟　　蘇震清　　王惠美　　陳怡潔　　楊瓊瓔　　葉津鈴　　徐耀昌　　潘孟安　　張嘉郡 　　　委員出席15人 列席委員：許添財　　廖正井　　管碧玲　　李貴敏　　吳育昇　　蕭美琴　　賴士葆　　羅淑蕾　　林德福　　王進士　　江啟臣　　賴振昌　　盧秀燕　　李桐豪　　吳育仁　　邱文彥　　鄭天財　　邱議瑩　　蔣乃辛　　葉宜津　　蘇清泉　　陳歐珀　　李昆澤　　楊麗環　　邱志偉　　陳亭妃　　孔文吉　　蔡其昌　　簡東明　　周倪安　　何欣純　　姚文智　　徐欣瑩　　鄭麗君　　盧嘉辰　　高金素梅　江惠貞　　呂玉玲　　顏寬恒　　羅明才　　潘維剛　　鄭汝芬　　林滄敏　　吳秉叡　　呂學樟　　陳雪生　　費鴻泰　　薛　凌　　張慶忠　　翁重鈞　　蔡錦隆　　林淑芬 　　　委員列席52人 列席人員： 103年9月22日（星期一） 經濟部部長 杜紫軍 主任秘書 陳怡鈴 商業司司長 游瑞德 總務司司長 魏士綱 國際合作處處長 童益民 投資業務處處長 連玉蘋 技術處處長 林全能 統計處處長 林麗貞 會計處處長 張信一 人事處處長 吳基安 政風處簡任秘書 洪宜和 研究發展委員會執行秘書 甘薇璣 法規委員會執行秘書 鄭國榮 訴願審議委員會代理主任委員 鮑　娟 資訊中心主任 馬正維 礦務局局長 朱明昭 中部辦公室主任 許茂新 國營事業委員會副主任委員 吳豐盛 投資審議委員會代理執行秘書 張銘斌 貿易調查委員會代理執行秘書 阮全和 專業人員研究中心主任 石　心 核廢料專案辦公室副主任 李清山 水利署署長 楊偉甫 能源局局長 王運銘 工業局局長 吳明機 標準檢驗局局長 劉明忠 國際貿易局局長暨經貿談判代表辦公室副總談判代表 楊珍妮 智慧財產局局長 王美花 加工出口區管理處處長 黃文谷 中小企業處處長 葉雲龍 中央地質調查所所長 江崇榮 台灣中油股份有限公司董事長 林聖忠 台灣電力股份有限公司董事長 黃重球 台灣糖業股份有限公司董事長 陳昭義 台灣自來水股份有限公司董事長 阮剛猛 行政院主計總處公務預算處研究委員 黃耀生 103年9月24日（星期三） 國家發展委員會主任委員 管中閔 副主任委員 高仙桂 主任秘書 曾雪如 綜合規劃處處長 張惠娟 經濟發展處處長 吳明蕙 產業發展處處長 詹方冠 人力發展處處長 張恒裕 國土區域離島發展處處長 郭翡玉 社會發展處處長 李武育 管制考核處處長 何全德 資訊管理處處長 簡宏偉 法制協調中心主任 羅清榮 秘書室主任 倪　明 人事室主任 廖讚豐 主計室主任 黃鴻文 檔案管理局局長 陳旭琳 行政院國家發展基金管理會副執行秘書 蘇來守 行政院主計總處公務預算處研究委員 黃耀生 103年9月25日（星期四） 行政院農業委員會主任委員 陳保基 會計室主任 楊順成 科技處處長 盧虎生 秘書室專門委員 蔡金龍 人事室主任 陳素枝 農糧署署長 李蒼郎 漁業署署長 沙志一 林務局局長 李桃生 農業試驗所所長 陳駿季 林業試驗所所長 黃裕星 畜產試驗所所長 黃英豪 種苗改良繁殖場場長 楊佐琦 苗栗區農業改良場場長 侯鳳舞 臺中區農業改良場場長 林學詩 臺南區農業改良場場長 王仕賢 高雄區農業改良場場長 黃昌 花蓮區農業改良場場長 黃　鵬 行政院主計總處公務預算處專門委員 李錫東 主　　席：楊召集委員瓊瓔 專門委員：黃素惠 主任秘書：李水足 紀　　錄：簡任秘書　　葉義生　　簡任編審　　黃殿偉 　　　科　　長　　朱莉華　　專　　員　　楊雅如 速　　記：公報處記錄人員 103年9月22日（星期一） 報　告　事　項 一、宣讀上次會議議事錄。 決定：議事錄確定。 二、邀請經濟部部長列席報告業務概況，並備質詢。 （經濟部杜部長就經濟部業務概況、經濟部及其所屬能源局103年度預算凍結案報告後，委員林岱樺、丁守中、陳明文、黃偉哲、黃昭順、李慶華、王惠美、蘇震清、廖國棟、陳怡潔、管碧玲、許添財、陳亭妃、江啟臣、葉津鈴及楊瓊瓔等16人提出質詢，均由經濟部杜部長暨相關人員即席答復。） 決定： 一、報告及詢答完畢。 二、委員潘維剛、張嘉郡、潘孟安所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，請經濟部以書面答復，並副知本委員會。 三、委員口頭質詢未及答復部分，請經濟部於1週內以書面答復，並副知本委員會。 四、委員口頭質詢中要求提供之相關資料，亦請於1週內送交本委員會，並分送相關委員。 討　論　事　項 處理經濟部及其所屬103年度預算凍結案等3案： 一、(一)經濟部函為103年度中央政府總預算決議，針對「投資案件之審核及管理」經費凍結四分之一乙案。 (二)經濟部函送該部103年3月18日經授審字第10320711050號函公文勘誤表，請查照案。 (三)經濟部函為103年度中央政府總預算決議，針對「投資案件之審核及管理」經費凍結四分之一乙案。 二、經濟部函為103年度中央政府總預算決議，針對「促進投資」項下「吸引台商回台投資之服務」及「駐外投資服務工作」預算凍結五分之一乙案。 三、經濟部函為103年度中央政府總預算決議，針對能源局「一般行政」項下「業務費」預算凍結十分之一乙案。 決議：經濟部及其所屬能源局103年度預算凍結案等3案，處理結果如下： 一、(一)經濟部函為103年度中央政府總預算決議，針對「投資案件之審核及管理」經費凍結四分之一乙案。(二)經濟部函送該部103年3月18日經授審字第10320711050號函公文勘誤表，請查照案。(三)經濟部函為103年度中央政府總預算決議，針對「投資案件之審核及管理」經費凍結四分之一乙案，3案併案處理，准予同意動支，提報院會。 二、經濟部函為103年度中央政府總預算決議，針對「促進投資」項下「吸引台商回台投資之服務」及「駐外投資服務工作」預算凍結五分之一乙案，准予動支，提報院會。 三、經濟部函為103年度中央政府總預算決議，針對能源局「一般行政」項下「業務費」預算凍結十分之一乙案，准予同意動支，提報院會。 通過臨時提案10案： 一、台灣動物油脂進口達12萬公噸，然飼料用油和食用油適用同一貨品稅則，在油品大廠所持有的執照，同時可做食用油脂製造業和飼料油製造業，兩者混合進口，政府根本無從稽核飼料用油的流向。為防止飼料用油流入食品用油，請經濟部研擬修訂法規，食用油脂製造業和飼料油製造業必須分廠、分照，不得兼營。 提案人：葉津鈴 連署人：蘇震清　　丁守中　　林岱樺　　楊瓊瓔　　黃昭順　　陳怡潔　　廖國棟 二、有鑑於台灣動物油脂進口皆適用F02規定，但在現行食品與飼料混用普遍，行政院農業委員會卻又無法掌控飼料用油脂的去向之情形下，讓業者有機可趁，甚至更將飼料油轉作食用油，更讓地下食品加工廠成為最有可能生產黑心油之製造來源工廠。因此，為保障全國人民的飲食衛生及健康，要求經濟部應會同相關機關於1個月內完成食品及飼料加工廠的清查，凡不符合於設廠規定者，應勒令歇業，且在未改善符合設廠規定前，不得同意復工。 提案人：葉津鈴　　黃昭順　　蘇震清　　丁守中　　林岱樺　　陳怡潔　　楊瓊瓔 連署人：廖國棟 三、鑑於高雄為國內石化業的重鎮，石化業對高雄的環保、經濟和居民的生活環境帶來重要的影響，但公安意外也未停歇，尤其這次731高雄氣爆事件所帶來的衝擊，更讓一向純樸善良的高雄市民生活陷入恐懼當中，這次的氣爆事件，不但暴露出工安防護作業、管線維護等不足，再次凸顯石化產業的工廠幾乎都設立在高雄，但是總公司卻都設立在台北市，造成了「污染在高雄、稅收上繳台北」的不公平現象，地方必須增加污染改善支出、承擔工安危害風險。由於台灣中油股份有限公司不僅是國營企業，更是國內石化產業之龍頭企業，因此，要求行政院必須將台灣中油股份有限公司總公司遷至高雄並把部分盈餘回饋高雄，並且全面檢討統籌分配款制度，以符合企業社會責任以及賦稅公平原則，且針對高雄市所有管線都於1個月內全面的清查。 提案人：黃昭順　　李慶華　　王惠美　　葉津鈴 連署人：楊瓊瓔　　陳怡潔　　廖國棟 四、針對高雄大林蒲地區居民受林園三輕、大林煉油廠、台電火力發電廠包圍，長期承受品質惡劣之生活環璄，經濟部應秉持兼顧企業需求與居民權益之原則，儘速進行大林蒲遷村計畫，並向立法院經濟委員會提出具體規劃報告。 提案人：林岱樺　　蘇震清　　陳明文　　黃偉哲　　黃昭順　　陳怡潔 連署人：廖國棟　　楊瓊瓔 五、經濟部全球招商聯合服務中心，自99年8月8日迄今，其執行成效如何？該中心的組織架構與跨域整合圖迄今竟仍空白（官網資料），為免該中心成為疊床架屋、無具體成效之組織，爰要求經濟部於兩週內向立法院經濟委員會提出該中心之組織人員成效評估報告。 提案人：林岱樺　　蘇震清　　陳明文　　黃偉哲　　黃昭順　　陳怡潔 連署人：廖國棟　　楊瓊瓔 六、針對經濟部編列數千萬元預算之「卓越中堅企業」選拔計畫於選出得獎廠商後，卻未有進一步之專案或計畫協助企業進軍國際，擴大經濟推展成效，導致預算效益低落，爰要求經濟部應儘速規劃具體後續計畫，積極協助台灣優秀企業能強化國際競爭力，邁向國際。 提案人：林岱樺　　蘇震清　　陳明文　　黃偉哲　　黃昭順　　陳怡潔　　楊瓊瓔 連署人：廖國棟 七、針對台灣糖業股份有限公司所有之農地利用，應針對地方政府及農政單位之需求，秉持農地農用暨促進經濟效用之原則，儘速提出具體利用之方案，向立法院經濟委員會報告。 提案人：林岱樺　　蘇震清　　黃偉哲　　黃昭順　　陳怡潔 連署人：廖國棟　　楊瓊瓔 八、針對高雄八一氣爆事件，咸認經濟部應將其所屬國營事業單位之管線全面清查並檢視，更必須將全部管線資料提供予各縣市政府，且會同有關石化業等公司及縣市政府共同研商現有埋管路線之安全性與危險性，必要時應強制拆管重新鋪設新管線。 提案人：陳怡潔　　黃偉哲　　陳明文　　葉津鈴　　黃昭順　　蘇震清 連署人：廖國棟　　楊瓊瓔 九、經濟部證實，高雄市氣爆之肇事管線啟用以來，都是處在無部會管理的狀態；氣爆發生後，也拒絕高雄市建立動態資訊監控的需求，亦即由業者「自主管理」，等於放任石化原料氣管線埋入地下，任其腐蝕，成為不定時炸彈。為避免高雄市氣爆事件再度發生，工業政策之主管機關經濟部，應負起全責，修補法令，將石化原料氣管納入管理。爰要求經濟部於1個月內，提出相關法律修正案或專法草案，送至立法院審議。 提案人：葉津鈴　　黃偉哲　　賴振昌 連署人：陳明文　　蘇震清　　陳怡潔　　黃昭順　　楊瓊瓔　　廖國棟 十、高雄市氣爆造成30人死亡、三百多人受傷慘劇，受災街區如被戰火洗禮，滿目瘡痍。石化業發展雖然為高雄帶來逾30萬的就業機會，但石化業發展以台灣中油股份有限公司為核心，透過貫穿大高雄南北、綿延數十公里、密布人口密集地區的地下石化輸送管線，將石化原料輸送給中、下游石化業廠商。這些石化管線鋪設長達數十年，石化管線與住宅區、商業區混處情況極多，成為潛藏地面下的隱形炸彈。爰要求工業政策主管機關經濟部，重新配置石化管線，依避開人口密集區之原則，於1個月內提出高雄市石化氣管線遷移計畫。 提案人：葉津鈴　　黃偉哲　　賴振昌 連署人：陳明文　　蘇震清　　陳怡潔　　黃昭順　　廖國棟　　楊瓊瓔 103年9月24日（星期三） 報　告　事　項 邀請國家發展委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢。 （國家發展委員會管主任委員就國家發展委員會業務概況及103年度預算凍結案報告後，委員丁守中、林岱樺、黃偉哲、楊瓊瓔、陳怡潔、黃昭順、蘇震清、李慶華、葉津鈴、廖國棟、許添財及鄭天財等12人提出質詢，均由國家發展委員會管主任委員即席答復。） 決定： 一、報告及詢答完畢。 二、委員潘孟安、潘維剛、張嘉郡、簡東明、黃昭順所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，請國家發展委員會以書面答復，並副知本委員會。 三、委員口頭質詢未及答復部分，請國家發展委員會於1週內以書面答復，並副知本委員會。 討　論　事　項 處理或審查國家發展委員會103年度預算凍結案等6案： 一、國家發展委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對原經建會「委辦費」刪減10萬元後，凍結該預算20%乙案。 二、國家發展委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對原經建會「研擬國家發展計畫」預算凍結五分之一乙案。 三、國家發展委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對「促進新興產業發展及產業創新升級」編列431萬8,000元凍結五分之一乙案。 四、國家發展委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對「協調推動自由經濟示範區發展」預算1,748萬元凍結五分之一乙案。 五、國家發展委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對「健全國土規劃及經營管理」預算凍結五分之一乙案。 六、國家發展委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對「推動財經法規鬆綁與革新、健全企業投資發展環境」預算834萬1,000元凍結五分之一乙案。 決議：國家發展委員會103年度預算凍結案等6案，處理或審查結果如下： 一、國家發展委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對原經建會「委辦費」刪減10萬元後，凍結該預算20%乙案，准予同意動支，提報院會。 二、國家發展委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對原經建會「研擬國家發展計畫」預算凍結五分之一乙案，繼續凍結31萬2,000元，其餘准予動支，提報院會。 三、國家發展委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對「促進新興產業發展及產業創新升級」編列431萬8,000元凍結五分之一乙案，准予動支，提報院會。 四、國家發展委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對「協調推動自由經濟示範區發展」預算1,748萬元凍結五分之一乙案，審查完竣，准予動支，提報院會。並通過決議1項： (一)請國家發展委員會就自由經濟示範區農業加值項目進行全面評估檢討。 提案人：楊瓊瓔　　葉津鈴 連署人：張嘉郡　　廖國棟 五、國家發展委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對「健全國土規劃及經營管理」預算凍結五分之一乙案，准予動支，提報院會。 六、國家發展委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對「推動財經法規鬆綁與革新、健全企業投資發展環境」預算834萬1,000元凍結五分之一乙案，准予動支，提報院會。 通過臨時提案6案： 一、為鼓勵青年就業，落實偏鄉及貧弱地區在地招募員工、照顧弱勢、平衡城鄉就業，特要求國家發展委員會會同經濟部等相關部會，擬定具體計畫與推動法制、獎勵扶助兼顧社會價值、企業經營與環境保護為主的社會企業發展，並應在半年內提出具體計畫專案報告。 提案人：丁守中　　楊瓊瓔　　林岱樺　　廖國棟　　葉津鈴 二、為平衡南北建設，均衡國土發展，強化南部地區之產業發展扶助，請國家發展委員會就行政院國家發展基金增設高雄辦公室一案進行規劃：(一)經常性的探訪南台灣適合投資的產業，並巡訪已投資產業的發展情形。(二)提供與南台灣產業對話諮商的常設機制，讓南台灣的新創企業能有爭取行政院國家發展基金融資與投資的機會，並利用現有南部聯合服務中心等軟、硬體資源，強化南台灣產業之發展。 提案人：林岱樺　　黃偉哲　　蘇震清　　葉津鈴 三、為平衡南北建設，均衡國土發展，強化南部地區之產業發展扶助，請國家發展委員會就高雄捷運的延伸路竹案與未來輕軌路網的布建，由行政院國家發展基金應評估帶頭投入發展，併同週邊區域的開發，為目前的高雄捷運網布建的關鍵時刻，給與一劑強心針，藉由交通投資來帶動都市發展，並儘速向立法院經濟委員會提出報告。 提案人：林岱樺　　黃偉哲　　蘇震清　　葉津鈴 四、石化產業為國家重要的關鍵產業且影響產業鏈龐大，涉及諸多戰略物資供應穩定，請國家發展委員會會同經濟部，本於國家發展戰略之角度提出具體之石化產業未來計畫及石化專區設置之計畫，並於立法院第8屆第6會期結束前提出報告。 提案人：林岱樺　　黃偉哲　　蘇震清　　葉津鈴 五、就政府要繼續投資花博原有場館，發展「國際創新創業園區」一案，請國家發展委員會本於「平衡南北落差，均衡國土發展」之原則，就國際創新創業園區之設置地點評估應納入高雄亞洲新灣區，並就相關評估計畫儘速向立法院經濟委員會提出報告。 提案人：林岱樺　　黃偉哲　　蘇震清　　葉津鈴 六、就國家發展委員會為打造國際化創新創業群聚，爰將參考新加坡BLK71及英國倫敦Tech city，為台灣打造國際創新創業園區，引進國內外加速器、創投、專業業師等資源，提供國內外新創團隊一站式的服務。台中市是一個充滿活力，快速發展，創新創業的城市，台中市經濟成長率在過去5年間增加45.77%，而在市民就業成長率方面，台中市在過去5年增加7.8%。建請國家發展委員會應將國際創新創業園區設立於台中市中科園區、水湳經貿園區等地，為大台中地區產業注入創意與活力，同時提供更多的就業機會，塑造台灣創新創業的品牌形象。 提案人：楊瓊瓔　　李慶華 連署人：廖國棟　　葉津鈴 103年9月25日（星期四） 討　論　事　項 處理行政院農業委員會及其所屬103年度預算凍結案等26案： 一、行政院農業委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對該會及所屬各機關「臨時人員、派遣人力及勞務承攬費用」預算凍結五分之一乙案。 二、行政院農業委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對「農業科技研究發展」預算凍結五分之一乙案。 三、行政院農業委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對「農業管理」除人事、行政經費外，預算凍結五分之一乙案。 四、行政院農業委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對林務局歲出除人事、行政經費外凍結五分之一及「林業發展」預算凍結五分之一乙案。 五、行政院農業委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對林務局「林業管理」項下「野生物保育」預算凍結500萬元乙案。 六、行政院農業委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對林務局「林業發展」項下「林地管理與森林保護」預算凍結五分之一乙案。 七、行政院農業委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對林務局「林業發展」項下之「厚植森林資源」編列6億9,000萬元凍結五分之一乙案。 八、行政院農業委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對林務局「林業發展」項下「生態旅遊系統建置發展」及「國有林治山防災及遊樂區林道維護」預算凍結五分之一乙案。 九、行政院農業委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對種苗改良繁殖場歲出除人事、行政經費外，預算凍結五分之一乙案。 十、行政院農業委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對苗栗區農業改良場歲出除人事、行政經費外，預算凍結五分之一乙案。 十一、行政院農業委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對臺中區農業改良場歲出除人事、行政經費外，預算凍結五分之一乙案。 十二、行政院農業委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對臺南區農業改良場歲出除人事、行政經費外，預算凍結五分之一乙案。 十三、行政院農業委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對高雄區農業改良場歲出除人事、行政經費外，預算凍結五分之一乙案。 十四、行政院農業委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對花蓮區農業改良場歲出除人事、行政經費外，預算凍結五分之一乙案。 十五、行政院農業委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對漁業署及所屬歲出預算凍結五分之一乙案。 十六、行政院農業委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對漁業署及所屬「漁業科技研究發展」預算凍結十分之一乙案。 十七、行政院農業委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對漁業署及所屬「漁業科技研究發展」預算凍結五分之一乙案。 十八、行政院農業委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對漁業署及所屬「養殖漁業管理」之獎補助費辦理「水產精品多元化產銷通路及行銷輔導推廣」計畫預算凍結十分之一乙案。 十九、行政院農業委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對漁業署及所屬「漁業發展」預算凍結五分之一乙案。 二十、行政院農業委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對漁業署及所屬「漁業多元化經營建設」預算凍結五分之一乙案。 二十一、行政院農業委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對農糧署及所屬「農糧科技研發」預算凍結五分之一乙案。 二十二、行政院農業委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對農糧署及所屬「農糧作物產銷技術研發」預算凍結五分之一乙案。 二十三、行政院農業委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對農糧署及所屬「農糧科技研發」下「農產運銷電子化研發」、「作物環境科技研發」、「農產加工科技研發」預算各凍結五分之一乙案。 二十四、行政院農業委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對農糧署「農糧管理」預算凍結五分之一乙案。 二十五、行政院農業委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對農糧署及所屬「農糧管理」項下「企劃管理」預算凍結五分之一乙案。 二十六、行政院農業委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對農糧署及所屬「糧食產業管理」編列5,099萬9,000元預算凍結五分之一乙案。 （行政院農業委員會陳主任委員就行政院農業委員會及其所屬林務局、種苗改良繁殖場、苗栗區農業改良場、臺中區農業改良場、臺南區農業改良場、高雄區農業改良場、花蓮區農業改良場、漁業署、農糧署103年度預算凍結案報告後，委員丁守中、黃昭順、李慶華、葉津鈴、廖國棟、黃偉哲、陳怡潔、蘇震清、王惠美、陳明文、江啟臣及楊瓊瓔等12人提出質詢，均由陳主任委員暨相關人員即席答復。委員張嘉郡、林岱樺、簡東明所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，請行政院農業委員會以書面答復，並副知本委員會。委員口頭質詢未及答復部分，請行政院農業委員於1週內以書面答復，並副知本委員會。） 決議：行政院農業委員會及其所屬103年度預算凍結案等26案，處理結果如下： 一、行政院農業委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對該會及所屬各機關「臨時人員、派遣人力及勞務承攬費用」預算凍結五分之一乙案，准予動支，提報院會。 二、行政院農業委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對「農業科技研究發展」預算凍結五分之一乙案，准予動支，提報院會。 三、行政院農業委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對「農業管理」除人事、行政經費外，預算凍結五分之一乙案，繼續凍結100萬元，其餘准予動支，提報院會。 四、行政院農業委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對林務局歲出除人事、行政經費外凍結五分之一及「林業發展」預算凍結五分之一乙案，2案均准予動支，提報院會。 五、行政院農業委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對林務局「林業管理」項下「野生物保育」預算凍結500萬元乙案，准予同意動支，提報院會。 六、行政院農業委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對林務局「林業發展」項下「林地管理與森林保護」預算凍結五分之一乙案，繼續凍結124萬3,000元，其餘准予動支，提報院會。並通過決議1項： (一)行政院農業委員會林務局對於資訊公開的執行，至今功能性、即時性、完整性均仍欠缺，尤其涉及林務與保育相關之各類審議會議相關資訊（包含會議預告、會議議程內容、審議計畫書件、會議紀錄…等）。爰要求行政院農業委員會林務局於1個月內完成保安林解編相關會議之資訊公開及民眾參與機制，並另提出林務與保育相關審議會議資訊公開及審議程序透明化與民眾參與機制之建置期程。 提案人：蘇震清　　林淑芬 連署人：黃偉哲　　葉津鈴　　丁守中　　楊瓊瓔 七、行政院農業委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對林務局「林業發展」項下之「厚植森林資源」編列6億9,000萬元凍結五分之一乙案，准予動支，提報院會。 八、行政院農業委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對林務局「林業發展」項下「生態旅遊系統建置發展」及「國有林治山防災及遊樂區林道維護」預算凍結五分之一乙案，准予動支，提報院會。 九、行政院農業委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對種苗改良繁殖場歲出除人事、行政經費外，預算凍結五分之一乙案，准予動支，提報院會。 十、行政院農業委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對苗栗區農業改良場歲出除人事、行政經費外，預算凍結五分之一乙案，准予動支，提報院會。 十一、行政院農業委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對臺中區農業改良場歲出除人事、行政經費外，預算凍結五分之一乙案，准予動支，提報院會。 十二、行政院農業委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對臺南區農業改良場歲出除人事、行政經費外，預算凍結五分之一乙案，准予動支，提報院會。 十三、行政院農業委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對高雄區農業改良場歲出除人事、行政經費外，預算凍結五分之一乙案，准予動支，提報院會。 十四、行政院農業委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對花蓮區農業改良場歲出除人事、行政經費外，預算凍結五分之一乙案，准予動支，提報院會。 十五、行政院農業委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對漁業署及所屬歲出預算凍結五分之一乙案，准予動支，提報院會。 十六、行政院農業委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對漁業署及所屬「漁業科技研究發展」預算凍結十分之一乙案，繼續凍結50萬元，其餘准予動支，提報院會。 十七、行政院農業委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對漁業署及所屬「漁業科技研究發展」預算凍結五分之一乙案，繼續凍結50萬元，其餘准予動支，提報院會。 十八、行政院農業委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對漁業署及所屬「養殖漁業管理」之獎補助費辦理「水產精品多元化產銷通路及行銷輔導推廣」計畫預算凍結十分之一乙案，准予動支，提報院會。 十九、行政院農業委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對漁業署及所屬「漁業發展」預算凍結五分之一乙案，准予動支，提報院會。 二十、行政院農業委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對漁業署及所屬「漁業多元化經營建設」預算凍結五分之一乙案，准予動支，提報院會。 二十一、行政院農業委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對農糧署及所屬「農糧科技研發」預算凍結五分之一乙案，准予動支，提報院會。 二十二、行政院農業委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對農糧署及所屬「農糧作物產銷技術研發」預算凍結五分之一乙案，准予動支，提報院會。 二十三、行政院農業委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對農糧署及所屬「農糧科技研發」下「農產運銷電子化研發」、「作物環境科技研發」、「農產加工科技研發」預算各凍結五分之一乙案，准予動支，提報院會。 二十四、行政院農業委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對農糧署「農糧管理」預算凍結五分之一乙案，繼續凍結100萬元，其餘准予動支，提報院會。 二十五、行政院農業委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對農糧署及所屬「農糧管理」項下「企劃管理」預算凍結五分之一乙案，准予動支，提報院會。 二十六、行政院農業委員會函為103年度中央政府總預算決議，針對農糧署及所屬「糧食產業管理」編列5,099萬9,000元預算凍結五分之一乙案，准予動支，提報院會。 通過臨時提案3案： 一、為掌握飼料用動物油脂的進口數及流向，避免不良廠商將劣質動物油混入食用油中，爰要求行政院農業委員會就103年1-8月進口飼料用之動物油脂，於1個月內提出進口及流向之調查報告，並將報告送交立法院經濟委員會。 提案人：葉津鈴　　黃偉哲　　楊瓊瓔　　丁守中 二、台灣每年進口之動物油脂高達12萬噸，行政院農業委員會卻無法掌握飼料用動物油脂的進口數及流向，讓不良廠商有機會將劣質油混入食用油中。有關動物油脂進口，區分為食品用及非食品用兩大類，其中飼料用動物油脂進口本應由行政院農業委員會負責輸入之流向追蹤管理。因此，為落實油品的源頭管理，特要求行政院農業委員會自第8屆第7會期起，應於立法院經濟委員會每會期之業務施政報告中，提出飼料用進口動物油脂之進口及流向分析統計資料。 提案人：葉津鈴　　楊瓊瓔　　黃偉哲　　丁守中 三、台灣有機農產生產面積僅有5,936公頃，花蓮縣、台東縣的農地相較於西部來說，更適合培養有機生產基地，目前有機農地面積約略一半都在花東地區，顯見花東地區是較佳的有機生產區，根據資料顯示，花蓮縣與台東縣農地休耕面積高達7千多公頃。鑑於花東地區農地較適合發展有機農業，其休耕廣大，為鼓勵並協助花東地區休耕地儘早復耕，並投入有機農業的生產，行政院農業委員會應針對花東地區休耕農地，進行有機農地的培養計畫，並於3個月內將研究報告送交立法院經濟委員會，並重新檢視休耕區之灌溉水圳的現況，並於3個月內提交檢視報告，並對改善期程做出規劃，以促進台灣有機農業的發展。 提案人：廖國棟　　蘇震清　　楊瓊瓔　　丁守中 散會 [image: image1.jpg] 主席：因為在場委員人數不足，議事錄稍後確定。 繼續報告。 二、邀請行政院農業委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢。 主席：現在請農委會陳主任委員報告。 陳主任委員保基：主席、各位委員。現在就農業委員會業務進行報告。 壹、前 言 一、我國農業面臨課題 (一)經貿高度自由化、農產品面臨開放市場 (二)糧食安全、農產品衛生安全受到各界關注。全球飢餓人口的65.6%約5億5千2百萬人位於亞洲，約占亞洲人口13.5%。 (三)農業預算大部分用於法定福利與補貼，如老農津貼、糧政及休耕、肥料補貼等，103年農業福利支出822億元，占農業預算67%，影響施政資源有效運用。 (四)小農經營型態缺乏規模效益(農戶平均耕地1.1公頃、農民平均62歲)；農業資源未整合運用。 二、戰略目標：建構新價值鏈農業 ․推動農業加值：以「創新思維＋跨域整合」，建立臺灣農業國際品牌。 ․促進地產地消：提升農業經營與人、地、水資源之效率，發揮在地特色農業加值綜效。 [image: image2.jpg] 農業範疇的比較 農業 農業(依農業發展條例) 新農業 農業 利用自然資源、農用資材及科技，從事農作、森林、水產、畜牧等產製銷及休閒之事業 1.產製銷及休閒產業 2.農業結合跨領域、周邊產業 3.擴大加值服務 農產品 農業所生產之物 1.農業所生產之物、衍生品 2.農業科技成果、品種、資材、農業機械 農民 直接從事農業生產之自然人 農業從業人員 家庭農場 以共同生活戶為單位，從事農業經營之農場 產銷班、小地主大佃農、農企業（緊密與農業生產、銷售連結的企業） 擴大農業加值內涵，彰顯農業多功能價值，建構創新、跨域整合之新價值鏈農業。 貳、建構新價值鏈農業推動情形 一、提升產業競爭力，引領臺灣農業國際化 二、調整產業結構，推動整合性加值發展 三、確保糧食安全，加強農產品安全管理 四、活化農業資源利用，維護生態永續發展 五、強化農民組織，照顧農民福祉 一、提升產業競爭力 (一)促進農業科技發展 ․技術移轉案件及金額持續成長：102年研發成果收入8,412萬元，研發成果收入與科技預算比達2.5%；103年至8月底研發成果收入5,803萬元。 ․推動農業科技產學合作：農業技術移轉業界運用，其102年產值逾10億元。從民國99年以後 ，科技預算雖逐步下降，但推動農業科技產學合作預算卻逐年增加。 [image: image3.png] (二)拓展農業國際市場 ․拓展農業外銷：103年至8月底農產品出口值36億美元，較102年同期成長5.8%。進口值106億美元，較102年同期成長8.7%，也就是說農產的進口成長高於輸出成長。 ․農產品外銷中國大陸 ─兩岸農產品貿易逆差由ECFA簽署前（98年）之1.9億美元逐年縮減，103年至8月底貿易順差2,557萬美元，較去年同期增加1,938萬美元。其實早在102年時即出現1,700萬美元的順差，這代表輸出到中國大陸的農產品遠大於我們所購買的。 ─103年至8月底外銷農產品中，出口至大陸為6.6億美元，較102年同期成長13.9%。從102年開始，大陸已經超越日本，成為我國農產品出口的第一大國。 ․臺紐經濟合作協定及臺星經濟夥伴協定 ─臺紐ANZTEC及臺星ASTEP分於102年12月、103年4月生效，有助於擴大雙方貿易規模。 ─103年至8月底臺紐及臺星農產貿易均有成長。 (三)強化國際農漁業合作 ․國際農漁業合作 ─已簽署雙邊農漁業合作協定/綱領/備忘錄，包含美、加、荷、澳、泰、菲、以色列、越南、緬甸、南非、匈牙利等11國。 ─本會103年7月組團訪美，就加強臺美農業科技及協助區域農業發展之合作、促進農產貿易與投資等廣泛交換意見。 ─103年8、9月本會參加第4屆APEC海洋相關部長會議及第3屆APEC糧食安全部長會議，我國推動APEC降低糧食損失多年期計畫，該計畫，乃我國於俄羅斯喀山舉行APEC會議時所提，並得到APEC五年長期計畫，列入喀山宣言及「北京糧食安全部長宣言」，肯定我對糧食安全之貢獻。 ․102年4月10日簽署臺日漁業協議 ─確保我國約800艘漁船在協議海域內之作業權益。 ─統計103年1至8月我國在協議水域的太平洋黑鮪漁獲尾數（796尾），較102年同期增加337尾。 [image: image4.jpg] (四)推動農遊國際化 [image: image5.jpg] 二、調整產業結構 (一)發展農業科技園區：目前二個園區，分別位於台南及屏東，就業人口均超過千人以上。 [image: image6.jpg] (二)結合產業推動農村再生 整合資源，導入社會企業概念，發揮加值效益，活絡農村經濟 ․跨域推動農村社區產業：至103年8月底已核定農村社區產業加值計畫291社區；推動跨域合作示範計畫40區。 ․導入產業課程：全國4,232個農村社區，至103 年8 月底，參加培根訓練計畫共2,196社區（達51%）、14萬2,178人，459個社區提出農村再生計畫。 ․實施農村再生社區建設：改善農村基礎生產條件與生活機能，累計1,475社區受益。 [image: image7.png] 臺中市協成社區香菇太空包木屑需求量大，透過跨社區合作供應 [image: image8.png] 花蓮縣富興社區產業多元化，朝有機鳳梨村邁進 (三)培育青年農民 [image: image9.jpg] (四)推動小地主大佃農 年/月 大佃農 小地主 數目 面積（公頃） 數目 （人） 租賃 自有農地 合計 （人） 99/12 703 4,056 1,593 5,649 8,121 100/12 1,002 6,549 1,884 8,433 13,912 101/12 1,328 8,004 1,575 9,579 18,265 102/12 1,578 11,268 1,919 13,187 25,724 103/8 1,635 12,674 2,014 14,688 28,270 ․大佃農平均耕作面積9公頃，平均年齡44歲。 ․一般農戶平均耕作面積1.1公頃，平均年齡62歲。 三、確保糧食安全 (一)活化休耕地（1/2） [image: image10.jpg] (一)活化休耕地（2/2） ․102年起鼓勵同一田區每年至少一個期作生產（優先活化連休農地），推廣種植進口替代、外銷潛力、有機及地區特產作物。 ․推動成果 ─102年兩期申報休耕11.2萬公頃，較100年減少休耕8.8萬公頃（-44%），轉（契）作增加5.3萬公頃（+74%）。連續休耕地至少一個期作復耕3.1萬公頃，活化65%。 ─102年減少休耕給付20.8億元；增加產值178.4億元，可提升糧食自給率0.6%，約有3.8萬農戶每公頃增加收入2.5至5萬元，創造農耕工作機會。 ─103年至9月中旬，兩期申報休耕10.6萬公頃，較102年減少0.6萬公頃；申報轉（契）作12.3萬公頃，較102年增加0.3萬公頃，主要增加為硬質玉米、地區特產、牧草、原料甘蔗、胡麻、小麥、薏苡、蕎麻等作物，活化農地利用。 (二)加強農產品安全管理 ․加強農產品安全源頭管理 ─輔導農產品驗證制度，累計至103年8月底吉園圃蔬果生產面積2萬5,695公頃、有機農業5,821公頃；通過CAS驗證297家（產品761項）；產銷履歷驗證有效1,362家，其標籤使用數每月317萬張，較102年每月174萬張成長82%。 ─每年辦理農漁畜產品及飼料等農藥與動物用藥殘留檢測，將檢驗資訊公告於本會網站「農委會檢驗資訊」。經檢測不合格案件，依相關規定查處並輔導改善。 ․避免不法油品危害全民食品安全及動物健康 ─已完成進威公司下游14家廠商查察，全數銷售供飼料用途，並封存26公噸油品，抽樣14件油脂檢驗結果尚符合歐盟相關規定及我國動物油脂（飼料用）國家標準，惟仍請業者依高規格自主管理銷毀問題產品。 ─飼料動物油脂精進管理措施 1.為加強飼料用油脂之流向管理，將於103年10月初預告「飼料詳細品目」增訂飼料用動物油脂品項，公告後相關業者須取得輸入或製造登記證後始得輸入或製造。 2.已與衛福部、關務署、國貿局及工業局研議於相關油脂之進口號列增訂輸入規定，以利進口油脂之分流管控及流向追蹤。 3.另請各縣市政府就轄內動物飼料油脂工廠造冊列管及加強稽核，並將研訂飼料用油脂工廠設廠標準，以加強品質及流向管理。 (三)落實動植物防疫檢疫 ․加強禽流感防疫 ─公告傳統市場禁宰活禽措施，家禽屠宰場數103年增為97場；有色雞屠宰檢查數量已由102年4月平均每日8.6萬餘隻，提升至103年8月每日22萬餘隻。 ─103年至9月中旬持續監測禽流感1萬9,552件，未檢出H5N1或H7N9亞型禽流感病毒。 ․狂犬病防疫 ─自102年發生鼬獾狂犬病1年內高風險區累計施打率達91%，並推動注射滿1年犬、貓之補強注射，期全國提升至70%以上。 ─自102年至103年9月18日監測統計，除幼犬1例、錢鼠1例及387例鼬獾確診感染狂犬病，顯示我國狂犬病案例仍以山區鼬獾為主。 ─辦理狂犬病中長期研究及口服疫苗評估計畫。 四、活化農業資源 (一)強化農業資源保育與維護 ․維護森林資源：103年預定造林2,010公頃，至8月底完成1,085公頃；加強林地管理、森林保護及現有85處自然保護區域之維護。 ․守護海洋漁業資源：對於鯖、鱙、飛魚卵、鰻苗、珊瑚及蟳蟹類等重要沿近海漁獲進行禁漁區（期）及總量管制。續辦放流魚苗及休漁獎勵。 ․精進整體性治山防災：實施土砂災害防治、水庫集水區保育、區域性水土資源保育及特定水土保持區治理等，103年可控制土砂量約825萬立方公尺，至8月底約757萬立方公尺。 [image: image11.jpg][image: image12.jpg][image: image13.jpg] 嘉義縣大埔鄉龍蛟溪整治工程 雲林縣古坑鄉華山溪整治工程 雲林縣古坑鄉華山溪整治工程 [image: image14.jpg] 五、照顧農民福祉 (一)調整老年農民福利津貼（1/2） [image: image15.jpg] (一)調整老年農民福利津貼（2/2） ․農保及老農津貼如何認定年資銜接部分 ─研擬農保及老農津貼與其他社會保險制度接軌方案，長期規劃方向為建立老農經濟安全制度，讓農保制度與其他社會保險制度銜接。 ─農保及老農津貼改革涉及不同制度間執行、法制及財務等層面整合，將邀集社會福利等領域之專家學者及相關部會，提出穩健及具前瞻性方案。 ․65歲之後沒有農地之農保問題部分 ─依據農保條例第七條規定，年滿65歲且農保年資累計達15年以上，將所有農地全部委由農業主管機關指定之單位協助辦理移轉或出租，得繼續參加農保。即農民符合上述規定，亦得保有農保加保資格。如同勞工滿65歲後，雖不繼續工作，但仍可加保。 ─農保為保障農業從業在職者之社會保險，配合農保及老農津貼改革，鼓勵老農退休離農，並協助青年農民擴大經營規模。 (二)農民福利及農業金融 ․辦理公糧稻穀收購：每年按保證價格收購農民稻穀。為全面提升稻米品質，自103年起政府公告之28種優良水稻品種始得繳售公糧，並對宿根或落粒栽培稻不再保價收購。 ․辦理農業天然災害救助：賡續推動農業天然災害專案補助作業程序試辦方案，將「勘災與抽查」合併辦理，提升救助時效。103年至8月底現金救助及專案補助受益農戶9,762戶、撥付救助金3.7億元。 ․健全農業金融體系：至103年8月底逾放金額降低920億元，較93年1月減少93%；逾放比率降低16.91個百分點，為0.8%。 [image: image16.jpg] 參、經貿自由化農業因應策略 ․農業一向是各國對外洽簽FTA時，最重要的敏感議題。最近美國與日本在TPP談判過程中因為豬肉和牛肉之關稅及進口防衛措施等農業議題而未能完成。 ․美韓FTA於101年3月15日正式實行。南韓和澳洲103年4月8日簽署韓澳FTA，協定生效後，雙方將在10年內免除絕大多數貿易品項的關稅。中日韓FTA也正積極進行中。上述區域協定簽署生效後，將嚴重威脅我國國際市場競爭力。 ․我國目前尚有稻米、香蕉、香菇等16項農產品採取關稅配額，部分農產品採取特別防衛措施，這些敏感產品占農業產值46%，貿易自由化將對農業形成重大挑戰。 ‧重要因應策略包括建構規模化與效率化產銷體系、推動農業科技產業化、促進地產地消、發展農業加值等。 一、建構規模化與效率化產銷體系 ․推動農漁業專區：加強整體區域規劃及部門間協同參與，從市場需求、技術移轉、產銷輔導與病蟲害防治等進行產業與資源串接，並鼓勵農地規模擴大與集中利用。 ─輔導農糧產銷集團產區，包括稻米、蔬菜、水果、花卉等，突顯在地品牌特色，擴大通路與行銷。 ─輔導畜禽產業建構現代化適地生產模式；推動養殖漁業專區契作生產，建構效率化產銷體系。 [image: image17.jpg] [image: image18.jpg] 二、推動農業科技產業化（1/2） [image: image19.jpg] 二、推動農業科技產業化（2/2） [image: image20.jpg] 三、推行地產地消（1/2） (一)國產與進口農產品分流管理 ‧農產品分流管理及產地標示 ─豬肉、雞肉強制標示「冷藏」與「解凍」。 ─103年輔導100%使用臺灣米之餐飲業者標示「臺灣米標章」，已有臺鐵、悟饕等8家業者（約3,622家連鎖門市）。 ─推動茶產地證明標章，已輔導「阿里山高山茶」等13處著名茶產地取得註冊，並累計核發達120餘萬枚，消費者可透過證明標章清楚分辨、安心購買。 ‧強化市售米標示及品質檢驗 ─糧食管理法部分條文修正案103年6月18日公布，於公布後6個月施行。 ─修正重點：國產米與進口米禁止混合銷售；市售食標示與內容物不同、廣告不實且屆期未改正者處4萬元至400萬元罰鍰；將散裝米亦納入管理等。 [image: image21.jpg] [image: image22.jpg] [image: image23.jpg] 三、推行地產地消（2/2） (二)推動食農教育、擴大農產品追溯 ‧推動食農教育：加強消費者溝通，輔導農會推動青少年健康飲食及在地消費，以在地農產品為主題設計從產地生產到餐桌的課程及示範教案，培育年輕族群認識與體驗農業，建立喜愛國產農產品飲食習慣。 ‧擴大農產品可追溯性：預計103年底前推動農糧生產追溯制度，讓消費者可以透過智慧型手機等掃描包裝上二維條碼，立即得知產品的生產者或包裝集運業者、產地等資訊。 [image: image24.jpg] [image: image25.jpg] 四、自由經濟示範區─農業加值 [image: image26.jpg] 記得始發展蘭花產業之初，未能獲社會認同，大家認為發展農業怎麼會是去種花？種花又怎麼吃得飽？但現在每年蘭花展的訂單均超過百億，發展迅速。 ‧農業加值案例─觀賞水族動物 [image: image27.jpg] 肆、結 語 ‧面對自由化之趨勢，臺灣農業必須做好準備，厚植實力，務實檢討農業施政與相關法令鬆綁，從生產型農業擴大為「新價值鏈農業」，以跨域合作與創新思維，創造農業加值效益。 ‧落實推動自由經濟示範區─農業加值、地產地消、活化休耕地、培育新生代農業從業人員及發展幸福永續的新農村，拓展農業出口，亦加值在地特色產業，形塑臺灣農業成為年輕化、有活力、高競爭力之樂活農業。 [image: image28.jpg] 以上報告，敬請指教。 主席：謝謝陳主委對農委會業務做如此詳盡的報告，不過我們所期待的是明年能看到台灣農業呈現一個完全不同的風貌。 由於在場委員人數已足，現在先確定議事錄。 請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。 現在開始進行詢答，每位委員8分鐘，得延長2分鐘；上午10時30分截止登記，11時30分處理臨時提案。 首先請林委員岱樺質詢。 林委員岱樺：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，農委會組織條例第一條，農委會主管的是全國的農、林、漁、牧及糧食行政事務。這可是非常重大的責任，所以農林漁牧業直接影響的是我們國家的糧食來源，按照今年世界銀行的預測，接下來的5至10年，因為氣候變遷而引發食物、雨水的短缺，會進一步造成全世界的爭奪，成為影響國家安全及生存的問題。從國家戰略的角度來看，農委會的責任其實是絕對不輸國防部的，國防是顯性的國家安全問題，而農林漁牧是隱性的國家安全問題。所以，主委的責任非常重大，我相信你也會以嚴謹且負責的態度來處理業務吧？ 主席：請農委會陳主任委員答復。 陳主任委員保基：主席、各位委員。是，謝謝。 林委員岱樺：既然要嚴謹，就要有負責任的政府首長，我們看看你今天非常完整且精彩的簡報，是否能夠落實，還是又是一個口號式，開空頭支票的首長而已？你剛才所強調新價值鏈的農業戰略目標，看起來你的重點不外是在自由經濟示範區的農業加值，包括休耕地的活化、青年農民輔導及老農津貼制度的調整，這樣的戰略目標對於小農環境的台灣，政策上是否能夠照顧到農民呢？接下來有幾個議題要跟你討論。 今年下半年是我們的預算會期，我翻開預算書，針對你們農委會描述式的業務報告中，開頭第4頁跟倒數第3頁有講到「拓展農業國際市場」，你也花了相當大的篇幅在簡報中提到農業在國際市場拓展的成績。本席非常疑惑，在你的預算書裡面，真的有講到農業跟國際有關的，基本上只編列了1億9,975萬3,000元，國內你們也有輔導，國內的輔導業務是一億七千四百多萬，國內的部分我就不講，國外勉強有關係的就是一億九千多萬，但是所編列的項目有教育訓練費、水電費、通信業務租金與國際組織會費，但就是沒有國際市場的行銷宣傳及活動費用。公務人員是依法辦事、依科目花錢，你講了那麼多績效，結果你的預算卻沒有國際宣傳費用，那要如何把農業塑造成台灣的品牌，去做國際的相關行銷呢？你沒有這筆費用喔！本席想要瞭解的是，你這個績效是怎麼來的？只有一種狀況，就是民間是靠自己的力量啊！你預算沒有編列耶！ 陳主任委員保基：我跟委員報告，我們的國際行銷部分，是在受進口損害救助基金產業調整的部分，這是自由化中進口受傷害，一個是積極拓展出口的計畫，在受進口損害救助基金中，每一年大概分別有2億至3億的經費來做專門的行銷，比如蘭展、到國外參加很多食品展或是漁業的展覽，這些東西都是在我們產業調整…… 林委員岱樺：那你的科目是怎麼花？是真的花在行銷上嗎？比如在各大機場打國際品牌，像SAMSUNG一樣在我們的各大機場、超商或所有相關的通路上去打品牌嗎？還是我們的攤位就免費補助，因為是台灣的農產品、台灣的品牌，就讓他們參展的租金全免，還是有什麼樣的補助？ 陳主任委員保基：對於各種不同的項目，我們的租金有第一次全免的，也有一半的，用這種方式讓產業界能夠跟國際銜接。我們也有跟外貿協會合作，比如蘭花展一年的補助經費大概有…… 林委員岱樺：實質有補助到農民或是參展的品牌嗎？ 陳主任委員保基：當然啊！台南的蘭展我們每年的補助經費…… 林委員岱樺：就只有一個亮點，就是蘭花而已，其他的農業產業都沒有嗎？ 陳主任委員保基：有，我們還有設立品牌的計畫，比如像我們…… 林委員岱樺：主委，我要講的是感覺你有一個小金庫在做拓展的部分，有二億多，而這二億多是如何行銷、做國際品牌的拓展工作，本席要求你交一份報告給本委員會。如果按照你的預算科目，唯一可以看到的就是你編列了145萬，辦理台灣農產品到港、澳、中國地區海外拓展相關業務，然後就沒有了，而且都還是只有差旅費喔！你們唯一的宣傳費用，就是參加國際組織的年費、會費、出席國際會議的費用、農業高層人員的互訪會議，這都是你說明當中所講的，我只是唸這些東西給你聽。 陳主任委員保基：那是國際合作的部分。 林委員岱樺：所以對於所謂行銷台灣農產品到國際市場，你們的作法、作為，還有宣傳一個很明確、很立體的台灣農業品牌，我想你可能要加把勁吧！ 第二個問題是針對農產品的食品安全，我們就講最上游端，你的農產品用藥殘留檢測比率不到10%，用藥殘留檢測的比率這麼低，如何在上游端把關？本席在此建議你們應該提升抽驗數量，以及對於農民生鮮蔬果肉品的種植獲益不高之下，如何讓農民配合政府提高抽驗的比率，相關複檢費用也應該由政府來負擔呀！現在都是中央地方沒錢，在初檢時農民配合了，之後的複檢每次又要花6,000元，農民怎麼可能受的了？農民一年到頭一個項目可能賺不到12,000元，複檢一次就要6,000元，幾乎是一半了嘛！對於最上頭、最紮實的基礎檢驗部分，我不知道你怎麼看這項議題？ 陳主任委員保基：我想委員說的很對，檢驗是我們把關食品安全的工作之一，但是我們希望由安全用藥與農民的自主管理開始，我們今年年底開始要做產品追蹤，農民要自己負責任，產品要符合安全標準…… 林委員岱樺：本席的重點是在檢驗、複驗，你的第一次檢驗數量不到10%，對於不到10%的抽查率，你認為有需要增加嗎？ 陳主任委員保基：抽查率是按照科學的方法去檢驗出來、設定出來的…… 林委員岱樺：所以你覺得10%是合理的？ 陳主任委員保基：對，抽檢是這樣子。 林委員岱樺：對於現在台灣農產品上游的把關，你覺得不需要提高？包括複檢，因為複檢費用要農民自己付錢，所以一次是6,000元。今天本席要強調的是，如果沒有在源頭落實紮實的複檢，你今天說要什麼產業高值化，在末端的部分、加工產品的部分或是添加物，源頭的農產品都已經沒有紮實的複檢了，未來在加入添加物之後，你說會保證食品的安全？再講到最末端，你很理想的說要推動雲端的農業食品雲，那都是假的，從農地到餐桌上都是假的，光是最源頭的抽檢率這麼低，你還說是科學的方法。連現在整個政府食品安全的公信力都趴在地上的情況下，你對於源頭檢驗還是沒有一個大刀闊斧的處理方式，比如提高複檢率，而且費用是由政府來出，這是我的第二個議題。 陳主任委員保基：抽檢當然是政府出啊！ 林委員岱樺：第三個議題是創新，你講到如何培植年輕的一代來加入，請問你有什麼指標？本席就問，你幾年內要讓農民的平均年齡下降，請問你的指標在哪裡？這都是你農業科技化與農業創新的指標啊！再來，有關農民學院跟農二代的輔導體系跟統計當中，你們有沒有什麼成效啊？而且依照現在農會的狀況，你們大部分的資源、政策的宣導與資源的下放都是透過農會，可惜的是我們年輕人加入農會是少之又少啊！原因無非有二，一是農會的基層選舉，二是通常是由父執輩的傳承，即使年輕人進去農會也沒有話語權。你的資源配置都在農會系統，可是年輕人進入農會系統又少，所以你現在必須另闢一塊所謂的農民學院，農民學院現在辦得不錯，但可惜的是只有純上課，由專家學者來上課，或是農委會下面相關的改良場菁英來上課，但卻沒有實務，你應該請優秀的農民來指導啊！ 陳主任委員保基：有啊！ 林委員岱樺：沒有實務的指導…… 陳主任委員保基：有，我們有見習農場。 林委員岱樺：那是課程的一部分而已，因為只有一兩堂課，並沒有紮實的實務，實作部分的指導應該占大多數，而不是理論上的，這就是我說你們沒有落實年輕化的原因。 最後，本席還要講一下，因為你剛剛講到老農津貼，這部分我接電話接到不行。你大刀闊斧砍掉所謂的假農民，也就是真的沒有耕作但領有農保7,000塊的人，但是你也砍掉真農民，現在的真農民我認為有三種，第一種是沒有土地，但是實際耕作的人；第二種，現在台灣善良風俗是家產要留給後輩，所以我實際工作分了家產之後，因為沒有土地了，就算是農保繳了15年、20年的人，也沒有，這是第二種我認定的真農民；第三種是沒有土地，但卻是純粹的農務基層勞力，雖然沒有土地，但每天開著耕耘機去幫忙，這是很基層的勞力階級部分，也因為你的清查而沒有，這三種真農民繳了15年、20年的費用，就因為你的清查而完全沒有了…… 陳主任委員保基：我想委員講的如果有實例的話，我們會一個一個檢討。 林委員岱樺：所以我剛才也聽到你願意檢討，對於65歲以後，如果沒有土地的部分，你們願意評估如何讓他還具有農保資格，但是本席在此具體建議，你們現在砍掉真農民的部分才是讓人傷心的部分，現在政府政策缺乏的就是價值感，對於農民的付出沒有給他價值的肯定或尊崇，所以本席具體建議你們去研議，放寬到現在55歲具有農保資格的，你就不需要清查了，讓時間建立常軌，否則真的民怨四起，我們電話都接不完。再來…… 陳主任委員保基：如果是符合規定，為什麼他會怕清查？ 主席：委員時間到了。 林委員岱樺：沒有怕清查，你們把他刪掉了啊！我剛才講的，沒土地你不能否認，也就是說長期以來，確實是我們在資格的認定上有比較鬆散的地方，這是歷史共業，不是你的錯，也不是我們的錯，也不是農會的錯，而是我們執行力的問題。可是，你現在要大刀闊斧處理這件事情的時候，你不能否認人家繳了15年、20年的農保，結果因為你未滿65歲，沒有土地，繳了15年、20年的農保一個月可領7,000塊，你馬上叫他們只能領3,000塊，你心總有所不忍吧？ 陳主任委員保基：不會，他如果是65歲以後的話，不會影響到他的7,000塊。 林委員岱樺：他未滿65歲啊！ 陳主任委員保基：不會，65歲沒有農地，只有農保取消，老農年金不取消。 林委員岱樺：主委，我的話你要聽清楚，我每天都在接電話，我三、四個服務處每天都在接電話，我的民意絕對比你踏實啦！ 主席：委員時間到了。 林委員岱樺：你不要在那邊狡辯，你應該講說請委員提出案例，我趕快下去查，看看是否有因為這個而濫殺無辜？殺到真農民了。 陳主任委員保基：不會…… 林委員岱樺：你還在那邊狡辯！本席在此講話，你還在狡辯！你真的很會辯你知道嗎？為這些真農民不值啊！ 再來，有關農業科技產業化，本席非常反對，現在的品種改良後，改良場跟國家科技研究院是國家資源耶！將研究的成果授權技轉，跟人家收種苗費，這樣對嗎？應該是國家對國家，有發明新品種之後，應該爭取的是國家的品種權啊！對於農民，應該是免費的啊！但是對於技術的部分，那就真的要收費。所以我覺得這個東西你完全技轉，怎麼會用公家的資源培養研究員，之後全部都是以獲利為導向呢？我現在簡單的提出這幾點只是要告訴你，你的政策美意很好，但是不是真的有講到新價值鏈的建立、有沒有照顧到農民？事實上是沒有的，我只是要提醒你這幾點，謝謝。 主席：我覺得委員對於農業真的非常關心。 請陳委員明文質詢。 陳委員明文：主席、各位列席官員、各位同仁。我剛剛聽了你的業務報告，其實對於業務報告的內容，我覺得不錯，不管是建構新價值鏈的農業、提升產業的競爭力、調整產業的結構、確保糧食安全、活化農業的資源利用、強化農民組織，還有就是經貿自由化的農業因應策略，包括加速結構調整、推動農業科技產業化、推動地產地銷與發展農業加值等等，我覺得在整體方向上應該是對的，所以這一本報告我是同意的。但是預算這本我就好像不太同意了，我想有政策才有預算，從你的預算中，事實上跟你的業務報告好像不太搭調，也就是說，你的政策沒有在你的預算書裡面落實，到底是怎麼一回事？ 主席：請農委會陳主任委員答復。 陳主任委員保基：主席、各位委員。我想農委會的預算編列，大部分還是在做補貼，補貼如果沒有辦法挪動的話，我們很難去做新的。所以，我跟委員報告，今年因為老農福利津貼省下的錢，我們多編了5.9億在強化…… 陳委員明文：對，我知道大概是6億。也就是說，你承認你的業務報告跟你的預算書在整個預算的編列上，並沒有辦法將你的政策落實，沒有錯吧？應該是這樣子吧？ 陳主任委員保基：不是說沒有辦法，是程度的問題。 陳委員明文：對，所以是空談啦！這才是實際啦！我要跟你說的意思是這樣啦！我今天比較緊張跟煩惱的，還是我們的TPP，我們要如何去因應TPP？我記得2013年經濟部的卓次長在立法院的答詢，他就講如果台灣加入TPP的話，農損將會達到728億，而工業產值只會增加76億、服務業只會增加115億，但是我們要用700億的農損來換工業跟服務業不到200億的產值，合理嗎？ 陳主任委員保基：我跟委員報告…… 陳委員明文：合理嗎？ 陳主任委員保基：七百多億是完全沒有做任何的處理跟因應措施…… 陳委員明文：所以我今天要講，以台灣經濟的角度來看，怎麼算都是不划算的，站在農業的立場來看，我們要怎麼因應TPP？最近我在網路上看到韓國影片，雖然韓國字你可能看不懂，但是他寫了三個字「強小農」，我想強小農的意思就是加強小農、輔導小農的意思。這是一部強調在地農藝、農業的影片，特別強調科技、特別強調如何組織農民、教育農民，他所強調的是，農業的核心是什麼？他在強調的是，這些小農要怎麼邁向國際化；日本及韓國是怎麼因應加入TPP後所要面對的衝擊。我很清楚的是，台灣有限的農地只能發展精緻農業，這是唯一的一條強化農業競爭力的路，沒有錯吧？ 陳主任委員保基：委員對農業的理念非常地清楚。 陳委員明文：所謂強小農就是要加強小農的競爭力，同時也是出口的競爭力，而我們鄰近的日本及韓國是如何引進全世界最尖端的科技，以因應未來所要加入的TPP，這些才是我們要煩惱的。今天你說的都沒錯，在你的業務報告中都有提到，但是在你的預算書中卻沒有呈現出來。 陳主任委員保基：我們有，並不是完全沒有。 陳委員明文：沒有，比如我問你，我們要怎麼去協助小農以及協助你所定義的未來新農企？這些我們都要很清楚。所謂加強小農是什麼意思？輔導農企又是什麼意思？現在的其他國家諸如日本與韓國，是怎麼用出口把農業行銷到世界去？ 陳主任委員保基：報告委員，行銷農業一定要先加入TPP，否則就會先敗在「稅」上，這是兩邊的事。像我們…… 陳委員明文：不要倒果為因嘛！你要去因應。難道我們要加入TPP才有競爭力嗎？還是我們要先有競爭力才能加入TPP？這是一種思維的問題。今天我要問你的是，我們的農業技術及農業科技的預算是編在哪裡？ 陳主任委員保基：我們有編。 陳委員明文：是編在哪裡？去年你編了十億多，今年你編了…… 陳主任委員保基：編了三十幾億。 陳委員明文：沒有，你們的預算就只有十億多。我說的是農業科技，你不要亂講嘛！ 陳主任委員保基：我不會亂講。 陳委員明文：我要跟你說的是，去年農業科技的預算有百分之九十幾是委外的，今年農業科技的預算，也許過去有唸過你們，所以委外的部分占了百分之七十三點多，也就是說你還是在委外研究。這些委外研究的成果是由誰得到，其實我們並不清楚，所以我的意思是，我們得到了什麼？ 今天你說得很好聽，對於假農民的老農津貼這類不合理的補助預算一定要拿掉，我們一定要好好地發展農業，你說這樣可以省下400億元的支出，請問省下來的這400億元是跑到哪去了？ 陳主任委員保基：還沒有省到400億元，400億元是累積15年下來的結果。 陳委員明文：15年省400億元，所以1年約省三十幾億嘛！這些錢是跑到哪裡去了？ 陳主任委員保基：我們明年…… 陳委員明文：不然，今年的30億元是跑到哪裡去了？你們去年與今年的預算只增加了5.9億元，剩下的二十幾億元是跑到哪裡去了？ 陳主任委員保基：現在還沒省到三十幾億元。 陳委員明文：怎麼會還沒有省到30億元，反正你要省下來的錢就是這麼多呀！這些錢是跑到哪裡去了？你們的預算也沒有增加、要因應TPP的預算也沒有增加，不管是一直在講的農業科技還是精緻農業，以及一些尖端農業科技的引進你們都沒有編列預算。 陳主任委員保基：我們有，與農業科技相關的預算，我們明年就編列了39.45億元，而這部分的預算是編在各改良場所的。 陳委員明文：你亂講，什麼叫做花在各改良場所的。現在有很多的改良場所、試驗所以及繁殖場的預算都在這裡。 陳主任委員保基：對呀！ 陳委員明文：你們有把預算用在他們身上嗎？ 陳主任委員保基：有！ 陳委員明文：你們都是在委外啊！你們是把錢委到哪裡去了？這些研究的成果是在哪裡？ 我坦白說，委外是個問題，這些試驗單位所研究出來的東西，到底是農民需要的、產業需要的還是試驗所自己需要的，對於這個部分，你們確實應該要檢討，不要淨挑一些好做的去做，不然大家都會做。今天我們要面臨的是一個新農業時代，對於新農業時代的來臨，你要怎麼去因應？ 陳主任委員保基：台灣的農業研究在全世界上，絕對是會被誇獎的，並非像委員所講的那樣沒路用。 陳委員明文：別說這些，誇獎是誇獎，但是台灣最近真的是被人譏笑為消失世界的第一。台灣過去的農業技術，不管是鰻魚、吳郭魚還是芒果等等統統都是世界第一的，然而，自從開放了ECFA之後，18億的農產品只能輸出到大陸而已。我們所有的技術都已經被中國引進及複製了。 陳主任委員保基：我要再次地澄清這點，屏東的黑珍珠拿到宜蘭去種絕對不一樣，所以大家不要一直這樣想，台灣的農業技術如果沒有國際化，只有台灣自己用的話，就不需要這麼多的農業試驗所，所以要怎麼…… 陳委員明文：現在我們所看到的是，當他國引進了台灣的農業技術後，他們的農產品就已經取代了我們在世界上的佔有率了。 陳主任委員保基：沒有這回事。 陳委員明文：沒有是你講的，事實上有很多的數據就已經呈現出來了。 陳主任委員保基：我們要對台灣的農業有信心。 陳委員明文：現在光是大陸就有「台灣農民創業園」，這類的園區總共就設置了29個沒有錯吧？這些資料你們應該有吧？ 陳主任委員保基：不只。 陳委員明文：全部的面績是多少你知道嗎？ 陳主任委員保基：不曉得。 陳委員明文：將近有8.6個台灣大，這是人家統計出來的。你在想想看，那些被引進到大陸的農業技術，全面被複製後又全面地傾銷回台灣…… 陳主任委員保基：沒有，並沒有傾銷回台灣。 陳委員明文：沒有嗎？ 陳主任委員保基：沒有。 陳委員明文：沒有嗎？我舉一個例子好了，以鮑魚為例，現在大陸有鼓勵鮑魚出口你知道嗎？出口鮑魚的關稅是15%，如果他們將這些鮑魚傾銷回台灣的話可以減多少關稅啊？如果他們又用MIT外銷出去的話，絕對會對台灣的鮑魚產生衝擊。我只是用這類的案例提醒你，雖然政府說加入ECFA後台灣的農業「會擱發」但是其實落差是很大的。 陳主任委員保基：但是我們的農產品呈現貿易順差是個事實。 陳委員明文：你不要再講順差了。 陳主任委員保基：這是最具體的成果。你講了半天，在談台灣農業的損失都不算數，只要我有賺錢就可以了。台灣在農產品的貿易上是賺錢的，這就代表了我們的實力。 陳委員明文：主委，台灣這5年的農業進出口已經變成一個進口市場了你知道嗎？ 陳主任委員保基：我們從來都是進口市場。 陳委員明文：2009年台灣的貿易在世界上已逆差了1,776億元，到了2013年就達到了2,313億元。在5年的時間中，我們的貿易逆差就已經高達30%了，你要想想看現在台灣的農業市場是哪一種市場？台灣已經變成一個進口市場了，但你卻還在強辯。我要告訴你的是，我們的危機在哪裡…… 陳主任委員保基：我們進口的…… 陳委員明文：我一直在提醒你，我們農業的危機在哪裡。現在台灣要加入TPP，你跟農民說「免驚，免驚，神明揹在背後」，這就是你們的書面報告中說的。你所說的和你預算的執行狀況都完全不一樣。所以我要讓你知道，台灣的農業已面臨了一個新的時代，今天你清楚地告訴我過去對農業的定義，現在包括農業、農產品、農民、以及農場都有一個新的定義。我們要重新詮釋我們的農業，同時也要重新詮釋我們的農民，還要研究如何讓小農創富，以及讓農企引航，未來的新農業時代就要有不一樣的思維模式。 陳主任委員保基：請問市場要放在哪裡？ 陳委員明文：市場當然是擺在出口，所以要加強我們農業的競爭力，如果我們沒有出口的競爭力，就會變成進口市場。今天台灣農產品的市場…… 陳主任委員保基：跟委員說明最後一點，我們跟國外進口的都是農業原料，這些進口原料加值在出口的比例是非常高的，比如我們的飼料…… 陳委員明文：所以我要跟你說的是，現在我們面臨了中國危機，這是進口的危機。 陳主任委員保基：不是危機而是機會。 陳委員明文：最好是。 主席：陳委員時間到了。 陳委員明文：最後我還想談農業用電的動力，這是我在此要特別提出來的。關於農業用電的部分，你要地方政府負擔三分之一的費用，這實在是非常地不公平，你知道嗎？主委，你也知道農業是一級產業，所以在地方上是不可能增加稅收的，而且…… 陳主任委員保基：你不能這樣講，農業是對國家經濟有貢獻的，所以我提出的新農業就是延續…… 陳委員明文：不要說這些，現在的農業確實無法增加地方稅收，所以我今天要告訴你的就是，現在你是要降低農民的競爭力還是提升他們的競爭力？你要想清楚，諸如日本和韓國，他們都把離峰的用電給農業來使用，而我們有嗎？我們沒有，我們現在還要求地方政府負擔三分之一的電費，這樣有道理嗎？ 陳主任委員保基：委員，我想我之後再跟委員討論，我先舉個例子…… 陳委員明文：我們就詢答到這裡，我所提的這個部分算是一個建議案…… 陳主任委員保基：我再去你的辦公室聽你的建議好了。 陳委員明文：我要讓你看清楚，所以我要具體地建議你，所有的農業用電，中央應該要全額補助。如果中央補助有困難，就應該要做出修正，把農業縣排除在外。你不能讓農業縣和台北市使用同一種標準，農業縣的幅員是如此地大，農業用電當然會大得多。如果政府對農業縣的用電補助與台北市都會的用電補助都一樣的話，就很沒道理。 主席：陳委員，時間到了。 陳委員明文：主席，主委用40分鐘的時間在做業務報告，我才質詢10分鐘而已。 我還有太多的事情要講，農業的問題實在是層出不窮，尤其是新農業時代的來臨，如果政府說的和做的差太多，就實在很讓人擔心。口頭報告與書面報告的我可以唸給你聽，但再對照到你提出來的預算書，內容就完全不一樣了，你們說的和做的根本就完全不同…… 主席：我會再排農業發展的專案報告，請農委會跟你說明。謝謝陳委員對農業如此地關心。 主席：請黃委員昭順質詢。 黃委員昭順：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才有幾位委員提到，而陳明文委員也說「免驚，免驚，神明揹在背後」，這句話是你說的嗎？ 主席：請農委會陳主任委員答復。 陳主任委員保基：主席、各位委員。這是主席的名言。 黃委員昭順：可是講這句話會遇到一個問題，萬一狀況是從前方堵過來的話該怎麼辦？ 有關剛才陳委員所提到的部分，上個月的今週刊就講得很清楚，在每次討論的過程中我們都很擔心，為何外界會對自由經濟示範區感到害怕？為何我們都十分擔心ECFA以及所有的外交談判，包括貨貿的談判等？而在談判的過程中，也的確出現了讓人有點擔心的數據，例如剛才出現的那張表，這張表是今週刊做出來的，其中有列出大陸現在的29個台灣農民創業園，將這些創業園加起來就有8.6個台灣大，相信主委也知道。請問這幾項東西打趴了台灣的哪幾個部分？ 陳主任委員保基：沒有。 黃委員昭順：他們的吳郭魚有把台灣給打趴嗎？ 陳主任委員保基：沒有。 黃委員昭順：他們的鰻魚有打趴台灣嗎？ 陳主任委員保基：台灣鰻魚的問題與此無關，鰻魚的養殖來自於鰻苗，饅苗是全球性的問題，就連日本也趴了。 黃委員昭順：所以不是只有台灣趴？ 陳主任委員保基：今年的鰻苗非常地豐收。 黃委員昭順：今年的鰻苗很貴。 陳主任委員保基：沒有，今年的鰻苗是豐收的。 黃委員昭順：去年很貴，去年一袋的鰻苗就比黃金還貴。至於毛豆的狀況如何呢？ 陳主任委員保基：我們的毛豆是非常具有競爭力的。 黃委員昭順：我們有競爭力，但大陸目前在做的會不會對台灣產生威脅？ 陳主任委員保基：大陸現在做的部分跟日本之間可以省下7%的關稅，但是台灣卻還是有7%關稅的支出。雖然大家想阻擋台灣加入自由貿易組織，但是加入自由貿易組織對我們而言是比較有競爭力的。 黃委員昭順：主委，我們不是不想加入自由貿易體系，大家都想加入，但我們唯一擔心的是，在我們加入之後，政府會不會拿我們的農民或農工去換取其他的東西？而農業這個部分會不會被犧牲掉，才是大家最擔心的，所以你不能這樣講。毛豆到目前為止是有一點危機的，而且這個危機還有一定程度地大。 請問現在在主委耳邊竊竊私語的先生是在講什麼？ 陳主任委員保基：他是說，我們的毛豆在外銷的比例是遙遙領先中國大陸的。 黃委員昭順：是哪個部分啊？ 陳主任委員保基：是毛豆，只是細節的數字我記不起來。 黃委員昭順：我都還沒有講完，他在緊張什麼，怎麼這麼地急？ 陳主任委員保基：因為毛豆是他輔導的，所以他很急。 黃委員昭順：他可以站在你旁邊，我還沒講完嘛！我只是覺得很奇怪，他怎麼就這樣直接走到發言台去了。本席很感謝主委，之前在高屏租給…… 陳主任委員保基：不是我們，是台糖。 黃委員昭順：反正都算是我們的政府…… 陳主任委員保基：是，所以我們反對。 黃委員昭順：你們反對我們也反對，所以當時大家都有去處理。 陳主委旁邊的那位先生，現在是什麼情形，你一直在使眼色。我跟你說，剛剛陳明文委員在質詢的時候，你是當這邊沒人了嗎？現在換我在這裡質詢，你就一直在旁邊碎碎唸，到底是怎麼回事？這樣太誇張了，不行這樣。 本席要說的是，雖然我知道現在有很多地方在做道路，但是我很有信心，因為我們的高屏地區，不論是水質、氣候…… 陳主任委員保基：還有品種。 黃委員昭順：不只是品種，主委知不知道我們美濃那裡流下來的水，是從哪裡下來的？就是玉山的高山水，玉山的水就這樣直接流下來了，所以我們的品質是非常好的。 陳主任委員保基：高屏的…… 黃委員昭順：本席要提醒主委一件事，不管是陳明文委員所提的還是今週刊所寫的這些部分，到今天為止，我都沒有看到農委會有針對這個部分給我們一個合理的答案。所以，所有的老百姓都很反對也很擔心這件事，包括自由經濟示範區會不會像政府跟我們南部地區所講的那樣，全國各地遍地開花。請問最後會變成這樣嗎？ 陳主任委員保基：我想是不會的。 黃委員昭順：你們的目標到底要怎麼做？ 陳主任委員保基：農業加值其實就是把台灣的農業技術，誠如委員所講的這幾項…… 黃委員昭順：不只這幾項。 陳主任委員保基：陳明文委員剛剛有講到，台灣農產品的進口是在成長的。但我們進口成長的部分是原料的部分，我們用這些飼料養豬、養雞、養鴨以及養魚後外銷，這些都是在這個經濟體系裡面的。 黃委員昭順：大家都很擔心一件事，本席現在很明白的請教你，貨貿談判已經有一個階段了嗎？ 陳主任委員保基：還沒有。 黃委員昭順：大概什麼時候會有一個段落？ 陳主任委員保基：現在是經濟部在談。 黃委員昭順：雖然是經濟部在談，我知道農委會…… 陳主任委員保基：我們已經1年沒有談貨貿了。 黃委員昭順：但是最近有在談，對嗎？ 陳主任委員保基：最近有在談，最近談的內容是整理以前所談過的。 黃委員昭順：我們現在是830項的農產品，對不對？你們會再開放嗎？ 陳主任委員保基：現在沒有開放。 黃委員昭順：在這一次的談判過程當中…… 陳主任委員保基：沒有規劃。 黃委員昭順：你保證不會開放？ 陳主任委員保基：對。 黃委員昭順：保證喔！這是第一個問題。第二個是你的這個保證會不會跳票？ 陳主任委員保基：不會。 黃委員昭順：保證不會跳票！你講的很小聲，該不會是害怕吧！到底是會，還是不會？ 陳主任委員保基：不會，在830項裡面，我們現在就有專案進口的部分…… 黃委員昭順：對，所以830項…… 陳主任委員保基：玉米不夠就要去拜託人家給我們，這是專案進口的部分，所以我們農產品的貨貿，還是以台灣優先，對農民有利，我們才會去做處理。 黃委員昭順：我想這個部分就是大家最擔心的，所以除了830項的農產品以外，你沒有要再開放，你就大聲說：我保證一定不會開放。 陳主任委員保基：不會開放。 黃委員昭順：你剛剛說是不是要用官位來保證，對不對？ 陳主任委員保基：沒有…… 黃委員昭順：主委，我跟你講不要來這一套，講這樣就沒意思了，大家最擔心的是我們會不會因為要談面板等其他的項目，而用農產品來換。 陳主任委員保基：沒有。 黃委員昭順：第二個我要請問你的是，對方很想要談豬肉的開放，對不對？ 陳主任委員保基：哪一個？ 黃委員昭順：豬肉。 陳主任委員保基：豬肉是美國！ 黃委員昭順：對岸也很希望，對嗎？ 陳主任委員保基：對岸不太可能，因為它的病太多。 黃委員昭順：它的病太多，主委，你這樣講有一點怪怪的，當初在開放美國牛的時候，大家也嚇得要死，美國那邊也很希望能談，對不對？ 他的麥克風為什麼壞掉？是因為他不敢講，還是被你嚇到？是你把它踢斷的嗎？請工作人員再拿一支麥克風。 陳主任委員保基：沒關係，聽得到就可以。 黃委員昭順：等一下，他的答復收不到音，無法錄音！你們有沒有另外一支無線麥克風給主委。有了！好，繼續質詢。 主委，對美國的談判你們會讓步嗎？ 陳主任委員保基：不會。 黃委員昭順：豬肉部分，也保證不讓步。 陳主任委員保基：不會。 黃委員昭順：絕對不會？ 陳主任委員保基：不會。 黃委員昭順：我想這是台灣人民非常關心的事，今天既然主委敢大聲的講，這就是我一定要麥克風的原因，因為沒有麥克風的話，大家講話都不算話，第三個就是在談判當中，除了豬肉，有830項對大陸的開放以外，你們對其他農產品的談判上，會再做讓步嗎？ 陳主任委員保基：我想在談判中間，沒有所謂的讓不讓步的問題，我們得到多少，要給多少，這是非常重要的，我們要我要的東西…… 黃委員昭順：主委，這是當然的，我們可以理解，我們要我們要的東西，我們擔心的是你們拿農產品去換面板…… 陳主任委員保基：沒有。 黃委員昭順：絕對不會？ 陳主任委員保基：現在是用工業產品來支持我們農業的不開放。 黃委員昭順：好，關於這個部分，第一個就是我們希望主委能在這件事情上面，很明確的跟社會大眾說清楚。另外，我剛剛問的第二個問題是關於自由經濟示範區的，你還沒有回答我，大家都很擔心你滿地開花。 陳主任委員保基：不會。 黃委員昭順：那你們現在的目標是要怎麼做？我們在南部地區的中小企業都很擔心。 陳主任委員保基：他們對於自由經濟示範區農業加值的這個部分，一直認為是進口原料加工再出口，其實這是非常小的…… 黃委員昭順：那你們怎麼會說不清楚，也講不明白呢？ 陳主任委員保基：沒有，我們每一次都講了！我們是用技術加值，像農業生技園區裡面進駐的廠商，他們根本沒有從國外進口原料！ 黃委員昭順：主委，人家管主委都用網路、PTT等管道跟民眾去做對談，主委，為什麼你不用這些工具跟他們做對談呢？ 陳主任委員保基：我有呀！ 黃委員昭順：你也有？ 陳主任委員保基：有，我都有。 黃委員昭順：你也有？我們怎麼都不知道？ 陳主任委員保基：可能你比較喜歡看管主委的節目。 黃委員昭順：沒有這種事，你知道你這樣講很污辱我嗎？很顯然你的宣傳是不夠的。 陳主任委員保基：是，我加強。 黃委員昭順：因為南部地區比較關心這些問題，像中山大學我們就辦了好幾次的說明會，一面倒，全部都反對，所以我希望主委能不能針對這個部分，你就直接跟中山大學聯絡，我們就直接回去學校，很明確的把我們的東西，說清楚講明白，因為大家最擔心的就是你在到底會不會讓中國大陸全面複製我們台灣的農業區，這裡寫得很清楚，8.6個台灣大…… 陳主任委員保基：他複製不出來啦！ 黃委員昭順：你就這麼有信心他複製不出來？ 陳主任委員保基：我當然有信心。 黃委員昭順：我們希望這個目標是一致的。 陳主任委員保基：是。 黃委員昭順：農業本來就是我們的優勢，如果我們不能把這個優勢保持下去，那我們還能做什麼，什麼都不必玩了！ 陳主任委員保基：對。 黃委員昭順：我們一起來努力！謝謝。 陳主任委員保基：謝謝委員。 主席：請丁委員守中質詢。 丁委員守中：主席、各位列席官員、各位同仁。請教主委，野生動物保育法在102年1月就已經修正，中間隔了好長的一段時間，在今年的6月18日才公布符合第二十四條立法意旨的「野生動物活體輸出入審核要點」，公布之後，在6月27日你們又把新公布的要點作廢了，又回復到原點，我想請問的是這個決策的過程，是不是太草率了？ 主席：請農委會陳主任委員答復。 陳主任委員保基：主席、各位同仁。可以這麼講，就是在修正的過程當中，並沒有把…… 丁委員守中：等了一年半才把「野生動物活體輸出入審核要點」按照我們修法的意旨公布，公布才一個禮拜又收回了，又回到原點，是什麼原因！ 陳主任委員保基：就是在修正的過程當中，並沒有把相關的產業的整個作業程序考慮進去，關於這一點是因為我們的野生動物保育法涵蓋的範圍，還包括了一般的野生動物，不是只有保育類，這一種撲天蓋地的作法……。 丁委員守中：你們早該要想到的嘛，對不對？ 陳主任委員保基：對，這一種作法…… 丁委員守中：養殖用的，觀賞用的，食用的，跟國人的飲食習慣結合的，現在已經有進出口的，而且是約定俗成的，像龍蝦都是在吃的，你們都應該要考量進去，怎麼會野生保育法修正了一年半以後你們才把要點訂定出來？這已經是怠忽職守了，公布以後一個禮拜就修正，我覺得在這方面你應該要辦人，有問題嘛！ 陳主任委員保基：是，我瞭解，我也…… 丁委員守中：把政府的威信都丟掉了，以致102年1月修正的白修了，還是回到原點都沒有變！而且新的辦法又不知道何時才會出爐，請問什麼時候才會有新的辦法？ 陳主任委員保基：我們會在1個月內拿出來。我們會就委員建議的部分，把這一塊所謂約定俗成的部分排除。但是，正本清源還是得修正「野生動物保育法」，把所有的野生動物都含括進去，不只是保育類，這一點在…… 丁委員守中：在這部分已有很多授權給你們的，你們在審核要點訂定時，予以納入即可。 陳主任委員保基：但是它的母法…… 丁委員守中：不要再推給立法院了，當初在立法院協調時，你們都有參與，你們也都支持，所以在這一方面，不要再推給立法院，很多部分已經授權給你們去訂定審核要點，你們卻隔了一年半才訂定出審核要點，這已經是怠忽職守了，結果你們在訂定出來一個星期，又將之作廢，這實在荒唐！荒唐！官員要負責，好不好？ 陳主任委員保基：好。是。 丁委員守中：謝謝。另外，關於大家都很關心的TNR，也就是希望不要對流浪動物一直採取不人道的捕殺安樂死的方式，我們希望改以誘捕、節育、釋放等方式。在今（103）年5月28日，本席曾經針對流浪動物的TNR納入動保法的部分，邀請你參加協調會議，當時你也表示，農委會支持TNR，而且承諾協調地方縣市政府建立共識，並且答應2個月內在台南舉行觀摩，邀請各地方政府與動保團體就台南市對TNR執行的方式進行成果研討。據我們後來的了解，你們確實在7月10日於台南舉行座談會。 陳主任委員保基：現在已於台南和宜蘭的計畫區進行試辦。 丁委員守中：關於具體內容，我想請問主委，當初具體承諾在今年年底，TNR在各縣市政府將會開始試點試辦，主委能不能談談關於TNR，政府最近具體執行的進度？請問現在到底有幾個縣市政府開始試點試辦？ 陳主任委員保基：現在是台南和宜蘭。 丁委員守中：只有2個試點試辦？ 陳主任委員保基：對。 丁委員守中：25個縣市只有2個，實在太少了。 陳主任委員保基：地方縣市政府尚在評估當中。我們在今年七、八月間，曾召開5天的公民審議會議，對於TNR做了詳細地討論，期間公民審議的共識意見是，TNR要進行源頭管理，也就是飼主就像駕駛一樣，必須要有license，採取所謂的登記制度。關於全國採行TNR的部分，在這5天並無共識，但是我們中央支持地方與動保團體合作，這部分我想是委員當時很重要的一個建議，合作之後，還要有配套的試點，我們會依照公民審議會議的結論持續推動。 丁委員守中：現在試點試辦只有2個縣市，進度未免太慢，應該要所有的縣市都開始試點試辦。 陳主任委員保基：對，我們會努力鼓勵地方縣市政府。 丁委員守中：請農委會給予經費補助。 陳主任委員保基：對。很重要的一點是，地方與動保團體合作，這一點我們要鼓勵地方縣市政府來做。 丁委員守中：我想請教主委，你在今年年底可以鼓勵幾個地方縣市政府試行？ 陳主任委員保基：我們努力來做，我們現在不能代地方縣市政府允諾。 丁委員守中：你只要給予獎勵，地方縣市政府就可以做。我們在召開協調會時，地方縣市政府…… 陳主任委員保基：有些就算給予獎勵，他們還是不做。 丁委員守中：那你就予以公布。 陳主任委員保基：譬如，農藥抽檢沒有罰款，我們都予以公布。 丁委員守中：我們看到的是，很多地方採取的手段是不人道的捕殺，而且其相關的收容所又嚴重不足，或有嚴重的缺失，若沒有落實動保法，那你們就要予以公布，好不好？。 陳主任委員保基：是。好。 丁委員守中：另外，我看到國產牛肉生產履歷的追溯，在農委會今年9號的主題─「關於牛肉生產的追溯制度」提及，農委會自101年11月正式啟動迄今，涵蓋國內乳牛場、肉牛場圈養的頭數，登載有案的已經有14萬7,135筆牛籍；然而，我看到審計部去年年底的審計報告卻指出，有8成5以上的國產屠宰牛隻，農委會迄今未建立完整的產銷履歷資訊。請教主委，其中為何落差會這麼大？ 陳主任委員保基：那是去年的？ 丁委員守中：去年年底。 陳主任委員保基：我們到今年7月之後，屠宰的牛隻百分之百銷號，意思是屠宰一頭，我們就銷去一頭。也就是說，屠宰的部分，我們百分之百可以追蹤掌握。 丁委員守中：迄今只要是屠宰的，你們都有掛牌標示？ 陳主任委員保基：對，國內有一家航空公司非常支持這一點，所以他們的空廚使用國產牛肉。 丁委員守中：我們希望你在這方面要嚴格把關。 陳主任委員保基：會。 丁委員守中：我們不希望見到，審計部今年的審計報告又出現偌大的落差，結果發現你們講的跟做的不一樣。 陳主任委員保基：是。 丁委員守中：我們還是要以審計部的審計報告為主，不是依你所講的，畢竟那是審計部審計的結果。 陳主任委員保基：好，謝謝委員。 丁委員守中：另外，農村的觀光休閒農業，一直是我們所關心的，本席過去一直推動大都會周邊觀光休閒農業，不僅可以富裕農村，又可幫助農民增加收入，譬如日本北海道的富良野、法國的普羅旺斯、義大利等國都有不錯的成果。現今在台灣有很多地方推廣休閒農業，在農業基本法中規定推動休閒農業加值發展之餘，而農村再生條例也提供相關的補助與計畫，本席想問的是，迄今農委會花了這些錢之後，有沒有實質的管考？農委會管考的實質進度為何？帶動農業的觀光產值究有多少？ 陳主任委員保基：一直在增加中。 丁委員守中：請你告訴我有多少？請給我具體數字。 陳主任委員保基：我想整體的…… 丁委員守中：請告訴我具體數字。 陳主任委員保基：大概有2,000萬人次的…… 丁委員守中：本來就有相當多的人次，我們不要再講這種數字。 陳主任委員保基：國外來台農業旅遊這一塊，每一年皆有成長，來台農業旅遊的外國人，目前有26萬人次。 丁委員守中：我希望主委針對這部分建立一個全盤的考評評鑑機制，並將具體成長的數字、具體的產值，提供給本席，好不好？ 陳主任委員保基：好的。 丁委員守中：此外，很多學者專家提及，國人肉食的主要來源是豬肉，但豬隻現在最大的問題是，對環境造成的污染很大，因為牠的排泄是人的6倍。 陳主任委員保基：沒有那麼高。 丁委員守中：有些和你一樣的畜產專家提出「以肉羊取代養豬」，因為4個月以下的小羊不羶、成長的速度又快，蛋白質含量比豬肉高，脂肪含量比較低，最重要的是牠不會污染環境，而且能與小農田園放牧的休閒農業經濟相結合，因而倡議從這一方面來增加農民的收入。請問主委，在這一方面，有無藉由羊肉市場供應量逐漸增多的方式來幫助農村轉型輔導的計畫？ 陳主任委員保基：我想是可以推動的，但最後的決定還是在於它的比較利益與消費者的選擇。國人吃羊肉比吃豬肉的人少很多。 丁委員守中：對，我曉得啊！ 陳主任委員保基：而且夏天就沒有人吃。 丁委員守中：所以要改變相關的飲食習慣。 陳主任委員保基：是。 丁委員守中：請農委會就這部分訂出相關的輔導辦法，好不好？ 陳主任委員保基：是 丁委員守中：接下來請教主委，我們到荷蘭看到一整街幾百家店裡面有上千的種苗、種子及各種奇珍異卉，我們到以色列亦見到他們積極引進世界各種種苗、物種、種子來推展相關農業，我想在這一方面，台灣可不可能由哪個單位來推動？台灣有高山，地理環境從亞熱帶到溫帶，適合種植的物種很多，我們在這方面能不能有一個專責機構來負責？ 陳主任委員保基：國內的種苗產業在全世界是首屈一指，我們有一家公司，它的西瓜種子…… 丁委員守中：那個我知道，可是那個跟人家比起來，數量還是很少，我們希望還是由政府在背後指導支持，引領台灣農業整體發展，提升農民產值，農委會在這一方面能不能有哪一個單位負責，並且也能撥一些經費予以支持。 陳主任委員保基：好。 丁委員守中：如有具體的計畫，請你告訴我。 陳主任委員保基：好。 丁委員守中：最後，我們看到世界各國有關綠能的發展都脫離不開農業，以太陽能結合大型溫室栽培，現在的以色列、中國大陸南京都是這樣；此外，還有風力發電，除了德國、美國及日本也都是這樣，因為農業擁有最多的土地，農民、農地的參與既能互蒙其利，又能推動綠能產業，就這方面，本席曾一再質詢，希望主委也能有具體的經費和計畫，然後再確實考核…… 陳主任委員保基：甚至我們還提供貸款，農業及低利貸款都有。 丁委員守中：現在有很多農民對此表示反彈，事實上有很多是彼此認知不夠。 陳主任委員保基：我們已經解決了。 丁委員守中：我們曾經建議過，是否由您組團讓我們的農民、農會負責人也能前往世界各國考察綠能產業的發展，畢竟我們發現經濟部在推動時，綠能產業占全國能源產出的比例，跟其他先進國家相較實在太低，所以農業的配合是很重要的，希望你們能提出具體計畫。 陳主任委員保基：我們會全力配合，謝謝。 主席：請李委員慶華質詢。 李委員慶華：主席、各位列席官員、各位同仁。最近大家非常關心有機農業，其實跟先進國家相比，我們耕種的面積小很多。 主席：請農委會陳主任委員答復。 陳主任委員保基：主席、各位委員。從比例來看，大概位居中間，不是最大，也不是最小。 李委員慶華：其占國內多少比率？ 陳主任委員保基：約占國內耕地的0.7%。 李委員慶華：與國際相比，還算中等。 陳主任委員保基：我們比日本、中國大陸、印度、美國還高一點，至於歐洲就非常高。 李委員慶華：依照你的計畫，是否需要大規模推展，該如何做？ 陳主任委員保基：我想友善土地的耕作，有好幾個不同的階層，有機農業是最高的，我們要從事有機農業，就必須經過認證、土地與環境隔離，這在執行上有一定的難度，但是整個農業生產朝向友善土地，少用化學肥費，少用化學農藥，而採取生物肥料、生物農藥的趨勢，並列為農委會重要的重點之一。 李委員慶華：依照國際認證的標準，我們是很嚴格的，必須零檢出，這是世界最嚴格的標準，如此才能真正擴大台灣有機事業的瓶頸，實際上，有沒有這樣的問題？ 陳主任委員保基：有。事實上，這的確是一個問題。 李委員慶華：你要怎麼宣導？政策上該怎麼做？ 陳主任委員保基：我們會進一步跟產業界、學界的消費者一起溝通。美國訂有一容許值，而在日本，其對農藥的檢出有一背景值，但這些在台灣不可以被檢出，都必須零檢出。我們台灣常常用一個全世界最嚴格的規範來執行，這就是我們的毛病。我們訂出全世界最嚴格的辦法，但是卻做不到。 李委員慶華：面對這樣的困境，你要怎麼做？ 陳主任委員保基：半年裡要做好調整與修正，所以一定要跟消費者溝通，以及現在從事有機業的業者溝通，看未來能逐漸擴張到哪一個程度，以便與國際接軌？ 李委員慶華：國外的標準，如果不是零檢出，那大致上的情況如何？ 陳主任委員保基：像美國的農藥安全容許量5%，可以被接受。日本有背景值的規定，但不允許5%的容許量，其他國家，像歐盟，就通通不可以檢出。許多規劃必須要看當地的實際狀況來訂定合理且大家可以接受的標準，最主要是友善耕作土地，並兼顧環境與食品安全，不能太嚴，當然也不能放鬆。 李委員慶華：主委，上次質詢時，你曾提及有13家有機認證公司，其中2家出了問題。 陳主任委員保基：是「暫停」…… 李委員慶華：後來你說出，一是國際美育自然生態基金會，一是台灣茶協會。當天質詢後，國際美育自然生態基金會發出一份聲明稿，說他們並沒有被停權或撤證，根本沒有這回事？ 陳主任委員保基：沒有，是被暫停…… 李委員慶華：二是台灣茶協會，他說是他主動提出要退出的。主委，您能否告訴我們真相？ 陳主任委員保基：國際美育自然生態基金會是我們在稽核的過程中認為他們的人員訓練，無法得到標準，所以我們暫停他接受新的，一直等到他通過我們的查核之後再恢復。因為國際美育自然生態基金會算是一個比較具有規模，而且有跟日本合作，並與國際接軌的財團法人，所以我們對他採取這樣的處理。至於台灣茶協會，現在並沒有認證資格。 李委員慶華：他的資格已經被取消？ 陳主任委員保基：還沒取消，是暫停。兩家都是暫停。 李委員慶華：這兩家有機認證公司，是否有一些有機的東西已經上架，在市場上供消費者購買？ 陳主任委員保基：有。 李委員慶華：那要不要告訴消費者，有哪些產品有問題，這兩家公司認證過的東西，經過消費者購買，說不定也已吃下肚，我們農委會要不要宣布一下？ 陳主任委員保基：我們會宣布現在在架上的產品都沒有問題。 李委員慶華：本席是指出問題的，就像餿水油…… 陳主任委員保基：這兩家公司在架上的產品並沒有問題，而是在認證的過程中，關於人員訓練及人力部分，我們認為其違反SGS作業標準，所以待他改善之後，我們才會讓他認證新的東西。其實對於有機的認證，大家都非常嚴謹，我們在監督方面也非常嚴格。 李委員慶華：今天，請你清楚的答復本席，這兩家出了問題的認證公司，過去放在架上讓消費者購買的產品，並沒有任何問題，對嗎？ 陳主任委員保基：沒有。 李委員慶華：最近又有新的名詞出來，亦即no pork,no talk，沒有美豬就沒有談判，其背景來自我們世界台商會華府訪問團訪問美方的經貿官員，他們說台灣方面應該先做好應做的工作，再來談判。我們訪問團團長也表示，美方官員是暗示台灣不開放美豬進口，就不進行雙邊投資協定BIA的談判，依據我們的認知，BIA是比TPP更基礎的協定。 陳主任委員保基：是雙方投資保障。 李委員慶華：就是Bilateral Investment Treaty台美雙邊投資協定？ 陳主任委員保基：對 李委員慶華：主委，我相信你的答案非常清楚，您能否告訴本席，現在我們的訪問團提到美方又有no pork,no talk，沒有美豬，沒有談判，關於這部分，我們的了解及決定為何？ 陳主任委員保基：我想美國要求進口含萊克多巴胺的豬肉，這個議題是針對全世界，不止是對台灣，他們的官方認為這是一個主要議題，但是國會及產業界則是認為只要他可以多賣豬肉，並不在乎是否開放含萊克多巴胺的豬肉出口，這是我7月時訪美所得到的印象，但是美國官方在整個談判的策略和過程上，特別像最近跟日本談判，也是如此，他認為豬肉的開放，特別是牛肉稅的開放是最重要的，所以他跟日本談判時就是說：「如果你的牛肉部分不談完，我就不再繼續談。」跟韓國也說：「如果你的豬肉稅率、米的稅率沒有解決，就不用說了。」所以這是他的談判策略。事實上，像加拿大就認為他不需要堅持要求我們開放進口其含萊克多巴胺的豬肉，因為他有一半以上的豬的生產並沒有添加萊克多巴胺，這是我在APEC會議時，當面跟加拿大的農業部長雙邊會談時談論的一個結果。其實美國現在也有賣不含萊克多巴胺的豬肉到全世界，包括賣給俄羅斯、中國大陸及歐盟。我們也向美國買豬肉，所以他這樣的堅持就整個貿易來講，其實是沒有道理的。 李委員慶華：對於含有萊克多巴胺的豬肉，我們是什麼態度？ 陳主任委員保基：我們不開放啊！ 李委員慶華：對於整個豬肉，我們是什麼態度？ 陳主任委員保基：整個豬肉早就開放了啊！只要合乎我們的標準，我們就歡迎。像最近我們從歐盟、荷蘭、丹麥進口豬肉，因為他們可以供應非常好的、不含萊克多巴胺的豬肉。 李委員慶華：主委，最後一句話─我們不會在這方面讓步？ 陳主任委員保基：不會。 李委員慶華：好，謝謝主委。 主席：現在休息5分鐘。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會，請廖委員國棟質詢。 廖委員國棟：主席、各位列席官員、各位同仁。主委今天的報告核心就是糧食安全，而糧食安全大概就是兩個重點，一是量夠不夠？二是質是否安全？現在本席就針對這兩個部分請教主委。 現在我們的農地管理當然是依據農業發展條例的規定，可是最近屏東有個案子是在農地上蓋了工廠生產劣質油，由這件事看來，我們的農地管理恐怕有很多漏洞，不知經過這次教訓之後，你們有沒有清查所有農地？在管理上安不安全？有沒有漏洞百出？ 主席：請農委會陳主任委員答復。 陳主任委員保基：主席、各位委員。有關農地管理，中央訂有一套農地使用規範；至於違規的部分，是地方政府要負起責任來…… 廖委員國棟：是地方政府？ 陳主任委員保基：地方政府要負起責任來，他要查定違規及查定發給執照。 廖委員國棟：如果地方政府沒有執行好，農委會能不能加以處理？ 陳主任委員保基：會，我們會…… 廖委員國棟：罰縣政府？ 陳主任委員保基：不是罰縣政府，而是請他們做好和補正。 廖委員國棟：那也是行政管理、督導管理而已啊！ 陳主任委員保基：沒有錯，我們最多只是說如果你管理不好，我們這方面的預算…… 廖委員國棟：因為時間有限，我就一項一項問你。現在農村再生推行了幾年？是第三年嗎？ 陳主任委員保基：第四年。 廖委員國棟：一年大概有15億的經費挹注農村再生，你覺得這件事對於我們的糧食安全，不論是在量或質上，有沒有什麼助益？ 陳主任委員保基：我們從去年開始要求要跟產業結合，原本農村再生只是從事設施及環境改善，自從我們跟產業結合之後，大家可以看到在許多農村再生的地方，確實…… 廖委員國棟：這樣對農民的收入可能有幫忙吧？ 陳主任委員保基：有。 廖委員國棟：對整個量和質其實沒有什麼關係，真正有關係的是有機農業，剛才我還聽到主委和其他委員談到農藥的零檢出。本席想問的是，有可能零檢出嗎？ 陳主任委員保基：其實都會有背景值，特別是我們現在分析技術和儀器改進之後，就算是非常低的量，也可以被檢出。 廖委員國棟：現在你們在推廣有機農場，如果我這裡有個面積3公頃的農場，但我周邊並不是有機種植，那麼當別人噴灑的農藥飄到我的田裡，要怎麼辦？你如何保證它是零檢出？我的意思是，我們真的非零檢出不可？還是有個安全值就可以了？ 陳主任委員保基：首先，我們在有機農場驗證的過程裡面，一直希望能夠有隔離措施，這樣才能讓這個有機場域進一步得到認證；其次，我們在零檢出這方面，事實上是到了大家坐下來討論的時候，包括政府、產業界、學術界及消費者，大家要共同思考一下，到底這樣的作法會不會是我們發展的一個瓶頸？我們如果有背景值的話，對於有機產業和有機的定義會有什麼樣的影響？我們希望能夠跟國際接軌…… 廖委員國棟：主委預計要多久時間把它做個決定？ 陳主任委員保基：我們希望在六個月之內。 廖委員國棟：就是半年之內要決定這件事，否則光是口號喊著要推行有機農業，恐怕會…… 陳主任委員保基：原本有些學者堅持零檢出，但最近也認為應該要務實檢討。 廖委員國棟：零檢出是不可能的，因為現在飄流的污染物太多了，搞不好日本的飄流物也會到台灣來。 陳主任委員保基：像中國大陸的霧霾，我們在中央山脈也能監測到它的微生物…… 廖委員國棟：就是啊！這是個地球村，相互之間的污染在所難免，所以怎麼可能做到零檢出？說不定是機器有問題。另外，現在你強調所謂的農業科技，而農業科技產出了很多科技農場，科技農場在台灣，大概就是植物工廠，我們一起吃過植物工廠的產品，對嗎？ 陳主任委員保基：是。 廖委員國棟：如果這些科技農場將來為了追求量而疏忽品質，繼而造成很多基因改良食品出現，那要怎麼辦？ 陳主任委員保基：我想植物工廠並沒有做基因改良…… 廖委員國棟：目前是沒有啦！ 陳主任委員保基：它是把栽種方式透過科技整合，讓它效率化、穩定化。 廖委員國棟：當然，對於量也好、品質也好，都是可以管控、管理的，但我要講的是，台灣進口的黃豆中有93%聽說屬於基因改造。 陳主任委員保基：是的。 廖委員國棟：還有40%的進口玉米也是基因改造。環繞在我們周圍的食物，有好多、大概將近一半，都是基因改造食品。對於基因改造食品，今天還看不到其副作用，但或許多年後，甚至50年、百年之後才會出現的。台灣對於基因改造食品立場如何？ 陳主任委員保基：台灣本身雖有做基因改造研究，但未來推廣時，還是以非食用為優先。其實，基因改造的辯論大概已經進行了20幾年，我們也認為基因改造作物在解決糧食安全問題上有一定的貢獻，也就是在產量、減少農業用藥以及環境方面。 廖委員國棟：對，就量的部分，是可以填飽肚子，卻無法創造營養。 陳主任委員保基：其實營養並沒有很大的差異，例如非洲所推廣的黃金米即含有胡蘿蔔素，那就是基因改造作物，對於改善非洲人的營養缺乏症狀有很大的幫忙，好像還因此得到諾貝爾獎項。 廖委員國棟：這有點因地制宜，在當地種植這類作物，不但適合，而且也補足了他們的需要，這沒有問題啊！可是我剛才問你的是台灣，你的意思是不是說，我們基本上不鼓勵或不支持基因改造作物？ 陳主任委員保基：是，到目前為止，對於基因改造作物我們還是以非食用為主。到現在為止，像木瓜等抗病育種，如果國際上，包括美國、日本可以接受，我們也會用同樣嚴謹的方式加以審查。 廖委員國棟：主委，你說以非食用為優先，但基改黃豆、玉米一旦經過加工、或者變成飼料，進入食物鏈，最後還是會進入人體啊！ 陳主任委員保基：即使應用在飼料使用上，基改成份並不會轉移到產品中，很多動物實驗已經證明了這一點。 廖委員國棟：那些實驗還是短期的，不是長期追蹤。 陳主任委員保基：現在已經轉植的作物中，有幾個大家比較擔心對環境產生影響，因為是外來基因進入本土品種，如果在種植過程中，基改成份侵入鄰近田地，可能會造成一些生態上或生物多樣性上的損害，這是最令人憂心的。 廖委員國棟：那種影響是更廣泛的。 陳主任委員保基：至於對人體的影響，到目前為止的實驗，還無法證明有害。 廖委員國棟：沒有辦法證明？ 陳主任委員保基：是。 廖委員國棟：最後一個問題，財團法人農業科技研究院成立2年…… 陳主任委員保基：今年才成立。 廖委員國棟：所以現在問成效如何，你也說不上來？ 陳主任委員保基：它是接續財團法人動物科技研究所，再增加植物與水產研究，相當於農業部門的工研院，做技術產業化的發展。我們希望用這樣的方式幫忙提升農業，並把目標設定為國際化，就像工研院一樣，把規模擴大，因為台灣的農業技術有許多都有世界市場的潛力。 廖委員國棟：所以你們將來希望透過農科院…….. 陳主任委員保基：做技術轉移。 廖委員國棟：把台灣的農業科技外銷到全球，是這樣的意思嗎？ 陳主任委員保基：對，外銷，或者在國內生產、再銷往國際，也可以與國外合作，這些都是將來的發展方向，就像工研院一樣。 廖委員國棟：好，我知道了。 主委，你在報告第15頁特別提到，要求劣質油事件中的進威公司做自主管理。你覺得他們會「自主管理」嗎？ 陳主任委員保基：自主管理的意思，是希望針對流向、來源與賣出地點能夠做非常精確的管理。剛才也有委員提到，進威這家公司是一家違法工廠，營業項目中也沒有動物油脂，而工廠內居然可以存在8個大油桶，實在匪夷所思。 廖委員國棟：這就表示我們的管理有漏洞。 陳主任委員保基：對，所以該工廠地處農地的部分應該特別慎重。 廖委員國棟：該公司違反了好幾項規定，包括土地的使用、工廠登記。 陳主任委員保基：連營業項目都沒有。 廖委員國棟：對啊！非常糟糕。但你現在還要求它自主管理？我就不相信它會自主管理。 陳主任委員保基：沒有，屏東縣政府已經撤銷進威的執照，包括整個工廠登記的營業執照在內。 廖委員國棟：所以在管理部分…… 陳主任委員保基：我們會強化。 廖委員國棟：你們既然要做農業雲，就好好管理，透過資訊好好管理，好不好？ 陳主任委員保基：好。謝謝。 主席：請黃委員偉哲質詢。 黃委員偉哲：主席、各位列席官員、各位同仁。我有簡單幾個問題請教農委會陳主任委員。第一 ，我記得在年初，您提過休耕地的活化，包括休耕地補助從一年改為一季，那麼到現在為止，活化情形如何？休耕地面積減少多少？ 主席：請農委會陳主任委員答復。 陳主任委員保基：主席、各位委員。休耕地面積從民國100年的20.06萬公頃減少…… 黃委員偉哲：兩季耶！這是總和嗎？ 陳主任委員保基：總共兩季，從100年的20.06萬公頃，去年先減了8.8萬公頃。 黃委員偉哲：那還有11萬到12萬公頃。 陳主任委員保基：對，還有11萬2,600公頃。 黃委員偉哲：這是兩季加起來？ 陳主任委員保基：對。至於今年到9月為止，初步估算，又釋出了0.6萬公頃，所以現有休耕地又從11.2萬公頃降到10.6萬公頃。這是四年計畫，我們每一年都會進行滾動式檢討。台灣的休耕制度是耕作制度中必要的一環，您出身台南，應該也很清楚，當時當地還是輪作三年。透過這個計畫，我們會找到平衡點，希望…… 黃委員偉哲：希望4年期滿時能夠達到目標嗎？ 陳主任委員保基：我們當時設定的目標，現在已經達到了，但要怎麼樣更精確地用復耕土地生產…… 黃委員偉哲：適當的東西？ 陳主任委員保基：我們需要的東西，而不是再恢復種水稻，這是我們需要努力的。 黃委員偉哲：而且不是生產出會導致產銷失序的作物。 陳主任委員保基：對，這些都是我們必須努力的。 黃委員偉哲：您知不知道今年南部水情是很嚴峻的？ 陳主任委員保基：對，到一期為止。 黃委員偉哲：不是，今年8月沒有颱風，各大水庫平均蓄水量，以曾文水庫來講，就比去年同期少了將近1億噸。你們現在又釋出很多休耕地投入生產，那麼將來就會有用水需求，如果水量沒有進一步挹注，將影響水庫儲量，那用水需求和水庫儲量之間會產生緊張關係，請問該怎麼辦？ 陳主任委員保基：所以我剛剛才說，休耕地不能再回頭種水稻，水稻是用水最多的作物。我們會做…… 黃委員偉哲：其他的生產也會需要一點啊！ 陳主任委員保基：對，但那比較沒有問題。 黃委員偉哲：我建議你跟水利署討論比較保險。 陳主任委員保基：在農業用水部分，我們與水利會都會密切配合，包括省水栽培，未來溫室用滴灌，不再用淹灌。 黃委員偉哲：同意，這都是好事，可是你也知道，溫室建置成本高。 陳主任委員保基：我們會透過補助鼓勵耕作。 黃委員偉哲：我的重點在於政策平台。 陳主任委員保基：是，我們要去引導。 黃委員偉哲：讓國家少支出一些休耕補助，讓國家贏；對於農民，則讓他們經過勞動、投入市場之後，所得增加，讓農民也贏；然後是產銷不致失序，讓市場也贏。接下來，你還要兼顧到用水問題，不要解決了一個問題，卻製造其他問題。 陳主任委員保基：是，我們會注意。謝謝委員。 黃委員偉哲：好。 另一個問題，其實您答復其他委員時有提過。加入一些國際組織或機制，對我國農業進出口是有幫助的，可是根據立法院預算中心的研究數據指出，我國在民國91年加入WTO，當時農產品對外出口值大約每年30億美金，到102年，對外出口值大約是50億，但進口卻是從91年的98億美元變成現在的198億。一般論點認為，進口還是增加滿多的。您剛才則解釋，我們進口的是農業資材、肥料，問題是我們進口那麼多農業資材、肥料，生產卻沒有因為進口這些品項大幅增加，出口也沒有因為這些進口品項大幅增加啊！ 陳主任委員保基：這是規模比較問題。我國進口的不只農業資材，還有原料。例如我們進口很多鴨的羽毛、水禽的羽毛，還進口很多原木，這些都屬於農產品進口範疇；我們也進口很多玉米、黃豆，用以飼養動物、水產等，這些活動的增加，其實對於我國整體農業是有幫助的。我們不能光看進口數額，應該進一步去區分進口細項，包括我們的出口產品，也就是我們出口值30億包含什麼，現在出口值60億中，又是出口什麼。我們會進一步規劃未來要怎麼爭取。 黃委員偉哲：坦白講，我可以同意進口原木、出口家具的模式…… 陳主任委員保基：但這些東西還不算在我國農業出口中。 黃委員偉哲：雖然出口產品不屬於農業，但進口的是原木，我覺得帳還是要清楚地算。我們看待這個問題，也不純然只看農業進出口數據，可是農業出口的量，即使如你剛才講的，項目也許改變、更迭，但是以數額來講，農業出口產值並沒有明顯增加，或者增加有限，這也是值得進一步努力的吧？ 陳主任委員保基：對。另外一個原因就是我們沒有加入區域經貿組織，所以我們的關稅是沒有競爭力的，像香蕉就是一個例子，我國輸往日本的香蕉，產地價格才20到24元，但菲律賓的價格卻已經降到13元了，很多人打算賺這10%價差就好了。 黃委員偉哲：賺這10%的前提是什麼？那就是菲蕉和台蕉的品質差不多，這10%才賺得起來。如果菲蕉的品質差台灣很多，怎麼賺得起來？ 陳主任委員保基：我想，差一點的10%也是…… 黃委員偉哲：為什麼菲蕉的品質和台蕉差不多？因為有人把香蕉苗走私到菲律賓、越南，正好菲律賓當地的水土很適合，種出來之後，反而變成我們的競爭者。 陳主任委員保基：不過，如果可以讓我們跟他們享有一樣的關稅優惠，我們…… 黃委員偉哲：還是很有競爭力？ 陳主任委員保基：還是有競爭力。 黃委員偉哲：我希望。 另外，我要請教一個公共衛生問題，即便你是農委會主委，為什麼？因為牽涉到農業人員。昨天有新聞報導，美國在上禮拜出現第一個本土伊波拉病例，美方沒有公布病患身分，但據了解，是一位商人，不是接觸伊波拉病患的醫療人員。 陳主任委員保基：他是去非洲旅行。 黃委員偉哲：這人9月19日入境美國，9月26日發病，現在引發大家緊張，急忙去了解。我這麼講的原因是，我們跟非洲是有往來的，雖然你不是衛福部長，但我要問，我國是不是在非洲有農耕團、農技團，雙方有一些往來？ 陳主任委員保基：只有一團。 黃委員偉哲：應該是布吉納法索和聖多美普林西比2個團，還有一個是醫療團，那不歸你所管，但即使隔了太平洋、印度洋，回到美國都還會發病。當然，我國與非洲的往來沒有那麼密切，但也有這個可能。我希望你們與當地農技團多聯繫，雖然外交部也會聯繫，但在技術層面還是農委會主管，你們還是要跟農技團聯繫。 陳主任委員保基：好。 黃委員偉哲：第一當然是要注意自身安全，第二，與當地人員往來方面，要很謹慎看待，因為這是不能開玩笑的。 陳主任委員保基：好，我們會向國合會反映，因為國合會主管這一些。 黃委員偉哲：對！但是在技術層面，譬如要招募哪些團員，還是要透過你們，因為他們不懂農業啊！他們懂得外交合作、國際合作，可是對於農業專業，還是要問你們。 陳主任委員保基：好。 黃委員偉哲：另外，經過中國官方認證的大閘蟹被查出有農藥殘留。中國官方認證可不可靠，那是另一個層次的問題，要由另外一個單位去追查，也許他們的認證不可靠，認證章只是隨便蓋的，但這就是他們自己把國家認證的標準、或是這塊招牌給砸了，是他們的事。但因為進口了50噸，搞不好消費者都已經吃下肚了。你剛才提到進口農產品的檢驗，當然有些已經進入衛福部的範圍，因為已經上了餐桌、進了市場，但在出入海關之際，農委會其實可以再努力，譬如說提供一些技術上的支援。 陳主任委員保基：好，我們跟衛福部研究一下。因為大閘蟹通過邊境時，要做的是藥物殘留的檢驗，不需要檢疫；至於剛剛提到水產品的進出口檢疫，在國際上是有規範的。 黃委員偉哲：檢疫是針對疾病檢驗？ 陳主任委員保基：還有藥物殘留。 黃委員偉哲：那是另外一個故事，但是基於為國人健康把關的立場，你還是要處理，好不好？ 陳主任委員保基：好，謝謝。 主席：請葉委員津鈴質詢。 葉委員津鈴：主席、各位列席官員、各位同仁。請問農委會陳主任委員，你可還記得，本席對自經區非常在意？ 主席：請農委會陳主任委員答復。 陳主任委員保基：主席、各位委員。是。 葉委員津鈴：甚至要求退回法案，不要再審查了。但是你拍胸脯保證不會有問題，尤其對前店後廠可能形成的防疫漏洞，你有能力管制。但這次餿水油，將動物油充作食用油事件，還是出了問題，讓你漏氣啦！ 陳主任委員保基：動物用油混充人用這一塊…… 葉委員津鈴：就是食用油這一塊，動物油進口那麼多，食用油卻不多啊！ 陳主任委員保基：我們在動物用油脂方面，未來要發登記證並且列管。 葉委員津鈴：我認為這要分廠分照處理，你的態度如何？ 陳主任委員保基：新設廠房者分廠分照，大概沒有問題；至於現有的部分要如何推動，我們會與經濟部、衛福部一起討論。 葉委員津鈴：討論過了嗎？ 陳主任委員保基：現在在討論。 葉委員津鈴：正在討論？ 陳主任委員保基：對。 葉委員津鈴：有進展嗎？ 陳主任委員保基：應該會朝這個方向來管理。其實，這次動物油脂流用的問題，不是出在分廠分照上，而是該廠商向未生產油脂的非法工廠購買原料。如果是向合法工廠購買原料，那麼這些點都可以查核得到。在屏東，賣油給強冠公司的郭姓業者根本就是違法工廠，所以問題就出在我們的產業、我們的企業為什麼要向違法工廠買油。 葉委員津鈴：強冠就是看準這樣做銷路好啊，賺黑心錢啊！問題是，如果能夠規定食用油工廠只能製造食用油，其他油品都不能做，包括動物用油、工業用油的話，並分廠分照，那麼稽查人員進入廠房，一查就知道原料來自何處。 陳主任委員保基：是啊！但這次就是業者向非法油品廠商購買了不是合法生產的油品。 葉委員津鈴：但這些只要查廠就會知道了嘛！主委，請你們朝這方面努力。 陳主任委員保基：好。 葉委員津鈴：對於舊廠，你要怎麼解決？ 陳主任委員保基：舊廠也一樣要分開處理，登記做動物油脂的就只能做動物油脂。 葉委員津鈴：只能給廠商一張執照，就是一廠一照，可以這樣做嗎？ 陳主任委員保基：對，要分開。 葉委員津鈴：你同意吧！ 陳主任委員保基：對，我同意。 葉委員津鈴：我會繼續追蹤、追查。如果沒有這樣做，每隔一段時間就會爆一件。對於糧食製造業一定要很嚴格地規定、把關，食用油品製造廠只能製造食品用油，不要兼做其他油品，例如飼料用、工業用，因為一旦混在一起，業者就可以偷雞摸狗。 陳主任委員保基：而且稅率也不同。 葉委員津鈴：我建議乾脆針對民生用品給予零稅率。 陳主任委員保基：但經濟部考慮到國內有些工廠進口黃豆一類的原料做沙拉油，且全世界原料與成品的稅率並不一樣，所以這點應該再做進一步的評估和討論。 葉委員津鈴：好，這讓你們去動腦筋。 陳主任委員保基：好，謝謝委員。 葉委員津鈴：另外是平抑豬價問題。主委，你說台灣的豬肉不比外國貴，但根據我調到的資料顯示，國內豬肉確實比較貴！ 陳主任委員保基：我是說漲價幅度沒有比人家多，而國產豬肉價格本來就比較貴。為什麼國產豬肉會比較貴…… 葉委員津鈴：我知道，是因為要購買進口飼料。 陳主任委員保基：對，是這個原因，但漲價幅度確實沒有比別人大。 葉委員津鈴：本席建議，台糖有許多土地閒置，能不能用這些土地來鼓勵年輕人耕種？或許你們能跟台糖說好，把租金算便宜一點，讓年輕人可以買進飼料，大量栽培。 陳主任委員保基：我們會和經濟部合作，由台糖規劃農業生產，不要再出租作為學校、工廠或工業區之用。如果這樣…… 葉委員津鈴：主委，這一點你如果做得到，我真的會大力誇讚你，真的！如果你能做到這一點，本席每天都要高喊「陳主委讚！」 陳主任委員保基：謝謝。 葉委員津鈴：另外，我國與紐西蘭已經簽訂自由貿易協定FTA了，對不對？ 陳主任委員保基：對。 葉委員津鈴：可是為什麼到現在為止，奇異果、蘋果、奶粉等產品都沒有比較便宜？是哪個單位出問題？ 陳主任委員保基：把稅降下來，大概要分幾年，立即降稅的項目其實跟紐西蘭…… 葉委員津鈴：奇異果有降稅嗎？ 陳主任委員保基：好像有降。 葉委員津鈴：降多少？你要老實告訴我，不要隨便說說！ 陳主任委員保基：奇異果要分2年調降到零關稅。至於為什麼價格還不降？是因為奇異果整體國際價格在上漲。 葉委員津鈴：那蘋果呢？ 陳主任委員保基：蘋果也是。 葉委員津鈴：也在上漲？ 陳主任委員保基：對。 葉委員津鈴：那我們豈不是少賺了？奶粉呢？ 陳主任委員保基：奶粉更是如此。 葉委員津鈴：說得也是。 陳主任委員保基：至於美國肉類，我到美國農業部訪問時聽說，牛肉還要漲2年價，豬肉要漲1年。 葉委員津鈴：所以，國內要趕快生產。 陳主任委員保基：是。 葉委員津鈴：請教農委會水產試驗所劉副所長，我想了解一下，水試所目前在做哪方面的研究？ 主席：請農委會水產試驗所劉副所長答復。 劉副所長富光：主席、各位委員。淡水或海水的經濟魚類，還有一些觀賞魚類，我們都有研究。 葉委員津鈴：是從魚苗開始培養嗎？ 劉副所長富光：是的。 葉委員津鈴：目前大概成功繁殖了幾種魚類？ 劉副所長富光：整個台灣大概有100多種。 葉委員津鈴：海水的比較多還是淡水的比較多？ 劉副所長富光：當然海水魚比較多一點。 葉委員津鈴：那鰻魚苗呢？ 劉副所長富光：很抱歉，到目前為止，鰻魚苗還無法培育成功。 葉委員津鈴：為什麼？ 劉副所長富光：因為目前只有我們所屬的淡水繁養殖研究中心，一、兩位研究人員在從事這方面的工作。 葉委員津鈴：人手不夠？ 劉副所長富光：對，除了人手，我們的專業人才也不足。日本的成功，是因為有十幾個研究單位，而且經過60年時間，我們台灣在這方面的經驗只有二、三十年，所以沒法跟日本比。 葉委員津鈴：再把廖博士請回來啊！ 劉副所長富光：當初他還沒有退休前，組成了包含十幾個博士級人員的研究團隊，希望9年內完成，結果也無法達成，其實他現在是功成身退了。 葉委員津鈴：那就公開徵才啊！ 劉副所長富光：對，所以今年我們主委特別…… 葉委員津鈴：主委，相關預算需要多少，你就要撥給他們。 陳主任委員保基：有，我們有一項新計畫。 葉委員津鈴：如果鰻魚苗可以栽培、養殖成功，這個產值有多高！有高經濟價值啊！這就要靠你們啦！ 劉副所長富光：是，主委現在也非常支持。 葉委員津鈴：但只有2個人！ 劉副所長富光：沒有，現在不只了，現在我們傾全所之力，各中心都共襄盛舉，也請漁業署補助學校的教授及專家來加入我們團隊。 葉委員津鈴：這個團隊太弱了！只有2個人。 劉副所長富光：不，現在開始已經不只了。 葉委員津鈴：主委，這種研究要做，只要做出來，產值不得了。我只針對水試所，要求主委多給一點錢，真的！因為這太重要了，我們需要。 陳主任委員保基：錢給得多，也要做得出來啊！不能只有錢多而已。 葉委員津鈴：當然啦！可是你也要督促啊！ 陳主任委員保基：是。 葉委員津鈴：既然把錢撥給他們，你就要督促啊！ 陳主任委員保基：是。 葉委員津鈴：鰻苗的問題麻煩你了，好不好？ 陳主任委員保基：好。 主席：現在先處理臨時提案。 臨時提案： 1、 有鑑於近年來行政院農委會農業政策變動頻繁，但未妥適規畫政策施行緩衝期，導致基層農民變成農業政策變動下的立即受害者。政府施政應有穩定性，為避免類似情況繼續發生，特提案要求農委會農業政策變動前必須公告12個月以上之政策施行緩衝期，以減輕農民的恐慌與損失。 提案人：陳明文　　王惠美　　楊瓊瓔　　黃昭順　　陳怡潔　　黃偉哲　　蘇清泉 2、 有鑑於近年來行政院農委會公糧收購政策變動頻繁，但未妥適規畫政策施行緩衝期，導致基層農民變成農業政策變動下的立即受害者。政府施政應有穩定性，為避免類似情況繼續發生，特提案要求農委會公糧收購政策變動前必須公告12個月以上之政策施行緩衝期，以減輕農民的恐慌與損失。 提案人：陳明文　　蘇震清　　楊瓊瓔　　林岱樺　　黃偉哲　　黃昭順　　陳怡潔　　蘇清泉 3、 針對農委會「研商農業動力用電申辦停用及控管機制會議」會議決議：「農業動力用電自104年起所需負擔經費，由中央負擔三分之二，直轄市、縣（市）政府負擔三分之一。」此項政策施行後將對農業縣市造成龐大財政負擔，特提案要求農委會「農業動力用電範圍及標準」修正案應兼顧農業縣市財政情形，農業動力用電的縣（市）政府分攤部分應該要排除農業縣，以減輕農業縣市的財政壓力。 提案人：陳明文　　楊瓊瓔　　林岱樺　　蘇震清　　黃偉哲　　黃昭順　　蘇清泉 4、 從餿水油事件，暴露農委會對於進口動物油脂，無法掌控流向，毫無管理能力。然未來自經區農業加值政策，開放830項中國管制農產品進口，且採取前店後廠的經營模式，對於農產品流向更難管控，爰要求農委會對於自經區農業加值政策，應就糧食自主、對農民生計衝擊以及防疫管制重新提出評估。 提案人：葉津鈴　　楊瓊瓔 連署人：林岱樺　　蘇震清　　黃偉哲　　黃昭順　　蘇清泉　　陳怡潔 5、 就火鶴花栽培園圃因感染特定疫病蟲害而依法需回收之容器銷毀問題，造成地方政府處理上極大困擾，請農委會於一個月內就疫病防制之有效性及處理便利性，研議其他替代處理方案（如消毒）供地方政府執行參循，並報告本委員會。 提案人：林岱樺　　黃偉哲　　蘇震清 6、 就火鶴花栽培園圃如感染特定疫病蟲害，相關植栽產品、容器、栽培介質等依法必須銷毀或遷移，造成栽植之農民生計及未來從業上極大困難，唯農委會卻未就相關輔導轉業機制與補助計畫有具體規劃，導致地方農民之恐慌，爰請農委會於兩個月內完成及公告相關配套計畫協助相關農民，並向本委員會提出報告。 提案人：林岱樺　　蘇震清　　黃偉哲 7. 為改善現今用藥殘留檢測比率過低（未達10%），而有影響農產品之食品安全之疑慮，請農委會提出提升用藥殘留檢測比率，並由政府負擔複檢費用具體計畫之可行性評估，並於本會期結束前向本委員會提出報告。 提案人：林岱樺　　楊瓊瓔　　黃偉哲　　蘇震清　　陳明文　　陳怡潔　　蘇清泉 8. 若干地區農會與農糧署分支機構，簽訂「公糧稻米經收保管加工撥付業務契約」，卻未依法定比例僱用足額原住民，遭原住民族委員會於課處原住民族就業代金一案，請農委會農糧署儘速主動與原民會就該類契約因屬公糧稻米業務，係為執行政府照顧農民之公行政任務，是否應與一般私法契約有別，而另為妥當之認定，進行研議不同之處理原則，以避免再生類似事件，影響政府及農會形象，並於一個月內提出具體結果向本委員會報告。 提案人：林岱樺　　楊瓊瓔　　蘇震清　　黃偉哲　　陳明文　　蘇清泉 9. 為確保台灣農業競爭力，培養新世代農民，強化農業創新能量，請農委會就青年農民輔導政策提出具體指標，如應於幾年內讓農民平均年齡下降多少？農務設施化比例應提高多少等具體政策及成果目標提出評估說明，並於本會期結束前提出報告！ 提案人：林岱樺　　楊瓊瓔　　蘇震清　　黃偉哲　　陳明文　　陳怡潔　　蘇清泉 主席：這次臨時提案一共有九案，農委會對第4案、第6案、第7案、第8案和第9案沒有意見，所以第4案、第6案、第7案、第8案和第9案照案通過。現在針對第1案、第2案、第3案和第5案進行協商。 林委員岱樺：本席同意第5案、第6案撤案。 主席：因為有提案委員撤案，本席重新宣告一次。本次提案原本有九案，但第5案和第6案由提案委員撤案，第4案、第7案、第8案和第9案農委會沒有意見，照案通過，現在針對第1案、第2案和第3案進行協商。 （進行協商） 主席：第1案和第2案都是針對農業的公告情況，這本來就應有緩衝期，委員提案主張進行1年的公告，我也徵求委員的同意，改為6個月的建議期。應該合理啦！所以第1案和第2案就做這樣的文字修正。 黃委員偉哲：請問農委會陳主任委員，有些天災救助是有時效性的，這部分要不要思考一下？這是建議嘛！ 主席：應該可以啦！第1案和第2案的公告時間由12個月改為6個月的緩衝期，修正通過。 現在處理第3案，雖然提案委員陳委員明文不在，但農業縣的財政確實有困難，所以我建議做以下文字修正，請農委會參酌。第六行「農業動力用電的縣（市）政府分攤部分應該要排除農業縣」，是不是改為建議的方式？因為這部分目前還沒有通過，所以建議用建請的方式。不過我還是建議農委會，應該把農業縣的財政納入考量，這是真的。 林委員岱樺：可是農業縣要怎麼認定？ 主席：很難認定。 林委員岱樺：除了台北市之外，其實各縣市都有農業耶！就算是台北也有啊！ 主席：所以本案就改為「建請」，再來做審慎評估，可以嗎？好，本案改為「『建請』縣（市）政府分攤部分應該排除農業縣」。本案修正通過。 臨時提案照協商意見通過。 （繼續開會） 主席：宣讀協商結論。 協商結論： 第1案修正通過，第四行「12個月」修正為「6個月」。 第2案修正通過，第五行「12個月」修正為「6個月」。 第3案修正通過，倒數第2行修正為「建請」。 第4案照案通過；第5案和第6案撤案；第7案至第9案照案通過。 主席：現在繼續詢答，請陳委員怡潔質詢。 陳委員怡潔：主席、各位列席官員、各位同仁。請問農委會陳主任委員，您19日參加在北京舉行的第三屆APEC糧食安全部長會議，對不對？ 主席：請農委會陳主任委員答復。 陳主任委員保基：主席、各位委員。是。 陳委員怡潔：過去台灣糧食自給率偏低，本席認為，如果我們的主要糧食都倚賴進口，可能會導致農民退出農業，甚至涉及糧食自主權問題，以致很多委員認為有國安潛在危險。台灣其實是已開發國家，可是從數據報告看來，我們的糧食自給率卻是最低的。我可不可以了解一下，目前數字是多少？此外，從你上任以來，糧食生產到底是減少還是增加？這個部分能不能請你說明？ 陳主任委員保基：國內糧食自給率大概在32%到35%之間徘徊，自從實施休耕地活化以後，國內糧食自給率增加0.6%。剛才委員提到主要糧食，其實我們的主要糧食，包括米、蔬菜、肉類等，自給率都達到8成以上。 陳委員怡潔：那到底有哪些作物的自給率問題比較嚴重？ 陳主任委員保基：我們進口非常多的玉米、黃豆、雜糧來飼養動物、水產，以熱量來計算的話，占了非常大的部分。 陳委員怡潔：問題最嚴重的作物呢？ 陳主任委員保基：就是玉米和黃豆，我們進口很多。 陳委員怡潔：最主要是這兩項？ 陳主任委員保基：對。 陳委員怡潔：目前有沒有任何具體改善措施？ 陳主任委員保基：我們可以用休耕地來種玉米、黃豆，還有一些小麥。 陳委員怡潔：我說的是比較具體的措施。 陳主任委員保基：有。 陳委員怡潔：政府積極推動我國加入TPP和RCEP，但加入這兩者，未來同樣都會面臨農業開放的問題。像日本加入TPP之後，糧食的自給率減少了13%，請問農委會有沒有研究過，如果未來我們也加入TPP或RCEP，對台灣農業的衝擊到底大不大？有沒有可能像日本一樣，自給率一直下降？ 陳主任委員保基：也不是一直下降。自從加入WTO以後，現在台灣的農業貿易，大宗應開放的大概都已經開放了，未來進一步降稅的結果，就看台灣本身的農業結構怎麼調整。加入TPP以後，除了進口產品會降稅以外，我們的產品出口到他國，對方也要給予降稅，所以，對於整體農業來講有發展潛力，但是糧食自給率有可能下降！因為像玉米、黃豆、小麥這些作物，台灣根本不生產，不然就是產量很小，用我們的土地去生產這些作物，價值大概不大，而且比起國外的大規模生產，我們的成本當然偏高，所以我們要思考農業怎麼轉型。 陳委員怡潔：基本上，你認為衝擊其實不大？ 陳主任委員保基：對。 陳委員怡潔：但是糧食自給率有可能跟日本一樣會下降，發生同樣的問題？ 陳主任委員保基：對。 陳委員怡潔：請把保護國內農業、保護農民，還有進口食品品質把關等問題，盡早規畫出一個完整的配套措施來？ 陳主任委員保基：是，我們推動地產地銷，區隔進口與國產產品，就是為了保障國產農產品，讓消費者能夠消費。 陳委員怡潔：請你把完整配套措施做出來，因為加入TPP和RCEP即使對農業有幫助，但我國糧食自給率還是會受到衝擊，所以我還是希望你們能提出完整的配套措施。 另外一個問題是農地炒作。去年台灣農地交易金額達到2,090億元，桃園就占了將近830億左右。你剛才也說，地方政府規定農地農用，所以這些農地是否確實農用，地方政府其實有相對的責任。請問你手上到底有沒有實際數據顯示，違反農地農用的土地大概占了幾個百分點？ 陳主任委員保基：這個部分我們要做進一步了解。 陳委員怡潔：我認為這是很嚴重的問題，經濟部已經注意到工業用地炒作問題；至於農業用地部分，交易金額其實已經高達2,090億元，所以也是很大的問題。很多社運團體都認為，農地炒作也應該納入奢侈稅規範。請問主委，農委會有沒有針對這個部分跟財政部討論過？或者您這邊的看法是怎麼樣？ 陳主任委員保基：對於農地保持農用、杜絕炒作，我們跟財政部也一直在討論。我個人的想法是，針對炒作農地，我們不排除課稅。 陳委員怡潔：課稅比例是不是跟奢侈稅一樣？ 陳主任委員保基：這都還要討論，也未必是奢侈稅。 陳委員怡潔：但你贊成針對炒作部分課稅？ 陳主任委員保基：但農地有個問題，就是繼承問題，以及農用限制問題。因此，稅制要如何鋪陳得非常完整，是還需要時間討論，但防止炒作，也是我們應該做的。台灣的農地有81萬公頃，不能再這樣換來換去。 陳委員怡潔：因為一年交易金額就高達2,000多億，這不是一筆小數目，所以我剛才要求你，還是要去稽查到底農地農用的違規比例有多高？如果農地沒有農用，還被用來炒作，就應該課稅！至於課稅比例，也要跟財政部統整，或者討論初步方向，您是不是還是要讓我們了解一下？ 陳主任委員保基：好。 陳委員怡潔：另外，在您的報告中提到，目前青年返鄉務農政策已見績效，我想了解一下績效到底怎麼樣？現在已經促成多少青年返鄉？因為這也包含在你的業務報告之內，我想了解一下。 陳主任委員保基：在農民學院的訓練、青年農民專案輔導，以及各地方青農的部分，人數其實已經有1千多人。大家不要小看這1千多人，1千多人回去之後都是種子，會影響到附近整個耕作與群聚現象。現在開始，我們也在做第二期的100名專案輔導農村青年，希望每一到兩年，接受專案輔導的100人都變成各地的種子。 陳委員怡潔：他們耕種的總面積目前占比多少？ 陳主任委員保基：還是很少，因為只有100人。 陳委員怡潔：這部分的誘因要如何改善，才能提升青年農民回鄉的績效，還是希望你能進行完整規劃。 陳主任委員保基：好。 陳委員怡潔：另外，媒體報導，大陸因為外來動物種，每年經濟損失超過2,000億人民幣，歐盟也是年損120億歐元。在國內，目前市面上的寵物其實有幾千種，但聽說農委會只管狗，對於其他外來種，農委會的回應好像都是不管。上週國內動保團體也提出警告，提醒農委會注意，外來動物如果遭到不當棄養，可能對台灣生態造成危害，農委會當時回應，可能會送出修法版本。請問陳主委，你預計甚麼時候可以送出修法版本？ 陳主任委員保基：還是修正野生動物保育法。目前情況比較嚴重的就是鳥類，也就是觀賞鳥，有很多是外來種。 陳委員怡潔：你預計什麼時候將修法的部分送出來？上星期已有動保團體提出善意的警告，我們從這些數據可以看到，大陸每一年損失將近2千億，所以這是未來一定會產生的問題。 陳主任委員保基：我們三個月之內把它完成。 陳委員怡潔：還是要儘快，因為這個損失是很難想像的。 關於狗的部分，消防隊說未來將不再救貓、救狗…… 陳主任委員保基：沒有，沒有。內政部長說還會繼續協助…… 陳委員怡潔：大部分還是由地方政府農業局的動保處或動保團體來執行、處理，農委會願不願意成為這項業務的上級主管單位，還是說一樣把它丟給地方去做裁量？ 陳主任委員保基：我想動物保護團體地方執行單位還是地方政府…… 陳委員怡潔：主委很清楚，現在是動保意識抬頭…… 陳主任委員保基：地方政府要誰去抓狗，自從動物保護法通過之後，就都不一樣了，有的留在清潔隊，有的留在防治所；救援的部分，大概都還在消防隊。地方政府…… 陳委員怡潔：因為消防隊的業務範圍較廣，大家還是希望農委會這邊…… 陳主任委員保基：我們會和地方政府協商。 陳委員怡潔：農委會願意配合，就對了？如果擔任主管單位，應該也沒有意見？ 陳主任委員保基：由我們擔任主管機關，還是地方政府要去做…… 陳委員怡潔：是沒有錯！另外，本席看到農委會從103年到107年都編了改善政府動物管制收容設施計畫預算，今年編了2,850萬元，截至8月底，你們的執行率有多少、要如何去實施這個計畫等等有關的資料，請於本星期送至本席的辦公室。 陳主任委員保基：我們會送過去給委員參考。 主席：請楊委員瓊瓔質詢。 楊委員瓊瓔：主席、各位列席官員、各位同仁。本席想跟主委談一談服貿之後的貨貿問題，行政部門與民意機關都非常重視這個案子，它在停頓了11個月之後，日前已復談。雖然我們有服貿的經驗，但是也有人說一朝被蛇咬，十年怕草繩，對於未來的貨貿，主委說過任何一次會議，都會之前先公布會議的地點及談判後的內容。大家都很清楚，這項談判是不過不行，因此本席想請教主委，在農業這一塊，我們要如何去把關，要如何協助農業，請主委對這個部分做說明。 主席：請農委會陳主任委員答復。 陳主任委員保基：主席、各位委員。我們有幾個原則，在農產品貿易的部分，不論是對中國大陸或全世界，一定要對國內有利，對農民有利，我們才會去談開放；對糧食安全有影響的部分，我們會儘量延緩它開放的時間；對農民生計有影響的部分，我們一定要擬好措施。至於對大陸的貨貿，很多人關心的830項農產品，我們並沒有預定要開放這830項農產品；但是大陸一直在計較，說：「你對全世界開放蘋果，為何單單對我不開放？」對這樣的狀況，我們會持續來說明。但是大家不要忘記，在貨貿過程中，我們也很想把我們的農產品賣到大陸，所以我們就要去看，我們換了什麼，賣了什麼，是對我們台灣有利。我想，所有的談判都是如此，絕對不會說我們的貨貿會把台灣的農業賣掉！我們加入WTO到現在，台灣的農業也沒有賣掉，我們的產值…… 楊委員瓊瓔：談到這裡，本席也願意用這個時間和主委討論，我們非跟世界接軌不行，在這樣的情況下，我們已經有服貿的前車之鑑，雖有很多人希望服貿趕快通過，但是也很多人還是有意見。台灣是一個美麗的寶島，我們以農立國，如何用我們的優點去賺取全世界的錢，不只是賺錢，還要把我的榮耀展現給世界。主委剛剛提到兩點，一、影響到我國農業利益的部分，我們絕對不開放；二、萬一有所爭議時，我們會延緩。但如果是這樣的說法，我們還能談什麼？當然談判有很多的籌碼是不能事先公告的，這一點我們非常清楚，所以上次你說只要有談判的任何內容都要公諸於世，本席非常高興聽到行政部門有這樣的sense，但對民眾現在所害怕的，我們究竟要如何應對？談判之前，要先讓你的人民能夠不懼怕，你才有辦法很寬心的去談判，否則在內憂外患的情況下，要怎麼去談？所以就830項的這個部分，主委要如何應對？ 陳主任委員保基：這830項在談判過程中，我們是不開放的，我不曉得沒有開放的事情為何會讓國人害怕？ 楊委員瓊瓔：非常清楚嘛！就像當初發生的美國牛事件，豬農都來抗議，他們有預期的恐慌─認為牛肉開放之後，豬肉也會跟著開放，所以大家會怕。這830種對我們的農業確實會有衝擊，政府有能力，有義務，有責任讓民眾對這830種項目不恐慌，問題是你們要怎麼說。明明就不開放，大家在怕什麼？那是因為你沒有講清楚，別人講的比你們更聳動。對不對？ 陳主任委員保基：對。 楊委員瓊瓔：所以你應該思考怎麼樣去處理這個「聳動」，為什麼人民不相信政府這830項是確定不開放的？你們有什麼方法？ 陳主任委員保基：我想對於未來加入貿易自由化，在農業這一塊，有兩個處理方式，一、誠如委員所說的，要改變我們的農業型態，讓我們在談了之後，是可以賺錢的，我們不再做很多初級的農產品。二、如果能透過這個談判，讓我們賣了很多東西出去，我們的農民也正式轉型，可以賺錢了，我們當然可以有條件的開放國外的產品進來。在談判過程中，這些都是必須去考量的。 楊委員瓊瓔：主委提到的這兩個方向，都是對國內有益的，本席跟你討論了這麼多的時間，就是要想辦法解開那個緊箍咒，不解開這個緊箍咒，講什麼都沒有用。對於那個聳動、恐慌，你都必須要好好去研究、思考，甚至要請專人怎麼去講才有利。 本席要在這裡具體的向主委建議，一、可以利用地方電視台充分讓民眾了解，甚至可以請當地的農會或民眾願意相信的農業達人來告訴民眾，讓民眾知道故意製造聳動的人是對不起農民的；當然我們自己也要積極一點，甚至可以利用廣播，讓民眾清楚了解。二、年輕人的部分，水利署每一年都辦水利青年營，讓學校裡面對農業有興趣的精兵到這裡受訓，未來只要有國際的場合，都可以讓這些年輕人報名參加。就像主委剛剛說的，我們目前有100個，雖然成績不錯，卻緩不濟急，我們要怎麼樣讓這個種子儘快散播出去，讓農業經濟產值可以提升、農民的生活可以提升，要有這樣的誘因，年輕人才會去做。 陳主任委員保基：我們有農民學院，也有專案輔導的青年及在地農青的聯誼，這些都實際的…… 楊委員瓊瓔：本席了解；既然現有的已經在做，如何讓它好上加好，還請你們繼續努力，或由學長弟、學姊妹來帶領，我想它的效果一定會非常好，這也是一種榮耀。 陳主任委員保基：當然！ 楊委員瓊瓔：你們試著來討論看看。 陳主任委員保基：我們利用農村再生，讓農青回到農村裡面，讓他去組織…… 楊委員瓊瓔：就像農會的四健會；很多已經當阿公的農民，他們都很光榮的說自己曾是四健會的成員。所以本席認為，還可以再擴大，你們可以去設立農業青年，讓他有屆別，由學長弟、學姊妹去帶領，並讓他們參加國際會議，效果非常好。 陳主任委員保基：跟委員報告，我們在各地方的農業試驗所對於該地方的農業青年都有非常好的連繫網絡…… 楊委員瓊瓔：連繫非常好，但是要如何讓他們touch到國際會議，這樣的榮耀可以好好去分享。你們現在有的，繼續去做調整，沒有的，討論之後，如果可以，就把它加進來，這樣才能精益求精。以上是本席向你建議的概念，希望你能做到。 另外，新社花海將於10月8日展開，參觀人數從第一屆的20幾萬人、50萬人、100萬人、150萬人，到去年將近200萬人，今年台中市政府、新社的鄉親及所有農業方面的達人，都全力以赴。請問主委在這方面做好準備了嗎？ 陳主任委員保基：為了新社花海，我們每年都準備10個月，在結束2個月之後，又開始準備第二年的活動，種苗場對於這個活動，幾乎將土地、人力、預算全部投入，所以參觀的人數才會有這麼大的成長，10月8日活動即將展開，我們當然會準備好了，既然它是一個很重要的活動，我們當然會全力以赴。 楊委員瓊瓔：本席不僅與江啟臣委員連線，也和台中市所有的委員連線，因為新社花海活動是花最少的錢，卻能創造最高的產值，本席特別要對種苗場的同仁鼓掌肯定。而台中市政府在交通等各方面也做了規劃，未來還會有纜車系統加入，這是一個定時定點的活動，真是美的不得了，希望農委會一定要全力去準備好，本席相信今年的參訪人數，絕對會超過200萬人次，每一年都在增加，都在提升，本席要再次謝謝種苗場的同仁，大家辛苦了。我們希望藉由這樣的平台，能將台灣農業的美，讓全世界都了解。 主席（葉委員津鈴代）：請蘇委員震清質詢。 蘇委員震清：主席、各位列席官員、各位同仁。從上午到現在已有十多位委員對主委提出質詢，我常想：政府的所作所為要人民怎麼相信？對於這830項農產品的開放，主委如果沒有記錯的話，就像自經區條例第42條要開放現在禁止進口的中國農產品…… 主席：請農委會陳主任委員答復。 陳主任委員保基：主席、各位委員。我們現在有專案進口，我們缺的時候要求人家要賣給我們…… 蘇委員震清：當然啊！這是事實！ 陳主任委員保基：那為什麼一直說不能開放？ 蘇委員震清：你現在說的好像是為了開放而預留伏筆？ 陳主任委員保基：沒有，沒有！ 蘇委員震清：當初我們在談ECFA的時候，政府還推出手冊告訴農民，請人民相信政府絕對不會開放這830項的農產品。接續黃昭順委員、楊瓊瓔委員的質詢，本席要再不厭其煩再問主委一次，現在要進入貨貿談判，我們究竟會不會開放這830項農產品？ 陳主任委員保基：不會；但也不要忘記我們現在都有專案進口的批准。 蘇委員震清：專案進口的批准是另外一回事，你們只需要明確的向台灣農民說：「請大家放心，我們不會去開放這830項農產品。」 陳主任委員保基：不會，不會。 蘇委員震清：希望主委要說到做到，不要說一套，做一套。另外，對於審計部昨天提出的102年決算報告，主委說沒有看過農委會的建議，所以你也不知道，這不就形成「你彈你的調，審計部他彈他的曲！」那麼審計部的建議豈不是假的？這顯示我們的橫向溝通不足！ 對於最近的食安問題，那天你和陳怡潔委員在這裡答詢的時候，陳委員說到後來也很不高興，但我相信她的本意絕對是善意的，你說在食安問題裡面，農委會只負一小部分的責任。當時我也跟主委說，責任不能以大小來論，就像審計長在立法院報告的時候，對農委會提出的建議，你竟然一問三不知。第一、他說農產品安全管理相關經費的編列，相對不足。主委的看法呢？ 陳主任委員保基：從這次的食安事件及…… 蘇委員震清：審計部說農委會在農產品安全管理相關經費相對編列不足，它對農委會做善意的提醒，主委竟然都不知道；也就是說，就算他們提出非常好的建議，可是我們農業部門都完全不當一回事！對不對？ 陳主任委員保基：我們也可以增加預算…… 蘇委員震清：但是你不知道啊！本席要問我們的部門究竟怎麼了！審計部好意的對食安問題提出建議，說我們的農產品安全管理相關經費編列相對不足，而你說你不知道。 第二、在我們的農產品及食品安全管理相關法規，規範內容未盡契合，導致執法過程中有許多疑義存在。我相信主委不會騙我，不過我要持平的問你，發生這麼多食安的問題，你有沒有跟衛福部部長坐下來討論？針對未來食安問題，你們兩個部門的相關法令配套要怎麼做、怎麼執行、怎麼修法？ 陳主任委員保基：我們經常會有食品安全會報，由副院長主持。 蘇委員震清：是坐下來聊天、喝咖啡而已？還是真的在對食安問題做討論？ 陳主任委員保基：當然是對食安問題做討論。未來我們對動物用油脂管理會發給輸入許可證，這些東西在1個月內就要公告。 蘇委員震清：我們希望看到你們是真的針對食安問題跟衛福部坐下來好好討論，而不是如同你在立法院委員會裡面所回答的，你們只是在食安問題的某種議題裡面有小部分的缺失，這樣是不對的。另外，審計部也提出源頭管理的措施，邊境查驗比率偏低，剛才黃偉哲黃委員也有提到，以大閘蟹事件而言，大陸要怎麼樣檢查，那是他們自己的事情，他們要自砸招牌，那也是他們的事情。我要請問主委，我們源頭管理的邊境檢查發生這樣的事情，我們也吞下肚了，你們未來的作法會是怎麼樣？還是只是一味的相信中國大陸那邊的檢查，他們的一只公文書，我們就必須認定？ 陳主任委員保基：沒有，就檢查的部分是由標檢局和衛福部在邊境檢查藥物殘留，農委會負責防疫、檢疫的部分。 蘇委員震清：所以這又是衛福部的事了？ 陳主任委員保基：這個本來就是這樣子啊！ 蘇委員震清：像這個問題就是衛福部處理，然後你們處理，他們做他們的，表面上好像是分工合作，實質上是事不關己莫操心。是不是這樣？ 陳主任委員保基：也不會，這還是要有一定的法令依據。 蘇委員震清：總之，本席語重心長的提出來，台灣的經濟發展裡面，農業是永遠不可抹滅的，到現在還是一樣。本席今天擔任召委，我坐在這裡很詳細的看部長的報告，裡面寫了很多，但老實講，有些專業名詞或者是口號，我們真的也看不懂。其實農業要的不外乎什麼？如同主委所講的，就是增加產值、提升技術，最重要的就是主委經常講的一句話，就是讓我們的農業從業人員能夠增加收入。不過，如果主委真的有到農業縣或是鄉下去走動，你真的有在關心農業，在座都是農業部門的人，你們都很會讀書，也很會講學術理論，也很會講理想，但實際上，我們農業從業人員的收入真的有增加嗎？他們的生活真的有改善嗎？ 陳主任委員保基：有。 蘇委員震清：有？這是你自己講的。 陳主任委員保基：像今年屏東種檸檬等作物的，今年的收入都非常好。但是，我不是說今年收入好就表示每一年都會好，所以…… 蘇委員震清：所以那叫「天公錢」啦！ 陳主任委員保基：農業從來都是這樣。 蘇委員震清：你講農業都是這樣，難道我們就只能期待天公給我們好臉色看？颱風天收不到作物，價錢貴，消費者哀哀叫，農民也沒有作物可賣；反之，作物豐收時，價錢也崩盤了。 陳主任委員保基：對，沒有錯。 蘇委員震清：難道農業都要看天公吃飯嗎？要看天公的臉色賺錢嗎？ 陳主任委員保基：尊重自然，尊重氣候變遷的影響，否則不會聯合國對於氣候變遷對糧食危機的處理這麼樣的重視。 蘇委員震清：你一直講要鼓勵年輕人返鄉從事農業工作，其實我們都希望這樣啦，你剛才講計畫兩千多人回來，這不是一個天文數字，這是非常小的數字，台灣有多少村里、社區，包括你們的農村再生，這是很簡單的道理，你們可以自己評估看看，五都之後平均起來根本一個村莊還不到一個人。你剛才講這個人可以在村莊裡面負起龍頭效應、可以讓村裡的人起而仿效、可以在鄰里宣揚，本席要告訴主委，到現在這根本是看不到的。 陳主任委員保基：我回屏東時再請委員去看。 蘇委員震清：今天我不是向主委吐槽，我是要告訴主委，你在報告中洋洋灑灑所寫的，真的能夠帶動農村發展嗎？真的能夠讓年輕人願意回鄉從事農業工作嗎？他返鄉從事農業工作之後真的能夠改善生活嗎？其實我們比你還著急，比你還希望看到這些，但是我們目前真的沒有看到實際的作為啊！ 陳主任委員保基：我們一步步的做，有開始做就會開始有成果。 蘇委員震清：你也上任好幾年了，我要語重心長的告訴主委和農委會的所有官員，本席來自鄉下，每天所接觸的就是這些基層百姓和農村農民，幾乎大部分接觸的都是老農民，我真心希望你們多用點心，澈底落實的去做，而不是喊口號、打高空，那樣對整個農業產業結構是沒有幫助的。如果我們真的去瞭解地方的需求是什麼，包括整個農會系統、產銷結構系統，大家實際的去做，這才是農民的福氣。主委，當一天和尚敲一天鐘，希望我們的農業真的發展起來，以改善農民的生活。本席講一句話：莊稼人沒有理由讓他窮，但是他也沒有辦法富起來，這就是最可憐的事情。請主委加油。 陳主任委員保基：這個要慢慢改善。 蘇委員震清：莊稼人沒有理由讓他窮，但是他也沒有辦法富有，因為生活沒有保障，真的很可憐啦！ 陳主任委員保基：會慢慢改善。 蘇委員震清：主委，希望你記在心裡面，謝謝。 陳主任委員保基：好，謝謝委員。 主席（蘇委員震清）：請翁委員重鈞質詢。 翁委員重鈞：主席、各位列席官員、各位同仁。主委好，其實本席喉嚨幾乎沒有聲音了，是為農民拚命而在這裡質詢。 主席：請農委會陳主任委員答復。 陳主任委員保基：主席、各位委員。委員辛苦了。 翁委員重鈞：目的是希望你作為農委會主委仍然要稍微體諒基層農民。 陳主任委員保基：是。 翁委員重鈞：我的質詢很簡單，希望能夠有解決的方法。主委在報告業務概況時講到，到103年8月底的稻米庫存量90萬公噸，這是折合糙米的數量。 陳主任委員保基：對。 翁委員重鈞：我們的安全存糧是多少？ 陳主任委員保基：原來設定是40萬公噸，後來變成30萬公噸。 翁委員重鈞：這樣就是多3倍？ 陳主任委員保基：對。 翁委員重鈞：既然多3倍，你要怎麼樣去推陳出新？ 陳主任委員保基：去年最嚴重的問題就是，民間糧商認為公糧每一次釋出都要平抑物價，台灣種一年135公噸的稻米，不是在公糧就是在民間，我們要吃的就是這些。如果政府收得很多，政府的預算就支出很多；如果民間收的很多，民間的儲糧就很多，這是一定的。長久以來，整個糧政系統就是讓稻米的價格沒有辦法合理化，所以糧商也會認為為什麼要儲糧，他可以來賣糧。去年的儲糧是有高起來，但是我們從今年年初釋出公糧之後，這一期民間的收購就增加了，我想委員很清楚。 翁委員重鈞：我瞭解，你們就像是藏糧於民間的倉庫。 陳主任委員保基：對，就是合理化。 翁委員重鈞：另外，有沒有用倒穗米、飼料米？ 陳主任委員保基：也有。 翁委員重鈞：大概一年多少公噸？ 陳主任委員保基：這個每一年不太一樣。 翁委員重鈞：主委，我跟你講這個，不是要跟你討論安全存糧的問題，而是感覺你有一種心態，因為安全存糧是30萬噸，而你的稻米庫存有90萬噸，我覺得你自己有壓力，希望民間幫你囤積稻穀，這個我可以接受，但是你不能因為如此而要求再生稻不能收購。 陳主任委員保基：不是。 翁委員重鈞：也不能因為如此而要求農民向秧苗場拿優良品種的證明，我覺得這是在糟蹋農民。 陳主任委員保基：其實不是，我們還是要把品質提升，不要讓這90萬噸裡面的品質都很差。 翁委員重鈞：關於再生稻，你們就去收購，改天做為倒穗米，問題就解決了。今天你們收購好的再生稻，改天還是做為倒穗米倒掉了。 陳主任委員保基：不一樣，這完全不一樣。我們明明知道那是不合人吃的，偏偏要去收購，…… 翁委員重鈞：說什麼再生稻不合人吃，你是在隨便說說。 陳主任委員保基：這些稻穀碾米之後，檢驗都不會過。 翁委員重鈞：沒有這種事，我覺得你有時候都沒有考慮農民的感受，你想要做的也許是一個好的政策，但是你沒有讓大家有一個調適心理的時間。我現在都在跑基層，基層反彈最大的就是你們不再收購再生稻，我覺得你要再考慮考慮。你們叫農民去秧苗場拿證明，這是糟蹋農民；乾脆從秧苗場來解決，叫他們都要拿出好的秧苗就好了，為什麼要農民拿證明？我覺得這都沒有道理。 陳主任委員保基：是拿品種證明嗎？那個取消了。 翁委員重鈞：關於再生稻的部分，假設你做到幾點，就是不必靠倒穗米、飼料米，就有辦法推陳出新；或者是讓百姓都知道再生稻的情形，因為過去你們宣傳要種再生稻，現在你們又要取消收購；要不然就是你們有辦法全部改成圓筒倉庫，可以常溫保藏；今天倘若做到這樣，你們才要求不再收購再生稻，社會還交代得過去，但現在你給我的感覺是因為庫存太多，就不想收購。 陳主任委員保基：不是，不是，去年11月就已經宣佈了。要改變一個原來的制度，談何容易！我想這要大家一起來，這個以後都會面對的。 翁委員重鈞：我希望你要給人家一點時間，譬如今年你可以考慮用輔導的方式收購再生稻，另外去保管，或者是補助各縣市，但是你一下就說不再收購，我覺得這樣不好。說真的，你去鄉下聽看看，農民都罵死了，說你以前叫他們種再生稻，現在又說不收購再生稻，這些問題都無法解決。 陳主任委員保基：對於這10%的農民，我們必須這樣支持他，而90%規規矩矩種稻的農民跟他的待遇都一樣，怎麼可以做這種事？ 翁委員重鈞：主委說得很簡單。我要跟你說的還有休耕的問題，這個要做得好，是思考如何輔導他們，不是一下子就說如果怎樣就取消，處理事情不是這樣的。主委如果堅持要這樣，後面衍生的問題很多。我們常常在說，我們打江山給你們坐，你們卻拿石頭給我們背。像我們這種農業縣出身的人，當我們出去時，常常被人家罵的就是你們以前叫他們種再生稻，現在為什麼不收購了。你今天如果有本事，先去解決安全存糧的問題，再來解決這一件，因為這個會虧比較多的錢，農委會沒有辦法解決的話，自己要先負責任，為什麼拿再生稻…… 陳主任委員保基：沒有，這個跟那個的品種一樣。整個加州不到5個品種，台灣這麼小，有四、五十個品種在種，不管品質好不好，公糧全部都要收，怎麼可以這樣？ 翁委員重鈞：你們以前叫農民拿秧苗場的品種證明，現在也解決了。我不相信這個晚一、兩年做，就會對政府造成多大的損失，你對農民一定要這麼斤斤計較，叫他們要怎麼做就怎麼做嗎？農民也不是很瞭解資訊，連一點補救的機會也不給他們。現在全省各地，有的有補助，有的沒有補助；有的有想辦法解決，有的沒有想辦法解決，哪有這樣的？ 陳主任委員保基：去年11月14日就已經宣佈了。 翁委員重鈞：我不能接受你這種講法，也絕對不能支持你這種講法，我覺得你要設身處地，稍微替農民想一想。 接下來請教水保局，關於「純建築行為」、「點狀或線狀公用事業設施」及「平坦地」免擬具水土保持計畫這個解釋的時間點，你們開會之後，是一定要農民向水土保持單位掛號才算，還是提出到各縣市政府就算數？ 主席：請農委會水土保持局黃局長答復。 黃局長明耀：主席、各位委員。送到各縣市政府就算。 翁委員重鈞：因為現在衍生很多問題，大家都說要到水土保持局才算數，縣市政府現在要向他們課徵回饋金，這樣有道理嗎？ 黃局長明耀：這部分我們最近也有跟縣市政府溝通，向他們說明，針對時間點的部分大家有一個共識，就是送到縣市政府或由目的事業主管機關收件的都算。 翁委員重鈞：要明確跟他們講，因為有些縣市政府就不是這樣算。 黃局長明耀：我們有公文給縣市政府了。 翁委員重鈞：另外，我覺得你們還要更周延，有的在一、二十年前已經開發了，期間一直沒有收回饋金，今年8、9月開始，你們用這個公文，以前都沒有課徵，現在要向人民課徵了。 黃局長明耀：96年才有收回饋金，早期沒有收這個錢。 翁委員重鈞：沒有錯，我覺得對於同樣一個標的物，經過開發後，90%都沒有收稅金，現在對於10%要收回饋金，這對一些較慢開發的人來說也不公平，所以希望你們考慮一下。既然收件可以用縣市政府為標準，應給他們一個緩衝期，對於整體開發來說，那些以前沒有開發，現在才開發的人，就要收回饋金，其他95%到99%的的人都沒有收，對這些少數人也不公平，你們為什麼不想一個辦法讓做得周全一點？ 黃局長明耀：關於這部分，現在我們正在跟專家及縣市政府一起討論，想一個比較周延的方式。 翁委員重鈞：你們以一個月來研究看看有什麼補強的措施或辦法，我覺得要符合一致性與公平性。在法規方面，因為衍生弊端，所以你們要停止適用，但基於信賴保護原則，對於那一部分人要如何保障他們的權益，希望你們好好考量。 黃局長明耀：好的。 主席：請蕭委員美琴質詢。 蕭委員美琴：主席、各位列席官員、各位同仁。休會這段期間，我花了很多時間在東部的農村，發現農地炒作問題真的非常嚴重，一方面是很多農地的交易已經非常普遍，有別於過去幾年，現在特別嚴重；二方面是地價翻了好幾倍，包括很偏僻的地方，過去可能一公頃是200萬，現在都炒到千萬以上。在短短二、三年期間有這樣的改變，我覺得對於未來整個農村的生態會有相當大的影響，另一方面對於國家整體糧食安全而言，短期內因為休耕地政策的調整也許還是會有些新的農地加入生產，但是長期來講，如果土地被用來炒作而不具生產性，對整體國家糧食安全是會有傷害的。其次，最近特別讓我憂心的是這已經影響到青年回鄉的意願與能力。現在有愈來愈多年輕人願意投入鄉村生活，這對土地取得及生產成本也因而提高，會影響青年回鄉意願。然而只要青年願意回鄉，除了生產之外，他們還會帶來很多新的創意，包括行銷、農村發展，甚至非你們主管的教育問題、隔代教養等，很多台灣的社會問題及經濟問題都能獲得改善。 關於這幾年農地被炒作的現象，並不是只要農委會就可以全面調查並改變得了的事，還要結合內政部地政單位、財政部，甚至調查單位。其實地方已經舉證歷歷，但是我沒有公權力，無法去查，甚至有人指控是陸資透過台商、透過人頭，大量採購我們的農地，而農地買來後不是用來生產，只是放在那裡荒廢，長期來講，會影響我們整個農村的生態。雖然不是只有你們單一部會可以解決，一定需要跨部會的力量，一方面做一個調查、盤點，看這個現象是不是只有我在東部的感受特別強烈，到底這個現象在全台灣有多普及？長期來講，這甚至不排除會是個國安問題，因為它已經影響到農村生態、影響到糧食安全；如果真的如很多地方傳聞所言，涉及中資進來採買農地，長期來講都會有非常負面的影響。不知道目前各部會之間有什麼樣的作為來調查、瞭解、因應這樣的現象？ 主席：請農委會陳主任委員答復。 陳主任委員保基：主席、各位委員。委員所提的這些現象，我們也在這兩、三年內發現，有一些非農用及土地移轉的問題。針對農地移轉，我們在管理上有兩難，一是繼承土地的轉移，或是老農將農地賣出去，賣個好價格，我們去限制他，其實這並不符合土地供需問題。但基於糧食安全的觀點，我們放了那麼多休耕地在休耕，政府在給錢，所以我上任之後，第一個先處理休耕地活化的事，第二個處理…… 蕭委員美琴：這是兩回事，休耕地活化我是支持的。 陳主任委員保基：這是連在一起的，我簡單的向委員說明一下：先把農地的運用合理化之後，第二個就是處理福利的問題、年輕人的問題，而現在要處理的就是土地問題。其實關於農地炒作要如何將界線區分開來，我們也在跟財政部討論。 蕭委員美琴：我當然理解你剛才所說的兩難，一方面有市場經濟在運作，另一方面有長期維持農村生態的考量，這是國土規劃裡面非常重要的一環，還有長期生產模式，這些都是要考量的。 陳主任委員保基：對。 蕭委員美琴：我還是希望行政院有更積極的跨部會機制，來因應農地炒作問題。 陳主任委員保基：會，我們會設法把這個處理得更好。 蕭委員美琴：另外，我們也非常關心農村產業六級化的問題，現在國發會針對花東地區花東基金有這樣的構思，要讓整個產業能夠活化。現在東部很重要的是在一級產業，連二級產業最基本的加工都面臨相當大的困境，譬如花蓮以南的區段，連簡易食品加工的設施，符合現代食安所要求的基本衛生、現代化標準的設施都沒有，如果要小農自己去投資創造，似乎也不太可能，除非是用一種合作的型態…… 陳主任委員保基：對，集團經營。 蕭委員美琴：集團經營？這時政府的力量就滿關鍵的，一定要做一些整合。 陳主任委員保基：有，我們會去支持。 蕭委員美琴：我們慢慢看到一些個案，例如有個崙山部落，你們的農改場對這個應該非常瞭解。因為現在大家對食用油安全標準的要求非常高，他們就生產苦茶油，自己從生產到加工，甚至到販賣，全部的工作機會與利潤都能留在部落裡，只有這樣，年輕人才有機會能回來。可是這樣的案例畢竟非常少，我們看到更多部落的原物料與產品要送到外地加工，做成小罐頭，貼個標籤再送回來，這中間的運輸，不管是從節能減碳或是農民成本的角度來看，這些工作機會與利潤都沒有留在社區裡。 陳主任委員保基：其實這也是我們在輔導過程中的一個困難，它的經濟規模不夠大的時候…… 蕭委員美琴：所以一定要用集體的，對於你剛才所講的我也認同，我們要用一種機制，包括行銷人才，都一定要跨越社區或是小農的單位，要有一些整合力量，用更積極的角度來集結。如果國發會用花東基金來做這樣的概念，我希望農委會底下的各單位全力支持這樣一個在地生產、在地加工，如此一來，我們所期待的農業加值的利潤才能真正留在地方，創造地方青年的工作機會。 陳主任委員保基：我們會全力參加。其實在花東還有一個作法，就是把觀光客帶去，把東西買出來。 蕭委員美琴：這個沒有錯，這是六級化其中的一環，但是我們擔心的是要把新鮮度馬上保存。你們說的加值是把它做成一些簡易的加工產品，連有機作物都可以有這樣的做法，現在如果連簡易加工都要送到外地，然後再運回來，即便有觀光的後續加值，但是農民這些原來生產者的利潤空間還是非常有限。 陳主任委員保基：好，我們去整合。 蕭委員美琴：希望在這方面能有更積極的整合，畢竟國發會的架構做起來，但是比較熟悉農產行銷通路的，應該還是在你們這邊。 最後，你們現在在推農民直銷站，目前花蓮也有試辦，我有去看過，我對此是肯定的。 陳主任委員保基：農民他們都很高興。 蕭委員美琴：對，畢竟對農民而言，整個利潤與行銷有比較直接參與的空間，既然試辦有正面成效，未來是不是可以擴大辦理，甚至各縣市都來做？ 陳主任委員保基：好。謝謝。 主席：請許委員添財質詢。 許委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，我在詢問央行總裁時得到一個訊息，現在台灣外匯存底四千兩百多億美元，竟然其中的72%已經為外人所擁有，也就是說，留在台灣投資短期的這些資金如果撤走的話，台灣的外匯存底就會剩下28%，表示台灣的外匯資產未來會相對愈稀有，這是個警訊。相對的，中國的外匯存底四兆多，恐怕90%是屬於自己國人的，因為它對外經濟開放並沒有像台灣這麼多，在這樣賺取外匯、累積外匯存底的觀察之下，我們發現台灣農產品進出口的貿易逆差愈來愈大，你有發現嗎？ 主席：請農委會陳主任委員答復。 陳主任委員保基：主席、各位委員。有。 許委員添財：2003年是四十五點八億多之間不斷的波動，去年增加為九十七億多美元、將近100億美元，但是這當中農業產值占GDP的百分比沒有變吧！ 陳主任委員保基：沒有變，大約一點多。 許委員添財：這表示國人的農產品需求超過自我供給，所以農產品在台灣是有擴大市場的機會，因為國內供應不足，所以才會進口，是這樣嗎？你的研究為何？ 陳主任委員保基：我的研究是進口的部分不一定全部是糧食，大部分是黃豆、玉米、小麥，小麥是用來做麵包，但是黃豆、玉米是用於飼養動物、飼養水產，進口的很多都是原料加工再出口，像木材進口後，傢俱再出口。 許委員添財：不要提那些，就從農業部門、農產品來談。 陳主任委員保基：那就是農業貿易，那是歸在97億的農業貿易逆差裡面。 許委員添財：木材？ 陳主任委員保基：木材當然是農業貿易。 許委員添財：木材也是歸類在農產品？ 陳主任委員保基：對啊！水禽羽毛的進出口產值是十幾億美元耶！這是大家看不到的，這也是屬於農產品貿易，很多農產品貿易是原料，像中草藥也是農產品貿易，所以糧食這一塊我們比較要去處理的…… 許委員添財：若進口農業原料，加工後變成工業產品再出口…… 陳主任委員保基：這不算在我們的產值。 許委員添財：那這套統計就應該好好還原一下。 陳主任委員保基：對，我們要來分析。 許委員添財：進口的時候是農業產品，出口的時候是工業產品。 陳主任委員保基：對，我們常常做這種事。 許委員添財：這是必然的行為，但是你在分析農業安全、農業自主性、農業發展時要把它釐清啊！ 陳主任委員保基：有，我們有分開。 許委員添財：像農業發展的支出去搞福利。 陳主任委員保基：已經有修正了。 許委員添財：這跟農業發展無關，反而是農業的負發展啊！ 陳主任委員保基：沒有錯。 許委員添財：這個要釐清啊！ 陳主任委員保基：有，我們一步一步來。 許委員添財：你們經費那麼多…… 陳主任委員保基：都不是我們用的。 許委員添財：當過總統的阿扁兄曾跟我說，農委會的錢最多，你當立委要儘量去找農委會要錢，結果我從來沒有向農委會要過錢，對鄉親沒什麼貢獻，原來這些錢不是搞福利就是記帳，把工業部門的帳記在你們這裡。 陳主任委員保基：算在我們頭上。 許委員添財：經過嚴格分析之後，還是要釐清問題的真相，對於我們的農業發展、農產自主的安全性，現在我們還有那麼多休耕、廢耕，還有那麼多閒置的勞動力…… 陳主任委員保基：勞動力是缺的。 許委員添財：雖然勞動力是缺的，但這是年齡問題嘛！像外國70歲在耕作也是很多啊！但人家是機械化，我們70歲在耕種則是在拚命，中午就死在田裡，這怎麼會一樣？ 陳主任委員保基：70歲以上在耕作…… 許委員添財：所以我們應該用金融資本來輔導工業生產、輔導農業生產，結果我們現在資金閒置、外流，難怪現在實質的、國人所擁有的外匯存底剩下不到四千多億的3成，這是相當嚴重的，最近短期的資金外流一季就超過100億美元，這兩年來短期資金加速外流，真的好可怕！所以台灣的危機在眼前，現在是一個轉折點，香港的危機出現了，因為它的經濟自主性破壞了，像它的十大銀行統統都是外資的。 陳主任委員保基：它是服務業掛帥。 許委員添財：銀行是金融和服務，但是它的所有人都是外資，香港的繁榮對香港人來講沒有實質意義，所以他們買不起房子、住不起房子、就業困難，生活費那麼高，薪水就相對不足了，雖然薪水比台灣高，但是生活費也滿高的，這些都是經濟引起的，台灣的經濟不容許有任何差池，農業這部分你就要把關！ 陳主任委員保基：是。 許委員添財：你是學者出身，學者有好處也有壞處，壞處是對實務不了解，好處則可以透過理論…… 陳主任委員保基：我也是農家子弟。 許委員添財：我也是農家子弟，但是我不敢說我對農業有認知，我是從經濟觀點來看一些問題而已。台灣有沒有農業的危機問題，你心知肚明，要不要農業改革？ 陳主任委員保基：有啊！我們一步一步來。 許委員添財：不是一步一步來，要大改革！若是一步一步來，等的等、拖的拖，最後就鳥獸散。 陳主任委員保基：不會啦！我們從優先順序開始做。 許委員添財：你應該曾去過日本考察，我當市長時也有到日本考察，他們對青年農業是怎麼輔導的？若你完全不懂農業，我有一套制式的package可以提供給你，只要你來登記，什麼都教你，什麼都幫你弄到好，最後你只要按時上下班就有農產品，你就變成農夫，人家是輔導到這樣，包括金融方面、融資方面的協助、技術上的協助等，幫他什麼都弄好，以後他就會做出興趣、心得，就這樣慢慢被培養變成專業的農民，人家是這樣訓練出來的，這一點台灣差人家差太遠了，謝謝。 陳主任委員保基：謝謝委員的指教。 主席：請江委員啟臣質詢。 江委員啟臣：主席、各位列席官員、各位同仁。方才許委員提及農業的貿易逆差有逐年擴大的趨勢，現在大概一年都九十幾億嘛！ 主席：請農委會陳主任委員答復。 陳主任委員保基：主席、各位委員。對。 江委員啟臣：從我們加入WTO到現在，幾乎每年都是擴大的，不過，你的解釋有部分是合理的，就是因為我們需要這些原物料等，可是這裡面有透露出一些訊息，不曉得農委會有沒有很細緻去分析它，舉例來說，是不是因為我們的競爭力也有衰退，像特定農產品，比如說原本在出口方面佔有一席之地的，因為經不起競爭所以衰退了。 陳主任委員保基：出口也有增加，增加的速度比進口還慢。 江委員啟臣：我指的是原本有出口競爭力的，可是慢慢衰退了，或者被人家超越了。 陳主任委員保基：這一點還好耶！ 江委員啟臣：以最簡單的例子來講，譬如蘭花，其實蘭花衰退得很嚴重。 陳主任委員保基：不，我們一直在成長。 江委員啟臣：哪有成長？ 陳主任委員保基：有啊！ 江委員啟臣：我們看到的實際上是衰退，連潭子一個很大的蘭園，前天老闆還跟我講我們的蘭花不行了，都被荷蘭超越了。我們現在一年蘭花的出口剩下多少？主委知道嗎？ 陳主任委員保基：101年是美金一億一千萬元，102年是美金一億一千八百萬元，所以一直在增加。 江委員啟臣：你沒有再往前比較。 陳主任委員保基：每年都在增加，我跟委員報告，其實一項農產品的外銷結構不可能是一個蝴蝶蘭要賣5年。 江委員啟臣：不是，我說的是整體的競爭力。 陳主任委員保基：對啊！整體是在進步，我們光是去年在蘭展的訂單就超過台幣95億。 江委員啟臣：我們去年出口蘭花的苗株數量是1200萬株，可是你知道荷蘭是多少嗎？全世界有7500萬株的需求量，我們只占了一點點而已，而我們號稱是蘭花王國，實際上已經不是了，荷蘭超越太多了，他們在2005年就已經超越我們了，可是我們對外公布的數字都是說我們的蘭花在美國、日本的市占率領先其他國家，事實上我們在全球的市占率是落後的，這一點我們都不提。 陳主任委員保基：歐盟當然是以荷蘭為主。 江委員啟臣：我只是舉一個例子，我希望農委會去檢討我們有哪些農產品原來具有競爭力但現在是下降的，它可能受到衝擊或遭遇了瓶頸，而我們不知道。 陳主任委員保基：好。 江委員啟臣：因為我們看到的是一個總體的數字，告訴我們說逆差是擴大的，但是其中可能有一些因素，譬如你講的原物料，有些因素可能是我們競爭力不及的問題，接下來我要提出的議題就是我們整個農業競爭力的問題。關於農業競爭力，之前本席有質詢過，剛才也有委員提到，很關鍵的一點就是人力、人才的問題。我舉一個最簡單的例子，新社是一個很好的農業區，可是我們的人才在哪裡培養？當地其實有一個新社高中，設有高職部，可是高職部沒有任何和農業有關的科，甚至連農業休閒科都沒有，而新社卻是台中市民宿最多、發展最好的地方，是大台中的後花園，諷刺的是教育沒有和在地產業結合，新社民宿的人才和當地的高中職都沒有任何關係。你們一直在推動一個聯合徵才平台，今年你們也有做暑假農村打工，可是成效很不好，總共800個名額，只來了一百多人。 陳主任委員保基：對，快200個。 江委員啟臣：你們要提供每個月3,200元的補助，可是來的人不到預計名額的四分之一。其實你們不必推動這個，在地有學校，你們就應該去跟教育部談媒合的問題。 陳主任委員保基：好，非常謝謝。 江委員啟臣：教育部食古不化。 陳主任委員保基：那委員去跟他們談比較有用，我去談沒有用。 江委員啟臣：我已經罵到沒有口水了，教育部還是不改。台中市中心有一個台中高農，可是都沒有去運用。在地的東勢高工、新社高中都有高職，我們在談產學合作，但是在地的產學合作竟然沒有人去做。你們從大學開始做，搞了一大堆，請問大學生會來這邊打工嗎？ 陳主任委員保基：我在此具體的來講，我們今年在培養年輕人這部分，就針對東勢高工和新社高中來擬訂一個特殊的訓練計畫，因為若想衝進正式體制裡，就像委員所講的非常困難。 江委員啟臣：主委，我希望你務實一點，那個體制不是不能衝破，如果你們在這部分做成功了，教育部就非得點頭不可了。所以，我希望你們從實務的觀點來推動這個工作，這個工作其實是絕對可以做、百分之百可以做的。 陳主任委員保基：好，非常謝謝。 江委員啟臣：為什麼我這樣問？其實你們也非常用心，為了結合e化、農友卡等等，你們還開發了「田邊好幫手」APP，我也去下載，我非常捧場，雖然只有五千多人下載，但是如果從事農業的人不知道怎麼用也不想用，你推這個沒有用，所以，如果要讓農業升級，人才就必須升級，而且應該讓人才早一點就開始接觸農業，並從在地開始做。如果你今天要叫一個台北的小孩到中南部去，要他去體驗農村生活，他或許可以體驗，但是他不會把農業當成他的志業。 陳主任委員保基：不過，農村打工都是在地的，所以，這一點我們要進一步的來了解、媒合。 江委員啟臣：就是媒合率很低嘛！ 陳主任委員保基：對，為什麼媒合率低？我知道新社農會、東勢農會寒暑假剪香菇、包裝梨子的都是高中生。 江委員啟臣：那個都不夠多，都是高中生沒有錯，可是有些學生只是打工，不是真的要去從事這個行業。我現在講的是農業人才短中長期的培養計畫，農委會一定要有。 陳主任委員保基：好。 江委員啟臣：這部分很多高職、高農都可以做，沒有必要一定要找大學生來務農嘛。 陳主任委員保基：沒有，沒有，我們沒有限制。 江委員啟臣：大學生不一定比較行，越接近在地的其實務農的機率越高，效率會更好。 陳主任委員保基：好，我們和委員一起來努力。 江委員啟臣：主委答應了，我們就追蹤，你就要做哦。 陳主任委員保基：好。 主席：請簡委員東明質詢。 簡委員東明：主席、各位列席官員、各位同仁。我先請教主委，你了不了解現在盜伐的情形？嚴重不嚴重？ 主席：請農委會陳主任委員答復。 陳主任委員保基：主席、各位委員。現在我們的破獲率已經有提高了。 簡委員東明：我不是講破獲率，我是說盜伐的情況。 陳主任委員保基：我想還是存在。 簡委員東明：不是存在而已哦！請林務局李局長說明，就這個月來講，你們掌握的到底有幾件？ 主席：請農委會林務局李局長答復。 李局長桃生：主席、各位委員。以今年來講，破獲了三百多件，目前的破獲率已經達到83%，陸陸續續還在處理之中。 簡委員東明：破獲率是滿高的，但是為什麼一再破獲，盜伐的情形還是無法遏止？ 李局長桃生：主要是因為市場上有一些人喜歡這些樹頭材。 簡委員東明：我們不要講一年，就這個月而已，這一個月當中，根據我手上的資料顯示，8月31日、9月4日、5日、17日、23日、24日，包括今天都有人打電話來舉報盜伐的行為，甚至嚴重到天主教堂前面的兩棵龍柏也有人趁著颱風夜盜伐，我們認真的在造林，但是盜伐行為卻如此猖獗，林務局難道一點對策都沒有嗎？ 李局長桃生：有，現在真的有採取相當多的措施，包括科技的發展、和檢警的聯繫、地方的教育宣導，甚至要求職訓總局管制外勞，因為現在也有很多外勞做這些非法的事情，所以才能逐漸提高破案率。但是我也講過，這是我們林務局業務中重中之重，我們會繼續努力。 簡委員東明：被盜的木材以哪一種樹木比較多？ 李局長桃生：最多的就是一些樹頭材，過去在林木採伐之後留下一些樹頭，依照規定1.3米的要留下，因此，過去林產戶在採伐的時代，很多樹頭留下，包括紅檜、扁柏、牛樟木。 簡委員東明：這些都是比較有價值的，對不對？像牛樟木，過去他們採的都是殘材，大都是已經枯死的，現在連活的都被盜採。 李局長桃生：活的倒是少，牛樟的樹頭材比較多。 簡委員東明：是少，但還是有啊！最近也發生啊！ 李局長桃生：是。 簡委員東明：所以，我一再強調，農委會推動的禁伐補償回饋條例是嚇阻盜採的一個很好的方案。 李局長桃生：我們認同。 簡委員東明：交給原住民來管理嘛！你把這個回饋條例修好，一公頃才2萬元，如果最基本的要求能夠做到的話，我相信可以減少盜伐的行為，甚至不會發生盜伐。 李局長桃生：所以我說我們在上個禮拜9月26日的時候，…… 簡委員東明：我們協商了，但是還是沒有結果啊！ 李局長桃生：不是，有結果了，基本上就照協商的決議，把原來我們規劃的原住民敏感區1.68公頃，加上委員所提的農路周邊的造林地，…… 簡委員東明：我提這個是在不得已的情況下才加上敏感地區，你們所謂的敏感地區沒有一個標準，當然就是農路的兩旁、房屋的四周，如果能夠一次做好，把那5萬多公頃做好，也花不了多少錢啊！你們再考慮一下。 李局長桃生：是啊！我們當然希望一次做好，我們會以此為目標，但是分階段，踏出第一步才有下面一步。 簡委員東明：第二、我希望這個條例能夠儘快通過，很多縣長包括原住民地區的都把它納入政見了，大家都這麼支持，你們林務局還不重視，我覺得…… 李局長桃生：不，林務局非常重視。 簡委員東明：重視就要想辦法籌措經費啊！ 李局長桃生：對，我們現在正在想辦法。甚至在論述時我們還提出大法官會議第440號解釋，說這是原住民對維護土地所作的特別犧牲，應該依法補償，所以這個論述是很強的。 簡委員東明：對，希望能夠早日順利通過。 另外，農路是原住民地區非常需要改善的設施，請教主委，明年度的預算不曉得如何分配？有沒有編列？今年是都市計畫區內10億嘛。 陳主任委員保基：是重劃區外。 簡委員東明：重劃區內和重劃區外各10億嘛。 陳主任委員保基：對。 簡委員東明：用到最後，上上禮拜還有人打電話給我，問我還有沒有農路的需求，我說當然有啊！我問他可不可以幫忙，他說其他沒有辦法，只有重劃區內還有，重劃區外已經沒有了。 陳主任委員保基：都有啊！ 簡委員東明：主委，重劃區內外都10億，好像不是很公平，因為原住民地區涵蓋重劃區外。 陳主任委員保基：最大的地方。 簡委員東明：範圍這麼大，和重劃區內同樣是10億，區內大部分的農路都已經很好了，上上禮拜還有人打電話給我，問我有沒有這樣的需求，就可以證明這樣的編列有需要調整。 陳主任委員保基：好，我們來研究看看用什麼方式來調整，把錢用在需要的地方。 簡委員東明：對。我想明年度預算編列的情形如何，可否說明一下？ 陳主任委員保基：明年全部還是10億，但是分配的優先順序，我們會儘早來作業。 簡委員東明：主委，我剛才所提的意見就是分配上不應該是以公平的分配方式…… 陳主任委員保基：那當然，因為優先順序，需要的地方應該比較優先。 簡委員東明：但是哪些地方比較需要？照理來講，分配的比率就要有差別啊！ 陳主任委員保基：不過在他們評估這個計畫時，就考慮農路使用者的多少，這也算一個很重要的因素，並不是土地大就要多，所以，這部分我們再來研究。我對原住民農路非常重視，我想委員也很清楚。 簡委員東明：你重視，但是有限，因為經費的關係，所以就只有嘴巴重視，心裡有這樣的看法，但是預算有限啊！ 陳主任委員保基：有啦！我們和原民會合作的預算金額，我們再提供給委員參考。 簡委員東明：原民會那5億是做聯絡道路、特色道路之用，他們幾乎沒有能力做農路了。因此，有關農路的部分，我在此具體要求主委考慮一下預算分配的比率是否需要調整。 陳主任委員保基：好，我們來評估，看看今年做的情況和地方需要的急迫性，如果原住民地區急迫性很高的話，我們當然就要優先來處理。 簡委員東明：絕對有其急迫性，希望農路的問題能夠澈底解決。 陳主任委員保基：好。 簡委員東明：最後，非常感謝水保局，自八八水災以後都非常用心、非常認真，對原住民地區野溪的整治，我們都看到成果了，但是還有一些評估的工作要加強，另外，農村再生的工作也要加強，農村再生經費那麼多，希望能夠做得更好，有幾個分局都做得不錯，我就不講了，否則，我沒有被提到的分局可能會想說為什麼沒有提到，其實還是有差別，好的分局真的表現得很好，為了地方居住的安全，希望農委會加強水土保持工作。 陳主任委員保基：好，謝謝委員。 主席：接下來登記質詢的鄭委員汝芬、李委員桐豪、林委員德福、潘委員孟安、楊委員麗環、李委員昆澤、盧委員秀燕、薛委員凌、王委員惠美、楊委員應雄、費委員鴻泰、李委員貴敏、盧委員嘉辰、廖委員正井、羅委員淑蕾、陳委員雪生、陳委員碧涵、陳委員歐珀、賴委員士葆、吳委員育昇、賴委員振昌、孔委員文吉、周委員倪安、蔣委員乃辛、鄭委員天財、管委員碧玲、邱委員志偉、吳委員育仁、王委員進士、陳委員亭妃、蔡委員錦隆、江委員惠貞、蘇委員清泉、高委員金素梅、姚委員文智、陳委員淑慧、潘委員維剛、呂委員玉玲、羅委員明才、呂委員學樟、林委員明溱、林委員淑芬、邱委員文彥、林委員滄敏、徐委員耀昌均不在場。 今天報告及詢答完畢，委員張嘉郡、鄭汝芬、潘維剛、王惠美、潘孟安所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，請行政院農委會以書面答復，並副知本委員會；委員口頭質詢未及答復部分，請行政院農委會於一週內以書面答復，並副知本委員會；委員口頭質詢中要求提供之相關資料，亦請於一週內送交本委員會，並分送相關委員。 張委員嘉郡書面質詢： 一、主委，本席想就農業雲端服務跟主委做請教，本席就資料看到，為了推動農業資源整合，正在建構發展農業資源雲，逐步建立農民、土地、作物及行政措施勾稽檢核機制，請問目前農業資源雲運作的狀況？ 同時我們也可以看到，政府之前因為美牛進口的問題，設置了食品雲，進一步強化臺灣牛的食品追溯，請問主委，您認為，國內的養豬業能不能也仿傚建立台灣豬的食品追溯？ 二、在農民資訊整合服務上，農友卡目前推行、普及的情形？就本席瞭解，農友卡現在已經推廣應用的項目為農機用油跟化學肥料補貼的作業，請問主委，到目前為止，有多少位農友在使用這項補貼資訊化作業？普及率？農委會這邊，預計會再納入哪些項目？在普及率上，設定的推廣時程？ 三、本席在上週總質詢就曾提到，其實我們都可以看到，台灣並不缺標章，國內在有機食品的認證系統像是CAS、GAP、產銷履歷制度、農藥殘留檢測等，多達10多個，但系統間並沒有一定的標準，查驗的次數、內容、時間間隔等，各有差異，且都是用抽驗的方式，代表性似乎亦有欠缺，未來在農業系統的安全管理上，會不會有制度上的變革？是不是有可能建置一個單一的管理系統？或是簡化成幾個大項？ 四、國際間，保育的觀念越來越重要，現在正進入秋蟹的季節，以地方政府新北市來看，在八月多的時候，為了保育「萬里蟹」，積極提倡「捉大放小，不吃抱卵母蟹」，農委會也頒布「沿近海漁船捕撈蟳蟹類漁獲管制措施」，以確保萬里蟹資源能永續利用，請問主委，目前國內在保育工作上，做了哪些？成效？與地方政府的合作狀況？大陸進口大閘蟹的現況？就近日新聞報導，似乎在檢驗上有問題，動物用藥或是重金屬殘留有超標的問題，農委會有什麼因應的措施？ 鄭委員汝芬書面質詢： 問題一： 農委會為了紓緩與改善包括彰化縣埤頭鄉、竹塘鄉、溪州鄉；雲林縣二崙鄉、西螺鎮、土庫鎮、虎尾鎮、元長鄉、北港鎮等高鐵沿線3公里範圍地區之地層嚴重下陷問題，提出黃金廊道農業新方案計畫，以打造節水節能之農業黃金廊道 請問主委，黃金廊道農業新方案計畫是否有與農村再生培根計畫相結合，將節水節能的觀念納入課程？ 1.課程中有四種班別，分別是關懷班、進階班、核心班與再生班，只有溪州鄉有辦了再生班課程，沒有其他班開課，其餘兩個鄉埤頭鄉、竹塘鄉連一個課程都沒開，請問主委是否了解這樣的狀況？ 2.地層下陷問題，會造成高鐵安全性的疑慮，請問主委能否盡快著手規劃相關課程事宜，以促進農民了解認同與調整耕種習慣？ 3.政府為了提高糧食自給率而推行諸多政策，希望於109年糧食自給率至40%的目標；但是從100年的宣示以來，自給率不升反降，從33.9%下降為101年的32.7%。91年─101年間平均糧食自給率為35.6%，請問主委有沒有發現我們離40%的目標越來越遠了，到底109年能否達成目標？ 問題二：農業生產組織經營管理系統，協助農民團體邁向企業化經營管理，惟使用者占全國農林漁牧企業總家數之比率很低， 1.請問主委知道這樣的情況嗎？ 2.要提升使用率，讓民眾得知政府所推動之各項雲端服務，請問主委該如何進行「農民輔導」及「民眾推廣」，以促進農村活化，提升產業競爭力？ 問題三：休閒農業加值發展計畫之推動，是要讓遊客有更精彩的旅遊體驗，並提升休閒農場品牌識別及形象。 1.請問主委，是否照規定2年評鑑一次休閒農業區公共設施之完善度？ 2.請問主委，這樣的評鑑頻率是否能有效維護管理公共設施？倘若不足，該如何改善？ 3.請問主委是否為業者提供有效後續輔導機制？ 潘委員維剛書面質詢： CAS標章制度自民國78年起推動迄今24年，已是國人耳熟能詳的優良農產品標章，也是農委會推動安全農業的重要施政之一。CAS產品最主要的特色是使用在地生產之國產農產品為重要原料，並訂定優良品質之規格標準，因此CAS即代表優良國產農產品。隨著產業發展與社會脈動的推進，CAS認驗證制度不論是在制度面或執行面均多次進行調整與強化，由早期為提升產製水準之產業輔導措施，演變至98年CAS標章納入農產品生產及驗證管理法，依法執行認驗證制度。CAS標章的推動，已協助國內農企業生產高品質CAS產品，帶動相關產業的發展，並為民眾飲食消費的權益把關，截至102年驗證範疇已達16項目，計有325家業者之6,467項產品通過驗證，業者申請產品使用CAS標章，需經過文件審查、現場評核、產品抽驗等程序，合格者方能簽約發證，對於CAS產品而言，通過驗證亦是接受監督管理的開始。CAS產品要求三級品管制度，包括業者自主檢驗、驗證機構查核與產品抽驗及政府機關依法監督管理。 近來面對消費大眾關注的食品消費與安全問題，農委會應該確立CAS標章的再檢討，對於檢驗不合格產品，依法限期改善或終止產品驗證，如違反食品衛生管理法規定，則應跨部會協調透過何種機制通報衛生機關查處；農委會主管單位亦應訂立一套機制針對市售產品進行抽驗，讓所有農產品之品質、衛生、安全把關機制值得消費大眾信賴。另外有關如何平抑物價機制，餿水油事件後，針對食用油及動物飼料用油製造廠應該要分離，以防杜不宵業者利用政府照顧農民之苦心貪圖暴利，傷害廣大消費群眾，而加強稽查農業區地下工廠環境汙染工作及強化有機農產品的管控及認證機制亦應建立，農委會工作繁雜，如何透過嚴格執行驗證與監督之雙重把關，提供消費者更清楚、安心的產品生產管理訊息，讓消費者食的安心恐怕是農委會要強力對外宣示及承諾的。 王委員惠美書面質詢： 自由經濟示範區開放後，農委會如何為進口農產品原料把關 1.國內食安問題頻傳，如何讓人民食的安心，乃是政府目前首要議題，行政院院長也祭出食安八大措施保障國人食用安全。惟在自經區特別條例中為促進貨物流通效率，並落實示範區擴大鬆綁之精神與理念，除對國家安全、國民健康或國際承諾有重大不良影響（如環境污染）者外，自國外輸入、輸往國外及委外處理之貨物，得免申請簽證或核准，不受其他輸出入規定之限制。中國食品原料，也在條例第四十二條明文開放進口及簡單加工，自經區大舉鬆綁中國及外國農產品原料進口。像歷經此次餿水油事件後，以後進口前必須要依國內法令程序先提出申請，受進口相關規定限制，可是未來進入自經區貨物可以不用申請簽證或核准，而且還不受國內其他有關輸入之限制規定，如此一來，農委會將如何確保農產品原料之品質？ 2.農委會在與民眾溝通過程中，片面強調自經區可以讓農業加值，把餅做大，但對於如何為農產品原料安全把關部分完全不提，甚至表示自經區就是為了促進貨物流通效率，若做太多限制，將有違示範區擴大鬆綁之精神與理念，請問主委，政府為了發展經濟，可以罔顧國人健康嗎？ 在農委會的業務報告中「確保糧食安全，加強農產品安全管理」部分，對於未來進入自經區的農產品，完全沒提到任何管理計劃。請問主委，各國對於農產品農藥檢驗標準並不一致，我國已核准登記使用的農藥並訂有殘留標準一共有657種，中國僅僅訂有161種，中間相差了496種，農藥殘留重金屬或有害物質，對於國人健康之影響不亞於餿水油、塑化劑等等，農委會將如何確保進入自經區之農產品原料在農藥殘留部分完全符合國內標準？農委會是不是有責任先提出相關配套措施？ 3.目前中國在動物傳染病有：口蹄疫、牛瘟、牛接觸傳染性胸膜肺炎、非洲豬瘟、高病原性家禽流行性感冒、新城病等疫區。在植物疫病害蟲有：甘藷象鼻蟲、柑桔鱗皮病、馬鈴薯癌腫病、柑桔大實蠅、番石榴果實蠅、香蕉條紋病、光肩星天牛、桃蛀果蛾、火傷病等，影響包括牛、羊、豬、雞、鴨、鵝、蘋果、柑橘、桃、李、梅、梨、棗、香蕉、番石榴、馬鈴薯、甘藷等動植物及其產品，又中國境內對於動植物之疫情一開始多採取封鎖消息之模式，等到新聞露出後，疫情已擴大或相當嚴重。自經區開放後，恐造成中國已感染疫情之動植物原料或產品因中國刻意隱瞞而流入自經區內，針對此部分，農委會將如何有效掌握中國或其他國家之動植物傳染疫情？杜絕受感染之農產品原料進入自經區？ 4.政府為能落實國內食品安全管理，自100年起建立了「食品雲」食品資訊服務網，提供已登錄可追溯產品查詢，包含營養標示、原料資訊、成品檢驗等等，農委會也推動「臺灣農產品安全追溯資訊網」、「產品履歷」及「產地標章」等等’目的都希望能保障社會大眾消費安全。而依自經區之規畫，農產品原料製成未受管制之加工品是可以進入國內市場銷售的（如下表），自經區裡的農產品及食品加工廠是否強制要求登錄食品雲之供應鏈追溯資訊？ [image: image29.png] 5.這些農產品原料資訊因從國外進口，政府無法實地稽核它們整個種植過程，政府將如何確保這些農產品原料種植過程是安全無虞的？如何預防原料資訊或產品履歷造假問題？ 6.對中國貨不信任已是全世界趨勢，不單僅是台灣的問題，雖進入自經區之農產品原料不是只有中國農產品原料，但中國農產品原料較其他國家便宜卻是事實。而依原產地證明書及加工證明書管理辦法第五條規定，經加工或製造後若附加價值率超過35%，可標示MIT之產品，此雖為國際間通用之標準，但許多農民或業者擔心某些食品加工廠會基於成本考量，選擇中國或其他便宜之原料加工後輸出，此恐破壞台灣MIT之聲譽，影響台灣農業及產業。一個品牌要提升自己的競爭力，必須建立起安全、優質的生產體系，因此原料的源頭控管相當重要，這也是鼎泰豐跟義美能在此次食安風暴中屹立不搖的原因。農委會在推廣自經區，開過不下數次的會議聽取農民、業者及學者的意見，但針對這些意見，農委會都沒聽進去。民眾不一定是反對自經區，但民眾確實針對政府開放自經區裡的一些規定有疑慮，農委會除了花費大批心力在宣傳自經區農業加值的好處外，是否應立即成立相關小組，針對民眾之疑慮研擬相關配套措施，如針對農產品原料進口部分仍需要通過相關申請檢疫流程或對準備輸出自經區的加工成品進行稽查抽驗等等，以確保其原料及成品之品質安全，弭平國人之疑慮。 農委會如何落實農藥管控確保農產品安全、土壤安全及環境安全 1.台灣向來以農立國，但台灣的農田卻已經慢性中毒，除了工業廢水汙染，為了要提高產量，長期使用大量的農藥及化學肥料，造成這塊養育我們的土地，早已經承受不住。台灣農業屬於小農經營，務農者收入長期偏低；據調查統計資料顯示，我國農家所得僅有一般家庭所得（即非農家所得）之8成左右，故台灣的農民為了生計，卻又不得不使用農藥化肥。「農民的庄活」與「台灣的土地」，兩者之間該怎麼取得平衡？農委會又採取了什麼積極作為來改善目前的現況？ 農家與非農家之所得比較 單位：新台幣元 年度 農家與非農家所得比率（A/B） 非農家平均每戶所得 （B） 農家平均每戶所得（A） 總計 農業所得 非農業所得 91 77.44% 1,111,550 860,771 176,398 684,373 95 81.74% 1,151,338 941,160 195,137 746,023 101 84.60% 1,176,877 995,645 215,795 779,850 ※註：1.資料來源，101年度農業統計年報。 2.農業所得為農林漁牧本業淨收入合計，非農業所得則包括財產所得及其他所得等，如老農津貼。 2.黑心食品、農藥過量事件層出不窮，民眾吃這個也怕、吃那個也擔心。政府在農業政策提出的三大遠景。包括第一、將引領台灣在五十年內建設為「無毒農業島」。第二、四年內讓台灣每戶農家所得突破新台幣百萬元。第三、十年內建設4,000個農村社區，成為美麗恬靜的家園。既然建立台灣成為「無毒農業島」乃政府的農業目標之一，為什麼我國農藥成品無論在國內自產量、國外進口量及內銷量上不但沒有減少，反而增加？請問這些農藥都用到哪裡？ 農藥成品 年分 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 進口 2815 2592 2522 2280 2200 3164 3081 國產 8900 8838 8140 7881 7702 8715 8764 內銷 6677 6190 6067 5571 6054 6232 6551 3.目前農委會在農藥源頭管理，僅在現行農藥管理法第28條規定：農藥製造業或販賣業者，應備具帳冊，就農藥種類分別記載其生產、輸入、購入及銷售數量，以備主管機關查核外，對於農藥賣到哪裡並無強制要求農藥製造業或販賣業者建立相關資料。而目前抽驗市售販賣生鮮蔬果，對於農藥殘留不合格者，雖政府要求立即下架，但若是政府有完整的農藥管理機制，便可溯流追源到農藥製造業或販賣業者，知道同批農藥賣到哪些地方，用到哪裡，是否其他沒抽檢的蔬果也用到同批農藥等，此將有助於政府確實做到農藥管控，保障消費者安全，但在此次業務報告中，並沒有看到農委會提出相關政策，請問主委在農藥源頭管理上之具體規劃為何？ 4.現代農業大量使用化肥和農藥，農民使用農藥是為了殺死農田間侵害農作物的害蟲，但農藥會殘留於土壤中，長遠令土質變劣，以致出現土地瘠化、石化或沙漠化等現象。某些農藥更會揮發於空氣中或流到附近河流，污染地下水，更有一些農藥還會在環境中積聚，極難在自然環境分解，顯見農藥對於環境影響甚大，應妥善管理。農委會目前農業雲包含：「農業生產追溯」、「休閒農業雲端服務」、「農業產銷組織資源管理雲端服務」、「土石流防災資訊一圖文版」、「土石流防災資訊一地圖版」、「農村好讚」、「農旅玩家」、「田邊好幫手」等等，但對於農藥部分並無建立相關追溯系統，農委會是否可儘快將農藥管控部分納入農業雲規劃？ 潘委員孟安書面質詢： 一、認證公信力　農委會宜加強 生產「山水米」的泉順食品去年因為使用進口米混裝台灣米販售，遭農委會廢止糧商登記。不過，行政院訴願會卻撤銷該項撤照懲處（訴願會認為，業者在前3次受罰後，即便想要改善，但農委會老早已取走樣本，業者根本沒有改善機會、相當於直接累計第4次犯規，達到廢照的懲處標準）。對於訴願會的決定，農委會默默接受，並立即恢復泉順證照。消基會批評農委會隨即撤守，沒有考慮採行其他措施的作法，令人痛心，農委會有何看法？ 泉順違規情節相當重大，過去累計高達20多次違規，而且當初業者有高達9張證照，農委會展開史上第一次開鍘，撤掉1張執照後，泉順還是用其他牌照在賣米，如今遭撤的執照又恢復，消費者如何接受？農委會的公信力和公權力又在哪？ 山水米事件中，泉順11項包裝米CAS標章被撤銷；3年前，學校營養午餐雞肉、貢丸被驗出禁藥，其中4家是CAS廠商，同樣重創CAS公信力。「政府掛保證」的標章頻頻出包，CAS廠商不合格有3次留校察看機會，政府總是替業者想太多，為消費者想太少，才讓廠商肆無忌憚。陳主委曾坦承，CAS的確需要大整頓，如今整頓成效如何？未來會不會再破功？是否應推行更嚴謹的產銷履歷制度，取代CAS標章？ 二、養殖業海水供應系統　政府應擴大輔導 台灣沿海地勢較低，又因土壤鹽化無法耕作，且近年來海洋漁業資源日漸枯竭，沿海居民遂築堤養殖，以滿足國人對水產的需求，但卻也讓外界質疑超抽地下水造成地層下陷，海水供應站是根本解決之道。以屏東縣為例，佳冬、林邊、枋寮等鄉是石斑魚養殖重鎮，面積占全國近一半，沿海7處養殖漁業生產區的海水統籌供應系統，目前已經完成啟用的有4區，預定提供全區470公頃養殖用水，未來可擴張區外供水達700公頃，除可提供漁民用水需求，更能有效解決地層下陷問題，逐步清除跨堤抽取海水的管線，獲得好評。佳冬鄉下埔頭約192公頃、枋寮鄉大庄約161公頃及東海約146公頃，也將陸續推動海水供應系統。農委會是否應擴大輔導各地推廣，提升養殖環境和品質，營造友善生活空間？ 三、漁源遭掠奪　不見政府捍衛 近年來中國漁船「撈過界」，海巡單位卻考量兩岸關係，不敢取締。數百艘中國鐵殼船平常就出沒在台灣海域，海巡署統計，遭驅離及處分的中國漁船，在2010年有9,199艘，去年卻僅剩2,318艘，3年來處理案件數大減7成5，驅離數也驟降8成。農委會身為漁業主管機關，如何保障我國漁民的作業安全及漁業權益？ 中國的滾輪式拖網漁船動輒一、兩百噸，設備比台灣先進，還有補給船接應，不僅作業時會絞到台灣漁民網具，也破壞海底珊瑚礁。其漁船一旦進入我國海域，就肆無忌憚的日以繼夜捕撈，尤其大小通吃、一網打盡，嚴重影響海洋資源。台灣西部及澎湖海域已淪為中國漁場，以往中國罕至的東部海域，同樣無法倖免，中國珊瑚漁船近年大舉入侵蘇澳外海。我國漁源遭受嚴重掠奪，漁民生計如何維持？ 因為獲益大於罰款，即使去年對中國漁船罰款共達5,000多萬元，中國漁船仍然不怕罰。若能強力掃蕩，相信一艘中國漁船都不敢越界。農委會願不願意捍衛漁民權益，協調海巡署採行鐵腕作為，仿效日本，不以驅離為手段，而以扣船或重罰為主，尤其不應因擔心遣返中國漁民所衍生的問題，而遲遲不敢祭出扣船的手段？ 四、加入國際組織　農業政策應有配套因應 我國期待美國協助加入跨太平洋夥伴協定（TPP），但美方多次暗示台灣必須對禁止含萊克多巴胺的美國豬肉進口的政策採取彈性，農委會是否仍堅守不開放瘦肉精美豬的立場？ 我國敏感性農產品合計21項，2012年產值合計2,198億餘元，約占我國2012年農業總產值4,779億的45.99%，若我國加入TPP及RCEP後，各成員國要求我國取消關稅及非關稅措施，對農業影響是否將遠大於加入WTO市場開放承諾？ 由全球發展經驗可知，農業占GDP比重越低時，政府對農業之支持力度和強度並不會隨之減少。韓國有高達9.0%農產品稅項關稅大於100%，遠較我國2.2%的稅項為高，其他包括加拿大有5.1%稅項關稅大於100%，墨西哥及日本則分別為4.0%及3.3%。其他非關稅手段亦不勝枚舉，檢視RCEP、TPP重要成員國所實施農業有關的非關稅貿易措施，分為關稅配額措施（TRQ）、輸入許可措施（Import Licensing）、技術性貿易障礙措施（TBT）及動植物防疫檢疫措施（SPS）等。例如日本有20項、歐盟有87類農產品納入關稅配額管理；泰國對24項農產品與加工食品實施進口簽證措施；美國修改牲畜或肉品輸美之運送流程增加成本，造成貿易限制效果；中國檢驗檢疫法規與程序繁複，對其他國家出口業者形成極高的法規遵循成本。農委會在政府力推參與國際組織的同時，做了哪些準備？ 根據經濟部委託中華經濟研究院進行評估報告，加入TPP後，估計農業產值減少新臺幣589.5億元（約19.68億美元），約占我國2012年農業總值（4,779億元）的12.34%，其中尤以畜產、屠宰生肉、肉製加工品及乳製品衝擊最大，其次為稻穀、米及製粉及米製加工品。包括稻米、花生、大蒜、鳳梨、紅豆、椰子、桂圓、香蕉及柚子等敏感作物，將面臨市場開放的壓力。農委會擬向行政院爭取編列新臺幣1,000億元到1,500億元基金因應，是否已有定案？經費作何規劃？ 主席：在此向農委會同仁表示歉意，因為我主持會議，一直不希望浪費公部門的時間，因此中午都儘量不休息，重要的是希望各單位能夠在本份上做出幫助農民、造福社會的成績，請大家盡力去做。耽誤了各位中午用餐時間，在此向大家道歉。 本日議程處理完畢，現在休息，星期四上午9點繼續開會。 休息（13時21分）