立法院第8屆第6會期交通委員會第4次全體委員會議紀錄 繼續開會 時　　間　中華民國103年10月9日（星期四）9時至12時13分 地　　點　紅樓201會議室 主　　席　王委員進士 主席：現在繼續開會，進行討論事項。 討　論　事　項 審查104年度中央政府總預算案有關交通部單位預算。 主席：請交通部葉部長報告。 葉部長匡時：主席、各位委員。今天應邀列席貴委員會，就本部104年度施政計畫及預算編列情形提出報告，首先對於各位委員平日對各項業務的支持與指教，表示感謝。 本部主管全國交通行政及交通事業，業務涵蓋陸海空交通運輸、觀光、郵電及氣象等業務；除肩負興建國家社經發展之基礎設施外，更致力建構便捷舒適運輸環境、提升觀光服務品質、精進郵電氣象服務，並以協助產業發展、推動經濟成長為己任。隨著國內外環境的急遽變化，社會大眾對政府之服務需求日殷，本部施政將以安全為第一，並秉持「永續」、「智慧」、「創新」及「友善」等施政理念及積極作為，展現政府應有的承擔與執行力，提供更貼近民眾生活需求的便捷運輸環境，提升臺灣國際競爭力。 以下謹就本部以前年度預算執行情形與104年度施政計畫重點、預期績效以及預算編列情形，向　貴委員會提出簡要報告。 壹、102年度與103年度截至9月份止預算執行情形 一、102年度預算執行情形 (一) 102年度本部歲入預算編列553億1,245萬1千元，決算數為531億8,320萬5千元，較預算數減少21億2,924萬6千元，主要原因係規費收入與營業盈餘及事業收入減少所致。 (二) 102年度本部歲出預算編列588億2,472萬2千元，決算數為582億8,332萬9千元（含保留數154億1,021萬元），占預算數99.08%。 二、103年度截至9月份止預算執行情形 (一) 103年度本部歲入預算編列586億4,442萬元，截至9月份止預算分配數437億4,783萬元，實收數419億2,556萬4千元，占預算分配數95.83%。 (二) 103年度本部歲出預算編列584億8,821萬4千元，截至9月份止預算分配數395億7,722萬6千元，執行數293億6,150萬9千元，占預算分配數74.19%。 貳、104年度施政計畫重點 本部104年度施政計畫，係依據行政院104年度施政方針，配合本部中程施政計畫及核定預算額度，並針對當前社會狀況及未來發展需求編定。其施政計畫要點及重大施政目標如次： 一、開創海空運輸新動能，強化國際運籌實力 (一)加速推動桃園航空城核心計畫，積極展開區段徵收作業及推動第三航站區、道面整建與9條主幹線聯外道路等重大建設；籌辦國內外招商活動，吸引關聯產業進駐機場周邊以達產業群聚效果，帶動區域經濟繁榮；持續協商擴增兩岸航班航點及爭取航班來臺轉機，以強化桃園機場轉運功能；積極與相關國家或地區進行航空諮商或修訂航約，以擴增我國全球航網，透過持續拓展國際及兩岸航網，強化核心機場多元競爭力。 (二)厚植自由港區國際運籌實力，配合自由經濟示範區政策，本部以自由港區為發展核心，闢建高雄港為全方位港埠，發展臺中港為加值物流港，打造基隆港為國際郵輪母港，整合發揮各港埠營運綜效，輔以「境內關外」及「前店後廠」營運模式，搭配法規鬆綁，完善之港埠設施，建立多元營運模式，提升智慧運籌產業競爭力，帶動臺灣產業轉型，建構臺灣港群成為海運之亞太樞紐；積極招商促進產業發展，提供國人優質之交通建設服務，以創造政府、企業、民間三贏局面。 二、完善安全快速交通網絡，提供優質交通服務 (一)提昇公共運輸效能，持續推動公路公共運輸提昇計畫（102─105年）；完善公路建設及服務，辦理西部高快速路網、淡江大橋及其連絡道計畫、台9線蘇花改、南迴公路後續改善、國道4號台中環線豐原潭子段、國道7號高雄路段、省道整體改善計畫、確保高速公路電子計程收費系統穩定等，以提升服務品質。 (二)強化軌道運輸整體服務效能，逐步建構臺灣地區軌道運輸路網，辦理北中南鐵路立體化與捷運化、花東線及南迴線鐵路電氣化、鐵路整體服務效能提升及北宜直線鐵路等，提供便捷城際軌道運輸環境；構建都會區捷運網絡，賡續興建臺北都會區捷運、桃園機場聯外及延伸中壢捷運、臺中捷運烏日文心北屯線與高雄環狀輕軌，提供高品質都會區捷運路網服務。 (三)推動無障礙交通服務，車站增設無障礙電梯，打造臺鐵無障礙環境；推行無障礙計程車，加強宣導及建置媒合預約平台，提升無障礙計程車搭載率；推廣無障礙旅遊，建置觀光景點無障礙設施及無障礙旅遊資訊平台；另於各航空站及國際商港提供無障礙設施及服務，以建構陸海空運友善環境。 (四)加速機場整體建設，積極辦理桃園國際機場、松山機場、中部國際機場、金門尚義機場及馬祖北竿機場等相關建設，以有效提升整體服務品質；促進港埠營運功能，積極推動國際商港及國內商港等重大計畫，如辦理高雄港聯外道路計畫、洲際貨櫃中心第二期計畫、基隆港西岸客運專區、高雄港客運專區興建計畫、南星土地開發計畫、澎湖金龍頭、布袋港專用區開發計畫及馬祖港埠各碼頭區擴建及改善計畫等，以建構各國際及國內商港現代化設施及擴增服務能量。 (五)積極推動離島地區交通建設，辦理金門大橋工程、金門水頭客運中心相關建設、馬祖福澳碼頭、猛澳碼頭興建工程等；購建離島交通船，如補助澎湖縣政府積極推動新臺華輪船舶購建工作等；強化離島國家風景區建設、提升離島運輸服務，進而帶動觀光產業發展。 三、優化觀光質量並重，深植旅遊品牌形象 (一)推出觀光五大亮點計畫，積極辦理「富岡港再造及客運專區開發計畫」、「屏東縣東港泊區綜合開發亮點計畫」、「花東縱谷觀光飛行產業亮點計畫」、「花東縱谷鯉躍水舞天觀光亮點計畫」、「日月潭水域遊憩環境改善亮點計畫」等計畫，創造旅遊新亮點；提升風景區觀光品質，打造「質量並進的觀光榮景」，推動「重要觀光景點建設中程計畫」及執行「區域觀光旗艦計畫」、「競爭型國際觀光魅力據點示範計畫」，營造各地區觀光景點特色。 (二)促進來臺觀光市場多元化，以「多元開放、全球布局」推廣臺灣觀光，包括運用國際媒體和網路擴大宣傳旅遊資訊，整合包裝旅遊產品吸引國際旅客來臺，推展行銷國際郵輪觀光等，持續耕耘既有主要目標客源市場及積極爭取東南亞、穆斯林、遊輪等新興客源市場，同時提高國際旅客來臺便捷交通等誘因，吸引國際商務旅客及自由行旅客，創造外匯收入。 (三)強化觀光平台功能與科技加值運用，建立景點整合聯繫機制，包括建立熱門景點人數預報機制、實施旅客分流措施等；推廣銀髮族旅遊、提升燈塔觀光服務，完備周邊軟硬體設施，以營造友善旅遊環境，對內，增進區域經濟均衡發展，優化旅遊品質；對外，強化國際觀光品牌意象，深化國際旅客感動體驗，打造臺灣成為千萬國際旅客觀光大國。 四、擘劃啟動道安元年，落實整體運輸安全 (一)積極促進道路安全，針對機車、長者、重點車輛（含遊覽車、砂石車及載送危險物品車輛）及自行車安全等4類事故防制對象，鼓勵全國各縣市舉辦相關道安教育訓練及宣導活動、推廣遵守道路交通安全規則等觀念；強化遊覽車安全管理作為，就人、車、路、業、執法等五大面向研擬相關安全改進措施，以持續減緩車禍帶來的生命財產損失。 (二)健全航空及船舶安全管理制度，訂定「國家民用航空安全計畫」，逐年降低失事率，我國近10年平均失事率優於全球飛安水準。本部將持續督導民航局全面檢討國內機場現有之助導航設施及其運作事宜，以有效降低飛航安全風險。海運安全方面，參照「國際安全管理章程」，積極推動國內航線船舶安全管理制度，加強航行風險管理意識及船舶、人員應急演練，以提升船舶遇險之應變能力。 (三)強化落實「公路防救災預警機制」，辦理山區省道防避災設施改善，國道邊坡總體檢及監測系統，以提高道路安全維護能量及效率；另針對臺鐵南迴線路段，採取預防性停駛措施，其中具風險之邊坡已建置監視監測系統，未來將建置「劇烈天氣監測系統」預警、慢行及停駛機制，以降低臺鐵行駛高風險路段風險，確保行車安全；至高鐵部分，建置行駛偵測設施，全線設置邊坡滑動偵測器、防止闖入偵測器及落石偵測器，臺北至彰化沿線邊坡建置監測儀器，以確保營運安全。 五、運用科技與時俱進，精進創新郵電氣象措施 (一)規劃兩岸郵政速遞商旅包業務、「數位皮夾」行動支付金融服務；持續推動郵政物流園區整體開發計畫、郵政轉型物流、兩岸郵政e小包、郵政商城、網路交易代收代付等業務，開發並提升郵局服務功能，型塑郵局新形象，俾提供創新、以客為尊與誠信效率的高品質服務。 (二)持續辦理無線電頻譜、電信號碼等資源政策規劃，並推動前瞻性頻譜規劃及政策設計，逐步推動網際網路通訊協定升級至IPv6，完成政府機關（構）主、次要外部服務之升級，達成網際網路IPv6全面化目標，同時促進資通訊產業發展，提升整體國家競爭力，另定期參與國際會議，維護我國網際網路權益，及提昇國際能見度。 (三)提供生活化、多元化及精緻化氣象服務，提升氣象監測、分析及預報能力，持續進行無線電自動氣象及雨量站汰換更新，充實在地觀測設施，以便利民眾及各界可隨時取得有效氣象資訊。另賡續建置新一代低雜訊井下地震觀測網，以作為交通運輸及防救災作業決策參考。 參、104年度預算配合施政計畫編列情形 一、歲入部分 本部104年度歲入預算數編列640億9,593萬4千元，較上年度法定預算數586億4,442萬元，增加54億5,151萬4千元或9.3%，主要係財產收入增加62億2,490萬5千元，營業盈餘及事業收入減少5億4,737萬8千元等所致。茲按各來源別說明如下： (一)罰款及賠償收入：2,525萬1千元，主要係違反航業法、郵政法等之罰鍰收入，及各項採購案廠商違約逾期完工或交貨之賠償收入等，較上年度減少31萬2千元。 (二)規費收入：260億3,571萬1千元，主要係汽車燃料使用費、船舶助航服務費、證照費及考試報名費等收入，較上年度減少2億4,573萬8千元。 (三)財產收入：142億3,195萬1千元，主要係出售持有中華電信公司股票收入及租金收入等，較上年度增加62億2,490萬5千元。 (四)營業盈餘及事業收入：237億5,195萬6千元，主要係中華電信公司現金股利、中華郵政公司及臺灣港務公司股息紅利、航港建設基金及民航事業作業基金賸餘等繳庫數，較上年度減少5億4,737萬8千元。 (五)其他收入：5,106萬5千元，主要係收回派兼公股代表之兼職人員超額兼職費等繳庫數，較上年度增加2,003萬7千元。 二、歲出部分 本部104年度歲出預算數編列512億3,380萬元，較上年度法定預算數584億8,821萬4千元，減少72億5,441萬4千元或12.40%，主要係按照計畫執行進度，減列鐵路建設經費68億5,259萬2千元及減列投資臺鐵局建設經費29億1,404萬元，增列都市大眾捷運系統建設經費21億4,437萬4千元、偏遠地區交通建設經費1億6,920萬元等所致。各業務計畫編列情形說明如下： (一)投資事業股權移轉：6,283萬5千元，係出售持有中華電信公司股票所需證券交易稅及手續費等，較上年度增加2,743萬5千元。 (二)交通科技研究發展：1億581萬7千元，係辦理交通科技研究暨應用推動計畫及智慧交通基礎建設與應用計畫等所需經費，較上年度減少2,654萬2千元。 (三)一般行政：7億9,783萬3千元，係本部人員維持費及行政工作維持費等，較上年度增加2,213萬6千元。 (四)航政業務規劃及督導：3億79萬1千元，係辦理一般航政管理、補貼載客小船及船舶運送業者經營離島偏遠航線營運虧損、基本航次補貼、離島地區客運船舶油價補貼、補助地方政府辦理交通船碼頭規劃設計、設施改善及疏浚工程等所需經費，較上年度增加1億2,640萬4千元。 (五)郵電業務規劃及督導：171萬3千元，係督導郵電業務行政工作所需經費，較上年度減少24萬1千元。 (六)路政業務規劃及督導：5,270萬5千元，係督導鐵公路各項研究與建設、公路監理作業及汽車燃料使用費經徵管理等所需經費，較上年度減少454萬3千元。 (七)道路交通安全：2億8,045萬7千元，係督導直轄市、縣（市）政府加強辦理改善道路交通秩序整頓及行車安全、維護交通安全有關措施、易肇事地點路段之改善、強化全民路權與用路安全觀念之宣導及教育工作等所需經費，較上年度增加1,000萬元。 (八)軌道工程興建管理：3億7,120萬4千元，係本部高速鐵路工程局辦理軌道交通建設規劃與管理等事宜所需人事及基本行政費用，較上年度減少285萬7千元。 (九)軌道安全提升與改善：1億700萬6千元，係本部鐵路改建工程局各級主管及專業工程人員等核心人力所需人事及基本行政費用，較上年度減少113萬7千元。 (十)航政港政業務管理及執行：12億3,180萬3千元，係本部航港局辦理航政及港政業務所需人事及基本行政費用，較上年度增加5,132萬9千元。 (十一)營業基金：95億2,024萬6千元，係國庫增撥臺灣鐵路管理局辦理各項公共建設計畫及對桃園國際機場公司增資所需經費，較上年度減少29億1,404萬元。 (十二)鐵公路重要交通工程：372億664萬8千元，係辦理鐵路建設計畫及都市大眾捷運系統建設計畫所需經費，較上年度減少47億821萬8千元。 (十三)偏遠地區交通建設：11億8,000萬元，係補助金門縣政府辦理金門港埠建設計畫、補助連江縣政府辦理馬祖港埠建設計畫及補助澎湖縣政府推動新臺華輪船舶購建工作所需經費，較上年度增加1億6,920萬元。 (十四)第一預備金：1,474萬2千元，較上年度減少260萬1千元。 肆、預期施政績效 一、強化自由港區發展，鬆綁及革新法規制度，藉由「境內關外」之利基優勢及「前店後廠」之營運模式，積極發展「智慧運籌」產業，創造供應鏈及物流加值綜效。賡續推動桃園航空城核心計畫，吸引關聯產業進駐機場周邊以創造產業群聚效果，帶動區域經濟繁榮；持續拓展國際及兩岸航點航班，加強機場軟硬體建設，提高服務水準。 二、健全完善公路網絡，強化軌道運輸整體服務效能，賡續推動軌道工程建設，構建完善都會區捷運路網，提高全國運輸系統順暢性，建立便捷、安全交通網，確保優質交通服務。 三、形塑低碳友善交通環境，鼓勵使用低碳節能車輛；推廣無障礙公共運輸環境，強化整體運輸網路關鍵環節；落實無縫接駁理念，保障偏遠與服務性路線地區的基本民行需求，提升公共運輸服務品質及競爭力。 四、建構創新、永續及質量兼顧之觀光發展，深化臺灣觀光內涵，優化觀光產業品質，提升臺灣觀光品牌形象，促進觀光永續發展，打造臺灣成為迎接千萬國際旅客之觀光大國。 五、推動前瞻性頻譜規劃及政策設計，加速推動行動寬頻網路建設，提升通訊資源整體使用效率；持續推動網際網路通訊協定升級，達成網際網路IPv6全面化之服務目標。 六、整合郵儲壽資源，創新郵政新種業務，善用雲端資訊技術，擴大經營利基，強化兩岸郵政交流合作，提升郵政服務功能及競爭力；擴展物流與電子商務的營業效能，持續建置服務平臺系統，加強便民措施，提升服務品質；強化郵政監理工作，健全郵政經營制度，維持郵遞品質。 七、強化氣象、海象及地震觀測設施與技術，提升監測能力；拓展氣象預報、警報應用服務，提高氣象預報準確率；發展災害性天氣預報技術，強化鄉鎮天氣預報，建置多元服務管道，以提供精緻化氣象服務。 伍、結語 交通建設為國家經濟發展之基石，本部肩負帶動經濟發展火車頭的重任，當戮力滿足民眾需要，期以「美好生活連結者」為使命，並以「優化交通建設提升服務品質」、「推動永續發展保護生態環境」、「融入人文藝術提升文化修養」及「結合產業發展引領經濟成長」為理念，結合創新的思維，及與時俱進之執行力，營造友善及符合民眾生活需求的運輸環境，讓國人及國外旅客享受安全、優質、便捷的交通設施及服務，並帶動國內經濟發展，提升臺灣國際競爭力。104年度預算已配合施政需要，並衡酌各項計畫優先緩急妥適編列，敬請各位　委員惠予支持與指教，謝謝。 主席：現在開始進行詢答，本委員會委員詢答時間為10分鐘，得延長2分鐘；其他委員會委員詢答時間為6分鐘，得延長2分鐘；10時30分休息10分鐘；上午10時30分截止登記；中午不休息，請工作人員準備便當。各位委員如果有臨時提案，請於10時30分前提出，如有預算提案，請於會議結束前提出，以便議事人員彙整。 首先請李委員昆澤發言。 李委員昆澤：主席、各位列席官員、各位同仁。現在因為經濟不景氣，國內搭乘廉價航空的旅客愈來愈多，在98年時，搭乘廉價航空的旅客大約是26萬人，到102年已經衝到232萬人，今年可望突破300萬人次，這5年來搭乘廉價航空的人數成長了8倍，當然是由於經濟不景氣，社會大眾能省則省。但是搭乘的旅客愈來愈多，所造成的消費爭議也愈來愈多，這一年來單單廉價航空的旅客與業者的消費爭議，申請仲裁的案件就高達2.5倍以上，這都是一個明顯的趨勢。現在最明顯的爭議就是禁帶外食的爭議，其實部長也知道，廉價航空近10年來台灣已經有13家了，也包含2家國內的廉價航空，這13家航空裡面，有7家是沒有禁止外食的，有5家是嚴禁外食，消費者沒有一個明確的依據。 我在此具體要求，民航局局長在一個月內要召集消保官及相關業者共同研擬並制訂一個明確規範，什麼東西可以吃？什麼東西不可以吃？因為有很多爭議並沒有增加工作人員的負擔，比如喝水或是吃麵包等等，應該都是可以的，對此請局長簡單說明一下。 主席：請民航局沈局長說明。 沈局長啟：主席、各位委員。跟委員報告，虎航跟威航再加入的話，總共會變成15家，但威航還沒有成立。目前有7家是禁止帶外食，國際間其實對於業者的相關規定都是尊重的，也就是尊重業者的禁止外食。我們覺得禁止外食的7家航空公司，雖然有在官網上公布，但應該將訊息更充分披露，這部分消保處已經在…… 李委員昆澤：局長要站在消費者的立場，邀集消保處跟各家業者在一個月聚集開會，協調出應該明定在官網的訂票須知上面，讓消費者在第一時間就清楚知道各家公司的規定是不同的；要站在消費者的立場，如果沒有增加工作人員的負擔，就應該可以喝水或吃麵包，國際的廉價航空對於禁帶外時並沒有很嚴格的規範，反而是我們國內的廉價航空，欺負我們這些消費者。請局長要拿出魄力，站在消費者的立場，在一個月內擬定明確的相關界線，讓消費者能在第一時間就知道相關的規範，請問有沒有問題？ 沈局長啟：我們一個月內會提出報告，下禮拜我們就跟消保處開會，會充分反應消費者的一些意見。 李委員昆澤：另外一個更嚴肅的話題，是大眾旅客的安全。每天有60萬人次以上的旅客搭乘台鐵的火車，但在我們140個隧道中，有12個是土石流的高危險區。去年發生2次嚴重土石流崩落的狀況，並造成數十名旅客嚴重受傷，今年5月又再發生一次土石流的問題，不但造成旅客受傷，也會造成行車的重大誤點。去年我就有嚴格要求交通部針對落石偵測器以及更重要的邊坡滑動偵測器要加強設置，本來只有7處，經過我的要求之後，也增加了7處，目前總共有14處。我們在鐵路安全行車計畫裡面編列了251億的經費，但是明年的邊坡滑動偵測器的預算與預防的措施，才只增加20處而已，251億的行車安全計畫中，只編了大概2.5億的預算。部長，請問一定要用人命來試煉台鐵的安全行車嗎？ 主席：請葉部長匡時說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。我們請局長來說明。 主席：請台鐵局周局長說明。 周局長永暉：主席、各位委員。非常謝謝委員的關心，南迴線確實是比較危險的路段，除了剛才委員的指示，其實我們已經在最危險的14處設了偵測，不過我們做了一個更重要的事情，就是先做一些明隧道，把隧道的入口更強化以後，才是真正能夠達到局部的改善，也能看到效果。這部分有些是放在我們台鐵基金的維修費用裡面，而有些偵測器，像委員剛剛所講的20處地點，我們是放在行車的6年改善計畫裡面，我們是兩個同時在做。 李委員昆澤：部長，我真的要批評你們，對於行車的安全，交通部真的是漫不經心、緩不濟急，像高鐵就設置了101處的落石偵測器，還設了71處的邊坡滑動偵測器。部長，邊坡滑動偵測器是非常重要的，你看我們整個台灣，山多、雨量多、地震多，土石流跟落石每天都會危害到我們60萬旅客的安全，邊坡滑動偵測器是非常重要…… 葉部長匡時：謝謝委員的關心。 李委員昆澤：一旦發生邊坡滑動或土石流的狀況，就立刻會警告相關列車，會自動減速甚至停開，就不會造成重大的傷亡，為什麼交通部這麼輕忽人命呢？ 葉部長匡時：謝謝委員的關心，我會請台鐵局檢討，看看是否能多設或加速來辦這件事情，看明年的預算是否能再增加一點偵測器的地方…… 李委員昆澤：部長應該檢討能不能追加預算？ 葉部長匡時：我們會檢討。 李委員昆澤：這麼重要的旅客安全應該放在第一位。 葉部長匡時：可以。 李委員昆澤：我再請教部長，自由貿易港區明年我們編列的預算，收入的部分大幅減少7成，我們每家進駐的廠商要申請就要繳交2,000塊的報名費或申請費，今年還有編2萬元的基本收入，但是明年卻只有編6,000元的收入，收入減少7成，但是交通部卻把相關自由貿易港區的招商不足，怪罪自由經濟示範區沒有通過所帶來的影響，這是推卸責任的話，因為3年前自由貿易港區就開始實施了，你還編列44億去擴大相關自由貿易港區的範圍…… 葉部長匡時：跟委員報告，我們應該沒有講過目前業務的情況跟自由經濟示範區條例過不過有關，以我的瞭解，我們自由貿易港區的土地受限，進駐廠商已經飽和了，所以未來的重點是要增加土地面積，在沒有增加土地面積之前，我們比較沒有新的廠商，能夠進駐的廠商是很有限的，所以收入變少，是這個原因。 李委員昆澤：事實上，從3年前就開始衰退了，101年度的時候，自由貿易港區還有111家進駐，到102年只剩下106家，愈來愈減少了。交通部對於高雄到底有沒有用心啊？進駐的廠商變少，僱用的人也變少，這是3年來的衰退現象。 葉部長匡時：我們請司長來說明。 主席：請航政司陳司長說明。 陳司長進生：主席、各位委員。今年是110家，整個僱用人數是三千多人，事實上是成長的，會比去年稍微少一點的原因是會有一些進出或是景氣的狀況，原則上整個僱用人數是有增加一點。 李委員昆澤：我再請教部長最後一個問題，明天台鐵是不是還要再買16輛普悠瑪新車，太魯閣號是不是比普悠瑪號穩定？ 葉部長匡時：我請局長來說明。 周局長永暉：其實這兩種車都是我們的選項之一，現在還沒有決定是哪一家，我們是希望能夠交車早一點，且預算少一點。 李委員昆澤：太魯閣號比普悠瑪號穩定，因為太魯閣號的舒適度，也就是它的傾斜角度可以達到5度，普悠瑪號只有2度而已…… 周局長永暉：一個主動式，一個被動式。 李委員昆澤：歐洲的傾斜式列車舒適度可以達到8度，太魯閣號是5度，普悠瑪號是2度，我們花大錢買新車，結果是更不穩定，造成旅客的不舒適與暈車，也多有所聞，這部分應該好好檢討。 周局長永暉：好。 李委員昆澤：我們的普悠瑪號，實在應該讓檢調單位好好查一下，它跟我們的電聯車EMU800型幾乎是相同款式的列車，只不過普悠瑪號加裝了充氣設備，還有相關的內裝設施不一樣。但是普悠瑪號的每組列車比EMU800型的電聯車還要貴2,000萬以上，就因為馬英九總統跟日本那邊的關係，硬要搞普悠瑪號出來，明年的16輛新車…… 周局長永暉：委員，這裡有誤會，傾斜式列車只有兩種，一種是下擺式的，重心在上面；一種是上擺式的，重心在下面，所以不能完全用度數來判斷傾斜的舒適，因為整個機械原理是不同的。再來要跟委員報告的是，現在有很多是模組化，而模組化的結果會導致服務特性的不同，有些是共同的模組，有些不是共同的模組，所以特別要跟委員報告一下，當然在現有的採購法規定下，我們還是希望能夠買好的車子。 李委員昆澤：專家學者都認為我們的普悠瑪號是冒牌的傾斜式列車，它就是EMU800型的電聯車，只不過是加裝充氣設施而已，他的舒適度就是只有2度…… 周局長永暉：關於這部分，有機會我再跟委員特別報告。 李委員昆澤：傾斜度就是只有2度而已。 周局長永暉：對，沒錯，目前…… 李委員昆澤：我們花了那麼多的錢，買了一個沒錯的冒牌傾斜式列車？ 周局長永暉：我是說一般的看法會有誤解，我必須認同委員這樣的表達方式，我們也同意會特別再跟委員說明，但是我也相信大家在舒適度這件事來講，太魯閣號的舒適度確實比普悠瑪號好，這是事實。 李委員昆澤：部長，質詢時間已經到了，局長也承認太魯閣號的舒適度與穩定性比新的普悠瑪號還要好，我要明確的督促你們，對於明年要買的16輛新車，要有更明確嚴格的督促跟規範，不要再買冒牌的傾斜式列車。 葉部長匡時：好，謝謝。 主席：請陳委員根德發言。 陳委員根德：主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛李委員提到，最近有人反映廉價航空的問題，為了顧及消費者的權益，所有廉價航空公司機隊的機齡，可否公布出來？我最近有接到人家投訴，說廉價航空公司的機隊都是老舊飛機。 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。我們請局長來說明。 主席：請民航局沈局長說明。 沈局長啟：主席、各位委員。所有低成本的航空飛機都是新飛機，而且一次都是買相同的機型。 陳委員根德：沒有，最近有人檢舉與投訴，說有一部分或有幾家廉價航空的機隊是有問題的。 沈局長啟：委員提的可能是菲律賓飛宿霧的那個，我們會去瞭解一下。 陳委員根德：如果那個廉價航空公司的機隊，機齡是超齡的，就應該要公布讓消費者瞭解。 葉部長匡時：我想我們會注意這件事情。 陳委員根德：部長，那天針對高鐵的問題，陳次長前來備詢，但是有些問題，站在部長的高度應該要去要求落實，現在差不多確定整個過程要從減資、增資，特許年限的延長來著手，但是本席那天特別強調，如果臺灣高鐵是一家公開發行公司的話，現在要減資，則未來的財務計畫、營運計畫都要先做出來。 葉部長匡時：是，當然我們會要求。 陳委員根德：現在是整個一團亂，那天本席有問過局長、次長，有很多問題現在根本都沒有做，未來的營運計畫、財務計畫，如果臺灣高鐵現在是公開發行公司，任何一個併購案或增資案都必須要接受證期局，包括金管會的監督來規範，但就這部分，我們並沒看到營運計畫。 葉部長匡時：了解，我們這個時期一定會接受國會的監督，對委員關心這件事情，我們會有…… 陳委員根德：也都沒有提出財務計畫。 葉部長匡時：因為現在我們還在跟大股東溝通，大股東彼此之間還有很多不同意見，所以我們還沒辦法…… 陳委員根德：但是這些都要著手去進行。 葉部長匡時：是。 陳委員根德：日前，有委員質詢過局長和次長，未來接管以後打算是要國營，還是民營？或是有計畫要怎麼樣？我們的官員回答說，未來我們規劃係採OT方式，這是錯誤的，OT是委託經營。 葉部長匡時：我了解，這裡面是應該有兩種模式。 陳委員根德：本席舉個例子讓部長了解，北京為了世界奧運，把整個北京機場打造成6條跑道的機場，結果最後他是委託管理，不是委託經營，委託管理和委託經營是完全不一樣，當時北京該座機場是委託規劃管理，不是委託經營，這部分要區分清楚。現在他們委託3年的期約滿了，北京政府要的是委託管理的knowhow技術而已，不是委託經營，本席特別借這個機會讓部長了解，整個方向不要搞錯。 葉部長匡時：我們很清楚，我只是說我們現在的方向有兩種可能，一個方向就是減、增資之後，由泛公股來主導經營，泛公股主導經營模式就非常像中華電信的模式，這是一個可能，就把臺灣高鐵公司變成像這樣一個方式。另外一個是，如果整個減、增資，延長特許期，在國會這邊或原來的股東有一些不同的意見，使得我們無法執行的話，高鐵就勢必會破產，一旦破產，我們就必須要接管，同時進行清算，那就不一樣…… 陳委員根德：解決目前高鐵的問題勢必要朝向這些舊股東，沒有其他選擇，就只能從減、增資和特許年限再重新規劃考量，我想只能朝這個方向去做。 葉部長匡時：我們也希望往那個方向努力。 陳委員根德：另外，針對汽燃費的問題，這次歲入預算關於汽燃費部分，一共編列460億，撥給國道基金103億，撥給台北市67億，高雄市33.9億，其他部分交通部列為規費收入。部長，這樣實在很不合理，本席很替臺南、新北市叫屈。 葉部長匡時：事實上我們應該從兩個地方來看，我們…… 陳委員根德：這部分必須重新分配。 葉部長匡時：我們已經找地方首長來座談，組成一個小組來研究這個事情，但是像高雄市跟台北市，雖然他們拿的汽燃費多，但是關於路的維養，以及其他各方面，我們就不再給他錢了。 陳委員根德：這部分不應該這樣做。 葉部長匡時：事實上，我也覺得目前高雄市、台北市這樣的分配方式應該要檢討，這個我完全同意，所以我們…… 陳委員根德：你們在去年預算審查時，也說要檢討。 葉部長匡時：可是因為地方政府的意見…… 陳委員根德：104年底之前，可否重新檢討其分配的公平性跟合理性？ 葉部長匡時：請路政司林司長跟您說明。 主席：請路政司林司長說明。 林司長繼國：主席、各位委員。跟委員報告，我們9月3日才剛提出一個試算方案，也找了六都的交通主管機關一起來研商，但因為大家還有一些不同的意見，所以我們現在請他們把意見提出來討論。 陳委員根德：他們當然一定會有不同的意見，過去吃得飽飽的，現在沒有錢，過去吃魚翅，現在要他們吃自助餐，他們怎麼會同意？ 林司長繼國：報告委員，我們會努力的盡快…… 陳委員根德：身為行政主管機關，一定要尋求公平合理且符合社會正義的考量 葉部長匡時：可以，我們會積極往這個方向努力，剛剛委員的確講到一個關鍵，就是那些吃得很飽的例子，我想我們會…… 陳委員根德：對啊！他怎麼可能重新回歸以公平合理的方式來分配？譬如台北市，我想就絕對不會同意的，對不對？他們就拿了67億，所以他們怎麼會同意？從另外一個角度來看，新北市有沒有比台北市大？人口有沒有比台北市多？你補助給新北市整個年度的養護費用有多少？這部分我們大家心裡有數，只有十幾億…… 葉部長匡時：另外，新北市有一些其他的道路交通建設就比較多。 陳委員根德：對，區區只有十幾億。台北市的人口不多，面積又沒有比新北市大，為什麼台北市可以拿67億？整個合理性的基礎根本都沒有。部長，這個問題一定要拿出魄力來，不管是誰執政，都應該要回歸給其他的縣市，像我們桃園也一樣，桃園一年分幾億？大都是個位數，桃園分配到的都只有3、4億，以桃園的人口數跟台北市相比，為什麼台北市可以分到67億，難道我們桃園是二等公民，我們要抗稅，對不對？所以這部分的合理性基礎是有問題的。 葉部長匡時：好，我們希望明年年底前能重新檢討。 陳委員根德：再者，關於計程車的油料補助費，我們桃園從民國90年到今年，縣政府才同意他們調整，但之前也有其他地方政府要調價，新北市的計程車在101年調價，在101年調價的計程車，可以獲得油料補助，但我們從90年開始直到103年，計程車價才調整，結果一個月才區區2,000元的補助竟然取消。部長，你是有智慧的人，我們的官員根本在便宜行事，本席認為這其間的合理性、公平性要做出來，你一定要有一套精算的標準，你們的數學成績零分嗎？為什麼連這些精算都不會？ 林司長繼國：跟委員報告，從100年5月開始，考量到公共運輸的輔助，新北市政府並沒有調漲計程車的運價。 陳委員根德：本席那天不是拿了一份資料給你們？ 林司長繼國：新北市沒有調。 陳委員根德：台北市什麼時候調整？ 林司長繼國：台北市現在也正在檢討當中，還沒有調整。 陳委員根德：新北市是幾年前調的？ 林司長繼國：是在我們油價折讓之前。 陳委員根德：對嘛! 之前就是有98年、99年、100年，最後是101年調，你在講什麼？ 林司長繼國：那是在油價折讓之前，從油價折讓之後，我們就是…… 陳委員根德：本席是指從民國90年到現在沒有調的部分的合理性…… 林司長繼國：他是96年調的。 陳委員根德：這其間的公平性在哪裡？從90年開始一直沒有調，現在一調，你就取消油價補貼，那你們試算的標準在哪裡？ 林司長繼國：跟委員報告，因為從100年開始實施油價折讓之後，我們就是希望可以穩定運價，允許這個…… 陳委員根德：那從90年到98年運價沒有調的就算他倒楣，是不是？部長，從另外一個角度…… 葉部長匡時：我了解委員的意思。 陳委員根德：現在整個基隆、新北市、台北市、桃園、新竹是一個共同營業區，如果台北的車輛到桃園，因為桃園現在調了，所以希望有油價補貼，所以那就到桃園去開就好了，甚至新竹的車子也可以到桃園開就好了，這其間的合理性、公平性在哪裡？ 葉部長匡時：好，我再跟他們來檢討、了解一下。 陳委員根德：你這個制度，也要有一個補貼的標準。 葉部長匡時：好，我知道委員的意思。 陳委員根德：你們試算標準的根據是什麼？ 葉部長匡時：好，這個問題，我們會再作檢討。 陳委員根德：另外，林口跟五股交流道的塞車問題，交通部差不多在兩年前就答應說要檢討，現在車子都堵到高速公路，該路段都變成停車場了。 主席：請國道高公局陳兼代局長說明。 陳兼代局長彥伯：主席、各位委員。跟委員報告，這部分我們曾作過相關檢討，譬如，像林口交流道出去要增設一個出口閘道，然後…… 陳委員根德：現在檢討的結果如何？ 陳兼代局長彥伯：就分南下跟北上，分別有不同的處理方式，我是不是可以準備詳細資料再提供給委員。 陳委員根德：好，那份評估報告運研所都已經評估過，經過運研所評估認為必須要改善的部分，都已經躺了三、四年。 陳兼代局長彥伯：是，這部分我們有分短期、中期、長期，我們整理後再跟委員報告。 葉部長匡時：我們把資料整理後再提供給委員，我們一定會執行，該做的就盡快執行。 主席：請管委員碧玲發言。 管委員碧玲：主席、各位列席官員、各位同仁。本席一直對遠通非常關心，所以非常希望交通部對遠通的監管，要玩真的，不要玩假的，不要被他牽著鼻子走。社會大眾最無法接受的是，無論政府要追稅或催收規費，或是罰款，一旦單子開出來沒有去繳，政府追繳的那股狠勁，是讓百姓無法擺脫的。可是對於遠通的罰款，只要他一提起法律訴訟，你們就全部忘了法理。部長，法理是什麼？救濟不影響執行，他一面跟你提起訴訟是他家的事，你要照法理來執行，但你就是不敢把他強制執行。 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。這個問題，我請局長來說明。 管委員碧玲：本席沒有要問這個，本席只是要告訴大家這筆錢，我們國家還沒有向他們追收到，還要等他的訴訟結果，如果訴訟等三審定讞要10年，你也要等他10年嗎？現在本席要告訴你，遠通膽大妄為到什麼地步？你們如何被牽著鼻子走？這是我們立法院的預算報告書，其何等重要，它必須替國家把關，提供國會資訊，作為國會議員問政的基礎，所以當然要建立在正確的資料之下，對不對？你們知不知道遠通怎麼做假帳？我們來看第8頁，這是本席剛剛才問過的，因為本席在追到底有多少通行費是我們收不回來的，所以本席積極去追的結果，就追出我們國家有近千萬的通行費必須由我們政府來吸收，是我們拿不回來的。然而，遠通也聲稱他自己也吸收了很多收不回來的通行費，他吸收了嗎？部長，請你看一下這筆帳，這是交通部提供給預算中心的資料，另外這是交通部九月份提供給本席的資料，全部都出自於交通部，我們不約而同所問的事情都一樣，七月時，預算中心也問無法收回的通行費裡面，政府應負擔多少？遠通應負擔多少？這和本席問的問題是一樣的，前後不過只差兩個月。關於政府負擔部分，101年給預算中心跟給本席的數字資料是一樣的，102年給預算中心跟給本席也是一樣的，但103年因為給預算中心只計算到6月底，給本席的數據資料算到8月底，所以有所增加。可是你來看另外這筆帳，遠通自行負擔部分，一概做假帳，這個假帳假到什麼地步呢？101年給預算中心的資料說，遠通吸收了10,846,000元，說遠通吸收了一千多萬，這是給預算中心的帳，給本席的帳說，遠通只吸收52萬，同一項資料，卻給了兩個天壤之別的數據，102年的部分都過了，102年說遠通吸收335萬，卻跟本席說吸收了42萬，再看今年，遠通ETC的覆蓋率幾乎已達100%，他現在告訴預算中心的數據是他只吸收198,000元，可是到本席這裡時，他卻告訴本席他吸收了5,313,000元，這究竟是什麼帳？ 主席：請國道高公局陳兼代局長說明。 陳兼代局長彥伯：主席、各位委員。跟委員報告，在我們提供給委員的相關資料內，都會明確說明，這些資料的項目是什麼，現在出現這麼大的差異性，我們再會跟委員說明清楚。 管委員碧玲：你能怎麼說明？ 陳兼代局長彥伯：不是，因為…… 管委員碧玲：你就是叫全世界第一名的會計師都沒辦法說明清楚。你想想看，ETC的覆蓋率才54.8%的時候，遠通說他一年吸收1,000萬，覆蓋率到達100%的時候，他自己才吸收19萬，這有可能嗎？提供給預算中心的是1,000萬，提供給本席的是52萬，這怎麼說明？你們還說要替他說明，你們能替他怎麼說明？他就是作假帳給你們。 葉部長匡時：我想我們就再進一步做清楚了解，就是說…… 管委員碧玲：這不是你去不去了解的問題。部長，你知道這是什麼問題嗎？ 葉部長匡時：第一、我們同仁應該沒有任何誘因去做假帳，至於遠通有沒有可能，或是有沒有怎麼樣，我們並不清楚，我們會再了解為什麼數據會有這麼大的差異？然後再回報給委員。 管委員碧玲：其實只有一種可能，就是遠通完全沒有負擔，這些數據如果是有帳的，他就不可能作假，沒有帳的才有可能作假，這是一種可能。另外，本席最關心的是遠通一定會給你們做假，那你們該如何監督？這才是本席今天把這個東西拿出來的重點，關於BOT的東西，有高鐵，有遠通，還有很多，當這些業者給你做假的時候，你們根本有沒有能力監督！為什麼本席會說你們沒有能力監督？因為從承辦人到局長，全部都閉著眼睛做事，遠通給你們什麼，你們就替他轉什麼，預算中心的資料明明白白寫著交通部提供，給本席的公文資料上面有局長的戳章，至少代表是到局長層級送出來的資料。局長，你閉著眼睛轉遠通的假帳給國會，你們怎麼監督？ 葉部長匡時：我想委員今天談的重點有兩個，第一個就是這些數據為什麼會不一樣？我們會徹查為什麼數據會不一致。第二個…… 管委員碧玲：唯一的問題就是做假帳，本席不相信還有其他可以說明的機會，等一下請羅委員說明一下，羅委員是會計出身的。 葉部長匡時：委員真正關心的問題，其實是非常重要的，就是如何監督遠通、如何預防或防止遠通可能會做假帳，我們也會請高公局檢討現有的機制，我們會注意是否能確實監督到。 管委員碧玲：本席要求你們立刻成立一個小組，這個小組要有學者專家，要監督遠通所有的營運，要建置一個營運監督小組。開什麼玩笑？這樣被蹂躪、這樣被欺負，今天還要在這裡替它開脫，告訴它會讓它說明，開玩笑，這有什麼好說明的？ 葉部長匡時：我剛才就跟委員講了，是兩件事情嘛！ 管委員碧玲：一筆帳送兩個單位，可以差一千多萬。 葉部長匡時：這就是我說的兩件事情，第一要徹查這件事情，第二是衍生出來的…… 管委員碧玲：你知不知道交通部前身在國民政府時代是招商局？你知不知道交通部扮演招商的角色…… 葉部長匡時：那是陽明海運，陽明海運的前身是招商局。 管委員碧玲：招商的角色對一個國家而言，它的貢獻度會有多大？它的重要性會有多高？我不知道你們的招商怎麼做，你們102年的招商成績是多少？ 葉部長匡時：我現在沒有數據，稍後我請陳執行秘書向委員說明。我們的招商成績就各部會來講應該算相當不錯。 管委員碧玲：招商成績是多少？ 主席：請交通部大陸事務處理小組陳執行秘書說明。 陳執行秘書天賜：主席、各位委員。交通部在102年的招商總共是39億。 管委員碧玲：39億，是102年喔！ 陳執行秘書天賜：對，可是今年…… 管委員碧玲：達成目標呢？ 陳執行秘書天賜：達成是目標是比較低了一點。 管委員碧玲：今年還沒有辦吧？ 陳執行秘書天賜：今年1月到8月的招商成績是120億，加上即將簽約的總共有10件，這10件總共有77億，今年1月到10月有193億的招商成績。 管委員碧玲：本席手上拿到的是交通部在102年發的新聞稿，你們的目標是41件和977億，結果你們剛才講成績是三十幾億。 陳執行秘書天賜：那是去年招商大會展示的案件。 管委員碧玲：今年你們招商大會要53件，要1,284億，對不對？ 陳執行秘書天賜：對。 管委員碧玲：如果按照你們去年的新聞稿所宣稱和去年全年的招商來比對，結果會慘不忍睹。本席現在要告訴大家，招商這個工作這麼重要，我們預算中心也說，自由貿易港區招商的成長非常差，你們編的自由貿易港區明年度的預算只預計3家，很難看，我們來看看你們怎麼做。這是你們招商的網頁，你們要辦招商活動，你知不知道網路的箴言叫什麼？叫有圖有真相，可是你們即將要舉辦的招商活動大會，就這樣只有1頁，告訴我們有53件和1,300億，要是本席來做這件事情，我就會讓它圖文並茂，53件是什麼？有圖有真相，讓大家看、讓大家來參加這個活動。可是你們完全沒有這樣做，太被動了、太消極了。 另外還有更嚴重的，就是你們的招商專區，像中華郵政公司的兩個案件，高港公司的招商資料，都是招商，我們點進去看到什麼？中華郵政的招商點進去是讀者投書，稱讚台南郵局吳姓郵差很有禮貌，令人清爽。 葉部長匡時：謝謝委員提出來，我們會立即改善。 管委員碧玲：連進招商專頁，寫得是令人清爽，我真的覺得很清爽，因為一個招商案件都沒有！ 我們再連進高港公司看看有什麼，是本頁已經移除，無此網頁。總共有多少人流覽你們的招商專區？總共有1萬6,877位到訪朋友，這一萬六千多人點進去，最多就是第一個的高鐵，也只有344人點起來，整個招商專區加起來，全部點進來的只有2,000人次。換句話說，1萬6,877人來到你的招商專頁第一頁就走了，只有2,000人願意進來，走了一萬四千八百多人，而進來的人看到的是令人清爽和已經移除的網頁。你們不要都在睡覺，面對遠通也在睡覺，面對招商也不聞不問，這都是你們的門面哪！ 葉部長匡時：謝謝委員的指導，我們馬上改善。 管委員碧玲：這是工作態度啊！是你整個團隊怎麼做事的問題，不要搞政治時都會抓狂、殺紅眼，反觀在顧國家這一塊事情都懶懶散散，整個政府就是給本席這樣的形象！ 葉部長匡時：謝謝委員指導。 主席：請羅委員淑蕾發言。 羅委員淑蕾：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才管委員講的，MG149帳戶很重要，其實遠通監督也很重要。我延續管委員的問題，為什麼我們對遠通會束手無策？主要是當初簽的那個不平等條約，現在罰款五億多，你說在打訴訟，請問我們每一個人所預繳ETC的錢，現在是不是歸在遠通的帳戶裡面？每個月到底是我們撥給遠通手續費？還是屬於國家的錢是遠通撥給我們？ 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。請陳兼代局長說明。 主席：請國道高公局陳兼代局長說明。 陳兼代局長彥伯：主席、各位委員。那些錢是政府的，會在一個基金的帳戶裡面。 羅委員淑蕾：假如要把手續費撥給遠通，是我們蓋章？還是遠通把錢撥給我們？到底誰是主人？誰是僕人？你的薪水是放在你們家的傭人身上嗎？ 陳兼代局長彥伯：向委員報告，那些錢是放在信託帳戶裡面。 羅委員淑蕾：我知道是放在信託帳戶，可是要領錢的時候呢？ 陳兼代局長彥伯：領錢時是要透過我們稽核…… 羅委員淑蕾：是要經過我們同意，遠通才能領錢？ 陳兼代局長彥伯：要經過我們同意。 羅委員淑蕾：那為什麼不從這邊扣呢？為什麼不從這邊把遠通該付我們的錢先扣住呢？ 陳兼代局長彥伯：因為現在正在訴訟的程序。 羅委員淑蕾：不是啊！你在袒護遠通，它已經違約了嘛！在你的公權力斷定之下，它已經違約了，既然違約，而且也違背對交通委員會的承諾，包括現在連超商的手續費都要我們繳。本席請問你，假如人民欠稅，你就可以去查封他的財產、帳戶，現在錢在我們手上，你為什麼不從手續費去扣呢？ 陳兼代局長彥伯：我們也請教過律師，律師顧問提供給我們的意見是，因為爭訟程序裡面的結果是什麼，現在還不是很清楚，如果在這個時候就先採取從委辦服務費…… 羅委員淑蕾：爭訟還不清楚？那代表你跟遠通打官司，你沒有把握會贏？ 陳兼代局長彥伯：我們當然有把握贏，我們認為這是有理的，站在政府機關應該依約這樣處理，但是因為法院訴訟的程序…… 羅委員淑蕾：你們碰到遠通就是手軟腳軟，你們根本束手無策，隨便它愛怎樣就怎樣，你們就是這樣嘛，它不理你罰款，每個月給它錢，利息也算它的，不曉得你們交通部在做什麼，連一個遠通都沒有辦法管，一個遠通都可以跟你們對抗到這種程度，那你還能做什麼？ 陳兼代局長彥伯：依約執行訴訟的程序，這是另外一個層面的事情，但是就高公局去監督遠通這件事情，我們是持續在做。 羅委員淑蕾：你做了什麼？你現在束手無策啊！ 陳兼代局長彥伯：我們有相關稽核的委員會…… 羅委員淑蕾：到現在它五億多的罰款，你們說訴訟，可是3年5載遙遙無期，有時一個官司要打十多年，現在的5億跟10年後的5億有多大的差距？ 陳兼代局長彥伯：會有相關的利息。 羅委員淑蕾：我不知道你們在幹什麼，很多人都說假扣押，你就把它的錢扣住，讓它來跟你談嘛，哪有人說錢照給，錢照付，它當然不理你嘛！反正它照拿每年的錢，而且是年年增加，因為你逼迫大家非裝ETC不可啊！ 陳兼代局長彥伯：現在相關的程序裡頭並沒有強制，法令也沒有強制大家裝ETC，我們是鼓勵大家去裝。 羅委員淑蕾：不裝的人就倒楣啊，去繳錢還要給手續費，我那天就講了，通行費3元，要付5元手續費，你們在懲罰一年才上幾次高速公路的人，你們現在的作為實在讓人看不下去。你們對付一般老百姓，財政部在追稅時是怎麼追的？你們交通部對遠通是手軟腳也軟，有五億多，你不會先扣它手續費嗎？你把它的錢扣住嘛！ 陳兼代局長彥伯：向委員報告，最近有關收費員轉置的部分，我們就是從委辦服務費裡面先扣除。 羅委員淑蕾：對啊！既然那些收費員轉置就可以從遠通的手續費扣，為什麼罰款不能從手續費扣呢？ 陳兼代局長彥伯：這之間有很大的差距，主要是我們相關的作為還要確保ETC系統的正常運作，所以有這樣的諸多考量。 羅委員淑蕾：從你的說明就可以看出你被遠通掐住脖子嘛，因為你們配合得很好，你們把所有的人工收費都除掉，很多國家都是保留一個或是兩個人工收費車道，你們卻是整個拆掉，所以你現在沒有遠通不行，所以才會讓遠通予取予求。 陳兼代局長彥伯：不是，應該是說現在要確保計程收費系統能夠正常運作，因為有很多的用路人是在使用…… 羅委員淑蕾：你說要確保，就是因為你被遠通掐住脖子嘛，你沒有它，整個交通部就束手無策，所以你今天才會讓遠通予取予求，遠通根本沒有把你看在眼裡，交通部奈何得了它嗎？主要就是這樣子而已，否則五億多為什麼不敢處理呢？ 陳兼代局長彥伯：ETC是BOT的合約，所以甲乙雙方都要確保合約能夠順利進行，有這樣相關的考量。 羅委員淑蕾：你假如沒有辦法處理好遠通的話，人家對你們的行政能力會打上大問號。 剛才提到所謂的招商，現在交通部最大的案件，政府要全力去執行的就是愛台12項建設裡面的桃園航空城，桃園航空城將來是以服務業為主，會有很多的經貿特區等等，可是安全也很重要。以興建第三跑道為例，原來的規劃是靠近中壢的軍用機場，後來你們改到靠海那邊，當時會改是因為靠近中壢一帶有貿易中心、商場和高級住宅，怕跑道會影響。可是我們都很清楚，安全要列為第一考量，國際航空運輸協會就提出了，跑道的飛安事故占45%，現在你們移到靠海的這一邊，旁邊有個沙崙油庫，這個沙崙油庫有15座超大的儲油槽，貯存了17億的原油，尤其這個地方曾經發生過桃園空難，假如風切太大，萬一飛機掉下去呢？你們有沒有考量到整個安全的問題？因為有很多專家提出來，本席也接到當地很多民眾抗議檢舉，他們認為安全有問題，這是第一個。第二個，你們說2022年才要做規劃，那為什麼現在就要徵收？第三個，原來核准的只有745公頃，可是你們現在徵收了三千多公頃，到底問題出在哪裡？請部長說明。 葉部長匡時：飛安永遠是最高的準則，所以當初這個規劃一定是按照國際民航組織的飛安標準來做，包括油庫的因素在內，這應該已經規劃過了，而且也考慮過了，如果有需要，我們請局長進一步說明。基本上，這是經過專家檢視，我相信是沒有問題，稍後可以請局長再進一步說明。 有關徵收土地多少的問題，這裡面有兩個部分，一部分是桃園縣政府要做工商特定區、產業專區等等的開發，另外一部分是跟航空城蛋黃區有關。在蛋黃的部分，我們主要就是要取得第三跑道的土地，還有東邊自由貿易港區的擴大，所以，就蛋黃的部分，我們自己所需要徵收的土地就是1,481公頃，其他是屬於桃園縣政府要徵收的，並不是我們徵收的。 羅委員淑蕾：請教部長，徵收土地是不是應該舉辦聽證會？ 葉部長匡時：有。 羅委員淑蕾：居民要求你們辦聽證會，但你們沒有辦？ 葉部長匡時：有，我們辦了非常多的聽證會，這部分請局長說明。 主席：請民航局沈局長說明。 沈局長啟：主席、各位委員。我們辦了將近100場的說明會。最近因為有一些程序，包括區段徵收的部分，我們都要等內政部審議小組通過才能辦，我們預計在12月底，因為現在正在找每一家的地址，這部分是桃園縣政府在辦，桃園縣政府把地址給我們，我們才能開聽證會，預計12月底會辦聽證會。 羅委員淑蕾：桃園航空城是政府愛台12項建設之一，當然如果我們能夠擴大，就整個需求和供給面，未來會創造很多商機，這當然是要支持的。可是，不管你是用區段徵收方式還是用什麼方式，你一定要跟這些居民取得共識，否則會引起很多不必要的抗爭。 葉部長匡時：是，謝謝委員提醒，我們會很注意。 羅委員淑蕾：因為政府不需要從這個地方獲取利益嘛！ 葉部長匡時：沒有。 羅委員淑蕾：政府徵收人家土地再去轉售，這會引起很大的質疑。我們希望你們要好好去辦每一場的聽證會，取得和諧，創造雙贏，尤其是一定要考量到安全，因為我們接到很多投訴，認為第三跑道蓋在那邊，確實會有安全上的疑慮，你們不能發生任何事情，除了商業考量，安全還是最重要的。 葉部長匡時：是，謝謝委員。 主席：請楊委員麗環發言。 楊委員麗環：主席、各位列席官員、各位同仁。取消桃園計程車油價補貼的部分，主要原因還是在於這幾年來物價上漲非常厲害，油價也不斷上漲。桃園的計程車在當初油價還沒有上漲之前，沒有考慮到事先做調整，之後調整就變成要取消了。請部長對此說明。 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。我們會全面檢討。 楊委員麗環：其實計程車司機的收入都非常有限，物價上漲得這麼厲害，好不容易價位升了，結果又把補貼拿掉，對他們來講是很沉重的負擔。請部長重新考量這個部分，好不好？就不要再去找那些理論的東西。 葉部長匡時：好。 楊委員麗環：另外，今年度總預算你們的收入是640億，比去年多54億，最主要增加的是財產收入62億，這裡面有兩筆是要賣中華電信，第一筆總共有126億的收入，另外一筆是15億，實質上在去掉帳面之後總共可以增加62億，也就是說這個財產收入的六十二億多是從中華電信來的。中華電信是金雞母，你怎麼想到要賣中華電信的股票呢？ 葉部長匡時：是為了配合國家的政策，這是行政院的方向…… 楊委員麗環：你都賣掉的話，現在有很多財團搶進電信業的…… 葉部長匡時：我們一定還是會擁有超過34%的股權，並繼續主導中華電信。 楊委員麗環：但是你握有的股份顯然還是有限。 葉部長匡時：目前我們是35%。 楊委員麗環：中華電信的收入算是目前為止最容易獲利的。 葉部長匡時：如果賣掉的話，希望其他的國營事業…… 楊委員麗環：你們其他單位的事我都要問，像中華郵政的預算我就看不懂。你應該重新考量一下。你們將容易賺錢的賣出去，賠本的繼續留著讓政府背負。 葉部長匡時：不是，如果配合行政院的政策賣中華電信1%的股權…… 楊委員麗環：行政院的政策為什麼是要賣中華電信？ 葉部長匡時：我們基本上是賣給譬如中華郵政或國發基金等，所以還是由政府的泛公股主導，不會賣給一般…… 楊委員麗環：這部分我會盯著你，假如你真的這樣賣的話有什麼差別呢，還不是要由政府再付這一筆錢？這個沒有道理，而且我也搞不清楚，事實上你留著的話至少每年的收益都是很高的。這種作帳方式我看不下去，比如中華郵政今年度的總預算編列營業收入減少648.2億，可是很厲害的是營運成本也減少648.6億，結果變成還增加四千多萬。麻煩中華郵政說明一下，為什麼營運成本可以一下子讓虧損補回來？超級厲害的。 主席：請中華郵政公司翁董事長說明。 翁董事長文祺：主席、各位委員。謝謝您的關切，有六百多的收入跟六百多的減項，主要是因為我們的壽險保單明年會有一大部分一起到期，所以就要有一些支出，另外也會產生一些收入，兩個相抵剛好差不多是這個數字。 楊委員麗環：你們的營運成本是怎麼降的，為什麼一口氣降六百四十八點多？ 翁董事長文祺：因為我們招攬壽險本身的營運成本跟著一起降。 楊委員麗環：招攬壽險的營運成本有這麼高嗎？是648億，對照部裡面的總收入也不過這樣子。我的時間有限，請將你們的細部資料給我。 葉部長匡時：譬如有人買了一個100萬的壽險的話他們必須列帳，因為那等於是未來的應付帳款，這是一樣的概念，現在一次付完了…… 楊委員麗環：你們把細部資料給我。 葉部長匡時：好。 楊委員麗環：這樣的作帳方式看起來有一點…… 翁董事長文祺：好，我們中華郵政提供…… 楊委員麗環：周刊說你超愛去國外旅遊的，我看了一下你們103年的國外旅費也才54萬，結果你跑了這麼多趟，你花掉我們多少錢，全部都給你花掉了嗎？103年給郵政的旅費就國外的部分才54萬而已，你全花光了嗎，還不夠吧？ 翁董事長文祺：這個事情我們會虛心檢討。 楊委員麗環：還有一個署長比你更厲害，花了兩百多萬。你光54萬怎麼夠？ 翁董事長文祺：每次出國同仁都會跟著去，這是因為出國一次要做好多件事情，所以每次大約都有5到6個人…… 楊委員麗環：你不是這一方面的人卻跑那麼多國，其實你應該要瞭解國內的基層民眾，以及郵務人員到底做什麼事，這才重要…… 翁董事長文祺：我們會虛心檢討。 楊委員麗環：沒有一個人像你這麼會跑的。 翁董事長文祺：是。 楊委員麗環：國外有什麼好學的？國外現在全部都是用電子的。請部長稍微管一管，這樣觀感很不好，民眾缺錢缺得要命，薪水都不增加，你們卻可以到處去旅遊，還以為自己是外交官。 葉部長匡時：不是，事實上，他每次出去有帶一些郵務的同仁，因此有增加國際視野，而且對於我們的郵務及國際上跟美國、日本及歐洲等國的來往也是有幫助…… 楊委員麗環：不要騙人了。 葉部長匡時：我們還是會請董事長檢討。 楊委員麗環：不是專業的人進來沒有關係，但是要用心在自己的本業方面，不要做跟你實際上該做的業務無關的事。 葉部長匡時：是。 楊委員麗環：我提一下是希望你們注意。請你們把細部資料給我…… 葉部長匡時：好。 楊委員麗環：我要詳細看一下預算是怎麼編的。另外，今年度的汽車燃料收入跟支出，到目前為止的總收入有460億，中央政府只保留254億，國道管理基金有103億，並分配給台北市67.8億，高雄市33.9億。明明直轄市有台中市、台南市還有今年12月25升格的桃園市，明年的預算照道理講各直轄市應該一樣，可是你們為什麼大小眼，只有台北市跟高雄市可以獨立？254億用21個縣市平均下來，1個縣市頂多12億不到，這不是很不公平嗎？ 葉部長匡時：這當然是一些歷史因素導致，不過對於台北跟高雄外的其他都市，我們就在…… 楊委員麗環：這兩個市的道路就需要養護，桃園或其他五都都不用嗎？ 葉部長匡時：但是其他的都市我們在專案補助上會給比較多，相反的這兩個城市我們就不再進行道路建設方面的專案補助了。另外，我也承諾我們會全面檢討，這裡面涉及…… 楊委員麗環：我們的預算就差很多。 葉部長匡時：如果進行檢討的話會涉及重新分配，因此的確需要協商的過程。 楊委員麗環：鐵路高架捷運方面今年編了10億，綠線捷運也已經通過環評了，請問你們今年有編列預算給我們嗎？ 葉部長匡時：應該有編規劃費。 楊委員麗環：編多少？ 葉部長匡時：1億。 楊委員麗環：1億而已嗎？這表示不給我們動工嗎？ 葉部長匡時：沒有，現在在規劃。他們的環評剛過，所以還要再規劃或細部設計，不可能馬上動工。 楊委員麗環：明年如果提早規劃完的話我們不就沒錢了？你怎麼不幫忙？ 葉部長匡時：地方政府可以先墊一些錢，這個沒有問題，中央承諾的錢一定有…… 楊委員麗環：好，這個部分希望你們注意一下，並請配合地方政府。 葉部長匡時：是。 楊委員麗環：另外，我上次特別針對國一甲線的議題連續開三次的協調會，就是有關要經過煉油廠的部分，其實我的重點還是希望連接五楊快速道路，事實上過去是沒有預留空間。剛剛我有聽到局長在談，我希望你們儘早規劃好銜接的部分，就是五股楊梅快速道路在桃園跟龜山這一帶。南北向如果真的沒辦法在同一個地方上下的話，可以稍微有一段距離，請你們在安全跟可行的辦法內研議。 葉部長匡時：我們會請高公局研議。 楊委員麗環：之前根本沒有研議，你們胡說八道，五楊快速道路還不是因為我幫忙才解決環評問題？當初我就希望你們在經費不足的情況下，避免再重新規劃而延宕這一條路線，所以要求他們預留，結果現在都沒有預留，而且局長還高升當署長，這一筆帳我非算不可，部長你給我記住。 葉部長匡時：我請局長跟委員討論。 楊委員麗環：有關剛剛提到的航空城，說實在的，專家學者對於將來第三跑道的安全問題有意見，我是桃園人我很清楚，東北季風真的非常強，你們卻認為沒有問題，就是因為有太龐大的利益在那裡。本來交通委員會不分藍綠全部都要爭取原來海軍的跑道，而且去會勘了至少3、4次。當初跑道就是要設置在那裡，因為它跟現有的跑道非常接近，而且便於整體規劃飛安，可是就因為有人希望把那一塊地變成商業用地發展自己需要的經濟利益，所以才把第三跑道全部移到邊緣地區。我們當初就想要不然就全部規劃成海邊填土造陸的方式，提這個主張的時候，我們是希望能夠找一個地方安全設置，然後作為供海外之用，既不擾民又可以建置整個航空城完整的規模。但是你們目前不是這樣，而是把比較肥沃的，比較有利的地自己劃設之後包起來，然後不管別人死活。現在的問題出在東北季風，如果你要設跑道的話，我希望你們研議安全的防護設施。我住那裡怎麼會不曉得？起落時假如風大的話會有疑慮。如果是在馬祖或金門，風大、有東北季風或起霧的時候，是沒辦法升降的，對不對？ 主席：請交通部民航局沈局長說明。 沈局長啟：主席、各位委員。對。 楊委員麗環：你們要講實話，不要為了少數人的利益搞成這樣，結果不會只有民眾反彈而已。我講的都是實話。 沈局長啟：基本上是地方政府反對，後續安全的事情我們會詳細評估。 楊委員麗環：安全一定要做好，我真的不騙你，你不要現在隨便說沒有問題，出事的時候就是你負責，懂嗎？ 葉部長匡時：謝謝委員提醒。 楊委員麗環：這是所有人的生命財產問題，假如為了少數人的利益搞成這樣是不應該的。 主席：請李委員鴻鈞發言。 李委員鴻鈞：主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛楊委員針對第三跑道提出疑問，局長回答是地方政府反對，我聽不下去了。我簡單舉一個例子就好了，請問葉部長，我們現在只有使用一條跑道的情況多久了？ 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。單一跑到運作接近1年了。 李委員鴻鈞：1年裡所有出入國境包括國內國際航空在內的每一架飛機，在天空盤旋的時間至少20分鐘跑不掉吧？ 葉部長匡時：常常有這樣的現象。 李委員鴻鈞：什麼叫常常？每一台差不多都這樣。光20分鐘這樣盤旋我們就會有幾個問題，第一個這些航空公司增加油料，第二個是飛安的問題。第二跑道維修多久了？ 葉部長匡時：差不多1年了。 李委員鴻鈞：從民進黨時代就開始編預算要維修跑道。 葉部長匡時：是大翻修，不是光維修。 李委員鴻鈞：對，從民進黨時代開始編預算，結果執行率都是在1、2或3%，絕對不會超過這個數字，而且都是在規劃或停滯，現在好不容易要大翻修了，請問一個工期究竟可以縮短多少？我們先不看第三跑道，假如第三跑道在另外的地方的話，其實很快就可以完成了，現在因為要移到那邊所以爭議很多，我們現在不去談那個問題。你好歹趕快先完成第二跑道。 葉部長匡時：我們非常同意，我請費總經理說明。 主席：請桃園機場公司費總經理說明。 費總經理鴻鈞：主席、各位委員。對於您提的問題，我代表航空公司必須講一句話，就是所有航空公司都很關切，而且長榮航空公司也特別提醒過跑道的維修已經不能等了。這次大翻修是桃園有史以來最重要的工程，謝謝委員的支持，土建的工程即將在12月21號完工，另外前天所有鋪瀝青、AC的工程也完成了。時間方面，我們從每日開工跟結束、每週及每兩週都有監管。 李委員鴻鈞：憑良心講，非常時期該趕工就要趕工，縮短時間而增加的費用…… 葉部長匡時：我們不在乎費用，而且有積極要求過，他們現在的問題就是有很大的先天限制─機具的問題，因為台灣的工作量太少，所以台灣沒有足夠的機具讓他多…… 李委員鴻鈞：那不是理由，我跟你講了，我們花點錢的話，全世界在運作的機器難道進不來嗎？我們等待1年了，從民進黨時代提到現在，這是早800年就該做的事情，現在好不容易要做了，即使是我們概括承受也沒有關係，至少要大刀闊斧的做，在我來講機器絕對不是問題。 費總經理鴻鈞：委員提的意見很好，除了機具以外，其實最重要的是品質。今年年底完工的這條跑道在明年農曆年就要開始使用，到時380的飛機可以落地，同時現在是柔性跑道，因此飛機落地時smooth的情況也會改善。 李委員鴻鈞：機場跑道當然必須夯得很實，而且混擬土等我都非常清楚，可是做一條機場跑道不是那麼困難的事，只在於我們要不要好好處理。廠商的能力夠不夠其實也是重點，這又牽涉到當初發包的問題。在現在已經到非常時期的階段，你們要把問題挑出來，並針對該從國外進的機器要怎麼樣用特殊的方法進來，以及增加的預算該怎麼樣到委員會報告。委員會會不給嗎？ 葉部長匡時：謝謝委員提這樣的意見，事實上我確實曾經…… 李委員鴻鈞：你們要將這些問題挑出來，並思考如何在最短的時間完成，為此你們應該針對該怎麼做、機具的問題、人工的問題、材料的問題及費用的問題做一個專案報告，在委員會跟大家報告，該給的我們當然一定全力配合。再這樣搞下去，講真的搞不好哪一台飛機在天空擦撞的話，這個責任由誰來扛？ 葉部長匡時：謝謝委員指點的方向，我會請局長研議。 李委員鴻鈞：再拖下去的話，所有航空公司是可以告我們國家賠償的。其次，這一條跑道完成以後，現有的跑道是不是還要大翻修？ 葉部長匡時：就是北跑道，因為…… 李委員鴻鈞：永遠還是一樣一條。我的外賓特別多，來到台灣就被人講，都變成笑話了。 葉部長匡時：南跑道翻修完成之後，會比現在的狀況好很多，可是現在北跑道的條件很不好。 李委員鴻鈞：每次接待外賓，只要是從桃園來的都拿這個揶揄我。台灣有這麼大的機場，而且是這麼進步的國家結果居然這樣，我怎麼解釋？當初林陵三的時代我就一直跟他講，說你現在不蓋的話一定會出問題，你可以翻出我十年前講的話，現在過10年了。剛剛我跟部長也跟費總講過，把問題挑出來，然後將該增加的機具要怎麼樣引進，以及該增加什麼費用的議題，拿到委員會進行理性的討論。我敢講，該給的我們不會不給。你們要趕快先完成第二跑道，因為等第三跑道的話是遙遙無期，好不好？ 葉部長匡時：好。 李委員鴻鈞：另外是有關中華電信釋股，過去民進黨時代就要釋股，可是我一直反對，你們現在還是提出釋股的主張，而且你的答案說由另外的國營事業買這2%。國營事業買這2%以後，會不會又從國營事業轉出去，這樣的話我們要怎麼監督？中華電信1年為交通部賺了一百六十多億，一百六十多億換算為利率是6%，這麼好賺的錢，你們為什麼要賣他？你們有缺錢嗎？在政府4G釋照賺了一千多億的情況下，有需要在這個時間點賣這2%嗎？我挑不出可以看到的問題。政府才賣4G賺了一千多億，現在又要再賣這2%，2%才多少億？ 葉部長匡時：142億。 李委員鴻鈞：有需要這樣子嗎？交通部持有中華電信三十五點多趴股票，單單一年就賺了一百六十多億。部長這不合理吧？以前在民進黨時代，就一直要賣中華電信，我跟部長講，從頭到尾為什麼賣不出去？我在擋！這個立場我是堅持住的，部長，希望你記住這句話，而且我找不出你們需要賣那2%的理由。 葉部長匡時：我們是配合行政院的政策，然後…… 李委員鴻鈞：行政院的政策？是行政院哪一個人的政策？你講清楚。 葉部長匡時：主計總處估計明（104）年度整個釋股希望能取得646億的錢。 李委員鴻鈞：646億，這跟以前民進黨時代的說法完全一模一樣，既然如此，幹嘛政黨輪替？講的完全是一模一樣。我們今年度前8月稅收高達一兆兩千多億，將近1兆3,000億，如果你們要籌錢，也不是籌到這種地方來，因為這個是賺錢的公司。我給你一個台階，今天我會在交通委員會提個決議，還是一樣，我們委員會是反對的，我覺得這個絕對不能賣，好不好？ 葉部長匡時：好。謝謝委員。 李委員鴻鈞：高鐵的問題我改天再談，我已經談到不想再談了。觀光客的數據很亮眼，現在是800萬次嗎？ 葉部長匡時：去年是802萬，到昨天為止，今年入境的已經超過940萬。 李委員鴻鈞：可是你有沒有看到一個數據？從100年到102年突破800萬，觀光外匯收入100年是3,200億，102年是三千六百多億，100年到102年我們的觀光客大概成長百分之三十多趴，觀光外匯收入只成長12.5%，這問題出在哪裏？照理講應該等倍成長才對，為什麼一半都不到？部長，原因在哪裏？ 葉部長匡時：這也是我這幾年一直在強調的，我們一定要質量並重，我不是特別強調那個量，我們…… 李委員鴻鈞：這是我們大家最清楚也最了解的問題，就是零團費、低價團費、低價旅行團，真正的問題就在這個地方，你有沒有看到？台灣接待大陸團的前十大旅行社有8家是港資的。 葉部長匡時：這些問題其實我們很清楚，我們也做了很多措施來面對這些挑戰，現在最重要的是購物店的管理，我們對購物店的查稅、購物行為…… 李委員鴻鈞：我們了解問題後就要設法解決，這個是免稅店、商店的問題，但問題的源頭還是在旅行社，這10家中有8家是香港的，他們用這種方式來，講真的，你們可以嚴辦。 葉部長匡時：我們從源頭著手，對於大陸的組團社，如果他們來台灣之後有任何像領隊…… 李委員鴻鈞：我們將罰則嚴格規定起來嘛。 葉部長匡時：有，我們這邊有在加強。 李委員鴻鈞：如果用這種方式，就取消這家旅行社來台灣的資格。 葉部長匡時：對，我們正往這方向來做。 李委員鴻鈞：而且要快，這樣問題才能解決，好不好？ 葉部長匡時：好。謝謝。 李委員鴻鈞：謝謝。 主席：請葉委員宜津發言。 葉委員宜津：主席、各位列席官員、各位同仁。給部長看一下，部長，你知道這3個字是什麼嗎？ 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。知道。 葉委員宜津：是什麼？告訴我們一下？ 葉部長匡時：這是廈門那邊有一個碼頭，他們新建的港口。 葉委員宜津：廈門新建的碼頭？ 葉部長匡時：就一個港區。 葉委員宜津：一個港口。 葉部長匡時：在廈門。 葉委員宜津：我們的基隆港、高雄港貨運量最近每年下降，結果，我們還要幫中國趕快在衝出一個港口來，是不是？ 葉部長匡時：這個問題是不是由航港局局長來說明？ 葉委員宜津：不，我要部長你說明。 葉部長匡時：我們沒有幫他做什麼…… 葉委員宜津：這個只是一個廈門的港口嗎？ 葉部長匡時：是啊。 葉委員宜津：這是你們的秘密代號吧？ 葉部長匡時：沒有，這是廈門新開發的港區。 葉委員宜津：部長，我就挑明了說，鄧振中政委主持的一個專案，交通部參與在內，交通部說是總統直接下達命令要求你們、同意你們指揮交辦的，就是直接，以後不經許可，給你們看，這個圖，劉五店在這裏，要劉五店跟台灣、金門所有的航運都可以直接通，直接穿越禁制區、直接直航，是不是在研究這個？ 葉部長匡時：這個問題能否請航港局的來說明？ 葉委員宜津：部長，你都不知道？ 葉部長匡時：詳細的路線我不清楚，但大致的方向我大概知道，所以是不是請局長來說明？ 葉委員宜津：部長，你不能不知道。 葉部長匡時：我知道，我的意思是請局長來說明它的…… 葉委員宜津：我要問你，我不要問航港局。這個不經許可可以直接直航、穿越禁制區…… 葉部長匡時：應該不是不經許可。 葉委員宜津：有沒有經過國防部？有沒有跟國防部商量？有沒有跟國安會商量？還是國安會金秘書長直接叫你們做的？ 葉部長匡時：沒有，這個東西是在國安會裏面經過多次討論的。 葉委員宜津：這個是經過國安會多次討論，要求你們這樣做的？ 葉部長匡時：不是要求，因為這裏面沒有要求的問題。 葉委員宜津：好，那我請問國安有沒有疑慮？國防部有沒有意見？ 葉部長匡時：國防部有國防部的說法，軍防上國防部現在也沒有問題，因為這經過大、小金門之間，有一條航道，基本上認為貨輪經過應該沒有國安上的問題。 葉委員宜津：好，國安會主導，國防部沒有意見，我們台灣又要再棄守一大塊了，是不是？ 葉部長匡時：不是，這只是一個航行權的問題，就是水道的問題，貨輪需要經過深水道，那是貨輪經過的地方。 葉委員宜津：部長，現在雖然有直航辦法，但國防部還是有劃禁制水域的。看下一張…… 葉部長匡時：目前的禁制水域事實上也有很多客輪在走。 葉委員宜津：這是國防部劃的。 葉部長匡時：對啊。現在的禁制水域中，譬如金廈小三通就經過禁制水域。 葉委員宜津：國防部劃這個，將來國防部這些都沒了，不需要許可哦！ 葉部長匡時：不是這個意思。 葉委員宜津：現在要許可，我問你，將來要不要許可？ 葉部長匡時：這個就是我說的，應該要經過申請。 葉委員宜津：將來直航要不要許可？ 葉部長匡時：還是要經過申請。 主席：請航港局祁局長說明。 祁局長文中：主席、各位委員。跟委員報告一下，這個案子是進行式，行政院還會再邀集會議，這個是廈門港的劉五店港區，因為它對外…… 葉委員宜津：這是你們偷偷地在進行式。 祁局長文中：必須通過小金門西南方大二膽中間一段我們原來的禁制航道，他們要主張無害通過國際航道，所以提出申請希望能走這樣的航線。針對這個案子行政院及相關單位，包括國安會確實有開過會正式在探討，目前兩岸直航許可辦法需要作修正才可以核准，核准之後也要經過申請才可以航行，這個案子還沒有完全確定。 葉委員宜津：這是你們暗中在進行的案子，原先我還以為國防部、國安會不知道，結果是國安會在主導，你們把國家安全放在哪裡？ 祈局長文中：這是大陸提出的申請，我們也有跟國安會、國防部相關單位開過會。 葉委員宜津：請問國防部、國安會對國家安全這一塊都沒有意見？曾幾何時，國安會反而是主張門戶大開的？ 葉部長匡時：有一個關鍵就是經過金門、大小二膽，當然這部分可以請國防部來說明，但是就我的理解，大膽、二膽中間的水道夠深，但是很窄，所以從某個角度來看，在國安上他們所擔心的是，譬如說有一艘船在這邊臨時要登陸什麼的這樣的問題，但是事實上是那個地方是很容易守住的，而且它還是貨輪，所以基本上沒有問題，我的理解是這個樣子。 葉委員宜津：貨輪是你說的，將來船隻都直接的航來航去，你也不知道它裡面裝的是什麼東西。 葉部長匡時：照現在的說法，目前我們的金廈小三通已經有很多客人從廈門到金門來了。 葉委員宜津：那是許可制，是不一樣的。 葉部長匡時：以後也是許可制！ 葉委員宜津：是嗎？要許可嗎？ 葉部長匡時：對！ 葉委員宜津：他要怎麼做的？ 祈局長文中：我們是預報制，他要在24小時前來申請預報。 葉委員宜津：部長，是預報而已，沒有申請許可。 祈局長文中：我們設置了航道跟航標中間的…… 葉委員宜津：不需要許可，部長？ 葉部長匡時：現在正在研擬要用什麼樣的方式，因為他要無害通過，那麼基於國安的考慮，要怎麼處理，我們現在正在研擬，也謝謝委員的提醒，我們會注意這方面的問題。 葉委員宜津：我認為你們又準備在國家安全方面做一個大退讓，讓我們非常的憂慮。 葉部長匡時：不會，國家安全絕對是我們最高的考慮。 葉委員宜津：好，就算沒有國安問題。部長，中國很聰明，他現在要再衝一個港口出來，我們現在因為中國不斷的開放他的港口，搶走基隆港跟高雄港多少的吞吐量、貨運量跟貨櫃量，現在連這種沒有人聽過名字的地方，都可以衝出一個港口來，我們竟然還要配合？ 葉部長匡時：不是，他們拼命建設大陸的港口，會對我們的基隆、高雄的港口會有影響，其實真正影響的原因是因為大陸的製造業比較多，而台灣現在的製造業慢慢在流失當中，這是我們港口貨輪比較少的真正原因。 葉委員宜津：那我們也不需要去配合人家衝一個港口的吞吐量啊！ 葉部長匡時：沒有呀，本來我們的黃金時段是在當年大陸深水港還沒建的時候，就應該要進行兩岸直航等各方面的政策。 葉委員宜津：那也不需要去成就人家的港口吧！ 葉部長匡時：這裡面當然有一些討論，當然不會他叫我們開放就開放，我們也要從中拿到一些對我們有利的，對發展有好處的東西，才會去開放啊！這中間就是一個談判的過程，關於這一點我們可以私下來跟委員說明。因為這是一個談判的過程，我們的立場是，第一個絕對不能危及國安，第二個既然他現在跟我要好處，當然我也要想辦法從他那裡拿到好處，現在的情況就是這樣。 葉委員宜津：部長，你不用私下跟我拜訪，我們要公開的瞭解，你們到底是存什麼心？尤其是國安的部分，在國安的疑慮還沒有解決以前，其他的都不用談。 葉部長匡時：我剛剛講過了，國安問題永遠是最高的考慮。 葉委員宜津：是嗎？那你就告訴我，以後不用經許可，像船隻這樣的來來往往，你就不會擔心嗎？ 葉部長匡時：這部分一定是要做一個考慮的，不會不經許可的。 葉委員宜津：那你們準備什麼時候…… 葉部長匡時：還在討論這個方式要怎麼執行。 葉委員宜津：你們一定有一個時程表，準備什麼時候要完全開放，不需要許可，可以兩岸直接穿越海峽中線，直接穿越禁制區？ 祈局長文中：報告委員，這就涉及兩岸直航許可管理辦法，該辦法目前還在行政院審議，相關單位已經提出一些意見，未來可能會要邀請會議…… 葉委員宜津：你們預備什麼時候？ 祈局長文中：當然要程序完備，法規過了才可以…… 葉委員宜津：你們一定有一個時程，你們準備什麼時候？ 祈局長文中：至少要等到兩岸直航許可管理辦法通過之後，我們認為確實沒有任何疑慮，才會…… 葉委員宜津：不一定有嘛！你們…… 葉部長匡時：沒有，目前並沒有時間表，因為我們也不急，因為就您所說的，是對方跟我們要東西，我們何必急呢？這本來就是談判的過程。 葉委員宜津：好，我希望你說的是真的。 葉部長匡時：對！我覺得就是這個道理。 葉委員宜津：在沒有釐清國安疑慮以前，你們不要「熊熊」就把政策丟出來，要我們吞下去，然後我們的國安就會大倒退。 葉部長匡時：不會，國安一定是第一考慮，即使在國安沒有疑慮的情況下，因為他跟我們要好處，所以我們一定會拿到我們該有的好處後，才會一起開放！ 葉委員宜津：要對等。 葉部長匡時：當然。 葉委員宜津：無論是商業上的對等，還是國防上的對等。 葉部長匡時：好。 葉委員宜津：那你什麼時候要給我報告這個事件呢？ 葉部長匡時：我想當他們進行到一個程度，我隨時都可以跟委員做一個進一步的說明，這沒有問題，但是這裡面為涉及到談判give and take的事情，我們認為不宜公開的來談，除非是在一個密閉空間。 葉委員宜津：我再請問，國安的部分，是誰參與？我們現在知道是鄧政中主導的，兩岸的…… 葉部長匡時：國防部、國安會都有參與。 葉委員宜津：國防部、國安會都有參與？ 葉部長匡時：對。 葉委員宜津：層級夠高？ 葉部長匡時：夠高。 葉委員宜津：國安會是秘書長親自主持？ 葉部長匡時：以前是秘書長親自參與，更早以前總統也有針對這個事情做過討論。 葉委員宜津：好，所以劉五店是總統親自指導的，親自下令的。 葉部長匡時：沒有下令，國安會有討論過這個事情，層級也絕對夠高。 葉委員宜津：好，層級夠高，高到總統府金秘書長，這是你剛剛說的。 葉部長匡時：應該不是金秘書長，是上一任秘書長就在討論這個事情，跟金秘書長無關。 葉委員宜津：高到秘書長、總統府，那我就要看在這樣的情況下，弄出來的國安是什麼樣的規格。現在還有一點時間，我再請教一下，現在我們回到預算，部長，我們的捷運費用每年繳庫一千多億，今年也是，剛才李鴻鈞委員說，不准你們賣股票，我認為其實你們不用賣股票，你們的預算每年都剩一千多億繳庫，如果這一千多億沒有人要，那給我們台南，怎麼樣？台南現在也是院轄市，也很需要捷運。 葉部長匡時：請路政司林司長說明。 主席：請路政司林司長說明。 林司長繼國：主席、各位委員。報告委員，這個預算主要是因為在地方上會碰到的一些，像土地徵收、民眾抗爭等狀況，像台南的鐵路地化…… 葉委員宜津：我知道，招標不順、都市計畫變更、管線遷移、民眾抗爭等等，你們每年的理由都是一樣，每年都一千多億繳庫，我們覺得很浪費，而且如果是這樣的話，這個也是虛編的！不然你們就不要編列，這樣還可以節省掉這一千多億，要不然這一千多億就給我們台南好了，各個院轄市都有捷運的計畫在進行，就是台南沒有。 林司長繼國：報告委員，在這一千億裡面，中央的部分大概只有93億，其餘943億是地方負責運作的，所以不是…… 葉委員宜津：是地方支出？ 林司長繼國：應該是。 葉委員宜津：是補助地方，不是地方支出，對吧！是補助地方的啦！ 林司長繼國：是地方編列的執行數。 葉委員宜津：是地方編列的，不是中央的？ 林司長繼國：不是。 葉委員宜津：你確定？ 林司長繼國：是。 葉委員宜津：中央的是多少？ 林司長繼國：93.6億。 葉委員宜津：93.6億？ 林司長繼國：是。 葉委員宜津：這93.6億用來規劃我們台南的捷運，現在怎麼樣？ 林司長繼國：報告委員，保留經費。 葉委員宜津：怎麼樣，部長？ 葉部長匡時：如果台南市希望規劃捷運，可以提出申請。 葉委員宜津：當然是希望規劃。 林司長繼國：我們會補助台南來做這些規劃，這是可以的。 葉委員宜津：好。 主席：請林委員國正發言。 林委員國正：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，你覺得鐵路局對於自強號、普悠瑪號、太魯閣號的管理狀況，如何？ 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。我想還有很大的改善空間。 林委員國正：部長，我給你看一張圖片，這是禮拜一晚上從屏東到台中山線的156號自強號車廂上發生的事，你有沒有看到，這位乘客把腳放在對面的座位上面，列車晚上不是沒有人巡視，你們的列車長大概是在9點10分從他旁邊經過，結果連跟他打聲招呼、勸導都沒有，事後也沒有跟鐵路警察溝通。部長，你有什麼感想？ 葉部長匡時：我想這不太妥，我們會加強台鐵隨車人員各方面的處置方式。 林委員國正：局長，列車長或許怕得罪這些人，但是列車長有和鐵路警察及時聯絡的管道嗎？ 主席：請台鐵局周局長說明。 周局長永暉：主席、各位委員。這是列車長巡視時一定要做的，以前還有服務員，服務員也要…… 林委員國正：他沒有通報啊！他根本沒有通報。 周局長永暉：這我已經在徹查了。 林委員國正：你徹查什麼？你知道這件事嗎？ 周局長永暉：是156車次，他們有跟我反映，我們運務處也有在查。 林委員國正：運務處是誰講的？我還把照片傳給過去的鐵路警察局局長，還去找你們列車長，他還知道這個人在哪裡下車，這不對嘛！這樣的景象會發生在台灣嗎？我很懷疑這是台灣嗎？ 周局長永暉：報告委員，這絕對是不對的，因為以前我當列車長時也碰到過，我制止那位客人，他還說那是他父親，我說是父親也不可以。 林委員國正：他還跟旁邊的乘客講，可以把他的腳剁掉，這樣他還可以領相關的救濟費。 周局長永暉：這應該交給警察處理。 林委員國正：所以你們列車長應該趕快跟警察聯絡啊！ 周局長永暉：這是標準作業程序。 林委員國正：但你們沒有嘛！所以你要告訴未來所有的列車長，要跟鐵路警察建立及時通報系統嘛！好不好？ 周局長永暉：好。 林委員國正：部長，我從上任來就一直推動一件事，這張影片上的道路是凱旋路，另一邊是二聖路，這是高雄氣爆最嚴重的地區，也就是二聖路、凱旋路附近死傷最嚴重，對面就是占地30公頃的高雄機廠，數十年來，這麼大的一塊地，讓苓雅、前鎮、鳳山地區長期發展受到嚴重阻礙，其實這個機廠相關維修調度都已經慢慢沒落，人員也不像過去那麼多，但是拖拖拉拉，還好，行政院已經核定要把機廠遷到屏東潮州基地，但速度還是太慢。 看下一頁。部長，這張影片是高雄氣爆現場，大概半年後重建就做好了，但是這個十字路口，每天早上上班時間柵欄就放下來，因為員工上下班坐區間車的關係，導致崗山、苓雅附近上下班的人全部被堵住了，這裡的管制時間是9點到12點，這樣是不對的，就地方發展及大高雄鐵路地下化政策而言，這些都應該改善。 再看下一頁。未來高雄機廠要遷到屏東潮州基地，請問目前辦理情形如何？ 周局長永暉：針對委員剛才播放的那幾張投影片，我親自跟交通局陳局長通過電話，也都已經取消了，特別跟委員報告，也謝謝委員關心。另外，我也要特別說明…… 林委員國正：你所謂取消，是管制時間都取消了嗎？ 周局長永暉：對！就是只留一個通路出去。 林委員國正：如果是災後工程運作需要，我們沒有意見，但是還是希望儘量給大眾方便，不要讓人家覺得是為了你們少數員工的上下班…… 周局長永暉：不會！純粹是車輛。 林委員國正：如果是車輛調度，那你們就應該把時間控制在最短的時間內。 周局長永暉：好。另外，有關潮州機廠部分，我要特別跟委員報告，向台糖徵收用地部分，目前協議價購程序還沒有完成，這是很重要的。至於舊的高雄機廠部分，現在因為還有一些維修能量在這邊…… 林委員國正：能量很少了嘛！ 周局長永暉：還是有。 林委員國正：請問你預計什麼時候可以完工，搬到潮州機廠？ 周局長永暉：表定時間是108年。 林委員國正：太晚了。 周局長永暉：跟委員報告，真的是需要這麼多時間，因為這塊地旁邊已經有個潮州基地，就是屏潮高架…… 林委員國正：你說的潮州基地在這邊？ 周局長永暉：對。 林委員國正：這塊基地就是原來高雄火車站…… 周局長永暉：對，明年要切換。 林委員國正：明年要切換到這邊來，這個我知道，大概明年高雄火車站相關附屬設施會移到這邊來，是不是？ 周局長永暉：是。 林委員國正：我談的就是這一塊，就是剛剛武慶路、凱旋路那一塊，這部分速度要加快。 周局長永暉：好的。 林委員國正：再看下一頁。這是昨天高雄市工展的資料，是你們送資料給高雄市都委會？還是都委會自行做初步切割？ 周局長永暉：我們還在跟他們談。 林委員國正：你們有送資料去嗎？ 周局長永暉：也有，因為他要求的回饋是45%。 林委員國正：那你們呢？ 周局長永暉：因為市地重劃跟都更方式不同…… 林委員國正：局長，可以接受，你知道為什麼嗎？台糖公司過去在小港的一個案例，就是「機12」用地（少康營區），當時台糖希望用30%回饋，但現在已經同意用到53%，未來這部分的回饋，是要讓整個公園綠地在住商開發區裡，可以讓當地居民充分享受到效益，本席希望你們不要只站在鐵路局商業的角度…… 周局長永暉：不會！不會！ 林委員國正：如果可以多提供一些公共設施用地，我覺得市政府的意見要給予尊重，有關綠地規劃，也要讓整個空間功能讓所有高雄市民共享，這部分初步規劃相關資料，請提供給本席。 周局長永暉：好。 林委員國正：再看下一頁。局長，你知道屏東潮州機廠總共編列多少錢嗎？ 周局長永暉：104年是編列20億。 林委員國正：總經費是129億。高雄機廠遷建屏東潮州，到108年完成之總經費編列多少錢？ 主席：請台鐵局專案處林處長說明。 林處長治平：主席、各位委員。總共是129億。 林委員國正：什麼時候完工？108年？ 林處長治平：是。 林委員國正：包括雜項及附近所有附屬設施完工，對不對？ 林處長治平：是。 林委員國正：下一頁。高雄機廠遷移作業大概預計在107年6月29日完成，正式啟用是107年6月30日，在工程的第六階段，多了一個周邊及雜項工程，預計在108年6月30日完成，也就是預計用一年時間完成，所以，表定完工日期是108年6月30日，局長，這我比你還清楚。 周局長永暉：跟委員報告，我接任這個工作以後，重新看了它的工序，發現一定要到108年完工，而且107年也還不能遷移，因為整個車輛的調度有一定維修能量，當初富岡是採兩階段搬遷法，我們希望高雄機廠是採一次搬遷，它旁邊有一個機檢段，就是把機檢段搬到潮州基地，在那個部分，我們的場跟段有某個功能是可以互相take，所以我們會在場段合一的…… 林委員國正：這是你們本身表定的時間，就是108年6月30日…… 周局長永暉：沒有錯，我們會在那個時間點上，雖然我現在報告有點早，只是我要利用這個機會，誠懇的跟委員報告，我們的時間大概還是會維持在行政院核定的108年。 林委員國正：這是整體完工，是不是？ 周局長永暉：是，也會一起啟用。 林委員國正：部長，我不能接受，這個速度要加快。 葉部長匡時：好，我們來了解，再來檢討。 林委員國正：局長，你一定要在107年6月30日之前…… 葉部長匡時：我們做個檢討，再跟委員說明，好不好？ 林委員國正：今天本席已經針對這部分預算提出提案，如果你不能加速推動這個工作，這筆預算我會要求凍結。請你一定要趕快追蹤這個事情。 周局長永暉：好，加速…… 林委員國正：而且，要加速檢討…… 葉部長匡時：我們請台鐵局再去檢討，看工序是不是還有空間，然後再跟委員做進一步說明。 林委員國正：這部分一定只能提前，不能延後，好不好？ 周局長永暉：是。 主席：請葉委員發言。 葉委員宜津：主席，我要抗議交通部胡亂回答我、唬弄我。剛才這一千多億是中央編列的，不是地方編列的，不要隨便回答我，這是國會殿堂，不要告訴我不實的資料。 葉部長匡時：這部分請路政司和會計長說明。 葉委員宜津：這是地方執行，不是地方編列的，這是中央的預算，不要唬弄我。 祁局長文中：報告委員，我們了解的應該是地方編列的…… 葉委員宜津：對不起，這是地方執行，不是地方編列，累計到103年8月底為止還有1,036億的預算待執行。 葉部長匡時：中央沒有那麼多錢給地方，所以應該不會是這樣！ 葉委員宜津：預算剩餘1,036億6,702萬4,000元待執行。 葉部長匡時：中央沒有那麼多錢，不太可能啊！我請會計長和路政司長私下向委員說明。 葉委員宜津：不要唬弄我！如果還剩那麼多預算，那就給我們台南好了。 主席：請路政司給葉委員一份詳細的說明。現在休息10分鐘。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會，處理臨時提案。 進行第1案。 1、 針對交通部提供立法院國道電子收費因遠通公司因素致無法追討車輛通行費，而必須由遠通公司自己吸收等資料，竟然出現兩種版本（如附件），在給預算中心l01年遠通自己吸收的金額是10,846千元，給管碧玲委員辦公室是521千元；在102年給預算中心是3,350千元，給管辦是428千元；103年給預算中心是198千元（至6月），給管辦是5,313千元（至8月）。兩筆金額，天差地遠，遠通公司根本是做假帳，而交通部也沒有查核，就逕自提供予預算中心與管碧玲委員辦公室。遠通公司敢明目張膽做假帳，顯見是交通部長期縱容與怠職，不但顯示交通部對遠通的管理機制付之闕如；且國道各項基礎資料難以掌握，政策研究失真，恐將造成日後政府施政失準。為防止遠通報假帳情形再度發生，要求交通部應在兩週內邀集相關學者專家成立國道電子收費監督與查核小組，按時對遠通公司在國道電子收費的運作情形進行稽核與回報。另針對交通部提供予國會公文作偽部分，要求交通部應嚴加徹查、究責，並在兩週內提出報告。 近三年國道電子收費無法追討通行收入金額彙整表 項目 交通部提供給預算中心 國道高速公路局提供給管辦 l01年遠通負擔 10,846千元 521千元 l02年遠通負擔 3,350千元 428千元 l03年遠通負擔 198千元（6月底） 5,313千元（8月底） 提案人：管碧玲　　葉宜津　　李昆澤 主席：請國道高公局陳兼代局長說明。 陳兼代局長彥伯：主席、各位委員。管委員等的提案要求交通部應在兩周內邀集相關學者專家成立國道電子收費監督與查核小組，其實前些時候計程收費實施之初，我們已成立重複扣款稽核委員會，是由專家學者組成的，不過目前已經結束。另外，針對BOT的案子也有一個評估委員會，同樣由專家學者組成。因此本案要求成立的小組可否併在評估委員會裡一併處理？ 主席：請管委員碧玲發言。 管委員碧玲：主席、各位列席官員、各位同仁。這是什麼評估委員會？ 陳兼代局長彥伯：關於一個BOT案的營運績效、…… 管委員碧玲：這是在評估那個BOT案，等BOT案開始營運了，他們還評估什麼？多久開一次會？ 陳兼代局長彥伯：每個年度稽核一次。 管委員碧玲：不行，一年才稽核一次。 陳兼代局長彥伯：我們可以提高稽核委員會的稽核次數。 管委員碧玲：稽核委員會有哪些成員？ 陳兼代局長彥伯：也是專家學者，還有一些運輸界的…… 管委員碧玲：這是完全不一樣的，本席提出的是針對營運，你講的是BOT的評估，一年才一次。 陳兼代局長彥伯：我們考慮把這樣一個委員會…… 管委員碧玲：這樣對遠通無力，請問你們成立這樣一個小組有什麼困難？這又不是要成立一個組織，只是一個任務…… 陳兼代局長彥伯：好，我們按照這個方式處理。 管委員碧玲：你們可以修改文字，也許兩周太趕了，可以改一下時間。 陳兼代局長彥伯：我們可以改個時間嗎？ 管委員碧玲：好，你要改多久？ 陳兼代局長彥伯：可不可以在一個月內？ 管委員碧玲：我可以接受。 陳兼代局長彥伯：另外，最後一句話可否改成「提出書面報告」？ 主席：本案倒數第4行修正為：「要求交通部應在一個月內……」最後一句修正為：「，並在一個月內提出書面報告。」請問各位有無異議？（無）無異議，修正通過。 進行第2案。 2、 針對桃園機場近年增加許多紅眼航班，然而卻沒有提供旅客完善交通接駁配套措施。半夜到清晨時段，進出桃園機場除了夜間加程跳表計程車外，預算少的旅客只剩客運可以選擇。以國光客運為例，台北到桃園機場首班是清晨4時30分，末班是零時30分。桃園機場到台北首班是清晨5時30分，末班是零時30分。使得搭乘紅眼班機旅客往往只能睡機場等待報到或是前往市區。桃園機場每逢旅遊旺季，都可以見到不少旅客躺在大廳補眠，實在是危險也不雅觀。爰此，桃園機場應該配合紅眼航班時間和客運業者協調，因應旅客需求適時增加班次，以解決旅客交通接駁困擾。 提案人：羅淑蕾　　王進士　　陳根德　　楊麗環 主席：請問各位，對本案有無異議？（無）無異議，通過。 進行第3案。 3、 有鑑於花東鐵路座位一票難求，主因在於現行團體票被旅行業者所掌握，是以導致花東居民與其他散客難以訂到車票。為求改善此一現象，並提供民眾更多訂票機會，建請台鐵研議應將現行花東線自強號（含普悠瑪、太魯閣）列車團體票數量從25%降為15%。是否有當，敬請公決！ 提案人：李鴻鈞　　林國正　　楊麗環　　王進士 主席：請問各位，對本案有無異議？（無）無異議，通過。 進行第4案。 4、 針對觀光局力推台灣好行的台灣特色旅遊路線，在官方網站有中、英、日、韓版本可供旅客查詢資訊，然APP程式卻只有中、英、日三種版本。根據交通部觀光局統計，今年1~5月韓國來台旅遊人次已達22.9萬，與去年同期相比增幅達83.19%，是成長最多的國家。從去年開始韓國的「花漾爺爺」綜藝節目來台後，也刺激當地民眾來台意願，加上今年韓元升值，讓韓國旅客出國人次大幅提高。然觀光景點區很少有韓文標示，使韓國自由行旅客倍感不便。爰此，觀光局應改善軟體及硬體，提高韓國旅客來台觀光意願。 提案人：羅淑蕾　　陳根德　　楊麗環　　王進士 主席：請問各位，對本案有無異議？（無）無異議，通過。 進行第5案。 5、 台灣高鐵因財務狀況不佳，目前正進行財務改善計畫之研擬，本應於相關計畫取得股東共識及與交通部溝通完成後再對外公開相關計畫及改善方案，惟目前未見高鐵公司提出任何改善計畫，卻一直不斷透過媒體發言釋放風向球，似有試探政府及民眾反應之嫌，實屬不當。爰此，建請交通部應要求高鐵公司在相關改善計畫未取得股東同意及政府初步共識前，公司內部不得擅自再針對計畫內容發表任何公開談話，交通部亦應在其方案提出來之前不再發表任何評論，避免不必要之爭議產生。 提案人：王進士　　羅淑蕾　　陳根德　　林國正 主席：請問各位，對本案有無異議？（無）無異議，通過。 進行第6案。 6、 交通為建設之母，地方的各項發展取決於交通便利度，目前各大都會區均有捷運系統營運或興建中，西部地區台北至高雄間各縣市也有高鐵串聯一日生活圈，東部也因花東鐵路電氣化及飛機航線大幅縮短台北台東兩地通勤，惟目前屏東地區僅有台鐵高雄─屏東潮州捷運化建設。相較其他地區，政府相關交通建設經費投入屏東非常稀少。交通部應考量經費投放之公平性，並將屏東─高雄新設東西向快速道路及南迴鐵路台東─潮州段之建設列為重點建設項目、加速建設執行，以利區域平衡發展。 提案人：王進士　　羅淑蕾　　陳根德　　林國正 主席：請問各位，對第6案有無異議？（無）無異議，通過。 進行第7案。 7、 鑑於各縣市目前正積極發展公共腳踏車系統，租借站如雨後春筍般設立，許多違規亂象也隨之產生、事故數也逐年提升，其中又以闖紅燈、穿越快車道、逆向行駛、行駛快車道、酒後騎自行車，以及騎上非人車共道的人行道等違規最為嚴重，腳踏車既然納入道路交通安全管理處罰條例之車輛，交通部就應該本於權責請各縣市執法人員加強安全宣導及不法取締，且應將腳踏車違規人納入應受道安講習之範圍內，藉以降低民眾違規行為。 提案人：王進士　　羅淑蕾　　陳根德　　林國正 主席：請交通部路政司林司長說明。 林司長繼國：主席、各位委員。報告委員會，有關這個決議，我們建議把倒數第二行的文字修改為「且應請地方政府視需要將腳踏車違規人納入施以道安講習之範圍內」，做這樣的修訂。 主席：第7案就依照路政司的意見，中間還有幾個字要修正一下，把「交通部就應該本於」的「就應該」三個字刪掉，文字修正為「交通部本於權責請各縣市執法人員加強安全宣導及不法取締，且應請地方政府視需要將腳踏車違規人納入施以道安講習之範圍內，藉以降低民眾違規行為」，第7案修正通過。 進行第8案。 8、 104-107年生活圈道路交通系統建設計畫已獲核定，惟未來生活圈道路計畫擬逐年調高地方政府配合款比例，將加重地方政府財政負擔。爰考量地方交通發展及地方政府財政狀況，要求交通部在財政收支劃分法修法通過前，不得提高地方政府配合款比例。 提案人：葉宜津　　蔡其昌　　管碧玲　　陳明文 主席：請公路總局趙局長說明。 趙局長興華：主席、各位委員。我們建議文字改成「建請交通部在財政收支劃分法修正前，不得提高地方政府配合款比例。」 主席：把「要求」改成「建請」？ 趙局長興華：是，因為這裡涉及到我們和內政部還有國發會之間對審查的意見，我們必須再做一個協調，所以改為「建請」。 主席：好，文字修正為「建請交通部在財政收支劃分法修正通過前，不得提高地方政府配合款比例」，第8案修正通過。 臨時提案處理完畢，如有委員對上述提案補簽，列入紀錄。 現在繼續進行詢答。請蔡委員其昌發言。 蔡委員其昌：主席、各位列席官員、各位同仁。請教部長幾個問題，我們從明年開始叫做「道安元年」。 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。是今年。 蔡委員其昌：今年是「道安元年」。 葉部長匡時：對。 蔡委員其昌：本席做了一個道安經費和肇事率的統計表，交通部喜歡拿死亡人數當標準，沒有錯，死亡人數的確在下降，但是受傷人數逐年上升，肇事率也是逐年上升。部長，經費增加就應該要有成效，如果只有讓死亡率下降，但是肇事率和受傷人數上升，這個增加是沒有太大意義的。 葉部長匡時：是，我同意。第一個我要先說明，經費並沒有增加，但是…… 蔡委員其昌：我看編列經費數在102年、103年和104年都增加了。 葉部長匡時：對不起，增加了1,000萬。 蔡委員其昌：1,000萬就是增加，1,000萬也是錢耶！ 葉部長匡時：對不起，有增加1,000萬。事實上在去年的時候，雖然A1死亡人數下降，我確實有看到受傷人數增加，我非常重視這個問題，所以把今年訂為「道安元年」，希望能夠好好來改善。 蔡委員其昌：好，部長，「道安元年」我就等著看。以交通部編的道安經費來看，本席不知道這樣的東西要表達的意思是什麼，你們訂的主軸叫做「為愛啟程」，在網路上的反應是什麼？第一個，是不是為楊丞琳的「為愛啟程」打歌？第二個，很多人看到公車上面顯示「為愛啟程」還寫了「直達」，以為這是戀愛巴士之類，而不敢上車。而且公車會先顯示「為愛啟程」四個字，然後再跳出這台車要開去哪裡，在這個過程中，他要搭車剛好看到這一台「為愛啟程」，他覺得不是他要坐的，等車子開過去才發現這台車是他要坐的。部長，把「為愛啟程」打在上面沒有特別意義嘛！ 葉部長匡時：當然我們為了道安做了很多努力，有些作為可能大家的反應不見得那麼好，這時候我們就會做調整。其實當初是公關公司討論了以後，希望能喚起大家關心這件事情，是這樣的一個原因。 蔡委員其昌：我覺得你還不如說「喝酒不開車」，這個還比「為愛啟程」好。「為愛啟程」是一個概念，你必須花很多錢去行銷這個概念，如果錢花得不夠，沒有人會知道「為愛啟程」什麼意思，不然你問大家，知道「為愛啟程」是什麼意思的人請舉手，有兩、三個知道，但大部分的人還是不知道。 葉部長匡時：現在我們已經沒有在用…… 蔡委員其昌：沒有在用我知道，本席的意思是不要花這種冤枉錢。 葉部長匡時：這沒有花錢，當初我們只是…… 蔡委員其昌：你聽我講，我還沒有講完。我們繼續看下一頁的投影片，這是你們為「為愛啟程」編的預算，光是辦這個活動，你知道編了多少錢嗎？155萬元，一個活動就把155萬元用掉，部長，太浪費了！「夢想家」花了幾億，單純的一個活動，事實上也沒辦法看出它有什麼特別的成效，可能才幾個小時就把155萬花掉了。我的意思是，錢給你們用在道安是為了把交通安全的肇事下降，但是不應該花的錢你們要節省，錢要用在刀口上，部長，這可不可以做到？ 葉部長匡時：當然我們是希望錢用在刀口上，絕對是這樣考慮的，當初在考慮這件事情的時候本來就有不同的思維，有一種思維是先做行銷，喚起大家對於交通安全的注意。 蔡委員其昌：部長，我要告訴你，因為你沒有深入瞭解，或許對你來講，交通部掌管的預算這麼大，這個活動太小，我講給你聽…… 葉部長匡時：有啦！這個我有瞭解。 蔡委員其昌：「為愛啟程」活動的總預算是311萬，當天的舞台活動就花了155萬，簡單講，5成的經費在那一天就花掉了，然後主題曲的製作花了37萬，媒體道安文宣費花了94萬，道安的宣導短片花了9萬，宣導手冊花了4萬，所以我是要告訴你，你要花這個錢，在比例上也不對嘛！一半的錢在那天早上幾個小時的活動就花掉了，剩下的什麼宣導手冊只花了一點點，我的意思是這個，部長懂我的意思嗎？ 葉部長匡時：瞭解。 蔡委員其昌：這個你要去盯。 葉部長匡時：是。 蔡委員其昌：錢不能這樣花，沒意義嘛！沒有人知道是什麼意思，如果說效果很好，引起社會廣泛的討論，我覺得這樣還行，事後來檢討這個是不行。 第二個問題，我們又到了交通委員會的親子時間，你知道本席一定會針對親子的問題來問你，最近有新聞特別提到親子腳踏車，小朋友的腳被親子腳踏車夾進去，部長有注意到這個新聞嗎？ 葉部長匡時：我沒有看到這個新聞。 蔡委員其昌：你沒有看到新聞，我告訴你，有發生過這樣的事情。 葉部長匡時：是有可能，因為我小的時候就這樣子過，被我爸騎腳踏車載。 蔡委員其昌：對，我也這樣過，所以我們都有這樣的經驗。部長，腳踏車可不可以載人？ 葉部長匡時：這個問題請司長來回答。 主席：請路政司林司長說明。 林司長繼國：主席、各位委員。不能負載。 蔡委員其昌：現行的規定不能負載。 林司長繼國：是，現行的規定不能負載。 蔡委員其昌：部長，腳踏車長期以來在台灣的規定就是不可以載人。在日本，他們製作的腳踏車前面可以載一個baby，後面也可以載，這是日本腳踏車的標章，貼了這種幼兒可以2人乘坐的識別標章就表示這台腳踏車是檢驗合格的，給5歲以下小朋友坐的腳踏車該有什麼樣的安全措施、該怎麼樣去認證，在日本都規範得清清楚楚，包括親子自行車安全的宣導。本席非常喜歡到日月潭風景區，因為它規劃得非常好，環湖的步道弄得很好，我每天都在期待我的小孩子快點長大，因為他們長大了才可以和我一起騎腳踏車。身為交通委員會的委員，我不能夠載我的孩子在那邊騎腳踏車，因為他5歲以下不能騎腳踏車，後來我在腳踏車出租店勉強看到一台有親子座，結果發現那個椅子好像是綁上去的，因為沒有那種腳踏車嘛！好一點是用焊接的，爛一點是用綁的。政府希望打造一個好的環境，觀光局花了那麼多錢，交通部花了那麼多錢，做了那麼好的設施沒有辦法讓親子使用，只能騎腳踏車，在交通乘具方面沒辦法做到友善親子的空間。 葉部長匡時：這部分我覺得有討論的空間，但是我相信意見會很不一樣，有的人可能會主張像日本一樣來開放，有的人可能會覺得不宜，怕小孩會出意外，所以我覺得有討論的空間，應該可以來討論一下。 蔡委員其昌：部長，我不懂那個邏輯，如果這個危險，那小朋友可不可以坐摩托車？ 葉部長匡時：這個我們也不鼓勵。 蔡委員其昌：不可以？ 葉部長匡時：不鼓勵。 蔡委員其昌：可不可以坐？可不可以坐你們都不知道？小朋友可不可以坐摩托車？ 主席：請公路總局林組長說明。 林組長福山：主席、各位委員。在機車的部分，後座設有一個座位可以負載一人，如果要負載兒童，家長就必須考量兒童的腳長是不是適合，如果兒童沒辦法妥善去坐機車而家長讓他坐，那就會違反兒童權益保障法的規定，因為兒童權益保障法有賦予家長責任，他要負責兒童可以確實穩固在相關載具上面。 蔡委員其昌：不可以坐，我們有沒有在執法？ 林組長福山：以往在地方政府，對於小孩子坐後座或是有擺盪危險或是把他放在前面腳踏墊這個部分，地方警察機關是有在執法，但是一執法就會引起比較廣泛的討論，所以基本上各地警察目前是偏向勸導為主軸，實務是這樣的情況。 蔡委員其昌：部長，本席充分尊重交通部專業的意見，但是腳踏車讓小朋友可以坐，我覺得這是交通部不能再閃躲的問題，在先進國家是怎麼去規範，怎麼去做到安全上面的保護，我想全世界很多國家有這樣的…… 葉部長匡時：我剛才向委員說明過，我覺得這是可以討論的議題，但是我現在沒辦法說可以開放或是不可以開放。 蔡委員其昌：那交通部認為這個部分要不要在短期之內趕快來研議怎麼做？ 葉部長匡時：我們可以來討論研議，這裡面還涉及到譬如腳踏車假定可以負載之後，腳踏車製造的國家標準也要做相對的調整，所以我們可以來研議討論，但是我現在沒有辦法回答一定會開放或不開放。 蔡委員其昌：要開始做啦！ 葉部長匡時：好，我們來研議。 蔡委員其昌：事實上現在有很多的親子腳踏車都在市面上販售，在市面上都看得到，你又不執法，你又不好好的用專業意見去看看到底幾歲可以坐、位置該怎麼設計、該怎麼訂標準，這樣你懂我意思嗎？ 葉部長匡時：瞭解。 蔡委員其昌：不可能放任它嘛！所以這個部分應該趕快來做。另外，政府現在推廣旅遊，我們的汽車都會在車頂上面做車架，我在網路上看到有人的車架斷裂於中二高上面，車架直接斷裂，根據網路上的報導，這個車架不是非法的，它還是國家有檢驗過的。本席把檢驗的標準調了出來，發現我們的檢測標準是「依製造廠宣告之荷重作用方向」，按照它的標準來檢驗。我向車測中心調了資料，我問車測中心這個要怎麼檢驗，車測中心給我的檢驗項目包括靜態測試、動態測試、抗腐蝕性測試、碰撞測試、固定帶測試、其他要求，我問他怎麼不照這個做，他說不行，因為部裡目前沒有這個規定，現在的檢驗標準就是這樣子。 葉部長匡時：我請組長來說明。 林組長福山：對於小型車置放架的部分，在其他國家基本上不列為強制檢驗的項目，但是在國內因為比較特殊，所以我們把它列為強制檢驗的項目。當時訂這個標準確實沒有其他國家的強制法規可以來依循，所以後來大家討論出來用2倍的強度，還要有一個疲勞性的測試。 蔡委員其昌：對，我看很多嘛！ 林組長福山：針對剛才委員所提到的車頂架或是在後面的這個部分，如果有這樣的個案發生，原則上我們是可以請車安中心來審視現行的標準是不是足夠。 蔡委員其昌：對，我的意思是說不要讓這種東西滿街跑，為了休閒大家都把腳踏車擺上去，但是這個和食品安全一樣，只要政府認證合格它就是安全的，同樣的道理，從親子腳踏車一直到車架的問題，政府應該去訂標準，按照這個標準來審，剛才組長也講得很清楚，如果你不做這些標準的話，我就講靜態、重力，如果碰撞那個腳踏車會不會飛出去？這些都是問題嘛！不然你就規定在台灣不可以綁這個東西，否則政府就應該訂標準怎麼去檢查，那個項目車測中心都有，但是部裡面在政策上要做這樣的決定，你不這樣做決定就會看到很多危險的東西滿街跑，好不好？ 葉部長匡時：好，我們來檢討。 主席：請黃委員偉哲發言。 黃委員偉哲：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，非常簡短的請教幾個問題，第一個問題，關於國道5號的計程收費，有媒體說過去差別費率的價格不足以影響駕駛人的習慣，所以可能要在國道5號這邊增加價格的差距，但是現在又有一種說法是國道5號不實施了，要到國道1號實施，部內的政策是怎麼樣？ 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。我們國道5號前陣子一共試驗了3週，基本上等於是做實驗來瞭解一下狀況，因為效果看起來不是那麼彰顯，所以這樣的方案就暫停了，不會在國道5號做。不過這些數據，包括我們最近實施5次的連續假期單一費率等，這些我們都已經委託給專家學者做專業的研究，希望在年底的時候，對於整個國道收費的差別費率、地段、時段等有一個比較完整的考量。未來假定有差別費率的實施，不一定只有在國道5號，有可能在國道1號某個壅塞的地區或是某特定的時段，用計程收費的好處就是我們的運輸管理工具可以這樣處理。 黃委員偉哲：是沒有錯，因為在電腦上改很容易，但是讓老百姓接受這個政策是適當的可能需要花一點時間。 葉部長匡時：對，要花很多時間。 黃委員偉哲：尤其我們自己有很多學者專家，有運研所還有一些來自學界交通運輸科系的教授和專家們，可是政策到最後還是必須依賴這些白老鼠，「朝令有錯夕改又何妨」是郝柏村先生的一句名言，但是我覺得常常朝令夕改或是常常改變可能會對政府的公信力和威信造成一點損傷，所以本席建議你們在進一步去商議最後要怎麼落實的時候，可能還要謹慎為之。 葉部長匡時：是。 黃委員偉哲：第二個問題也是計程收費，從102年實施到103年6月底，通行費收入總共是94億，平均每天的通行收入大概是5,760萬，這是平均數值。在實施計程收費之後，國家收到的通行費反而變很少，甚至不到之前的一半。 葉部長匡時：不是不到一半，大概少10%到20%。 黃委員偉哲：沒有，比起前4年平均收取通行費的收入，我看到的數據只有到43.07%，有這個數據嗎？ 葉部長匡時：到目前止有半年的統計，所以您可能是以過去的一年來統計。 黃委員偉哲：你的意思是前半年可能只有43.07%，後半年可能又會拉一點。 葉部長匡時：對。 黃委員偉哲：希望啦！但如果是這樣子的話，您覺得這個制度會不會再有更迭的空間？ 葉部長匡時：目前收費的費率確實會比以前的計次收費一年短收20億以上，之所以會這樣是…… 黃委員偉哲：短收的原因是消費者少付，還是遠通電收多拿？ 葉部長匡時：是因為前20公里免費和橫向國道沒有收費的關係。 黃委員偉哲：橫向國道本來就沒收費啊！ 葉部長匡時：不是，當初是這樣預估的，我們一年有220億的收入，在總收入不變的情況下，我們希望把橫向國道、縱向國道，還有免費里程、沒有免費里程這些都一起考慮。 黃委員偉哲：當初政策配套是這樣子？ 葉部長匡時：本來是這樣考慮的，後來在實施前因為民意的問題，所以橫向國道就沒收費，再加上20公里的免費里程，這樣就等於讓我們短收了。 黃委員偉哲：那請問遠通電收大概收到多少錢？手續費大概拿到多少錢？ 主席：請國道高公局陳兼代局長說明。 陳兼代局長彥伯：主席、各位委員。到目前為止，大概六億多。 黃委員偉哲：是一年拿了6億嗎？ 陳兼代局長彥伯：到今年8月。 黃委員偉哲：從去年到8月，還是今年度1月到8月？ 陳兼代局長彥伯：今年1月到8月。 黃委員偉哲：大概收了6億？ 陳兼代局長彥伯：六億多。 黃委員偉哲：如果這樣推估起來，到年底有多少？ 陳兼代局長彥伯：大概是10億。 黃委員偉哲：應該至少11億，因為剛才部長提到下半年還會再多一點，如果國庫多收，它也多收啊！尤其假日的時候是沒有免費時段、免費路段的，這個部分我覺得可能到年底再做最終的政策討論，請你們給我一個書面的統計數據，好不好？ 葉部長匡時：可以。 黃委員偉哲：好，謝謝部長，謝謝局長。 主席：請鄭委員汝芬發言。 鄭委員汝芬：主席、各位列席官員、各位同仁。我要請問部長，去年你們就針對高速公路拆除收費站，改用電子收費，那個匝道從去年到現在已經10個月了還沒有做好，還需要多久的時間？ 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。妳是說有些收費站拆掉，然後重建弄平的那個部分？ 鄭委員汝芬：對，拆掉重建這個部分。 葉部長匡時：我請局長來說明。 主席：請國道高公局陳兼代局長說明。 陳兼代局長彥伯：主席、各位委員。收費站的拆除我們有分好幾個階段，到目前為止已經進入第三個階段。 鄭委員汝芬：那員林這個區塊還要多久？我為什麼會講員林這個區塊？因為到假日的時候，它的76線埔鹽圍堵那一個區塊真的是非常嚴重。 陳兼代局長彥伯：是，我們在那邊會有一些相關的交通管理措施來紓解當地的車流。 鄭委員汝芬：怎麼紓解？我看那個狀況還是很嚴峻啊！部長，本席針對這個問題已經講很多次了，你們要怎麼紓解？ 葉部長匡時：我想會後請高公局再向委員報告好不好？包括那個進度什麼時候可以弄完，在現階段有沒有其他交通改善的措施。 鄭委員汝芬：你多加了一個快速的側道，標示又不是很清楚，到什麼時候才會改善這個問題？ 葉部長匡時：我們會後請高公局去…… 鄭委員汝芬：真的是很久、很久了。 陳兼代局長彥伯：我們會後再向委員做一個詳細的報告。 鄭委員汝芬：我希望您除了報告也要有改善，部長，好不好？ 葉部長匡時：當然，不是只有現況而已，目前的情況要怎麼樣…… 鄭委員汝芬：部長，針對遠通這個部分，我們必須要繳它的手續費，到今年年底是10億，是不是？ 葉部長匡時：應該10億出頭吧！ 鄭委員汝芬：有10億出頭的話，罰款這個部分它繳回來了嗎？你們有從中扣回來嗎？ 葉部長匡時：目前我們認為它應該罰四億多，到現在為止它一直沒有繳。 鄭委員汝芬：四億多有沒有收回來？ 葉部長匡時：它一直沒有繳，目前還在法院爭訟中，我們希望法院能夠儘快判決，讓我們早一點收到這筆錢。 鄭委員汝芬：我會再追蹤這個問題，怎麼講呢？因為你對於民眾的收費，用系統偵測過路費這個部分，欠1元你罰他50元，這是怎麼罰的？我不曉得你們是怎麼罰的。 陳兼代局長彥伯：原則上在民眾沒有繳納通行費的時候，我們會有平信通知或是掛號通知，剛才委員提到的50元是已經進入掛號通知，那個掛號費要50元。民眾從通行到開始要繳費，目前大概會有兩個半月到三個半月的期間。 鄭委員汝芬：目前還沒有收到的費用有多少？我看報紙有登，這個部分好像還有很多錢沒有收到，是不是？如果他快速通行，然後車牌不是很清楚，你們有沒有辦法收到這些錢？呆帳有多少？ 陳兼代局長彥伯：如果那個號牌實在很污損的話，我們會把資料送給公路監理機關，公路監理機關大概就會通知他來檢驗，做一個改善，所以這分成兩塊，一塊是政府機關可以積極的作為，請民眾來改善，如果有偽造變造，那就要透過…… 鄭委員汝芬：如果欠費在10元以內，你們看要用呆帳還是什麼方式，不然的話，你們真的是很擾民，欠1元竟然罰他50元，光是你寄的費用也不只那些錢，你們自己去想，把它調整好，好不好？ 陳兼代局長彥伯：我們會想看看用什麼方式讓民眾方便繳納。 鄭委員汝芬：好。部長，現在駕照好像都沒有在更換，在高齡這個部分，你們有沒有一個限制？本席在想這個問題，因為他身體的狀況也是很重要。 葉部長匡時：我們是鼓勵高齡的人能夠自動繳回駕照，並沒有強制的限制。 鄭委員汝芬：沒有錯，在這個部分要鼓勵他們繳回駕照，但是你要有一些誘因，你沒有給他一些誘因的話…… 葉部長匡時：有，我們有做一些誘因，請局長來說明。 主席：請公路總局趙局長說明。 趙局長興華：主席、各位委員。第一個，我們與地方政府都有合作，譬如他繳回駕照的時候，我們有送一些紀念品或是悠遊卡或是鼓勵的一個措施。第二個，對於高齡的這個議題，我們大概會在年底之前召開一些公聽會來取得共識。 鄭委員汝芬：你們有補助燃料費給一般大眾運輸的費用，對不對？ 趙局長興華：是。 鄭委員汝芬：目前有繼續在補助嗎？ 趙局長興華：有，都有在補助。 鄭委員汝芬：有在補助他們的話，因為地方政府有用一些悠遊卡的福利措施來鼓勵這些長者坐車，是不是你們也來補助地方縣市政府，讓他們悠遊卡的金額可以提高？這樣剛好可以媒合。 趙局長興華：我們都有跟地方政府在合作。 鄭委員汝芬：可是很少啊！有的只有300元，他們要坐車怎麼夠？ 趙局長興華：基本上這個部分我們還要和社福單位一起合作。 鄭委員汝芬：他們沒有坐的話也沒辦法領啊！他們有坐的時候才能夠領到，所以你要讓他們有一點誘因，這些長者帶孫子出去玩的時候就一定會讓他們坐大眾捷運。 趙局長興華：那個在社福的部分就有補助了，我們會和縣政府以及社福單位…… 鄭委員汝芬：社福歸社福，你們是鼓勵他們把駕照拿回來，兩個點是不一樣的。社福是福利，是低收入戶這個比較弱勢的區塊，這是不同的問題，你們去考慮一下，好不好？ 趙局長興華：我們再評估看看怎麼樣來處理。 鄭委員汝芬：你去評估一下。部長，針對車測的胎壓偵測輔助系統，你們只補助小房車，每次胎壓有問題的都是大型車，你們不先考慮大型車這一塊嗎？ 葉部長匡時：請司長來說明。 主席：請路政司林司長說明。 林司長繼國：主席、各位委員。胎壓偵測器我們沒有補助，我們是強制要求從下個月1日開始，小車新出的車型要有標準配備…… 鄭委員汝芬：你是說從車廠出來的就會對它作要求，是不是？ 林司長繼國：對，今年11月1日是新款的新車。 鄭委員汝芬：那舊款的呢？ 林司長繼國：所有舊款的新車在105年也是要強制。 鄭委員汝芬：是要他到廠去裝置還是怎樣？ 林司長繼國：新車。 鄭委員汝芬：那舊的呢？ 主席：請公路總局林組長說明。 林組長福山：主席、各位委員。胎壓偵測器的部分基本上都是針對新出廠的車子，剛才司長提到今年11月1日是針對新型式，也就是說10月1日剛設計完成去生產製造出來的新型式車輛就從今年11月1日開始。至於105年是針對現在在賣的這些新車，因為必須要做設變，所以給予兩年的緩衝時間，到105年這些新製造出廠所有型式的車子都要配備這個部分。對於已經領完牌照在使用中的車輛，基本上是不在這個強制法規的適用範圍內。 鄭委員汝芬：舊的就沒有在105年的規範裡面。 林組長福山：對，因為這項法規是要求車輛製造廠。 鄭委員汝芬：在胎壓偵測器輔助這個區塊，我覺得大型車的問題比較嚴重，你們怎麼不把大型車列入考慮？ 林組長福山：基本上各國的車輛法規都是依照聯合國所訂的車輛安全法規來實施，針對胎壓偵測器這個部分，目前聯合國法規是針對小型車強制實施。至於大型車的部分，我們也知道當時在聯合國討論的時候，因為大型車輛大都屬於商用車輛，商用車輛本身的維修保養和相關的管理制度和一般自用的小型車不一樣，所以現行聯合國的法規是從小型車開始要求。 鄭委員汝芬：我知道我們要配合國際的趨勢，我非常贊成，但是卡車那個部分也很危險，為什麼不把它納入要求的項目裡面？ 林組長福山：這個部分我們會密切注意聯合國法規的發展。 鄭委員汝芬：你們也應該把它討論進去，好不好？ 葉部長匡時：好，我們來考慮，謝謝。 鄭委員汝芬：謝謝部長。 主席：請周委員倪安發言。 周委員倪安：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，在你通篇的報告裡面，本席沒有看到ETC，ETC目前的情況怎麼樣？已經不歸你們管了嗎？ 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。ETC當然是遠通公司在做，我們高公局是監督單位。 周委員倪安：那監督的情況如何？自從用了ETC之後，高速公路的用路便利性有增加嗎？ 葉部長匡時：這個請局長說明。 主席：請國道高公局陳兼代局長說明。 陳兼代局長彥伯：主席、各位委員。高速公路使用eTag計程收費以後，我們經過收費站就不需要減速，可以用一個比較smooth的車流速度來通過，所以原則上通行的時間有相當的一個節省。 周委員倪安：這是你想的，還是有實際的數字？ 陳兼代局長彥伯：我們有做過一個相關的研究。 周委員倪安：相關的研究報告在哪裡？ 陳兼代局長彥伯：我們即將在今年的中華民國運輸學會裡頭來發表。 周委員倪安：即將是什麼時候？ETC從去年12月底就開始了。 陳兼代局長彥伯：從今年1月1日開始計程收費。 周委員倪安：是啊！到現在已經整整滿9個月。 陳兼代局長彥伯：是，所以我們有一個相關的報告會出來。 周委員倪安：滿9個月之後，這中間的過程已經經過3季的時間，你們完全沒有任何的評估。 陳兼代局長彥伯：我剛才也講了，我們有一個相關的報告，那個報告已經投稿了，只是還沒有…… 周委員倪安：因為車速這麼快，不用緊急煞車來繳費，你覺得有比較省時間，但是這樣子有沒有減少車禍的發生率、用路人的便利性有沒有增加等，這些都是我們所關心的，怎麼報告裡都沒有呢？你不能因為把它外包出去就什麼事情都沒有做，我問你，高速公路是不是用我們的錢去整修的？維修也是用我們的錢啊！現在你整個都交給遠通，我告訴你，我收到一張遠通公司寄來的繳費單，說我在8月經過高速公路，我的車就是不裝eTag，它現在要我去繳33元的通行費，還要再加5元的手續費，你覺得這樣對我來講是不是很不方便？我只是其中一個例子而已，而且我不會請助理繳，我要自己去弄，看看你們造成用路人多少麻煩。因為我在一個月之後才收到通知，所以我開始回想那天到底是走什麼路，我要上網去查，它要我key in我的名字、生日、ID、車號以及住在哪裡，我幹嘛跟遠通說我住哪裡，我的ID是什麼！這是我的個資，它要我輸入之後才能去查，你覺得這樣合理嗎？ 葉部長匡時：如果沒有這樣的手續，任何人都可以去查你8月、9月去了什麼地方，我相信委員也不會喜歡這樣，所以基本上…… 周委員倪安：但是我不願意把我的資料給遠通，我願意給交通部，我願意給警察局，我不願意給遠通啊！ 葉部長匡時：事實上那些個資一定有經過個資保護法，不可以隨隨便便揭露出來，基本上也是為了保護您的個資才會有這樣的一個程序。 周委員倪安：但是遠通值得相信嗎？ 葉部長匡時：所謂BOT的精神就是公私合作嘛！ 周委員倪安：這是私人公司，這是一個上市上櫃公司，現在中資甚至可以去買上市上櫃公司的股票，等他買了以後，全國有車子的人只要有申請ETC，他的資料全部都會在他們手上。 葉部長匡時：不是，事實上我們有嚴格的監管，所謂BOT的精神，其實當初也是大院的決策。 周委員倪安：你有嚴格監管，我剛才問的一些評估報告你們什麼都沒有啊！ 葉部長匡時：有啊！剛才局長已經說了。 周委員倪安：我問你用路人有沒有比較方便啊！本來我只要給他一張紙就可以通過，很清楚的就繳費了，你現在還要透過這個…… 葉部長匡時：可是請委員瞭解，這樣子一年省下來的紙張整整有一百多棟的101。 周委員倪安：而且我問你，這個郵費是誰付的？這張是誰寄來的？上面的地址是寫你們，是不是我們付的錢？ 陳兼代局長彥伯：並不是。 周委員倪安：這不是ETC付錢嗎？ 陳兼代局長彥伯：那個是遠通公司付錢的，並不是高公局付錢的。剛才委員提到5元的手續費，其實現在在中油、郵局或是遠通的直營店等…… 周委員倪安：還有很多間沒有啊！ 陳兼代局長彥伯：都可以用免費的方式來繳納，大概有三千七百多個據點可以來免費繳納。 周委員倪安：那又為什麼要造成我這個困擾？我覺得我一定不是個案，我不會拿我的個案出來，本席相信有很多的用路人都有這種困擾。 陳兼代局長彥伯：使用高速公路的計程當然要去繳這個通行費，不是要造成大家的困擾。 周委員倪安：我為了要走高速公路，個人的隱私完全沒有保障，你們是誰啊？遠通是誰啊？你可以管我要走什麼路嗎？光這一點，你們當初要設計的時候就完全沒有去思考嘛！安全性有提高嗎？我問你，從今年1月到9月，對照去年同時間，高速公路的肇事情況如何？車禍的情況如何？有沒有降低？ 陳兼代局長彥伯：在死亡率上是有降低。 周委員倪安：車禍的情況呢？數字呢？ 陳兼代局長彥伯：跟去年同期差不多。 周委員倪安：把數字給我，好不好？ 陳兼代局長彥伯：好，我們把數字提供給委員。 周委員倪安：你們說現在還有一百多萬份ETC的過路費沒收到，車牌懸掛位置不當、車牌被遮蔽、下雨都會影響到掃瞄情況，是這樣嗎？ 陳兼代局長彥伯：在ETC合約裡本來就有規定辨識率要達到99.8%才合格，如果號牌污穢或被塗抹，照相取像以後就會什麼都看不到。 周委員倪安：現在辨識率是多少？一開始驗收時是99.8%，之後每個月的資料你有嗎？ 陳兼代局長彥伯：目前我們每個月都有稽核。 周委員倪安：有資料嗎？ 陳兼代局長彥伯：有。 周委員倪安：有達到99%以上嗎？ 陳兼代局長彥伯：是。一直有稽核委員會在稽核，如果委員有需要，我們會把資料給委員。 周委員倪安：今年7月中國雲南那部豬肝色的賓士車的車牌你們有辨識出來嗎？他繳多少費用？這是國安問題。他的車牌你們可以辨識出來嗎？ 陳兼代局長彥伯：他的車子上貼有臨時牌照。 周委員倪安：你們有辨識出來嗎？ 陳兼代局長彥伯：辨識是照相取像以後再辨識，如果機器沒有辦法辨識，用人工也可以辨識。 周委員倪安：那你們已經抓取到畫面了嗎？ 陳兼代局長彥伯：有。 周委員倪安：這件事情你們已經抓取到畫面了嗎？這部車的車主在我們高速公路上花了多少通行費？ 陳兼代局長彥伯：他所有的通行費都繳納完畢了。 周委員倪安：他到底花了多少通行費？ 陳兼代局長彥伯：兩百多元。 周委員倪安：以後中國的車都可以這樣子來嗎？他花兩百多元，而我們坐車走高速公路要花多少錢？這是我們的成本。 葉部長匡時：委員從臺北坐車到高雄的高速公路通行費是四百多元，也不能說高速公路成本那麼多，通行費只交四百多元，應該要講的是普遍情形，所以他是跟我們一樣…… 周委員倪安：部長，我剛才問你的問題你都還沒有回答，你不要這樣隨便回答我。 葉部長匡時：大陸的車進來，我們有一定的規則。 周委員倪安：人家把ETC弄成私人公司，明明是我們的高速公路，人家會覺得我們部長做事太誇張。 葉部長匡時：這是上一個政府的時候立法院的決議要求我們這樣做的，我們只是執行這樣的政策。謝謝。 主席：接下來登記發言的孔委員文吉、陳委員歐珀均不在場。 請陳委員碧涵發言。 陳委員碧涵：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，本席在這裡還是要公開肯定你，因為你協助教育部推展美感教育，我曾說過你是我們部會中的奇葩，一點都不為過，因為你真的是才子。如果要成功推動美感教育，光靠教育部是不可能的，因為必須要深化到生活裡才可以，而交通部目前在跨部會合作中協助推動美感教育，我們可以看到其中幾項，部長，你可以自己講出來，還是我幫你講？ 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。謝謝委員，我不好意思自己講。 陳委員碧涵：學生在桃園機場舉辦「玩美機場、愛秀舞台」活動，文化部也透過藝術銀行來響應，交通部也利用很多設施來設展，還有車體、車站的美化，尤其是車體的美化，本席感受很深，我傳法國的通勤列車圖片給部長看了以後，部長告訴我會跟北捷、高捷研究，不久之後我們就看到臺灣出現漂亮的彩繪列車，讓很多人的生活充滿欣喜。你知道嗎？我搭過美珍香的車廂，覺得自己像是準備被壓碎的肉鬆，到站時就像是包裝完成要拿去賣了，那種感覺很特別。另外，您在交通部公共空間管理人裡還推美感教育課程。 民眾非常感謝你，在臺北市政府、華山公園陳列了蒲添生老師的得獎作品「三美神」，放置在室外，讓民眾可以親近、觸摸，透過臉書可以知道很多民眾都非常高興，尤其交通部率先示範，讓我們可以在生活中看到這些藝術品。這些都是您帶著交通部所屬單位所有人一起來為國家的教育盡一份力量。 目前本席還有事情要拜託您，剛才提到的多是靜態展示，交通部擁有非常好的資源和特色，所以我希望交通部可以協助藝術品的動態展示，提供交通工具，讓學校、個人或團體可以在站體的空間內進行一些活動，做動態演出。 葉部長匡時：這部分現在就有在進行中。 陳委員碧涵：那就更普及一點。 葉部長匡時：好。可以。 陳委員碧涵：每個人經過車站時發現驚喜，生命就會非常愉悅。 另外就是請交通部提供交通補助費，讓偏鄉學校學生或表演藝術團體到交通部旗下的美麗建築物參訪，並提供專業導覽人員，可以嗎？ 葉部長匡時：提供交通補助費可能比較困難，因為涉及社會福利或教育的問題，我們希望有其他相關單位來配合，但是我們也可以稍微協調一下，譬如高鐵公司就有支持學生來臺北看音樂會或參加演出，提供一些特別優惠，像這樣的方式是比較可行的，但是由政府編預算來…… 陳委員碧涵：不要編預算，而是針對有需要的學校、團體，看看有什麼現有的資源，透過公文，來…… 葉部長匡時：我們會儘可能協助，了解一下有哪些資源可以用，透過志工或其他方式來協助他們。 陳委員碧涵：然後我們來公布，好不好？ 葉部長匡時：好。 陳委員碧涵：交通最重要的觀念就是傳播和運送，而現在表演藝術團體的表演方式非常新穎，他們希望能夠透過演出計畫，在車輛上或車體上做快閃的藝術表演活動，他們會提出一系列的計畫，希望交通部能在這部分給予協助。 葉部長匡時：我記得在板橋車站曾經辦過快閃活動，臺北車站和桃園機場也曾經有過類似的活動，如果表演藝術團體提出計畫，要在我們的場站表演，需要我們協助，我們都會去協助。 陳委員碧涵：可不可以跟兩廳院「藝術零距離──圓夢計畫」合作？這個計畫是讓病友、弱勢團體和家庭、偏鄉孩子去享有社會、企業、兩廳院的資源，接近藝術，交通部在這部分是不是也可以跟兩廳院合作？這些人從各地過來，還是需要搭乘交通工具，交通部可不可以跟兩廳院合作，解決他們的交通問題？ 葉部長匡時：我們可以跟文化部來研究一下，看他們究竟需要什麼樣的協助。政府是一體的，如果一件事情要順利推動須涉及跨部會的合作，我們會來研究。 陳委員碧涵：這個計畫是兩廳院的，所以我會請兩廳院提出計畫。 接下來我要請部長看一段影片，大家都很討厭等紅燈，所以有很多人會闖紅燈，現在我們不闖紅燈了，我們可以看到有人利用等紅燈的十字路口設了創意互動裝置，這些是形形色色的路人，而真正的關鍵就是這個房子，它讓民眾自由進入，可以舞動肢體，然後小紅人就產生各式各樣的姿態，等紅燈就變得非常有趣及幸福快樂。這個小綠人還是臺灣的產品，如果我們可以有這樣小小的創意，其實是一種幸福感的提升，也是一種美化社會。 葉部長匡時：使用一些創意讓交通能夠更方便，或讓大家覺得更舒適、更活潑，都是我們應該注意的。 陳委員碧涵：這也是一種…… 葉部長匡時：這我看過，也有想過。 陳委員碧涵：也不錯喔？ 葉部長匡時：這好像要特別找個地方放置一個特別大的箱子。 陳委員碧涵：我們就找一些地方試，好不好？ 葉部長匡時：這需要地方政府來做。 陳委員碧涵：我們有很多設計科系的學生，還有很多路人一定都非常有創意。除此之外，之前我也提過，很多國家在車子到站前會播放當地歌謠，或者當地作曲家的作品，這麼做的好處是可以讓旅客在下車之前先對該地文化氛圍有印象，另外就是傳送歡迎旅客蒞臨參觀的概念，如果交通部可以克服這樣的問題，我們除了可以讓旅客感到體貼之外，其實也是幫忙行銷在地意象，這件事與觀光發展也有關。今天因為礙於時間的關係，我還有另外一個議題，就等改天再討論。 葉部長匡時：這可以請臺鐵局研究。 陳委員碧涵：另外一個議題就待下次再向部長討教，謝謝。 葉部長匡時：好，謝謝委員。 主席：接下來登記發言的江委員啟臣、李委員桐豪、蕭委員美琴、鄭委員天財、賴委員振昌、邱委員文彥、蔣委員乃辛、陳委員明文、陳委員亭妃、邱委員志偉、何委員欣純及王委員廷升均不在場。 登記質詢委員均已發言委員，作以下處理： 潘委員維剛、魏委員明谷、劉委員櫂豪、王委員廷升、江委員啟臣、王委員進士所提書面質詢，列入紀錄，並刊登公報。 潘委員維剛書面意見： 本日排定審查104年度交通部預算，其中有關觀光部分，為促進兩岸關係良性互動，擴大臺灣觀光旅遊市場利基，政府於90年度訂定「大陸地區人民來臺從事觀光活動許可辦法」規範大陸地區旅客（下稱陸客）來臺觀光活動相關事項，並於97年度大幅度開放陸客來臺觀光。近年來兩岸交流日益頻繁，來臺觀光陸客人數亦逐年成長，但是陸客占觀光目的來臺旅客比重偏高，有失均衡，而且觀光旅遊過度依賴大陸地區旅客，可能衍生負面效應，最大的影響是排擠高消費力旅客，因陸客湧入而發生若干吵鬧、不排隊等情形，進而影響觀光地區品質與形象，恐將排擠高消費力外國觀光客，為發展觀光經濟之隱憂，交通部應審慎因應，預為規畫因應，避免危及觀光發展。 另外交通部最重大的一項建設就是桃園國際航空城計畫，該計畫為行政院98年核定愛台12建設總體計畫之一，並依據國際機場園區發展條例逐步推動，104年度預算案編列93.3億元，包括中央政府總預算65.7億元及特種基金27.6億元。桃園航空城由中央及地方政府分別執行，行政院於100年4月核定桃園國際機場園區綱要計畫（以下簡稱綱要計畫），101年5月核定臺灣桃園國際機場園區實施計畫（以下簡稱實施計畫）及內政部營建署103年7月通過擬定桃園國際機場園區及附近地區特定區計畫等，計畫範圍不盡相同，行政院雖於101年10月2日成立跨部會「行政院推動桃園航空城核心計畫專案小組」，以統籌協調、整合跨部會資源，並加強計畫推動，卻無整合計畫，將桃園航空城施政藍圖完整呈現，包括計畫範圍、建設項目、期程、財務需求及分工權屬等，希望達成國家級旗艦計畫，也是馬總統宣示執政最重要的建設。 雖然桃園航空城計畫對國家未來發展影響重大，但是桃園航空城整體開發成本不斷攀升，原愛台12建設總體計畫之桃園國際航空城計畫經費需求為3,212.25億元，交通部網站之「桃園航空城計畫」主題專區刊載，該計畫預計總投資額4,630億元，近來主管機關對外表示，總計畫資金需求達5,710億元。而不斷攀升之整體建設資金需求，依主管機關表示，係依據綱要計畫、實施計畫及特定區計畫等相關需求之推估，並無完整財務計畫以進行整體成本效益分析。對各階段財務評估差異性大且未有效整合，潛藏財務風險及營運風險。 要求交通部鑒於桃園航空城各階段財務評估差異性大，潛藏高度財務風險及營運風險，且計畫範圍所涉建設項目及財務評估未臻周全，尚難據以瞭解整體財務狀況，並未進行有效之財務可行性分析，加上建設經費未能覈實編列，恐加重政府財政負擔，影響我國交通資源配置，後續尚有部分聯外道路建設經費未納入，相關資金需求龐鉅，卻無完整財務評估機制，都需要交通部應提早因應，而且配合之地方政府，桃園市政府財政能否負擔，都需要交通部深入考慮斟酌因應的，桃園航空城計畫只准成功不能失敗，交通部更應負完全之成敗責任，相關財務評估規劃關係成敗之關鍵，要求交通部要能完整的考慮修正執行，千萬不可走一步是一步，國家經濟發展是經不起以實驗心態來執政的，殷切的期望交通部未雨綢繆，讓桃園航空城計劃順利完成，為國家經濟開展另一階段發展之契機。 魏委員明谷書面意見： 一、中華郵政董事長出國相關問題 中華郵政董事長翁文祺近日遭爆料，上任僅9個月竟出國考察高達四次，且都搭頭等艙。去年11月上任的翁文祺出國多次，把「中華郵政」當「中華旅行社」，且都搭頭等艙，原本今年9、10月還排定飛往美國、大陸參訪，但外傳交通部因魏國彥事件引發社會觀感不佳，下令翁取消參訪。 相較前幾任董座，翁文祺出訪頻率高。雖然翁文祺澄清指出，中華郵政與美、英、日、韓等國郵務量日漸龐大，須透過高層互訪以建立完善服務系統。但本席認為，中華郵政近年來郵務量漸漸縮減，因此應以其他業務來增加營業額，與其所宣稱並無相關，而且郵政高階主管出國考察、增廣視野，有其必要，但次數過於頻繁，影響民眾觀感，不如多在國內考察基層，與員工「博感情」。因此本席要求交通部應全面檢討各單位及國營事業首長出國考察之目的及確切需求性，以避免浪費公帑。 二、出售中華電信股票的問題 交通部104年度編列出售中華電信股份有限公司（以下簡稱中華電信）股票1億5,519萬1,257股，預計每股售價91.5元，分別於「財產售價－有價證券售價」科目下編列超過面值部分之售價收入126億4,808萬7千元，及「投資收回－投資資本收回」科目下編列股本面值部分15億5,191萬3千元，合共142億元之釋股收入。 但是交通部104年度預算案編列出售中華電信股票計畫，除導致公股持股比率低於行政院所定最適持股比率（34%）外，且以中華電信近5年平均股票殖利率高達6.11%，與目前國庫券利率及10年期公債利率均未及2%相較，其成本收益，均有待審酌。 此外，出售中華電信股票亦將喪失未來每年穩定獲配股息之機會，中華電信不僅獲利穩定，且財務狀況良好，若政府持有中華電信股票，每年均能穩定獲配現金股利，近5年來交通部平均每年獲配該公司股息收入約142億元，出售部分持股，雖可獲得一次性之處分利益，惟將減少政府未來每年獲配股息金額，其成本效益必須審慎去斟酌。因此本席要求交通部不要再想方設法去把中華電信賣掉，除非找到更好的財源，再來評估。 劉委員櫂豪書面意見： 交通部103年度預算案編列出售中華電信股份有限公司股票1億5,514萬8,931股，出售後將導致公股持股比率降為33.29%，低於行政院規定之公股最適持股比率34%，爰此立法院審議該後將其刪減為僅出售8,342萬餘股，釋股後持股比例為34.22%；惟據立法院預算中心104年度交通部預算評估報告提及「詢據交通部辦理情形略以，考量財政部評估103年度中央政府稅收可望超徵，故截至9月底尚未執行釋股。」交通部103年度預算既已准予釋股8,342萬餘股，釋股收人約80億餘元尚未執行，為何104年度預算再度編列中華電信釋股計畫1億5,519萬1,257股，使得持股比例再度低於34%，且釋股計畫若僅為增加預算收人，也不應處分優質資產，中華電信每年股利收人約有7億元，股票殖率利約6%左右，遠優於政府10年期公債利率1.5%左右，因此政府如果國庫收入不足，應以發行公債為主，即使需要處分資產，也應處分閒置土地為宜，中華電信股票自從2013年6月股價達到102元高峰後，就下滑至90元至95元間，顯然交通部8,342萬餘股釋股計畫已嚴重影響市場預期心理，造成股價偏低，交通部應儘速執行立法院通過之釋股計畫或儘速呈報撤銷，以避免影響股市行情，此外針對104年釋股計畫，應取消重新考量處分其他資產為宜。例如台灣鐵路管理局以資產作價投資亞太電信每年持有股數3億9,947萬7,000股，卻從未有任何股利之收入，倘若政府急需處分部分資產，以挹注國庫缺乏收入之荒，建議應先處分台鐵轉投資之亞太電信股票，才不會危害政府未來長期之收益。 馬英九總統在去（102）年10月16日樟樹灣三軌化通車後，突然宣布捷運民生汐止線不一定要興建，引起朝野輿論一片譁然，譴責馬英九總統政見跳票，馬總統隨即於102年10月20日立即改口宣布「民生汐止線一定會蓋」。現階段捷運民生汐止線今年度方完成綜合規劃，台北市捷運工程局將該計畫報交通部核定後，尚須報國發會審議及行政院核定後，方能編列預算執行，交通部104年度亦未編列該項計畫執行，惟台北市捷運工程局、新北市長朱立倫、馬英九總統都強調年底民生汐止線動工，交通部執行重大公共建設工程，應遵循預算程序辦理，如果為了選舉支票就一再違反預算程序，恐造成政府財務負擔紊亂，預算執行不力等問題。例如「台北捷運糸統萬大─中和─樹林計畫」99年行政院核定原則同意，審議結論要求100年底前擬具整合捷運與土地開發計畫報核，惟截至目前財務計畫仍未核定，而依據立法院預算中心評估報告所示，「台北捷運系統萬大─中和─樹林線規劃報告暨周邊土地發展計畫」截至今年8月預算執行率僅5.92%，顯然未經核定之計畫即使提早編列預算執行，也常因預算執行不力，工程延滯，政見跳票，反而因此影響政府財務規劃，造成鉅額預算保留，使政府資源未能合理分配運用，故交通部執行重大公共工程，仍應依預算程序辦理。 王委員廷升書面意見： 一、今（103）年初本院三讀通過本席提案的「交通部臺灣鐵路管理局所屬分支機構組織通則」部分條文修正草案，順利將「花蓮車站升格特等站」，花蓮站繼台北、台中、高雄車站之後，成為全國第四個特等站，為花蓮車站的發展歷史樹下新的里程碑。花蓮站升為特等站之後能夠有更多預算，人員編制也能從現有99人擴充到140人，台鐵局應儘快補足員額，以避免重演之前受鳳凰颱風影響，花蓮站因人力不足及車輛調度問題，造成秩序大亂，肢體衝突頻傳，另建請未來視颱風強度成立「颱風緊急應變小組」，統籌調度車輛、人力與機具設備，以因應颱風對鐵路運輸造成的影響。 二、花蓮站正進行的「站體改建工程」並不符合特等站要求的規模及水準，鐵工局應規劃「花蓮站第二期改建工程」，將原規劃之站體規模擴大、設施升級，以符合特等站之規格。 三、有關第三月台目前仍以人力方式協助年長者搬運行李，鐵工局應儘快增設電扶梯，塑造一個便利年長者、身障人士、幼童及婦女的友善空間。 四、鐵路電氣化通車後實施新車次班表，各鄉鎮民眾有不少反應聲音，建請台鐵局在兼顧列車速度與停靠需求下，檢討更符合地方需求之列車班次，例如239次普悠瑪號花蓮19：00發車北上，起站可從吉安站發車，不僅可紓解花蓮站列車調度負荷，更能便利吉安鄉民眾搭乘。 五、當初在98年「花東鐵路效能提升計畫」原提出之預算是100億元，預算幾乎是現行計畫的2倍之多，然而於99年3月行政院核定該計畫，總經費僅剩下60.81億元。面臨到地方建設需要與經費無法配合，鐵工局務必重視花東鐵路全線雙軌化問題，另有關「壽豐、玉里三民路段土堤問題」，鐵工局應提出解決方案，朝全線高架化規劃，以利解決水患問題。 六、台九線拓寬部分，建請公路總局採南北雙線同步進行拓寬，以保障民眾行車順暢安全。另有民眾反應台九線分隔島植栽過高影響視線，請公路總局定期修剪，以保障民眾行車安全。 江委員啟臣書面意見： 機場手推車 部長，我們知道機場為了旅客搬動行李方便，都有提供手推車的服務，便利旅客移動，這雖然立意良善，但是旅客的公共意識教育似乎也產生了一些問題，請您看這張照片，這是桃園機場旅客返抵國門後，行李上了車，旅客走人，大廳走廊卻留下了一堆散亂的手推車，造成後來的旅客不便，把上車的動線都給堵死，也有損我國國門乾淨整潔形象，不僅如此，我們還要再耗費人力資源，花錢請專人把這些車子給一一回收，請問這是否事倍功半？我們一年花多少錢在專門回收車子的人力上？如何養成旅客負責任的習慣？ 部長，這是美國LAX機場手推車的照片，美國LAX，丹佛，JFK機場要領取手推車，過去要支付三塊美金，現在更漲價到五塊，這是培養使用者付費的觀念，讓旅客自己去支付回收車子的人力，當然提供免費手推車，或許也是一種優質服務的概念，不一定要採取收費的手段，然而如何培養旅客負責回收的觀念，是否可以仿效大賣場行之有年的方式，以十元硬幣環扣鼓勵旅客自行歸還車輛，既可維持整潔，還能節省回收的人力？ 桃園機場南跑道維修 部長，桃園機場南跑道從今年二月開始維修，預計一年內維修完畢，現在已經十月，請問執行率和完成度如何？是否能夠如期完工？跑道是飛航安全很重要的一環，維修跑道維持飛安本席雖予以肯定，然而其航班調度也必須有完整配套措施，才不會造成民眾困擾，今年二月維修啟動時，社會便擔心會造成航班大誤點，媒體更報導部分航班將延誤10-15分鐘，確實飛機誤點的情況也常常發生，民眾常反應原本10點10分起飛的班機，等到10點5分才登機，常在此時聽到「因為跑道維修所以延誤請見諒」的廣播，既然如此，交通部為何不直接在跑道維修期間，直接更動航班時間，而非設定航班時間卻又不斷出現誤點，影響我國機場服務品質聲譽？ 紅眼班機潛在危機 在深夜或凌晨飛行起降的航班，也是航空業者俗稱的「紅眼航班」，機組人員必須熬夜值勤。但是在現今各國主要機場皆朝全天候開放，以提高使用效率的趨勢，紅眼航班只會增加，除了航空公司必須在人力上調整因應，國境線上的人員也面臨同樣的挑戰。 日前本席辦公室同仁出國，就是搭乘紅眼航班，就注意到航空公司為了賺錢，移民署審查官、入出境海關等，大家都陪著加班。本席昨天在國防及外交委員會就曾質詢過移民署，因為時間實在是太晚了，移民署的審查官除了表情不耐外，查驗護照完後還用丟的，對外國旅客而言，是相當差的門面。 部長，在機場工作人員方面，紅眼班機的旅客等待飛機下行李時，因為班機數少，工作人員少，領取行李時間也較往常慢上許多，原本班機少應該很快領到行李，結果卻在輸送帶等待半小時以上，也未見查緝犬出動巡視。以疾管署為例，於全國24個機場及港口才配置137名專職檢疫人員，配合航班多需二班輪班，可見檢疫人員吃緊，查緝犬數量也不足。另外，移民署、航空警察局也是有同樣缺很大，近7年來，來臺灣旅客量成長50.4%，但是國境事務大隊人員卻只有成長7.6%，航警局還請求增加309人。 未來，桃園機場還要再擴建，新建一條跑道，可預期的航班只可能會增加，紅眼班機勢必也不會少，交通部作為主要主管機關，是否有對此情形進行研議改善規劃？交通部以及桃機因應紅眼班機的人力配置規劃在哪裡？請部長說明。 重大建設經費追蹤 行政院國發會於今年七月討論通過「國道四號台中環線豐原潭子段建設計畫」，全長十、九公里，總經費約二六六億元；本建設路段由交通部國工局負責規劃與興建，預計在二○一七年動工，並於二○二○年完工啟用。這是台中與本席選區有關的重大建設，本席在此予以感謝，本席請教部長在預算編列上便是否如期編列？何時進入規劃與興建的部分？地方上包括翁子里，朴子里，鐮村里等處的里長鄉親，過去或現在對於交流道的細部路線有不同意見者，本席都開過協調會或直接邀請官員到地方說明，現在在翁子及朴子里國豐路一帶，民眾對路線規劃所帶來的交通衝擊仍有疑慮，交通部這邊雖然答覆在建設計畫通過後，在後面地初步及細部階段再將彙整到的民眾意見納入規劃，問題是民眾擔心這說法是否自相矛盾，如果等細部設計後再做修改，前面的設計豈不是白忙一場？會不會到時候又搬出「前面已經完成的路現階段如果要修改就要全部重新來過，礙於法規程序地難以進行修正」的擋箭牌呢？本席要求部長在這邊做出保證讓民眾安心。 此外，在進入實際負責規劃與興建階段前，本席要求一定要先到地方聽取地方意見，收集鄉親對路線規劃的心聲，地方上天天使用道路，對於車流等等感受比數字上的車流更強烈，請一定要重視地方的聲音，除此以外，地方上的鄉親很多不是不熱心公益，但是常常遇到多次徵收的情況，今天國道四號徵收一次，明天豐潭段又徵收一次，生活圈道路四號又徵收一次，這樣多次徵收，不勝其煩，當然會做出反彈，交通部對這樣多次徵收的情況，是否應該檢討？是否研擬方案保障民眾權益，避免多次徵收（比如被徵收過的土地幾年內有免徵權） 此外，本席昨天也就台中市連結國道四號與的東勢4號生活圈道路計畫經費向營建署長再次做確認，是否與交通部協商好後續經費分攤編列方式，以免生活圈道路預算編列後繼無力，營建署長向本席說明營建署的部分已逐年編列，請問交通部的部分又如何？ 觀光運輸：雙十連假，國慶煙火與台灣燈會 部長，國人每逢連假，最關心的就是國道南北和重大觀光熱點的交通運輸管制措施，十月連假今天就要開始，可能下午開始車潮就會湧現，部長您曾保證北高五小時內到達，您對這樣的保證有信心嗎，同仁是否都已準備就緒？ （國慶假期國道車流量上看250萬輛次，高公局將於10月10日至10月12日實施單一費率、取消20公里免費里程、國5南北雙向高乘載、開放路肩以及嚴格的匝道儀控管制等措施。三天假期前一天晚上11時至當天上午6時，國道雙向暫停收費；國3新竹系統到燕巢系統收費時段費率再打8折。） 此外，本次國慶煙火在台中港舉行，交通運輸成為一大挑戰，包括胡市長都十分憂心交通疏散問題，擔心整個台中港路成為大停車場，這需要交通部與台中市政府攜手合作，尤其是規劃就算做好，也須民眾配合，尤其是宣導的部分，國慶煙火觀賞的民眾來自全國四面八方，可能還有國外的旅客，如何讓全國民眾或者國外旅客在到達台中前便得知正確的運輸建議，觀賞點建議，這是中央應該做的規劃，比如觀光客或者全國旅客是否可以在高鐵站或者機場便取得運輸資訊，有無國慶煙火交通資訊專區？本席認為交通部在規劃之餘，也應協助台中市政府主辦單位資訊宣導的工作，請部長說明。 除了國慶煙火以外，明年的台灣燈會對於台中來說更是一個運輸的大挑戰，國慶煙火只有一個晚上，而燈會來自全國的人潮卻會長達一週以上，而且燈會的園區不只一處，本席所在的豐原也是燈會展區之一，關於燈會的交通規劃，部長這邊是否已及早與台中市政府配合進行？請部長說明。 王委員進士書面意見： 部長，本席今天幾個簡單的問題請教你 一、博奕法推動的相關進度 行政院的「觀光賭場管理條例」在去年底今年初本會決議提交院會協商後，就完全沒有下文了？爭議內容及相關權責機關的整合也不見交通部有進一步作為，請問部長，目前該法在行政院及交通部是採取什麼樣的態度？自去年至今，交通部做了哪些努力？有何實質進展？ 既然這是國家評估可以帶動離島相關經濟發展的產業，政府就應該責無旁貸的努力推動，這點請部長要特別注意！ 二、民眾安全的注重 交通部為了降低國道事故的發生，從下個月開始強制新款小型車須加裝「胎壓偵測輔助系統」，希望藉此降低爆胎情形，高工局也預擬修法將國道落輪、爆胎之罰則提高至新臺幣6,000元，本席原則上對於交通部希望能維持國道用路安全的出發點肯定，但是有個最大的問題是，爆胎如果是因國道上有異物導致車輛輾過瞬間爆胎。高公局要如何裁定？又對於「胎壓偵測輔助系統」的加裝，是否已有相關的教育宣導？ 另一方面，未來交通部是否有思考新車皆須加裝「行車紀錄器」？ 三、地方建設的殷切需求 兩周前，行政院終於核定「國道3號增設鹽埔交流道可行性研究」，是否也就意味著該案可以正式開始執行？當初預計建設總經費及期程為分別為6億元及7年2個月，交通部一直向本席承諾會提早完成，請問整個建設的計畫期程及經費匡列何時可提出，又既然現在行政院已經核定，明年預計進行哪些項目？ 再來，行政院楊秋興及簡太郎兩位政務委員在今年8月份再度與高雄、屏東鄉親力爭「延伸國道10號連接快速道路至六龜區新威大橋」的案子，請問部長，馬總統在上周國民黨中常會中要求你要吃下基隆市長候選人謝立功的交通政見，那麼這兩位政委的政見及爭取事項，你是否也會買單？ 最後，還是本席最關心的高雄屏東新設第二條快速道路，公路總局原定8月份要出來的期中規劃評估報告到現在還是只聞樓梯響，請問部長有沒有將該案列入本部追蹤的重要建設案？進度您是否有掌握？ 四、資產活化不是拿來「開發」或「出售」 上週，台北市都市計畫審議委員會審查通過「台北機廠都市計畫變更案」，引起社會嘩然，內容本席就不多談了，本席要請教部長的是，該案當初台鐵局決定提出土地變更並與台北市政府協商前，有沒有經過交通部的充分討論，還是交通部就蓋章同意了事？ 交通部實際上有編列預算針對鐵路資產進行管理督導，該案到底是台鐵說了算，還是交通部才是幕後的推手？ 案子現在既已通過，本席也不發表任何評論，但本席實在也不支持台鐵這種為了增加收入而犧牲土地資產的做法，本席在此要求交通部應本於權責，在未來相關類似情事發生時，能謹慎處理，避免引起過大爭議。 五、經費運用要有產出，才能讓民眾看到效果 最後本席要請教部長，所謂的「智慧交通基礎建設與應用計畫」，只是單純的路口號誌時制重整及號誌控制嗎？這麼一個宏觀的名字，只做號誌管控？ 另一部分，本席一直強調經費運用要有產出，交通部及下面的單位都花了許多經費在所謂智慧網路系統的建置，但現在人手一台智慧手機，APP是千百種，卻沒看到政府推出的相關服務，部長您是否考慮將系統的產出做為績效目標之一？要降低民眾疑慮，不管是任何形式，就是要讓民眾有感，這點請交通部務必注意！ 主席：今日會議作如下決議： 一、本案報告及詢答完畢，另擇期處理預算。 二、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部儘速以書面答復。 謝謝大家，現在散會。 散會（12時13分）