{"blocks":[["立法院第8屆第6會期教育及文化委員會第8次全體委員會議紀錄","時　　間　中華民國103年10月13日（星期一）9時3分至13時52分","地　　點　群賢樓101會議室","主　　席　許委員智傑","主席：出席委員已足法定人數，現在開會。","進行報告事項。"],["段落：報告事項"],["項目：一、宣讀上次會議議事錄。"],["段落：議事錄：立法院第8屆第6會期教育及文化委員會第7次全體委員會議議事錄","立法院第8屆第6會期教育及文化委員會第7次全體委員會議議事錄","時    間：中華民國103年10月8日（星期三）上午9時1分至下午12時26分","中華民國103年10月9日（星期四）上午9時8分至下午12時21分","地    點：（10月8日）本院群賢樓101會議室","（10月9日）本院群賢樓9樓大禮堂","出席委員：蔣乃辛    鄭麗君    陳亭妃    許智傑    潘維剛    黃志雄    陳淑慧    何欣純    陳學聖    陳碧涵    呂玉玲    高金素梅  孔文吉","      委員出席13人","列席委員：薛  凌    吳秉叡    許添財    廖國棟    吳育仁    林德福    江啟臣    羅淑蕾    盧秀燕    黃偉哲    賴振昌    周倪安    廖正井    邱文彥    蕭美琴    黃昭順    陳歐珀    邱志偉    李桐豪    鄭天財    簡東明    田秋堇    吳育昇    楊瓊瓔    葉津鈴    賴士葆    林滄敏    蘇清泉    孫大千    呂學樟    徐欣瑩    陳怡潔    鄭汝芬    羅明才    江惠貞    蔡錦隆    徐耀昌    管碧玲    楊麗環    陳節如    顏寬恒    姚文智    王廷升    林淑芬","      委員列席44人","主    席：陳召集委員淑慧","專門委員：謝淑津","主任秘書：劉其昌","紀    錄：簡任秘書  秦素蓉  簡任編審  陳碧芬  專員  葉  蘭","報  告  事  項","（10月8日）","一、宣讀上次會議議事錄。","決定：議事錄確定。"],["項目：二、行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢。","（委員陳亭妃、陳碧涵等7人提案，經主席徵詢在場委員同意後變更本日議程：報告事項增列第二項，原討論事項第一項「審查行政院原子能委員會及所屬單位104年度預算」另定期處理。）","（本日議程採綜合詢答，委員蔣乃辛、鄭麗君、陳亭妃、許智傑、陳碧涵、黃志雄、陳淑慧、何欣純、陳歐珀、呂玉玲等10人提出質詢，均經原能會蔡主委及相關人員即席答復說明。另有委員林佳龍、鄭汝芬、潘維剛之書面質詢列入紀錄，刊登公報。）"],["決定：","一、對於委員質詢要求提供相關資料或以書面答覆者，請相關機關於2週內送交個別委員及本委員會。但委員另行指定期限者，從其指定。","二、本案報告及詢答結束。"],["段落：討論事項"],["（10月8日）"],["段落：審查行政院原子能委員會主管103年度「核子事故緊急應變基金」附屬單位預算。"],["一、審查行政院原子能委員會主管103年度「核子事故緊急應變基金」附屬單位預算。"],["決議：照案通過。"],["段落：處理行政院原子能委員會103年度預算解凍案13案。"],["二、處理行政院原子能委員會103年度預算解凍案13案。","(一)行政院原子能委員會函，為103年度中央政府總預算決議，凍結「一般行政」1億元，俟向本院教育及文化委員會提出專案報告，經同意後始得動支乙案，請列入議程，請查照案。","(二)行政院原子能委員會函，為103年度中央政府總預算決議，「原子能資訊公開與對外溝通」下教育宣導影片製作及原子能資料圖書蒐集費，原列133萬7,000元，予以凍結五分之一，俟向本院教育及文化委員會提出專案報告，經同意後始得動支乙案，請列入議程，請查照案。","(三)行政院原子能委員會函，為103年度中央政府總預算決議，凍結「游離輻射安全防護」1,000萬元（含「游離輻射安全評估及防護督導與輻射鋼筋處理專案」300萬元），俟向本院教育及文化委員會提出專案報告經同意後始得動支乙案，請列入議程，請查照案。","(四)行政院原子能委員會函，為103年度中央政府總預算決議，凍結「核設施安全管制」中「核設施安全與維護之管制」350萬元，俟向本院教育及文化委員會提出專案報告，經同意後始得動支乙案，請列入議程，請查照案。","(五)行政院原子能委員會函，為103年度中央政府總預算決議，凍結「核子保安與應變」300萬元，俟向本院教育及文化委員會提出專案報告，經同意後始得動支乙案，請列入議程，請查照案。","(六)行政院原子能委員會函，為103年度中央政府總預算決議，針對「臺灣地區背景輻射偵測」原列50萬元凍結五分之一，俟會同衛生福利部等相關單位共同訂定提高食品進口輻射檢驗標準，並向本院教育及文化委員會進行專案報告後始得動支乙案，請列入議程，請查照案。","(七)行政院原子能委員會函，為103年度中央政府總預算決議，凍結「放射性物料管理作業」400萬元，俟向本院教育及文化委員會提出專案報告，經同意後始得動支乙案，請列入議程，請查照案。","(八)行政院原子能委員會函，為103年度中央政府總預算決議，針對「放射性物料管理作業」項下之委託國內核能專業與學術機構執行「低放射性廢棄物安全管制技術發展」及「精進用過核子燃料及放射性物料安全管制技術發展」2項計畫之委辦費共計1,611萬元，凍結五分之一，俟向本院教育及文化委員會報告後始得動支乙案，請列入議程，請查照案。","(九)行政院原子能委員會函，為103年度中央政府總預算決議，針對「精進放射性物料安全管制技術發展」之委託國內核能專業與學術機構執行「低放射性廢棄物安全管制技術發展」等委辦費，原列1,611萬元凍結五分之一，俟向本院教育及文化委員會後始得動支乙案，請列入議程，請查照案。","(十)行政院原子能委員會函，為103年度中央政府總預算決議，有關凍結「業務費」中「臨時人員酬金」2,000萬元，俟向本院教育及文化委員會提出專案報告經同意後始得動支乙案，請列入議程，請查照案。","(十一)行政院原子能委員會函，為103年度中央政府總預算決議，有關凍結「一般行政」6,000萬元，俟向本院教育及文化委員會提出專案報告經同意後始得動支乙案，請列入議程，請查照案。","(十二)行政院原子能委員會函，為103年度中央政府總預算決議，針對「計畫管理及科技人才培訓」原列683萬1,000元，予以凍結五分之一，俟向本院教育及文化委員會報告後始得動支乙案，請列入議程，請查照案。","(十三)行政院原子能委員會函，為103年度中央政府總預算決議，針對「核能安全科技研究」原列1億8,087萬4,000元凍結五分之一，俟向本院教育及文化委員會報告後始得動支乙案，請列入議程，請查照案。","決議：第一案至第十三案，均准予動支，提報院會。","（10月9日）","審查教育部及所屬單位104年度預算。","（104年度中央政府總預算案內各款、項、目有涉及附屬單位預算營業及非營業部分，均暫照列，俟附屬單位預算另定期專案審議確定後，再行調整。）","（本日議程有委員孔文吉、陳碧涵、蔣乃辛、陳亭妃、潘維剛、陳淑慧、何欣純、鄭麗君、邱文彥、江啟臣、陳節如、黃志雄、陳歐珀、呂玉玲、林淑芬等15人提出質詢，均經教育部吳部長及相關人員即席答復說明。另有委員林佳龍、許智傑、王廷升、管碧玲、呂玉玲之書面質詢列入紀錄，刊登公報。）"],["決議：","一、本案報告及詢答結束，10月22日及23日處理教育部及所屬單位104年度預算。請各委員辦公室於10月16日下午5點前，將提案送交教育及文化委員會彙整。","二、對於委員質詢要求提供相關資料或以書面答覆者，請相關機關於2週內送交個別委員及本委員會。但委員另行指定期限者，從其指定。"],["段落：臨時提案"],["一、為加強政府以及民眾對於核災之應變能力，行政院原子能委員會自1989年開始每2年輪流於南、北核能電廠擇一舉行1次核安演習，在2001年後改為每年1次。日本311福島核災後，世界各國開始更加注意相關災難之預防措施，然而我國的核安演習國人參與率一直偏低，且一直未見更精進作為。","日本與我國相同，都是地震、颱風等災害頻繁的國家，但日本從政府到國民的防災經驗和危機意識都相當完善，並建立起完善的防災演練措施。尤其是阪神大地震以及311大海嘯後，相關之地震、海嘯以及核災應對機制和法律體系，都在災後積極進行修正與檢討，同樣位處地震帶的我國應學習日本的防災演練機制。","爰此建議行政院原子能委員會儘快針對核安演習提出檢討改善以及精進計畫，可朝進行跨部會聯合辦理全國防災演練方向研議，邀請教育部、內政部、國防部、交通部等單位共同辦理，並增加相關預算，號召全民一同響應，落實核安演習。"],["提案人：陳碧涵"],["連署人：蔣乃辛　　呂玉玲　　陳淑慧","決議：照案通過，並函請行政院原子能委員會辦理。","二、國民及學前教育署在104年度補救教學實施方案標準作業流程手冊中指出：「『基本學習內容係指無論課程綱要或課程標準如何改變或教材如何重編，學生在該年級之工具學科中必須習得之內容，且學會後始得以順利銜接下一年級之課程，以解決永遠存在有PR值小於35之學生』……」惟，「目前研發補救教學教材之單位眾多，但缺乏系統化整理；另網路時代來臨，數位化補救教學教材，亟待開發；針對已開發之教材尚未研發對應之教學策略以有效搭建學生學習鷹架。以上皆有待持續發展以臻完善。」爰建請教育部會同學者專家針對補救教學的教學內容與方法進行研擬規劃，統一訂定教材，透過多元化平台的方式，儘速推展補救教學數位化。"],["　　　　　　　　提案及連署人：潘維剛　　陳碧涵　　蔣乃辛　　陳淑慧　　呂玉玲","決議：照案通過，並函請教育部辦理。","三、教師不足、教師難聘、教師流動率高，是台灣偏鄉教育最嚴峻的3大問題，而這些問題的嚴重性，已經不僅僅影響到孩子的國語、數學等課業方面的學習，面對來來去去老師的流動，已經對這些偏鄉孩子的心理，造成對學校老師不信任的負面影響。目前偏鄉地區學校的硬體設備已相當健全，惟師資部分應積極尋求解決之道。爰建請教育部針對如何降低偏鄉國中小學老師流動率的問題，會同學者專家進行研究，謀議解決之道。"],["　　　　　　　　提案及連署人：潘維剛　　陳碧涵　　蔣乃辛　　陳淑慧　　呂玉玲","決議：照案通過，並函請教育部辦理。","四、鑑於台大醫院爆發非公務預算帳戶管理及使用問題，引發社會疑慮，亦影響台大聲譽及醫療體系正常運作；為避免類似情形再度發生，台大醫院應立即針對院內非公務預算相關經費的使用，進行總清查，並訂定透明公開的使用管理程序，以維護醫療體系正常運作。"],["提案人：陳淑慧"],["連署人：潘維剛　　呂玉玲　　黃志雄","決議：照案通過，並函請教育部辦理。","散會","主席：由於目前在場委員人數不足，稍後再行確定議事錄有無錯誤。","進行討論事項。"],["段落：討論事項"],["段落：審查文化部及所屬單位104年度預算。"],["一、審查文化部及所屬單位104年度預算。","主席：本日議程為審查文化部及所屬單位104年度預算，委員會邀請文化部部長率所屬列席，報告文化部及所屬單位104年度預算之籌編及預算之說明。本日僅進行詢答，另定期進行處理，相關提案請於10月20日下午17時前提出。104年度中央政府總預算案內各款、項、目有涉及附屬單位預算營業及非營業部分，均暫照列，俟附屬單位預算另定期專案審議確定後，再行調整。","現在請教育部龍部長報告。","龍部長應台：主席、各位委員。文化部及所屬在成立兩年半之後，工作循序漸進，扎根的工作井然有序。有關104年的預算，我們除準備了一份比較完整的書面報告之外，同時本人也在此做簡報，希望各位委員對於文化部104年度的預算有大致的瞭解。","在最近新增兩個部會以後，總共在12個部之中，104年度文化部的預算是170億，還是敬陪末座。103年度中央政府的整體文化預算支出是占整體預算的1.45%，在文化部占0.86%。到104年度稍微有一點點增加，整體的文化支出仍然是占中央歲出總額的1.45%，文化部的預算提高到0.87%。跟過去3年比較，比例是從161億到165億、再到明年的170億，謝謝委員對於文化預算的支持。","有關經資門的比例圖，我們資本門在104年度是57億，占34%，相較於103年度已經降低了，103年度占38%；經常門113億占66%，103年度我們只占62%。所以，我們的業務費增加了，資本門稍微降低了。歲出預算項目的比例，人事費占9%，也較103年度低。","有關本部與所屬經費的比例，在170億之中，所屬機關及機構是78.9億，占46%；部本部是91.1億，占54%。部本部裡面的司和局的預算分配，作為文化部智庫功能的綜合規劃司，最大的比例是文化活動資訊調查與統計，因為我們的文創院一直還無法設置，所以我們很需要產業調查和趨勢的研究等等，以便作為我們政策的基礎，這些調查研究都在綜合規劃司。","有關文化資源司，它承繼著文建會過去30年來的社區工作為基礎，原來社區營造業務的預算是6.7億，文化設施有很多工程在進行，104年度有15億，比103年度少了三億多，原因是有些工程已經完成了，比如屏東演藝廳已經接近完成了。","有關文創發展司，各位從預算配置即可瞭解，我們在設法幫助文創進入市場的流通及拓展，以及鼓勵跨界的運用，再加上人才的培育以及鼓勵產業集聚，其中包括文創園區及小的微型業者可以變成聚落形式經營。","有關電影、電視及流行音樂的資源配置，流行音樂是22億，廣電是18億，相較之下電影好像比較少，之所以流行音樂和廣電比較多，以廣電而言，單單在公視電視就是9億，央廣是4.4億，流行音樂方面單是南北流行音樂中心正在興建中就有8億之多。所以，如果把影視音的工程款和大筆補助款刪除的話，在第11頁即可看到我們對廣電、流行音樂和電影業務資源的分配狀況。","人文及出版司是5.6億，如果把對中央社的補助拿掉，人文司最主要是文學的發展及出版的扶植。","有關藝術發展司，如果我們拿掉對國家表演藝術中心的義務預算，諸位可以知道，我們對表演團隊的扶植營運大概是最重視的一塊。","有關文化交流司的資源分配，國際和兩岸的對比差不多是3比1的比例，我個人認為兩岸文化應該做得更多一點，可是在目前大環境的限制下，很多事情沒有辦法推動。","對於我們19個附屬機構，總共將近80億，我們用3種顏色來呈現分配的狀況。到底文化部的預算有多少？當視覺藝術團體、表演藝術團體、電影導演等等期望我們的補助能夠更多時，到底文化部手中真正持有的預算是多少？實則部本部是91.1億，但是如果減掉義務預算，即人事費、工程經費，以及我們必須補助給文化機構的費用，包括國父紀念館、中正紀念堂、歷史博物館等等，如果扣除掉義務預算，我們真正手上的預算是30.6億，這是文化部實際可以運用的資源。103年度是29.3億。","以上10分鐘的報告，希望大家有一個全貌的概況，請大家指教，謝謝。","主席：現在確定上次議事錄。請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。","現在開始進行詢答，每位委員詢答時間為10分鐘，得延長2分鐘；上午10時截止登記。委員若有臨時提案，請於質詢結束前提出；處理提案時，若提案委員或連署委員均不在場，援例不予處理。","首先請陳委員碧涵發言。","陳委員碧涵：主席、各位列席官員、各位同仁。文化部102年度決算裡面，由行政院管制計畫總共有7項，其中文化創意產業發展計畫第2期修正計畫連續兩年被評比為乙等，請問部長，您覺得是什麼原因造成評比成績不理想？"],["主席：請文化部龍部長說明。","龍部長應台：主席、各位委員。有滿多的原因，我舉其中一個，其實在文建會時代就開啟國發基金創投方式的機制，用以加強文創的業者，但是在經過2年多以後，我覺得績效確實不好，因為文創產業裡面超過83%是500萬元以下、5人以下的小微型產業，而創投機制是在商言商，所以對這些微型產業是幫不上忙的。","陳委員碧涵：部長認為創投這個工具可能無法直接對微型產業幫上忙，但它還是被大量鼓勵。實際上，文化產業商品化的實力，我們真的是落後，這是被視為下一波的經濟動能，我們的確是動不太起來，本席舉幾個例子供部長參考。首先，文化創意產業的總營業額占國內生產毛額的比重，在2011年是5.74%，到2012年下滑到5.39%，這是近3年第1次看到下滑的現象，而且這個比例遠低於西方國家普遍10%的水準，代表我們文創產業對我國GDP的貢獻沒有起色，而且不足以成為一個強大的產業實體。","另外一個數字，部長要更注意。2010年我們的文創產業有5萬6,944家，到了2012年，有5萬8,686家，3年期間增加了1,742家，這是增加的現象，可是我們的年營業額從7,661億跌到7,574億，減少了87億。文創產業的家數增加了一千七百多家，可是總年營業額減少87億，請問部長，這是什麼原因造成的？","龍部長應台：這當中有一個原因，就是委員剛才所引用的數字都來自於財政部，我們正在處理財政部的行業別代碼，文創是把黃金批發和零售都算進去，而這兩年的國際金價有非常大的波動，所以會有影響。","陳委員碧涵：扣除黃金這件事情，就在文化部主管產業的類別下，你有做過分析嗎？"],["龍部長應台：有。"],["陳委員碧涵：營業額減少了吧？","龍部長應台：不是，如果我們拿掉黃金這個因素，它的數額反而是增加的。"],["陳委員碧涵：年增數額增加？"],["龍部長應台：對。"],["陳委員碧涵：沒有啊！","龍部長應台：就是把黃金的因素全部都拿掉的話，它反而是增加的。"],["陳委員碧涵：你認為我們的文創裡面都沒有用到黃金嗎？"],["龍部長應台：有。","陳委員碧涵：所以你要分析的是整個文創業別裡面的這個現象所代表的意思為何，當然拿掉黃金這個影響比重最大的數字，其他的微小數字就看不清楚比例了。本席要強調的是，部長曾經說過，台灣文創沒有辦法把價值轉換成產值，你對此有沒有什麼具體的構想？就是縮短價值到產值的距離，這也是你一直重視的問題，你有什麼具體的作法？","龍部長應台：我覺得基礎面非常重要，雖然您剛剛講的數字都是非常重要的，但是因為行業代碼的問題沒有先處理，所以數字不足以準確表達我們現在的狀況，因此我們現在正在進行的很多事情，像是跟財政部及主計總處處理有關行業代碼的問題……","陳委員碧涵：我們可不可以不要再講代碼？我們就講實質的，也就是如何把我們認為最能作為創意產業裡的素材──我們認為的價值，透過政策工具的利用幫助他們，使價值變成產值。我們不要講代碼了，代碼的確是一個問題……"],["龍部長應台：我剛剛是說我們……"],["陳委員碧涵：文化部對價值如何成為產值有哪些做法？","龍部長應台：做法有很多，第一個是從制度面──代碼，另外一個是真正的措施面。我們非常重視媒合，比如文創咖啡廳就讓提創意的人跟有資金的人可以結合在一起。","陳委員碧涵：我曉得，這些事情大概是實質推動上比較細部的做法，但是本席期待的是政策工具。創意能夠被視為是區域主要經濟潛力的原因，主要是因為它能夠帶來就業發展跟產值成長，所以我們發展文化創意產業的同時，也要去創造經濟產值跟增加就業。我想你也應該知道，英國的文化創意產業是他們國家的第二大產業，至於他們的最大產業則是金融服務業，可是在英國僱用就業人口的第一大產業其實是創意產業。你們104年度的總預算雖然增加了5億元，但是文化創意產業發展業務裡投入的預算卻逆勢縮減，減了將近1成，這樣的安排是不是雪上加霜，導致辦了多少咖啡廳或沙龍都沒有辦法直接有效成為刺激產業的因素？像剛剛我提的這兩件事情，部長在政策上有沒有什麼具體的做法？","龍部長應台：您可以看到為什麼文創司主動縮減預算，縮減的原因是因為我們經過盤點之後，認為有很多措施應該靠政策而不是靠金錢投入。比如媒合，我們成立了網上的文化咖啡廳，結果就已經讓很多案子結合，使他自己找到資金，因此不是什麼都要政府投錢進去。我想您也會贊成。","陳委員碧涵：本來還沒有站穩、還沒有開始跑步或還在學習站立的業者，由於有媒合所以你們的預算就可以馬上減掉1成，只因為你們相信他等一下自己會站好還會跑步，而且還會超越別人嗎？我當然認為錢不是萬能……"],["龍部長應台：透過政策刺激事情的發展……"],["陳委員碧涵：我當然覺得政策重要。"],["龍部長應台：這當然是比較聰明的做法。","陳委員碧涵：但是推動政策的時候，你必須要有業務經費支持，所以這個東西並不是放在補助或將另外的金額放在某些地方。你在推動的時候，預算不應該如此分配，因為他連站都還沒站穩，這樣是有風險的。另外，您剛剛講到政策工具，事實上文創國家總動員的執行光靠文化部是不可能成功的，所以金管會也加入了。請問你除了動員金管會以外，還動員了那些部會？"],["龍部長應台：還有教育部、勞動部、財政部、經濟部及交通部等等。","陳委員碧涵：在金融挺文創的措施之中，你有金融業對文創業的放款數字嗎？本席有資料，到103年8月為止的放款金額是2,350億，這2,350億裡，文化部主管的業務有1,537億。請注意，這1,537億裡，有1,209億是放到影視音產業，也就是有79%都放在影視音樂產業。這跟國發基金挹注的重點是一樣的，兩個都一起重視也沒有關係，但是我們要把影視音的1,209億分析給你看。這裡面有超過二分之一，也就是高達779億是放在有線及其他付費節目播送業。換句話說，銀行的貸款兩千多億裡有一千多億是在文化部的業務，而且裡面有6成以上居然是放在有線及其他付費節目播送業。這當然不是文化部的問題，而是銀行業在放款時的態度傾向，可是這有真正幫助到微型企業的文創嗎？部長看到這個數字應該很清楚吧？"],["龍部長應台：我知道。"],["陳委員碧涵：你知道為什麼會這樣放款嗎？","龍部長應台：用金融手段支持文創的時候，對象勢必是已經有相當營運規模的……","陳委員碧涵：可是當初金融挺文創的時候，曾主委講過在沒有風險的情況下，要對文創產業融資或進行創投，那時候本席就講，高創意就是高風險，更何況微型創業的業者本身並沒有擔保品，所以我們要求他應該針對微型創意產業裡新興的年輕人或事業給與實質的挹注，但是到了103年8月看到的還是這個問題。除了影視音文化，已經有一半以上都壓縮到真正的微型產業，文化部針對這樣的現象有什麼配套計畫？你有沒有針對各產業別的均質或均優化策略？本席會提出臨時提案，請文化部針對這樣的現象，思考如何不讓他們被壓縮，以及勵銀行業實質的挹注在真正的微型創意產業上，並請你們給我有關於如何進行改善的實質計劃。"],["龍部長應台：是。我們會再溝通。"],["主席：請陳委員淑慧發言。","陳委員淑慧：主席、各位列席官員、各位同仁。今天我們在審查104年度的預算，龍部長同不同意政府編列預算是在充分表現施政重點？"],["主席：請文化部龍部長說明。","龍部長應台：主席、各位委員。對，是的。","陳委員淑慧：本席今天就以這個為引題跟部長討論兩件事情。您剛剛同意本席提出的問題，那麼你認為中央政府跟地方政府，哪一個比較重視文化工作？不容易回答嗎？"],["龍部長應台：不容易回答。其實要看主事者。","陳委員淑慧：真的不容易回答，這個答案也可能是隨時在改變的。我跟你分享一個數據，或許可以作為尋找這個答案的參考。文化部出版的2012年文化統計資料有列出5個年份，從近5年的數據，我們能夠很容易看出地方政府編列的文化支出，占地方政府總預算的比例明顯超過中央政府。我們都知道政府的財政真的是非常困難，不管中央跟地方統統都非常吃緊，有許多縣市政府甚至捉襟見肘，可是在這個時候地方政府對文化的支出都比中央來得多。這是我們看到5年來文化部自己做的統計，請您把這個資料作為參考，並說說看對這個意見有什麼看法？是不是要反駁我的資料？"],["龍部長應台：這是我們自己的資料。"],["陳委員淑慧：你有什麼感想？"],["龍部長應台：這個當然是……"],["陳委員淑慧：你有什麼感觸呢？"],["龍部長應台：地方政府的數字有很多是來自中央政府的補助款……"],["陳委員淑慧：這是很籠統的說法……"],["龍部長應台：比如中央政府──文化部補助……","陳委員淑慧：我們知道。從數字上你當然可以說有補助地方政府，我們也都知道，你們補助地方政府的都是一些方案型的或政策型的項目，那些是來自中央所編列的預算，然後拿去給地方政府的，因此對於地方政府的補助，中央如果沒有編列的話也到不了地方。這個數字其實是跟總預算做比例上的對比，地方的錢當然是你們給他的沒有錯，但是這個錢也是編列在中央，所以你們的比例是來自各地方的補助款。如果有一部分是中央補助的話，我們是可以這樣講的。我們提出這個資料不是要爭辯，而是要看看政府的預算編列在政策上的施政重點安排。我們現在就以中央跟地方在文化工作上編列預算作為施政重點的差異，進行大方向的比較。文化部是在101年5月20日成立的，對不對？"],["龍部長應台：是。","陳委員淑慧：文化部的組成是文建會加上新聞局的影視音業務。你們成立兩年半了，當初文化部成立的時候，社會非常期待、也非常興奮，希望我們叫得震天價響的「文化立國」是否能夠隨同文化部的升格，跳脫政府過去獎勵補助的方案型政策思維。剛剛您提到補助地方政府，這是其中的一環，我們希望文化部能夠成為全國文化產業工作的推手，並對文化產業進行大建設。從你們103年度的預算分配來看，在文化部本部116.49億的預算當中，影視音加上藝術發展占據了64.3%。如本席剛剛所提的，其中有非常大的部分是屬於補助及獎勵型的方案，可是我們要從文化立國的角度來看。剛剛陳碧涵委員也有提到，對於行政單位執行主要業務，我們一直在立法院進行檢討，希望你們不要太本位，而是要能協調跟運用整個行政院的相關資源。","文化部也成立兩年多了，有關文創產業的實施談論到現在，我再綜合一個資料給部長看。對於文創產業的整個發展過程，本席願意從2002年談起，2002年到2010年，我們把它列為國家的發展計畫，同時是從政策擬定及法令規範，一直到目前推動整個文化產業開始起步的整個過程。2002年到2010年，本席稱它為啟發期，也就是說文創產業被列入國家的重點發展計畫，這整個機制設立了產業發展的中心。從2010年到2014，本席把它稱為籌備期，因為我們在2010年通過文創法，接著2012年成立文化部，而且我們揭示所有的基本原則跟方向，也確立了政策措施。今年是文創產業的起飛期，我們有許多事項要實現。在文創產業經過這12年的期間，從啟發、籌備到現在真的要落實執行的情況下，我要請部長說說方向跟執行方式到底是什麼。","上次9月22日我們在同樣的地方，談起今年9月18日，證交所董事會通過有價證券上市審查準則，讓文創產業能夠準用科技事業上市的規定。它的作用當然是要進行挹注，讓業者比較能夠在市場取得資金，然而中間的條件是必須有文化部的意見書。當時金管會主委提到，他要在3年內拜訪800家文創產業的業者，並希望能夠有300家登錄為文創的創櫃版，你覺得這是金管會的工作嗎？文化部能夠置身事外嗎？","龍部長應台：不是這樣說的，文創產業裡有83%是微型產業……"],["陳委員淑慧：這些文創業者不是你們要關心、協助、幫忙以及去建立的嗎？","龍部長應台：我們對這83%的微型產業花了很大的力氣，這是文化部的主力，其他的17%甚至更微小的部分是文化部跟金管會攜手合作的，對於金管會推出的措施，在實施前跟實施後，我們都有密切合作。","陳委員淑慧：9月22日我們也討論過，占了83%的500萬以下資本額的微型產業不容易符合標準，他一樣要達到3億的門檻才能上市取得資金，這比登天還難。對於8成的業者還有2億以上的兩百多家事業，你要如何讓他們整個達到上市的門檻？這不就是你們要協助的工作嗎？","龍部長應台：是，沒有錯。"],["陳委員淑慧：這些基礎的文化建設工作不就是你們現在的當務之急嗎？為什麼……"],["龍部長應台：我們是有具體措施的。","陳委員淑慧：我們看到金管會提出有關針對文創產業的資金挹注進行協助的立言，曾主委表示想要拜訪達到800家的家數，並思考從財務上怎麼樣協助他們上市。金管會真的有心想讓300家業者登錄創櫃版，這個就是雄心，這個就是目標。"],["龍部長應台：金管會對於銀行各方面及資金的部分本來就有工具……"],["陳委員淑慧：當然是啦……"],["龍部長應台：工具在他的手上……","陳委員淑慧：還要文化部的意見書，對不對？","龍部長應台：是，這一方面我們有攜手合作。"],["陳委員淑慧：9月22日本席在此問過你同樣的問題：是哪一個單位要阻擋這個業務？"],["龍部長應台：文創司。"],["陳委員淑慧：你們的SOP又是什麼？"],["龍部長應台：我們的意見書……"],["陳委員淑慧：已經兩個多禮拜了。"],["龍部長應台：我們的意見書工作流程都有講。","陳委員淑慧：9月22日都快一個月了，我沒有看到你們來做說明，也沒有看到你們做任何動作，更沒有去告訴業界，我沒有看到你們有任何的資訊。","龍部長應台：陳委員，會後我們馬上提供資訊給你，好不好？對於意見書本身……","陳委員淑慧：不只是我，你要告訴社會、這些業者……","龍部長應台：是，我們正在……"],["陳委員淑慧：你們的流程到底是什麼？我們怎麼來協助？","龍部長應台：這些事在進行中，意見書的整個流程是在進行中。"],["陳委員淑慧：今天本席第二次跟你們鼓勵……","龍部長應台：委員，上一次你說的我們都有記住，而且意見書的流程都在做，已經做好了。","陳委員淑慧：好，謝謝！"],["龍部長應台：謝謝！"],["主席：請蔣委員乃辛發言。","蔣委員乃辛：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教龍部長，文化部今年的預算是170億元，其中有關人才培育的預算是多少？"],["主席：請文化部龍部長說明。","龍部長應台：主席、各位委員。是，總體加起來我沒有一個數字，但是在我們剛剛PPT版裡頭幾乎每一項都有人才培育的部分。","蔣委員乃辛：我剛剛整個翻了一遍，只有藝術發展司有一塊人才培育1.1億元，其他的部分都沒有提到人才培育。","龍部長應台：它是獨立的列項，我知道蔣委員對這個很重視，其實在每一個司裡頭都有。","蔣委員乃辛：如果只有藝術發展司編列1.1億元，170億元的預算裡面只有1.1億元用在人才培育。如果每一個司都有人才培育，這兩天我翻你的預算書，根本找不到，我也不知道哪些是人才培育的預算？哪些不是人才培育的預算？在整本預算書上我看不到有這個項目。","龍部長應台：譬如，第7頁的綜合規劃司有一項藝術新秀首次創作的發表，那也是人才培育。","蔣委員乃辛：我今天為什麼會問這個問題？站在部長的立場上，170億元預算裡面，你有沒有考慮到裡面有多少是人才培育的預算？如果有這個數字，就表示目前人才培育占文化部非常重要的一項工作；如果沒有的話，預算散在各個地方，而且沒有一個總數的概念，就表示現在人才培育對文化部來講並不是最重要的事。","龍部長應台：蔣委員說的有道理，但是有一個需要說明的地方，我們有很多的措施譬如出版，如果有人要出國去學習國際版權的運作，我們會補助出版社，這當然是人才培育，可是我們不會把一個項目叫做人才培育，所以就不知道怎麼算進去。","蔣委員乃辛：人才培育的項目你自己要有一個定義，你應該要瞭解哪些是用在人才培育上。第二，人才培育的預算用得恰不恰當？最主要是你剛才講的，補助出版社、補助產業，這就有問題了，補助、獎勵與輔導一不一樣？不一樣，哪些業項要補助，哪些對象要獎勵，要有所不同。","龍部長應台：是的，我贊成。","蔣委員乃辛：你補助出版社？你應該獎勵出版社，還是補助出版社，對於原創者是要用補助，還是用獎勵？"],["龍部長應台：我們獎勵跟補助都有。","蔣委員乃辛：就像你剛剛講的，你說補助出版社參加國際展覽，參加國際展覽獲獎的作品在哪裡？被國際拿走了，他到底是代表臺灣出去的，還是代表誰出去的？對於原創者來講，你們應該用補助；對於畫畫的人、作家要補助；對於出版社要獎勵，出版社達到我們的標準就給它獎勵，沒有達到我們的標準，就不能給它獎勵；對產業是獎勵，對個人是補助；對弱勢的是用補助，有競爭性、對強勢的用獎勵，應該有所區分。","龍部長應台：委員，基本上是。","蔣委員乃辛：我今天提這些問題，就是這一段時間跟很多文化人做意見交流，他們共同的心聲是，人才培育是我們當前非常重要的事，部長知不知道最近有一家動漫學院成立了？"],["龍部長應台：我聽說。","蔣委員乃辛：你聽說了，你瞭不瞭解？","龍部長應台：但是我不知道細節，因為我最近去看一部動漫電影的時候，他們在談這件事情。","蔣委員乃辛：我覺得你應該要瞭解一下細節，這一家動漫學院是誰成立的？","龍部長應台：你說的是日本角川？事實上，我跟角川的主事者見過面……"],["蔣委員乃辛：日本人跑到我們臺灣來設一個動漫學院。"],["龍部長應台：這是在他們「酷日本」計畫中的一項。","蔣委員乃辛：我們臺灣自己有沒有動漫學院？他們到臺灣來設動漫學院的目的是什麼？你在網路上看了沒有？臺灣是第一家，為什麼要在臺灣設？因為臺灣最容易接受日本國家的文化，他講，10年之內要在東南亞設動漫學院，10年之內要培養3萬個動漫人才。最重要的目的是什麼？輸出日本文化，對不對？"],["龍部長應台：對。","蔣委員乃辛：一個角川公司到臺灣來設立一所動漫學院，事實上是一間補習班，因為它沒有學校的設立登記，只有補習班的設立登記，它自己也在網路上講，這是一個補習班，你知道上補習班一年要花多少錢嗎？"],["龍部長應台：不清楚。","蔣委員乃辛：要20萬元的學費，剛開始招生學費打七折是14萬元，二年23萬元，有多少人報名參加，你知道嗎？試課的有多少人？教室座位滿滿的，第一期它預計招生200人。角川在課堂上講什麼呢？我們來放一段影片讓大家看一下，第一張，在這裡有更多機會向職業發展，漫畫人才補習班與企業挖角二合一。角川如果在日本培育人才要花錢，可是到臺灣來，一位學生可以收20萬元學費，然後從這個班級裡面找出幾位好的學生，吸收變成日本人，人變成日本人，作品也變成日本的，這是他的目的。","我們來看第二張圖片，畢業後有機會至日本留學、日本實習或相關企業短期就職，臺灣的人才會跑光光。","第三張，Kadokawa集團成為您出道之路的最強後盾，出道的身分代表角川，還是代表臺灣人？","第四張，Kadokawa集團成為您出道之路的最強後盾，就是漫畫、動畫、輕小說、電玩遊戲、周邊商品與其他。以上作品在哪裡發表？是在臺灣，用臺灣的名稱，代表臺灣？還是在日本，用角川的名義發表？是做角川的產品、做角川的東西？","如果我們自己不培育人才，又讓我們的人才統統往別的國家跑，或是被其他國家的企業給高薪挖走，請問部長，到時候我們台灣還有什麼？雖然我們常常聽到有人說：我們的人才素質比別人都來得好，可是當有素質的人才統統被人挖走了，台灣政府又不培育人才，試問台灣未來還有什麼？須知，「人」才是立國與強國的根本所在，我今天提出這個問題主要是想請教部長，文化部對於文化或文創人才培育的計畫到底在哪裡？","前一陣子台灣有一家音樂學院的成立，雖然這也是一家補習班，但卻是台灣人自己開的，本來說好要設在北流，但北流究竟何時才能完成，我們到現在還不知道，因為教育部發包了4次，直到前兩天才正式發包，如果你們等北流完工之後再成立流行音樂學院培養人才，請問我們還能等到那個時候嗎？所以，有業者終於忍不住了說：政府要繼續等下去，我們可等不及了，如果政府不做，乾脆我們自己來辦！","龍部長應台：針對流行音樂的部分，相信委員也知道我們文化部都有在做這方面的事情。","蔣委員乃辛：我知道，現在我是舉例說明。事實上，我在休會期間曾協調了一個案子，即有一家公司想要跟某一所高職建教合作培養影視人才，當他們向文化部提出申請補助時，結果文化部以沒有補助建教合作項目為由而退件，也就是說，只有自己成立訓練班，文化部才會給予補助，若要跟學校合作，文化部則不予補助，殊不知他們提出合作的高職乃是政府有立案的學校，若是自己成立訓練班，當然就是補習班性質，所以，文化部補助的對象是補習班而非學校，後來經過我們協調之後，才把學校這一塊納入你們補助辦法當中，本席認為，目前整個問題的中心點在於我們政府對人才的培育到底有沒有一套完整的政策與作法？更重要的是政府要有誠意，而且會編列相關預算，真正做到培養台灣的人才，並把人才留在台灣，部長能不能對這個問題作一答復？","龍部長應台：就以電視為例，我們在這方面人才的培育確實做得滿多，至於這是不是一個最有效的方式，我們可以檢討，譬如在電視方面我們會補助某個產業，讓他們去開班，這是一種方式；另外，在人才方面，目前在認證上是一個問題，當我們培育的人才去找工作的時候，如何證明他是專精有素的人才，現在我們正跟勞動部聯手設法解決這個問題。","至於跟教育部合作的部分，譬如委員剛才提到開設訓練班的問題，目前我們確實有一個全套的計畫，而且會跟教育部達成正式的協議，包括如何帶動流行音樂進入正統教育的範疇，甚至在104年度我們都已經編列相關預算，包括挑選幾個實驗性的學校，譬如委員提到的職業學校也都有這方面的可能性，讓這些學校正式開設流行音樂人才培育的課程，這其中包括學分與學程，所以，總的來看，我們對這方面已經有整套的辦法，但並非這些項目都有冠上「人才培育」這四個字。","蔣委員乃辛：因為時間的關係，有關這方面就請部長提供書面補充資料給本席參考，到審查這部分預算時我再跟部長請教。","另外，部長今天有提到「補助出版社」、「補助產業」的說法，我希望部長能對「補助」與「獎勵」做個區分，譬如對產業你們怎麼會是用「補助」二字？我們都知道，產業是具有競爭性的，如果拿了政府的錢沒有成果出來，就是所謂的「補助」，對某個產業的發展若是達到政府所設定的標準，你們可以給予「獎勵」，對不對？","龍部長應台：我剛才所說的「補助」，乃是針對人才培育的部分。"],["蔣委員乃辛：我要提醒部長對「補助」、「獎勵」、「輔導」三個概念最好能做個區分。","龍部長應台：好的，謝謝。"],["主席：請陳委員亭妃發言。","陳委員亭妃：主席、各位列席官員、各位同仁。請問部長，所謂泥土化政策的宗旨為何？"],["主席：請文化部龍部長說明。","龍部長應台：主席、各位委員。我們希望國民不論其資源豐厚與否、所在地區或屬於哪一個族群，都能享有文化公民權。","陳委員亭妃：這項政策的宗旨我是從你們整個計畫中摘取下來的，內容是「偏鄉弱勢藝文資源不足及過去造成資源挹注較少的村落，以縮短城鄉文化差距及落實文化平權，體現台灣所深藏的在地文化。」請部長確認這段文字是不是你們泥土化政策的宗旨？"],["龍部長應台：是的。","陳委員亭妃：當時你們是否也提出了「藝術美學下鄉計畫」？請問部長，這項計畫的宗旨為何？","龍部長應台：其實，這項計畫就跟剛才提到的政策是一樣的，不論國人是生活在城市或部落裡面，都可以受到美學的浸養。","陳委員亭妃：現在我就跟部長再確認一下你們提出「藝術美學下鄉計畫」的宗旨，內容是否為「增加偏鄉的藝文參與，將視覺藝術、表演藝術與文創等藝文活動帶入弱勢偏鄉地區」？請部長作說明。","龍部長應台：是的，這是我們努力的方向。","陳委員亭妃：你們目前在整個計畫上也都是朝這個既定的方向與目標前進，對不對？"],["龍部長應台：不是所有泥土化的政策都是朝這個方向去推動。","陳委員亭妃：我不是指你們全部的政策，而是針對「藝術美學下鄉計畫」這項計畫，請問部長，你們在推動的目標與補助的方向是不是都朝我剛才提到的宗旨前進？"],["龍部長應台：這項計畫是我們政策推動的重點之一。","陳委員亭妃：當然每個政策的推動都會有很多重點，但在執行計畫時總是會不偏離目標與既定的宗旨吧？否則你們怎麼會把宗旨列在前面，甚至會計部門在審核預決算的時候，也都是依據這樣的方向與宗旨，如果沒有列出計畫宗旨，要會計部門如何據以核銷預算？","今天我們審查文化部的預算，為避免部長等一下說我拿到的資料是錯誤的，或是說我的資料不知道是從哪裡來的，所以本席要先跟部長確認一些參考的資料，首先第一本是文化部在103年10月9日提供給本席辦公室的資料，主要的內容是針對「藝術美學下鄉計畫」所有相關團體的補助，其實對這項計畫的推動，本席認為你們應該落實在如何鼓勵民間藝術表演團體進到偏鄉、部落表演，以拉近整個偏鄉的距離，對不對？"],["龍部長應台：我敬候委員的指教。","陳委員亭妃：如果將這筆預算補助台灣的藝術表演團體赴中國表演，請問部長，你認為恰當嗎？"],["龍部長應台：我們必須看這項補助是否跟預算項目符合。","陳委員亭妃：我現在所說的預算項目就是你們提出泥土化政策中的「藝術美學下鄉計畫」，剛才我為什麼會先跟部長確認這項政策與計畫的宗旨，正是因為你們當初就是以這個宗旨匡列了大筆的預算，我們當然也希望能拉近與偏鄉之間的差距，所以，我們鼓勵民間所有藝術表演團體都能走進台灣各地的偏鄉與部落，以落實文化藝術本土化的政策，這是我們贊成這項政策與預算的原因。今天我要在這裡請教部長的是，如果你們把這筆預算拿去補助民間藝術表演團體赴中國上海表演，請問部長是否適當？難道上海是台灣的偏鄉地區嗎？","龍部長應台：陳委員，您乾脆指出到底是哪一項、哪一天、哪件事情，好不好？"],["陳委員亭妃：我先問你是不是適當？"],["龍部長應台：我不知道您問的是什麼。","陳委員亭妃：我問你，在藝術美學下鄉，我們補助台灣的團體到中國表演，這樣適當嗎？","龍部長應台：我沒有辦法回答您，請您提出實際的例子。","陳委員亭妃：我們如果補助中國的表演團體在中國表演，用藝術美學下鄉，這樣適當嗎？","龍部長應台：陳委員，您是不是能舉出實例？"],["陳委員亭妃：這樣適不適當嘛？","龍部長應台：請舉出實例，否則我無法回答。","陳委員亭妃：補助中國的團體在我們的國家劇院表演，你認為適當嗎？","龍部長應台：請舉出實例，否則我無法回答。"],["陳委員亭妃：怎麼會無法回答？"],["龍部長應台：請舉出實例。","陳委員亭妃：好，我舉出實例。根據文化部給我的資料，102年度補助及支援國內劇團下鄉，結果下鄉到哪裡？到中國演出。台北新劇團演出天數40天、9個場次；朱宗慶打擊樂團9天、7個場次；台灣崑劇團5天、1個場次。103年補助及支援國內劇團下鄉到中國演出，台灣新劇團1天1場；忘樂小集5天、2場。","龍部長應台：陳委員，我覺得這有點牽拖，因為任何的表演團體來申請，如果他們是要到大陸巡演，我們有針對兩岸交流的補助……","陳委員亭妃：對，你說對了，兩岸交流裡面……","龍部長應台：如果是要下鄉的話，我們有下鄉的補助。委員把蘋果和橘子放一起，我就看不懂了。","陳委員亭妃：部長，我沒有把蘋果和橘子放在一起，是你們把蘋果和橘子放在一起。兩岸交流有原本103年度的預算，裡面寫得很清楚，你們編列的預算中兩岸交流原本就已經有6,500萬，泥土化政策、藝術美學下鄉是另外匡列的，要補助台灣的團體在台灣各個部落、各個偏鄉表演。結果你們把橘子和蘋果放在一起，全部搞在一起。部長，你如果不懂就不要亂講。","龍部長應台：我不是不懂，而是您講話要清楚一點，而且不要混淆，否則會造成我們公務員做事的困擾。我們對來申請要到大陸的有申請到大陸的補助辦法。","陳委員亭妃：部長，我非常負責，這全部都是你們給我們的資料。請你不要把蘋果和橘子放在一起，也不要自己搞亂，然後利用這短短的幾分鐘要混淆視聽。","龍部長應台：陳委員，您要非常的清楚，否則您會使我們公務員辦事很困難。","陳委員亭妃：我再給大家看一下，這非常可怕，我看到這些資訊真的是嚇死了。藝術美學下鄉是要補助台灣的民間團體去台灣各個部落表演，結果我居然發現102年度補助支援中國政府隸屬的劇團在中國演出，上海崑劇團在上海演出2天、2個場次；103年補助支援中國政府隸屬的劇團在中國演出，人民畫報社2天……","龍部長應台：陳委員，我們不可能用泥土化的經費去補助大陸的劇團。"],["陳委員亭妃：待會兒我會把所有資料給媒體記者。","龍部長應台：陳委員，如果您錯了，您是否會道歉？","陳委員亭妃：如果是的話，你下台，好不好？"],["龍部長應台：我很樂意。","陳委員亭妃：好，把那一本發下去。","龍部長應台：陳委員，請您不要混淆視聽。"],["陳委員亭妃：我沒有混淆視聽。"],["龍部長應台：我想您是的。"],["陳委員亭妃：你下台喔！你下台喔！"],["龍部長應台：下不下台是我要決定的事情。","陳委員亭妃：你下台，你剛剛已經說好了，這本我已經一而再、再而三地說……","龍部長應台：陳委員，我負責的對象是全體國民，不是對您負責。","陳委員亭妃：我跟大家講，103年補助支援中國政府隸屬的劇團在台灣演出，北京京劇院院團3天、3場在我們的國家劇院。我剛才為什麼一而再、再而三跟你澄清……","龍部長應台：陳委員，您可不可以再說清楚一點，您剛剛說我們用泥土化政策的預算去補助大陸的劇團，您剛剛是這麼說的嗎？","陳委員亭妃：沒錯，來……","龍部長應台：陳委員，您剛剛是不是說我們用泥土化的預算去補助大陸的劇團？您剛剛這樣講嗎？"],["陳委員亭妃：你聽我說。"],["龍部長應台：您剛剛是這樣說嗎？"],["陳委員亭妃：你聽我說。"],["龍部長應台：請說。","陳委員亭妃：你沒有聽懂，你就聽我說。"],["龍部長應台：請說。","陳委員亭妃：這一本是文化部給我的資料，現在部長說如果是的話，她要下台喔！所以這是非常嚴重的喔！這一本文化部103年10月9日……","龍部長應台：陳委員，您要不要把話說清楚？"],["陳委員亭妃：10月9日文化部推動泥土化政策成效及未來……","龍部長應台：陳委員，您剛才是不是說我們用泥土化的預算去補助大陸的劇團？"],["陳委員亭妃：你聽我說嘛！"],["龍部長應台：我在請教您。","陳委員亭妃：這一本裡面很清楚喔！上海崑劇團在上海演出，同一本，我沒有去造冊，這是同一本的。","龍部長應台：陳委員，您剛剛是不是那樣說？請您回答我。"],["陳委員亭妃：我現在已經在回答你啦！你是聽不懂啊？我已經在回答你了！"],["龍部長應台：您剛剛是那樣說嗎？我們沒有用本部的預算去補助大陸的劇團。","陳委員亭妃：我現在已經給你看這個資料，這是文化部給我的資料。"],["龍部長應台：可是我們資料裡並沒有這樣說。","陳委員亭妃：在102年4月3日到4月4日補助上海崑劇團在上海演出，這是文化部給我的資料，這是102年。再來是103年……","龍部長應台：陳委員，我們補助的是我們的豫劇團到上海演出。","陳委員亭妃：5月10日到5月11日人民畫報社在大陸演出，這是你給我們的資料。大家看清楚，這是文化部給我們的資料。","龍部長應台：陳委員，我可不可以回答您，如果我們有用我們的預算去補助大陸的劇團……"],["陳委員亭妃：再來是7月9日到7月10日上海大劇院在上海大劇院演出。","龍部長應台：你看那個資料寫的是我們有支援他們，也就是當我們的劇團……","陳委員亭妃：支援啊，對啊！"],["龍部長應台：支援跟您剛才講預算是完全不同的……"],["陳委員亭妃：支援啊！支援啊！支援啊！"],["龍部長應台：支援不是預算。","陳委員亭妃：部長，你不要被部屬給害了。","龍部長應台：委員，這不是這樣，您這樣說的話會使我們公務員都覺得不知道要怎麼做事了！","陳委員亭妃：好，那我現在問你，這裡面很多，你說你是支援如果兒童劇團，他們是在台灣城市舞台演出，這沒有問題。","龍部長應台：陳委員，您不要把使用預算跟支援混而一談，好不好？","陳委員亭妃：部長，你要不要看你們自己的資料？","龍部長應台：你來指控我們公務員用預算做不該做的事，這是非常嚴重的指控。","陳委員亭妃：我拜託你把你們自己的資料看清楚。請部長不要自己搞不懂，把橘子和蘋果放在一起要硬拗。甚至剛剛有說，如果有支援她要下台、如果有補助她要下台喔！你應該要去查清楚，這非常清楚耶！","龍部長應台：陳委員，麻煩您把資料看清楚。","陳委員亭妃：我告訴你，只要有錢到了中國，還有今天到了中國，我們泥土化政策和藝術下鄉是要讓他們來台灣在台灣演出，你居然能夠把我們的錢拿去中國，然後拿我們的錢補助團體去中國演出……","龍部長應台：陳委員，讓我們的團和我們的演員到中國大陸演出有什麼錯嗎？您這樣的意識形態會使我們的文化越來越萎縮。","陳委員亭妃：我們的預算裡面很多，所以部長你就是把橘子和蘋果放在一起。","龍部長應台：陳委員，支持我們的團隊到大陸演出有錯嗎？","陳委員亭妃：103年你們兩岸交流的錢已經夠多了，我們泥土化政策很清楚，是在於我們偏鄉部落的加強美學，不是讓你去中國加強偏鄉美學。請你搞清楚你們的預算宗旨，本席已經向審計部告發，我叫他們查清楚，也要求你們的會計部門要查清楚，到時候發現哪一筆錢有補助中國，請你一筆一筆退回來！","龍部長應台：陳委員，我讓我們的團隊到大陸去演出，乃是為了增加他們的曝光率，而且也是人才培育……"],["陳委員亭妃：（在台下）橘子和蘋果放在一起……","龍部長應台：陳委員，我希望您看清楚，對於我們的公務員不可以有這樣的指控。","陳委員亭妃：（在台下）這一本大家手上都有，請你自己看清楚，這是文化部給我的，不是我捏造的！","主席：接下來輪到本席發言，請陳委員亭妃暫代主席。"],["主席（陳委員亭妃代）：請許委員智傑發言。","許委員智傑：主席、各位列席官員、各位同仁。在此接續陳委員剛才的話題，請問部長，有關「兩岸交流補助」與「藝術下鄉補助」這兩筆預算，你自己有沒有搞清楚？"],["主席：請文化部龍部長說明。"],["龍部長應台：主席、各位委員。這當然是不一樣的東西。"],["許委員智傑：不一樣對不對？"],["龍部長應台：對。","許委員智傑：文化部如果有不對的地方，回去之後一定要好好詳查。","龍部長應台：這當然不一樣，我們的下鄉補助就是下鄉補助。","許委員智傑：藝術美學下鄉乃是在臺灣，我們希望在臺灣的鄉間可以有更多的藝術表演，如果你們把藝術美學下鄉的經費補助到大陸去，這樣就不對了。","龍部長應台：如果是補助我們的團體到大陸去的話，那應該是另外的預算。","許委員智傑：對，因為你們有兩岸交流補助經費嘛！剛才陳委員亭妃提到橘子和蘋果，如果文化部把買橘子的錢拿去買蘋果，那就不對了，針對這部分，希望文化部和審計單位能夠詳查。藝術美學下鄉經費應該要用來提升臺灣的鄉村文化，如果你們把這筆錢拿來補助臺灣的任何表演團體，事實上，他們也應該在臺灣表演才對；如果你們把這筆錢拿來補助表演團體到大陸去表演，那就不對了。剛才陳委員亭妃的意思是你們把這筆錢補助到大陸去，針對這部分，本席希望……","龍部長應台：許委員，如果我沒有聽錯的話，剛剛陳委員是質疑我們補助大陸的劇團，其實根本沒有這樣的事情。","許委員智傑：她提到三個要點，一是你們補助臺灣的劇團到大陸去表演……","龍部長應台：對，這當然是有的。"],["許委員智傑：二是你們補助大陸的劇團到臺灣來表演。","龍部長應台：我們沒有補助大陸的劇團到臺灣來表演，我們不會補助大陸的劇團。"],["許委員智傑：到兩廳院表演不就是到臺灣來表演嗎？"],["龍部長應台：我們不會補助大陸的劇團。","許委員智傑：我不知道你們的幕僚人員有沒有跟你講清楚，如果你不清楚的話，就請你不要亂講話。剛才陳委員亭妃問你如果你講錯了，你就下台好不好？你竟然還說好！","龍部長應台：許委員，一個官員隨便下台是一件最不負責的事情……","許委員智傑：身為官員，怎麼可以人家叫你下台，你就隨便說好？","龍部長應台：隨時要求一個官員下台，也是非常不負責任的事情。","許委員智傑：部長，以後答詢時你要特別注意，人家叫你下台，你不能隨便就說好啊！你說好了之後，現在又說不能隨便答應。關於這部分，以後你千萬要小心，像你現在這樣的說法就很好，一個官員必須對全民負責，不可以隨便答應，而你剛才就是隨便答應啊！"],["龍部長應台：氣到了啦！"],["許委員智傑：即使氣到也不能隨便答應啊！"],["龍部長應台：真的是氣到了！","許委員智傑：本席在此提醒你，不管有多生氣，身為部長在台上應該要有的修養，不能因為氣到……"],["龍部長應台：深呼吸啦！","許委員智傑：可以深呼吸，但是不可以隨便說好，如果說好就要負責。","關於剛才本席所說的問題，請文化部去查一下，只要以前有任何藝術美學下鄉的經費補助到大陸去，都必須加以追究、都要吐回來。","龍部長應台：我們絕對不會把美學下鄉的錢變到大陸去，如果說……","許委員智傑：根據剛才的資料顯示，這是泥土化政策的經費。","龍部長應台：如果在報告上有錯列，也就是這項活動不應該列在這裡但卻錯列在這裡，那種情況可能是有的；如果說是預算項目亂用，這絕對不可能，如果有這種情況的話，那就是很嚴重的事情。","許委員智傑：本席再問一遍，如果是用藝術美學下鄉的經費補助到大陸去，那你願不願意下台？"],["龍部長應台：你剛剛不是叫我不可以說好嗎？"],["許委員智傑：我是在看你反應好不好啊！"],["龍部長應台：我就跟你說我是氣到了啦！"],["許委員智傑：那你現在打算怎麼回答我？","龍部長應台：如果是在報告上不小心錯列，也就是這項活動不應該列在這裡但卻錯列在這裡，我相信這種瑕疵可能會有，但是必須糾正與檢討；如果說是預算項目濫用或錯用，這對於公務員而言是非常嚴重的事情，我認為這是絕對沒有的，如果有的話，那就是要嚴辦，就這麼簡單。","許委員智傑：所以我們要搞清楚究竟是錯列還是錯用，如果是錯列，那麼我們就要求必須糾正；如果是錯用，那就很嚴重了。"],["龍部長應台：那當然就是嚴重的事情了。","許委員智傑：部長的意思是說文化部都沒有錯用，最多只是錯列，你們不會錯用，是不是這樣？","龍部長應台：如果是不符合預算項目，這就是所謂的錯用，這對公務員來講，就是要嚴格處罰的事情。","許委員智傑：第一是要賠償，第二是部長要下台對嗎？部長你要很清楚……","龍部長應台：許委員，你認為我會怕下台嗎？","許委員智傑：我不是說你怕下台，而是你講話要負責任，你的意思是你們不可能錯用，對不對？","龍部長應台：對，不可能錯用，更不會故意拿藝術美學下鄉的錢補助到大陸去，如果預算有錯用的話，那就是必須嚴重懲罰的事情。","許委員智傑：第一是要嚴重懲罰，第二是部長要道歉，對不對？身為一個部長，底下的人錯用預算，至少應該要道個歉吧！你剛才要求陳委員亭妃道歉，所以他才會要求你下台，結果你自己還說好，對不對？關於預算使用的問題，希望你們以後特別注意，如果真的把藝術美學下鄉的經費補助到大陸去，這真的是很嚴重的問題，我們要保護臺灣的文化，讓臺灣偏鄉的文化能夠提升，針對這部分，希望部長能夠要求所屬各單位確實執行。","龍部長應台：預算的切實，是公務員的基本功，這是當然要做的。"],["許委員智傑：接著本席放一首歌給部長聽。","（歌曲播放中）"],["龍部長應台：好聽！"],["許委員智傑：這首歌你聽過嗎？","龍部長應台：這是「16個夏天」的主題曲，委員你有看嗎？","許委員智傑：開會時每天都戰戰兢兢，精神很緊張，有時還會生氣，所以都會看「16個夏天」讓自己輕鬆一下，請問「16個夏天」的收視率好不好？","龍部長應台：非常好，它是我們的旗艦補助計畫。"],["許委員智傑：臺灣戲劇和韓劇、大陸劇的收視率比較如何？","龍部長應台：那要視各別的戲劇而定，像「甄嬛劇」的收視率就很高，但並不是每一部戲劇的收視率都這麼高。"],["許委員智傑：不知部長有沒有看過本席手上拿的這張圖表？這是臺灣戲劇、大陸戲劇及韓劇的收視率比較。"],["龍部長應台：我們大概占36%左右。"],["許委員智傑：這樣的結果你還滿意嗎？","龍部長應台：當然不滿意，絕對不滿意。"],["許委員智傑：那要怎麼做？","龍部長應台：我們有很多措施，比如像是對於「16個夏天」的補助就是其中一個辦法，另外我們也有獎勵的措施，也就是說，如果臺製戲劇得獎或拓展賣到海外的話，我們就會頒給獎勵金，我們有很多別的措施。","許委員智傑：那是部長引以自豪的新政策，其實2,000萬根本不算什麼。","龍部長應台：也沒有引以自豪，經營電視產業其實是滿困難的。","許委員智傑：就臺灣的電視台所製作的節目而言，收視率比較高的有哪些？","龍部長應台：以我們自製的節目而言，三立、民視跟八大的節目都不錯，TVBS現在也有意要急起直追。","許委員智傑：民視跟三立有沒有說希望文化部能夠支援、幫助他們什麼，讓他們的電視節目以後可以發展得更好？","龍部長應台：這分成兩個方面，一方面他們都有來爭取我們的補助，而且也得到過我們的補助，雖然這中間、像民視有一個戲劇就有發生過一些問題。另外，當然我們也有試圖去了解他們在人才培育以及在拓展海外市場這方面的問題。","許委員智傑：還有，三立跟民視或者是我們在製作電視節目時，文化部有沒有希望他們可以陪著我們創造什麼樣的文化？","龍部長應台：第一個，我們希望他們製作的戲劇能夠好看又賣座。第二個，我們希望它能夠一元多用。","許委員智傑：我的時間不夠了，我現在說的希望部長能夠參考一下。現在味全、臺灣最出名的魏家，以前有一首歌「味全、味全，大家的味全」，這首歌你聽過嗎？"],["龍部長應台：聽過。","許委員智傑：現在這首歌變成「危險、危險，大家都危險」，因為大家都吃了他們的產品，所以都很危險。像這種賺了那麼多錢、那麼沒有良心的企業，我們臺灣一般的百姓就算賺再多的錢，也不可能賺得比他們還要多，以後我們看到魏家都可以向他們吐口水，但是我們看到你，只要你賺的是良心錢、做的是有良心的事業，那我們就會誇獎你，這就是一種價值。我在想，到底我們的文化是要做些什麼？我們臺灣的文化到底是要塑造什麼？我們臺灣人的良心、有些人的良心是被狗咬去了嗎？我們臺灣人將來要走出什麼樣的價值？這個文化部要有自己的看法。在我們跟電視節目互相幫忙的時候，對於臺灣要塑造什麼樣的文化，這點文化部應該要有主軸的概念，包括媒體，應該要怎麼樣增加一些對社會比較好、比較溫馨，可以塑造出我們臺灣文化價值的東西？這些東西文化部要時常的去強調、努力，包括我們的文化下鄉到底是要塑造什麼樣的文化價值？這些東西都是需要文化部去思考的。"],["龍部長應台：是的。","許委員智傑：包括民視、三立、八大跟現在的公視，因為「16個夏天」是公視製作的。"],["龍部長應台：「16個夏天」是TVBS製作的節目。","許委員智傑：我們文化部應該要這些有在拍攝本土戲劇的電視臺他們溝通一下，看看如何協助他們？我們要怎麼樣塑造臺灣的文化？","龍部長應台：許委員，這方面我們有在做，連我自己都常跟三立、民視的人見面。","許委員智傑：你們要經常互動，看我們到底要塑造什麼樣的臺灣價值？不要再像味全的魏家，讓我們臺灣人現在連生活、連食品的安全都沒辦法可以顧到。這個不是只有經濟部跟衛福部有責任，包括文化部跟教育部也都有共同的責任。我覺得，至少在你當文化部長的時候，你要很清楚的讓大家知道，你是要塑造什麼樣的臺灣文化，臺灣有什麼價值。我希望我們的電視收視率跟文化部的整體影視政策都可以往這個方向去發展、推動，希望我們臺灣以後可以活得比較安心、吃得比較安心，這也是一個非常重要的價值，希望文化部這部分可以多做努力。","龍部長應台：我們儘量，謝謝。"],["主席：現在休息5分鐘。","休息","繼續開會"],["主席（許委員智傑）：請潘委員維剛發言。","潘委員維剛：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，聽到你今天對預算的報告，我覺得，其實你對你自己的預算也是有著相當程度的無奈，我們可以看到，文化部的預算不管是在部本會或者是所屬的單位裡，補助的預算都占了很大一部分，而且這個預算幾乎是由不得你，反正就是照樣編列就是了，你可以真正揮灑的空間變得非常有限，但是大家卻還是把所有的責任都放在部長您的身上，這個感覺我能體會。內閣裡面博士最多的就是以前的農委會、現在的農業部，但是它的政策並不多，為什麼？因為它的預算幾乎全部都是補助款，現在再加上老農津貼，他們每一年的預算看起來都很多，但其實都是補助款，我不希望文化部也變成如此。立法院預算中心也特別提出：文化部的影視音產業發展旗艦計畫屆期未獲展延，就先編列預算。預算法第三十四條及第三十九條有規定：「重要公共建設及重大施政計畫，應先製作選擇方案及替代方案之成本效益分析報告，並提供財源籌措及資金運用之說明，始得編列概算及預算案」，而且「繼續經費預算之編列，應列明全部計畫之內容、經費總額、執行期間及各年度之分配額」，所以它認為你們沒有按照這個計畫。部長，我沒有怪你，為什麼？因為你哪裡知道要怎麼樣按照會計法跟預算法去編列預算，站在部長的立場，這些都是要推動、執行的，你們所屬的單位、會計人員跟主計人員都應該要提供你這方面足夠的資訊，我並沒有要責難你的意思，但是這部分為什麼他們沒有得到核定展延就先行編列預算？這個可能要請他們說明一下。"],["主席：請文化部龍部長說明。","龍部長應台：主席、各位委員。潘委員，謝謝你的體諒，我自己是認為，做為一位部長，不是只要懂政策就好，對於程序的問題也要非常熟，這兩者要一併。事實上，這些計畫在我們編列預算之前，就已經提報給行政院。你也知道，行政院對於重大計畫的審核是非常的精密跟準確，所以它把時間拖長了。程序上我們確實很早就提出來了，但是這個還要經過國發會跟各個部會不斷地提出意見。他們有意見時還會退回來，等我們修改後再送過去，就這樣來來回回花了好長一段時間，所以還在進行中，我們確實有按照規定在該提出來的時候就提出來了。","潘委員維剛：是，部長，你剛才提到「正在審核中」，還沒有核定的預算就送到我們委員會要我們審？主席，我贊成暫時先凍結這個預算，等到行政院核定之後，我們再依照預算法來審查這個預算。我們不是不給這個預算，是先凍結這個預算，因為要我們現在來審查一個還沒有經過核定的預算，這對我們來講有某種程度上的困難。","龍部長應台：潘委員，其實我們也會等到行政院核定後，才會動支那個預算，否則我們是不會動的。","潘委員維剛：不是，我們先凍結，就是我們在審查預算時，先凍結這個預算，不然到時候這個計畫沒有核准，但預算我們卻通過了，那將會變成笑話，部長，好不好？這個我希望你能體諒，因為我們要本諸自己的職責。這裡面大概有21億元，占了文創產業經費的48.29%、就是將近10.13億元左右，這個數字算是蠻大的，我記得那時我也有談過，我不是對魏導演特別有意見，但是你也知道，當時我們影視音就補助魏德聖導演一個人一億多元。"],["龍部長應台：對。","潘委員維剛：而且「KANO」這部電影95%都是講日文，站在獎勵電影的立場，我們不是要審它的內涵、意義，而是要看這部電影的藝術價值跟受歡迎的程度，我知道這部分你們現在也做了調整，因為你們也認為這種方式可能有待商確，所以現在補助辦法也改了。但問題是，我覺得我們的軟體很重要，但是我們現在所有的補助大部分都是用來蓋房子、蓋音樂中心，但軟體的部分卻沒有辦法可以真正的來配合，現在的年輕導演有沒有得到應有的照顧、支持跟鼓勵？例如最近李崗拍了一部「想飛」，我很擔心，這部電影有沒有票房？"],["龍部長應台：我希望它有票房。","潘委員維剛：像這種電影，文化部可能還要再結合國防部，因為國防部也有參與這部片的拍攝，就要多支持或者是幫它做點宣傳，這部電影你看過了沒？","龍部長應台：我還沒有看，但是已經安排要看了。"],["潘委員維剛：你哪一天要去看？"],["龍部長應台：我大概十月二十幾號的時候會去看。"],["潘委員維剛：十月二十幾號？"],["龍部長應台：對。","潘委員維剛：如果我有時間，我也一起去看，好不好？"],["龍部長應台：是。","潘委員維剛：我覺得這個要鼓勵，我們不應該光是把補助集中在一個人身上，應該要多幾個，尤其是年輕的，要讓他們可以有機會出來，這才是我們希望的。一個產業要興旺沒那麼簡單，部長也知道，我們這一塊現在已經偏弱了，現在都是HD或是3D，我們的速度真的讓我們很擔心。文化的傳遞要多元、多平臺的去展現，這樣才能將我們期盼的文化價值跟要傳遞的訊息真正的發揮出來，這部分我們希望部長能夠特別的關心一下。","龍部長應台：是，潘委員，你剛才講到「想飛」，其實這部片有得到我們的補助金1,000萬元，還不錯，所以我很希望能夠有很多人去看這部片，我自己也會去看。我們對於新的導演有特別的輔助辦法，包括學生導演也有。事實上，電影這個產業從西元2008年到今天都有大幅的成長，只不過我們會憂慮，這個大幅的成長不要只是一時的現象，它要持續，這樣它的根基才會扎得更好，這個我們現在還在努力中。","潘委員維剛：因為我們真的很擔心這一塊，這個之前我們也討論過很多了，因為在我們旁邊的人都虎視眈眈，以前好的、大型的連續劇都是我們臺灣創造出來的，甚至像湖南衛視早期那些好的連續劇，它後面的人才也是來自我們臺灣。現在大陸挖我們的人才是一批、一批的挖，但我們培養人才的速度是很慢的，所以我希望這部分你一定要特別重視，看要怎麼樣留住人才，這也是你要思考的一個問題。","現在大家都很關心，因為今天我們要審查預算，不是只看這個預算編列的枝節，而是要看你的文化定位在哪裡？整個大的政策方向在哪裡？如果我們支持這個政策方向，那你就去做，但是你的「泥土化」政策要廣及到這麼多的鄉鎮、這麼多的地方，太分散的話，你覺得這個文化總目標還能不能夠完全掌握？","龍部長應台：應該是說，我跟我的工作團隊對於大的方向跟策略是有默契的，我覺得有這種默契很重要，尤其是對我們文官體系來說，比如說到昨天晚上我們都還在討論我們資源的下鄉，下鄉的聰明策略、有時效的方法是什麼？這個我們還在不斷地討論中。","潘委員維剛：是，基本上這個是需要整理一下的，就是對我們有利的是什麼？而我們原來根基比較強的又是什麼？原有的我們要保持，然後還要再去發展我們原來沒有的，當然那時候我們也說過，這個不外乎傳承跟創新，但是到底要怎麼傳承？因為基本上我們還是以中華文化為主體，傳承之後，再融合不同的文化來創新，像現在我們還有原住民文化、新移民文化，我們要把這些外配、各個國家不同的文化都融在裡面，但是這個融合所產生的東西，如何展現它的力量，你說該不該做、要不要融？當然要做，但是要怎麼融？你要花多大的力氣去融？融了以後，結果又是什麼？我覺得我們越是小，就越要思考得深一點，就像新加坡，新加坡因為很小，所以它在策略上就是不能走錯，雖然好處是比較有彈性，但缺點就是沒有什麼太大的犯錯空間，它必須要能夠擁有高度競爭，並且能夠隨時掌握脈動的前端，要不然可能就來不及了，我們期盼部長在這部分也能夠做這樣的掌握。","龍部長應台：潘委員，我覺得你說得很好，其實你講的就是，要如何將我們的資源以小搏大，要有思想、策略的去運用那個資源，這其實是我們很大的一個挑戰，我完全認同。","潘委員維剛：因為很多事情都要做，雖然事情是千頭萬緒，但總還是有它的優先順序、priority，我們希望部長不要把我們的強項弱化了，而又不能加強我們的弱項，這樣整個大的政策就會變得難以掌控，這也是我們對部長很重要的一個期許。","龍部長應台：是，這很重要，謝謝您。"],["潘委員維剛：謝謝。"],["主席：請何委員欣純發言。","何委員欣純：主席、各位列席官員、各位同仁。部長好，我蠻贊同剛才潘委員所講的，他剛剛講到預算法，我們看一下文化部的預算，我跟你們調資料，你們的業務單位就告訴我，這個計畫行政院還沒有核定，所以不能提供資料、計畫跟內容。既然連立法院都沒辦法要到你們的計畫內容、細目和資料，這種情況之下我們要怎麼審預算？光是我現在看到的，104年度超過5,000萬的新興計畫起碼有7個以上，這是文化部編的，而這些都還沒有經過行政院核定，部長知道這件事嗎？"],["主席：請文化部龍部長說明。"],["龍部長應台：主席、各位委員。我知道。","何委員欣純：你知道，那為什麼？剛才你解釋說行政院核定的過程很冗長，你的意思是行政院院會怠惰，它沒有掌握時效性，所以拖延到各部會的計畫核定和預算審議？","龍部長應台：以程序上而言，其實您說的是對的。"],["何委員欣純：所以你真的要向行政院江宜樺院長講嘛！","龍部長應台：程序上確實是這樣，但是你想想看，我們的產業包括影視音等有很多都是連續性的，如果因為程序的問題而使得它卡住的話，那會產生很多的問題。","何委員欣純：部長，就是因為它是連續性的，我們看到很多文化部所提的新興計畫，有的分5年，有的分6年，有的分10年，你今年送到立法院的所有延續性經費都還看不到行政院院會的核定，你們現在只是匡列就要我們審預算，未來要分幾年編列、每年要編多少錢，這些行政院院會都還沒有核定啊！你如何說服我們來審這個預算？部長，我們怎麼審？你們光是大南海文化園區計畫，從104年到109年要5個年度，總額是23億9,200萬，104年度要編四千八百九十幾萬，總共快5,000萬，目前還在審議當中，要拖到什麼時候院會才要核定？你現在就送出來給我們審，這個計畫從104年到109年，104年編了快5,000萬，未來你們要怎麼編？我們向你要這個計畫執行的細目，看未來怎麼去編列預算，但是你們根本沒有辦法提供給我們啊！部長，本席只是舉一個例子而已。","龍部長應台：何委員，這是分開來的，當我們有一個計畫送進行政院的時候，行政院可能會斷然拒絕，或者是它同意但是細節要修，所以我們送進來的全部都是它同意了，然後它要我們來處理細節。","何委員欣純：部長，這個完全不能拿來當藉口，你就明確的告訴我們預算怎麼編。教育部就有一個例子，世大運部分，匡列了上百億要補助給台北市政府，本來它告訴立法院要編24億蓋一個籃球場，結果到最後你知道剩幾億嗎？我印象中剩18億，24億和18億中間就差了6億，這是行政院院會核定的，這個數字抓得這麼寬鬆、這麼彈性，我不知道你們這個預算到底怎麼編的，那我們怎麼審預算？我覺得在整個行政機關裡面，從院會到你們各部會，對於預算的編列方式已經完全違反了預算法，結果我們每年都在審這個違反預算法的預算，部長要不要向院長反映一下？這怎麼辦？光是文化部的預算，起碼有7個以上是超過5,000萬的新興計畫，而這些都是部長所謂的政績、是你宣示要做的重點計畫。","龍部長應台：何委員，文化部送到行政院的預算絕對沒有寬列，是精準列的。","何委員欣純：我希望你好好去審視，在你還沒有告訴我們行政院院會什麼時候要核定之前，我贊成這些預算全部擱置，如果在立法院這個會期審預算之前行政院院會都還沒有核定，預算就全數刪除。","第二件事情，剛才也有委員提到，文化部非常重視流行音樂，要把流行音樂產業化，甚至要推動台灣的流行音樂，尤其部長有宣示，不過本席滿納悶的，我看到你們編了4,000萬的預算要來推動，聽說這4,000萬是給大專院校以上的經費，但是在這個新聞出現的同時，部長又說希望從明年9月開始，國小的基礎教育能夠把流行音樂課程納入，部長在講這句話的時候有先和教育部談過嗎？","龍部長應台：那當然，文化部與教育部還有教育部下屬的國教院等，我們有一個平台持續在討論這件事情。"],["何委員欣純：你什麼時候開過會？什麼時候和他們溝通的？"],["龍部長應台：我可以請同仁向您報告我們開會的次數嗎？","何委員欣純：好，因為在你講這句話的同時，教育部也回了一個新聞，它說要經過課審會的審議才能決定是否要將流行音樂納入國中小的課程，我不知道你們的溝通到底是什麼，你一方面說希望明年9月起可以實施，可是教育部說要經過課綱課審會審議通過才能夠納入，你們雙方的歧見告訴我們這個不可能在明年9月份開始實施，那部長怎麼會這樣說？而且本席在預算裡面完全沒有看到文化部針對流行音樂課程要放在國中小基礎教育中的任何一筆預算，剛才有委員提到人才培育要從小開始，可是在預算裡面我們都看不出來，既然你們沒有編列預算，也沒有任何計畫，部長說期待明年9月份在國小可以開始有流行音樂課程，我真的很納悶，部長怎麼可以信口開河？","龍部長應台：何委員，我不是信口開河，我們和教育部的跨部會合作平台起碼有開4次以上的會議來向教育人士和業界諮詢，所謂的9月是指國教院的同仁也支持先挑選一、兩個縣市試做看看，我們和縣市的教育局也開過會，在教育部的部分至少開過兩次會，而且它的次長也知道，至於課綱本身是從105年才開始。","何委員欣純：所以部長要講清楚嘛！你是挑選一、兩個學校來試辦，不要講成希望從明年9月開始就可以讓小學納入流行音樂的課程。","龍部長應台：是縣市，不是學校，我們要挑選3個縣市來做示範。"],["何委員欣純：3個縣市幾個學校？","龍部長應台：幾個學校部分還沒有談到，預計是從國小五年級開始，現在有跟3個縣市在談這個可能性。","何委員欣純：部長，在文化部裡面我看不到預算，請問流行音樂算不算美感教育？"],["龍部長應台：您是在問我教育部的問題？","何委員欣純：沒有，你是文化人出身的文化部部長，請問音樂算不算美感教育？不算嗎？這個問題就是我要丟給你的啦！","龍部長應台：不是，教育部用美感教育這個詞是因為教育部有特定的預算，所以我才問委員那個問題是什麼意思。"],["何委員欣純：是嘛！所以文化部和教育部在溝通什麼？你根本沒有詳細的談到預算的問題嘛！"],["龍部長應台：我們在溝通流行音樂教育的推廣。","何委員欣純：我告訴你，教育部的美感教育預算有42億，要分好幾年來編，美感教育包含音樂，那音樂和你的流行音樂能不能做一個溝通？","龍部長應台：我們談的是流行音樂，這是不一樣的。"],["何委員欣純：流行音樂不是音樂哦？","龍部長應台：教育部系統裡頭的音樂，指的是古典音樂。"],["何委員欣純：我現在和你談的就是跨部會的溝通嘛！","龍部長應台：何委員，我們與教育部溝通之後，明白他們所推動的音樂是指傳統古典音樂的培育，而不是流行音樂。","何委員欣純：部長，你講的我知道，我講的你不知道。"],["龍部長應台：請說。","何委員欣純：我現在是告訴你，教育部的美感教育竟然編了四十幾億，美感教育也包含音樂，而流行音樂是不是音樂的一部分？你們獨立出來說要推動流行音樂，我是說你不用示範……","龍部長應台：不是，教育部會把我們的流行音樂納入他們的美感教育。","何委員欣純：你應該向教育部的課綱課審會講，你的流行音樂可以納入他們美感教育的預算，因為文化部沒有編預算，教育部有預算，為什麼不能整合呢？","龍部長應台：有，我們的流行音樂教育確實被納入他們的美感教育平台。","何委員欣純：你們現在要挑3個縣市來示範，不管幾個學校，教育部說要用彈性課程來推動所謂的流行音樂，那我就覺得很納悶了，為什麼要另外用彈性課程？教育部有告訴我們，本土語言要用彈性課程，原來流行音樂和本土語言會互相排擠，那為什麼不能把流行音樂列入音樂的領域之一，而音樂的領域就是在教育部的美感教育裡面？這個是可以整合的，為什麼要獨立出來，去排擠其他的時數呢？"],["龍部長應台：我剛不是跟您說我們的流行音樂……","何委員欣純：我只是在提醒你，文化部可以和教育部這樣做，不但可以節省經費，又可以整合課程，不會排擠到其他的課程，為什麼不這麼做？"],["龍部長應台：我們正這麼做。","何委員欣純：我不知道你們的跨部會溝通為什麼都是這麼的官僚，這麼的拘泥於形式。","龍部長應台：何委員，我們正這麼做，否則不會有一個文化部和教育部的工作平台，對不對？","何委員欣純：我希望這個溝通平台是能夠深入去討論授課時數、編列預算、預算的執行以及未來的執行成效，而不是部長信口開河，說從明年9月開始希望流行音樂可以進入小學課程。事實上你剛才說的只是一個示範，只是個別獨立出來的，我覺得你可以做大，為什麼要把它框在小事裡面？","龍部長應台：委員，我們已經有部與部的工作平台，而且已經進行這麼多次的會議，怎麼會是信口開河？","何委員欣純：我本來還要問部長文創的問題，下次有機會的話，我希望我們在審預算的時候來談文創的事情。"],["主席：請鄭委員麗君發言。","鄭委員麗君：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，文化部今年的工作目標多了一個之前沒有的項目，就是「跨域加值公共建設及科技發展財務方案」，這個預算不是編在你部本部，你們應該是希望編在作業基金，我先請教部長，什麼是跨域加值？"],["主席：請文化部龍部長說明。","龍部長應台：主席、各位委員。跨域加值主要是國發會在今年度提出來，適用於所有的公共建設。"],["鄭委員麗君：這是國發會提出來的方案嘛！"],["龍部長應台：是的。","鄭委員麗君：它是7月被提出來，請問這裡面的具體項目是什麼？"],["龍部長應台：你是說本部所提出的具體項目？"],["鄭委員麗君：對。"],["龍部長應台：包括國父紀念館整體文化設施的修繕。","鄭委員麗君：除了孫文紀念館，還有什麼？","龍部長應台：包括大南海計畫，還包括傳統藝術中心。","鄭委員麗君：還有一個中正紀念堂，我們稱之為中正廟，請問這些項目是文化部自己選的，還是國發會交辦的？"],["龍部長應台：文化部選的。","鄭委員麗君：所以我今天要問部長，這個跨域加值在國發會的計畫裡面有一個很重要的概念，就是外部效益內部化為財政效益，你瞭解這句話嗎？"],["龍部長應台：對。","鄭委員麗君：什麼意思？我直接幫部長解釋，舉個例子，我們要蓋一個捷運站，這個經費非常龐大，如果周邊一併興建辦公大樓或是百貨公司就會增加門票收入甚至是租金、權利金等，然後會回饋到捷運的收入，提升捷運的自償率，它是這個概念。如果我們用這個概念來檢視文化部自己提報出來要改善孫文紀念館─中正紀念堂的預算，那我就很好奇了，你怎麼提升這個自償率？","龍部長應台：對於自償率的編列，你也知道國發會對我們還不滿意，所以還在進行中。剛才那四個點其實有不同程度的潛力，以國父紀念館而言，其實重點是它內部設施的整體提升，因為國父紀念館現在是整個台北市觀光客最多的地方。","鄭委員麗君：內部設施提升就是要修建國父紀念館，你弄一個跨域加值讓我真的是看不懂，到底有什麼周邊的開發可以來加值化國父紀念館？這個不清楚嘛！這是第一個。第二個，中正廟的部分我更好奇了，你這邊寫到要和愛國東路婚紗街合作，包括華光社區的開發也被你們納進來，希望保存華光社區裡面的台北舊監獄和台北城牆石。那你現在要進行開發，主管機關是財政部，你把華光社區加進來要大力開發，難道文化部的本位是不去保存，然後來呼應這樣的開發？又說它可以提升中正廟的自償率，我真的看不懂，中正廟的自償率怎麼提升？難道你要增加門票嗎？因為這個婚紗街你就可以增加中正廟的門票收入嗎？","龍部長應台：鄭委員，其實跨域加值的概念就如你剛才的解釋，譬如我們把中正紀念堂當作一個蛋黃來看，以前只是看蛋黃本身，現在是要求你要想像這個蛋黃附近有沒有蛋白的部分可以來加值，所以我們自我要求在做這一個計畫的時候，它周邊的利益……","鄭委員麗君：部長，我剛才已經講了它的操作型定義，這是你的詮釋啦！其實它本身就是一個很清楚的財務概念，就是你要有辦法提升自償率。"],["龍部長應台：沒錯。","鄭委員麗君：所以我質疑你們夯不啷噹把這些東西列進來，你如果想修孫文紀念館就去修，你要修中正廟就去修，你對周邊的東西也不是開發，然後也不應該開發的，譬如這個華光社區，以你們的立場到底是支持裡面的舊監獄和台北城牆石要保留，還是你竟然去呼應它開發，然後說它可以加值？那根本沒有辦法提升門票收入，你們現在訂了一個30%的自償率，我懷疑這30%做得到嗎？而且30%只是一個門檻，要達到30%才能夠進入這個跨域加值方案，然後你們把門檻當目標，我不知道是你編的還是同仁編的，我認為根本是在虛列計畫，虛列效應，這是一個浮誇的計畫。","另外，本席懷疑你們整個跨域加值這樣整個包進去，目標是為了掩蓋大南海文化園區這個計畫，因為你們也把它當成跨域加值計畫提報出來，當時教委會也希望大南海文化園區進行整合，但是我們贊成的整合是希望台灣能夠有一個像德國柏林的博物館島或者是英國亞伯特城的博物館區，我們希望整合這些館所來提升它的整體效益，但是你們現在用財務概念來看待大南海文化園區，自償率也要求30%，然後要跨域加值，我很懷疑你們在周邊要開發什麼，部長，在大南海文化園區你希望開發什麼？","龍部長應台：它不是開發，我們希望從都市發展的概念把整個園區轉變成符合委員剛才所說，因為它的……","鄭委員麗君：不對，我剛才說的是我們期待的目標。","龍部長應台：對，我就說博物館島啊！","鄭委員麗君：你自己都不瞭解你的計畫，在你的計畫裡面到底要開發什麼？","龍部長應台：我怎麼會不瞭解？我正要說，大南海計畫和德國柏林的博物館島的概念近似，希望把植物園本身的價值與其他教育部所屬的幾個館所在功能上能夠有所整合。","鄭委員麗君：對啊！那你要開發什麼？因為跨域加值最重要的就是周邊的開發，我現在很懷疑而且很害怕你們到底要開發什麼。","龍部長應台：它不一定是開發，我們沒有開發，而是加值。","鄭委員麗君：周邊已經沒有空間了，你怎麼樣提供它的商業空間？難道你要把二二八紀念館或是周邊的郵政博物館作商業使用嗎？不可能嘛！難道你要都更增建嗎？不可能嘛！","龍部長應台：不是，委員，我們不是開發，重點是在加值。","鄭委員麗君：那你要開發植物園嗎？這更不可能嘛！開發植物園我們絕對反對，因為捷運萬大線在試掘的時候就發現在植物園底下有先民的文化遺跡，所以你到底要開發什麼？我很懷疑你們是不是要學大故宮把史博館往下挖，是這樣嗎？","龍部長應台：我們不是開發的概念，而是加值的概念。"],["鄭委員麗君：不是要把史博館往下挖嗎？","龍部長應台：史博館到底要怎麼樣整合，我們還在做最後的討論。"],["鄭委員麗君：是不是要往下挖？"],["龍部長應台：目前還沒有定案。","鄭委員麗君：你們同仁告訴我，史博館那邊擔心你們要把它往下挖。"],["龍部長應台：史博館擔心我們要把它往下挖？"],["鄭委員麗君：然後你們還要用這個作業基金來做這件事。","龍部長應台：鄭委員，您要讓史博館館長來答復嗎？","鄭委員麗君：不用，我就要問部長，因為本席都有打過電話去做相關的瞭解，你們還要用作業基金來編列預算，這樣就會排擠到史博館館務的推動，對一個博物館而言，我們在質詢故宮也是一樣，你們經營的概念就只有工程、財務……"],["龍部長應台：史博館現在就是用作業基金啊！","鄭委員麗君：如果周邊的開發你們全部都用史博館的作業基金來做，那會排擠到史博館的館務，所以我認為你們這個跨域加值是一個財務和工程都非常粗糙的計畫。","龍部長應台：鄭委員，大南海這個計畫是史博館主導所提出來的，您說這樣的計畫會排擠史博館本身，這倒是讓我很意外。","鄭委員麗君：所以是文化部點選的，部長都沒有自己的立場嗎？","龍部長應台：不是，這個過程是這樣，我們所有的館所都會提出來，文化部只是審它的計畫，到最後是史博館的大南海計畫脫穎而出，等於是在競爭的情況之下，它得到了一個門檻進入，這是由史博館提出來的。","鄭委員麗君：我現在是要問部長，你自己都沒有想法，跨域加值是國發會交辦的。"],["龍部長應台：對。"],["鄭委員麗君：其他的這些計畫是底下報上來的。","龍部長應台：對，然後我們經過討論和檢討。"],["鄭委員麗君：部長完全沒有領導嘛！"],["龍部長應台：怎麼說呢？"],["鄭委員麗君：你還可以這樣回答我！"],["龍部長應台：我聽不懂。","鄭委員麗君：我再請教你，文化部要跨域加值，你有和台北市政府談過了嗎？你有和農委會談過了嗎？"],["龍部長應台：當然有啊！"],["鄭委員麗君：植物園你和農委會談了嗎？"],["龍部長應台：當然有。"],["鄭委員麗君：請問植物園要開發什麼？植物園附近已經沒有什麼空間可以開發了。","龍部長應台：我剛才一直要跟委員說，我們重點不是在開發，而在於加值。","鄭委員麗君：捷運萬大線的建設經費900億，它本身就有自償的壓力，交通部的自償效益怎麼可能放進文化部？這完全不可能嘛！所以你們給我的計畫完全是一個浮誇的計畫。本席在這邊具體要求，請文化部和史博館給我一個更詳細的計畫，在這裡面有幾個原則，第一，二二八國家紀念館不可以拿來作多元使用，因為它的定位非常清楚，它就像柏林的猶太紀念館，有轉型正義特殊的意義。第二，植物園內不應該有新增的建築用地，它底下還有我們先民活動的遺跡。第三，這個大南海文化園區不可以從史博館基金裡面挖錢和舉債，因為這會排擠館務的推動。你們該做的事情是把附近博物館館所做組織的改造，做行政的整合，在行政經營管理上面是不是可以有委員會的平台來進行整合，然後你們做整體的行銷？要針對每個館的館務好好去改善，看看有哪些微型的空間可以運用，從軟體、從內涵去處理，不要動不動就好大喜功，從財務、從工程來著手，這不是一個文化本位該做的事情，部長能不能認同這樣的方向？","龍部長應台：我認同，所以我剛才說我們根本不是在談開發，談的是加值，要讓品質提升才會有加值的可能，不是靠開發。","鄭委員麗君：那你就不應該這麼隨意去附和國發會的跨域加值，"],["龍部長應台：我們與國發會之間有很多的討論和辯論。","鄭委員麗君：不但有自償率的門檻，還要編列工程的預算，你回去看文化部給我們的預算說明，和你講的是不一樣的，請你回去比照，我希望你朝我剛才建議的方向來推動，台北市的大南海文化園區發展是一件大事情，本席不希望你們重複過去很多文化建設完全是以硬體主導的思維來進行。最後，關於新公園的台博館，它現在是文化部所屬，目前正在北門修建的這個日治舊鐵道部要發展成為台灣現代性的博物館，部長去看過了沒有？"],["龍部長應台：鐵道部我有去看過。","鄭委員麗君：你看過了？你看的是工程，你有沒有瞭解其內涵？內部以後要怎麼運作？"],["龍部長應台：內部的細節他們還沒有向我報告。","鄭委員麗君：我希望部長趕快邀台灣史專家、工業史專家還有STS科技與社會專家等，好好去實地檢視台博館的整修業務，現在出問題的可能不是工程預算的執行率，未來展示內涵整個規劃恐怕都有一些問題，本席有一些瞭解，希望部長好好去實地的檢視作瞭解。","龍部長應台：沒問題，謝謝。"],["主席：請呂委員玉玲發言。","呂委員玉玲：主席、各位列席官員、各位同仁。本席想請教部長，您知不知道政府機關為什麼要用臨時人力？"],["主席：請文化部龍部長說明。","龍部長應台：主席、各位委員。有很多的原因，譬如有些工作是階段性的，還有我們對於公務員有總額的限制。","呂委員玉玲：臨時人力就是臨時性的，譬如有計畫或者是預算的執行，而且這個臨時人員是一年一聘，對不對？"],["龍部長應台：對。","呂委員玉玲：可是本席看到你們計畫書的內容，文化部所屬7個機關進用臨時人力的年資表，我看了真的嚇一跳，6年以上的人力占一半以上，尤其是文資局，10年以上的臨時人力有13位。部長，如果這些人都是非常重要的話，那就用正常編制，對不對？你們為什麼不用考選的聘用，反而用臨時人員的方式？年資10年以上的居然有這麼多人，尤其是年資6年以上的，占了臨時人員總人數84人的一半，這是為什麼？","龍部長應台：委員，可不可以請人事處長向您說明？"],["呂委員玉玲：好。"],["主席：請文化部人事處張處長說明。","張處長美玲：主席、各位委員。當初基於組織的特性以及業務的特殊需要，在96年12月31日以前經行政院核定可以定期進用的一些人員才會有年資比較長的狀況，在97年1月1日以後都是臨時性。","呂委員玉玲：你解釋的我聽得懂，我現在是說臨時人力就是臨時性的，譬如1年到5年是臨時性的，也許是計畫或者是一年一聘，但是一年一聘就一定要續聘嗎？如果他對文化部來說非常重要，6年以上到10年的就是屬於常態性，你們應該要爭取這個員額的編制，不是嗎？這樣才能進用這個專業的人才。尤其我們看到文化部對於臨時人力的薪資，在台灣工藝研究發展中心平均一個人一年四十四萬多，影視及流行音樂局更高達79萬、將近80萬，本席有特別去瞭解一般的地方政府，平鎮對於臨時人力的編制，一年包括健保、勞保還有退休的編制都在30萬，新竹也是30萬，花蓮是32萬，都沒有你們這麼高。你們對人力編制的經費是不是都注重在人才的培訓？所以你們用計畫養計畫，在養這些人，要繼續養下去嗎？","龍部長應台：委員，要不要請影視局長先向您說明，然後我再答復您？"],["呂委員玉玲：好。"],["主席：請文化部影視及流行音樂產業局張局長說明。","張局長崇仁：主席、各位委員。報告委員，剛才本部人事處張處長有做了一些說明，其實這就可以解釋目前影視的5位人員的狀況，他是在民國97年以前進用的，依照行政院的規定，他不適用97年以後所頒布的這種臨時人員……"],["呂委員玉玲：其他剩下的人呢？"],["張局長崇仁：剩下人員現在就按照97年以後行政院所規定的一年一聘。"],["呂委員玉玲：你剛才說有幾個人？"],["張局長崇仁：5個人。"],["呂委員玉玲：我是說10年以上有13人。","張局長崇仁：那不在影視局，影視局沒有。"],["呂委員玉玲：文資局有13人。"],["主席：請文化部文化資產局施局長說明。","施局長國隆：主席、各位委員。我們96年之前的有13位，這部分因為是組織改造，凍省的時候從文資總管理處到文資局這樣延續下來，97年以後我們就是一年一聘，現已按照最新的標準來處理。","呂委員玉玲：部長，本席的重點是，這個是常態性的，不是臨時需要的，部長是不是應該爭取用考選方式來編制正確的員額？","龍部長應台：在過去的兩年半裡頭，我在這方面做過很多的掙扎和努力，因為人事總處有整體員額的管制，所以我一直沒有辦法突破。","呂委員玉玲：部長，本席希望你好好做個檢討，因為剛才我有比較地方的臨時人力和經費，我知道在101年5月你們有針對臨時人員分了12級，你會正式去編列就是因為他們都非常重要，所以我希望這個員額編制還是要常態性，好不好？","龍部長應台：對，我也希望，因為臨時人員其實有很多的問題，當他流動性高的時候，對於我們非常關鍵的公務是有損傷的。","呂委員玉玲：其次，台灣的電視產業競爭力一直在下降，政府要推動影視，在新聞局有電視內容產業旗艦計畫要努力的向國內外來行銷我們所有的電視產品，但是我們看到在台灣市場的韓劇減少了，大陸的節目卻增加了，包括唱歌或是綜藝性的節目統統都增加。我們在101年引進大陸劇204部，韓劇58部，和100年引進的數量相較，在比例上是懸殊的，我們看到大陸劇增加了50部，韓劇減少了20部，這並不能讓本土所有的劇場、劇本和電視劇有競爭力，反而讓他們越來越弱，部長，文化部是不是有什麼策略？","龍部長應台：其實這個問題我們很清楚，現在國人自製的劇大概只占36%、37%，這個問題牽涉到第一個就是資金，因為當我們的業者買外來劇的時候……","呂委員玉玲：可是為什麼是韓劇減少，大陸劇增加？","龍部長應台：這不是我們做的，而是民間引進的，因為這牽涉到資金，如果他要自製，一部劇最少要70萬；如果他只是買來播放的話，一部劇只要20萬就可以了。這是自由市場本身發生的一個現象，我們不可能禁止他什麼東西不進來或者是強迫，所以我們就從劇本的開發上面，看看是不是可以有更好的台劇劇本出現，然後我們補助高畫質的劇，譬如TVBS最新的「16個夏天」就是一個相當成功的例子。我們一方面從源頭，從人才的培育，從劇本的開發；另外一方面是鼓勵這些電視業者去做高品質內容的節目，從內容上著手。","呂委員玉玲：部長，我們看到文化部一直都是用獎金補助來做，並沒有實質去扶植他們，其實台灣的先天體質都很好。","龍部長應台：有，譬如劇本人才的培育，那也是我們和業者合作，讓他培育新的人才進來，所以不是只有補助，也有很多……","呂委員玉玲：可是我們看到各國提升電視產能和外銷宣傳的競爭力是越來越激烈，文化部扶植的態度不夠積極，也看不到你們做的事情，只有用獎金專案補助而已啊！"],["龍部長應台：其實有啦！只是效果不夠明顯。","呂委員玉玲：文化部這邊要再加強，我一直說他們的編劇和導播都有專業的能力，但是在行銷的時候是不是也需要一個窗口，有專業人士替他去宣傳？這是本席一直在強調的，可是我沒有看到文化部有在做這件事情。","龍部長應台：我們有個新的措施，譬如明年我們特別編了2,000萬要來獎勵我們的電視把他已經開發出來的劇本去做海外的行銷，希望幫助他們賣到海外去，所以各種的措施是有，但是你說績效是不是非常的明顯，當然是不夠滿意。"],["呂委員玉玲：要提升他們的競爭力。"],["龍部長應台：是。","呂委員玉玲：接下來本席要談的是國立生活美學館，它的功能非常不明顯，在美學館的組織裡面提到要做生活美學、推廣社會教育、文化藝術展覽、文化創意和社區營造等，而且在新竹、台南、台東和彰化這四個地方都有成立美學館在做這些工作，請問部長，你認為生活美學的定義是什麼？"],["龍部長應台：它原來是教育部系統下面的社教館。","呂委員玉玲：組織改造後，現已編到文化部。","龍部長應台：對，因為在文建會時代有推一個生活美學運動，所以把這幾個社教館改名為生活美學館，它是直接在第一線與人民接觸，當時的用意是希望推美學方面……"],["呂委員玉玲：它做哪些事情？這些美學館要做什麼？","龍部長應台：應該說它是藝術扎根的尖兵，藝術扎根那就包括視覺藝術、表演藝術和社區營造，它幾乎無所不作，您如果要批評的話，我覺得它現在無所不作本身倒是一個問題，它怎麼可能無所不作？","呂委員玉玲：我要談的是務實面，依本席的瞭解，生活美學館主要的業務就是場地的出租、開設藝文研習班以及展覽活動，這些事情在地方的文化中心、市立圖書館和各個社區大學的藝文機關統統有在做，所以本席認為這個是讓資源重複，既然地方的文化館、社教館、圖書館、社區大學都可以做這些事，那這些人在做什麼呢？為什麼不能扶植在地的文化機構自己來做？他們有志工、有種子，統統可以來做。生活美學館從97年到現在，人員又增加了，甚至還增加派遣工，你知道增加多少派遣工嗎？"],["龍部長應台：我不知道。","呂委員玉玲：27位。部長，在104年的預算中，我們看到這4個生活美學館增加的人員有27位，編列的員額總共有84位，但是這二十幾個人都是用派遣工方式，為什麼不用在地的一些種子和志工來做？還有一些社團也可以來做。"],["龍部長應台：你是說借力使力的做法？","呂委員玉玲：對，這樣力量才會更大，對不對？而且你要扶植生活美學，你說無限，但是我們要實在一點，你強調的泥土化我們都看不到，這個「7835」村落和生活美學都是委外，為什麼你不用地方的文化中心來做這件事情？","龍部長應台：那倒不是的，所謂的委外，那個「外」很多都是地方的，譬如剛才講的社區發展協會，都是補助地方的團體在做，其實這就回到您剛才說的利用社區在地的力量。","呂委員玉玲：部長真的要實際去瞭解地方的文化團體，在本席的選區我就是沒有看到，所以我希望文化部不要說什麼都在做，可是我們看到你們實際在做的是什麼？這個要好好的檢討，好不好？","龍部長應台：好，針對美學館的功能定位，我們確實本來就應該做一個這樣的檢討。","呂委員玉玲：不要讓資源重疊，這是在浪費資源，扶植在地的志工種子才是最重要的。","龍部長應台：我們本來就要再做一個檢討，謝謝。"],["主席：請黃委員志雄發言。","黃委員志雄：主席、各位列席官員、各位同仁。首先恭喜文化部，這個預算從161億、165億到明年列的預算有170億，基本上文化預算還是逐年有四、五億的成長，從整體部會來看，基本上還是樂觀的。本席剛才看了整個預算的編列情形，我覺得文化部真的滿可愛也很用心，還特別在最後一頁強調義務預算，我還是第一次聽到義務預算。部本部的總經費是91.1億，義務預算就占了60.5億；所屬單位總預算78.9億，義務預算是35.9億，所以換言之，義務就是應該要支出，一定要支出，不能說NO，對不對？"],["主席：請文化部龍部長說明。","龍部長應台：主席、各位委員。對，固定預算。","黃委員志雄：一定要支出，所以你可以用的經費大概七十來億，沒有錯嘛！","龍部長應台：對，部本部只有30億，附屬機關43億。","黃委員志雄：如果以過去這兩年的預算來看，總預算有小幅成長，但是你實際能執行的預算是增加還是減少？","龍部長應台：有微幅的增加，部本部去年是29億，今年是30億。","黃委員志雄：還是有微幅增加，看得出整體的中央預算確實在很困難的狀況之下還是願意給文化部比較多的支持。"],["龍部長應台：對。","黃委員志雄：我想這是值得肯定的。最近你們在頒文化資產保存獎時發生保安宮廖董事長拒領的情況，部長有沒有去瞭解他拒領最主要的因素是什麼？","龍部長應台：有，我後來瞭解了，他其實不是對文化部有什麼不滿，據說他是覺得在他花了那麼大的精神把保安宮修好之後，政府對他不聞不問，所以他心裡不是很高興。"],["黃委員志雄：文化部不就是代表政府嗎？","龍部長應台：是的，而且這個獎的意義就是在鼓勵民間竟然可以不靠政府而自己做了這麼大的貢獻，那個獎本身的意義就是這樣。廖武治先生是我非常尊敬的人，我在2002年的時候就代表台北市政府頒給他台北市的文化獎，他是一個很棒的人，這一次的事情我當然覺得很遺憾。","黃委員志雄：部長，當媒體把這個事件聚焦在拒領這個議題上，其實我更重視的是他的訴求，他為什麼會拒領？他提的訴求就是他認為現在整個古蹟的維護是越修越壞，對古蹟的保存也呈現一個比較消極的態度，我想這個就是文化部的事情，如果我們把一個原本要保存好的部分修得越糟糕，越修越壞，在態度上面又消極去應對的話，那本席就完全沒辦法去諒解，沒辦法去支持文化部為什麼是這樣的態度。","龍部長應台：因為廖先生並沒有舉實例，所以我真的完全不懂他為什麼說古蹟越修越壞。","黃委員志雄：他在幾個媒體的報導上面有提出他的看法，從文建會到文化部，預算也是逐年在增加，但是態度上卻是消極的。","龍部長應台：其實我不太認同，而且就中央政府而言，古蹟的維護在2005年之前都是內政部的業務，文建會是在2005年之後才接手，所以中央政府其實有個大調整。"],["黃委員志雄：也將近10年的時間了。","龍部長應台：對，在2005年文建會接手之後，我不覺得有比以前差，尤其是滲透到地方對於古蹟維護觀念的強度是遠遠超過10年前的。"],["黃委員志雄：所以你認為他所提出的看法和你們的所作所為有一點落差就對了？","龍部長應台：是，他可能有一些特定的事情發生。","黃委員志雄：我覺得現階段的文化古蹟陷入一種迷思，就是把古蹟變成咖啡館或者是把故宮文化變成是一個小商品，把文化當做是一種生意在做，我們就會認為它是一個文化產業。當然我並不反對古蹟搭配著咖啡shop或是把它變成觀光的景點這樣的作法，但是我們應該要回到文化的本質來看，應該要把過去只有少數人能夠欣賞的菁英文化轉變成人人都能欣賞，而且都懂得欣賞的一種在地文化，這才是我們要去做的文化扎根啊！但是現階段我覺得我們陷入一種迷思，好像要把它變成餐廳，變成商品，變成有商業價值和經濟效益才是一種文化產業，目前有這樣的一個傾向。我們要去思考在國外，譬如歐洲對於街道和教堂的保存並不是把它改成商場，但是它的觀光客一樣非常熱絡，所以在這個區塊，我們對於基本文化保存的扎根和文化的精神更應該要持續去努力才對。"],["龍部長應台：我完全贊成。","黃委員志雄：本席認為在這個區塊不應該完全去重視文化經濟的效益，這點我要再次的提出來。另外，最近本席也看到一件大事，我們過去一直不是很重視的本土文化代表─布袋戲，素還真，它從一般的劇團發展到上櫃是非常不容易的，你知道它一天就吸金將近兩百多億，直逼兩岸三地書店第一品牌誠品的吸金效果，當然我不是說它吸金效果多厲害，而是一個本土的藝術劇團能夠在雲林這樣一個資源貧瘠的鄉鎮做出這樣的成效，我覺得是非常不容易的驕傲。它在過去被定位成資源貧瘠的地區，有2班、4組人馬串起從編劇到後製配音等共15個製作環節的龐大影視團隊，每年可以生產將近8,000分鐘，光是DVD的發行收入去年就有3.6億。不只如此，它的官網註冊會員將達50萬人，而且每週下午5點在全台固定會有6萬的「鐵桿粉絲」在全國的全家和7-11集結搶購當週最新發行的DVD新戲，居所有影音出版之冠，比韓劇還熱門。我要強調的是台灣還是可以製作出非常優秀而且有競爭力的本土相關藝術，我們只要努力一定做得到。","龍部長應台：對，這是一個非常強大的特例，我非常希望它的下一步能夠跨過語言的界線，可以國際化。","黃委員志雄：我想國際化的前提是中央必須扮演一個非常重要的角色，因為光靠一個劇團，當然它已經整合完畢，相關的專業都沒有問題，但是它要和國際來競爭，我覺得政府就要做它非常重要的後盾，布袋戲是其中一例，其實在國內還有很多本土劇團在經營上還是非常辛苦，因為它靠的就是兩個收入，第一個是政府的補助，第二個是門票的收入，但是一般的本土劇團要有非常高的政府挹注或者是門票的收入是非常的不容易。現在的霹靂布袋戲已經有一定程度的水準，它本身有穩定的收入，所以政府對它的協助相對是比較有限的，除了可以往國際化這個方向儘量去協助它之外，我覺得對本土劇團的扶植才是現在最重要的根啊！但是本席看到過去幾年補助扶植藝術團隊這個區塊的預算是逐年在下降，從原本的2億到一億七千四百多萬，到明年是編了1億7,150萬，逐年在往下走，從預算的編列來看，本席覺得非常的擔心。"],["龍部長應台：您說的是表演藝術的預算嗎？"],["黃委員志雄：對。","龍部長應台：表演藝術的預算應該沒有往下走，可能有些項目譬如品牌團隊它是另外一個項目，或者是怎麼樣讓表演團隊進駐空間，對於空間的補助它用另外的型態表現。","黃委員志雄：我想最關鍵的是台灣還是有很多很優秀很用心的本土相關劇團，他們需要的是政府多一點的關心，多一點的重視，多一點的協助，這是我今天要談的一個重點。至於預算你要怎麼去編或者把哪一個部分挪到哪一個區塊，本席沒有意見，不過我覺得政府對於本土藝術團體的協助扶植應該要更加重視，因為當我們看到霹靂布袋戲能夠那麼奇特的、藝術的、異類的站在那裡，你會覺得它非常的了不起，但是它在十幾、二十年前可能也是一般的藝術團體而已，這就是一個扶植培育養成的過程，如果我們多給它協助，或許未來就有第二、第三、第四出現，我覺得這才是一個重點。","龍部長應台：其實對於霹靂我們一路也是有扶植和補助的，它現在等於是跳了好高的一級，我們對於其他團隊尤其是相中了很有潛力的，我們會給予它特別的補助，我們正在做。","黃委員志雄：好，本席再一次期勉文化部能夠繼續加油，繼續努力。"],["龍部長應台：謝謝黃委員。"],["黃委員志雄：謝謝。","主席：等李桐豪委員和邱志偉委員質詢完畢，我們休息半個小時。","請李委員桐豪發言。","李委員桐豪：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，好久不見，本席回到教育及文化委員會覺得非常的溫馨，因為連茶杯的名牌都還在上面，所以非常的快樂。我這邊有一個文宣，叫做「Muliyav在哪裡？」，幸福在哪裡，部長有沒有去觀賞這個節目？"],["主席：請文化部龍部長說明。","龍部長應台：主席、各位委員。這個節目的話，沒有。","李委員桐豪：這是台灣國樂團成立30週年特別編的一場表演，本席曾經去參觀，在我右邊的座位全部是空的，我知道那是保留席，我特別詢問文化部有沒有任何官員去，據我瞭解，似乎部長和次長都公務繁忙，所以都沒有去參加，我覺得非常遺憾，因為這是台灣國樂團30週年的一個慶祝活動，他們花了這麼多的心思安排曲目來表演。台灣國樂團的表演讓我驚艷過兩次，一次是台灣國樂團和南韓國樂團的合演，韓國的音樂精髓和我們的國樂精髓結合起來讓我大為驚艷，畢竟文化的系統是一樣的。台灣國樂團這一次和排灣族在屏東的泰武國小古謠傳唱隊結合更讓我驚艷，把中國傳統音樂和原住民音樂做了一個整合，這是台灣文化能夠發光發亮一個很好的嘗試，所以我希望第一個，您能夠去聽聽看；第二個，像這樣有特色的表演，如果他們有機會出國的話，你鼓勵還是不鼓勵？","龍部長應台：我不但鼓勵，而且用盡方法去促成。","李委員桐豪：好，非常高興。如果您鼓勵他出國的話，請問他要去哪裡？","龍部長應台：有幾個可能性，要看不同的策略和不同的目的，第一個，我希望我們的國樂團可以到大陸巡迴，讓大陸看到同樣是民族的音樂，可是它的現代感和品質可以到什麼地方。第二個是希望他們能夠到東南亞去，非常希望他們去東南亞。第三個，我希望有合創的計畫，如果我們的國樂團可以和維也納某個樂團完全是跨域的合創，然後最後有一個兩地的同時公演，這個是我的夢想。","李委員桐豪：部長，我看主任在旁邊非常的高興，因為你有這麼好的鴻圖計畫。","龍部長應台：可是我沒有錢，這是大問題。"],["李委員桐豪：這個是大問題。","龍部長應台：而且行政院連我們樂團出國都算做國外的考察費用，這樣就卡得死死的，使這個夢沒有辦法實現。","李委員桐豪：如果要和大陸交往的話，當然需要一些經費，但是本席在這邊建議，其實你講的東南亞是非常好的，特別本席當下就想到菲律賓，因為這些泰武國小的小朋友們，大人也在裡面，其實他們和菲律賓的民族是非常接近的，因為只有一海之隔。本席現在在外交委員會也不斷的提倡中華民國的外交政策應該從歐美轉向東南亞，因為東南亞和我們的經濟貿易交流、人力交流以及所有的關係都遠比歐美還來得重要，它的發展具有潛力，我們宋主席常常說現在各個部會像各個部落一樣，需要橫向的連繫，我們很樂意去做這個橫向的連繫，讓我們的外交工作和文化工作能夠結合，我希望部長也能夠促成這樣的事情，讓外交部的文化傳播作為一個重新回到東南亞的重點工作，當然，這些音樂的交流就會變得非常重要，部長可不可以在這方面多努力一些，讓我們有特色發展得這麼好的音樂能夠成為外交工作的一個重要工具也好，手段也好，或者是我們可以努力的一個方向？","龍部長應台：李委員，答復您兩件事，第一，我想你一定不知道文化部有一個東南亞計畫，東南亞是我們的重點，我完全認同在策略以及預算、資源的聰明運用上，東南亞應該變成我們的重點對象。第二，透過音樂或者藝術做文化外交，我反而認為整個中華民國政府應該把它當作最重要的事情來做。","李委員桐豪：本席認為文化部的資源如果不夠的話，我們就想辦法從外交部拿一些出來，兩個單位一起努力，再加上我們的僑胞和當地各種方式的籌款，希望讓我們有特色的音樂團體能夠出去，更何況國樂團是文化部直屬的派出單位，你花這麼多錢養了這麼多的音樂家，結果你沒有好好去展現他們的長才替國家努力，我覺得這部分有一點點可以再改善的地方，部長說是不是？","龍部長應台：對於出國以及國際合創這件事情，牽涉到行政院主計總處對於出國費用的……","李委員桐豪：部長，這個東西我們都可以努力。","龍部長應台：今天在您這個質詢之後，我們希望做更大的突破。","李委員桐豪：本席扮演的是穿梭的角色，有很多部會的協調都是靠一個忠誠的在野黨在進行，這是滿奇怪的就是了。","龍部長應台：是，一定需要您協助。","李委員桐豪：我只是把台灣國樂團拿出來做一個例子，因為台灣國樂團非常的客氣，經常邀請本席去聽他們的演奏，但是本席並沒有忽略我們還有國光劇團、台灣豫劇團和台灣交響樂團，雖然我沒有參與過他們的活動，因為他們從來不告訴我他們有什麼活動，但是本席相信他們的表現一定在水準之上，否則他們也不能掛上台灣這樣的一個團體名稱。"],["龍部長應台：你明天開始就會應接不暇了。","李委員桐豪：很抱歉，本席在教育文化委員會只有台灣國樂團會和我互動，但是本席還是抱著同樣的態度，如果這些樂團、劇團有優良的表現，文化部不只是要補助其他的民間團體，自己手上的寶物也要把它擦亮擦光，希望部長可以同意這點。"],["龍部長應台：我百分之百贊成。","李委員桐豪：另外，請問台灣書院在全世界有幾個點？布局在哪裡？","龍部長應台：文化部在海外總共有11個駐點，這11個駐點因為進程不同，和當地政府的關係不同，所以之中有3個是正式掛牌為台灣書院，其他的8個陸續在不同的進程之中，希望有一天都叫台灣書院。"],["李委員桐豪：請問台灣書院扮演什麼角色？"],["龍部長應台：台灣書院就像德國在全世界的哥德學院或者是英國、法國French……","李委員桐豪：非常好，請問部長，為什麼台灣書院現在設立的地方是在紐約、洛杉磯和Houston？","龍部長應台：在紐約是因為它在文建會時代就是一個運轉滿成熟的文化中心，在洛杉磯是因為那裡……"],["李委員桐豪：台灣人多一點。","龍部長應台：台灣人很多或者華人很多，應該是說加州海岸對於台灣的文化接收量比較大。","李委員桐豪：中華文化也好，中文也好，如果你要發揮這個文化特色，投注下去能夠產生最大迴響的是什麼地方？"],["龍部長應台：以美國而言嗎？","李委員桐豪：不是，是全世界。","龍部長應台：以全世界而言，我們是有策略的設點，譬如現在在馬德里有一個點，但是這個點非常小，放在馬德里是希望它除了可以經營西班牙，它也面對北非……","李委員桐豪：部長，我時間有限，我只能說你還是從全球的外交來做政治的考量，我們今天非常的務實，還是回到我剛才的原點，現在的外交工作應該放在東南亞，你只有在馬來西亞設一個文化組，在其他地方都沒有，東南亞地區有超過3,000萬的華僑，東南亞地區有超過四、五十萬的台僑，他們需要中華文化來薰陶，更重要的是，將來這群年輕人有了良好的中文訓練，加上他們的學業能力，他們會成為台灣年輕的生力軍，所以我們在外交政策上不僅要重視東南亞，在台灣的經濟發展上也要重視東南亞。僑委會現在很努力的吸收一些僑生到台灣來進行教育，將來培育他們能夠工作，文化部在這方面也應該盡一份努力，如果文化部再把重點放在東南亞來培養他們的中文能力，加上他們學習本身的課業和其他專業課業的訓練，他們可以變成台灣非常重要的人力資源。部長，我看到你在美國就設了3個點，還有歐洲，那個都是過去式了，現在進行式和未來進行式應該放在東南亞。","龍部長應台：我認為應該重點發展東南亞，完全贊成，尤其是對於東南亞原來已經有根基的地區，譬如馬來西亞，星馬以及泰國要持續加深之外，對於新興的地區像越南，它應該是下面一個最大的重點，包括緬甸。","李委員桐豪：不只緬甸，最多台僑的地方是印尼，印尼有2億5,000萬人口，我的意思是說這邊都非常大，現在最新興、最夯的地方是菲律賓和印尼，一個人口超過1億，一個人口超過2億5,000萬，所以本席請您好好做一個特別的研究，用這個哥德書院的概念，把台灣書院對東南亞廣為推銷，以上。"],["龍部長應台：謝謝委員。","主席：東南亞的台商學校也在反映找不到老師，教育部對老師的年資銜接都沒有意見，但還是找不到老師，所以文化部是不是和教育部連絡一下，看看有沒有什麼辦法？有台商在反映他們那邊很需要，但是目前老師過去的人數還是不夠，就像李桐豪委員講到的，希望文化部和教育部可以趕快來加強這個部分。","剛才邱志偉委員和邱文彥委員有調換，所以等邱文彥委員質詢完，我們就休息半個小時。","請邱委員文彥發言。","邱委員文彥：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，剛才潘委員有特別提到影視音的旗艦計畫，這個行政院還沒有核定嘛！"],["主席：請文化部龍部長說明。"],["龍部長應台：主席、各位委員。對。","邱委員文彥：內政部在內政委員會也有一個類似的計畫並沒有獲得行政院通過，但是它也編入預算，事實上這確實違反了預算法，所以我贊同潘委員的意見，目前應該要全數凍結，大概需要多久的時間來處理？行政院會什麼時候會通過？"],["龍部長應台：我們努力跟行政院溝通。","邱委員文彥：這個要盡力爭取，因為內政委員會所做的決議就是在預算審查完成前全數凍結，如果在審查完的這個時間沒有完成就全數刪除，我想這可以給教育及文化委員會作一個參考，也請你儘量來促成這件事情，請行政院儘快通過這個計畫。剛才呂玉玲委員特別提到生活美學館，現在新竹、彰化、台南和台東的確也有相關館場的設置，每年有5,000萬到8,000萬的經費，大部分是花在人事行政方面，所以真正在做補助或是獎勵的部分是比較少，和地方上不管是文化中心或是社區大學確實有功能重疊之處，所以我也建議部長，是不是能夠就這個問題好好的檢討一下？本席不希望看到政府的投資有資源重複浪費或是重複配置的情形。","接下來我要請教部長，我們常常看到太多這種事件，古蹟或是即將變為古蹟的時候就會自焚或是自殘，這是讓我們非常痛苦的一件事情，我們和部長都到過基隆港西二、西三碼頭，就在我們看完之後沒多久就發生火災，把西二碼頭的內部燒毀了一部分，當然外部還是完整，這種情況其實層出不窮，針對西二、西三碼頭，不曉得您現在溝通的結果如何？怎麼樣去保存？","龍部長應台：現在最新的結果，西二碼頭是要保存的，西三碼頭則是依照文資委員的決定來保存它的元素，它的五個跨距保留。"],["邱委員文彥：有沒有可能以其他方式保留或作融合的設計？","龍部長應台：我非常希望將來的西二碼頭可以完整地成為基隆移民史海岸博物館，據我了解，他們現在是往這個方向在走。","邱委員文彥：我們也知道李乾朗老師特別提到西三碼頭跨距鋼樑的部分，除了這個之外，有沒有其他地方元素要保留的？基隆的海科館過去是發電廠，他們將發電廠部分結構予以保留，所以是不是可以跟設計單位、規劃單位再作溝通？希望儘可能回應地方文史及專家學者的意見。下一張，我們看到今年5月虎尾糖廠被燒掉了。下一張，蒜頭糖廠被指定為暫定古蹟之前，一夜之間就被拆掉了，希望北港糖廠不要重蹈覆轍，我們曾就北港糖廠召開過會議，類似的糖廠、古蹟經常碰到這種問題，文化部可以做什麼？部長，你的想法是什麼？","龍部長應台：我覺得文化部能做的是，第一，要更加強對地方政府實際執行的第一線人員做觀念及執行上的培訓；第二，要跟地方政府更密切合作，其實一個地方敢不敢燒、拆，或拆了之後有一種精神，就是要求他們將一磚一石重新建回來，這牽涉到地方政府的態度，所以這方面文化部可能要發揮更大的領導力，就地方政府在態度及執行上作更密切的溝通；第三，這次我們在最新版的文資法中將歷史建築特別列出，以前是他們拆了，我們什麼辦法都沒有，這次我們有列入罰則。"],["邱委員文彥：罰則中有沒有刑法的規定？","龍部長應台：有刑法的規定，現在文資法已經送到立法院等待審定。","邱委員文彥：我也有文資法的修正版本，可能最近會提出來，但文資法的修正可能變成全盤性、非常複雜的，就跟我們現在在內政委員會處理都市更新條例一樣，有20個版本，這個也許不見得有那麼多的版本，但其牽涉的範圍非常廣泛，有沒有可能就應急的部分提出幾個法案先行修訂？可不可以這樣子？譬如罰則、暫定古蹟、古物都是現在最欠缺規範的部分，可不可以抽出幾個部分先行修訂？否則這個會期及下個會期也不見得能完成修法，甚至這一屆都不見得會完成。","龍部長應台：是，我完全贊成讓局部的趕快先通過，如果這建議可以得到委員會的共識及支持，我是贊成的。","邱委員文彥：這部分可能得先跟委員溝通，但你們也應就現在提出的版本或各個委員的版本有關應急的部分先處理，先提出濃縮版，可不可以這樣子來考慮？","龍部長應台：這個在程序上有困難，因為我們任何版本都要經過諮詢公聽會跟行政院會。"],["邱委員文彥：或者你們提出一些建議由委員提出？","龍部長應台：是的，可能要由委員主動。","邱委員文彥：好。我有一些建議，地方政府的教育、宣導或罰則的加強都有滿長一段路要走，但就糖廠或台鐵宿舍及重要的文化資產，譬如台糖是國營事業，部長可否與幾個糖廠先作溝通，請他們先做盤點、普查？跟他們多作溝通以後，看他們有沒有更好的保護方式。再者，糖廠有很多是可以活化利用的，比如我們曾討論過的北港糖廠，或是其他糖廠，這部分需要部會的整合，部長可否啟動跟相關單位的討論？比如台鐵有很多宿舍。現在對我們的古蹟，台糖、台鐵或國營事業都不想去處理，就擺爛，最後一把火就燒掉了，我們的古蹟就這樣子毀掉了，你可否以較積極的態度來處理這個問題？","龍部長應台：是，邱委員，我們不但成立產業文化資產推動小組，而且也在104年特別編列一筆預算，針對主題性的作全面的普查及溝通，以台鐵跟台糖為例，就會在104年啟動。我們現在的狀況是，對於台糖我們都只局部的知道或處理，哪裏放著爛了或被火燒了再事後處理，這筆預算要做的事情就是，明年我們挑定幾個主題，然後從北到南，從本島到離島去做澈底的普查跟列冊，在這樣的情況之下，就會主動對所有台糖文化資產有個整體的策略，這是我們已經編列預算要做的事情。","邱委員文彥：好，這方面的資料請提供給我。另外，如果無法全盤修訂，可否將文資法的修訂重點提供給我參考？也許我可以會同幾個委員先來做緊急的處理。","龍部長應台：是，我們請文資局挑出其中最急迫的，也許有委員可以提。","邱委員文彥：從這次的預算我們可以看到，包括流行音樂中心、衛武營、影視局的經費都非常龐大，可否提供有關影視局這幾年業務情形及成效的資料給我？","龍部長應台：可以，影視局會後會提供資料給你。"],["邱委員文彥：是否也給我有關衛武營的規畫報告？我想了解一下。"],["龍部長應台：可以。","邱委員文彥：此外，包括海洋文化及流行音樂中心、衛武營將來的功能到底要如何維繫？現在剛開張，狀況非常好，但過了幾年，無以為繼時，可能就變蚊子館了，花這麼多的錢，做這麼多的努力，我們都不樂見最後撐不下去，變成政府或地方政府非常大的負擔，所以可否將相關報告提供給我參考？"],["龍部長應台：你指的是哪幾個？"],["邱委員文彥：衛武營、海洋文化及流行音樂中心。"],["龍部長應台：我們都給你進度報告好不好？","邱委員文彥：好，如果有相關規畫報告是不是可以也給我一份？","龍部長應台：好的，它們都在不同的階段。","邱委員文彥：在處理環評案子中，都蘭灣有將近6個飯店要進行開發，但我們也希望對都蘭灣有完整的調查報告，可否請史前文化博物館也提供給我有關都蘭灣所有文化遺址的調查報告？","龍部長應台：張館長，可以嗎？"],["邱委員文彥：沒有關係……"],["龍部長應台：可以。"],["邱委員文彥：這樣我們才會了解相關的規畫將來是不是恰當的。謝謝部長。"],["龍部長應台：謝謝委員。","主席：現在休息半個小時，12點40分再繼續開會。休息。","休息","繼續開會"],["主席：現在繼續開會。請邱委員志偉發言。","邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，我想請教，你跟馬總統常常會討論一些文化建設、文化政策嗎？"],["主席：請文化部龍部長說明。","龍部長應台：主席、各位委員。不會常常，因為他太忙了，而且相較之下，我主要討論的對象是江院長。","邱委員志偉：不管是江院長或馬總統，都會對你的政策規劃形成一定的指導作用，或給你更多來自於總統府、行政院的期待，所以你跟他們的互動或討論非常重要，會影響到你未來的政策推動方向及預算編列情形。我想請教部長，你上任到現在針對文化政策、文化理念或文化相關議題跟馬總統有過幾次的溝通及討論？","龍部長應台：次數我不知道，但是並不多。"],["邱委員志偉：少到你記不起來？"],["龍部長應台：少到可能一年也許會有一、兩次。","邱委員志偉：也許一、兩次，也許沒有？","龍部長應台：不會沒有，但是一年可能會有一、兩次。"],["邱委員志偉：討論時間大概多長？","龍部長應台：不一定，因為馬先生比較忙，譬如對一個專案……","邱委員志偉：參加活動時，剛好坐在旁邊？","龍部長應台：不是，如果要讓馬總統知道我們在文化政策上做了什麼事情，我一定先跟院長報告，之後院長若認為我應該跟馬先生報告，我就會約時間。"],["邱委員志偉：你跟院長有幾次討論跟報告？","龍部長應台：跟院長的次數很多，院長就個別的議題，尤其是在我們需要幫助時，那就是不定期的、常常……"],["邱委員志偉：所以你直接跟江院長討論？"],["龍部長應台：是的。","邱委員志偉：討論之後，如果有必要再跟馬總統……"],["龍部長應台：必要時才會跟馬先生報告。","邱委員志偉：所以對未來要做的政策內涵跟方向，大概就是部裏面同仁大家共同思考要怎麼樣推動國家的文化建設，是這樣子嗎？","龍部長應台：主要是來自部裏頭，所謂的部裏頭包括向各行各業諮詢的結果。"],["邱委員志偉：馬總統或江院長對你推動的文化政策、文化工作有沒有什麼政策方面的期許？或對文化部工作有沒有關注的重點？或期待你怎麼樣推動文化建設？","龍部長應台：首先，邱委員，總統先生在2008年時有提出文化政策白皮書，我們所有的工作當然是在落實……"],["邱委員志偉：那是選舉的文件、資料嘛！","龍部長應台：選舉不是空話，大部分是……"],["邱委員志偉：他有沒有針對文化建設或文化工作發表過正式的講話？","龍部長應台：你剛剛問有關發表過正式的講話，我不太懂你的意思。"],["邱委員志偉：中國領導人針對特定的國家重要議題會發表習近平講話、李克強講話……","龍部長應台：他有沒有對全民發表什麼講話，那就不是我一個人知不知道的問題，而是大家都知道了。"],["邱委員志偉：大家好像知道都沒有嘛！","龍部長應台：邱委員，你要問我的是什麼呢？","邱委員志偉：針對文化建設、文化政策、文化理念，總統有沒有公開闡述過，他希望台灣的文化建設是怎麼樣的面貌？","龍部長應台：有，他在多次的致詞中都有說，他希望現在不但是文化立國，而且應該是更進一步的文化興國。","邱委員志偉：對啊！國慶講話的內容應該是針對國家未來的方向，對不對？你說文化立國、文化興國，這當然是國家未來要走的方向。","龍部長應台：對，這他是常說的。"],["邱委員志偉：他在國慶講話時有沒有提到文化的部分？"],["龍部長應台：國慶的講話……"],["邱委員志偉：你也沒注意嘛！"],["龍部長應台：我沒有特別留意。"],["邱委員志偉：連內閣的部長都不知道國慶講話是什麼內容。"],["龍部長應台：因為國慶日我家裏剛好有事。","邱委員志偉：我每天都有事、我每天都很忙，但是我還會注意他，雖然我不感到興趣，但職責所在，我還是會去了解。沒有完全討論……","龍部長應台：邱委員，請問你要問什麼？","邱委員志偉：一點都沒有討論到文化興國、文化立國、文化強國的部分，所以文化在馬英九的理念、施政方向、施政作為中是枝微末節、排在後面，而且不是那麼重要的。","龍部長應台：邱委員，我不認為如此，如果他認為不重要，我想他不會把我找回來。"],["邱委員志偉：也許是他認為不重要才把你找回來也不一定。"],["龍部長應台：我覺得是剛好相反。","邱委員志偉：那是你個人主觀的認知，但也要有很多客觀的想法，所以有時候客觀的想法跟主觀的認知要balance一下。","龍部長應台：是，我覺得總統是非常重視且支持文化的，但是他很尊重行政院的職權。","邱委員志偉：對，我了解。我現在跟你討論今年度的預算，文化部今年度預算是170億對不對？"],["龍部長應台：對。","邱委員志偉：文化支出是285億，我算了一下，170億，比去年增加5億，好不容易增加了5億，然後行政院以一紙行政命令馬上開會就可以把年終慰問金的資格放寬，一下子要支出15億。任何政策的規畫、理念都要落實到普及性、公平性、有效性，對不對？你們積極爭取，好不容易增加5億預算，你覺得很有成就嗎？"],["龍部長應台：我覺得不夠。","邱委員志偉：不夠嘛！如果以2,300萬國民來看，一個人一年分得文化部的預算是740元，一個月差不多60元，相當於一個便當的錢，我把它擴大成整個文化支出好了，一個國民一年分得的文化預算才1,250元，換算成每個月，大概是100元，所以當然不夠，跟日本等先進國家相較是明顯不足的，既患寡又患不均，這是目前施政的困境，我期待你能發揮影響力，讓總統知道這一點。「寡」及「不均」當然會嚴重影響到文化建設及成果，就這兩個最棘手、亟待解決的問題，從你們的預算中，跟去年相比，我看不出有太多的亮點，或令人覺得安慰、值得期待的部分，就整個大餅來看，這個增加的幅度是讓人失望的。我用國民數來看，每個國民每個月只能分得相當於一個便當的文化預算。","龍部長應台：我覺得委員這樣說可能不能表現真正的圖像，我們希望達到的目標是占政府總支出的1%，而我們現在占的是0.87%。","邱委員志偉：對嘛！不管你是用哪個標準來算文化支出、文化部預算，你用占歲出總額多少比率、人均支出比率，我也可以用我的方式來算，對不對？比方從一個便當變成一個豪華便當，從60元提升到100元。即使文化支出從100元提升到130元，你們也要有預算總額的目標，你第一個工作就是要把餅做大。","龍部長應台：邱委員，你是在支持文化部的預算擴大，對於這方面我全部都說「是」。","邱委員志偉：對啊，「是」要有作為，不是只有口頭上承諾、口頭上的說法，要有實際上的作為。你要一而再、再而三、三而四、五而六，看到總統、江院長就要講一次，他們總會被你感動吧！","龍部長應台：好，我會這麼做。","邱委員志偉：如果是我，我就會這樣做，所以我每次來，都苦口婆心跟你說，你應該盡你全力讓這個餅極大化。","龍部長應台：邱委員，我是有全力以赴的，你也知道，前面兩年中央政府總預算其實是負成長的，在負成長的情況之下，幾乎所有部會都被要求減5%到10%……","邱委員志偉：這是通案，我都了解，每個部會都用通案來作解釋，但施政有輕重緩急，一定要考慮公平性、普及性及有效性，對不對？你說文化興國、文化強國，代表文化建設、文化政策在國家施政作為上是非常重要的，對不對？"],["龍部長應台：對。","邱委員志偉：你看，從這預算分析圖表一看，文化部就是最後一名。","龍部長應台：對，我們希望超過外交部。","邱委員志偉：看到第一頁我就不想看了，因為我失望、氣餒了，但我還是不放棄，我盡可能讓你分享我的想法。","龍部長應台：邱委員，謝謝你。","邱委員志偉：謝謝我不夠，你要努力作為，讓大家都感動。","龍部長應台：我們是一直在努力的，我們希望爭取更大的預算。邱委員，你非常關心的文化基本法我們已經送到行政院了，裏頭對文化預算是有一定要求的。","邱委員志偉：你們的進度還是太慢了，一年又一年，現在才到行政院。","龍部長應台：對。其中重要的也是你關心的，我們希望在前3年歲入的平均會到總預算的1.7%。","邱委員志偉：我期待你像兔子一樣跑得快，不要像烏龜一般慢慢爬，文化建設雖然要慢火細燉，但你們的法案進度一定要加快，你只要急、抓得緊，底下所有同仁一定會挺你，你坐在立法院，我想許召委會立刻幫你排入議程。","龍部長應台：委員，我同意，只是法案是大事，我們對每一個字都加以斟酌。"],["邱委員志偉：但也太慢了吧！"],["龍部長應台：我們很仔細、慎重。","邱委員志偉：讓我覺得較灰心的是，你總是有很多說法、很多理由，哪一個法案不重要？哪一個法案不需要仔細？","龍部長應台：是，法案不能輕率以待。","邱委員志偉：如果是我，我們就連續三天三夜坐下來好好討論。","龍部長應台：可是委員，我們法案送到立法院之後又要等3年。"],["邱委員志偉：不可能。"],["龍部長應台：謝謝。","邱委員志偉：有許召委在當召委怎麼可能？他馬上就排了，你要相信許召委排案的速度。"],["龍部長應台：是。","邱委員志偉：我去年當召委，經我三催四請，你們還是請不出來。","龍部長應台：是，我們加油。","邱委員志偉：我們審查預算非常仔細，一個司、一個司地看，不過，該給的我們都給了，只要合理的，有解釋清楚，我們都支持，對不對？"],["龍部長應台：對。","邱委員志偉：講到這邊，我也沒話講。"],["龍部長應台：謝謝邱委員支持我們的預算。","邱委員志偉：我只期待今天所有的業務主管都來，編的預算我大概看了一下，跟去年大同小異，只是有一些數字上的成長而已，在文化交流的部分，兩岸文化論壇今年都沒有了嘛！"],["龍部長應台：對。"],["邱委員志偉：過去兩年的預算怎麼消化？怎麼處理？","龍部長應台：凡是能夠由民間做的，就由民間去推動；如果沒有用的，我們就繳庫。"],["邱委員志偉：繳庫了嗎？"],["龍部長應台：是的。"],["邱委員志偉：確定不用了？","龍部長應台：對，不用的就繳庫。","邱委員志偉：我支持文化交流，也就是全球化的國際文化交流。當然，對於你們與中國的交流，我不反對，但是在比重上要稍微注意一下。"],["龍部長應台：你看到我們預算書上的比重了。謝謝邱委員。"],["主席：請陳委員學聖發言。","陳委員學聖：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，連邱委員都幫你講話，文化部預算的排名真的非常後面。雖然部長一再提到要擴大增加，但是我想提醒部長記得還要分工合作。我曾經舉過好多個案例，包括前一次跟您提到文化部舉辦琉璃珠展，竟然沒有與原民會一起合辦；在推動黃金人口的時候，應該融入教育部與內政部，現在你們已經與教育部合作；同樣地，在推動兩岸事務的時候，文化部對於這一塊比較陌生，你應該記得要與陸委會多做合作。","最近文化部辦了一些活動，我注意到你們有邀約一些對象，我與其中某些人也見過面，我覺得部長很用心，希望你除了與大陸的文化界或意見領袖能夠多做溝通之外，也能夠與陸委會多做交流、溝通，才可以用有限的預算創造出更大的無限可能，不要自己悶著頭做，這是我給部長很大的建議。","10月2日你們在L.A.開了臺灣書院，僑委會在你們不遠處也有另外一個單位，但是你們兩個之間是平行的。如果僑委會再加上文化部，也許預算看起來不多，但是加起來一定不是一加一等於二，可能還要大於二。如果你們自己做自己的臺灣書院，真的會事倍功半。很多事情你想氣吞山河，什麼都從自己開始，但是你要記得不一定要捨我其誰、非我不可，有時候成就別人、成全別人、在別人的基礎上繼續做，可以做的更好。","就像國民記憶庫，之前是社造在做社區影像培力營，文化部只要做一個連結就可以了，但是你們花了好幾個億在做國民記憶庫。當然我也看到你們與一些媒體合作，很多人都在讀這些記憶庫的故事，你也找了一些名人背書，但是你要記得以前最大的基礎是來自於長期社造本來就在做的影像培力。部長要記得這件事情，它才會做的更大。","我剛才提到的事情，包括臺灣書院從10月2日才開始，我希望未來你們與僑委會能多做合作。尤其現在美國對於中國大陸的孔子書院是採取排斥的態度，臺灣書院正好可以在這個時候入住，但是第一檔的展覽就讓我看了覺得部長不夠強，你們在展場裡面擺了一個茶壺、一個杯子，就叫做奉茶。部長，你們可以做的更好。然後整個靜態展就是一些黑白照片。"],["主席：請文化部龍部長說明。","龍部長應台：主席、各位委員。陳委員，您有去嗎？","陳委員學聖：很多人把影像傳給我，不用我過去。而且我還替你高興，因為你在裡面可以寫文化部、the Republic of China（Taiwan），這是很難得的，以前在那邊只能用「臺北」兩個字。你可以進駐這麼深，表示孔子書院在後退的時候，你有前進的機會，但不要以為只有你做才可以，僑委會在當地有那麼久的基礎，你們雙方應該多多合作，它在當地也有館舍，你們自己花錢又重新修飾了一個館舍，如果你們能夠多做合作，力量可以很大。經費要增加，我支持，但是分工合作的工作也請部長多做努力，好不好？這是我的期許。","接下來我想與部長探討一個問題，就是文化部的預算每年已經慢慢常態化了，你想做的事也很明顯，但是對於委員期待你做的事，我沒有看到部長有所呼應。不過最起碼我要先感謝洪次長，臺灣一年一度最大的舞蹈創作比賽──舞躍大地已經辦了15年，謝謝洪次長答應蒞臨這次的頒獎典禮，讓大家覺得文化部開始重視舞蹈。其實去年我就質詢部長這個問題了，我還提到我們男生要為這件事情贖罪，因為男生從小被軍訓訓練，只會立正、稍息及踢正步，還不知道有舞步。當時您說您也喜歡舞蹈，但是1年過了，文化部的預算有沒有呈現出來您對於舞蹈的重視？我也提醒過您，您喜歡舞蹈，臺灣的舞蹈人口也非常多，在這1年的預算裡面，有沒有呈現出您呼應委員、呼應一個全民運動人口非常多的舞蹈，而在預算上面有什麼呈列？部長可不可以告訴我？","龍部長應台：第一，洪次長參加舞躍大地的頒獎典禮並不是他的個人行為，而是代表部的重視。","陳委員學聖：他來了，我就很感謝，也代表你，我還說明年部長應該會來。","龍部長應台：第二，事實上在您上次的質詢之後，我們內部馬上就開過會，考慮把這個活動提升到八金或多少金的地位。如果要提升到這個地位的話，就不是局部的，而是牽一髮而動全身的事情，需要整個配套的措施，包括整個機制及過程，所以我們還要做深入的研究，因為當我們把它提升到金字輩地位的活動時，譬如金曲獎、金馬獎等等，對於所有的配套、舞蹈現在的資源，其實也要做科學的了解，這是我們討論到的地步。應該說這個諮詢及調查還沒有結束。","陳委員學聖：部長，你、我的任期都沒有剩下太多了，我給你1年的時間。就像我之前講的，很多事情不見得要重新開始，你如果評估過現有的基礎不錯，就從現有的基礎往上走。舞躍大地在1990年辦的時候，參展的作品及人數有三百多人；經過15年後，今年有163件參展作品，參加的人數超過千人，還有人從美國、馬來西亞來參加。我要提醒這件事情，去年我質詢部長的時候，我提到電影有金馬獎、電視有金鐘獎、流行音樂有金典獎、書籍有金鼎獎、實驗電影有金穗獎，我們是不是可以給舞蹈一個無上的榮譽？你說你要回去研究，結果經過了1年。","今年我去參加舞躍大地的活動，謝謝次長前來參加，那天蔡玉玲政委也來了，他也在接觸、了解舞蹈對於臺灣的影響。","我必須感謝新竹生活美學館，因為它的預算沒有增加，相對地，有些預算是減少的，它必須挪用其他的預算，因為它的預算必須用於國民記憶庫，還要舉辦電影下鄉展等等很多活動，所以它的預算是減少的，可是因為我們的拜託、懇託，所以104年度這個預算還是保留下來。讓我難過的是，我們跟您講舞蹈是一個很重要的項目，雖然它是被忽略的冷門項目，但是在民間是非常蓬勃發展的，現在必須靠新竹生活美學館節約其他的預算，才能保留明年舞躍大地的活動可以繼續辦下去。","當我聽到今年參展的作品有163件，參加的人數高達上千人，連海外都有人來參加的時候，我突然想到金馬獎。金馬獎成功的原因，就在於它是華人地區最重要的電影大獎。也許後來大陸辦的獎很大，香港辦的獎也很重要，但是就一個成長的歲月來講，一年就是一屆，是不可能改變的。金馬獎從當初我們自己辦，到後來大陸來參展，現在已經變成華人地區最重要的電影展，這是因為時間、歲月證明了它的重要性。","我不敢講舞躍大地的活動包山包海，但是最起碼就舞蹈來講，創作的理念可以涵蓋跨越芭蕾舞、現代舞、傳統舞蹈，它不分任何舞蹈形式，只著重在創作理念，這個活動走了15年，走出口碑，現在有人重視它，我突然想到，它也許有一天就是華人地區最重要的舞蹈創作的獎項。可是就這麼重要的歷史、宏觀的高度來講，我1年前跟你提，1年後必須省錢才能繼續辦下去，我覺得部長真的沒有把我們委員的話放在心裡面。","龍部長應台：委員，我必須承認我對這件事情不是沒有放在心裡頭，而是我覺得速度太慢了。也就是說，對於是否要把現在的舞躍大地提升為金舞獎的地位，我們是在做評估的，但是這個評估太慢了。","陳委員學聖：部長，我本來想唸幾個名字給你聽聽看，問一問你認不認識他，譬如顧澤承、伍曼麗、林秀貞、潘莉君，你知道他們是誰嗎？"],["龍部長應台：我不認識。","陳委員學聖：我以前也不認識，我是在這兩年拚命認識的，因為我覺得我不熟悉舞蹈，但是身為一個文化立委，我一定要去了解。顧澤承是臺南應用科技大學舞蹈學系主任，伍曼麗是中國文化大學舞蹈學系主任，林秀貞是國立臺灣藝術大學舞蹈學系主任，潘莉君是國立臺灣體育運動大學舞蹈學系主任。這些人都是主任，但是我們對他們卻是陌生的，因為我們不了解。","對於今年舞躍大地的得獎者──莊凱竣、張堅貴、吳建緯、寶爾基、張堅志、陳美如、陳舒婷，你跟我一樣，都不太認識他們，對不對？你認識幾個？還有一個長弓舞蹈劇場，他們全家兄弟都是舞者，讓人好感動。","龍部長應台：對，我看過他們演出。","陳委員學聖：但是我們對他們是陌生的。我們不要腦海裡面只有雲門、只有無垢，應該還有很多年輕的舞者。當我看到這次洪次長參加舞躍大地頒獎典禮的時候，我希望洪次長帶著跟我一樣的感覺回去跟您說：舞躍大地可能是下一個華人地區僅次於金馬獎、甚至與金馬獎平行的獎項，在臺灣地區具有重要的地位，因為它代表了華人在舞蹈方面傑出智慧的表現。從這個歷史高度去看的時候，你會覺得我們真的該支持舞躍大地。","我不否認北京、大陸的舞蹈技巧比我們好，可是在創作理念上面，就像我們的電影、劇本一定寫的比別人好，因為這是我們在自由的環境底下孕育出來最好的創作。當我看到這些得獎的年輕舞者時，我必須為他們激勵、為他們喝采，因為他們不輸給臺灣現在當代的知名舞團，更不輸給國際知名的舞者，他們要的只是尊重及肯定，知道自己有被看到。","今年次長前來參加頒獎典禮，他跟我一樣感動，我本來以為次長來了半小時就要走了，沒想到他坐滿全場，後來他還把領帶拿下來，因為他覺得不必那麼官方，他到場就是為了肯定、鼓勵，我覺得這個鼓勵太無形、太棒了。希望部長在舞蹈這一塊多給予呼應，你一定會得到很多掌聲，好不好？","龍部長應台：我同意。我們繼續去研究那個可能性，好不好？","陳委員學聖：好，謝謝部長。"],["龍部長應台：謝謝。"],["主席：請陳委員鎮湘發言。","陳委員鎮湘：主席、各位列席官員、各位同仁。今天是本席第一次對部長面對面地詢答。文化是我關心的重要項目之一，不知道部長對於世界文化遺產的認定如何解釋？請部長簡單說明。"],["主席：請文化部龍部長說明。","龍部長應台：主席、各位委員。簡單說，就是在臺灣整體的歷史脈絡裡面，包括前面原住民的歷史，還有我們特殊的生活經驗，有哪一些是對於全球的人類都具有珍貴意義的，而不只是對局部的。","陳委員鎮湘：就是具有普世價值的，對不對？"],["龍部長應台：對。","陳委員鎮湘：重要的建築群、建築物或自然環境等等，對不對？"],["龍部長應台：對。","陳委員鎮湘：這是我們一般的觀念。如果我沒有記錯的話，我記得文化部在文建會期間曾經開過7次會議，也舉出了17處……"],["龍部長應台：18個。","陳委員鎮湘：建議將臺灣這18個點、17處列為世界文化遺產的項目，對不對？"],["龍部長應台：是。","陳委員鎮湘：其中跟我有密切關係的，就是金馬戰地文化的問題。我們先談一談預算的問題，我看不出來你們在預算的編列上將哪個項目編列為這個方面？"],["龍部長應台：您是說預算上是哪一項？"],["陳委員鎮湘：對。"],["龍部長應台：我可不可以請局長向您說明？"],["陳委員鎮湘：請簡單說明。"],["主席：請文化部文化資產局施局長說明。"],["施局長國隆：主席、各位委員。我們編了將近1,000萬元的世遺推動委員會經費。","陳委員鎮湘：好，謝謝。姑且不論金額的大小，我們要了解，在推動列入世界文化遺產的過程中，有些工作如果現在不做，可能馬上就會後悔；如果今天不做，明天就可能會後悔。很多工作是預備的工作。當然，申辦列為世界文化遺產需要冗長的時間或宣導等等，我們無法確定，但是如何加以保存是我們可以做的，對不對？"],["龍部長應台：對。","陳委員鎮湘：事實上，早在民國85年我還在擔任金門司令官這個軍職的時候已經提出這個問題，我認為金門的戰地文化如果不及時加以有效地規劃的話，這些文化會點點滴滴地我們手中流失，我也與當時的縣長充份地交換意見。很遺憾地，時間過去了將近20年，昨天我參加金門建縣100週年的活動、第5屆世界金門日慶祝大會，我看了縣長的報告，其中並沒有將金門戰地文化列為世界文化遺產的項目，請教部長，究竟是文化單位與地方政府沒有做充份的連結，還是宣導不夠，或是有困難？","龍部長應台：個人認為在臺灣的18個點裡頭，其實金馬戰地文化可能是其中世界性的價值最高的。"],["陳委員鎮湘：沒錯。","龍部長應台：我們目前不但與金門縣有密切的文資合作，我們與國防部也是如此。舉例來說，當第一天我們在報紙上看到大二膽要開放的時候，我們文化部的第一個動作就是要求國防部讓我們先進入大二膽做文資調查、普查紀錄及研究，之後才可以做任何的動作。以這個具體的例子來說，國防部是完全配合支持，而且我們與金門縣政府也做同樣的溝通。","陳委員鎮湘：對於剛才部長講的這一點，本席非常認同，因為我在大膽島擔任過連長，那邊的工程有很多都是我做的，我必須要表達，每一項的工程不能夠用現在的眼光去看過去。當初大家秉持著克難的精神，在那種物質缺乏、機工具極端短缺的狀況之下，這些工程都是用血與汗點點滴滴所形成的，每一個小碉堡、每一個坑道、每一條道路都是點點滴滴血汗的結晶，都有一篇故事，如果將這些故事彙整起來，就是最好的文化資產，它絕對不是一個包袱。","對於地方政府及老百姓溝通，我們要如何教育、溝通？我在金門當司令官的時候，地方政府曾經要求編列預算清除門口前面的廢棄碉堡或位在農田的反空降叉，我告訴他們：這些都是你們的寶，這是金門的資產，也是國家的資產，對你們來講可能是個負擔，但是對整個文化來講，它具有重要的價值，把它鏟掉了，永遠就沒有了。大家也都看到，金門的海灘有很多軌條砦，那都是反登陸用的，你剛才也有講了，這是一個世界冷戰時期重要的遺跡，全球目前有3個，部長應該很清楚，一個是柏林圍牆，一個是板門店，還有一個就是金馬外島的工事，但是純粹的工事只是一種硬體，並不會講話，所以我們應該要將其活化。當初在物資匱乏的情況之下，每一包水泥都是從台灣經過戰火搶灘登陸，我們的阿兵哥、我們的連長聽到要搶灘，為了趕在漲潮前完成，為了躲迫擊，24小時內在潮水中卸完，肩膀都磨破了，到了工地又要限時完工，部長知道嗎？所有的碎石不是用碎石機打出來的，而是人工敲出來的，我們每個官兵用5磅的鐵槌敲，每一天要交5公斤的碎石，累積起來再灌漿，不像現在用碎石機一個晚上就可以做完。那種狀況是如此艱苦，如果不讓這段歷史還原，不將這段歷史活化，後人要如何知道？對於曾經在這個地方服役過的官兵，他們所流的血汗、自己的榮耀和對子孫的交代，這都是最好的活見證，部長看法如何？"],["龍部長應台：我完全同意。","陳委員鎮湘：這個問題值得我們研究，剛才你們說1,000萬元，這樣是不夠的，我們希望能夠分區、分點去做，要很具體的做，你剛才講的大膽島，包括小艇坑道、大膽醫院、中央坑道、中央沙灘、神犬、神雞墓、神泉等，這些都是非常有價值的，應該要就每個地點去做，並不是把一個島釋出就好像能夠賺錢了，如果不去除這樣的觀念，本席認為會非常危險，部長能不能有計畫、有步驟、有階段的盡力推動？","龍部長應台：是，其實我們打算在明年把金門戰地文化的遺跡也列入我們的主題普查，要做完整的資源調查及規劃。","陳委員鎮湘：對於部長的承諾，本席希望能夠將具體的時間表提供給本席，讓我們共同來維護。","龍部長應台：是，沒有問題。","陳委員鎮湘：因為我們對這個地方幾十年的付出，所以真的是非常有情感。"],["龍部長應台：是。","陳委員鎮湘：本席更希望對眷村文化也能夠比照，我也是眷村子弟的一分子，我們希望能夠真正達到我們預期的目標，謝謝。"],["龍部長應台：謝謝。"],["主席：管委員碧玲提出書面意見。","請楊委員玉欣發言。","楊委員玉欣：主席、各位列席官員、各位同仁。今天本席要談的是一個國家的人文精神和價值素養如何體現在城市的空間裡面，我想要從展演場所來談起，也就是說，城市裡面空間設計的安排其實就預設了對整個城市裡面群體的理解、想像和期待，所以我今天要討論展演場所和人、尤其是和特殊老弱及身心障礙族群的關係這個議題，部長知道本席今天要請教你什麼問題嗎？"],["主席：請文化部龍部長說明。"],["龍部長應台：主席、各位委員。委員要指教我們的問題大概是公共展演場所對於身心障礙者所提供的服務到底夠不夠。","楊委員玉欣：是，太好了！可能有很多人會認為，如果文化部要來談無障礙的議題，這好像是一種很低層次、很邊緣化的議題，但是我個人認為，這是最高人文精神的具體展現。"],["龍部長應台：我完全同意楊委員對這件事情的看法。","楊委員玉欣：好，那我們就來談談他山之石，請大家看這張照片，這是芝加哥千禧公園對輪椅席的配置圖，紅色都是輪椅席的部分，大概有165個無障礙座位，這是固定的，就是留給輪椅席直接停放。在4,000個座位裡面，所有的走道占了5%的空間，靠近走道的部分有200個位子，扶手可以轉起來，就可以讓能移位的朋友坐進去。除了165個無障礙座位，還有200個可以移動扶手的座位，所以總共有365個座位，占了所有座位的9%，可以讓行動不便的朋友來參與。請問部長對這9%有什麼樣的想法？","龍部長應台：因為同仁沒有跟我報告，我不知道我們的營建署對這方面的規定是怎麼樣，但是委員所提的例子讓我深深覺得，這完全是一個文明社會的進步指標，所以如果在文化部能夠做的範圍之內，我們就應該要做到極致。","楊委員玉欣：是，謝謝部長。現在內政部的無障礙設施設置規範是規定1%。"],["龍部長應台：只有1%嗎？","楊委員玉欣：是，所以和9%有非常大的差距。文化部要更高的去展現出什麼樣的精神跟價值，這是我們應該要思考的問題。從9%可以知道他們希望所有行動不便的人都能夠參與，部長知道我們國家在2025年即11年後的老人人口比率是多少嗎？"],["龍部長應台：我知道在2020年總人數會達到350萬。","楊委員玉欣：到了2025年會有五分之一是老人，每5個人裡面就有一位是老人，所以我們不僅要考慮到身心障礙者，也要想到如何讓高齡的朋友們來參與。我們再來看下一張圖，更是讓人覺得很感動，左上方是一道斜坡，可以讓我們直接進入觀眾席，下面這張椅子的扶手是可移動的，只要把扶手往上轉，拄拐杖、用助行器的這些朋友就可以很方便的坐進去。右上方這張圖就是輪椅席，輪椅可以直接開進來，令我們感動的是在左邊有一個陪伴席，因為現在有很多設計都是把輪椅席集中在一個特定區域，可是沒有和陪伴者的座位在一起。下面這張圖的座位是輪椅可以直接推進去，在右邊還有2個座位，如果能夠移位的人就可以移到座位上和他的朋友坐在一起。光是這4張圖就展現出這個國家是如何思考這些人的需要，事實上，我們很難跟自己的朋友坐得很靠近，因為我們都是被隔在某一個特定的區域，所以我們很難跟別人坐得很靠近，就像與朋友坐在一起那樣，那是非常難的。所以我試圖透過這張圖，希望有關單位未來在思考這類問題時，能夠更細心地注意到這些人的社會心理需要，不知部長以為如何？","龍部長應台：我承諾會在楊委員質詢後做一件事。想立即改變現有的劇院與演出場地是很困難的，因為這涉及預算及種種問題，相信楊委員也能理解。不過士林的臺灣戲曲中心、台中國家歌劇院及衛武營這幾個場所正在一個階段上，可以馬上檢視其無障礙設計到底做到何種狀態，如果不夠好、不夠全面的話，我會在能力範圍內做到極致，我會親自主持召開會議。","楊委員玉欣：太好了，也謝謝部長。我再多補充一些資料讓部長能更理解，因為這問題不僅止於無障礙，而「無障礙」這詞更可以被「通用」、「友善環境」替換，其實「通用」與「友善環境」更符合、更貼近無障礙精神與內涵。先講友善，除了無障礙座位外，無障礙設施及設備還包括哪些？首先是提供輪椅租借，因為高齡化社會之故，一些行動不方便的長者，如果去到外面參觀或聽音樂會，都可以坐在輪椅上以方便行動。至於座位則是融合性無障礙席位，廁所亦必須為無障礙規格，畢竟陪同人員要一同進入協助，而這些都是有規範的。接著是無障礙的視聽輔具及歡迎服務犬進入，像芝加哥千禧公園就歡迎服務犬進入。再說到視聽導覽內容必須有文字列印以供聽障朋友使用，因為有些人不方便看，就提供他聽的；而聽不方便的，就提供他可以看的。此外，戶外的土壤必須質地平穩，方便輪椅行走，且斜坡路徑與主要動線需一致，因為我們走的路徑永遠都是被分開的，也就是我走的路永遠都與其他人不一樣。以坐高鐵為例，我們最常坐的車廂是第七車廂，與輪椅族、行李族、娃娃族、導盲犬一起，而這些族群也永遠都擠在這些空間中。尤其我的輪子很重，很怕壓到導盲犬的腳，至於娃娃車則全部擠成一團，這就是我們到任何地方所被對待的方式。","我剛剛談到，展演場館的地或草地必須是平的，好讓輪椅方便出入，這在國外其實已經有很多作法。像一些單位邀請我去，一開始我很高興說要去，可是後來對方又打電話來說：委員，很抱歉，我們的活動、我們的音樂會在沙灘上舉行，所以請委員下次再來！所謂下次再來的意思就是不用來了！不希望你來，直接排除了！其實輪椅走在沙灘上有這麼困難嗎？沒有！我想講的還很多，但礙於時間因素，所以我最後講講雪梨歌劇院。","雪梨歌劇院的視野不僅沒被遮蔽，可以很自然地進入，觀看的位置也很自在，還提供各種友善服務。首先，無障礙設施設備手冊是一定要有的，無障礙席位也是當然有的，此外他們提供了助聽設備、歡迎服務犬進入、無障礙廁所、接駁車、口述影像。為什麼我會認為助聽設備非常重要？因為不只是聽障朋友聽力不好，很多老人聽力也是不好。在雪梨歌劇院的網頁上，還可以依照各種不同的障別需求進行查詢。也就是說，不同的障別有各種不同的輔具需要，接著是提供給自閉症兒童所能欣賞的節目。請問部長有何感受？","龍部長應台：對於正在進行工程的館舍無障礙空間做到何種程度，我很迫切地想馬上知道。如果楊委員能把手上所有的資料給我們一份，我們會馬上進行瞭解。","楊委員玉欣：謝謝部長，也希望真能像部長所說的，全面檢視表演場所中有關無障礙的軟硬體服務及具體改善項目，尤其建築物的無障礙設施設置規範都會規定需要提替代方案，我認為替代方案不要採最低標，也不要採硬體概念，而是採軟體概念，以及如果鼓勵某個族群，像老人、虛弱者、障礙者來積極參與文化活動時，又該怎麼提供他們服務的概念？我會把我的資料提供給部長，也希望部長能在一個月內提供一份初步報告給本席，讓本席知道可以改善的，或對於那些比較老舊的地方該如何改善，新建或正在建築中的，以及未來文化部的相關規範。我認為文化部最好能訂定一套自己的高規格標準規範，請問部長您的想法呢？","龍部長應台：這要看規劃做多深而定，所以容我們事後再與楊委員溝通，可以立即得到結論的，我們會提早給委員；屬於制度面或涉及營建署、內政部業務的，甚至比較長期的部分，我們會與楊委員保持聯繫，希望能在兩個禮拜、四個禮拜甚至六個禮拜後給您答復。","楊委員玉欣：謝謝部長，辛苦了。","龍部長應台：謝謝委員，委員的建議非常重要。"],["主席：接下來登記發言的賴委員振昌、李委員昆澤、廖委員正井、黃委員偉哲、楊委員麗環、羅委員淑蕾、盧委員嘉辰、黃委員昭順、許委員添財、吳委員育昇、王委員惠美、薛委員凌、葉委員津鈴、蘇委員清泉、吳委員秉叡、江委員啟臣、楊委員瓊瓔、陳委員明文、周委員倪安、羅委員明才、盧委員秀燕、呂委員學樟、姚委員文智、賴委員士葆、吳委員育仁、陳委員怡潔、高委員金素梅、鄭委員汝芬、廖委員國棟及林委員德福均不在場。","請孔委員文吉發言，時間為5分鐘。"],["孔委員文吉：主席、各位列席官員、各位同仁。請問龍部長是否有參加今年的國慶活動？"],["主席：請文化部龍部長說明。"],["龍部長應台：主席、各位委員。沒有。"],["孔委員文吉：那天有去哪裡嗎？"],["龍部長應台：處理私事。"],["孔委員文吉：家裡的事？"],["龍部長應台：對。"],["孔委員文吉：總統的國慶文告部長看了嗎？","龍部長應台：沒完整看，但有留意重點。","孔委員文吉：講題是以台灣民主為傲，內容在於強調民主憲政，支持香港占中運動。我記得當中並未提到文化與原住民，這點之前已有同仁提到，唯一與原住民有關的就是新竹縣桃山國小領唱國歌。每年都找原住民國小到國慶典禮上唱國歌，我固然樂見此事，但唱完國歌呢？就這樣嗎？是不是請原住民國小的小朋友去國慶典禮上唱完國歌後，後面就什麼都不用了？這是在消費原住民國小嗎？與文化部所辦的活動，什麼部落亮點有何差異？那不就是到海端國小打打鼓，請問有花什麼錢嗎？部長，有戴紅色珊瑚嗎？"],["龍部長應台：我自己沒有。","孔委員文吉：現在大陸觀光客來台灣最愛買的就是紅珊瑚，上次我請雲南省人大副主任吃飯，那是一位藏族的女士，他誇耀說手上的紅珊瑚是在台東花18萬買的！過去原住民的文化活動你們都給予補助，但也就是去唱唱歌、敲敲鼓，沒想到你們今年竟然針對台灣三寶（紅珊瑚、臺灣玉、藍玉髓），編列了1,100萬的補助經費給紅珊瑚業者，請問這合理嗎？","龍部長應台：這與新竹美學館有關，我請莊館長來向委員說明。"],["孔委員文吉：是誰建議文化部編列這項預算？","龍部長應台：文化部編列的預算項目並不是針對紅珊瑚，而是文創項下的價值產值化。這是新竹美學館報上來的，編列預算時，我們並不清楚是用於紅珊瑚。","孔委員文吉：請莊館長說明一下，為何會建議文化部編列這項預算？"],["主席：請文化部國立新竹生活美學館莊館長說明。","莊館長三修：主席、各位委員。對於紅珊瑚的管制是在漁業署而非文化部。就紅珊瑚而言，相信孔委員也知道，花東現在充斥著假的紅珊瑚，有的甚至是用塑膠做的。所以我們想做的是，讓它合法，不要讓劣幣驅逐良幣……","孔委員文吉：是否與廠商合作，從中大賺大陸觀光客的錢？","莊館長三修：那是兩回事。目前紅珊瑚、臺灣玉及臺灣藍寶是最有賣相的，我們希望能夠讓合法的業者能夠……","孔委員文吉：我認為不宜，而且有勾結之嫌。今年有編預算嗎？"],["莊館長三修：有編預算。"],["孔委員文吉：本席建議全數刪除。","龍部長應台：這件事我們已經進行檢討，也認為該案不適合再進行，並決定將該筆預算轉放工藝中心來培養工藝人才。所以這個案子不會再繼續了！","孔委員文吉：總統在國慶文告中提到，希望大陸能推動民主憲政，部長認為未來有這可能嗎？"],["龍部長應台：我們要盡一切的努力來促成。","孔委員文吉：我認為現階段不可能！習近平是怎樣的一個強人，他堅持要在臺灣推行一國兩制，而且堅決反對藏獨與疆獨，不容妥協、不容讓步！馬總統可能沒去過大陸，不知道大陸的經濟突飛猛進，之所以如此，是因為大陸有一定的專制性。請問十幾億的人口如何推動民主？我每次去大陸，都會看到新的機場、新的高速公路又蓋好了，完全沒有土地徵收問題，該徵收的就徵收了，說蓋就蓋，這就是有一定的專制性！想依照臺灣凡事要環評要民主來做？我認為兩岸體制不同，要大陸推動民主，實在有點痴人說夢。當然這是一個理想，但現實環境就是：大陸不好管……"],["龍部長應台：所以台灣要自己加油！","孔委員文吉：民主憲政當然是一個理想，但是要大陸推動民主憲政，我認為那是緣木求魚，是馬總統的理想！"],["龍部長應台：謝謝委員。","主席：登記發言之在場委員均已發言完畢；委員林佳龍、管碧玲及鄭汝芬之書面意見列入紀錄，刊登公報。"],["林委員佳龍書面意見：","1.針對去年開始推動的「文創總動員」，請文化部說明計畫進度，以及與各部會橫向聯繫所達成之具體共識。","2.針對國家人權博物館，請文化部說明籌備進度，以及預計何時可以完成。","3.在預算「文化設施規劃與設置」項下，共編列626,000千元用於充實縣市文化設施，請提供各縣市所分配到之個別金額，以及各縣市分別有哪些文化設施獲得補助，各自又有多少。"],["管委員碧玲書面意見：","一、台灣博物館擁有最佳條件，卻未能吸引最多人參觀，尤其在土銀展示館開展及文化部成立後，參觀人數卻不升反降，顯示推廣教育成效不足：","1.台灣博物館歷史悠久，館藏豐富，典藏品展示率卻不及1%：","(1)台灣博物館成立於1908年，是臺灣歷史最悠久的博物館，蒐集以貢獻學術及介紹台北。該館館史溯源記載：「……這座博物館是一所自然科學的博物館，將所有關於臺灣的動植物、礦物全蒐集起來並好好利用它們達到博物館的目的。其次才是把昔日消失的歷史文物陳列出來，使人一目了然。雖然難免疏漏，但以此為基礎，對以後十年二十年五十年的世界學術是有貢獻的。如有外國人來臺考察，而在此具備文明組織及設備之臺北，而無可藉以知其產物之博物館，且無可因而識其歷史變遷之陳列所，那麼他們必以輕忽侮慢之眼看我臺北市。想到這裡，就往往會令人感傷，這是為什麼要努力蒐集的原因。……」","(2)台灣博物館目前藏品數量達115,672件。人文類藏品方面，包括堪稱全臺年代最早也最完整的臺灣原住民文物收藏共計7,013件。臺灣歷史與民俗文物收藏共計17,514件，其中尤以「康熙臺灣輿圖」、「鄭成功畫像」與「臺灣民主國藍地黃虎旗」最為著名，併稱「鎮館三寶」。臺灣史前文化考古遺物9,561件，以日據時期入藏的北部圓山文化遺物與1970年代入藏的臺南左鎮菜寮溪「左鎮人頭骨化石」最為重要。另外，也包括東南亞與大洋洲民族學文物2,468件、各國貨幣4,627件及其他類藏品121件。自然史類的收藏，地學門化石類藏品3,096件，以澎湖海溝撈獲的大型哺乳動物化石、臺南新化丘陵及菜寮溪出土的化石為主，另包含臺灣特有的北投石、澎湖文石等岩礦標本2,083件。動物類標本總計32,053件，其中包括了鳥類、哺乳類、爬蟲類、兩棲類、甲殼類與昆蟲類等，其中不乏臺灣的特有種或特有亞種及列入保育類名錄的動物標本，如臺灣雲豹、水獺、黑長尾雉、藍腹鷳、寬尾鳳蝶為主要特色，另有多達13,476件的貝類標本及魚類標本3,081件。植物學標本則以維管束植物、苔蘚植物、藻類與永生植物標本為主，目前藏品總數計20,407件。此外，本館自然生態類標本中，有116件（63種∕亞種）是深具科學研究價值的「模式標本」。","(3)台灣博物館歷年典藏品展示率皆不及1%，應積極改進，以發揮其社教功能：","2.台灣博物館擁有最多優勢，但參觀人數竟然不及國立歷史博物館：","(1)位居首善之區，交通便捷：台灣博物館位於台北市博愛特區，緊臨工商密集區，位於民眾休閒去處的二二八公園內，交通優勢更是鄰近捷運站及高鐵台鐵捷運共構之台北車站交通樞紐。","(2)歐式風情的博物館建築：台灣博物館外部造型採希臘復古樣式，入口正面為希臘神廟式的建築式樣，逐級而上的階梯、巨大的多立克柱式和飾有華麗花葉紋飾的山牆為主要的特徵，搭配頂端的羅馬圓頂，塑造出莊嚴神聖的權威意象。","(3)台灣博物館票價非常親民，全票只有30元。","(4)台灣博物館於土銀展示館開館後參觀人數大增，但文化部成立及南門園區開放後，參觀人數卻不升反降：","●101年之前：台灣博物館於99.2.11土銀展示館開館後參觀人數大量增加，99年為41.93萬人，100年為42.26萬人，101年為41.13萬人。","●102年：101.5.20文化部成立後參觀人數開始減少，102年參觀人數目標值訂為42萬人，實際只達35.45萬人，台博館竟然辯稱南門園區申請使用執照延宕影響參觀人數，對參觀人數自101年的41.13萬人減為102年的35.45萬人反而沒有解釋。","●103年：102.11.3南門園區開園，即使103年參觀人數目標值訂為50萬人，實際至7月底止僅達24.17萬人，推算全年僅達41.43萬人，約只達八成目標。","●104年：104年預算書甚至略去以往都預估的參觀人數目標值，顯示對參觀人數之推增完全沒有信心。","●參觀人數連高雄市電影館都遠不及，也不如同性質的國立歷史博物館：高雄市電影館2010.7.1至今4年3個月期間參觀人數527萬人，平均每年124萬人。國立歷史博物館102年參觀人數62.85萬人（位於偏遠的南海學園，民國45年開館）"],["段落：行政院原規劃台灣博物館以形塑首都文化園區之具體意象，因未完成點線面的結合，使台博館與土銀展示館兩館孤立，未能形成整體氣勢"],["二、行政院原規劃台灣博物館以形塑首都文化園區之具體意象，因未完成點線面的結合，使台博館與土銀展示館兩館孤立，未能形成整體氣勢","1.台灣博物館自95年起執行「歷史與文化資產維護發展計畫」項下之「臺灣博物館系統建置計畫（臺博系統）」涵括「臺灣博物館暨舊土銀古蹟修復與再利用工程」（自然史）、「鐵道部古蹟修復與再利用工程」（現代性）及「臺北樟腦廠古蹟修復與再利用工程」（產業史）等4個古蹟修復再利用。","2.本項計畫共分為2期，第1期自95年度至98年度止，僅完成土銀分館之古蹟修復，其餘工程仍在辦理中或尚未執行。","3.依行政院95年10月27日核定之「歷史與文化資產維護發展計畫綜合規劃報告（96年7月修訂本）」，其規劃構想為：「結合台博館、舊土銀及228紀念公園，聯結本館及土銀分館，設立館前路及襄陽路交會之T字型路口人行徒步區，經由穿越襄陽路前往土銀分館，形成聯貫之參訪動線，以形塑首都文化園區之具體意象。」後續策略則為：「1.與市政府繼續協商由台博館管用合一撥用土地。2.搭配公園景觀改造，進行館前地下化評估與設計。3.勸業銀行於古蹟發包過程與土銀簽訂合作備忘，授權台博館逕行古蹟修復。4.古蹟修復過程，逐步切入博物館活化議題。」","4.台灣博物館於執行此一「歷史與文化資產維護發展計畫」時僅完成土銀之古蹟修復，館前路及襄陽路交會之T字型路口人行徒步區，及館前地下化評估與設計皆付之闕如，即便文化部101.2.16遭監察院糾正「該館未評估土地取得相關問題，復未正視產權移轉對工程之影響，嚴重延宕計畫，後又註銷巨額預算，古蹟調查工作亦未臻詳實，核有疏失。」至今仍擱置此一未完成之計畫。","5.「歷史與文化資產維護發展計畫」自99年起雖然續編第二期，但僅著重於「鐵道部古蹟修復與再利用工程」，為機場捷運與雙子星大樓興建而籌備而已。「臺灣博物館系統建置計畫」因土地屬台北市政府未能取得而未能完成系統建置而無法展現成效，是虛擲國家資源。","6.文化部104年預算總說明，配合跨域加值公共建設及科技發展財務規劃方案中，提及對中正紀念堂周邊、南海文化園區周邊進行空間意象整合，但對已規劃完成且延宕未完成的台灣博物館周邊卻未加強計畫完成。"],["段落：台灣博物館人員配置非正式人力佔56.30%，超過正式員額："],["三、台灣博物館人員配置非正式人力佔56.30%，超過正式員額：","1.台灣博物館成立超過百年，其經驗傳承與永續經營愈顯重要，尤其應積極培養專業人才，不應大量採用非正式人力，間接剝奪正式員工學習機會與責任承擔。","2.104年預算員額52人，業務費進用臨時人員、派遣人力、勞務承攬共計67人，占總人力119人之56.30%，其中最為勞工詬病的派遣人力26人，占總人力21.85%，超過勞動部所提草案3%之7倍，應積極改進。","3.67名非正式人員總計花費預算3,998萬元，平均每人年成本59.67萬元，如此之預算金額已足以聘用正式人員。"],["段落：辦公室租金浪費而不合理"],["四、辦公室租金浪費而不合理","1.台灣博物館每年花費1,348萬元向中油承租位於館前路71號4、5、6樓作為行政大樓，共2,154平方公尺（652坪），相當於每月租金112萬元。","2.台灣博物館104年預算書解釋，扣除公設面積、會議簡報室、儲藏室、會客室、圖書室、實驗室、電腦機房等，辦公室使用面積為1,024平方公尺（310坪）。然依租金比例，辦公室部分每月租金高達53.40萬元，以預算員額52人平均，即每名員工使用5.96坪，每月租金1.03萬元。","3.位於台北市精華區的台灣博物館，對於辦公室使用面積與租金付出，應予檢討，以減少開支。"],["鄭委員汝芬書面意見：","1.部長，文化部104年度預算是不是編列200萬元給「新北表演藝術中心推動計畫」，提供給這個計畫用地之地價稅及規費，是不是？","2.部長，請問「新北表演藝術中心推動計畫」原本是不是「大台北新劇院計畫」，是行政院在93年2月18日核定的？","3.部長，這個BOT計畫期程是不是應該在93年至97年之間執行，為什麼BOT招商2次審查都沒有辦法通過？","4.部長，行政院是不是在103年6月13日把「大台北新劇院計畫」改成「新北表演藝術中心推動計畫」，計畫預計104年至108年要執行，預估總經費為201.92億元，其中政府負擔經費為9,170萬9千元，請問部長，文化部有信心這次能順利執行嗎？","5.部長，文化部為提供文創的通路行銷、創投資金、商業模式輔導等服務，在102年建置「文創咖啡廳媒合平臺」，根據統計，自102年至103年8月底止，這個媒合平臺，成功媒合取得資金投資者合計22件，媒合成功率約3.07%，文化部要如何加強媒合率？","6.部長，高雄的海洋文化流行音樂中心計畫，是不是原本預計要在104年5月試營運？可是到103年8月底，預算執行累積加起來是5億9,375萬元，預算執行率只有39.84%，從今年10月距離明年5月，只剩下7個多月的時間，請問部長，這個計畫來得及嗎？","7.部長，村落文化發展暨推廣計畫104年度的預算合計編列3億7,735萬7千元，是不是？","8.部長，這個計畫，從102年執行到103年度累計編列預算6億6,985萬4千元，這個計畫總共有15項分支計畫，分別由文化部跟文化部所屬的臺灣文學館等共9個單位負責推動，執行到103年7月底，總共執行了3億8,987萬2千元，預算執行率只有58.20%，為何預算執行不到六成？文化部要如何改善？","9.部長，這個計畫的目的是要培育人才，以及讓人才回鄉服務，對於這部分，文化部要如何建立追蹤管考機制，來確認是有做到泥土化？"],["主席：關於今天議程作如下決定：","一、對於委員質詢要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關於兩週內送交個別委員及本委員會；但委員另行指定期限者從其指定。","二、宣讀文化部及所屬104年度預算數。","中華民國104年度中央政府總預算案審查文化部及所屬收支部分"],["歲入部分：","第2款　罰款及賠償收入","第189項　文化部1,040萬0,000元","第190項　文化資產局150萬0,000元","第191項　影視及流行音樂產業局360萬5,000元","第192項　國立傳統藝術中心80萬0,000元","第193項　國立臺灣美術館及所屬18萬0,000元","第194項　國立臺灣工藝研究發展中心100萬0,000元","第195項　國立臺灣博物館無列數","第196項　國立臺灣史前文化博物館無列數","第3款　規費收入","第201項　文化部1,405萬0,000元","第202項　文化資產局230萬0,000元","第203項　影視及流行音樂產業局2,795萬7,000元","第204項　國立傳統藝術中心5萬0,000元","第205項　國立臺灣美術館及所屬580萬3,000元","第206項　國立臺灣工藝研究發展中心280萬0,000元","第207項　國立臺灣博物館381萬0,000元","第208項　國立臺灣史前文化博物館625萬5,000元","第4款　財產收入","第202項　文化部3,680萬0,000元","第203項　文化資產局643萬8,000元","第204項　影視及流行音樂產業局63萬0,000元","第205項　國立傳統藝術中心1,043萬2,000元","第206項　國立臺灣美術館及所屬355萬0,000元","第207項　國立臺灣工藝研究發展中心300萬8,000元","第208項　國立臺灣博物館120萬0,000元","第209項　國立臺灣史前文化博物館243萬6,000元","第7款　其他收入","第198項　文化部9,295萬7,000元","第199項　文化資產局194萬0,000元","第200項　影視及流行音樂產業局369萬0,000元","第201項　國立傳統藝術中心2,232萬0,000元","第202項　國立臺灣美術館及所屬1,523萬5,000元","第203項　國立臺灣工藝研究發展中心245萬0,000元","第204項　國立臺灣博物館66萬1,000元","第205項　國立臺灣史前文化博物館47萬5,000元"],["歲出部分：","第22款　文化部主管170億1,234萬3,000元","第1項　文化部116億4,943萬9,000元","第1目　一般行政4億6,087萬2,000元","第2目　綜合規劃業務1億9,246萬1,000元","第3目　文化資源業務17億5,659萬8,000元","第4目　文化創意產業發展業務4億3,301萬3,000元","第5目　影視及流行音樂發展業務33億5,532萬0,000元","第6目　人文及出版業務8億9,302萬8,000元","第7目　藝術發展業務41億3,729萬6,000元","第8目　文化交流業務3億3,676萬3,000元","第9目　非營業特種基金6,045萬3,000元　暫照列，俟國立文化機構作業基金定期專案審議確定後再行調整","第10目　一般建築及設備63萬5,000元","第10目　第一預備金2,300萬0,000元","第2項　文化資產局9億8,142萬0,000元","第1目　一般行政1億8,196萬1,000元","第2目　文化資產業務7億9,845萬9,000元","第3目　第一預備金100萬0,000元","第3項　影視及流行音樂產業局16億3,182萬8,000元","第1目　一般行政1億2,113萬5,000元","第2目　電影事項輔導4億8,712萬9,000元","第3目　廣播電視事業輔導5億4,858萬2,000元","第4目　流行音樂產業輔導4億7,398萬2,000元","第5目　第一預備金100萬0,000元","第4項　國立傳統藝術中心9億1,375萬2,000元","第1目　一般行政2億9,438萬7,000元","第2目　傳統藝術中心業務3億5,496萬5,000元","第3目　戲劇藝術中心籌建計畫2億6,340萬0,000元","第4目　交通及運輸設備無列數","第4目　第一預備金100萬元","第5項　國立臺灣美術館及所屬6億1,872萬6,000元","第1目　一般行政1億4,304萬2,000元","第2目　美術館業務1億9,064萬6,000元","第3目　生活美學業務2億8,403萬8,000元","第4目　第一預備金100萬0,000元","第6項　國立臺灣工藝研究發展中心2億7,509萬6,000元","第1目　一般行政1億1,987萬9,000元","第2目　工藝研究發展中心業務1億5,471萬7,000元","第3目　第一預備金50萬0,000元","第7項　國立臺灣博物館3億5,990萬7,000元","　第1目　一般行政1億5,677萬8,000元","第2目　博物館業務2億0,262萬9,000元","第3目　一般建築及設備無列數","第4目　第一預備金50萬0,000元","第8項　國立臺灣史前文化博物館5億8,217萬5,000元","　第1目　一般行政9,560萬5,000元","第2目　館務業務活動4億8,607萬0,000元","第3目　第一預備金50萬0,000元","三、本案報告及詢答結束。"],["主席：現在處理臨時提案。"],["臨時提案：","2012年我國文化創意產業之總營業額占名目國內生產毛額之比重從2011年5.74%下滑至5.39%，近三年來首次呈現下滑現象。此外，文創產業家數則從2010的56,944，爬升至2012年的58,686，但是年營業額從2010年的7,661億元，跌至2012年的7,574億元。","顯示文化與經濟相互促進的成果有限，文創產業對國家GDP貢獻度，尚不足以成為一種強大的產業實體。爰此，建請文化部針對「價值」到「產值」間的差距，研擬具體策略與近中長程目標、關鍵指標，於一個月內提出說明並向本委員會提出書面報告。"],["提案人：陳碧涵"],["連署人：蔣乃辛　　許智傑　　孔文吉","主席：請問各位，有無異議？","陳委員碧涵：（在席位上）原本我們希望能於1個月內提出說明，但因為尚有兩項調查報告需等到12月才會有結果，故建議修正為「本會期結束前提出說明」。","主席：請問各位，對本案修改為「本會期結束前提出說明」有無異議？（無）無異議，修正通過，並函請文化部辦理。","今日議程處理完畢，現在休息。","休息（13時52分）"]],"block_lines":[1,7,7,10,27,30,33,33,35,35,36,37,37,56,59,59,63,64,67,70,73,74,80,80,81,100,106,107,109,110,111,113,114,118,119,124,125,126,128,130,131,134,135,137,140,142,143,144,145,146,147,148,150,155,159,160,162,163,164,167,168,169,170,171,172,177,179,182,183,185,196,200,205,206,208,210,224,226,228,231,237,239,242,244,247,248,253,257,258,269,272,275,276,277,278,285,286,287,288,290,293,295,296,299,300,302,307,310,311,312,327,331,333,334,335,336,345,347,348,354,355,356,358,365,366,367,368,371,380,382,383,387,389,390,391,393,404,406,408,413,416,418,423,425,428,429,430,431,433,443,444,446,447,450,459,460,465,468,471,472,475,477,480,486,488,494,496,498,499,501,502,503,507,509,515,529,531,532,534,535,538,544,545,547,548,549,550,552,553,554,555,560,562,564,567,569,572,575,576,580,581,583,584,585,586,587,589,590,603,606,607,609,612,615,617,624,626,633,636,642,644,647,651,652,657,658,662,670,681,683,686,687,690,693,699,704,705,707,711,715,721,729,730,732,733,734,739,740,741,742,746,748,752,753,756,760,762,763,765,768,770,772,774,776,782,783,784,785,786,787,792,793,797,799,809,820,821,826,827,829,833,835,837,838,840,841,842,845,846,852,866,875,876,878,881,883,885,887,889,890,891,892,893,894,896,899,903,909,911,912,915,916,918,922,924,935,937,938,939,940,941,942,943,944,947,950,953,958,959,962,964,966,968,972,988,988,995,995,1000,1000,1004,1014,1018,1055,1104,1105,1108,1109],"person_count":{"決定":1,"決議":2,"提案人":3,"連署人":3,"　　　　　　　　提案及連署人":2,"主席":37,"龍部長應台":151,"陳委員碧涵":7,"陳委員淑慧":11,"蔣委員乃辛":2,"陳委員亭妃":14,"主席（陳委員亭妃代）":1,"許委員智傑":12,"主席（許委員智傑）":1,"潘委員維剛":3,"何委員欣純":6,"鄭委員麗君":10,"呂委員玉玲":8,"張局長崇仁":2,"黃委員志雄":5,"李委員桐豪":3,"邱委員文彥":7,"邱委員志偉":18,"陳委員鎮湘":3,"施局長國隆":1,"孔委員文吉":6,"莊館長三修":1,"林委員佳龍書面意見":1,"管委員碧玲書面意見":1,"鄭委員汝芬書面意見":1,"歲入部分":1,"歲出部分":1,"臨時提案":1},"persons":["決定","決議","提案人","連署人","　　　　　　　　提案及連署人","主席","龍部長應台","陳委員碧涵","陳委員淑慧","蔣委員乃辛","陳委員亭妃","主席（陳委員亭妃代）","許委員智傑","主席（許委員智傑）","潘委員維剛","何委員欣純","鄭委員麗君","呂委員玉玲","張局長崇仁","黃委員志雄","李委員桐豪","邱委員文彥","邱委員志偉","陳委員鎮湘","施局長國隆","孔委員文吉","莊館長三修","林委員佳龍書面意見","管委員碧玲書面意見","鄭委員汝芬書面意見","歲入部分","歲出部分","臨時提案"],"title":"立法院第8屆第6會期教育及文化委員會第8次全體委員會議紀錄","時間":"中華民國103年10月13日（星期一）9時3分至13時52分","地點":"群賢樓101會議室","主席":"：出席委員已足法定人數，現在開會。","date":"2014-10-13","votes":[]}