{"blocks":[["立法院第8屆第6會期交通委員會第5次全體委員會議紀錄","時　　間　中華民國103年10月13日（星期一）9時至11時32分","地　　點　本院紅樓201會議室","主　　席　葉委員宜津","主席：出席委員已足法定人數，現在開會。進行報告事項。"],["段落：報告事項"],["宣讀上次會議議事錄。"],["段落：議事錄：立法院第8屆第6會期交通委員會第4次全體委員會議議事錄","立法院第8屆第6會期交通委員會第4次全體委員會議議事錄","時    間：中華民國103年10月6日（星期一）上午9時10分至12時12分","中華民國103年10月9日（星期四）上午9時0分至12時13分","地    點：本院紅樓201會議室","出席委員：李昆澤    羅淑蕾    葉宜津    李鴻鈞    楊麗環    林國正    王進士    管碧玲    蔡其昌    陳雪生    劉櫂豪    陳根德    魏明谷    林明溱","      委員出席14人","列席委員：盧嘉辰    黃偉哲    廖正井    李桐豪    吳育昇    陳歐珀    許添財    陳亭妃    陳碧涵    林德福    蕭美琴    邱議瑩    賴振昌    江惠貞    盧秀燕    江啟臣    賴士葆    簡東明    邱文彥    周倪安    邱志偉    徐少萍    蔣乃辛    陳怡潔    王惠美    徐欣瑩    蘇清泉    陳明文    張慶忠    黃昭順    葉津鈴    楊瓊瓔    廖國棟    王廷升    呂學樟    潘維剛    高金素梅  姚文智    林滄敏    顏寬恒    鄭汝芬    蔡煌瑯    鄭天財    孔文吉    何欣純    羅明才","      委員列席46人","主    席：王召集委員進士","專門委員：黃輝嘉","主任秘書：金允成","紀    錄：簡任秘書  李美珠  研 究 員  游亦安  簡任編審  陳淑玫","      科    長  黃彩鳳  專    員  鄧可容  薦任科員  郭佳勳","10月6日（星期一）","報  告  事  項","一、宣讀上次會議議事錄。","決定：議事錄確定。"],["項目：二、本院財政委員會103年10月1日台立財字第1032101090號函，有關中華民國104年度中央政府總預算案（含附屬單位預算及綜計表─營業及非營業部分），請依照審查分配表及審查日程進行審查，並於本（103）年11月5日（星期三）、12月5日（星期五）下班前分別將前揭預算案公務預算部分、營業及非營業部分之審查報告函復。","邀請交通部部長葉匡時率同所屬列席就「國道試辦差別費率成效檢討暨因應未來連續假期陸海空交通疏運計畫」提出報告，並備質詢。","（本日會議由交通部部長葉匡時、國道高速公路局兼代局長陳彥伯及路政司司長林繼國報告後，計有委員李昆澤、羅淑蕾、葉宜津、管碧玲、楊麗環、林國正、陳歐珀、劉櫂豪、蔡其昌、廖國棟、簡東明及李桐豪等12人提出質詢，均經交通部部長葉匡時及相關人員分別予以答復；委員魏明谷、李鴻鈞、林滄敏、潘維剛、徐欣瑩、江啟臣、王進士及鄭汝芬所提書面質詢，列入紀錄並刊登公報。）"],["決定：","一、報告及詢答完畢。","二、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部及相關單位儘速以書面答復。"],["通過臨時提案6項：","一、現有往來台北桃園之公車（9023桃園─劍潭、9005桃園─台北市政府、1816桃園─台北火車站等路線）於尖峰時刻皆班班客滿，火車區間車亦是客滿，可見台北桃園間運輸需求遠大於供給。為有效紓解人潮，建請交通部規劃增設桃園至台北公館，經過臺北市立建國高級中學、臺北市立第一女子高級中學、國立臺灣大學、國立臺灣師範大學、古亭路線之客運，並於1個月內向交通委員會提書面報告。"],["提案人：楊麗環　　葉宜津　　陳雪生　　羅淑蕾　　劉櫂豪","二、針對近幾年臺鐵業務一再擴充，列車運能也日益提升之下，讓長期面臨人力不足的問題更是雪上加霜。之前道班工配置1班是10至20個人員，現在1班道班工只剩5人作業，而導致自強號撞斃道班工意外。臺鐵在列車維護的人力也嚴重短缺，日前也發生因人力不足卻趕辦維修，而導致維修車未依號誌行車而肇禍的意外。爰此，臺鐵須立即檢討目前道班工人力短缺的問題，並盡速補足所需人力，以確保乘客及道班工的生命安全。"],["提案人：羅淑蕾　　林國正　　楊麗環　　管碧玲　　王進士　　葉宜津　　劉櫂豪　　蔡其昌"],["項目：三、針對遠通電收公司未依合約要提供3,600個服務點，提供用路人繳費及儲值事務，然國道高速公路局為主管機關，卻同意遠通電收公司用搭便車方式將郵局及中油納入其代收服務據點。然而遠通電收公司表示代收的手續費事後要向國道高速公路局請款。遠通電收公司違約在先，而國道高速公路局卻對遠通電收公司一再放縱。爰此，國道高速公路局須要求遠通電收公司按合約提供3,600個免手續費繳費據點，以表示尊重合約精神並確保民眾權益。"],["提案人：羅淑蕾　　楊麗環　　管碧玲　　林國正　　葉宜津　　蔡其昌　　劉櫂豪"],["項目：四、針對國道客運業者先前用暑假旺季，需進行尖離峰分流為由，調整平日白天票價優惠，取消了五至八折的促銷時段。如今暑假已經結束，國際油價也持續下跌，國光和統聯客運在暑假過了卻修改優惠的時段，促銷時段從以往1週102小時縮水到只剩32小時，最多比過去貴140元。油價持續走低，創下27個月新低點，客運促銷時段卻縮水，業者照樣受油費補貼，卻僅提供紅眼時段給旅客，等於是看得到卻用不到的優惠。爰此，公路總局須要求業者恢復暑假前的優惠時段，否則取消油價補貼，以免國道客運又再次以寒、暑假需要分流為理由，再次聯合漲價。"],["提案人：羅淑蕾　　管碧玲　　楊麗環　　葉宜津　　林國正　　劉櫂豪"],["項目：五、國道高速公路局實施計程收費前，強調為維持國道公路建設管理基金財務健全，規劃計程費率時，將以維持原有通行費收入（220億元）為上限，即進入計程後不會增減通行費收入，以確保國道公路建設管理基金財務健全及永續運作，維持良好用路環境及品質。但以近5年來高速公路通行費為一比較，自102年底實施計程收費制後，103年度截至6月底之通行費收入94億8,092萬5,000元，僅達前4年度平均通行費收入之43.07%，平均每日通行費收入5,760萬元，並為近5年來最低者。為確保國道公路建設管理基金財務健全，交通部於1個月內向交通委員會提出書面檢討報告。"],["提案人：楊麗環　　林國正　　王進士　　劉櫂豪"],["項目：六、臺鐵普悠瑪新自強號、太魯閣不可以有站位，且無法加掛車廂，導致實際載客數減少，花東線一票難求，但又發生台東甚至於出現1人包廂現象，交通部應要求臺灣鐵路管理局優先解決票務問題，並於1個月內向交通委員會提書面報告。"],["提案人：楊麗環　　林國正　　王進士　　劉櫂豪　　蔡其昌","10月9日（星期三）"],["段落：討論事項"],["審查104年度中央政府總預算案有關交通部單位預算（報告及詢答）。","（本日會議由交通部部長葉匡時報告後，計有委員李昆澤、陳根德、管碧玲、羅淑蕾、楊麗環、李鴻鈞、葉宜津、林國正、蔡其昌、黃偉哲、鄭汝芬、周倪安及陳碧涵等13人提出質詢，均經交通部部長葉匡時及相關人員分別予以答復；委員潘維剛、魏明谷、劉櫂豪、王進士、王廷升及江啟臣所提書面質詢，列入紀錄並刊登公報。）"],["決議："],["段落：報告及詢答完畢，另擇期處理。"],["一、報告及詢答完畢，另擇期處理。"],["段落：委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部　及相關單位儘速以書面答復。"],["二、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部　及相關單位儘速以書面答復。"],["通過臨時提案8項：","一、針對交通部提供立法院國道電子收費因遠通公司因素致無法追討車輛通行費，而必須由遠通公司自己吸收等資料，竟然出現兩種版本（如附件），在給預算中心l01年遠通自己吸收的金額是10,846千元，給管碧玲委員辦公室是521千元；在102年給預算中心是3,350千元，給管辦是428千元；103年給預算中心是198千元（至6月），給管辦是5,313千元（至8月）。兩筆金額，天差地遠，遠通公司根本是做假帳，而交通部也沒有查核，就逕自提供予預算中心與管碧玲委員辦公室。遠通公司敢明目張膽做假帳，顯見是交通部長期縱容與怠職，不但顯示交通部對遠通的管理機制付之闕如；且國道各項基礎資料難以掌握，政策研究失真，恐將造成日後政府施政失準。為防止遠通報假帳情形再度發生，要求交通部應在一個月內邀集相關學者專家成立國道電子收費監督與查核小組，按時對遠通公司在國道電子收費的運作情形進行稽核與回報。另針對交通部提供予國會公文作偽部分，要求交通部應嚴加徹查、究責，並在一個月內提出書面報告。"],["提案人：管碧玲　　葉宜津　　李昆澤","二、針對桃園機場近年增加許多紅眼航班，然而卻沒有提供旅客完善交通接駁配套措施。半夜到清晨時段，進出桃園機場除了夜間加程跳表計程車外，預算少的旅客只剩客運可以選擇。以國光客運為例，台北到桃園機場首班是清晨4時30分，末班是零時30分。桃園機場到台北首班是清晨5時30分，末班是零時30分。使得搭乘紅眼班機旅客往往只能睡機場等待報到或是前往市區。桃園機場每逢旅遊旺季，都可以見到不少旅客躺在大廳補眠，實在是危險也不雅觀。爰此，桃園機場應該配合紅眼航班時間和客運業者協調，因應旅客需求適時增加班次，以解決旅客交通接駁困擾。"],["提案人：羅淑蕾　　王進士　　陳根德　　楊麗環"],["段落：有鑑於花東鐵路座位一票難求，主因在於現行團體票被旅行業者所掌握，是以導致花東居民與其他散客難以訂到車票。為求改善此一現象，並提供民眾更多訂票機會，建請台鐵研議應將現行花東線自強號(含普悠瑪、太魯閣)列車團體票數量從25%降為15%。"],["三、有鑑於花東鐵路座位一票難求，主因在於現行團體票被旅行業者所掌握，是以導致花東居民與其他散客難以訂到車票。為求改善此一現象，並提供民眾更多訂票機會，建請台鐵研議應將現行花東線自強號（含普悠瑪、太魯閣）列車團體票數量從25%降為15%。"],["提案人：李鴻鈞　　林國正　　楊麗環　　王進士"],["段落：針對觀光局力推台灣好行的台灣特色旅遊路線，在官方網站有中、英、日、韓版本可供旅客查詢資訊，然APP程式卻只有中、英、日三種版本。根據交通部觀光局統計，今年1~5月韓國來台旅遊人次已達22.9萬，與去年同期相比增幅達83.19%，是成長最多的國家。從去年開始韓國的「花漾爺爺」綜藝節目來台後，也刺激當地民眾來台意願，加上今年韓元升值，讓韓國旅客出國人次大幅提高。然觀光景點區很少有韓文標示，使韓國自由行旅客倍感不便。爰此，觀光局應改善軟體及硬體，提高韓國旅客來台觀光意願。"],["四、針對觀光局力推台灣好行的台灣特色旅遊路線，在官方網站有中、英、日、韓版本可供旅客查詢資訊，然APP程式卻只有中、英、日三種版本。根據交通部觀光局統計，今年1~5月韓國來台旅遊人次已達22.9萬，與去年同期相比增幅達83.19%，是成長最多的國家。從去年開始韓國的「花漾爺爺」綜藝節目來台後，也刺激當地民眾來台意願，加上今年韓元升值，讓韓國旅客出國人次大幅提高。然觀光景點區很少有韓文標示，使韓國自由行旅客倍感不便。爰此，觀光局應改善軟體及硬體，提高韓國旅客來台觀光意願。"],["提案人：羅淑蕾　　陳根德　　楊麗環　　王進士"],["段落：台灣高鐵因財務狀況不佳，目前正進行財務改善計畫之研擬，本應於相關計畫取得股東共識及與交通部溝通完成後再對外公開相關計畫及改善方案，惟目前未見高鐵公司提出任何改善計畫，卻一直不斷透過媒體發言釋放風向球，似有試探政府及民眾反應之嫌，實屬不當。爰此，建請交通部應要求高鐵公司在相關改善計畫未取得股東同意及政府初步共識前，公司內部不得擅自再針對計畫內容發表任何公開談話，交通部亦應在其方案提出來之前不再發表任何評論，避免不必要之爭議產生。"],["五、台灣高鐵因財務狀況不佳，目前正進行財務改善計畫之研擬，本應於相關計畫取得股東共識及與交通部溝通完成後再對外公開相關計畫及改善方案，惟目前未見高鐵公司提出任何改善計畫，卻一直不斷透過媒體發言釋放風向球，似有試探政府及民眾反應之嫌，實屬不當。爰此，建請交通部應要求高鐵公司在相關改善計畫未取得股東同意及政府初步共識前，公司內部不得擅自再針對計畫內容發表任何公開談話，交通部亦應在其方案提出來之前不再發表任何評論，避免不必要之爭議產生。"],["提案人：王進士　　羅淑蕾　　陳根德　　林國正"],["段落：交通為建設之母，地方的各項發展取決於交通便利度，目前各大都會區均有捷運系統營運或興建中，西部地區台北至高雄間各縣市也有高鐵串聯一日生活圈，東部也因花東鐵路電氣化及飛機航線大幅縮短台北台東兩地通勤，惟目前屏東地區僅有台鐵高雄─屏東潮州捷運化建設。相較其他地區，政府相關交通建設經費投入屏東非常稀少。交通部應考量經費投放之公平性，並將屏東─高雄新設東西向快速道路及南迴鐵路台東─潮州段之建設列為重點建設項目、加速建設執行，以利區域平衡發展。"],["六、交通為建設之母，地方的各項發展取決於交通便利度，目前各大都會區均有捷運系統營運或興建中，西部地區台北至高雄間各縣市也有高鐵串聯一日生活圈，東部也因花東鐵路電氣化及飛機航線大幅縮短台北台東兩地通勤，惟目前屏東地區僅有台鐵高雄─屏東潮州捷運化建設。相較其他地區，政府相關交通建設經費投入屏東非常稀少。交通部應考量經費投放之公平性，並將屏東─高雄新設東西向快速道路及南迴鐵路台東─潮州段之建設列為重點建設項目、加速建設執行，以利區域平衡發展。"],["提案人：王進士　　羅淑蕾　　陳根德　　林國正"],["段落：鑑於各縣市目前正積極發展公共腳踏車系統，租借站如雨後春筍般設立，許多違規亂象也隨之產生、事故數也逐年提升，其中又以闖紅燈、穿越快車道、逆向行駛、行駛快車道、酒後騎自行車，以及騎上非人車共道的人行道等違規最為嚴重，腳踏車既然納入道路交通安全管理處罰條例之車輛，交通部本於權責請各縣市執法人員加強安全宣導及不法取締，且應請地方政府視需要將腳踏車違規人納入施予道安講習之範圍內，藉以降低民眾違規行為。"],["七、鑑於各縣市目前正積極發展公共腳踏車系統，租借站如雨後春筍般設立，許多違規亂象也隨之產生、事故數也逐年提升，其中又以闖紅燈、穿越快車道、逆向行駛、行駛快車道、酒後騎自行車，以及騎上非人車共道的人行道等違規最為嚴重，腳踏車既然納入道路交通安全管理處罰條例之車輛，交通部本於權責請各縣市執法人員加強安全宣導及不法取締，且應請地方政府視需要將腳踏車違規人納入施予道安講習之範圍內，藉以降低民眾違規行為。"],["提案人：王進士　　羅淑蕾　　陳根德　　林國正"],["段落：104-107年生活圈道路交通系統建設計畫已獲核定，惟未來生活圈道路計畫擬逐年調高地方政府配合款比例，將加重地方政府財政負擔。爰考量地方交通發展及地方政府財政狀況，建請交通部在財政收支劃分法修法通過前，不得提高地方政府配合款比例。"],["八、104-107年生活圈道路交通系統建設計畫已獲核定，惟未來生活圈道路計畫擬逐年調高地方政府配合款比例，將加重地方政府財政負擔。爰考量地方交通發展及地方政府財政狀況，建請交通部在財政收支劃分法修法通過前，不得提高地方政府配合款比例。"],["提案人：葉宜津　　蔡其昌　　管碧玲　　陳明文","散會","主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。","邀請飛航安全調查委員會主任委員張有恆列席就「該會業務概況及中央政府總預算案104年度單位預算、103年度預算動支案」提出報告，並備質詢。"],["主席：現在請飛安會張主任委員報告。","張主任委員有恆：主席、各位委員。有恆今天非常榮幸有機會來到交通委員會，也非常感謝委員安排本會來　大院報告本會之業務概況、104年有恆度預算案，以及103年度預算解凍案。謹此就此三項議案，對委員做一個報告，敬請委員先進不吝指教。詳細內容請參閱本會所提供之書面報告。","業務概況","在此先就本會近期之工作重點提出業務概況報告，向委員做說明。","一、調查統計","(一)本會飛航事故調查統計","至本（103）年9月30日止，本會共執行與參與104件調查案件，提出739項飛安改善建議。","目前739項飛安改善建議中，除14項尚在行政院列管中之改善建議外，其餘725項改善建議均已結案。14項列管中之飛安改善建議請參閱本會提供之書面報告。","(二)近10年全球渦輪噴射機全毀事故率與台灣之比較","我國近10年（2004-2013）國籍民用航空運輸業最大起飛重量15,000公斤以上之渦輪噴射定翼機10年平均全毀事故率，已由10年前（1995-2004）的每百萬離場2.72次降至0.58次，較世界平均之0.82次為低（波音統計數據，10年（2003-2012）平均全毀事故率）。","二、施政重點"],["以下向各位委員報告本會103年度的施政重點。包括：","(一)飛航事故趨勢分析","藉由已進行近10年之民用航空運輸業定翼機、普通航空業及旋翼機及超輕型載具之飛航事故統計，了解我國飛航事故之趨勢，進而改善飛航安全。","(二)調查工作之研究發展及重大影響飛航安全事件之專案研究","針對歷年飛航事故重複發生之案例作研究，提出改善建議，與民航管理機關及業界資訊分享；並研究最新民航安全管理系統作，以提昇飛航事故調查之能量。目前完成之專題包括：","1.航空器衝/偏出跑道飛航事故調查研究","2.安全管理系統（Safety Management System）發展概況與調查能量建置之研究","3.海峽兩岸飛航事故類專有名詞對照表","4.由座艙語音紀錄器（CVR）錄音資料窺探飛航組員身心狀態於壓力變化時之趨勢"],["5.駕駛員飛行決策（ADM）訓練：航空器可操控下墜地（CFIT）之人為因素預防策略","6.駕駛員疲勞調查能量之建立","7.建構「台灣飛航事故資料庫」"],["目前尚在進行中之專題研究包括：","1.飛航事故調查分析模式之研究","2.我國民航飛安報告系統發展之研究","3.水下聽音系統整合計畫","4.航空器結構應力耦合分析於事故調查之應用研究","(三)飛安自願報告系統運作","本會依法建置飛安自願報告系統，定期發行「飛安自願報告系統簡訊」，發揮防微杜漸，消弭飛航事故於無形之功能。","(四)發行「航空安全及管理季刊」","為彰顯航空安全與管理之重要性，本會因此發行「航空安全及管理季刊」，提供產、官、學界一發表理念之平台。本（103）年1月創刊，目前出刊至第三期。","(五)調查實驗室設備提昇","採購新式飛航紀錄器解讀軟體，提昇本會調查實驗室紀錄器解讀能力。汰換全球定位系統測量設備等，以維持事故現場測量能量。","(六)飛航事故調查法修法","飛航事故調查法於93年6月2日公布施行，為能與國內與國際民航相關法令配合，並與國際規範接軌，故擬具「飛航事故調查法」部分條文修正草案。在　大院支持與協助下，本案業於103年6月18日總統華總一義字第10300092691號令公布。目前刻正研擬修訂子法「民用航空器及公務航空器飛航事故作業處理規則」及「超輕型載具飛航事故作業處理規則」。","三、近期事故調查能量開發重點","(一)紀錄器普查及建置新型紀錄器解讀設備","本會每年辦理飛航紀錄器普查作業，供實驗室飛航紀錄器解讀能量之發展參考，並作為紀錄器解讀依據。","由於新型航空器及紀錄器日益複雜，近年來部分民航業者添購新型飛機，或將飛航紀錄器升級，另有少數商務客機所裝置之紀錄器型別較特殊，本會基於預算考量，迄今尚未籌建解讀能量。","依據102年所完成之『民用航空器及公務航空器裝置飛航紀錄器普查作業』報告顯示，計有14具飛航紀錄器本會無法解讀。目前本會對國籍民用航空器裝置座艙語音紀錄器（CVR）及飛航資料紀錄器（FDR）之解讀能量分別為97.7%，95.1%。","經評估，目前所規劃增購必要設備之總經費約新台幣700萬元。本會規劃自104年起分","三年請增機械設備費，還請委員大力協助，以提昇本會解讀能量。","(二)建置GPS接收機之解讀能量必要性及目前辦理績效。","因我國現有之旋翼機、熱氣球及超輕型載具，多應用GPS接收機作為飛行參考用途，所以本會也著手建置GPS接收機之解讀能量。目前已建置Garmin公司各式GPS接收機的解讀能量。","四、復興航空GE222事故案調查進度及規劃","最後對各位委員報告復興航空GE222事故案目前調查進度及未來規劃。","本（103）年7月23日，復興航空GE222航班，由高雄小港機場起飛前往澎湖馬公機場，機上載有正、副駕駛員各1人、客艙組員2人、乘客54人，共計58人。該機於約19：06時墜毀於馬公機場20跑道頭東北方之湖西鄉西溪村，機上乘員48人死亡、10人受傷，另有地面居民5人受傷。","本會於接獲通報後，立即組成GE222飛航事故調查專案小組前往馬公機場，並於7月24日上午於馬公航空站成立GE222調查指揮中心。調查專案小組分為飛航操作、機務維修、殘骸/結構/發動機、現場量測、紀錄器、生還因素、航管/氣象、組織管理、場站/助導航設施等九個分組。調查組織成員包括飛航安全調查委員會、法國失事調查局（BEA）、ATR航空器製造公司（ATR）、加拿大運輸安全委員會（TSB）、發動機製造公司（Pratt & Whitney Canada）、交通部民用航空局及復興航空公司。","本會於完成飛航資料紀錄器及座艙語音紀錄器之解讀及確認工作後，綜整事故現場量測資料，於8月1日日召開調查進度說明會，向社會大眾報告專案小組之初步調查發現。並於8月20日公布調查初步報告。","本會未來將積極進行飛航紀錄器數據之分析，及各調查分組之資料蒐集工作。近期內將就航機結構、模擬機測試、飛航資料紀錄器資料重建等技術事項與相關單位討論，以鑑定事故可能肇因。","本案預計於本年底前發布事實資料報告（Factual Data Report），並儘速完成調查報告草案，預計於明（104）年底發布調查報告（Final Report）。","104年度預算案","以下謹就103年度預算執行情形、104年度預算編列重點及預期績效，簡要報告如下。","一、103年度預算執行情形","(一)歲入預算","本會103年度法定歲入預算數為8萬4,000元，截至103年9月底止，累計分配數2萬8,000元，累計實現數30萬857元，占分配數1,074.49%。","(二)歲出預算","本會103年度法定歲出預算數為5,323萬1,000元，截至103年9月底止，累計分配數4,381萬5,000元，累計實現數3,795萬5,668元，暫付數125萬8,649元，占分配數89.50%。各項經費支用，均依進度執行，核實支用。","二、104年度預算編列重點"],["本會104年度歲入預算計編列8萬4,000元；歲出預算編列5,335萬5,000元。茲就各業務計畫編列概況說明如下：","(一)一般行政：編列4,497萬6,000元，主要係支應本會經常性行政工作費用所需，包括人員維持費及基本行政工作維持費用。","(二)飛航安全業務：編列834萬7,000元，為執行航空器飛航事故調查所需，以提升我國專業飛航事故調查能力，及改善飛航安全；推動與飛航安全相關議題之研發；建置新型飛航紀錄器解讀裝備，提升調查實驗室能量；與國際接軌，參與國際相關活動，促進國際合作及經驗交流。"],["(三)第一預備金：編列3萬元。","三、預期施政績效","(一)嚴謹執行飛航事故調查，確實提升飛航安全","為及時發現事故可能肇因，積極掌握案件調查時效，適時提出飛安改善建議，以有效提升飛航安全，本會自成立以來至103年9月30日，共執行104件調查案件，提出739項飛安改善建議，對改善我國飛航安全有相當程度的影響。","本會將秉持一貫嚴謹調查態度，提出有效飛安改善建議；並追蹤政府相關機關確實依據飛安改善建議，提出執行方案，落實各項改善措施，避免類似事故再發生。","(二)積極性飛安研究及調查技術之研發","我國近年發生多起衝偏出跑道之飛航事故，飛安會就此議題成立專案研究小組，蒐集各國相關資訊，希望能夠做出有貢獻的研究，預防此類事故再次發生。主要研究包括：航空器衝偏出跑道、機場安全管理、航空公司安全管理系統等，這些研究成果都在每年舉辦的飛安資訊交流研討會上發表，與航空業界朋友分享，以達安全資訊交流目的。","(三)強化調查實驗室技術能量","飛安會實驗室除持續維持我國座艙語音紀錄器（Cockpit Voice Recorder，簡稱CVR）及飛航資料紀錄器（Flight Data Recorder，簡稱FDR）解讀能量外，亦逐步建置GPS接收機之解讀能量，並逐年更新新型飛航紀錄器設備；目的在因應前面所述新型紀錄器之陸續發展，本會解讀能量受到之影響。","(四)積極參與國際事務，增進國際交流與合作本會為國際飛安調查員協會、國際飛安基金會、國際運輸安全協會、國際飛安自願報告系統及國際飛航紀錄器調查員組織之會員。每年定期參加會議，蒐集國際最新飛航事故調查相關資訊，並與世界各國專業調查人員進行技術與經驗交流，做為事故調查合作的基礎。","五、結語","以上為本會104年度施政計畫重點及預算編列主","要內容，至於有關各項業務、工作計畫預算編列及詳細比較情形，請參閱所附歲入來源別預算表、歲出機關別預算表。敬請各位委員先進指教與支持。","103年度預算解凍案","以下針對大院審議103年度本會預算時，對本會所提之決議、附帶決議及注意辦理事項，報告本會所列項次六及項次十三決議事項之辦理情形。此二項辦理情形之書面報告均已以公文函送　大院。本日亦隨書面報告附上，請委員卓參。謹將二項決議略述如下，詳細決議內容請參閱書面報告。","一、有關委員專業及執行長職務","(一)飛航安調查委員會組織法第四條載明「本會委員應具有氣象、管理、法律、心理、航空、交通、工程或其他飛航事故調查相關學織及經驗。」然目前該委員會7名委員之專業背景，全無「氣象」、「心理」2項專業，顯與法令不符。","(二)飛安會改制後，現行組織法已無「執行長」一職。惟官方網站組織架構表，仍於委員會下設有「執行長」及「顧問」，顯與法令不符。","(三)凍結飛航安全調查委員會103年度預算之1/5，俟行政院依法調整委員會組成之專業代表性及其人事編制回歸法令並向本委員會報請同意後始得動支。","二、102年上半年度至7月31日「飛航安全業務」未執行率達35.27%。顯有因執掌分工不明確而未能善盡飛安改善及推動職責，且未能有效執行國家預算資源。","在此謹向委員報告本會改善情形。","一、委員專業","行政院院長業於本（103）年5月19日於本會一位委員任期屆滿之時，新任命東吳大學心理系汪曼穎教授擔任本會委員。故本會現已有心理專業委員。","本會委員劉宏一除具航管專業外，亦具備氣象經驗。熊有鈞委員除具備航空飛行專業，亦具備氣象專業。二人經歷皆超過20年。","目前本會委員已具備本會組織法所規定委員應具備之學識及經驗。","二、執行長職務","為因應本會改制後已無執行長一職，並為賡續遂行本會業務，本會主任委員業指定資深飛安調查官1人，協助主任委員處理本會相關業務。至顧問職務，本會101年5月20日改制後，已不再遴聘。另有關本會網站組織架構圖，仍置有執行長及顧問職務一節，目前業已完成修正。","三、102年度飛航安全業務執行率說明","因事故調查屬於事後補救性措施，本會因此有更多積極且主動性作為，以防患於未然。故除執行事故調查業務，本會針對與飛航安全有關之重要議題做了甚多之研究發展工作，並將成果透過會議、訓練、參訪廣為分享；並積極與國內外相關機構交流，分享經驗；另外，為發現飛安潛在問題，本會建置了飛安自願報告系統，定期發行「飛安自願報告系統簡訊」；且為推展飛航安全理念，每季出版「航空安全與管理季刊」等。","故從上述所執行之業務可見，本會確實善盡飛安改善及推動職責。102年上半年度「飛航安全業務」預算執行率與分配數稍有差距之原因，一為因飛航事故屬非可預期業務，故編列分配數時，係將調查經費平均分配於12個月內；二為國際會議舉辦時間與預期有落差，101年度編列國外旅費概算時，數個國際會議時間與地點尚未公布，故實際開會時間與地點與概算編列有落差，也因此造成國外旅費執行率未如預期。","102年度本會整體預算執行率為98.05%，年度內預劃執行之項目均依時程進行。未來本會將更嚴謹規劃使用飛航安全業務經費，以有效執行預算。","四、結語","安全沒有假期，安全的管理與執行亦無可妥協之處。未來本會不但將更為嚴謹的執行調查作業，對於飛安改善措施之列管也將更嚴格以對。希望不論是政府機關或是民航業界，都能在自己的崗位上，盡己所能，為我國的飛航安全盡把關，讓大家飛得更安全。","「安全」是普世價值，因此，本會將持續秉持所擬定之願景與核心價值：獨立、公正、專業執行飛航事故調查；與國際接軌；對飛航安全做出具體貢獻；成為大眾信賴之本會，期提昇國內飛航安全的水準。","以上是本會近期之業務概況、104年度預算案及103年度預算解凍案之報告。詳細內容請參閱本會之書面報告。感謝委員耐心聆聽，尚請委員不吝提供指教與建議。謝謝！","主席：現在開始進行詢答，本委員會的委員詢答時間為10分鐘，得延長2分鐘；非本委員會的委員詢答時間為6分鐘，得延長2分鐘。上午10時截止登記。","請李委員昆澤質詢。","李委員昆澤：主席、各位列席官員、各位同仁。主委是交通運輸管理的專業人才，本席先請問你一個問題，就是這次海研5號失事是由航港局負責調查事故的原因嗎？"],["主席：請飛安會張主任委員答復。"],["張主任委員有恆：主席、各位委員。是。","李委員昆澤：如果台鐵、高鐵失事，也是由交通部自己來調查嗎？"],["張主任委員有恆：是。","李委員昆澤：主委以前當過運研所的所長，民眾都非常關心，像他們這樣球員兼裁判來自行調查，能否調查出真正的原因？我們是否應該要成立一個院級的交通事故調查委員會，讓民眾能夠清楚的知道事情真相，而不會產生由主管單位自行調查這種球員兼裁判的疑慮？","張主任委員有恆：李委員的建議非常好，像過去的飛航事故都是由民航局自己調查、自己寫調查報告，後來在民國87年大園空難之後行政院就成立了飛安會，現在稱為飛航安全調查委員會。的確，獨立的調查機構可以發掘出真正的失事原因，避免同樣的事故再次發生。不過調查報告並不是以處分和追究責任為目的，而是要找出根本的原因，獨立機構才能夠做到超然公正獨立的調查，把真正的原因找出來，避免同樣的事件再次發生。關於委員剛才所提到的這一點，就是如果要把海運、軌道、公路等重大事故都交給飛安會來調查，目前飛安會並沒有這種能量、專業和人力，如果行政院願意在政策上支持，我們也樂觀其成。"],["李委員昆澤：就是提升為院級的交通事故調查委員會。"],["張主任委員有恆：是。","李委員昆澤：剛才主委說的也沒有錯，飛安會目前是沒有能力去處理相關交通事故的整體調查並預防未來發生事故，飛安會一年的預算是5,335萬，其實在編制上也有弱化的現象，在這5,335萬裡面，主要都是人事行政費，占了84%。當然，我們也不希望發生飛安事故，可是對飛安事故的調查經費只有編10萬元，連印刷飛安事故調查報告的預算都還有20萬元，比調查費用還高。萬一真的發生事故，我們是動用預備金來進行調查嗎？","張主任委員有恆：是，像這次發生GE222的事故，我們就是請行政院動用預備金來予以支援，因為我們沒有這種ATR的模擬機，所以我們必須要去國外的模擬中心去做實際的模擬，以找出真正的原因，這些都需要額外的經費。","李委員昆澤：其實有84%的經費都是用在人事行政費，我們希望能夠將飛安會提升為交通事故調查委員會，必須要有專業能力來調查出事故真相，調查事故真相最重要的意義就是預防下次再發生重大的交通意外。現在飛安會是由7位委員組成嗎？"],["張主任委員有恆：這7位委員都是兼任的。","李委員昆澤：關於這7位委員的專業編制，本席認為少了氣象的專業人員，主委具有運輸管理方面的專業，有兩位土木工程相關博士、一位機械專業人士、一位心理學專家、一位法律學專家，還有一位是空軍機師轉任航空公司副總，但是為什麼少了氣象專業人員？為什麼氣象專業人員非常重要？因為這10年來國內的飛安事故有30%是由於氣候和機場設施等相關原因造成飛機失事，美國的國家運輸安全委員會（NTSB）調查我們台灣飛航事故的原因，根據他們調查的結果，人為因素有56%，環境因素和天氣、機場因素有31%，航空器的因素有33%。大家認為這次復興空難其實有一個很大的問題，就是在風雨中起降的標準到底是怎麼樣，機場應該要設置什麼樣的設備才能防止類似的事故再次發生，所以主委認為你們的編制是不是需要再增加氣象方面的專業人員？","張主任委員有恆：我在解凍案的報告裡面有提到，我們有一位劉委員具有氣象專長，還有一位熊委員，他除了具有飛航專業之外，也有氣象方面的專業，所以其實我們對航管……","李委員昆澤：雖然他們對氣象領域有涉獵，但是並非專門的氣象專業人才，最主要就是因為氣候而造成飛機失事其實也占了30%左右，所以對於飛安的掌握，氣象和機場的設施是非常重要的。我們看到現在飛安會的組織編制和經費等條件，本席認為飛安會有弱化的趨勢，當然，我是以比較嚴格的標準來看飛安會，因為這是一個很重要的組織，本席認為這幾年飛安會越來越鬆散，主要有3個原因，第一個，調查報告愈來愈多，但是飛安改善的建議愈來愈少；第二個，飛安自願報告的數量愈來愈少，我一再跟主委討論過這個問題；第三個，是最重要的，飛航紀錄器的解讀能力愈來愈低。因為現在新飛機非常多，大家也都想搭新飛機。","首先來談第一個，調查案件增加，飛安會給予的安全改善建議卻愈來愈少。100年的改善建議還有89項，102年已從89項降到62項，可見安全改善建議愈來愈少。調查飛航事故的主要目的就是提出飛安改善建議，這三年來，我們調查的飛安事件數量增多，但是改善建議愈來愈少，這是為何？是飛安會的調查能力變差，查不出原因，所以提不出改善建議？或是沒有認真調查，所以提不出改善建議？抑或是因為調查出來的原因都一樣，所以就不用提了。是不是如此？","張主任委員有恆：沒有，關於飛安調查提出的改善建議，我們現在依照國際規範，如果在我們提出改善建議之前，他們就已完成改善，我們會將之列為已完成改善的措施，所以在我們提出改善報告之前已完成改善者，就不列在飛安的改善建議裡。","李委員昆澤：第二個，關於我們非常重視的飛安自願報告系統，是鼓勵航空從業人員對於親身經歷或耳聞的相關飛安影響因素，提出安全資訊、建議等等予飛安會，讓飛安會能蒐集資料，做為促進飛安升級及預防失事的重要參考。過去一年平均收到的通報數是22件，但是這兩年來都低於平均值，回報的件數這麼少，這樣的自願報告系統會不會喪失建置的重要意義？是不是飛航人員不熟悉這個系統？或是不熟悉系統的運作？抑或不太瞭解自願報告會影響飛安的維護？","張主任委員有恆：委員或許還記得，當初飛航安全調查規定是飛安會得設置，因為那時民航局希望飛航從業人員跟民航局做飛安的自動報告，而飛安會是主動說：我們應該來建立。所以在這次的修法，我們已經將其改為飛安的自動報告是應設置的。","李委員昆澤：飛安的自願報告是非常重要的，所以這十年來，每年飛安會都編列十幾萬經費讓我們的人員到歐美參加飛安自願報告的研討會，連續去了十年，每年都花十幾萬，但是自願報告的件數愈來愈少！參加研討會是要吸取國外的經驗來改善國內的狀況，看看各國飛安自願報告的數量都非常龐大，澳洲有138件；韓國有151件；中國有388件，我們平均才22件，我們的飛安有那麼好嗎？","張主任委員有恆：剛剛我已經說明，因為有些是報到民航局，民航局也有飛安自動報告系統。","李委員昆澤：那變成多頭馬車，你們還要去整合資料。","張主任委員有恆：對，所以現在修法之後……","李委員昆澤：本席現在問一個最重要的問題，飛航紀錄器包含兩個部分嘛！"],["張主任委員有恆：對。","李委員昆澤：CVR（座艙語音紀錄器）及FDR（飛航資料紀錄器）。現在民航公司都陸續引進新飛機，並且都配備新的飛航紀錄器，及新的、升級的飛機航電設施。現在我們無法解讀的有幾種飛機？波音738可以嗎？空中巴士A330可以嗎？相關的新式飛機呢？現在民眾都很想搭新的飛機。","張主任委員有恆：主要是看他們裝的CVR和FDR的種類。鑒於這樣的問題，我們在今年編列提升CVR和FDR解讀能量的預算，希望大約在三年內就可以達到百分之百。","李委員昆澤：要趕快讓我們對新飛機的解讀能力可以提升，因為民眾都想搭新的飛航設施、新型的飛機，認為大家要嘗試新的飛機，所以我們對安全掌握能力更要提高。","張主任委員有恆：好，謝謝委員的指教。"],["主席：請楊委員麗環質詢。","楊委員麗環：主席、各位列席官員、各位同仁。張主委，我們現在在審預算，所以先從預算來看，你們今年度編列的預算總共是5,335萬，對不對？"],["主席：請飛安會張主任委員答復。"],["張主任委員有恆：主席、各位委員。對。","楊委員麗環：一般行政的費用高達4,497萬，約4,500萬，其中人事費用占了三千八百多萬。請問你們這個單位總共有多少人？5到7人嘛，你們現在的編制是幾個人？","張主任委員有恆：24加2。我們的預算員額是24人，加上2位技工工友，所以是26位。"],["楊委員麗環：你們26位全部都是約聘僱的嘛？","張主任委員有恆：對，目前是約聘僱，這樣將來……","楊委員麗環：全部，包括你也是？","張主任委員有恆：我不是約聘僱，是兼任。"],["楊委員麗環：你本身是做什麼的？","張主任委員有恆：我本身是成大管理學院的教授，來兼任這個職務。"],["楊委員麗環：你是成大的薪水和飛安會的薪水一起領？"],["張主任委員有恆：我沒有領飛安會的薪水。"],["楊委員麗環：沒有領飛安會的薪水？","張主任委員有恆：有時來開會時，領出席費3,000元而已。"],["楊委員麗環：其他的委員呢？","張主任委員有恆：其他的委員也都是領出席費，如果是國立大學的教授，就是3,000元……","楊委員麗環：你們總共聘用26人，扣掉5位委員，5位委員也都是不領薪水的？","張主任委員有恆：對，都是義務。","楊委員麗環：都是只有車馬費、顧問費而已，是嗎？所以扣掉5個人，剩下21人。","張主任委員有恆：不是，那不包括在預算員額之內，是另外的，我剛剛講26加7，這7位委員是義務職，領出席費而已。","楊委員麗環：你的意思是3,849萬是支付這26個聘任人員的費用，7位委員都只有車馬費，你們的車馬費不在這其中嗎？一般行政費用扣掉3,849萬，還有約一千多萬。","張主任委員有恆：委員會的出席有兼職出席費五十三萬多元，在預算書第24頁。"],["楊委員麗環：你們這7個人只有領五十三萬多的費用？"],["張主任委員有恆：是。","楊委員麗環：還有2位技工，是嗎？"],["張主任委員有恆：技工工友。","楊委員麗環：還有駕駛。所以你們聘用的常態工作者有24名。如此算來，平均一年要用148萬來養1個人。那個費用有差別待遇嗎？","張主任委員有恆：有，我們會依照年資，因為飛航事故的調查通常需要非常專業的人，像是飛航的駕駛轉任，所以他們的薪水……"],["楊委員麗環：這些人都是和飛航有關係嗎？","張主任委員有恆：要有飛航或機械維修相關的專長，因為我們做飛安調查需要有實務經驗，所以是依聘用人員聘用條例來聘任。","楊委員麗環：那也相當昂貴，一個月都要十幾萬，一百四十八萬差不多是接近次長級的支付。他們的任用都是多久的時間？一直都重複同樣的……"],["張主任委員有恆：一年一聘。","楊委員麗環：一直都沒改變過，都是這群人。"],["張主任委員有恆：有些流動。","楊委員麗環：就是退休時才走，是嗎？等於是常態性任用。這些人也是從別的單位聘請過來的嗎？還是他們是專職在飛安會？"],["張主任委員有恆：是專職。","楊委員麗環：沒有其他的兼職。他們通常都是如何被進用？是考試進用，或是其他？"],["張主任委員有恆：我們公開徵選。"],["楊委員麗環：公開徵選的條件為何？","張主任委員有恆：比如我們需要飛航操作的人員，就會公開徵選，有些是從航空公司正駕駛……"],["楊委員麗環：航空公司退下來的飛行員是嗎？","張主任委員有恆：對，有些是從航空公司轉任過來……","楊委員麗環：立法院約聘僱人員的話，通常都是需要的人才不在本單位才聘任，如果你們需要的人才全都不在本機關，而需要特別進用外面的人，比率也不能太高，換言之，應該是要有基本編制，要約聘僱也不能超過5%。"],["張主任委員有恆：對。"],["楊委員麗環：你認為你們這個單位……","張主任委員有恆：不過，在飛航安全組織法……","楊委員麗環：他們又領這麼高的薪水，號稱一年一聘，也沒什麼改變。","張主任委員有恆：有改變，會考核……"],["楊委員麗環：變動的比率有多高？","張主任委員有恆：我們的平均年資是10年，飛安會成立大概16年。","楊委員麗環：所以沒什麼改變，該退休是應該讓他們退休。這個部分請稍微檢討。"],["張主任委員有恆：是。","楊委員麗環：除非我們以後沒有飛安問題，既然有，這應該要有比較明確的體制，好不好？你們自己去想想，和行政院討論。","張主任委員有恆：好。因為之前有委員提出流動率不要太高，避免經驗傳承的問題，所以……"],["楊委員麗環：是嗎？"],["張主任委員有恆：有一次在審查預算時。","楊委員麗環：如果你的思考點是這樣，和我們的約聘僱就不同，約聘僱最主要是本機關沒有這方面的人才，所以要從外面吸取，理論與實際要一致。"],["張主任委員有恆：組織法就明定要依聘用人員聘用條例聘用。"],["楊委員麗環：自己去思考。"],["張主任委員有恆：謝謝委員。","楊委員麗環：不要讓人家質疑你們這樣的聘用資格，而且你們的公開徵選也沒有經過我們所認為的方式，也許你們有自己的考量，但會不會是私相授受的情況多，我們會質疑，好不好？","張主任委員有恆：好，謝謝。","楊委員麗環：不要運用裙帶關係或同學、同事關係，當某家航空公司出事時，趕快塞自己人進來，就可以save、pass。好不好？這些都是站在民眾立場必須考量之處。"],["張主任委員有恆：我們會公正公開。","楊委員麗環：如今的食安也是一樣，有些人老是出狀況，只要將己方的關鍵人物塞進評審中，就沒事了。","另外，關於復興航空7月23日的空難，你們迄今尚未判讀嘛！顯然在解讀黑盒子的部分，還是有很多……","張主任委員有恆：已經解讀完畢，而且在8月24日亦即發生空難的10日後，我們已經對外說明……"],["楊委員麗環：你們的報告顯示今年有編列預算購置的部分……"],["張主任委員有恆：黑盒子和飛航紀錄器的……","楊委員麗環：對，照你們的報告，有14具飛航紀錄器是你們無法解讀的。","張主任委員有恆：對，比較新型的飛機。","楊委員麗環：可以百分之百解讀的國家，像美國、法國、加拿大和澳洲，都是本身有製造飛機能力的國家，如果你們只是駕駛飛機，沒有製造飛機的能力，自然在這方面就很難很深入吧？"],["張主任委員有恆：我們只要有足夠的設備儀器就可以解讀。","楊委員麗環：會不會有些飛機製造商有自己的DNA，不願讓這些訊息流出去，像是商業機密……","張主任委員有恆：依照ICAO的規定，他們都要提供解讀的設備，所以我們希望能採購……","楊委員麗環：因此我們多花些錢就能解讀所有的黑盒子，那麼為何不做？為何要拖著？","張主任委員有恆：因為過去飛安會的預算每年都被砍10%，今年我們是持平，五千三百多萬和去年相比是沒有增減……","楊委員麗環：不是如此，這不是你該講的話，如果這和飛航人員的安全及所有搭飛機者的生命財產安全有關，也會造成國際對台灣飛航紀錄有不好的印象，該花的錢……"],["張主任委員有恆：我們是今年爭取額外的預算……","楊委員麗環：你能說出有何不可的絕對理由呢？立委向來是非常理性的，不要搞錯！除非你們自己沒這個能力，有這些資料還是判讀不出來，那是另一回事。所有的飛安問題，一個是機械的問題，另一個是天候，還有行政指導、塔台、人員操作疏失的問題，就這些基本的條件而已，其他的特殊意外大概很難會有吧。關於這個部分，你就不要為自己找藉口，既然在這個位子，就要好好替我們著想，沒有百分之兩百，至少也要百分之一百的安全。你說這要花多少錢？200萬有很多嗎？與我們的總預算相比，哪裡算多！如果你還要找藉口，本席不以為然。要拿出你的專業。"],["張主任委員有恆：是。","楊委員麗環：還有，要求要氣象、心理專業的人才，這很簡單，既然進到飛安會，而且一待都十幾年，都可以去進修這些課程，難道你們領薪水就好啦！","張主任委員有恆：我們都有這些專業，只是委員是由院長任命，所以必須在委員更替時，建議院長任命相關專長的委員。","楊委員麗環：你們被任命的人就要自我要求，都來十年了，每個人都要具有這方面的專業，事關所有人的生命財產安危，甚至你們也應該要知道飛機場的設備，不然你們如何能判斷問題出在哪裡？"],["張主任委員有恆：對。","楊委員麗環：人家所有的是非曲直都是由你們來判定，你們等於是判官，如果這方面的所知都有限，要我們如何信任你們？是不是？"],["張主任委員有恆：對。","楊委員麗環：不要再找藉口，錢都領這麼多了，去上課、受訓也是應該的事，就算自己花錢都應該去做，不然憑什麼可以說飛安的問題出在哪裡。不能老是等國外的人來跟你們講，別人怎麼說，你們就怎麼說。好不好？"],["張主任委員有恆：好。","楊委員麗環：再來，關於桃園機場第三跑道的安全，飛安會有參與這個規劃嗎？","張主任委員有恆：我們是飛航事故事後的調查單位，對於第三跑道的興建……","楊委員麗環：你們要等到出事故後才調查，本席剛剛所講就是講到這個重點，如果連機場的規劃是否在安全範圍、是不是符合規定你們都不知道，你們現在都只是資深的飛行員而已，這個位置是何等重要，雖然事故的調查是由你們負責沒錯，但在還沒出事之前，你們應該具有預先能知道這種狀況的各項能力，不然如何判讀發生事故的問題出在哪裡？對不對？"],["張主任委員有恆：是。","楊委員麗環：本席建議，飛安會的成立是因為飛安事故頻繁，且民眾抱怨連連。才十幾年的時間，但是對於台灣發展觀光方面，因為台灣是海島國家，非得從航空及海運著手，所以你們的地位很重要，請務必針對這個部分發揮專業，好不好？"],["張主任委員有恆：謝謝委員的指教。","主席：報告委員會，如果有針對預算的提案或臨時提案，請於10時以前提出，俾議事人員彙整，謝謝。","請羅委員淑蕾質詢。","羅委員淑蕾：主席、各位列席官員、各位同仁。對於剛剛張主委就黑盒子解讀儀器購置的回答，本席很不滿意。當初飛安會成立的目的是什麼？是因為發生很多空難，所以希望你們能去找出原因，看是否能做為之後事故的預防，這是飛安會成立的最重要目的。你們要做預防，我們也瞭解一定要給予很好的設備、人員和儀器，現在飛安會沒辦法百分之百解讀黑盒子，也沒辦法成為亞太地區的黑盒子解讀和分析中心，因為你們現在能解讀的東西有限，所以要去買那個設備分三年編列700萬來購置，也就是要到2017年才能解讀，本席不解的是，如果真有此必要，為何要分年編列預算？國家這麼大的預算裡面，難道會差這幾百萬，所以請你們不要找理由怠惰。它關係到人民生命安全，如果真有需要，本委員會支持都來不及了，會去擋這筆預算嗎？請你們不要一直找藉口！假如我們的設備足夠，原本三、五個小時就可以解讀出偏離航道等問題，現在卻要花那麼長的時間，為何不一次將預算編足？"],["主席：請飛安會張主任委員答復。","張主任委員有恆：主席、各位委員。像這種黑盒子的解讀，也要先了解航空公司用什麼樣的飛機或什麼型的紀錄器，我們再來採買；目前因為有一些比較新型的飛機進來，我們需要有新的設備來解讀它的黑盒子，所以要看航空公司如果有A380這種大型飛機……","羅委員淑蕾：你的意思是現在有一些飛機，飛安會無法用現有的設備來解讀，而你剛剛說要分三年編列700萬的預算，為什麼要分三年，而不是一年編足？如果是7,000萬或7億分年編列還有道理，難道我們真窮到這種地步？真的是滿離譜的！你們是不是要用這個當作推卸責任的藉口，慢慢編，慢慢做，因為我的設備不夠，所以無法很快的去解讀那個黑盒子。","還有，從復興航空所發生的空難事件中，飛安會得到了什麼樣的教訓，你們要如何去解決？目前的說法是，颱風天起降標準─兩個起降地只要有一個符合條件，就可以讓它飛，現在改成要兩個都符合，才讓它飛；復興航空的這起空難，主要是因為當時的能見度只有800公尺，所以才會發生這樣的問題。可是你們有沒有考慮到，為什麼會在馬公機場發生這樣的問題？大家在討論是不是它沒有儀降系統（ILS）？對此，你們有沒有什麼樣的改善方法？包括：哪些機場有此設備，哪些機場沒有，有些是裝了頭部，沒有裝尾部，有些是頭尾各裝置一種，你們有沒有去做整體的檢討？","張主任委員有恆：據我了解，馬公事件發生後，民航局已經做了規劃要在02跑道建置ILS，這部分屬於民航局的權責，因為它是監理、督導機關。我們在做飛航事故調查時，也會對機場設備、跑道安全，提出改善建議。過去因為有飛安會提出建議，對於飛航跑道安全也做了大幅度的提升。","羅委員淑蕾：儘管很多東西歸民航局所管，但是你們有很多專家學者，你們也要去建議它才行，民航局不做的話，就由民航局自己負責。國內機場有很多奇怪的現象，像金門機場一頭裝ILS，另外一頭卻裝VOR或左右定位台。假設花2千萬可以裝置精密的儀表，花1千萬只能裝不精密的儀表，我想大家都寧願花2千萬。當初他們去裝VOR比較不精確的儀表時，你們有沒有提出建議呢？","張主任委員有恆：像這個裝設，也有它的設置條件，如果機場有限高或附近有障礙物時，裝設ILS可能效果不彰，當初的評估可能如此，所以就沒有設置。這些都是民航局可以去做評估的。","羅委員淑蕾：現在不是民航局去做評估，而是你們要去評估，因為你們最了解整個飛航安全；當然你們也會說：「我們只是在發生空難的時候，才介入調查，把原因找出來。」問題是把原因找出來之後，也要想辦法了解是不是哪個地方的設備不夠，比如這次在馬公發生的事件，有人說是因為颱風天，起降標準任由航空公司自己去決定，是不對的。我們都知道離島機位是一位難求，為了疏解旅客壓力，航空公司當然會儘快去飛，就去賭一次；可是你們不能任由航空公司去賭啊！於是你們就訂了一個標準，需要兩頭都符合起降標準，才准它起飛。後來又發現它沒有設置儀降系統，你們建議它去設置。所以，你們有責任提出方案，交給民航局，民航局不做的話，就是民航局的責任。你們不能只做一個飛安失事調查報告，其他都沒有，那要你們做什麼？現在國內機場的問題究竟出在哪裡，要怎麼去改善，你們有沒有提出建議？","張主任委員有恆：像機場、跑道的安全，尤其衝/偏出跑道是我們最近這幾年發現航空公司最常見的事故，對於這些機場，我們會去評估它的安全性，再對民航局提出飛安改善建議。"],["羅委員淑蕾：你們的評估出來了嗎？"],["張主任委員有恆：我們會成立一個機場跑道安全研究。"],["羅委員淑蕾：請問飛安會成立幾年了？"],["張主任委員有恆：已經16年了。","羅委員淑蕾：已經16年了，才想要去成立一個飛安調查委員會，才想跟民航局怎麼去建議，你不覺得太慢了？","張主任委員有恆：委員如果詳細看我們的資料，我們對各個機場─桃園機場、松山機場或高雄機場等等，發生飛航事故後，都會提出改善建議，也做了列管，一直到它們改善完成為止。","羅委員淑蕾：還有一個很重要的原因，像這一次復興航空公司失事的那架飛機，本席也在這裡質詢過好幾次，機齡13年，正駕駛60歲，不論是硬體或軟體都呈現高齡狀態，也凸顯國內航空事業的軟硬體都在下降，其實這也是一個滿大的隱憂而且那架飛機在國外也出事過好幾次，本席曾質詢過，那架飛機甚至飛到天空時機尾起煙，被塔台發現後才通知飛下來，所以那個機種到底有沒有問題？國外有多少這樣的機種？這樣的機種是否適合飛行？你們有沒有針對這樣的機種來處理？現在台灣一直在發展觀光，假如飛安問題沒有辦法解決，誰敢來？誰敢到離島？飛安事件影響的層面很大，對於目前航空公司的機種在國外發生什麼問題、怎麼處理，你們有沒有適度管制？","張主任委員有恆：這些都是屬於監理的範圍，像復興GE222案件發生後，我們對於失事的真正原因會提出……"],["羅委員淑蕾：你們什麼時候可以提出來？"],["張主任委員有恆：明年10月。"],["羅委員淑蕾：明年10月才提出來？","張主任委員有恆：是，因為這屬於重大，有機毀人亡的案件，所以我們需要15個月的時間來調查，國際上調查的速度平均也差不多是一年半左右。","羅委員淑蕾：發生這麼重大的空難，假如沒有很快找出失事原因以為預防，對台灣在國際上的影響會滿大的。"],["張主任委員有恆：我們會儘快完成報告。","主席：我提醒一下，臨時提案、預算提案請10點以前提出。謝謝。","請管委員碧玲質詢。","管委員碧玲：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，我們有一個預算凍結案，當時是本席提的，最主要是有關飛安委員會的組成不合法，你知道對不對？就是本席發現組織法第四條中你們的委員會中缺乏心理跟氣象的專業人員，所以我們凍結預算，後來，你們今年5月換了班底，是嗎？"],["主席：請飛安會張主任委員答復。","張主任委員有恆：主席、各位委員。沒有，是正好有委員辭職，部分牽涉到我們的副主委辭職，出缺後，我們就建議院長改專長，有委員出缺我們才能……","管委員碧玲：現在補了一位心理專家，對不對？"],["張主任委員有恆：是。","管委員碧玲：他的背景是心理學研究所博士，有國外的碩士學位及國內的心理學博士學位。有沒有補氣象方面的專業人員？","張主任委員有恆：現在委員還沒有出缺，但我們當中有委員有兼顧氣象專長的。"],["管委員碧玲：怎麼兼顧？"],["張主任委員有恆：在他的學習或工作……","管委員碧玲：講具體的，哪一次參加什麼樣的學習學程，讓他有氣象專業？","張主任委員有恆：在我們的口頭報告中有提及兩位委員，其中一位是劉宏一委員，一般而言，航管的高普考試科目中就有氣象學，包括航務員都需要考氣象學。","管委員碧玲：我考高普考時也有考法理學，那我可不可以說我有法律專長？我才不敢咧！你們寫具有氣象背景的兩個人都沒有氣象專業，完全沒有，一個是空軍機師出身，後來到華航當航務副總經理，然後，你說他代表氣象專業的部分；另外，你剛剛講的這一個是理工出身的，他也完全沒有氣象的專業背景及訓練，而你們將這兩個都寫成具有氣象專業，現在卻又講不出他們有什麼氣象專業，我們怎麼能接受你們這種掛羊頭賣狗肉且實質違法的名單？這預算怎麼給？","張主任委員有恆：最初院長任命時，沒有出缺的話，我們就很難變動，所以目前所採用的，對於委員要求的專長，我們就是說他有……","管委員碧玲：現在已經出缺了，但你們沒有按照這個專長，為什麼？你們事實上需要具有氣象專長的人，你知不知道復興航空事件最需要的就是氣象專家？"],["張主任委員有恆：我們出缺一位就是補了……","管委員碧玲：在復興航空事件中，軍方到底有沒有拿假氣象資料出來讓他們飛？此事到目前為止都還是個大問號，復興航空事件中氣象調查是最重要的，怎麼可能停止進場40分鐘，開放60分鐘進場，又停止60分鐘進場，再開放30分鐘進場，立刻又停止，就出事了？氣象絕對是這次空難事件調查最需要的，結果你們補的氣象專家全部都是假專家，本席沒辦法接受。","張主任委員有恆：這兩位已經是現任的委員，因為出缺了一位，我們就建議院長聘具有心理專長的進來，就是這位汪委員。","管委員碧玲：所以你們沒辦法換，沒辦法換到合法，我不相信。當然我們尊重這些委員，因為都是兼職的，也沒拿錢。","張主任委員有恆：因為獨立機關的委員有任期保障，上次也跟委員說明過，有出缺我們會建議補足委員所要求的專長，比如下次有委員出缺，我們就優先補具氣象專長的，這都跟副院長、院長報告過了，所以這次出缺後……","管委員碧玲：這位氣象專家姓熊，叫熊什麼？","張主任委員有恆：這都是現任委員，已經在職的，如果到明年5月20日任期屆滿……","管委員碧玲：你們先補具心理專長的，為什麼不先補具氣象專長的？氣象非常重要，心理也非常重要，你們就是這樣子違法。","張主任委員有恆：這也是要看院長任命，不是我個人決定的。"],["管委員碧玲：什麼時候會再出缺？"],["張主任委員有恆：明年5月20日。"],["管委員碧玲：要到明年5月20日！所以整個復興航空事件的調查怎麼能夠有公信力？"],["張主任委員有恆：不過這不影響我們的調查專業。","管委員碧玲：你們所有人員還都是聘用人員，沒有專職的編制內人員？為什麼會這樣？","張主任委員有恆：飛航調查很難找到從公務人員體系進用的，比如我們需要飛航……","管委員碧玲：我現在要知道，你們依據聘用人員聘用條例，你們所謂的聘用是約聘對不對？","張主任委員有恆：是約聘的，一年一聘。","管委員碧玲：這跟約雇當然非常不一樣，他們跟教育人員的聘用條件是否一樣？","張主任委員有恆：不一樣，若有出缺，我們是採公開方式。","管委員碧玲：他們用聘用人員聘用條例進來，有沒有升遷管道？","張主任委員有恆：有，也都要函報銓敘部。"],["管委員碧玲：所以並不是一進來就永遠停留在那裏？","張主任委員有恆：不是，會有……"],["管委員碧玲：所以他們最主要是以專業人員任用？"],["張主任委員有恆：對。"],["管委員碧玲：一年一聘是不是？"],["張主任委員有恆：是。","管委員碧玲：這當然是為了聘用的方便，但本席認為還是應該採用雙軌制。我當過文化局局長，我們的社教機構就是採用雙軌制，一定要留一些屬於編制內的常任職務，再加上專任的聘用職務，要兼容並蓄，才能維持機構的歷史傳承及經驗累積，你們還是得考慮用編制內人員。"],["張主任委員有恆：是。","管委員碧玲：組織法中是採用雙軌制，對不對？","張主任委員有恆：沒有，組織法就是……"],["管委員碧玲：組織法規定全部是聘用機關嗎？","張主任委員有恆：對，全部用聘用人員聘用條例。"],["管委員碧玲：不會吧？"],["張主任委員有恆：只有行政人員。"],["管委員碧玲：可是行政人員你們也採用聘用的吧？","張主任委員有恆：現在還是約聘，等到有出缺時，我們就進用……","管委員碧玲：對啊，所以本席才是對的，我不會被你們騙的。怎麼可能一個機關會不用雙軌呢？一定會有公務人員任用的。"],["張主任委員有恆：對。","管委員碧玲：本來應以公務人員任用的，你們也用聘用人員，總共有多少缺？你們違背組織的基本精神，組織的基本精神一定有編制內常任人員，有多少？","張主任委員有恆：對，我們現在專業的調查人員是屬於聘用的。"],["管委員碧玲：可是行政人員你們也是用聘用的。","張主任委員有恆：行政人員的部分，因為以前是所謂的黑機關，改成正式機關後，若其一直在任，則退職之後，我們就予以進用。"],["管委員碧玲：所以多久以後才可以回歸到一個常態的任用？這部分請你們去評估一下好不好？"],["張主任委員有恆：是。","管委員碧玲：尤其是復興航空這一次的調查，本席在此非常明確的要求，有關於氣象資料的提供是否屬實、有關當時的氣象條件是否應允許、開放他們下降等，都應是你們調查的重點。","張主任委員有恆：好，我們會列為調查重點。","管委員碧玲：另外，當時為了復興航空的事件，本席曾對國內所有的機場做了相關的診斷，對此，民航局也有了回應，像馬公機場、台南機場等就做了一些修正，即做了ILS設施，但當時本席的診斷之中，可以增加ILS設施的包括台東、馬祖等機場，因此，基於督促的立場，希望你們能夠去督促這些事情趕快完成。"],["張主任委員有恆：是。","管委員碧玲：再來，關於自願報告一事，主委說我們每年平均有20個案例，但為何我們能夠查到的資料卻是這些項目呢？","張主任委員有恆：飛安自願報告系統是在這次6月16日飛航安全調查法中才列為飛安會「應」設置的，而不是以前的「得」設置，所以目前民航局有設置，飛安會也有設置。"],["管委員碧玲：過去是採委外的方式。"],["張主任委員有恆：那是最早88時所採用的。","管委員碧玲：但你們開始設置後，數字就驟降了，像98年、97年就是個位數，後來就根本沒有超過20件，為什麼呢？","張主任委員有恆：因為現在民航局也有飛安自願報告系統，所以現在是雙頭馬車，而今飛航安全調查法通過之後，希望可以多方的……","管委員碧玲：不要讓其引流到民航局去，我無法接受這個東西跑到民航局去，因為到時可能會官官相護，而且他們也沒有相關的專家。","張主任委員有恆：所以我們希望可以多方去宣導民航從業人員來我們這裡提報，不要認為民航局是監理單位，然後就去跟他們提報。","管委員碧玲：還是你們宣導有問題？你不要一直講現狀是什麼，我希望你可以積極一點去做兩件事，第一，提出獎勵措施，第二，大家擔心的是自願報告系統會涉及洩密，尤其你們這裡也有來自華航的人，他們可能相關業界都很熟悉。"],["張主任委員有恆：一般都是匿名……","管委員碧玲：希望不要像10年以前一樣，飛安委員在酒測時給人家放水，比方說讓其休息半個小時再重測或是讓其喝水等，遭到爆料後也還是不敢讓他飛，即熊先生當年在華航擔任航務處處長時，自己就曾有過這樣的事情發生，而這種事情其實都是自願報告的內容，對不對？"],["張主任委員有恆：是。","管委員碧玲：你看看飛安委員10年前都犯過要被自願報告檢舉的事項，主委知道這件事情嗎？"],["張主任委員有恆：他是航務……"],["管委員碧玲：他這幾年來執法的情況還ok嗎？","張主任委員有恆：他是去年才剛上任，這是院長指派的。","管委員碧玲：其實這是不太適當的，當時他還讓澳籍機師重新酒測。","再來，因為自願報告系統目前看起來是沒有效果的，這對於飛航安全來說是一件不好的事情，因為絕大多數這都是所謂吹哨子，即他們會去揭露內部隱藏的危機，所以第一，請你們去研究一下相關的獎勵措施，第二，對於洩密的懲罰機制要去研究出來，如此才能讓大家安心，我想大家是擔心會被洩露身分，所以都不敢提自願報告。","最後，現在廉價航空的時代來臨，其實除了便宜之外，最重要的還是安全，所以飛安會對於廉價航空這個領域的飛航安全，你們有沒有什麼特別的方案或是計畫在進行監測？這是很重要的一件事，不能因為他們的成本降低，導致於他們在相關的安全上受到威脅，總之，這些部分我們非常需要你們能好好的替社會大眾做好把關。"],["張主任委員有恆：好的。謝謝委員的指教。"],["主席：請蔡委員其昌質詢。","蔡委員其昌：主席、各位列席官員、各位同仁。交通委員會有許多委員，包括本席在內，我們一直都很期待行政院層級的飛安會應該不是只做飛安調查的工作，像這次船難的事情，主委可知該案是由誰來調查？"],["主席：請飛安會張主任委員答復。"],["張主任委員有恆：主席、各位委員。航港局。","蔡委員其昌：像高鐵、台鐵出了狀況，則是由誰來調查？"],["張主任委員有恆：行車安全保安委員會。","蔡委員其昌：像油管等管路發生氣爆，則由誰來調查？","張主任委員有恆：好像是經濟部的某一個單位，但我不是很清楚。","蔡委員其昌：我們來看看國外的例子，像美國的國家安全運輸委員會之下分成很多組，一組就是管理鐵路、管道、危險品，一組管公路，一組管海上，一組管航空，也就是把運輸安全的部分全部統合在一起；而加拿大運輸事故調查與安全委員會，像海事、鐵道、航空等事務，就統合在這樣一個委員會中；澳洲運輸安全局（ATSB）的情況也是如此。以國家級的力量把所謂運輸安全來做一個整體性的統合，看起來世界先進國家都是如此，對於本席所提這樣一個統合的概念，主委的看法為何？","張主任委員有恆：我是樂觀其成，但需要行政院、交通部等相關單位願意將其調查權釋放出來，然後成立一個海陸空鐵四大運輸的調查委員會。","蔡委員其昌：其實這件事情不是太困難，因為我們本來就有一個飛安會，所以只要就飛安會的組織架構進行擴大，然後把其他的鐵道、海事等整併過來，所以在架構上不會再增加一個單位出來。","張主任委員有恆：恐怕這將會是組織再造、組改的一項大工程，當初我們是原樣改制，同時也有考慮到是否採用美國的國家委員會（NTSB）的方式來設置，但是後來因為政策上……"],["蔡委員其昌：行政院反對？"],["張主任委員有恆：就決定飛安會原量改制。","蔡委員其昌：我的意思是，為什麼當時有這樣的研究，後來沒有做呢？"],["張主任委員有恆：我想這就牽涉到各部會願不願意釋出。"],["蔡委員其昌：行政院的態度怎麼樣？"],["張主任委員有恆：我不知道……","蔡委員其昌：你當飛安會的主委，你也研究過，對於飛安，你會提出相關的報告，也會找其他單位協商，行政院總是要有一個態度，行政院有態度之後，到底問題卡在哪裡？本席想要藉由今天的機會來了解。"],["張主任委員有恆：我想這個可能是比較高階層的、行政院做成的……","蔡委員其昌：對於飛安委員會當時的報告，行政院的回文是什麼？開過會沒有？"],["張主任委員有恆：96年、97年劉前院長的時候是批示研考會參處。"],["蔡委員其昌：參處的結果呢？","張主任委員有恆：98年有開過會，後來也就等於是擱置、在規劃當中。在組改的時候，政策上是原量改制。"],["蔡委員其昌：所以政策上並不允許？","張主任委員有恆：我們有提出上簽，也去努力。","蔡委員其昌：我要知道問題的癥結在哪裡。主委的立場是樂觀其成，你覺得這個發展方向是對的。"],["張主任委員有恆：方向是對的。","蔡委員其昌：但是今天問題卡在行政院，因為行政院擱置了，不想做這樣的調整。作為飛安調查委員會的主委，你很清楚地知道，事實上當國家發生不幸的交通事故時，相對而言，飛安調查委員會所是社會大眾比較可以接受的調查單位，你同不同意？"],["張主任委員有恆：是的。"],["蔡委員其昌：你知道為什麼社會大眾比較相信飛安調查委員會？"],["張主任委員有恆：因為它不是球員兼裁判。","蔡委員其昌：沒有錯，你完全答對了。大家會覺得臺鐵公司、高鐵公司或其他單位的報告都是他們自己說的，對於政府調查的透明度、公正性、客觀性長期感到質疑，也衍生出未來如果發生這種不幸事故的時候，家屬、政府、調查單位之間的糾葛不清，還有讓人看了很鼻酸的畫面，不斷地在媒體上面演出。這次發生海研五號的事故也是一樣，同樣的道理，家屬有一大堆的質疑，為什麼天氣不好還要出去？科技部張部長表示會調查，但是很多人卻嗤之以鼻，認為他們會官官相護，要調查什麼？這是長期以來民眾的理解、印象，事實上不一定會官官相護。我們一直期待政府把飛安調查委員會擴大，將鐵道、海事、管道的運輸（特別是危險氣體的管道運輸）統合在一個調查委員會底下，我想這應該是政府長期要去追求的目標。","我很遺憾，在這次組改裡面，行政院沒有把這件事情當成一回事、視為最重要的事情，不能等到事情發生了才事後彌補、痛定思痛。就像現在的食安事件一樣，每次都要等到事情爆發了才要處理，而且現在爆發1次，還不一定會痛定思痛，可能要1年爆發3次才有可能讓人痛定思痛，而且即使真的1年爆發3次也還不一定會讓人痛定思痛，因為事情還在進行當中。所以我們希望國家在太平時代，應該認真地把未雨綢繆的事情做好，讓整個調查的狀態有最好的準備，其實主委也同意吧？"],["張主任委員有恆：對。","蔡委員其昌：另外，海研五號發生不幸的船難，現在政府要調查黑盒子，請問主委，要不要進行船體的打撈？","張主任委員有恆：我們過去在澎湖也有這方面的經驗，這是非常難的，因為在茫茫大海當中打撈黑盒子是不容易的。"],["蔡委員其昌：主委覺得要不要把這艘船打撈上來？","張主任委員有恆：如果以同樣的飛機殘骸來看，我們要把它撈出來，定位它的系統去解讀，因為蒐集完這些事實資料之後，才能分析、了解原因在哪裡。"],["蔡委員其昌：所以不只是取得黑盒子而已？"],["張主任委員有恆：對。"],["蔡委員其昌：最好能將整個殘骸統統打撈上來？","張主任委員有恆：對，然後再做一些定位。","蔡委員其昌：主委，你知道這次船的深度多深嗎？"],["張主任委員有恆：40米。"],["蔡委員其昌：40米對我們來講不是大問題。"],["張主任委員有恆：應該還好。","蔡委員其昌：因為我們也在打撈，雖然名為飛安調查委員會，但是空難也有可能在海上，所以在打撈作業上，看起來難度不是很高。如果水深超過3,000米呢？","張主任委員有恆：這個的難度就高了，像馬航就是在非常深的大海裡面要去打撈，這個只有高科技才能做到。","蔡委員其昌：如果我的資料沒有錯，我們整個航線所經過的區域應該有40%超過3,000米。"],["張主任委員有恆：沒錯。","蔡委員其昌：以我們的能量，假設是3,000米的話，要不要打撈？"],["張主任委員有恆：還是要努力去……","蔡委員其昌：努力到什麼程度？我們的法令規定到什麼程度就可以不用打撈了？就是我們已經很努力了，但還是沒有辦法。我們有沒有法令的終止打撈程序？","張主任委員有恆：像我們上次還是很積極地協調軍方或外籍的打撈公司特別來找，尤其是黑盒子一定要找到。","蔡委員其昌：我的意思是，現在沒有空難，是大家最高興、最期待的事情，但是如果萬一不幸發生的時候，打撈作業在技術上沒有辦法克服3,000米以上的障礙，到底在程序上我們要到什麼程度才能終止援救或終止打撈？現行法令是怎麼規定的？","張主任委員有恆：還是要努力做，所以我們表示要透過國際合作，請求先進國家的設備來幫忙。","蔡委員其昌：也就是說，我們現行並沒有法令的規定。主委覺得需不需要在立法上做明確的規範？譬如3,000公尺窮盡到什麼程度仍然沒有辦法的時候就可以終止打撈，還是你覺得不需要，只要相關飛安調查委員會做行政上的決定就可以？你覺得哪一種的爭議會比較小，或是哪一種方法會比較好？"],["張主任委員有恆：目前的了解是國際上還沒有訂出這樣的標準。"],["蔡委員其昌：都由行政裁量去決定？"],["張主任委員有恆：對。"],["蔡委員其昌：全世界都是如此？"],["張主任委員有恆：都還沒有……"],["蔡委員其昌：所以我們現在遵循的方式也是如此？"],["張主任委員有恆：對。","蔡委員其昌：基本上，以臺灣每年打撈的能量來看，大概在幾米以內我們可以進行相關的打撈工作？"],["張主任委員有恆：我們的能力是40米到50米左右的範圍。"],["蔡委員其昌：我們的極限是到幾米？"],["張主任委員有恆：其他如果太深的區域就需要國際……","蔡委員其昌：我了解，其他要找國際打撈的團隊協助。"],["張主任委員有恆：對。"],["蔡委員其昌：目前國家可以做的極限是到幾米？"],["張主任委員有恆：以國內偵蒐的設備而言可以到1,500米。","蔡委員其昌：所以不是100米，所謂混合氣的潛水深度極限不是100米？ROV作業的深度可以從1,000米到1,500米，我們可以自己做ROV的作業，所以對於深度超過1,500米的打撈作業才委外，是這樣的意思嗎？","張主任委員有恆：對，不過我們飛安會目前很多都是跟國外、國際合作，靠自己的能力有時候有其限制。"],["蔡委員其昌：所以這次海研五號的打撈工作需要飛安會支援嗎？還是他們可以自行……","張主任委員有恆：航港局目前在做，我想可能他們會去規劃打撈作業。"],["蔡委員其昌：所以他們自己委外去處理？"],["張主任委員有恆：應該是。"],["蔡委員其昌：飛安會不會介入這件事情？","張主任委員有恆：對，而且黑盒子的參數、設備不一樣，我們也沒辦法幫他們解讀，因為那是海運的，跟我們不一樣。","蔡委員其昌：主委，我們再努力。沒有把這個工作做一個統合，我認為在安全調查上是一大缺憾，也是一個潛在的危機。事故發生之後，調查委員會的存在可以讓相關的操作或保養的工作更為落實，最好不要讓這些事情發生，所以我認為統合這些單位是刻不容緩的工作。"],["張主任委員有恆：謝謝委員的指教。","主席：接下來輪由本席質詢，請蔡委員其昌暫代主席。"],["主席（蔡委員其昌代）：請葉委員宜津質詢。","葉委員宜津：主席、各位列席官員、各位同仁。張主委，我先接續剛才蔡委員所質詢的。剛才你曾說到，對發生事故的調查你贊成海、陸、空、鐵統合為一個單位。"],["主席：請飛安會張主任委員答復。"],["張主任委員有恆：主席、各位委員。這個可能要行政院政策上作調整。","葉委員宜津：對。我就是要問你，你是支持的、贊成的？"],["張主任委員有恆：是。"],["葉委員宜津：你覺得行政院的態度如何？"],["張主任委員有恆：還涉及其他部會。因為這些都是有各部會調查的……","葉委員宜津：沒有，這個就只有交通部而已。主委，海、陸、空、鐵都屬於交通部。","張主任委員有恆：還有一個管道運輸，剛剛蔡委員有提到海、陸、空、鐵、管。"],["葉委員宜津：對。"],["張主任委員有恆：這個可能有涉及其他部會。"],["葉委員宜津：你說管道還牽涉到內政部營建署等單位？"],["張主任委員有恆：對。要納進來的都是需要討論的。","葉委員宜津：但是，至少海、陸、空、鐵都在交通部。你覺得可行性有多高？行政院會不會支持？"],["張主任委員有恆：這個委員可能要去……"],["葉委員宜津：你不知道？"],["張主任委員有恆：我不清楚。","葉委員宜津：主委，我們要求你在有機會的時候跟行政院說一說。好不好？因為你是支持的，如果你不支持，你告訴我們你不支持，我們也無法勉強你。既然你是支持的，特別是我們常常要在民氣可用時，也就是真的有事故發生的時候才會想到。這樣其實不好！我們要事先預防，所以，希望主委有機會在行政院院會或與行政院溝通時，能夠向行政院表達這個觀念。這是一個世界趨勢，是一個先進的觀念，也確實是應該這樣做。","剛才在聽的時候，我本來要問的是，澎湖空難的調查結果報告到底什麼才會出來？你已經說了「要到明年10月」，也就是說要花15個月的時間。儘管如此，我至少要肯定你們一點，那就是，在澎湖空難時我們有看到飛安人員在第一時間即到達現場，這是之前比較沒有做到的。現在你們做到這一點，應該給你們肯定。再者，對外發言也相當一致，這表示你們真的有進步。","不過，我還是要請教中興航空玉山空難事件的調查情形，這個事故沒有那麼大，而且已經一年了。調查報告應該出來了吧？","張主任委員有恆：已經結案了；而且，它的調查報告已公布在網路上。"],["葉委員宜津：是嗎？","張主任委員有恆：委員審查過後，即可上網公布。","葉委員宜津：應該尚未上網，因為我們還沒查到。","張主任委員有恆：我會儘快上網公布。事故主要的原因，就是因為他們沒有重視到載重的問題，有點超重，所以在操控下撞地。","葉委員宜津：主委，飛安調查並不是以究責為目的。你們的責任就是要知道真相，至於責任歸屬，那是交通部的事。但是，這種事情要知道真相，時間很重要。你看，這麼重大的事件沒有人知道、也有人傷亡，已經過了一年，如果我現在問起，大部分的人也許還搞不清楚什麼是中興航空玉山空難事件。事實上，飛安委員會經常會被質問：「到底你們都在調查什麼？在做什麼？」這個雖然需要一點時間，但是，你們至少應該每隔一段時間就把調查的進度讓大家知道一下。"],["張主任委員有恆：是。","葉委員宜津：即使是尚未結案者，你們也上網公布一下進度。好不好？比如說，假設今天我正好關心到某一個事故的處理情形，上網去查詢，可以看到事故的調查還沒有結果，但至少知道一下它的進度。","張主任委員有恆：委員的建議很好，我們會這樣做。","葉委員宜津：接下來，我要跟你說的是，黑盒子大家都知道，也是最重視的。當有人問起最終的報告，通常你們總是說「因為黑盒子還在判讀。」你們也可以告訴大家：「它還在哪一國判讀。」有時候你們會說：「在作引擎的分析。」引擎分析是哪一個廠的引擎等等。我們現在先講「黑盒子」就好。我看到你們的預算編列了200萬元，要採購新式飛航紀錄器的原始資料下載設備。根據你們自己的報告，對本國籍航空器安裝的飛航紀錄器之解讀能力，在座艙語音紀錄器（CVR）是97.7%，在飛航資料紀錄器（FDR）是95.1%。對不對？"],["張主任委員有恆：對。","葉委員宜津：由於一個差百分之二點多、一個還差百分之四點多沒有辦法解讀，所以，要送到國外去解讀。對不對？"],["張主任委員有恆：是。","葉委員宜津：儘管一個只差2.3%，一個只差4.9%，卻往往一解讀就要花個一年半載。也就是說，拖很久。我剛剛已經說了，如果施很久，不但家屬會很不滿，人民也會很不安。關於沒辦法完全解讀這件事，我認為，其實這個都在末端。","張主任委員有恆：容我跟委員報告一下。我們目前都沒有送到國外去解讀的，事實上，我們現在還接受日本、韓國、新加坡以及印尼的委託……","葉委員宜津：是你們自己說的，座艙語音紀錄器的解讀能量是97.7%啊！"],["張主任委員有恆：是。但目前為止還沒有需要送到外國去審查的。"],["葉委員宜津：是嗎？","張主任委員有恆：我們是希望有備無患。先準備好，不要等到……"],["葉委員宜津：對！我就是要你準備好。","張主任委員有恆：我們是預備的。所以，目前的情況下，飛安會成立迄今，從來不曾把案件送到外國去檢查。","葉委員宜津：也就是說，不需要送到國外去判讀，你們自己全都解決了。"],["張主任委員有恆：對。甚至還接受外國的委託。","葉委員宜津：根據你報告的數據，座艙語音97.7%，飛航資料95 .1%。這是什麼意思？","張主任委員有恆：對，有一些是新型的，像我剛剛講的，有波音777的、A330或是以後新飛機的CVR、FDR，我們還是要的。","葉委員宜津：對於新型的，你們會不會去……","張主任委員有恆：對於委員的要求，我希望能在2年內就把它補充好，達到百分之百。事實上，到民國101年我們已達百分之百，後來因為新型飛機逐漸引進，我們現在才逐漸地下降。所以，事實上，到目前為止，都還沒有把黑盒子送到國外去解讀，而且，我們的人員還幫其他國家解讀黑盒子。","葉委員宜津：好，我瞭解。那就是我們要趕快把新型飛機的判讀備來。","張主任委員有恆：對，補足，其實主要是備而不用啦！","葉委員宜津：根據瞭解，備來還要一、兩年，為什麼？","張主任委員有恆：這牽涉到預算的編列。這一次主計總處給我們的編列就是希望分3年。委員如果要求的話，我們希望明年就補足這些新型飛機黑盒子的解讀儀器，如此一來，我們就可以達到百分之百。"],["葉委員宜津：對。我們希望你們儘快達到百分之百。","張主任委員有恆：只要委員支持，我們希望能夠達到，因為今年的預算已經不可能增加了。","葉委員宜津：不是支持。我們當然希望它是安全的，但是，儘管這個東西備而不用，還是要百分之百，因為我們已經在飛了啊！事實上，這些新型飛機已經上路、已經在飛了啊！既然已經在飛了，我們就應該要能夠有這些設備啊！","張主任委員有恆：我們今年就是為了因應國內有新型飛機的引進，而編列200萬元來採購新的黑盒子解讀設備，希望明年能夠達到百分之百。","葉委員宜津：請問，採購新式飛機黑盒子解讀設備，你們為什麼才編200萬元？","張主任委員有恆：我們的預算有上限，就是不讓我們成長。現在是維持平盤，沒有再增加。因為政府希望能夠逐年降低這些預算，我們今年維持5,300萬元已經不錯了，以往都要減列10%。"],["葉委員宜津：你們有沒有辦法要求本國籍的航空公司一併買下黑盒子？","張主任委員有恆：大概沒有辦法。有時候航空公司來委託本會幫他們解讀，我們都還是幫他們，然後，把資料送回給他們。","葉委員宜津：有沒有可能在有新型飛機的時候，航空公司們也有一筆基金來處理這一塊？"],["張主任委員有恆：目前是沒有。","葉委員宜津：其實這真的是小錢。只是因為沒有這個的法源，要不然，我相信他們一定也非常樂意在他們購入新型飛機的時候，我們國內是有能力可以解讀那個黑盒子的。","張主任委員有恆：不過，因為我們是政府單位、獨立調查的單位，最好不要跟航空公司有這些瓜葛。","葉委員宜津：這倒也是。我還是要再說一次，我認為，大家一聽到飛安委員會，第一個聯想到的就是「黑盒子」。一般來講，要發生事故才動得到你們飛安委員會，對不對？發生事故後，大家第一個聯想到的，往往是「黑盒子的解讀不知道會是怎麼樣？」如果真的有一天你跟大家說：「黑盒子我們沒有辦法解讀。」那就糟糕了！"],["張主任委員有恆：到目前都還沒有。","葉委員宜津：其實購買這個判讀黑盒子的設備費用真的只是非常少的錢，跟整架飛機以及飛機上所有人命的價值根本不能比。"],["張主任委員有恆：是。"],["葉委員宜津：你說明年就可以補足嗎？","張主任委員有恆：如果委員要求，我們會去爭取，明年就把它的設備補足；也就是另外的500萬元。","葉委員宜津：你是說明年補足，還是明年編列預算？這兩者相差了一年。","張主任委員有恆：今年是104年度，那是明年的預算。","葉委員宜津：今年無法編進去嗎？有沒有預備金什麼的可以處理一下？有沒有可能？你明年才編進去的話，就是後年才可以補足耶！主計單位可否來跟我說明一下？波音777可載多少人？"],["張主任委員有恆：300人。"],["葉委員宜津：300個人！"],["主席：請主計總處許專門委員答復。"],["許專門委員永議：主席、各位委員。這個金額不是很大。"],["葉委員宜津：對啊！可不可以處理一下？","許專門委員永議：因為第二預備金本來就是用來應付比較有時效性、比較緊急的事情，如果它符合這個條件，也是可以考慮。","葉委員宜津：我們是備而不用。一架波音777可載300人，現在它已經每天在空中飛來飛去。這個設備當然是備而不用，但我們還是要備啊！這並不是很大金額的錢，請你們把今年的預算稍微調整一下。好不好？因為我們是委員會，我沒有辦法增加你們的預算，但是，我真的期待你們可以把這件事做好。我說了，整個飛安委員會最重要的就是黑盒子。簡單說的邏輯是這樣，大家都知道的。當然，最好不要動到你們飛安會去調查事故，可是，一動到，就是要用黑盒子。我的時間到了，稍後審預算時，請你們再來處理一下，看能否作彈性的調整。好不好？謝謝。"],["張主任委員有恆：好。"],["主席（葉委員宜津）：請李委員鴻鈞質詢。","李委員鴻鈞：主席、各位列席官員、各位同仁。請問主委，飛安委員會的功能是什麼？我剛剛好像聽到你說：「我們是針對事故調查。」"],["主席：請飛安會張主任委員答復。","張主任委員有恆：主席、各位委員。我們是針對事故調查為主，其他我們還有做一些飛安的趨勢分析、研究……","李委員鴻鈞：所以，預防也是你們的任務之一啊！","張主任委員有恆：就飛安的範圍之內，我們會主動分析，像飛機衝偏出跑道的原因在哪裡，然後，提供航空公司來避免。"],["李委員鴻鈞：你們這等於是出事以後的分析嘛！"],["張主任委員有恆：主要是這個。"],["李委員鴻鈞：預防方面的工作有沒有在做？","張主任委員有恆：關於預防，因為一部分的監理還是在民航局，它有一個……","李委員鴻鈞：這就變成你們只偏重在事故的調查。關於預防方面，你光指後面的事故調查，你沒有把你們的專業往前提升到預防的部分。","張主任委員有恆：另外，跟委員報告，飛航安全調查法通過之後，按規定我們「應設置飛安自動報告系統」，這就是一個事先的預防。","李委員鴻鈞：針對這個部分，我覺得你們太過於偏重事故後的調查，其實前面的部分應該要加強！比方說，這次澎湖的空難事故，你說調查報告還要十幾個月才會出來。"],["張主任委員有恆：對。","李委員鴻鈞：可是，我們大概可以預估到的是氣象的標準。對不對？不管飛行員的行為如何，究竟什麼狀況下的起降標準是什麼？這是第一個。第二、當然就是航站該有基本設施。我們認為，這是最主要的兩大普遍因素。","請問，我們現在的飛機起降標準的判斷由誰負責？像颱風天候或惡劣天候時，飛機要不要飛由誰決定？","張主任委員有恆：這方面其實航空公司有他們自己的SOP，民航局也有它一般性的規範。","李委員鴻鈞：我所看到的是，在這種情況下每家航空公司的決定不盡相同，有的可以飛，有的不能飛。","張主任委員有恆：對，他們各有規範。民航局有一般性的規定，最後還是要由駕駛決定……","李委員鴻鈞：你最後還是把權責歸到駕駛身上、歸到這家航空公司身上嘛！現在的問題是，航空公司的SOP不一定是全球適用啊！主委，每個國家的天候等各方面的狀況不盡相同，有颱風區域，也有無颱風的區域啊！"],["張主任委員有恆：對。","李委員鴻鈞：所以，每家航空公司所定的SOP不一定適用於我們台灣嘛！","張主任委員有恆：對。所以，民航局有一般性的規範，航空公司就依照這個規範訂定自己的SOP。","李委員鴻鈞：就如我剛剛提的，在前置防制作業裡面，飛安委員會應該參與，跟民航局共同訂出一套更嚴格的起降標準才對。"],["張主任委員有恆：是。","李委員鴻鈞：我打個比較low一點的比方，當颱風來了，學校的停止上班、上課，由誰決定？"],["張主任委員有恆：縣、市長。","李委員鴻鈞：是由縣、市長決定，而不是由各校校長決定。"],["張主任委員有恆：對。","李委員鴻鈞：今天我們看到的，有關飛機天候的起降，就像我剛才打的比方，不要說由校長來決定，甚至是由班長來決定。我覺得這已經有點離譜了！更何況還有很多國際航空，各該公司所訂定的SOP不一定適用在台灣的氣候狀況嘛！是不是這樣？"],["張主任委員有恆：他們應該依照國內的狀況來定……","李委員鴻鈞：我覺得，不管狀況如何，這次的澎湖空難也讓我們看到一些問題。這是國內的空難事件，在國際上，甚至於桃園機場，我們看到颱風來時有些班機可以飛，有些班機不能飛；我們也搞不清楚狀況。我覺得，針對這方面，國際航線或國內航線應該要統一的這個時間點也到了。像現在澎湖航站的設備，當初提的是導航還是什麼？","張主任委員有恆：ILS，儀降系統。"],["李委員鴻鈞：現在澎湖怎麼樣？","張主任委員有恆：據我的瞭解，民航局有要在20跑道設置ILS（即儀降系統）。","李委員鴻鈞：請問，台灣沒有設置ILS的機場有多少？"],["張主任委員有恆：也有一些機場是沒有設。但是……"],["李委員鴻鈞：那一些設不設？","張主任委員有恆：因為設置ILS，有它的條件。有一些機場在這方面的設置上可能因為有限高或限電的問題，會有若干困難，這些都需要考慮。","李委員鴻鈞：我認為，不一定是這樣，其實最主要是因為經費的問題。"],["張主任委員有恆：是。","李委員鴻鈞：除了經費問題，再來就是起降的頻率問題。"],["張主任委員有恆：對。","李委員鴻鈞：可以說，他們在意的是有沒有必要花這麼多錢去砸在這個地方。我簡單講就是這樣而已啦！"],["張主任委員有恆：對。","李委員鴻鈞：問題是，他們的機場跑道是在用的嘛。"],["張主任委員有恆：對。","李委員鴻鈞：這些飛得比較不頻繁的，他們的人命就不值錢嗎？那不是很扯嗎？今天澎湖是因為空難才這樣的，那金門、馬祖要不要設？花蓮、台東要不要設？這些都是我們可以預估到的問題，竟然等到事情發生了，才在這個點設置。那其他這些比較弱勢的，本來澎湖就是弱勢，是因為有這些人犧牲了，才讓社會關注到啊！其他的小機場，不是更弱勢？所以，我認為，既然要做，就應該要統一做。不能說今天成了社會關注的焦點，你們才去做補強或改善。簡單來講，這就叫做敷衍！因此，本席一再強調，飛安委員會不是只有負責事故調查，也要做好事先的預估，這才是你們必須要做到的事情！"],["張主任委員有恆：是。","李委員鴻鈞：因為你們都是專業，請問現在的桃園機場是否安全？現在只有一條跑道，是否安全？尖峰時間同時在空中盤旋的有多少？","張主任委員有恆：這個就會有風險，半個小時到一個小時在空中盤旋的就有……","李委員鴻鈞：目前每天的尖峰時間，飛機要降落台灣，在空中至少要盤旋二、三十分鐘，這是很常有的事情，然而，這種情況增加了多少的飛安風險？相對而言，增加了非常高的風險！"],["張主任委員有恆：對。"],["李委員鴻鈞：這個狀況應該已經持續了一年以上吧？"],["張主任委員有恆：是。","李委員鴻鈞：但是，還得再持續一年多，等到一年多之後這條跑道若是完成，換成另外一條跑道還要再修，結果還是只有一條跑道，所以這樣的情況得要維持好幾年。"],["張主任委員有恆：對。","李委員鴻鈞：至於飛機在空中盤旋時，最重要的就是塔台人員對於飛機盤旋的高度及速度所下的指示，對嗎？"],["張主任委員有恆：對。","李委員鴻鈞：萬一指示下錯的話，飛機就在空中相撞了。"],["張主任委員有恆：航管應該會將它們隔離。","李委員鴻鈞：本席知道，但是，飛行的風險度就會相對提高非常多，是嗎？"],["張主任委員有恆：是。","李委員鴻鈞：在這份報告上，我們也沒看到飛安會提出一個警訊？本席認為，我們應該要走在前面，本來應該提出的警訊就要提出來，這是大家都可以看得出來的警訊問題嘛！你說要在澎湖設置的那個設備專有名詞是什麼？"],["張主任委員有恆：ILS。","李委員鴻鈞：既然澎湖機場設置了ILS，那麼其他機場是否同樣要設置？這也是一個問題！澎湖會有颱風，金門、馬祖不會有颱風嗎？花蓮、台東不會有颱風嗎？這些飛機在颱風天就不會起降嗎？這也是一個問題！我們再回歸到問題的最前頭，該如何統一飛機的起降，必須訂出一套標準，民航局只是一個訂通則而已，最終的原則還是由一個pilot決定，因為他自己的生命握在自己的手裡，問題是除了自己的生命之外，還有一堆人的生命也握在他的手裡，這樣一點都不合理！"],["張主任委員有恆：是。","李委員鴻鈞：本席剛才舉的例子相當貼切，今天停班停課是由縣市長決定、還是由學校的校長決定、或者是由該班的班長決定，不合理嘛！因此，針對這個部分，飛安會也應該要提出自己的看法。","再者，關於pilot的部分，目前國內開飛機的大概有兩、三千人吧？"],["張主任委員有恆：對。"],["李委員鴻鈞：這兩、三千人的健康檢查是如何檢查的？"],["張主任委員有恆：民航局有航醫中心。","李委員鴻鈞：根據民航局92年公告的民航體檢業務委託辦法，一直以來都是委託同一家。"],["張主任委員有恆：就是航醫中心。","李委員鴻鈞：本席並不認為委託航醫中心是否會有問題，但是，重點在於這個航醫中心是否經過醫師的評鑑？是否應該要做國際民航體檢的醫師訓練？機師的體檢與一般人的體檢應該是不一樣吧？"],["張主任委員有恆：不一樣。"],["李委員鴻鈞：這類體檢的醫師是否有國際標準？"],["張主任委員有恆：應該要拿到國際航醫的證照。","李委員鴻鈞：既然要拿到國際航醫的證照，那麼在航醫中心負責檢查的這些人是否有這樣的證照？","張主任委員有恆：這個問題必須要請教民航局，只有民航局才知道。","李委員鴻鈞：根據本席的了解，沒有！負責操控飛機的pilot是如此重要，但是，針對他們的體檢卻是付於形式！即使從頭到尾都只委託航醫中心也沒有關係，只是航醫中心的人員應該要取得相對的資格，至少要取得衛福部的認證、至少要取得國家的認證吧！負責體檢的醫師也應該要取得證照，畢竟這不是一般醫師可以進行的體檢吧？"],["張主任委員有恆：對。","李委員鴻鈞：結果完全不是如此，所以這個體檢不就是付於形式嗎？更何況，醫師所做的體檢不是只有身體健康檢查而已，因為心理與生理的因素對pilot而言都相當的重要，對嗎？"],["張主任委員有恆：對。","李委員鴻鈞：譬如他酗酒，或者是家庭有問題，小三、小四、小五、小六、小七吵不停，又搞不好是他賭博，類似此類的問題也都會影響到飛機的安全，在這樣的狀況下，該如何針對心理與生理進行檢查，完全也都沒有？本席必須要說，飛安委員會不是一個事故調查委員會，不是發生事故之後你們才會出現，其實，本席剛才所講的那些都是在做預防，也都是屬於你們的專業，該提出的、可以預估的，本來就應該要提出來。就像本席剛才所講的兩個重點，在澎湖發生空難後就決定設置ILS，那麼其他機場是否也要設置呢？再者，桃園機場只有一條跑道可以使用，在風險上又增加了多少？你們應該有一個增加的比例數字吧？百分之多少？既然飛安的危險率提高了那麼多，你們就應該要做出評估的數字，同時也提出你們的看法，好嗎？","張主任委員有恆：好，謝謝。"],["主席：請王委員進士質詢。","王委員進士：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，早期的行政院飛航安全調查委員會是一個黑組織、一個臨時登記的組織。"],["主席：請飛航安全調查委員會張主任委員答復。"],["張主任委員有恆：主席、各位委員。對。","王委員進士：但是在組改之後，現在已經成為正式的合法組織，而且是直屬於行政院的單位，位階也算是相當高，根據你們的執掌，除了對飛安事故進行調查之外，針對飛航方面的事務，是否與其他相關單位有比較密切的聯繫或溝通？","張主任委員有恆：有，主要就是MOU，此外，也與國外的一些飛安調查單位都有互相交流。","王委員進士：本席問的不是國外的部分，而是在國內與民航局、相關的航空公司或空軍在這方面能夠加強的工作？"],["張主任委員有恆：我們在國內與民航局及空軍也都有簽相互……","王委員進士：不要只是在事故發生後進行調查，然後再送出一些書面的改善意見，這樣的方式根本就是形同具文，平常的時候你們就應該要有密切的聯繫，也不能說是監督，但是，至少藉由你們的經常聯繫，能夠促進飛安管理方面的意見交流，本席認為這樣會更好！","張主任委員有恆：有，我們主要是與民航局互動、交流，而且是定期進行。另外，內政部的空勤總隊也是如此。"],["王委員進士：這些都是相關單位。","張主任委員有恆：因為它就在我們的樓上，所以我們都會有一些業務上的實質交流。","王委員進士：本席很贊同李鴻鈞委員的看法，飛安委員會不能只是調查事故，廣義而言，對於整個飛航安全的議題都應該要有所涉略，隨時提供給相關單位參考、改進，如此才能發揮這個單位積極的功能。"],["張主任委員有恆：是。","王委員進士：雖然飛安委員會的預算並不多，但是大部分的預算都是人事預算，這是因為人員的組成都非常專業，也可以說是對於專業的尊重。不過，剛才有委員提出，似乎有些人並不是那麼專業，因此，你們在這方面應該要再加強。","張主任委員有恆：我們的同仁應該都相當專業，至於剛才提到的應該是指委員的專長，因為我們的委員都是無給職兼任，剛剛管委員提到在專長方面可能不太相符，那是因為當初已經任命，而且我們是屬於獨立機關，都有任期的保障，不是說要換就能換，因此，我們會在委員任期屆滿時再建議院長更換具有符合組織法規範相關專長的委員。","王委員進士：自從飛安委員會成立以來，你們提出的飛航改善建議總共有739項？"],["張主任委員有恆：對。"],["王委員進士：其中是否有涉及修正民航法的相關建議？","張主任委員有恆：我們有一個作用法，就是飛航安全調查法，已經在6月16日通過，本來我們的一些組織及調查都是規定於民航法之內，現在已經獨立出來，所以我們有自己的組織法、自己的作用法，也就是飛航安全調查法，因此，目前我們還是以自己的、與我們相關的法令修法……"],["王委員進士：對於民航安全……","張主任委員有恆：沒有，這是因為民航局……"],["王委員進士：你們是從民航法另外獨立出來的？","張主任委員有恆：對，我們是另外獨立出來的一個法。","王委員進士：但是，民航法裡的民航法規應該也是會有牽涉到飛航安全的問題？","張主任委員有恆：有一項就是改善建議，我們會請民航局督導航空公司完成，再將實行的狀況回覆給我們，我們就會去追蹤管考，就是這樣一個互動的關係。","王委員進士：還有一件事令本席相當納悶，一般對於飛安事故調查的時間似乎都非常冗長，以澎湖復興航空空難事件為例，8月1日已經有初步的調查報告出來，但是，你們好像是要到明年底才有正式的事實資料報告？","張主任委員有恆：對，明年十月。"],["王委員進士：為什麼在時間上要拖這麼久？","張主任委員有恆：國際民航組織有一個規範，一般事故的調查要在一年內完成，目前我們飛安會對於所有的飛安事故調查都是一年內完成，縮短了調查的時間。第二，如果是機毀人亡的狀況，調查時間大概是一年半到兩年，因此，我們對於機毀人亡的事故調查時間會稍微延長一點。當然我們也是希望能盡快，避免同樣事件再發生，但是，國際上的做法大概也都是要一年半到兩年。"],["王委員進士：初步的調查報告與將來正式的事實資料報告會有多大的落差？"],["張主任委員有恆：所謂的事實報告就是我們蒐集的資料……","王委員進士：大家都希望知道真相，但是，即使初步的調查報告出來，大家還是無法得知真正的原因？","張主任委員有恆：對，大概在年底我們會有一個事實資料報告，大致將整個事件的來龍去脈講清楚，然後再去進行資料的分析，我是要求我們的同仁能夠盡快將這份報告完成。","王委員進士：對，時間不能拉得太長，因為真相越快出來，越能夠盡快督促改善。"],["張主任委員有恆：對。"],["王委員進士：也能盡快提供相關航空公司或相關單位參考。","張主任委員有恆：一旦發現重大的、需要改善的地方，我們就會發期中報告、飛安的改善報告給航空公司或民航局。也就是說，有比較重大或需要改進的地方，中間我們就會直接……"],["王委員進士：像是比較重大或不應該發生的……"],["張主任委員有恆：需要立即改善的。","王委員進士：需要立即改善的，你們就應該趕快告訴他們。","張主任委員有恆：有，我們會發給航空公司或是發給民航局。","王委員進士：否則，這樣的效率就太差了！","張主任委員有恆：有，如果在調查中發現重大需要立即改善的地方，我們會通知航空公司。","王委員進士：譬如在八八水災的時候，屏東為了救災而進入霧台的深山裡，結果直升機撞毀，死了3位機員，類似這樣的問題，在你們提出的739項建議裡有14項還是正在列管、改善之中？"],["張主任委員有恆：對。","王委員進士：那時候是在隘寮北溪旁的山壁失事，可能牽涉的原因有很多，譬如高壓線塔。山裡面有很多載貨流籠及廢棄鐵塔、電信方面的設施，所以那些都還要再清理。"],["張主任委員有恆：對。","王委員進士：如果這是緊急必要、而且會影響到飛航安全，為什麼還要拖到106年呢？","張主任委員有恆：因為其中牽涉到一些經濟部主管的部分，例如台糖，然而他們的回覆是礙於經費的預算編列。","王委員進士：還是要催促他們啦！事關飛航安全，可以說是茲事體大、人命關天，怎麼可以這樣呢？","張主任委員有恆：他們每半年就必須答覆他們的改善進度，所以我們都會追蹤。","王委員進士：再催促一下，盡快完成。"],["張主任委員有恆：是。","王委員進士：對於山上一些會影響飛航安全的障礙物要盡快淨空，而且要設置一些警告標誌，這些都是必要的工作。"],["張主任委員有恆：對。","王委員進士：再請教主委一件事情，目前輕型航空器在台灣非常盛行，像屏東高樹、賽嘉那邊有非常廣闊的河床，氣流也非常適合，因此，設立了一座賽嘉航空公園，原本是以飛行傘為主，後來也發展到輕航機。"],["張主任委員有恆：對。","王委員進士：但是，輕航機也曾失事過好幾次，甚至造成了人員的傷亡，這方面的管理是由民航局負責嗎？","張主任委員有恆：對，這是由民航局管理。","王委員進士：根據民航局的統計，從民國79年開始，輕航機有28件重大事故，造成20人死亡、14人輕重傷，其中的機械因素就佔了39.2%。其實，輕航機看起來非常的危險，雖然翱翔空中對許多人而言是一種冒險，一旦失事摔下來的話，可能會撞到民房、撞到路人而導致傷亡，這也是個很大的問題。既然它的機械故障率那麼高，對於這方面是否有什麼辦法能夠防止？","張主任委員有恆：超輕載具包括無動力的飛行，這幾年我們飛安會提出了一些改善建議，民航局也積極主動地去輔導，因為有些是違法的、有些是設備不符合規定。雖然委員剛才提到有二十幾件事故，不過，你應該也會發現這兩、三年來已經非常少，幾乎可以說是沒有。這是我們飛安會提供了一些建議，再配合民航局主動積極的輔導，所以這幾年來已經有改善了。","王委員進士：今天民航局副局長也在場，本席希望你們平常能夠多加查察、稽查，由於這種輕航基地大多是在荒郊野外、一些偏遠的地區，不知你們平常是否會派員定期還是經常性稽查？"],["張主任委員有恆：他們都有檢查員去協助、輔導。","王委員進士：這件事不只是關係到飛航的安全，而且輕航機可能也是未來觀光等各方面發展的一個趨勢，因此，在安全上也要加強兼顧，謝謝。","張主任委員有恆：好，謝謝委員的指教。"],["主席：接下來登記質詢的盧委員嘉辰、黃委員偉哲、廖委員正井、陳委員碧涵、許委員添財、林委員德福、邱委員文彥、李委員桐豪、盧委員秀燕、賴委員振昌、賴委員士葆、黃委員昭順、廖委員國棟、吳委員育昇、陳委員淑慧、江委員啟臣、邱委員志偉、邱委員議瑩、王委員惠美、陳委員亭妃、蘇委員清泉、葉委員津鈴、陳委員明文、楊委員瓊瓔、周委員倪安、何委員欣純、潘委員維剛、張委員慶忠、羅委員明才、呂委員學樟、陳委員怡潔、姚委員文智、王委員廷升、呂委員玉玲、徐委員欣瑩、高委員金素梅及張委員嘉郡皆不在場。","現在所有登記質詢的委員都已質詢完畢，委員魏明谷、潘維剛所提書面質詢，列入紀錄，並刊登公報。報告及詢答完畢，委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復的部分，請飛安調查委員會盡速以書面答復。"],["魏委員明谷書面質詢：","一、紀錄器解讀相關問題","飛航安全調查委員會104年度於「飛航安全業務」項下之「調查能量建立」計畫編列預算數202萬8千元，預計採購新式飛航紀錄器HFR-5系列紀錄器之原始資料下載設備等。按飛安會102年度11月「民用航空器及公務航空器裝置飛航紀錄器普查作業報告」指出，針對國籍航空器安裝之飛航紀錄器（CVR及FDR）解讀能力為97.7%及95.1%。","惟目前國際間至少有6個國家之事故調查機關對該國註冊之民用航空器，具備100%的紀錄器解讀能量。為避免該會持續支出經費購買落後儀器致使不符實際需求，請問主委有何因應之道？","二、飛航安全調查委員會104年度編列員工文康活動費5萬2千元，係按員工26人，每年以2,000元上限所編列。經查，中央各機關學校員工文康活動實施要點中，針對文康活動費，係以為倡導中央各機關員工正當休閒活動，維護身心健康，培養團隊精神及鼓舞工作士氣，特訂定本要點。","經查，許多機關經常將本筆費用作為餐費等其他相關支出，為防止文康活動費淪為活動聚餐之餐費等與使用目的不符之現狀，並落實文康活動的宗旨，亦有助於藝文團體及體育活動之發展。本席要求飛航安全調查委員會應針對其員工文康活動實施計畫送交本委員會，以避免浪費公帑。"],["潘委員維剛書面質詢：","飛航調查委員會為彰顯獨立性及公信力特配合行政院組織改造正式定位為獨立機關。飛航安全調查委員會執掌主要為1.飛航事故之通報處理、調查、鑑定原因、調查報告及飛航安全改善建議之提出。2.國內、外飛航事故調查組織與飛航安全組織之協調及聯繫。3.飛航事故趨勢分析、飛航安全改善建議之執行追蹤、調查工作之研究發展及重大影響飛航安全事件之專案研究。4.飛航事故調查技術之能量建立、飛航紀錄器解讀及航機性能分析。5.飛航事故調查法令之擬訂、修正及廢止。6.其他有關飛航事故之調查事項。飛航安全的重要性在於事故之發生都是非常嚴重而且不可挽救的，而事故調查是屬於事後調查，重要的是預防於先，所以利用調查的結果來分析、追蹤、進而建立安全飛航之規範恐怕才是重要的。","本席認為國際飛航安全仍面臨很大的改善空間，而我國飛安之提升更需加強建立，要求飛安會針對目前飛安現況，全面檢視現行飛航作業規定及修訂機務準則，提高飛航安全係數、修訂航線派飛的天氣限制標準，畢竟飛航安全是飛安會應該要追求及運作的最高原則，如何將飛安意識深化於所有事故調查之中，更思考如何透過飛航事故之調查，提出飛航安全改善之具體建議，為所有旅客提供安全便捷的飛航旅程，是飛安會需要努力去執行的任務。"],["劉委員櫂豪書面質詢：","飛安會104年度預算歲出編列5,335萬3千元，惟包涵用人費用的一般行政就編列4,497萬6千元，飛航安全業務僅編列834萬7千元，而飛安會近年來新增之飛安事故調查案件，101年8件、102年7件、103年至6月止共計6件，這顯然國內民航業者以及民航管理單位對於飛安的重視使得飛安會業務量縮減，因此政府應可研議將飛安會與國內其他運輸監理調查單位合併成為運輸事故調查委員會。尤其國內大眾運輸自從捷運及高鐵加入營運後，事故不斷，嚴重損及旅客權益，台鐵亦經常出包，加上今年雙十國慶期間海研5號發生船難等，國內各種大眾運輸交通，事故連連，應有獨立調查機構，才能真正釐清權責，保障民眾安全及權益。飛安會104年預算書（P55）亦提及，國際先進國家如美、加、澳、日、韓等，皆設置獨立之運輸事故調查委員會，顯然在各種大眾運輸工具日新月異，民眾安全急需保障的前提下，整合國內運輸監理調查機構為一獨立運輸事故調查委員會，確有必要。","飛安會103年度預算書（P10）提及「101年度計畫實施成果及決算辦理情形」，其中「飛航安全業務」項下「飛航記錄器普查」結果針對國籍航空器安裝之CVR與FDR解讀能力分別為100%及99.5%；另外該年度辦理「新式記錄器解讀裝備」採購，其實施成果提到「本年度實驗室辦理美國L-3公司新式飛航記錄器解讀裝備採購，……對於實驗室維持國籍航空飛航記錄器100%解讀目標有絕對助益。」惟依據飛安會104年度預算書（P10）針對「102年度計畫實施成果及決算辦理情形」其中「飛航記錄器普查」結果針對國籍航空器安裝之CVR與FDR解讀能力分別退步為97.7%及95.1%，顯然飛安會採購新式記錄器解讀裝備之成效恐不如預期，104年度飛安會仍持續採購新式飛航記錄器解讀軟體，飛安會應慎重評估其成效，以達到100%解讀國籍航空器飛航記錄器為目標。","飛安會組織法自從100年11月通過後，其員額編制應儘速調整為公務人員任用為宜，惟截至目前飛安會組織員額仍全部以約聘人員任用，交通委員會已多次提案要求飛安會改進，惟104年度飛安會組織員額預算仍以約僱人員編列。根據中央政府機關員額管理辦法規定，聘用人員之進用，應以專業性、技術性及臨時性業務需要為基礎。立法院預算中心預算評估報告亦提及，「……惟就秘書室等一般行政管理事務，核屬長期經常性業務者，允應由編制內職員辦理，以符政府公務人員任用體制之規範」。故此，建議飛安會應儘速調整人事任用，方符合法令規定。","主席：現在休息10分鐘，之後再繼續進行討論事項、議案及預算審查。","休息","繼續開會"],["主席：現在繼續開會。","在進行討論事項之前，我們給邱委員志偉3分鐘的時間質詢。","請邱委員志偉質詢。","邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，發生空難的最主要原因，不外乎就是機械問題或是氣象因素。"],["主席：請飛安會張主任委員答復。"],["張主任委員有恆：主席、各位委員。還有人為因素。","邱委員志偉：就是人為問題、機械問題及氣象因素，所以組成飛安委員會的委員們應該要充分符合這方面的專業，第一個要熟悉氣象，也就是天候因素；第二個要對航太機械非常了解，或是對人、操作員、駕駛員本身的部分有深入的了解，這應該是屬於心理部分？"],["張主任委員有恆：對。","邱委員志偉：去年度凍結你們部分預算的理由，就是因為貴會的委員並沒有完全符合。"],["張主任委員有恆：對。","邱委員志偉：第一個，沒有氣象專業。以劉宏一委員為例，本席看過他的相關資料，其實他只是飛航管制員，與氣象並沒有絕對的關係。"],["張主任委員有恆：飛航管制員非常重要的一項就是氣象的專長。"],["邱委員志偉：他也沒有受過氣象專業的訓練嘛？","張主任委員有恆：他應該有受過這方面的訓練，才能夠當……","邱委員志偉：氣象因素是導致空難發生的最主要原因，譬如這次導致GE222發生空難，最主要就是氣象判讀因素。"],["張主任委員有恆：對。","邱委員志偉：本席認為，如果在委員當中沒有氣象專業人員的話，實在會令人感到非常的憂心！而且沒有航太機械專業，主委，你的專業是機械，對嗎？","張主任委員有恆：我是航太、機械航空組，還有航空工程技師的執照。","邱委員志偉：除了你之外，其他委員都沒有這方面的專業，都是土木的專業？"],["張主任委員有恆：機械……","邱委員志偉：這方面勉強可以接受，另外就是人的方面，也就是心理的部分。"],["張主任委員有恆：人為因素。"],["邱委員志偉：目前的委員之中沒有一個具有心理背景？","張主任委員有恆：因為我們飛安會是一個獨立機關，委員都是由院長直接任命，而且有任期的保障，並非要換就換，正好這次有一位副主委因故辭職，我們就將出缺的職位反映給院長、副院長，於是就聘了……"],["邱委員志偉：所以院長、副院長應該會尊重你們提報上去的人選。"],["張主任委員有恆：也不一定。"],["邱委員志偉：那麼你身為主任委員總該有建議權吧？","張主任委員有恆：對，我們只是有建議權而已。","邱委員志偉：優先於氣象專業及心理專業嘛！其實上年度凍結你們的部分預算就是這個原因，希望你們今年度在人員組成部分能朝這兩個方向加強。","張主任委員有恆：對，我們已經努力，而且是由於只出缺一位委員，不過，下次再有委員出缺的時候，我們會遵照委員剛才的要求，聘請具有氣象專長的委員……","邱委員志偉：根據組織法第四條，基本上是希望以這些部分為優先，而不是……"],["張主任委員有恆：就是列舉式的而已。","邱委員志偉：你說的理由是屬於例示說明，並非列舉限定，但是，本席個人認為應該是屬於列舉限定，最起碼是列舉優先。"],["張主任委員有恆：對。","邱委員志偉：按照你的說法，如果這是係屬例示說明，豈不是變成所有相關的學科都可以了？","張主任委員有恆：不是，當然要有major和minor。"],["邱委員志偉：是嘛！所以這是屬於列舉優先！","張主任委員有恆：是。剛剛我已經說過，委員並不是隨便要換就能換，因為他們都有任期保障。","邱委員志偉：好啦！這個問題等會後再討論，因為本席的時間很寶貴。"],["張主任委員有恆：是。"],["邱委員志偉：請問ATR72與ATR52是否算是噴射定翼機？"],["張主任委員有恆：它叫做TURBOFAN。"],["邱委員志偉：是否算是噴射定翼機？","張主任委員有恆：不算，它是噴射螺旋槳飛機。","邱委員志偉：你今年說是0.58，對嗎？","張主任委員有恆：因為它是渦輪噴射，TURBOFAN或TURBOJET。"],["邱委員志偉：如果把這個加進去呢？"],["張主任委員有恆：這一次沒有算。","邱委員志偉：對啦！這次沒有嘛！你們就是報喜不報憂，ATR72與ATR52是我們國內航線的主力機種，所以發生空難的機會很多嘛！"],["張主任委員有恆：主要是飛離島航線。"],["邱委員志偉：你能否將ATR72的相關統計數據與國際其他國家做比較？"],["張主任委員有恆：好。"],["邱委員志偉：或者ATR52的部分。"],["張主任委員有恆：好。","邱委員志偉：總之，就是ATR的部分。","張主任委員有恆：好，那是屬於螺旋槳飛機的部分。","邱委員志偉：請將相關數據提供給本席，謝謝。","張主任委員有恆：是，馬上提供。"],["主席：這個數據也要提供給本委員會。","現在進行討論事項，請宣讀第一案到第三案的案由及飛安會104年度預算案的預算數。"],["段落：討論事項"],["段落：審查104年度中央政府總預算案關於飛航安全調查委員會單位預算。"],["一、審查104年度中央政府總預算案關於飛航安全調查委員會單位預算。"],["段落：處理飛航安全調查委員會函為103年度中央政府總預算行政院主管第15項決議(一)，凍結該會103年度預算之五分之一，向本院交通委員會提出報告後始得動支乙案。"],["二、處理飛航安全調查委員會函為103年度中央政府總預算行政院主管第15項決議(一)，凍結該會103年度預算之五分之一，向本院交通委員會提出報告後始得動支乙案。","說明：本院議事處103年6月13日函本案經提本院第8屆第5會期第12次會議報告後決定：「交交通委員會處理。」"],["段落：處理飛航安全調查委員會函為103年度中央政府總預算行政院主管第15項決議(八)，凍結該會103年度歲出預算之五分之一，向本院交通委員會提出報告後始得動支乙案。"],["三、處理飛航安全調查委員會函為103年度中央政府總預算行政院主管第15項決議(八)，凍結該會103年度歲出預算之五分之一，向本院交通委員會提出報告後始得動支乙案。","說明：本院議事處103年6月13日函本案經提本院第8屆第5會期第12次會議報告後決定：「交交通委員會處理。」","（以上3案本日詢答及處理）"],["中華民國104年度飛航安全調查委員會歲入來源別預算數：","第3款　規費收入","第21項　飛航安全調查委員會無列數。","第7款　其他收入","第21項　飛航安全調查委員會8萬4,000元。"],["中華民國104年度飛航安全調查委員會歲出機關別預算數：","第2款　行政院主管","第16項　飛航安全調查委員會5,335萬3,000元。","第1目　一般行政4,497萬6,000元。","第2目　飛航安全業務834萬7,000元。","第3目　第一預備金3萬元。","主席：現在依議程順序處理並進行協商，請議事人員同時宣讀預算提案及臨時提案，協商中不休息。","通案1、","查政府機關之一般管理事務，即應依公務人員任用體制由編制內職員辦理，惟飛航安全調查委員會於秘書室配置管理師3人辦理長期經常行政業務，卻經年聘以聘用人員，洵非適法；即並非按聘用人員聘用條例第3條前段、行政院暨所屬各級機關聘用人員注意事項第一點、中央政府機關員額管理辦法第23條規定及103年度中央及地方政府預算籌編原則第(七)項規定，且未依聘用人員聘用條例施行細則第2條規定辦理；屬經常性業務者，本應由編制內職員辦理，臨時業務性才得聘以聘用人員辦理，飛航安全調查委員會秘書室以管理師辦理長期性行政業務，卻聘以聘用人員顯不符法制。爰此，針對104年度「飛航安全調查委員會」歲出預算5,335萬5千元，提請酌予刪減5%，以維預算法制。"],["提案人：管碧玲　　葉宜津　　李昆澤　　蔡其昌","第1目1、","104年度飛航安全調查委員會一般行政項編列水電費90萬4千元，較前年增加12萬4千元，竟大幅提升15.8%。經查，飛航安全委員會其員額僅26人，人員並未增加。且平均每人一年需花費3萬4千餘元於水電費用，與常理不符。為撙節國家財政，符合政府節能減碳之原則，爰建議刪除水電費用50萬元。"],["提案人：魏明谷　　葉宜津　　李昆澤　　蔡其昌　　管碧玲","第1目2、","飛航安全調查委員會104年度「一般行政─基本行政工作維持」項下編列水電費90萬4千元，雖與本（103）年度預算數相同，但根據102年度決算數為86萬8千元，依據行政院所頒佈之「四省計畫」，各機關每年用電量應以負成長為原則，爰此，本於撙節支出原則，飛安會104年度「一般行政─基本行政工作維持」項下編列水電費90萬4千元，建議予以刪減5萬元。"],["提案人：李昆澤　　蔡其昌　　管碧玲","第1目3、","飛航安全調查委員會104年度編列員工文康活動費5萬2千元，係按員工26人，每年以2,000元上限所編列。經查，中央各機關學校員工文康活動實施要點中，針對文康活動費，係以為倡導中央各機關員工正當休閒活動，維護身心健康，培養團隊精神及鼓舞工作士氣，特訂定本要點。","經查，許多機關經常將本筆費用作為餐費等其他相關支出，為防止文康活動費淪為活動聚餐之餐費等與使用目的不符之現狀，並落實文康活動的宗旨，亦有助於藝文團體及體育活動之發展。爰此，建議將員工文康費全數凍結，俟該會三個月內將其員工文康活動實施計畫送交本委員會，經本委員會同意後，始得動支。"],["提案人：魏明谷　　葉宜津　　李昆澤　　蔡其昌　　管碧玲","第2目1、","飛航安全調查委員會104年度歲出預算「飛航安全業務」編列834萬7千元，查截至103年上半年度結算，「航政業務規劃及督導」預算分配數233萬元，已分配尚未執行數99萬3,733元，預算未執行率高達42.65%。顯見交通部執行預算時未能依預算法第55條規定覈實分配，恐致預算資源閒置，形成空有預算卻無力執行之情，顯見預算容有撙節空間，爰針對104年度交通部「飛航安全業務」834萬7千元，提請酌予刪減10%，以撙節公帑。"],["提案人：葉宜津　　李昆澤　　蔡其昌　　管碧玲","第2目2、","104年度飛航安全調查委員會於調查能量建立業務項下編列業務費之「一般事務費」33萬2千元，其中飛安自願報告系統運作與簡介製作為12萬元，及飛安資訊交流期刊編撰與印製編列20萬元費用，惟該會預算書上計畫重點及預期績效上卻未見績效，顯見飛航安全調查委員會在預算編列上過於寬鬆，爰此，建議刪除本筆預算30萬元。"],["提案人：魏明谷　　葉宜津　　李昆澤　　蔡其昌　　管碧玲","第2目3、","飛航安全調查委員會104年度「飛航安全業務─調查能量建立」項下編列『資訊服務費』98萬4千元，其中『入口網維護費』45萬6千元，且該科目本（103）年度亦編列45萬6千元，經查飛安會目前的網站設計與功能，並無特別的技術需求，主要提供之訊息只是張貼調查報告而已，向廠商詢價後行情僅需約20~30萬元，基於政府財政拮据，機關應撙節支出，爰此，有關104年度『資訊服務費』編列98萬4千元，建議予以刪減25萬元。"],["提案人：李昆澤　　蔡其昌　　管碧玲","第2目4、","飛航安全調查委員會104年度歲出預算「飛航安全業務」編列834萬7千元，其中「調查能量建立」605萬1千元內，購置筆記型電腦、汰換伺服器等費用142萬元。","查飛安會近三年預算同科目資訊軟硬體設備費編列，筆記型電腦、伺服器等設備重複情形甚高，如非虛編預算則顯有浪費投資之虞，情形如下表。","爰針對103年度飛航安全調查委員會「飛航安全業務」項下編列資訊軟硬體設備費142萬元予刪除140萬元。"],["提案人：管碧玲　　葉宜津　　李昆澤　　蔡其昌","第2目5、","飛航安全調查委員會104年度「飛航安全業務─調查能量建立」科目項下『資訊軟硬體設備費』編列142萬元，其中辦理購置筆記型電腦5台12萬5千，網路及資訊安全設施83萬5千元，惟本（103）年度也編列20萬元購買7台筆記型電腦，72萬元在資訊安全硬體設備。102年度也編列20萬元購買，84萬5千元在網路及資訊安全硬體設備。該會僅24名聘用人員，卻連續三年購置17台筆記型電腦及網路及資訊安全硬體設備，是否有其必要令人質疑，顯有重複編列預算之嫌。爰此，飛安會104年度『資訊軟硬體設備費』142萬元，應予以刪減25%。"],["提案人：李昆澤　　蔡其昌　　管碧玲","第2目6、","飛航安全調查委員會104年度於「飛航安全業務」項下之「調查能量建立」計畫項下「設備及投資」之「機械設備費」編列預算數202萬8千元，預計採購新式飛航紀錄器HFR-5系列紀錄器之原始資料下載設備等。按飛安會102年度11月「民用航空器及公務航空器裝置飛航紀錄器普查作業報告」指出，針對國籍航空器安裝之飛航紀錄器（CVR及FDR）解讀能力為97.7%及95.1%。","惟目前國際間至少有6個國家之事故調查機關對該國註冊之民用航空器，具備100%的紀錄器解讀能量。為避免該會持續支出經費購買落後儀器致使不符實際需求，爰建議全數凍結本筆預算，俟飛航安全調查委員會於三個月內針對紀錄器解讀儀器提出符合確切需求之書面報告，送交本委員會，經本委員會同意後，始得動支。"],["提案人：魏明谷　　葉宜津　　李昆澤　　蔡其昌　　管碧玲","決議1、","主決議","鑒於我國海陸空越趨便利，但相對地若發生意外也將更為嚴重，故改善我國之交通安全為最重要之課題。我國成立飛航安全調查委員會之際，即已有比照美國國家交通安全委員會之構想，如今交通部組織法尚未三讀，應由交通部、運輸研究所及飛航安全調查委員會共同研議比照美國國家交通安全委員會模式，將民航、鐵路、海運、管線運輸的意外事故，合併成立「交通及管線事故調查委員會」，爰要求飛航安全調查委員會於三個月內提出書面報告。"],["提案人：魏明谷　　葉宜津　　李昆澤　　蔡其昌　　管碧玲","決議2、","飛航安全調查委員會辦理之「飛安自願報告系統」，乃為偵測飛安死角、發掘不利飛安的潛伏性因素，與世界各國同步採取「自願、保密、無責」之精神，由航空從業人員主動通報飛安問題，以期能防範飛安事故於未然實為飛航安全保障之「吹哨者」，對維護人民與飛航從業人員安全、國家形象等均具重要功能。","然查飛安會自88年委外建置運作、91年自行運作「飛安自願報告系統」以來，91年起報告案件數陡然減少降至個位數、98年甚至僅4件，本（103）年度迄今尚無報告案件，恐有推展不利、欠缺鼓勵之虞。"],["飛安會「飛安自願報告系統」網站之歷年報告案件數如下：","鑑於飛航事故調查法已參考國際民航公約第13號附約增訂有關「飛安自願報告系統」之法源依據，並於103年6月修正公告施行，爰要求飛安會應於103年底前完成擬定飛安自願報告系統相關獎勵（對報告人）及洩密懲處（對行政人員及報告對象）之規範。"],["提案人：管碧玲　　葉宜津　　李昆澤　　蔡其昌　　","決議3、","鑑於國際間飛行紀錄器不斷推陳出新，飛安會所採購之下載設備永遠追不上新式飛行紀錄器，導致於解讀黑盒子相關資料時，仍需將其送交外國判讀，而不能掌握調查所需時間。因此’應該要求國籍航空公司於採購飛機時，應將相對應之飛航紀錄器原始資料下載設備列為必要附屬設備一併採購。飛安會再依飛航事故調查法相關規定，於必要時要求航空公司提供協助。"],["提案人：葉宜津　　李昆澤　　蔡其昌　　管碧玲　　","決議4、","對於飛航安全調查委員會之調查，其調查時間有時需時達一、二年之久，常讓人誤解飛安會並未積極調查。為解民眾疑惑，飛安會應適時公佈其調查進度及調查狀況。"],["提案人：葉宜津　　李昆澤　　蔡其昌　　管碧玲　　","預算動支案","1、","處理飛航安全調查委員會函為103年度中央政府總預算行政院主管第15項決議(一)，凍結該會103年度預算之五分之一，向本院交通委員會提出報告後始得動支乙案。","說明：本院議事處103年6月13曰函本案經提本院第8屆第5會期第12次會議報告後決定：「交交通委員會處理。」","2、","處理飛航安全調查委員會函為103年度中央政府總預算行政院主管第15項決議(八)，凍結該會103年度歲出預算之五分之一，向本院交通委員會提出報告後始得動支乙案。","說明：本院議事處103年6月13日函本案經提本院第8屆第5會期第12次會議報告後決定：「交交通委員會處理。」","臨時提案","1、","針對日前復興空難引發國人對飛安的關注，雖民航法規定飛行員1個月不能超過100小時的飛時，1年不能超過1000小時，過去飛行員一般都會控制在每月70小時左右，事實上目前台灣很多航空公司的飛行員都操到90、100小時。若是短期需求，像暑假、旺季加班勉強可接受，若長期讓機組人員長時間加班，勢必會影響飛行安全和飛行員的健康。若是和生理時鐘不符的紅眼航班，航空公司必須給予機組員任務前後足夠的休息時間，降低疲勞因素。爰此，主管機關應該正視相關問題，並督促航空公司確實補齊機組人員，以提高飛安品質。"],["提案人：羅淑蕾　　王進士　　楊麗環","（進行協商）","主席：第1案是通案，關於歲入的部分，請問各位，有無異議？（無）無異議，照列。","再來是歲出的部分，第1案是所有的預算要刪減5%。"],["羅委員淑蕾：刪減這個有什麼意思？你到底認為它有哪裡不合理？","張主任委員有恆：因為現在這些約聘僱的行政人員已經在職了，而我們也同意在他們離職之後就用行政進用方式，回歸編制內的職員辦理。","主席：所以第1案不予處理，就算是不通過，也還是要留下紀錄。","進行歲出的第1目，水電費的部分。"],["張主任委員有恆：我們去年已經是86.8萬元。","主席：第1、2案併案處理，因為水電費是實報實銷，不予通過。","進行第1目的第3案。"],["張主任委員有恆：文康活動費應該是屬於……","主席：沒關係啦！只是凍結而已，你們就來報告一下即可。","第3案照案通過。","進行第2目第1案。","張主任委員有恆：關於飛航安全業務預算刪減10%，其實我們已經非常拮据了，是否能不予處理？","主席：不是啦！應該是不通過。在數字上有一點變更，我們還是認為飛航安全很重要，因此，本席倒是希望你們能針對本席剛才質詢的那個部分提出處理方式，盡快將它備上來比較好，有沒有想到可以先買的部分？"],["張主任委員有恆：設備。"],["主席：還是要明年？"],["張主任委員有恆：盡快將它補足。","主席：明年用第二預備金把它補足，本席同意。","進行第2目第2案。","張主任委員有恆：這是自願報告系統的部分，委員不是希望我們積極去鼓勵資訊交流，這都很需要。"],["主席：第2案不通過。","進行第2目第3案。","任副資深飛安調查官靜怡：這不是一個調查報告，它的入口網包括了事務調查、電子公文差勤表單及資訊分享，所以我們每個年度都必須要去維持，不然的話，整個資安的部分就無法運作。因此，每年都必須編列維護費，它的內部……","官副飛安調查官文霖：所有的事故調查，每個案子蒐集到最原始的資料，也都是放在這個網站裡面，包括進度的管理及審查。","任副資深飛安調查官靜怡：資安是很嚴謹的，而且它是我們內部所有人員資訊交流的網站。","主席：李委員昆澤，怎麼樣？好，第3案就不予通過。","進行第2目第4案及第5案，兩案併案處理。","任副資深飛安調查官靜怡：我們的筆記型電腦是4年汰換一次，總共有24個人，1年大概是汰換6台左右，因為是4年用1台筆記型電腦，到現在並沒有維護費，但是，基本上，筆記型電腦用到第四年已經非常老舊，以上是關於筆記型電腦的部分。至於其他像是伺服器則是逐年汰換，大致而言，我們的伺服器會使用5年，因為有很多台伺服器，所以大部分都已經超過年限，目前我們的資安監控僅能做到最基礎的部分，無法達到很完整的程度。事實上，我們的資訊費已經非常、非常的拮据，懇請委員能夠支持。","主席：我們不是不支持，4年汰換筆記型電腦……","任副資深飛安調查官靜怡：因為我們有二十幾個人，每個人使用一台，但是每個人進來的時間不一樣。"],["主席：每個人都有一台嗎？","任副資深飛安調查官靜怡：不是每個人都有一台，只有調查人員一人有一台。","主席：本席認為，不一定要汰換，也許可以維修或upgrade。","任副資深飛安調查官靜怡：因為維護費不足，基本上，就是使用4年之後再汰換。","主席：既然如此，你們就應該編列維護費，不要4年就汰換，好像有一點浪費！","張主任委員有恆：因為有一些工程數據調查人員，必須使用容量比較大或是速度比較快的電腦，例如地理資訊系統，更何況現在資訊進步這麼快，一台使用了4年的電腦會有很多軟體都跑不動，因此，懇請委員能夠支持。飛安會雖然很小，但是……","主席：本席就退而求其次，調查員的電腦可以4年換一次，但是，汰換下來的電腦一定要丟掉嗎？","張主任委員有恆：我們都沒有丟掉，大概使用6年至8年之後，才會將它捐出去。至於汰換下來的電腦，大概都是使用於會議室開會，或者像是委員或人政會都是兼辦的，所以我們還是必須提供電腦給他們使用。"],["主席：這樣可以接受吧？好。砍一點吧！"],["張主任委員有恆：我們的錢真的是很少了。"],["主席：砍5萬啦！你們自己調整。","進行第2目第6案。","張主任委員有恆：關於需求方面，也就是委員剛才提到的部分，我們會在3個月內提出書面報告。"],["主席：第6案照案通過。","現在進行決議案。","進行決議第1案。"],["張主任委員有恆：第1案倒數第二行是否應該改成「交通部與飛航安全調查委員會」？"],["主席：倒數第二行就改成「爰要求交通部與飛航安全調查委員會於三個月內提出書面報告。」。第1案修正通過。","進行決議第2案。","張主任委員有恆：訂定獎勵及洩密懲處辦法，這個可以。"],["主席：第2案照案通過。","進行決議第3案。","張主任委員有恆：前面數過來第三行，能否改成「因此建議國籍航空公司於採購飛機時」？也就是把「應該要求」改成「建議」兩個字？"],["主席：第3案修正通過。","進行決議第4案。"],["張主任委員有恆：我們可以公布上網……"],["主席：第4案照案通過。先進行臨時提案。","張主任委員有恆：倒數第三行的「爰此，主管機關」，是否能改成「民航局」？","主席：羅委員，主管機關就是民航局，所以倒數第三行就改成「爰此，民航局」，修正通過。","進行解凍案。","第1案是103年度凍結五分之一的案子，請問各位，有無異議？（無）無異議，准予解凍。","第2案也是凍結歲出五分之一的預算，請問各位，有無異議？（無）無異議，准予解凍。","關於決議案第1案的文字修正，除了「交通部及飛安委員會」之外，再加上「三個月內向立法院交通委員會提出書面報告。」，請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。","委員們對於飛安調查委員會是非常支持的，希望你們能夠勇於任事。","我們已經協商完畢，剛才台下也對協商結論做了錄音紀錄，因此不再宣讀。如果有委員對於提案補簽者，也列入紀錄。今日協商授權議事人員整理作為決議，列入紀錄。","針對本日的會議討論事項，作如下決議：一、第一案飛行安全調查委員會的單位預算處理完畢。二、第二案、第三案報告完成，准予動支，擬具處理報告，提報院會。","現在休息，10月15日繼續開會。","休息（11時32分）"]],"block_lines":[1,6,6,9,26,29,32,34,36,37,38,39,40,41,42,43,44,46,46,49,50,50,51,51,52,54,56,57,57,58,59,59,60,61,61,62,63,63,64,65,65,66,67,67,68,73,84,93,96,133,136,174,175,177,180,181,185,198,203,205,206,209,213,215,216,217,219,227,228,230,233,236,238,240,242,243,245,248,249,253,256,259,260,262,263,264,268,272,273,277,283,285,289,291,293,297,299,303,312,313,314,315,320,321,322,325,329,332,335,336,342,351,352,353,354,363,365,366,367,368,370,373,375,376,377,380,383,385,386,390,393,394,400,402,404,405,410,411,413,414,416,423,424,426,427,428,430,432,433,435,438,440,441,442,445,448,450,451,452,455,456,457,461,463,469,470,471,472,473,474,475,477,478,479,481,482,483,486,488,489,490,493,495,497,498,500,501,502,505,506,507,508,510,511,512,517,522,526,528,532,533,535,538,547,553,556,560,562,563,568,569,570,571,572,575,576,578,582,583,584,589,596,600,602,604,606,609,612,613,616,618,620,622,624,628,629,630,632,634,636,638,640,642,645,646,647,649,651,652,653,657,659,662,664,665,669,672,675,679,680,682,684,690,692,693,697,698,700,701,707,709,715,717,719,725,728,730,736,739,746,750,751,753,755,757,758,761,765,767,768,770,771,772,777,779,782,785,786,787,788,792,793,795,796,797,798,799,804,806,806,807,808,808,810,810,813,818,827,830,833,837,840,843,846,852,855,859,863,867,869,872,875,886,890,894,897,903,904,905,909,919,927,928,929,932,935,936,939,942,944,945],"person_count":{"決定":1,"通過臨時提案6項":1,"提案人":29,"決議":1,"通過臨時提案8項":1,"主席":27,"以下向各位委員報告本會103年度的施政重點。包括":1,"5.駕駛員飛行決策（ADM）訓練":1,"目前尚在進行中之專題研究包括":1,"本會104年度歲入預算計編列8萬4,000元；歲出預算編列5,335萬5,000元。茲就各業務計畫編列概況說明如下":1,"(三)第一預備金":1,"張主任委員有恆":156,"李委員昆澤":1,"楊委員麗環":14,"羅委員淑蕾":5,"管委員碧玲":13,"蔡委員其昌":17,"主席（蔡委員其昌代）":1,"葉委員宜津":12,"許專門委員永議":1,"主席（葉委員宜津）":1,"李委員鴻鈞":7,"王委員進士":8,"魏委員明谷書面質詢":1,"潘委員維剛書面質詢":1,"劉委員櫂豪書面質詢":1,"邱委員志偉":10,"中華民國104年度飛航安全調查委員會歲入來源別預算數":1,"中華民國104年度飛航安全調查委員會歲出機關別預算數":1,"飛安會「飛安自願報告系統」網站之歷年報告案件數如下":1},"persons":["決定","通過臨時提案6項","提案人","決議","通過臨時提案8項","主席","以下向各位委員報告本會103年度的施政重點。包括","5.駕駛員飛行決策（ADM）訓練","目前尚在進行中之專題研究包括","本會104年度歲入預算計編列8萬4,000元；歲出預算編列5,335萬5,000元。茲就各業務計畫編列概況說明如下","(三)第一預備金","張主任委員有恆","李委員昆澤","楊委員麗環","羅委員淑蕾","管委員碧玲","蔡委員其昌","主席（蔡委員其昌代）","葉委員宜津","許專門委員永議","主席（葉委員宜津）","李委員鴻鈞","王委員進士","魏委員明谷書面質詢","潘委員維剛書面質詢","劉委員櫂豪書面質詢","邱委員志偉","中華民國104年度飛航安全調查委員會歲入來源別預算數","中華民國104年度飛航安全調查委員會歲出機關別預算數","飛安會「飛安自願報告系統」網站之歷年報告案件數如下"],"title":"立法院第8屆第6會期交通委員會第5次全體委員會議紀錄","時間":"中華民國103年10月13日（星期一）9時至11時32分","地點":"本院紅樓201會議室","主席":"：出席委員已足法定人數，現在開會。進行報告事項。","votes":[]}