立法院第8屆第6會期交通委員會第5次全體委員會議紀錄 繼續開會 時　　間　中華民國103年10月15日（星期三）9時4分至13時33分 地　　點　本院紅樓201會議室 主　　席　葉委員宜津 主席：現在繼續開會，進行今日議程。 討　論　事　項 一、審查104年度中央政府總預算案關於交通部民用航空局單位預算。 二、審查104年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─民航事業作業基金分預算。 主席：請交通部葉部長報告。 葉部長匡時：主席、各位委員。 今天應邀列席貴委員會，就本部民用航空局104年度施政計畫、單位預算暨民航事業作業基金分預算編列提出報告，深感榮幸。 為因應國內外政經環境變遷，民用航空局依據國家民用航空安全計畫，推動飛安資訊電子化，以持續落實民航業者安全監理，並精進機場安檢與航空保安、危險物品之管制查核機制，以確保飛航安全。此外，亦積極強化航管及助導航設施，以提升飛航服務效能。另在兼顧國家整體利益前提下，朝自由化方向，持續致力拓展國際及兩岸航權，以增加我國空運航網密度。 而為提供離島居民更便捷之空運服務，並滿足離島發展需求，除持續辦理票價補貼、航線營運虧損補貼外，並完成離島偏遠航線新營運業者遴選，及擬定緊急疏運應變計畫，以滿足離島偏遠地區往返本島交通需求。 在機場規劃建設方面，除了辦理高雄、松山、臺中等機場之跑道整建或航廈改善工程外，並持續推動桃園機場園區未來發展用地取得計畫之相關前置作業，以為我國發展東亞樞紐機場奠定基礎。 民用航空局104年度單位預算歲入部分編列2,744萬元，歲出部分編列3億1,125萬8千元。民航事業作業基金業務總收入編列147億7,817萬7千元，業務總支出編列116億4,458萬6千元，收支相抵後賸餘31億3,359萬1千元。另固定資產建設改良擴充編列38億2,367萬6千元。 以下有關施政計畫、單位預算歲入、歲出編列內容及民航事業作業基金分預算編列內容，由沈局長向各位委員提出報告及說明，敬請各位委員惠予支持與指教，謝謝。 主席：請交通部民航局沈局長報告。 沈局長啟：主席、各位委員。今天應邀列席　貴委員會，就本局104年度施政計畫及預算編列提出報告，至感榮幸。 壹、前言 茲謹就本局104年度施政計畫重點及預算編列情形，向　貴委員會提出簡要報告。 貳、104年度施政計畫重點 本局104年度施政計畫，係依據行政院104年度施政方針，配合中程施政計畫及核定預算額度，針對當前社會狀況及本局未來發展需求編定。其施政計畫要點及重大施政目標如次： 一、精進飛安及保安檢查機制，鞏固民航發展基石 (一)強化飛安監理制度，落實國家民用航空安全計畫，推動航空公司及維修廠實施安全管理系統，透過主動蒐集飛安資訊並採取防範措施，提升我國飛航安全。 (二)精進機場安檢制度，加強落實航空保安及危險物品品質管制機制，提升業者危險物品作業管理能力，並建構安全作業環境，深植航空保安文化。 二、拓展國際及兩岸航網，提升國籍航空公司競爭力 (一)因應國籍航空公司加入國際性航空聯盟，積極與歐洲、中南美洲及亞洲等國家地區進行諮商建立或修訂雙邊通航協定，俾利航空公司共用班號合作延伸航網，擴增我國空運航網密度。 (二)配合兩岸空運市場之實需，持續與大陸就增加兩岸航線之班次、航點及旅客中轉至第三地等議題進行協商，以擴增我國各機場之運量。 三、強化離島航空交通運輸，滿足離島發展及民行需求 (一)為照顧離島居民空運需求，持續辦理居民票價補貼及離島偏遠航線營運虧損補貼。另為維繫離島偏遠航線之營運，完成新營運業者遴選作業，將加強監理新營運業者之籌設及機隊引進作業，以提供無縫接軌之服務。 (二)因應離島易受天候因素影響及滯留候補旅客情形，本局均將依事前所擬訂緊急應變計畫適時採取疏運措施，以滿足離島居民返鄉及返回工作崗位之需求。 四、完善場站及充實助導航設施，優化機場服務效能 (一)持續辦理桃園航空城計畫，奠定發展東亞樞紐機場基礎： 1.因應未來桃園機場園區往北側及東側發展所需用地取得，賡續辦理區段徵收前置作業，除辦理計畫範圍內特定農業區農牧用地相關聽證作業外，並舉辦協議價購會議及區段徵收公聽會。 2.配合桃園海軍基地之用地撥用，持續辦理海軍桃園基地遷駐屏東及左營基地之代拆代建工程相關作業。 (二)加強機場建設及規劃，提高服務水準，規劃辦理下列事項： 1.松山機場跑道整修工程：整建現有跑道及相鄰滑行道，提升機場跑道服務水準，預定104年辦理規劃設計。 2.臺中機場新建聯絡滑行道工程：為縮短航機滑行距離，節省航油及時間，預定104年施作。 3.臺中機場既有航廈整體改善工程：新建國際航廈啟用後，整建既有航廈，增加容量供國內線及國際線旅客使用，預定104年辦理規劃設計。 4.高雄機場北側機場用地取得計畫：為符合國際標準及提升飛航安全，採分期分區辦理中。 5.高雄機場跑道整建工程：整建現有跑道，提升機場跑道服務水準，預定104年施作。 (三)充實航管及助導航設施，規劃辦理下列事項： 1.桃園國際機場塔臺暨整體園區新建工程：建構符合國際高運量需求之專業塔臺園區，規劃新建高度達65公尺之新塔臺及相關支援設施。104年預定完成徵選塔臺自動化系統設備廠商、園區工程細部設計與工程發包前置作業等。 2.馬公機場增設儀器降落系統（ILS）：配合馬公機場道面整建完成後，為持續提升航管服務效能，規劃增設馬公機場20跑道儀器降落系統（ILS）及簡式進場燈，預定104年6月底前完成架設。 3.臺南機場增設儀器降落系統（ILS）：為持續提升臺南機場航管服務效能，規劃增架臺南機場18跑道ILS設備，預定104年6月底前完成架設。 五、加強民航人才培訓，厚植民航競爭軟實力 (一)辦理民航專業職能訓練，並適時檢討訓練內容與方法，落實訓練資源整合，以強化民航人力素質。 (二)發展多元進修管道，選送優質人員赴國外參訓，以擴大民航訓練能量，厚植民航競爭軟實力。 參、104年度預算配合施政計畫編列情形 一、單位預算 (一)歲入部分 本局104年度歲入預算數共編列2,744萬元，較上年度法定預算數3,269萬4千元，減少525萬4千元，減少16.07%。 茲按各來源別說明如下： 1.罰款及賠償收入：270萬2千元，較上年度法定預算數270萬元，增加2千元，本項目主要為航空公司違反民用航空法規定之罰鍰收入。 2.規費收入：2,411萬2千元，較上年度法定預算數2,938萬3千元，減少527萬1千元，本項目主要為核發航空公司空勤及地勤人員證照等收入。 3.財產收入：2千元，與上年度同，本項目主要為出售廢舊物品等收入。 4.其他收入：62萬4千元，較上年度法定預算數60萬9千元，增加1萬5千元，本項目主要為出售飛航指南等刊物收入。 (二)歲出部分 104年度歲出預算數3億1,125萬8千元，較上年度法定預算數3億1,170萬元，減少44萬2千元，減少0.14%。 各業務計畫編列情形如下： 1.一般行政：3億981萬2千元，較上年度法定預算數3億1,025萬4千元，減少44萬2千元，本項目主要為人員維持費及行政工作維持費。 2.空運管理業務：24萬6千元，與上年度同，本項目主要為派員赴國外出席航空保安與危險物品外站督導會議及航空保安年會所需經費。 3.第一預備金：120萬元，與上年度同，係依預算法第22條第1項第1款規定，在不超過經常支出總額百分之一範圍內，編列第一預備金數額。 二、民航事業作業基金分預算 (一)業務收支 1.業務總收入 104年度業務總收入預算數147億7,817萬7千元（包括業務收入126億5,853萬7千元，業務外收入21億1,964萬元），較上年度預算數142億5,739萬6千元，增加5億2,078萬1千元，增加3.65%，主要係預期兩岸定期航班擴增，航空運量上升，及增設免稅購物商店、餐廳等，致場站降落等服務費、過境航路服務費、飛航服務費及權利金收入增加。 2.業務總支出 104年度業務總支出預算數116億4,458萬6千元（包括業務成本與費用116億4,438萬6千元，業務外費用20萬元），較上年度預算數110億3,108萬7千元，增加6億1,349萬9千元，增加5.56%，主要係配合航廈陸續整建完工轉列財產，致折舊費用增加；另因應國內航線票價調漲，為避免增加離島地區居民航空票價之負擔，及離島居民搭機比例增加，致離島地區居民航空票價補貼之補助款增加。 3.本期賸餘 104年度本期賸餘預算數31億3,359萬1千元，較上年度預算數32億2,630萬9千元，減少9,271萬8千元，減少2.87%。 (二)購建固定資產建設改良擴充計畫 104年度購建固定資產建設改良擴充計畫預算數38億2,367萬6千元（包括專案計畫24億1,985萬元，一般建築及設備計畫14億382萬6千元），較上年度預算數52億7,797萬1千元，減少14億5,429萬5千元，減少27.55%，所需經費係以自有營運資金支應，並按工程進度及實際執行能力編列，項目如次： 1.桃園航空城機場園區建設計畫： 總經費1,062億8,261萬元，截至103年度止已編列4億183萬3千元，104年度續編13億3,400萬元。 2.高雄機場北側都市計畫劃定為機場用地取得計畫： 總經費52億4,000萬元，截至103年度止已編列30億6,034萬6千元，104年度續編10億元。 3.臺灣桃園國際機場塔臺暨整體園區新建工程： 總經費12億7,172萬元，截至103年度止已編列4,510萬8千元，104年度續編8,585萬元。 4.一般建築及設備計畫： 14億382萬6千元。為維持航站及飛航服務正常運作，104年度新增及賡續編列辦理各機場設施改善工程及硬體設備汰購等所需經費。 肆、預期施政績效 一、落實「國家民用航空安全計畫」及「國家民用航空保安計畫」查核監理機制，加強督導航空業者建置安全管理系統，並強化航務、機務、跑道安全及機場空側之查核，確保航、機務作業、航空保安、危險物品運輸等相關措施落實執行，以維飛航安全，並符合國際標準。 二、持續拓展國際及兩岸航權，擴增我國全球航網，打造更具彈性之營運空間，提升航空公司營運績效，健全航空產業服務網，進而帶動機場發展。 三、為維持離島偏遠航線之基本空運服務及減輕離島地區居民搭乘航空運輸之負擔，本局持續實施離島偏遠航線之業者補貼、獎助措施及離島地區居民航空票價補貼措施，另亦擬訂緊急應變計畫因應離島疏運需要，滿足離島偏遠地區往返本島交通需求。 四、持續辦理國內各機場之工程建設及設施維護，提供足夠強度之道面、符合規定之場站設施及增加航廈旅客年服務容量，以提升機場設施之服務績效與飛航安全。規劃增設馬公、臺南機場儀器降落系統，以提升飛航效能，並持續辦理桃園國際機場塔臺工程，樹立國家重要門戶機場地標，滿足未來商務與旅遊之預期航行量成長需求。 五、持續落實各類民航專業訓練，並透過接軌國際專業訓練汲取新知，俾培養兼具專業與國際觀之跨域民航人才，提升我國民航競爭力。 伍、結語 民航發展與國內外社經環境變化息息相關，本局將持續強化機場服務品質，營造更具彈性經營環境，並確保提供離島地區適當基本空運服務，以及落實飛安監理查核作為。本局104年度預算，係衡酌以往年度執行績效，並配合施政需求妥適編列，敬請各位　委員惠予支持並與指教，謝謝。 主席：謝謝部長及局長的報告。 現在開始進行詢答，本會每位委員詢答時間為10分鐘，得延長2分鐘，其他委員會委員詢答時間為6分鐘，得延長2分鐘，上午10時截止發言登記。 各位委員如有預算提案等，請在上午10時前提出，以便議事人員彙整。 首先請李委員昆澤發言。 李委員昆澤：主席、各位列席官員、各位同仁。因為經濟不景氣，所以現在社會大眾搭乘廉價航空的旅客人數越來越多，根據估計到今年應該可以突破300萬人次，因為廉價航空快速成長，也增加越來越多航線，但是廉價航空成長的速度越快，保護消費者權益的措施卻遠遠跟不上它的成長速度。今年1月至8月發生廉價航空消費者權益相關的爭議就高達83件，而去年只有33件，成長2.5倍，這還只是登記有案的，其實有很多消費者是因為投訴無門，也沒有相關單位可以協助，所以忍氣吞聲，大家因此怨聲不斷。 今年6月歐盟發布消費者權益指令，禁止航空公司在未告知旅客相關注意事項的情況下，就預先勾選所需的附加服務事項，歐盟是非常注重消費者權益。其實行政院消保處在上週也有做抽查，但是抽查結果卻讓社會大眾感到錯愕，抽查結果顯示沒有爭議，這與事實狀況差距非常多，根據消費者的投訴以及媒體的報載，我們可以知道，針對14家廉價航空進行抽查，有8家超過5成以上，它的預先勾選的附加選項，包括訂位、餐點以及行李托運等等，在未告知消費者的情況下都變相加價。這有一個很嚴重的問題，即使消費者有注意到預先勾選的項目，把該項目勾選劃掉還是會收費，但是因為其中還有設定的問題，要把勾選項目設定為無，這個項目才能不收費，這對消費者權益傷害非常大，請沈局長說明相關的狀況，是否正如行政院消保處在上週所針對歐盟消費者權利指令新規定所做的抽查，抽查結果並無相關狀況？你身為民航局長要站在消費者立場，你所知道的狀況為何？ 主席：請交通部民航局沈局長說明。 沈局長啟：主席、各位委員。基本上，有關低成本航空的申訴案件，其實已經到達總申訴案件的三成，確實是越來越高漲，我自己也親自上網查看低成本航空台灣虎航有關行李的部分，確實看到電腦數設定的狀況，即使選擇自提行李，它也會自動變成20公斤，民航局昨天已經針對這部分發函，而且也會要求…… 李委員昆澤：20公斤是收多少錢？ 沈局長啟：750元。 李委員昆澤：750元？ 沈局長啟：對，我昨天上網去看是750元，另外還有一些成本，我是一個一個項目點選，而且它的網站因為是由虎航總公司來運作，所以它的文字用詞及相關部分確實不夠友善，例如網頁裡面寫著light！一般人不曉得light是什麼，另外還有combo等等，這部分我們全部都要修改。另外我們網站上有一個消費者資訊專區，可能沒有把聯絡電話放進去，這些部分我們都會再加強。 李委員昆澤：局長剛才講到一個重點，就是網站上在訂票相關方面並不友善，資訊也不明確，在保障消費者權益方面，最重要的重點就是資訊要完全公開跟揭露，這部分目前都有重大缺失，我們分兩部分來說，第一、民航局要站在保護消費者權益的立場，不只是重視飛航安全而已，在飛航的消費者權益方面，也要重視它基本的責任，我看到民航局的首頁，完全沒有旅客和航空公司有關消費者權益保護的專區，也沒有看到消費者申訴電話，我們本來有消費者申訴電話，對嗎？ 沈局長啟：有。 李委員昆澤：有，就是0800-211-798。那我請教局長，你們網頁不放這隻申訴電話，是要等初一十五拜拜的時候，才要拿出來用的嗎？ 沈局長啟：我們網頁上有一個消費者資訊專區，裡面確實沒有放申訴電話，我們回去會改善。 李委員昆澤：例如NCC，在我們的要求之下，NCC設立消費爭議評議中心，在它的網頁也有相關的申訴電話跟申訴專區等等，可以進一步保障消費者的權益。請教部長，針對廉價航空，民航局在消費者權益保障方面的確是做的不夠，我在這邊有幾個要求，第一、民航局首頁要明確設立消費者保護專區；第二、要把最基本的申訴電話放到網站上；第三要更積極籌設處理爭議相關的評議中心，像金管會有金融消費爭議評議中心，NCC針對電信爭議有電信爭議的評議中心，而且都是站在消費者角度，負責跟相關業者溝通協調，因為民用航空法第四十七條明文規定，民航局有責任協調消費者與航空公司之間的爭議，這是基本的責任。請部長針對以上的部分做說明。 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。委員的建議很好，我們原則上會往那個方向來研擬，看看如何實施，其實目前已經有相關機制，可能還不夠理想，我想我們要改善，但是有關委員的建議，我會請民航局往這個方向努力。 李委員昆澤：消費者保護專區形同虛設，連申訴電話都沒有在上面，消費者如何投訴呢？ 葉部長匡時：是，這部分一定要改善，我會請民航局一定要改善。 李委員昆澤：剛才我所提到最重要的是消費者爭議評議中心，按照民用航空法第四十七條，民航局就是有責任要協調廉價航空跟消費者這些權益的爭議，多久之內可以規劃完成？一個月內可以嗎？ 沈局長啟：一個月內提出研議報告。 李委員昆澤：好。另外一個問題是在於沒有確實查核這些外籍航空公司是否遵守我國保護消費者權益的規定，行政院消保處也有訂定一些基本規範，消保處有訂定國際機票交易重要須知範本，其實範本裡面就有規定，我想局長也知道，在出售機票時，應該讓消費者事先知道的事項，在售票的明顯處就要記載須知範本內相關的事項，並且要載明售票單位及聯絡電話。但是這些外籍廉價航空，相關的申訴電話或聯絡電話都沒有告知，有關這部分，我想局長也很清楚，請局長簡單說明。 沈局長啟：我們14家航空，除了台灣虎航以外，都有一個消費者申訴專線。 李委員昆澤：我剛才提到，有這支申訴電話，但沒有列在民航局首頁。 沈局長啟：好，我們會再次整理。 李委員昆澤：這很糟糕！ 沈局長啟：另外針對消費者權益，有關國際機票消費重要須知相關事項這部分，我們對所有外籍航空公司的要求都是一樣的，都會要求他們要充分揭露。 李委員昆澤：有明載聯絡電話嗎？ 沈局長啟：我們都有公布在網站上，可能…… 李委員昆澤：你們都要要求，要保護消費者權益，資訊就要完全公開揭露，讓消費者做取捨，也要站在消費者的立場，針對廉價航空一些不合理的作法要有一些規範，在歐盟有具體積極保障消費者的指令，難道到台灣就不用了嗎？ 沈局長啟：我們已經遵照…… 李委員昆澤：如果是這樣，那民航局廢掉算了！ 沈局長啟：不會，我們會重新檢視一遍。 李委員昆澤：針對廉價航空，他們所設置的聯絡專線必須要明確公布。其次，除了廉價航空專屬的訂位區域以外，有很多家航空也透過旅行社總代理，據我所知，至少有7家以上的廉價航空是透過旅行社做總代理，民航局應該要召集業者，包括旅行社及廉價航空，趕快明訂消費者保護權益的相關規定。局長，飛航安全非常重要，消費者的權益也很重要，不要讓我們的消費者倍感委屈！ 沈局長啟：報告委員，我們立即辦理。 李委員昆澤：好。另外，我要跟部長討論有關海研五號的問題，這艘船啟用不到兩年，造價15億，但是在短短3小時之內就沈沒了，更造成兩位國家級的研究人才喪失生命，有關後面所衍生的問題，針對事故的發生，我們要了解事實的真相，以及預防日後再發生類似悲劇，但是我們只有一個海事評議小組，這個小組的功能只是一個內部的行政單位，它能夠具體查明真相嗎？ 部長應該知道，像美國、澳洲以及加拿大都設有運輸安全委員會，這是針對空難、海難以及鐵軌相關事故來做安全的管控跟調查，另外英國也設有海事調查處，海事調查處針對發生的海難事件，甚至可以傳喚相關證人前來作證，但是我們這個評議小組真的是一個毫無功能的單位，它沒有辦法懲處相關人員，我看你們提供的內部人員資料，也只有各單位而已，相關的學經歷及經驗等等資料都非常缺乏，對此，請部長說明。 葉部長匡時：以目前來講，航空的部分有飛安調查委員會，是一個獨立機關，未來組改以後，有關鐵路的部分，就由軌道局專門做監理的工作，而臺鐵局則做營運工作，本來航港局成立，跟港務公司脫離之後，航港局其實有一個很重要的工作，也是關於監理的工作。關於委員的意見，我們會研擬是否在部下面設立一個獨立性比較強的…… 李委員昆澤：因為時間的關係，本席提出兩個比較具體的建議，一、海事評議小組只是諮詢性質的小組而已，毫無功能，對於它是否具有查明事實真相跟日後預防的功能，我大表懷疑，所以是否要像飛安委員會一樣，具有調查事實真相的基本能力及權利？是否要從諮詢性質的海事評議小組，提升到海事相關事件的委員會，或是更積極成立交通事故委員會，也就是類似美國、澳洲及加拿大的交通運輸安全委員會，針對海難、空難以及臺鐵、高鐵相關的事故做統一處理，請部長簡單說明。 葉部長匡時：我覺得可以在我們交通部底下來研擬一個比較獨立一點的事故調查委員會，除了飛安之外，因為已經有另外的飛安委員會了，但是要在行政院底下又成立一個機關，專門做交通事故調查，第一、行政院組織法已經通過，因此可能就沒有辦法了，第二、就人力方面來說，我們等於是平常養一堆人，他們也必須要有專業的能力，但是只有事故發生時才出現，就人力的運用而言，我們也覺得不是很合理，所以如果是在部這個層次上，設立一個相當程度獨立的事故調查委員會，我覺得是可以研擬的。 李委員昆澤：交通部針對消費者的權益以及運輸的相關安全都要做到確實的監督跟掌握。 葉部長匡時：是，謝謝委員。 主席：請羅委員淑蕾發言。 羅委員淑蕾：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才提到廉價航空，我們本土第一家的台灣虎航在9月16日取得執照，開始可以飛航，可是它一開始打著廉價的口號，台北到新加坡是888元，可是後來許多網友上網查詢時，發現事實上並沒有。新加坡很早之前就在推廉價航空了，而在新加坡，廉價航空的消費者投訴案件，竟然是一般航空的3.5倍多，亦即廉價航空消費糾紛是非常多，台灣現在剛起步，才剛起步，投訴的案件就一大堆了，包括機上用餐的問題，譬如它說有提供台味的飛機餐，像是金瓜米粉或是滷肉飯等等，但是1份是381元，又比一般店家貴很多，而其他國家的廉價航空公司提供消費者可以自行攜帶飲食的選擇，但它卻不行。 目前糾紛很多，對於這些糾紛，請問部長，你們如何處理？你們應該要防範，不要到時候，政府的美意卻變成消費者一大堆的怨言，又怪到你們頭上，所以你們要事先做規範，包括大眾為什麼會對廉價航空有需求，就是因為價格便宜，可是價格便宜，一定就會有所限制，譬如只能搭晚班、紅眼班機，三更半夜才能到達目的地，如果三更半夜才到達卻沒有相關配套，像是沒有巴士接送，我們半夜以後，好像只有國光號在行駛，假使錯過一班，就要再等1.5小時，如果相關配套都不做的話，將來你們不就會被罵死嗎？ 請問部長，針對上述問題的事先預防及規劃，現在你們有沒有相關的作為？ 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。謝謝委員的指導，這些問題的確是有可能發生，針對消費者保護這方面，民航局會研擬一些相關的辦法，剛才李委員也指導一些意見，我們會作為參考來研議。 羅委員淑蕾：你們現在就訂一個嘛！就是用餐的部分，因為所謂廉價是就是讓大家自主嘛！雖然是有很多的條件，例如行李是什麼或怎麼樣，其實把那些外加的扣掉，或是把它加進去，反而是沒有便宜嘛！所以這個是有點欺騙消費大眾的嫌疑。 葉部長匡時：這是不同的營運模式，航空基本上就是拿用餐作為例子來講，國際上有的廉價航空公司，確實是禁止外食的，也有一些廉價航空公司可以自己攜帶外食的，最重要的是這個資訊是不是要讓消費者事先知道，我們會嚴格督導這一點，當然還是會有一些爭議，怎麼樣來做爭議協處，我們會請民航局來督導。 羅委員淑蕾：這件事很重要，所以你們應該要做事先的防範。 葉部長匡時：是。 羅委員淑蕾：就整個的規範，包括三更半夜讓旅客到機場，沒有其他的車子可坐，只有國光巴士，如果錯過一班，要坐在機場等1.5個小時。 葉部長匡時：我們會請桃機跟巴士服務的客運公司再來協調，看一看怎麼樣協助，我知道其中也涉及到巴士公司的營運量、利潤，還有當地的計程車業者也有一些意見，所以事實上協調是要有一些時間，但是我們有在努力，請委員給機場公司一點時間。 羅委員淑蕾：希望你們要好好的做事情。 葉部長匡時：謝謝。 羅委員淑蕾：本席請教民航局沈局長，你們現在管的包括機場的管理，飛安的問題，都在民航局，復興航空公司發生事情的鑑定報告到現在還沒有出來，還有飛機機種的問題，這些你可以說去等那個，但是就桃園機場的管理，例如9月15日還發生，且經常發生，空橋竟然去撞飛機，所以空橋的搬運就出問題，這件事一而再再而三發生，就有人檢舉桃機在甄選這些空橋人員的時候都是黑箱作業，沒有公布成績，不用有經驗的人，用一批都是自己人的兒女或兄弟姊妹，一再的發生空橋去撞飛，而且不是一次，是好幾次啊！本席以前也質詢過，9月15日又發生一次去撞國泰航空公司的飛機，這些問題到底是怎麼樣處理？包括電扶梯的斷電等一大堆「落漆」問題，雖然一再的爭取國際排名，你們說桃園機場擠進亞洲前10大的最佳機場，全球排名還算到18位，好像一直在講爭取了，但是你們爭取了又怎麼樣？負面新聞是一而再再而三的發生，尤其是牽涉到安全的問題，空橋撞飛機是很離譜的一件事，為什麼會發生？是代表你們的操作人員根本就是生手，也就是人家在質疑任用這些空橋操作人員的時候，你們沒有去慎選，是採黑箱作業，且不公布成績，有沒有這種情形？ 主席：請交通部民航局沈局長說明。 沈局長啟：主席、各位委員。因為這個是屬桃機公司的營運，可不可以請桃機公司來說明？ 主席：請桃機公司費鴻鈞總經理說明。 費鴻鈞總經理：主席、各位委員。關於空橋撞飛機的事情，是操作不良，在我們來講這也是個痛，任何機場裡面出現這種情況是個恥辱，所以我們現在針對甄選的這些過程，我們會作很清楚的報告，因為目前在所有機場裡操作的人，都是很有經驗的人，但是為什麼會發生這種事情，目前例如桃勤、長勤整個的工作態度，在努力的奮鬥上，我給他們很肯定的答案，然而仍發生不幸的事情，我要跟委員道歉，這不應該發生在桃園機場。 羅委員淑蕾：不是，你自己講嘛！這一年來空橋去撞飛機發生了幾次？是一而再再而三的發生，你們前陣子在招考空橋的操作人員，沒有公布成績，所以引起很多人的不滿，對不對？裡面錄取的這些人當中，跟你們桃機相關的人員，是他的兒女，或是他的親戚朋友，是招朋引友來考桃機，甚至於有人目睹自己單位主管帶人去人事室介紹，就一定錄取了。 葉部長匡時：請問是桃機還是桃勤？ 羅委員淑蕾：是桃勤有這種情形，所以才造成他在操作上沒有很熟悉，即使你們爭取排名排在很前面，但是你們自己的管理卻很丟臉耶！不是飛機駕駛去撞飛機，而是空橋去撞飛機，這是很離譜的事情。 葉部長匡時：因為桃勤是等於華航的子公司一樣，我們會請民航局來督導華航在這個地方能夠好好的檢視，第一，我們人力的招考，如果有這種不公平的事情，我覺得要嚴禁發生，我認為像華航是個上市公司，它不應該有這樣的事情。 羅委員淑蕾：好。 葉部長匡時：第二，是人員的訓練，我們也去瞭解一下。 羅委員淑蕾：講到華航，民航局敢去督促華航嗎？民航局會去督導嗎？本席也跟局長講過了，你們的副局長還可以跟華航的高階主管去高級餐廳消費，還有很多女藝人陪侍，多離譜啊！這樣要怎麼樣監督呢？ 沈局長啟：昨天我回去有去瞭解，這個案子也送到政風作過瞭解，他其實是跟媒體在…… 羅委員淑蕾：是媒體嗎？ 沈局長啟：是媒體，相關的…… 羅委員淑蕾：不是，華航的總經理吃飯時，把民航局副局長找去了，還有一堆的女藝人，還說媒體記者，你有必要嗎？你們的副局長，跟華航的關係這麼密切，這樣還能監督華航嗎？ 沈局長啟：所有的監督是局長會要求，吃飯是一個正常的社交。 羅委員淑蕾：吃飯是一個正常的社交啊！上次葉部長跟人家吃飯給人家罵得半死。 沈局長啟：我們查了他確實不是跟女藝人吃飯，這些資料待會跟委員報告。 剛才講空橋撞飛機的事件，民航局依照規定，我們會派人去瞭解，而且去檢查。 羅委員淑蕾：如果你們民航局的高級主管，跟華航的關係這麼密切，經常在吃喝玩樂，你們可以監督它嗎？你們還可以監督嗎？所以才會有問題一而再再而三的發生，對不對？這樣的一個情形，部長要怎麼樣監督？ 葉部長匡時：第一，我們會請民航局再跟委員說明清楚，例如在那個飯局有沒有在政風登錄或調查，如果沒有做這些，我會再要求這個地方要做好；第二，我們覺得可能最好不要用吃飯的方式，但是我們民航局的官員，跟華航或長榮保持一種溝通那是需要的，因為有的…… 羅委員淑蕾：溝通需要跑去台北市最高級的晶華12樓俱樂部餐廳嗎？ 葉部長匡時：我們會瞭解這些，然後看是不是妥當，請政風作個調查，民航局絕對要做好監督，官員跟業者之間分寸的拿捏，的確是很重要的分際。 羅委員淑蕾：所以你說怎麼樣監督？整個桃勤的問題一大堆，是族繁不及備載，你看一看那個照片，你管理這個機場每次都出包，這麼多問題，所以你爭取到排名第10名有用嗎？那只是自己看的，好像自我安慰啊！事實上，一而再再而三的出狀況，你的管理在哪裡？是因為民航局沒辦法去監督，由於監督的人，跟被監督的人關係太密切了，經常在一起吃喝玩樂，這樣子還能夠去監督嗎？難道不需要去查嗎？ 葉部長匡時：我們去請政風來調查。 主席（羅委員淑蕾代）：請葉委員宜津發言。 葉委員宜津：主席、各位列席官員、各位同仁。首先請教部長一個橫向聯繫的問題，聽說最近鬧得沸沸揚揚的頂新集團擁有每架價值2千500萬美元的私人飛機，在報紙披露這件事之後，他就馬上飛到中國，怕被查扣，請問有沒有這回事？因為現在受害的消費者要求償，很怕他會脫產。 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。這個問題我請沈局長說明，好不好？ 葉委員宜津：部長，你是不了解狀況嗎？ 葉部長匡時：我知道他有私人飛機，但是飛機飛來飛去，現在究竟飛往哪裡，我並不清楚。 葉委員宜津：我可以聽局長報告，但是我要問的並不是私人飛機飛去哪裡，我要請教部長的是部會間的橫向聯繫，若是由身為二級機關主管的沈局長來處理，那會有點困難，你要多follow一下人民的感覺。 葉部長匡時：我了解。這就像今天中國時報報導江院長…… 葉委員宜津：你不要再像上次一樣，說民眾是因為貪小便宜，所以吃這種便宜的油。 葉部長匡時：不是，我的意思是如果這裡面有…… 葉委員宜津：我知道，我請你上臺答詢是給你機會，認為你可以掌握狀況。 葉部長匡時：謝謝。 葉委員宜津：但是看來你還是沒有掌握狀況，這很可惜。請部長多關心橫向的聯繫，尤其這是社會大眾非常關心矚目的議題，你要多注意。 接下來請沈局長說明。 主席：請交通部民航局沈局長說明。 沈局長啟：主席、各位委員。頂新公司的兩架私人飛機並不是登記在董事長名下，目前我們也沒有接到法院的強制執行令，據我們了解，這兩架飛機都還在臺灣，……好像是一架在臺灣、另一架在…… 葉委員宜津：到底是一架在、另一架不在，還是兩架都在臺灣呢？ 沈局長啟：是一架在、另一架不在，我們有去了解，並不是昨天飛出去的。 葉委員宜津：是一架目前在中國，但不是昨天飛出去的？ 沈局長啟：不是。 葉委員宜津：法院也沒有做假扣押？ 沈局長啟：我們還沒有收到。 葉委員宜津：這一點要讓社會大眾清楚知道，不要讓他們覺得公部門都在睡覺，好不好？ 沈局長啟：是。 葉委員宜津：請部長要進入狀況。那好，我們就等著看後續的發展，希望你們要特別注意這件事。 其次，有關復興航空空難事件，飛安委員會在星期一的會議中有大肆跟我們報告，但是我們還是認為這件事必須做根本的解決，不要一而再、再而三發生。問題在於現在的飛航標準在哪裡？我們有一個標準，你們說以國際標準若是到達這個標準以上就讓駕駛員自己做決定，這樣一來駕駛員會受到甚麼影響？我們就好好來討論這個問題。對於這個事件，你們一直強調在10分鐘以前有一架立榮航空的飛機降落，這件事凸顯甚麼？乘客會覺得為什麼另一家航空公司可以起飛而你們不可以飛？至於到底飛或不飛，第一，乘客會有壓力；第二，會有營運的壓力。所謂營運的壓力是公司叫你飛，駕駛員敢不飛嗎？駕駛員受僱於公司，他敢不飛嗎？或是駕駛員飛了之後覺得真的不行，而強迫降落，造成了危險甚至發生事故，為什麼會這樣呢？因為如果判斷不行而折返飛回，就要受到公司一連串的檢討，說實話，這真的是駕駛員非常大的負擔。現在你們用一個國際規範來說出事之後民航局沒有責任，而公司一樣可以推卸責任說自己沒有錯，都推給駕駛員，而駕駛員可能已經「再見」了、死亡了，就像復興航空就是把所有責任統統推給駕駛員，這樣是不對的，也不公平。 沈局長啟：我們對於此一事件也覺得非常難過，目前飛安會正在調查中，這部分就讓飛安會調查處理。 葉委員宜津：囿於時間，本席就直接了當地說，我認為我們必須要有一個更為嚴格的規範，就是如果不能飛就大家都不飛，當各家航空公司都不飛的情況下，就可以抵擋掉乘客的壓力，此其一。第二是航空公司的規範要一致，你們要去督促公司的規範是否太寬鬆，如果你們對能否起飛的氣候條件規定的嚴格一點，大家都不能飛，加上各航空公司的規範如果比較嚴謹，可能就可以降低駕駛員的壓力，當飛行員的壓力降低，對於確保安全來說是比較有利的。你認為如何？ 沈局長啟：我們在8月11日召集所有航空公司開會，後續也跟所有駕駛員座談，所有航空公司都希望能按照國際民航組織的規範，基本上民航局按照國際規範的所定的標準是最低的標準，目前復興航空公司會因為它到國外訓練模擬機的時間不夠，或是飛行員的訓練時數不夠，所以把它的飛航標準全部提高百分之五十。另外，立榮航空針對南竿機場的狀況或是恆春機場落山風問題都有訂出比較嚴格的標準，這部分我們後續會再找航空公司繼續進行協調。此外，對雷雨氣候下的狀況也做過一番探討，因為民航局也了解駕駛員的責任非常重大，航空公司也給他們非常多的訓練，希望民航的規定既能按照國際標準，也能配合當地的狀況，而做出一些更適合我們的飛航規定，我們民航局會持續改善助導航設施，希望對飛行員的環境能更為友善。因為當天2點至5點半中間已經有9架飛機落地，5點30分時颱風警報也已經解除，雖然天候惡劣，但是thunder storm也還有一些距離。謹向委員報告，我們會再繼續研究，因為這幾天蘭嶼的旅客大量滯留…… 葉委員宜津：好，我們就等著看你們最後的結論，請再告訴我們你們的標準、航空公司的標準及將來準備如何處理的標準。 接下來本席要唸一段文字，請部長也聽一下：「發展居住、商業、行政、教育、娛樂及休閒的完善機能，以生資源孕育優質創意都市環境，打造綠色健康都市，成為北部區域新都心，提供產業發展腹地，創造就業能量，帶動國家產業轉型。」我唸了這麼一大串，這些跟你們民航局到底有甚麼關係？這麼一大串喔！居住、商業、行政、教育、娛樂、休閒、都市環境、健康都市、新都心、產業發展、創造就業、國家產業轉型，這到底是內政部的都市計畫還是經濟部的產業經濟發展？ 沈局長啟：委員所提的應該是桃園航空城計畫，民航局所負責的是蛋黃區，也就是第三跑道、航廈及…… 葉委員宜津：部長，你是交通部長耶！我看了半天，你說這是蛋黃部分的計畫，但這計畫總規模高達1,062億8,261萬，還要借貸847億5,542萬4,000元，這到底是在做航空城還是在做都市計畫？ 葉部長匡時：委員所提的一千多億與土地區段徵收有關，至於蛋黃部分計畫與委員剛剛所念的無關。委員所念的是屬於蛋白部分，與桃園縣政府有關…… 葉委員宜津：但這是你們給的東西啊！ 葉部長匡時：我只是說整個計畫，整個桃園航空城計畫中負有這部分功能，而民航局就把這些都寫進去了。 葉委員宜津：交通部民航局的工作應該是監理民航業務，你們要去做第三跑道也就罷了，把海軍所釋出的土地拿來做第三跑道也還OK，結果你們卻拿來炒房，用區段徵收來徵收人民的土地，再花錢蓋住宅安置這些民眾，甚至以地易地！一件好好的事被你們搞得亂七八糟！搞得像是都市計畫、產業經濟，有這麼複雜嗎？原本我們還可以期待把軍方所釋出的地拿來蓋第三跑道，這樣也OK，你們偏偏要把這塊地拿來蓋住宅，還分什麼蛋白…… 葉部長匡時：海軍基地那塊地是會蓋一些住宅，好讓位在第三跑道用地上的居民可以遷移過去住，因為現在的政策是先建後拆，等房子蓋好後，居民遷過去了…… 葉委員宜津：這計畫早就OK了，在沒有航空城以前，這塊海軍所釋出的土地剛好可以興建第三跑道，結果你們現在把這塊地拿來做些有的沒的，搞得非常複雜。我認為必須捍衛民航局做些對民航有利的事，不要不務正業，稍後如果有時間，我們再繼續討論這問題。謝謝。 葉部長匡時：謝謝委員。 主席（葉委員宜津）：請楊委員麗環發言。 楊委員麗環：主席、各位列席官員、各位同仁。我接續剛才葉委員的問題，因為這事關安全。第三跑道乃60年所規劃的機場主計畫，而在民國82年時即確定，將海軍基地列為第三跑道用地。為了爭取海軍這塊地，我特別安排三次考察，幾乎是用強迫的讓海軍退出這塊地，並無條件讓給桃園國際機場使用，雖然當時葉部長還不是交通部長！為此，大家不分黨派，希望能藉此建立國際機場的完整性，也因為這塊地大部分限建，屬於海軍眷屬所在地，縱使必須遷移居民卻也比較容易辦到，所以不擾民。偏偏在民國91年至98年期間，原本第三跑道用地的海軍基地不要了，轉到沙崙去，沒給任何一位委員任何理由！甚至連我這個在地的桃園立委都不知道，雖然分區後，那已經不是我的選票區了。請問部長，第三跑道可以馬上興建嗎？現在桃園機場的跑道顯然已經不夠用，甚至為了維修跑道，讓所有人跟著一起冒險，讓所有機場工作人員忙得要死，也提心吊膽，部長應該知道這點吧？其實部長的烏紗帽還為此吊在半空中呢！第三跑道究竟何時可以開始興建？ 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。根據目前計畫，土地徵收完全大概…… 楊委員麗環：土地徵收何時可以完成？ 葉部長匡時：要五到六年。 楊委員麗環：五到六年後才能建？這樣還能達到一個國際機場的效能嗎？當初我們逼著海軍一定要搬，希望可以很快興建第三跑道，這才是我們的目的，結果現在才知道原來都被利用了，因為現在這塊地被拿來炒房、炒土地！確實，當時我是有聽到有委員希望這樣改，所以我曾建議現在的毛副院長，乾脆仿照韓國仁川機場、日本羽田機場做法，在沙崙外海填海造陸，移到海邊去！換言之，舊機場先這樣用，再把整個新機場全部移到海邊去。那時的毛部長明白講，不行，那邊的東北季風太強了，有切風，會有危險。我問為什麼人家可以？毛部長說人家的機場位在兩座山中間，所以是安全的。一想到飛安，我也就不堅持了，這畢竟是百年大計。如果台灣要發展觀光，成為一個觀光島，那麼我們不僅要為台灣人民著想，也得為國外來台的旅客著想，所以我也就不堅持了。沒想到現在你們還是把第三跑道移到沙崙，而且還沒事！專家學者說這地方有切風，結果現在一條跑道竟然拉那麼遠，幾乎都到海邊了，竟還沒事？還可以通過？請問這是什麼道理？這要我如何去向選民講？ 葉部長匡時：可否請沈局長來向委員說明第三跑道為何不填海造陸，反而選擇了沙崙…… 楊委員麗環：不用講！當時毛部長就已經講了！我曾經一而再、再而三這樣建議，因為一來不擾民，二來可以仿效其他國家，把整個機場全部移往外海。可是毛部長明白講了，不行！那邊海風很強，尤其東北季風特別強！這點我也很清楚，因為我是桃園人，很明白大園沙崙一帶的東北季風有多強。再說，那邊有油庫，現在所規劃的200公尺範圍旁，都是中油的大油庫…… 葉部長匡時：應該是500公尺。 楊委員麗環：500公尺是你講的，安全範圍只有200公尺，為此我還特別開車去看！因為那地方有候鳥棲息，我還滿喜歡那裡的。那時候毛部長說，蓋在這裡環保人士會反對，這會破壞景觀，為什麼後來又不會了？ 葉部長匡時：填海這件事…… 楊委員麗環：我知道。我講的是就算不填海，我也同意毛部長的說法，因為安全、環保最重要！縱使現在毛部長不在任了，但接任的人就有責任，必須要有一個說法可以讓我們信服這樣的改變沒問題！或者你們根本就只是為了少數人？ 葉部長匡時：沒有，安全永遠是最高標準…… 楊委員麗環：還是只為取得最有利的土地價格？這已經很明顯了！我不想再多講，今天我們看到魏家的作法，其原因就是貪嘛！這麼富有的人，還要貪成這個樣子，將全臺灣2,300萬人的健康全部都賠進去，如果政府不去把關，還有誰可以替民眾講話呢？你們是專業的人，卻要屈服於這樣的勢力，那我們要這個政府幹什麼？為了這個機場，有些民眾每一次土地都被徵收，只好自殺，這是多麼悲慘的一件事情！現在你們又要來告訴我它的安全性，請問你們如何自圓其說？當初的說法和現在有什麼改變？ 葉部長匡時：這個問題是不是請局長說明？ 楊委員麗環：再來，第三跑道什麼時候可以徵收？你們現在已經搞到如果再改變的話，那些既得利益者又要開始反彈，因為土地已經炒起來了，沒炒到的人怎麼辦？現在正在等待機會炒作的人怎麼辦？當一個政策真的沒有堅持專業與追求國家真正最有利的發展時，到最後就會變成這個樣子，請你們引以為誡，好不好？我是一個小小的立委，我的選票來自民眾，我只能講良心話。 接下來，本席想要請教沈局長幾個問題，請部長先回座。關於伊波拉病毒，你們和疾管署在機場部分有沒有特別加強？ 主席：請交通部民航局沈局長說明。 沈局長啟：主席、各位委員。目前我們和疾病管制署是每天都有聯絡，因為當年SARS流行的時候，我們在所有機場都有紅外線的過濾儀器…… 楊委員麗環：現在都馬上有嗎？ 沈局長啟：都有了。 楊委員麗環：你們平常都沒有做嗎？應該也有吧？ 沈局長啟：我的意思是說那時候就已經買好了裝備。 楊委員麗環：已經建置了？可是SARS病毒和伊波拉病毒一樣嗎？這樣去篩選就夠了嗎？我覺得伊波拉的疫情還滿恐怖的。 沈局長啟：我們對於出去搭機的旅客都有做宣導，回來的旅客也會提供健康須知，然後我們每天都會和疾病管制署有非常…… 楊委員麗環：只要航班與非洲有關，或是間接飛航的路線，請你們務必特別注意，也必須向航空公司講清楚。 沈局長啟：機場都有廣播，也有提供資料。 楊委員麗環：因為這一次的病毒確實是滿恐怖的，好不好？ 沈局長啟：是。 楊委員麗環：你們現在實質的作法是怎麼樣，能不能提供我們書面資料？還有你們和衛福部、疾病管制署這邊如何共同防範？萬一出現時，第一時間要如何處理？因為這個病毒非常毒，連全面防護的醫護人員都還不一定保險，好不好？ 沈局長啟：好。 楊委員麗環：絕對不要等閑視之。 沈局長啟：是。 楊委員麗環：因為臺灣禁不起病毒入侵的衝擊，拜託你們。 沈局長啟：是。 楊委員麗環：最起碼的把關工作一定要做好，另外，海防線的部分，也請部長務必要全面戒備。 葉部長匡時：是。 楊委員麗環：包括海岸線的偷渡，只要有任何可能入侵臺灣的途徑，都請你們多加注意，好不好？ 葉部長匡時：好。 楊委員麗環：比照航空的部分全面啟動機制。 葉部長匡時：是，謝謝委員。 楊委員麗環：另外，關於廉價航空的問題，局長曾經特別跟我報告過，你們現在的作法，這些廉價航空會配合嗎？因為廉價航空其實是滿有吸引力的，尤其對一些經濟條件不是很好的人來說，如果我在學生時代，我絕對選擇廉價航空，就價錢而言，何樂不為呢？ 沈局長啟：是。 楊委員麗環：現在他們所發生的問題，你和他們協調的結果是怎麼樣？有辦法達成我們所要的嗎？ 沈局長啟：我們知道現在爭議越來越多，大部分是屬於退票、餐飲等問題，還有網站部分，低成本航空設計得不夠友善。 楊委員麗環：我覺得退票是最後的手段，有沒有辦法事先跟他們講。 沈局長啟：有，我們要求他們在資訊方面必須充分披露，網站的訊息…… 楊委員麗環：如果沒有的話呢？你們會採取什麼作為？ 沈局長啟：今天下午我們會和消保會開會，另外，我們也會和航空公司積極處理。 楊委員麗環：你要和他們簽訂協議。 沈局長啟：是。 楊委員麗環：不能說最後有退票就好了，這對消費者來講，會覺得挫折感很大，好不好？ 沈局長啟：是。 楊委員麗環：等於是先被傷害了，最後卻要自己退讓，這時候就算是補償也沒太大的意義，因為消費者安排搭機主要是有一個計畫、願望要去實現，結果到最後只不過提供一些小小的回饋，或是要消費者自己退讓下來，這對一個想要到遠途去的人來講，要是我的話，我會覺得很生氣。這部分必須及早做好準備工作，好不好？ 沈局長啟：我們積極處理。 楊委員麗環：還有飛安的部分，對於飛行員的時間、狀況，希望你們還是要多注意一下基本的保障，好不好？ 沈局長啟：是，謝謝委員。 主席：現在休息10分鐘。 休息 繼續開會 主席（陳委員雪生代）：現在繼續開會。 請管委員碧玲發言。 管委員碧玲：主席、各位列席官員、各位同仁。局長，為了飛航安全，在制度設計上，我們是在行政院下設飛安委員會，也有一個機制是飛安自願報告系統，雖然飛安自願報告系統的權責不在民航局，不過本席做了一下統計，過去委外的時代，每一年大概有20個自願報告案，但後來就逐漸減少，減少到現在，願意向飛安委員會送自願報告的案件，已經降到非常低了，根據飛安委員會的說明，有一些內部類似自願報告的陳情或檢舉，或是自願報告，都轉到民航局這邊了，請問局長，你們收到類似的案件多不多？ 主席：請交通部民航局沈局長說明。 沈局長啟：主席、各位委員。我們是有收到案件，民航局另外有…… 管委員碧玲：一年大概有多少案？ 沈局長啟：我們還有一個強制報告，一年大概有500、600件。 管委員碧玲：強制報告是屬於你們的職權？ 沈局長啟：對。 管委員碧玲：那就是像年報一樣的東西嘛，是不是？它有一定的項目、機制，然後是法定一定要給的？ 沈局長啟：一有事件就要報告。 管委員碧玲：飛安自願報告比較像是whistleblower（吹哨者）在內部發覺問題時，能夠在類似證人保護的保護機制下，給予他們內部揭發的機制，對不對？這種東西來了以後，因為不屬於你們的職權，所以你們不像飛安委員會一樣設有調查官，請問你們通常都如何處理？ 沈局長啟：我們的志願報告一年大概是300、400件，這個報告…… 管委員碧玲：志願報告一年大概是300、400件？ 沈局長啟：對。 管委員碧玲：強制報告一年500多件，飛安問題這麼多？ 沈局長啟：我這樣講好了…… 管委員碧玲：強制報告是有事故才報告耶！它一年有500多件？ 沈局長啟：假如飛機碰到鳥擊，我們就會報，報的時候…… 管委員碧玲：這是有事故，所以屬於強制報告，並不算是自願報告。 沈局長啟：雖然沒有飛安的顧慮，但是我們會知道鳥擊事件頻頻增加，然後就會採取一些措施，這部分各機場都會來報，例如有些飛機會通報因機械故障返航，我們也報，所以不見得是飛安，但只要是一些零組件出問題，或是溫度不冷，他們都會報告，我們都會收，每天大概…… 管委員碧玲：這些應該歸類為強制報告啦！關於自願報告的領域，本席主張，第一，在適當程度應給予鼓勵，至於要如何鼓勵，就是機密的保護、要讓大家有信心，另外，調查要有專業和獨立，所以本席還是比較希望當有類似志願報告事項的案件到你們這裡來的時候，你們能夠轉給飛安委員會去處理，民航局這邊應該要處理的強制報告事項，就留著由你們自行處理，關於這部分的分工，你們回去好好研議一下，好不好？ 沈局長啟：好。 管委員碧玲：看你們和飛安委員會彼此之間就這些案件應該要有什麼樣的平台，然後去交換，在好好保護的情況之下，讓飛安自願報告機制能夠活過來，現在幾乎已經沒有什麼效果、效用了。 沈局長啟：我們希望資訊共享，回去之後一定會趕快跟他們研議。 管委員碧玲：這件事大概多久以內可以告訴我你們處理的結論？ 沈局長啟：2個月好嗎？ 管委員碧玲：好，可以。 另外，本席聽說機場服務費要漲價，將從300漲到500，請問定案了嗎？如果局長不能決定，那就請部長回答。 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。這件事已經定案了，事實上已經通過行政院…… 管委員碧玲：可是預算還沒有編進來啊！ 葉部長匡時：行政院政觀推已經核定了，現在只是執行時間的問題，如果…… 管委員碧玲：可是104年的預算還看不出來啊！ 葉部長匡時：我不知道有沒有編進去，收入應該還沒有編進去，因為還沒有真正的實行，但是已經核定了。 管委員碧玲：所以104年會漲嗎？ 葉部長匡時：我們再看時機。 管委員碧玲：依照本席過去處理的經驗，高雄會比較不希望漲，這是什麼道理呢？因為如果不漲，比較有助於航行的班機願意到高雄起降，因為彼此之間是競爭的…… 葉部長匡時：那是降落費的部分，機場服務費則是旅客的部分。 管委員碧玲：旅客的問題？ 葉部長匡時：機場服務費是算在旅客身上的，這是基於使用者付費原則，所以應該沒有問題。 管委員碧玲：那就更不應該漲，旅客部分更不應該漲。 葉部長匡時：不會啦，因為事實上…… 管委員碧玲：桃機怎麼可以漲旅客的機場服務費？這樣做消費者怎麼能夠接受？越服務越糟啊！ 葉部長匡時：我們的機場服務費是全世界最便宜的…… 管委員碧玲：沒錯，我們的機場服務費很便宜…… 葉部長匡時：而且旅行社、旅遊業者普遍也都贊成。 管委員碧玲：但是我們的機場給人的感覺很不好啊！不光是漏水而已，甚至還有糞水，然後還有停電等問題。 葉部長匡時：過去確實有這些問題。 管委員碧玲：光是入境時的那種亂，以及交通動線的紛亂，還有一出機場以後的路邊攤…… 葉部長匡時：那是因為旅客太多了。 管委員碧玲：然後機場擁擠。 葉部長匡時：除了旅客太多，當然機場的量也不夠。 管委員碧玲：部長，不夠條件啦！ 葉部長匡時：所以我們現在要趕快進行第二航廈的擴增。 管委員碧玲：在服務沒有改善之前，不要漲。 葉部長匡時：這已經核定了。 管委員碧玲：但是還沒有實施啊！暫緩實施，好不好？ 葉部長匡時：我們現在馬上要進行第二航廈的擴建，還要蓋第三航廈，以目前機場的…… 管委員碧玲：可是我覺得機場並不缺錢啊！ 葉部長匡時：以目前機場的收入來講，未來會有很大的負債問題。 管委員碧玲：那就用提案嘛！ 葉部長匡時：未來還要蓋第三跑道。 管委員碧玲：既然部長不願意在此大方的承諾，我們就透過提案來要求好了。 葉部長匡時：我們再私下溝通，好不好？我會跟委員講清楚整個狀況。 管委員碧玲：我不能私下和你溝通，出賣消費者啊！ 葉部長匡時：沒有，我覺得使用者付費…… 管委員碧玲：從300漲到500，調幅也很高啊！如果全民的薪水、收入、所得能夠用這種比例來漲的話，該有多好，結果都不是啊！ 葉部長匡時：我們普遍問過旅遊業者，他們也認為漲價是合理的。 管委員碧玲：300漲到500，我真的沒辦法接受。 葉部長匡時：我請總經理向委員說明。 管委員碧玲：總經理，300漲到500，太黑心了！這個漲價幅度屬於黑心幅度。 主席：請桃機公司費總經理說明。 費總經理鴻鈞：主席、各位委員。我在航空公司工作超過35年了，我感受到臺灣今天的機制已經在全世界淪為笑話了，因為現在的價錢300元已經20多年沒有漲了…… 管委員碧玲：我不覺得價錢是笑話，價錢怎麼會是笑話呢？ 費總經理鴻鈞：因為我們在所有旅客…… 管委員碧玲：漏水才變成是笑話吧！ 費總經理鴻鈞：漏水部分我們已經做了很大的改善，我個人在這個工作上一定會全力以赴，但是價格部分，這是國家很重要的一步路要走的。 管委員碧玲：等一下我會用提案來處理。 費總經理鴻鈞：因為這牽涉到全國人民…… 管委員碧玲：請部長回答，不要讓總經理講話，因為他說漲價是國家很重要的一步要走。 葉部長匡時：因為機場未來還有很多建設要進行，而且機場賺了錢以後，也會回饋到民航作業基金，可以拿來補貼離島票價的補貼，它有很多的負擔，事實上，金額部分我們有試算過，如果不做調整，未來機場公司…… 管委員碧玲：什麼時候要開始漲？ 葉部長匡時：我們現在還在看最好的時機是什麼時候，但原則上…… 管委員碧玲：什麼叫做最好時機？本席希望附一個條件，如果機場服務沒有改善、沒有連續三季以上不出包，就不能漲。 葉部長匡時：我想這是雞生蛋、蛋生雞的問題，因為我們現在機場人力也不夠…… 管委員碧玲：漲價才能夠不出包嗎？ 葉部長匡時：想要服務做得好，就必須做更多的投資。 管委員碧玲：今天這個問題本席拿出來了，你不能在這裡講說已經核定了，隨時要漲，現在只是在看時機，然後我問你是什麼時機、什麼條件，你們卻都沒有，那就是你一念之間、存乎一心嘛！我怎麼能夠放心讓部長去決定這件事情…… 葉部長匡時：不是，因為我們還要再跟旅遊業者討論這個問題，目前只是完成核定。 管委員碧玲：這個我可以接受，要有一定的程序，要廣為蒐集民間的意見。 葉部長匡時：這個我們會做。 管委員碧玲：蒐集民間的意見之後，在承諾機場服務改善的情形下才可以考慮。 葉部長匡時：機場服務的部分，我認為過去1、2年來，已經改善非常多了。 管委員碧玲：這部分我們並不滿意，你不能夠說滿意，這樣的話我們就不允許你漲，等一下我會提案不准它漲。 葉部長匡時：我們做過很多滿意度調查。 管委員碧玲：那就提案不讓它漲，如果是這樣的話，我只好提案叫它不能漲。 葉部長匡時：我認為機場的服務已經改善非常多了，事實上，根據目前旅客的滿意度調查…… 管委員碧玲：那是你的認為，使用者都不這麼認為啊！社會大眾的看法也是不認為。 葉部長匡時：我們有旅客的滿意度調查…… 管委員碧玲：本席認為暫時不宜漲價。 葉部長匡時：我們調查的對象都是針對國際旅客。 管委員碧玲：另外一件事情雖然和今天的議題無關，但本席很重視，我在這裡需要部長的承諾，中國船的問題已經確定，依照兩岸人民關係條例的規定，中國船就是不能來我們的禁制海域，那是用直航的便宜行事，但事實上，如果不是直航，然後用直航管理辦法去開一個後門，我們已經發現社會無法接受，國防部也無法接受。現在又有另一個後門進來，那就是中國的權宜輪工作船的問題，我們的太平島是屬於爭議性的國土，日、韓、中、台都宣稱是他們的領土，事實上，都不是他們的領土，而是本席的選區，太平島是我的選區，所以我非常關心，現在太平島要修碼頭，又是跟中國船合作。 葉部長匡時：應該是沒有啦！這個問題是不是請航政司司長說明？ 管委員碧玲：中國的運輸船掛權宜輪。 葉部長匡時：應該沒有。 管委員碧玲：你確定沒有？在這裡確定！因為本席看到的資訊是它是中國國企…… 主席：請交通部航政司陳司長說明。 陳司長進生：主席、各位委員。它是柬埔寨和賴比瑞亞的船，一共有2艘，1艘是運砂石，1艘是運…… 管委員碧玲：運箱涵？ 陳司長進生：沈箱。 管委員碧玲：確定絕對不是中國所有的權宜輪？因為它可以是中國的資金所有、中國所造之船，中國的資金所有，但是是掛他國的旗的權宜輪，你在這裡保證絕對不會用中國的權宜輪，是不是？ 陳司長進生：前二天，我們才去跟…… 管委員碧玲：中國所有，掛他國船籍。 陳司長進生：有查詢過，剛剛我又再去做確認，等確認之後會跟委員回報。 管委員碧玲：我們原則上是希望不要。 葉部長匡時：原則上我們不會允許。 管委員碧玲：如果是就不要允許。 另外，我們回到剛才討論的機場服務費問題，我們還是認為現在不是漲價的時機，而且漲價的幅度太高，我希望你們慎重的去重新考慮。 葉部長匡時：我們會跟旅遊界的人士再做溝通，謝謝。 主席：本席要講一句話，機場服務費確實是全世界最低的，費總上任之後有旺盛的企圖心，我想大家都看得到，不過費總應該針對管委員所提哪裡需要改善的部分，一一指陳出來，然後予以改善，好不好？這件事我們會在委員會開會時再做討論。 請林委員國正發言。 林委員國正：主席、各位列席官員、各位同仁。沈局長，你知不知道台勤公司在101年有幾個員工遭資方解僱引發勞資雙方的糾紛，這個案子也經過許多委員共同關心，但是拖到現在，那些員工還是被解僱，如今已經經過2、3年的時間，還沒辦法恢復工作權，勞資糾紛仍舊存在，請問局長知不知道這件事情？ 主席：請交通部民航局沈局長說明。 沈局長啟：主席、各位委員。我曉得這件事情，而且部裡面和局裡面一方面尊重台勤公司的公司治理，另一方面也協助勞方解決這個問題。 林委員國正：部長知不知道這件事情？ 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。我大致瞭解前幾年有發生這樣的事情，但現在的狀況如何我並不清楚。 林委員國正：部裡面是誰在處理？ 葉部長匡時：應該是由民航局負責處理，另外，航政司也會加以關心。 林委員國正：局長剛才提到尊重公司治理，但是勞資雙方如果出現爭議，我們是不是應該以勞動部所做成的行政處分為依據呢？部長，是不是應該這樣？ 沈局長啟：是。 林委員國正：部長，是不是應該這樣？ 葉部長匡時：是，如果勞動部或勞工局等相關單位有做出處分或決定，應該…… 林委員國正：台勤公司是不是應該接受？ 葉部長匡時：當然應該要遵守。 林委員國正：台勤公司如果不服勞動部所做成的行政處分，可以有什麼動作？ 葉部長匡時：當然可以去打行政訴訟。 林委員國正：台勤公司不服勞動部所做成的行政處分，提出行政訴訟，大家是不是應該尊重行政訴訟的判決？ 葉部長匡時：對。 林委員國正：如果最高行政法院也駁回台勤公司的上訴，那我們應該怎麼做？ 葉部長匡時：當然就是依照法院的決定去做。 林委員國正：原來的裁定是不是就無效了？ 葉部長匡時：就是照行政法院的判決。 林委員國正：台勤公司不服勞動部所做成的行政處分，提出行政訴訟，遭最高行政法院駁回上訴…… 葉部長匡時：那就是要照勞動部的意見去做。 林委員國正：如果台勤公司不接受這樣的處理呢？ 葉部長匡時：不能夠不接受吧？ 林委員國正：台勤公司工會幹部為了員工的績效獎金和調薪幅度，在認知上與資方的意見不一，曾經在100年年度的尾牙上翻桌，結果遭公司解僱4個人，許多同仁也被公司記大過，甚至二大過，4個遭解僱的員工，其中有一位員工的太太承受不了，跳樓自殺，發生不幸的事情。本席台北的辦公室從101年10月開始介入協調，參與協調者包括：民航局主秘、勞動部勞資協調處副處長（現已升任處長）等，後來把很多處分都降輕，也讓4名被解僱的員工中的1位回任。請部長看一下螢幕上的照片，我把過程簡單的向部長概述，101年10月1日及10月7日，在本席的國會辦公室開了2次協調會，在高雄則是開了無數次，在勞工局開了N次，我都親自參與，台勤工會針對資方將他們解僱、做出記一大過、二大過的處分表示不服，向勞委會提出陳情，勞委會在102年8月做出資方不當勞動行為的裁定決定書，認為資方的處分是無效的，站在勞方的立場。台勤公司資方不服勞委會的裁定，於是拿了公司的財產去扣押台勤工會所買的一棟房屋，並向帶頭的那幾位工會理事長及重要幹部的財產聲請假扣押，以求償損失，真的很可惡。我們去找了當時的張家祝董事長，希望放過台勤工會數年來累積所買下的資產，希望放過台勤工會，因為資方要向台勤工會求償不當的損失，而且要向帶頭的幹部連帶求償，追殺到這種程度，我們也希望能夠讓這些被fire的員工能夠重新回到公司，但資方不接受勞動部的裁示，於是提出行政訴訟，我們當然也懂得尊重法律。台勤公司當時的董事長和總經理很強硬，不過行政訴訟經過高等行政法院、最高行政法院在103年7月駁回上訴，部長，你的愛徒在當華航的總經理，我希望這件事你能夠親自介入，站在勞工權益的立場。 請部長及局長聽好，103年7月最高行政法院駁回台勤公司資方的上訴…… 葉部長匡時：如果遭駁回，應該就…… 沈局長啟：現在還在上訴。 林委員國正：上訴什麼？ 沈局長啟：還可以再上訴。 林委員國正：上訴什麼？行政訴訟已經結束了嘛！ 沈局長啟：還沒有定讞。 林委員國正：最高行政法院還沒有定讞？局長，你是幹什麼之事？ 沈局長啟：還可以再上訴一次。 葉部長匡時：這個案子我會親自去瞭解，然後看看怎麼樣，基本上…… 林委員國正：不要對…… 葉部長匡時：請委員聽我說，我的態度是，公司或公家機關不應該對於相對比較弱勢的人進行太久的訴訟，這是不宜的，如果地方法院的判決、最高法院的判決都是駁回的話，我個人不主張再繼續上訴。 林委員國正：部長，我就是要你這個答案，尤其是針對弱勢的勞工。 葉部長匡時：我覺得如果判決已經是這個樣子，繼續再上訴下去，確實不好啦！我們會以這個原則去…… 林委員國正：103年7月最高行政法院駁回台勤公司資方的上訴…… 葉部長匡時：我瞭解之後會用這樣的原則來和台勤溝通。 林委員國正：台勤行政訴訟敗訴後，改走什麼途徑？改向地方法院提出民事訴訟。 葉部長匡時：我想不好啦！ 林委員國正：部長，我就是要你這句話。 葉部長匡時：我們會去…… 林委員國正：102年9月高雄地方法院的民事判決也判台勤公司的資方敗訴，但因為台勤公司有錢，就不斷請律師去告這些勞工嘛！ 葉部長匡時：我想不宜啦！ 林委員國正：請部長看一下勞委會的裁定文─判決勞方贏，再看一下最高行政法院的判決─上訴駁回，去年9月高雄地方法院的民事判決也判決台勤公司的資方敗訴。部長，你的態度我很認同，但是不管叫航政司司長或民航局局長去處理台勤公司的事情，都是無解，因為台勤公司是華航的轉投資公司，民航局局長及航政司司長對它沒輒，只有航發會管得動華航，在沒有經過高等行政法院和最高行政法院、高雄地方法院的民事判決之前，我認為必須尊重相關的法律程序，但在經過二個行政法院及民事法院的判決後，台勤公司都輸了，難道說台勤公司的資方要窮盡一切的方法…… 葉部長匡時：我想這樣做不妥啦！如果確實是這樣，在我瞭解之後，我會和華航及台勤再溝通。 林委員國正：本席等一下送一份資料給部長，什麼時候可以將這件事做一個善了？ 葉部長匡時：我們會盡快處理。 林委員國正：大概多久？ 葉部長匡時：一個星期之內。 林委員國正：請誰來當窗口？ 葉部長匡時：航政司司長，好不好？ 林委員國正：司長，部長說一個星期內，台勤公司基於公司治理有其一定的規章、制度，但法院的判決已經出來了，不見得一定要踩到最後，讓最高法院去做終審的民事判決，這樣做不對啦！要有部長那種態度，今天很多勞資糾紛的民怨，就是很多法匠、很多公務人員認為要尊重司法，非得要踩到最後一個終審法院，讓所有的勞工受到不對稱的對待。部長向本席承諾一個星期，我相信現在的林鵬良總經理也有誠意要解決這件事情，部長，該是解套的時候了。 葉部長匡時：如果確實是如同委員所說的，最高行政法院已經做出判決，我覺得就不宜再上訴了，我們會往這個方向努力去做協調。 林委員國正：這些都是有公函的，司長，部長講的你聽得懂嗎？ 主席：請交通部航政司陳司長說明。 陳司長進生：主席、各位委員。是，瞭解。 林委員國正：一個星期內趕快完成處理。 葉部長匡時：沒問題。 林委員國正：讓這3個被fire的員工能夠回任，他們已經2、3年沒有工作了，靠的是什麼？是勞工局的救濟基金讓他們可以度日子，資方請律師遞狀子花的是公司的錢。 葉部長匡時：根據我的理解，據說台勤當初也是願意讓他們回來，但是他們必須承認有犯一些錯誤，如果他們一點都不承認，我覺得也不妥啦！ 林委員國正：部長，那些理事長、理事是有guts的，當初開給他們的條件是由工會理事長去遊說工會理監事代表修改團體協約，等於是把工會賣掉，但他們寧可選擇去職，帶頭的人就是這樣，不可以這樣做啦！當初資方開出的條件我很清楚，一共有二個，第一，承認錯誤，第二，修改團體勞動協約，但是工會這3個人寧可選擇離職，這是不對的，那個東西是法院沒有做出任何判決前，既然現在法院已經做出判決了，部長也裁示會在一個星期內解決，我希望司長能夠在這個星期內做出結果來，好不好？ 葉部長匡時：好。 林委員國正：這件事在一個星期內處理出結果後，用白紙黑字的公函告訴本席處理的結果，可以嗎？ 葉部長匡時：可以。 林委員國正：會不會有一個圓融的結局？ 葉部長匡時：我們會往那個地方努力。 林委員國正：這件事就拜託你了。 主席：恭喜林委員得到部長公正的答案。 部長，我覺得台勤公司的主管應該換人來當了，因為他的腦袋有點問題，止息爭訟嘛，對不對？老百姓的事情、勞工的事情居然需要民意代表這樣大聲疾呼，我覺得太不像話了。 請蔡委員其昌發言。 蔡委員其昌：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，我先請教你清泉崗機場的二個小問題，這二個小問題雖小但很重要，所以我先跟部長做一些討論，部長，你知不知道台中航空站在設計上有一片大落地窗，以便俯瞰整個台中港的景色，所以對於旅客而言算是不錯的設計，因為可以看到整個海景。但是為了要俯瞰海景，所以清泉崗的設計是面向西方，所以西曬的問題很嚴重，尤其在夏天的時候，海線的西曬是很驚人的，請問部長知不知道有這個狀況？ 主席（葉委員宜津）：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。我不清楚。 蔡委員其昌：局長知道嗎？ 主席：請交通部民航局沈局長說明。 沈局長啟：主席、各位委員。我瞭解這個狀況，最近我們也做了隔熱紙的改善，也針對他們的辦公室和他們開過會及做了一些調整，相關的工作都做了。 蔡委員其昌：局長，本席特別去拍了一些照片，這一張是3樓的照片，3樓是政府單位辦公的地方，我發現他們做了一些窗簾，也就是說，政府官員辦公的地方為了避免西曬做了窗簾。請局長再看一下1樓大廳的照片，工作人員的電腦因為反光，必須用紙遮住電腦才能看清楚電腦螢幕上的資料，一般的民眾和工作人員都暴露在嚴重的西曬下，這就是我不懂的地方，為什麼民眾、航空公司等接洽的地方是用隔熱紙改善，3樓政府官員辦公的地方則是裝窗簾？應該要顛倒才對吧？ 沈局長啟：其實在事情發生後，我有要求台中站看看是不是要裝窗簾，但因為那是一個大廳，我們看看回去研議如何處理，至於辦公室的部分，是認租的各單位自行裝設的，我確實覺得西曬問題非常嚴重，我們回去後會去做改善。 蔡委員其昌：部長，雖然局長已經做過解釋了，其實我也做過調查，那是那些上班的人自己裝的，但是這讓百姓的觀感非常不好，大家都西曬，政府官員上班的地方裝窗簾，旅客、民眾、消費者去的地方卻只能用隔熱紙，二者的效果差很多。 葉部長匡時：這個問題我會請台中站研議，看看是要用窗簾、隔熱紙還是其他方式，因為這裡面可能牽涉到美觀的問題。 蔡委員其昌：本席剛才說這是一個小問題，那是因為所需的經費並不多，只是裝個窗簾而已。 葉部長匡時：對，不是錢的問題。 蔡委員其昌：並不是說必須花費幾千萬或幾億才能解決這個問題，這樣會牽涉到預算編列的問題，但問題雖小，呈現出的觀感並不好，這樣你懂我的意思嗎？ 葉部長匡時：瞭解。 蔡委員其昌：所以趕快去做，雖然現在冬天到了，西曬的問題比較不嚴重，更何況大家在冬天都比較希望曬到太陽，這樣才不會那麼冷，但是從明年春天、4月份開始，又會開始非常熱了，我希望這個問題能在明年之前獲得解決，好不好？ 葉部長匡時：好。 蔡委員其昌：這並不是一個大問題嘛！所需預算也不太多，但觀感確實不好。 葉部長匡時：可以。 蔡委員其昌：第二個問題部長可能也不瞭解，我還是問局長好了，請問局長，清泉崗機場的空橋一共有幾座？ 沈局長啟：5座。 蔡委員其昌：在這5座裡面，現在還有幾座會漏水？ 沈局長啟：目前都已經改善了。 蔡委員其昌：原來有2座會漏水，現在已經做好了？所以現在旅客登機時，不會看到一個「小心地滑」的牌子？已經不需要了？ 沈局長啟：對，不需要。 蔡委員其昌：主任，你確定哦，改天我會再去看一下，看看是不是真的已經做好了。本席為什麼會提到這個問題？因為我發現空橋維護費的預算，如果以100年為基準，101年成長28%，102年成長15%，103年成長24%，104年成長12%，空橋維護費的部分，從100年到104年已經成長1倍了，本席為什麼一直強調這個問題？因為無論是國內旅客或國外旅客，抵達臺灣的第一個印象其實是空橋，如果空橋破破爛爛，甚至會漏水，更不提空橋倒塌那種更可怕的意外狀況了，對於這種小細節，我們的預算是逐年在增加，不應該在國家大門出現漏水的情形，簡單講，空橋漏水就是國家漏氣，旅客一來就看到這種「離離落落」的情形，甚至看到「漏水，小心地滑」的牌子。局長，台中2座空橋改善了，全臺灣還有沒有會漏水的空橋？ 沈局長啟：目前我們的瞭解是沒有，不過我會請航空站再檢視一下。 蔡委員其昌：再檢視一下，因為我的消息是有，但我並不知道哪裡有，請局長再檢視一下，然後給我一份報告，因為我們擔心是不是所有空橋漏水的狀況都解決了，其實你們的預算我們都同意增加，我會懷疑預算是不是沒有使用，還是預算沒有用在刀口上，否則預算年年增加，從100年到104年已經成長1倍了，為什麼還是會有漏水的問題，原因到底是什麼？ 沈局長啟：有一些空橋的數目增加，例如：金門站，這部分我們會另提報告給委員。 蔡委員其昌：部長，現在很多航空公司，包括廉價航空，基本上有所謂紅眼班機的問題，我看到報紙的報導提到，甚至有航空公司的從業人員針對紅眼班機的問題提出抗議，本席做了一個統計，102年紅眼班機日平均大概是164架次，103年1月到9月日平均大概是174架次，所以日平均大概是160、170架次，2013年大概有3成的紅眼班機，看起來數量還滿龐大的。其實紅眼班機不是不可以，但是對於很多航空從業人員來說，從塔台一直到空服人員，他們面臨到的壓力、日夜顛倒的問題，你們有沒有認真去稽查過？包括有紅眼班機的航空公司，他們在人員配置上有沒有問題？ 葉部長匡時：對於勞動時數管理條件，民航局訂有嚴格的規範，我請局長做補充說明。 沈局長啟：關於航空公司的機組人員，他們的休息時間、一天飛航的時間、兩個飛航時間中每天的休息時間，我們都有規定，至於機組人員的配置，我們也是依照國際規範在做，在實施之前，我們大概辦了6場公聽會，航空公司如果不依規定行事，我們會罰款60萬到300萬，也會去查。至於航管人員的部分，我們知道很多機場對於塔台之外是有宵禁的，尤其更辛苦的是區管中心，因為晚上過境的班機非常多，其實我們對於同仁有做過睡眠的研究，這是委託外面的教授做的研究，另外，我們也想引進一些夜照燈，讓他們在睡眠時可以做的比較好，甚至也做一些心理諮商，但是我們應該可以做得更多，我們會繼續努力。 蔡委員其昌：區管中心的問題，本席等一下再跟局長討論，我們先討論航空從業人員的部分，從102年開始，民航局到底多久去稽查一次？我想規矩是大家都有的，各航空公司一定會依照規定去做，問題是這些規定有沒有去落實，這其實是兩件事，雖然有規定但有沒有去落實？從102年到現在，民航局一共稽查了幾次？ 沈局長啟：原則上，我們是每個星期去看一次。 蔡委員其昌：從102年到現在，違規航空公司的次數是多少？頻率高不高？ 沈局長啟：目前我們接到航空公司自己提報的一共有3件。 蔡委員其昌：有3件？ 沈局長啟：對。 蔡委員其昌：這3件的問題是什麼？ 沈局長啟：大概是工時超時的問題，一般在地面上發現超時就不准飛了。 蔡委員其昌：人員編制上有沒有不足？飛機上面有沒有編制不足？也就是編制夠了，但沒有按照編制的規定去配置。 沈局長啟：如果不合規定就不准飛了。 蔡委員其昌：每一班都會查，而不是抽查的？ 沈局長啟：公司要管，但是我們會去抽查。 蔡委員其昌：本席希望你們去加強抽查。 沈局長啟：是。 蔡委員其昌：尤其紅眼班機的部分，因為航空公司的人員已經上街抗議了。 沈局長啟：對。 蔡委員其昌：我的訊息管道相對是比較多的，因為我太太以前也是航空公司的從業人員，這些訊息我都很清楚，我希望你們去查，因為航空公司的規矩一定都有，但有沒有去落實，我覺得這才是問題的關鍵。 沈局長啟：我們會加強執行。 蔡委員其昌：你有沒有聽說工會打算製作「紅眼班機，抗議中」的抗議牌子，但遭資方禁止工會製作的消息？ 沈局長啟：我的瞭解是沒有，但是工會有來找我們陳情這件事。 蔡委員其昌：工會說有。 沈局長啟：那我再去瞭解一下。 蔡委員其昌：最後，我統計了一下各機場管制台的人力配置，松山機場的人力有12人，管制架次月平均是6,300，所以平均每人管制架次是552，這個數字相當驚人，因為桃園機場才467，金門機場是461，馬公機場是350，高雄機場是439，台東機場是198，我不瞭解每一個人的平均管制架次差距為什麼會這麼大。 沈局長啟：我們會提供資料給委員，原則上，每個管制員在當班時間內，瞬時間能夠管制的架次都有規定。 蔡委員其昌：可以管到552沒問題？ 沈局長啟：那是一天，並不是一個人。 蔡委員其昌：平均每人管制架次。 沈局長啟：這裡面不是只有航空公司，還有緊急應變的醫療專機或軍機，他們飛行時都要管，但我們是一個人一天。 蔡委員其昌：人不夠嘛！我看你們的員額編制還不夠。 沈局長啟：我們正在跟部裡面爭取。 蔡委員其昌：部長，這裡面有二個問題要處理，航管中心很重要。 葉部長匡時：對，我們很清楚。 蔡委員其昌：一台飛機下來，當他們在引導時，後面還有飛機在排隊，我相信他們的壓力很大。 葉部長匡時：對。 蔡委員其昌：當他們在引導飛機降落的同時，後面還有另一台已經跟上來了，我也去現場看過，只要碰到前一天因為颱風關閉機場停飛，桃園機場上空就會好像是公車在排隊一樣，大家一直在繞，讓人看了膽顫心驚。 葉部長匡時：是，如果人力不足，我們一定要補足。另外，我們也覺得我們國家的人事制度在航管人員的待遇上有很大的改善空間，我們也積極在爭取中。 蔡委員其昌：所以第一，該給的人力一定要給，因為這是安全的問題。 葉部長匡時：當然，這是安全問題。 蔡委員其昌：第二，這樣的配置是否合理？有些機場只管到198，有些要管到552。 葉部長匡時：如果你去看恆春機場，那就更懸殊了。 蔡委員其昌：所以你們要去做調整嘛！是不是維持最低就好了，怎麼去維持，或是如何支援，因為它可能一個星期才1班，等那一班來的時候再去支援。 葉部長匡時：對，但還是要有人。 蔡委員其昌：這就是人員如何去調配的問題，所以我剛才提到調配和補齊二個重點，不足的就去補足，在補足之前可以先調配嘛，好不好？ 葉部長匡時：好，謝謝委員。 主席：請李委員鴻鈞發言。 李委員鴻鈞：主席、各位列席官員、各位同仁。今天有很多委員提到廉價航空的問題，對於廉價航空禁止攜帶外食的規定，請問主管機關是如何看待的？ 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。這個問題我請局長說明。 主席：請交通部民航局沈局長說明。 沈局長啟：主席、各位委員。國際上，對於低成本航空公司是否允許攜帶外食的規定，一般而言並沒有禁止的條款，目前14家裡面一共有7家禁止攜帶外食，另外7家則是可以攜帶外食。 李委員鴻鈞：這就讓我想到以前電影院也有禁止攜帶外食的規定，我覺得這其實是同樣的邏輯，後來是消保官主動跳出來，並針對電影院禁止攜帶外食的作法做了處置，後來才改為禁止攜帶有刺激性味道、重味道的食物進場，其餘食品都准許進場，我覺得這兩個問題是同樣的邏輯，但我並沒有看到消保官跳出來講話。 沈局長啟：今天下午就會開會。 李委員鴻鈞：我覺得這是屬於權益的問題，所以我們應該可以比照電影院的方式去做處理，刺激性味道、重味道的食物才禁止攜帶，因為這些食物會影響到別人，但在不影響到別人的情況下，在某種程度上應該准許攜帶才對，好不好？ 沈局長啟：電影院的部分，消保處確實是有規定，但民航機的部分，一般都是參照國際間的作法，今天下午…… 李委員鴻鈞：國際間大多都可以啊！ 沈局長啟：一半一半。 李委員鴻鈞：所以我們應該採取彈性的作法。 沈局長啟：今天下午我們會做討論，看看有些東西是不是可以…… 李委員鴻鈞：談到廉價航空的問題，其實我上一次也提過我們的虎航是如何成立的，它的出資是華航占90%，新加坡虎航占10%，可是新加坡虎航這10%是什麼？技術股！技術股是什麼意思？新加坡虎航一毛錢都不用出，它只是提供技術服務、技術支援，然後就可以免費取得10%的股份。現在話說回來，如果新加坡虎航是非常棒、非常優良，給它10%的技術股，拜託它幫我們經營管理，那一點問題都沒有，可是我們翻開它以前的歷史，沒有一個是成功的！局長，它沒有一個是成功的耶！不是賠錢就是關門，它在澳洲的經營績效如何？與泰國政府合作的泰航，還沒有營運就關門了，然後跟菲律賓、印尼也都是虧錢，澳洲的虎航則是直接賣掉，結果我們還給他們10%的技術股。簡單的講，新加坡虎航要依賴華航，因為他們沒有亞洲航權，他們要靠華航的亞洲航權才飛得動，這真是天大的笑話。這些話在公司還沒成立前我就講過了，這樣一次又一次的觀察下來，我實在是看不下去了。 沈局長啟：華航在這部分有營運上的考量，當然…… 李委員鴻鈞：華航有什麼營運上的考量？華航有自己的航權，大可以自己經營，幹嘛去拉別人還送給別人免費的10%的技術股？ 沈局長啟：民航局接觸了多家低成本航空，包括最成功的Air Asia，大家都有…… 李委員鴻鈞：局長不需要幫他們背書，根據我這十幾年來的觀察，華航的問題差不多就在於只要一換董事長就大事採購，只要換一位董事長政策就改變了。我印象最深的是大陸航線尚未開通時他們就開始買飛機，當時考慮的是要買波音或買Air Bus，結果他們買了波音而不買Air Bus，但飛大陸一般是中長程航線，Air Bus比較合適，可見其中是弊案一堆。今天新加坡虎航表面上看起來是成立一個廉價的航空公司，接下來就是要購買機隊，這才是最大的問題，真是胡搞瞎搞，部長，廉政單位應該去查。 葉部長匡時：好，我們再去瞭解。不過，華航當初好像也有和其他廉價航空公司談過，據華航所說，虎航的商業條件是最理想的。 李委員鴻鈞：哪有什麼最理想？我剛才講過了，你翻開虎航的歷史，有哪個案例是成功的？ 葉部長匡時：我的意思是華航也和Air Asia談過，Air Asia的要求比虎航多很多。 李委員鴻鈞：話說回來，華航有需要這樣嗎？華航自己經營不行嗎？ 沈局長啟：我們和Air Asia等低成本航空公司談過，其營運模式完全不同，如果以傳統航空公司的觀念或以前的經驗來做一定會失敗。 李委員鴻鈞：你要找也要找一個比較好的公司，你卻找了一個從頭到尾不是關門就是賠錢、從來沒有賺過錢的公司，然後還給他們免費的10%的技術股，你覺得這會不會太扯？你們自己憑良心講。 葉部長匡時：我瞭解委員的問題了，剛才委員說要找廉政單位查一查，我們也去瞭解一下。 李委員鴻鈞：你們去查一下，現在成立公司只是表面而已，後面接著來的機隊的組成才是真正的大問題，表面做一個假象，後面胡搞瞎搞，這才是問題。 葉部長匡時：據我瞭解，過幾年後華航有option，到時會把虎航的股權統統買回來。 李委員鴻鈞：每次換董事長就是做一次大改變，難怪華航每天飛得這樣卻還在賠錢，問題出在哪裡？為什麼長榮可以賺錢，華航賺不了錢？ 葉部長匡時：他們的機隊組成確實不很理想。 李委員鴻鈞：我實在不好意思挑明了說，你們去查一下。 葉部長匡時：好，謝謝。 李委員鴻鈞：上次飛安委員會有列席，他們說真正的關鍵還在民航局，因為出了事故飛安委員會才有功能，在預防方面飛安委員會沒有功能。其實不能把預防的部分全部推給民航局，民航局當然有責任，但預防和事故應該是一連線的，也就是風險評估，就像這次復興航空澎湖空難事件一樣，究竟要如何訂定起降標準？民航局定的是最低的標準，然後又給pirot和航空公司有百分之百的決定權。pirot除了自己的生命外還要背負飛機上所有人員的生命，民航局是不是應該考慮一個更嚴格的通則─在什麼樣的狀況下不能飛，你不能說有人能飛有人不能飛，你不能說在澎湖已經有5、6架飛機降落，單是這一架降落不成，所以我們是不是應該重新訂定一個統一的、更嚴格的標準？就像颱風假，停止上班上課是由縣市長宣布的，不是由校長或班長決定的，用同樣的邏輯來講，航機是否停止起降就像是由校長、班長來決定而不是由縣市長決定的，藉由這個教訓，我們應該就是否停止起降重新擬定一個比較統一、比較嚴格的標準，這樣大家就沒話講嘛！ 沈局長啟：我們雖然在8月11日開過會，各航空公司也支持我們的做法，但我們會做一些更審慎的研議。 李委員鴻鈞：你們應該從這個方向著手讓航空公司沒有話說，雖然有旅客的壓力，但從專業判斷來講，這是攸關生命安全的問題。另外，機師的體檢是不是在民航局的醫務中心辦理？ 沈局長啟：在民航局督導的航醫中心辦理。 李委員鴻鈞：航醫中心有沒有得到相關的認證？ 沈局長啟：今年我們曾請人針對航空醫學方面做過一次評估且實地考察，剛剛得到認證。 李委員鴻鈞：航醫中心運作多久了，居然剛剛才得到認證。檢查的醫生是否也有得到認證？ 沈局長啟：有，他們都有航空醫學的知識，還有毒品的檢驗。 李委員鴻鈞：現在機師的體檢不只是要求身體健康而已，民航法的規定是完全排除心理因素，其實機師的心理和精神狀況都很重要。 沈局長啟：我們有3位心理諮商師。 李委員鴻鈞：這也是最近才開始的嗎？ 沈局長啟：很久以前就有了。 李委員鴻鈞：上一次我也向飛安委員會提過澎湖飛機起降的問題和跑道、機場有關，所以現在增設了儀器降落系統。 沈局長啟：澎湖的20跑道已經裝了儀器降落系統。 李委員鴻鈞：除了澎湖，台灣其他國內機場的跑道有沒有裝設？ 沈局長啟：大概能裝的全部都裝了，這次裝設除了澎湖外，台南18跑道也加裝了，台東因為都蘭山的關係，花蓮因為清水斷崖的關係，南北竿因為石山與短坡山的關係，電波會反射，所以無法裝設，能裝的我們都裝了。 李委員鴻鈞：既然花蓮、台東、南北竿的機場無法裝設儀器降落系統，因此在人為上的要求應該更為嚴格。 沈局長啟：是，對這三處，我們的起降標準是比較高的。 李委員鴻鈞：謝謝。 主席：請王委員進士發言。 王委員進士：主席、各位列席官員、各位同仁。桃園機場和高雄機場是目前國內兩個主要的國際機場，交通部在這方面和其他交通建設一樣重北輕南，我為什麼會這樣講？因為高雄機場的航班和桃園相比相差甚多，到2013年底，高雄機場的國內航線和國際航線合計是4萬6,721架次，桃園機場只有國際航線，單是國際航線航班就有19萬4,239架次，相差4倍之多。國際航線旅客人次差距更為跨張，高雄小港機場只有三百多萬人次，桃園機場是三千多萬人次，差距將近10倍，怎麼會發生這種情況？ 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。機場有經濟規模，以台灣兩千多萬人口來講，從經濟規模的角度來講，全台灣可能只能養一個真正國際級的機場，高雄只能飛一些近程的航線。 王委員進士：對，沒錯，以前我們認為建這麼多小機場都是浪費，台灣南北就只有這兩個主要的國際機場，南部並不是沒有乘客，為什麼乘客人數差這麼多？我認為高雄機場開闢的航點比較不熱門，比如上海虹橋機場就無法直飛高雄。 葉部長匡時：過去一年多我們也強制分配了一些飛上海的航班到高雄去，問題是上海的時間帶已經滿了，我們要增班很困難。 王委員進士：高雄航空站有個很奇怪的現象，旅客似乎都集中在某些時段的航班，人山人海，但那個時段之後都空蕩蕩的。 葉部長匡時：這是航空公司的市場考量，還有時間帶的問題。 王委員進士：高雄機場還不如台北的松山機場，尤其是飛往大陸的航點，比如從台北飛內陸西安，下午三點鐘的飛機到達西安是下午六點半，還來得及吃晚飯，這樣非常方便，高雄機場都沒有像這樣的班次。 葉部長匡時：通常我們是尊重航空公司的市場機制，他們覺得哪個地方客運量比較多…… 王委員進士：一個星期一班也不行嗎？應該還是有人搭乘，南部的人搭飛機很痛苦，以日本航線為例，日本航線的時間大部分都很早，南部的人一定要到桃園機場搭乘，如果遇到早班飛機，一定要提早一天北上過夜，要多花費一晚的住宿費和高鐵來回的車票費用，南部的人變成二等國民。這一點是否可以再予調配？是否可以調整與其他國家的航點？ 葉部長匡時：我們會請航空公司再多考量飛日本、香港和大陸的航點，讓南部地區的人可以更方便一點。 王委員進士：希望交通部民航局能增加高雄機場對外的航點，尤其是兩岸之間的航點要多增加一點，現在桃園機場不僅要輪流整修一航道、二航道，又要開闢三航道，不過，三航道的開闢還在吵吵鬧鬧，不是那麼快就可以進行的。桃園機場都快飽和了，為什麼麼不紓解一些乘客到高雄呢？高雄並不是沒有乘客，我經常搭高鐵，高鐵上有很多乘客都帶著旅行箱，而且是到桃園下車，這些人都是要到桃園機場的，可見南部不是沒有客源，如果南部沒有客源當然就是維持現狀，但事實上有很多南部的人出國要遠道到桃園機場、松山機場搭機，這樣太不方便了。每次我們都呼籲你們不要重北輕南，希望部長、民航局多加重視，能調配就儘量調配。 葉部長匡時：好。 王委員進士：其次，兩岸之間開拓了許多航線，我們一直希望業者能夠降價，但許多民眾反映票價還是很高，甚至有買不到票的情況，究其原因主要是航空公司不怕沒有人買票，原因是陸客來台人數非常多，航空公司只怕機位不夠賣，完全不怕沒人買。是不是這樣？ 葉部長匡時：我們有一些監管制度，請沈局長說明。 主席：請交通部民航局沈局長說明。 沈局長啟：主席、各位委員。我們規定到上海的票價最高不能超過1萬5,000元，另外1萬元的機票要在25%以上，到北京的票價也有規定，連紅眼航班的時間也有規定，春秋航空這種低成本航空進來之後，我們發現平常非尖峰時間的票價還算合理，有時甚至只有三分之一到一半。 王委員進士：我有個建議，可以將一般航空公司經濟艙的座位劃分為幾個艙等，你們可不可以督促、要求航空公司增加便宜艙的座位？這些座位也不要全部讓旅行社買光，留一點給一般的乘客。 沈局長啟：過年過節尖峰時刻確實有機票特別貴的現象，這裡面可能有旅行社哄抬的因素，剛才委員所提劃分不同艙等的建議，因涉及航空公司的改裝，我們會和航空公司再討論一下，因為現在低成本航空越來越多，兩岸的航行時程也不是很長，就經濟效益而言，稍微調整艙等或許會更好，我們會瞭解一下。 王委員進士：這點應該可以和航空公司協調一下。很多委員關心廉價航空的爭議，請教局長，航空消費爭議處理中心的功能何在？ 沈局長啟：目前我們大概是針對消費者所遇票價、退票等方面的糾紛，民航局派有專人處理，同時我們也要求各航空公司由專人、設專用電話在處理， 王委員進士：廉價航空公司方面呢？ 沈局長啟：我們的處理是一樣的。 王委員進士：廉價航空公司的爭議會不會很多？ 沈局長啟：大概佔所有爭議的三分之一。 王委員進士：比例非常高，你們對廉價航空的售票系統、國內代理和航空安全都有深入瞭解嗎？ 沈局長啟：我們有積極的在瞭解，有關低成本航空公司的爭議，我們覺得問題的癥結一方面在於消費者是否有多瞭解，另一方面是資訊是不是夠充分披露，我們正在做改善。 王委員進士：一分錢一分貨，我們對廉價航空品質上的要求最主要的還是服務和飛安，服務太差也不行，並不是說因為是廉價航空就不能要求其品質，在服務和安全的部分，民航局一定要為民眾把關。 沈局長啟：我們對LCC低成本航空公司的安全把關的做法與對所有航空公司的安全把關的做法是一樣的，一樣嚴謹。 王委員進士：我在前天的飛安調查委員會的質詢中也提過輕航機的問題，目前台灣核可的輕航機場總共有15處，輕航機的規定是必須在有專業駕駛、合格飛機、合法空域的條件下才能飛行，但現在管理方面似乎還沒有那麼嚴謹，一些輕航工業者為了招攬生意常讓輕航機飛出規定的合法飛航範圍，甚至表演俯衝、翻滾等飛行技巧，讓人看了膽戰心驚，屏東那邊就有這種情況，真的是非常危險。這屬於民航局管理，你們要怎麼執行？ 沈局長啟：超輕的合法場地只有7處，空域則有15處，目前比較困難的是超輕在活動的時候我們來不及趕到，比如超輕活動地點在屏東，民航局趕到屏東時已經來不及了。 王委員進士：8月份你們曾說過，輕航機違規飛行取締不易，民航局人力也不足，希望能協調各縣市警局支援，從8月份至今，你們有沒有就這方面協調？意外事件和公安事件的發生都不在預期之中，一旦發生，大家都指責政府是怎麼管理的，所以我希望你們注意這個問題。 沈局長啟：是，我們會多宣導、教育。 王委員進士：你們不能以人力不足為由推責，你們要請地方警察協助、配合。 沈局長啟：謝謝委員，我們會努力辦理。 主席：接下來登記發言的黃委員偉哲、黃委員昭順、鄭委員天財及楊委員應雄均不在場。 請許委員添財發言。 許委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。請葉部長說明民航局新年度的預算有沒有針對當前國內航空業的特殊狀況採取必要的、新的因應作為？ 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。委員所謂的航空業特殊狀況是指飛安的強化嗎？ 許委員添財：當然。 葉部長匡時：有，我們…… 許委員添財：為什麼要特別強化飛安呢？航空業的發展在這幾年是不是有什麼特殊的、結構性的變化？如果連我們自己的狀況有了特殊的、結構性的變化都不知道，你說有因應之道豈不是空口說白話嗎？請民航局長分析一下近年來國內民航業者在發展屬性上有哪些結構性的變化？ 主席：請交通部民航局沈局長說明。 沈局長啟：主席、各位委員。最近我們針對一些不太合標準的機場，如高雄機場、松山機場…… 許委員添財：所謂的不太合標準的機場是指早期就存在且一直沒有改善，造成新航空業發展需求差異的機場嗎？ 沈局長啟：機場不合標準的話會遭受一些質疑，在飛安上也有疑慮，比如跑道旁邊的安全區，所以我們對高雄機場、松山機場的跑道土地都有做一些整修。另外，這次桃園機場跑道整修也給了我們一些經驗，所以我們也正在對蘭嶼等離島的機場做整建計畫。 許委員添財：根據本席非常簡單的觀察，國內低成本營運的航空業者呈倍數成長，因為是低成本所以他們一直在追求其生存所需的利潤，不顧飛安、天候不佳等因素，照樣飛，人命關天，對於這些低成本的航空公司─所謂的低成本就是該增資不增資，該強化設備不強化設備，不增加合格的航空人員，造成已經有的在退化，新進來的劣質，民航局應該更嚴謹把關、更加強監督，除了機場設備要更合乎標準以外，在定期檢查、維修的管理上都要增加監督、考核的頻率和深度，民航局有沒有利用新編預算的機會就相關業務及人員所需的經費做一補強？ 沈局長啟：我們針對某些飛航安全管理上需要改善的航空公司加強一倍以上的人力。 許委員添財：我是說你們有沒有在預算上反映出來？你們是不是想反映在預算上，但礙於中央總預算配額的限制，所以沒有辦法反映？你們只能叫業者小心，你們只能告訴業者：「你們是不合格的，你們是有待我加強監督管理的，但我做不到，因為我本身就像個小媳婦，小媳婦難為無米之炊，所以你們要好自為之。」，然後你們又告訴國人、告訴國內航空業的消費者，也就是旅客，搭乘台灣的飛機也要小心。有沒有這個問題？立法院不是以刪你們的預算為樂，而是你們濫編、胡編、虛編，沒有反映需求、怠忽職守。你們要加強監督，所以你們要比較、分析，也可能因為總預算的限制，在加強飛安之後，迫不得已必須減少其他方面的開銷，因此你們要做調整。我不是這個委員會的委員，沒有辦法就細目和你研究，在財委會我就針對金融業管理的細目做要求。你們要針對問題的屬性，因為整個情勢都在改變，需求也隨之改變，真正要改變的話就要因應、符合時宜，總經費不足時要重新調整預算的優先順序，這才是零基預算的精神，不然的話有錢多編一點，沒錢就少做事，以前是這樣，今年增減一點點就好，這樣的話，公務員一進入政府不就是等退休嗎？一生中沒有什麼貢獻可以向子孫誇耀、沒有什麼貢獻可以向祖先交代。 沈局長啟：委員講得非常對。 許委員添財：你們有沒有做到？如果你尊重我的話，把你們因應新需求的編制做一個分析對照，以前沒有這些新需求時是怎麼編的，現在因為有新的需求所以要調整經費的百分比，把其間的變異、差異分析出來，這樣才是負責任的表現，即便立法委員要刪減你們的預算，你們大可以把這些分析資料提出來，這些分析是很精準的，是有所本的，不要像現在這樣什麼都講不出來。 沈局長啟：我們有增加模擬機和國外機師…… 許委員添財：你不要羨慕別人的預算沒有被刪減，預算不刪減有兩種情況，一種是民代怠忽職守；一種是行政部門提出的預算真的能說服人，讓人找不到可刪減的地方、不好意思刪減。 沈局長啟：我們有在做，飛安的改善…… 許委員添財：今年飛安相關的預算增加多少？ 沈局長啟：104年度的預算在102年就編列了，但現在我們立即動用現有的錢改善了台南和馬公的機場，此外，我們也發現模擬機的訓練不足，所以也增加了這方面的經費。 許委員添財：你們對低成本航空業者加強監督、考核及輔導，預算上有什麼變化？ 沈局長啟：這部分我們正在和部裡面商議，看看能不能增加一些人員，以因應檢查業務所需？因為目前的員額並沒有增加。 許委員添財：你們的預算並沒有反映出來。 沈局長啟：我們的規定都有一個上限，我們儘量簡化一些工作。 許委員添財：既然有上限，你應該挪減其他科目或其他項目，然後挪增一些到這邊來，這樣做調整，以飛安為要。 沈局長啟：是，我們來研究一下。 主席：接下來登記發言的陳委員明文、廖委員正井、李委員桐豪、江委員啟臣、吳委員育昇、陳委員歐珀、周委員倪安、賴委員振昌、孔委員文吉、陳委員碧涵、盧委員秀燕、賴委員士葆、邱委員文彥、蔣委員乃辛、蕭委員美琴、王委員惠美、邱委員志偉、何委員欣純、簡委員東明、江委員惠貞、陳委員廷妃、葉委員津鈴、呂委員學樟、潘委員維剛、張委員慶忠及李委員貴敏等均不在場。 請王委員廷升發言。 王委員廷升：主席、各位列席官員、各位同仁。部長對花蓮的交通建設相當熟悉，本席在此要感謝部長對花蓮交通建設的各項支應，雖然今天審查的是民航局的預算，但請部長責成各局處重視花蓮的鐵路問題。鐵路電氣化的完成是東部子民的福利，本席也曾經提醒台鐵局，花了一百多億購買普悠瑪列車讓鐵路電氣化延伸至台東，但千萬不要把花蓮人幾十年來沒有辦法順遂回鄉的購票問題轉嫁到台東去，因為下星期有交通總質詢，所以我不要求部長在此立即提出解決方案，但我也很努力的替鐵路局提供各種策略和鄉親的反映，請部長責成各局處重視這個問題。 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。好，謝謝委員。 王委員廷升：談到航空的問題，剛才幾位委員也提示了一下，認為人命關天，如果整個航空業的發展無法在一種很完備的檢驗制度、檢查制度，乃至於飛安程序監察的情況下進行，恐怕航空業會節節敗退。本席在學校任教，教的是國際企業，部長也是企業管理的專家，對產業很熟悉，如果整個產業競爭的範圍只是在國內，那麼大家湊合、湊合就罷了，問題是今天我們的企業要和國際競爭，在整個航空業我們根本只是一隻小老鼠，根本無法和大象競爭，那也無所謂，總是會有國際旅客到中華民國來旅遊。我承認交通部對觀光的推動是相當有成就的，可是，本席還是要提醒部長，如果因為飛安事件不能讓廣泛的國際旅客安心的搭乘我們的航空器，那麼我們的產業還是會遇到問題。星期一審查飛安會的預算時，本席有登記發言，因趕不及所以沒有發言，但本席認為這些話一定要講出來。飛安會很重要，本席全力支持飛安會的預算，民航局和飛安會之間角色的拿捏也是很重要的。上一回本席與沈局長討論飛安問題是上上會期本席在交通委員會質詢時，當時沈局長說飛安會負責調查，管理和懲處是由沈局長這邊負責，本席感到遺憾的，是103年7月23日澎湖又發生空難，本席要請在座的所有部會、局處首長回顧一下、看一下當時有關罹難者家屬的新聞報導，這是要強調飛安的重要和人道：「飛機失事一口氣奪走48條性命，澎湖這個美麗海島如今成為罹難者家屬難以承受之痛。」澎湖空難造成48條人命的喪失，本席要提醒你們，這架客機的編號與上上會期本席在交通委員會質詢過的101年5月2日復興航空GE515班機的編號同為B-22810，同屬於ATR72的機型，同樣是從台北飛往澎湖馬公。當時本席是這樣質詢的：「這個地方是大度山的附近，就是因為飛機整個引擎失火，剩下單引擎在操作，機長請求塔台讓他重飛，但機組員竟然沒有告訴塔台飛機失火。」，本席記得沈局長的答復是：「這件事情在機師的部分是扣8萬元到6萬元，但復興航空的飛安要扣點。」局長，如果本席當時的提醒，讓你們對於整個飛安制度能夠痛下決心去做改革的話，因為本席曾經問過局長扣點1點對於航空公司有沒有辦法讓他們得到教訓，局長表示「其他航空公司都沒有扣點，它被扣1點，將來要爭取各種航線時會有影響」，本席當時認為1點根本不痛不癢，如果你們當時能夠痛下決心去做改革的話，復興航空還會這樣嗎？這48條人命是不是就不會喪命？ 主席：請交通部民航局沈局長說明。 沈局長啟：主席、各位委員。關於扣1點的部分，由於其他航空公司都沒有扣分，甚至加很多分，所以影響很大…… 王委員廷升：這表示你並沒有聽清楚本席的意思，如果這項制度必須做改進，你管它是0點、5點、8點，你怎麼還強調其他公司是加分，不扣點呢？本席還是要為這一次澎湖馬公空難罹難者的家屬感到相當痛心！ 局長，本席再次提醒你，如果下一次不幸還有同機型的飛機發生空難，屆時本席絕對會帶隊向民航局抗議，甚至你們的預算我絕對會杯葛到底，好不好？ 沈局長啟：是，遵照辦理。 王委員廷升：部長，本席這番話主要是要提醒你們，我也知道部長要管轄的交通業務很多，不過還是要請你責成局長去注意這件事，因為這件事確實是人命關天。 葉部長匡時：是，當然。 王委員廷升：謝謝部長。 葉部長匡時：謝謝。 主席：請鄭委員天財發言，時間3分鐘。 鄭委員天財：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，今天好幾份報紙都報導普悠瑪號將做一些調整，一般的自強號也要做一些調整，請問這是怎麼一回事？ 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。細節我並不清楚，但基本上，我們確實有叫臺鐵局針對傳統的自強號PP車少停一些車站來提速，另外，普悠瑪號的停靠站，在花蓮和台東之間，尤其是台東的部分，有好幾個鄉鎮，如：池上、關山等都有強烈的民意要求停靠普悠瑪號。 鄭委員天財：這還沒有確定吧？ 葉部長匡時：我並不清楚，我必須去問臺鐵局。 鄭委員天財：千萬不要做這樣的實施，否則將會造成更大的問題，原本停靠很多站的一般自強號，交通部要求減少停靠站，對於原先普悠瑪都不停靠的車站來說，好不容易才有自強號停靠，結果你們還要減少，我覺得這會嚴重影響民眾搭乘的便利。 葉部長匡時：是，我去瞭解一下。 鄭委員天財：另外，一票難求的問題越來越嚴重，所以我們寧可回到原來的時候，因為在改點之前，假日一般的自強號一共有17班，在改點之後，剩下11班，部長一再告訴我們不一定要搭普悠瑪號，問題是一般的自強號也減班啊！ 葉部長匡時：那是因為換成普悠瑪號了。 鄭委員天財：可是民眾買不到票啊！ 葉部長匡時：因為有些自強號改用普悠瑪號來代替了，可是普悠瑪又不能賣站票，所以位子的供應量反而變少了。 鄭委員天財：所以檢討不應該是朝這個方向去做檢討，本席上一次也提過，如何將旅行社大量訂票的問題解決、防範…… 葉部長匡時：目前旅行社的團體票，通常只有20%左右，一直在減少中。 鄭委員天財：本席在排隊時常常看到他們在那邊公開賣啊！ 葉部長匡時：那是另一個問題，我會請鐵路警察嚴格稽查。 鄭委員天財：你不能取締，因為他們並沒有加價，目前並無法令可罰。 葉部長匡時：所以我們打算提高退票的手續費，避免大家浮濫去訂票，現在有很多人是浮濫訂票。 鄭委員天財：有一些措施是可以調整的，本席舉一個例子，本席在光復站等待搭乘自強號時，發現不停靠光復站的448車次普悠瑪號在該站停很久，為什麼？它在等自強號過來，既然如此，你就讓它停靠嘛！類似這樣的情形，應該請臺鐵好好去做檢討。 葉部長匡時：瞭解，我會請臺鐵局局長跟委員做溝通，謝謝委員提出很多觀察與建議。 鄭委員天財：謝謝。 主席：部長，今天雖然是審查民航局的預算，但鄭委員的質詢也必須重視，因為我們明天就是要去處理這件事情。 另外，委員會有很多委員提到普悠瑪號的價格與30幾年的柴油自強號、20幾年的自強號都一樣，這是很不合理的，但是如果你們打算提高普悠瑪的價錢，自強號必須降價，如果你們這樣處理，大家就沒話講，不要說只有提高價錢，另一邊卻不做調整。 登記質詢的委員均已發言完畢，做以下處理：葉委員宜津的質詢，另提書面補充意見，列入紀錄，刊登公報。潘委員維剛、魏委員明谷、劉委員櫂豪、楊委員瓊瓔所提書面質詢，列入紀錄，並刊登公報。 葉委員宜津書面補充意見： 一、復興空難的啟示 復興空難的調查報告雖然還沒出來，但主要癥結大家差不多都集中在惡劣天候下，適不適合飛行的重點上。 從華航香港空難後，適不適合起飛、降落，國際上達成一致性的標準，就是最後還是以飛行員本身的判斷為標準，而不是以塔台的判斷為最後判斷。 現行的飛航標準，民航局本身有一個普通的規範，達到這個標準跑道就關閉，想飛也飛不了。在這個標準之上就由各家航空公司自訂規範，最後取決於駕駛本身。但這樣的國際標準到了台灣執行卻產生了一個盲點，就是乘客普遍會有一個想法，別人為什麼可以飛，而你家就不能飛？所以各家航空公司對於飛不飛，雖然名義上也是取決於駕駛本身，但在營運、乘客壓力下，駕駛真的不飛或又返航，就要受到公司一連串的檢討、報告，導致所謂的國際規範成了形式規定，出了事民航局可以卸責、公司可以卸責，就剩沒有辦法說話的駕駛被歸責。所以民航局應該在針對各個機場訂定一個較嚴格的規範，不能飛就大家一起不能飛。然後再去檢視各家航空公司的規範，看是否訂得太寬鬆，而足以讓飛行員有受到別人就可以，而你為什麼不行的壓力，畢竟飛行員也是領公司的薪水，雖然本身具有最後的判斷權力，然而實際上總是受到層層的壓力而必須放棄那樣的權力，像你們一直強調復興執行降落前10分鐘才有一班立榮班機順利降落，這種說法也不應該，無形也造成了飛行員的壓力，這時就有賴制度上的保障，而不是讓飛行員自己去承受那個壓力。 另外對於旅客方面，因故延遲或取消，其實一般的說明都有不足，也是造成旅客不滿的原因。最令人氣結的說明就是「因故取消」，完全不說明原因。再來就是籠統的「天候因素」、「機械因素」，難道就不能說明得清楚一點嗎？是怎樣的天候因素、怎樣的機械因素，旅客會不滿，有大半成因是不知道引起的，如果說明得讓旅客有預期心理，相信反應就不會那麼大了！ 二、桃園航空城 我們翻開民航作業基金的預算，發現桃園航空城機場園區建設計畫，計畫內容除了機場專用區、自由貿易港區發展需土地與民航局相關外，其他的發展居住、商業、行政、教育、娛樂及休閒的完善機能、以生資源蘊育優質創意都市環境，打造綠色健康的都市，成為北部區域新都心、提供產業發展腹地、創造就業能量，帶動國家產業轉型看到這些讓我們懷疑到底民航局是管民航事業，還是在做都市計畫、產業經濟的單位？ 民航局處理的航空城計畫，預算總規模高達1,062億8,261萬元，預計借貸847億5,542萬4千元，而且還在修正增加中。這個10年計畫，卻要30年後才可財務自償，等於是民航作業基金整個未來40年的財務全部放在、賭在所謂的航空城計畫上。 如果這個計畫和民航事業相關也就算了，但是完全沒有。本來海軍釋出的土地，就夠第三跑道和自由貿易港所需的土地。結果，海軍釋出的土地因為區位好，為了配合炒作房地產，民航局被迫去區段徵收民眾土地，然後還要去蓋安置住宅，再來以地易地，結果本業的民航監理業務做得一團糟，復興空難引發的相關飛航標準被質疑、機場導引措施改善的工作也是被質疑，還有很多的機場設備措施都必須再加強，結果民航局不務正業，去做土地、產業開發，還把整個民航作業基金的財源全部投下去，而且到現在為止還看不到完整的財務計畫，到底有沒有辦法回收也是一個問題，根本是政府借作業基金的殼來掏空套現。是交通委員會的委員，有必要捍衛民航作業基金，把錢放在民航事業上面。 三、公務、基金預算未依規定編列 這幾年審民航局的預算，發現民航局的預算愈來愈少，除了正式人員的人事費用和一般行政費用，就完全沒有了。等於所有的施政計畫預算全部放在基金裡面。 這樣的編列方式，完全沒有道理可言，如果現在這樣編是對的，那代表以前編的是錯的？ 國家財政出了問題，所以主計單位就只好把公務預算儘量挪到基金當中，這樣的處理方式，不受公務預算規模限制、舉債上限，但是這只是紙上做帳方式，早晚有一天連基金也會破產，不應該民航局完全沒有業務費，這也完全不符合一個機關的特性。這去年就有做一個決議，要求該回歸公務預算的回歸公務預算，結果你們完全沒把這個決議放在眼裡，其實就應該把作業基金應該屬於公務的預算全部刪掉，但這樣你們又完全無法運作，所以才敢這樣年年亂編，這個今天主計總處的人也有到，我們就直接到院會去刪主計總處的預算，直到主計總處承諾不違法編列為止。 潘委員維剛書面意見： 低成本航空公司（Low Cost Carriers，LCCs，亦稱廉價航空）外籍航空公司在我國市場發展已逾10年，市占率逐年提高，國籍低成本航空公司於103年度首度申請設立，投入我國市場參與營運，台灣航空市場自76年度6家至102年度增加至15家，呈倍數成長，經我國許可營業之民間航空公司家數自76年度23家，至102年度增加至66家，其中國籍航空公司由6家增加至15家，呈倍數成長，預計103年底國籍低成本航空公司將有2家投入我國市場參與營運。據民航局表示，低成本航空公司與傳統航空公司均屬民用航空運輸業，提供給大眾公共運輸服務，僅係商業面操作模式不同，督導管理要求均屬一致，對於103年度申請籌設之低成本航公司，以飛航安全為最關切重點，需經航機務5階段及完成營運規範審驗合格後始得營業，並定期派員進行航機務查核。 本席認為近年來低成本航空運輸模式在全球迅速發展，我國近年來亦快速增加，無論公司家數、航線數、載客人數及市占率均普遍成長，市占率已達5.97%，惟消費者爭議亦逐年增加，103年度截至7月底止，爭議案件達83件，高於102年度全年度件數，由消費者對低成本航空公司所提供服務，資訊不對稱引起消費糾紛，其中以退票、改期以及訂票系統異常為大宗，國籍低成本航空公司於103年度首度投入市場營運，民航局應該預為因應加強飛航安全及民眾權益之監督控管。 魏委員明谷書面意見： 一、廉航票價問題 低成本航空公司是旅客想省錢時最佳選擇，而台灣首家本土廉價航空台灣虎航首度營運，引起搶票熱潮，卻有民眾因為虎航預設購買來回託運行李20公斤收費近1,400元，消費者發現後欲退卻遭拒，引發爭議。 雖台灣虎航表示，預選服務在訂票當天24小時內可退費，之後無法退，多數廉價航空都採此機制，消費者確認付款前，結帳頁面會清楚顯示票價、選位、行李託運等逐項條列費用，若發現有不需要的服務，消費者可返回取消，目前暫不考慮取消預選或更改官網訂票頁面。 惟歐盟今年6月新生效的消費者權益指令中，明文禁止業者在網路訂購機票過程中，預設勾選附加服務選項，顯見國際上對於消費者權益之重視，遠勝於我國。因此，本席要求民航局應協調各廉價航空公司，針對旅客訂票預先勾選服務項目等不利消費者權益事項應予檢討，以免民眾權益受損。 二、飛行員及機組人員工作超時問題 近來航空服務日益發達，現已有深夜或凌晨飛行起降的航班，即航空業俗稱之「紅眼航班」，機組人員必須熬夜執勤。惟今各國主要機場皆朝全天候開放，以提高使用效能的趨勢下，紅眼航班只會增加。無論傳統航空公司或是廉航，都必須在人力上調整因應。今年九月卻有中華航空公司近百名空服員昨舉著「拒當肝鐵人」標語，到桃園縣府抗議華航包辦桃機近四成的深夜「紅眼航班」，又減少空服員執勤人數，讓他們爆肝到無法負荷，並到地檢署控告華航。雖然桃園縣勞資局指，已查獲違反《勞基法》規定十二次，罰鍰超過三百萬元，將持續稽查到華航改善為止。 雖地方政府勞工主管機關已介入檢察，但本席認為飛航作業係為注意力需高度集中之工作，若讓飛行員及機組人員長期過勞工作，將讓機上乘客處於極為危險之環境，也是天候、硬體設備之外，對飛安最不穩定之因素。 因此，本席要求交通部民用航空局應與勞動部協調於每季不定時針對航空公司及相關機組人員進行勞動檢查，並於每半年公布檢查結果，以確保飛安品質。 劉委員櫂豪書面意見： 20141015民航局及基金104年預算質詢 廉價航空近年來已成為全球航空業發展新趨勢，市佔比例逐年提高，國籍航空亦從103年起首度投入廉價航空市場參與營運，惟廉價航空因為限制較一般航空業者多，與多數消費者習慣差異頗大，因此常衍生消費糾紛，造成旅客權益受損。依據立法院預算中心評估報告統計資料，100年起廉價航空市佔比率已從2.91%成長至103年的7.32%，而消費爭議案件數亦從18件增至83件，經營家數從6家已增至15家，未來恐仍將急遽成長。而廉價航空消費爭議最常因雙方認知不同而衍生爭端，有鑑於此，民航局應會同消保單位儘速與業者商訂營運規範，同時要求業者透過多元管道廣為宣傳，務必兼顧好消費者知的權利，保障雙方，同時因應急遽成長的市場，研議成立專門申訴解決爭端的窗口，以保障雙方公平解決爭議。 今年度國發會審議民用機場整體規劃（102-106年）案，當時決議要求「屏東恆春機場、台南機場、嘉義機場、台東機場與花蓮機場5座使用率低機場，在2017年前應提出活化策略，否則考慮評估退場。」本席對於國發會的決議深感遺憾，因為台東地區交通建設落後，尤其醫療資源不足，航空運輸是重要也是最速後送方式，有其不可替代性，無論營運是否符合效率，虧損連連，交通部不應輕言退場。而本席於交通委員會亦已具體提案要求，交通部當時已承諾台東機場絕不退場的立場，惟根據國發會決議交通部應於2017年前提出機場活化策略，且立法院預算中心評估報告亦強調，「部分各航空站營運多未具效益，且營運狀況日趨惡化，疑儘速研謀改善，以避免成為政府財政負擔與隱憂。」同時根據98年度─104年度民航基金各航站餘絀情形一覽表，各航站虧損情形僅高雄站持續有盈餘，而台北及台中航站於100年以後有改善改虧為盈，其餘航站不僅虧損，花蓮、馬公航站甚至有虧損惡化之情形。因此交通部應儘速研議活化方案，比照台北航站及台中航站改善方式，提昇機場營運，避免遭強制退場。 桃園機場公司今年安檢連續出包，民眾攜帶柴油、活貓卻被安檢當成是蜂蜜、鴨賞而順利出境，最後竟是在下飛機當地國入境時被安檢發現，這不僅嚴重損害我國國際形象，更重要的是，未來我國旅客出國，恐會因安檢連連出包的形象，於入境時遭受到更嚴格的安檢對待，對於國人出國的權益，有嚴重的負面影響。交通部除了要求桃園機場公司嚴懲並加強安檢人員之訓練外，各級航站的安檢亦應加強辦理，以提昇國家形象，保障國人權益。 楊委員瓊瓔書面意見： 一、近期台灣首家本土廉價航空虎航開航，引起搶票熱潮，但有民眾發現，虎航預設購買來回託運行李20公斤收費近1,400元，消費者發現後欲退卻遭拒，引發爭議。註1 1.局長，目前廉價航空消費爭議件數？以那些類別居多？何時可在台促其設「投訴專線」？據聞虎航上一碗魯肉飯叫價200元是否合理？局長是否食之下嚥？ 2.局長，你認為業者資訊揭露是否充分？沒勾託運廉航照收費是否合理？等同變相加價？註2，未來如何杜絕此一現象？貴局如何督促業者加以改善？ 二、伊波拉疫情肆虐西非且擴散至西班牙和美國，美國日前證實首宗本土感染伊波拉。亞太地區未傳伊波拉病例，但世界衛生組織（WHO）警告，伊波拉是近代「最嚴重和緊急的公共衛生事務」，呼籲東亞及太平洋國家勿輕忽，應加強防疫措施，以防全球淪陷。 1.局長，就飛航安全面貴局如何防患伊波拉？如何責成國際（內）航線貫徹防疫？貴局如何防患未雨綢繆？部會間是否業已進行防疫動員？貴局有何積極作為？ 註1：日前一位民眾訂購虎航到新加坡的機票，未留意到虎航在託運行李欄位預設購買來回各20公斤，被加了近1,400元的託運行李費用。許小姐發現後因不需託運服務，欲向虎航要求退費，虎航卻表示僅訂票當天可退，之後系統關閉就不能調降購買重量或取消，覺得頗不合理。 註2：民眾表示原以為不在欄位內打勾，就等於不購買，網站頁面也未另做說明，沒想到勾不勾都被預設要買20公斤，得將選項調整為「無」才是不購買，等於變相替消費者增加費用。虎航來回優惠機票最便宜只要約2,300元，「被多收的行李費，幾乎又可以買一張單程機票」。 主席：報告及詢答完畢，請議事人員宣讀討論事項第一案及第二案之預算數。 交通部民用航空局歲入來源別預算數 第2款　罰款及賠償收入 第142項　民用航空局270萬2,000元 第3款　規費收入 第153項　民用航空局2,411萬2,000元 第4款　財產收入 第154項　民用航空局2.000元 第7款　其他收入 第151項　民用航空局62萬4,000元 交通部主管─民用航空局歲出機關別預算數 第14款　交通部主管 第2項　民用航空局3億1,125萬8,000元 第1目　一般行政3億0,981萬2,000元 第2目　空運管理業務24萬6,000元 第3目　第一預備金120萬元 中華民國104年度中央政府總預算案附屬單位預算 非營業部分有關交通部主管交通作業基金─民航事業作業基金分預算之預算數 (一)業務計畫部分：第1-4～1-10頁業務計畫 應依據業務收支、轉投資、固定資產之建設改良擴充及資金運用等項之審查結果，隨同調整 (二)業務收支部分：第1-10～1-11頁預算概要（詳見第1-13頁收支預計表、第1-18～1-44頁各科目明細表 1.業務總收入：147億7,817萬7,000元 2.業務總支出：116億4,458萬6,000元 3.本期賸餘：31億3,359萬1,000元 (三)解繳國庫淨額：3億元（詳見第1-14頁餘絀撥補預計表） (四)轉投資計畫部分：無列數 (五)固定資產之建設改良擴充：38億2,367萬6,000元，第1-4～1-10頁固定資產之建設、改良、擴充與其資金來源及其投資計畫之成本與效益分析（詳見第1-46～1-47頁固定資產建設改良擴充明細表、第1-48～1-49頁固定資產建設改良擴充資金來源明細表） (六)國庫增撥基金額：無列數（詳見第1-15頁現金流量預計表、第1-57頁基金數額增減明細表） (七)補辦預算部分：無列數 主席：現在休息20分鐘用餐。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。按照議程順序，我們現在要進行逐案處理及協商，同時請議事人員宣讀各項提案，協商中不休息。 宣讀提案： 一、民航局單位預算： 1、 104年度交通部民用航空局項下編列一般事務費73萬6千元，其中印刷費5萬8千元，較103年度成長高達120%。 惟會議或業務簡介印製係為民航局各單位人員所應負責之事務，卻將其業務外包，且業務並無明顯增加，卻成長近兩倍，顯有浪費政府公帑之嫌。爰此，建議全數刪除印刷費5萬8千元。 提案人：魏明谷　　李昆澤　　葉宜津　　管碧玲 2、 104年度交通部民用航空局項下編列一般事務費73萬6千元，其中房屋建築養護費6萬5千元，較103年度成長高達225%。 惟房屋建築養護費於前年度亦為2萬元，卻在未說明提高之緣由下將預算增加兩倍以上，顯有浪費政府公帑之嫌。爰此，建議全數刪除房屋建築養護費4萬5千元。 提案人：魏明谷　　李昆澤　　葉宜津　　管碧玲 3、 交通部民用航空局104年度「一般行政─基本行政工作維持」項下編列「車輛及辦公器具養護費」40萬6千元，較本（103）年度18萬7千元，增加幅度達117%，而102年度之決算也僅15萬元，104年度增加部分主要是在「辦公器具養護費」方面，由6萬元增加至27萬9千元，辦公器具之養護應屬於例行性的開銷，不至於會有大多波動，然而，104年度預算卻有明顯增長，且未見具體說明，爰此，交通部民航局104年度「一般行政─基本行政工作維持」項下「車輛及辦公器具養護費」40萬6千元，參考本年度預算及102年決算情形，應刪減25萬元 提案人：李昆澤　　葉宜津　　管碧玲 4、 鑒於各公部門提出預算明細，乃為行政部門實現政策之重要工具，惟民航局卻未將實現其施政理念之具體施政計畫，透過預算之擬編、成立並據以執行，以致無法展現其施政作為。為維護我國預算體制，爰要求民航局應於明（105）年度預算，將各項公務業務計畫應依預算法規定回歸民航局單位預算內辦理，俾符法制。 提案人：魏明谷　　李昆澤　　葉宜津　　管碧玲 5、 民航局飛航服務總臺管制編制員額為353人，然而現有員額僅310人。管制員除了負責航空器及旅客的安全，同時也要兼顧效率，工作壓力十分沉重。復興空難後，管制員因壓力過大而出現離職潮，加上管制員平均年資為12.2年，明顯少於一般公務員平均年資的16.63年，已出現人力不足及年齡斷層問題。加上每年各國際機場大幅增加航班架次，航管員每小時處理航班架次大增，毫無喘息機會。經查，臺北機場管制臺月平均管制架次17,430次，現行人力僅38人，等於1人1個月須負責458架次，相較於臺東機場管制臺月平均管制架次1,200次，人力9人，等於1人1個月僅負責133架次，顯見人力分配不均問題。交通部應正視航管人力不足、員額分配等問題，於三個月提出報告。 提案人：蔡其昌　　李昆澤　　葉宜津　　管碧玲 6、 台灣既有交通運輸能量已趨飽和，公路、軌道、定翼機等運輸工具能量日漸不足，民眾於尖峰時間及連續假日更時常面臨塞車或一票難求之窘境，除造成民眾往來不便，亦有損我國觀光持續發展。直升機為成本低但機動性、安全性與效率極高之交通運輸工具，直升機產業更可提振相關產業發展，縮短偏遠地區與都會交通，強化陸海空運輸效率。我國雖已開放私人擁有直升機，卻幾乎無人申請，經營直升機業務之航空公司亦未著重旅客運輸業務，民航局亦未積極進行推展，造成直升機客運發展成效不彰。爰建請民航局應就我國直升機客運發展停滯困境，提出檢討改善計畫。 提案人：陳根德　　羅淑蕾　　王進士　　陳雪生　　李鴻鈞 7、 直升機為機動性高、起落條件寬之飛行載具，國外早已將之納入緊急醫療、救援體系之常用工具。我國四面環海且多高山，民眾於離島、山區或偏遠地區有緊急醫療需求時，仍多仰賴陸、海路運輸，偶有直升機出勤亦多載送病患至主要機場，方轉運至醫療院所，除浪費搶救時間，亦增加病人搬運過程，造成非預期傷害之產生。我國各主要醫療院所多設有直升機起降場供緊急醫療使用，然除因空勤隊機型老舊無法降落外，全國竟只有六家醫院起降場取得民航局核准，造成緊急停機坪使用率偏低。為充實國內緊急救援能量，建請民航局邀集民航業者與相關單位，研擬方案，以提高國內直升機緊急救難、緊急醫療救護臨時起降場使用頻率。 提案人：陳根德　　羅淑蕾　　王進士　　陳雪生　　李昆澤　　李鴻鈞　　葉宜津 8、 飛安事故之肇因除天候因素及機械故障，機組人員之生理、心理狀況亦為主因之一。國內航空公司因營運成本考量，近年紅眼航班班次大增，然在航空公司收益增加之餘，亦隱藏空服人員缺額及機組人員休息時間不足造成之飛安危機。爰提案建請民航局應就國內紅眼航班是否造成機組員生理、心理上過度負擔致有危害飛安之虞進行調查，並建立控管機制。 提案人：陳根德　　羅淑蕾　　王進士　　陳雪生　　李鴻鈞　　葉宜津 9、 鑒於航空服務日益發達，現已有深夜或凌晨飛行起降的航班，即航空業俗稱之「紅眼航班」，機組人員必須熬夜執勤。在現今各國主要機場皆朝全天候開放，以提高使用效能的趨勢下，紅眼航班只會增加。無論傳統航空公司或是廉航，都必須在人力上調整因應。惟飛航作業係為注意力需高度集中之工作，為降低疲勞因素，爰要求交通部民用航空局應與勞動部協調於每季不定時針對航空公司及相關機組人員進行勞動檢查，並於每半年公布檢查結果，以確保飛安品質。 提案人：魏明谷　　李昆澤　　葉宜津　　管碧玲 10、 復興航空澎湖空難事件造成48名國人罹難，凸顯政府飛航安全維護仍有不足。事件後民航局與各航空公司雖加重對民航機於惡劣氣候飛行條件之限制。然我國各機場之助、導航設備是否充足亦應加以檢討。爰提案要求民航局就我國機場相關安全設施進行評估、提出改善方案，並應儘速完成。 提案人：陳根德　　羅淑蕾　　王進士　　陳雪生　　李鴻鈞　　葉宜津 11、 鑒於近年來低成本航空運輸模式在全球迅速發展，我國近年來亦快速增加，無論公司家數、航線數、載客人數及市占率均普遍成長，以102年度為例，載客數達232萬2,609人，市占率為5.97%，惟消費者爭議亦逐年增加，103年度截至7月底止，爭議案件更高達83件，遠高於102年度全年度之件數。由消費者對低成本航空公司所提供服務，資訊不對稱引起消費糾紛，其中以退票、改期以及訂票系統異常為大宗，爰要求民航局針對低成本航空公司應加強民眾權益之監督控管，並於三個月內提交書面報告至本委員會。 提案人：魏明谷　　李昆澤　　管碧玲　　葉宜津　　 12、 近年「廉價航空」由於低價機票策略，成功獲得消費者青睞，但便宜價格卻時常犧牲消費者權益，如訂票之後就不能退票，換機位要多付近2,000元手續費等問題，消費糾紛、旅客求償無門情形屢見不鮮。廉價航空除以降低服務水準換取低廉票價，但部分廉價航空業者亦以高齡機隊營運，潛藏飛安疑慮。爰要求民航局加強對廉價航空飛航安全與民眾權益之監督控管。 提案人：陳根德　　羅淑蕾　　王進士　　李鴻鈞　　陳雪生　　葉宜津 13、 廉航硬塞服務，預勾選行李託運服務，有的還預勾選餐點或選位，消費者一旦不察，就會買到不需要的服務。民航局應約束業者不得預勾選額外服務等不利消費者權益事項，並於一周內向立法院交通委員會書面報告。 提案人：楊麗環　　羅淑蕾　　陳雪生　　林國正　　李鴻鈞　　葉宜津 14、 鑒於今（103）年六月十三日歐盟新生效之消費者權益指令，在網路訂購機票過程中，網頁可能會出現其他附加服務選項，已被預先勾選，消費者若不察即會加購而需多付錢，故禁止業者該預設勾選行為。經查，我國十四家飛航台灣之廉航業者購票官網，包含捷星、欣豐虎航、宿霧太平洋、全亞洲航空、馬亞洲航空、台灣虎航、酷航、香港快運等八家業者，均有預勾選託運行李二十公斤，以台灣至新加坡航程為例，單程約加價七十八元至八百八十八元，消費者若有不慎即會購買到不需要之服務。爰要求民航局應協調各廉價航空公司，針對旅客訂票預先勾選服務項目等不利消費者權益事項應予檢討，以免民眾權益受損，並於三個月內將改善狀況以書面報告送至本委員會。 提案人：魏明谷　　李昆澤　　葉宜津　　管碧玲　　 15、 近年來低成本航空（亦稱廉價航空）在全球發展迅速，據亞太航空中心（CAPA-Centre for Aviation）統計，西元2012年低成本航空公司在全球市場占有率已達26.10%，而低成本航空的作法乃採簡化服務流程及使用者付費概念，實施差別取價，惟國人尚未充分認知，並對於低成本航空之經營型態、服務及計費方式不甚瞭解，而存有安全性及準點率等疑慮，再者屢有航空公司未揭示退換票規定及拒絕消費者辦理退票等，致衍生眾多退票及消費糾紛。有鑑於我國亦陸續有國籍航空公司投入低成本航空市場，為營造有利於航空產業發展環境，建請民航局檢討現行相關法令及規範之妥適性，並加強宣導措施，設置單一窗口及指派專人專責處理消費爭議案件，以降低消費者因資訊不對稱引發消費糾紛，以利航空產業發展，並確保民眾搭機之多元選擇。 提案人：林國正　　陳雪生　　葉宜津 連署人：李鴻鈞　　管碧玲　　 16、 國家正積極推動桃園航空城計畫，相關開發計畫之成功與未來桃園機場旅客量能否持續增加高度相關。我國經營東南亞中轉過境生意長達十幾年，僅依靠東南亞旅客與國內出入境尚不足發展產業規模。桃園機場亞洲主要競爭對手如韓國仁川、香港、新加坡都已積極經營大陸地區航空生意，我國卻遲未能投入經營，形成我國民眾可到對岸轉機，陸客卻不能來台轉機的不平等現象。鑒於我國地理位置優越，最適合發展陸客中轉業務，並預計可為台灣航空業帶來2-3成的客流量成長。爰提案要求民航局應就台灣開放陸客中轉一事，積極進行相關規劃與推動。 提案人：陳根德　　羅淑蕾　　王進士　　陳雪生　　李鴻鈞　　葉宜津 17、 國人往來花蓮、台東地區目前仍主要依賴鐵、公路運輸，然受限於地形限制，前述陸運能量不足。每逢假日不但公路壅塞、鐵路亦一票難求，久為國人詬病，對東部居民亦不公平。相較鐵、公路運輸，搭乘飛機為更有效率且便利之運輸工具，然目前花蓮及台東機場經營航空公司少、班次不足，形同獨占經營。相較離島澎湖，台北─台東票價單程甚至高出700餘元，降低民眾搭乘意願；亦造成花蓮、台東航空站空間、運能之閒置與浪費。爰提案要求民航局應於三個月內提出增進花東地區民航客運發展計畫。 提案人：陳根德　　羅淑蕾　　王進士　　陳雪生　　李鴻鈞　　葉宜津 18、 依照國際規範，飛機是否起降之最後判斷在於飛行員本身，然而飛行員本身可能因素公司方面等種種壓力，而不得不放棄該權力。民航局應就各個機場之一般起降標準再為嚴格規定，同時應檢視各個航空公司所訂標準，要求提高該標準規定，以制度保障之方式，而非獨自讓飛行員本身去承受各種壓力。 提案人：葉宜津　　李昆澤　　管碧玲 19、 近期發生航空公司員工抗議「紅眼航班」情形嚴重，甚至減少空服員執勤人數，讓他們無法負荷。經查，「人力不足」和「紅眼班機」也是飛安的隱憂，航空公司為了縮減人事成本，不願意增聘人力；國內亦有航空公司竟把每個當日往返的航班，直接減少一名空服人員執勤，此種舉措恐導致隱形飛安危機。空服人員不光是送餐、送飲料的服務生，事實上，他們還負擔緊急逃生的任務，減少一名員額，也許可以省下人力成本，但是一旦發生緊急危難，沒人能負起旅客逃生責任。有鑑於此，民航局應立即檢視航空公司人力是否足以因應紅眼航班，並將此作為是否核准紅眼航班之審議標準。 提案人：蔡其昌　　李昆澤　　葉宜津　　管碧玲 20、 針對復興航空是國籍航空公司中唯一未在外地設員工住宿點的航空公司，不論天候多差，都要求盡可能把飛機飛回來，也要想辦法把飛機降落目的地。機長若因未即時飛回台而造成超時飛行，民航局的處分要由機長自行負責；若是以天候不佳理由未將飛機飛回降落，相關延誤損失也要追究機長責任，復興航空的班機無論當天飛行的天候條件多差，都要想辦法在機場上空等待最佳時機降落目的地。復興航空為避免機組員飛行超時，都會再加派多名機組員，以做為替換，讓可能超時的機組員在機上休息，以此就可以符合民航局規定。由於航空公司幾乎沒有備載的飛機，只要取消一個班機，就是連鎖反應，高層沒人願意負責，反而把責任都往機長身上丟，機組員拒飛就會被記大過。爰此，民航局基於飛安與職安的考量，應對航空業進行工時專案檢查，不能成為國籍航空的幫兇，用機組員的命去搏停班成本開方便之門，讓航空公司得以進行合法的人力壓榨。 提案人：羅淑蕾　　李鴻鈞　　王進士　　陳雪生　　葉宜津 21、 針對日前復興空難引發國人對飛安的關注，復興航空提出飛安改善方案，除了飛航專業人員加薪方案外，並未對機組人員超時工作問題提出改善方案。過去機師每個月飛60小時，不過現在兩岸航線暴增，平均得飛上90幾小時。中國、中東航空紛紛來台搶人，台灣副機師月薪20萬起跳、機師30萬起跳，挖角價月薪2萬美金，相當於台幣60萬，已讓過去幾個月台灣流失上百位精英，讓機師荒更加嚴重。因為台灣的航空公司不但不願承擔取消班機的責任，還把風險全丟給第一線工作人員，導致不少駕駛員紛紛選擇前往國外。爰此，民航局應該正視本土機師挖角危機，並督促航空公司改善機組人員嚴重超時加班問題，以提高飛安品質。 提案人：羅淑蕾　　陳雪生　　王進士　　李鴻鈞　　葉宜津 22、 超輕型載具目前在國內已漸漸流行，民航局在民國93年就針對超輕型載具訂定管理辦法，並協助超輕玩家在合法空域安全飛行，至今已劃定7處專供超輕用的空域。民航局也依民航法對違規超輕訂罰則，但違規飛行仍時有所聞，形成飛安隱憂。取締違規最困難之處是，相關單位接獲通報超輕違規趕到現場時，超輕早已飛走，另超輕機身並無編號，如果無法清晰拍到超輕駕駛的面貌，也難再追查。鑒於超輕型載具皆須經過民航局檢驗合格，民航局應於二個月內研擬是否比照公路總局管理車輛之方式核發「超輕型載具」之牌照，並於機身或機翼明確標示，以便於違規舉發及管理，降低事故風險，並至本委員會進行專案報告。 提案人：王進士　　羅淑蕾　　楊麗環　　陳雪生　　李鴻鈞　　葉宜津 23、 民航局雖積極推動航空站活化措施，惟本島航空站受到高鐵通車等因素影響，設施使用率仍有偏低情事。請交通部於三個月內向立法院交通委員會提出相關管理機制、績效指標及關閉或轉換功能機制之書面報告。 提案人：楊麗環　　羅淑蕾　　陳雪生　　林國正　　李鴻鈞　　葉宜津 24、 自民國96年高速鐵路通車後，國內民航客運需求大幅降低，航機起降架次及客運量驟減，使得本島部份航空站設施使用率有偏低情形，據審計部統計近3年度（民國100至102年度）航空站之平均設施使用率情形，其中恆春航空站設施使用率低至僅0.88%，已幾近閒置，顯見活化措施並未能有效改善營運狀況。爰此，要求民航局就設施使用率偏低之航空站，儘速研議更有效率之運用方式，以提高設施使用效能，並提升各航空站之營運績效與服務品質。 提案人：林國正　　陳雪生　　葉宜津 連署人：李鴻鈞　　管碧玲 25、 桃園機場第三跑道核定地點，除了靠近海邊有切風會影響飛安外，距離跑道200公尺有中油公司沙崙儲油槽，民航局應於一個月內向立法院交通委員會提供書面飛安評估報告。 提案人：楊麗環　　羅淑蕾　　陳雪生　　林國正　　李鴻鈞　　葉宜津 26、 美國證實第一起伊波拉本土感染案例之後，伊波拉疫情恐將擴散。萬一疫情進一步擴散，對經濟造成的衝擊，可能重演2003年SARS的苦果。我國際機場應針對來自疫區旅客加強防疫篩檢措施。交通部民航局於一周內向立法院交通委員會提書面報告。 提案人：楊麗環　　羅淑蕾　　陳雪生　　林國正　　李鴻鈞　　葉宜津 27、 有鑑自98年以來，高雄航空站國際線旅客從每年259萬餘人次成長至102年340萬餘人次，增幅超過3成，除了現階段已發生國際航廈報到大廳於上午尖峰時段出現擁擠、航空站內餐飲服務不足的情形之外，也為因應未來國際線運量持續成長之需求。爰此，要求民航局應針對高雄航空站儘速檢討調配航廈閒置空間，研議辦理出境大廳擴建工程，以提升服務品質，並將購物、餐飲等設施納入規劃考量，提供旅客更多餐飲及購物需求。 提案人：林國正　　陳雪生　　葉宜津 連署人：李鴻鈞　　管碧玲 28、 對於飛航班機，因各項因素而導致遲延或取消班機，旅客之不滿因素常來自於不知狀況為何之心理狀態，因此民航局應要求各個航空公司，對於旅客之說明應儘量詳盡，而使旅客理解，避免心生不滿。 提案人：葉宜津　　李昆澤　　管碧玲 臨時提案 1、 台中清泉崗機場新建的國際航廈，去年4月才落成啟用，由於整體建築採大量落地窗，面對的地理位置又是西側，以致於這1年多來，每到太陽下山前，西曬非常嚴重，地勤人員除了忍受西曬曬傷，還必須拿紙遮太陽，因為電腦螢幕被陽光直射，在逆光情況根本看不清楚電腦畫面。民航局應於一個月內進行改善，並向交通委員會提出書面報告。 提案人：蔡其昌　　李昆澤　　葉宜津　　管碧玲 2、 目前我國飛安事故是由飛航安全調查委員會進行調查，而非由民航局負責，其目的即是為了避免球員兼裁判，特設立獨立調查機構，以能秉公處理，調查真相。然除了飛航事故之外，目前我國對於鐵路事故、海事事故，是由交通部各主管機關負責調查，而危險化學物質運送管道則由經濟部負責，相較美國運輸安全委員會架構下，是依鐵路管道危險品、海上、航空及公路分組；加拿大、澳洲的調查單位也是透過國家力量，擴大飛安會，統合航空、鐵路、海事事故調查，顯見我國負責運輸安全事故調查的單位不僅無法發揮統合效果，也仍有失其獨立調查之公正性。爰此，建請交通部研擬統合各類安全調查機構，建立一運輸安全事故獨立調查機構之可行性。 提案人：蔡其昌　　李昆澤　　葉宜津　　管碧玲 二、民航事業作業基金： 1、 預算凍結案： 我國國際機場安檢為確保飛安第一道防線，惟今年卻陸續發生活體動物、易燃柴油順利通過安檢情事，顯見機場安檢作業存有改善空間。現桃園機場安檢人力約4百人，根據國際標準，一條安檢線需配額4人，包括引導、X光機、複檢、人身檢查，我國只有3人，第一航廈7條線、第二航廈8條線，估計不足254人。行李查驗工作依法未限制由警察人員為之，亦得以由經訓練之人員辨識後，違規者由員警執法之方式辦理。民航事業作業基金104年度勞務成本編列10,180,405千元，卻仍未見安檢人力改善方案，爰提案凍結預算十分之一，俟針對機場安檢人力不足，向交通委員會提出改善方案經同意後，方准動支。 提案人：陳根德　　羅淑蕾　　王進士　　陳雪生　　管碧玲　　李鴻鈞　　葉宜津 2、 民航事業作業基金104年度編列簡報製作費用5,500千元，用以作為多媒體簡報及書面簡報。經查，該項預算科目於102年度編列1,000千元，於103年度則編列2,250千元，相比之下，104年度增幅高達1.4倍；此外，作為單位簡介使用之簡報，應具有使用之延續性，且應統合各單位共同製作，而非分列本局、局屬作業單位及航警局各別製作，以減少製作經費。爰此，刪除該項預算50%。 提案人：蔡其昌　　李昆澤　　葉宜津　　管碧玲 3、 民航事業作業基金104年度「勞務成本─用人費用」項下有關『航警局』人事費用編列25億8,610萬8千元，該費用係依預算員額1,830人的規模來編列，但航警局目前現有員額僅1,695人，依預算核實編列之原則，應減列預算員額與現有員額間短缺之經費，約1億9千萬元，爰此，民航事業作業基金104年度「勞務成本─用人費用」項下有關『航警局』人事費用編列25億8,610萬8千元，應刪減1億9千萬元。 提案人：李昆澤　　葉宜津　　管碧玲 4、 編列「航警局2,586,108千元」，建請凍結二分之一，向本委員會提出安檢改善報告後，始得動支。 說明： 近半年以來機場安檢頻頻出包，有安檢人員把柴油當成蜂蜜，飛機到菲律賓後，才被菲律賓通知安檢有問題；接著又出現把貓看成鴨賞，讓一隻活生生的小黑貓待在行李箱內送到韓國；又有攜帶點火器材的行李通過安檢線，以托運方式帶上飛機還冒煙；又有國人抵達北京時被查到行李裡面有一把長15公分的袖珍武士刀，桃園機場出境安檢時竟然也沒發現；之後又被民眾檢舉負責桃園機場管制崗哨勤務的航警局保安大隊，管制機坪崗哨勤務散慢，出管制區崗哨，根本不需要接受檢查都可以離開機坪。暴露種種安檢漏洞，嚴重者影響其他國家對我國安檢之國際形象。 提案人：林國正　　陳雪生　　葉宜津　　李鴻鈞　　管碧玲 5、 勞務成本用人費用中，編有津貼5,366萬1千元，其屬僻地津貼，但查各航空站中僅有台北、高雄航空站屬有盈餘之航空站，其餘航空站則均屬於虧損狀態，表示其業務量均遠低於台北、高雄航空站，在業務量、工作量均相當小的情況下，反成為大家志願前往工作之航空站，卻反而還得領額外僻地津貼，充分反應出錢多事少之工作地點，造成不公平之現象，同時易讓出身該僻地地區之員工，被排擠而無法返鄉服務，爰依此刪除僻地津貼全部。 提案人：葉宜津　　李昆澤　　管碧玲 6、 民航事業作業基金104年度「勞務成本─用人費用」項下「獎金」科目，其中有關『飛安獎金』編列2,510萬4千元，有鑑於本年度發生復興航空失事造成48死10傷的重大空難，航班衝出跑道事件也從去年的零件增加至三件，顯見飛航安全改善情況不佳。此外，104年度預算與本（103）年度預算編列情形完全一樣，凸顯飛安獎金的發放流於固定與形式，且欠缺法源依據，爰此，有關『飛安獎金』編列2,510萬4千元，應予以刪減10%。 提案人：李昆澤　　管碧玲　　葉宜津 7、 編列「航警局158,507千元」，建請凍結二分之一，向本委員會提出安檢改善報告後，始得動支。 說明： 近半年以來機場安檢頻頻出包，有安檢人員把柴油當成蜂蜜，飛機到菲律賓後，才被菲律賓通知安檢有問題；接著又出現把貓看成鴨賞，讓一隻活生生的小黑貓待在行李箱內送到韓國；又有攜帶點火器材的行李通過安檢線，以托運方式帶上飛機還冒煙；又有國人抵達北京時被查到行李裡面有一把長15公分的袖珍武士刀，桃園機場出境安檢時竟然也沒發現；之後又被民眾檢舉負責桃園機場管制崗哨勤務的航警局保安大隊，管制機坪崗哨勤務散慢，出管制區崗哨，根本不需要接受檢查都可以離開機坪。暴露種種安檢漏洞，嚴重者影響其他國家對我國安檢之國際形象。 提案人：林國正　　陳雪生　　葉宜津　　李鴻鈞　　管碧玲 8、 針對民航事業作業基金104年度「勞務成本─服務費用」項下『水電費』編列3億5,491萬1千元，較本（103）年度編列3億4,491萬1千元增加1千萬元，也較102年度成長，等於連續三年水電費編列都成長，惟依據行政院頒布政府機關及學校「四省專案」計畫，要求執行單位每年用電量以較前一年減少1%、用水量減少2%為原則，反觀民航局水電費編列卻是年年增長，有違行政院頒布規定，爰此，有關『水電費』編列3億5,491萬1千元，應予以刪減1千萬元。 提案人：李昆澤　　管碧玲　　葉宜津 9、 針對民航事業作業基金104年度「勞務成本─服務費用」項下『旅運費』編列3,833萬2千元，其中國外旅費與大陸地區旅費合計763萬9千元，惟出國旅費應為公務支出，應編列於民航局的單位預算中，今卻編列於民航事業作業基金，且未具體說明派員出國之計畫、參與會議、擬派人數等資訊，有規避立法院監督之嫌，爰此，有關『旅運費』項下國外旅費與大陸地區旅費，應予以凍結二分之一，待民航局將派員出國之詳細規劃向立法院交通委員會進行專案報告後，經同意後始得動支。 提案人：李昆澤　　葉宜津　　管碧玲 10、 印刷裝訂與廣告費下，編有業務宣導費472萬4千元，其中宣傳資料費232萬7千元。但查其已有飛安宣導活動費及民航服務業務宣導費，並有各類印刷品費用，本筆業務宣導費並無必要，爰刪除此筆費用472萬4千元。 提案人：葉宜津　　李昆澤　　管碧玲 11、 民航事業作業基金104年度編列空橋維護費25,630千元，比103年度增加2,687千元，增幅達12%，若再相比101年度，預算更是成長近1000萬元。有鑒於空橋是讓旅客無需日曬雨淋而便於登機離機的重要設施，理當做好維護，以提供良好服務；然各機場空橋漏水，甚至導致乘客滑倒的事件頻傳，如台中清泉崗機場之5座空橋，目前即有2座空橋仍有漏水情況。以此可見，空橋維護工作仍有待落實及強化，花大錢卻沒有花在刀口上，以致資源浪費。爰此，刪除該項預算20%，並凍結20%，俟完成所有空橋設施體檢，並提出具體維護修繕計畫，向交通委員會提出書面報告後始得動支。 提案人：蔡其昌　　李昆澤　　葉宜津　　管碧玲　　 12、 針對民航事業作業基金104年度「勞務成本─一般服務費」項下『清潔勞務外包費』編列1億6,136萬7千元，其中有51萬5千元用於松山機場室內網球場的清潔維護。查該網球場過去係免費提供給民航局現職及退休職員使用，目前雖已改為收費使用，惟截至今年為止收取的費用僅26萬餘元，但卻編列高達51萬5千元的清潔勞務外包費，基於使用者付費的精神，相關場地維護清潔費用應全數自所收取的費用中支應。爰此，有關對民航事業作業基金104年度「勞務成本─一般服務費」項下『清潔勞務外包費』中，有關松山機場室內網球場之清潔勞務外包費應予以刪除50%。 提案人：李昆澤　　管碧玲　　葉宜津　　 13、 民航事業作業基金104年度勞務成本服務費用相關經費17億7,807萬6千元，包括外包費用所需經費2億8,709萬9千元。 惟民航局身為政府機關，竟帶頭違法大量運用非典型人力，讓勞工無法穩定就業、破壞就業市場機制。其中文書處理、一般庶務作業係由民航局員工所應自行處理，何以外包給廠商處理，顯有疏失。爰此，建議凍結勞務成本項下之一般服務費五分之一，俟民航局向交通委員會提出書面報告後，始得動支。 提案人：魏明谷　　李昆澤　　葉宜津　　管碧玲　　 14、 針對民航事業作業基金104年度「勞務成本─專業服務費」項下『電子計算機軟體服務費』編列2,198萬5千元，較本（103）年度1,850萬2千元，增加348萬3千元，增幅達18.8%，預算書中未說明大幅增編之理由，復以資訊系統的維護應當屬於例行性開銷，相關費用不至於有太大波動，爰此，有關「勞務成本─專業服務費」項下『電子計算機軟體服務費』編列2,198萬5千元，應予以減列350萬元。 提案人：李昆澤　　管碧玲　　葉宜津　　 15、 民航事業作業基金104年度「勞務成本─專業服務費」項下有關『年報委製費用』編列67萬6千元，雖然與本（103）年度預算數額相同，然而年報製作屬於例行性作業，相關費用應屬固定，且去年立法院審議本年度預算時，就已決議刪除該筆預算20萬元，今年卻仍編列67萬6千元，且未見具體說明，有鑒於政府財政困難，機關應撙節支出，爰此，有關『年報委製費用』編列67萬6千元，應予以刪減20萬元。 提案人：李昆澤　　管碧玲　　葉宜津　　 16、 編列「航警局46,157千元」，建請凍結二分之一，向本委員會提出安檢改善報告後，始得動支。 說明： 近半年以來機場安檢頻頻出包，有安檢人員把柴油當成蜂蜜，飛機到菲律賓後，才被菲律賓通知安檢有問題；接著又出現把貓看成鴨賞，讓一隻活生生的小黑貓待在行李箱內送到韓國；又有攜帶點火器材的行李通過安檢線，以托運方式帶上飛機還冒煙；又有國人抵達北京時被查到行李裡面有一把長15公分的袖珍武士刀，桃園機場出境安檢時竟然也沒發現；之後又被民眾檢舉負責桃園機場管制崗哨勤務的航警局保安大隊，管制機坪崗哨勤務散慢，出管制區崗哨，根本不需要接受檢查都可以離開機坪。暴露種種安檢漏洞，嚴重者影響其他國家對我國安檢之國際形象。 提案人：林國正　　陳雪生　　葉宜津　　李鴻鈞　　管碧玲 17、 編列「2.航警局刑事案件及員警績優獎勵費用」7,818千元，建請凍結二分之一，向本委員會提出安檢改善報告後，始得動支。 說明： 近半年以來機場安檢頻頻出包，有安檢人員把柴油當成蜂蜜，飛機到菲律賓後，才被菲律賓通知安檢有問題；接著又出現把貓看成鴨賞，讓一隻活生生的小黑貓待在行李箱內送到韓國；又有攜帶點火器材的行李通過安檢線，以托運方式帶上飛機還冒煙；又有國人抵達北京時被查到行李裡面有一把長15公分的袖珍武士刀，桃園機場出境安檢時竟然也沒發現；之後又被民眾檢舉負責桃園機場管制崗哨勤務的航警局保安大隊，管制機坪崗哨勤務散慢，出管制區崗哨，根本不需要接受檢查都可以離開機坪。暴露種種安檢漏洞，嚴重者影響其他國家對我國安檢之國際形象。 提案人：林國正　　陳雪生　　葉宜津　　李鴻鈞　　管碧玲 18、 按民航作業基金業已依法編列機場回饋金6,430萬9千元及噪音防制經費1億9,448萬元，卻又編列無法源依據之敦親睦鄰活動費114萬元，此筆費用支出浮濫，爰刪除此114萬之費用。 提案人：葉宜津　　李昆澤　　管碧玲 19、 印刷裝訂與廣告費編列業務宣導費144萬6千元，但印刷裝訂與廣告費用均已編列，此筆業務宣導費使用流向不明，爰予以全部刪除。 提案人：葉宜津　　李昆澤　　管碧玲 20、 民航事業作業基金104年度「管理及總務費用─一般服務費」項下『處理人民諮詢及服務業務外包費』編列93萬6千元，預計進用勞務承攬人力2人，該外包案主要係處理有關民眾之陳情案件，惟陳情內容可能涉及陳情人、機關航站被檢舉人與航空業者等個人資料，為確保資料保密與後續處理追蹤，該項業務應由民航局職員辦理為宜，委託外包人力辦理，顯有不當，爰此，有關『處理人民諮詢及服務業務外包費』編列93萬6千元，建議予以全數刪除。 提案人：李昆澤　　葉宜津　　管碧玲 21、 民航事業作業基金104年度管理及總務費用中，其服務費用相關經費17億7,807萬6千元，包括外包費用所需經費1,115萬5千元。 惟民航局身為政府機關，竟帶頭違法大量運用非典型人力，讓勞工無法穩定就業、破壞就業市場機制。其中文書處理、一般庶務作業係由民航局員工所應自行處理，何以外包給廠商處理，顯有疏失。爰此，建議凍結管理及總務費用項下之一般服務費五分之一，俟民航局向交通委員會提出書面報告後，始得動支。 提案人：魏明谷　　李昆澤　　葉宜津　　管碧玲 22、 針對民航事業作業基金104年度「管理及總務費用─專業服務費」項下『電子計算機軟體服務費』編列2,210萬元，較本（103）年度1,970萬2千元，增加239萬8千元，增幅達12.2%，依照預算說明，該服務費均用於各個資訊系統的維護費，按資訊系統的維護應當屬於例行性開銷，相關費用不至於有太大波動，復以並未增加新的資訊系統，爰此，有關「管理及總務費用─專業服務費」項下『電子計算機軟體服務費』編列2,210萬元，應予以減列240萬元。 提案人：李昆澤　　管碧玲　　葉宜津 23、 專業服務費用編列松山機場民航關聯產業廊帶1,800萬元，此項計畫實與桃園航空城計畫互相牽制，且其主要開發單位應該台北市政府，不應由民航作業基金支應編列，爰刪除本項費用1,800萬元。 提案人：葉宜津　　李昆澤　　管碧玲 24、 專業服務費用編列桃園機場園區擬定相關都市計畫作業100萬元，但查本項都市計畫係桃園縣政府所需，並非民航事業，故此費用不應由民航作業基金支出，爰刪除本項費用100萬元。 提案人：葉宜津　　李昆澤　　管碧玲 25、 有關桃園航空城機場園區建設計畫，其總預算高達1,062億8,261萬元，預計借款高達847億5,542萬4千元，其預估回收時間長達30年，且計畫尚在修正當中，預計再繼續增加。然而該計畫之實際計畫、財務規畫均付之闕如，且與民航局之業務並不相關。因此全數凍結104年度之預算數13億3,400萬元，待其計畫完整確定，並提供該計畫之所有內容，包含財務計畫在內，向交通委員會報告並經同意後，始得動支。 提案人：葉宜津　　李昆澤　　管碧玲 26、 自遠雄行賄弊案爆發後，桃園航空城特定區計畫土地徵收面積（達三千多公頃）即備受質疑，弊案相關人葉世文、蔡仁惠曾分別擔任桃園航空城都市計畫的區委會和都委會審議委員，本計畫已喪失公信力和正當性。 桃園航空城計畫屬重大施政計畫至今仍無完整財務計畫，而計畫總資金需求卻不斷攀升，目前已近6千億元，恐嚴重影響我國交通資源有效配置。預算中心亦指本計畫「各階段財務評估差異性大且未有效整合，潛藏財務風險及營運風險，恐加重中央政府財政負擔，影響我國交通資源有效配置。」 9/5立法院舉辦「桃園航空城計畫之行政聽證應如何舉辦」之公聽會中，國發會代表坦言行政院目前僅核定桃園機場園區綱要計畫中第三跑道及自由貿易港擴建區（僅745公頃）之用地，與目前提出的徵收範圍三千多公頃有極大差距，交通部應就此疑義作出清楚說明。 爰針對民航事業作業基金分預算之專案計畫「桃園航空城機場園區建設計畫」104年預算數1,334,000千元凍結二分之一，俟交通部針對該計畫土地徵收之公益性與必要性，向交通委員會提出專案報告（含行政聽證之具體規劃），並完成前述公聽會決議辦理之相關事項後始得動支。 提案人：管碧玲　　李昆澤　　葉宜津 27、 對於機場之安檢作業，現行係由航警人員與約聘僱人員共同執行，但因為同工不同酬之因素，導致機場安檢作業鬆散。查約聘僱安檢人員，其性質為行政輔助人員，有關於機場安檢，應全部改由約聘僱人員執行，避免同工不同酬之因素。同時航警人員僅擔任安檢作業之監督及公權力代表角色，如此亦應減少航警人員之編制，才能讓安檢作業人的疏失減至最低。 提案人：葉宜津　　李昆澤　　管碧玲 （進行協商） 主席：民航局部分，公務預算歲出第1目，我們用第1案好了，提案建議印刷費全數刪除，業務都外包…… 沈局長啟：這是印預算書、決算、口頭報告的一些費用，其實102年時花了4萬9,000元，103年到現在5萬1,000元，這部分完全按照預算書、決算之需，懇請委員支持，不要刪。 陳委員雪生：這不要刪，好不好？ 主席：好啦，就不予通過。第2案，建築養護…… 沈局長啟：我簡單報告一下，這是民航局的房子，民航局的辦公大樓是民國62年建的，到現在已經41年了，常常漏水、牆壁龜裂，4萬5,000元…… 主席：好，這個就不予通過。接下來第3案，歲出第14款第2項第1目…… 沈局長啟：這是按照行政院編制的通案標準，就是聘用人員共267個人，每人每年1,048元，所以要28萬，養護的車輛只有兩輛，車齡已十幾年了，所以5萬1,000乘以兩輛車的錢…… 主席：為什麼今年預算增加這麼多？ 沈局長啟：並沒有增加，是去年編列得不太夠。 主席：不太夠？少多少？ 陳委員雪生：這個按照車子老舊年份，年份高，保養費就高。 主席：不是。 沈局長啟：委員的意思是，去年…… 主席：對，去年這樣，今年為什麼增加那麼多？增加的幅度太大，去年的說不夠，那麼，去年到底用了多少？ 沈局長啟：去年因為增加32個人，沒有編，就是航空城裏面增加32個人。 主席：這不是人，這是養護啊。 沈局長啟：每個人每年是1,048元。 陳委員雪生：就算了。 主席：好，不予通過。第4案怎麼樣？ 沈局長啟：我們遵照委員的意見，只是可否在倒數第3行改為「爰要求民航局應積極研議……」？因為這是很多年的一些…… 主席：我們不太想要讓你們用這種不痛不癢的，我們還是照案通過，好不好？今天詢答時我本來要問，我知道這不是你們，也不是一天、兩天的問題，但委員會作成這樣的決議，讓你們去跟主計處要求，好不好？ 沈局長啟：好。 主席：第4案照案通過。第5案。 沈局長啟：針對第5案，我們有個建議請委員支持，就是倒數第1行，我們可不可以在3個月內提出書面報告？ 主席：改為提書面報告，好，第5案的最後就改為提出書面報告。第6案。 沈局長啟：第6案沒有問題。 主席：第6案照案通過。第7案。 沈局長啟：OK。 主席：第7案照案通過。第8案。 沈局長啟：第8案也是OK。 主席：第8案照案通過。第9案。 沈局長啟：委員，順便報告一下，因為今天提到紅眼航班的除了第8案之外，還有第19案、第20案、第21案，是不是要…… 主席：第8案、第19案、第20案、第21案要一併處理是不是？ 沈局長啟：對，我們是建議…… 主席：那統統都通過。 沈局長啟：我們希望第9案按照8…… 陳委員雪生：可以合併。 沈局長啟：可否併案處理？ 陳委員雪生：第8案、第9案、第19案、第20案、第21案都是…… 主席：不要併也無所謂，文字有問題嗎？不然給委員們一個credit。 沈局長啟：好，沒有關係。 主席：第8案照案通過。第9案也可以…… 沈局長啟：第9案倒數第3行「……協調於每季不定時……」，建議改為「……協調不定時……」。 主席：「每季」有什麼困難？太多了是不是？ 沈局長啟：勞動檢查方面我們不能去管勞動部的。 主席：好，將「每季」劃掉。 在場人員：每半年。 沈局長啟：改成每半年？ 主席：每季改成每半年？ 葉部長匡時：「每季」刪除，然後倒數第2行的「每半年公布」那個也刪掉。 沈局長啟：我們檢查完就公布。 主席：好，「每季」跟「每半年」劃掉。第10案。 沈局長啟：第10案，建議改為我們跟委員提出改善方案書面報告，請委員支持。 主席：好，改成書面報告。第11案。 沈局長啟：第11案OK。 主席：第11案照案通過。第12案。 沈局長啟：第12案OK。 主席：第12案照案通過。第13案。 沈局長啟：對第13案我們建議作一些文字修訂，第2行之「民航局應」之後增加「檢討」兩字；「並於一周內向立法院交通委員會書面報告」改為「並於3個月內向立法院交通委員會書面報告」。 主席：「應」字之後加上「檢討」兩字。 沈局長啟：最後一行改為3個月內。 主席：要到3個月內嗎？這行李托運…… 葉部長匡時：一個月就好。 沈局長啟：一個月可以嗎？委員。 主席：好，一個月。照以上文字修正通過。第14案。 沈局長啟：好。 主席：第14案照案通過。第15案。 沈局長啟：第15案OK。 主席：第15案照案通過。第16案。 沈局長啟：第16案OK。 主席：第16案照案通過。第17案。 沈局長啟：第17案OK。 主席：第17案照案通過。第18案。 沈局長啟：第18案OK。 主席：第18案照案通過。第19案。 沈局長啟：第19案OK。 主席：第19案照案通過。第20案。 沈局長啟：第20案、第21案我們一起…… 主席：第20案照案通過。第21案。 沈局長啟：照案通過。 主席：第21案照案通過。第22案。 沈局長啟：最後一、二行建議改為「……降低事故風險，並向本委員會提出書面報告」。 主席：好，改成書面報告。第23案。 沈局長啟：OK。 主席：第23案照案通過。第24案。 沈局長啟：OK。 主席：第24案照案通過。第25案。 沈局長啟：第25案OK。 主席：第25案照案通過。第26案。 沈局長啟：第26案最後一行的「一周」可否改成「兩周」？ 主席：好，一周改成兩周，照以上文字修正通過。 沈局長啟：第27案OK。 主席：第27案照案通過。 沈局長啟：第28案OK。 主席：第28案照案通過。臨時提案第1案。 沈局長啟：照原提案。 主席：臨時提案第1案照案通過。臨時提案第2案。 沈局長啟：臨時提案第2案OK。 主席：好。現在處理民航事業作業基金業務總支出部分。第1案，凍結十分之一，這個不用考慮。 陳委員同意書面嗎？凍結十分之一是太客氣了。 沈局長啟：倒數第3行「提案凍結預算十分之一，俟針對機場安檢人力不足」這部分就劃掉，然後…… 主席：好啦，他說不要凍結，這個案子他說不要了是不是？改書面報告就好，什麼都不用？好啦。陳委員不來，我們不確定他的意思是怎麼樣。好，不予處理。第2案。民航作業基金的歲出刪除50%。 沈局長啟：我稍微解釋一下，這個部分我們可能當時寫的數目不是很清楚，那個數目是編列簡報製作費用275萬，多了50萬的原因，請航警局稍微說明一下。 王局長隆：簡報多50萬是因為組改，多媒體簡報部分多年沒有修訂了，所以104年預算編列以後，我們會將簡報作個修訂，讓民眾能了解我們在犯罪偵防及便民上所做的措施。 主席：我覺得太多了，組改都還在半空中，這樣就要增加50萬？ 王局長隆：原來是5萬，今年剛剛組改，組改後編制、工作職掌有調整。 主席：這個50萬…… 王局長隆：做多媒體的簡報。 主席：因為組改，多媒體的簡報就要增加50萬？ 王局長隆：多45萬。 主席：總數是275萬。 王局長隆：沒有，我們這部分只有50萬。 主席：你說45萬，給你們50萬，剩5萬要做什麼？ 王局長隆：多45萬。 主席：今年多45萬。 王局長隆：是。 主席：好，第2案不予通過。第3案。 沈局長啟：跟委員報告，第3案這邊是因為按照實際的員額，另外每年有晉級的因素，這是航警的…… 王局長隆：我再說明一下，我們現有人數跟預算人數有出入的問題應該是因為現有人數沒有補足，經過今年好幾次…… 主席：現有人數怎樣？ 王局長隆：現有人數跟預算人數的部分有差額，所以變成人事費用有多編，但今年發生幾件安檢漏失案子，所以警政署已經把我們的人員慢慢補充，6月份已經補了31人，10月份一定要補59人，等於是多了90個人，如果明年沒有這個預算，這90個人就沒有預算可用了。 主席：這1億9,000萬就是這90人的全部薪資嗎？ 王局長隆：還有約僱人員也準備增加50個人。 管委員碧玲：約僱增加50個人，為什麼？ 王局長隆：安檢人力…… 主席：你不能只有這樣口頭說…… 管委員碧玲：為什麼不增加航警，而要增加約僱人員？ 王局長隆：因為我們受到員額限制…… 管委員碧玲：我知道你們欠兩百多個，對不對？ 王局長隆：沒有，現在只欠一百多個。 管委員碧玲：因為補了一百多個。 王局長隆：沒有，目前警政署6月份補了31人，預定在10月份補…… 主席：那個保留，不是你在這裏口頭跟我們講幾個人就算數，你們先補送資料來，這個先保留，等一下回頭再來。要有增加約聘僱多少人、多少人的薪資、預計是多少人等資料，我們才看得出來這樣加起來是不是總共1億9,000萬。 王局長隆：好，那就這樣。 管委員碧玲：為什麼我會擔心約聘僱？因為約聘僱在航警這一塊目前的量已經滿大了，你們現在增加員額還是要朝向編制內來發展，如果你們越增加約聘僱，他們有人做了30年薪水還是三萬五，士氣很低，之前出包的就是約聘僱。 主席：是，這個問題很多委員質詢過。 管委員碧玲：另外，你們這筆錢，那個年終慰問金從兩萬改兩萬五，增加的部分是多少？也在這一筆裏面，對不對？你們一起算一下，到時候增加的部分一起保留，好不好？ 王局長隆：好。 主席：第3案保留，你們趕快去找資料來。第4案，一樣先保留。第5案。 沈局長啟：針對第5案，跟委員報告一下，我們離島的機場確實有虧損，但是整個航空站現在都已經有營運。離島機場比較是為了基本行的權利，那邊常常因為天氣不好而關場，同仁是按照行政院法定的標準領偏遠加給的，我們會努力讓航空站更賺錢，但是請委員支持，不要刪掉…… 主席：我們陳雪生大委員在這裏。本來對偏鄉應該給予津貼，但由於有偏鄉的津貼，錢多事少，反而變成大家很都很喜歡去，偏鄉的在地子弟想要回去也沒有辦法，因為空缺被占了，我們接到很多這樣的陳情。 沈局長啟：我們航空站專業的人沒有辦法像氣象航管，一定要輪流，但對航空站的人員需求，我們目前都積極在地化，不過他們應具備消防…… 主席：部長、局長，我們接到陳情說，他是真正的偏鄉子弟，他想回去，不用什麼偏鄉津貼，因為他的家在那裏，但有了津貼，錢多了，變成不是那裏的人也想去，我們現在擔心的是這樣。 陳委員雪生：局長，我說明一下。現在馬祖的軍人、公務員都有外島加給，大概一個月有9,500元津貼，澎湖少一點，只有4,500元，但今年我也幫澎湖努力增加1,000元。裏面有些消防人員是馬祖在地的，專業人員當然是從民航局派出的，他們有定期輪調的機制，不是每個人都很想去那邊，這點我向召集委員說明，所以這個津貼是有必要…… 主席：好，我沒有意見，但我一定要說出來，他們說他們是在地的回不去，反而不是在地的，因為有津貼，所以要去，如果在地的委員不是這樣認為，那我無所謂。 沈局長啟：那是看不同的地方，有的九千多，有的八千多，但是飛機坐兩趟，就沒有了。 主席：第5案不予通過。第6案。 沈局長啟：針對第6案跟委員報告，獎金只有給第一線的管制員，所以324個人中只有240人可以領，所有的行政人員、督導、主管都不准領。他們本來的工作已經很辛苦了，待遇也比全世界各國低，而且若受到處分，馬上被扣錢。至於上次講滑出跑道的飛安問題跟管制員並沒有什麼關係，這次澎湖空難還靜待調查，所以委員一定要體諒我們第一線同仁…… 主席：跟去年比有增加嗎？ 沈局長啟：沒有。完全是第一線同仁…… 主席：飛安人員在裏面喝酒作樂的情況不要再發生。 沈局長啟：絕對不會。 主席：第6案不通過。第7案提案建議凍結二分之一，改為凍結四分之一好了，去王院長那裏會再降一點，變成五分之一，那是公定價格。 王局長隆：凍四分之一，我們提書面報告好不好？ 主席：好，凍四分之一，提書面報告，第7案就照這樣修正通過。第8案。 沈局長啟：最近因為航班增加、航空量增加、客人增加，營運時間也增加，另外，很多旅客在航空站大量使用Wi-Fi、電腦設備，而且台中航空站面積增加兩倍多，我們其實已經在處理，在省水…… 主席：水電費是實報實銷，第8案就不予通過。第9案。 沈局長啟：跟委員報告一下，有關第9案，比如波音777機型的檢查員本身也要去受訓…… 主席：跟去年比，有沒有增加？ 沈局長啟：沒有增加。還要去國外飛模擬機，不然沒有辦法檢查別人的。 主席：好，第9案不予通過。第10案。 沈局長啟：這是各航站的宣導費，包括我們要敦親睦鄰，請附近的學生、小朋友來參觀松山機場的觀景台，還有一些飛安宣導、民航服務的宣導，經費是全部航空站加起來的，請委員支持。 主席：有這麼多人去嗎？ 沈局長啟：有。松山機場觀景台是台北最熱門的。 管委員碧玲：凍結…… 沈局長啟：不要全數刪掉。可不可以凍四分之一，提書面報告？ 主席：好，第10案改為凍四分之一，提出書面報告。第11案。 沈局長啟：第11案的倒數第3行「刪除該項預算20%，並凍結20%，俟完成所有空橋設施體檢，並提出具體維護修繕計畫，向交通委員會……」中的「刪除該項預算20%，並凍結20%」建議刪除。 主席：不是，因為蔡其昌委員…… 葉部長匡時：凍結20%沒有關係，這個就是提書面報告…… 沈局長啟：那麼，「刪除該項預算20%」就拿掉，我們凍結20%。 主席：有沒有增加？你們還是有增加。 沈局長啟：我們主要是空橋的數目，我們書面報告會把空橋的數目…… 主席：這個是空橋的數目增加，不是空橋的購買，是維護，新的應該比較不用維護，這跟你們增加的沒有相關。 沈局長啟：因為保固期已滿，另外最重要的是空橋操作要非常專業，稍不小心就會將飛機撞壞。 主席：這是維護費，跟空橋作業也不相干。 管委員碧玲：我建議用凍結的，不要刪，因為空橋涉及安全，我們還是很擔心。 主席：好，凍結20%。 管委員碧玲：但是要附帶規定不准挪為他用，沒有用完的就留下來，不能勻支。 主席：這本來就不可以。 管委員碧玲：他們有時候可以勻支，所以要說明不能勻支。 主席：好。處理第12案。 沈局長啟：第12案的部分OK。 主席：第12案照案通過。 處理第13案。 沈局長啟：因為民航局原來大概有八、九百個工級人員，現在工級是遇缺不補…… 主席：本案凍結五分之一好了。 沈局長啟：好。 主席：現在處理第14案。 沈局長啟：第14案是因為臺北航空站的航務管理系統改變，而航務管理系統是有關空橋管理、運量計量、機坪管理，今年剛好碰到汰換，所以增加350萬元，這是臺北航空站的航務管理系統改變，這部分不能刪除，因為是飛航作業，每天班機的到達都要用到這個系統。 主席：好，本案就不予通過。 現在處理第15案。 沈局長啟：本案是有關年報製作費用，年報以後是會變成歷史，總共才67萬元，請委員支持，不予刪減，由我們提出報告，可以嗎？ 主席：這跟前面你說的有什麼不一樣？ 沈局長啟：這是年報委製費用，臺北站、高雄站等每個站都會製作每年的運量、狀況、新的措施等。 主席：跟前面的印刷費用不一樣？ 沈局長啟：不一樣，印刷費做的完全是書面的決算、預算印製。這67萬6千元可否由民航局提出書面報告？ 主席：這部分一定要委製嗎？ 沈局長啟：一定要委製。因為全世界各地的機場都會提出報告，且會寄至各國。 主席：我的意思是你們沒有辦法自己印製嗎？ 管委員碧玲：我對這個很內行，你們印幾本？一本幾頁？有沒有包括編輯費，還是只有印刷費？ 在場人員：是由我們編。 管委員碧玲：喔，是你們自己編，印刷是印幾本？ 在場人員：大概500本。 主席：一個航站500本嗎？ 管委員碧玲：一本幾頁？一本的成本是多少？ 在場人員：大概30頁左右。 管委員碧玲：才30頁，一本就要三、四百元，太貴了，嚇死人。 在場人員：是中英對照。 管委員碧玲：中英對照是你們的問題，不是印刷廠的問題。 在場人員：因為是彩色銅版紙。 管委員碧玲：是幾磅的彩色銅版紙？ 沈局長啟：有的航空站是30頁，但總台部分就將近100頁左右，所以每個單位不一樣，臺北站的比較多。 主席：你們去年印了多少錢？ 沈局長啟：就是這個數目，一模一樣。而且這個年報是中英對照。 管委員碧玲：那就用價格標好了，一定要按採購程序。 主席：我們去年有刪20萬，現在你們又把去年編列的數字拿出來，我想今年應該也可以刪20萬，因為並沒有聽到你們說去年的費用不夠。我們不要為了20萬而浪費時間，本案就照案通過。 現在處理第16案。 在場人員：第16案建議凍結四分之一，提書面報告始得動支。 主席：好，第16案照案通過。 現在處理第17案。 在場人員：第17案也是凍結四分之一，提書面報告始得動支。 主席：好，照案通過。 現在處理第18案。 沈局長啟：第18案我們覺得OK。喔！不對，這是針對附近…… 主席：第18案照案通過也不為過，總共1億多的預算，刪除114萬元活動費，這會很多嗎？ 沈局長啟：這是敦親睦鄰的費用。 主席：噪音及回饋金都已經有了，還要什麼敦親睦鄰活動費？我覺得這個不必要，已經給他們1億9,000多萬的回饋金，本案就照案通過。 沈局長啟：我以位於台南的飛航服務總台做例子，旁邊的居民一直希望我們送月曆，因為助導航設施旁邊是禁限建的；還有大屯山山頂旁邊的軍警也幫了我們的忙；另外，裝設在後龍的VOR，也要派出所幫我們去看，我們有送他們一些茶葉，一年只送一、兩次；大概都是這些費用。 管委員碧玲：送給警察？ 沈局長啟：不是，給地方，我們有一百多個台在外面。 管委員碧玲：你們要送給警察？ 沈局長啟：他們幫我們巡邏後龍的偏鄉。 管委員碧玲：這是他們的責任。 沈局長啟：因為他們要特別繞到山上。 管委員碧玲：這是要敦親睦鄰的費用，而敦親睦鄰是針對民間，你們怎麼是針對警察？那些工作是警察的職責。 沈局長啟：譬如大屯山的氣象台…… 管委員碧玲：你剛才不是說送茶葉給警察也是用這筆錢嗎？ 沈局長啟：包括鄰里長、派出所等。 主席：刪一點啦！ 管委員碧玲：警察這一筆是多少？將警察這一筆刪掉。 沈局長啟：4萬元。 主席：那就留100萬，刪14萬元。 現在處理第19案。 沈局長啟：本案是空運組針對保安部分，譬如什麼是危險物品、大哥大能不能開機、民航法的規定等宣導費用，我們在展示櫃臺要不斷宣導。這是所有航空站空運組的保安部分，請委員支持。 主席：這有重複唷！ 沈局長啟：我們可能寫得不清楚，這是保安宣導的費用。 主席：這個重複，印刷費及廣告費都已經有了。 沈局長啟：我剛才講了，印刷費是關於製作年報的費用，這是保安部分。 主席：這個也留下100萬好了。 沈局長啟：可不可以減個10萬、20萬？ 主席：好，減20萬。 現在處理第20案。 沈局長啟：因為大家都很注重LCC的問題，民航局現在人力不夠，所以找了外包人力來24小時處理LCC及人民陳情的部分。 主席：兩個人的人事費用要93萬？好。 現在處理第21案。 沈局長啟：好啦！ 主席：那就凍結五分之一。 現在處理第22案。 管委員碧玲：這個部分為什麼增加了12%這麼多？可不可以減一點？ 沈局長啟：我是知道最近我們一些資訊軟體的智慧財產權都陸續到期…… 主席：這個增加太多了。 管委員碧玲：增加這麼多，要刪掉一些。你們增加了12.2%，增加的部分刪一半啦！也就是讓你們增加6%或7%。 沈局長啟：我現在知道了，這是公文系統，可不可以先保留？我們去查一下，馬上講清楚。 主席：怎麼樣？是要保留嗎？ 管委員碧玲：決定一下啦！這是小錢。 葉部長匡時：把零頭去掉，增加200萬就好了。 主席：不行，這是增加的部分，應該刪一半。 管委員碧玲：增加的部分刪一半，你們如果覺得OK，本案就過了。 沈局長啟：我們剛才查了一下，行政院規定我們所有公文都要電腦處理，這是電子化的關係。 管委員碧玲：這沒有那麼貴。 主席：一直都是這樣呀！但你們增加這麼多。 管委員碧玲：增加的部分刪一半，這不多呀！ 沈局長啟：好。 主席：那就刪120萬。 現在處理第23案。 沈局長啟：當然，我們知道桃園機場跟松山機場有一點相關性，但是目前松山機場關聯產業廊帶開發其實是在發展松山機場，即使將來遷到桃園機場，也沒有影響。我們是希望將松山機場周邊的環境與遊憩設施及整個土地利用能夠做得更好。現在很多航空公司的航務大樓都已搬到桃園去。 管委員碧玲：我是主張松山機場要遷移的，你們還要花1,800萬元做什麼？ 葉部長匡時：這跟遷不遷沒有關係，我們在規劃時已經有考慮到未來即使是遷，還是一樣要規劃。 管委員碧玲：關聯產業廊帶要規劃在哪裡？ 葉部長匡時：目前松山機場外面就有很多地。 沈局長啟：裡面包括民航局不要佔在這麼重要的地方，還有把航空公司的一些航務…… 主席：我早上已經問過了，這不關你們的事，是地方政府要做的事，你們管太多了，這種錢應該留下來做監理制度、做你們的本行。 沈局長啟：松山機場這部分用的都是機場用地，包括北邊軍方給我們的地以後，我們要如何利用等等。 管委員碧玲：你們的規劃費就是1,800萬，規劃費一般都是抓幾趴？回算過去，未來的工程是多大？ 沈局長啟：200億到400億。 管委員碧玲：我剛才說了，松山機場要遷移，你們還要花400億下去建設，這不是很奇怪嗎？ 沈局長啟：不是，那是民間做，不是我們做。 管委員碧玲：是BOT，結果你們替他們出規劃費1,800萬，這就更奇怪了，我真的聽不懂。 沈局長啟：不是我們替他們出。 管委員碧玲：光是規劃費就1,800萬，這個費用可以規劃一個城市的捷運耶！ 主席：這個案子等市長底定之後再說，今年不要編，這個刪除，我堅持，等明年市長確定之後，你們跟地方政府配合得好，搞定了，真的要編時，我們再來編。 沈局長啟：跟委員報告，這已經簽約了。 主席：預算還沒過，你們怎麼可以就簽約？ 管委員碧玲：那個簽約一定是開口合約，不是連續性合約。 沈局長啟：裡面的工作項目都非常…… 主席：還是要跟地方政府配合，不能自己圍起來，要怎樣就怎樣。 管委員碧玲：現在很多國公有土地都是著眼於本機關，有你們的本位主義，而地方政府確實會著眼於都市發展，想要有他們的意見，所以剛才葉委員的裁示是有道理的，到時候你們再跟地方好好溝通。我是認為要不然就留100萬元，給你們留下這個科目，其他的全刪；葉委員是主張連科目都不要留，你們看看怎麼樣。不管將來市長是誰，我們就給你們留100萬元，等於有一個科目，你們去溝通，明年要編再編。至於合約部分就不要管，那絕對是開口合約，因為預算還沒有過，所有合約都是開口合約。不用怕，你們不會違約。 沈局長啟：這個案子我們從頭到尾一直跟台北市政府…… 主席：這是開口合約，對不對？預算還沒有過，你們怎麼可能簽什麼。 管委員碧玲：不是開口合約就下台！預算還沒過，你們敢說那不是開口合約的話，就趕快換人，局長就下台。 沈局長啟：我們的合約裡面是寫如果這個案子在立法院的預算沒有通過，我們就不予執行。 主席：對嘛！就是開口合約。本案就保留科目，照管委員的意見，留下100萬。 沈局長啟：可不可以留一半？ 管委員碧玲：那就不對了，就不是只留下科目，你在胡說八道！ 沈局長啟：好，就留100萬。 管委員碧玲：那就是刪1,700萬元。 主席：我們也給你們一個彈性空間，等確定市長候選人對松山機場的規劃以後再來。 陳委員雪生：所以等選上以後再說。 主席：好。現在處理第24案。 沈局長啟：本案是桃園航空城的案子，是委託營建署辦理都市計畫的審議，只有100萬，是不是可以不要刪？ 主席：這個應該是由桃園縣政府出吧！ 沈局長啟：這有兩個部分，蛋白出蛋白的，蛋黃出蛋黃的。 主席：好，本案就不予處理。 現在處理第25案。 沈局長啟：本案可否只凍結十分之一，再提書面報告？ 陳委員雪生：先凍結十分之一，讓他們寫書面報告來好了。 沈局長啟：財務滾動式檢討…… 主席：你們跟我們講的是30年要回收，那就要有財務計畫、計畫內容，但你們什麼都沒有，就要我們給錢。 沈局長啟：建議可否先凍結四分之一，也提出書面，包括財務報告？ 主席：可以提書面啦，因為我就是要你們的財務計畫、計畫內容，然後你們才能去動，如果我們只是給錢，這是我們失職。凍結二分之一好了。因為只要你們提出這些，我們就可以處理了。這個很重要，而且數目很大，不能只凍結四分之一，所以要凍結二分之一。 陳委員雪生：書面報告提出後，就全部解凍。 主席：我已經很具體的告訴你們我要什麼書面報告內容了，本案就照管委員所提的第26案凍結二分之一。所以第25案改為凍結二分之一，提出書面報告。第26案管委員的提案是除了書面報告外，還要開公聽會，第26案照案通過。 現在處理第27案。 王局長隆：第27案是有關減少航警人員編制的部分，我們同意安檢改由約聘僱人員執行，但是航警人員編制目前受限於行政院總員額法規定，現在旅客越來越增加，而且離島派出所的人員也不足，希望仍維持原編制。 主席：你認為文字要如何修正？ 王局長隆：離島派出所人員都非常少，我們就檢討這部分。 主席：好，就將「減少」修正為「檢討」，文字修正通過。 剛才有一案是有關資訊軟體及人員增加的薪資，航警局提供資料了嗎？ 陳委員雪生：關於人員編制的問題，我向各位委員報告一下，首先，所有警察人員編制人數都受到行政院員額總量管制；其次，警察學校受訓出來的學生，在目前連各縣市警察局員額都無法補足的情況之下，航警局要增加大量人員是不可能的，去年觀光人數從400萬人增加到800萬人，已經沒辦法了，所以只好使用約僱人員，如果進用約僱人員的待遇差，就只能藉由超時津貼的方式提高待遇，這是治本和治標的問題。剛剛管委員提到希望用警察人員的編制，我們也希望是這樣，因為警察人員對飛安是有責任的，現在用約僱人員就會出現一些問題。 主席：剛才要提供的資料呢？ 王局長隆：關於第3案刪減…… 管委員碧玲：航警的人事費可以給，但我就是擔心將約僱人員補滿會排擠到將來編制內正式人員的任用，所以，你們自己調配看看，將來編制內和約僱人員之間的比重…… 主席：那是第幾案？ 管委員碧玲：第3案。就是航警的人事費。 王局長隆：剛才是說保留。 管委員碧玲：剛才是我有意見。 主席：有書面資料嗎？沒有就不處理喔！ 王局長隆：有一個簡單的書面。 陳委員雪生：你應該朝正式編制人員去發展。 王局長隆：我們也是希望能夠這樣。 主席：你說有增加，是增加什麼人？ 王局長隆：跟委員報告，我們今年…… 主席：以後要增加預算，要詳細說明，不能只說因為有增加人員，所以就增加1億9,000萬，然後我們就給，你當大家都不用功嗎？ 王局長隆：報告委員，當時編制人數在這裡，因為現有人數沒有補滿，今年3月我們補了50名約僱人員，所以需要3,800萬薪俸及超時加班費；另外，今年6月補了31名警察人員，10月份準備補59名，總共增加90人，所需經費為1億2,000多萬，加起來就是1億5,000多萬，另外3,000多萬是因為有人退休及一些增補預算，所以，總共需要1億9,000萬元，這些實際上都有支出。以上報告。 主席：刪1,000萬。 陳委員雪生：把去年預算和今年預算拿出來討論，去年多少錢？今年多少錢？ 主席：現在就是…… 管委員碧玲：等一下，我是怕會影響到人數。 主席：不會，人數在這裡。 王局長隆：這是今年進用增加的部分。 管委員碧玲：那3,000萬是考量到…… 王局長隆：退休金及分攤員工保險費。 主席：那個需要增加到3,000萬嗎？ 在場人員：委員誤會了，那是每年預估定額退休的部分。但是不一定會退，退休的話錢就會剩下來，不退的話就還是要給他。 主席：我知道。 管委員碧玲：那是每年都需要支付的退休金是不是？ 在場人員：不是，如果有人退休就不必付薪水，錢就會剩下來，假如不退休，錢還是要給他。 主席：我知道，就會虛列在那裡。 在場人員：對。 陳委員雪生：只要不淪為其他用途，專款專用就好。 主席：還是不行，這也不符合預算精神，不可以這樣。我跟你們講道理，你們剛剛一拿出來，真正人事費用增加1億5,000多萬，全部給，你說3,000多萬是退休人員增加的部分，但對不起，你的人事費用總金額是25億8,600多萬，那些就已經包括所有退休人員的這些東西，所以不行，我剛剛說刪1,000萬太少了，因為只增加這麼多人，退休人員的數目又在那裡，所以我覺得應該可以再減少，就是讓你們多保留…… 管委員碧玲：拿出實際數據，那3,000萬的部分，你們到底實際需要多少？就講白一點。 主席：管委員，在25億裡面就已經都有了。 管委員碧玲：退休還是需要，所以我是問退休的部分覈實需要多少？ 主席：退休那部分在25億裡面就已經都有了，那3,000多萬是今年增加的。 管委員碧玲：那就全刪。 主席：好，給你們增加一點。 在場人員：今年有減。 在場人員：102年有很多人退休，但員警和約聘僱人員還沒補上，是102年底才補上的。 主席：那都給你們補，就是1億5,000萬。 在場人員：相較於102年，104年預算已經少編2,000多萬。 管委員碧玲：不要講那麼多，很簡單，我的原則就是你實際需要多少就全部給，但不要虛列，到底你們實際需要多少，我們可以刪多少？講白的，講真話。 在場人員：最多只能刪500萬。 主席：我才不相信你。 管委員碧玲：沒關係，如果是真的我們就相信你。 主席：不是真的。 管委員碧玲：就是要講清楚。你讓他講一下，因為他剛剛亂講，反正實際的一筆一筆算嘛！ 在場人員：相較於102年，104年預算已經少編1,900多萬，104年預算是25億多，102年是26億多，已經少編近2,000萬。 管委員碧玲：這樣沒有用，還是要像剛剛那樣，因為你剛剛寫總共多少錢、什麼東西多少錢，所以可以刪，現在說只能刪500萬，到底你的總數是多少？什麼是多少？你就跟我們講嘛！可以刪就刪，不能刪也不會刪。 陳委員雪生：那個錢又不能吃，萬一不夠怎麼辦？ 主席：102年決算出來了嗎？ 在場人員：出來了。102年決算是24億8,230萬。 主席：你說103年會增加一點對不對？ 在場人員：對。 主席：你們剛剛說103年會不夠是不是？ 在場人員：是104年，現在是編104年的預算。 主席：我知道現在在審查104年預算，簡單說，你們原來人事費用的編列就已經包括退休金對不對？ 在場人員：對。 主席：所以增加的1億9,000萬扣掉1億5,000萬的人事費用，你們又多編列3,000萬退休金，這是什麼道理？新進人員不會馬上退休啊！所以，這3,000萬基本上都是多編的，OK，我也讓你多編一點，但是不能多到3,000萬，簡單說就是這樣，多給你1,000萬已經很好了。 陳委員雪生：編制預算員額補齊了沒？ 在場人員：沒有。 陳委員雪生：補齊你就完蛋了。 王局長隆：補齊以後就不夠用了。 陳委員雪生：也不能用決算數去算。 主席：也只有省一年的預算，這一年就算全部人事費用都給你，你也不會在今年補齊，簡單說就是這樣，這樣有什麼不對？ 陳委員雪生：主席，照管委員那樣講沒錯。 主席：沒有，我要照我這樣，只能增加1,000萬，我這樣是講道理，我已經多給你1,000萬了。 王局長隆：刪1,000萬。 主席：不要，就只多給你1,000萬，我要刪2,000萬。 在場人員：1,500萬好不好？ 管委員碧玲：等一下，我比較同情航警的原因是因為你們都笨笨的不會溝通表達，我就很怕刪錯了。你們目前現有員額是1,695人，預算員額是1,830人，這是要說明什麼？你們還是要說到底可以刪多少？你現在說1,000萬可以，他說最多500萬。 主席：現在說1,500萬可以。 管委員碧玲：我們就覺得很奇怪，現在又說1,500萬可以，那好，以後你們就慘了，刪2,000萬，哪有這樣亂七八糟的？ 主席：我不會意氣用事，我的邏輯很清楚，你們的退休金也都已經編列進預算裡了，無論是照決算，還是照預算來看。 管委員碧玲：如果退休金都已經編列在裡面了，這3,000萬是連一毛錢都不應該編，哪有只刪1,500萬的道理？當然要全刪，到院會再去講。 主席：我是讓你們多增加一點，讓你們有一點彈性。 管委員碧玲：就全刪，到院會再去講，就全刪。 主席：好，現在管委員要全刪了。 王委員進士：不要全刪啦！ 管委員碧玲：就全刪。像葉委員所說的退休金都已經全部編在預算裡，你們還有什麼預留調節3,000萬，既是預留調節那就全刪，如果不行，你們一定需要多少錢調節，那就到院會再講。 主席：好，沒辦法，只能這樣了。人事費用1億5,800萬全給，其他刪除，也就是1億9,000萬減掉1億5,800萬，刪除3,200萬。 還有第4案嗎？ 在場人員：那是凍結案，就是相同的東西，這裡已經刪除預算，就不要凍了。 主席：好，那就不用了。 主席：今天的協商結論免予宣讀，授權議事人員整理作為決議，列入紀錄。本日審查預算部分照列或照協商結論通過，臨時提案照協商結論通過，如有委員對提案補簽列入紀錄。 本日會議作如下決議： 一、報告及詢答完畢。 二、第一案民用航空局單位預算處理完畢，其中政事別歲出數隨同機關別審查結果調整。 三、第二案民用航空作業基金分預算處理完畢，其中依法分配收入預算配合桃機公司預算審查結果隨同調整。 四、委員於質詢中要求提供相關書面資料，或未及答復部分，請交通部及相關單位儘速以書面答復。 現在散會。 散會（13時33分）