{"blocks":[["立法院第8屆第6會期教育及文化委員會第9次全體委員會議紀錄","時　　間　中華民國103年10月20日（星期一）上午9時4分至12時26分","地　　點　本院群賢樓101會議室","主　　席　陳委員淑慧","主席：出席委員已足法定人數，開會。現在進行報告事項。"],["段落：報告事項"],["宣讀上次會議議事錄。"],["段落：議事錄：立法院第8屆第6會期教育及文化委員會第8次全體委員會議議事錄","立法院第8屆第6會期教育及文化委員會第8次全體委員會議議事錄","時    間：中華民國103年10月13日（星期一）上午9時3分至下午1時52分","中華民國103年10月15日（星期三）上午9時5分至下午3時10分","地    點：本院群賢樓101會議室","出席委員：陳碧涵    蔣乃辛    陳淑慧    陳亭妃    許智傑    潘維剛    何欣純    鄭麗君    呂玉玲    高金素梅  黃志雄    陳學聖    孔文吉    林佳龍","      委員出席14人","列席委員：林德福    李桐豪    廖國棟    許添財    吳秉叡    薛  凌    賴士葆    盧秀燕    賴振昌    李昆澤    廖正井    黃偉哲    楊麗環    羅淑蕾    盧嘉辰    黃昭順    邱文彥    陳鎮湘    吳育昇    王惠美    管碧玲    葉津鈴    蘇清泉    邱志偉    江啟臣    楊瓊瓔    陳明文    周倪安    羅明才    楊玉欣    呂學樟    姚文智    吳育仁    陳怡潔    徐欣瑩    鄭汝芬    顏寬恒    費鴻泰    林岱樺    楊應雄    李貴敏    鄭天財    陳歐珀    蕭美琴    簡東明    蔡錦隆    江惠貞    孫大千    尤美女","      委員列席49人","主    席：許召集委員智傑","專門委員：謝淑津","主任秘書：劉其昌","紀    錄：簡任秘書  秦素蓉  簡任編審  陳碧芬  專員  葉  蘭","報  告  事  項","宣讀上次會議議事錄。","決定：議事錄確定。"],["段落：討論事項"],["（10月13日）"],["段落：審查文化部及所屬單位104年度預算。"],["一、審查文化部及所屬單位104年度預算。","（104年度中央政府總預算案內各款、項、目有涉及附屬單位預算營業及非營業部分，均暫照列，俟附屬單位預算另定期專案審議確定後，再行調整。）","（本日議程有委員陳碧涵、陳淑慧、蔣乃辛、陳亭妃、許智傑、潘維剛、何欣純、鄭麗君、呂玉玲、黃志雄、李桐豪、邱文彥、邱志偉、陳學聖、陳鎮湘、楊玉欣、孔文吉等17人提出質詢，均經文化部龍部長及相關人員即席答復說明。另有委員林佳龍、管碧玲、鄭汝芬之書面質詢列入紀錄，刊登公報。）"],["決議：","一、本案報告及詢答結束。請各委員辦公室於10月20日下午5點前，將提案送交教育及文化委員會彙整。"],["段落：對於委員質詢要求提供相關資料或以書面答覆者，請相關機關於2週內送交個別委員及本委員會。但委員另行指定期限者，從其指定。"],["二、對於委員質詢要求提供相關資料或以書面答覆者，請相關機關於2週內送交個別委員及本委員會。但委員另行指定期限者，從其指定。","（10月15日）","二、併案審查行政院函請審議「高級中等以下教育階段非學校型態實驗教育實施條例草案」、委員黃志雄等18人擬具「實驗教育實施條例草案」、委員林佳龍等29人擬具「機構實驗教育實施條例草案」、委員林佳龍等31人擬具「家長自主教育條例草案」案。"],["段落：併案審查行政院函請審議「學校型態實驗教育實施條例草案」、委員蔡其昌等22人擬具「學校型態實驗教育實施條例草案」案。"],["三、併案審查行政院函請審議「學校型態實驗教育實施條例草案」、委員蔡其昌等22人擬具「學校型態實驗教育實施條例草案」案。"],["段落：併案審查行政院函請審議「公立國民小學及國民中學委託私人辦理條例草案」及委員林佳龍等32人擬具「公辦民營實驗教育學校實施條例草案」案。"],["四、併案審查行政院函請審議「公立國民小學及國民中學委託私人辦理條例草案」及委員林佳龍等32人擬具「公辦民營實驗教育學校實施條例草案」案。","（委員鄭麗君等4人提案變更議程，經徵詢在場委員同意後，將討論事項第四項及第五項併案處理。）","（本日議程有委員陳碧涵、孔文吉、林佳龍、蔣乃辛、陳亭妃、何欣純、許智傑、鄭麗君、陳淑慧、黃志雄、陳學聖、呂玉玲、賴振昌等13人提出質詢，均經教育部吳部長及相關人員即席答復說明。另有委員潘維剛、鄭汝芬、江啟臣之書面質詢列入紀錄，刊登公報。）"],["決議："],["(一)併案審查「高級中等以下教育階段非學校型態實驗教育實施條例草案」等4案：","1.法案名稱、第一條至第七條、第九條、第十三條至第二十一條、第二十三條、第二十六條至第二十八條及第三十條，均照行政院提案通過。","2.草案第八條，綜合各提案，除第一項修正為「實驗教育之理念，應以學生為中心，尊重學生之多元文化、信仰及多元智能，課程、教學、教材、教法或評量之規劃，應以引導學生適性學習為目標。」外，餘照行政院提案通過。","3.草案第十條，綜合各提案，除第二項第三款修正為「三、校長及教師團體代表」外，餘照行政院提案通過。","4.草案第十一條，綜合各提案，除第一項修正為「實驗教育之申請、變更、續辦或廢止許可，應經審議會之決議；審議會之決議，應有委員三分之二以上之出席，以出席委員過半數之同意行之。」外，餘照行政院提案通過。","5.草案第十二條，綜合各提案，除第一項第一款修正為「一、學生學習權之保障及家長教育選擇權之落實，並尊重家長及學生之多元文化及信仰。」、第二款修正為「二、計畫內容之合理性及可行性，並應符合第八條第一項規定。」外，餘照行政院提案通過。","6.草案第二十二條，綜合各提案修正如下：","「第二十二條　　直轄市、縣（市）主管機關應於機構實驗教育計畫期滿三個月前，對機構實驗教育辦理成效評鑑；經評鑑通過者，得依第六條第一項所定期限，檢具實驗教育計畫成果報告書及後續之實驗教育計畫，向直轄市、縣（市）主管機關申請續辦。但有情況急迫之特殊情形者，實驗教育計畫主持人得於評鑑通過前，向直轄市、縣（市）主管機關提出續辦之申請。","前項評鑑之實施期程、內容、程序、評鑑小組之組成、成員之資格、評鑑結果作成期限及評鑑結果之處理等相關事項之辦法，由中央主管機關定之。","第一項續辦之申請、審議及許可，準用申請辦理實驗教育之規定。」","7.草案第二十四條，綜合各提案，除末句「得提供必要之協助及輔導」修正為「應提供必要之協助及輔導」外，餘照行政院提案通過。","8.草案第二十五條，綜合各提案修正如下：","「第二十五條　　直轄市、縣（市）主管機關與設籍學校對參與實驗教育之特殊教育、原住民及低收入戶學生，應提供必要之資源及協助。」","9.草案第二十九條，除第二項第二款修正為「二、就讀高級中等學校及參與實驗教育時間合計滿三年。」。","10.委員黃志雄等提案第十四條、第十九條及委員林佳龍等31人提案第二十三條，均不予採納。","11.本案不須交由黨團協商。","12.本案審查完竣，擬具審查報告，提請院會公決；院會討論本案時，推請許召集委員智傑補充說明。"],["(二)併案審查「學校型態實驗教育實施條例草案」2案：","1.法案名稱：「學校型態實驗教育實施條例草案」，照行政院及委員蔡其昌等提案通過。","2.第一章章名、第一條至第四條、第六條、第二章章名、第七條至第十一條、第三章章名、第十二條至第十四條、第四章章名、第十六條至第十九條、第五章章名及第二十條至第二十三條，均照行政院提案通過。","3.草案第五條，綜合各提案修正如下：","「第五條　　學校型態實驗教育之審議及監督等相關事項，應由各該主管機關之學校型態實驗教育審議會（以下簡稱實驗教育審議會）辦理。","前項審議會置委員九人至十九人，由直轄市、縣（市）主管機關就熟悉實驗教育之下列人員聘（派）兼之，其中第四款及第五款之委員人數合計不得少於委員總人數五分之二；任一性別委員人數不得少於委員總人數三分之一：","一、教育行政機關代表。","二、具有會計、財務金融、法律或教育專業之專家、學者。","三、校長及教師團體代表。","四、本人或子女曾接受實驗教育者。"],["段落：實驗教育相關團體代表。"],["五、實驗教育相關團體代表。","前項委員任期二年，期滿得續聘（派）兼之。任期內出缺時，得補行聘（派）兼，其任期至原任期屆滿之日為止。審議會主席，由委員互推產生。審議會委員，均為無給職。","實驗教育審議會為行使職權，得指派委員攜帶證明文件，赴私立實驗教育學校進行訪視、調查，並得要求學校承辦人員提出報告或提供必要之文書資料及物品；必要時，並得洽請有關機關協助執行。","實驗教育審議會之委員，不得參與其所監督之私立實驗教育學校辦理之實驗教育。」","4.草案第十五條，綜合各提案修正如下：","「第十五條　　直轄市、縣（市）主管機關應於實驗教育計畫期間，邀集審議會委員組成評鑑小組辦理評鑑，其評鑑結果，併同實驗計畫成果報告書，作為申請者續辦實驗教育計畫之參考。","前項評鑑之實施期程、內容、程序、評鑑小組之組成、成員之資格及評鑑結果之處理等相關事項之辦法，由中央主管機關定之。」","5.委員蔡其昌等提案第二條、第三章章名、第一節節名、第十三條至第十六條、第二十二條、第二十六條及第二十八條，均不予採納。","6.本案不須交由黨團協商。","7.本案審查完竣，擬具審查報告，提請院會公決；院會討論本案時，推請許召集委員智傑補充說明。"],["(三)併案審查「公立國民小學及國民中學委託私人辦理條例草案」2案：","1.法案名稱、第一章章名、草案第一條至第五條、第二章章名、第六條至第十條、第三章章名、第十一條至第十九條、第四章章名、第二十條、第二十一條、第五章章名、第二十二條、第二十三條、第六章章名、第二十四條至第二十九條、第七章章名、第三十條、第八章章名、第三十一條至第三十三條，均照行政院提案通過。","2.委員林佳龍等提案第十一條至第十六條、第十九條及第二十條，均不予採納。","3.本案不須交由黨團協商。","4.本案審查完竣，擬具審查報告，提請院會公決；院會討論本案時，推請許召集委員智傑補充說明。","(四)對於委員質詢要求提供相關資料或以書面答覆者，請相關機關於2週內送交個別委員及本委員會。但委員另行指定期限者，從其指定。","臨時提案","一、2012年我國文化創意產業之總營業額占名目國內生產毛額之比重從2011年5.74%下滑至5.39%，近3年來首次呈現下滑現象。此外，文創產業家數則從2010的56,944，爬升至2012年的58,686，但是年營業額從2010年的7,661億元，跌至2012年的7,574億元。","顯示文化與經濟相互促進的成果有限，文創產業對國家GDP貢獻度，尚不足以成為一種強大的產業實體。爰此，建請文化部針對「價值」到「產值」間的差距，研擬具體策略與近中長程目標、關鍵指標，於本會期結束前提出說明並向立法院教育及文化委員會提出書面報告。"],["提案人：陳碧涵"],["連署人：蔣乃辛　　許智傑　　孔文吉","決議：照案通過，並函請文化部辦理。","二、教育部自103年起正式實施「美感教育中長程計畫─第一期五年計畫（103年至107年）」，並宣布103年為美感教育元年，盼全面啟動各級學校投入美感教育。然而經查教育部未落實美感教育相關政策之宣傳以及推廣，以致多數大專校院不清楚該計畫精神以及內容。爰此建請教育部積極進行美感教育中長程計畫之宣導，以鼓勵各級學校參與各項計畫，落實美感教育。"],["提案人：陳碧涵"],["連署人：陳淑慧　　孔文吉","決議：照案通過，並函請教育部辦理。","三、人口是國家競爭力的條件之一，新生人口的缺乏對國家來說是一項重大的傷害，將對國家整體狀況造成偌大的衝擊與影響。少子女化對教育層面的影響在於學齡人口的減少，進而影響學校經營。近年來我國已逐漸顯現少子女化對各級學校的衝擊，似已日益面臨招生不足及淘汰的危機。","同樣面臨少子女化衝擊，日本訂有「少子化社會對策」、「少子化社會對策基本法」、針對教育層面亦有「大學中長期政策報告案」，皆在設法處理少子女化的效應。然而我國對此之相關對策付之闕如，實為遺憾。爰此建請教育部於6個月內訂定「因應少子女化教育方案」與「大專校院退場機制方案」，以及早研擬因應對策。"],["提案人：陳碧涵"],["連署人：陳淑慧　　孔文吉","決議：照案通過，並函請教育部辦理。","四、家有適齡學童之家長，如不依強迫入學條例進入學校就讀，而選擇實施在家自行教育，則依據各縣市規定，須檢具相關文件提出申請，經審查核准後實施。多數縣市採取一階段審查程序，亦即由主管機關組成之審議委員會負責審核，惟有部分縣市則採兩階段審查，審核的過程標準不一，對申請的家長造成極大的困擾。爰建請教育部協調地方教育主管機關共同研擬一致、公開、簡便的申請方式與審核程序，俾保障父母為其子女之福祉選擇受教育之權益。"],["提案及連署人：潘維剛　陳碧涵　陳淑慧","決議：照案通過，並函請教育部辦理。","散會","主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。","進行討論事項。"],["段落：討論事項"],["段落：繼續審查國立故宮博物院主管103年度「故宮文物藝術發展基金」附屬單位預算。"],["一、繼續審查國立故宮博物院主管103年度「故宮文物藝術發展基金」附屬單位預算。"],["段落：審查國立故宮博物院104年度預算。"],["二、審查國立故宮博物院104年度預算。","主席：國立故宮博物院主管103年度「故宮文物藝術發展基金」附屬單位預算已詢答結束，審查國立故宮博物院104年度預算，本日僅進行詢答，相關提案請於10月27日下午5時前提出。104年度中央政府總預算案內各款、項、目有涉及附屬單位預算營業及非營業部分，均暫照列，俟附屬單位預算另定期專案審議確定後，再行調整。","現在請國立故宮博物院馮院長報告。","馮院長明珠：主席、各位委員。本院歷年來各項施政及預算，承蒙各位委員大力支持與協助，使各項業務得以順利推展，謹先在此表達由衷的感謝。本院104年度預算係依據104年度施政計畫及各項業務實際需要編製，謹將104年度施政計畫工作重點及歲入歲出預算編列情形暨103年度歲入歲出預算執行狀況，簡要報告如下。","壹、104年度施政計畫工作重點","一、積極走入國際，加強兩岸及國際重要博物館的交流，提升專業研究水準","(一)在籌辦院內展覽方面，常設展將辦理並更新歷代書法、歷代繪畫、明清珍玩、院藏圖書文獻珍品等展覽，透過脈絡性的引導，欣賞中國古代文物藝術的精華；特展配合九十周年院慶，將辦理「屠蘇酒：皇帝新春的第一杯酒特展」、「清宮舊藏12-14世紀青瓷展」、「玻璃器展」、「銅鏡展」、「年年有餘展」、「繡畫花鳥展」、「典範與流傳─范寬及其傳派特展」、「郎世寧來華300年特展」、「護帙有道─古籍裝潢特展」、「如畫似影：院藏明清版畫特展」、「故宮歷史影像特展」、「九十年新增文物選萃特展」等特展，呈現本院典藏研究的成果。","(二)在提升專業研究方面，規劃建置「文物高精密科學檢測技術研發應用實驗室」，針對文物進行材質分析，逐步建立數值資料庫，除用於故宮文物維護外，並將以發表研究成果或舉辦工作坊、學術研討會等方式，進行資源共享；持續出版研究性展覽圖錄、編纂典藏圖錄，發表學術論文，發行刊物及配合展覽舉辦研習會、演講會、學術研討會，推廣文物相關領域的認識，提升學術研究風氣及增進同仁間的學術交流。","(三)在促進兩岸文化交流方面，104年度將賡續與大陸博物館積極洽談合作事宜，並與北京故宮輪流舉辦兩岸故宮學術研討會。","(四)在加強國際合作方面，104年度賡續推出豐富精彩之國際借展，將與英國大英博物館合作推出「世界歷史百品」特展，精選其館藏與世界人類歷史發展相關之代表性文物展出；故宮南院─亞洲藝術文化博物館預計於104年底開館試營運，為豐富展覽內容，將與大阪市立東洋陶瓷美術館合作，精選該館藏陶瓷精品，推出「尚青─高麗青瓷特展」及「揚帆萬里─日本伊萬里瓷器特展」等2項借展。","二、完成大故宮計畫之南部院區籌建","本院「大故宮計畫」範圍包括：1、嘉義縣太保市「故宮南院：亞洲藝術文化博物館」之興建；2、臺北院區擴建、整建及藝文園區之興建兩大部分，目的在於創造台灣南北文化雙亮點，實現藝術均富的理念。博物館主體建築工程於102年2月6日舉行動土典禮，並於103年6月5日於工地現場舉行上樑典禮。在代辦機關內政部營建署與本院之密切合作下，迄103年8月已完成地質改良、全區開挖、隔震器基座施作、基礎結構澆置及1樓版結構工程、主要建築鋼結構吊裝工程等重要工程；博物館區跨湖景觀橋工程，完成基樁工程、基礎開挖等工項，預計於104年1月完工；園區景觀工程第2標水綠基盤環境工程，目前正進行基地整地、基礎設施結3構體施工，預計104年7月完工，並預計於12月底前開館試營運。軟體建置除積極策劃開幕十大首展，在亞洲文物徵集、圖書購藏、教育推廣、國際借展、文創開發等方面亦持續推動。"],["段落：大故宮計畫之臺北院區擴建、整建與藝文園區的興建"],["三、大故宮計畫之臺北院區擴建、整建與藝文園區的興建","大故宮計畫可行性研究於101年6月11日經行政院函復原則予以支持，依行政院新興計畫立案程序，本院於102年3月12日提送綜合規劃報告書送經建會（現國發會）審查，決議要求大故宮計畫綜合規劃需納入環境影響評估結果後再提送行政院審核。大故宮計畫環境影響說明書於102年12月25日環評委員會會議決議直接進入第二階段環評，並請本院就交通影響衝擊、基地排水、土石流潛勢溪流分析、土方作業規劃及建築配置規劃等項目加強調查及分析；環保署並於103年度6、7月間召開四次範疇界定會議，確認大故宮計畫第二階段環境影響評估應辦理之調查項目、頻率及應補充說明事項，因部份調查項目（如交通、空氣品質、生態等）最快需於104年3月始能完成，環評審查結果預計最快於104年6月始能確認，故為能縮短審議流程，本院正戮力趕辦各項調查作業，期能提供正確且足夠之資訊供環評大會進行專業審查，在開發、環保及民意之間得到「大故宮計畫」最佳方案。"],["段落：加強文物典藏、徵集與維護，強化文物安全維護管理系統"],["四、加強文物典藏、徵集與維護，強化文物安全維護管理系統","(一)定期檢視本院典藏文物之保存狀況及進行文物預防性保存、修護與材質科學研究，並進行舊藏文物登錄資料維護及新增文物登錄作業。","(二)持續建置與校對數位典藏文物資料庫之資料，一方面因應本院同仁研究、策展、教育推廣、授權、以及推動文創業務之需；另一方面提供國內外學界與社會民眾瀏覽、查閱，以增進世人對故宮典藏文物的認識。","(三)持續辦理數位化安全管理系統、規劃建置緊急應變中心及維護設施正常運轉等作業；重視庫房進出管理，以維文物典守安全；強化故宮院區之安全自動化監測系統，以維院區安全。"],["段落：提升博物館專業功能，積極推廣教育與服務品質，推展數位化博物館"],["五、提升博物館專業功能，積極推廣教育與服務品質，推展數位化博物館","(一)持續規劃辦理多元豐富之教育活動，如複製文物巡迴展覽、研習等，服務外地觀眾及弱勢族群，並開放大專院校相關科系所學生於寒暑假申請至故宮實習；與大學博物館研究所合作，邀請國外博物館專家學者辦理博物館專業培訓講座，以提升國內博物館從業人員之專業能力。","(二)因應電腦科技發展及全球化之浪潮，積極推展數位化博物館，配合「第四階段電子化政府計畫」，執行推動「故宮行動電子化服務計畫」。","(三)加強科技與藝術的溝通及推動無牆博物館數位建設，以突破實體展示空間的限制，將故宮典藏文物藉由新媒體科技詮釋及呈現，透過多媒體數位互動技術、4G數位串流影音平台等，開創博物館前瞻體驗新領域，融匯歷史、科技潮流與現代青少年時尚形成一股嶄新的生命力。"],["段落：建立授權管理應用系統，提升行政處理能量："],["六、建立授權管理應用系統，提升行政處理能量：","(一)為因應博物館事業國際化，及提供外界個人、機關及相關團體申請使用本院藏品圖像之需求，賡續強化故宮文物圖像授權業務，積極簡化故宮圖像授權、出版品授權及品牌授權之申請流程，並創造更高之權利金收入，深化教育推廣及文創行銷效益。","(二)為強化各項授權管理機制，除在法令及制度面向加強作為外，亦適時修正相關授權規定，將新型態數位內容納入授權機制，締造高附加價值之授權產品。","貳、104年度歲入歲出預算編列情形","一、歲入部分","本院104年度編列歲入預算數9億7,414萬1千元，較上（103）年度預算數8億2,352萬1千元，增加1億5,062萬元，主要係增列門票收入1億8,980萬元及減列權利金收入3,537萬8千元所致，茲將歲入預算編列情形分項說明如下：","(一)罰款及賠償收入編列210萬元，與上年度預算數同。","(二)規費收入編列7億4,105萬元，較上年度預算數5億5,125萬元，增加1億8,980萬元，主要係增列正館門票收入所致。","(三)財產收入編列1億7,134萬3千元，較上年度預算數2億672萬1千元，減少3,537萬8千元，主要係減列權利金收入所致。","(四)營業盈餘及事業收入編列5,500萬元，與上年度預算數同。","(五)其他收入編列464萬8千元，較上年度預算數845萬元，減少380萬2千元，主要係減列販售出版書籍刊物收入所致。","二、歲出部分","本院104年度歲出預算編列38億5,847萬千元，較上（103）年度預算數23億6,566萬4千元，增加14億9,281萬4千元，主要係增列故宮南部院區籌建計畫14億3,570萬元所致，茲將歲出預算編列情形分項說明如下：","(一)故宮南部院區籌建計畫編列30億6,790萬元，較上年度預算數16億3,220萬元，增加14億3,570萬元，主要係增列各項工程經費及辦理開館佈展等經費所致。","(二)人事費編列4億7,643萬元，較上年度預算數4億5,679萬4千元，增加1,963萬6千元，主要係行政院核定南院處預算員額經費所致。","(三)業務費編列3億914萬8千元，較上年度預算數2億7,167萬元，增加3,747萬8千元，主要係增列故宮南院開館試營運及辦理90周年慶特展所需經費所致。","(四)大故宮計畫編列500萬元，與上年度預算數同。","參、103年度歲入歲出預算執行狀況","一、歲入部分","本院103年度歲入預算數8億2,352萬1千元，截至9月底止累計實收數6億8,906萬5千元，與累計分配數5億6,061萬4千元比較，超收1億2,845萬1千元，執行率123%，主要係正館門票收入較預計增加所致。","二、歲出部分","本院103年度歲出預算數為23億6,566萬4千元，截至9月底止累計執行數12億2,281萬5千元，與累計分配數14億3,442萬2千元比較，執行率85%，主要係南部院區籌建計畫尚在辦理經費結報所致。","肆、結語","博物館工作經緯萬端，本院未來仍將秉持「形塑典藏新活力，創造故宮新價值」之宗旨積極推動各項業務，讓更多人可以欣賞、研究及運用故宮的資源。","不過，施政計畫之執行需要預算完整的配合，方能達成，敬祈各位委員鼎力支持，謝謝！","主席：現在開始進行詢答，每位委員詢答時間為10分鐘，必要時得延長2分鐘，10時截止發言登記，委員如有臨時提案請於質詢結束前提出，處理臨時提案時，若提案委員及連署委員均不在場，援例不予處理。","請陳委員亭妃發言。","陳委員亭妃：主席、各位列席官員、各位同仁。馮院長，這是有關你們的熱騰騰新聞稿，第一，你們對得意公司求償的法律程序持續進行中。第二，經九洲公司自得意公司取得相關檔案，該公司表示不知得意公司未獲得本院同意，所以向本院致歉。第三，本院通知央視要撤下網站上的宣傳影片，央視已撤下。這是你們早上的新聞稿，對不對？"],["主席：請國立故宮博物院馮院長說明。"],["馮院長明珠：主席、各位委員。是的。","陳委員亭妃：你能接受嗎？你擔任故宮博物院院長，能接受這樣的新聞稿嗎？"],["馮院長明珠：我們是針對自由時報提出來的問題先作簡單回應。","陳委員亭妃：什麼叫做簡單回應？我先問你，如果沒有這樣的爆料，請問你們知道這個事情嗎？","馮院長明珠：我們知道得意把我們的圖檔授權給九洲，我們也針對此事……"],["陳委員亭妃：你們在什麼時候知道九洲拿到了得意的圖檔？"],["馮院長明珠：在98年的時候。","陳委員亭妃：98年就知道了，所以我一直在提醒你，寫出這樣的新聞稿，你自己不會覺得很不好意思嗎？從98年就知道九洲從得意公司拿到這些圖檔。"],["馮院長明珠：我們一直都有採取法律行為。","陳委員亭妃：從98年到現在？但他們還是繼續侵權啊，你們已對得意公司進行部分解除，對不對？"],["馮院長明珠：我們已經在97年和他們終止契約。","陳委員亭妃：你們已經終止契約了，那麼，九洲從98年開始就是累犯。院長是否知道九洲的背景？"],["馮院長明珠：我今天看了報紙才知道。","陳委員亭妃：完了！隨便google一下就可以知道九洲的背景，你居然說今天早上看了報紙才知道，多可怕！我覺得院長是故意不想知道。這是文化行銷處在2008年簽核的，其中還有馮明珠副院長蓋的章，裡面很清楚的寫著，有關九洲文化傳播公司來院商討合作拍攝電視紀錄片事宜，當時裡面出現的就是得意傳播公司，2008年就是97年，所以，97年九洲和得意就已經暗通款曲，而且副院長也知道。","馮院長明珠：98年九洲來故宮博物院提到他們已經拍了臺北故宮的影片，這是從得意得到的圖像授權，我們就告訴它……","陳委員亭妃：請問，得意有得到臺北故宮的授權嗎？","馮院長明珠：得意公司在民國88年就和故宮博物院簽了合約，有些影像是由得意拍攝，當時就……","陳委員亭妃：院長，不要亂講喔！你後面的人在搖頭。"],["馮院長明珠：88年這個事情……","陳委員亭妃：後面的人在搖頭，你們授權的是部分，我真的勸你不要亂講話。","馮院長明珠：我不是亂講，因為88年故宮和得意有合約是千真萬確的事情，否則得意不會有我們的圖像。","陳委員亭妃：故宮和得意有合約，請問你們有沒有去追究得意和九洲有沒有合約？"],["馮院長明珠：這個我不知道。","陳委員亭妃：怎麼會不知道？這就是故宮博物院文化行銷處簽出來的，上面寫了九洲及得意公司，但你們沒有去追究九洲和得意公司有沒有互相授權？","馮院長明珠：不是。在97年的時候，我們已經終止合約，九洲公司來的時候是……"],["陳委員亭妃：你說97年終止合約？"],["馮院長明珠：以書面告知終止合約。","陳委員亭妃：好，你們也要求九洲不得將第二期款項支付給得意公司對不對？"],["馮院長明珠：是。"],["陳委員亭妃：是不是？","馮院長明珠：總之這一切的授權都是得意所為，目前我們已經持續採取法律行動。","陳委員亭妃：所以你們是告訴九洲不要再把第二期款項給得意，因為你們已經解約了，對不對？","馮院長明珠：不是，那時我們是說他們違約。"],["陳委員亭妃：他們違約啊！","馮院長明珠：因為他們要授權給誰，按照合約規定是要得到我們同意的，也就是說，他們的拍攝計畫要得到我們的同意。","陳委員亭妃：最簡單的事，你是不是告訴九洲不能再把錢給得意公司，因為他們沒有得到授權，是不是？"],["馮院長明珠：是的。","陳委員亭妃：當時這個紀錄片的周兵導演寫了一張道歉函給周功鑫院長，那時馮明珠是副院長，文中表示不好意思，要於2009年1月12日在央視播出臺北故宮，而且尚未得到相關的溝通與會報，對此感到十分抱歉與遺憾，這是紀錄片的周兵導演寫給周功鑫院長的文，所以才有所謂你們告知九洲不能再付第二期款項給得意公司的事情，因為你們都是被動、被告知的。我就告訴你他們是累犯了，當時周兵也是代表九洲，信函中寫得很清楚：大陸九洲文化中心找到我，希望合作一部臺北故宮的紀錄片。所以從頭到尾的始作俑者都是九洲，得意只不過是一個中間者，但是現在故宮居然不知道九洲的背景，九洲是中共中央臺灣工作辦公室、國務院台灣事務辦公室直屬的事業單位和文化國企，它是國營企業，國立故宮博物院居然不知道九洲的背景？97年的簽核文中有九洲又有得意公司，你告訴我你不知道他們之間的關係？而且也沒查明九洲的背景，沒查明九洲的背景就可以隨便簽核嗎？裡面直接寫著：關於兩岸合作指標性的意義，建請同意與該公司合作。這是要你們同意與九洲合作，你到底有沒有看到這張文的主標？裡面寫的是有關九洲文化傳播中心來院商討有關合作拍攝電視紀錄片事宜，結果你們這張文是寫：同意與九洲合作。","馮院長明珠：我們沒有和九洲合作，我們不能同意它的劇本，所以並沒有合作。","陳委員亭妃：院長要不要看這個文？你看了這個文再說嘛！九洲是擺在前面，得意公司還是擺在第二順位，然後你們的文還寫說「同意與該公司合作」。所以得意公司只不過是一個中間者……","馮院長明珠：不是，那個時候影片都拍出來了，是得意授權給九洲。","陳委員亭妃：所以是影片都拍出來了，你們不得不做這個授權，是不是這樣？","馮院長明珠：我們沒有授權九洲，我們至今都沒有授權給九洲……","陳委員亭妃：你要不要自己看一下這張公文？我一直在強調，今天在這張公文裡面，九洲擺在第一位，你今天跟我講說你不知道九洲的背景，我現在質疑你這一點，這個副院長馮明珠應該是你、是同一個人吧！"],["馮院長明珠：是。","陳委員亭妃：公文裡面寫「建請鈞長同意與該公司進行合作」。這些都是歷史紀錄，好，我再問一下，我為什麼說九洲是累犯？他們到今天還沒得到授權，就已經在2009年1月在央視播出台北故宮的影片，你們也提出警告了，對不對？那麼現在呢？現在他們是不是故技重施？是不是？"],["馮院長明珠：現在是……"],["陳委員亭妃：是累犯啊！","馮院長明珠：你是說它出版書，還有App的事情嗎？","陳委員亭妃：當然，今天你已經跟它說沒有得到授權了……"],["馮院長明珠：這個部分我們一定會採取法律行為。","陳委員亭妃：你是不是已經跟它講了？所以你出了這個新聞稿，不會覺得不好意思嗎？你當時已經跟九洲說跟得意沒有做這樣的授權，在這個公文裡面還說你們問過九洲，九洲說他們不知道得意公司沒有得到你們的授權。你們怎麼能發出這樣的一個新聞稿？你們在97年就告訴九洲，得意公司沒有得到故宮的授權，但是它現在居然還藉這些圖檔出版影像書，還在App！我們看一下App，這是正夯的喔！現在你們在網站上都下載得到！不止是如此，還有影像書………","主席：陳委員，時間到了。","陳委員亭妃：今天所有的資料是我跟故宮調來的，在這幾年，光侵權的案件就有43件，故宮是怎麼要求的？故宮對於他們所有的侵權行為，只是要求它下架……","主席：陳委員，時間到了。","陳委員亭妃：也沒有做任何的侵權賠償，我們每年都有編法律以及智慧財產權的著作權的追訴預算，編這些預算幹嘛？43件都只有要求它下架而已，是不是只要遇到中國你們就不敢動了呢？所有的都是中國的侵權，包括九洲，他們是累犯，居然我們的故宮還放它一馬，這所有的資料，我會送給檢調單位，我要看到底是馮明珠院長在包庇，還是整個故宮在包庇？"],["主席：請陳委員碧涵發言。","陳委員碧涵：主席、各位列席官員、各位同仁。馮院長，我們來看104年度國立故宮博物院的預算，因為有南部院區的興建，所以預算增加了14億3,600萬元，連帶人事費、業務費也有些微的成長，上次我們質詢的時候，大家都非常關心故宮南院的興建進度，你也承諾會如期的開館，對於這件事情我們都非常的期待，但是現在本席關切的是，故宮南院還沒有開館，我們在103年9月就已經開始公開徵求合作廠商來開發文創衍生性商品，對於這件事情本席認為博物館的角色到底是什麼？博物館的典藏品除了展示之外，還有教育、推廣等很多的角色功能，文創商品的推動並不是我們最重要的一個使命，可是看現在這樣的情況，本席非常擔心，因為我們所著力的是企圖要文創商品化，反而對於社教推廣、藝文研習等等，比較沒有著墨。"],["主席：請國立故宮博物院馮院長說明。","馮院長明珠：主席、各位委員。報告委員，我們推動社會教育包括志工培訓、教師種子培訓，比文創早得多……"],["陳委員碧涵：我講的是故宮南院的部分。","馮院長明珠：針對南院的部分，我們從2009年就已經有教師的培訓營、志工培訓營，目前南院培訓過的志工已經有八百多人。","陳委員碧涵：是，這些志工在哪裡？這些志工是北部的志工，還是南部的志工。","馮院長明珠：我們南院的所有社教活動，都是在嘉義縣辦理。前天星期六我還去做了一場專題演講，所以……"],["陳委員碧涵：志工培訓現在已經準備好了嗎？","馮院長明珠：不只準備好了，我們已經推動了5年整。","陳委員碧涵：5年整。現在南院還沒有開館，到目前為止，我們還沒有看見南院對社教教育的規劃，你現在只是告訴我，你們有對志工培訓，那南院開館的規劃事情，你怎麼沒有去著墨，反而讓我們看到的都是在衍生性商品的公開招標。請問你們的這些消息，都是在哪裡揭露？跟大眾去訴說，當故宮南院成立之後，我們的館有什麼典藏，我們現在的每一個步驟要怎麼做，","馮院長明珠：報告委員，我們十大首展都已經策劃完畢，目前正在編寫圖錄之中，針對開展後，我們一檔、一檔的……","陳委員碧涵：這是策展，請問我們的教育推展功能呢？除了志工培訓之後呢？","馮院長明珠：志工是跟大學合作，教師培訓。","陳委員碧涵：好，在開館之後，這些跟大學合作的培訓要怎麼執行，內容是什麼？","馮院長明珠：我們已經規劃好了，包括……","陳委員碧涵：規劃好了，開始推了嗎？你是怎麼推的，我們看不到呀！"],["馮院長明珠：已經在推動之中。","陳委員碧涵：這個消息要讓我們知道，我們不能只看到衍生性商品在公開招標，如果你在教育推廣上面，尤其是像兒童文化扎根的部分，我們是非常重視的，也去訪視過了，所以在迎接故宮南院到臨的時候，我們的第一波、第二波、第三波的策展，要怎麼去推展，你要訴說出來，請問院長，你有跟誰訴說了？"],["馮院長明珠：我們將來會把所做的教育活動的推廣以及社教活動po到網路上。","陳委員碧涵：我覺得不要將來，現在就要做，我覺得故宮做了很多的事情，但是要讓社會大眾可以感受得到，現今故宮在哪些平台揭露最新訊息，民眾是否很容易就看得到，這對故宮形象有重大的影響。","馮院長明珠：故宮網站設有hot news專區，主要發布故宮南院整體籌建計畫、進度及師資培訓等訊息，但我覺得……","陳委員碧涵：除了故宮網站之外，社會大眾還可以從哪些平台獲知相關訊息？","馮院長明珠：這些訊息都有公布在嘉義縣、嘉義市網站上，故宮網站也有上傳相關訊息。","陳委員碧涵：院長，我講了這麼多，你還不懂我的意思嗎？你不應該說，故宮南院只單單公布在嘉義縣與嘉義市網站，故宮南院應有整體規劃。本席要提醒院長，從過去到現在，故宮南院定位為展覽亞洲文物博物館，故宮南院做了這麼多的事情，並不是只針對某一縣市的縣民提供相關服務，所以我們希望從各種平台獲知訊息，而不是只有在故宮網站才能獲知相關消息。","本席經常提醒院長，故宮不能只要求民眾走進來，故宮也要走出去，這些你們都有在做。然而，本席感到故宮在訊息揭露方面十分缺乏，所以本席才會一再地提醒院長。如果故宮無法讓民眾清楚消息揭露的管道，只會令民眾覺得故宮是深深庭院，事實上，故宮南院是已經走進21世紀的博物館，本席不希望故宮未來是如此。","馮院長明珠：謝謝委員的提醒，我們一定會主動加強宣傳。"],["陳委員碧涵：請院長務必找出新的宣傳方式。","另外，有關104年歲入預算故宮編列九億多元，其中扣除故宮最大宗門票費用約7億4,100萬元，第二高收入為經由故宮授權之權利金，總計為一億三千六百多萬元。基本上，這些經由故宮授權出版品的權利金、品牌授權及文物圖像授權的權利金，從第二大歲入來源看來，這確實是我們不可或缺的財源。本席必須提醒院長，博物館具有非營利組織的特質，主要從事以文化為內涵的專業組織，我們從事文創工作主要在提升產品的創意價值，這是商品趨勢，當然我也不是說這麼做不行。如果我們以產值取向經營博物館，就有待商榷；如果我們以商業取向經營博物館，因此比重就變得十分重要，博物館有可能會因而產生質變。本席認為，不一樣的經營取向會造就不一樣的博物館，如果我們是以使命為取向的話……","馮院長明珠：國立故宮博物院本來就是以教育為目的，這正是故宮博物院成立的宗旨，至於所謂的產品授權，常常有人需要故宮館藏的圖像，希望我們予以授權。由於今日會議主要由本人向貴委員會報告故宮博物院104年度預算執行情況，所以我們在報告中刪除相關內容。","陳委員碧涵：本席要提醒院長，我們絕對不可遺忘了博物館的功能，即便未來博物館法草案通過，依照本草案第十條規定，為了使產品具有商業產值，故宮應予以法人化，本席認為，這些事情在執行上必須非常的謹慎。因為故宮的文化財均屬全民共有，當我們要讓故宮文物創造成一項產品時，絕不能單以熱銷產品做為商業規劃，其中尚需附帶一些我們希望讓民眾能夠看到、接觸到文化典藏精緻的一面，或許這些不屬於熱銷商品，但它也具有角色功能，所以本席認為這部分應加以重視。故宮應賦予這些文物一些定位，我們必須知道故宮的使命，其中守護文物是故宮首要之務，我們要讓大家對故宮文物產生文化認同，全民都可以有享有文化的機會，再加上教育推廣，俾利臺灣兒童對故宮文化能有深入的了解。這些孩子未來會成為世界公民，相信他們更能夠認同自己國家的文化，這些都是故宮應該做的事情。"],["馮院長明珠：是的。","陳委員碧涵：事實上，故宮授權版圖已經遍及全球，全臺灣沒有任何機構可以比得上故宮，這與現今文創產業對外擴展所面臨的瓶頸相較，故宮已經做得很好而且領先，所以本席希望故宮在角色拿捏上一定要很嚴謹，從價值轉移到產值的過程，千萬不要忘記我們要發展更重要的文創事業。","馮院長明珠：謝謝委員的提醒，我們不會。","陳委員碧涵：針對授權的部分，本席認為故宮已經做了很多的授權，但本席仍然認為，針對與故宮相關著作財產權、智慧財產權等方面的維護應該更強化，事實上故宮並沒有設立類似這樣的單位，對不對？","馮院長明珠：對，本院已經設立授權科。"],["陳委員碧涵：目前故宮對於授權方面有設立專責單位或小組？","馮院長明珠：目前我們有做一些任務編組，10月份剛剛成立稽查小組，由相關人員負責針對有人非法使用未經故宮授權的商品執行稽查工作。","陳委員碧涵：院長，如果我們老是處於被動狀態，事情就非同小可了。上次本席曾表示，對於大陸這種不懂得尊重智慧財產權、較為落後的國家，故宮在從事稽查方面的工作必須更積極，事實上，故宮館藏之物實為全民共有的文化資產，而且故宮授權又屬於全球化產業，是不是？"],["馮院長明珠：是的。","陳委員碧涵：故宮稽查小組剛剛成立不久，本席希望你們回去能夠儘快執行稽查工作，而且發揮應有的功能，並防患未然，好不好？"],["馮院長明珠：好的。謝謝委員。"],["陳委員碧涵：加油！"],["主席（陳委員碧涵代）：請陳委員淑慧發言。","陳委員淑慧：主席、各位列席官員、各位同仁。本席謹就104年度故宮博物院與往年預算編列的差異就教院長。我們看到104年度故宮博物院的總收入增加1.5億元，方才院長報告時指出，這些增加的歲入主要是故宮博物院門票收入。請問院長，這些增加的歲入到底是因為參觀故宮博物院人數增加，還是故宮門票費用調漲導致故宮門票收入的增加？"],["主席：請國立故宮博物院馮院長說明。","馮院長明珠：主席、各位委員。報告委員，事實上兩者都有。","陳委員淑慧：請問參觀故宮博物院的人數增加多少，還是故宮博物院因調漲門票進而增加故宮門票收入？","馮院長明珠：自103年7月1日起，故宮博物院確實有調漲門票價格，以今年9月份門票收入與去年同期相較約增加1倍。","陳委員淑慧：換言之，故宮的門票收入在1年內增加1倍，對不對？","馮院長明珠：對。此外，參觀故宮博物院的人數也有增加，以今年為例……","陳委員淑慧：院長手中已有相關數據，以相同的門票收入來看，今年參觀故宮博物院的人數增加多少人次，還是人數增加進而增加門票的收入？這在比例上……","馮院長明珠：是，兩者都有。","陳委員淑慧：對，在比例上面，如果用同樣的人數去比較收入的話，一般是一倍嗎？請你給我這兩個數字，增加人數是增加多少？","馮院長明珠：目前三個月內增加的人數不知道，但是每個月大概都增加十萬左右。"],["陳委員淑慧：那到九月份的參觀人數是多少？","馮院長明珠：我們到九月底的參觀人數，已經達到4,034,055人。","陳委員淑慧：這個數字是從年初到九月，那去年年初到去年九月是多少人呢？"],["馮院長明珠：去年年初到去年九月是384萬人。","陳委員淑慧：這樣來說，你們每年參觀人數的增加幅度，是正常的嗎？我們有沒有因為門票漲價，而使得參觀人數減少？","馮院長明珠：完全沒有，反而是……","陳委員淑慧：那我們可以去除當時的顧慮，並不會因為我們的門票漲了，而使得參觀人數減少。那關於國人的部分，你們是否有統計？有因為門票漲價，導致國人的參觀人數減少嗎？","馮院長明珠：國人的門票價格是減少的，持中華民國身分證只需要150元，同時也有18種人是免費，禮拜五、禮拜六下午6時30分以後進館，也是免費的，所以其實我們國人的參觀人數也在增加中，特別是學生族群。","陳委員淑慧：在費用上面，國人是擴大免費的群組，可是團體是一視同仁增加的，對嗎？","馮院長明珠：不是，國人持中華民國身分證門票只要150元。"],["陳委員淑慧：那原本的門票價格是多少？","馮院長明珠：是160元，減少10塊錢。"],["陳委員淑慧：那團體的部分呢？"],["馮院長明珠：是250元。"],["陳委員淑慧：不管國內或國外都是一樣嗎？","馮院長明珠：國內團體如果都有中華民國身分證者，就是150元。","陳委員淑慧：所以成員若是屬於國人的話，團體會跟著成員走，不管是國外或國內參觀者的人數，都是不減反增，那這三個月的增加幅度都比前幾年同期的幅度還要大嗎？"],["馮院長明珠：門票收入的增加幅度是2.5倍。"],["陳委員淑慧：幅度都有比較大嗎？","馮院長明珠：對，每個月平均增加的人數大約有10萬人。","陳委員淑慧：當然除了要對故宮表示肯定之外，當時我們的委員會也結合許多社會的意見與大家共同努力推展是項措施，到目前為止，還算成功嗎？","馮院長明珠：是的，謝謝委員的支持。","陳委員淑慧：參觀人數增加，也照顧到國人，同時所增加收入也能作為品質改善的成本。","馮院長明珠：報告委員，我們的收入全數都繳交國庫。","陳委員淑慧：好，這是本席就教的第一點。另外，我們看到歲入編列增加了1.5億，你剛剛提到門票的預期收入也增加了1.8億，但是根據分析的結果，1.5億與1.8億中有一個大約三千五百多萬的缺口，這三千五百多萬的減項是權利金的減列，剛剛陳碧涵委員也有提到這個問題，關於權利金的減列，我猜測應比較會與仿冒品、盜版商品的猖獗有關，你們是根據每年、每季申請授權的文物做預估，104年度大減了三千五百多萬，這個數字不算小，不曉得你們處理這件事情的程序如何、你們是根據什麼來刪減這麼大筆數字？但我也看到你們在預算書上的說明，你們說這個account最主要的是出版品的授權權利金、餐飲服務中心和語音導覽，我很納悶語音導覽的權利金是什麼樣的收入，語音導覽不是你們在主導嗎？為什麼還會有權利金的收入？總之，本席有兩個問題，第一個是你們為什麼要減列？還有減列最主要的項目是什麼？本席質疑是因為你們收不到權利金，所以你們才減掉，因為不需要跟你們申請複製，只要複製的文物商品有出版過，他們就可以拿到，就可以再複製，根本不需要再跟你們申請，相對地，你們的權利金就會減少。","馮院長明珠：跟委員報告，減列這三千多萬最主要的因素是我們對文淵閣四庫全書的授權中止了，原本古籍再造如果授權完成的話，按照古籍再造，每一部賣出去書的13%……"],["陳委員淑慧：你是說四庫全書？","馮院長明珠：因此我們就減列了，這104年的數據是我們預估的。","陳委員淑慧：但你們也在爭取一冊250萬，對嗎？"],["馮院長明珠：不是在爭取。","陳委員淑慧：如果講到文淵閣的話，那你更應該要增列，因為它盜權的部分，你還在索取，你應該往你要索取的目標來訂定，你說的250萬，跟它提出來的50萬差很多，你怎麼會先認輸呢？你們怎麼不先打官司，就先承認失敗了？","馮院長明珠：如果這個合約能夠順利走完，我們會毛估應該有多少錢，但是現在這個合約已經中止，我們要告它，要求它要賠償，目前正在法律訴訟期間，所以我們並沒有把它……","陳委員淑慧：你們有信心，因此你們沒有編列進去？我覺得這部分有問題，本席要了解細節，請你們再告訴我，我知道你們所提出的權利金，跟他們願意支付的金額相差非常大，高達4、5倍。","馮院長明珠：不是，報紙是……","陳委員淑慧：它連50萬也沒有付，對嗎？","馮院長明珠：不是，我們的合約根本沒有50萬這件事。","陳委員淑慧：因為它提起來有50萬，究竟你們合約是怎麼協調，權利金多少，我們當然不知道。"],["馮院長明珠：是的。"],["陳委員淑慧：是不是它提出來的是50萬？","馮院長明珠：起初它提出一部是50萬，後來我們按照它的售價拿捏它的權利金應給13%，那是我們的規範。","陳委員淑慧：好，請讓我知道整個細節如何，好讓我們檢討你們歲入減少編列的原因，因為你提到文淵閣，我覺得你這項作法是不恰當的。院長，如果從這些事件來看，我覺得每個會期在委員會裡討論故宮，常常都是從商標、仿冒品開始談起，我不知道每年類似這樣被仿冒的情況及訴訟等糾葛細節，你們是否好有足夠的能力作處理？如果每一年都是原地踏步，我就想要知道你的能力在哪裡？本席並不是針對你個人，而是指你們處理這樣法律案件的能力何在？"],["馮院長明珠：目前我們授權科只有4個人。","陳委員淑慧：為什麼？從以前到現在都一樣，我們的文創商品推陳出新，最大的市場也是大陸，而大陸是山寨版最猖狂的地方，既然我們要銷往大陸，而且也授權這些廠商，那麼在後端的規劃，包括法律程序、法律常識就要增進啊！"],["馮院長明珠：好的。","陳委員淑慧：我建議你們要慎重考慮成立一個反仿冒專案小組，從這個小組裡面，針對你們現在缺乏的資源去做爭取和尋求，不管是尋求文化部或是行政院的支援，這個專案小組必須即時成立，否則的話，你們年復一年，展現出來的就是無能，那我們又不能說你們沒有能力，不要去做。這麼多年了，你們應該想想辦法，好不好？","馮院長明珠：好，謝謝委員。"],["主席（陳委員淑慧）：請蔣委員乃辛發言。","蔣委員乃辛：主席、各位列席官員、各位同仁。請教院長，有關參觀故宮的人數，到9月底為止，大概是多少？"],["主席：請國立故宮博物院馮院長說明。"],["馮院長明珠：主席、各位委員。403萬人。","蔣委員乃辛：照這個趨勢來看，到年底會有多少人？","馮院長明珠：如果照去年的情形來算，大概會超過501萬，就是五百多萬。","蔣委員乃辛：這樣算來，平均一個月大概是四十幾萬？","馮院長明珠：三、四十萬人一定有，旺季有時會到達50萬。"],["蔣委員乃辛：絕對有40萬以上？"],["馮院長明珠：每個月大概都是40萬以上。","蔣委員乃辛：45萬以上比較多，45萬以下比較少？"],["馮院長明珠：是。"],["蔣委員乃辛：最高還有五十幾萬？"],["馮院長明珠：是。"],["蔣委員乃辛：2010年時是多少？"],["馮院長明珠：344萬。","蔣委員乃辛：當時周院長講過一句話說：「這個人數已經達到飽和，不能再增加了。」可是我們到今年年底一定會超過500萬，對不對？","馮院長明珠：報告委員，這就是……","蔣委員乃辛：當時周院長說344萬已經是飽和了，現在我們卻讓它超過500萬，這樣可以嗎？","馮院長明珠：所以後來我們每天延長兩小時，原本是朝九晚五，現在改成早上八點半開門、晚上六點半打烊，而且週五、週六還開放到晚上九點，整個延長了服務時間。","蔣委員乃辛：沒有錯，而且從今年7月還是幾月開始，你們也限制了同一個時間不能超過2,500人，對不對？"],["馮院長明珠：是的。"],["蔣委員乃辛：這樣可以維持過去的品質嗎？","馮院長明珠：如果要和民國98年以前比較，當時大概只有250萬人，當然那個時候是比較輕鬆的；不過現在我們有很多措施，包括採用語音導覽、子母機等等，儘可能的……","蔣委員乃辛：沒有錯，可是2010年周院長表示344萬已達飽和，那個時候品質已經為人詬病，如果現在我們讓它達到五百多萬，品質會如何？妳有沒有看過向故宮反映的一些意見？","馮院長明珠：有，因為我們每個月、每天都有……","蔣委員乃辛：那妳有沒有看過沒有向你們反映，可是在網路上批評的部分？也許院長沒有時間，但是妳不必天天看，只要每隔一段時間花個二、三十分鐘，稍微看一下，就會知道目前大家對故宮的反應是怎麼樣。"],["馮院長明珠：好的。其實每次我們在院會的時候……","蔣委員乃辛：本席辦公室向你們要了一份今年民眾向你們提出的反映內容，中間有幾句話是：「展覽很好，但沒有辦法幫我們了解展覽，我們不會向其他人推薦這間博物館。」這是一個外國人講的；也有人說：「這是我走過最吵的博物館。」還有人說：「整個過程被人山人海、大聲喧嚷的旅遊團騷擾，整個博物館就像菜市場一樣，完全失去了它應有的平靜。」、「故宮走平民化的路線，但基本的禮儀仍應維持，畢竟不是故宮菜市場！」、「因為眾多旅遊團的吵雜與擁擠，影響到興致。」這只是向你們故宮正式反映的……","馮院長明珠：因為我們每週都有觀眾投書，所以我們每次院會都會討論，討論之後也會儘可能改善。"],["蔣委員乃辛：那有沒有改進呢？"],["馮院長明珠：當然有……","蔣委員乃辛：妳認為現在晚上開放了，然後再限制同一個時間不能超過2,500人，就能改善這些問題嗎？絕對不能改善嘛！"],["馮院長明珠：當然目前……"],["蔣委員乃辛：問題就是人太多了嘛！","馮院長明珠：對，沒有錯……","蔣委員乃辛：人太多，妳就沒有辦法管嘛！請問法國羅浮宮在2013年一年的參觀人數是多少？"],["馮院長明珠：他們到達了一千多萬人。","蔣委員乃辛：沒有，是九百多萬人。","馮院長明珠：但是在此之前，曾經到達一千多萬人。","蔣委員乃辛：2013年羅浮宮的統計數字是九百多萬，我們故宮是四百五十幾萬，對不對？"],["馮院長明珠：是的。","蔣委員乃辛：而我們今天達到500萬，如果照這個趨勢下去，每年50萬、100萬成長，那將來會有多少人？"],["馮院長明珠：所以吵雜是我們目前……","蔣委員乃辛：所以問題就是參觀人的密度太高，請問故宮正館的展覽坪數是多少？"],["馮院長明珠：所以我們才會提出大故宮計畫。"],["蔣委員乃辛：故宮正館目前的展覽坪數是多少？"],["馮院長明珠：2,200坪。","蔣委員乃辛：以這個面積和一個月的參觀人數50萬來做比較，密度是多少？","馮院長明珠：如果這些人願意分散在別的展廳，那麼現在最吵的地方……"],["蔣委員乃辛：就是平均分散嘛！我就是要妳平均計算一下人口密度是多少？2,200坪除以50萬是多少？"],["馮院長明珠：當然密度是很高的。"],["蔣委員乃辛：羅浮宮的密度是多少？","馮院長明珠：首先我要了解羅浮宮的展示面積有多少，這部分我不太清楚。"],["蔣委員乃辛：展示面積查得出來啊！"],["馮院長明珠：請委員讓我們回去好好算一下。","蔣委員乃辛：羅浮宮的展示面積除以人次是2.63，如果照你們綜合規劃書所講的3,300坪則是0.64，人口密度是羅浮宮的4倍。"],["馮院長明珠：目前我們並沒有三千多坪。","蔣委員乃辛：對，如果是2,200坪，密度更高，密度還要再高出一倍，為什麼綜合規劃書寫3,300坪？這個綜合規劃書到底是真的還是假的？因為人數太多造成參觀品質低落像菜市場一樣。如果是以綜合規劃書所講的3,300坪計算的話，我們的人口密度是人家的4倍，如果是2,200坪可能是人家的6倍，我們可以容許……","馮院長明珠：綜合規劃書並沒有加上原面積，未來的綜合規劃總共應該是6,600坪。","蔣委員乃辛：我沒有那麼多時間，你們自己把數字弄清楚，每個版本的數字都不一樣。"],["馮院長明珠：好。","蔣委員乃辛：你們預計將來參觀故宮的人數將會達到到多少？我翻了你們的綜合規劃書，有寫500萬的也有寫700萬的，甚至還有寫1,000萬的，到底是多少？你們花了幾百萬元寫出的綜合規劃書竟然讓人無法瞭解那個數字是對的，你們的綜合規劃書在做什麼？綜合規劃書第3-3頁寫的展場坪數是3,300坪，但院長剛才講的是2,200坪。"],["馮院長明珠：我剛才講的2,200坪是指現在台北的展覽場地。"],["蔣委員乃辛：綜合規劃書第3-3頁指的就是現在的展覽場地。"],["馮院長明珠：大概的意思是……","蔣委員乃辛：院長沒有看就不要解釋，規劃書中寫的就是現有的正館的展覽場地。你們花了幾百萬寫的綜合規劃書竟然是這樣的，那還有什麼參考價值呢？難怪大故宮計畫到現在環評還過不了，根本就是亂寫的。此外，4-14頁寫的參觀人次和後面寫的不一樣，你們有沒有翻閱過整本綜合規劃書？102年寫出來的綜合規劃書就像錢丟到水裡一樣，沒有一點參考價值。你們自己的人都說那是玩假的，既然是玩假的，預算可以過嗎？我看了也覺得是玩假的，這兩天放假我都在看你們的綜合規劃書，我就找不出將來故宮的參觀人數是多少，所以你們現在不要等大故宮而是要先改善故宮的品質。我們一直說故宮的收藏是世界級的，品質卻是菜市場級，你們怎麼將故宮的品質提升到世界級？","馮院長明珠：觀眾的意見中稱讚故宮的占絕大多數，當然我們也希望能維持品質，我們已經用盡了我們所有的能量。","蔣委員乃辛：也就是說無法改變了，就因為人口密度太高了。"],["馮院長明珠：除非我們不要那麼多人來參觀。","蔣委員乃辛：那是你要做決定的，怎麼會是我來做決定呢？如果你這樣問我就是我來做決定，那是不是由我來當院長？你們一直在衝高人數，品質卻持續低落。","馮院長明珠：我們已經積極的做了很多，做得不夠的地方，我們會更努力的改善。"],["主席：我記得去年故宮提出漲價時好像有一個訴求就是以價制量。","蔣委員乃辛：我不想耽誤後面同仁的質詢，請院長在審查預算之前提出書面說明如何改善、提升品質。"],["馮院長明珠：好。"],["主席：請許委員智傑發言。","許委員智傑：主席、各位列席官員、各位同仁。故宮預算第14頁第4項有「文物加值運用與管理」，其中提到智慧財產權侵權救濟業務多編100萬元，也就是較上年度增編了律師所需費用100萬元，這100萬元的律師費是不是用於純粹的文物侵權上？文創的侵權是不是也算在此一範圍內？"],["主席：請國立故宮博物院馮院長說明"],["馮院長明珠：主席、各位委員。這筆預算主要是用於文創的侵權。"],["許委員智傑：文物的侵權算不算在內？"],["馮院長明珠：我不懂委員所說的文物的侵權。","許委員智傑：文創就是你們的文創產品，文物就是故宮原本的典藏。","馮院長明珠：最主要的是如果有人使用了我們的文物影像就是侵權，這筆錢就是花在這上面。"],["許委員智傑：所以是包括文物和文創？","馮院長明珠：文物可能只有影像會被侵權，文物本身不會被侵權。","許委員智傑：對，就是說文物的影像也包括在內，文創並不是指文物的影像，文創指的是你們的文創產品，比如你們的「朕知道了」之類的文創產品。","馮院長明珠：對，這就是文物加值，如果侵權了，我們會……","許委員智傑：這100萬元的律師費就是用於文物的影像或者文創的侵權，對於故宮的任何侵權都是用這100萬元來處理，對不對？"],["馮院長明珠：是的。"],["許委員智傑：這樣有辦法處理嗎？100萬元足以處理文創的侵權嗎？","馮院長明珠：是的，主要是用在這邊。","許委員智傑：上次蔣委員提到台灣淘寶網「朕知道了」封箱膠帶的問題，故宮會依法追究吧？"],["馮院長明珠：是的。"],["許委員智傑：現在進度如何？","馮院長明珠：我們已經查出47件，這47件是確認的，因為淘寶網中有很多這種物件，我們要先確認有侵權者，有些只是侵犯我們的創意，對於侵權者，我們會送到陸委會、智財局及檢調單位等共同打擊盜版的平台。"],["許委員智傑：另外還要依照海峽兩岸智慧財產權保護合作協議等等來打擊犯罪。"],["馮院長明珠：是的。"],["許委員智傑：你們的工作只是送出去嗎？送出去之後的結果是不是也是你們要追蹤的工作？"],["馮院長明珠：我們一定會追蹤。","許委員智傑：你們在2013年底參加一個名為「2014兩岸著作權工作組會務及研討會」，這個會看起來不錯，針對大陸侵權的部分有加以追究，確實有進步，但在這個研討會時發生一個案例，故宮發現中國有兩本書──「中國畫名家作品選粹、牡丹」及「故宮藏畫大系清六大家」的內容、版權均盜用故宮出版品「故宮藏畫大系」，有沒有這回事？"],["馮院長明珠：有。","許委員智傑：故宮有反映到經濟部智財局後透過兩岸合作處理，當時是2013年底，現在是2014年10月，這10個月中這兩個案子進展到什麼程度？"],["馮院長明珠：這個問題請徐處長說明。"],["主席：請國立故宮博物院文創行銷處徐處長說明。","徐處長孝德：主席、各位委員。這兩個案子後來請智財局移送大陸的國版局，目前正在協處。"],["許委員智傑：大陸現在有給我們相關進度的回應嗎？"],["徐處長孝德：我們會定期請智財局給我們……"],["許委員智傑：所謂的定期是多久一期？","徐處長孝德：我沒記錯的話，我在上個月還請授權科科長要求智財局給予進度說明，智財局的回復是還沒有什麼進展。","許委員智傑：你們自己表示故宮提過後獲得陸方正面回應，所謂的陸方正面回應就是把這個案子交給大陸公安部繼續查，10個月後卻毫無消息，這算是正面回應還是非正面回應？"],["徐處長孝德：其實我們都有陸續的在追蹤。","許委員智傑：我的意思是故宮要把這件事當作故宮的事情，不是把這件事情交出去後就是別人的事情，查案可能要拖個3年、5年，故宮要怎麼去追蹤進度？","徐處長孝德：我舉商標註冊為例，我們在去年3月申請，現在幾乎每個星期追蹤一次。","許委員智傑：另外還有一件，故宮指出歷年查獲大陸地區涉及侵權案件，103年參加大陸地區義烏文創教育博覽會、深圳文創展曾蒐集到多起涉及侵權案件，現在移請經濟部智財局協處，進度如何？","徐處長孝德：都在掌握當中，我們都有和智財局密切聯繫。","馮院長明珠：我們以後會化被動為主動，除透過智財局、檢調單位及陸委會按照兩岸犯罪打擊平台處理外，我們也會立刻研究如何積極的針對對方不積極辦理的情況化被動為主動的追蹤，我們會努力研究這個案子。","許委員智傑：我們的重點就是希望故宮化被動為主動，否則故宮這麼多好的東西卻被人仿造使用，身為故宮院長會覺得故宮的權利一再被剝奪，你們並不是把這個部分交給智財局就好了，應該要辦出個結果，如果沒有一個結果，要怎麼樣透過其他力量再努力，故宮要有一個團隊專門處理這些事情，長期關注、追蹤、處理這些事情。現在的任務編組就是每天搜尋台灣網站、大陸淘寶網、天貓網等等看看是否有侵權情事，發現之後就交由律師處理，有涉及兩岸智財者提報調查局，然後交給兩岸智慧保護協議處理。我要特別提醒院長，單是我隨便的念一念就有幾件了，你們的律師費只有100萬元，不知道你們是不是真有這樣做，或者只是做給人家看，表示你們有請律師辦理，結果如何卻完全不知道。這是交給律師的案例，至於交給對岸處理的案例都是交出去之後就石沈大海。"],["馮院長明珠：我們有追蹤。","許委員智傑：我上次質詢也提過，希望院長能成立一個專責單位，因為其他的公部門不見得需要專門處理侵權的特殊單位，故宮在這部分的任務編組以後是否可以變成固定編制？是否可以以組織改造給予法制化？現在的任務編組是什麼層級？現在的任務編組由誰負責？"],["馮院長明珠：主秘負責。","許委員智傑：主秘要處理那麼多事情，主秘底下是誰負責？","馮院長明珠：處長。我們有個授權科，真正主其事的是授權科。"],["許委員智傑：所以還是回歸原來的授權科負責。","馮院長明珠：我們有加入3處，各大處都有加入人員。","許委員智傑：主秘本身就要處理多而龐雜的業務，主秘底下是由處長負責，處長也要處理本處所有的各項業務，處長底下就是授權科，所以最後還是由科長負責，一直持續不斷的在追蹤這些事情的還是科長。故宮真的是一個不一樣的單位，故宮在這部分的問題真的很多，如果能多花一點錢來處理這部分的業務可以賺回更多錢，不然原本應該是故宮賺的錢結果都被仿冒者賺走了。因此我要再次強調，故宮的編組目標應該是設定事情有結果而不是只設定到交出去為止，你們的目標應該是要把這個單位變成一個正式的單位，這樣的話所花的錢絕對比賺回來的錢少，絕對可以賺更多的錢回來。院長是這方面的專業學者，但在行政專業方面，應該設置一組人專門處理這些事情，這樣才能為故宮賺錢，也比較能保存故宮所有的文物及文創的發展。我再次強調希望院長要把這些事情追蹤到有結果，而不是只追蹤到交出去為止，希望你們能化被動為主動，希望再過半年院長能向我報告因為這樣做而得到了具體的、可見的成果，不要半年後還在說「我們有追蹤」。","馮院長明珠：好，謝謝委員。","主席：請何委員欣純發言，何委員發言後休息5分鐘。","何委員欣純：主席、各位列席官員、各位同仁。這兩天媒體報導國家文官學院最近要編列預算做研究、購買眼球測動器，偵測政府文官和一般老百姓的思考、想法差距在哪裡。院長知道這件事嗎？"],["主席：請國立故宮博物院馮院長說明。"],["馮院長明珠：主席、各位委員。我不知道。","何委員欣純：你還不知道？如果這個預算通過，真的要做這個研究，我建議以故宮的員工作為第一個研究的對象。這個研究被媒體披露之後，所有的社會大眾都罵政府腦殘，政府所有公務體系的文官、公務人員的想法和一般老百姓的想法為什麼距離得如此遙遠？不知道你們的眼球要轉幾次？不知道你們的眼球怎麼轉？問題是在你們的態度和腦袋。我為什麼提出這件事？從過去、現在到今天的委員會，不論是陳委員碧涵、蔣委員乃辛、陳委員亭妃或許委員智傑都在討論故宮的預算、施政、智財權被侵權的問題，你們和人家簽約連對方公司的背景都懶得去查，就如蔣委員乃辛所說的，國家級、世界級的故宮博物館卻是菜市場的品質。這些現象不是今天才發生的，我們每年審查故宮預算或聽取施政報告時提出的都是這些老問題，為什麼都不見改善？你口口聲聲說要改善，為什麼委員要求、監督你們，你們還是一樣？如果真的要花140萬元購買眼球測動儀器，第一個偵測對象應該找故宮的員工。剛才陳委員說的「庭院深深裡面的故宮」還算好聽的，院長記不記得上會期我問過你故宮為什麼距離台灣人民如此之遙遠？故宮是用城牆把自己圍起來嗎？故宮是國中之國嗎？故宮是「故宮國」嗎？是老態龍鍾的「庭院深深的故宮」嗎？態度和腦袋都不能更新嗎？","馮院長明珠：我們在博物館的業務上不斷的翻陳復新，也得到很多人的肯定。","何委員欣純：只有你自己的嘴巴說獲得很多人肯定，為什麼智財權被侵權，你們一直拖到這兩、三年才開始有動作？為什麼你們和人家簽約，對方背後的公司是哪裡來的你們都不去查？難道是因為馬英九政府一致的傾中，所以中國來的公司都是好的，所以我們都應該和他們簽約嗎？"],["馮院長明珠：我們合作的大部分是台灣的公司。","何委員欣純：難道你們不會查台灣公司背後的公司嗎？只要google一下就查得到，難道你們不會上Google嗎？你們怎麼會和民眾距離得如此遙遠？","馮院長明珠：今天報紙報導的九洲，我們沒有和他合作。","何委員欣純：有沒有和他合作，你心裡有數。我今天之所以舉出這個例子是因為故宮雖然在台灣，但距離台灣人民如此之遙遠。剛才蔣委員說了，故宮是世界級的博物館卻是市場級的品質，過去有太多學者、專家和委員告訴你們，這些問題不是你們所想的以一個大故宮計畫就可以解決的，你們現在就可以研究透過展覽動線、策展的要求等專業技巧來解決問題。","馮院長明珠：其實我們已經有大幅度的改善，所有的問卷中肯定故宮的占了百分之八、九十。","何委員欣純：我在你們的施政報告及預算中看到你們只有一個意圖，就是利用大部分的資源進行大故宮計畫，我剛才問過姚委員文智，士林地方上的反彈非常大，你們的環評通過了嗎？環評審查委員要求你們說明、解釋的部分，你們有說明、解釋了嗎？","馮院長明珠：有，我們都有做。","何委員欣純：你們全部避而不談，你們只想蓋大故宮。交通問題解決了嗎？"],["馮院長明珠：二階環評……","何委員欣純：你們所謂的捷運和交通動線，所有的交通配套完全沒有下文，你們只想蓋大故宮，大故宮計畫20,000坪土地中只有6,600坪的展場，這還不包含文創園區，文創園區要25,000坪，這些都要集中在故宮國中，為什麼不採分散式的管理？當初就是因為故宮展覽的品質差、展覽的坪數不夠，所以大家極力爭取設立故宮南院。記得院長曾經說過，故宮南院是一個獨立的國家級博物館，未來有多少故宮的文物會送到故宮南院？","馮院長明珠：故宮南院在組織改造中就是屬於故宮，故宮南院是我們的一個處，所以故宮文物就是故宮南院的文物，是一體的。","何委員欣純：台北故宮展場如此之擁擠、品質不好，那麼你們有沒有分散式地將一定比例的正在展覽、策展的文物送到故宮南院策展？"],["馮院長明珠：目前已經在策劃故宮南院10大首展。","何委員欣純：既然有，為什麼不轉變一種思考方式？為什麼一定要採大故宮計畫？為什麼不能以故宮南院的兩千多坪來分散、分享故宮的文物？其實不只故宮南院，我曾經向院長提到，民國38年從中國運到到台灣的台北故宮的所有國寶現在在哪裡？"],["馮院長明珠：在台中霧峰北溝的兩個山洞中。","何委員欣純：那裡被台中市文化局指定為歷史遺址，因為台北故宮的國寶曾經收藏在那兩個山洞中，這等於是台北吃到湯料，中南部連沾個湯汁都有問題。你們所提的計畫要花國家幾百億的資源，結果造成地方上的反彈，交通也沒有配套，為什麼不轉個彎？你說故宮南院裡的國寶就是台北故宮的資源分享，台北故宮的國寶曾經收藏在台中，為什麼不能轉個彎和台中合作？為什麼要集中在台北？更好笑的是連台北人都反對大故宮計畫，你們為什麼硬要這樣做？","馮院長明珠：反對大故宮的人固然有，但支持的人也是相當多的，相關的調查統計數字和結果，我們可以在事後提供委員參考。","何委員欣純：我不知道支持的人是否住在附近，但你所謂的大故宮計畫是為了因應將來的參觀人數，現在的展覽品質很差。","馮院長明珠：不是未來，現在的參觀人數就很多了，今年會超過500萬人。","何委員欣純：根據剛才蔣委員所說的，單是綜合規劃書中的數字都無法令人信服，我不知道你們這些數字是哪裡找來的，但從這些數字看來，不管是陸客或觀光客，故宮的參觀人數是減少的。","馮院長明珠：統計數字是增加的，門票收益也是增加的。"],["何委員欣純：門票收益增加是因為門票漲價的關係。","馮院長明珠：根據我們的統計表，這些都是增加的。","何委員欣純：增加的都是品質差的陸客觀光團，曾有委員建議，陸客團、外國觀光客來看的就是翠玉白菜、肉形石那幾件熱門的國寶，為什麼不能分散管理呢？展覽動線不能重新配置嗎？或許你會覺得我是異想天開，但為什麼不能肉形石在台北展出，翠玉白菜在故宮南院展出呢？不能這樣分散嗎？陸客團到台灣看翠玉白菜一定要到台北故宮嗎？難道不能到故宮南院嗎？院長說可以嗎？","馮院長明珠：展覽是要規劃的，我們已經規劃故宮南院10大首展……","何委員欣純：我問你可不可以？肉形石在台北故宮，翠玉白菜在故宮南院，可不可以？你不敢講、不敢承諾，因為翠玉白菜永遠只能在故宮以維持你們的正統，這就是你們官僚的思維，為什麼翠玉白菜不能到故宮南院？為什麼南院一定要被定位為不同展次的國家博物館？問題是在你們的腦袋和態度，你們認為中南部民眾不配看翠玉白菜嗎？"],["馮院長明珠：這真的是委員的詮釋。","何委員欣純：我是在問你，你不敢回答。"],["馮院長明珠：全中華民國的人都可以到台北國立故宮博物看翠玉白菜。","何委員欣純：要分散管理，要分散台北故宮這麼粗糙的、市場級的展覽品質，肉形石在台北故宮、翠玉白菜在故宮南院，這樣不行嗎？這句話我問了5次，你都不敢回答，你說那是我的詮釋，我說那是你的高傲，高傲的故宮、國中之國，是老態龍鍾之庭院深深的故宮國，你們為了維護故宮的正統文化而讓台灣人民一定要到台北故宮，台中不能有一個故宮嗎？拜託院長和故宮人改變一下你們的腦袋，態度決定一切，請改變你們老態龍鍾的故宮文化。"],["主席：現在休息10分鐘。","休息","繼續開會"],["主席：現在繼續開會。請黃委員志雄發言。"],["黃委員志雄：主席、各位列席官員、各位同仁。現階段國際級博物館的門票大概是多少錢？"],["主席：請國立故宮博物院馮院長說明。"],["馮院長明珠：主席、各位委員。每個博物館的定價不太相同。"],["黃委員志雄：均價是多少？","馮院長明珠：以羅浮宮、大英博物館、大都會博物館來講，大概在新台幣400元到500元之間。"],["黃委員志雄：現階段我們的票價是多少？","馮院長明珠：目前一般觀光客的門票票價是250元，持有中華民國身分證者是150元。","黃委員志雄：國人是150元，對外是250元。"],["馮院長明珠：是。","黃委員志雄：我知道故宮最近研擬了相關的優惠措施，這些優惠的措施中，國人所占的比例是多少？","馮院長明珠：國人購買門票縱使是一個人也是150元，比以前便宜，至於學生、退休人士、老師等18種人是免費的，另外在星期五、星期六晚上六點半以後，所有持中華民國身分證者也是免費的。"],["黃委員志雄：18種免費者的區塊占國人的比例是多少？","馮院長明珠：這點我要問一下，不過以去年來說，國人參觀人數占參觀總人數的35%。"],["黃委員志雄：這個比例比往年高嗎？較往年成長或降低？","馮院長明珠：去年我們有學生免費的重要政策，因為學生免費所以學生的觀眾是增加的，至於國人參觀人數較之往年是否有增加，我現在手上沒有資料。","黃委員志雄：對於這些基本數據，你應該要很清楚，你們還沒有實施這個優惠方案時國人所占比重是多少，實施優惠方案後，國人參觀的比重是提升或減少，這些相關的數據你應該完全、精準的瞭解才對。另外，故宮基本上具有國際水準，國外博物館的門票均價大概是450元到500元，目前故宮的門票是250元，換言之，我們還有往上提升的空間。103年相關預算的整體執行狀況，到9月分歲入的達成率是123%，也就是說歲入的區塊是成長的，而且成長速度相當快，到年底成長速度可能達到150%，其中大部分的增加是在門票收入方面。"],["馮院長明珠：是的。","黃委員志雄：我們一直強調，在提高外國觀光客門票票價的同時，國內的參觀人口也應逐步提升，這是相對的。","馮院長明珠：剛剛處長提出一份資料，今年1月到9月與去年的1月到9月相較，本國的觀眾提升了一個百分點。","黃委員志雄：換言之，即使有這麼多的優惠方案，國人參觀人數的成長只有1%，也就是說這幾年我們的努力是不夠的，我們一直在鼓勵不同團體──不論是學生、社會大眾來參訪故宮，多瞭解我們的古文物，多瞭解故宮，多瞭解國家的寶藏，但這樣的成效是不好的，更何況你們又祭出了18種優惠方案。數字會說話，身為院長應該很清楚整體狀況，比如每年參訪的觀光客的比重、身分別等等，藉以瞭解有沒有達到預期的績效，所以我要談到兩個問題：第一個是管理，故宮在管理上有沒有問題？第二個是在績效的區塊上有沒有達到預期目標？這兩個問題非常重要，我們先談績效。門票票價提高後歲入當然增加，但我們要思考的是國內觀賞人口是否有明顯的增加，這是我所關心的。過去我們希望不要因為門票票價的提高反而遏止了國人欣賞的權利，你們實施了18種優惠方案，照理說，國內參觀人口應該會急遽成長。","馮院長明珠：從統計數字來看，國內參觀人口確實有增加，雖然增加的比例可能不如委員的預期，但我們有非常多的展覽是我們親自走出去的，也就是行動博物館的概念，我們也和學校合作，同時也化被動為主動，到各地做數位化的展演。","黃委員志雄：我要強調的是我們努力的方向與決心，從數據來看，你們做了很多相關的措施，如下鄉扎根等，這些都很好，但相關的數據還是差了一點，還是有努力的空間。","馮院長明珠：好，謝謝委員。","黃委員志雄：第二點，未來一般國際觀光客的票價區間能否再慢慢往上提高一點，我認為這是我們可以努力的，因為國際水準嘛！國際售價就是如此，如果未來我們不管是動線的調整或優良化相關的提升、素質的提升，我們應該有條件陸陸續續把門票提高。但是我覺得對內，國人這個部分更應該重視，讓國人有機會可以去參訪，我想這也是一個非常重要的精神和文化的落實。","另外，我剛才聽到蔣委員提到現在因為觀光客增加，現場動線發生很大的問題，甚至劣幣驅逐良幣，或者造成服務品質下降。你談到說那就不要那麼多觀光客，我覺得這樣的說詞完全不對，身為院長，我們應該有責任、有擔當來說明我們過去所做的努力，因為我做了改善，改善它的動線、改善它時間的調整，所以我們落實到什麼程度，雖然目前還有很多人批評，但是我們做了多大的努力。另外一方面，我們未來希望趕快來推動大故宮，今年編了多少錢，希望趕快讓它的空間能夠更好、更廣，讓我們有效使用、規劃，我覺得這才是氣度，態度決定高度。我覺得你現在說那人就不要那麼多，可是管理是你在管理，時間早晚、什麼時候彈性、離峰、尖峰是你主導的，到底水準有沒有維持過去，或者往下走，我覺得這是你們最需要去關心的，每天要戰戰兢兢去了解現場的整體狀況，不斷地改善、持續地改善、努力地改善，我想這是國人的期待，批評在所難免，但是我們要就我們的本分去努力做好。"],["馮院長明珠：謝謝委員。","黃委員志雄：院長，這個工作確實非常辛苦，但是我覺得還是要努力、堅定，不能輕言地用消極的態度去面對，這是我沒有辦法接受的。另外，預算中心也提到，我們展覽的空間和營業的空間在比例上不成比例。換言之，我們賣相關文創商品空間的比例非常高，影響、威脅到我們展覽的空間，我覺得這提出來確有其事。","馮院長明珠：報告委員，我們所有做文創或販售的地方，基本上都是不適合作為展覽的區域，還有畸零的地帶，我們才會這樣做，另外有很大的面積是我們出版品的書庫這一類的地方，所以我們賣場在B1，那就是大遊覽車停放的地方，根本不適合作展覽使用。二樓的部分都是畸零的地帶隔出來的，我們可以提供平面圖給委員，或者委員可以實地去了解。","黃委員志雄：大家一直在談文創，也希望它能夠商業化、商品化，我覺得很多單位都會慢慢導向這樣的狀況，或許你會說這是必然，但我覺得應該嚴肅去看待這個問題，我們要強調的是文化、精神，而不是把東西賣得好、賣得棒、能夠銷售到更多的地方，當然我不是說這樣的方式不對，但是我覺得更應該留意的是文化扎根，精神層面的問題更是我們應該重視的。","馮院長明珠：是，謝謝委員。","黃委員志雄：我們不是商人，我們是為國家做事、為人民做事，不是賺多少錢就績效越好、賺的錢越多越好，不是這樣的，我想這樣的態度是正確的。另外我談到管理，因為現階段我們面臨非常嚴重的盜版問題，我們的四庫全書遭到北京蘇音公司盜印，淘寶網上面可以販賣故宮文創「朕知道了」的紙膠帶和發福的翠玉白菜，我覺得這都是非常嚴肅的問題，或許你們的業務費不過3億，占你們總預算的8%而已，沒有錯，預算非常少，但是面對這樣的問題，我覺得要捍衛整個商譽、整個國家的尊嚴，我覺得有必要提出我們嚴正的抗議，甚至提出訴訟、要求下架，而不是態度消極，只要他補一些程序就好了，我覺得就地合法的心態是不可取的。","馮院長明珠：謝謝委員，我們會努力，關於盜版的事，我們會化被動為主動。","黃委員志雄：態度要積極，我想很多委員質詢的重點在於你的態度、立場是如何，因為現階段看到很多問題，你都沒有很積極去面對。當然，我知道你們預算非常辛苦，80%的預算用在蓋南院，人事費用又占了12%，你們能做的事有限。沒有錯，但是我覺得這是很專業的東西，你們更應該務實去看、務實去努力，而不是用消極的態度去面對，我覺得這是我們要再努力、再加強的地方。"],["主席：請吳委員育仁發言。","吳委員育仁：主席、各位列席官員、各位同仁。有很多次的機會一直想要到教育文化委員會來質詢故宮博物院，一直都找不到時間，剛好今天的時間非常恰到，我在本委員會的質詢已經完畢，目前爭議不大，所以有幾個問題就教院長。順著剛才黃志雄委員所提的一些建議，我覺得確實不錯，因為我注意到故宮104年的歲入預算是9億7,414萬，門票收入1億8,980萬是增加的，減列權利金收入3,537萬。大家一直非常關注故宮的門票問題，剛才你有回答國內人士大概150元，海外人士250元，我覺得差別的定價是合理的，其實很多國家也是這樣操作，有一個節目叫作「國寶檔案」，大陸那邊做得非常火紅，臺灣也有播放。你知道北京故宮的門票是多少錢嗎？"],["主席：請國立故宮博物院馮院長說明。","馮院長明珠：主席、各位委員。顛峰時間是60元人民幣，冬天的時候好像降到40元。","吳委員育仁：沒錯，大陸是60元人民幣，我們則是國內人士150元、海外人士250元，所以我們票價上是有空間的，對於國內的民眾，基於文物的推廣或者因為本國人有納稅，例如興建故宮南院，或者故宮很多維修都是透過政府機關編列預算，預算又是納稅人的錢，所以大家都非常重視國內的票價，沒有辦法提升。我們也知道越來越多人要進去故宮參觀，特別是大陸人士來臺目前即將突破900萬人，很多人都要去故宮，而我們的門票價格和其他國家比較起來偏低。就像我注意到一般森林遊樂園，例如溪頭，雖然是臺大管的，但是票價都算是便宜，比起大陸同等級的森林遊樂區門票折合臺幣都要六、七百元，所以我們過去提倡大家多去戶外走走、去戶外看看，看故宮國寶來累積自己對藝術品的鑑賞能力，用比較低的價格。但是現在大陸觀光客來這麼多，而且故宮是必看的景點，剛才你也提到來參觀的人太多又很雜，你有沒有考慮過在票價上以價制量？與其限制他們進來，不如以價制量，海外人士的票價提高，國內人士票價維持不變，維持一定品質的人數，讓真正想去看的人才去看，想湊熱鬧的就沒有意思，你們有沒有做過這樣的評估？","馮院長明珠：報告委員，我們為了票價調漲這件事，可以說從我當副院長以來就在討論，好不容易今年終於同意在7月1日從160元調漲到250元，其實從7月1日才開始實施而已，如果馬上又要調整，其實要再評估，當時委員們也有人建議250元也是以價制量，很明顯地，250元是沒有辦法做到以價制量。","吳委員育仁：這就表示價格不夠高，沒有辦法制量。","馮院長明珠：舉例來說，當我第一次到巴黎，羅浮宮的門票再貴，我也會去買票進去看看，因為既然到了巴黎。國外觀光客是不是到了臺灣、到了臺北，可能他也會想說無論如何要到博物館看一看？","吳委員育仁：有時候未必如此，每個人的狀況不一樣，像我去過北京幾次，我沒去過北京故宮，為什麼？價格太貴了，看電視比較實在，在那邊走沒意思，每個人的想法不盡相同，很多劇情裡面都可以看到。我去的時候大概是學生時代，我現在去的話，大概也是公務參訪，恐怕也沒有時間去，可能會因為這樣的理由，導致沒有時間去。所以我覺得在收入方面，故宮的票價可以不斷地檢討。另外，有一些著作財產權被剽竊的問題，有些委員提到文淵閣的四庫全書，或者目前被九洲影像出版公司所侵權的事件，播放、App、影響等等，我知道國立故宮博物院已經提出法律程序，對方的回應如何？","馮院長明珠：我們透過智財局、透過兩岸打擊盜版平臺把資料傳過去了，對方回答還在查證中，速度比較緩慢，但是我們不斷地追蹤這些事情。"],["吳委員育仁：都沒有結果嗎？接下來呢？","馮院長明珠：也有成功的案例，就是他們後來補授權、補繳著作權費的也有，例如這次央視有放App，我們通過兩岸的平臺請它下架，它也會下架，就是不能再做。包括淘寶網，我們也會透過一定的機制告訴它網站上賣的東西是盜版的，對於我們認為盜版的東西，他們會給予下架，所以我們不斷追蹤每一個案子，有成功的案例，但是很多案子還要持續努力。","吳委員育仁：中國大陸對智慧財產權的保障是非常不夠的，對於盜版、盜印這方面的手法是非常惡劣的。另一個層次，我們故宮的國寶，從他們的角度來講是他們的，所以他們盜取一些影像、圖像，或者像盜印四庫全書上傳賣錢，他們會認為應該可以這樣做。所以，不管在保護的層次上智慧財產權保護不夠，或者他們主觀認為臺北故宮的國寶本來是屬於大陸的，種種的糾紛和糾葛，會不會造成更惡劣的作法？所以對岸的任何公司，不管是國臺辦轄下的公司、國營企業或者中央直屬的國營企業，要來接洽這些東西時，我們的法律保全應該要做得更好。"],["馮院長明珠：要更為小心。"],["吳委員育仁：我們要從過去的錯誤來學習。"],["馮院長明珠：謝謝委員指導。","吳委員育仁：要不然你說對方拒絕，你怎麼做呢？又沒有辦法，感覺上大家會認為我們吃虧，但是從錯誤中要學習一些經驗，不能再犯，大家才會去重視這樣的問題。最後，故宮南院的進度應該不會改變吧？","馮院長明珠：不會，目前硬體建設由營建署代辦的主要建築進度是超前的，而我們的軟體策展，十大首展該發包的已經在做了，所有該做的都做好了，目前正在招標作業中。到12月底，營建署會把南院的實量體交給我們，我們軟體就會進駐，明年12月底開館試營運是我們的目標，我們一定會努力。","吳委員育仁：故宮南院是大家非常重視的，你們一定要掌握進度、掌握工程品質。"],["主席（呂委員玉玲代）：請潘委員維剛發言。","潘委員維剛：主席、各位列席官員、各位同仁。昨天故宮發表了「送不出去的國書」紀錄片，這個主題網站和App也見證了我國民主制度的發展，而且故宮也表示對於古籍和密檔、院裡藏書、文獻珍品展、繪本動畫、穿插學者訪問和文物實景，製作了這部非常精緻的紀錄片。這裡面也包含透過主題網站、虛擬實境和歷史地圖標示、國書遞送路線等等數位的應用，讓很多觀眾等於進入一個歷史的時空，我覺得這樣的東西非常好，也是大家所共同期待的。實際上，我們也知道故宮為了增長展覽的教育性和娛樂性，也有虛擬實境帶領所有人進入清宮，例如養心殿、三希堂、東西暖閣等宮室之中，達到寓教於樂的效果。並且在研發App方面，我們現在已經有4款App，包括國書的主題、滿文的學習、國書尋寶遊戲和擴增實境等等，我想這就是透過多媒體科技的圖像化和互動性來跨越博物館場域的限制，讓使用者能在任何地點學習到文物的知識，提升觀眾對文物的興趣。在這個部分，讓我們覺得故宮的作法非常先進，而且這也是我們未來的期待，我覺得院長對於這個部分，將來應該多給予支持並推動。"],["主席：請國立故宮博物院馮院長說明。","馮院長明珠：主席、各位委員。謝謝委員對我們工作的肯定，讓文物自己說故事這個工作，自從有數位，尤其我們數位典藏完成之後，我們常常配合著展覽，就讓文物自己說故事，像我們古蹟履歷檔有個專題正在展出各國的國書，配合這個展覽，我們在兩年前就規劃了這個「送不出去的國書」，就是剛才委員介紹的東西，我們10月份推出就發布了，其實同一時間仇英作品正在展覽，例如仇英的漢宮春曉圖，我們也一樣讓圖自己說故事，目前正在我們的多媒體大廳展覽中。其實，配合所有的展覽，我們都不斷製作。也報告委員，明年底南院會開館試營運，配合南院所做的App、影像和讓文物自己說自己的故事這一種的影片，都在製作中。","潘委員維剛：我覺得真的非常好，而且我也看到在10月14日院長去參加中研院的PNC會議，我知道你在裡面也特別提出目前故宮與時俱進，對於伺機行動博物館的創新思維和發展的方向，我覺得這真的非常有趣而且先進，而且我也跟文化部講，我個人認為在文化這個方塊裡面，文化應該是一個圓形而往外擴散，而不是像一個派一樣把它切割。但是在這個核心裡面是我們中華文化的底蘊和價值，我覺得文化部往往認為這一塊他們接觸不到，實際上，我覺得在這一塊，故宮掌握了很多資訊、資料、史料，甚至有一些文物跟歷史去作結合。因為我們文化部長說歷史有一半是假的，但文物是真的，要怎麼串連歷史，讓大家去探索的不只是文物，而是一個歷史的探索，我覺得在這個部分，文化部可以跟故宮有多一些的合作，我覺得是一個同心圓的概念，這是我們真正的核心，然後才往外擴散。在這樣的概念裡面，我覺得將來文化部應該跟故宮商量有些部分可以合作，尤其是對孩子的教育的部分。","馮院長明珠：報告委員，對於推廣教育這一塊，我們現在與教育部有很密切的合作，我們配合他的中長程計畫，包括各類型的小學的、中學的、高中甚至大學的教案，我們配合教育部正在試做教案中。","潘委員維剛：我覺得這非常好，這就是我們最期盼的，要不然我覺得現在孩子對於一些最基本的東西，因為你現在把它變成這麼活潑，讓孩子便於學習。","馮院長明珠：報告委員，有個還沒有對外發布的消息，就是大概在11月底，我們故宮channel會跟國網中心合作，先挑選20個左右的偏鄉地區來推動我們的故宮channel，這就是數位資源教學網。","潘委員維剛：我覺得這真的非常重要，因為現在教學已經無遠弗屆，這種新式的科技，我們當時也說了，現在是一屏三網一雲一霧，這就是透過科技的方式，讓它們整個都能傳達，實際上跟一對一的教學是一樣的，我們把整個故宮的力量和資訊展延超過我們原有的影響力，在這一點上面，我覺得非常好，而且本席也非常支持贊成，而且將來在這個部分應該可以發揮更大的機制和功能。"],["馮院長明珠：謝謝委員。","潘委員維剛：其次，雖然我覺得這是沒有界線地不斷擴大，但我仍舊非常關心大故宮的計畫，因為我們現在所有參觀展覽的人次不斷增加，不是說你們負擔人數的增加而人力沒有辦法增加，而是展館的容量實際上也不足以因應現在所有社會的期待和需要。當然，我也知道現在還有環評的問題無法解決，但我認為這部分要加緊腳步。請問院長，你認為這一期的大故宮計畫就足以涵蓋我們接下來的一個階段性、時間性的發展嗎？足夠嗎？","馮院長明珠：其實故宮博物院從1965年在臺北設館以來，已經經過五次的擴建，它開館兩年以後就擴建，表示它的業務不斷成長，我們目前的大故宮計畫是根據大概一年接待1,000萬人左右的數字來規劃的，我想現在世界上最大的博物館、參觀人數最多的博物館就是羅浮宮，羅浮宮去年參觀人數大概9百多萬，接近1,000萬，如果政府持續開放觀光旅遊，我想目前我們設定的數字在這個階段是可以應付的。"],["潘委員維剛：我們現在一年是幾百萬人？","馮院長明珠：去年故宮博物院是超過450萬，今年我們毛估會達到510萬至520萬。","潘委員維剛：如果是這樣的話，我覺得院長所說的規劃1,000萬人是還好，我擔心的是現在雖然推動大故宮，但很快又不夠了，就像我們原來的中正機場，當時只有第一航站的時候，我們就認為應該要擴建，全面性地擴建，但很遺憾地，當時只做了第二航站，但第二航站是一個舊的計畫，所以現在又不夠用了，所以我擔心大故宮容量到底有多大。如果照這樣規劃，我覺得在一段時間內應該足以因應。但我在這裡也期盼大故宮能夠排除萬難，快速建立起來，以符實際上時代的需要和現實的狀況。"],["馮院長明珠：謝謝委員支持。"],["主席（潘委員維剛代）：請呂委員玉玲發言。","呂委員玉玲：主席、各位列席官員、各位同仁。每次審查故宮的預算，我們就發現員工消費合作社就會成為主角。請問院長，員工消費合作社存在的目的是什麼？"],["主席：請國立故宮博物院馮院長說明。","馮院長明珠：主席、各位委員。所有機構都有員工消費合作社，但是我們的員工消費合作社因為我們委託它做了一些事情……"],["呂委員玉玲：員工消費合作社存在的初衷是什麼？"],["馮院長明珠：就是為員工們服務。","呂委員玉玲：為社員、員工之所需服務，對不對？"],["馮院長明珠：是的。","呂委員玉玲：在合作社法的第三條規定得非常清楚，就是社員、員工的需要，如果是因為員工的需要，我們才得兼其他業務項目。現在從報表看到故宮所有的銷售差不多1%，不到3%，是員工需要的，其他幾乎都是委辦的業務，將近99%，在整個營運上是怎麼管理的？","馮院長明珠：報告委員，因為故宮的編制裡面有製作單位，也有印刷單位，但是我們沒有銷售的管道、沒有銷售的員工，所以我們把故宮的……","呂委員玉玲：院長一直偏離主題了，我們在說員工消費合作社，你一直談到故宮委辦給員工消費合作社一些製作、印刷。","馮院長明珠：它沒有製作，這些都是我們自己的。","呂委員玉玲：就是跟廠商配合的委託販賣，這些不是員工所需的民生用品，大多是觀光客所需物品，所以你是方便大家，不是方便社員而已。我們看到故宮的管理上，沒有針對員工消費合作社的管理，也沒有良好的商品收入的管理機制。故宮在員工消費合作社辦這麼多的業務，是非常辛苦的，挑起這千斤重擔，所以我們員工消費合作社也認為很辛苦，對於大家的質疑也覺得很委屈，沒有更好的機制來管理、販售這些商品嗎？","馮院長明珠：如果不委託給消合社，那就有兩條路，一條路是上網招標，標給其他人來做。本來這件事也是委員希望我們這樣做的，用採購法採購一個，我們也都在處理中了。"],["呂委員玉玲：沒有別的方法了？","馮院長明珠：另外就是我們希望趕快通過博物館法，然後……","呂委員玉玲：院長，你又要說博物館法了，我特地去翻了一些有關故宮的條文，我發現故宮有一個文物藝術發展基金，就是故宮的文物基金，它可以辦理出版品的發行、複製和仿製文物、文化創意產品跟藝術紀念品的開發等業務，我們就可以做啦！為什麼要特別給員工消費合作社做？"],["馮院長明珠：委員的意思是由這個基金出錢來做？","呂委員玉玲：這可以做吧！條文寫得這麼清楚，就可以做啊！"],["馮院長明珠：我們基金只能用4個人。"],["呂委員玉玲：人不夠？","馮院長明珠：對，只能用倉儲管理名義，只能聘4個人，4個人沒有辦法把我們所有……","呂委員玉玲：院長，我特別去翻了人事資料，現在故宮臨時人員有145位，你又說人員不夠？","馮院長明珠：不是，我們目前的臨時人力是用在安管、延長開放上面，我們每天延長開放2小時，禮拜五、禮拜六延長到晚上9點。","呂委員玉玲：員工消費合作社有多少人？你說用基金的人員不夠，那員工消費合作社有多少人？這些人都是編制內的人員嗎？"],["馮院長明珠：臨時人力也不是由我們基金……"],["呂委員玉玲：有沒有約聘人員？有沒有外聘人員？"],["馮院長明珠：那是消合社自己聘任的。","呂委員玉玲：所以它自己就有人，我們的基金會就沒有人？院長，這完全是你方便行事，員工消費合作社的收入和銷售做報表給你看的時候，它做多少，你就看多少，你完全不用負擔責任，萬一出了事，你就推給員工消費合作社，你也不用承擔責任，對不對？"],["馮院長明珠：不是這樣。","呂委員玉玲：你完全是為了方便，明明基金就可以做這些事，可以管理我們商品文物的販售，你就不做，就由員工消費合作社做，而且我們和員工消費合作社的合約在100年就到期了，你卻沒有繼續發包，到現在3年的時間，你的理由就剛才講的，趕快通過博物館法啊！你是怪立法院沒有趕快通過嗎？所以你就一直延宕，等到有博物館法時再來招標，是這樣嗎？"],["馮院長明珠：沒有這個意思。","呂委員玉玲：你剛才都講了，博物館法要趕快通過啊！","馮院長明珠：我是說一種方式是我們立刻上網招標，然後用公開採購，採購一個單位來幫我們販售。另外一種方法就是等博物館法通過，因為委員們有不同的意見，根據你們103年4月30日……","呂委員玉玲：你不要都推給委員，我剛才特別翻出這些條文，有基金可以辦理，有這個管理機制，你就可以去研究。"],["馮院長明珠：我們基金只能用4個人。","呂委員玉玲：你們還可以用約聘、臨時人員，還可以增加，員工消費合作社可以這樣管理，你就可以這樣管理。","馮院長明珠：報告委員，整個案子我們研究過了，那個時候我們也跟黃政委……","呂委員玉玲：院長，每一次委員會審查你們的預算，我就會和你討論一次員工消費合作社這個議題，所以你好好地去研究，討論出一個方法，不要說因為沒有博物館法就不能做事，好不好？"],["馮院長明珠：好。","呂委員玉玲：今天很多人討論故宮博物院的票價，現在國人到故宮博物院參觀的票價是多少錢？"],["馮院長明珠：250元。","呂委員玉玲：因為我早上有聽到優惠價150元，這個優惠價是什麼優惠？"],["馮院長明珠：國人票價是150元。","呂委員玉玲：對啊！你說票價是250元，這是一般的觀光客，國人只要拿身分證就是150元。但是我們看到很多觀光區或遊樂場所有早鳥票，包括高鐵也有早鳥票，或者晚上的星光票，為了疏解人潮，我們能不能研議把比較沒有人潮的時段上網，讓大家知道是哪些時段可以上網訂票，早上早一點的、10點以前的，或者晚上6點以後、5點以後的，這能不能進行研議，讓國人有點小確幸、有感，覺得政府有關心大家，可以用優惠的票價來參觀，這可以研議吧？"],["馮院長明珠：我們可以研議。","呂委員玉玲：故宮和臺電合作，在臺電大樓展出一些故宮的作品，也很成功，有很多人點閱，可是這只有跟幾個機關合作，本席認為可否與地方的文化館進行合作，讓大家點閱的機會更高一點？","馮院長明珠：有，其實我們在去年有「故宮潮各地遊」，例如彰化遊、臺中遊、臺南遊，我們都有去，但是那時候我們還有一點點國科會補助的預算，今年度沒有了，所以如果各地方的文化局願意跟我們合作，我們會走出去，否則的話，我們數位的展演、出外展覽是需要一些經費的。"],["呂委員玉玲：是可以研究的吧！"],["馮院長明珠：可以。","呂委員玉玲：因為網路很發達，我們可以做這種數位的，大家來點閱，把故宮行銷給更多的鄉親，讓大眾可以點閱，這也是一種教育，好不好？"],["馮院長明珠：好的。","呂委員玉玲：另外，針對故宮的用人，包括工友、技工，還有我剛才提到的臨時人員，編制都超額了，行政院也發文給你們，希望你們再精簡。請問院長，工友這麼多人是在做什麼？我們工友有36人，技工有48人，像駐衛警有63人，我們可以說是為了維護秩序和安全，那工友呢？","馮院長明珠：故宮博物院的工友最重要的是技術性的工友，對於文物的管理……","呂委員玉玲：技術性的應該是技工，怎麼會是工友呢？"],["馮院長明珠：工友、技工都有。"],["呂委員玉玲：工友不是打掃的嗎？"],["馮院長明珠：故宮博物院的技工……","呂委員玉玲：你們的職稱都混淆了，技術人員就是技工啊！"],["主席：請國立故宮博物院南院處王副處長說明。","王副處長士聖：主席、各位委員。報告委員，技工友裡面有特殊技工和特殊性工友，兩種都有。"],["呂委員玉玲：我現在問的是工友怎麼那麼多？工友在做什麼？","王副處長士聖：現在一共有85位，超額的部分都逐年消化中，大概在110年左右就可以處理完畢。"],["呂委員玉玲：我是問你工友做哪些工作項目。"],["王副處長士聖：技術性的工友比較多。","呂委員玉玲：所以你們把職位都含糊帶過，只要是技術性的都是技工，對不對？","王副處長士聖：跟委員報告，不是這樣的，行政院就是核定我們63名特殊性的技工友，包含技工和工友，一共63名。","呂委員玉玲：可是你們已經分列開來，本席剛才已經念給你聽了，工友多少人、技工多少人，已經分開來了。因為時間的關係，工友的工作項目，請好好向本席報告。還有臨時人員，臨時人員是臨時性的、沒有固定性的，包括維持場館動線、引導，但是我看你們臨時人員有1百多人這麼多，這真的需要精簡。","馮院長明珠：報告委員，那是我們延長開放時間所需要的管理人力，他們是分班制的，故宮現在每年已經接待5百多萬人了。","呂委員玉玲：那就把人員正常編制化，這些工作也是常態性的，因為每天都有這麼多人需要引導。"],["馮院長明珠：編制不可能增加。","呂委員玉玲：這好好研究，讓人員編制正常化一點，不要這樣隨便塞人，用臨時人員來塞人。","馮院長明珠：好，謝謝委員。"],["主席：請高委員金素梅發言。（不在場）高委員不在場。","請鄭委員麗君發言。","鄭委員麗君：主席、各位列席官員、各位同仁。上星期本席在總質詢時，曾質詢江院長及馮院長有關四庫全書被盜印一案，目前行政院的處理是已經移送廉政署立案調查。本席那天詢問院長，你是否適合仍留在院長職位繼續工作、是否應該停職待查？你自己認為呢？"],["主席：請國立故宮博物院馮院長說明。","馮院長明珠：主席、各位委員。針對三希堂這個案件，委員說已經移送廉政署，很謝謝委員，也希望廉政署能夠還我們清白。因為我們做的……","鄭委員麗君：你認為你們是清白的，這個案子你完全沒有錯，你是清白的嗎？"],["馮院長明珠：我們完全依照法律執行。","鄭委員麗君：你告訴本席，你是依照法律執行。上次本席質詢之後，你回應媒體時表示，四庫全書被盜印，故宮去看了四庫全書，並給予合法化，有補授權。你說故宮是與陸委會、經濟部標準檢驗局討論過，他們都建議故宮對於盜版問題，應該給予適度補授權，協助他們合法取得著作權，這是你的回應。你認為是其他單位建議你這樣做，是不是？","馮院長明珠：不是，當然其他單位是有這樣教導過我們要這樣做……","鄭委員麗君：你說其他單位有教導你們這樣做，然後你又補發一份新聞稿指出故宮因為參與經濟部智財局召開的「兩岸著作權工作組工作會晤」會後盤點會議，接受智財局在會中的建議，建議故宮：要以暢通重要古籍之授權管道暨網路維權方式來維護本院權益。","你們在新聞稿指出，在會議中智財局建議你們要這樣做，是嗎？"],["馮院長明珠：這個會議是由本院處長出席的。","鄭委員麗君：這是你們發的新聞稿。蘇音公司希望透過管道取得故宮正式授權，而你們就依智財局的建議朝這個方向辦理。你們在新聞稿中向媒體所做的回應是這樣的，對不對？"],["馮院長明珠：是的……"],["鄭委員麗君：所以你很清白？","馮院長明珠：報告委員，那是商務印書館來申請補授權。","鄭委員麗君：我已經質詢過你了，你明知道它盜印，還去看了，之後又給予補授權，然後你回應說……","馮院長明珠：那時候，他們已經開始申請了。","鄭委員麗君：你回應表示，你補授權是因為其他相關單位，包括行政院都建議你要這樣做，對不對？所以你說你是清白的。","院長，你所指稱的智財局「兩岸著作權工作組工作會晤」的會後盤點是什麼時候召開的？這個會議是102年11月13日召開，你和蘇音公司簽訂轉授權合約是在102年8月，難道你的時間是倒著走的嗎？","馮院長明珠：報告委員，剛才處長告訴我，這個會議是海峽兩岸輪流開，一年在台灣開；一年在大陸開。","鄭委員麗君：你的回答完全牛頭不對馬嘴！工作會晤後的盤點會議是行政院相關單位自己開會討論會後要怎麼進行，然後你引用102年11月的會議結論，說會議中教導你們要補授權。事實上，你在8月就授權了，這是第一點。","第二點，針對這個會議，本席有去瞭解，智財局給我們一個說明的回函，函中說明得很清楚：智財局、商務印書館或其他廠商未曾接獲故宮送請本局協處。智財局不知道這件事，而在盤點會議中也並沒有請故宮進行補授權。這個盤點會議中所謂要進行暢通授權事宜，是指參考大陸國版局的建議，有關其他的授權事項，而不是指四庫全書的補授權。","智財局回函已經寫得很清楚，未曾接獲故宮反映這件事，台灣商務印書館也完全不知道。"],["馮院長明珠：商務印書館知道啊！它有來申請補授權。","鄭委員麗君：你不要再騙很大了，智財局說不知道。","第二，你們說基於兩岸共打機制來請求協助，之後建議你們這樣做。而兩岸共打機制相關的法務部也有回函，法務部調查局寫得非常清楚：本局並無故宮函文協查該院遭盜版之事。","法務部調查局也不知道，他們並沒有接獲故宮請求協助。","此外，兩岸共打機制相關的陸委會，也是很清楚地指出：故宮前於本年7月副知本案案情所指是授權金拿不到之事，在此之前，未有本案相關公文紀錄。","院長，你在這裡騙很大，還繼續在說謊。你說謊已成習慣，明明智財局、調查局、陸委會等相關單位都表示不知道四庫全書被盜印的事，他們沒有建議故宮要補授權，而你現在卻要拉他們下水，說是他們教你這樣做，你竟敢一再、一再地說謊！","院長，這件事，你職在先、傷害國庫利益，沒有好好維護國寶致其被盜印，事後還不承認錯誤，甚至要栽贓給其他單位，把他們一起拉下水。你還有資格繼續當院長嗎？","馮院長明珠：報告委員，這些暢通授權都是文創行銷處出席的所有文創業……","鄭委員麗君：現在已經非常清楚了，難道你說是智財局說謊嗎？智財局已經講得非常清楚了，不知道這件事。"],["馮院長明珠：我們在之前是一個補授權的作業……","鄭委員麗君：會議時間也不對，他講的兩岸三通也不是有關補授權的事。這已經講得很清楚了，你還要說謊，你再說謊我就把你趕出委員會會議。","馮院長明珠：我要跟委員說，我從小長大到現在，除了委員說我一直在說謊之外，我真的沒有說謊。","鄭委員麗君：我看到你的資料就是在說謊，每次給本席的回答都是謊言，一再、一再地說謊。","院長，我再問你，你說你有請中國蘇音公司銷毀盜印的四庫全書20套，請問銷毀了嗎？"],["馮院長明珠：我們已經行文去了。","鄭委員麗君：銷毀了沒？還在賣！而且賣更大。他們化整為零，本來是一套一套賣，現在是一冊一冊賣，獲利更巨大。","馮院長明珠：我們處長表示，我們正在蒐集他們盜賣的情形。","鄭委員麗君：完全沒有任何作為，我想這個案子已經非常清楚，也不用我再多說了。故宮的弊端不止這一件，真是罄竹難書。","再請教院長，故宮消合社的問題這麼大，消合社的盈餘要歸國庫，對不對？"],["馮院長明珠：是的。","鄭委員麗君：你們在99年收入6億6,000萬元，盈餘有5,200萬元，100年收入8億4,000萬元，盈餘卻只剩2,300萬元！因為100年要歸繳國庫，所以雖然收入增加，盈餘卻銳減。繳庫一半都不到，錢到哪裡去了？","院長，我審閱你們的支出面，問題非常嚴重，你們消合社的人事費用，在99年有149人，花用6,560萬元；而100年一樣是用149人，卻花掉9,580萬元，增加了3,000萬元。","此外，消合社交際費每年要花250萬元，最高還花到310萬元，交際費1天將近1萬元，簡直是奢侈度日；而且清潔費也暴增；同時你的出國費用跟故宮全院的預算差不多。這很清楚顯示，因為故宮的盈餘必須在100年繳庫，所以你們就拚命花錢、儘量花錢、亂花錢！","馮院長明珠：不是，100年人事費暴增的原因是我們準備把消合社漸漸結束掉，有些人員要辦理退休等等，所以那些費用是用在人事的處理上。","鄭委員麗君：可是你們接下來每年都是八千多萬，你們的費用就是暴增，清潔費也暴增，出國費用也暴增，交際費用也暴增，你就是虛報支出，讓盈餘的帳面數字變少。","你說你們的繳庫是點滴歸公，所謂「點滴歸公」就等於是你把橘子都榨乾成渣了才繳回國庫，而錢就被你們亂花掉。至於清潔費部分，你由消合社支出，也不必公開招標，這就是小金庫的奧妙，很好用。","馮院長明珠：我們的清潔事務是有招標的，由秘書室負責招標，至於哪一些……","鄭委員麗君：我指的是消合社的支出，不是院本部。你們消合社的帳目就是涉及灌水，讓成本攀高之後讓盈餘變少，所以繳回國庫的金額非常少。以這樣的方式來應付立法院要求的「點滴歸公」。"],["馮院長明珠：101年以後的繳庫都有增加了。","鄭委員麗君：院長，就是你這種態度導致故宮弊端叢生。你不願意面對事情，針對消合社帳目，本席要求審計部、國稅局必須介入調查。帳目問題這麼嚴重，就是因為有你這樣的態度。","我們看看故宮這幾年的弊案，真是嚇死人──接受中資、赴中參訪、四庫全書遭盜印、龍藏經、永樂大典、宋畫全集被員工監守自盜、門票在網站被盜賣、故宮印製的膠帶在中國也被盜賣、龍藏經也被盜賣。不要說是矮化，現在已經發生那麼多弊端，院長，你一定要痛定思痛，否則你真的沒有資格再擔任院長。而且本席要求你在委員會不得說謊，這件事還要我要求，這實在是很悲哀的事。","主席（陳委員淑慧）：鄭委員發言時間已到，謝謝。","請許委員添財發言。（不在場）許委員不在場。","請邱委員文彥發言。","邱委員文彥：主席、各位列席官員、各位同仁。院長，辛苦了。請教院長，大故宮計畫目前進行的重點為何？"],["主席：請國立故宮博物院馮院長說明。"],["馮院長明珠：主席、各位委員。目前已經進入二階環評。"],["邱委員文彥：困難在哪裡？","馮院長明珠：困難是有部分的居民反對，他們反對的焦點是在於交通的改善。","邱委員文彥：在捷運方面，臺北市政府有沒有承諾，或是在捷運站的規劃方面有沒有進展？","馮院長明珠：有，北環線的部分，捷運局已經決定會做了，我們有與台北市捷運局溝通過，希望他們優先規劃北環線的Y28站。","邱委員文彥：對此，臺北市政府有沒有承諾，或是交通部會不會支持這個計畫？","馮院長明珠：交通部會支持，這個計畫一定會蓋，至於是否能夠優先進行北環線Y28站，我可否請周副院長來說明？因為這件事是由周副院長負責溝通。"],["主席：請國立故宮博物院周副院長說明。","周副院長筑昆：主席、各位委員。台北捷運北環線Y28站的可行性評估已經在前兩個禮拜通過了，相關的設計作業已經有預算。"],["邱委員文彥：什麼時候可以動工？","周副院長筑昆：這部分，他們並沒有告知。","馮院長明珠：我們會繼續向台北捷運局詢問方才委員所問的問題，因為這是非常關鍵的問題。","邱委員文彥：本席認為大故宮計畫除了原先的一些意見之外，將來交通是一個重點，環評上有關空氣污染等方面，它一定會是一個重點，這部分要加強溝通。如果將來有捷運，對於大故宮的發展應該更為有利，所以應該儘速確定其動工期限。","其次，有關大地工程的部分，在地質方面是否可能釀成災害，本席建議去請教大地工程的專家們，也許在環評的過程中可以做更好的說明。","馮院長明珠：對於大地工程的專家，在本院周副院長領軍之下，都有跟他們溝通，包括對大地工程有什麼建議。同時在綜合規劃裡也都有寫進去。在二階環評裡，我們會補強這方面的做法。","邱委員文彥：未來在說明時，是否可以採動畫的方式加以解說？這樣或許和民眾比較容易溝通，因為現在有爭議的就是那幾點，所以將來說明時應該做得更好些，這是比較淺顯易懂的方式。","此外，故宮南院的工程進度如何？這部分，過去我們會考慮到地震、淹水等問題，請問故宮南院有沒有一個特別地方做為緊急避險或避難的儲存空間？","馮院長明珠：故宮南院是建築在一個避震的平台上，所以它有全部的避震設備，再在它上面開始建造，所以並沒有避難的裝置，同時有墊高200年的洪線。在防洪、治洪的功能上，故宮也跟嘉義縣政府、水利局一起配合，把整個疏洪道及朴子溪下游的水利工程做好了。博物館的建築有墊高200年的洪線，而且整個博物館本體建築是從避震平台上開始興建的，這部分我們事後可以把故宮南院建築的規劃送給委員參考。","邱委員文彥：我只是想得比較遠一點，如果遇到戰爭、暴亂，到時候故宮南院的文物要如何保護？本席現在考慮到的是防災方面，特別是防水災、防地震。故宮寶物是從前辛苦的從大陸運回來的，所以保護這些國寶非常重要。","馮院長明珠：是的，謝謝委員，我們一定會注意。","邱委員文彥：目前大家對於故宮員工消費合作社的問題有很大爭議。在故宮的收益裡，有多少是用在研究方面？","馮院長明珠：故宮博物院所有的收益、歲入都繳回國庫，或是進入我們的基金，至於所有研究費用都有編列預算。委員如果看我們歲出各單位所編列的預算，像展示、研究等都是屬於研究費。","邱委員文彥：故宮舉辦非常多活動，我覺得很好。最近我比較忙，所以沒時間參與，其實我都非常有興趣，例如典範的流傳，包括「護帙有道　古籍裝潢特展」等等，都是非常好的加值活動。特別是把原來的國寶拿來做一些好的引用。同時，我認為未來也可以舉辦一個各個不同國家重要博物館的文創展覽，這或許可以做為未來研發或發展文創的參考。但是看到今天編出來的預算，我覺得故宮應更加重視研究發展部分，例如你們的書畫研究才13萬6,000元、出國兩萬元，少得可憐，文物之登錄徵集也不過是九十一萬多。我看過很多好的博物館都非常重視研究，所以請院長多重視一下你們未來預算編列的比率，特別是研究的部分，這是我的建議。","馮院長明珠：謝謝。我特別說明一點，編列預算是一件事情，但是我們四處的研究同仁本身就是做這方面的專業研究，他們領了薪水，也努力研究，在策劃上都是這樣做的，你會看到，常常我們有些研究費是配合展覽之需特別走某些研究或某些費用。","邱委員文彥：可否做個比較，比如將世界十大重要博物館研究方面的投入做個比較研究？"],["馮院長明珠：可以。","邱委員文彥：讓外界了解故宮博物院不僅在收藏方面，更重要的是在研究發展上還是很重要的。謝謝。"],["馮院長明珠：好的。謝謝委員。"],["主席：接著輪到發言的管委員碧玲、羅委員淑蕾、黃委員昭順、吳委員秉叡、江委員啟臣、廖委員正井、盧委員嘉辰、李委員貴敏、楊委員應雄、李委員桐豪、賴委員士葆、吳委員育昇、廖委員國棟、鄭委員天財、黃委員偉哲、周委員倪安、林委員德福、葉委員津鈴、蘇委員清泉、李委員昆澤、簡委員東明、王委員惠美、盧委員秀燕、蕭委員美琴、羅委員明才、陳委員怡潔、楊委員瓊瓔、楊委員麗環、鄭委員汝芬、陳委員學聖、邱委員志偉及賴委員振昌均不在場。","報告委員會，登記質詢之在場委員均已質詢完畢。林委員佳龍、鄭委員汝芬及管委員碧玲提出書面意見，列入紀錄，並刊登公報。"],["林委員佳龍書面意見：","請故宮以書面形式回覆下列事項","1.日前傳出故宮已著手研議終止與消合社委託經營商店，請故宮說明，預計何時完成相關程序？未來又將由誰承辦此業務？新舊經營者之間又如何接軌？","2.四庫全書遭中國廠商盜印販售一事，請故宮說明最新求償進度。","3.請故宮說明，在過去三年由圖像授權、出版品授權及品牌授權等業務，所收取之權利金金額。（2011-2013年，各年分開列明）"],["鄭委員汝芬書面意見：","1.院長，故宮的典藏不是只有翠玉白菜、肉形石和毛公鼎，其實，兩宋的書畫，五大名窯的陶瓷，康雍乾三朝的琺琅彩瓷器才是重要的典藏，所以故宮要如何加深民眾對故宮典藏文物、展覽內容瞭解的深度與廣度？","2.院長，故宮要如何提升民眾對故宮文物興趣，並依據分齡分眾原則，針對不同年齡、族群觀眾舉辦合適的教育推廣活動？","3.院長要如何帶領故宮積極走入國際？要如何加強跟國際重要博物館的交流，來提升專業研究水準？","4.院長，博物館產業的發展，已經形成完整的文化產業服務機制，並可以帶動周邊相關製造業和服務業，院長要如何帶領故宮，發展博物館的典藏、研究、展覽、教育、保存及娛樂等六大功能？","5.院長，故宮南部院的定位是經營國際級亞洲藝術文化博物館，請問故宮要典藏那些亞洲藝術文化？故宮南院是與日本的箱根雕刻森美術館或是大原美術館來並駕齊驅嗎？","6.院長，文化部鑑於文化資源未能整合運用，於文化雲先期計畫規劃建置「文化資源庫」，將現有各文化機關典藏文物或其管轄之業務相關文化元素，予以系統化整合，開放下載利用，結果到民國102年底，只有國立故宮博物院授權同意配合辦理，移轉資料筆數270,356筆，移轉數百分之百，對於文化部的文化雲，故宮是否也可以加以運用在文物研究、教育推廣之上？"],["管委員碧玲書面意見：","一、大故宮計畫提出之重要理由之一為「增加展出文物數量以饗觀眾」，然故宮卻以3成之面積出租開放為販售紀念品及餐飲，違反國有財產法規定。","1.故宮正館7處共621.84坪出租作為販售紀念品及餐飲用途，應善加利用，以擴大展覽面積。","2.故宮2007年完成動線改善和建物耐震補強工程後，正館空間達到7,297坪（展廳為2,908坪；非展覽用之公共空間為3,224坪；行政空間為1,165坪）","3.據大故宮計畫說明資料，故宮現有展覽面積2,200坪，及故宮提供予立法院預算中心資料，故宮正館共計7處出租作為餐飲及販售紀念品用，共計621.84坪面積。尤其一樓閒居賦咖啡廳佔地112.18坪、四樓三希堂佔地119.67坪兩處大面積作為販售餐飲之用，甚為可惜，由於故宮尚有文獻大樓一樓之富春居咖啡廳，佔地90.70坪，及故宮晶華委外案提供餐飲服務，正館部分倘能充分利用，將可增加28%之展覽面積。","4.國有財產法規定公用財產不得為任何處分或擅為收益，餐飲販售並非故宮之事業目的，應檢討縮減故宮販售餐飲之規模","二、員額使用過度浮濫，正式員額工友、技工皆超編，尚且再用臨時人員142人、派遣人力4人，及勞務承攬44人，共計190人","1.故宮104年預算員額488人，包括職員315人，駐警63人，工友36人，技工48人，駕駛3人，聘用人員2人，約僱人員21人。","2.根據中央各機關學校事務勞力替代措施推動方案規定，.工友：(1)職員在20人以下者，得配置工友2人。(2)職員在21人至60人者，每20人得增加配置工友1人。(3)職員在61人至160人者，每25人得增加配置工友1人。(4)職員在161人以上者，每30人得增加配置工友1人。技工：得按實際需要從嚴核定，最多不超過工友人數二分之一。因此，故宮應設置工友15人，技工7人，超用工友21人、超用技工41人。","3.安全管理維護計畫，總計進用127名編制駐警及臨時人員，編制龐大","故宮自92年起，自警政署保六總隊移撥警員63人，納入編制（超過立法院駐警人數30人之2倍）。此外於「安全管理計畫」中再進用64名臨時人員，其工作包括：","☆維護展場陳列室文物安全：以走動式服務，隨時注意展場內是否有可疑人事物，俾以維護陳列室文物安全。","☆協助展場秩序維護：實施人流管控機制藉以控管人潮，適時調整放行進場，俾維持展場內參觀人數總量。","☆動線引導及勸導遊客進入館內參觀時，配合實施本院參觀須知規定。","文物保存為故宮核心業務之一，卻運用臨時人力處理維護陳列室文物之安全業務，顯有未當。","4.故宮歷來最重要之工作為「文物管理及展覽」，其中「器物」、「書畫」、「圖書」為歷史最久之核心業務，然卻仍採用大量之臨時人員，違反「行政院及所屬各機關學校臨時人員進用及運用要點」，應檢討改由正式公務人員、聘僱人員擔任。","主席：有關今日議程，作如下決定：「一、委員質詢要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關於2週內送交個別委員及本委員會，但委員另行指定期限者，從其指定。」","報告委員會，本案報告及詢答結束，現在開始審查國立故宮博物院主管103年度故宮文物藝術發展基金附屬單位預算及國立故宮博物院104年度預算。","請議事人員宣讀104年度中央政府總預算案審查國立故宮博物院收支部分。","中華民國104年度中央政府總預算案審查國立故宮博物院收支部分","歲入部分","第2款　罰款及賠償收入","第10項　國立故宮博物院210萬元","第3款　規費收入","第11項　國立故宮博物院7億4,105萬元","第4款　財產收入","第11項　國立故宮博物院1億7,134萬3,000元","第5款　營業盈餘及事業收入","第2項　國立故宮博物院5,500萬元","第7款　其他收入","第11項　國立故宮博物院468萬8,000元","歲出部分","第2款　行政院主管","第6項　國立故宮博物院38億5,847萬8,000元","第1目　一般行政5億6,400萬2,000元","第2目　文物管理及展覽1億0,709萬元","第3目　文物登錄與科技研析2,324萬5,000元","第4目　文物加值運用與管理403萬3,000元","第5目　資訊管理維護2,784萬1,000元","第6目　安全管理維護3,314萬9,000元","第7目　故宮南部院區籌建30億6,790萬元","第8目　一般建築及設備2,761萬8,000元","第9目　第一預備金360萬元","主席：陳委員學聖發言，時間為5分鐘。","陳委員學聖：主席、各位列席官員、各位同仁。馮院長，最近碰到一個情況，因為今天有談到侵權行為，所以我覺得此事滿值得探討的。雖然侵權防不勝防，但是你們要抓的是它把你們的內容拿去做衍生性的商品，它賺它的錢，卻沒有盡到真正的教育作用，但如果是單純的教育，你們是不是應給它更大的空間？最近有一個社會企業要免費幫一個國立博物館做數位化計畫，它只有一個要求，就是降低圖像的授權費用，因為它要跟各學校尤其偏鄉去做美感教育連結，等於是透過數位化，讓即使是偏鄉也都能看到那個博物館最珍貴的館藏。它的計畫碰到最大的問題就是授權費的問題，現在我們各國立、公立博物館全部比照故宮的授權費，你們的圖檔授權費很高吧？"],["主席：請故宮博物院馮院長說明。","馮院長明珠：主席、各位委員。報告委員，我們的授權費用有分商業的、教育推廣的、有公家的，如果它是為了教育推廣活動，基本上是不用錢的，如果沒有商業行為，是不會收費的。","陳委員學聖：它參照你們一張圖檔大概要1,500元，那個授權下去，它發現它沒有辦法承擔，後來就做不下去了。","馮院長明珠：請教委員，這個人做的教育推廣活動有收費嗎？","陳委員學聖：沒有收費，它的計畫等於是每一個學校都會有一個類似電子化的美術館，就像我們這邊有個閱覽器一樣，然後透過遠方傳輸，學校就可以定時更換內容物。它花了很大的功夫去做建制，最後功虧一簣，就是敗在所有國立博物館都沒有授權費用的標準辦法，都完全比照故宮，但故宮的授權費真的好貴。這麼一個讓偏鄉孩子可以欣賞到我們國家重要館藏的計畫就這樣胎死腹中！","馮院長明珠：報告委員，如果它做的是教育推廣，請它盡速跟我們負責教育推廣的教育展資處連繫，基本上，我們做教育推廣是免費的。","陳委員學聖：謝謝院長，因為很多主計人員都很擔心簽這個公文以後會圖利他人。這個計畫可以讓遠方偏鄉的孩子看到最珍貴的國寶，這是好事。今天聽到院長這樣講，心裏非常開心，希望這個教育文化推廣工作能夠做到。","馮院長明珠：報告委員，我們已經有個故宮教學的channel，大概在11月底就會上線了，那也能讓偏鄉的有欣賞國寶的機會。","陳委員學聖：對教育部分，希望你們用免費方式全力去支持，好不好？","馮院長明珠：好的，謝謝委員。","陳委員學聖：第二點，雖然我們現在觀光客在增加，可是增加的大部分是陸客，希望院長注意到一點。北京的故宮就像一個廟，只有建築物，有廟但裏面沒有神，那個神在台灣，以前兩岸往來必須轉第三地，所以他們來台灣不方便，可是現在大陸很多觀光客在大陸觀光時，北京是必經之處，他們參觀北京之後，可能會飛到西安，卻不會飛來台灣，為什麼？因為他們不知道台灣故宮有非常重要的國寶。你們應該跟大陸的旅遊結合，讓其他國家的觀光客到大陸觀光時，因為兩岸的直航，也可以來到台灣的故宮，而不是單純將觀光客的成長設定在自己的努力或陸客來台，讓其他國家的觀光客去中國參訪時，也會想到台灣有非常重要的文化精華。這個觀光理念雖是搭別人之便，但可以讓大家知道，這是兩個不同的國家，而且在文化的保存上，真正中華文化的精髓是在台灣、漢學在台灣。基於希望院長讓故宮再往上提升，因此我提出以上中肯的建議。","馮院長明珠：委員的這個建議，我們會研究，我也跟委員報告，我們的觀光客中日本、韓國的觀光客都在成長。","陳委員學聖：我現在講的是，其他國家的觀光客去中國時，為什麼會去紫禁城？因為他們想看紫禁城。如果他們也知道紫禁城原來的東西在台灣，他們既然會飛到西安，應該也會飛到台灣，這樣會讓更多其他國家的人了解台灣，他們就會知道台灣跟北京是不一樣的，就這一點，你一定要把責任扛起來，好不好？"],["馮院長明珠：好。謝謝委員。"],["陳委員學聖：謝謝院長。","主席：現在審查國立故宮博物院主管103年度故宮文物藝術發展基金附屬單位預算，現在併案處理彙總之提案。","業務總收入部分，第1案、第2案及第3案提案及連署委員均不在場，援例不予處理。","業務總支出部分，第4案提案及連署委員不在場；第5案為本席所提。","請故宮博物院主計室許主任說明。","許主任庭禎：主席、各位委員。有關漬損商品列帳部分，因為我們對漬損商品的報損均依財務會計準則公報第十號存貨之會計處理準則規定列為銷貨成本，有關漬損商品，從101年之後我們基金已經沒有漬損商品的報損，所以是不是請委員不要再減列？","主席：如果不要減列，那要做什麼？"],["許主任庭禎：是不是可以照列？因為這銷貨成本會涉及到我們銷貨收入的計算。","主席：好，有關第5案，預算照列，委員提案請列入紀錄，並刊登公報。","5、","國立故宮博物院主管故宮文物藝術發展基金103年度預算『業務成本與費用─銷貨成本』科目原列預算219,196千元，建議減列100萬元。","說明：","1.故宮文物基金潰損、破毀無剩餘價值產品之報廢，過去均以「其他業務外費用─雜項費用─短絀」認列為費用，但自101年度起改列為銷貨成本，未能適度反應營業情形。","2.故宮文物基金各年度皆報損高額之污損品，除顯示相關銷售商品未能妥善倉管保存以外，依據一般營業損益之會計原則，商品報廢無法出售者，應認列為損失，不應歸類於營業成本。惟潰損商品全數認列銷貨成本，無法真實反應倉儲管理及營業情形，實有檢討改並之必要。","3.綜上所述，爰提案刪減該基金103年度預算『業務成本與費用─銷貨成本』科目100萬元。"],["提案人：陳淑慧"],["連署人：呂玉玲　　潘維剛","主席：第6案到第19案提案委員及連署人均不在場，援例不予處理。","現在處理主決議部分，第20案至第30案提案委員及連署委員均不在場，援例不予處理。","報告委員會，本日議程所列討論事項，有關103年度國立故宮博物院主管故宮文物藝術發展基金附屬單位預算已審查完畢，作如下決議：「一、業務計畫隨同業務總收入與業務總支出調整；二、業務總收入6億2,402萬6,000元；三、業務總支出4億4,361萬2,000元；四、本期賸餘1億8,041萬4,000元；五、解繳國庫淨額5,500萬元；六、轉投資計畫部分無列數，固定資產之建設改良擴充3,300萬元，國庫增撥基金額無列數，補辦預算部分無列數。」","有關本組103年度非營業基金預算已審查完竣，擬具審查報告送財政委員會；委員提案未涉及之部分，預算均予以照列；委員質詢時要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關於2週內送交個別委員及本委員會，但委員另行指定期限者，從其指定。","剛剛議事人員所宣讀之國立故宮博物院104年度預算數，我們另定期處理。","報告委員會，今天沒有委員提出臨時提案，今日議程皆已處理完畢，謝謝各位，現在散會。","散會（12時26分）"]],"block_lines":[1,6,6,9,24,24,26,26,29,31,31,34,34,35,35,38,39,56,66,66,76,85,86,89,90,94,95,98,104,104,105,106,106,118,118,120,120,124,124,128,128,156,157,159,162,163,165,167,169,175,179,182,183,185,186,190,193,201,203,204,207,213,215,217,221,230,232,240,244,249,252,254,255,256,258,268,271,278,280,281,282,285,286,294,297,305,306,309,311,314,316,317,322,323,325,326,327,328,329,335,336,341,344,345,347,348,351,355,357,359,360,361,364,365,366,368,369,371,375,377,378,379,383,386,388,389,391,392,393,394,397,402,403,406,407,409,410,411,412,414,416,417,419,420,421,424,431,433,436,442,443,447,455,459,461,468,473,475,477,480,481,482,483,484,486,489,492,494,497,506,514,516,524,527,528,529,533,535,542,545,548,549,551,553,554,556,563,566,568,569,574,575,576,578,580,584,588,590,592,594,597,598,600,604,605,606,608,610,612,613,619,622,625,628,633,635,636,646,655,660,665,674,681,682,683,689,691,707,709,710,712,717,724,772,785,786,793,801,802],"person_count":{"決議":2,"(一)併案審查「高級中等以下教育階段非學校型態實驗教育實施條例草案」等4案":1,"(二)併案審查「學校型態實驗教育實施條例草案」2案":1,"(三)併案審查「公立國民小學及國民中學委託私人辦理條例草案」2案":1,"提案人":4,"連署人":4,"提案及連署人":1,"主席":24,"馮院長明珠":103,"陳委員亭妃":5,"陳委員碧涵":5,"主席（陳委員碧涵代）":1,"陳委員淑慧":7,"主席（陳委員淑慧）":1,"蔣委員乃辛":11,"許委員智傑":9,"徐處長孝德":2,"何委員欣純":1,"黃委員志雄":5,"吳委員育仁":2,"主席（呂委員玉玲代）":1,"潘委員維剛":1,"主席（潘委員維剛代）":1,"呂委員玉玲":8,"王副處長士聖":1,"鄭委員麗君":1,"邱委員文彥":2,"林委員佳龍書面意見":1,"鄭委員汝芬書面意見":1,"管委員碧玲書面意見":1,"陳委員學聖":1,"許主任庭禎":1},"persons":["決議","(一)併案審查「高級中等以下教育階段非學校型態實驗教育實施條例草案」等4案","(二)併案審查「學校型態實驗教育實施條例草案」2案","(三)併案審查「公立國民小學及國民中學委託私人辦理條例草案」2案","提案人","連署人","提案及連署人","主席","馮院長明珠","陳委員亭妃","陳委員碧涵","主席（陳委員碧涵代）","陳委員淑慧","主席（陳委員淑慧）","蔣委員乃辛","許委員智傑","徐處長孝德","何委員欣純","黃委員志雄","吳委員育仁","主席（呂委員玉玲代）","潘委員維剛","主席（潘委員維剛代）","呂委員玉玲","王副處長士聖","鄭委員麗君","邱委員文彥","林委員佳龍書面意見","鄭委員汝芬書面意見","管委員碧玲書面意見","陳委員學聖","許主任庭禎"],"title":"立法院第8屆第6會期教育及文化委員會第9次全體委員會議紀錄","時間":"中華民國103年10月20日（星期一）上午9時4分至12時26分","地點":"本院群賢樓101會議室","主席":"：出席委員已足法定人數，開會。現在進行報告事項。","votes":[]}