立法院第8屆第6會期交通委員會第6次全體委員會議紀錄 繼續開會 時　　間　中華民國103年10月23日（星期四）9時至13時56分 地　　點　本院紅樓201會議室 主　　席　王委員進士 主席：現在繼續開會。今日所列二項討論事項，合併報告及詢答，再分開處理，先請議事人員宣讀案由。 討　論　事　項 一、審查104年度中央政府總預算案關於交通部觀光局及所屬單位預算。 二、審查104年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─觀光發展基金分預算。 主席：請交通部葉部長報告。 葉部長匡時：主席、各位委員。今天應邀列席貴委員會，就本部觀光局104年度施政計畫、單位預算暨觀光發展基金分預算編列提出報告，深感榮幸。 觀光局為配合黃金十年，實現「觀光升級：邁向千萬觀光大國」之願景，積極掌握國際觀光脈動、運用東北亞黃金航圈成形、兩岸觀光交流鬆綁及開放陸客來臺自由行之契機，充分發揮臺灣樞紐地緣及資源優勢，成功開創質量併進的觀光榮景，使來臺旅客從97年384萬人次倍增至去（102）年801萬人次，引領觀光產業產生質變。 104年將以「質量優化、價值提升」的核心理念，推廣綠色觀光、無障礙旅遊、銀髮族旅遊及自行車旅遊等，營造分區、深度、優質的旅遊環境。同時，持續整合各方資源，爭取穆斯林、郵輪、陸港澳白領及東南亞5國新富階級等高消費旅遊市場，強化臺灣觀光體質，期望能提早達到千萬國際旅客來臺的目標，提增觀光外匯收入，逐步實現臺灣成為「觀光質量優化、處處皆可觀光」的觀光大國。 觀光局及所屬104年度單位預算歲入編列4,464萬1千元，歲出編列51億9,658萬5千元；觀光發展基金總收入編列38億1,335萬餘元，總支出編列52億4,916萬餘元，收支相抵後短絀14億3,580萬餘元，另固定資產建設改良擴充計畫編列4,519萬元。 以下有關施政計畫、單位預算歲入、歲出編列內容及觀光發展基金分預算編列內容，由謝局長向各位委員提出報告及說明，敬請各位委員惠予支持與指教，謝謝。 主席：請交通部觀光局謝局長報告。 謝局長謂君：主席、各位委員。本局依據行政院104年度施政方針，配合中程施政計畫及核定預算額度，並針對當前社會狀況及本局未來發展需要，編定104年度施政計畫，其目標與重點如次： 一、落實施政計畫「提升觀光服務水準」的目標，一方面，擴大觀光服務輸出，爭取潛力客源，提增外匯收入，打造臺灣為千萬國際旅客觀光大國；另一方面，優化觀光產業品質，提升品牌形象，提高附加價值，營造臺灣處處皆可觀光的旅遊環境。 二、推動「重要觀光景點建設中程計畫（101-104年）」，以「集中投資、景點分級」概念，加強整備國家風景區。 三、持續完備及推廣無障礙旅遊路線及銀髮族路線。拓展至13條，明（104）年將再增加13條，逐步滿足多元旅遊需求。 四、持續深化「Taiwan-the Heart of Asia」（亞洲精華心動臺灣）的觀光品牌形象，以「多元行銷、全球布局」，並積極爭取郵輪、會展、獎勵旅遊、穆斯林、陸港澳白領及外商主管、陸港澳自由行旅客、東南亞5國（泰國、印尼、菲律賓、越南、印度）之新富階級等高消費旅遊市場。 五、積極推動大陸觀光團優質行程，適時檢討調整來臺旅遊配額及自由行試點城市。 六、持續促進旅宿業朝國際化發展，催生「星級旅館」及「好客民宿」，並強化「臺灣旅宿網」資訊服務功能，加強行銷。 七、啟動「觀光大國行動方案」（104-107年），以「優質觀光」、「特色觀光」、「智慧觀光」及「永續觀光」之四大執行策略，落實19項執行計畫。 (一)優質觀光：透過「產業優化」、「制度優化」、「人才優化」，促進觀光產業「追求優質、觀光加值」。 (二)特色觀光：以「跨域整合」、「搭建平臺」、「創新行銷」等理念，營造特色觀光亮點。 (三)智慧觀光：透過觀光服務與資通訊科技（ICT）的整合運用，提供旅客旅行前、中、後所需的完善旅遊資訊服務。 (四)永續觀光：順應綠色觀光及人道關懷的普世價值，積極推動「綠色觀光」體驗，鼓勵搭乘台灣好行、台灣觀巴等綠色運具，並輔導觀光產業導入綠色服務，鼓勵在地生產、在地消費。 104年度預算配合施政計畫編列情形 一、單位預算 (一)歲入部分 1.罰款及賠償收入：1,983萬1千元，係旅行業與其從業人員違規、非旅行業違法經營旅行業務及各國家風景區管理處取締破壞自然資源景觀等罰鍰收入、大陸地區人民來臺觀光違法脫團或逾期停留且行方不明沒入之保證金收入及廠商違約逾期完工之賠償收入等，較上年度增加177萬6千元。 2.規費收入：185萬6千元。 3.財產收入：9萬7千元。 4.其他收入：2,285萬7千元。 (二)歲出部分 104年度歲出預算數共編列51億9,658萬5千元。 1.一般行政：9億1,577萬5千元，係本局人員維持費及行政工作維持費等，較上年度減列240萬8千元。 2.觀光業務：15億8,269萬8千元，係辦理國際觀光事務、觀光業務調查與規劃等所需之經費，較上年度增加13億3,485萬3千元，主要係增列辦理跨域亮點及特色加值整備計畫之經費。 3.國家風景區開發與管理：26億9,049萬9千元，主要係辦理13個國家風景區管理處建設及行政等所需經費，較上年度減少1億1,637萬4千元。 4.一般建築及設備：60萬5千元。 5.第一預備金：700萬8千元。 二、觀光發展基金分預算 (一)業務收支 1.業務總收入：38億1,335萬7千元，較上年度預算36億8,120萬5千元增加1億3,215萬2千元，主要係增加機場服務費收入所致。 2.業務總支出：52億4,916萬3千元，較上年度預算48億9,010萬9千元增加3億5,905萬4千元，主要係增加捐助、補助與獎助費所致。 3.本期餘絀：業務總收支相抵後，計短絀14億3,580萬6千元，將運用累積賸餘填補，不足部分，留待以後年度填補。 (二)購建固定資產建設改良擴充計畫：編列4,519萬元。包含： 1.機械及設備：1,818萬2千元。主要係辦理本局各管理處資訊設備之汰換及增購經費。 2.交通及運輸設備：1,968萬7千元，主要係辦理本局各管理處公務車輛之汰換及增購經費。 3.什項設備：732萬1千元，主要係辦理本局各管理處冷氣機等零星設備之汰換及增購經費。 預期施政績效 本局將持續落實各項軟體服務品質提升及硬體設施改善的工作，積極健全投資環境，鼓勵民間投資觀光產業，並促進觀光質量優化、提升價值。 結語 本局及所屬104年度預算已衡酌各項計畫優先緩急、以往年度執行績效，並配合施政需要妥適編列。敬請各位　委員惠予支持與指教，謝謝。 主席：現在開始進行詢答，本會委員每位委員發言時間為10分鐘，得延長2分鐘，其他委員會委員為6分鐘，得延長2分鐘；10時30分休息10分鐘；委員發言登記截止時間10點鐘；中午原則上不休息，請工作人員準備便當；各委員如有預算或臨時提案等請於10時30分以前提出，以便議事人員彙整。 請李委員昆澤發言。 李委員昆澤：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要先請教謝局長，現在觀光產業是臺灣一項非常重要的產業發展，交通部觀光局之前推出的「6年觀光拔尖領航方案」即將告一段落，接下來要推動「觀光大國行動方案」，總經費高達156億元以上。對於觀光發展，臺灣的鄉親最有人情味，歡迎世界各國包含中國的旅客來臺灣觀光、旅遊、消費，不過，最近這幾年中國的旅客有一些脫序的行為，讓臺灣人多所討論，當然這是部分中國觀光客的行為，包括隨地小便或破壞自然景觀的相關旅遊設施等等，這樣的問題是值得我們去探討的。 之前香港中文大學亞太研究所有針對中國到香港觀光旅遊做民意調查，顯示有6成以上的香港民眾認為，來香港有帶動消費，對於香港的經濟有正面的幫助；但是他們也發現有很多問題，有6成以上的民眾認為，反而拉開中國與香港民眾的感情距離，因為還是有一些脫序的行為。這樣的脫序行為在香港有發生，在臺灣也有發生，其實中國旅遊局也有發現這個問題，所以在今年的十一長假也看到中央電視臺有做相關的廣告，規勸他們自己的國人要做一位文明的旅客，他們用大熊貓作主角，訴說他們國內的旅客在旅遊地區種種不文明的行為，希望中國的旅客能夠做一個文明的旅客。中國至少有這樣的作為，不曉得我們觀光局針對這些脫序行為有做什麼樣的處置？當然來者是客，我們必須給予善意的提醒與規勸，這個部分請局長簡單說明一下。 主席：請交通部觀光局謝局長說明。 謝局長謂君：主席、各位委員。對於陸客最近在風景區有一些脫序行為，我們徵詢陸客朋友的意見，他們也覺得這是不可思議的，非常可恥。這是有些陸客的脫序行為，去年他們的旅遊法有特別規定，大陸來臺要文明旅遊。對於不文明的旅遊，事實上大陸方面也是有罰則可管，如果有發現這個情形，我們有蒐集到證據，也可以把它送到中國旅遊局。 李委員昆澤：要建立通報機制，如果大陸團有脫序的行為，你們還是會跟中國旅遊局建立通報機制嗎？ 謝局長謂君：一方面是建立通報；另一方面，我們自己也做了很多措施，譬如，有印自由行手冊；製作光碟在遊覽車上播放；也在導遊的訓練上，加強導遊在這方面的呼籲。 李委員昆澤：像這種問題我們必須正面去處理，希望更多國際旅客來到臺灣，但是不要因為部分中國旅客的脫序行為，造成整體旅遊品質的下降，也干擾各國旅客的旅遊。 低價團的問題一直非常嚴重，根據財團法人台旅會的調查發現，竟然有旅行社推出來到臺灣8天7夜只要13,000元，這樣的旅遊品質，對臺灣整體觀光素質有拉低的影響，問題非常嚴重。 其次就是一條龍的經營方式，現在招攬陸客前20大旅行社，有將近一半以上都是一條龍式的經營，從旅行社、導遊、遊覽車、購物與消費措施，都是港資一條龍式的經營，第一，造成臺灣的旅遊業者賺不到什麼錢，都是港資一條龍式的經營者在賺錢。第二，有出問題卻是臺灣導遊要被處罰，就是如果有脫序行為，導遊未加制止，依照導遊人員管理規則與發展觀光條例，導遊是要被罰鍰的，請問要被罰多少錢？ 謝局長謂君：3,000元到15,000元。 李委員昆澤：錢是別人在賺，卻是臺灣的導遊要被罰鍰3,000元到15,000元。針對低價團與一條龍的經營形式，局長有沒有什麼規劃？低價團破壞我們的旅遊品質，一條龍式經營讓臺灣的旅遊業者賺不到錢。 謝局長謂君：對於一條龍經營的事情，行政院也非常重視，因此在8月27日已經召開跨部會的協調，現在是跨部會來防堵陸客市場購物的亂象，目前我們也把大陸購物一條龍相關的資訊提供給國稅單位來查稅，據我們所瞭解，從開始查稅到最近為止，補稅超過10億元。 李委員昆澤：你要從源頭去查，我們不是有一個台旅會，就是臺灣海峽兩岸觀光旅遊協會，這是觀光局捐助成立的一個單位，是不是？ 謝局長謂君：是。 李委員昆澤：可以請他們協助蒐集到臺灣觀光團的旅遊廣告，來瞭解是否有低於市價的低價團的狀況，然後提報給觀光局，調查他們是否有低於市價的低價促銷，破壞臺灣旅遊的品質狀況？這個你們有沒有在處理？ 謝局長謂君：謝謝委員指教！事實上，我們駐大陸的兩個辦事處一直在蒐集大陸組團社方面的報價，如果…… 李委員昆澤：雖然一直在蒐集，但是也一直發生低價團的狀況，而且愈來愈嚴重。 謝局長謂君：如果發生低價團的狀況，我們會通報給國家旅遊局，大陸海旅會沒有明確回應的話，將來我們會把組團社當作禁止來往的對象，要這個旅行社將來不再接團。 李委員昆澤：現在交通部針對這種低價團，號稱要提高自由行的人數，沖淡低價團的狀況，要從4,000人提高到5,000人，是不是有這樣的計畫？ 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。目前還沒有要實施，我們還在評估，第一，我們的政策原則是團客不再增加，自由行狀況以後還不錯的話，各地可以散開，我們就會慢慢增加。 李委員昆澤：部長說團客不再增加，但是上有政策、下有對策，道高一尺、魔高一丈，中國現在推出自由行團客化，他用自由行的名義，到臺灣之後用旅遊團的形式，還放任大陸的導遊到臺灣工作，剝削臺灣導遊的工作。這種湊齊自由行的旅客到臺灣之後湊成一團，就是自由行團客化。局長有沒有注意這個現象？ 葉部長匡時：我們有注意到，請局長來說明。 謝局長謂君：這個部分我們已經在加強稽查，也發現到相關的事證，目前已處理了12團，分別處以1萬元至3萬元罰金。我們也知道這個罰則太輕，已建議內政部近期內修正罰則，讓它最重可以停業1個月至1年。 李委員昆澤：這些都需要好好去做，我們歡迎世界各國的旅客，包括中國的旅客；但是對於部分的脫序行為及低價團破壞旅遊品質─一條龍的方式讓台灣的觀光業者賺不到錢，也請交通部和觀光局要好好督促。 葉部長匡時：當然很多部分的源頭、管理是在大陸這邊，但是我也要呼籲臺灣的旅行業者彼此間不要惡性競爭，不要削價競爭，有很大部分是我們自己的旅行業者互相…… 李委員昆澤：部長說我們自己的業者有削價競爭，那是因為他們生存困難，排名前20名招攬陸客的旅行社，有一半以上都是港資的。 葉部長匡時：我了解有很多的因素，除了那些因素之外，我也要呼籲一下，我們臺灣人做生意喜歡用低價搶標，低價推產品，cost down的競爭模式一定要改變，這也是另外一個很重要的方向。 李委員昆澤：但是交通部的觀光旅遊政策也會影響到臺灣的觀光業者，讓他們不得不採取削價競爭的方式，所以交通部也有相當大的責任。 另外，我們有一半的觀光收入是靠國內旅遊，對不對？ 謝局長謂君：事實上，在我們整個觀光收入中，有一半是外匯，一半是由國內旅遊來支撐。 李委員昆澤：國外旅客大概占123億美元，國內旅遊消費也高達123億，我們對國外旅客有種種的優待與尊重，對國人國內的旅遊卻不夠友善。近三年來國內旅遊人數已經下降5%，部長或局長可能會說，國外旅客來的多，造成國內旅客人數的下降；事實上，國內旅遊人數下降與相關旅遊環境不夠友善，也有明顯的關係。以車票為例，想到花東旅行，真的是一票難求；一家4口搭高鐵到高雄，來回車票就要上萬元，真的很貴；如果要去宜蘭，雪隧又塞車。局長可知道，國人外出旅行，首先考慮的是交通因素；國內的交通因素一直都處理不好，尤其現在連假愈來愈多，一定要好好處理旅客交通便利的問題，不僅如此，優惠措施不夠。 謝局長謂君：事實上，部長也一再指示我們，連續假期到各遊樂區玩，可以儘量推廣交通套票；如果乘坐公共運輸工具的話…… 李委員昆澤：針對交通套票一案，本席建議部長要推交通工具聯票優惠措施，甚至像高鐵，本席也提議過用家庭票的方式，以降低旅遊中的交通因素。 葉部長匡時：這是一個非常好的政策方向，我們也希望朝此方向來推廣─鼓勵大家出遊時，能儘量使用公共運輸工具，也比較環保。委員的建議很好，我們會持續來推動。 李委員昆澤：像高鐵家庭票或是搭乘高鐵、台鐵轉乘大眾運輸系統要更便利，並提供住宿相關優惠措施，以吸引國人留在國內旅遊，免得大家都轉至國外旅遊。想想看，到馬尼拉4天3夜只要2萬1千元，到綠島3天2夜就要1萬8千元，難怪民眾會有怨言。 葉部長匡時：謝謝委員。 主席：請羅委員淑蕾發言。 羅委員淑蕾：主席、各位列席官員、各位同仁。觀光局最近公告修正「交通部觀光局推動大陸地區旅客包船來臺獎助要點」，原本補助郵輪來臺，只有臺灣的旅行社，現在擴充到中國旅行社，甚至一些公司團體或機構來臺，陸客只要在臺灣停留12小時以下，一船就補助7,500元美金，12小時以上，補助15,000元美金。還有，臺灣的旅行社最近1年如因品質不良，而被處分的話，就會被停止，中國的旅行社卻沒有這個限制；原本規定要在臺灣停留3天，現在修改為只要16個小時就可以。為什麼臺灣本地的一些旅行社，接待陸客的品質會差，因為大陸那些包團的旅行社用低價甚至零團費的方式，讓大部分的利潤都被大陸的旅行社賺走，結果我們現在又補助它；而且整個補助措施，也是對中國比較厚道，對我們臺灣比較刻薄，甚至是厚中薄外，對其他國家也是如此。部長一直說這個補助很合理，真的合理嗎？ 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。對國際郵輪的補助，事實上，各個國家都有這樣的政策，我們的作法並不特殊。至於要怎麼補助，補助的技巧與細節，當然會有一些考慮，這個部分請局長來說明。 主席：請交通部觀光局謝局長說明。 謝局長謂君：主席、各位委員。事實上，我們最近也一直在鼓勵國內業者申請這樣的補助，我們規定一些門檻來限制國內旅遊業者…… 羅委員淑蕾：臺灣是全世界第一個對中外郵輪祭出補助的國家，就是為了吸引它們來臺…… 謝局長謂君：這個全世界都有。 羅委員淑蕾：你要求外國郵輪的補助款要全部用來行銷臺灣，卻沒有對大陸限制它的用途，為什麼？ 謝局長謂君：因為大陸旅遊包船來台有些是獎勵旅遊，如果是大型企業補助自己員工來旅遊的話，這個部分就不用花行銷費。我想將來補助大陸廠商或旅行業者包船來臺的部分，我們會嚴加審核。 羅委員淑蕾：本席覺得，你們應該把納稅義務人的錢用在有效的地方。事實上，中國旅行社帶來的客人是中國政府分配的，整個總量管制都在官方，他們要來就是來，不來就是不來，你補貼它也沒用啊！我們為什麼不把這筆經費用來提升臺灣的景點，或是補貼臺灣的業者、商店？本應以臺灣的業者為重，你們卻對它限制很多，只要品質稍微不好，你們馬上停掉，對大陸的旅行社卻沒有這個限制。 葉部長匡時：跟委員說明，這是屬於國際郵輪或包船性質，基本上，過來的都是屬於大企業的獎勵員工旅遊，譬如麥當勞獎勵員工旅遊，像這一類的鼓勵旅遊，事實上來的都是比較高端的客人，消費比較好，品質也比較好，這是值得我們去做的，而且他們也不需要住我們的旅館…… 羅委員淑蕾：難道你們不獎勵，他們就不來嗎？他們要來就要來…… 葉部長匡時：這就是我要強調的，全世界各個國家都在做，日本、韓國都在做，我們相對還是做的比對少的，這樣容易讓人家感覺好像我們不太鼓勵這種旅遊團。事實上，這種團比我們現在推出的優質團更優質，因為這些人都是坐郵輪或包船來的，不會占用到我們本已非常擁擠的旅館空間，所以在這方面，對於很多港口城市，包括基隆港、高雄港、台中港而言，都有很多好處。 羅委員淑蕾：你一直認為這些人好像是比較高級的旅客，事實上，包船來的，也都是大企業員工，難道他們的員工就有高消費嗎？尤其他們吃住都在船上，消費不見得高，所以，你們應該是補助別的類型的團。請問，你們一年補助多少錢？ 謝局長謂君：這二年來支用的費用大概是800萬左右。 羅委員淑蕾：101年預算編列3,000萬，102年編列5,500萬，103年編列6,500萬，請問，104年編列多少？ 謝局長謂君：6,000萬。 羅委員淑蕾：我質疑的點是，你們編列這些預算，大部分都是補助陸團啊！ 謝局長謂君：其實陸團到目前還沒有。 羅委員淑蕾：目前還沒有團來？ 謝局長謂君：對！ 羅委員淑蕾：那你補助哪些人？ 謝局長謂君：以日本、香港、韓國團為多，而且，像大陸這種所謂的獎勵旅遊團，如果他們不到台灣來，也可以到日本、韓國去。 羅委員淑蕾：局長要有一個觀念，陸客來台旅遊是受政府管制的，要不要來都是固定的，你再怎麼獎勵，他們也不見得會來，因為他們…… 葉部長匡時：我覺得委員對大陸觀光旅遊方面的了解可能有點脫節，應該不是這樣子。 羅委員淑蕾：他們是要申請的。很多大陸註冊的會計師要來台灣，人數都受到控制，譬如他們告訴我要來幾千人，後來申請時卻被當地政府單位卡掉了，所以他們有沒有管制，你應該很清楚，不是我不了解，你只是就理論上來談，實質上…… 葉部長匡時：我在中國大陸住過，也在那邊做過非常多的研究，我認為委員對這個的理解是有點落差，因為大陸人要到台灣來，必須經過台辦申請，經過每個地方單位的核定，也就是他們的省、市都有核定權，這樣的程序的確是比較紛亂，但並不是中央有個一條鞭的總量管制或什麼的，如果真是這個樣子，他們的劣質團、優質團…… 羅委員淑蕾：你耳朵是不是聾了？我剛剛講的，就是因為他們受當地政府的控制、管制，必須經過申請，我就是這樣講的啊！是你不了解，還是我不了解！他們要申請，要受當地的管制，所以他們到台灣來是有限制的，就是有一個總量管制，並不是我們給予獎勵，他們就會來的多，因為他們有控制，必須到國台辦及當地的相關單位申請，並不是我們獎勵，他們就會來的多。本席認為我們的管理辦法應該是對等的，譬如我們給予補助，但他們有任何違規情事，不能只處罰台灣業者。現在台灣旅行社經營已經很困難，而對於大陸接洽的旅行社，他們在大陸那頭已經賺了很多錢，現在你又補助他們，但對於台灣的業者你們反而相對比較苛刻，這樣合理嗎？ 謝局長謂君：有關對台灣業者的限制，事實上我們也是一樣限制大陸業者，就是因為我們對大陸的一些情況不是很了解，所以我們還會透過台灣的北京、上海辦事處嚴格審查，如果OK，我們才會放行。另外，再跟委員報告，大陸企業獎勵員工到海外旅行，事實上各個國家都非常競爭，像去年有一個大型企業旅遊，本來打算到韓國去，因為老闆本身是基隆人，對台灣很有好感，後來經由我們爭取，選擇到台灣來，短短三天兩夜行程，就為台灣帶來2億元商機。 羅委員淑蕾：你說帶來2億元商機，那就請你把那一團的實際消費列出來，什麼2億元商機？你們就只會美化數據。 部長，日前你出席活動時表示，台灣觀光業削價競爭，所以只能廉價，不懂得創造附加價值；你說你到美國喝紅酒，一杯30美元，台灣吃一碗蚵仔麵線才30元，所以你要產業界檢討經營策略，不要只是削價競爭。本席認為，物美不見得價就不廉，蚵仔麵線一碗30元，但或許利潤還高一點；一杯紅酒30美元，必須經過釀造等程序，不見得利潤就高，所以，人家會說你是吃米不知米價！你剛剛說我不懂大陸，但你剛剛回答的問題，就是我的質疑嘛！本來大陸來台旅遊，就必須向國台辦申請，包括向省辦申請等等，控制本來就很多，那你在幹什麼？你在睡覺嘛！你根本搞不清楚嘛！台灣為什麼要落魄到陸客來都只是到夜市吃吃蚵仔麵線、吃吃蚵仔煎，還一碗蚵仔煎好幾個人共食，為什麼會造成這樣的現象？ 葉部長匡時：剛剛委員不是說蚵仔麵線的利潤可能比較高一點嗎？ 羅委員淑蕾：對！有時候…… 葉部長匡時：是啊！所以現在又有什麼問題嗎？ 羅委員淑蕾：有時候物美不見得價要高，今天一杯紅酒30美元，你知道成本多少嗎？有時候你的觀念要改變，難道你認為只有紅酒才是高級，你藐視我們台灣的這些美食小吃嗎？ 葉部長匡時：委員不要擴大解釋，我是在強調台灣各行各業在過去幾十年來，一直用降低成本方式來競爭，我們應該多用一些附加價值、增值的方式來競爭，這是我幾十年來一再強調的觀念，包括旅遊也是一樣。 羅委員淑蕾：為什麼會造成今天這樣的現象？為什麼那麼多旅行社被大陸接團社欠那麼多錢不還？到現在也沒辦法解決。你只會在那邊喊喊附加價值，什麼叫做附加價值？怎麼做？這是你的責任，不是由你來批評。你批評人家蚵仔麵線不懂得附加價值，但創造附加價值是你的責任耶！是政府的責任耶！你要引導產業去做…… 葉部長匡時：我覺得不能什麼事情都說是政府的責任。 羅委員淑蕾：而不是一再的去批評他而已。 主席：請李委員鴻鈞發言。 李委員鴻鈞：主席、各位列席官員、各位同仁。有關觀光客人數，目前突破800萬人次，當然，自從開放陸客來台以後，我們心中一直糾結的問題，就是陸客的觀光水平，特別是低價的問題。其實交通部或觀光局，應該從市場區隔著手，旅遊團不可能全部都是低價團，但也不可能全部都是高價團，因此，自然要把市場區隔為高、中、低價位。其實本席也接過很多比較高價位旅遊團的反映，譬如日本團，他們到觀光景點去也是受不了！現在在台灣的風景區、風景點已經看不到觀光禮節，只看得到喧嘩，甚至像最近電視報導的直接在餐桌上就尿尿。這些事情在無形之中把台灣觀光的質全部盪下來，可是要約束又有一定的難度。以前低價團是零團費，最近新聞報導有一個團是8天一萬元，這實在令人很難想像。有位陸客上網寫了25頁在台灣旅遊的心得，最後的結論就是「哭笑不得」，內容幾乎都是採購居多。 上次總質詢時，本席曾向部長提過，目前接待陸客來台前十大旅行社中，有8家是港資的，而且旅行社、飯店、購物店甚至遊覽車都是一條線的。部長和局長都知道問題的原因所在，為什麼無法解決呢？這個問題不是今天才有，其實已經存在好幾年，我們為什麼一直找不出解決方法？ 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。如果要徹底解決這個問題，那麼接待大陸團的接待社應該屬於更特許的行業，現在有四百多家業者在競爭，假定只開放給10家，先不談用怎樣的機制，至少管制就會完全不一樣，我們的談判權也會高很多。我認為當初開放陸客來台觀光時，一下子開放太多的旅行社，而台灣旅行社又是一個自由的市場，外資可以自由地來台投資，所以後續的管理就有問題。我曾經和台灣旅行社的資深業者談過很多次，研究如何解決問題，包括資深的旅遊公會理事長也都覺得非常頭痛。 李委員鴻鈞：我看到一份局長發出的公文，內容是：本局自即日起停止受理旅行社申請辦理大陸地區人民來台從事觀光活動業務資格，並且從9月1日開始。 葉部長匡時：對，我們現在的政策是「只出不進」，也就是抓到旅行社不好…… 李委員鴻鈞：你們現在停止受理，但是目前有資格的這些旅行社的老闆可以換人，牌子還是存在的，問題還是無法解決。 葉部長匡時：我們只出不進的政策是加重處罰，如果旅行社違規，我們就吊牌，這對他們來說是很嚴重的事。 李委員鴻鈞：你們答復前面委員時曾說，罰款1萬到3萬元或是停業1個月到1年。 葉部長匡時：太輕。 李委員鴻鈞：這根本太輕！你們要吊牌，我絕對同意；停止受理，我也絕對同意。可是你們還要從質來做評估，既有的旅行社都是在走低價位，如果要他們改走高價位有其困難。你也知道旅行社的生態，一個桌子一個人就是一個旅行社，可能一個辦公室裡面有十幾家旅行社。這是他們的生存之道，我們不能說什麼，但是政府可以訂出政策，讓業者遵循政策，如果不遵循就嚴罰。到時不是1萬元到3萬元或是一個月到1年，應該非常明確地訂出來，低價團自然會消失，是不是這樣？ 葉部長匡時：謝謝委員的建議，這就是我們希望走的方向。我很坦白地向委員報告，我一直希望我們對旅行社的處罰可以繼續加重，但是旅行社方面當然也有很多反彈，這中間有一個過程。 李委員鴻鈞：反彈當然會反彈，但是你們該展現的公權力就要展現，我敢講委員會沒有一個委員會反對。 葉部長匡時：我們會繼續往這個方向去努力。 李委員鴻鈞：不只是繼續，而且要快。現在每年來台觀光人次已達800萬，明年預計達1,000萬，到時觀光品質會如何？ 葉部長匡時：我請局長說明接下來我們在處罰上會如何加強力道。 主席：請交通部觀光局謝局長說明。 謝局長謂君：主席、各位委員。法規是內政部訂定，我們已建議內政部修法，最重可以吊銷執照。很多港資是一條龍，手上可能有5張牌，我們必須把一張張牌全部停業，品質才能有所提升。 李委員鴻鈞：你們都知道港資是一條龍，其實不只是針對旅行社，包括特產店、旅館都用這種方式照常處罰，不光是處罰源頭，也要讓台灣這一端的業者拒絕和他們合作，因為一個巴掌拍不響。既然你們知道這是一條龍，就要用一條龍的處理方式，這樣才對。 謝局長謂君：謝謝委員的指教，對於購物一條龍的部分，行政院江院長也很支持來查稅。 李委員鴻鈞：關於旅館部分，27家中有24家不及格，你們的說明是這些都是不良的旅館，你們去複查。問題是這些旅館既然是不良旅館，經複查後不及格率還是這麼高，27家有24家不合格，可見這些劣質旅館根本不在乎。因此你們該嚴罰就嚴罰，該停業就停業，該斷水斷電就斷水斷電。有些劣質旅館一進去就看到蟑螂、螞蟻，你說我們的觀光品質會提升到什麼程度？ 謝局長謂君：對於不良旅館，經檢舉查有實據，我們會要求地方政府消防和衛生單位去查。 李委員鴻鈞：這不叫查有實據，我在總質詢曾經向部長提出，27家有24家不合格，這27家本來就是不合格的旅館，再複查還是有24家不合格，可見這些旅館根本就是擺爛嘛！你們幹嘛還要再去檢查，檢查他們的不是只有環境衛生…… 葉部長匡時：委員今天提到一個非常重要的問題，我也曾經思考過一段時間。去年我到多明尼加訪問，觀光對多明尼加非常重要，所以他們設有觀光警察，專門處理這類的問題。我們的觀光局在某個程度上並沒有處罰權，當旅館發現問題時，我們只能通報地方政府來處罰，最近食安事件也反映出類似的問題。因此或許我們可以做比較完整的規劃，否則我們觀光大國的品質稽核在目前的制度之下是無法做好的，包括法規…… 李委員鴻鈞：旅館不僅只有環境的問題，這些旅館所以不及格不是單一環境問題，包括消防等全部涵蓋在內。我們要如何提升呢？舉例來說，日月潭是陸客人數最多的景點，你們花了3億多蓋了一個旅遊中心，結果人家照了相來投訴，你看那個游泳池沒有半滴水，哪時候要修也沒有寫日子，就一個牌子在那邊。日月潭的旅遊中心裡面是在辦公的，是讓旅客進去的，結果連摩托車都騎進去了。 謝局長謂君：這個部分是不是請日管處張處長簡單的說明？ 李委員鴻鈞：不用，我講的這些都是螺絲的問題，這是小問題，我們花了三億多來蓋一個旅遊中心，結果它的功能是怎麼樣？接著我們來看大方向，長期以來我一直在講，從我當立委講到現在，墾丁和夜市有什麼兩樣？我們到墾丁看到的就是夜市，還有什麼？沒有了！我一直呼籲要把墾丁好好的改造，部長，你說要歷史留名，把墾丁好好的改造。 葉部長匡時：那個屬於國家公園。 李委員鴻鈞：我知道，每次都這樣推，你們今天是觀光的主管單位，要跨部會去協調，提出你們的方案，而不是說那是內政部的事情，既然交通部觀光局主掌觀光，你們去推，我來支持嘛！ 葉部長匡時：好，我曉得委員的意思，墾丁這部分我們和內政部討論一下。 李委員鴻鈞：我偶爾去一趟墾丁，每次去每次都很失望，這麼多人要去，只看到春吶，晚上看到的就是夜市，那一條街有那麼好的條件，我們可以把它打造成夏威夷Ykiki海灘的這種風光，我們做不到嗎？當然做得到啊！要花大錢嗎？根本花不了什麼大錢，把整條街全面改造，做出來的就是高品質的旅遊。我們把旅遊品質定位為高、中、低，結果走到哪裡都是低品質的旅遊，我們旅遊的點就是這麼低，難怪來玩的都是低品質的旅遊嘛！你要把它拉高層次，就像剛才羅委員講的，有大型的郵輪來，我們不需要給他什麼補助，我們給他優惠，比方說給他一個特別的待遇，讓他有高品質，因為高品質的旅遊團不在乎錢的優惠，他們要的是對待的優惠，用這種方式做區隔，好不好？ 葉部長匡時：好，謝謝委員。 李委員鴻鈞：謝謝。 主席：請蔡委員其昌發言。 蔡委員其昌：主席、各位列席官員、各位同仁。先請教部長一個小問題，我在媒體上看到你們對於重大肇事的機車要增加強制險的保費。 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。這件事情是這樣子，前天我們和警政署、金管會有在討論，但是，金管會對這件事有一點保留的意見，所以我們現在還在研擬，並沒有定案，這只是其中一個可行的方案，這個會議是我主持的，我當場裁示必須要考慮它的行政成本，因為這樣做會增加很多的行政成本，這是第一個。第二個，費用只增加那麼一點點有沒有嚇阻的作用，這些我們都會考慮清楚，確定有效才會實施。 蔡委員其昌：對於重大機車肇事的累犯或是有這種紀錄的人，我認為要想出有效的嚇阻方法來降低事故，保障大家的生命財產安全，這個我完全同意，但是我看到那個數字只增加幾百元，說實在話，成本和效益之間恐怕大有疑問。 葉部長匡時：現在他們統計出有3成的機車沒有保險，我有指示現階段的重點是把那些沒有保險的一定要納入保險，這個要優先處理。 蔡委員其昌：本席同意要做一些有效的嚇阻動作，至於什麼是有效的，我個人認為罰那幾百元恐怕效果很有限，這個部分要研議一下。 接下來要請教部長幾個問題，我們現在要達到千萬觀光旅客大國，我看了近10年來台灣主要客源，也就是到台灣觀光旅遊的客源成長趨勢，從這個趨勢表看來，交通部的意旨很清楚，方向也很清楚，要達到千萬觀光大國，這幾年的趨勢是以陸客為主要來源。我個人並不反對哪個國家到台灣來旅遊，最好全世界每個國家都喜歡到台灣旅遊，但是有一點我非常擔憂，我們要達到千萬觀光大國，飯店、旅館像雨後春筍般一直在蓋，從這一張圖表來看，在觀光繁榮的背後有一個很大的隱憂，我們大的隱憂在哪裡？在於市場集中度。部長，所有經營企業的朋友都很清楚的知道雞蛋不能放在同一個籃子裡，如果過於集中在一個客戶，萬一這個客戶倒閉，這個客戶有其他非經濟性因素出現的時候，台灣的觀光產業可能剎那間瓦解，瞬間變成悲慘的「慘」，叫做「觀光慘業」。 你看我們的集中度有多高？以102年度所占的比例來講，陸客已經快到4成的比例，如果以剛才那張圖表來看，這個開口越來越大，足見什麼？表示這幾年的成長幾乎都在衝陸客，我們都很清楚高雄過去曾經發生熱比婭事件，高雄市政府只不過放了熱比婭的電影、邀了熱比婭，就只是很基本的自由民主人權的ABC問題而已，結果就被封鎖了。從占中行動也可以看到中國官方有一定程度的施壓，讓到港的遊客相對減少，對於兩岸關係我們期待能夠穩定和平的發展，但是這種非經濟性因素所占的比例實在是太高、太驚人了，我們可以很清楚的看到這樣的一個結構，表面看似繁榮，但事實上危機四伏，部長覺得呢？ 葉部長匡時：我非常同意委員的說法，雞蛋不能都放在同一個籃子，事實上過去我也跟觀光局講，我們要積極的加強，譬如分散市場到東南亞、日本和韓國，這幾年這幾個地方確實也有成長，並不是只有陸客成長，只是因為陸客的base大，成長的就比較快。 蔡委員其昌：對，比例上。 葉部長匡時：陸客的數量真的非常多，在韓國的陸客所占比重比我們還高，但是我們和大陸又有一些特別的狀況，所以我同意委員擔心的方向，我也不希望太依賴陸客，我們要稍微分散市場。 蔡委員其昌：好，如果這樣的前提我們雙方都能夠接受的話，我們再來看102年到104年各市場預算編列情形，你看這張圖表，每一年觀光局花在廣告費和業務宣導費用的比例，你可以看到這幾年下來，102年就不看了，從103年到104年，我們在日本市場維持沒變，韓國市場預算1.2億，然後這個9,000萬沒變，歐美市場沒變，東南亞的市場沒變，中國大陸的市場沒變，看起來幾乎沒有太大的變化。部長，如果我們希望扭轉這個市場結構的比例，我們要反映在預算上面，譬如從這張趨勢圖來看，日本看起來有一些潛力，韓國來台的比例過低也有一些潛力，邏輯上我們對於有潛力的市場應該要增加預算的分配，這些宣傳費用和業務宣導費用應該要放在潛力市場，對於已經非常成熟而且可能是一定程度政策決定的中國市場不需要再用過多的宣傳費用，它的比例應該降低，我們要主攻的市場在預算上應該要放大。 葉部長匡時：應該這樣說，因為大陸來台的觀光人口一直在增加，大家也很關心文明旅遊這類的問題，所以我們這幾年在大陸花的錢比較著重於陸客來團的品質提升，怎麼樣讓他能夠文明旅遊等，於是和大陸的旅行社做很多的溝通，現在就這點來講，因為它旅客又一直增加，所以我覺得費用不宜降低，但是其他的地方可以再增加強度，這方面就有賴於我們觀光發展基金在歲出的這個部分，這種全球行銷方面的預算如果成長，我們會盡可能撥到其他地方而不撥到大陸，應該是這樣。 蔡委員其昌：部長，其實你們還有一條很重要，叫做全球的市場費用，日本的費用也不過2.1億，但是全球的費用將近10億，簡單講，在國別的分類裡面其實它不算高，最高的是10億，那全球裡面就很複雜了，到底在全球裡面中國市場占多少，其他市場占多少？ 葉部長匡時：沒有，全球主要應該是歐美和…… 蔡委員其昌：部長，你可能不了解。 葉部長匡時：請局長來說明一下。 蔡委員其昌：它沒有分國別，是全面性的宣導。 主席：請交通部觀光局謝局長說明。 謝局長謂君：主席、各位委員。全球市場費用最主要是含國際宣傳的活動，並不是大陸市場，它包括產品開發，像是比較優質的產品、登山團等，還有國際大型旅展的推廣和宣傳活動。 蔡委員其昌：國際大型旅展要辦在哪裡，要鎖定哪一個國家來辦？ 葉部長匡時：我了解委員的立場，我也非常同意委員的戰略思維，事實上這也是我常常在提醒觀光局的，對於有潛力的市場要加重開發。 蔡委員其昌：對，沒有錯。 葉部長匡時：至於潛力市場怎麼去定義，怎麼把它identify出來，這也有一點學問啦！ 蔡委員其昌：對，所以我的意思是說，在這一塊要去做預算上面的呈現。 葉部長匡時：同意。 蔡委員其昌：否則你光是嘴巴說，你同意雞蛋不要放在一個籃子上，我們的觀光產業要有戰略性的高度，這個我都接受，但是本席從預算的分配上並沒有感受到交通部有戰略高度的編列方法，你懂我的意思嗎？ 葉部長匡時：我了解。 蔡委員其昌：本席希望你們在全球的預算上面要做這樣的區隔，這樣才可以真的分散市場，否則的話，所謂的衝千萬觀光大國，事實上都過度集中在一個市場，這個風險極高，我在這裡必須要先吹哨子。 葉部長匡時：在這個階段我們已經開始強調質量並重，質一定要優於量，因為已經到一個程度。 蔡委員其昌：對，在全球是該如此，在中國市場也該如此。第二個問題，有一個節目叫「花漾爺爺」，我們曾經請他到台灣來，然後在韓國市場去做一些行銷，因為這個節目在韓國很受歡迎。他來台灣住宿一共住了4個地方，一個是師大路的民宿，一個是北投的京都飯店，一個是花蓮太魯閣的晶英酒店，一個是台北的圓山飯店。但是他們住完之後，台北市師大路的民宿就被抄了，因為它不合法，依現行法令規定不可以在台北市做民宿，這4個地方是我們觀光局補助他們來拍攝，然後在韓國推銷台灣，但是這個民宿被抄了，部長知道嗎？ 葉部長匡時：我不清楚，請局長說明一下。 謝局長謂君：事實上台北市觀光傳播局有去了解，業者表示那個劇組來台是居住在師大路的一般住宅，他有出示雙方簽訂的長期租賃契約，所以那不是日租套房，因為觀傳局已經認定不是違法經營旅館業，所以我們予以尊重。 蔡委員其昌：部長，這其實是老問題，觀光局早就注意到這個現象，我看今天的報告上面也有寫，問題就是我們這些規範旅館和民宿的法令都落伍了，根本不合時宜，現在全世界對於民宿產業的發展，人家有鄉村型、非鄉村型。現在問題的重點就在於第一個，法令落伍；第二個，對於分級的管理沒有做好。在分級管理沒有做好的情況底下，法令規範不全，執法又不力，所以現在講到民宿，飯店和旅館業者就檢舉嘛！為什麼他要檢舉？很簡單，他也是為了生存，因為民宿業者的成本低，國家法令對飯店業者規定很嚴格，要經營飯店就必須投入很多的成本，在成本不公平的情況下，飯店業者當然每天在檢舉民宿業者。 那重點在哪裡？這個概念就像打棒球一樣，旅館業和飯店業叫做大聯盟，大聯盟的人照邏輯是不會去檢舉業餘的，因為這是一個產業鏈，這是一個把市場的餅做大的概念，我們只要透過法令和執法把市場做區隔，該大聯盟的打大聯盟，該小聯盟的民宿打小聯盟，你們要不要研究日租型的套房我沒意見，因為它也是一種型態，它是業餘的。只要在法令訂定之後，觀光相關的單位包括地方政府都強力去執法，執法完之後，就會出現該屬於小聯盟的就是小聯盟，屬於大聯盟的就是大聯盟，屬於業餘的就是業餘，大家清清楚楚，共同把整個觀光市場的餅做大。 葉部長匡時：謝謝委員的意見，這正是觀光局現在已經在委託研究的方向，我們已經做了一年多的委託研究，這就是我們準備要修正的方向。 蔡委員其昌：這個要快，不然的話，像這個就很荒謬嘛！人家評價很高，我隨便去Google一個網站，這是背包客最喜歡上的網站，在「台北市民宿」這部分，你可以去搜尋，在這裡我不能把名字露出來，露出來你們照理就要去取締，上面寫著民宿有93家，有沒有看到？這表示什麼？你們規定在非都市計畫的土地才可以蓋民宿，但台北市不是，結果在都市計畫內的土地就有93家民宿。而且我隨便找幾個評價，包括美國人的評價、日本人的評價，大家都讚不絕口，說這個民宿就像巷弄中的寶石，建築石材多有特色，經營得很成功，但問題是它不行啊！ 葉部長匡時：對，法規有問題。 蔡委員其昌：法規有問題，對不對？ 謝局長謂君：這個網站我們有在監看，如果不合法我們會移送台北市政府處理。 蔡委員其昌：你講這個大家就要緊張。 葉部長匡時：這個不是重點，我覺得委員是說要修改不合時宜的法令。 蔡委員其昌：對，你們的法令現在落伍了！ 主席：法令落伍就要修法，我們就檢討修法。 請管委員碧玲發言。 管委員碧玲：主席、各位列席官員、各位同仁。其實現在都在辦公聽會，民宿的管理真的要大大修改，所以局長講話要小心，今天這樣說會變新聞哦！針對在非都市計畫內的土地和都市計畫內的土地辦理民宿，這個部分是法規裡面最需要修改的部分，最近學界、各界都在討論。 主席：請交通部觀光局謝局長說明。 謝局長謂君：主席、各位委員。這方面的聲音我們都聽到了，我們再併入檢討。 管委員碧玲：依現有的法令要送辦的話，全國全部會跳起來，這是第一個。第二個，本席今天有一個很重要的重點要和局長探討，就是觀光發展的策略不見了，沒有策略是很嚴重的事，怎麼說？「觀光拔尖領航方案」厚厚的一本，300億幾年？6年？ 謝局長謂君：5年。 管委員碧玲：5年嗎？98年到103年。 謝局長謂君：對，本來是4年，我們後來延長成5年。 管委員碧玲：好，5年沒關係，現在計畫結束了，對不對？接下來要做什麼？ 謝局長謂君：「觀光大國行動方案」。 管委員碧玲：「觀光大國行動方案」的內容今天都沒有提到，在報告裡面一個字都沒有。 謝局長謂君：我們在口頭報告有說明四個方向，就是優質觀光…… 管委員碧玲：國家觀光發展的總體方案這麼重要，「觀光拔尖領航方案」結束了，你應該有一個報告來告訴我們，或許報告還來不及，但是你要讓我們知道到底成效是什麼，然後接下來是什麼，今天就應該送進來，因為接續明年要開始一個嶄新的「觀光大國行動方案」，這個還可以讓行政院院長做新聞，結果今天一個字都沒有。好，那本席就去找，它在這本預算書的導言出現過一次──「推動觀光大國行動方案（104-107年）」，接下來在預算書裡面的科目又全部不見，一筆都看不到，預算中心一定也覺得很納悶，所以預算中心就去問你們，反而是立法院的預算中心幫你整合出來，整合成幾年？多少錢？幾項？ 謝局長謂君：4年156億。 管委員碧玲：幾項？ 謝局長謂君：19項。 管委員碧玲：好，這是預算中心去問然後幫你們整合出來的。今年預算編在哪裡？怎麼都沒看到？你們有兩個預算，基金的預算…… 謝局長謂君：我們有一個跨域亮點及特色加值整備計畫，這個是編在公務預算，其他的17項都是編在基金裡面。 管委員碧玲：那它算什麼？我怎麼知道它是「觀光大國行動方案」裡面的東西？我怎麼知道它在整個「觀光大國行動方案」裡面占的角色和地位？為什麼要問這個你知道嗎？因為你們曾經出現過那種無頭無尾的計畫，譬如綠色觀光島計畫，它曾經出現在哪幾年？本來你們預計從哪一年到哪一年？我現在一下子也忘記了。 謝局長謂君：做綠島和小琉球的部分。 管委員碧玲：對，綠島和小琉球，是從102年到105年，本席發現這個綠色觀光島計畫出現在103年，104年還要有，因為計畫是到105年，結果也不見了。所以你今天告訴我那個跨域亮點是「觀光大國行動方案」，我不知道它會不會像綠色觀光島計畫一樣，一年有，第二年就不見了，你的整個觀光發展沒有戰略、沒有策略、沒有總體方案。結果本席在基金預算裡面找到一筆名稱叫「104-107年觀光發展計畫」，編了二十五億一千九百多萬，我就在想它會不會是「觀光大國行動方案」，為什麼我會這樣想？因為年度剛好相符，都是104-107年，局長，它到底是不是？ 謝局長謂君：是有把它放進來。 管委員碧玲：是不是全部就是這一筆二十五億多？因為你已經計算給預算中心，說是基金預算要九十幾億，單位預算要五十幾億，對不對？ 謝局長謂君：另外在公務預算還有14億5,000萬的特色加值。 管委員碧玲：你知道公務預算那14億編什麼嗎？叫獎補助費。你就是把獎補助費全部加起來算進去，然後取一個名字叫做「觀光大國行動方案」，取了這個名字以後又忘了把它放在該放的位置，所以在基金預算沒有這個名字，在公務預算也沒有這個名字。你的「觀光大國行動方案」其實就是原有的預算，只不過取一個名字，然後只放在這本書的導言，在預算總說明的第4頁。本席在這裡和你探討好像滿尷尬的，但是我也沒有很兇，我要提醒局長，「觀光拔尖領航方案」在當時是有一個理想，然後做過研究，很認真的做了一個總體計畫，當它在今年要結束的時候，其實你們在今年或者在去年就應該要開始了解它的成效，然後去展望未來，要用另外一個幾年的總體發展計畫來接續，但是你們沒有做這一點，才會出現今天這麼尷尬的場面。因為一定要有一個計畫，所以就弄了一個4年156億的計畫，事實上是新瓶裝舊酒，把獎補助費和基金預算林林總總、雜七雜八的東西湊起來，卻沒有觀光發展政策。你們回去好好的加強，把這一塊補起來，我們希望知道展望未來到底有什麼總體計畫要發展。 謝局長謂君：這個部分我們一直在整合，一直整合到今年7月才完成，那個時候因為預算書已經送出去，事實上我們有針對這個觀光拔尖做一個檢討。 管委員碧玲：不要辯解，因為我馬上攻破你的辯解，你今天的報告書一個字都沒寫啊！不要辯解，就好好的檢討。現在我要說，為什麼觀光計畫那麼重要？我們的觀光產業因為食安問題到底會面臨多大的衝擊你不知道，這是你們委辦的研究計畫，在「102年來台旅客消費及動向調查」報告摘要第8頁，你們說來台旅客消費第一優先是購物，第二優先是逛夜市，它所占的比例多高？它比遊湖、泡溫泉、按摩、參觀古蹟、生態和藝文所占的比例都高，把這些都比下去，這些都遠遠的落後於逛夜市，逛夜市是第二名，第一名購物的相對次數是87.64%，逛夜市的相對次數是76.95%，占來台觀光旅客消費的第二名，而日本來台旅客消費的第一名是美食。 局長，食安問題來了，你們用什麼樣的觀光政策來因應這件事？你看總統都違法把食安弄到國安會議去，國安會議的出席部會首長並沒有衛福部長，那個是違法的國安會議，因為他不是出席人員，總統都那樣子在做宣傳，還搞文宣式的叫全國警察要怎樣，這時候觀光局沒有聲音就不對了，觀光太重要了，食安對觀光有最直接的衝擊，你們有沒有成立因應小組？有沒有成立專案去協助？ 謝局長謂君：我們有參加行政院所主持的因應小組會議，同時也針對旅行社這個部分做一些資訊的透明公開。 管委員碧玲：好，其實那個部分也是今天應該拿來報告的，才會讓我們很放心的說觀光局是問題導向行動主義。最後剩下2分鐘本席還要告訴你，將近百分之六十幾的業務費都是委辦費，剩下的錢都是行政瑣事的庶務費，包括編印、徵選，研究性的工作幾乎微乎其微。有關委辦費的部分，102年的兩個研究，一個是來台旅客消費及動向調查，一個是國人旅遊狀況調查，經費各500萬，每年編同樣的預算去調查。我翻了一下這裡面，它很像主計處統計年報裡面的觀光基本資料。 現在問題來了，我要告訴你的東西很抽象，可是很重要，委外研究到底重點要在哪裡？觀光局要不要留住對台灣的觀光資訊、體質、特色及問題掌握得非常熟稔的幕僚人才？觀光局的同仁是國家觀光政策的總幕僚，你們應該是政策幕僚，結果你們把最基本統計資料式的東西委外做研究，長期下來將會讓你們裡面沒有專家，然後你們的同仁做的都是行政的庶務工作，我很擔心，這是第一點。第二點，你們花這麼多錢委外去做這種最基本的調查，其實很多東西只要把各縣市的統計湊一湊，然後做一個問卷就可以弄出來，那策略性的研究就沒有錢可以委外了。 謝局長謂君：這些資料都是世界觀光組織需要的資料，我想委員這個指教非常重要，我們將來除了調查之外，會把研究發展這個部分也一起放進來。 管委員碧玲：這個很重要，我和局長探討這幾個問題，是希望局長在主持觀光局的時候總體注意的部分。部長，我知道局長是一個非常認真的人，但是他花很多時間去處理觀光業界諸多在基層發生的事務，對於政策的領導和思考的時間幾乎是沒有的，所以我今天才會把重點著重在這裡，因為整體來講是迷失掉了，有樹木沒有森林了，要把森林找回來，好不好？謝謝。 謝局長謂君：好，謝謝委員指教。 主席：請楊委員麗環發言。 楊委員麗環：主席、各位列席官員、各位同仁。台灣在2008年以後開放大陸觀光，加上對於觀光產業的重視，再加上在台灣沿海地區的船員法、船舶法等，都是朝著希望發展成為觀光大國的方向，交通部觀光局可以說有非常大的責任來做，本席很肯定這幾年確實台灣在觀光上面有很大的成就，單就人數、單就機場的改建，還有未來各鄉鎮縣市的特色旅遊也都一一在進行當中。本席有參加一個民間組織叫做財經立法促進院有關未來觀光發展的這個部分，因為當時正好發生香港占中事件，我有一點擔憂，台灣雖然比香港條件好很多，第一個，我們土地大；第二個，我們的人口組成很多元。但是說實在話，香港除了因為房價高以外，其實抵制中國是最大的因素，因為大量的陸客進入香港以後，香港人只有少數變得很富有，絕大多數都感受到生活品質下降，想吃、想買的東西價格全部飛漲，本地人買不起，而且民生必需品只要是中國大陸要的全部被一掃而空，他們根本連搶都搶不到，最明顯的就是買不到嬰兒奶粉。 我想台灣還不至於像香港到了這種蝗蟲過境的地步，但是我勢必要講出我的憂心，當時我在開這個會的時候，我認為台灣因為地理環境接近中國大陸，現在我們也看到中國大陸的遊客在比例上確實是很多，雖然你們想盡辦法要招攬其他各國遊客，包括前陣子提到希望穆斯林的旅遊能夠進來，因為語言文字不通再加上區域遙遠，穆斯林如果要進來基本上會經過篩選，像這種的都很好，我們都給予稱許。但是你如何讓中國大陸這麼大量的人潮湧進不會造成類似香港的狀況，到最後所有台灣人都站出來抗拒？因為我們同文同種，什麼都可以自由來去的時候，有時候我們確實會擔心這一塊。我認為台灣還是一個非常好生活的地方，除了這次食安問題讓我覺得非常痛心之外，我覺得台灣還是一個非常適合人居住的好地方。對於未來把關的部分，目前你做了哪些具體性的工作能不能告訴我們？ 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。我先簡單說明，然後看局長能不能補充。首先非常重要的政策就是限制團客每天5,000人，不再增加，因為大部分品質不良的都是屬於低價團客，不增加團客的同時就慢慢引導團客往優質團的方向走。未來在自由行這個部分一天有4,000人，如果品質實在不錯，國人可以接受，我們會有系統的慢慢…… 楊委員麗環：你說團客有5,000人的限制，不再增加。 葉部長匡時：一天5,000人，不增加。 楊委員麗環：那團裡面又分優質團和…… 葉部長匡時：優質團和一般團。 楊委員麗環：優質團可以優先進來？ 葉部長匡時：對，我們現在是這樣。 楊委員麗環：它的比例是多少？ 葉部長匡時：現在優質團大概占了一半。 楊委員麗環：那4,000人是自由行，自由行有經過篩選嗎？ 葉部長匡時：針對自由行我們有一個管制的機制，譬如必須存款多少，然後目前大陸是開放了33個城市，這33個城市的居民才可以來，這方面有一定的規定，但是…… 楊委員麗環：有人擔心這樣子會不會有國安問題，會有間諜混進來。 葉部長匡時：這個團客應該也會有，如果真的要考慮這些問題的話，包括很多大陸專業團都是有可能的，所以我們都要考量。 楊委員麗環：好，這個部分你們已經在做，我也相當肯定。以中國大陸這麼龐大的國家要弄個間諜進來，我們過去叫匪諜，說實在的，用個自由行實在是太小看他們了，如果真的要搞這些顛覆的話，他們的官員都已經可以到處走動了，是不是這樣子？ 葉部長匡時：是。 楊委員麗環：所以這個我倒是覺得不必擔心，但是我希望你們在陸客進來的過程中還是要做一個把關的動作。 葉部長匡時：是。 楊委員麗環：另外，我看到今天的新聞，台灣被寂寞星球列為今年度很適合旅遊的第8名，對不對？之前像饒河夜市，還有澎湖特殊島嶼這些都是值得旅遊的地方，但是我們竟然和非洲的突尼西亞並排，本席有一點嚇到，看起來台灣好像是適合貧窮人來旅遊的地方。 葉部長匡時：就我的了解，寂寞星球在評選的時候，有一些地方是一般國際人士尤其歐美人士平常不會注意到、不會想到的，那它會特別提醒這個地方是非常值得去旅遊，我想它是這樣子。 楊委員麗環：我不是說夜市不好，夜市也算是一個很好號召的觀光特色。 葉部長匡時：但是夜市在衛生各方面，我們要特別注意。 楊委員麗環：如果國外的人認為這個具有特殊性，你就必須把它轉換成國際化的一個夜市特色，好不好？ 葉部長匡時：是。 楊委員麗環：譬如以法國來講，同樣叫美食，他們是頂級米其林3顆星以上的，所以一想到去法國，你就要帶大把的鈔票去吃美食。像瑞士的話，它是最乾淨、最漂亮，世界上最頂級而且安全、自由的旅遊國度，你要去的話，也是一樣，你在心理上就已經準備要花很大一筆錢，才可以到那個國家去，而且去了之後還會很自動的配合那個國家標榜的內容。如果台灣將來就是以夜市聞名，而夜市給人的感覺就是髒亂，吃飯時蟑螂、老鼠在桌下跑來跑去，說實在的，台灣如作為以此聞名的旅遊國度會讓我覺得很心寒。部長和局長怎麼看？ 葉部長匡時：我非常同意委員的觀點，我們希望台灣吸引國際觀光人士是因為我們有獨特之處，因為這些獨特之處可以提升觀光的附加價值。 楊委員麗環：我相信國人都很自愛，也很希望台灣能在觀光上揚名國際，既然目前國際認為夜市具有特色，很多夜市都有財團在操縱，有些則是具有區域性，我希望你們能順勢改變型態，讓這些夜市具有特色，內容和品質一定要往上提升。 葉部長匡時：我們會請觀光局和各地方政府密切合作。 楊委員麗環：最近發生食安問題，你們也要注意一下夜市的飲食，請他們一定做好自主管理，所謂的自主管理並不是放任，不是他們自己說沒有問題就真的沒有問題。 葉部長匡時：對於夜市的評鑑，最近我們還特別強調食安衛生。 楊委員麗環：你們的評鑑預算執行都很差，你們最容易做到的評鑑都是五星級、六星級餐飲，其他的部分根本沒有在做，我不知道你們在做什麼？我去看的時候感覺還是和以前一樣，沒有什麼差別。 葉部長匡時：這點請謝局長說明。 主席：請交通部觀光局謝局長說明。 謝局長謂君：主席、各位委員。夜市雖然屬於地方政府的權責，但部長已經指示我們將來做一個評比的作業。 楊委員麗環：你們預算的執行率只有24.2%，如果你再任由這種情況持續下去，台灣最後變成「夜市寶島」的時候是很令人傷感的。其實，台灣真的有好山好水，我在歐洲待過很長一段時間，我覺得台灣只要變得乾淨、交通方便，飲食、旅遊各方面都安全的話，台灣的美景絕對不會比瑞士差，只要你們用心且號召所有台灣人民一起做整體體質的改變，一定可以讓台灣發展為一個觀光大國。我們有了自由民主，但在衛生、交通、生活機能的統合方面要加強，同時也要做到誠實不欺。過去大家都認為台灣人熱情、誠實、好客，現在「誠實」完全消失了，現在仍然好客卻給人家吃餿水油，這算好客嗎？在這方面你們一定要和衛福部通力合作，至少在觀光的部分要嚴格把關，這些都必須從我們自己內部做起，希望你們再加強。 謝局長謂君：好，謝謝委員指教。 主席：請陳委員雪生發言。 陳委員雪生：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才很多委員提到觀光大國、觀光亮點，我在委員會經常聽到大家說台灣如何、如何，台灣也是中華民國，請問，中華民國是否包括金、馬、澎湖？ 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。當然。 陳委員雪生：我很少聽到大家提及或關心金門、馬祖、澎湖。 葉部長匡時：我們講台灣的時候應該是涵蓋金、馬，這是概念性的說法。 陳委員雪生：這兩年來謝局長非常用心，我很疼惜每位公務員，做事做到把身體搞壞了，我都非常疼惜。去年我們的觀光人數突破800萬人次，這顯示部長的政策非常正確，但我們希望能再提升觀光品質，最近報紙登載有大陸觀光客讓小孩在飯店餐桌旁邊小便，大陸方面也對此反擊，質疑我們是否可以證明是大陸觀光客所為。 葉部長匡時：這件事已經證明是誤傳，事情的來由是蘋果日報登出發生在101事件的照片，不過，第二天蘋果日報做了更正，那是一位台灣媽媽帶小孩用餐時因為被水打濕，所以那位媽媽替小孩換尿布，旁邊有人拍了下來，後來傳成是陸客幫小孩尿尿，也在網路上引起很多討論。有時候來台陸客的確有些脫序的行為，但我們似乎以stereotype的觀念把陸客一律統統想成那樣，這樣以偏蓋全也是非常危險的。 陳委員雪生：我們的媒體有時也很令人傷腦筋，好事不出門壞事傳千里。最近發生的食安問題一定會影響觀光，李鵠第二次又中獎，犁記的老闆娘是我的同學，她說她現在不知道要用什麼油，政府是不是可以提供她用哪種品牌的油，好像她用哪個品牌的油都不對，所以那天我才問江院長有沒有吃過地溝油。我周邊的朋友說吃豬油會血管硬化，現在吃東西沒有地溝油好像不太習慣，反正大家吃了這麼久都還活著。 葉部長匡時：聽說萬巒豬腳現在比較不好吃。 陳委員雪生：我們也吃得好好的。 葉部長匡時：開玩笑的。 陳委員雪生：基因好的話，身體還是強壯的。剛才有幾位委員提到觀光亮點，去年推出的觀光策略也是非常好的，當然，好希望能更好。大陸很讚美台灣的觀光品質，我的地方和福建距離最近，我常去福州，那邊有很多人託我買醬油，因為大陸的事情真的是五花八門、無奇不有，醬油是頭髮做的傳聞還真有其事，所以那邊很多人託我買醬油，他們對台灣的觀光還是豎起大拇指。不過，我到故宮也看到一些亂象，參觀的人實在太多了，某些展館、參觀的地點確實要加強，這些也都是觀光的一環。那天我也看了嚴長壽先生辦的美食展，我希望觀光局能重視美食展，因為美食展非常的重要，當年先總統蔣公把一些大廚帶到台灣，讓觀光客覺得台灣真是好，什麼東西都有。我雖然是福建人，但我住在台灣，我到世界各國待個兩、三天都待不下去，即使我女兒在曼哈頓，但我在那裡住了兩天就想回台灣，因為台灣太好了，所以我希望觀光局的業務能夠再加強。接下來請教謝局長，前幾天總質詢時，金門、馬祖、澎湖的三位委員聯合質詢，而剛才又提到陸團來台觀光每日限額5,000人，自由行每日限額4,000人，金門、馬祖、澎湖有沒有名額限制？ 主席：請交通部觀光局謝局長說明。 謝局長謂君：主席、各位委員。小三通並沒有名額限制，但中轉台灣一樣受名額限制。 陳委員雪生：我剛才問到台灣是否包含金門、馬祖，我的意思是這樣的，陸客到了金門、馬祖、澎湖後不能到台灣，他們被限制只能在這三個區塊活動，但金門、馬祖、澎湖是中華民國的三個離島縣市，我在總質詢時向江院長要求每天對金門、馬祖、澎湖釋出一些名額，讓到金門、馬祖、澎湖的陸客能夠中轉到台灣，這樣更能吸引陸客來台。我對交通部觀光局非常感謝，去年因連江縣政府風景管理處王處長的努力及觀光局的指導，觀光人數增加了1800%到2000%，這是非常驚人的數字，以前陸客到馬祖觀光人數一年大約只有五百多人，去年增長到一萬多人，今年可能會達到兩萬人。事實上，對金門、馬祖、澎湖能有什麼策略呢？總不能每個人補助5包大米吧？用現在這樣的策略是正確的，我除了對交通部、觀光局及馬祖的風景管理處表示肯定外，同時也表示感謝之意。 謝局長謂君：謝謝委員。 陳委員雪生：有關金門、馬祖、澎湖陸客中轉的問題，我並不要求你們立即回答，希望你們在一個月內答復金門、馬祖、澎湖的三位委員，我們三位委員也會召開專案會議，邀請交通部觀光局、移民署及陸委會參加，但你們是幕僚作業單位，你們要提出方案，請你們在一個月內向我們做明確的報告。局長認為這樣行不行？ 謝局長謂君：謝謝委員的指教，事實上院長和部長對這方面已有指示，我們會朝委員所說的方向先做評估。 陳委員雪生：部長是否也有指示？部長有指示，局長才能有動作，部長不指示的話他不敢動。 葉部長匡時：已經有指示了。 陳委員雪生：拜託葉部長。金門大膽、二膽釋出以後，金門從十萬大軍到現在只剩下四千人，還好東引島有個天弓飛彈基地，我告訴東引鄉親，戰事沒有發生，一旦發生戰事，整個東引島會被老共的飛彈炸平，會被炸得連一隻螞蟻都不剩。96年飛彈試射危機時，台灣同胞很高興，你知道當時我們在幹什麼？我們在戰壕裡拿著槍準備打仗，你可以到平潭去看，他們的一些軍事機密已經解密了，當時他們準備投燒夷彈把兩個島燒光，然後先奪取南竿島再奪取北竿島，拿下整個馬祖，並不是打完後就撤退。看過這些機密資料後會驚心動魄，可以想見戰爭的可怕，所以我在此呼籲和平。如果能透過兩岸的交流、觀光造成台海的安定，我覺得是一件好事。星期二總質詢時我曾請江院長向總統報告，希望能釋出高登島，因為高登島的兵力只有一個班，最近我們的楊縣長說「馬祖的亮島亮起來」，你知道亮島有多大？亮島只比立法院大一點，以前有一個營在那裡，現在只剩一個班十幾個兵在上面，那個補給點是非常困難的，所以我希望將來如果國防部釋出高登地區後，謝局長也能關心一下那邊的經營策略。 謝局長謂君：委員總質詢時我也在旁邊聽，我已經把委員的意見記錄下來，我們會一併評估。 陳委員雪生：中華民國也就是台灣地區與大陸的哪個省距離最近？ 謝局長謂君：福建省和金門的距離最近。 陳委員雪生：福建省尤其是長樂人要出國取得護照是非常困難的，黃岐馬上要和北竿島相通，形成一日生活圈，我希望觀光局能在明年的元月份或二月份將觀光策略從北京、上海拉到福州，請你們儘快籌備，同時也拜託各位委員同仁支持、協助北京辦事處的經費，我也希望北京辦事處能派一、兩位人員到福州成立一個站，協助金門、馬祖、澎湖觀光業務的宣導與推展。 謝局長謂君：謝謝委員，我們也朝此方向在努力。 陳委員雪生：現在客家有客家委員會，原住民有原住民委員會，福建省政府放在哪裡幹什麼？所以我才說可以把福建省政府的人員變成委員會，你們看客家人有客家舞蹈、講客家話的族群，反觀福州母語卻被消滅了，小孩子既不會講也不會聽福州話，如果我們也有這樣的一個單位有多好。所以我要拜託謝局長，除了宏觀世界之外，也請一併照顧國內的金門、馬祖、澎湖。 謝局長謂君：好，謝謝委員指教。 主席：請葉委員宜津發言，葉委員發言後休息10分鐘。 葉委員宜津：主席、各位列席官員、各位同仁。前天院會時江院長宣布元旦要彈性放假4天，此外，每遇有星期二或星期四放假，統統要採彈性放假，這叫做給民眾一個小確幸。請問部長贊成這樣的政策嗎？院長宣布之前有先和部長商量嗎？ 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。我事先並不清楚這件事。 葉委員宜津：你事先完全不知道，但院長說了算，你贊成嗎？ 葉部長匡時：我覺得這樣對民眾的假期安排當然會比較方便一點，但對交通主管來講，我現在就開始很緊張，因為元旦4天連假的交通紓運問題可能要提前作業。 葉委員宜津：很多選民反映，這對民眾假期的利用並沒有比較方便，你知道為什麼嗎？ 葉部長匡時：我不清楚。 葉委員宜津：因為現在國內的旅遊消費幾乎都集中在周休二日，偶而有個連假更是不得了，只要看雙十節就知道了。這些商家平時是門可羅雀，正因如此，不久之前政府才有所謂的國民旅遊卡方案，這個政府真的是父子騎驢、變來變去，國民旅遊方案就是為了紓解周休二日的擁擠，所以一定要大家在平常日至少請假一天才可以使用國民旅遊卡，這是站在分流的立場著想，這是對的。結果現在又搞回去，要全民一起放連假，很多民眾覺得寧可待在家裡，出外是車擠車、人擠人，鐵路車票不夠、國道塞車、觀光景點亂七八糟，請問這樣的政策是對的嗎？這樣可以提振觀光嗎？這樣對民眾有比較方便嗎？部長應該很瞭解。 葉部長匡時：我也是從報上看到行政院的說明，還有後來的解釋，好像有對一般民眾進行民調，有70%的人贊成這樣的方式。我剛剛也跟委員報告了，這對交通輸運來講，當然會造成一個比較挑戰的工作，我們現在已經加強做這方面的準備。 葉委員宜津：部長，我認為這是一種開倒車的作法，雖然國民旅遊卡的效果也不怎麼樣，但好不容易至少可以稍微分流，這樣下去，將來真的會是一個災難，商家也沒有占到利多，因為就是只有那麼多房間，也只有那麼多張票，怎麼樣也變不出房間，如果不分流，那二天、三天、四天還是會擠爆，再來就沒有了，這更糟糕。 葉部長匡時：委員提到一個很重要的關鍵，交通工作者和觀光工作者都會樂於往分流的方向做，我覺得國人平常日請假、休假的習慣還不夠，如果能夠多一點這樣的發展，我覺得是好的。 葉委員宜津：部長，這不是跟我們講，而是要跟院長講，你是交通部長，你要跟他講，但你看他根本不找你商量，他根本搞不清楚一票難求，他只會吹冷氣，台語叫做「吃飯鍋中央」。 葉部長匡時：就我們的瞭解，目前國內旅遊界好像對這個案子是表示歡迎的。 葉委員宜津：國內旅遊界表示歡迎？我想這是少數。我們認為大部分的人還是認為這只會造成災難，還是應該從長計議，不然交通部首當其衝，你們準備等著常常挨罵吧！這是我可以預見的。所以，這還是要商量一下。不要再像元旦一樣「熊熊」就蹦出來，結果就塞爆了。 葉部長匡時：我們會反映委員的意見。 葉委員宜津：以後周二、周四都要彈性放假的政策，我覺得應該要再考慮、商量一下。 葉部長匡時：是。 葉委員宜津：你會盡到責任向院長反映嗎？還是你不敢說？ 葉部長匡時：我沒有不敢說，我們會跟院長討論。 葉委員宜津：很好。現在回來討論我們的觀光，早上管委員已經說了，本來講到觀光，你們拚命推銷的大部分就是美食和夜市，結果現在崩盤了，怎麼辦？我幫你想了一個辦法，但是很可惜，臺灣是一個島國，四周都是海洋，本來海洋是我們的本錢，結果我們搞得亂七八糟。其實，全世界只要有海洋的國家，幾乎沒有不發展海上觀光或者與海相關的觀光活動。我知道你在花蓮長大，我也住過花蓮，我們來看幾張圖片和影片，其中有一些還是官方拍的，都很漂亮，有在澎湖拍的，也有在墾丁拍的，都很美。因為是上網抓的檔案，所以不太清楚，但還是很漂亮，這是海底的綠蠵龜。下一張圖片也是綠蠵龜，但那是死掉的綠蠵龜，為什麼死掉了？部長看到了嗎？知道它為什麼死掉嗎？ 葉部長匡時：我們知道，就是被網子網住了。 葉委員宜津：因為被魚網纏死了。再看到這張是在鼻頭角拍的尖尾燕魚，也很漂亮，這在你們推廣觀光的影片中都有。但是我們來看現在真正的情況，這是被非法捕獵的結果，身上都有槍洞。另外，還有現在列為保育類的龍王鯛，海產店卻在被列為保育類的前一天搶著殺來吃。部長是花蓮人，看了這些圖片有什麼感想？ 葉部長匡時：這當然讓人很痛心，不僅是海岸線遭到破壞…… 葉委員宜津：部長，你有公權力，不能只有很痛心。不要像馬英九一樣，遇到食安問題，竟然叫大家一起抵制，這樣我們要政府幹嘛？你們是有公權力的。請問，這怎麼辦？ 葉部長匡時：關於這些動物以及海岸線的保護，還有一些山林水土保護等各方面，其實是行政院整體工作，並不屬於任何一個部會，我們會…… 葉委員宜津：部長，不要再講空話，我們要你拿出具體的辦法，我們今天會作成決議。事實上，我們是有本錢的，首都的生活機能都是最好的，所有都現代化，但是，全世界沒有一個地方像臺灣一樣，1個小時就可以從首都到達海邊，而且是到達非常美麗的海邊─東北角，結果東北角現在是這種狀況，我想不能再只是「痛心」而已，已經這麼久了，不能再痛心而已，要拿出作為好不好？ 葉部長匡時：是。 葉委員宜津：你們兩位等一下要讓我們感覺到真的可以拿出作為來，否則的話我們會對你們很有意見。 現在來臺旅客已經突破800萬人次，你們預估今年可以突破900萬人次，對不對？ 葉部長匡時：對。 葉委員宜津：看起來是很多，但問題是臺灣國人出國旅遊的有多少？部長知道嗎？ 葉部長匡時：應該有1,000萬人次以上。 葉委員宜津：局長知道嗎？ 主席：請交通部觀光局謝局長說明。 謝局長謂君：主席、各位委員。1,200萬。 葉委員宜津：是的，1,200萬。800萬人次來臺灣玩，但是臺灣人出國旅遊的有1,200萬人次，這什麼意思，你知道嗎？這在經濟學上叫做逆差，你知道為什麼？ 葉部長匡時：其實不是這樣說，事實上，我們出國的旅客很多都是搭我們自己的國籍航空，來臺灣遊玩的外籍旅客很多也都是搭我們的國籍航空。 葉委員宜津：好。 葉部長匡時：另外，過去十幾、二十年來，我們出國人數和境外入境人次差距越來越小，以前的差距遠比現在還大。 葉委員宜津：是啦，我不是跟以前比，我只拿出國旅遊和國內旅遊比較。其實，你剛剛說很多人都搭我們國內航空公司的班機，但是國內航空公司為了搶旅客都會壓低價錢，在轉機的部分，甚至比自己本國人購買機票還便宜，你應該很清楚這一點。我們才去過臺東考察，來回臺東一趟的機票錢要4,800元，現在花4,800元可以搭廉價航空，幾乎東南亞每個地方都可以去了。當然，大家就會想，既然交通費用一樣，那不如就出國去吧！其實，開放中國客來臺旅遊，排擠的不是只有日本客，還排擠到本國臺灣人，所以，這是我們要認真思考的。如果你們還要這樣使其更集中化到連續假或周休二日，坦白說，我認為對我們的觀光景點及觀光品質都會是災難，不會是好事，恐怕只會讓連假時出國旅遊的人更多，知道嗎？ 葉部長匡時：好，謝謝委員的提醒。 葉委員宜津：大家對於臺灣拚經濟都有一樣的責任，要認真思考一下。謝謝。 葉部長匡時：好，謝謝委員。 主席：休息10分鐘。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。 請江委員啟臣發言。 江委員啟臣：主席、各位列席官員、各位同仁。目前觀光客人數大幅提高，但很多委員也都提到，其中還是以陸客占很大比例，現在陸客在臺每日平均消費是267美金，這是低於日客的330幾元，全體觀光客平均是270元，當然就會合理懷疑很多是低價團。因為惡性競爭，來臺之後很多都著重在消費，而不是觀光，我相信交通部也注意到這樣的情形，但你們要如何改善？部長可以先回答這部分嗎？ 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。有關低價團的問題，我們注意很久了，我們現在最重要的政策就是每天的團客配額不再增加，但還是有很多人要進來，所以我們會優先核發優質團的入境證件，這樣希望能夠慢慢…… 江委員啟臣：所以，如果查到是劣質的低價團會列入紀錄，下次要再申請進來會被卡住是不是？ 葉部長匡時：沒有，現在就是這樣了，因為現在的一般團都在排隊，而且排很長，可是如果是優質團的話，比較不需要排什麼隊就可以進來了，所以，就用這種機制…… 江委員啟臣：這樣有沒有效？ 葉部長匡時：目前看起來是有效。 江委員啟臣：所以團費有提高了嗎？ 葉部長匡時：有。 江委員啟臣：目前平均是多少？ 主席：請交通部觀光局謝局長說明。 謝局長謂君：主席、各位委員。據我了解，目前優質團比例已經占到50%，普遍來講，團費增加了…… 江委員啟臣：每日消費是多少？ 謝局長謂君：增加10元美金。 江委員啟臣：所以達到270幾元？ 葉部長匡時：不是消費，那是團費的部分。至於每日消費情況如何，其實很難從這裡判斷，有的時候一般團的團客可能都到購物店買很大件的物品，消費能力不見得弱，所以，有的時候不能單純從這個角度去看。根據我們的統計發現，來臺灣團客平均每日消費金額普遍比自由行高，自由行旅客不會購買大件物品、鑽石、大理石等，可是他們會把利益散布到全臺灣。 江委員啟臣：我們當然希望這些團客消費能夠有助於經濟，甚至有助於我們自己人。 葉部長匡時：對。 江委員啟臣：但是這裡面又涉及所謂「一條龍」的安排方式，導致陸客去消費的那些地方掌握在港商或陸商手上，臺商卻都賺不到，這個問題其實滿嚴重的。 葉部長匡時：所以我們鼓勵自由行，因為自由行帶來的利潤及創造的經濟效益可以比較普遍分散，但是我在這裡也稍微說明，在所謂的「一條龍」之下，還是有很多在地經濟不會被「一條龍」拿走，譬如，遊覽車、旅館、餐飲等。 江委員啟臣：這還是涉及兩岸觀光談判及一些規則的訂定，我希望觀光局在檢討的時候，能夠儘量訂出有利於我方的條件。 葉部長匡時：當然。 江委員啟臣：再來我想請教部長，目前很多觀光景點都遭到一些塗鴨和破壞，像野柳的女王頭，針對這類破壞事件，因為是遊客所為，除非抓到現行犯，在風景區內破壞生態雖然訂有罰則，可是根本罰不到破壞者，只能眼巴巴看著女王頭已經快要斷了，這要怎麼處理？又要怎樣執行相關法令？ 葉部長匡時：這部分請局長說明。 謝局長謂君：跟委員報告，我們除了請風景區管理處人員加強巡守之外，也訂定檢舉制度，只要開罰的話，檢舉人可以拿到30%的檢舉獎金。 江委員啟臣：要怎麼檢舉？要拍照、攝影，是不是？ 謝局長謂君：是需要的。 江委員啟臣：如果真的拍到了，但遊客可能已經離境，也來不及處罰他，這個問題實際上是滿麻煩的。 謝局長謂君：關於離境的部分，如果我們知道他的身分，也可以將身分、地址送給…… 江委員啟臣：到目前為止，我們實際有用這個方式追查到嗎？ 謝局長謂君：目前還沒有。但是，大陸的海旅會有訂這樣的法令。 江委員啟臣：他們有訂法令，我們也有訂法令，問題是現在都沒有查到，但女王頭是真的被破壞了，甚至很多其他風景區都有遭破壞的情況，可是到目前我們沒有看到一個案例是罰到那個破壞的人，或者抓到那個破壞的人，我問的是這個問題，這是執行面的問題。觀光局必須澈底檢討，並訂出新的措施，就是要有辦法稽查到，或者用其他方式，無論是檢舉、加派巡邏員都好，還有沒有其他方式？比如可以要求旅行業者自律，必須告訴那些觀光客，如果做了哪些事可能會被罰，旅行社會不會被罰？要不要有連帶責任？我覺得必須用盡很多方法，否則這些人來破壞完就走了也抓不到。 謝局長謂君：我非常佩服委員的看法，最主要還是宣導文明旅遊，所以我們會從導遊的部分宣導，告訴陸客一定要遵守相關法令。 江委員啟臣：能不能透過這些導遊抵達風景區之前，在遊覽車上就要告訴他們，如果被抓到一定會重罰等等，必須先讓他們有這樣的氛圍，好不好？ 謝局長謂君：是，我們會加強辦理。 江委員啟臣：不然到目前我們都還沒抓到半個破壞風景區的人。 謝局長謂君：好，謝謝委員。 江委員啟臣：關於來臺觀光客的部分，我們一直希望可以拓展多元，我們不希望只依賴大陸，全世界穆斯林人口有16億，目前來臺灣旅遊的穆斯林人口有多少？ 謝局長謂君：我們有找馬來西亞、印尼等一些主要穆斯林送客業者調查，2012年送客48,000人，2013年是53,000人，基本上每年成長10%。 江委員啟臣：但還是相對的少。 謝局長謂君：我覺得這是…… 江委員啟臣：來自陸客動不動就是幾百萬，但來自這16億當中的很少，為什麼很少？局長有沒有想過這個問題？ 謝局長謂君：我覺得是穆斯林整個旅遊環境的關係，因為穆斯林在吃、上洗手間、朝拜及語言等這些方面都需要友善化的加強。 江委員啟臣：但他們畢竟是很大的消費人口。 謝局長謂君：是。 江委員啟臣：比如像吃的問題，臺灣目前有多少間回教認證餐廳？ 謝局長謂君：目前有58家，我們都在輔導當中。 江委員啟臣：我們有沒有充分告知來自穆斯林地區的遊客？我們有沒有方法去告知他們？ 謝局長謂君：我們到穆斯林國家行銷的時候，如果他們可以參加就參加，然後報告他們相關資訊，我們都會充分揭露。 江委員啟臣：韓國很積極在爭取這一塊，所以他們有Restaurant Guide For Muslim Visitor to Korea，就是告訴穆斯林，韓國有哪些是回教認證的餐廳。 謝局長謂君：我們也有這樣的網站介紹，我們會繼續加強。 江委員啟臣：這是一塊我們想要拓展多元的來臺旅遊人口，觀光局可能還是要多用心一點，看怎麼樣的方式能夠吸引來自各地的旅客，我想我們是不分族群，可是目前看來，這個族群在臺灣旅遊的人口相對少很多，但在全世界人口裡卻占滿大比例，將近有四分之一的人口數。 謝局長謂君：而且消費能力非常強。 江委員啟臣：消費能力也非常強，通常這些國家都有石油，能夠出來的都非常有錢，我希望我們好好把握這一塊，好不好？ 謝局長謂君：好，謝謝委員指教。 主席：請孔委員文吉發言。 孔委員文吉：主席、各位列席官員、各位同仁。我先講兩件事肯定部長和局長，請問，今天桃勤有來嗎？ 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。沒有。 孔委員文吉：第一件事就是針對桃勤對老人的服務，老人要搭飛機都有地勤協助推輪椅，這部分我有深切體驗，桃勤對要搭飛機的老人照顧得非常好，上次我從臺北到臺東，在臺北松山機場，不論搭乘哪一家航空公司的飛機都有桃勤的人幫忙推輪椅，後來到了臺東也有接應人員協助。光是從對老人的照顧及服務，我覺得臺灣已經邁向國際化了。 第二件事，上次部長有去茂林風景區管理處，當時我的助理有告訴你，茂林在星期六、星期日的時候沒有車子到多納，多納溫泉已經沒有了，但是地方人士建議，希望星期六、星期日能夠協調客運開到多納，不能只有星期一至星期五才有，希望星期六及星期日也能夠有車子從茂林、萬山到多納，部長當場就做了明快的決定。 葉部長匡時：我們會跟高雄市政府交通局協調這件事，正在協調中。 孔委員文吉：這件事也拜託一下好不好？車子都只有到茂林而已，而且是星期一到星期五，星期六和星期日都沒有車子進入裡面兩個村落─萬山和多納，當時你們也是要推展觀光。 葉部長匡時：是。 孔委員文吉：所以有茂林風景區管理處。 葉部長匡時：這些我們來協調好不好？ 孔委員文吉：好。以上兩件事，我要先謝謝葉部長明快的處置。 繼續請教部長，飛蘭嶼的飛機目前只有德安航空？ 葉部長匡時：目前是德安，但是我們已經有新的招標，有一家全球通公司得標，等一下我再確認時間，但應該是明年就開始由新的全球通公司負責飛行任務。 孔委員文吉：你們是每年招標嗎？ 葉部長匡時：不是，通常會有一個時間，必須符合一定條件，招標之後可能是服務5年或10年，然後再重新招標一次，類似這樣的方式。 孔委員文吉：目前是德安航空？ 葉部長匡時：對。 孔委員文吉：只要天候變化，德安航空的飛機就沒辦法飛蘭嶼了。 葉部長匡時：全球通明年開始飛行之後會使用比較大型飛機，就是ATR-42飛機，可以搭載40多人，現在的飛機比較小，我們認為蘭嶼和綠島的空中交通由新的航空公司經營之後會改善很多。 孔委員文吉：飛機在蘭嶼機場降落沒有問題吧？ 葉部長匡時：沒有問題。 孔委員文吉：跑道很短。 葉部長匡時：對，這些都會考量。 孔委員文吉：這些都沒問題是不是？ 葉部長匡時：當然，飛安一定是最重要的。 孔委員文吉：我還是希望部長多關心一下離島航空的服務品質如何。 葉部長匡時：當然。 孔委員文吉：之前我也講過，很多人要搭飛機回蘭嶼，到了機場又折返。 葉部長匡時：現在需求量也增加很多，所以，我們事實上是有這個需求。 孔委員文吉：莫拉克颱風時，臺東縣延平鄉紅葉溫泉整個都被掩埋，上次我們和花東縱管處洪處長開會時，洪處長答應幫忙，本席想請問兩期4,000萬的工程要怎麼協助處理？當時鄉長也談過，和鄉公所訂合約書不要限制太多，希望能夠真正照顧到鄉公所，既然有這個意願要辦，是不是可以在合約書方面給鄉公所多一點方便？ 主席：請交通部花東縱谷區國家風景區管理處洪處長說明。 洪處長東濤：主席、各位委員。有關紅葉溫泉復建協助，我們是分2年預算，原來匡列在102年及103年，102年是2,000萬，103年預計是2,000萬。 孔委員文吉：總共是4,000萬，和鄉公所訂合約書的時候不要以觀光局為主，應該多和鄉公所結合，因為鄉公所有意願經營，希望能夠回饋部落，好不好？ 洪處長東濤：跟委員報告，因為預算屬於管理處，並不是補助款，我們是採委託代辦方式，所以產權必須登錄在本處名下，這是依相關法令規定辦理的。 孔委員文吉：請問日月潭管理處張處長，信義鄉規劃案現在怎麼樣了？ 主席：請交通部日月潭國家風景區管理處張處長說明。 張處長振乾：主席、各位委員。地利第二期的部分在9月底已經發包，今年底會完成。第三期主要是信義鄉公所用地和游泳池的部分要報廢，現在還在進行中，第三期遊客中心的部分，明年會進行。 孔委員文吉：遊客中心還是在地利？ 張處長振乾：對。 孔委員文吉：參山國家風景區管理處吳處長最近推銷高山地區觀光非常賣力，梨山賓館明年就是五十周年，希望處長能和地方針對中橫公路和梨山賓館多多宣導，好不好？ 主席：請交通部參山國家風景區管理處吳處長說明。 吳處長主治：主席、各位委員。跟委員報告，我們在下禮拜二（28日）針對文物陳列館有一個中橫紀念碑啟用，還要請委員來指導。我們已經和地方在為梨賓五十周年進行籌備，包括改善梨賓周邊環境景觀。 孔委員文吉：明年就是梨山賓館五十周年，希望能夠舉辦回顧展覽好不好？ 吳處長主治：可以。 孔委員文吉：目前中橫公路還是不通。 吳處長主治：現在籌劃當中。 孔委員文吉：現在是便道搶通而已。阿里山的部分可不可以簡單講一下？ 主席：請交通部阿里山國家風景區管理處曾處長說明。 曾處長漢洲：主席、各位委員。阿里山有7個部落。 孔委員文吉：你們有沒有參與「生命豆祭」？ 曾處長漢洲：有，我們每年都和他們共同合辦。 孔委員文吉：最後在此建議觀光局，仁愛鄉清境農場的長街宴和火把節辦了好幾屆，但是觀光局可能不曉得有這個活動，所以沒有協助他們經費，那邊是雲南傣族和擺夷族等少數民族、榮民子弟，他們自動自發出錢找了清境農場民宿業者辦火把節已經7、8屆了，以後看有沒有辦法納入觀光局的重點活動中？ 曾處長漢洲：謝謝委員，我們會進行瞭解，看看能不能放入重要活動。 孔委員文吉：那已經是南投仁愛鄉的特色了，他們都是自己自動自發辦的，現在是到處募款，所以，如果觀光局能夠規劃一下，看看怎麼樣把清境農場的火把節和長街宴這種有特色的活動納入觀光局輔導中。 謝局長謂君：謝謝委員，我們來瞭解，並作規劃。 孔委員文吉：好，謝謝。 主席：請李委員桐豪發言。（不在場）李委員不在場。 請鄭委員汝芬發言。 鄭委員汝芬：主席、各位列席官員、各位同仁。今年來臺觀光客人數可望突破950萬人次，請問謝局長，突破了嗎？ 主席：請交通部觀光局謝局長說明。 謝局長謂君：主席、各位委員。目前還沒有，年底之前應該可以突破。 鄭委員汝芬：我們一直在想是不是會有突破千萬人次的人潮進來，我們希望突破千萬人次，同時我們看到進來的大陸客也累積滿多了，但我要瞭解的是不曉得我們對於相關的觀光產業準備好了沒？ 謝局長謂君：跟委員報告，目前臺灣觀光的困境就是大陸客來臺都集中在一些固定亮點，對於有地區特色的文創觀光工廠就比較少去。我覺得，第一，加強行銷，不管是團客或自由行都能列入景點。第二，地方上有些很重要的可以和文創配合的景點，還是要加強介紹。 鄭委員汝芬：局長說我們的觀光景點都集中在某些地方，那麼，可以代表的觀光產業，局長可不可以講個數字讓我們討論一下？除了你剛才提到的文創，還有哪些部分可以變成觀光產業的產值？ 謝局長謂君：像西螺布袋戲。 鄭委員汝芬：這也是文創的一種。 謝局長謂君：還有新竹清泉的張學良故居。 鄭委員汝芬：相關部會及產業可以協助、支援的部分呢？ 謝局長謂君：今年年初院長主持過跨部會會議，不管是文化部、原住民委員會、客家委員會及農委會等等都有一些計畫。 鄭委員汝芬：衛福部的醫療有沒有在內？ 謝局長謂君：是，醫療觀光也都在內。 鄭委員汝芬：局長提到今年初已有跨部會協調，但我不曉得在人才培養方面，你們有沒有準備好了？ 謝局長謂君：關於人才培養，我們今年特別編列預算在優質觀光部分，就是有關旅行業的人才、飯店人才及遊樂業人才的培訓，我們有訂定一些計畫，希望能夠提升品質，尤其在飯店的部分，我覺得總經理是非常重要的，尤其最近幾年來，臺灣飯店增加非常多，總經理人才的需求就格外不足，因此，針對這部分，我們會列為未來的重點。 鄭委員汝芬：品牌形象、產業品質、附加價值在哪裡，我們一定都要想好，這樣才能因應千萬人次前來觀光的素質，並且提升品質。局長，是不是這樣？ 謝局長謂君：謝謝委員，我完全同意。 鄭委員汝芬：那你們要如何進行附加價值的加值？又要如何讓觀光文化產業加值呢？ 謝局長謂君：第一，我覺得我們現在的旅宿業，看起來飯店都沒有什麼特色，所以今年開始我們準備要和地方文創業合作，希望每一間飯店將來都可以和文創藝術家合作，讓飯店各有特色。 鄭委員汝芬：我們到每一個國家，他們都會進行年度規劃，針對每個月推出各種特色，反觀我們呢？我們的觀光產業準備好了嗎？ 謝局長謂君：跟委員報告，從前年開始，我們把臺灣地區大大小小的重大活動彙整起來，編製臺灣觀光年曆，區分為國際性活動、區域性及地方性活動，然後對國外行銷。 鄭委員汝芬：你們有這樣的規劃當然是最好，但要怎麼配合有限資源，發揮最大的力量？因為我們的預算是有限的，有了觀光年曆之後，往後12個月要用什麼樣的temple配合、支援及運作？ 謝局長謂君：我覺得在地的配合最重要，所以不管是觀光建設或觀光活動，我們都是從地方出發，先與地方達到共識，然後再來處理。因為，我覺得民間的力量是無窮大的，我們可以利用民間的力量一起發展觀光。 鄭委員汝芬：民間的力量可以結合經濟效應、可以帶動觀光產業，局長不要只是站在觀光的位階，應該要和地方產業、經濟結合，然後行銷觀光。有了行銷，也有經費補助，再借助民間的力量，對觀光客來講，這也是對臺灣印象的附加價值，就是給來臺灣的觀光客最好的印象，不是嗎？ 謝局長謂君：最近在雲嘉南地區，我們發現很多漁民、農民的生產方式及餐飲活動，都是我們可以結合發展的小農觀光。 鄭委員汝芬：這樣就和農委會、漁業署有連帶關係了對不對？ 謝局長謂君：是，我們會和他們一起合作。 鄭委員汝芬：既然有連帶關係，可不可以結合有限資源增加觀光的附加價值呢？你願意站出去嗎？ 謝局長謂君：我願意。 鄭委員汝芬：既然你願意站出去，那就要快點和他們結合，你們每個禮拜都有跨部會議，你應該提出需求，然後和這些部會協調，由他們提供支援協助。 謝局長謂君：跟委員報告，行政院觀光發展推動委員會是一個跨部會單位，每3個月開會一次，而且我們在開會之前都有工作小組，基本上，觀光是一個行銷臺灣很大的平臺，我們願意把各部會資源都納入。 鄭委員汝芬：來臺的陸客比較多，在陸客貨幣金流的區塊，各行各業有沒有遇到金流匯兌的困擾？ 謝局長謂君：對於陸客的部分，奉院長指示，我們現在將陸客經常去購物的點提供給國稅局，國稅局會主動查稅，因此，最近補稅方面的成果非常豐碩。 鄭委員汝芬：也可以和財政部結合，你剛剛也提到不要一條龍式的經營，如果這些觀光客一年來一次，那麼，第一次就走馬看花去阿里山、溪頭、太魯閣，如果第二次再來就要提升觀光價值，進行深度之旅，希望局長能夠朝多元方面去想這些問題，好不好？ 謝局長謂君：好，謝謝委員指教，我們來努力。 鄭委員汝芬：好，謝謝局長。 主席：請廖委員正井發言。（不在場）廖委員不在場。 請周委員倪安發言。 周委員倪安：主席、各位列席官員、各位同仁。謝局長，觀光的目的當然是希望大家可以在這裡很開心、很快樂，不過我們最近經常看到太魯閣發生落石事件，關於這部分是不是可以請你們說明20年來太魯閣落石事件發生的頻率與情況？ 主席：請交通部觀光局謝局長說明。 謝局長謂君：主席、各位委員。太魯閣國家公園由營建署所管，不是觀光局，不過，我會把委員的意見帶給國家公園管理處。但據我們瞭解，他們對於旅遊區域的管制，包括防止落石、邊坡整理及規定遊客戴安全帽等措施做了非常多。 周委員倪安：所以這部分是由花東縱谷國家風景區管理處所管嗎？ 謝局長謂君：不是，這是由營建署太魯閣國家公園管理處所管。 周委員倪安：所以，觀光局並沒有負責太魯閣國家公園？ 謝局長謂君：是的。 周委員倪安：好，那清境農場的部分呢？目前民眾都認為清境農場已經不是清境農場，而是一個垃圾農場了，這樣讓人民感覺不是很好，為什麼本席要提出這幾件事？那是因為目前我們發現，全國各地觀光景點有些有人數過多的問題，本席曾經問過觀光局是否做過相關的評估報告，研究臺灣觀光全部承載人數，以及各風景區的承載人數？但我一直沒有拿到這個報告，觀光局人員曾經在記者會時回應我，現在在野柳會有警示燈，也就是說，燈亮了就表示人太多，你們就不會讓遊客再進去？ 謝局長謂君：在野柳我們是採取預約總量管理，如果人數超過就不會讓他們進去，是要事先預約的。如果預約時間還沒到，就可以在周邊消費，帶動經濟。 周委員倪安：這表示那邊已經有承載量的警覺，那麼其他各地的風景區是不是也應該比照辦理，並有相關數字提供參考？ 謝局長謂君：事實上，很多風景區都開始有這樣的觀念，但因為這個案子的實施牽涉當地居民的管制，譬如，在日月潭，我們也很希望管制…… 周委員倪安：不是，我只是詢問局長，以觀光人數進行分析、評估，因為來觀光就是來玩，是很happy的，但是如果到了一個觀光景點看到非常多人、很吵雜，那就會完全沒有觀光的心情，也就不會帶著快樂的心情離開當地。我要詢問的是觀光局有作過這樣的報告嗎？ 謝局長謂君：跟委員報告…… 周委員倪安：沒有做就說沒有做，或者你們會做之類的。 謝局長謂君：我們有做。 周委員倪安：你們有做過？ 謝局長謂君：我們可以把資料提供給委員， 周委員倪安：全國各地風景區都有做嗎？ 謝局長謂君：不是，我們是針對旅行業界、飯店業、餐飲業、遊覽車等做總量管制的推估。 周委員倪安：局長，現在中國觀光客一天進來多少人？ 謝局長謂君：目前團客是5,000，自由行是4,000。 周委員倪安：5,000和4,000？ 謝局長謂君：是。 周委員倪安：不是8,000和4,000？ 謝局長謂君：是5,000和4,000，至於8,000的部分是…… 周委員倪安：團進團出不是8,000？ 謝局長謂君：團進團出是5,000。 周委員倪安：確定是5,000？ 謝局長謂君：8,000是尖峰的時候特別放寬。 周委員倪安：什麼叫做尖峰的時候？ 謝局長謂君：就是陸客來臺尖峰期的時候，譬如今年的10月長假有放寬，但是院長與部長已經指示，從明年1月開始一律回歸到5,000，不准再增加。 周委員倪安：這樣是對的，因為我們不是中國的後花園，他們放假，我們就要開個地方讓他們旅遊。但我的問題是我們的承載量有限，我們的地點也是有限，多開放3,000人本來就是錯的，所以，回歸到5,000人這件事情是好的。但你們有評估過，每日團客5,000人及自由行4,000人，臺灣在1天之內最多會有多少中國觀光客存在？ 謝局長謂君：據我所瞭解，最高數字大概有1萬2,000人左右，因為，他們辦證之後進來的時間不一定。 周委員倪安：1天最多才1萬2,000人？局長，你對這個數字完全沒有概念，這怎麼可能呢？ 謝局長謂君：跟委員報告，我講的是當天入境的部分，但他們是來8天7夜，如果要算1天有多少陸客在臺灣的話，我想應該是有8萬多人。 周委員倪安：有8萬多名陸客平均在臺灣所有景點，這樣是不是要作承載量的評估？這是觀光的部分；另外是國安的部分，也是我們一直強調要處理的部分，請問主計總處的黃研究委員，你在主計總處看到這些數字作過什麼樣的評估？你是不是負責觀光人數的部分？ 主席：請行政院主計總處黃研究委員說明。 黃研究委員耀生：主席、各位委員。抱歉，關於剛剛那個統計數字，觀光局是第一手資料來源，主計總處也有統計處，但我是在公務預算處服務，如果委員需要我們提供相關數據，事後我們可以協助處理。 周委員倪安：所以你對觀光方面的數字完全沒有概念？ 黃研究委員耀生：因為我是公務預算處，今天是針對預算部分來作補充說明的。 周委員倪安：好，謝謝你。 局長，江院長在6月底就說過一條龍式壟斷經營是非常嚴重的，現在有這麼多中國觀光客進來，但他們的消費幾乎都讓中資以一條龍方式經營的店家包走了，所以，你說要促進經濟，但也不見得對臺灣基層民眾的經濟有所助益，包括臺灣旅行社被拖欠費用，請問有根本方法能夠解決嗎？ 謝局長謂君：關於拖欠費用的事情，兩岸已經建立窗口，如果旅行社有被拖欠費用，我們會立刻向海旅會反映。 周委員倪安：前陣子報導說有超過100億金額，你們這裡的數字又是怎麼樣？ 謝局長謂君：我想那只是民間傳聞。事實上，來我們這裡登記的是2,700多萬。 周委員倪安：所以，一條龍的問題，你們還是沒有解決？ 謝局長謂君：有關一條龍的問題，院長已經有很明確的指示，第一，跨部會協力防堵陸客市場購物現象，譬如，加強查稅、加強稽查等等。第二，停止受理旅行業申辦陸客來臺觀光接待資格，譬如，港資可能有5張牌照，就算處罰撤照，但也還有4張，我覺得如果這方面能夠有所限制的話，將來所有牌照都被罰光了，那就沒有牌照可以承作。另外，我們也修正法規，加重罰責，對於相關脫序行為給予嚴厲的處罰。 周委員倪安：好，謝謝局長。不好意思，關於剛才我提到承載人數的報告，也麻煩局長在1個月之內提供給本席？ 謝局長謂君：好，我們來提供，謝謝委員指教。 主席：請邱委員志偉發言。 邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。食安風暴讓臺灣美食王國一夕崩壞，很多國外觀光客來臺灣就是進行美食之旅，臺灣的美食、夜市小吃變成我們的重要觀光資產，這一連串的食安風暴對於整體觀光產業所造成的影響，從產值來看會造成多大的衝擊？部長知道嗎？ 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。目前為止，境外到訪臺灣的旅客還是正常，並沒有因此減少。 邱委員志偉：特定地區，例如香港、日本、韓國呢？ 葉部長匡時：都沒有減少，但是，非正式的調查，夜市到訪人數就稍微有一點下降，現在狀況大概是這樣。 邱委員志偉：整體入境臺灣觀光人數沒有因為食安風暴受到影響？ 葉部長匡時：並沒有影響。 邱委員志偉：高雄氣爆事件之後，我們一直做了很多努力，希望藉由中央和地方政府合作讓高雄觀光產業能在最短時間恢復，請問交通部做了哪些事情？ 葉部長匡時：等一下局長會再說明獎勵措施，但就我瞭解現在恢復得不錯，因為我上禮拜才去高雄問了一下，住宿業大概已有7、8成。 邱委員志偉：氣爆之前…… 葉部長匡時：就是差不多恢復到氣爆之前的水準了。 邱委員志偉：相關的獎勵或者…… 葉部長匡時：這部分請局長說明。 主席：請交通部觀光局謝局長說明。 謝局長謂君：主席、各位委員。第一，經過立法院召開協調會，我們對於旅行團到高雄…… 邱委員志偉：這個會開完之後，你們執行的效果怎麼樣？ 謝局長謂君：旅行社的補助部分，有38間旅行社申請，共143團，補助人數有5,601人。 邱委員志偉：這個補助會持續下去嗎？ 謝局長謂君：因為預算有限，大概是750萬元，如果750萬用完的話就停止。 邱委員志偉：所以用到額度用完？ 謝局長謂君：是的。 邱委員志偉：有沒有可能再追加額度？ 謝局長謂君：目前還沒有這個計畫。 邱委員志偉：額度很快就用完了，但我希望獎勵可以再持續一段時間，讓高雄市整體觀光產業能夠再平穩一段時間之後，再取消獎勵措施。部長，能不能…… 葉部長匡時：如果預算能夠挪得出來的話，我想我們可以延到今年年底，要看有沒有這個預算。 邱委員志偉：750萬是從哪裡挪出來的預算？ 葉部長匡時：現在已經到年底了，這是今年的預算，至於有沒有這個預算，要請觀光局去瞭解一下。 邱委員志偉：現在才10月，還有11、12兩個月。 葉部長匡時：我知道，但是很多預算可能都已經分配了，還有一些涉及會計科目的問題，如果…… 邱委員志偉：所以錢用完之後，補助就截止了？ 葉部長匡時：剛剛跟委員報告過，目前看起來效果還不錯，高雄的旅遊已經恢復到氣爆之前的情況。上禮拜我才去了茂林，也是有非常多旅客到茂林去，這幾年都成長得很好，我們會請觀光局看一看，如果預算科目挪用等各方面沒有太大問題的話，我想，到年底前是可以繼續再做。 邱委員志偉：風景區對於遊客的總量管制很重要，因為觀光客眾多會使得觀光資源受到破壞，有沒有什麼收費機制？ 葉部長匡時：我覺得這是一個非常好的方向，我們也非常希望朝那個方向思考，但是我們的風景區大部分是開放式，若要就風景區收費是比較困難的，所以我們現在的做法是…… 邱委員志偉：所有國內外的國家公園都是開放式，但有些國家在技術上還是可以做到收費。我認為國人當然要免費，但國外觀光客因為沒有繳稅，所以國外觀光客應當要收費，我希望部裡可以研究這方面機制。 葉部長匡時：對，我們一直在思考這個問題，但是我想先說明，先進國家的風景區收費通常不分國內外旅客，否則國外觀光客會認為是不是不被歡迎來此地觀光，因為大部分國家會爭取…… 邱委員志偉：有些國家是這樣做沒錯，但是有些國家也有本國人免費的措施。 葉部長匡時：我們有調查過，免費是另外一回事，但收費通常就不會分國內、國外；可是，當地居民就有可能會有特優或免費的政策。 邱委員志偉：本國和外國旅客作一些區隔…… 葉部長匡時：會有國內、國外區分的大部分是比較落後國家的做法。 邱委員志偉：那也不一定。 葉部長匡時：真的，我們有調查過，這一點我要先澄清一下。 邱委員志偉：這是多久以前的資料？ 葉部長匡時：就是最近，去年我們…… 邱委員志偉：好，請將資料提供給我。 葉部長匡時：好。但是，原則上，我們希望朝收費方向做，尤其是比較容易的。我有請他們研議，目前也還在思考，以日月潭為例，這個地方是開放式的，很難收費，可是每一個坐船的人，是不是可以在船費之外再增加園區管理費，這可能是可以思考研議的。 邱委員志偉：另外，我們希望從高雄小港入境旅客人數能夠增加，因為現在高雄小港機場的容量還不是很理想，是不是可以透過一些獎勵措施，讓國外旅客可以選擇從小港機場入境？ 葉部長匡時：目前我們對高雄機場飛機的降落費…… 邱委員志偉：沒錯，但那是針對航空公司，我是說要針對旅客提供誘因，讓他們希望選擇從小港入境。 葉部長匡時：重點是要有航線，所以我們會鼓勵新闢航線…… 邱委員志偉：具體這樣說好了，能不能發一些消費券或購物券？ 葉部長匡時：針對地區做這個可能會比較困難，但是我們可能考慮航空公司開闢新航線…… 邱委員志偉：你可以試辦，在現有航線底下，用消費券或購物券刺激旅客選擇從小港機場入境。 葉部長匡時：這是可以研議，但要做這件事，我希望是地方政府和我們一起做，這樣比較有道理。 邱委員志偉：當然，所以希望你可以研議，1個月研議出方案可以嗎？ 葉部長匡時：好，我們來研議。 邱委員志偉：另外，中華電信的官股，交通部占多少比例？ 葉部長匡時：我們差不多是34%。 邱委員志偉：所以董事長由交通部決定？ 葉部長匡時：是我們提名，最後由行政院院長核定。 邱委員志偉：所以董事長是部裡經過手續請院長決定的？ 葉部長匡時：對。 邱委員志偉：所以，對於中華電信的經營，交通部有責任。 葉部長匡時：當然。 邱委員志偉：同樣的問題，我也問過NCC，中華電信有MOD業務，現在狀況如何？是不是虧損？ 葉部長匡時：就我的瞭解，過去十多年來好像一直是虧損的。 邱委員志偉：為什麼會虧損？ 葉部長匡時：我不是很清楚，但是…… 邱委員志偉：你不能不清楚，你是部長，你要去瞭解它為什麼會虧損。 葉部長匡時：就我的瞭解，有一個很大的原因是它拿不到好的節目，因為都被有線電視拿走了。 邱委員志偉：為什麼拿不到好的節目？有些問題是你要去突破的。 葉部長匡時：但是，做MOD的公司每年好像都賺很多錢。 邱委員志偉：你要去瞭解中華電信做為一個平臺，而且是一個服務的平臺，不能當做頻道的競爭者。 葉部長匡時：對。 邱委員志偉：既然是平臺供應者，一方面收取服務費、上架費，一方面又去買媒體、經營媒體，這會造成黨政軍好像會介入媒體的疑慮。 葉部長匡時：我瞭解，中華電信好像是不能經營媒體。 邱委員志偉：對，所以，部長不能說對這件事不瞭解，對中華電信的業務哪些是虧損、哪些有缺失、有沒有違反黨政軍條款等等，你一定要去瞭解。 葉部長匡時：是。 邱委員志偉：我發現你都不瞭解。 葉部長匡時：有沒有違反黨政軍條款和賺不賺錢是兩件事。 邱委員志偉：所以你要去瞭解，好不好？ 葉部長匡時：好。 邱委員志偉：瞭解之後我再好好和你討論。 主席：私下再向委員說明。 接下來登記發言的蕭委員美琴、江委員惠貞、吳委員育昇、楊委員應雄、潘委員維剛、陳委員明文、黃委員偉哲、簡委員東明、姚委員文智、陳委員歐珀及呂委員學樟均不在場。 請邱委員文彥發言。 邱委員文彥：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，上星期我們曾經針對大數據分析（Big Data Analysis）和方力行教授作過討論，因為您沒有參加，所以我想藉這個機會向您說明一下。根據過去的一些研究，把原來的數據作一分析，特別是在很多開發案的環境影響評估方面，發現利用數據把觀念呈現以後，過去的環評極有可能做得不是那麼精準，所以後來我們發現未來的重大開發案環評有必要採取這個方式，會對將來的環境影響衝擊或對策的研擬有所幫助。舉例來說，方教授把高雄港淤泥海拋作了一個分析，發現海拋對於海洋生態的影響並不像我們想像的那麼大，而是季節性的影響和淡水的來源就是水團的影響反而更大。這也讓我們覺得過去的環評可能騙很大，所以我們很希望就現有的資料作一些檢核，對未來的開發選取減輕環境影響的對策是有幫助的，甚至環保署未來對海岸開發提出規範或作一些研究時，不會花很多冤枉錢。上個星期的討論，科技部、環保署兩個首長都有參加，您的同仁也有參加，我們有一個小小的計畫，因為高雄的洲際貨櫃中心現在正在進行，台北港也在填埋當中，我們就現有的資料進行研究，看看到底是什麼因素對於環境的衝擊最大，也許對未來的開發可以提出更好的減輕環境衝擊的對策。 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。這個方向我們是贊成的，只是程序如何，我們再來研訂。 邱委員文彥：我想再過一個星期左右，我們再請相關的主管處室討論，討論完畢再向部長報告，請部長全力支持。 葉部長匡時：對。 邱委員文彥：因為這不是推翻過去環評或相關作業，而是協助現在相關的開發行為，能夠提出更好的對策。 接下來我想請教謝局長，最近看到報導說綠島現在正是陸蟹下海產卵的時候，東管處綠島的工作同仁也非常用心，甚至還有很多志工，都在綠島指揮交通，怕車輛壓到螃蟹，但是有沒有可能針對位於一些比較敏感的陸蟹下海產卵的路徑上的道路作一些改變，譬如挑高或做生態廊道？ 主席：請交通部觀光局謝局長說明。 謝局長謂君：主席、各位委員。簡單講就是做一個生態廊道，那邊的螃蟹也是當地的觀光資源，所以我會請東管處朝這個方向來努力。 邱委員文彥：處長，可以說明一下嗎？是否很確定哪些地方是比較敏感的地方？ 主席：請交通部東海岸國家風景區管理處馬處長說明。 馬處長惠達：主席、各位委員。我們今年已經跟當地保育團體溝通，希望明年先有一個完整的調查，和剛才委員指示的一樣。所謂的生態廊道和螃蟹過馬路的季節，幾個時點抓到之後，我們明年會比較完整的去保護這些路線。 邱委員文彥：好，我想應該做更多的標示甚至人為措施管制、燈號管制，在道路或生態廊道還沒有完工之前，是否可以儘可能的朝這方面補強？這就拜託處長。 另外，大家對於日月潭整體的環境都很關心，日月潭也是大陸遊客希望參訪的地方，現在日月潭電動船的比率有多少？ 主席：請交通部日月潭國家風景區管理處張處長說明。 張處長振乾：主席、各位委員。現在一共有6艘，實際經營的有2艘，其他是公務部門相關的…… 邱委員文彥：他們改用電動船的困難是什麼？你們有什麼獎勵或輔導措施嗎？ 張處長振乾：現在有獎勵辦法，一艘大概可獲五、六百萬的經費，大約價格的一半。現在他們不想配合的最主要原因是，他們是在97年以後改裝的，現有的船使用狀況很好；第二、電動船的船速比較慢，目前大約都是用10節以上的速度在跑，因為遊客人數多，他們可以多跑幾趟。所以，要他們改裝現行的船，在實務面上比較困難。但是這部分，我們部長非常重視，所以我們會多方面來推動。 邱委員文彥：這部分還是請你們繼續努力。 最後一個問題就是澎湖險礁嶼有一個碼頭，過去我們都是儘量配合其營運上的需要，可是事實上只要沙一淤積，澎管處就必須協助清淤，我們發現那個碼頭的設計事實上無法解決淤積的問題，我不曉得這一、兩年是否還有繼續補助他們進行清淤的工作？ 謝局長謂君：這個碼頭適合繼續存在，因為目前業者還在使用。 邱委員文彥：只有一家？ 謝局長謂君：對，將來何去何從，目前已經遵照委員的指示，我們再作評估，詳細細節是否可請張處長說明？ 主席：請交通部澎湖國家風景區管理處張處長說明。 張處長隆成：主席、各位委員。現在已經委託顧問公司評估，在11月底會完成評估，屆時再把報告送給委員。 邱委員文彥：其實我最期待看到的是，不要為了一個碼頭、一個業者，不斷的花錢。我認為有兩個方式可以處理：一、不再補助、不再清淤。二予以拆除，拆除不會花太多錢，而且可以一勞永逸，只是未來的管制要儘量配合，但是我們認為對於整體環境回復自然景觀，這是非常重要的一步，當然還是需要繼續溝通，可否請局長和處長好好考慮一下？ 另外，很多地方包括日月潭，觀光局是否有針對其整體景觀作通盤規劃？ 謝局長謂君：目前日月潭的整理規劃正在進行當中，好像正在提期中簡報。 邱委員文彥：因為我們看到很多新建的建築物都破壞了整體的自然景觀包括天際線，我們希望看到重要的景觀區有一個景觀總體規劃，可否請局長重視，並請各處室加以配合？ 謝局長謂君：好，我會督導日月潭管理處來辦理。 主席：請觀光局多配合。 請林委員國正發言。 林委員國正：主席、各位列席官員、各位同仁。局長，102年國人出國的人數大概多少？ 主席：請交通部觀光局謝局長說明。 謝局長謂君：主席、各位委員。據我了解是1,000萬。 林委員國正：那來我們台灣玩的呢？ 謝局長謂君：是756萬。 林委員國正：兩個數字都不對，我手上這份是你們的資料。 謝局長謂君：102年是802萬。 林委員國正：沒有756萬這個數字。 謝局長謂君：是731萬。 林委員國正：我們出國的有1,100萬，到台灣來的有800萬，大概差300萬，雖然兩個數字都成正斜率在增加，但是好像出國的人比較多，你們有沒有思考為什麼出國的那麼多？ 謝局長謂君：其實國人出國這兩年比較多是受到日幣貶值的影響，而且最近流行到日本賞楓等等，所以人數大幅增加。 林委員國正：我看到泰國、峇里島及其他國家的都很多啊！不是都到日本去，對不對？日幣貶值也是102年的事。但是這幾年從八百多萬、九百多萬到一千多萬，事實上，這兩年當中日幣很強勢，但是出國人數還一直在增加，所以我覺得我們必須思考國人為什麼不在台灣觀光？台灣的觀光品質其實提高了很多。早上有些委員在問你一些問題，不是只作一些統計年報數據的整理就好，你們委託研究應該找出一些問題。 來台灣的旅客以陸客增加最多，自96年到102年大概增加了115%，大部分都增加在陸客，陸客增加了一倍以上。而我們出國的人數也不斷在增加，以102年和96年相比，大概也增加了二成多，所以台灣人出國消費的能力很高，如果台灣出國有1,100萬人，那你看流出去的效益產值很高，但是到我們台灣來的，是陸客增加最多，部長和你在其中都發現很多問題，就是在陸客一條龍的政策之下，我們都沒有賺到錢。 謝局長謂君：事實上，現在成長率最高的是韓國客人，占66%，陸客約占36%。 林委員國正：韓國人在102年來多少人？ 謝局長謂君：35萬人。 林委員國正：陸客多少人？ 謝局長謂君：258萬人。 林委員國正：所以，我們這些唸財管的怎麼可能讓你騙了？成長率是增加，但是基期裡面的數字絕對值是小的嘛！ 謝局長謂君：我們可以說是佈局世界，所以，我想對於日本來講…… 林委員國正：今天我質詢的重點是，所有的觀光景點只要是假日就幾乎都是人擠人，所以國人都覺得乾脆出國走走好了。如果進行總量管制，其中又好像有點遺珠之憾，但是在這麼多人裡面，台灣的產業賺不到錢。早上才有人來跟我陳情，說在去年5月之前，一個陸客至少要報給國稅局60塊美金，在十一長假接團一個人才15塊美金，但是一定要報60塊，不然就叫做低價競爭，就要被砍掉。我想說15塊美金一天，包括住宿、精品採購，要怎麼過日子啊？這就是陸客啊！結果你看所有的風景區都被他們佔據了，鼎泰豐的新聞，局長看過吧？ 謝局長謂君：不過，後來蘋果日報澄清，那並不是陸客。 林委員國正：再來，國內旅遊比率大概是90.8%，出國旅遊21.6%，現在國內平均停留的天數大概是1.5天，但出國一去就是8.7天，將近9天。現在到日本去頂多是一個禮拜，現在很夯的賞楓團大概都是5天，北海道頂多6至7天，這些都走長途，9天以上大概都是歐美線了，所以台灣本身出國的消費能力很高，但是有能力到國外消費的國人，你們是不是應該可以讓他們在國內旅遊消費？有很多寶貴的景點，觀光局就應該可以運用觀光基金去行銷、推動，不要把很多錢花在庶務費用和人事費用。 你看國內旅遊平均天數101年是1.47天，102年也是1.47天，大概都是當天來回，兩年都占71.6%。你們觀光局針對「為什麼不在國內旅遊？」調查的結果是，「想去，沒時間」的101年占43%、102年占50%。這個數據讓我不解的是，出國去玩一次都可以玩8.7天了，怎麼會沒有時間呢？ 謝局長謂君：現在國人在國內旅遊大部分都是時間越來越短，因為交通非常方便，因為從台北到高雄大概就一個半鐘頭，但是事實上總旅次已經到達1億4,000萬了。 林委員國正：你們做出來的結果讓我很訝異，在國內旅遊是想去但沒有時間，可是國人到日本賞楓、到香港、小琉球自由行的卻很多，他們有時間出國，但是在國內旅遊卻沒有時間，國內旅遊現在變成以陸客為大宗，這樣不對啊！只有國人在國內旅遊觀光才能增加台灣觀光產業的直接收益。局長，如果你到花蓮觀光，你會到香港人開的賣店去嗎？ 謝局長謂君：不會。 林委員國正：但你一定會去吃小吃、逛夜市、買當地的精品嘛！你不會去旅行社開的那些店。所以，你要鼓勵國人在國內旅遊，我覺得這是很重要的。我們要大量把外國人拉進來，同時也要把國人大量的留在國內旅遊消費。我整理了一些資料，國外旅客最愛的是九份、日月潭、太魯閣、墾丁、阿里山、野柳、故宮、淡水西門町，國人最喜歡去的則是逢甲商圈、礁溪、安平古堡、台中一中商圈街、羅東夜市、溪頭、教育園區、義大遊樂世界、淡水、八里，國人和外國人想去的地方好像差異很大，因為現在只要是假日，國外旅客喜愛的景點都是人，台灣的老百姓自然不喜歡去人擠人。這幾年各觀光景點的硬體設施品質大幅提升，但是軟體方面，旅遊舒適度並沒有隨著觀光局預算的增加，讓人有同步的感受。 接下來的問題也是很關鍵的，請問局長，你們觀光局在觀光查核方面是哪一組負責的？ 謝局長謂君：是業務組負責。 林委員國正：業務組有多少人力在查核？ 謝局長謂君：有18人。 林委員國正：102年查核的旅館、民宿有24家，18人一整年查核17家旅館、7家民宿、21家餐廳、32家購物店，總共查核了93家，局長，這是你們的資料顯示的。 謝局長謂君：委員，這是聯合稽查，並不含平時稽查。 林委員國正：平時及假日的稽查各為多少呢？ 謝局長謂君：今年1到8月的平時稽查有240次。 林委員國正：占旅館及民宿的比例是多少呢？18個人，包括平時稽查才240次，我覺得比例很低啊！1天查1家，1年還有365家啊！ 謝局長謂君：加強稽查是我們的方向。 林委員國正：1年有365天，你們用18個人力只稽查240次，實在是太低了，每天去查1家總可以吧，不要說稽查365家，至少也有300家啊！ 謝局長謂君：院長也同意觀光局可以成立稽查大隊，針對…… 林委員國正：查這麼少，我為什麼要讓你們成立大隊呢？ 謝局長謂君：將來人員會有所增加。 林委員國正：現在我都在質疑你的行政效率不彰，你還要增加人力？18個人力一整年只稽查240次啊！ 謝局長謂君：這18個人是兼辦人力，他們大部分的時間都是在觀光局裡查行程及審查旅遊路線。 林委員國正：局長不知道在怕什麼，一直是答非所問。 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。如果這18個人是專職去做旅館、民宿及餐廳的稽查，的確二百多次是不夠的。據我的理解，所有大陸旅行團來台的行程，甚至包括自由行的人，他們都要去驗那些行程合不合理，所以…… 林委員國正：這部分你們要提升上來。 葉部長匡時：是，我們會加強。 林委員國正：不是只有你們在查，陸客到各縣市，連警察的保防室都會去查，我們可以查到很細的東西，所以你們一定要加強稽查，否則旅館的違規比例是52.9%，民宿的違規比例則高達100%。 葉部長匡時：被抽查的並不是隨機樣本，事先會有一些情報，所以…… 林委員國正：你們去查的結果有5成以上不及格嘛！自由行脫逃的增加一倍，你一定要注意及加強管考，101年脫逃14個，102年則有29個。局長也要加油啊！ 葉部長匡時：謝謝。 主席（葉委員宜津代）：接下來登記發言的徐委員少萍及李委員貴敏均不在場。 請王委員進士發言。 王委員進士：主席、各位列席官員、各位同仁。最近政府部門的網路服務，很多委員都非常關心，可是各部門的網路服務似乎都是聊備一格，有的是資料老舊，有的則是內容空洞。運研所那邊有這樣的問題，而其他單位也有同樣的問題。相對而言，觀光局的台灣觀光資訊網頁是比較精緻一點，有中、英、日、韓、法等多國語言，網站點閱人數高達3億7,000萬多次，這表示看的人還滿多的。如果點進去看的話，你們的內容也有空洞之虞，本席請局長要注意一下。 在你們的網站中，每縣市都可以搜尋到行程，看起來很美好，事實上，除了宜蘭縣很詳細之外，其他縣市就不是如此了，這會讓本席質疑製作網頁的人是不是宜蘭人呢？現以桃園縣為例，只有三峽、鶯歌二日遊及鶯歌、石門水庫之旅，何況三峽、鶯歌還是屬於新北市，鶯歌、石門水庫之旅是跨縣市的行程，還會延伸到小人國的主題樂園，難道桃園縣只有這兩個行程嗎？桃園是很大的觀光縣，大溪還名列為你們評定的十大觀光小鎮，結果在網站上也找不到。另外，桃園機場是國家的門戶，但是網站上的內容卻只有上述那樣而已，本席認為實在太離譜了。 再以雲林為例，該縣竟然搜尋不到資料，何況他們有古坑咖啡、綠色隧道、北港文化觀光及虎尾布袋戲館，可見你們的網站還可以再精緻一點，讓大家可以去找到更多好玩的地方，如此才能發揮觀光的效益。這部分你們編了380萬元，如果沒有好好利用真的是很可惜。 有關屏東縣的部分，只有大鵬灣、墾丁及原住民文化園區的行程，東港的部分只有一張東隆宮的照片。目前你們正在推展大鵬灣的觀光，結果卻是負成長，少了一萬多個遊客，你們在這方面還要再充實一點。大鵬灣的BOT工程部分已經延誤了，而管理處也認為新鮮感不見了，現在還在建設當中，竟然就沒有了新鮮感，這怎麼講得過去呢？ 另外，小琉球的觀光客是成長的，這也是屬於大鵬灣管理處，可是我看兩邊的遊客數量是不同的，有去小琉球的遊客並不一定會到大鵬灣。你們是不是可以讓兩者成為同一個觀光區，比如來大鵬灣也會去小琉球，搭乘遊艇就可以直接過去，如此還可以遨遊海洋啊！現在要往小琉球的交通船都是在東港的碼頭，因此兩者之間並沒有連結性，本席認為要發展大鵬灣的觀光，除了工程要加速之外，局長還有什麼看法呢？ 主席：請交通部觀光局謝局長說明。 謝局長謂君：主席、各位委員。有關大鵬灣及小琉球的連結問題，每到假日東琉線都是人滿為患，因為碼頭的寬度不夠。 王委員進士：東琉線的碼頭已經飽和了，大鵬灣的鵬灣大橋是一處出海口，其中也有遊艇碼頭，我們將來是不是發展從遊艇碼頭直接就可以出去，而不只是在大鵬灣裡遊瀉湖而已，同時還可以航行到海洋，如此就能有兩種體驗。 謝局長謂君：目前大鵬灣的濱灣公園正在建設當中，將來建設完成之後，就可以從大鵬灣直接到小琉球。 王委員進士：應該要連起來，甚至還可以從小琉球再到墾丁的後避湖漁港，如此就可以體會到屏東沿海的景觀。台灣是島國，結果海洋觀光的發展還是很封閉，因此都無法讓旅客去遨遊大洋，也不能讓大家有一種心曠神怡的觀光方式。 謝局長謂君：謝謝委員，我們正在做。 王委員進士：墾丁屬於國家公園，而墾丁大街的觀光也不能只靠國家公園管理處，何況每年我們都補助很多錢給恆春老鎮的觀光活動，你們在這方面一定要加強。尤其是大鵬灣，除了瀉湖之外，其他都是人工化的設施，將來要提升知名度，就應該舉辦賽車及遊艇等活動，這兩項是主力，可是你們在網頁上都沒有介紹，你們應該再充實這方面的資料。 謝局長謂君：誠如委員所言，在觀光資訊網中有很多東西都必須去檢視。 王委員進士：你們可以發揮的地方還很多，必須多增加資料。 謝署長謂君：我們到桃園去最主要是因為要與其縣政府做一個超連結。 王委員進士：民間的APP網頁都比你們的還清楚，旅行社做的也比你們的詳細，你們不能因為編了預算，就只做一個網頁在那裡而已，而且裡面也沒有東西給人家看啊！ 謝署長謂君：我們會蒐集相關資料來豐富化這個網站。 王委員進士：點閱人數高達3億多，如果1個人收10元就會有30億的商機，因此你們的觀光網頁不能虛應故事，或是聊備一格而已。 謝署長謂君：謝謝委員指教，我們會來充實。 王委員進士：關於大陸地區來台觀光的團費及購物等問題，本席希望觀光局應該好好去改善，不要惡性競爭來降低品質，因此我們不能採取殺雞取卵的方式。剛才有委員表示陸客占了百分之三十幾，假使品質越來越差的話，人家可能就不來了，結果我們的觀光產業就會很慘，你們一定要未雨綢繆，該改善之處一定要去努力。 謝署長謂君：我們會來加強辦理，謝謝委員。 主席（王委員進士）：報告委員會，今天登記質詢的委員均已發言完畢，作以下之處理：廖委員國棟、潘委員維剛、魏委員明谷、劉委員櫂豪、徐委員少萍所提書面質詢，列入紀錄並刊登公報。 廖委員國棟書面意見： 一、觀光應尊重原住民文化 台灣全力發展觀光，今年更推出大陸旅客來台部落之旅，但卻引起原住民族人疑慮，認為不應將部落非常嚴謹與神聖的祭儀當成觀光行程之一。由上海市旅遊局官員率領的16家上海旅遊業者，於6月26日抵達台灣，成為首個以考察原住民部落旅遊的大陸業者參訪團。在為期七天的部落主題參訪行程之中，造訪宜花東三個縣的部落景點，並預計開發大陸客赴台參訪原住民部落旅遊行程。但是此一舉動，引起歌手張震嶽在臉書上留言，質疑豐年祭淪為觀光旅遊的行程，並於內文表示「我們跳舞跳給老人袓先看，不是跳給觀光客看」，歌手高慧君也於自己臉書上留言聲援，其中一段即表示「部落當然需要觀光財，但是絕對不是出賣自己的傳統祭典。讓觀光是觀光，祭典是祭典吧！」 台灣原住民的傳統祭儀，本是其敬天的文化，其意義項徵原住民對自然的崇敬，但在觀光客逐漸造訪的情形下，傳統祭儀時常被遊客打擾，原住民族是好客，但對於遊客一在清擾祭儀的進行，也使得線在部落對於觀光客有反感，部落反對觀光客造訪的聲音也就產生，觀光局在規劃原住民觀光旅遊時明顯就是沒有與族人溝通，原住民基本法第23條「政府應尊重原住民族選擇生活方式、習俗、服飾、社會經濟組織型態、資源利用方式、土地擁有利用與管理模式之權利。」就是要政府尊重原住民的文化與習俗，觀光局在沒有與原住民溝通的情況下逕自規劃，族人因此反彈。 從日月潭BOT與都蘭鼻開發案，我們可以發現觀光局只是在觀光著墨，對於原住民是不尊重的，導致必須用很多的時間去溝通協調，都蘭鼻開發案就是一例，若非本席與族人強烈要求，東管處也不會與部落溝通，甚至簽訂共管機制，一同為都蘭鼻未來的努力。 局長，原住民文化不該是觀光主軸，而是要讓台灣及國外的遊客瞭解原住民的文化意涵，觀光局應該與原民會合作，製作原住民旅遊注意文宣，針對不同族群，詳細說明其傳統祭儀必須注意的事項，讓遊客尊重原住民文化， 二、部落體驗觀光 台灣觀光局首度在港推出標榜原始風貌、不受地溝油污染的花蓮台東部落旅遊，港人可入讀獵人學校，當一天阿美族獵人上山狩獵，或入住溪邊部落泛舟、溯溪，征服激流，品嚐即捕即採的部落海鮮野菜風味餐，推出後確實頗受青睞。 台灣觀光局東部海岸國家風景區管理處，目前整合約10個部落開放作觀光旅遊，包括水璉、都歷、比西里岸、靜浦、奇美等，最近決定向海外開放，第一站首選香港，讓港人體驗原住民生活。如香港遊客想當一天獵人，可選擇人讀花蓮吉安鄉水璉部落的吉籟獵人學校，「可試試憑一把獵刀在山林狩獵求生，做陷阱攀樹、溯溪，捉浪花蟹，享受獵人餐」。也可以去瑞穗奇美部落跟原住民泛舟，征服秀姑巒溪激流，沿溪搭石捉蝦，即場生火野外品嚐石頭火鍋，或入住傳統家屋。 也可以造訪著名景點三仙台的比西里岸部落，參觀擺放不同的木雕山羊、幾米更在部落石屋小巷繪畫，讓遊客尋找其足跡；或者前往都歷部落則有傳統月桃葉編織手[image: image1.png]、提籃等，阿美族民俗中心可玩阿美族竹炮、射箭等。以上都是過去沒有的嘗試，局長；目前參加的香港遊客多少？有沒有考慮開放中國遊客？有沒有制訂人數上限？必見人多旅遊品質就會下降，東管處這觀光措施在於讓遊客深度的體驗原住民文化，所以一定要注重品質，這樣子才可以創造原住民部落永續的觀光資源，觀光局對此一定要注意，也宜針對觀光客做篩選，並應告知進入部落應注意事項，避免族人的傳統文化受到侵擾。 三、部落旅行多著重花蓮 為鼓勵及支持原住民族部落發展部落旅遊觀光事業，原民會與交通部觀光局東部海岸風景區管理處在10月2日、3日二天，在東部海岸風景區管理處辦理「山海部落輔導訓練課程」全台共有23個部落、超過50位從事部落旅遊之族人報名參加，並邀請產、官、學者至部落踏查，聽取部落族人對發展部落觀光旅遊之想法與期待，同時預計盤點20個部落之觀光資源，協助規劃部落遊程，期落實以部落為主體之部落觀光旅遊產業。局長，這20個部落有哪些？那觀光局會提供哪些協助？ 而目前原民會與東管處也嚴選5條花蓮山海部落特色套裝遊程，號召民眾漫遊原鄉，體驗原民生活文化美學！然花蓮因擁有太魯閣國家公園、遠雄海洋公、理想度假村等遊憩資源，其觀光潛力本就較台東縣強，然而原民會與觀光局把心力多放注在花蓮似乎有遺忘台東之嫌，局長，對於台東觀光未來的發展您有甚麼規劃？ 局長，台東的觀光資源本就較花蓮差，從台鐵搭乘人數來看，花蓮去年將近750萬而台東僅350萬，在人潮上台東的觀光旅遊本就相對弱勢，台東的自然觀光資源絕對是台灣獨有的，但如果沒有作適度的宣傳以及基礎建設，台東的觀光會受限，觀光局實應多關注台東的觀光發展，從文化、民族、自然資源等面向多方考量，同時結合部落特色發展具有部落文化特色的旅遊文化，減少其他縣市模仿，如此對台東未來的觀光才有幫助。 潘委員維剛書面意見： 為促進兩岸關係良性互動，擴大臺灣觀光旅遊市場利基，政府於90年度訂定「大陸地區人民來臺從事觀光活動許可辦法」規範大陸地區旅客（下稱陸客）來臺觀光活動相關事項，並於97年度大幅度開放陸客來臺觀光。近年來兩岸交流日益頻繁，來臺觀光陸客人數亦逐年成長，100年度到102年8月的來台旅客觀光統計資料顯示，來台的旅客比例，中國旅客比例持續上升，由100年的占比36%，至102年8月成長至44%，相對的扣除中國旅客的外國旅客之占比，卻是大幅滑落，由100年占來台旅客占比64%，到102年8月滑落為56%，呈現中國以外其他國家旅客來台之比例連續3年下降之事態，但是依據相關旅遊分析數據顯示，按陸客來臺觀光主要方式為團進團出，比較主要客源國消費情形，大陸地區觀光團旅客在臺每人每日平均消費264.43美元，低於日本觀光團旅客332.19美元及全體觀光團旅客270.58美元註2，且據媒體報導，大量大陸地區觀光團來臺，故宮、內湖、野柳、日月潭等地區因陸客湧入而發生若干吵鬧、不排隊等情形，影響觀光地區品質與形象註3，恐將排擠高消費力外國觀光客，為發展觀光經濟之隱憂，應審慎因應，避免危及觀光發展。加上政府相關單位為配合陸客來臺觀光及業務所需，內政部入出國及移民署於95年度至101年度間，請增員額計458人。復以國際觀光及國境管理人力情形觀之，交通部觀光局及觀光發展基金（不含國民旅遊組）、內政部入出國及移民署國境事務大隊及服務事務大隊之法定編制人員、約聘僱人員、技工及工友人力數大幅成長增加，相關人力數及經費均隨著陸客來臺觀光而增。 本席認為陸客來臺觀光固為我國增加觀光人數，惟所占觀光目的來臺旅客比重偏高，除有風險過於集中外，亦恐排擠高消費力觀光客，尤其大陸旅遊法實施後，相關來台旅遊人數及素質變化觀光局更應妥善深入研究檢討；另因陸客來臺觀光而使入出境人次成長，政府收取相關收入及查核人力等成本隨之增加，惟其中機場服務費收入僅分配予非營業及營業基金運用，未能與公務預算之入出境審查服務人力經費配合，都是需要積極檢討改善的地方，尤其觀光局以「多元開放、全球布局」為方向布局全球市場，目前由來台旅遊的地區分析，仍有偏重大陸之現象，如何檢討修正策略及吸引大陸以外的旅遊人數，觀光局應該要提出更積極的策略，而不是只要求數量的提高，質的提升恐怕才是未來最重要的觀光發展施政重點。 魏委員明谷書面意見： 一、臺灣好玩卡相關問題 為提升自由行旅客旅行台灣之便利性，交通部觀光局以城市行銷概念，規劃輔導縣市政府以轄內熱門景點為軸心，結合多元交通運具與友善旅遊服務，擴大串聯食、宿、遊、購等旅遊商品優惠措施，整合包裝一定時段內不限交通運具搭乘次數之旅遊路網，建置發行臺灣好玩卡產品，積極行銷推廣，以提供自由行旅客便捷旅遊方式，並捲動相關產業發展與創造經濟效益，成為對外行銷台灣的亮點工具。 本席請教觀光局謝局長，第一、該卡是否適用於中華民國之國民？再者，本卡是否以旅遊為目的，提供我國自由行旅客之便利？若是如此，即與國民旅遊卡目的及要旨相同，現今國民旅遊卡已成為公務人員專用，設置臺灣好玩卡，的確能讓我國自由行遊客暢行無阻，惟國民旅遊卡早已名不符實，既然如此，本席建議將目前國民旅遊卡改名為公務人員推廣旅行卡，將台灣好玩卡改名為國民旅遊卡，俾符合實際需求，請問局長是否認同？ 二、山腳路拓寬或興建快速道路相關問題 交通部長葉匡時於本周一於立法院答詢時表示，交通部正研議按月公布各大學學生騎機車死亡人數。立法院交通委員會今天審查運輸研究所預算。國民黨籍立法委員楊麗環指出，現在每週平均有3.5個大學生因騎機車發生車禍死亡，有些還是肇事者，多半是超速、超載，交通部應設法改善。 葉匡時亦表示，他相當重視道安問題，每個月都會主持1次道安會議，道安會也正研議，未來所有大學學生因騎機車而死亡的人數，將按月公布。 本席深有同感，大學生由於剛符合駕照申辦年齡，血氣方剛，多有車禍意外發生。以彰化縣山腳路為例，連貫建國科技大學、彰師大、中洲科大及大葉大學，而山腳路（即縣道137線）不僅道路崎嶇，更無寬敞之路面，導致車禍頻傳，爰此，本席建議針對線道137線，交通部應該予以拓寬，或興建快速道路，藉由機車與汽車分流，讓車禍事故的肇因減低，才能讓彰化就學的大學生，有一條安全回家的路，請問局長是否同意？ 三、彰化觀光升級的問題 本席近來四處走訪縣內，深切的感受各產業業者發展轉型的辛苦，而透過觀光發展重新帶動產業活水是一條可行的路。然而走觀光轉型我們的業者卻不知道該怎麼走？該往哪走？請局長回答。 本席認為，應結合彰化縣內各產業已轉型成功者或想轉型者，共同為彰化產業觀光轉型努力。首先，本席希望觀光局能將運用過去已受公部門補助改善輔導之地區、產業，重新作檢討，鎖定花卉、稻米、養殖、酪農、紡織、酒莊、自行車、特產加工（茉莉花茶、蜜餞）、地方工藝等，進行產業觀光化深度輔導，暸解業者實質發展困境，在法規面、行銷面、產品開發面，集合公部門能量，由觀光局協助彰化縣府共同合作，建置一元化服務窗口，運用一條龍服務模式，才能幫助業者改善、升級觀光產業建構時所面臨的難題。 劉委員櫂豪書面意見： 觀光局從98年開始推動「星級旅館評鑑計畫」，惟根據審計部101年度中央政府總決算審核報告：「國內旅館申請星級旅館評鑑尚不踴躍，惟未審慎研析計畫執行成效不佳之癥結原因，致執行效益不彰。……自民國98年起辦理『星級旅館評鑑計畫』，補助業者申請星級旅館評鑑。經查該計畫民國98年至101年度預算執行率僅介於2.62%至23.50%之間，核有偏低情事；另該局原預定於民國98年度完成400家星級旅館評鑑作業，惟民國99年11月16日公布首波星級旅館名單僅有24家，僅達原目標6%，且迄至民國102年3月27日止，全國2,867家旅館中，申請並經評鑑為星級旅館計376家，占全國總旅館家數比率僅為13.11%，惟該局未審慎研析評鑑計畫執行成效不佳之癥結原因，並妥謀善策，至該計畫實施已近4年，參與評鑑之旅館仍不踴躍」。按審計部101年決算報告已督促觀光局儘速改善星級評鑑計畫執行率不佳情形，而根據審計部102年度中央政府總決算審核報告又提及「星級旅館評鑑受評旅館家數雖有成長，惟占全國總旅館家數僅2成，且評鑑標章效期屆期申請續評僅5成，顯示業者對於星級評等機制仍存有疑慮，致影響其繼續參與評鑑之意願。」立法院預算中心評估報告亦指出，觀光局辦理星級評鑑計畫「截至102年底預算執行率僅為24.2%，旅館評鑑比率為17.83%，績效顯未能有效提昇。」觀光局為了提昇旅館服務品質，辦理星級評鑑計畫，雖用意良善，但因國內旅館服務品質透過旅客口耳相傳及網路自行串連評鑑所建立之口碑，恐與觀光局星級評鑑結果相差甚鉅，致使已建立傳統口碑之業者，深恐參與評鑑後結果不如預期，影響其後續經營，尤其倘星級評鑑對其營運毫無幫助，甚至影響評價的情況下，參與意願低落，或繼續參與評鑑下滑之情形，勢必不可避免。因此觀光局應檢討星級評鑑能與業者招攬業務之多寡有正面影響，才能促使業者參與星級評鑑之誘因，尤其評鑑項目如能引進網路評價、傳統口碑等項目，不至於造成口碑甚佳之業者，評鑑後卻不如預期之情況發生，方能減少業者疑慮，增加參與意願。此外增加無障礙設施、食品安全衛生等評鑑項目，方能保障消費者權益，吸引國際旅客，增加國際形象，故建請觀光局儘速檢討辦理。 政府至97年起陸續開放中國觀光客來台政策以來，至102年中國觀光客已突破226萬人次，惟隨著中國觀光客急遽增加，負面事件時有所聞，且越來越離譜，過去有低價團旅行社、購物店搶客人大打出手等事件，還有觀光風景區遭破壞的情形，日前更有離譜到在高級餐廳當眾小便的事情發生，顯然過渡開放中國觀光客來台恐影響我國觀光旅遊國際形象，排擠高消費力觀光客來台。而且依據立法院預算中心評估報告所述，「陸客來台旅遊，卻由陸（港）商獲益」，評估報告指出，接待陸客團之前20大旅行社，8成為港資，掌握7成陸客，港資或港資結合陸資，從旅行社、飯店、購物店到遊覽車等行業全包，形成一條龍式壟斷經營，因此我國相關業者無法充分享受到兩岸開放觀光之政策紅利，但是卻必須全民付出陸客來台觀光之環境成本，故此觀光局應儘速檢討相關政策，適度限制開放名額，以健全我國觀光產業發展。 徐委員少萍書面意見： 基隆素有優質的風景及自然環境，理應加強發展觀光，若外木山及和平島納入國家風景區，不僅能留住以郵輪來台的觀光客外，更能將基隆之風景區及海岸線納入觀光局的國家風景區整體規劃管理。 本席曾於101年3月12日建議將外木山濱海廊帶暨情人湖公園及和平島公園納入國家級風景特定區。並在第8屆第1會期第4次會議，（101年3月20日）提出臨時提案並經前述會議討論決議函請行政院研處。並召集觀光局相關官員舉行協調會，經與觀光局謝謂君局長多次講通，希望將外木山沿海廊帶、和平島與情人湖納入北海岸暨觀音山國家風景區，希望能與北海岸銜接成旅遊帶。 請問葉部長，目前外木山濱海廊帶暨情人湖公園及和平島公園納入國家級風景特定區的進度如何？而未來這些區域納入國家風景區後，觀光局將如何進行交通（道路、停車場）、觀光遊憩設施、解說指標系統、景觀設施等進行整體景觀規畫？如何協助各餐飲住宿、觀光遊憩、水域活動之聯合行銷？ 而有地方民眾擔心納入國家風景區後會有很多限制及改變。 請問觀光局謝局長，是否有召開地方說明會？對於民眾的疑慮進行當面溝通與說明？以期讓這件好事能夠得到更多民眾的認同。 而上個月（9月16日）本席施政總質詢時，提出因戰備鐵道廢除，原基隆鐵路立體化評估之時空環境因素驟變，導致該可行性評估失去意義。並獲得葉部長您當場承諾，將對基隆市區鐵路全面地下化再進行評估，本席在此向葉部長表示謝意！ 請問葉部長，「基隆市區鐵路全面地下化評估案」何時可以進行？能否由基隆市政府委由原鐵路立體化評估案之顧問公司進行？以節省時效。 主席：現在進行預算處理。請議事人員宣讀討論事項第1案及第2案的預算數。 （宣讀預算數） 104年度中央政府總預算案交通部觀光局及所屬預算數歲入來源別預算數 第2款　罰款及賠償收入 第144項　觀光局及所屬1,983萬1,000元。 第3款　規費收入 第155項　觀光局及所屬185萬6,000元。 第4款　財產收入 第156項　觀光局及所屬9萬7,000元。 第7款　其他收入 第153項　觀光局及所屬2,285萬7,000元。 歲出機關別預算數 第14款　交通部主管 第4項　觀光局及所屬51億9,658萬5,000元。 第1目　一般行政9億1,577萬5,000元。 第2目　觀光業務15億8,269萬8,000元。 第3目　國家風景區開發與管理26億9,049萬9,000元。 第4目　一般建築及設備60萬5,000元。 第5目　第一預備金700萬8,000元。 中華民國104年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分有關交通部主管交通作業基金－觀光發展基金分預算之預算數 (一)業務計畫部分：第4-4~4-7頁業務計畫。 應依據業務收支、轉投資、固定資產之建設改良擴充及資金運用等項之審查結果，隨同調整。 (二)業務收支部分：第4-8~4-9頁預算概要。 1.業務總收入：38億1,335萬7,000元。 2.業務總支出：52億4,916萬3,000元。 3.本期短絀：14億3,580萬6,000元。 (三)解繳國庫淨額：無列數 (四)轉投資計畫部分：無列數 (五)固定資產之建設改良擴充：4,519萬元，第4-5頁固定資產之建設、改良、擴充與其資金來源及其投資計畫之成本與效益分析。 (六)國庫增撥基金額：無列數。 (七)補辦預算部分：無列數。 主席：現在依議程順序，進行該2案各項提案的處理並進行協商，同時請議事人員宣讀，協商中不休息。 （宣讀觀光局及所屬提案） 1、 自97年7月18日開放大陸地區旅客來台觀光後，我國對中國大陸、香港及澳門之觀光依存度日趨提升，而相較於近年來各主要國家（地區）來台觀光人數卻增加有限，顯示台灣與華人文化影響較深地區（如中國大陸、港澳等）之觀光依存度逐漸擴大與加深，實有檢討之必要。故建請將「觀光業務」項下「觀光國際事務」編列經費57,666千元，凍結其中二分之一，待觀光局向本會提出專案報告後，始得動支。 提案人：林國正　　陳雪生　　王進士　　葉宜津 2、 交通部觀光局及所屬104年度歲出預算「觀光業務」計畫下編列「觀光業務調查與規劃」業務費19,106千元，其中委辦費12,915千元，係為委辦「來臺旅客消費及動向調查、國人旅遊狀況調查、國家風景區遊客調查、編製臺灣地區觀光衛星帳」四種業務。 查觀光局自90年起為編制臺灣地區觀光衛星帳（Tourism Satellite Accounts；TSA）及掌握觀光發展動態、制訂觀光政策，固定委辦上述業務，相關調查及資料之蒐集、累積，對國家觀光資源配置及觀光產業政策之調整，至為重要。 惟是項調查及統計編製業務非屬研究計畫性質，多為固定項目之數據統整，應回歸公務機關自行辦理。比較102~104年該業務費中委辦費之比例依序為60.2%、60.8%、67.6%，委辦費偏高且有逐步增加之趨勢，應予調整降低。爰針對104年度交通部觀光局「觀光業務」內編列委辦費12,915千元刪減3,300千元。 提案人：管碧玲　　李昆澤　　葉宜津　　蔡其昌　　魏明谷 3、 為促進產業發展，以利提供國人長期性就業機會及提高國民所得，應掌握即時資訊，適時調整相關政策及措施，實有其必要性，例如統計旅行業之營業收入及旅館業、觀光遊樂業及旅行業之平均薪資、觀光產業各年度產值成長情形推估等。惟觀光局目前對觀光及相關產業統計數據之掌握度有限，不利分析個別產業之經營狀況與就業效益，也不利觀光政策整體規劃發展與計畫效益之掌控。爰此，建請將「觀光業務」項下，「觀光業務調查與規畫」編列經費19,106千元，凍結其中二分之一，待觀光局向本會提出專案報告後，始得動支。 提案人：林國正　　陳雪生　　王進士　　葉宜津 4、 政府資訊公開、決策透明，是衡量國家民主化程度的重要指標。94年12月28日「政府資訊公開法」公佈實施，其目的：「為建立政府資訊公開制度，便利人民共享及公平利用政府資訊，保障人民知的權利，增進人民對公共事務之瞭解、信賴及監督，並促進民主參與。」 然而，觀光局對於資訊公開的執行，至今功能性、即時性、完整性均仍欠缺，尤其涉及觀光業務調查與規劃相關之各類會議（含觀光局及所屬機關之委託及委辦研究計畫及相關規劃案），其審議相關資訊（包含會議預告、會議議程內容、審議計畫書件、會議紀錄、、、等）。故本提案觀光局及所屬單位預算【觀光業務】項下【觀光業務調查與規劃】104年度預算數：19,106千元建議凍結三分之一，俟觀光局針對資訊公開及審議程序透明化與民眾參與機制提出具體改善計畫，向立法院經濟委員會提出專案報告，經同意後始得動支。 提案人：葉宜津　　李昆澤　　林淑芬 連署人：蔡其昌　　魏明谷　　管碧玲 5、 針對觀光局及所屬104年度於「觀光業務」項下「觀光資源保育與開發」計畫下「獎補助費」，編列14億5,000萬元，為延續「觀光拔尖領航方案」既有成果，按「跨域亮點及特色加值整備計畫（104-107年）（草案）」核列，補助對象為全國之地方政府。本項「跨域亮點及特色加值整備計畫」從103年9月9日尚未經行政院核定，即編列預算數14.5億元，此編列於法無據實屬不妥。觀光局歷年編列預算補助辦理「觀光拔尖領航方案」從99年度至103年7月底餘額高達16億7371萬1千元。爰此，有關104年度編列預算科目「觀光資源保育與開發」應全數凍結，俟提出書面報告後始得動支。 提案人：羅淑蕾　　陳雪生　　葉宜津　　李鴻鈞　　林國正 6、 交通部觀光局104年度「觀光業務─觀光資源保育與開發」項下，『獎助補助』編列14億5千萬元，主要係辦理「跨域亮點及特色加值整備計畫（104-107年）草案」，以延續觀光局於98年度至103年度推動「觀光拔尖領航方案」之既有成果，惟該計劃尚未經行政院核定，且觀光局歷年來以公務預算補助觀光發展基金辦理「觀光拔尖領航方案」，已撥付基金尚未執行完成者，99年度至102年度經審計部修正改列保留數計17億餘元，截至103年7月底餘額仍高達16億餘元，是地方政府相關建設未完成所致，前揭計畫為新計畫之延續，鉅額保留款尚待執行，104年度編列預算之必要性待酌。爰此，有關104年度『獎助補助』編列14億5千萬元，建議予以凍結50%，俟計劃經行政院核定，且於立法院交通委員會進行專案報告後始得動支。 提案人：李昆澤　　葉宜津　　管碧玲　　蔡其昌　　魏明谷 7、 觀光局104年度預算於觀光業務項下觀光資源保育與開發內，編列獎補助費1,450,000千元，稱係延續「觀光拔尖領航方案（98-103）」之「跨域亮點及特色加值整備計畫（104-107）草案」，該草案總經費5,600,000千元，104年度所編1,450,000千元係以競爭審議補助全國地方政府。 查本科目獎補助費於上（103）年度編列38,400千元，稱係因「推動低碳觀光島─綠島、小琉球觀光旅遊低碳運具推廣及環境建置示範計畫（102-105）」，按此計畫應執行至105年，卻未見續編制於104年預算內，且104年度預算內容已變更亦未有相關說明，顯有虛擬計畫之虞。 又所稱「跨域亮點及特色加值整備計畫（104-107）草案」，全案4年經費高達56億，係含於總經費155餘億之「觀光大國行動方案（104-107）」內，然相較其所延續之「觀光拔尖領航方案（98-103）」（6年300億）計畫內容完整，所謂「觀光大國行動方案」於觀光局單位預算內完全未說明內容，亦未見於觀光發展基金內，即任意框列其中部分經費於公務預算中，計畫制訂與預算編制草率，實不可取。 爰針對本科目獎補助費1,450,000千元全數凍結，俟交通部觀光局向本委員會提出「觀光拔尖領航方案執行檢討暨觀光大國行動方案計畫說明與效益分析」之專案報告並經本委員會同意後，始得動支。 提案人：管碧玲　　李昆澤　　葉宜津　　蔡其昌　　魏明谷 8、 經審計部查核發現，觀光局現行作法多著重於業務面之查核，對於財務報表或關係人異常及重要交易等事項，較少深入瞭解，至部分因公司或負責人財務狀況不良，存有惡意倒閉意圖等高風險業者，尚乏事前有效預防機制，鑑於觀光局依舊怠於對於風險程度較高之旅行業者，建立財務報表監控機制，以防止旅行業惡意倒閉之情事發生，建請將「觀光業務」項下，「觀光業務管理與服務及從業人員訓練」編列經費3,980千元，凍結其中二分之一，待觀光局向本會提出專案報告後，始得動支。 提案人：林國正　　陳雪生　　王進士　　葉宜津 9、 近年國內外旅遊人次持續增加，觀光旅遊意外事件卻亦時有所聞，又隨著陸客人次增加，衍生之負面事件卻時有所聞，且重點地區業者之稽查違規率偏高，亦有衝高人數而服務品質弱化之隱憂，亟待積極研謀預防措施，俾維護旅遊安全及品質。故建請將「觀光業務」項下，「國民旅遊事業管理與推廣」編列經費25,221千元，凍結其中二分之一，待觀光局向本會提出專案報告後，始得動支。 提案人：林國正　　陳雪生　　王進士　　葉宜津 10、 104年度交通部觀光局編列國民旅遊事業管理與推廣費用2,522萬1千元。惟國民旅遊卡係以全體國民為發行對象，除可作為國人觀光旅遊消費之支付工具，同時享有相關旅遊業者提供之優惠。惟國民旅遊卡發行迄今近十年，僅有公務員享有該國民旅遊卡之權益與優惠，形成另一種形式之特權。 經本院多次建議後，由經建會與人事總處通盤檢討國民旅遊卡存廢問題，惟行政院核定國民旅遊卡對當前國內觀光、拚經濟仍有存在必要，明年起將依現制再實施三年，顯與當初成立宗旨不符。爰此，建議凍結本筆預算三分之一，俟交通部觀光局於三個月內向交通委員會提出檢討報告，經本委員會同意後，始得動支。 提案人：魏明谷　　葉宜津　　林國正　　李昆澤　　管碧玲 11、 104年度交通部觀光局編列國民旅遊事業管理與推廣費用2,522萬1千元，包含辦理連續假期交通疏運、道路指示標誌等相關經費9萬元。 經查，交通部已於道路交通安全經費中，編列700萬元經費辦理春節及連續假期期間慰勞相關交通管理等經費，且交通疏運及道路指示標誌亦非觀光局所屬業務。爰此，建議將本筆預算全數凍結，俟觀光局針對交通疏運及道路指示標誌其確切需求提出書面報告，送交本委員會，始得動支。 提案人：魏明谷　　葉宜津　　李昆澤　　管碧玲 12、 旅館及民宿之管理與輔導計畫，業務費共計編列676萬2千元，辦理旅宿業管理與輔導示範觀摩、諮詢輔導、籌設及管理、投資諮詢、勘查及協助等事項，但其中200萬元卻編列做辦理旅宿業高階經理人與中階幹部教育訓練等研習費用，此項研習費用實應由旅宿業者自行出資，而非全部由觀光局出資教育訓練屬於營利業者之經理人及幹部，爰刪除本項費用200萬元。 提案人：葉宜津　　魏明谷　　李昆澤　　蔡其昌　　管碧玲 13、 觀光局依據「交通部考核地方政府辦理旅館業及民宿管理輔導績效要點」等規定，對地方政府辦理旅館業及民宿管理輔導績效，實施定期或不定期督導考核。經審計部查該局各年度雖持續辦理前開考核事宜，並就考核結果函請各縣市政府改善，惟截至民國102年底止，據審計部統計全國仍有880家非法旅館及民宿，涉及不符土地使用分區管制規定及建築物違規使用，仍持續營業中，且家數較民國99年度未減反增，改善成效有限。爰此，建請將「觀光業務」項下，「旅館及民宿之管理與輔導」編列經費7,705千元，凍結其中二分之一，待觀光局向本會提出專案報告後，始得動支。 提案人：林國正　　陳雪生　　王進士　　葉宜津 14、 104年度交通部觀光局編列旅遊服務中心費用563萬1千元，惟彰化縣境內針對實質空間上如交通聯絡友善、建築空間友善，軟體服務機能上的多國語言協力、解說平台及觀光行銷尚有努力空間，讓國內外旅客，都能暢行無阻的在彰化進行一趟愉快的旅程，展現彰化鄉親的熱情，於彰化縣各旅遊中心及服務站增加外語人才確有其必要性。 爰此，針對彰化縣旅遊服務中心應增設外語旅遊諮詢相關計畫，建議凍結本筆預算四分之一，俟交通部觀光局於三個月內向交通委員會提出書面報告，經本委員會同意後，始得動支。 提案人：魏明谷　　葉宜津　　林國正　　李昆澤　　管碧玲 15、 104年度交通部觀光局編列國家風景區開發與管理費用26億9,049萬9千元，惟所有重要觀光景點計畫項目中卻無彰化縣境內之參山國家風景區，進而導致彰化縣觀光景點規模過小知名度不足，缺乏吸引力，且現有觀光資源與在地產業、生態、景觀結合度不足，缺乏打動觀光客之因素，反讓我國各地觀光景點呈現大者恆大之現象，不符各地均衡發展之目標。 爰此，建議凍結本筆費用四分之一，俟觀光局針對彰化縣境內各景點提出改善輔導計畫，於三個月內將書面報告送交本委員會後，始得動支。 提案人：魏明谷　　葉宜津　　李昆澤　　管碧玲 16、 鑒於日月潭國家風景區管理處管理散漫，包括辦公處所竟然有機車出入通行、設備維護未依規定公告、服務台於假日期間拒絕提供服務諮詢等。因此，交通部觀光局及所屬單位104年度預算，附錄八日月潭國家風景區管理處104年度預算科目「國家風景區開發與管理」及「國家風景區建設計畫」中日月潭國家風景區建設計畫286,568千元應凍結四分之一，待提出專案報告後始得動支。是否有當，敬請公決！ 提案人：李鴻鈞　　羅淑蕾　　陳雪生　　林國正　　葉宜津 17、 目前由各風景區管理處個別擬定之「風景區計畫」缺乏法定地位，又任由各機關依法自行劃定，並推動實施，欠缺整體地用規劃，恐難有效發揮預期功能。故建請將「國家風景區開發與管理」項下編列預算26億9,049萬9千元，凍結其中二分之一，待觀光局向本會提出專案報告後，始得動支。 提案人：林國正　　陳雪生　　王進士　　葉宜津 18、 繼拔尖領航方案後，觀光局又繼續辦理觀光大國行動方案，預計於4年內投入155.825億元，但不論是拔尖領航方案或即將辦理之觀光大國行動方案，其計畫內容不外於大型景點、大型活動、補助相關產業等項目，但對於觀光打底之工作，並未編列預算。風景區最基本之清潔工作及設置垃圾桶均未做好，對於要成為觀光大國之目標，注重之順序本末倒置。爰要求於編列相關預算時，應充足基礎之觀光相關措施，而非追求大型、速成卻僅短多長空之項目。 提案人：葉宜津　　蔡其昌　　魏明谷　　李昆澤　　管碧玲 19、 針對「紐約時報」（New York Times）選出2014年必去地點，台灣以城市吸引力和戶外景緻獲青睞，拿下第11名。根據觀光局最新統計，去年1至11月來台旅客中，來自美洲的旅客約45萬人次，歐洲客約20萬人次，相較民國101年，旅客人數幾乎是零成長。歐美旅客寧可選擇前往泰國、峇里島、日本、韓國的原因，在於台灣觀光缺乏獨特性、交通便利性和觀光軟硬體設施不及附近國家，物價消費也不見得便宜。台灣嚴重欠缺俄、法、德、印度等國語言的導遊，餐廳食物的標示不明，讓嚴禁吃豬肉、豬油的中東旅客卻步，連膜拜方向都難找，這些出手闊綽的中東、印度客，把台灣排除於旅遊區域外。觀光局應健全國內各景點交通接駁，在交通工具、景點需要外加正確多國語言標示，加強推動伊斯蘭餐旅認證，並建全台灣文化觀光續航力和整合性，才能增加台灣觀光競爭力。 提案人：羅淑蕾　　陳雪生　　李鴻鈞　　葉宜津 20、 針對觀光局推出台灣好行觀光路線，利用小巴接駁旅客至沿線景點。然「台灣好行」交通費用雖然便宜，但缺點是車班很少，車上也沒有外文以及台語廣播或跑馬燈的告示設備，讓外國背包客備感不便，連國人都覺得麻煩。爰此，建議觀光好行所有路線，於例假日需調整班車間距為10-15分鐘，並適時加班車，以及完善每輛觀光巴士都有搭配中、台、日、韓語言到站廣播系統，以提高民眾及外國旅客搭乘意願。 提案人：羅淑蕾　　陳雪生　　林國正　　李鴻鈞　　葉宜津 21、 鑒於陸客來台低價團橫行、購物團亂象、港資旅行社壟斷、團客冒充自由行客等亂象叢生，觀光局「102年陸客觀光團旅遊重點地區品質及安全聯合稽查情形」，更突顯台灣旅遊品質低落，包括抽查旅館17家（9家違規，違規率52.94%）、民宿7家（7家違規，違規率100%）、餐廳21家（16家違規，違規率76.19%）、購物店32家（20家違規，違規率62.5%）、遊覽車93輛（4輛違規，違規率4.3%）。主管機關應對此拿出最審慎的態度，研擬相對的配套措施，例如是不是限定港資旅行社的接團比例（保障國內的觀光產業）、加強違規旅館及購物店及餐廳等地查緝力度及頻率等，並且於一個月內提出專案報告。是否有當，敬請公決！ 提案人：李鴻鈞　　羅淑蕾　　陳雪生　　林國正　　葉宜津 22、 鑒於交通部觀光局於103年9月1日公告，自即日起停止受理旅行業申請辦理大陸地區人民來台從事觀光活動業務資格，其理由為現有業者良莠不齊，此舉顯然有違一般經驗法則，除嚴重侵害人民憲法上基本權利，更容易給社會造成負面觀感圖利既有業者之嫌。因此，主管機關應於一個禮拜內撤銷該公告，並於一個月內針對現有業者良莠不齊提出有效解決方案。是否有當，敬請公決！ 提案人：李鴻鈞　　羅淑蕾　　陳雪生　　林國正　　葉宜津 23、 鑒於陸客來台團客低價團橫行、購物團亂象、港資旅行社壟斷，立法院預算中心103年8月專案報告「開放大陸地區旅客來台觀光相關管理問題之探討」，報告結論一針見血指出，因為港資旅行社的壟斷，台灣接待大陸陸客團的前10大旅行社，有8家是港資，在台灣投資旅行業的上、中、下游，從旅行社、飯店、購物店到遊覽車，推出低或零團費、大量購物行程，嚴重影響台灣的觀光品質。因此，主管機關應一個月內立即針對該現象提出有效解決方案，並根據發展觀光條例研訂相關制度，針對低價團或零團費之業者，除處以罰金外更應以件處以停止接待陸客團1-3年重罰，鐵腕維護台灣觀光品質。是否有當，敬請公決！ 提案人：李鴻鈞　　羅淑蕾　　陳雪生　　林國正　　葉宜津 24、 中國大陸旅客占觀光目的來臺旅客比重偏高，人次趨增且負面事件頻仍，排擠高消費力旅客，交通部觀光局應研擬相關配套措施，以促進我國觀光產業健全發展。 提案人：楊麗環　　羅淑蕾　　李鴻鈞　　葉宜津 25、 國內的夜市美食文化也揚名全球，跟許多國家走高價美食文化，是完全不同的策略。但台灣夜市最近出現了怪異的現象，烤鱷魚、鮑魚成了夜市的新噱頭，鮑魚、鱷魚等豪門珍饈，竟成夜市隨處可見的食材。最近魚翅價格下跌萬一也踏入夜市，恐怕會對生態保育有更長遠的傷害。交通部協調農委會、經濟部合作鼓勵攤商使用當地食材，同時也可以協助推廣當地特產品。 提案人：楊麗環　　羅淑蕾　　李鴻鈞　　葉宜津 26、 「旅宿業品質精進計畫」係延續星級旅館評鑑計畫及好客民宿遴選計畫辦理，冀全面提升我國旅館及民宿品質，提供優質旅遊住宿環境，鑑於前期計畫之預算執行不佳，評鑑家數成效有待加強，交通部觀光局應加強稽核落實管理，就評鑑後品質予以督導，力求評鑑後旅館品質之一致性，以滿足國內外旅客住宿需求，進而提昇我國觀光國際競爭力。 提案人：楊麗環　　羅淑蕾　　林國正　　李鴻鈞　　葉宜津 27、 為了保護本國觀光旅遊相關產業，提供本國觀光旅遊從業人員工作保障，交通部觀光局應和經濟部研擬觀光旅遊產業外國人投資比例不得高於49%。 提案人：楊麗環　　羅淑蕾　　林國正　　李鴻鈞　　葉宜津 28、 國內觀光之重點均在於陸上觀光活動，對於海洋立國之台灣，反而缺少整體海洋屬性之觀光規劃。反觀其他海洋國家如帛琉、馬爾地夫均能創造高價值之海洋觀光收入，爰要求觀光局應開始規劃整體海洋資源觀光，並應嚴格取締破壞自然資源、自然景觀之行為。 提案人：葉宜津　　蔡其昌　　魏明谷　　李昆澤　　管碧玲 29、 對於行政院決定以後凡是逢星期二或星期四，都將要於星期一或星期五實施彈性放性政策。然而此等同於強制全民放連假之政策，實與觀光分流措施有違，亦與國民旅遊卡政策相矛盾。且將造成交通運輸之莫大衝擊，對於觀光品質影響甚大。對於此政策，應再予以檢討，應以鼓勵彈性休假替代強制彈性放假之方案，才能確實維護國內旅遊之品質。 提案人：葉宜津　　魏明谷　　李昆澤　　蔡其昌　　管碧玲 30、 查觀光局預算總說明載有機關主要職掌「7.觀光地區名勝、古蹟之維護……」，內部分層業務中各國家風景區管理處亦有「生態、地質、景觀、古蹟及海域資源之維護」業務。然單位預算內容及各風景區建設計畫皆未見對古蹟文化資產之相關維護計畫說明。 各國以「世界文化遺產」作為競逐國際旅遊市場資源之號召已為重要手段，且古蹟文化資產、特有生態環境、文化地景等，皆為難以替代之觀光資源，惟現行各國家風景區對古蹟文化資產之宣傳、標示、引導、導覽皆有不足，雖部分業務屬文化部門所應負擔，但觀光部門乃整合性質之執行機關，應有主動之作為。 爰要求觀光局應加強建立國家風景區、重要旅遊景點地區之古蹟、歷史建築、文化地景等文史資產之宣傳、指示、引導系統，並於三個月向本委員會內提出近五年各風景區管理處或觀光局所辦計畫，對前述相關業務之辦理情形與未來工作計畫之書面報告。 提案人：管碧玲　　李昆澤　　葉宜津　　蔡其昌　　魏明谷 31、 大鵬灣國家風景區內擁有豐富之觀光資源，惟因比鄰墾丁國家公園，遊客往往僅止於路過，於當地停留之人數遠不及墾丁。另根據統計，102年至大鵬灣之遊客數約為58萬人，低於101年之63萬人，降幅約為一成，但其中旅遊琉球人數反而較前一年增加1萬5千人，而大鵬灣營區則下降嚴重，顯見大鵬灣旅遊營區之經營有極大改善空間。爰此，要求交通部應於二個月提出有效之改善及發展計畫，並送本委員會備查。 提案人：王進士　　陳雪生　　林國正　　葉宜津 32、 針對墾丁為南台灣熱門度假景點，歷年都吸引不少外國旅客及國人前往旅遊。預算有限的旅客，基本上都會選擇在高雄車站轉聯營客運（中南客運、高雄客運、屏東客運、台汽國光號）到墾丁。但是聯營客運在近年來已經停止半夜發車班次，若是趕不及在夜間10時35分末班車，就得等到早上5時30分首班車。每當連續假期、周休假期凌晨時段，都可以見到不少國內外旅客在客運站牌等首班車前往墾丁。爰此，交通部需協調聯營客運業者在連續假期恢復全天後發車機制，讓旅客可以免除夜間等車的勞累及危險。 提案人：羅淑蕾　　陳雪生　　林國正　　李鴻鈞　　葉宜津 33、 茂林國家風景區轄管高雄桃源、六龜、茂林及屏東三地門、霧台及瑪家等六個原住民鄉，對於該區域之原住民文化旅遊發展具有重大責任，茂管處應同時思考特色及平衡發展，加強該地區之旅遊亮點。爰此，觀光局應要求茂管處提出相關計畫，並訂定合理之績效指標（即旅遊人次成長數），於兩個月送至本委員會備查。 提案人：王進士　　陳雪生　　林國正　　葉宜津 34、 桃園除了兩蔣文化園區外，還有桃園特有藻礁、埤塘、沿海候鳥、國軍營區情境體驗、虎頭山神社等等，不同於其他縣市多元的觀光特色。交通部觀光局應與桃縣政府積極合作，將桃園特色景點連結成旅遊動線。 提案人：楊麗環　　羅淑蕾　　林國正　　李鴻鈞　　葉宜津 35、 鑒於彰化縣境內觀光景點不足，未確實運用現有溪州公園、台糖平地森林等已作開發之區域為核心，強化與鄰近園藝產業、八堡圳間之結合，致使彰化觀光能量不足。若將上述區域及山腳路南段豐富觀光資源整合在內，北起從員林自行車園區、百果山再造，結合沿線豐富客家資源特色，南至掛山豐富生態資源，指定為觀光地區，俾能提升彰化觀光整體發展。爰要求交通部觀光局協調地方政府提出「彰化花卉觀光地區」發展計畫規劃需求，並給予相關協助，並將書面報告於六個月內送至交通委員會。 提案人：魏明谷　　葉宜津　　李昆澤　　管碧玲 36、 彰化縣雖有參山國家風景區八卦山風景區，但仍缺乏一個能有效統合縣內豐富人文資源的國家級風景區。若以福興鹿港都市計畫區為主，將整合區內資源將其指定為福鹿觀光地區，對外並配合芳苑、王功、伸港、彰濱工業區部份據點。強化觀光區內交通，聯外交通之配套措施。妥善針對觀光承載量，管理各生態、景觀、古蹟保存等敏感地區，將能達到區域資源永續利用之可能。爰建請交通部觀光局協助地方政府將此處加入觀光區域，並於三個月內書面報告送交本委員會後，始得動支。 提案人：魏明谷　　葉宜津　　李昆澤　　管碧玲 （宣讀觀光發展基金分預算各提案）： 1、 104年度觀光基金於長期投資項下，編列促進東北角海岸土地利用暨景觀風貌改善案相關經費，本計畫總經費104億6,513萬元，期程99年（3月）至102年度，截至102年底止全部預算雖已編竣，然104年度及卻仍繼續編列現金補償地價費及地上物補償及遷移費計6,900萬6千元。 查本案迄今尚未完成都市計畫，致後續預算執行與撥款計畫嚴重延宕，根本無法展開土地徵收工作，足見該計畫之先期規劃作業未臻完善。另本計畫截至103年度累計預算數為109億3,863萬元，截至103年8月底之累計執行數僅為3,293萬3千元，顯示計畫績效不彰，預算資源虛擲。 爰針對104年度交通部觀光局觀光發展基金長期投資所編促進東北角海岸土地利用暨景觀風貌改善案6,900萬6千元予全數刪除。 提案人：管碧玲　　李昆澤　　葉宜津　　蔡其昌　　魏明谷 2、 有關促進東北角海岸地區土地利用暨景觀風貌改善案，其主要計劃實際上並未實施，卻於104年度預算編列後續相關作業經費，爰予以全數刪除6900萬元。 提案人：葉宜津　　魏明谷　　蔡其昌　　李昆澤　　管碧玲 3、 觀光基金104年度業務計畫目標名稱載為「104-107年觀光發展計畫」，編列預算案數25億1,912萬6千元，辦理國際及國內整體觀光事業有關之觀光配套設計、宣傳、推廣研究發展等業務。經查觀光基金上年度同案名稱為「觀光拔尖領航方案」（103年編列30億餘元），為98至103共6年300億之計畫，係經經建會審定、行政院核定之國家觀光計畫。然該方案至103年結束後，觀光局自行擬定103至107共4年155.825億（據預算中心評估報告，其分別編列於公務預算56億元，基金預算99.825億元）之「觀光大國行動方案」，與觀光發展基金104年預算書所載「104-107年觀光發展計畫」不同，計畫擬定及預算編製甚為草率。 另查觀光局103年7月29日觀企字第1032000775號自行核定「觀光大國行動方案（104-107年）」後，至8月底預算書送本院審議，竟仍將業務計畫載為「104-107年觀光發展計畫」，相關業務計畫恐仍空洞不實。 依預算法所定，業務計畫為特種基金預算審查重點，預算書應能顯現年度施政重點及預算編列情況。爰將觀光發展基金104年度編列營運計畫25億1,912萬6千元全數凍結，矣觀光局修正基金預算書，並將計畫書併同預算書修正版送本委員會審議同意後始得動支。 提案人：管碧玲　　李昆澤　　葉宜津　　蔡其昌　　魏明谷 4、 鑒於98-103觀光拔尖領航計畫於今年結束，但不見台灣觀光品質如何拔尖提升，只見一昧衝高來台旅客數之外，台灣觀光品質是如何被破壞。觀光局不但未深刻檢討卻又接續編列「觀光大國行動方案104-107年」，總經費155.825億元，其中公務預算56億元、觀光基金預算99.825億元，這個部份不只預算中心認為有問題，包括相關計畫尚未經行政院核定、預算編列不宜橫跨公務及基金、等，本席也認為其其不可，因為台灣觀光環境目前欠缺的不是衝高觀光客來台數，而是在「固本精緻化」台灣觀光品質。因此，觀光大國行動方案之觀光發展基金部份99.825億元應全數凍結，待行政院核定該計畫並向立法院提出專案報告後始得動支。是否有當，敬請公決！ 提案人：李鴻鈞　　羅淑蕾　　陳雪生　　林國正　　葉宜津 5、 觀光發展基金104年度編列「導遊、領隊執業證委辦費」預算666萬元，較本（103）年度預算558萬，增加108萬元，增幅約19%，惟查近年有關從事導遊、領隊人員有減緩之趨勢，辦理執業證業務理應相對減少，爰此，有關「導遊、領隊執業證委辦費」預算666萬元，應予以刪減108萬元。 提案人：李昆澤　　葉宜津　　蔡其昌　　魏明谷　　管碧玲 6、 東北角暨宜蘭海岸國家風景區管理處預計進用派遣人力54人，辦理風景區遊憩據點環境清潔維護作業及辦理風景區遊憩據點環境清潔行政業務。但後者之行政業務其費用編列高達420萬元，但卻不知其與前者之維護作業有何不同？爰刪除此不知所云之項目420萬元。 提案人：葉宜津　　蔡其昌　　魏明谷　　李昆澤　　管碧玲 7、 輔導觀光遊樂業者創新加值、低碳旅遊與建置友善國際化旅遊環境，打造優質觀光遊樂業編列補助費用1億元。但不論是創新加值、低碳旅遊、建置友善國際化旅遊環境、打造優質觀光遊樂業本即觀光遊樂業者吸引觀光客之投資項目，屬於市場競爭項目，不應以國家支出補助，爰予以刪除1億元。 提案人：葉宜津　　李昆澤　　管碧玲　　蔡其昌　　魏明谷 8、 加強旅宿業綠色服務，獎勵旅宿業取得專業認證相關經費6,300萬元，但提供綠色服務實乃旅宿業者之另一吸引旅客之型態，取得專業認證亦係各家旅宿業者之競爭力所在，都屬市場競爭力事項，本即應由旅宿業者自行實踐，不應由政府編列經費補助，爰刪除此項6,300萬元。 提案人：葉宜津　　管碧玲　　李昆澤　　蔡其昌　　魏明谷 9、 補助辦理旅宿業品質精進，輔導星級旅館創新本土品牌或加入國內連鎖品牌編列5,000萬元，此項捐助編列多年，但其成效不彰，亦不知其實際目的為何？創新本土品牌或加入國內連銷品牌屬於產業之自由競爭，亦無補助之必要，爰予以刪除5,000萬元。 提案人：葉宜津　　李昆澤　　管碧玲　　蔡其昌　　魏明谷 10、 加強旅宿業綠色服務，補助地方政府辦理旅宿產業導入綠色服務等相關經費4,000萬元。但綠色服務本即旅宿業者為提高競爭力之市場機制，此項費用本即不應由政府編列預算支出。爰刪除此項費用4,000萬元。 提案人：葉宜津　　李昆澤　　管碧玲　　蔡其昌　　魏明谷 11、 補助旅行業推動品牌化經費900萬元，此項品牌化之補助標準不明，且各旅行業本即均有品牌，推動其品牌，亦屬各業者本身之責任。此項補助標準及目的均不明確，爰予以刪除。 提案人：葉宜津　　蔡其昌　　魏明谷　　李昆澤　　管碧玲 12、 觀光發展基金104年度編列「東北角海岸地區整體再生及風貌形塑實施方案」500萬元，惟該方案已連續數年編列，每年編列預算約500萬元，卻未見成效，且有關「促進東北角海岸土地利用暨景觀風貌改善案」，涉及土地徵收、景觀保護區等問題，迄今執行績效不彰，爰此，有關104年度預算編列500萬元，應予以全數刪除。 提案人：李昆澤　　葉宜津　　蔡其昌　　魏明谷　　管碧玲 13、 有關捐助私校及團體辦理東北角海岸地區整體再生及風貌形塑實施方案編列補助費用500萬元，此項經費年年編列，但卻未說明補助對象及實施成效，爰刪除此項費用500萬元。 提案人：葉宜津　　李昆澤　　管碧玲　　蔡其昌　　魏明谷 14、 選送觀光產業關鍵人才赴國外受訓編列補助費用550萬元，但台灣觀光產業已逐漸走向國際化，產業關鍵人才赴國外受訓本即觀光業者份內應做之事，否則只會被市場淘汰，早期政府補助此項目之過渡性階段業已完成，不應再予繼續補助，爰予以刪除550萬元。 提案人：葉宜津　　李昆澤　　管碧玲　　蔡其昌　　魏明谷 15、 交通部觀光局104年度為開拓高潛力客源，在觀光發展基金捐助私校及團體計畫項下編列「包機、包船獎助」500萬元，另於捐助國外團體計畫項下又編列「包機、包船獎助」6,000萬元，經查計畫目的、補助內容完全相同，可能發生會同一專案國內與國外團體同時領取獎補助之情事，基於資源有限避免有重複補助之虞，爰此，有關104年度捐助國外團體項下「開拓高潛力客源：包機、包船獎助」編列6,000萬元，建議予以凍結五分之一，俟向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。 提案人：李昆澤　　葉宜津　　蔡其昌　　魏明谷　　管碧玲 16、 有關補助地方政府辦理台灣好玩卡推廣相關經費2,000萬元，但何謂台灣好玩卡，其具體內容均有待再加確認，爰凍結此項經費，待觀光局向交通委員會報告經同意後，始予解凍。 提案人：葉宜津　　李昆澤　　管碧玲　　蔡其昌　　魏明谷 17、 觀光發展基金104年度編列於勞務成本─會費、捐助、補助、分攤、救助（濟）與交流活動費共19億991萬2千元，其中補助地方政府辦理臺灣好玩卡推廣相關經費2,000萬。 經查，臺灣好玩卡並未編列於103年度觀光發展基金，且相關計畫在未經立法院同意且了解計畫內容之情況下，竟於今（103）年7月29日針對「台灣好玩卡」競賽推動計畫遴選暨行銷推廣案發包，並於8月12日決標，顯有嚴重疏失。 爰此，建議全數凍結本筆預算，俟觀光局將其相關書面報告送交本委員會，經本委員會同意後，始得動支。 提案人：魏明谷　　葉宜津　　李昆澤　　管碧玲 18、 鑒於觀光發展基金與觀光局業務多有重疊，且預算編列時有重複編列，早於民國98年度中央政府總預算附屬單位預算審查時，立法院即已做出決議要求裁撤觀光發展基金。惟5年時間過去，觀光局並未依據該決議執行，顯然不尊重立法院之決議。另查，台灣觀光品質應重質而非重量，觀光局不思檢討，反而大肆編列宣傳費用，104年度觀光作業基金P.4-31，預算科目「行銷及業務費用」「印刷裝訂與廣告費」高達21億1,340.2萬元，較之往年成長100%。因此，該筆預算應凍結二分之一，待提出專案報告後始得動支。是否有當，敬請公決！ 提案人：李鴻鈞　　羅淑蕾　　陳雪生　　林國正　　葉宜津 19、 觀光發展基金104年度編列於行銷及業務費用之印刷裝訂與廣告費共21億1,340萬2千元，其中於各國家風景區管理處辦理規模具國際化潛力活動經費3,152萬2千元。惟國際觀光客源雖呈現逐年增加之趨勢；惟就個別國家風景區觀察，僅日月潭、阿里山、北海岸及觀音山國家風景區等三個國家風景區國際化程度遠超過其他風景區，其他國家風景區國際觀光客源嚴重不足，恐導致地方觀光發展面臨瓶頸。爰此，建議凍結本筆費用四分之一，俟觀光局提出「整體國家風景區國際客源提升計畫」之書面報告送交本委員會，經本委員會同意後，始得動支。 提案人：魏明谷　　葉宜津　　李昆澤　　管碧玲 20、 有關辦理星級旅館評鑑等級評鑑標章製作、輔導訓練及行銷推廣1,500萬元，但此項評鑑作業家數不足，其評鑑亦無公信可言，對於未受評鑑之其他旅宿業者毫無公平性可言，淪為替特定旅宿業者背書宣傳之性質，甚有圖利財團之嫌。爰刪除此項費用1,500萬元。 提案人：葉宜津　　李昆澤　　管碧玲　　蔡其昌　　魏明谷 21、 辦理台灣好玩卡整體建置規劃執行及宣傳推廣、稽查事項等編列300萬元，但台灣好玩卡之具體內容、功效尚待確認，爰凍結本項計畫，待觀光局向交通委員會報告經同意後，始予解凍。 提案人：葉宜津　　李昆澤　　蔡其昌　　魏明谷　　管碧玲 22、 觀光發展基金104年度編列於行銷及業務費用之印刷裝訂與廣告費共21億1,340萬2千元，其中辦理臺灣好玩卡整體建置規畫執行及宣傳推廣、稽查事項等經費300萬。 經查，臺灣好玩卡之相關計畫在未經立法院同意且了解計畫內容之情況下，竟於今(103)年7月29日針對「台灣好玩卡」競賽推動計畫遴選暨行銷推廣案發包，並於8月12日決標，顯有嚴重疏失。 爰此，建議全數凍結本筆預算，俟觀光局將其相關書面報告送交本委員會，經本委員會同意後，始得動支。 提案人：魏明谷　　葉宜津　　李昆澤　　管碧玲 23、 一般服務費編列觀光產業關鍵人才培育5,500萬元，其主要係辦理觀光產業關鍵人才培育國內訓練課程、旅宿業總經理、餐旅行政部門、訓練訓練員、督導人員及基層從業人員教育訓練、線上教育訓練、教材編製、海外實習、人才加值及國際交流。唯觀光產業在台灣業已屬於成熟產業，且均有大型財團相繼投入，同時各大學均有開設相關科系，政府投入資源培養相關人才之階段性任務業已完成，不必再投入相關經費，而應由各大相關企業接手培育自己所需人才，亦才能真正培育出實務界所需之人力，否則對於其他行業甚不公平，爰此刪除5,500萬元。 提案人：葉宜津　　魏明谷　　管碧玲　　李昆澤　　蔡其昌 24、 一般服務費列辦理旅行業經理人、導遊、領隊職前訓練、觀光從業人員在職訓練、培育教案編撰及辦理觀光相關活動編列3,264萬元。但查旅行業已屬熱門行業，各方人才相繼投入，有關職前訓練、在職訓練等均應回歸各行業自行辦理，政府之階段性任務業已完成，同時其他各民間行業亦無職前訓練、在職訓練均由政府辦理出資之特例，爰予以刪除3,264萬元。 提案人：葉宜津　　李昆澤　　管碧玲　　蔡其昌　　魏明谷 25、 有關交通部觀光局104年度委託辦理旅宿業從業人員線上教育訓練、教材編製等業務，預算編列1,500萬元，較本（103）年度編列950萬元，增加550萬元、漲幅達58%，然本項業務應屬於常態性，且預算書未說明預算大幅成長之原因，為避免預算浮編，爰此，有關104年度編列「委託辦理旅宿業從業人員線上教育訓練、教材編製等」預算1,500萬元，應予以刪減300萬元。 提案人：李昆澤　　葉宜津　　蔡其昌　　魏明谷　　管碧玲 26、 有關辦理旅宿業品質粉進編列2,500萬元，委託辦理星級旅館評鑑及好客民宿訓練、複評及分級輔導等相關費用，但此項評鑑家數不足、成效不彰，反成為圖利業者之廣告行銷。目前對於旅館、民宿之各方資訊，業已非常充足，此應回歸市場機制，由官方辦理此項評鑑並不適合，否則形同為業者背書，爰刪除本項經費2,500萬元。 提案人：葉宜津　　魏明谷　　李昆澤　　蔡其昌　　管碧玲 27、 有關交通部觀光局計畫自104年度起，推動為期2年期之新興計畫，為辦理國際觀光度假區投資計畫申請審核辦法及觀光賭場管理條例及相關子法之立法及研擬作業，本案總經費2,000萬元，每年經費1,000萬元，惟基於我國博弈相關條例尚未立法通過，現行進行相關子法與觀光度假區投資委託研究，恐研究結果與未來法令通過與否或法規內容不符，造成研究浪費，爰此，有關觀光發展基金104年度編列「國際觀光度假區及觀光賭場之相關法制及推動作業委託法律暨專業顧問服務費」1,000萬元，應予以全數刪除。 提案人：李昆澤　　葉宜津　　管碧玲　　蔡其昌　　魏明谷 28、 有關委託調查研究費中，編列1,000萬元做為國際觀光度假區及觀光賭場之相關法制及推動作業委託法律暨專業顧問服務案，其內容為辦理國際觀光度假區投資計劃申請審核辦法及觀光賭場管理條例及相關子法之立法及研擬作業。但觀光賭場條例業已在立法院審議當中，並無需特別經費，相關子法及審核辦法之法制作業，本即屬行政機關公權力職務核心，卻又將此項計劃委外辦理，將導致我國法制作業淪為外包，喪失行政機關之本質，爰此刪除本項經費1,000萬元。 提案人：葉宜津　　魏明谷　　李昆澤　　管碧玲　　蔡其昌 29、 有關委託調查研究費中，編列50萬元故為旅館投資土地建物資訊蒐集及可行性調查相關經費。惟旅館業投資本即應自行對土地建物資訊蒐集及可行性調查，此項經費編列有為財團業者圖利之嫌，且日後業者投資引發爭議或糾紛，若爰引此項參考資料，又將引發行政機關提供資訊不正確之藉口，爰予以刪除本項經費50萬元。 提案人：葉宜津　　魏明谷　　蔡其昌　　李昆澤　　管碧玲 30、 查今年9月16日交通部修正「交通部觀光局推動大陸地區旅客包船來臺獎助要點」，原只補助台灣旅行社，修正後補助對象將擴及「中國旅行社、公司、團體或機構」，且我國旅行社以最近一年未因接待品質不良經本局處分為限，卻未對中國旅行社、公司、團體或機構有任何限制，顯有差別待遇。另「交通部觀光局推動境外郵輪來台獎助要點」要求外國郵輪的補助全數用在行銷台灣上，但獎勵中客部分，卻未限制用途。爰此，要求交通部觀光局修正「交通部觀光局推動大陸地區旅客包船來臺獎助要點」，比照限制台灣旅行社接受補助之條件，同樣限制中國旅行社、公司、團體或機構有接待品質不良紀錄者不得接受補助，接受補助應用於行銷台灣；且為避免中資一條龍之情事，該要點應納入相關套裝行程之規劃，包括推廣台灣之人文及藝術之措施。 提案人：李昆澤　　尤美女 連署人：葉宜津　　管碧玲　　蔡其昌　　魏明谷 （進行協商） 主席：現在開始協商，首先處理第1案，專案報告改為書面報告，凍結二分之一的部分改為四分之一，第1案修正通過。 處理第2案。 謝局長謂君：第2案的資料都與國際觀光組織的資料連在一起，每年都會將資料交出去，將來我們…… 主席：第2案的預算不刪減，照列，凍結四分之一，並提書面報告，第2案修正通過。 第3案也是改為凍結四分之一，並提書面報告，第3 案修正通過。 處理第4案。 謝署長謂君：第3案及第4案是否可以併案呢？ 主席：第4案改為凍結四分之一，向交通委員會提出書面報告後，始得動支，第4案修正通過。 處理第5案。 謝局長謂君：第5案、第6案及第7案可否併在一起處理？ 主席：第5案凍結四分之一，俟提出書面報告後始得動支，修正通過。 現在處理第6案。 謝局長謂君：可否凍結四分之一？ 主席：改成凍結四分之一，然後「專案報告」改為「書面報告」，第6案修正通過。 現在處理第7案。 管委員碧玲：凍三分之一，然後來專案報告。 主席：第7案凍結三分之一，俟提出專案報告後始得動支，修正通過。 第8案凍結四分之一，並改為提「書面報告」，第8案修正通過。 第9案凍結四分之一，俟提出書面報告後始得動支，第9案修正通過。 現在處理第10案。 謝局長謂君：可否改為凍結四分之一，並改為提「書面報告」？ 主席：第10案凍結四分之一，並改為提「書面報告」，第10案修正通過。 第11案改為凍結四分之一，然後觀光局針對交通疏運及道路指示標誌等…… 謝局長謂君：交通疏運部分才9萬元…… 主席：那就不要凍結了。 謝局長謂君：金額只有9萬，而且春節、國慶等假期我們的同仁都很辛苦。 主席：第11案就不予通過。 處理第12案。 謝局長謂君：這部分是要引入一些經營管理的新觀念，希望委員能夠給予支持。 葉委員宜津：我覺得這部分是不需要的，因為所謂的中高階經理人，都是大飯店的經理人、幹部，他們本來就要訓練自己的員工，所以不應我們出錢去幫他們培訓高階經理人，這是沒有道理的，況現在很多飯店都很賺錢，其實那些高階幹部的相互觀摩、投資、管理等工作，都應他們自己做，沒有道理拿政府的錢幫他們做教育訓練。 謝局長謂君：這部分我們有很多想法想去做，所以可否改為凍結，然後送書面報告給委員會？ 葉部長匡時：其實來受訓的有很多並不是來自像晶華那種大飯店，而且現在很多旅館的規模也不會很小，只是能力方面真的很有問題，現在就是這樣一個狀態。 管委員碧玲：能不能就是附條件？就是你們的訓練一定要達到什麼樣的要求，即現在的旅遊業如果要提升，當然我們也同意給你們一些錢去輔導業者，但是輔導業界我最怕的是叫大家來上上課、吃吃東西，然後就回去了，所以你們的輔導到底有帶動什麼樣實質的價值出來？ 葉委員宜津：實際上都是這樣，都是吃吃喝喝而已啊！ 主席：你們訓練計畫要提出來。 謝局長謂君：我們會再提出書面計畫來說明。 葉委員宜津：這部分就先保留。 主席：先凍結好了。 葉委員宜津：全數凍結。 主席：不是全數凍結，是凍結200萬。第12案凍結200萬，俟觀光局提出詳細計畫書面報告後始得動支，第12案修正通過。 現在處理第13案。 謝局長謂君：可否改為凍結四分之一，並改為提「書面報告」？ 主席：第13案凍結四分之一，俟提出書面報告後始得動支，第13案修正通過。 現在處理第14案。 謝局長謂君：可否改為凍結四分之一，並改為提「書面報告」？ 主席：第14案凍結四分之一，「經本委員會同意後」等文字刪除，然後改成「俟提出書面報告後始得動支」，第14案修正通過。 現在處理第15案。 謝局長謂君：第15案、第16案及第17案可否併在一起處理？就是凍結四分之一，然後提書面報告。 主席：第15案、第16案及第17案可以併在一起處理嗎？ 葉委員宜津：一案一案來處理，併案並沒有比較快。 主席：第15案照案通過。 第16案照案通過，「專案報告」改為「書面報告」，第16案修正通過。 第17案凍結四分之一，並改為提「書面報告」，第17案修正通過。 現在處理第18案。 葉部長匡時：OK。 主席：第18案照案通過。 現在處理第19案。 謝局長謂君：OK。 主席：第19案照案通過。 現在處理第20案。 謝局長謂君：第4行後段修正為「依旅遊特性適時加班，並分階段搭配中、英、日、韓語言到站廣播系統……」。 葉委員宜津：好啦！好啦！ 主席：第20案我們就依謝局長所提文字修正通過。 現在處理第21案。 謝局長謂君：可否改為書面報告？ 葉委員宜津：這個要專案報告。 葉部長匡時：1個月內我們沒有問題，但立法院交通委員會能夠排進去嗎？ 葉委員宜津：那就修正為「並提出專案報告」。 謝局長謂君：李鴻鈞委員同意提出書面報告。 葉委員宜津：我不同意啊！ 謝局長謂君：但是「1個月」的文字要刪除。 主席：「1個月」的文字刪除，修正為「並提出專案報告」，第21案修正通過。 葉委員宜津：等一下，請問你們多久可以提出？不然我下個禮拜排進議程你們也可能報告不出來。 謝局長謂君：我們1個月內是可以的。 主席：好。 現在處理第22案。 謝局長謂君：我們希望將倒數第4行的「一個禮拜內撤銷該公告」予以刪除。 陳委員雪生：你的意思是明天就可以撤銷了？ 葉委員宜津：這部分我支持行政單位的做法，所以應不予處理，給你們一定的空間來做。 葉部長匡時：謝謝！ 主席：第22案不予處理。 現在處理第23案。 謝局長謂君：OK。 主席：第23案照案通過。 現在處理第24案。 謝局長謂君：OK。 主席：第24案照案通過。 現在處理第25案。 謝局長謂君：倒數第3行「應和」兩字改成「協調」。 主席：就是改成「請交通部協調農委會、經濟部……」，第25案修正通過。 現在處理第26案。 謝局長謂君：OK。 主席：第26案照案通過。 現在處理第27案。 謝局長謂君：OK。 主席：第27案照案通過。 現在處理第28案。 謝局長謂君：OK。 主席：第28案照案通過。 現在處理第29案。 謝局長謂君：OK。 主席：第29案照案通過。 現在處理第30案。 謝局長謂君：OK。 主席：第30案照案通過。 現在處理第31案。 謝局長謂君：OK。 主席：第31案照案通過。 現在處理第32案。 謝局長謂君：OK。 主席：第32案照案通過。 現在處理第33案。 謝局長謂君：OK。 主席：第33案照案通過。 現在處理第34案。 謝局長謂君：OK。 主席：第34案照案通過。 現在處理第35案。 謝局長謂君：OK。 主席：第35案照案通過。 現在處理第36案。 謝局長謂君：OK。 主席：第36案照案通過。 公務預算處理就到此結束。 現在繼續審查觀光發展基金部分。 現在處理第1案。 謝局長謂君：遵照委員的意見。 管委員碧玲：就是6,900多萬全刪。 主席：第1案就是全刪。 現在處理第2案。 葉委員宜津：第2案也是一樣，就是照案通過。 主席：第2案照案通過。 現在處理第3案。 謝局長謂君：凍結四分之一，文字修正為「俟觀光局補充基金預算書營運計畫內容」。 主席：凍結四分之一，俟提出專案報告後始得動支，第3案修正通過。 管委員碧玲：等一下，這個基金說不定下會期才會審理，所以可能會有一點問題，不然就改成凍結五分之一。 葉部長匡時：好。謝謝。 主席：第3案改為凍結五分之一，俟觀光局提出專案報告後始得動支。第3案修正通過。 現在處理第4案。 謝局長謂君：希望倒數第3行文字可以修正為「因此，應就計畫執行內容及預期成效提出書面報告」。 葉委員宜津：好，可以。 主席：就依照謝局長所提的修正文字修正通過。 謝局長謂君：金額的部分可否只凍結明年（104年度）的預算？ 主席：這是104年到107年的。 管委員碧玲：對啦！應該只要凍結104年的，即25.19億的四分之一。 葉委員宜津：凍結104年度的五分之一，這要跟第3案的一致、吻合才行。 主席：那就都凍五分之一，即第4案凍結104年度的五分之一，第4案修正通過。 第5案不予處理。 管委員碧玲：為什麼？派遣人力嗎？ 謝局長謂君：這跟清潔人力性質不一樣。 葉委員宜津：你有清潔維護，又有清潔行政業務，這有什麼差別呢？ 方處長正光：最主要是基本上有44個人負責轄區內的清潔，那真的就是清潔工，另外10個是委外行政人員，他們在辦公室還要兼辦一些行政業務，譬如登記…… 葉委員宜津：那怎麼會是清潔人員？ 方處長正光：辦公室有些清潔業務，還是希望他們幫忙，因為行政人員給他寫一個「清潔」，他有時還可以幫忙，要不然…… 葉委員宜津：他就不去做清潔工作嗎？ 方處長正光：對。 管委員碧玲：你們有沒有增額編列？還是現任？現任就給你們用啦！ 葉委員宜津：好啦！ 主席：好，那就不刪。 葉委員宜津：等一下，我要你們拿出來的東西，還沒有看到，你說要給我啊！ 方處長正光：我們轄區的資源維護…… 葉委員宜津：對。 方處長正光：基本上，我們管理上會跟…… 葉委員宜津：不行，我要你書面的東西，你卻用口頭說明，所以第6案還是保留，等你們拿出來馬上通過，我不是要刪，而是要你們的東西。 主席：你們趕快提出書面資料，第6案先保留。 現在處理第7案。 葉委員宜津：我們反對補助遊樂業者，因為遊樂業都賺錢，為什麼還要補助他們1億？ 謝局長謂君：最主要是補助遊樂業去做一些…… 葉部長匡時：我來說明一下。補助1億是不是太多？我們可以討論，但我想大家都很清楚，當我們要鼓勵遊樂區用電動車之類的，他們都是說：「那你要給我獎勵，我才要。」…… 葉委員宜津：用什麼電動車？ 葉部長匡時：他們裡面有一些遊園車，我們希望能夠減碳，我只是以此為例，就是說常常我們要提供一些誘因…… 葉委員宜津：你是要他使用那個車？還是要車做減碳？ 葉部長匡時：很多遊樂區有一些遊樂車是燒柴油或是汽油，我們希望能夠改成電動車，像這類事情，他們通常不會願意做，除非政府給予補助，他們才願意汰換，類似這樣的…… 葉委員宜津：那就刪一半。 管委員碧玲：你們是剛開始做，也是試著做，所以應該可以不必執行那麼多嘛！你們可以刪多少？ 葉委員宜津：刪一半啦！遊樂業者都是賺錢的，而且我覺得他們自己在遊樂場裡面不用減碳，這樣充滿汽油味、柴油味，其實客人就會反映了啦！所以我們給他一點補助OK啦！ 謝局長謂君：委員，是不是可以凍結四分之一，然後專案報告？ 葉委員宜津：不行，這個一定要刪一半。 主席：那就刪2,000萬，好不好？ 葉委員宜津：刪一半啦！ 謝局長謂君：刪2,000萬就好了啦！ 葉委員宜津：刪2,000萬太少了，不需要補助那麼多啦！我反對。 主席：這些錢也不一定都是補助出去啊！ 葉委員宜津：這個都是補助！ 陳組長貴華：報告委員，他們自己要負擔50%以上。 葉委員宜津：不行，太多了，我還是覺得應該要刪一半。 陳組長貴華：事實上，他們都是…… 葉委員宜津：不是，這是公家的資源，國家財政困難，卻去補助遊樂業者這麼多錢，這樣不好。就算是他們要換成節能減碳的車，也不能因為這樣我們就要補助5成，這是沒道理的，畢竟這些車還是他自己的，拿公家資源去挹注私人的…… 主席：那就再增刪1,000萬，總共刪3,000萬，好不好？ 葉委員宜津：刪5,000萬啦！我們真的不用補助遊樂業者那麼多錢，刪一半啦！ 主席：他是說要節能減碳…… 葉委員宜津：那是他本來就應該做的！ 管委員碧玲：局長說明一下，所謂的「綠化」，到底是補助些什麼東西？ 謝局長謂君：像節能減碳、銀髮族…… 葉委員宜津：對啦！這些都是他本來就應該做的，而且遊樂業者是賺錢的、營利的，所以我們拿公家資源給予補助，是不太好的。不過，我們可以補助一點，就是關於節能減碳等等的，我覺得5,000萬很足夠了。 葉部長匡時：我們保留協商好了。 葉委員宜津：刪5,000萬啦！保留協商時，我也會去，還不是一樣？ 葉部長匡時：老實說，根據我自己這麼多年跟業者接觸的經驗，我是很同意委員的觀點，覺得業者應該要自立自強，可是每次我們要業者做些比較善盡社會責任的事…… 葉委員宜津：我沒有全部不給你們啊！給你們5,000萬已經很夠了！不然再多1,000萬，給你們6,000萬。 管委員碧玲：好啦！那就刪3,500萬。 主席：好，第7案改成刪減3,500萬，修正通過。 處理第8案。 葉委員宜津：我說明一下，在地方的溫泉旅館已經有1成取得專業認證，而在中央的部分，都是大型飯店，這些大型飯店其實都是很賺錢的，所謂取得專業認證，提供綠色服務，這是他們要爭取來吸引客人的，所以這本來就是他們要自己去努力和實踐的，如果還要我們補助經費，根本沒有道理，你懂我的意思嗎？ 謝局長謂君：溫泉旅館大部分都是中小型飯店比較多。 葉委員宜津：沒有，我是說由中央管轄的這種取得專業認證的，都具有相當規模，而地方管的大都屬於小型，中央的就是觀光旅館之類的，我不是說補助，而是認證，在此情形下，你還用補助的方式協助他們取得專業認證或是加強綠色服務，實在沒什麼道理，因為這是他們自己要去做的，你幫他們認證，已經是給予肯定了。 管委員碧玲：這樣聽起來會有一個誤解，就是說你是補助他取得認證，而取得認證那種行政的錢是很少的，為什麼你編了那麼多？還是說你的補助有實質內容？就是說他要取得綠色服務的建置這部分屬不屬於補助範圍？如果屬於補助範圍，那我倒覺得提供誘因讓他們整個綠化可以支持，但如果只是去申請行政而已，沒有補助他們從設施上去綠化，那這個錢就可以刪掉90%。請問到底是什麼？ 葉委員宜津：這個不是綠化，你們告訴我說這是溫泉標章、環保標章、層級標章…… 管委員碧玲：環保標章、綠建築等等嘛！ 葉委員宜津：這些都是行政而已…… 管委員碧玲：沒有，他說是有實質。 主席：那就刪一點好了…… 葉委員宜津：不是，就算這樣，飯店要取得綠色服務等等之類的標章，都是他自己要去努力的，而且都是具有相當規模的飯店，根本不需要補助。像後面第10案還有一個補助地方政府辦理的…… 管委員碧玲：你們講得不清不楚，本案等一下再回頭處理，你們利用這個時間趕快了解一下內容，然後再來說明，否則的話，就保留以未審竣案來處理啦！ 葉委員宜津：要保留嗎？因為已經說明過了。後面第10案有關補助地方的部分，我會給你們，但是這個部分，我覺得不應這樣補助。 主席：第8案保留，以未審竣案來處理。 現在處理第9案。 葉委員宜津：你們這個捐助編列幾年我不管，反正補助什麼國內連鎖品牌是沒道理的，我要跟各位講的是，你們連國家風景區裡面的垃圾筒都不夠，不只人員不夠，可是你們卻補助一大堆業者，根本是本末倒置，太奇怪了！你們應該先把自己份內的國家風景區搞好，不要只會補助業者，業者自有其生存之道，他是以營利為目的，政府再給予補助，真的很奇怪！第9案和第8案一樣…… 謝局長謂君：報告委員，其實這些都是小型旅館，過去都是補助國際連鎖品牌，對於本土這部分，如果都不補助…… 葉委員宜津：補助國際連鎖品牌更不應該，國內連鎖也…… 謝局長謂君：那是過去，現在沒有補助。 葉委員宜津：國內連鎖旅館也一樣啊！他會一家一家開連鎖旅館，就是因為他賺錢啊！這是以營利為目的，為什麼我們還要再給他補助呢？ 謝局長謂君：委員，是否可以酌刪1,000萬？ 葉委員宜津：不行，至少要刪一半。 主席：那就刪2,000萬啦！ 葉委員宜津：不行！我要你們把省下的錢拿去做好管轄範圍的…… 陳主任旭川：報告委員，我們的一些中小型旅館，現在都不是屬於連鎖品牌的經營型態，所以都跨不出國內，而在國際品牌進來之後，我們也是有心想要讓這些旅館…… 謝局長謂君：他沒有辦法跟國際連鎖品牌競爭，我們希望能夠扶植本土企業…… 管委員碧玲：以高雄市來講，為了迎接陸客旅遊，不斷的冒出很多新旅館，然後那種在地長期努力的舊旅館，在這波之下，就面臨苟延殘喘的困境，真的很辛苦。其實那些新冒出的旅館，很多是從很勉強的建築物快速改裝而成，反倒是那些原有的旅館還有一些特色，可是在這種競爭之下，他們只能苟延殘喘。像這種東西，你們怎麼辦？一定要五星級才能接受你們的輔導嗎？還是說不到五星級的，只要有特色…… 謝局長謂君：沒有，那包含全部。 管委員碧玲：這種旅館有本土品牌、有特色，可是在這波裡面，面臨風吹草動，要怎麼辦？你們到底有沒有策略？如果你們是要在這種策略之中去保留住一些特色，讓他們也有出路，那這筆預算我支持；如果你們是在處理那種為了迎接陸客而急驚風似的裝璜，打擊具有在地特色的業者，那我就不會支持這筆預算。所以你到底有沒有策略？請好好說明一下。 謝局長謂君：我們輔導的星級旅館不是只有五星，只要有一星，就是好旅館，所以將來只要是一星以上的…… 葉委員宜津：我不管你所謂的星級旅館是一星還是五星，管委員說的對，現在這裡的重點是連鎖品牌，這和管委員所說的具有特色的旅館是全然不同的思考模式。所謂連鎖品牌就和「7-11」一樣，會因為它的標章連鎖，而具有相當的等級或是信賴感，譬如美國的motel有用「二、四、六、八、十」這種數字的，就是只寫那個數字就有連鎖的飯店。這和管委員所說的小型且具有特色的老舊旅館是不一樣的，所以我們要思考的是，究竟要讓這些小型旅館統統加盟，變成沒有特色的連鎖品牌？還是要讓它一間、一間，各有特色？ 謝局長謂君：報告委員，是後者，因為將來他來申請連鎖品牌時…… 葉委員宜津：你現在說是後者，可是你來跟我們說的時候是強調連鎖品牌…… 謝局長謂君：不是，觀光局在審查時，他要有創新等等元素，我們才會同意補助。 葉委員宜津：可是你這裡強調的是連鎖品牌。 管委員碧玲：你們哪有能力去創連鎖品牌？怎麼會是「加入國內連鎖品牌」？是你們要把他們連鎖出特色變成一種連鎖品牌？還是你們要去鼓勵大財團併購成連鎖品牌？ 謝局長謂君：不是，我們是鼓勵小型業者…… 管委員碧玲：我是看到你寫說要創新本土品牌，如果這筆錢是用來變成要去加入財團的連鎖品牌，那就絕對不可以！ 謝局長謂君：不是，是要鼓勵小型旅館去創新、去聯合…… 主席：這可能要再詳細的…… 謝局長謂君：不要說每一家旅館出現，到最後都…… 管委員碧玲：把「國內連鎖品牌」那幾個字刪除，你們不要去弄什麼國內連鎖品牌。 葉委員宜津：可以更清楚一點，國內的是900萬，連鎖品牌是5,000萬。 管委員碧玲：你如果全部是用在創新本土品牌，我們就給你用；如果是要用在連鎖品牌，那都是財團，我們覺得不行。 葉委員宜津：創新品牌的是900萬，加入連鎖的是5,000萬…… 管委員碧玲：就是把加入連鎖的錢改成用在品牌創新啊！因為本土品牌如果只有900萬，真是笑死人了，一家都不夠。 葉委員宜津：我同意剛才主席的建議，刪2,000萬就好，你們去做的時候，先不要考慮連鎖部分。 葉部長匡時：用「連鎖」很容易有誤解，我們就改成「創新及鼓勵策略聯盟」，這樣比較好…… 葉委員宜津：好。 陳委員雪生：那就改一下，不要刪了？ 葉委員宜津：不行，還是要刪。 管委員碧玲：對於這個案子，我為什麼會一再問？因為我做過圖書館的輔導，本席以前當高雄市文化局長時，我選了10間圖書館，加入親子閱讀空間，也就是弄成兒童圖書館，那是有策略的，結果光是一間就要一、兩百萬，所以我知道你們要去輔導，就算編5,000萬，我也不覺得能做多少事，何況是3,000萬，能做什麼？如果只是一點點錢，卻要用在很多家，那麼結果都是賠錢，還不如刪到0啦！我是這樣想的，所以才會問你到底要做什麼？如果你要去拯救一間很有特色的旅館，讓它變成亮點，那麼一個案子給他1,000萬，我都覺得值得，尤其在系統性的遊樂區裡面，只要做出三、五家，就可以整個帶動起來，所以關鍵還是在你的策略到底是什麼？否則的話，不管我們刪減幾千萬，都沒有意義啦！ 主席：對啦！如果要策略聯盟，到底要怎麼做？局長要說明一下。 葉委員宜津：我的看法和管委員有點不一樣，我還是堅持可以輔導、可以協助，但是如果要整個去幫他做起來讓他去賺錢，那也沒什麼道理，因為用公家資源去補助私人，必須很小心，所以我同意讓你們做做看，也不用修改什麼，可是我希望你們要非常認真的思考。管委員的idea已經說出來了，我沒有說yes or no，但是我要問的是，你們是要讓本土的飯店、旅館，連鎖起來變成沒有什麼特色的品牌？還是要讓他有特色做為策略聯盟？我是認為後者比較好，你們可以做做看，但是要很小心，不要到時候有圖利之嫌，這是你們要認真思考的。 主席：圖利就犯法了啊！ 葉委員宜津：我想這筆補助款還是刪減一些好了，就照主席剛才的建議。 主席：管委員建議刪1,500萬。 葉委員宜津：好啦！ 主席：第9案就刪減1,500萬。 處理第10案。 葉委員宜津：第10案所列預算是用在補助地方，本席就不刪減相關預算了，將此案改為決議案，文字修正為「……4,000萬。為避免此項經費濫用，觀光局應修改相關補助辦法，限於補助在地化、文創等性質。」，這樣可以嗎？ 謝局長謂君：可以。 主席：第10案改為決議案，預算不予刪除。 處理第11案。 謝局長謂君：品牌化非常重要，最主要是輔導中小旅行社辦理電子商務、銀髮族、無障礙旅遊，所以這部分非常重要。 葉委員宜津：這是兩回事，這到底是什麼？是銀髮族、無障礙旅遊還是品牌化？ 謝局長謂君：是品牌化，但品牌化的目標…… 葉委員宜津：旅行業的品牌化是什麼？要殺掉小的旅行社嗎？ 張副局長錫聰：旅行業品牌化主要是因為旅行業的旅遊服務產品資訊透明度很低，一般消費者要面對面與服務員談才能瞭解，品牌化後就會有知名品牌出來，民眾會知道這家做得不錯…… 葉委員宜津：這個OK啦，但是我擔心你們是不是又把小的統統都殺光了，最後只剩下大間的旅行社了。 張副局長錫聰：不會，這都是以中小企業為主。 葉委員宜津：好啦。 主席：第11案不予刪除。 處理第12案。 管委員碧玲：東北角花這麼多錢，我們看了都眼紅，光是要求你們補助從高雄到墾丁的海岸線整治，你們到現在都不肯，東北角已經做得這麼漂亮，我們都已經很羨慕了，卻還一直編列預算！ 陳委員雪生：改為高雄好了！ 方處長正光：這500萬是配合海岸斜屋頂與中央對地方整治街景的費用…… 管委員碧玲：我知道啦，就夠漂亮了還要更漂亮啦！ 方處長正光：是希望如此，畢竟東北角…… 管委員碧玲：我就不希望你們的錢不斷的投資在重北輕南嘛！ 方處長正光：因為那還配合中央的專款專用，這不是一般使用，而是配合專款專用的執行。 葉委員宜津：有人說每年都是東北角，每年都500萬，其他地方都沒有！ 管委員碧玲：這真的令人感到非常生氣！ 陳委員雪生：管委員，這部分預算有500萬，我們把高雄放進去好不好？一個地方250萬。 管委員碧玲：但科目的項目就是東北角啊！ 葉委員宜津：這個預算真的要刪減，這不是風景區要使用的費用，而是用於補助附近的房屋配合東北角的風景修建得更漂亮一點，什麼斜屋頂的，對不對？ 方處長正光：還有街景改善，那是專款專用。 葉委員宜津：很好，但是每年都給東北角！我們今年就把這筆預算全刪，以後要讓每個地方都漂亮，不能只有東北角漂亮，如果你們還是想花這500萬，就開始輪流，100萬做不了事，那就東北角完了換參山風景區、雲嘉南風景區…… 葉部長匡時：我不曉得是不是已經有一個計畫在那邊…… 葉委員宜津：已經很多年了，夠了！而且這是明年的預算！ 方處長正光：這是配合都市計畫…… 葉委員宜津：我們也有都市計畫啊！ 葉部長匡時：是不是要有另外一個決議案，在其他風景區也有類似的…… 管委員碧玲：你們想想看，我弄的那個南部海岸風景區的提案幾年了？到現在一毛錢都還不編…… 主席：我們的茂林國家風景區也一樣，被八八水災弄掉了…… 葉委員宜津：對啊，下次換到召委選區的茂林！ 管委員碧玲：本席提的那個南部海岸風景區與本席的選區完全無關，那是高雄到屏東的沿路海岸線，有多少國外遊客來臺灣是去墾丁觀光，可是整個海岸線完全沒有比照北海岸與東北角的海岸線去整治，完全沒有！我是大公無私的為了國家的觀光，你們到現在一毛錢都不曾編列過！ 主席：管委員說的對，要去墾丁的沿途應該要像日本日南海岸國家公園一樣做得很漂亮。 葉委員宜津：部長，為了這個部分的500萬預算就引起公憤，但補助業者都是幾千萬、幾千萬的，沒道理嘛！ 葉部長匡時：大家所關心的是，如果要讓街景、房子更漂亮，不能只有東北角，其他地方也要這樣做，我不曉得為什麼只有那邊做，是不是因為涉及到都市計畫，這一點我不清楚，所以我們也可以通過決議，要求其他風景區也要有類似城鄉風貌改善的補助等，我覺得可以這樣寫，但這個預算要不要刪，我尊重委員的意見。 葉委員宜津：刪，留1元，明年換別的地方再來。 陳委員雪生：地點改一下就好了！ 主席：這個不能改地點。 葉委員宜津：他們可以做，但我們不能這樣做。 陳委員雪生：你們可以建議改馬祖啊！ 管委員碧玲：對，金門、馬祖的旅館鐵定有非常多具本土在地特色的旅館須要輔導與補助，你們就要有那種策略，高雄可能一間都沒有，對不對？但是有特色的旅館，現在台南也非常多，許多有特色的旅館正在發展中，尤其是閒置空間再利用的。 主席：第12案照案通過，所編預算500萬全數刪除。 處理第13案。 葉委員宜津：這一案與第12案一樣，照案通過。 主席：第13案照案通過。 處理第14案。 葉委員宜津：教育訓練在國內還不夠，還要送他們去國外，這個太多了！ 謝局長謂君：這些是所謂的關鍵人才，如果不培植這些人才，到時候都被人家挖走了，而且這筆預算已經比去年少一半了。 葉委員宜津：好啦，刪個50萬，給他們500萬整數就好。 主席：葉委員，這50萬就不要刪了啦！ 葉委員宜津：好啦！ 主席：第14案不予處理。 處理第15案。 管委員碧玲：照案通過！ 主席：第15案照案通過。 處理第16案。 管委員碧玲：改為提出書面報告。 謝局長謂君：改書面報告可以。 主席：第16案改為提書面報告，經同意後始得動支。 處理第17案。 謝局長謂君：與第16案一樣改提書面報告。 葉委員宜津：要改為凍結五分之一，原本的提案是全數凍結。 謝局長謂君：第16案與第17案都一樣是凍結五分之一，提出書面報告。 主席：好，第16案與第17案都改為凍結五分之一，俟提出書面報告後始得動支。 處理第18案。 管委員碧玲：行銷及業務費用、印刷裝訂與廣告費要21億，為什麼？而且成長百分之百！ 林組長坤源：沒有成長百分之百，這是國際行銷宣傳，去年編列20億7,600多萬，今年是21億1,300多萬，…… 葉委員宜津：沒有變少啊！ 林組長坤源：對，增加5%。 管委員碧玲：你們沒有攻電視啦！我在CNN看到，CNN報新聞時中間就分割一塊在廣告日本的壽司，人家衝廣告做到這種地步，而你們錢那麼多，到底做了什麼？我都從來沒看過你們宣傳的東西！ 林組長坤源：第4季馬上要上電視了，CNN都有。 葉委員宜津：給20億就不會上，21億就會上！ 林組長坤源：也有上，只是季節性…… 葉委員宜津：預算至少不要比去年增加吧，國家財政困難，還是20億就好了，照去年的數字就好。 林組長坤源：那是不是改為書面報告？ 葉委員宜津：好。 主席：原提案只是要凍結預算，並沒有要刪減預算。 葉委員宜津：這個要刪啦，不然就補個決議，刪減1億啦！不用凍結了。 管委員碧玲：請你們告訴我，1億可以做出什麼東西？可以在哪幾個國家的電視上宣傳什麼？如果由你們執行，1億可以做多少事情？ 林組長坤源：如果在歐美，1億…… 管委員碧玲：以英國為例，如果我們主打英國，讓英國人知道臺灣不是中國。 林組長坤源：在英國的話…… 葉委員宜津：部長，我再說一次，這個部分只是廣告費用，就比照去年的預算，增加的部分就先刪除，我希望你們省下來的錢能多給風景區去使用，不然你們的廣告一大堆，結果人家來觀光，但是到處破破爛爛連垃圾桶都找不到，就浪費了廣告費用！所以這部分的預算就照去年的數字。 主席：好，有關第18案的預算，就照去年的預算數。 陳委員雪生：是多少錢？交通部去計算一下。 主席：第18案所列預算刪減至103年預算數。 處理第19案 葉部長匡時：這個與第18案是連結的。 葉委員宜津：就照去年預算數就好。 主席：第18案與第19案就刪減至去年預算數。 處理第20案。 葉委員宜津：又是評鑑標章！你們這是重複編列！ 謝局長謂君：這個執行目標的達成率已經有82%了。 葉委員宜津：為什麼這裡編列1,500萬？前面已經編列幾千萬了啊！ 謝局長謂君：這是要實際去做星級旅館評鑑的，因為…… 葉委員宜津：好啦！ 主席：第20案不予處理。 處理第21案。 謝局長謂君：是不是可以改書面報告？ 葉委員宜津：好啦 主席：第21案改為書面報告。 處理第22案 謝局長謂君：第22案，一樣，要全數凍結嗎？是不是可以改為凍結五分之一？ 主席：是不是改為凍結五分之一，提書面報告？ 葉委員宜津：不行啦，要凍四分之一。 主席：葉委員，第21案全數凍結嗎？ 葉委員宜津：好啦，第21案、第22案都凍結四分之一。 主席：第21案、第22案都凍結四分之一，提出書面報告後始得動支。 葉委員宜津：這個要全數凍結，計畫都還沒有出來耶！ 主席：第21案嗎？ 葉委員宜津：對啊！先全數凍結，等你們的計畫出來，反正是書面報告，而且預算只有300萬，也不是什麼了不起的計畫。 在場人員：計畫都已經有了。 葉委員宜津：你說沒有啊！如果有了就拿來，這部分預算全數凍結。 主席：第21案全數凍結，第22案凍結四分之一，這二案都是提書面報告。 處理第23案 謝局長謂君：這很重要，這是中高階人才取得專業執照，到海外研習…… 葉委員宜津：又來了，又出國，現在又海外了！ 在場人員：這不是執照而已，而是針對旅館的高階…… 葉委員宜津：這個不行，這些是大型的，你就讓他們自己出錢就好了！ 謝局長謂君：他們自己是要負擔的。 葉委員宜津：公務預算裡就有觀光業管理及從業人員的訓練經費了，然後又有關鍵人才培育費用，現在這個又是大型關鍵人才，這個不行，太多了！ 葉部長匡時：我們應該把這個當成延伸教育的一部分，現在大學培養出來的觀光人才不夠…… 葉委員宜津：這個都有給了，部長，這樣total上億了耶！ 葉部長匡時：我們現在人才缺乏的問題真的很嚴重…… 葉委員宜津：哪有拿公家資源幫觀光旅館訓練高級人才，而且還需要花費政府上億的錢，這樣哪有道理，這個不行！ 謝局長謂君：這個最主要是邀請國外著名的專家到臺灣來開課，一般飯店是沒有辦法的。 葉委員宜津：第14案我們並沒有刪減，前面也有相關預算，已經一大堆了，這部分的預算就刪一半，你們這樣化整為零的把上億費用編列在三個地方，這樣的做法不好，我們也只好分三個地方來刪減，這裡就刪減2,500萬，你們還有3,000萬，3,000萬很多了！這些都是給人家錢，幫人家訓練人才。 陳委員雪生：葉委員，可不可以刪500萬？ 管委員碧玲：這就是我今天質詢時提到的，如果是一個總體方案，全面提升國內旅遊人才的素質，要去推動某種臺灣提供的旅遊品質的軟體價值，我不知道你們要推什麼，然後裡面有A方案要花什麼錢、B方案要花什麼錢、C方案要花什麼錢，如果有總體東西，花再多錢都有說服力，現在問題就出在這裡，我們根本不知道這裡5,000萬、那裡5,000萬的，1億多的費用花下去後，總體訓練出什麼樣的人才有什麼效果，這些我們都不知道，所以就會有這些問題，你們到底有沒有啦！ 陳主任煜川：現在整個旅宿業，尤其是旅館業，不管是高端或中階的，我們希望未來結合國內的EMBA，整體提升國內中小型旅館的經營人力，因此在架構上，我們對於總經理級、中高階及基層主管的部分，都已經架構整體計畫在做處理。 葉委員宜津：我再說一次，我同意管委員所說的，所以這部分我要刪減2,500萬，給你們3,000萬去做，我要求明年要把這些整併起來，你們在訓練部分總共花了多少錢、做了什麼、不夠多少？如果我們知道不夠，以後你們要增加預算時，我們才有可能會同意，不要化整為零，讓我們覺得你們故意這裡藏一點、那裡藏一點的！ 主席：部長，明年要整合一下。 管委員碧玲：我看到現在很多做建築的人也去買旅館，變成旅館業者，有很多人都進入旅館業了，而我最煩惱的就是各行各業的專業價值都淪喪、崩解，在旅遊業部分，因為大量陸客一進來，行業的價值觀都沒有人把守，本席看到你們這個項目是期待非常深的，但是你們就是沒有讓人看出你們是否有能力把它執行好。 葉委員宜津：各行各業之所以會進來就是因為有商機、會賺錢，公部門要盡到管理的責任，才能讓整體素質提升，他們會賺錢，但你們不能放任他們隨便亂做、惡性競爭、品質低落，只要賺錢都好，這樣是不行的，你們要把關，但不是幫他們訓練人才讓他們賺錢，不是這樣，而是要用管理的方式，要開旅行社或旅館可以，但要先提出管理人才後才讓他們開，他們自然就會先把人才找好。 主席：我們也建議觀光局明年改進，這樣分散編列看起來確實像是化整為零藏預算，同樣性質的就結合在一起，把它整合一下。 陳委員雪生：這兩年觀光人數成長那麼多，就給他們一點錢做事。 主席：現在觀光客一直在增加，很多旅館都缺少…… 葉委員宜津：不行，這要刪。 主席：是要刪，但刪1,500萬好不好？ 葉委員宜津：不行。 陳委員雪生：刪1,500萬。 葉委員宜津：不行，1,500萬太少了，給他們3,000萬就好，前面還有很多。 主席：1,500萬可以。 陳委員雪生：葉委員，這兩年觀光人數成長很多…… 葉委員宜津：我是要刪2,500萬。 主席：大家商量一下，就刪1,500萬。 陳委員雪生：給觀光局做點事，沒有錢給他們，他們怎麼做事呢？ 葉委員宜津：好，我再讓步500萬，就刪2,000萬。 陳委員雪生：刪1,500萬好不好？ 葉委員宜津：不好，我已經有讓步了。 陳委員雪生：刪1,500萬意思一下，然後讓他們向你報告成果。 主席：就刪1,500萬好啦！ 葉委員宜津：好啦！ 主席：謝謝葉委員。第23案刪1,500萬元。 葉委員宜津：我要再強調一次，我不希望你們拿錢補助大型財團。 主席：帳都可以看得到。 管委員碧玲：不要讓那些老闆來就是吃喝玩樂，要真的讓他們體驗到怎麼把臺灣的觀光做好，我們實在比不上日本、韓國…… 葉委員宜津：又來了，第24案又一樣，再刪一半，化整為零又來了。 謝局長謂君：這不一樣，這是收支並列。他們報名之後要交錢，然後我們再委辦。 葉委員宜津：好，這個可以。但為什麼這樣還要3,000多萬？ 張副局長錫聰：這是考試及格的職前訓練，和應考人的權益有關。 葉委員宜津：好。 主席：好，不予刪除。 繼續處理第25案。 謝局長謂君：這和第23案一樣。 管委員碧玲：那就併第23案。 葉委員宜津：好。 主席：第25案併第23案處理。 現在處理第26案。 謝局長謂君：這是要提升業者參與旅館評鑑和好客民宿…… 葉委員宜津：這和前面又重複了，明年我不希望再看到這種情形。 主席：對，剛才已經建議了。 葉委員宜津：不是只有訓練的部分，這個也一樣，辦理評鑑就歸在一類，不要故意在這裡藏一些，那裡藏一些，都放在一起處理，好不好？ 主席：第26案不予處理。繼續處理第27案。 葉委員宜津：等一下，第26案只有評鑑的行政費用，沒有補助？光是評鑑要2,500萬？ 陳主任煜川：這是分兩個，前面的1,500萬，之前委員辦公室有提過，這是分為旅館和民宿的部分，沒有補助業者。 葉委員宜津：光是評鑑一共要多少錢？前面也有，再加上這裡的2,500萬，總共要4,000萬？ 陳主任煜川：那有委外的費用。 葉委員宜津：辦個評鑑要4,000萬？ 陳主任煜川：好客民宿只有1,000萬。 葉委員宜津：兩項加起來是4,000萬。 陳主任煜川：好客民宿1,000萬，星級評鑑是1,500萬，還有幫消費者行銷好客民宿…… 葉委員宜津：一共多少？ 陳主任煜川：4,000萬。 葉委員宜津：辦個評鑑要4,000萬？ 陳主任煜川：報告委員，委員每次出去都要不少錢，因為數量也滿多的。請委員支持。 陳委員雪生：是全國的。 葉委員宜津：刪一點，4,000萬刪500萬可以吧！ 主席：第26案嗎？ 葉委員宜津：對，第26案刪500萬，因為總數有4,000萬，就刪500萬。 陳主任煜川：報告委員，前面有關星級評鑑的剛才已經處理過，這裡的2,500萬是包含星級評鑑和好客民宿。 管委員碧玲：那是包含前面刪掉的…… 葉委員宜津：前面沒有刪，1,500萬連一毛錢都沒有刪，你不要亂講，第20案的1,500萬連一毛錢都沒有刪。4,000萬刪500萬可以啦！ 主席：好，第26案刪500萬。 繼續處理第27案。 管委員碧玲：等一下，剛剛講4,000萬，就是前面的1,500萬不刪，包含在這4,000萬裡面，所以，這4,000萬可以刪的就是2,500萬裡面要不要刪500萬？ 葉委員宜津：對。 管委員碧玲：所以現在是那2,500萬要不要刪500萬？ 葉委員宜津：對。 管委員碧玲：那2,500萬是要做什麼的？能不能刪到500萬？你講一下。 陳主任煜川：可以。 管委員碧玲：那就好。 主席：第26案就刪500萬，現在處理第27案。 陳委員雪生：我和提案的李昆澤委員溝通了，他表示願意改為凍結四分之一，但要向他提出書面報告。 葉委員宜津：等一下。第28案也一樣，我們先不要說不予處理。我跟你們講一件事，我們是公部門，進行法規研究要花2,000萬委外辦理？這很奇怪。 陳委員雪生：總共2年，1年1,000萬。 葉委員宜津：法律是立法院和行政部門要做的事，你們卻要委外。 管委員碧玲：現在才知道提一個草案可以賺這麼多錢，我們天天都在提草案，奇怪，這是什麼？ 謝局長謂君：還有很多子法。 葉委員宜津：子法也一樣，什麼法律沒有子法？ 管委員碧玲：這就是我講的，你們不能把這種事情都委外，你們會完全沒有專家，不可以這樣。 陳委員雪生：葉委員，博弈案是國內第一個案子，他們要不要去看一看…… 葉委員宜津：不是博弈，這不是只有博弈。 陳委員雪生：相關條例嘛。 葉委員宜津：這是國際觀光旅館，博弈只是其中一部分。 陳委員雪生：觀光旅館也一樣，他們有國際渡假村這方面的經驗嗎？ 葉委員宜津：觀念就是這樣…… 管委員碧玲：全刪啦！ 陳委員雪生：他們沒有國際渡假村的經驗。 葉委員宜津：怎麼會沒有這樣的經驗？我們對很多法律也都沒有經驗，以前我們有食安的經驗嗎？沒有啊！但我們也是訂出來了。 管委員碧玲：這個就留500萬，我還有在教書，學術界做一個案子90萬，大學教授都做得好好的。哪裡像你們找個顧問公司，一弄就是要500萬、1,000萬做一個案子？ 葉委員宜津：你說我們沒有博弈的經驗，但是全世界有那麼多國際觀光旅館、賭場，相關法律都現成的在那裡，就算拿來抄也可以抄很大一本。 陳委員雪生：去哪裡抄？我們國情不一樣，那也還沒審啊！ 葉委員宜津：我知道國情不一樣，就把那些統統拿來參考，然後看哪些和我們不一樣再檢討就好了。 管委員碧玲：留500萬就很夠了，真的，你們找學術界做，不要找顧問公司，500萬就可以做得非常好了。 陳委員雪生：葉委員，錢不夠怎麼辦？ 葉委員宜津：錢不夠，我們寫一本出來，就照我們的版本。 陳委員雪生：照誰的版本？ 葉委員宜津：我們是立法委員，開玩笑。 管委員碧玲：一個辦公室就可以弄一堆了，都不必花錢。 葉委員宜津：新加坡、澳洲的都有，全世界的都拿過來參考，搞不好比你們委外辦的還要精彩。 陳委員雪生：你們就委託葉委員辦公室。 主席：刪500萬，留500萬。 陳委員雪生：太多了。 葉委員宜津：不行，我要全刪，這是公權力的行使，不能委外。 陳委員雪生：我有意見，不能刪這個。 主席：葉委員，考慮一下，那個…… 葉委員宜津：好，那就500萬，我可以支持王委員的意見刪500萬，500萬就很夠了。 主席：好，那就刪500萬，不夠再看…… 陳委員雪生：那我先講清楚，如果不夠的話，第二年要追加了。 主席：對啦！ 管委員碧玲：你們可以用其他科目調節，不要這樣唉唉叫。 主席：好，第27案及第28案是一樣的，刪除500萬，保留500萬。 處理第29案。 謝局長謂君：第29案同意。 葉委員宜津：第29案同意？ 主席：第29案刪除50萬元。 處理第30案。 謝局長謂君：第30案建議修正包船要點的部分，容我請林組長說明。 林組長坤源：報告委員，有關旅行社的部分，大陸和台灣都一樣要限制，這一點ok，但是後面辦理行銷台灣的部分，因為這主要是企業獎勵旅遊，所以如果特別規定要用在行銷，這方面在適用上可能會有點困難。另外有關行程的部分，因為他們可能到東部、南部以及離島，行程是很多元也很複雜的，所以沒有辦法在要點裡規定行程，這一點是不是也可以做調整？所以，修正的部分為「要求交通部觀光局研議修正」，加上「研議」，而最後面兩行「接受補助應用於行銷費方面」，到最後是不是可以刪掉？ 葉委員宜津：這個為什麼要刪掉？前面已經加上「研議」了，我一定要留著這部分，後面的字不能刪掉。 葉部長匡時：好啦！ok。 葉委員宜津：不是，我要再跟你們講。等一下，你不要以為「研議」就不做，我們還是要求，精神重點在品質不良紀錄者不得接受補助，這部分一定要做到。 林組長坤源：是，沒問題。謝謝。 主席：第30案照案通過。 葉委員宜津：是修正通過。 主席：第30案修正通過。 針對第6案及第8案有2個決議。 葉委員宜津：第8案我已經作文字修正了。 主席：第8案有文字修正。第6案是有關轄區內沿岸海洋資源保育主管機關為漁牧單位，東北角管理處將依現有觀光條例取締，未來將與漁政單位協商管理規定，並會銜主管機關公告執行，這是第6案的決議案。 我們也決議，對於各風景區再升級風貌形塑，觀光局應整體考量各風景區之特性，而非獨厚特定單一之風景區。 葉委員宜津：那是東北角500萬的那一案。 主席：這是附帶決議…… 葉委員宜津：主決議。 主席：這是主決議。 葉委員宜津：好，第8案我還是堅持，因為你們沒有東西出來。 主席：第8案保留，另擇期再審查，是未審竣案件。 葉委員宜津：好。 主席：還是要處理也可以。第8案剛才說要補資料，你們還沒提出資料嗎？ 陳主任煜川：報告委員，因為在旅宿業的部分，剛才很多都是在講執行的部分，這是要補助他們取得專業認證的，其實這也是趨勢，因為說實在的，我們的旅宿業需要有一些專業認證來提升他們的品牌形象，尤其是在南部的…… 葉委員宜津：太多了，那我們刪掉2,300萬，留下4,000萬好不好？ 陳主任煜川：剛才有提到，這總共才5,000萬，留4,000萬好嗎？ 葉委員宜津：好啦！ 主席：你要刪多少？ 葉委員宜津：刪1,000萬。 主席：第8案刪除1,000萬。 葉委員宜津：那就沒有保留了。 主席：對，那就是沒有未審竣案件了。 主席：報告委員會，今日協商結論免於宣讀，授權議事人員整理，做成決議，列入紀錄。如有委員對提案補簽，列入紀錄。本日審查預算部分照列或照協商結論通過。 本日會議作如下決議：一、報告及詢答完畢。二、有關104年度中央政府總預算案關於交通部觀光局及所屬單位預算及104年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─觀光發展基金分預算均處理完畢。三、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部及相關單位儘速以書面答復。 現在散會。 散會（13時56分）