{"blocks":[["立法院第8屆第6會期經濟委員會第6次全體委員會議紀錄","時　　間　中華民國103年10月20日（星期一）9時4分至13時48分","地　　點　本院紅樓101會議室","主　　席　楊委員瓊瓔","主席：出席委員已足法定人數，現在開會。進行報告事項。"],["段落：報告事項"],["項目：一、宣讀上次會議議事錄。"],["段落：議事錄：立法院第8屆第6會期經濟委員會第5次全體委員會議議事錄","立法院第8屆第6會期經濟委員會第5次全體委員會議議事錄","時    間：103年10月13日（星期一）上午9時至下午1時20分","103年10月15日（星期三）上午9時至12時39分","103年10月16日（星期四）上午9時3分至12時45分","地    點：紅樓101會議室","出席委員：丁守中    林岱樺    廖國棟    黃偉哲    黃昭順    陳怡潔    王惠美    葉津鈴    蘇震清    陳明文    楊瓊瓔    張嘉郡    李慶華    潘孟安    徐耀昌  ","      委員出席15人","列席委員：林德福    廖正井    吳秉叡    許添財    邱文彥    賴士葆    薛  凌    李昆澤    楊麗環    盧秀燕    賴振昌    李桐豪    羅淑蕾    陳碧涵    盧嘉辰    吳育昇    江啟臣    陳淑慧    蘇清泉    邱志偉    陳亭妃    周倪安    管碧玲    何欣純    羅明才    潘維剛    鄭麗君    呂學樟    姚文智    田秋堇    呂玉玲    徐欣瑩    高金素梅  孔文吉    顏寬恒    鄭天財    楊應雄    李貴敏    陳歐珀    蕭美琴    蔣乃辛    簡東明    葉宜津    蔡錦隆    江惠貞    吳育仁    段宜康    翁重鈞    馬文君    柯建銘    鄭汝芬    徐少萍  ","      委員列席52人","主    席：蘇召集委員震清","專門委員：黃素惠","主任秘書：李水足","紀    錄：簡任秘書 葉義生     簡任編審 黃殿偉","      科    長 朱莉華     專    員 曾淑梅","速    記：公報處記錄人員","      103年10月13日（星期一）","報  告  事  項","宣讀上次會議議事錄。","決定：議事錄確定。"],["段落：討論事項"],["段落：審查104年度中央政府總預算案行政院歲入預算有關行政院國家發展基金折減基金繳庫及賸餘繳庫部分暨國家發展委員會及所屬單位預算部分。"],["一、審查104年度中央政府總預算案行政院歲入預算有關行政院國家發展基金折減基金繳庫及賸餘繳庫部分暨國家發展委員會及所屬單位預算部分。（詢答）","（國家發展委員會管主任委員就104年度行政院歲入預算有關行政院國家發展基金折減基金繳庫及賸餘繳庫部分暨國家發展委員會及所屬單位預算編列情形報告後，委員丁守中、林岱樺、楊瓊瓔、黃偉哲、黃昭順、陳怡潔、王惠美、葉津鈴、陳明文、蘇震清、廖國棟、張嘉郡及邱志偉等13人提出質詢，均由國家發展委員會管主任委員、經濟部杜部長暨相關人員即席答復。委員楊瓊瓔、潘維剛、潘孟安、李慶華所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，請國家發展委員會以書面答復，並副知本委員會。委員口頭質詢未及答復部分，請國家發展委員會於1週內以書面答復，並副知本委員會。）"],["決議：報告及詢答完畢。"],["段落：繼續審查103年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於經濟部主管核能發電後端營運基金。"],["二、繼續審查103年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於經濟部主管核能發電後端營運基金。（處理）"],["決議：","壹、103年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於經濟部主管核能發電後端營運基金部分，審查完竣，審查結果如下："],["通過決議1項：","1.我國核廢料之最終處置場至今尚無著落，不論未來核四廠是否經由公投程序運轉發電，核一、二、三廠以及國內醫學、農業、工業、學術研究等各界產生之核廢料應該妥善處置，以保障民眾安全。惟鑑於台灣電力股份有限公司處理核廢料業務有球員兼裁判之嫌，為取信於社會大眾，行政院宜比照英、法、日、韓、芬蘭、瑞典等國家作法，儘速成立行政法人之核廢料處理專責機構，以提升核廢料之有效管理。"],["提案人：廖國棟　　丁守中　　李慶華"],["連署人：楊瓊瓔　　陳怡潔","甲、經濟部主管"],["通過決議5項：","1.核能發電後端營運基金103年度業務宣導費中編列參訪國內外核能設施活動之預算達400萬元，為達節約，避免浮濫，應於預算書中適度揭露，為此要求經濟部列明相關費用、預期效益並追蹤成效，並於1個月內提出專案報告。"],["提案人：黃偉哲　　蘇震清"],["連署人：林岱樺　　葉津鈴","2.核能發電後端營運基金103年度預算編列「捐助、補助與獎助」費用計4億9,814萬4,000元，占年度支出之32.04%，然現有之捐助、補助與獎助項目繁多，依據各異，恐於執行上發生困難，為此要求經濟部建立回饋機制之法律依據，並於1個月內提出專案報告。"],["提案人：黃偉哲"],["連署人：林岱樺　　葉津鈴　　蘇震清","3.台灣電力股份有限公司向蘭嶼鄉公所承租土地契約已於2011年底屆滿，蘭嶼住民亦長期表達無意續租意願，台灣電力股份有限公司依約依法應立即將核廢料遷出，為此要求經濟部檢討停止「低放射性廢棄物處理及貯存計畫」，並於1個月內提出改善報告。"],["提案人：黃偉哲"],["連署人：林岱樺　　葉津鈴　　蘇震清","4.核能發電後端營運基金103年度預算編列「捐助、補助與獎助」費用計4億9,814萬4,000元，占年度支出32.04%。為順利推動核能發電後端營運各項工作，核能發電後端營運基金之回饋項目，經常於執行業務遭遇困難時，再就特定項目編列回饋預算、或分別訂定個別回饋要點、個案簽報核定辦理，不僅依據各異、項目甚眾，又常按新增需求，使回饋金已成為核能發電後端營運基金經常性支出項目。惟目前核能發電後端營運基金之回饋、獎勵金等要點，不僅規定回饋金之標準與撥付裁量事宜，甚且規範接受回饋之地方政府相關預、決算程序與運用範圍，均對外發生法律關係，且攸關地方民眾權益甚鉅，應屬重要事項，以「要點」訂定之法律位階顯然過低，不符合中央法規標準法第5條所規範之法律保留原則。司法院釋字第614號解釋文亦明示「……給付行政措施如未限制人民之自由權利，固尚難謂與憲法第23條規定之限制人民基本權利之法律保留原則有違，惟如涉及公共利益或實現人民基本權利之保障等重大事項者，原則上仍應有法律或法律明確之授權為依據，主管機關始得據以訂定法規命令（司法院釋字第443解釋理由書參照）。……。」爰此，經濟部應於儘速推動給付行政法制化作業，衡酌各項回饋金之內容必要性與金額合理性後，於1個月內向立法院經濟委員會提出檢討報告。"],["提案人：葉津鈴　　黃偉哲　　潘孟安　　蘇震清","5.有鑑於核能發電後端營運基金之規畫中，以目前運轉中之6部核能機組為基礎，高、低放射性廢棄物均採境內處置方式為估算，預計運轉40年，預計以總經費新臺幣3,353億元之預算予以處理。其中「高放最終處置」之項目預算編列1,382億元，高達41.2%。惟經濟部對此基金之規劃年限及預算編列毫無來源根據，亦未有專業評估與考量，令外界質疑此基金規劃僅為天馬行空、不足為憑，僅為迎合馬政府核能政策所捏造出之荒誕計算與內容。爰要求經濟部應於2週內對於核能發電後端營運基金中之「高放最終處置」預算編列提出具體編列根據與相關計畫、時程內容，保障人民知的權利。"],["提案人：陳明文　　黃偉哲　　潘孟安　　蘇震清　　葉津鈴　　蕭美琴","一、特別收入基金─核能發電後端營運基金","(一)業務計畫部分：應依據基金來源與用途審查結果，隨同調整。"],["(二)基金來源、用途及餘絀部分：","1.基金來源：103億6,710萬6,000元，照列。","2.基金用途：原列15億5,466萬5,000元，減列「服務費用」6,599萬元（含「印刷裝訂與廣告費」4,000萬元、「一般服務費」99萬元、「專業服務費」2,500萬元）、「材料及用品費」120萬元、「用過核子燃料貯存計畫」之「購建固定資產、無形資產及非理財目的之長期投資」6,000萬元，共計減列1億2,719萬元，其餘均照列，改列為14億2,747萬5,000元。","3.本期賸餘：原列88億1,244萬1,000元，增列1億2,719萬元，改列為89億3,963萬1,000元。"],["(三)解繳國庫：無列數。"],["(四)補辦預算部分：無列數。"],["(五)通過決議7項：","1.據監察院糾正案文指出，核一廠第1及第2號機用過核子燃料池滲漏偵測裝置，多次測得銫─137、鈷─60、錳─54及鉻─51等放射性物質，台灣電力股份有限公司不僅對於滲水可能原因前後認定不一，且以滲水取樣分析僅有單一或二核種為由，貿然認定其集水非來自用過燃料池池水，與行政院原子能委員會「無法排除用過燃料池襯板出現裂縫而滲漏」之認定不符；且迄今台灣電力股份有限公司仍未查明滲水原因，核種檢出情形亦未見改善，滲水量並有逐年增加之趨勢。台灣電力股份有限公司應於1個月內，就核一廠第1及第2號機用過核子燃料池滲漏偵測裝置放射污染疑慮，向立法院經濟委員會提出專案報告。"],["提案人：潘孟安　　黃偉哲　　葉津鈴"],["連署人：陳明文　　蘇震清　　李慶華","2.針對103年度核能發電後端營運基金「預計平衡表」之「投資、長期應收款項、貸墊款及準備金」項下「長期貸款」預算編列1,614億7,300萬元，然該基金預計103年度之基金餘額約為2,430億餘元，顯見貸款金額已占其基金餘額達近七成之比例，且該基金編列長期貸款予台灣電力股份有限公司，竟完全無任何擔保抵押，實有不當。有鑑於「核能發電後端營運基金」本係為核能發電廠除役之所需經費，然「核能發電後端營運基金」竟不務正業，未能將預算確實用於核電廠除役後、放射性廢棄物最終處置以及核能電廠拆廠等核能後端營運作業等業務，嚴重違反基金設置精神及本意，竟高額回借核能發電後端營運基金未動用餘額予虧損嚴重的台灣電力股份有限公司，根本實為台灣電力股份有限公司之「提款金庫」，甚至於101年遭監察院糾正在案。基此，為顧及風險與財務獨立性之考量，爰要求台灣電力股份有限公司應於3個月內提出逐年償還貸款計畫送予「核能發電後端營運基金」，並向立法院經濟委員會提出專案報告，俾利未來核能後端營運之相關作業。"],["提案人：葉津鈴　　黃偉哲　　潘孟安　　蘇震清","3.按監察院102財正第0049號糾正案文指出，核一廠第1及第2號機用過核子燃料池滲漏偵測裝置，近3年半累計集水高達1萬5,369.61毫升、4,829.66毫升，多次測得銫─137、鈷─60、錳─54及鉻─51等放射性物質，台灣電力股份有限公司不僅對於滲水可能原因前後認定不一，且以滲水取樣分析僅有單一或二核種為由，貿然認定其集水非來自用過燃料池池水，與行政院原子能委員會「無法排除用過燃料池襯板出現裂縫而滲漏」之認定不符；且迄今台灣電力股份有限公司仍未查明滲水原因，核種檢出情形亦未見改善，滲水量並有逐年增加之趨勢。依據核子反應器設施除役許可申請審核辦法第2條規定：「核子反應器設施除役應實施環境影響評估者，經營者應於主管機關作成審查結論前，檢送環境保護主管機關認可之環境影響評估相關資料。」依照前開條文規定，除役計畫須符合足以保障公眾之健康安全、環境保護及生態保育影響規定，且須實施環境影響評估。鑑於核一廠將於107年除役停止運轉，台灣電力股份有限公司應積極查明核一廠用過核子燃料池滲漏情形，並於1個月內向立法院經濟委員會提出檢討報告，以避免影響後續除役工作之進行。"],["提案人：葉津鈴　　黃偉哲　　潘孟安　　蘇震清　　李慶華","4.按目前核一、二、三廠處理高、低放射性廢棄物，除71年至85年5月間之低放射性廢棄物貯放於蘭嶼貯存場外，其餘高放射性廢棄物均置於各核電廠內。基於成本和現實考量，高、低放射性廢棄物境內處置之可能性最高，惟我國目前並無處理高放射性廢棄物能力，未來勢必須編列高額研發經費；且低放射性廢棄物最終處置場址因選址頻頻受阻，處置成本恐有增加之現象。因此，台灣電力股份有限公司應將我國有無處理核廢料之能力納入營運總成本考量，並將行政院原子能委員會用於核後端業務之研發及監督經費等均納入評估，於1個月內向立法院經濟委員會提出檢討報告，以避免相關成本及費用之核算失真，致影響後續基金之營運工作。"],["提案人：葉津鈴　　黃偉哲　　潘孟安　　蘇震清","5.據核能發電後端營運基金管理會所提供之資料顯示，核一廠1號機及2號機用過燃料棒之存放空間不足，已分別於99年3月及100年3月喪失全爐心燃料束退出能力。依照行政院原子能委員會於100年10月31日所發布之新聞稿指出：「核一廠用過核子燃料乾式貯存設施之建造工程，台電公司依計畫時程進行相關作業，預定於今（100）年11月向原能會申請試運轉作業許可。原能會表示，若安全審查許可後，預計於102年4月正式完工啟用。」惟因乾式貯存設施至今迄未取得水土保持完工證明，施工進度又因安全分析報告屢遭質疑，若貿然啟用恐引起公眾強列抗議。爰此，台灣電力股份有限公司於完備相關檢驗後，應公布報告內容。"],["提案人：葉津鈴　　黃偉哲　　潘孟安　　蘇震清　　李慶華","6.有鑑於經濟部所屬台灣電力股份有限公司於日前社會福利及衛生環境委員會明確表示，花蓮秀林、金門、馬祖等，國內有四處花崗岩地質處將可能成為最終處置場所候選場址。更於台灣電力股份有限公司「用過核子燃料最終處置計畫─潛在處置母岩特性調查與評估階段─103年度工作計畫」中，揭露「103年度擬將進行原岩心取樣鑽井附近代表性露頭之測線取樣，以取得地表裂隙量之參數，並與井下裂隙參數整合後，完成和平花崗岩體之深井與地表裂隙特性量測工作。」在在顯示，台灣電力股份有限公司仍執意將花蓮秀林鄉列為最終處置場所候選場址，違背台灣電力股份有限公司於2012年對花蓮縣秀林鄉民不再進行鑽井及相關地質取樣……等工作之承諾，故要求經濟部所屬台灣電力股份有限公司，應立即停止花蓮縣秀林鄉有關「用過核子燃料最終處置」中之地質鑽探與取樣工作。"],["提案人：陳明文　　黃偉哲　　潘孟安　　蘇震清　　葉津鈴　　蕭美琴","7.核一廠將運轉至107年，為辦理後續除役工作，核能發電後端營運基金管理會依照「核子設施除役拆廠及其廢棄物處理及最終處置計畫」，預計102年6月至108年12月委託辦理「核能一廠除役申請及除役作業規劃工作」，103年度編列專案服務費計1億1,984萬元。惟行政院原子能委員會所屬核能研究所大量承接台灣電力股份有限公司標案，監督與承包角色混淆，投標廠商就行政院原子能委員會核能研究所是否具投標資格產生爭議，因此本計畫雖於102年6月20日截止投標，截至102年9月底因待行政院公共工程委員會釋示，迄今未能確定得標廠商。依照核子反應器設施管制法之規定，台灣電力股份有限公司應於104年底提出除役計畫，時間相當緊迫。核能發電後端營運基金管理會應廣徵國外專業團隊參與「核能一廠除役申請及除役作業規劃工作」，以利核一廠除役順利進行。"],["提案人：潘孟安　　黃偉哲　　葉津鈴"],["連署人：陳明文　　蘇震清　　李慶華","有委員提案1案，保留，送院會處理：","1.查核一廠到核三廠目前預定之除役時間分別為：107年12月5日（核一廠一號機）、108年7月15日（核一廠二號機）、110年12月27日（核二廠一號機）、112年3月14日（核二廠二號機）、113年7月26日（核三廠一號機）、114年5月17日（核三廠二號機）。惟台灣電力股份有限公司於103年10月6日表示，核一廠一號機燃料池已近爆滿，但乾式貯存設施遲未取得竣工許可，以致103年底一號機就將無法正常運轉，比最快四年後屆齡除役的規劃提早停機；且除核一廠一號機的燃料池暫存空間幾乎爆滿，核二廠燃料池暫存空間也只能使用到2016年底，可見我國運轉中核電廠不只無法延役，更必須立即面對提前除役之問題。爰此，我國運轉中核電廠不得延役，且應立即規劃提前除役方案。"],["提案人：黃偉哲　　蘇震清　　李慶華　　尤美女"],["連署人：葉津鈴　　陳明文　　潘孟安","貳、關於103年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分，本會負責審查部分，全部審查完竣，擬具審查報告，函復財政委員會彙總提報院會討論，經濟委員會審查結果須交由黨團協商，院會討論時，由經濟委員會蘇召集委員震清出席說明。"],["通過臨時提案3案：","一、對於喪盡天良，以全民健康為犧牲賺黑心錢的惡質黑心廠商，因為食安問題嚴重，政府把關失職失能，已害慘全國小吃與店家，連大廠名牌都紛紛失陷，生意也一落千丈，光是發起全民抵制不足以制裁惡質黑心廠商，為防止黑心廠商負責人串供或採取脫產動作，展現政府鐵腕決心，政府應立即收押黑心廠商集團負責人魏應充等負責人，查扣凍結個人、配偶、直系血親名下財產，給予最嚴厲的制裁。另為補政府推託人手不足，查核無力，政府應將分散在「食品安全衛生管理法」、「證券交易法」、「勞動基準法」、「廢棄物清理法」、「空氣污染防制法」以及即將修定的「水污染防治法」單一法條，只以提高檢舉獎金，只增加民眾檢舉誘因的單一法條規範，改為立即提出「揭弊者保護法」或「公益人揭露保護法」，以特別法位階專法形式訂出針就揭露人、檢舉人定義，違法事件揭露程序、調查程序、揭露揭弊人的獎勵、保護，都有完整規範的吹哨者保護專法。"],["提案人：丁守中　　黃偉哲　　林岱樺　　黃昭順　　蘇震清　　張嘉郡　　廖國棟　　楊瓊瓔　　王惠美","二、為均衡南北發展，並充分協助南部產業經建發展，爰要求行政院國家發展基金應於高雄設置常設辦公室，以發揮常態性服務及功能，落實平衡南北產業發展之目標。"],["提案人：林岱樺　　黃偉哲　　蘇震清　　黃昭順　　丁守中　　葉津鈴　　張嘉郡　　楊瓊瓔　　廖國棟　　王惠美"],["段落：自由經濟示範區之設立為國家重要政策，但現行國家財政困難，赤字嚴重，考量國家經濟發展亦有其必要性，爰建請中央調整方針，與地方協調由三個城市分別由三個專業事項進行經濟示範區之設立，並對其進行更完善的資金挹注，以在經濟發展與國家財政中取得平衡點，並使經濟建設政策更迅速跨出第一步。"],["三、自由經濟示範區之設立為國家重要政策，但現行國家財政困難，赤字嚴重，考量國家經濟發展亦有其必要性，爰建請中央調整方針，與地方協調由三個城市分別由三個專業事項進行經濟示範區之設立，並對其進行更完善的資金挹注，以在經濟發展與國家財政中取得平衡點，並使經濟建設政策更迅速跨出第一步。"],["提案人：黃昭順　　葉津鈴　　王惠美　　黃偉哲　　楊瓊瓔　　廖國棟"],["連署人：陳怡潔　　張嘉郡","103年10月15日（星期三）"],["段落：討論事項"],["段落：審查104年度中央政府總預算案關於經濟部及所屬單位預算部分。"],["一、審查104年度中央政府總預算案關於經濟部及所屬單位預算部分。（詢答）"],["段落：(一)審查經濟部函為修正「大陸地區人民來臺投資許可辦法」第八條、第九條及第十一條條文，請　查照乙案。"],["二、(一)審查經濟部函為修正「大陸地區人民來臺投資許可辦法」第八條、第九條及第十一條條文，請　查照乙案。","(二)審查經濟部函為中華民國102年11月14日修正發布之「大陸地區人民來臺投資許可辦法」，除第八條第二項外，定自102年11月14日施行，請　查照乙案。","（經濟部杜部長就104年度經濟部及所屬單位預算編列情形及本日審查之行政命令、國家安全局賴副處長就本日審查之行政命令報告後，委員丁守中、黃偉哲、林岱樺、李慶華、陳明文、黃昭順、陳怡潔、王惠美、蘇震清、葉津鈴、廖國棟、鄭天財、江啟臣、張嘉郡、陳歐珀、吳育仁及李桐豪等17人提出質詢，均由經濟部杜部長、台灣糖業股份有限公司管副總經理、中華民國對外貿易發展協會黃秘書長暨相關人員即席答復。委員潘維剛、潘孟安、楊瓊瓔所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，請相關主管機關以書面答復，並副知本委員會。委員口頭質詢未及答復部分，請相關主管機關於1週內以書面答復，並副知本委員會。）"],["決議：","一、104年度中央政府總預算案關於經濟部及所屬單位預算部分，報告及詢答完畢。","二、(一)經濟部函為修正「大陸地區人民來臺投資許可辦法」第八條、第九條及第十一條條文，請查照案，報告及詢答完畢，另擇期繼續審查。","(二)經濟部函為中華民國102年11月14日修正發布之「大陸地區人民來臺投資許可辦法」，除第八條第二項外，定自102年11月14日施行，請查照案，報告及詢答完畢，另擇期繼續審查。"],["通過臨時提案5案：","一、鑑於兩岸雖於2008年簽署海峽兩岸食品安全協議，但是訊息通報僅限於涉及兩岸貿易的食品安全訊息及突發事件，著重於事件發生後的善後與補救。為避免黑心商人遊走兩岸，利用管理機制與訊息交換之時間落差，從事危害食品安全之行為，對於相關食品或原料之貿易行為應建立預警通報機制以防患於未然，建請經濟部會同相關部會研議將此議題納入兩岸經濟合作委員會或工作會談，並請衛生福利部依據海峽兩岸食品安全協議第13點，儘速協商以適當之方式解決。"],["提案人：陳怡潔　　丁守中　　黃昭順"],["連署人：黃偉哲　　陳明文　　張嘉郡　　王惠美　　葉津鈴","二、台灣中油股份有限公司高雄煉油廠過去因廠方作業需要，在高雄後勁溪河道上設立運輸帶基座，但目前已經沒有作業，建請台灣中油股份有限公司立刻規劃拆除設立於後勁溪河道中間的運輸帶基座，以利暢通河道，避免仁大工業區及楠梓、右昌地區再度淹水。"],["提案人：黃昭順　　李慶華　　廖國棟"],["連署人：陳怡潔　　黃偉哲　　張嘉郡　　王惠美　　葉津鈴　　江惠貞"],["段落：針對高雄氣爆事件迄今，災區雖已大致整理漸序，但用災後餘生來形容當地居民心情實不為過，甚有住民至今仍有寢食不安的災後症候群顯見，讓人心酸。日前氣爆災區天然氣管線回填雖非石化管線，但仍引發地區民眾反彈，就是驚弓之鳥的最好註釋。反之，經濟部及各相關單位卻彷彿已事過境遷，不但未能提出如何立即全面清查、檢修、及維護地下危安管線的具體辦法，甚至連相關法制完備補強都提不出來，顯有失責之嫌！爰此，要求經濟部負責會同相關單位於103年10月底前完成全國「地下石化管線清查」及提出具體修法建議，公布國人周知，並全面修法制定地下共同管道、明訂監督單位與權責單位、嚴訂檢測規範，以符政府有責提供人民居住安全的環境。"],["三、針對高雄氣爆事件迄今，災區雖已大致整理漸序，但用災後餘生來形容當地居民心情實不為過，甚有住民至今仍有寢食不安的災後症候群顯見，讓人心酸。日前氣爆災區天然氣管線回填雖非石化管線，但仍引發地區民眾反彈，就是驚弓之鳥的最好註釋。反之，經濟部及各相關單位卻彷彿已事過境遷，不但未能提出如何立即全面清查、檢修、及維護地下危安管線的具體辦法，甚至連相關法制完備補強都提不出來，顯有失責之嫌！爰此，要求經濟部負責會同相關單位於103年10月底前完成全國「地下石化管線清查」及提出具體修法建議，公布國人周知，並全面修法制定地下共同管道、明訂監督單位與權責單位、嚴訂檢測規範，以符政府有責提供人民居住安全的環境。"],["提案人：黃昭順　　廖國棟　　李慶華"],["連署人：陳怡潔　　黃偉哲　　張嘉郡　　王惠美　　葉津鈴　　江惠貞"],["段落：台灣中油股份有限公司高雄煉油廠將於民國104年遷廠，建請台灣中油股份有限公司高雄廠遷廠時對於宿舍問題才一併解決。因台灣中油股份有限公司高雄煉油廠對於北高雄地區發展影響甚為重要之故，要求台灣中油股份有限公司高雄煉油廠未來對於遷廠後土地規畫使用應儘速提出方案。"],["四、台灣中油股份有限公司高雄煉油廠將於民國104年遷廠，建請台灣中油股份有限公司高雄廠遷廠時對於宿舍問題才一併解決。因台灣中油股份有限公司高雄煉油廠對於北高雄地區發展影響甚為重要之故，要求台灣中油股份有限公司高雄煉油廠未來對於遷廠後土地規畫使用應儘速提出方案。"],["提案人：黃昭順　　李慶華　　廖國棟"],["連署人：陳怡潔　　黃偉哲　　張嘉郡　　王惠美　　葉津鈴　　江惠貞"],["段落：海研五號配備具有機械手臂功能的遙控無人載具(ROV)，可深入海底3,000公尺，進行油氣、深層海水、離岸風電與天然氣水合物(冰甲烷)的探勘，協助科學家研究開發新能源。2013年9月底，海研五號在西南海域海床採集到高濃度的甲烷氣，並首度實際點燃成功，雖然海床甲烷氣的藏量、開採價值，還待進一步調查，但已為台灣能源發展開啟另一個希望。如今因為海研五號觸礁失事，新能源探勘可能受挫。台灣四面環海，資源取得不易，尤其是新能源更是難能可貴，海研五號沉沒後研究計畫停擺，象徵台灣對研究探勘船隻的投資不足，建議經濟部應自主建造研究船隻，負責新能源及深層海水等相關研究。"],["五、海研五號配備具有機械手臂功能的遙控無人載具（ROV），可深入海底3,000公尺，進行油氣、深層海水、離岸風電與天然氣水合物（冰甲烷）的探勘，協助科學家研究開發新能源。2013年9月底，海研五號在西南海域海床採集到高濃度的甲烷氣，並首度實際點燃成功，雖然海床甲烷氣的藏量、開採價值，還待進一步調查，但已為台灣能源發展開啟另一個希望。如今因為海研五號觸礁失事，新能源探勘可能受挫。台灣四面環海，資源取得不易，尤其是新能源更是難能可貴，海研五號沉沒後研究計畫停擺，象徵台灣對研究探勘船隻的投資不足，建議經濟部應自主建造研究船隻，負責新能源及深層海水等相關研究。"],["提案人：廖國棟　　蘇震清　　張嘉郡　　黃偉哲　　王惠美　　葉津鈴　　陳怡潔","103年10月16日（星期四）"],["段落：討論事項"],["段落：審查本院民進黨黨團擬具「飼料管理法部分條文修正草案」案。"],["一、審查本院民進黨黨團擬具「飼料管理法部分條文修正草案」案。"],["段落：審查本院委員趙天麟等21人擬具「飼料管理法第十條條文修正草案」案。"],["二、審查本院委員趙天麟等21人擬具「飼料管理法第十條條文修正草案」案。"],["段落：審查本院委員徐少萍等26人擬具「飼料管理法第二十六條條文修正草案」案。"],["三、審查本院委員徐少萍等26人擬具「飼料管理法第二十六條條文修正草案」案。"],["段落：審查本院委員潘維剛等29人擬具「飼料管理法增訂第二十二條之一條文草案」案。"],["四、審查本院委員潘維剛等29人擬具「飼料管理法增訂第二十二條之一條文草案」案。"],["段落：審查本院委員蘇震清等19人擬具「飼料管理法第二十二條之一及第三十一條條文修正草案」案。"],["五、審查本院委員蘇震清等19人擬具「飼料管理法第二十二條之一及第三十一條條文修正草案」案。"],["段落：審查本院委員孫大千等21人擬具「飼料管理法部分條文修正草案」案。"],["六、審查本院委員孫大千等21人擬具「飼料管理法部分條文修正草案」案。","（本院民進黨黨團代表柯建銘委員說明提案要旨、委員廖國棟說明修正動議要旨，行政院農業委員會陳主任委員就民進黨黨團及委員提案報告後，委員丁守中、黃偉哲、陳怡潔、陳明文、蘇震清、廖國棟、李桐豪及葉津鈴等8人提出質詢，均由行政院農業委員會陳主任委員即席答復。委員林岱樺、潘維剛、潘孟安、楊瓊瓔、張嘉郡、王惠美所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，請相關主管機關以書面答復，並副知本委員會。委員口頭質詢未及答復部分，請相關主管機關於1週內以書面答復，並副知本委員會。）","決議：本院民進黨黨團擬具「飼料管理法部分條文修正草案」案、本院委員趙天麟等21人擬具「飼料管理法第十條條文修正草案」案、委員徐少萍等26人擬具「飼料管理法第二十六條條文修正草案」案、委員潘維剛等29人擬具「飼料管理法增訂第二十二條之一條文草案」案、委員蘇震清等19人擬具「飼料管理法第二十二條之一及第三十一條條文修正草案」案、委員孫大千等21人擬具「飼料管理法部分條文修正草案」案，併案審查完竣，審查結果如下：","一、第三條條文，照委員廖國棟等人所提修正動議通過，內容如下：","「第三條　本法所稱飼料，指經中央主管機關公告，可供給家畜、家禽、水產動物營養或促進健康成長之食料，其類別如下："],["一、植物性飼料：植物、植物產品或其加工品。"],["二、動物性飼料：動物、動物產品或其加工品。"],["三、補助飼料：礦物質、維生素、胺基酸或其加工品。"],["四、配合飼料：兩種以上之飼料調配製成品。","前項飼料因製造、加工、分裝或輸入造成之安全或品質差異，有檢驗之必要者，其詳細之品目，由中央主管機關公告之。」","二、第三條之一條文，照委員廖國棟等人所提修正動議通過，內容如下：","「第三條之一　本法所稱飼料添加物，指經中央主管機關公告，為提高飼料效用，保持飼料品質，促進家畜、家禽、水產動物發育，保持其健康或其他用途，添加於飼料且不含藥品之非營養性物質。","前項飼料添加物因製造、加工、分裝或輸入造成之安全或品質差異，有檢驗之必要者，其詳細之品目，由中央主管機關公告之。","飼料添加物之使用對象、用量、用途及其他應遵行事項之準則，由中央主管機關定之。」","三、第四條條文，照民進黨黨團提案通過。","四、第八條之一條文，民進黨黨團提案及委員廖國棟等人所提修正動議，均保留，送黨團協商。","五、第十條條文，照委員廖國棟等人所提修正動議修正通過，內容如下：","「第十條　製造、加工、分裝經中央主管機關公告品目之飼料或飼料添加物者，應向中央主管機關申請許可，該飼料或飼料添加物經檢驗合格，發給製造許可登記證（以下簡稱製造登記證）後，始得製造、加工、分裝。","前項申請要件、程序、應檢附文件、來源證明、檢驗方法、許可條件、製造登記證之核（換、補）發及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。","有下列情形之一者，免依第一項規定申請許可及取得製造登記證：","一、自製自用飼料戶向直轄市或縣（市）主管機關申請許可，並發給自製自用飼料戶登記證後，自製且供給自有家畜、家禽或水產動物之飼料。","二、試驗研究機構製造或加工專供試驗用之飼料、飼料添加物。","前項第一款自製自用飼料戶製造之飼料，其成分及含量應符合中央主管機關所定限量標準；其使用飼料添加物者，應記錄飼料添加物來源及使用情形。","第三項第一款之申請要件、程序、應檢附文件、許可條件、登記證之核（換、補）發、前項飼料添加物來源及使用情形之紀錄與其他應遵行事項之辦法及前項限量標準，由中央主管機關定之。","第一項所定受理申請、檢驗及發給製造登記證等事項，中央主管機關得委辦直轄市或縣（市）主管機關辦理。」","六、第十四條條文，照委員廖國棟等人所提修正動議通過，內容如下：","「第十四條　飼料或飼料添加物，應於銷售前，在其包裝或容器上，以中文或通用符號標示下列事項：","一、製造或販賣業者之名稱及地址。","二、類別、品目及商品名稱。","三、成分。","四、所使用主要原料及其製造業者名稱。","五、用途、使用方法及使用時應注意事項。","六、淨重量。"],["段落：製造或輸入登記證字號。"],["七、製造或輸入登記證字號。"],["段落：製造、加工或分裝之年、月、日。"],["八、製造、加工或分裝之年、月、日。"],["段落：其他經中央主管機關公告指定之標示事項。」"],["九、其他經中央主管機關公告指定之標示事項。」","七、第二十條條文，照委員廖國棟等人所提修正動議通過，內容如下：","「第二十條　飼料或飼料添加物有下列情形之一者，除依第十條第三項第二款製造或加工專供試驗研究之用外，不得製造、加工、分裝、販賣、輸出、輸入、供自己或他人使用：","一、所含之有害物質超過標準，間接危害人體健康，或含有依其他法規或經中央主管機關公告不得使用於飼料或飼料添加物之物質。","二、未取得製造或輸入登記證。","三、將他人合法製造、加工、分裝或輸入之產品抽換或摻雜。","四、含有逾有效日期、霉爛、變質，非屬飼料且非屬飼料添加物，或足以損害家畜、家禽、水產動物健康之物質。","五、使用飼料添加物違反依第三條之一第三項所定準則。","六、所含成分與登記證所記載之許可內容不符。但自製自用飼料戶自製自用之飼料，不在此限。","七、未依第十四條規定標示、標示不明或標示不全。但自製自用飼料戶自製自用之飼料，不在此限。」","八、第二十二條之一條文，照委員蘇震清等人提案通過。","九、第二十四條條文，照委員廖國棟等人所提修正動議通過，內容如下：","「第二十四條　飼料或飼料添加物有下列情形之一者，主管機關得依下列規定處分：","一、有第二十條第一款至第六款情形之一，令限期退運、回收、改製、銷毀、廢棄或沒入。","二、有第二十條第七款情形，令限期補正。」"],["段落：第二十五條條文，照委員廖國棟等人所提修正動議修正通過，內容如下："],["十、第二十五條條文，照委員廖國棟等人所提修正動議修正通過，內容如下：","「第二十五條　查獲為第二十條各款之飼料或飼料添加物，除依本法規定處理外，並為下列處分：","一、製造、加工、分裝、輸入第二十條第一款至第三款之飼料或飼料添加物者，應廢止其有關登記證。","二、製造、加工、分裝、輸入第二十條第四款至第七款之飼料或飼料添加物，經處罰二次者，應廢止其有關登記證。","三、販賣、輸出或意圖販賣而陳列或貯藏第二十條各款之飼料或飼料添加物，經處罰二次或有罪判決確定者，應廢止其有關登記證。","四、主管機關得公布其姓名、公司或商號名稱、營業場所、負責人姓名、商品名稱及違法情節。","飼料或飼料添加物之有關登記證經依前項各款規定廢止後，不得再就該飼料或飼料添加物，申請其製造登記證、輸入登記證或販賣登記證。","違反第一項規定，其所得利益超過法定罰鍰之最高額時，得處該事業違法期間銷售金額最高十倍以下罰鍰。」"],["段落：第二十六條條文，照委員廖國棟等人所提修正動議修正通過，內容如下："],["十一、第二十六條條文，照委員廖國棟等人所提修正動議修正通過，內容如下：","「第二十六條　製造、加工、分裝或輸入第二十條第一款至第三款之飼料或飼料添加物者，處五年以下有期徒刑、拘役，併科二千萬元以下罰金。","因過失犯前項之罪者，處拘役或科或併科十萬元以下罰金。","第一項未遂犯罰之。」"],["段落：第三十一條條文，照委員廖國棟等人所提修正動議修正通過，內容如下："],["十二、第三十一條條文，照委員廖國棟等人所提修正動議修正通過，內容如下：","「第三十一條　有下列各款情形之一者，處新臺幣三萬元以上三十萬元以下罰鍰：","一、違反第九條規定，未符設廠標準。","二、自製自用飼料戶自製自用之飼料未符合中央主管機關所定之限量標準，或未依第十條第三項第一款規定申請許可，或未依第十條第四項規定及第五項所定辦法記錄飼料添加物來源、使用情形，或記錄不實。","三、違反第十三條規定，擅自變更應經核准始得變更之事項。","四、未依第十六條規定取得販賣登記證，擅自營業。","五、違反第十九條、第二十一條或第二十二條第四項規定。","六、未依第二十四條第一款、第二款規定於限期內回收","、改製、補正、銷毀或廢棄。","七、未依第八條之一第二項規定與第三項所定辦法記錄、上傳或公開其供應來源與流向、保存證明文件或證據，或記錄、上傳或公開不實。","有前項第二款情形者，直轄市或縣（市）主管機關除依前項規定處罰外，並得限期命自製自用飼料戶確實記錄、自行改製、廢棄、銷毀該飼料、飼料添加物或停止使用；屆期未確實記錄、改製、廢棄、銷毀該飼料、飼料添加物或停止使用者，並得廢止該自製自用飼料戶之許可。」"],["段落：院會交付審查本院民進黨黨團擬具「飼料管理法部分條文修正草案」案、本院委員趙天麟等21人擬具「飼料管理法第十條條文修正草案」案、委員徐少萍等26人擬具「飼料管理法第二十六條條文修正草案」案、委員潘維剛等29人擬具「飼料管理法增訂第二十二條之一條文草案」案、委員蘇震清等19人擬具「飼料管理法第二十二條之一及第三十一條條文修正草案」案及委員孫大千等21人擬具「飼料管理法部分條文修正草案」案，併案審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論；院會討論前，須交由黨團協商。院會討論本案時，由蘇召集委員震清補充說明。"],["十三、院會交付審查本院民進黨黨團擬具「飼料管理法部分條文修正草案」案、本院委員趙天麟等21人擬具「飼料管理法第十條條文修正草案」案、委員徐少萍等26人擬具「飼料管理法第二十六條條文修正草案」案、委員潘維剛等29人擬具「飼料管理法增訂第二十二條之一條文草案」案、委員蘇震清等19人擬具「飼料管理法第二十二條之一及第三十一條條文修正草案」案及委員孫大千等21人擬具「飼料管理法部分條文修正草案」案，併案審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論；院會討論前，須交由黨團協商。院會討論本案時，由蘇召集委員震清補充說明。"],["通過臨時提案1案：","一、由於行政院江宜樺院長對外宣稱尚有兩顆未爆彈，其中一顆南僑化學工業股份有限公司已經曝光，故為早日查明台灣飼料動物油脂流向，讓黑心油事件，早日落幕，請行政院農業委員會1週內提出有關統一企業集團所屬之飼料工廠有關飼料動物油脂之進項與產品流向調查報告。"],["提案人：葉津鈴"],["連署人：黃偉哲　　蘇震清","主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？","丁委員守中：（在台下）議事錄第22頁「十、第二十五條條文，照委員廖國棟等人所提修正動議修正通過」一句，應在「廖國棟」之後增加「、丁守中」的字樣。一共有兩個地方。","主席：第22頁「十、第二十五條條文，照委員廖國棟」之後增加「、丁守中、楊瓊瓔、王惠美」等字樣。上次會議議事錄照剛才本席所唸的文字修正通過。","進行討論事項。"],["段落：討論事項"],["繼續審查104年度中央政府總預算案關於行政院農業委員會及所屬單位預算部分。","主席：因為委員的提案很多，我們剛才也已經宣告過，9時30分截止收案，現在就給議事人員一個鐘頭的時間，請議事人員趕快整理並影印提案，我們休息至10時30分再繼續開會。同時，因為議案已經出來，請相關單位針對議案部分趕快嚴加討論。現在休息。","休息","繼續開會","主席：現在繼續開會。現在進行處理。歲入按款來處理，歲出機關別按項來處理。現在宣讀預算及委員提案。"],["104年度農業委員會歲入部分：","第2款　罰款及賠償收入1億0,797萬6,000元","第157項　農業委員會801萬6,000元","第3款　規費收入4億5,098萬9,000元","第169項　農業委員會1,917萬8,000元","第4款　財產收入60億8,300萬元","第169項　農業委員會59億0,624萬8,000元","第5款　營業盈餘及事業收入4億6,759萬7,000元","第9項　農業委員會4億6,759萬7,000元","第7款　其他收入5億0,412萬2,000元","第166項　農業委員會6,868萬9,000元"],["104年度農業委員會歲出部分：","第19款　農業委員會主管1,246億8,697萬9,000元","第1項　農業委員會994億8,116萬元","第1目　投資事業股權移轉2,566萬5,000元","第2目　農業科技研究發展11億2,127萬9,000元","第3目　一般行政5億7,268萬7,000元","第4目　農業管理35億4,831萬2,000元","第5目　農業發展395億7,594萬4,000元","第6目　非營業特種基金57億3,000萬元","第7目　一般建築及設備153萬5,000元","第8目　第一預備金6,267萬8,000元","第9目　老年農民福利津貼488億4,306萬元"],["委員提案部分：","1、","農委會104年度歲入計畫財產售價─有價證券售價─共計編列48億5,228萬8千元及投資資本收回9億4,771萬2千元，合計58億元，惟經查農委會現欲脫售之台肥公司股票為該會長期穩定收入的來源之一，且該公司獲利斐然，長期持有該公司股票方為正確之選擇，現僅因中央政府為籌湊預算經費即貿然脫售該公司股票實非妥適，爰提案刪減釋股預算合計58億元（有價證券售價、投資資本收回）。"],["提案人：黃偉哲　　葉津鈴"],["連署人：蘇震清","2、","為照顧農民減輕農民負擔，政府對於農民購買肥料給與高額補貼。台灣肥料股份有限公司為台灣主要肥料供應公司，雖已經民營化，因政府具有相當股權，得以掌控經營權，得以政策性決定肥料售價。因此，基於政策延續，維持肥料價格穩定，政府仍應繼續掌控台肥經營權，故不得再出售政府持有之台肥股權，爰全數刪除農委會之財產售價有價證券售價歲入48億5,228萬8千元。"],["提案人：葉津鈴"],["連署人：蘇震清　　黃偉哲","3、","針對行政院農業委員會104年度預算歲入部分「有價證券售價」，擬出售台肥股票9,477萬1,242股，出售定價每股僅61.2元，遠低於台肥公司近五年股價波動區間70~100元，為避免政府賤賣財產，爰提案全數刪除。"],["提案人：陳明文"],["連署人：黃偉哲　　蘇震清","4、","為照顧農民，減輕農民負擔，政府對於農民購買肥料給與高額補貼。台灣肥料股份有限公司為台灣主要肥料供應公司，雖已經民營化，因政府具有相當股權，得以掌控經營權，得以政策性決定肥料售價。因此，基於政策延續，維持肥料價格穩定，政府仍應繼續掌控台肥經營權，故不得再出售政府持有之台肥股權，爰全數刪除農委會之投資資本回收歲入9億4,771萬2千元。"],["提案人：葉津鈴"],["連署人：蘇震清　　黃偉哲　　黃昭順","5、","104年農委會單位預算各工作計畫項下計編列業務費11億1,501萬，較103年度預算增加6,340萬3千元，該單位預算書有關業務費編列情形過於簡略，僅依用途別說明總數，難以了解其細目編列情形，且考量政府財政困難，相關費用應秉持撙節原則編列，建議統刪10%，科目自行調整，並要求下一年度起應於預算書內載明細目。"],["提案人：陳怡潔　　葉津鈴　　蘇震清","6、","查農委會及其所屬單位，部份委辦費編列預算數較前一年度預算數增加，更甚者增幅逾10%，然各單位之研究計畫，多非限於專業知能與技術或現實環境與法令規定，須委託他人始能達成特定目的者，且各單位原有人力，皆為單位職掌範圍專才專業人士，應有充足辦理自行研究案件之能力，爰此，就今年度委辦研究計畫費用較前一年度增加之單位，刪減其104年度委辦研究計畫預算3%，以期達到撙節政府預算原則，並充分運用單位內原有研究人力。"],["提案人：張嘉郡　　楊瓊瓔"],["連署人：廖國棟　　黃昭順","7、","行政院農業委員會104年度預算各項目之國內外旅費及教育訓練費合計為35,192千元，經查該會103年度預算各項目之國內外旅費及教育訓練費合計為29,870千元。依據中央各主管機關編製104年度概算應行注意辦理事項第四點(一) 8之規定「國內外旅費與派員出國教育訓練費應嚴格控管；104年度編列國外旅費及派員出國教育訓練費二者合計數以不超過該二科目103年度預算合計數為原則」，該會104年度預算編列之國內外旅費及教育經費顯然不符前述規定，爰凍結該會104年度預算各項目下之國內外旅費及教育訓練費各五分之一，俟該會向本院經濟委員會提出專案檢討報告並經審查通過後始得動支。"],["提案人：楊瓊瓔　　廖國棟　　丁守中　　李慶華　　王惠美　　黃昭順","8、","為照顧農民減輕農民負擔，政府對於農民購買肥料給與高額補貼。台灣肥料股份有限公司為台灣主要肥料供應公司，雖已經民營化，因政府具有相當股權，得以掌控經營權，得以政策性決定肥料售價。因此，基於政策延續，維持肥料價格穩定，政府仍應繼續掌控台肥經營權，故不得再出售政府持有之台肥股權，配合釋股收入之刪除，投資事業股權移轉所需預算費用，25,665千元予以刪除。"],["提案人：葉津鈴"],["連署人：蘇震清　　黃偉哲　　黃昭順","9、","針對行政院農業委員會104年度預算歲入部分「有價證券售價」，擬出售台肥股票9,477萬1,242股，出售定價每股僅61.2元，遠低於台肥公司近五年股價波動區間70~100元、歲出編列財務支出─投資事業股權移轉25,665千元，為避免政府賤賣財產，爰提案全數刪除農業委員會─投資事業股權移轉25,665千元。"],["提案人：陳明文"],["連署人：黃偉哲　　蘇震清","10、","農委會104年度編列出售台肥股票所需釋股費用2,566萬5千元，經查104年度釋股計畫尚未經行政院核定，且目前台肥公司官股僅24.07%，若依照規劃完成103、104年度釋股後，持股將僅剩11.62%，公股將喪失經營權，欠缺對台肥公司人事及肥料政策之影響，進而影響農民權益。其次，台肥公司土地資產豐富，目前股價位於歷史低點，一旦釋股恐遭質疑賤賣國產且助長房地炒作，提議本目預算全數減列。"],["提案人：陳怡潔　　葉津鈴　　蘇震清","11、","農委會104年度預算案「投資事業股權移轉」分支計畫編列2,566萬5千元，係辦理出售中央政府持有台灣肥料股份有限公司股票；惟查104年度預計出售台肥公司股票9,477萬1,242股，每股釋股單價訂為61.2元，然台肥公司坐擁龐大土地資產，獲利狀況可謂國營事業民營化之優等生，該公司近5年來平均股價約介於70元至100元間，農委會釋股價格明顯偏低，大量釋股恐予外界賤賣公產之質疑，爰提案全數凍結本分支計畫預算，俟農委會提出完整釋股計畫及相關評估報告，向本院經濟委員會提出專案報告經同意後始得動支。"],["提案人：蘇震清"],["連署人：黃偉哲　　林岱樺　　黃昭順","12、","農業委員會104年歲出預算「農業科技研究發展」編列1,121,279千元，經查該科目102年決算數632,151千元，103年度預算數1,007,909千元，截至九月底止，預算分配數749,229千元，實際執行數492,288千元，執行率65%，明顯經費過剩，爰提案104年「農業科技研究發展」刪減10%，即112,127千元。"],["提案人：王惠美　　楊瓊瓔　　李慶華"],["連署人：廖國棟　　黃昭順","13、","農委會104年度歲出第2目農業科技研究發展編列11.2億元，其中獎補助即高達8億2,885萬4千元，比例達74%，並較103年度增加2,718萬3千元，經查本計畫委託補助對象多為大專院校及農委會相關財團法人，業務項目欠缺新穎性，淪為經常性工作。再者，農委會年年編列大量科研非用，然而每年度研發成果所衍生之智慧財產權收入及繳交科發基金，占研發經費及科技預算之比率僅約1%左右，雖經本院年年要求檢討改進，卻無明顯進步。建議減列本目獎補助經費1億元，並凍結1億元，待農委會檢視相關研究委託計畫之必要性，並提出精進措施，向本會報告經同意後，始得動支。"],["提案人：陳怡潔　　葉津鈴　　蘇震清　　黃昭順","14、","查行政院農業委員會104年度預算案編列「5251011200農業科技研究發展」計1,121,279千元，其預算用途主要以科技為後盾，發展市場導向之優勢產業，期達農業轉型，提高農民所得及農企收益，然近來農產安全問題頻傳，農業雲端服務亦未見廣泛普及於農民使用，農業資訊應用顯有疏漏，爰提案刪減100,000千元，並凍結刪減後之預算20%，俟至經濟委員會進行專案報告，經同意後，再行准予動支，以求農委會加強科技發展效益，縮減投入與成果之落差。","說明："],["段落：查農業科技研究發展計畫，以智慧科技為根基，辦理多項科技研發計畫，並加強農業管理之研究，期達提升台灣農業產值、農業人才培育、農業資源永續利用之效；然近來農產安全如CAS等認證標章，問題頻傳，於科技研發成效尚未顯著之際，已然撼動國人對政府之信心，農產安全無縫管理顯有極大漏洞，而於農業科技研究發展計畫項下又有多項計畫較上一年度增列預算，如畜牧業科技研發增列3,421千元、食品科技研發增列10,443千元、國際農業合作增列18,688千元、農業環境科技研發增列2,886千元、跨領域整合型科技研發增列149,460千元等。"],["一、查農業科技研究發展計畫，以智慧科技為根基，辦理多項科技研發計畫，並加強農業管理之研究，期達提升台灣農業產值、農業人才培育、農業資源永續利用之效；然近來農產安全如CAS等認證標章，問題頻傳，於科技研發成效尚未顯著之際，已然撼動國人對政府之信心，農產安全無縫管理顯有極大漏洞，而於農業科技研究發展計畫項下又有多項計畫較上一年度增列預算，如畜牧業科技研發增列3,421千元、食品科技研發增列10,443千元、國際農業合作增列18,688千元、農業環境科技研發增列2,886千元、跨領域整合型科技研發增列149,460千元等。"],["段落：為求政府於發展科技農業之時，能確實切合農民需求，並強化國人消費信心，使所編列之經費能與實際效益達成正比，爰提案刪減100,000千元，並凍結刪減後之預算20%，俟至經濟委員會進行專案報告，經同意後，再行准予動支，以期政府研擬政策之時，除以科技為根基外，亦能從民生角度，並行發展。"],["二、為求政府於發展科技農業之時，能確實切合農民需求，並強化國人消費信心，使所編列之經費能與實際效益達成正比，爰提案刪減100,000千元，並凍結刪減後之預算20%，俟至經濟委員會進行專案報告，經同意後，再行准予動支，以期政府研擬政策之時，除以科技為根基外，亦能從民生角度，並行發展。"],["提案人：張嘉郡　　楊瓊瓔　　李慶華"],["連署人：廖國棟　　黃昭順","15、","農委會104年度預算案「農業科技研究發展」分支計畫編列11億2,127萬9千元，較103年度增加1億1,337萬元，成長11.2%；惟查其中編列獎補助費計有8億2,885萬4千元，所佔比重高達73.9%，近乎農業試驗所和七個區農業改良場「農業試驗研究改良」總預算經費的九成，且係連續兩年度編列獎補助費高達8億以上。然鑒於近年來農委會104年度預算案「農業科技研究發展」計畫執行成果，所帶動之就業人數及研發收入過度偏低，僅佔研發預算1%左右，顯應審慎檢討其農業科技研發計畫未能確實配合農業需求，預算配置恐有未當，爰提案酌予減列5%，並凍結其餘數三分之一，俟農委會就近三年「農業科技研究發展」項下獎補助費補助對象、執行成果及相關具體政策需求，向本院經濟委員會提出專案報告後始得動支。"],["提案人：蘇震清"],["連署人：黃偉哲　　林岱樺","16、","查104年度行政院農業委員會預算「農業科技研究發展」部分編列11億2,127萬9千元，其中「獎補助費」8億2,885萬4千元，占了預算的73.92%，農業科技研發預算四分之三委外，對於農業科技長遠發展有不良之影響，也不利於科技農業的建立，爰提案凍結逾40%預算，俟農委會將獎補助費總比例調整至50%以下，始得動支。"],["提案人：陳明文"],["連署人：黃偉哲　　蘇震清","17、","行政院農委會辦理「農業科技研究發展」業務，104年度共編列11億2,127萬9千元，其中多屬於補助特定學校及團體，其願景在為國內農業發展出高附加價值且具國際競爭力之農產品，然進度緩慢及績效不佳，農業出超持續增加，糧食自給率持續下降，因此凍結五分之一，俟行政院農委會向立法院經濟委員會提出專案報告經同意後始得動支。"],["提案人：葉津鈴"],["連署人：蘇震清　　黃偉哲","18、","行政院農委會為辦理農業科技研究發展業務104年度總計編列了1,121,279千元經費，預算較103年度成長，惟與歷年執行方式相同以補助特定團體及大專院校為主。在國內近年重視食安問題，以及在加入WTO及ECFA簽署後國內農產品面對市場放開後的國際競爭問題等，這些問題仍無見農業部門在104年農業科技研究發展預算中提出有力的回應，而東部地區有待發展的深層海水養殖產業及有機農業也未受到農業科技研究發展部門的重視。提案凍結農委會辦理農業科技研究發展業務預算20%經費，計224,256千元，俟農委會提出妥善改善計畫及說明，並向本委員會報告、審議通過後始得動支。","說明：","經查，我國近年積極與世界各國洽簽FTA以及推動兩岸ECFA協議，特別是我國重視的東南亞國家市場開拓，洽談RECP相關經貿協議。我國都因考慮衝擊國內農業過大而多有顧慮，而我國年年投入的農業科技研發為何尚未建立具有競爭力的現代農業產業？以東部地區為例，如何輔導有機農業成為具有國際競爭力的產業，以及增加產業價值？東部地區有意發展深層海水養殖產業，現今連取水問題都沒有解決，讓東部地區農漁民懷疑農委會有關部門執行政策的能力及決心。爰此提案凍結農委會辦理農業科技研究發展業務預算20%經費，計224,256千元，俟農委會提出妥善改善計畫及說明，並向本委員會報告、審議通過後始得動支。"],["提案人：廖國棟　　楊瓊瓔"],["連署人：李慶華　　黃昭順　　王惠美","19、","行政院農業委員會104年度預算農業科技研究發展─農業科技產業化，編列7,425千元辦理農業科技園區促進園區事業研究發展之工作，惟近5年度每年新進駐廠商家數約為個位數至20餘家；截至103年8月底止廠商進駐總家數為88家，仍遠低於目標值。致園區內土地及廠房出租使用率亦不佳，最高僅5成左右。除凸顯園區內設施使用率偏低，未達應有營運效能；亦引發公共設施完工後卻閒置之公帑浪費質疑，爰提案凍結是項預算十分之一，俟行政院農業委員會向本院經濟委員會提出促進屏東生技園區使用率改善報告並經審查通過後始得動支。"],["提案人：廖國棟　　丁守中　　楊瓊瓔　　李慶華　　黃昭順　　王惠美","20、","農委會104年度歲出計畫─農業科技研究發展─畜牧業科技研發─共計編列4,690萬1千元，惟經查有關家畜禽育種、生產技術等研發工作係屬畜產試驗所之職掌，而該計畫中欲執行之項目顯與畜產試驗所有重複之嫌，爰提案刪減預算2,000萬元。"],["提案人：黃偉哲　　葉津鈴"],["連署人：蘇震清","21、","行政院農業委員會104年度預算農業科技研究發展─農業政策與農民輔導，編列2,250千元辦理促進農地資源永續利用與管理之研究之工作，然本次強冠黑心油業者，竟於農地上非法使用興建處理餿水油工廠，不僅戕害國民健康更汙染周遭農地，農業委員會為我國農業主管機關，竟放任農地被非法使用而毫無查覺，顯見農業委員會管理之疏失，爰凍結是項預算十分之一，俟農業委員會向本院經濟委員會提出改善農地管理之專案報告並經審查通過後始得動支。"],["提案人：楊瓊瓔　　廖國棟　　丁守中　　李慶華　　黃昭順　　王惠美","22、","行政院農業委員會104年度預算農業科技研究發展─農業政策與農民輔導，編列5,300千元辦理因應自由化穩定農家所得之策略研究，然我國加入WTO後我國農產貿易總額雖呈現增加趨勢，然因出口成長幅度遠不及進口，致農產貿易逆差情勢未見改善，反而不斷惡化至近百億美元，顯見該計畫研議之策略無法因應台灣目前農業現況，爰提案凍結是項預算十分之一，俟農業委員會向本院經濟委員會提出具體改善報告並經審查通過後始得動支。"],["提案人：楊瓊瓔　　廖國棟　　丁守中　　李慶華　　黃昭順　　王惠美","23、","農委會104年度歲出計畫─農業科技研究發展─農業科技管理2億7,099萬2千元，其中業務費編列6,317萬6千元，惟農委會設有科技處，針對農業科技研究發展本應自行管理，實無須委外，然而農業科技管理─業務費項下委辦費就編列29,595千元，顯非合理，採外農業科技管理，首應辦理統整農委會及所屬辦理農業科技研究能力重新檢討並做資源之最有效配置，然而農業科技管理項下獎補助費編列207,816千元，顯非合理，爰提請針對農業科技管理2億7,099萬2千元酌予減列7,099萬2千元，以撙節公帑。"],["提案人：黃偉哲　　葉津鈴"],["連署人：蘇震清　　李慶華","24、","農委會104年度歲出預算「農業科技研究發展」下之農業電子化計畫編列49,421千元，辦理智慧農業物聯網、農業數位化多元化、推動農業雲端服務等工作，且農委會在網站上表示目前已經建立「農業產銷資訊整合平台」，整合本會農糧、漁產、畜產等生產面積、產量、成本、行情等資訊資料庫，得以掌握目前全國農業生產及銷售狀況。經查，農委會附屬單位農糧署亦於104年度編列71,443千元推動農產品運銷系統電子化、農業雲端服務建置計畫、智慧農糧服務平台及建構農業資源行動調查服務體系等等，顯有預算重複編列，疊床架屋之虞，故提案104年度「農業科技研究發展」下之農業電子化計畫刪減20%即9,884千元，並凍結30%即14,826千元，待向本委員會報告後始得動支。"],["提案人：王惠美　　丁守中　　楊瓊瓔"],["連署人：廖國棟　　黃昭順　　李慶華","25、","行政院農業委員會104年度預算農業科技研究發展─農業電子化項下，編列6,000千元辦理推動CAS優良農產品生產之追朔，惟黑心油事件造成我國民眾對GMP標障信心喪失，近期仿冒吉園圃標章竄流，農委會於9月10日公布最新稽查結果，有2.5%標章不符合規定，更讓民眾質疑CAS優良農產品的公信力，顯然CAS優良農產品稽核有問題，爰凍結是項預算十分之一，俟農業委員會向本院經濟委員會提出專案檢討報告並經審查通過後始得動支。"],["提案人：廖國棟　　楊瓊瓔　　李慶華　　丁守中　　王惠美　　黃昭順","26、","農委會104年度歲出計畫─農業科技研究發展─跨領域整合型科技研發─共計編列4億7,099萬2千元，該預算除較103年度預算大增1億6,528萬5千元外，該項預算竟高達80%以上做為獎補助之用，顯有浮編預算之嫌，爰提案刪減預算1億元。"],["提案人：黃偉哲　　葉津鈴"],["連署人：蘇震清","27、","農委會104年度預算案第19款第1項第3目「一般行政」編列5億7,268萬7千元，較上年度略減467萬5千元；惟查本目預算如扣除103年度硬體修繕經費667萬8千元，仍係增加200萬3千元，且較102年度決算數高出1,902萬1千元，鑒於國家財政拮据，確應適度撙節非必要性支出，爰提案酌予減列其104年度「一般行政」預算1,700萬元（約3%）。"],["提案人：蘇震清　　"],["連署人：黃偉哲　　林岱樺","28、","農業委員會104年度歲出預算「一般行政」其中「設備與投資」計畫編列12,372千元，明細中的汰換辦公大樓空調、會議設備、消防、隔熱、防水設施及通訊設備等5,816千元及事務設備等購置費用2,157千元。該兩大項設備花費在103年度已核發同樣預算數給予貴單位，且截至九月底，執行率過低，顯有虛列預算之嫌，爰提案刪減104年度農委會編列「設備與投資」20%即2,474千元。"],["提案人：王惠美　　丁守中　　楊瓊瓔　　"],["連署人：廖國棟　　黃昭順　　李慶華","29、","農委會104年度歲出計畫─一般行政─設備及投資1,241萬1千元，項下機械設備費編列581萬6千元，於103年度農委會辦公大樓施作防火消防、玻璃窗隔熱設施及大樓正大門增設鐵欄杆阻絕民眾等，許多前往該會洽公民眾認為疑有消化預算之嫌，且玻璃窗隔熱設施遇地震時疑易有碎裂、落地傷人之虞，顯見該工程之施作恐無必要，爰針對設備及投資酌予刪減300萬元。"],["提案人：黃偉哲　　葉津鈴"],["連署人：蘇震清","30、","農委會104年一般行政項下編列補助豐年社發行鄉間小路月刊192萬8千元，此一獎補助項目編列於一般行政項下恐非恰當，且農委會農業管理項下104年度已經編列440萬委外發行「農政與農情」月刊，兩者顯有重疊之處，建議全數減列。"],["提案人：陳怡潔　　葉津鈴　　蘇震清","31、","行政院農業委員會104年度預算一般行政─基本行政工作維持費項下，編列616千元辦理替代役宿舍及通勤所需車輛等租金，與中央各主管機關編製104年度概算應行注意辦理事項第四點(四) 14之規定「各機關不得編列員工上下班交通補助費，亦不得編列租賃交通車提供員工上下班之費用。」不符，顯見行政院農業委員會預算編列未依照相關法令編列，為撙節政府支出，爰凍結是項全部預算，俟農業委員會向本院經濟委員會提出專案檢討報告並經審查通過後始得動支。"],["提案人：廖國棟　　楊瓊瓔　　丁守中　　黃昭順　　王惠美","32、","農委會104年度預算案第19款第1項第4目「農業管理」預算編列35億4,831萬2千元，較103年度預算增加1億8,655萬1千元，增幅5.55%，更較102年度決算增加2億4,249萬4千元，增幅7.34%；惟查該目計畫項下諸如國內農田水利業務、農科園區招商、畜禽疫病防治與通報、農產品農藥檢測驗證等重點工作，皆有委外辦理而督導不周或有執行缺失等情狀，顯見其管理效能核有違失，爰提案酌予減列「農業管理」預算1億元，以惕勵檢討改進。"],["提案人：蘇震清　　黃偉哲　　林岱樺","32-1、","農業管理預算金額：3,548,312千元，0410對台灣省各縣市之補助預算金額：3,963千元刪減二分之一。","說明：","一、本項計畫係對台灣省各縣市之補助，協助各地方政府辦理健全農會組織制度及提升農會服務功能計畫，以健全農會體質，輔導農會開發多元產業等事宜。","二、綜觀地區農會人力素質參差不齊，導致農會未發揮應有之功能，顯見地方政府執行本計畫成效不彰，遂予以刪減二分之一。"],["提案人：黃昭順"],["連署人：王廷升　　葉津鈴　　王惠美","32-2、","農業管理預算金額：3,548,312千元，0200業務費預算金額：62,176千元擬刪減五分之一。"],["擬凍結數：","說明：","一、本項計畫係監督農會與農業財團法人組織發展、經營管理及財務稽核，強化農會組織管理、人力素質及業務；督導各級主管機關與農會辦理農會輔導事宜，並強化農會推廣教育設施等。","二、綜觀地區農會人力素質參差不齊，導致農會未發揮應有之功能，農委會顯未善盡督導之責，計畫執行成效不彰，遂予以刪減五分之一。"],["提案人：黃昭順"],["連署人：王廷升　　葉津鈴　　王惠美","33、","104年度行政院農業委員會預算「農業管理─企業管理」項下編列1億5,773萬6千元，用於推動農產品產銷履歷制度，日前卻爆發貼有吉園圃仿冒標章的農產品充斥傳統市場，農委會卻未積極取締，爰提案凍結40%預算，俟農委會提出相關改善措施後，並向立法院經濟委員會提出專案報告，經同意後，始得動支。"],["提案人：陳明文"],["連署人：黃偉哲　　蘇震清","34、","行政院農委會為辦理農業管理之企劃管理業務104年度總計編列了157,736千元經費，其中產銷履歷業務推動成效不明。提案凍結農委會辦理農業管理之企劃管理業務預算20%經費，計31,547千元，俟農委會企劃處提出詳細計畫內容及預估成效，並向本委員會報告、審議通過後始得動支。","說明：","經查，企劃處推動農產品產銷履歷制度多年在近年爆發多起食安事件中也凸顯過去的各項農產品產銷履歷工作多有不足，除提升產銷履歷認證與驗證品質有關外，農糧產品、養殖漁業產品及畜產品參與產銷履歷產品覆蓋率有待提升。在經歷一連串食安問題後民眾更視各項產品食安資訊的提供，以及參與產銷履歷制度的農漁單位其價值是否能有效提高，這些工作應是政府對食品安全管理服務計畫應達成的工作目標，請企劃處提出完整說明。爰此，提案凍結農委會辦理農業管理之企劃管理業務預算20%經費，計31,547千元，俟農委會企劃處提出詳細計畫內容及預估成效，並向本委員會報告、審議通過後始得動支。"],["提案人：李慶華　　楊瓊瓔　　廖國棟　　丁守中　　王惠美　　黃昭順","35、","行政院農業委員會104年度預算農業管理─企業管理項下，編列9,000千元辦理產銷履歷驗證農產品推廣行銷計畫，惟近期仿冒吉園圃標章竄流，農委會於9月10日公布最新稽查結果，有2.5%標章不符合規定，此外台灣13家有機農業認證公司，其中國際美育自然生態基金會、台灣茶協會遭停權，農委會已停止這兩家接受新農戶申請認驗證。不過，這兩家究竟如何查驗不實，哪些產品殘留農藥過量，農糧署表示「全國認證基金會跟驗證機構簽有保密協定，不得將查核結果公開。」更使得民眾質疑政府所認證之農產品的公信力，為避免編列相關預算卻無法有效稽核管哩，爰凍結是項預算五分之一，俟農業委員會向本院經濟委員會提出專案檢討報告並經審查通過後始得動支。"],["提案人：楊瓊瓔　　李慶華　　廖國棟　　丁守中　　王惠美　　黃昭順","36、","行政院農業委員會104年度預算農業管理─畜牧管理業務費、輔導推廣業務費及農業統計調查業務費，分別編列308千元、616千元及103千元，辦理替代役宿舍及通勤所需車輛等租金，與中央各主管機關編製104年度概算應行注意辦理事項第四點(四) 14之規定「各機關不得編列員工上下班交通補助費，亦不得編列租賃交通車提供員工上下班之費用。」不符，顯見行政院農業委員會預算編列未依照相關法令編列，為撙節政府支出，爰凍結全部預算，俟農業委員會向本院經濟委員會提出專案檢討報告後始得動支。"],["提案人：廖國棟　　楊瓊瓔　　丁守中　　李慶華　　黃昭順　　王惠美","37、","農委會104年度歲出預算「農業管理」下之畜牧管理計畫編列419,026千元，由畜牧處統籌國內畜牧政策、法規、產銷計畫與科技方案之擬訂及督導事項。惟自9月即爆出強冠餿水油事件，不僅造成國內食安風暴，亦重創台灣MIT形象，農委會當下未即刻清查全台飼料廠，直到10月再爆頂新正義油品事件後，才驚覺事態嚴重，徹查國內飼料生產廠，為督促農委會稽查國內所有飼料廠，有效管控飼料用油脂，故提案104年度「農業管理」下之畜牧管理計畫編列419,026千元，凍結50%即209,513千元，待向本委員會進行執行成果報告且經委員會同意後始得動支。"],["提案人：王惠美　　丁守中　　楊瓊瓔"],["連署人：廖國棟　　黃昭順　　李慶華","38、","農委會104年度歲出計畫─農業管理─輔導推廣─獎補助費─辦理強化農會推廣教育設施計畫─共計編列4,500萬元，鑒於農民學院開設後，已分攤所有農業推廣教育訓練工作及經費，於此恐有重複編列預算之嫌，爰提案刪減預算1,000萬元。"],["提案人：黃偉哲　　葉津鈴"],["連署人：蘇震清","39、","農委會104年度歲出計畫─委辦計畫─農業管理─加強會計輔導與查核─共計編列100萬元，鑒於該項計畫內容本為農委會會計室之法定任務，況且農委會過去委託會計師事務所辦理之查核工作，因會計事務所人員不熟悉農委會補助經費實務，致查核品質水準極度低劣，常遭各受補助單位及大專院校所詬病，顯見該計畫似無執行之必要，爰提案刪減預算100萬元。"],["提案人：黃偉哲　　葉津鈴"],["連署人：蘇震清","40、"],["科目（工作計畫）名稱：農業管理─農業生物技術園區管理獎補助費─對國內團體之捐助（包含7.（1）「辦理農業加值方案補助具農產業輔導經驗之相關法人團體、產業公協會、農民團體等辦理建構農業加值創新營運模式及產品供應鏈等計畫」）"],["本年度預算數：3,400萬元"],["建議刪除數：3,400萬元：","為推動自經區農業加值方案，農委會於農業生技園區管理項下之對國內團體之捐助編列3,400萬元，補助相關法人團體以建構農業加值創新營運及產品供應鏈。然而自經區相關法規尚在立法院審理，農委會不應耗費公帑在未經確立之計畫，並且自經區嚴重損害我國農業。爰全數刪除預算金額，是否有當，敬請公決。"],["提案人：葉津鈴"],["連署人：蘇震清　　黃偉哲","41、"],["科目（工作計畫）名稱：農業管理－農業生物技術園區管理－業務費－委辦費（含（10）「辦理農業加值方案之建構農業加值國際化及優質化的營運環境計畫」）"],["本年度預算數：4,223萬元"],["建議刪除數： 1,923萬元","為推動自經區農業加值方案，農委會於農業生技園區管理項下之委辦費編列1,923萬元，作為委託民間專業廠商建構國際化及優質化之營運環境。然而自經區相關法規尚在立法院審理，農委會不應耗費公帑在未經確立之計畫。爰刪除預算金額1,923萬元，是否有當，敬請公決。"],["提案人：葉津鈴"],["連署人：蘇震清　　黃偉哲","42、","農委會104年度歲出計畫─農業管理─農業生物技術園區管理─業務費─辦理農業加值方案之建構農業加值國際化及優質化的營運環境─共計編列1,923萬元，據悉該預算係為自由經濟示範區之推行所預先編列之預算，然目前我國對於自由經濟示範區之第二階段規劃尚未開展，實不應強行編列預算支應，且農委會針對自經區預算配置之說明，與行政院所提104年度總預算案總說明之列表無法正確勾稽，爰提案刪減預算923萬元。"],["提案人：黃偉哲　　葉津鈴"],["連署人：蘇震清","43、"],["科目（工作計畫）名稱：農業管理─農業生物技術園區管理─業務費─資訊服務費（(5)含辦理農業加值雲平台資訊整合服務所需資訊維護等費用」）"],["本年度預算數：818萬元"],["建議刪除數： 750萬元","為推動自經區農業加值方案，農委會於農業生技園區管理項下之水電費編列750萬元，用以維護網路雲端平台之資訊整合。然而自經區相關法規尚在審理，農委會不應耗費公帑在未經確立之計畫。爰刪除預算金額750萬元，是否有當，敬請公決。"],["提案人：葉津鈴"],["連署人：蘇震清　　黃偉哲","44、"],["科目（工作計畫）名稱：農業管理─農業生物技術園區管理─業務費─物品（(12)「辦理農業加值方案所需檢測檢疫器材藥品及展示廳養殖材料等」）"],["本年度預算數：862萬4千元"],["建議刪除數： 600萬元","為推動自經區農業加值方案，農委會於農業生技園區管理項下之物品編列600萬元，添購疫病檢測器材藥品及養殖材料。然而自經區相關法規尚在立法院審理，農委會不應耗費公帑在未經確立之計畫，並且自經區將損害我國農業，增加防檢疫難度，造成我國生態浩劫。爰刪除預算金額600萬元，是否有當，敬請公決。"],["提案人：葉津鈴"],["連署人：蘇震清　　黃偉哲","45、"],["科目（工作計畫）名稱：農業管理─農業生物技術園區管理─設備及投資─房屋建築及設備費（含6.(1)「辦理農業加值方案觀賞魚展示廳擴充設備及檢疫平台建造等」）"],["本年度預算數：1,239萬2千元"],["建議刪除數：560萬元","為推動自經區農業加值方案，農委會於農業生技園區管理項下之房屋建築及設備費編列560萬元，擴充及建造觀賞魚展示廳及檢測平台。然而自經區相關法規尚在立法院審理，農委會不應耗費公帑在未經確立之計畫，並且自經區將損害我國農業，自國外進口之觀賞魚規避野保法監督，造成我國生態浩劫。爰刪除預算金額560萬元，是否有當，敬請公決。"],["提案人：葉津鈴"],["連署人：蘇震清　　黃偉哲","46、","農委會104年度歲出計畫─農業管理─農業生物技術園區管理─獎補助費─對國內團體之捐助─共計編列3,400萬元，據悉該預算係為自由經濟示範區之推行所預先編列之預算，然目前我國對於自由經濟示範區之第二階段規劃尚未開展，實不應強行編列預算支應，且農委會針對自經區預算配置之說明，與行政院所提104年度總預算案總說明之列表無法正確勾稽，爰提案刪減預算500萬元。"],["提案人：黃偉哲　　葉津鈴"],["連署人：蘇震清","47、"],["科目（工作計畫）名稱：農業管理─農業生物技術園區管理─設備及投資─資訊軟硬體設備費（含6.(4)「辦理農業加值方案提升檢疫效能所需電腦及周邊設備等」）"],["本年度預算數：535萬元"],["建議刪除數：363萬元","為推動自經區農業加值方案，農委會於農業生技園區管理項下之資訊軟硬體設備費編列363萬元，升級電腦設備並藉以提升檢疫效能。然而自經區相關法規尚在立法院審理，農委會不應耗費公帑在未經確立之計畫，並且自經區將損害我國農業，增加防檢疫難度，造成我國生態浩劫。爰刪除預算金額363萬元，是否有當，敬請公決。"],["提案人：葉津鈴"],["連署人：蘇震清　　黃偉哲","48、"],["科目（工作計畫）名稱：農業管理─農業生物技術園區管理─業務費─一般事務費（含(13)「辦理農業加值方案之檢測檢疫事務性工作外包等」）"],["本年度預算數：3,626萬3千元"],["建議刪除數：310萬元","為推動自經區農業加值方案，農委會於農業生技園區管理項下之一般事務費編列310萬元，委外辦理檢疫之事務性工作。然而自經區相關法規尚在立法院審理，農委會不應耗費公帑在未經確立之計畫，並且自經區將損害我國農業，增加防檢疫難度，造成我國生態浩劫。爰刪除預算金額310萬元，是否有當，敬請公決。"],["提案人：葉津鈴　　"],["連署人：蘇震清　　黃偉哲","49、"],["科目（工作計畫）名稱：農業管理─農業生物技術園區管理─業務費─設施及機械設備養護費（含(16)「辦理農業加值方案所需水族中心養殖維生系統及防疫檢疫各項儀器保養維修等費用」）"],["本年度預算數：1,068萬元"],["建議刪除數： 300萬元","為推動自經區農業加值方案，農委會於農業生技園區管理項下之設施及機械設備養護費編列300萬元，維護防檢疫所需儀器。然而自經區相關法規尚在立法院審理，農委會不應耗費公帑在未經確立之計畫，並且自經區將損害我國農業，增加防檢疫難度，造成我國生態浩劫。爰刪除預算金額300萬元，是否有當，敬請公決。"],["提案人：葉津鈴"],["連署人：蘇震清　　黃偉哲","50、"],["科目（工作計畫）名稱：農業管理─農業生物技術園區管理─業務費─水電費（含(2)「辦理農業加值方案所需水電費」）"],["本年度預算數：1,790萬元"],["建議刪除數：250萬元","為推動自經區農業加值方案，農委會於農業生技園區管理項下之水電費編列250萬元。然而自經區相關法規尚在審理，農委會不應耗費公帑在未經確立之計畫。爰刪除預算金額250萬元，是否有當，敬請公決。"],["提案人：葉津鈴"],["連署人：蘇震清　　黃偉哲","51、"],["科目（工作計畫）名稱：農業管理─農業生物技術園區管理─業務費─通訊費─(含(3)「辦理農業加值方案所需電信費及網路通訊費等」)"],["本年度預算數：210萬元"],["建議刪除數： 70萬元","為推動自經區農業加值方案，農委會於農業生技園區管理項下之通訊費編列210萬元。然而自經區相關法規尚在審理，農委會不應耗費公帑在未經確立之計畫。爰刪除預算金額70萬元，是否有當，敬請公決。"],["提案人：葉津鈴"],["連署人：蘇震清　　黃偉哲　　","52、"],["科目（工作計畫）名稱：農業管理─農業生物技術園區管理─業務費─按日案件計資酬金─(含(9)「辦理農業加值方案所需出席費及稿費等」)"],["本年度預算數：127萬元"],["建議刪除數： 47萬元","為推動自經區農業加值方案，農委會於農業生技園區管理項下之按日案件計資酬金編列47萬元，包含講座人員出席與稿件費。然而自經區相關法規尚在審理，農委會不應耗費公帑在未經確立之計畫。爰刪除預算金額47萬元，是否有當，敬請公決。"],["提案人：葉津鈴"],["連署人：蘇震清　　黃偉哲","53、","104年度行政院農業委員會預算「農業管理─畜牧管理」部分編列4億1,902萬6千元，經查全國縣市公立動物收容所中仍有12縣市無專任獸醫師，爰提案凍結20%預算，俟農委會將相關情形改善後，並向立法院經濟委員會提出專案報告，經同意後，始得動支。"],["提案人：陳明文　　"],["連署人：黃偉哲　　蘇震清","54、","查行政院農業委員會104年度預算案編列「5851011000農業管理─08農業生物技術園區管理」計273,424千元，較上一年度增列61,309千元，然其區內發展較預期成效為落後，如廠商進駐家數現為88家，低於目標值120家，原有經費未能達理想發展，似無再增列過多經費之必要性，爰提案刪減30,000千元，並凍結刪減後之預算20%，俟至經濟委員會進行專案報告，經同意後，再行准予動支。","說明：","一、屏東農業生物技術園區做為行政院推動「自由經濟示範區」政策第一階段之試點區域，期能爭取外銷訂單，吸引更多國內外知名廠商進駐園區，創造我國農業加值產業之國際商機；然自99年迄今，廠商進駐家數仍低於目標值，未如預期，連帶影響園區內設施使用率及實質租金收益。","二、原有經費已未能達區內理想發展，現欲較上一年度增列61,309千元，含水電費增列6,200千元、設備及投資增列8,485千元、獎補助費增列34,000千元等，似無其必要性，應積極改善招商方案，以期增加收益，進而達成推動該園區為國內高科技農業生物科技產品之研發及技術移轉基地之目標，爰提案刪減30,000千元，並凍結刪減後之預算20%，俟至經濟委員會進行專案報告，經同意後，再行准予動支。"],["提案人：張嘉郡　　楊瓊瓔　　"],["連署人：廖國棟　　黃昭順　　李慶華","55、","104年度行政院農業委員會預算「農業發展─農田水利會營運改善」部分編列6億4,091萬元，包括補助財務困難之農田水利會5億元及輔導12個農田水利會改善營運工作等1億4,091萬元。經查農委會每年度均編列5億8,091萬元補助各農田水利會改善財務及營運狀況（104年度預算6億4,091萬元）。但是多家長期接受政府補助之水利會財務狀況未見改善，反更加惡化，均凸顯計畫效益不高，爰提案凍結30%預算，俟農委會調整計畫辦理方式的效益性，並提出書面報告送立法院經濟委員會後，始得動支。"],["提案人：陳明文"],["連署人：黃偉哲　　蘇震清","56、","農委會104年度「農業發展─農田水利會營運改善計畫」編列6億4,091萬元獎補助費，包括補助財務困難之農田水利會5億元及輔導12個農田水利會改善營運工作等1億4,091萬元；惟查農委會每年度均編列預算補助各農田水利會改善財務及營運狀況，但是多數長期接受政府補助之水利會財務狀況不僅未見改善，反更加惡化，凸顯該補助計畫效益亟待檢討，爰提案凍結「農田水利會營運改善」計畫經費1/4，俟農委會通盤檢討現行農田水利會輔導機制，重新評估計畫辦理方式之合理性及效益性，明確要求督導營運不佳之農田水利會擬訂改善措施，並向本院經濟委員會提出專案報告經同意後始得動支。"],["提案人：蘇震清"],["連署人：黃偉哲　　林岱樺","57、","農委會104年農業發展項下編列補助財務困難農田水利會5億元及補助農田水利會加強營運改善計畫1億4,091萬，前者補助7個農田水利會，後者補助12個，自90年以來已成固定補助，但各水利會狀況不同，農委會並未逐年檢討補助對象及金額，且部分接受補助之水利會財務狀況未見改善，甚至惡化。建議凍結本項預算20%，待農委會提出合理補助基準及具體輔導改善措施之專案報告，經本會同意後，始得動支。"],["提案人：陳怡潔　　葉津鈴　　蘇震清","58、","行政院農業委員會單位預算104年度歲出預算第19款第1項第5目「農業發展」項內（第21頁說明欄）「(2)加強農田水利建設計畫」項內<1>農田水利會營運改善經費編列6億4,091萬元，包括補助財務困難之農田水利會5億元及輔導12個農田水利會改善營運工作等1億4,091萬元，較上（103）年度5億8,091萬元增加6,000萬元獎補助費。","惟查農委會補充資料顯示，部分長期接受政府補助之農田水利會，其財務狀況並未有顯著改善，甚連年虧損無法轉盈；渠等單位長期仰賴政府補助，農委會主管機關應實施輔導或強制要求其積極開源節流，有效改善營運狀況。","近年政府財政吃緊，依審計部中央政府總決算審核報告中指出，105年度政府到期的債務達到還款高峰，政府將面臨龐大的償債壓力。","爰請農委會研擬營運改善績效指標，依各農田水利會改善情形，逐年檢討補助額度，並依指標訂定獎鼓勵辦法，以逐步減少由公務預算補助其營運經費之現象，爰本經費預算暫凍結五分之一，俟農委會提出營運改善績效指標及獎鼓勵辦法後，始得動支。"],["提案人：黃昭順　　李慶華　　丁守中　　廖國棟","59、","104年度行政院農業委員會預算「農業發展─加強農田水利建設」部分編列24億3,719萬元，其中22億9,300萬3千元為獎補助費，用於補助地方政府，預算配置是否符合地方政府確實所需，農委會應通盤檢討並聽取地方政府意見，以讓預算發揮最大的效果，爰提案酌予凍結10%預算，俟農委會提出通盤檢討報告，並向立法院經濟委員會提出專案報告，經同意後，始得動支。"],["提案人：陳明文"],["連署人：黃偉哲　　蘇震清","60、","農委會104年度歲出預算「農業發展」下之加強農田水利建設計畫，其中加強農田水利建設經費編列2,437,190千元，計畫辦理項目內容包括辦理灌排渠道水質監測環境調查，加強灌溉水質管理維護，改善灌溉用水品質，防止轄區38.3萬公頃農地受水污染，確保農產品品質衛生安全。惟查近年來農地重金屬超標事件頻傳，顯見各農田水利處未能積極辦理監測追蹤水質污染，並採取有效防範措施，爰提案104年度「農業發展」下之加強農田水利建設經費編列2,437,190千元，凍結20%即487,438千元，待向本委員會進行執行成果報告且經委員會同意後始得動支。"],["提案人：王惠美　　丁守中　　楊瓊瓔"],["連署人：廖國棟　　黃昭順　　李慶華","61、","查行政院農業委員會104年度預算案編列「5851011100農業發展─05農業生物科技園區管理」計300,000千元，較上一年度增列270,000千元，屏東農業生物技術園區做為行政院「自由經濟示範區」第一階段試點區域，為國內農業加值、技術研發之重點，雖目前廠商進駐家數尚未達目標值，然考量長遠發展，以現有土地空間，恐難滿足未來廠商進駐用地之需求，園區實有擴充之必要；然現部分廠房新建工程進度落後，延長計畫期程後，未完工程執行進度仍落後，今年度預算編列倍增，未來執行效率能否相同倍增，實有疑慮，為求預算達最大效益運用，爰提案刪減100,000千元，並凍結刪減後之預算20%，凍4,000萬元。俟至經濟委員會進行專案報告，經同意後，再行准予動支。"],["提案人：張嘉郡　　楊瓊瓔"],["連署人：廖國棟　　李慶華　　黃昭順","62、","科目（工作計畫）名稱：農業發展─農業生物科技園區擴充─業務費—土地租金（含「向台糖公司承租擴區土地167公頃，年租2,200萬元」）"],["本年度預算數：2,200萬元"],["建議刪除數：700萬元"],["增刪理由：","因應自經區，農委會預計向台糖公司租用土地用以擴充圈區基地面積。然目前園區內土地、廠房與宿舍等出租利用率僅在5成左右尚存許多閒置空間。農委會應有效運用原有範圍內資源，而非大花公帑向外開發，更顯浪費。爰刪除預算金額700萬元，是否有當，敬請公決。"],["提案人：葉津鈴"],["連署人：蘇震清　　黃偉哲","63、","屏東農業生物技術園區按98年6月行政院核定「農業生物科技園區—海豐基地」中長程公共建設修正計畫書，預計引進120家廠，商但截至103年8月底止，總進駐廠商為88家，仍低於目標值，可見其國內外招商成效不佳，故凍結屏東農業生物技術園區籌備業務費委託專業廠商辦理媒體傳廣告、國內為招商預算18,800千元的五分之一，俟向本院經濟委員會提出專案報告，經同意後始得動支。"],["提案人：廖國棟　　楊瓊瓔　　黃昭順　　王惠美","64、","農委會104年度歲出預算「農業發展」下之補助農業特別收入基金編列34,912,746千元，其中補助農村再生基金6,162,471千元，惟104年度「農業特別收入基金」項下另編列撥充該基金5,730,000千元；104年度國庫總計補助及撥充該基金預算11,892,471千元，較103年度大幅增加2,488,054千元。經查，截至102年底止累計預算數201億6,366萬8千元，累計執行數103億1,479萬元，執行率51.16%；103年度預算數70億1,237萬4千元，截至8月底實際執行數為14億4,140萬8千元，執行率僅有20.56%，執行情形和經費投注比例明顯不符，未能達到農村活化再生之實質目的。鑑於國家財政困難，故提案104年度補助農業特別收入基金中之補助農村再生基金經費6,162,471千元，刪減50%即3,081,235千元。"],["提案人：王惠美　　丁守中　　楊瓊瓔"],["連署人：廖國棟　　黃昭順","65、","農委會104年度歲出計畫─農業發展─補助農業特別收入基金─補助農村再生基金─共計編列61億6,247萬1千元，鑒於農村再生基金執行率偏低（102年度執行率僅51.16%、103年度8月前執行率僅20.56%），除整體預算執行率不佳外，工程施作缺失亦頻傳，而於104年度卻又增加預算高達24億8,805萬4千元，顯不合理，爰提案刪減預算10億8,805萬4千元，以維農業預算資源得以有效運用。"],["提案人：黃偉哲　　葉津鈴　　李慶華"],["連署人：蘇震清","66、","農委會104年度預算案第19款第1項第5目「農業發展」編列395億7,594萬4千元，項下編列對農村再生基金獎補助費61億6,247萬1千元，另於「農業特別收入基金」項下編列撥充該基金之資本支出57億3,000萬元；總計本年度撥補助「農村再生基金」預算118億9,247萬1千元，較上年度預算數增加24億8,805萬4千元。惟查該基金102年度、103年度（截至8月底）執行率分別僅51.16%、20.56%，且大半經費均係用於工程建設，又屢屢傳出工程缺失弊端，爰提案凍結上開「農村再生基金」預算1/3，俟農委會審酌該基金設置目的，加強檢討該基金配置七成預算於硬體經費之合理性與妥適性，並落實督考機制、有效追蹤改進以往農村再生相關計畫執行缺失，向本院經濟委員會提出專案報告，經同意後始得動支。"],["提案人：蘇震清"],["連署人：黃偉哲　　林岱樺","67、","104年度行政院農業委員會預算「農業發展─補助農業特別收入基金」項下補助農產品受進口損害救助基金編列93億元，按照農委會提供資料，歷年來補助農產品受進口損害救助案僅有4件（86年、91年、92年、96年），總共花不到3億元；97年度後更沒有任何進口農損案提出申請，為了因應台灣未來可能加入TPP或RCEP，農委會應該利用這基金進行「農產品受進口損害」的預防與規劃，爰提案凍結30%預算，俟農委會提出相關規劃配套後，始得動支。"],["提案人：陳明文"],["連署人：黃偉哲　　蘇震清","68、","農委會104年度歲出計畫─老年農民福利津貼─業務費─共計編列2,749萬6千元，在104年度老農津貼較上年度減少6億多元，委辦業務費卻增加，極不合理，爰提案刪減委辦費10萬元。P83"],["提案人：黃偉哲　　葉津鈴"],["連署人：蘇震清","69、決議提案","農委會104年度於「財產售價」項下編列有價證券售價48億5,228萬8千元，及「投資收回」項下編列投資資本收回9億4,771萬2千元，係預定出售台灣肥料股份有限公司之釋股收入及成本沖銷。惟查政府預算編製及執行應以財務管理為基礎，並遵守總體經濟均衡之原則，若檢視台肥公司之財務及營運狀況均尚稱健全，歷年配發現金股利之殖利率均遠高於同期間之公債及國庫券平均利率，政府持有該公司股票每年均可為國庫創造2億元至8億餘元之穩定現金流量，104度預計釋出9,477萬1,242股以挹注歲入，儘管短期間內可創造釋股收入，卻對國庫長期穩定收益顯有重大負面影響，與預算法財務管理精神有違，且台肥公司仍需擔負肥料銷售政策等農業任務，一旦釋股，農委會持有台肥公司股權比例將由24.07%大幅降為11.62%，農委會實應暫緩辦理並審慎檢討該項釋股計畫之必要性與妥適性。"],["提案人：蘇震清"],["連署人：黃偉哲　　林岱樺","70、決議","針對行政院農業委員會104年度預算歲入部分「其他雜項收入」編列4,836萬4千元，其中員工宿舍使用費僅編列2萬4千元，員工宿舍平均每戶每月的租金僅50至500元，與市價過度背離，造成國庫的短收，爰提案要求農委會應即檢討租金標準，並將農委會及所屬所有機關宿舍之彙整資料（單位數、面積、帳面價值、坐落地點，無償借用、有償租用或借用情形、租金標準等），向立法院經濟委員會提出書面報告。"],["提案人：陳明文"],["連署人：黃偉哲　　蘇震清　　丁守中","71、決議","農業政策之規畫雖因應經貿自由化現況，致力提升農業競爭力、引領農業國際化，然農業貿易逆差仍逐年擴增，績效欠佳，要求農業委員會一個月內，針對積極推動生產型農業轉型為價值鏈農業，提出具體作為及計畫，並對於優先推動觀賞魚及周邊產業、動物疫苗及農漁畜產品加工業原因及如何推動之計畫，送立法院經濟委員會。"],["提案人：葉津鈴　　蘇震清　　黃偉哲　　丁守中","72、主決議","針對監察院對政府機關退休人員轉任財團法人之薪資待遇過高提案糾正，經查，前農委會科技處處長退休後即轉任財團法人農業科技研究院院長，支領月俸與部會首長待遇相近，農科院係由農委會捐助設立，年度經費來源逾7成來自農委會及所屬機關，且農委會為農科院主管機關，農委會一級主管退休後即轉任農科院院長並支領高薪，除有違利益迴避原則，且易招致外界非議，農委會應即參酌監察院糾正案文檢討妥適性以符需求，並將處理情形向立法院經濟委員會提出專案報告。"],["提案人：陳明文"],["連署人：黃偉哲　　蘇震清　　丁守中","73、決議","有鑑於農委會主管多家農業財團法人業務功能萎縮且連年短絀，部分法人任用高階主管及薪資水準也備受質疑，例如農業信用保證基金及農業科技研究院之總經理及院長均為退休公務人員轉任，月薪高達15萬元至18萬元，其中農科院院長原為農委會處長，退休後立即轉任，領取薪資不僅高於原任職公務機關，且逼近部會首長待遇，更有變相酬庸肥貓之批評爭議，況且其由業務監督者轉為被監督者，亦有違利益迴避、角色衝突之非議，農委會應確實檢討各農業財團法人設置效能與年度營運績效，明確訂定其高階人員任用資格標準並檢討其薪資水準合理性，於一個月內向本院經濟委員會提出專案檢討報告，避免農業財團法人淪為酬庸單位，不當耗損農業資源。"],["提案人：蘇震清"],["連署人：黃偉哲　　林岱樺","74、主決議","財團法人農業科技研究院為農委會捐助成立之財團法人，且政府委辦及補助收入占其總收入逾8成，依立法院決議，該院應主動公開預、決算及政府補助等相關資訊，以供民眾查閱，農委會應依政府資訊公開法規定及本院決議，於網站公布預、決算及政府補助等相關資訊，以增進人民對公共事務之瞭解、信賴及監督。"],["提案人：陳明文"],["連署人：黃偉哲　　蘇震清　　丁守中　　黃昭順　　","75、決議","鑒於公設財團法人為因應特殊任務所需而成立，以制定「設置條例」，做為其設立及運作之依據，諸如工業技術研究院、國家衛生研究院、國家實驗研究院、中華經濟研究院等公設財團法人，均分別制定有其財團設置條例。然而如今財團法人農業科技研究院係由農委會捐助創立基金而成立，享有政府資源，且有社會責任，顯然為公設財團法人，卻未制定其「設置條例」，有規避國會審查之虞，且其設置目的、執行計畫及預算配置，亦恐與農委會現有所屬單位，譬如動植物防疫檢疫局、農業試驗所、水產試驗所、各區農業改良場等，現有職掌下各項農業研發計畫有重複編列、分工不清疑慮，農委會實確實檢討農業科技研究院之設立目的與定位，明確制定設置條例，以符法制並有效配置執行各項農業科技研發經費。"],["提案人：蘇震清"],["連署人：黃偉哲　　林岱樺","76、決議","行政院農業委員會104年度「農業科技研究發展」計畫預算編列11億2,127萬9千元，其項下編列跨領域整合型科技研發計畫4億7,099萬2千元，更較上年度預算數增加1億6,528萬5千元，大幅成長54.1%。然而觀諸農委會101年、102年度科技研發預算的執行情形，其授權金及衍生利益金成果僅占研發經費及科技預算約1%左右，顯然計畫執行成效過度低落；且查104年度預算編列獎補助費8億2,885萬4千元，比重高達73.9%，補助經費已接近農業試驗所和七個區農業改良場「農業試驗研究改良」預算經費總和的九成，農委會實應就其龐大獎補助費計畫，提出配合未來農業發展需求的具體政策說明，並就近年來我國優良農業技術外流問題，如何加強農業智慧財產權保護措施、強化研發成果商品化，向本院經濟委員會提出專案報告，避免有限農業資源無端耗擲。"],["提案人：蘇震清　　"],["連署人：黃偉哲　　林岱樺","77、主決議","行政院農業委員會104年度預算農業科技研究發展─食品科技研發項下，編列1,447千元辦理花東地區特色農產品加工食品業產業鏈加值研究，花東地區因開發少因此污染低，出產稻米等相關農產品其質量均是我國前幾名，而花東地區所分配之預算向來較其他縣市低，不利其未來農業發展，爰要求行政院農業委員會在可允許的範圍內挹注資源在花東地區之農業發展，使花東地區農業產值提高，改善當地農民生活水準。"],["提案人：楊瓊瓔　　廖國棟　　丁守中　　王惠美　　黃昭順","78、決議","農委會每年度均編列5億8,091萬元（104年度預算增加6,000萬元），補助各農田水利會改善財務及營運狀況。惟每年度接受補助對象均相同，除與零基預算精神未符；多家長期接受政府補助之水利會財務狀況未見改善，反更加惡化，均凸顯計畫待檢討。為此，要求農委會應評估計畫辦理方式之合理性及效益性；並督導營運不佳之農田水利會擬訂改善措施，有效提升補助資源之運用效益。"],["提案人：黃偉哲　　葉津鈴"],["連署人：蘇震清","79、決議","黃金廊道農業新方案暨行動計畫，政策宣導不彰，導致農民了解認同與調整耕種習慣效果低落，為兼顧農民收益及國土安全，爰要求農委會應檢討改善黃金廊道農業新方案暨行動計畫，一個月內提出新的行動計劃，送交立法院經濟委員會。"],["提案人：葉津鈴　　蘇震清　　黃偉哲　　丁守中　　黃昭順","80、主決議","受莫拉克颱風及歷年颱風豪雨影響，造成屏東縣二峰圳集水廊道地下堰堤損壞、泥沙淤積及圳渠溝牆崩塌、雜草叢生，嚴重影響二峰圳水量及水質。原本豐水期供水量曾高達25萬噸，過去可灌溉2,800公頃，現今枯水期每日供水量僅剩不到3萬噸，致使鄰近農田灌溉不敷使用。農委會應儘速專案補助進行二峰圳修繕工程，以利灌溉之需。"],["提案人：潘孟安"],["連署人：黃偉哲　　蘇震清","81、決議提案","有鑑於我國10年間耕地流失超過9萬公頃，致使農地更加細碎分割及價格不斷飆漲，加上「灌排分離」政策始終無法落實，國內農地與工廠、加油站等污染源毗鄰情形處處可見，農業環境條件惡化，勢將導致不利作物生長及青年務農。尤其近年內屢次爆發工廠違法排放廢水汙染農地事件，更是打擊國人對本土農業生產環境的信心，依據農委會統計，目前全台約有60條水圳屬於「高污染潛勢地區」，而環保署仍公告列管之農地受污染控制場址則有2,221處，顯見受汙染農地整治與農業用水安全問題，實為改善我國農業的重要基本課題，農委會應於三個月內重新檢討農業用水管制與檢測工作，並與環保單位與經濟部確實協調檢討工廠廢水排放標準比灌溉用水寬鬆問題，俾有效追蹤改善、控管，避免農業用水污染問題持續擴大。"],["提案人：蘇震清"],["連署人：黃偉哲　　林岱樺　　黃昭順","82、主決議","台灣農地遭受嚴重污染，除因我國「灌排分離」政策始終無法落實，農地與工廠、加油站等污染源毗鄰情形處處可見，另外農地興建農舍或工廠等非法建築物亦是其一，此次屏東強冠公司非法使用農地，地方政府卻未積極查緝，導致優良農地遭受汙染。為保護農地不受汙染及落實農地農用之政策，爰要求行政院農業委員會積極查緝農地非農用之情事，由發現地方政府執行不力或有怠惰之現象，應依汙染及戕害國民身心之強度減少其農業相關補助經費，藉以督促地方政府加強查緝不法行為。"],["提案人：廖國棟　　楊瓊瓔　　丁守中　　黃昭順　　王惠美","83、決議","我國「動物保護法」自87年11月4日起即公布施行，迄今超過15年，全台22個縣市卻仍有高達12個縣市之公立動物收容所無配置專職獸醫師；致該法之保護動物理念屢被質疑淪為空談，為此，要求農委會應加強查核收容所之管理，杜絕虐待動物及管理不當情事發生，並定期公布資訊，以釋外界疑慮。"],["提案人：黃偉哲　　葉津鈴　　丁守中"],["連署人：蘇震清　　黃昭順　　陳怡潔","84、主決議","農業委員會就目前全國犬貓之晶片植入率、疫苗注射率及絕育率，卻無統計數據，源頭管理工作顯待加強。另本年度該會僅訂定「全國公立動物收容所動物認領養率目標值48%」之績效指標，降低人道處理數量未訂目標值，亦遭外界質疑政策推動之決心，無從評估及監督計畫執行成效。顯見政府推行動物福祉及人道管理之改進仍有不足，爰要求行政院農業委員會於三個月內提出書面改善計畫。"],["提案人：廖國棟　　楊瓊瓔　　丁守中　　李慶華　　王惠美　　黃昭順　　陳怡潔","85、主決議","農委會104年強化動物保護行政效能計畫編列1億元，包含委辦費2,000萬及補助費8,000萬元，委辦及補助各地方政府及動物保護團體辦理增補人力及提升動物管理效能工作。經查各地總計38間公立動物收容所，卻僅配置45名專職獸醫師；其中嘉義、宜蘭、苗栗、彰化及雲嘉等12個縣市均無配置專任獸醫師，無法發揮收容所應有功能，虐待動物、違法用藥等爭議事件頻傳。為落實動保法之理念，本項計畫應優先補助動物收容所配置專職獸醫師，並應加強查核收容所之管理，杜絕虐待動物及管理不當情事發生，並定期上網公布相關資訊。"],["提案人：陳怡潔　　葉津鈴　　蘇震清　　黃昭順　　李慶華","86、決議","農委會104年度「農業發展」項下編列改善政府動物管制收容設施計畫2億5,000萬元，較上年度預算數增加2億2,150萬元，雖有助於收容動物權益保護，惟查為落實源頭管理，減少收容成本，農委會應首先完備寵物登記、晶片植入率、疫苗注射率及絕育率之資料庫建置，俾能及時發現問題採取對策，並於本年度關鍵績效指標「降低公立動物收容所動物之人道處理數量」訂定具體目標值，確實檢討全台22個縣市8成以上之公立動物收容所週六、日不開放導致收容動物認養率低落問題，俾利該會辦理「提升動保護行政效能」及「改善動物管制收容措施」二項提升國內動物保護福利之軟硬體計畫，得以確實發揮綜合效益。"],["提案人：蘇震清　　李慶華"],["連署人：黃偉哲　林岱樺　陳怡潔","87、決議","我國2007年通過「農產品生產及驗證管理法」開始推動農產品產銷履歷制度，但是2008年後產銷履歷預算大幅刪減，轉而推動CAS及吉園圃標章等認證制度，然2011年監察院業已指出農委會「CAS台灣優良農產品」管理制度具三大缺失：欠缺追蹤管理與認定標準、對農產品驗證機構未能妥善管理其認證能力、未全面審視CAS各項驗證基準合宜性和周延性，且查近來餿水豬油事件，市面上各種國家認證標章，諸如綠巨人標章、食品GMP、ISO認證、CAS台灣優良農產品、MIT台灣製、正字標記等，都令民眾備感混淆與不信任，顯見該類標章認證制度無法確實為台灣優質農產品把關，反而妨礙民眾消費信心與農業發展，爰請農委會確實檢討現行認證制度實際執行效益與預算分配規劃，及早落實推動農產品產銷履歷制度，並向本院經濟委員會提出專案報告。"],["提案人：蘇震清　　李慶華"],["連署人：黃偉哲　　林岱樺　　黃昭順　　陳怡潔","88、主決議","自台灣爆發黑心油混入食品或者飼料，國際便拒絕台灣食品進口，中國亦拒絕台灣農產品進口，造成台灣農民莫大的損失，行政院農業委員會應儘速提出改善措施，並檢討台灣農產品外銷市場過度集中中國之問題，另就因黑心油造成經濟損失之農民給予優惠貸款，協助其渡過難關。"],["提案人：廖國棟　　楊瓊瓔　　丁守中　　陳怡潔　　黃昭順　　王惠美","89、決議","全球氣候變遷加劇，農業保險已為農業政策相當重要一環，我國位處天然災害頻繁區域，卻僅採取天然災害救助辦法補貼，除衍生爭議事件不斷，對於農業永續發展更有不利影響，為此，要求農委會應鏡美日等國制度，再參酌91年我國推動政策性住宅地震保險之經驗，漸進式全面推動農業保險制度，以建構完善風險管理機制。"],["提案人：黃偉哲　　葉津鈴"],["連署人：蘇震清　　丁守中　　黃昭順　　陳怡潔","90、決議","農業發展條例第58條明定，政府應舉辦農業保險。惟農發條例62年制定迄今超過50年，農委會目前仍僅有實施個別家畜保險（豬隻及乳牛）及農業天然災害救助，尚未建立一套完整農業保險制度，在台灣每年因天災所造成之農林漁牧業災損金額動輒高達百億元以上的情形下，對於農業發展及農民生計均為極大衝擊，現行農業救助體系實有不足。農委會104年度於「農業發展─補助農業特別收入基金」項下雖編列補助農業天然災害救助基金10億8,577萬8千元，然依據農委會統計，近7年來（96年度至102年度）農業災害估計損失金額達846億餘元，平均每年損失達百億元，等於高達7成以上經濟損失仍須由農民自行承擔，爰建請農委會應漸進式全面推動農業保險制度，建構完善風險管理機制，以有效分散生產風險、安定農民收入。"],["提案人：蘇震清"],["連署人：黃偉哲　　林岱樺","91、主決議","農委會104年農業發展項下編列補助農業天然災害救助基金10億8,577萬8千元。經查，自96年至102年我國農業天然災損達846億元，平均每年達120億元，然而該基金現金救助7年總計209億元，平均每年僅約30億元，農民所獲得救助僅25%，其餘75%均由農民自行承擔，造成農民重大負擔。再者，該基金過去7年計有6年超支，超支金額達135億元。考量全球氣候變化加劇，台灣遭受天災機會增加，為加強照顧農民，農委會應參考歷年決算，覈實編列該項補助預算，並適度提升現金救助比例於35%以上。"],["提案人：陳怡潔　　葉津鈴　　蘇震清","92、主決議","就農委會將推廣台灣具備國際競爭潛力之農產品國際行銷預算編列於農產品受進口損害救助基金中，將排擠原定用於補助、救助弱勢農產產業之經費，不符特種基金之用途及目的，並有違反農發條例及預算法相關規定之嫌，爰要求農委會將該等預算編列於單位公務預算中，俾符法制。"],["提案人：林岱樺　　陳明文　　葉津鈴　　楊瓊瓔　　黃昭順　　陳怡潔","93、主決議","就農委會將推廣台灣具備國際競爭潛力之農產品國際行銷預算編列於農產品受進口損害救助基金中，將排擠原定用於補助、救助弱勢農產產業之經費，不符特種基金之用途及目的，並有違反農發條例及預算法相關規定之虞，爰要求農委會將該等預算編列於單位公務預算中，俾符法制。"],["提案人：林岱樺　　蘇震清　　黃偉哲　　黃昭順","94、決議","近年來因國外農產品大量進口而致國內農產品價格大跌而須救助情事已鮮少發生，導致農損救助基金屢被移作其他用途，此與農發條例所定該基金設置乃為保障農友受損時得以及時獲得救助之意旨顯然有悖，為此，要求農委會應審慎檢討將該基金常態性業務計畫回歸由公務預算辦理，俾符法制。"],["提案人：黃偉哲　　葉津鈴"],["連署人：蘇震清","95、主決議","針對農委會擬修改「農業動力用電範圍及標準」，要求縣市政府負擔三分之一的農業動力用電費用，此一修正案將對財政已經困窘的農業縣市將造成嚴重壓財政壓力，特此提案要求農委會修改「農業動力用電範圍及標準」時應排除農業縣市，避免農業縣市未來必須負擔農業動力用電費用而使財政更形見絀。"],["提案人：陳明文"],["連署人：黃偉哲　　蘇震清","96、主決議","針對行政院95年訂定之「國內稻米安全存量標準」第2條規定：「為維護國家糧食安全，穩定糧食供應，主管機關應於國內適當場所儲備不低於3個月稻米消費量之安全存量。」但2012年台灣糧食自給率僅32.66%，為了避免全球氣候變遷衍生的大規模農作物歉收，造成國內的糧食危機，實有必要將稻米的安全存量從3個月提高到9個月，建請農委會儘速修改「國內稻米安全存量標準」以符需求。"],["提案人：陳明文　　黃昭順"],["連署人：黃偉哲　　蘇震清　　陳怡潔","97、決議","為保障農民收益，政府自63年起即設置糧食平準基金辦理公糧收購業務，近年來農委會編列公糧收購經費逐年增加，相關配套措施卻未完備，導致公糧存量遠高於法定存糧；其中存放倉庫達2年以上之稻穀數量更高達10萬公噸（占總庫存量1成以上），顯見目前公糧去化速度緩慢，為此，要求農委會應研議更有效之存量管理及推陳出新措施，以免公糧儲存過久，致不宜食用而轉為飼料米或鼠餌使用，造成資源低度運用或無效益，並提出檢討報告送立法院經濟委員會。"],["提案人：黃偉哲　　葉津鈴　　"],["連署人：蘇震清　　黃昭順　　陳怡潔","98、","農地休耕政策本為因應91年入會(加入WTO)所採取之權宜措施，實施迄今已超過10年，在世界各國均面臨糧食欠收及糧價上漲危機，我國目前卻仍有數萬公頃農地閒置，政府並須耗支數十億元經費補助農地休耕，為此，要求農委會應降低休耕誘因，學習歐盟建立對地補貼等機制，以導引有效生產，且農委會應多將獎勵資源多用於促進農業轉型升級，藉以培養國內更多專業農戶及青年農戶，減少農地閒置率及政府財政負擔。"],["提案人：黃偉哲　　葉津鈴"],["連署人：蘇震清　　丁守中　　黃昭順　　陳怡潔","99、主決議","農委會推動休耕地活化政策，休耕面積從民國100年的20.05萬公頃，降至民國102年的10.61萬公頃，休耕補助金額從88億2,564萬餘元降至47億1,941萬餘元，雖已獲致相當成效，但對於不利復耕之特殊地區，仍給予一年兩個期作的休耕給付。農委會應積極規劃不利耕作地區後續之用途，以利國土有效利用與農民權益。爰要求農委會針就不同耕作困難地區之原因、後續有效利用之規畫方案，於3個月之內向本院經濟委員會提出專案報告。"],["提案人：丁守中　　李慶華　　楊瓊瓔　　廖國棟　　王惠美　　陳怡潔　　黃昭順","100、主決議","根據農委會的統計，去年台灣有機農地耕作面積是10年前的5倍，但是農藥的進口及內銷並未減少。以美國為例，美國農業局USDA所認定的有機農作物標準Crop Production Standards中，耕作地不但要至少三年未用管制藥劑，還得和其他非有機耕地保持一定距離以避免汙染。反觀台灣農地常有水源問題、化學肥料的問題、有為節省成本使用含有抗生素的雞糞，加上台灣的認證規定，有機田地與非有機田的隔離帶卻只需6公尺，僅以一年兩三次的抽驗，安全令人堪憂。在餿水油風波後，台灣民眾對GMP等國家認證的信心已經動搖，農委會應對國內農民農藥使用情形、以及有機認證安全性及確實性重作嚴格檢視，並在3個月內向本院經濟委員會提出專案報告。"],["提案人：丁守中　　李慶華　　王惠美　　楊瓊瓔　　廖國棟　　黃昭順　　陳怡潔","101、","為提高民間產業對花東地區有機農業的參與及投資意願，針對花東地區農友所需之有機產品驗證、產銷組織、技術講習，農委會都應積極給予協助；另外針對所需之灌溉水圳，農委會應積極編列預算改善修建之；對於農機具、分裝、儲藏、流通等生產設備，農委會應積極輔導並給予補助，以扶植花東地區有機農業的發展。"],["提案人：廖國棟　　王惠美　　丁守中　　楊瓊瓔　　黃昭順　　陳怡潔","102、主決議","「中央對直轄市及縣（市）政府補助辦法」：「為謀全國之經濟平衡發展，設置指定用途計畫型補助款，並應依各縣市財力級次給予不同補助比率」，該辦法具有縮短城鄉差距及平衡地方財政之政策美意，但近三年中央調高地方政府配合款比例之情形卻逐漸增加，例如「漁港建設及魚塭產業道路排水工程」的地方配合款竟高達30%，對財政難以為繼的窮縣形成重大衝擊，特提案要求農委會對於財政困窘縣市的建設補助應該採同一標準，建設補助的最高補助比率應依照「中央對直轄市及縣（市）政府補助辦法」，以減輕貧窮縣市的財政負擔。"],["提案人：陳明文"],["連署人：黃偉哲　　蘇震清","103、決議","農委會推動農村再生計畫促進農村永續發展活化再生的執行績效欠佳，對於農村產業發展及活化未建立檢查、輔導與追蹤協助機制，休閒農業公共設施定期檢查、維護管理及後續輔導機制不彰，要求農業委員會一個月內提出檢討報告並調整現行農村再生計畫送交立法院經濟委員會。"],["提案人：葉津鈴　　蘇震清　　黃偉哲　　丁守中　　黃昭順"],["104、主決議：","長久以來，原鄉部落在台灣經濟發展過程中扮演勞力輸出的角色，以致原鄉的農業萎縮，土地荒廢，因而改變了原鄉自給自足的生活型態。而進入都市謀生的原住民，由於教育、技術、政治及經濟實力等因素影響，在國內產業結構中大多只能擔任替代性高、職業保障低且薪資較低的非技術性的基層勞動工作。隨著台灣經濟結構轉變，勞力密集型產業外流，國內勞動型職業多被外籍勞工取代，再度使原住民成為結構性失業下受害最深的族群。近年來，持續的經濟不景氣，衝擊原住民在都會區的生計，原鄉各地陸續出現原住民返鄉務農現象。為了協助返鄉從農的原住民能順利接軌，農委會應針對原住民農民提供屬於其特殊生活型態的服務模式，使其能發展屬於其原鄉部落特色的農村風貌以及農活特色。"],["提案人：廖國棟　　丁守中　　黃昭順　　王惠美　　楊瓊瓔　　陳怡潔","105、主決議","陽明山國家公園區、台北關渡平原內都有龐大農業區域及農民，農委會在推動農村再生條例之農村再生及美化時，應將上述地區列為觀光休閒農業示範區，予以重點發展與補助支持，並及早完成各項規劃。"],["提案人：丁守中　　楊瓊瓔　　王惠美　　李慶華　　黃昭順　　陳怡潔","106、主決議","截至103年8月，各區農改場農地面積合計80萬3,815公頃，有機生產面積5,576公頃，生產比率為0.69%，整體而言，較去年同期有機生產比率，僅增加0.05%。由各區農改場來看，推廣成效較佳者為苗栗區農改場，生產面積增加率為0.27%；最差者為臺東區農改場，有機生產面積推廣成效不彰，亟待改進，建請農委會積極推廣有機生產，以符消費者之期待。"],["提案人：陳明文"],["連署人：黃偉哲　　蘇震清　　丁守中　　黃昭順","107、決議","屏東農業生物技術園區為國內首座「農業生物技術園區」，對外交通便捷、基礎公共建設完備，原本園區開發計畫書所訂績效指標值預計引進廠商120家，然而根據農委會提供招商資料，近5年度每年新進駐廠商家數僅為個位數至20餘家，儘管將該園區納入行政院推動「自由經濟示範區」之先期示範點，但是截至103年8月底止，廠商進駐總家數仍僅有88家，遠低於目標值，且園區內土地及廠房出租使用率不佳，未達應有營運效能，對周邊農業相關產業亦無帶動效應，顯示目前該園區推動策略成效不彰且政策目標恐有謬誤，爰請農委會重新檢討該園區發展推動策略，並向本院經濟委員會提出修正計畫檢討報告，以確實達成推動該園區成為國內高科技農業生物科技產品之研發及技術移轉基地目標。"],["提案人：蘇震清"],["連署人：黃偉哲　　林岱樺","108、主決議案","為因應區域經濟整合挑戰，行政院將屏東農科園區納入行政院推動「自由經濟示範區」試點區域。惟目前廠商進駐家數88家仍遠低於目標值120家，尚待持續努力招商。為強化招商之效農委會應督促該園區於103年底前完成相關基礎建設，以提高廠商進駐意願，發揮農業生技產業聚落之成效。並就第2期園區擴充建設計畫確實評估其可行性，避免興建過多廠區，造成供大於求使用廠區閒置。"],["提案人：廖國棟　　楊瓊瓔　　丁守中　　李慶華　　王惠美　　黃昭順　　陳怡潔","109、決議","有鑑於中國為吸引臺商赴中投資農業，自1988年起有計畫性及系統性設置「海峽兩岸農業合作試驗區」與「臺灣農民創業園」，反觀我國自2008年起農產國際行銷預算多數集中於中國市場的結果，六年來對中國農產貿易雖然有近3億美元的改善，但是台灣整體農產品貿易逆差，卻是大幅增加，讓台灣農產貿易逆差從2007年的70.3億美元，到2013年擴大為97.1億美元，逆差增加26.8億美元，顯然對中國的農產貿易逆差改善遠遠不足以彌補整體逆差的擴大，未來若再開放中國農產品進入自由經濟示範區，藉由加工程序以MIT方式再出口，勢必更加嚴重衝擊並稀釋我國本土農業生產競爭力，爰請農委會重新檢討評估農業西進及推動自由經濟示範區對本土農業的負面衝擊效應，並就台灣農業技術、品種外流至中國導致衝擊我國農業競爭力的具體情形，於一個月內向本院經濟委員會提出調查評估報告。"],["提案人：蘇震清"],["連署人：黃偉哲　　林岱樺　　黃昭順　　陳怡潔","110、主決議案","我國務農者收入長期偏低，致農業人口不斷流失；截至102年底農業就業人數僅賸54萬4千人，占全國總就業人口比率不到5%。10年間農業人口大減超過16萬人，人力老化現象日趨加遽；根據普查結果，我國農業經營管理者之平均年齡高達61.7歲，人力斷層問題已為農業發展之一大隱憂，危及我國未來農業發展，爰要求農業委員會於三個月內向本院經濟委員會提出專案檢討報告。"],["提案人：廖國棟　　楊瓊瓔　　丁守中　　李慶華　　黃昭順　　王惠美　　陳怡潔","111、主決議案","林班地或國有林經勘查及審認後，如符合「公有土地增編原住民保留地處理原則」及「公有土地劃編原住民保留地要點」規定者，則造具清冊函請農委會水保局及林務局辦理「外圍境界勘定及劃入山坡地範圍」、「土地可利用限度查定」及「林班地解除及林木調查」等工作，然增劃編原住民保留地計畫將於103年12月底截止申請，並於105年12月底全部辦竣，為避免相關工作無法於105年辦竣，行政院農業委員會應增派人手加速辦理，並配合原住民族委員會需要給予協助，加速辦理進度，以維護原住民族土地權益。"],["提案人：廖國棟　　楊瓊瓔　　丁守中　　黃昭順　　王惠美","112、主決議案","行政院農業委員會104年度預算農業發展─國土資訊系統整體建置計畫，編列16,200千元辦理「國土資訊系統整體建置計畫」，負責NGIS九大資料庫之生態資源資料庫之維護與擴充，然原住民期多樣性傳統生態知識是台灣珍貴的文化知識產物，卻無建置相關料庫於以保存，建議行政院農業委員會與原住民委員會共同合作建置台灣原住民傳統生物多樣性網站除可以保存原住民珍貴傳統知識外，亦可對外廣為宣傳，讓世界知道台灣原住民族千百年流傳的文化。"],["提案人：廖國棟　　楊瓊瓔　　丁守中　　黃昭順　　陳怡潔　　王惠美","113、主決議","農委會應採取積極作為使水試所深層海水作業恢復正常取水，讓各項深層海水研究能完整進行並對各項養殖研究成果進行技術轉移，以扶持地方養殖產業發展，增加目前研究能量及加快研究進度，並使改善目前研究經費投入不足的現況，投入足量的研發技術並及早發展產業化，且能早日轉移技術給民間單位，提高漁民高收益。"],["提案人：楊瓊瓔　　廖國棟　　丁守中　　李慶華　　王惠美　　陳怡潔　　黃昭順"],["主席：現在進行協商。","（進行協商）","主席：現在進行處理，先處理台肥釋股案，針對歲入有四個委員提案，請李署長說明。","李署長蒼郎：有關台肥釋股部分，這主要是考慮到財政的平衡，所以規劃由公有單位承接釋股，如此應可維持整體股權的掌握，請各位委員支持。"],["陳委員明文：在釋股之後剩下多少百分比？"],["李署長蒼郎：11.62%。"],["陳委員明文：釋股之前呢？"],["李署長蒼郎：24%。","陳委員明文：只剩11.62%的話，公股的主導性不就消失了嗎？"],["李署長蒼郎：所釋股權還是由公營事業承接。"],["黃委員偉哲：這個釋股案經過行政院核定嗎？"],["李署長蒼郎：這還需要經過行政院核定。"],["黃委員偉哲：那就是還沒核定。","陳委員明文：有核定嗎？本院預算中心特別提到，依據公股股權管理處分要點第十一點第一項，各國營事業移轉民營後，公股權管理機關應規劃政府中長期最適持股比例，並需報請行政院核定，第二項也規定釋股計畫要報請行政院核定，據我們的瞭解，這個釋股計畫在103年7月14日報行政院後，目前尚未核定。"],["李署長蒼郎：103年度的已經核定了。","陳委員明文：在哪裡？103年度的還沒核定，104年度你們也沒有提出釋股計畫報行政院。","李署長蒼郎：編列預算後才會提釋股計畫，經行政院核定後才會實施。","陳委員明文：你們去年提出釋股，我們就把這筆歲入預算刪除了，不是嗎？你們今年又再次提出，在未送行政院核定前就編列在預算書中。這樣可以嗎？","李署長蒼郎：跟委員報告，程序上是先編預算再提釋股計畫。","陳委員明文：釋股計畫是先通過預算再送行政院，還是先送行政院核定再來編預算？請主計人員說明一下先後順序。","楊主任順成：報告委員，我們編列預算之後會將釋股計畫送行政院通過，再依照釋股計畫辦理。103年度我們報行政院，行政院在8月28日有回函……"],["陳委員明文：你們在今年7月14日有報行政院嘛！","楊主任順成：對，7月15日。"],["陳委員明文：到目前為止還沒有核定嘛！"],["楊主任順成：8月28日有一個函回來。"],["陳委員明文：是同意嗎？","楊主任順成：沒有，他們還有一些意見，叫我們再處理。","主席：陳委員講的非常有道理，還沒有核定就不應編列預算，不過這是政策性的問題，也不是他們自己要賣。本席建議台肥公司歲入部分先保留，沒有歲入就沒有歲出，不過質詢還是照樣質詢啦！","陳委員明文：主席很清楚，103年度釋股計畫還沒有經過行政院通過，104年度的釋股計畫也還沒有送到行政院，所以不論是103年度或104年度的釋股計畫，行政院都沒有核定，結果你們就直接送到立法院，這樣是不對的。你們說行政院同意，指示你們釋股，可是行政院都還沒有核定計畫，你們就已編列預算，這實在讓人很生氣，難怪本席審不太下去！主委，說明一下吧！","陳主任委員保基：我們建議保留協商，因為這有政策性的……","陳委員明文：不是保留協商，沒有通過就直接刪除，為什麼還要保留協商？這樣協商有意義嗎？現在行政院都還沒有核定計畫，怎麼編列預算？這樣也違背預算法啊！歲入刪除之後，歲出就不要有。你們不只是在行政程序上有問題，在預算上我們也認為台肥不宜現在釋股，我不認為主委是敗家子要賣家產，你幹嘛要在你的任內釋股呢？頭殼壞去了嗎？何必擔這個責任？","總之我們表示反對，因為違背了預算法的規定，在行政院還沒有核定釋股計畫之前，不能編列預算，因此本席建議把歲入預算58億刪除。"],["陳主任委員保基：保留啦！","陳委員明文：你告訴我，保留幹什麼？你們違背預算法，能夠編列嗎？行政院沒有核定釋股計畫之前，你們可以編列嗎？你們完全不能編列啊！既然不能編，那麼保留就沒有意義。你要政治處理啊？法令都不合了，你們還編列預算？這是不可以的。","陳主任委員保基：不能58億全部保留，台肥釋股只是一個預算數，賣多少還不一定。","陳委員明文：最低是以61.2元出售，算起來就是58億。"],["陳主任委員保基：48啦！","陳委員明文：48億再加上投資資本收回9億多，如果不出售就不必說，否則留1元，等到以後行政院正式核定了，你們要再辦追加預算，我們沒有意見。現在行政院都還沒有核定，你們要幹嘛？","主席：經濟委員會一向都很有效率，……","陳委員明文：現在不能審預算啦，我們留1元，保留科目。如果行政院核定釋股計畫，我們再來表達同不同意，現在預算根本不能編列，因此本席提議保留1元。","主席：禮拜一和禮拜四的會議都是審查農委會的預算，陳委員明文已提出他的意見，我建議歲出和歲入先保留，行政單位也提出，等到禮拜四再作處理。","陳委員明文：主席，違背預算法就不能審，怎麼還可以保留，保留有什麼意義？"],["主席：禮拜四再處理啦！","陳委員明文：我們可以保留科目，等行政院核定釋股計畫後再來審查，你們想要禮拜四處理，是想人多就讓它通過？你的意思是這樣嗎？不可以這樣子，我們是講理的、講法的，不能這樣處理。你們在7月14日送的釋股計畫，行政院還沒有核定，8月份的回函也沒有核定，104年度的預算也沒有通過。","楊主任順成：報告委員，8月28日的回函是原則同意，但他們還要我們注意一些事項。","陳委員明文：我沒有說什麼同不同意，行政院要正式核定，你們等正式核定後再編列預算嘛！況且這是103年的。","陳主任委員保基：行政院8月28日的回函是同意編列，細節部分將來在釋股計畫……","陳委員明文：行政院要核定啦！我們還沒有表達立法院的意見，但是我認為在法令上不宜，因為違背了預算法。本席建議保留科目，金額留1千元。","蘇委員震清：本席贊成陳明文委員的意見，主委剛才雖然說行政院同意編列，但是這不代表沒有變數，也不代表一定核定。萬一沒有核定，怎麼辦呢？所以我們還是回歸基本精神，先保留1千元。","主席：現在股價如何還是未定數，所以我們到底要刪多少也還沒有定數。","陳委員明文：我們先不講刪不刪的問題，行政院必須先核定釋股計畫，你們才能編列預算。既然行政院還沒有核定，所以我建議科目先保留，保留1千元，其餘全部刪除。","主席：有爭議，就先保留。第1案到第4案歲入部分、第8案到第11案歲出部分台肥釋股案暫保留。","陳委員明文：什麼暫保留，本席主張刪除，保留1千元，科目保留。你保留的意思是想要人多時就讓它通過嗎？這樣不對啊，違背了預算法，對不對？"],["主席：這個禮拜的會議是禮拜一到禮拜四。","陳委員明文：這是立法院預算中心寫的，很清楚，你們要根據公股股權管理處分要點第十一點第一項……","王委員惠美：主席，我建議沒有爭議的部分先通過，有爭議的部分之後再來討論好不好？","陳委員明文：這並不是有沒有爭議的問題，這分明就已經違背法令規定，如果是你主張刪減1億元，我主張刪減5,000萬的話，那才叫做有爭議，現在的問題在於這種做法是不對的，本席認為不可以這樣做。"],["主席：禮拜一和禮拜四都要審查農委會……","陳委員明文：這不是時間的問題，而是法令的問題，釋股計畫都還沒有核定，怎麼可以現在就編列預算？怎麼可以這樣子？","蘇委員震清：老實說，刪與不刪或是要刪多少，這是另外一個層面的問題。我們首先要注意是不是符合法令的精神，預算中心已經明白指出釋股計畫尚未經行政院核定，既然還沒有核定，怎麼能確定它一定會通過呢？萬一有變數的話，到時要如何收場？本席支持陳委員明文剛才所說的，現在行政院還沒有核定，萬一有變數該怎麼辦？這件事根本就不急，乾脆預算刪除，保留科目留下1,000元就好了。","主席：我尊重大家的意見，我們不要審查就好了對不對？既然還未定，那就不要審查好了。","陳委員明文：現在我們已經開始審查了，本席的意見就是刪除這筆預算，留下1,000元保留科目就可以了。等到行政院正式核定，送到立法院來的時候，我們再來審議要不要讓它釋股，其實立法院還是有意見的，現在的問題在於行政院……","吳簡任視察月萍：103年及104年的釋股收入乃是104年歲出所需要的財源，這些釋股的對象都經過行政院院會同意送請大院審查。因為農委會的釋股計畫還沒有核定，所以它也還不能釋股，也就是說，釋股對象和釋股收入都是為了歲出的財源，這部分都是經過行政院院會同意，所以才會編到預算書裡面來，然後送請大院審查。至於條例上所定的釋股計畫，這部分當然也要經過行政院同意，必須等到行政院同意釋股計畫之後，農委會才能進行釋股。","蘇委員震清：要釋股是為了應付歲出所需，也就是要繳公庫大家都可以用，是嗎？"],["吳簡任視察月萍：釋股收入當然是為了歲出的財源所需。","蘇委員震清：因為是為了歲出的財源，所以是包含在全部的經費裡面，而不是只用在農民身上對嗎？","吳簡任視察月萍：對，所以六百多億的釋股收入都是……","蘇委員震清：為什麼四大基金都可以用在特別的對象上，而台肥的釋股收入不能專門用在農民身上？"],["吳簡任視察月萍：釋股的部分並不是只有台肥公司……","蘇委員震清：我知道，只是我們比較在意農民的部分，為什麼錢不能用在他們身上？","吳簡任視察月萍：關於委員剛才所提出來的問題，其實這部分並沒有違反預算法的規定……","蘇委員震清：我並沒有說你們違反預算法的規定，我只是說為什麼不能把錢用在農民身上？這件事有那麼急嗎？難道一定要先讓台肥釋股嗎？"],["陳委員明文：有那麼急嗎？一定要拿農民的錢來補貼你們的大坑洞嗎？一定要拿這些錢來補助台北市嗎？有那麼急嗎？一定要這麼做嗎？這樣對得起臺灣農民嗎？","陳主任委員保基：這項釋股計畫只是對象，行政院同意編列我們就送預算出來。","陳委員明文：我不認為應該要那麼急，我們不需要承擔這種責任。這個也要賣，那個也要賣，這樣以後肥料價格是不是會隨便亂漲？","陳主任委員保基：肥料價格都沒有上漲，這兩年都沒有漲價。","陳委員明文：請站在農民的立場替他們著想，這和政黨沒有關係。這樣做好嗎？這樣能對社會交代嗎？"],["陳主任委員保基：這部分保留好不好？乾脆整個協商好了。","陳委員明文：保留1,000元啊！我同意科目可以保留，其實科目保留也無所謂啊！等到行政院核定之後你們再把預算送來也無所謂，你們在急什麼？有什麼好急的？主委，你應該要站在農民這一邊，如果把台肥賣掉的話，以後政府就沒有主導權了。","陳主任委員保基：沒有，還是我們的國營基金在買。","陳委員明文：你怎麼知道是國營基金在買？釋股就是釋股，全民都可以來買，還說是國營基金在買！","陳主任委員保基：是國營基金在買。委員這樣等於是替行政院決定不能釋股，因為只有編列1,000元嘛！"],["陳委員明文：誰說不能釋股？我現在講的是行政院要核定這項計畫……","陳主任委員保基：雞生蛋、蛋生雞啦！如果只有編列1,000元的話，他們根本沒有辦法核定。","陳委員明文：什麼雞生蛋、蛋生雞？你們現在就可以呈報了，等到整個程序完成之後，我們就沒話講了啊！","陳主任委員保基：他們是同意編列預算的啊！細節我們再來談嘛！如果現在把它刪成剩1,000元的話，行政院根本就不會核准，只剩下1,000了，還要編什麼釋股計畫？","陳委員明文：你到底有沒有在看法令？公股股權管理辦法第十一條第一項及第二項是怎麼寫的？就是要報請行政院核定啊！釋股計畫就是要報請行政院核定，事實上你們都沒有報請行政院核定啊！"],["陳主任委員保基：我們就保留協商嘛！","陳委員明文：為什麼要協商？現在都還沒有核定，既然沒有核定，就不能怪我們啊！","陳主任委員保基：現在把它刪到剩1,000元，就等於是替行政院決定不能釋股啊！","陳委員明文：誰跟你講的？你們已經違背預算法的規定，行政院還沒有核定，怎麼可以編列預算？"],["陳主任委員保基：他們同意可以編列啊！","陳委員明文：如果立法院要刪除預算的話，那也沒有錯啊！怎麼可以說是我替行政院決定不能釋股，你怎麼可以講這種話？行政院是太上院嗎？開玩笑！怎麼講出這種話！"],["陳主任委員保基：保留協商嘛！","陳委員明文：怎麼保留協商？你告訴我為什麼要協商？你們已經違背預算法的規定，為什麼要保留協商？如果預算連刪都不能刪的話，這像什麼話！違背法令的預算為什麼不能刪？"],["王委員惠美：不要不高興就動手動腳、亂丟東西啦！","主席：經濟委員會一向都很和諧，請大家互相尊重，各自都有發表意見的權利，長年以來，不管藍綠……"],["陳委員明文：為什麼預算不能刪？","主席：哪有誰說不能刪？剛剛本席曾特別提及因為這是政策性的計畫，並沒有分藍綠，而且現在我們也沒有辦法確認額度是多少，所以主席才會說因為禮拜一和禮拜四兩天都是審查農委會的處理，因此有爭議的地方……","陳委員明文：他們已經違背國營事業管理辦法第十一條第一項及第二項的規定，行政院一定要核定釋股計畫才可以編列預算，在行政院還沒有核定釋股計畫之前，怎麼可以編列預算？","主席：大家都這麼和諧，努力在討論……","陳委員明文：既然已經違背法令規定，那麼現在就刪除嘛！為什麼不能刪到剩下保留這個科目？","主席：大家不要動氣，這個問題還可以再好好討論。剛才本席已經說過今天和禮拜四都是審查農委會的預算，陳委員你也曾經擔任過主席，相信你也知道通常有爭議的地方都是暫保留，最後再回過頭來處理，對不對？","陳委員明文：這不是有爭議，而是違背法令，違背法令怎麼可以編列預算？應該是連編列都不能編列啊！"],["主席：因為有歲入和歲出……"],["陳委員明文：我們已經自動退一步了。"],["主席：因為歲入和歲出必須一併處理對不對？","陳委員明文：等到行政院核定以後，他們才能編列預算送到立法院，然後我們再來審議，到底要不要刪減預算，屆時我們再來討論。現在我們保留科目，這樣有錯嗎？哪有不能刪減的道理！","陳主任委員保基：委員，這個我同意，但是請你同意保留協商，因為歲出都已經編列出去了，如果這筆歲出從50幾億刪成1,000元，我們的歲出，包括老農津貼在內，只要一軋就無法因應，這些都包含在這本預算書內，所以，拜託委員同意保留協商。"],["主席：現在休息。","休息","繼續開會","主席：現在繼續開會。我再次說明，經濟委員會的各位都是最理性的，在為農民著想、為經濟把關，所以謝謝大家。今天中午不休息，因為大家今天都在非常理性地討論。","陳委員明文：中午不休息，那要開到幾點？要講清楚。","主席：第1案到第4案歲入與第8案到第11案的歲出部分，在法律面以及在實際市場面都有很大的爭議，也感謝陳委員明文等提出意見，讓大家一起商討，因此，請行政部門一定要說明清楚。因為星期一和星期四是同一次會議，處理農委會預算，所以我們必須請行政院說明清楚，星期四再來處理。原則上，我們一定要依法處理。","第1案到第4案以及第8案到第11案暫保留，週四再處理。","進行第5案。","蘇委員震清：等一下，我要請問一下農委會陳主委，我們剛才開記者會，請衛福部食藥署和農委會畜牧處副處長說明飼料用油流向的調查情形，包括流向那些廠商，他也逐家公布。我問他，既然都可以公布了，為什麼不能提供給我們這些在場委員？他說牽扯到個資法。我實在百思不解，他都可以當場念給記者聽了，你們怎麼到現在還要隱瞞！"],["主席：現在在問哪樁啊？","蘇委員震清：我是先打岔問一下，我們稍早開記者會要求食藥署和畜牧處副處長來談大幸福進口油品問題，該公司的油品已經有4萬9,000噸流入台灣，包含飼料油和食用油在內，但政府對於這些食用油和飼料用油只掌握到6,000噸，簡單來說，還少了4萬3,000噸。可是我向畜牧處索取資料，他們竟然說會牽涉個資法，不能提供，很奇怪！","主席：他剛剛在記者會上有念，是不是？"],["蘇委員震清：是啊！"],["主席：那農委會要提供啊！這哪有什麼問題？","陳主任委員保基：既然記者會公布了，我們就要提供。"],["廖委員國棟：現在就提供啦！","陳主任委員保基：好，現在就提供，我請他們拿過來。","主席：好，進行第5案。","陳主任委員保基：第5案是針對業務費的通案，委員要求104年統刪10%，我們是建議不要刪，因為這是整個農委會業務費的通案，拜託委員。","陳委員明文：你們叫我們不要刪，我們就不刪嗎？為什麼不要刪？你要講理由啊！","王委員惠美：增加了6,000多萬，你們要講清楚啊！","陳委員明文：委員提案要刪10%，大約1億1,000多萬，你們是比去年多編了6,000多萬，那我們要刪，你又要求我們不要刪。如果你不了解這筆預算的開支情形，就讓相關單位來解釋啊！不能因為你一句話就不刪。","主席：到目前為止，去年的決算是多少？","楊主任順成：本案的減列理由是業務費的說明過於簡略，其實增減情形都已經在計畫裡說明，我們以計畫名稱來說明，像104年整個業務計畫，包括動保計畫、屠宰場污染防治、CAS產銷履歷等，這些預算都有增加，所以業務費的增加只是再補充整個計畫中增加的細項。"],["陳委員明文：這是包含整個農委會的業務費嗎？"],["楊主任順成：只有農委會。"],["陳主任委員保基：整個農委會。"],["陳委員明文：就是農委會本身而已？"],["楊主任順成：對。","主席：相關單位沒有納入，只有本部預算啦！","陳委員明文：但增加在哪裡，你要跟我們說明啊！","主席：對啦！這6,300億增加在什麼項目，你要說明嘛！","蘇委員震清：你們的業務費增加6,000多萬，包括0201、0202、0203到0283等項目都是，對不對？那麼包含保險費在內，哪一個項目增加最多？請你告訴我。預算書第84頁的資料顯示，你們的業務費增編了6,000多萬，其中哪個項目增加最多？"],["陳主任委員保基：產銷履歷和CAS。"],["蘇委員震清：哪有產銷履歷跟CAS？你亂看。","陳委員明文：我們現在審查的項目是業務費，在預算書第84頁。"],["陳主任委員保基：是農業加值。屏科園區本來就屬於自由經濟示範區啊！","蘇委員震清：不是，我們在講的是第5案耶！","陳委員明文：主計人員要跟主委講嘛！你們的業務費項下有教育訓練費、水電費、通訊費、土地費、土地租金、權利使用、資訊服務，是這個部分啦！","陳主任委員保基：委員，這些業務費是補充計畫內的業務費。"],["陳委員明文：什麼業務費？"],["陳主任委員保基：計畫裡的業務費啦！"],["陳委員明文：請主任說明一下。","楊主任順成：由於我們現在針對增減的部分，是就整個計畫處理。","主席：請主計單位就委員的意見，也就是104年度預算比103年度多編6,000多萬，是增加什麼項目、列在哪裡？","楊主任順成：就是像剛剛提到的動物保護或農業加值等，光是動保部分就增加將近1億了，還有一些增加在農業加值部分，是各計畫的累計金額。","陳主任委員保基：屏科園區本來就是自由經濟示範區的其中一項，預算是第一階段就有的，不是法案過了才能編，而且裡面包括一些招商費用。","陳委員明文：請主計主任說明一下，主委可能講得不大清楚，我們現在看的是84頁和85頁，就是農委會本身的業務費，總共編了11億1,000多萬，對不對？其中有一般行政、農業管理、農業發展、農業科技，還有老農福利津貼，我現在要問你的是，6,300萬預算到底增加在哪裡？例如教育訓練費用在一般行政費用下編了150萬，農業管理編了374萬，那去年是多少？水電費又是多少？這些都是一般業務費用，沒甚麼特殊計畫，為什麼今年會比去年多編6,000多萬？我們要問的是這些。所以，陳委員提案刪減10%，等於是1億多元，等於是把這6,000多萬刪掉而已啊！"],["陳主任委員保基：產銷履歷部分增加1,400多萬。"],["陳委員明文：哪裡有產銷履歷？","陳主任委員保基：這融在所有計畫裡，只是分到各科目去編，業務費、設備費都另外編啦！","陳委員怡潔：你們的業務費總計增加6,000多萬，但到底增加在哪個項列之下？你要讓我們了解，增加在哪個項目、用途為何。因為前面預算的內容其實都有編列你剛才講的人事費，所以在我看來，會認為有重複編列的問題。如果不是，你就要說明增加的這6,300萬到底增加在哪裡，還有以何種比例增加，你要釐清，讓我們了解啊！其他委員也是這個意思啊！"],["葉委員津鈴：目的是要列清楚啦！","蘇委員震清：例如農業管理，一般都會說明是哪裡加了什麼預算。"],["陳主任委員保基：是增加業務、強化它。","楊主任順成：例如農業加值經費，這裡面可能包含業務費、補助部分，分到細項之後表達用途別而已。","陳委員怡潔：對啦！比方說，在兩個地方都有教育訓練費用，每個細項都編了教育訓練費用，到底你們增列的6,000多萬，在第一次列出的項目之內增加了多少，你們要讓我了解。"],["陳主任委員保基：是分開編列。","陳委員怡潔：你要讓我了解，否則看起來就像你們重複編列，因為前面已經有了。","楊主任順成：這只是細項分析，有點類似分析表，另一邊是總數。","陳委員怡潔：我懂你的意思，但主委你看，這筆業務費，在教育費用下又有，在我看來就是同樣的項目。"],["陳主任委員保基：那在計畫裡面。"],["陳委員怡潔：所以最主要是做哪些計畫？"],["楊主任順成：就是這些。","陳主任委員保基：因為原來沒有那麼多，所以我們增加。"],["楊主任順成：像是農業發展就列在這邊……"],["陳委員怡潔：那增列的預算用在哪些項目？","主席：針對陳怡潔委員等人提案，因為我們現在是就總金額……","陳委員明文：我們現在要講的重點就是針對業務費用項下一般行政管理費用四億八千多萬，行政部門必須告訴我們這個預算項目去年編列多少，今年又編列了多少？包括農業發展編列二億多，請問這個項目去年編列多少，今年又編列多少預算？以及農業科技研究二億八千多萬，同樣的，這筆預算去年編列多少，今年度又編列了多少預算？我們之所以問你們去年與今年各編列多少預算，主要是想了解今年的預算是否較去年增加，如果有增加，到底是用在哪方面？","主席：剛才陳怡潔委員與陳明文委員所講的都很有道理，因為這個項目的預算是涵蓋第19款整個農委會的業務預算，所以，我們若直接在這裡做預算刪減，以後我們討論到各目預算的時候，可能會有一些預算跟這部分相重疊，到時候就會很混亂。一如剛才幾位委員所說，我們審查預算必須了解每筆預算項目今年編列的金額是否較去年有增加，而去年預算的執行率如何？今年為何增列預算，究竟是哪個部分需要增加預算？因此，我建議這項預算暫行保留，先審查在它項下的各目預算，最後將各目刪減的金額加總起來，再回到這一項做個統刪，現在就請行政部門趕快把各目預算的表格做出來。","陳委員明文：我們審查農委會的預算，必須進一步了解他們的施政計畫，如果我們在這裡詢問農委會本身的預算，行政部門連哪一項、哪一目都不了解到底在做什麼，或是講得不清不楚，試問我們要如何進行審查？坦白說，我們今天不見得一定會刪減你們的預算，但是你們要明白告訴我們這個項目的預算今年較去年有沒有增加，如果有增加，到底用在哪方面？譬如業務費用這一項，你們應該說明究竟是在農業科技研究方面，抑或在農業發展，還是農業管理方面，俾讓我們了解農委會會本部的預算到底用途為何，這樣我們也才能進一步審查單位預算，換句話說，即使我們願意讓你們的預算通過，我們也要給台灣的農民一個交代，不是嗎？","主席，你對預算的處理，不要動不動就保留，等到你們的人一到得多的時候就讓它通過……","主席：你不要講這種話，我擔任主席一向都是非常尊重各位委員的意見。","陳委員明文：主席一定要讓農委會對他們自己編的預算講清楚，這樣我們才能了解他們編列這些預算到底為我們的農業做了哪些事，回到嘉義我們也可以告訴農民，農委會已在哪些項目上增加經費來推動農業發展，但主席處理的方式並不是這樣，到現在為止我們對農委會本身的預算都還不明就裡，在此情況下，主席就要我們通過他們的預算，這樣我們將如何向嘉義的農民甚至全國的農民交代？","主席：經過大家詳細的討論，我要在此再次重申，現在是進行預算的協商，本席身為會議的主席，對所有委員的意見我都非常尊重，所以，請不要講等人一到得多的時候就讓預算通過，這是本席誠懇的說明，我也知道各位委員對預算的審查都非常用心，所以，本席現在請農委會就委員提案第5案有關通案的部分，與去年預算相比有做增減的項目，請儘快列表做詳細說明，第5目現在就暫行保留，等農委會對預算有詳細列表出來之後再做處理。","陳委員明文：我跟陳怡潔委員的竟見是，農委會所編列的預算若有比去年增加的部分，請問是編在哪幾個項目內？同時，我們也要看他們提出的主計畫到底編了多少。"],["主席：農委會列席的各單位有沒有聽清楚陳委員的意見？"],["在場人員：有！"],["陳委員明文：你們準備何時提出來？建議主席在農委會未提出相關表格資料前預算先不要審。","主席：為尊重陳明文委員的意見，在行政部門未提出相關表格資料前，我們就不審查預算。","接下來進行第6案，本案也是有關通案的部分，請農委會說明。","張局長淑賢：委員提案主要針對委辦的經費，這個案子增加最多的就是防檢局科技預算的部分，我們之所以會增加委辦費，主要是很多研究開發的生物農藥，現在要透過產學合作的方式請廠商做試量產及標準化之生產模式，另外，為登記上市還需要毒理與藥理等相關資料，所以，我們的計畫就是透過產學合作的委辦計畫，並委託相關試驗單位將生物農藥商品化的必要技術資料建立起來，以上是我們第一個增加的部分。","至於第二個增加的部分，就是為了解決農民用藥不足的問題，我們建立作物分群之農藥延伸使用制度，在推動的過程中委託各地試驗改良場所針對一些農藥群組化的用法與用量進行研究，這些工作對農民正確使用農藥都非常有必要，所以建議委員支持這筆預算。","葉委員津鈴：局長對這個項目預算的用途已經說明得很清楚，本席支持這項預算。","主席：經過張局長的清楚說明，本席也是提案人之一，我同意這筆預算照原預算數通過。","繼續進行第7案，本案為凍結案，請農委會說明。","楊主任順成：我們是主管國外旅費及教育訓練費，今年所編列的預算數為2,862萬元，跟去年的預算數一樣，提案只針對本會的部分及國內旅費做刪減，行政院的原則是只有……"],["主席：今年跟103年度所編列的預算數是完全一樣嗎？"],["楊主任順成：是的。","主席：請你們將派員考察報告等相關資料提供給本委員會，這樣我們才知道你們辛苦考察的成果。","陳委員明文：我覺得召委與廖委員國棟等人的提案非常好，本席表示支持，即對相關預算凍結五分之一。"],["主席：請農委會把你們去年度考察的成果送交本委員會。","主席：第7案所提預算刪減案，因為跟去年所編列的數額一樣，雖然我們支持農業發展與推動必須多交流，以增加經驗，但為求慎重起見，建議農委會將過去考察的成效，包括國內外及教育訓練等方面，提出簡要報告送交本委員會的委員，俾讓我們了解這項預算的執行成效。","陳委員明文：請問主委，國內旅費跟大陸旅費的計算有何不同？"],["楊主任順成：農委會對國內旅費編列一千九百多萬。"],["陳委員明文：為什麼要編列這麼多？","陳主任委員保基：當有農業災害發生時，我們必須派員勘災，平時也要到地方做訪問與輔導，還有委員找我們去的部分，這部分都跟去年編的完全一樣。"],["陳委員明文：請主計人員說明去年這個項目究竟編多少預算數？"],["楊主任順成：去年國內旅費的部分編了一千五百多萬。"],["陳委員明文：今年國內旅費的部分又編了多少經費？"],["楊主任順成：一千九百多萬。","陳委員明文：針對國內旅費的部分，今年編的預算數既然較去年增加，為什麼剛才主委說明時好像一副很委曲的樣子？你們增加旅費，業務卻沒有增加，對不對？"],["楊主任順成：業務也有增加。","陳委員明文：今年國內旅費的預算較去年增加四百多萬，大概增加了百分之十幾，怎麼會跟去年編的一樣？我只是稍為提一下，主委就這樣「哀哀叫」！現在我再問你們赴大陸地區及其他國家考察的旅費編列了多少經費？","葉委員津鈴：農委會今年編列國內旅費的預算，較去年增加四百多萬，請問主委，你們派員到國外考察，都是到哪些國家與地區去進行農業方面的交流？又。去年與今年在這個項目上各編列多少經費？","陳委員怡潔：你們都應該知道委員在審查預算的時候，對這些經費的編列都會問個清楚，結果你們每年來此備詢都不把相關細項列表提供給委員參考，在此情況下，要我們如何審查你們的預算？","陳委員明文：只有一種可能，就是他們認為我們委員本來就不可以問這些細項的數字，這樣問他們，等於是對他們不禮貌了。","楊主任順成：有關赴國外考察的部分，我們準備到泰國考察禽體輸日之生物安全防治業務，這些計畫在預算書的第160頁都有詳細說明，另外，我們還考察韓國中央相關部會的教育政策、中日農田水利會之研討及技術之考察……","陳委員怡潔：這些考察業務你們總共編列多少錢？又，你們考察的時候會拜訪哪些業務單位？","楊主任順成：像考察中日農田水利會的部分就編列59,000元，拜訪的單位是日本全國農村振興技術聯盟等單位。","陳委員怡潔：你們去日本、新加坡考察，到底拜訪哪些單位？這些細項你們在編預算的時候一定會寫清楚，包括拜訪哪些單位，去跟他們做哪些方面的研究與學習等等，不是只有粗略地編個預算金額而已吧！","陳委員明文：陳委員所說的確很有道理，以國外旅費為例，農委會去年才編列500多萬，今年增加為600多萬，是否請你們把去年派員出國的情形列表出來並送給本席參考？好讓我們了解農委會都是哪些人員在出國，好不好？聽說每個年度出國考察都是集中在某一、兩個人身上，農委會裡面其實還有相當多的人都從未被派出國，對不對？","主席：今年農委會出國旅費的編列，國內的部分編了一千九百多萬，較去年增加四百多萬，國外的部分編了六百多萬，較去年增加八十幾萬，加總起來，整個出國旅費較103年度增加五百萬，剛剛委員的提問，包括派誰去考察、考察的地區與國家為何，雖然在預算書上有列出相關的計畫案，但剛才委員所提出的幾個細項，預算書裡面則付之闕如，所以，本席要求你們應將這些計畫的相關細項列表，送交本委員會作為審查預算的參考，至於預算的部分，我們現在決定凍結十分之一。","陳委員明文：請問主席，凍結十分之一是多少錢？"],["主席：大概是三百多萬。","陳委員明文：請問主席，凍結十分之一究竟是要凍結國內還是國外旅費的部分？"],["主席：由農委會自行勻支。","陳委員明文：請問主委，這三百多萬你們準備要凍結國內還是國外旅費的部分？"],["陳主任委員保基：我們回去再就這項預算詳加檢視一下。"],["陳委員明文：你所謂回去要詳加檢視是否針對凍結十分之一的部分？"],["陳主任委員保基：對。","陳委員明文：乾脆把整筆預算統統刪除好了，這樣一來，你也不用回去詳細檢視了！"],["主席：有關農委會出國旅費預算凍結十分之一。","陳委員明文：剛才主委對本席的質疑表示要回去檢視一下，主席是否要等主委檢視結果回報本委員會再作決定？如果主委檢視的結果是統統刪除，主席就不要做成凍結十分之一的裁定。","主席：請大家互相尊重，也尊重提案人，第7案凍結預算十分之一。","陳委員明文：我支持主席的裁定，怎麼還要我尊重？","主席：謝謝陳委員的支持，繼續處理第2目委員相關提案，也就是從第12案至第28案……","葉委員津鈴：主席，我們提的第8案還沒有處理。","主席：第8案至第11案為有關歲出的提案，我們留到禮拜四再做處理。現在是進行第2目委員提案的處理，也就是第12案至第15案……","陳委員明文：主席，我們今天預算的審查就到中午1點，對不對？","主席：接下來第12案至第15案、第20案、第23案至第24案及第26案等均為有關歲出減列數的部分，我們併案討論，現在就請農委會先就第12案至第15案作一說明。","陳主任委員保基：關於科技發展的預算，委員都一直認為我們編列得太少，其實，有關台灣農業科技的研究，有必要再做加強，第12案提及我們到今年9月底執行率的問題，如果執行率到達65%時，我們將分期撥款，但最後還有10%的保證，所以，大致上應該是跟著我們既定的計畫執行，並沒有進度落後的情況發生，建請各位委員不要再刪減我們科技計畫的預算。","葉委員津鈴：據本席所知，農委會都是固定委託外面幾個機構來做農業科技的研究，到今天我們都沒有看到有任何研究的成果出來。同時，你們還縮減農委會所屬農改場與試驗所的經費，請問這是由農委會本身主導的農業科技政策嗎？所以，我不同意這筆經費的編列，必須做大幅刪減。","王委員惠美：其實，有辦法、夠力的人可以拿幾個不痛不癢的計畫向行政部門申請到一千萬的補助經費，真正很辛苦按部就班申請具有開發性的研究計畫補助經費，卻是拿也拿不到，所以，我們認為你們這個機制很有問題。","葉委員津鈴：對，王委員講的跟我提到的問題是一樣的。","黃委員偉哲：坦白說，這方面的補助經費可以說是「既患寡又患不均」，而且在輕重緩急上也有問題。","葉委員津鈴：農委會在各地所設的農改場與試驗所，裡面的人員都是博碩士，可以說非常優秀，結果農委會還要委託外面的機構來做農業科技的研究，這種作法置農改場與試驗所於何地？","陳主任委員保基：如果我們把所有的研究計畫都拿給農改場與試驗所來做，他們一定會做到死！","葉委員津鈴：不會，你要編列充裕的經費給農委會所屬研究機構……"],["陳主任委員保基：我們都有這樣做。","葉委員津鈴：就以今年所有委辦經費的加總來說，跟99年的研究計畫與研究經費相比，均呈現不足的情況。主席，我們今天提案的主要用意，就是不要讓一些有特殊關係的人或機構再繼續吃這一塊，我們要求這個項目經費的使用必須透明化。","陳委員明文：我們非常關心農業科技研究發展的部分，在我過去質詢時也常常提到這個問題，現在我要問的是，以目前政府每年投入這麼多的科技研究經費，總應該有一些成果出來，但實際上在技術轉移方面的收入卻是偏低，請問主委，原因何在？"],["陳主任委員保基：我們技轉的比率一直在升高……","陳委員明文：但你們的技轉收入卻是偏低的，這是不容否認的事實。"],["陳主任委員保基：我們的技轉收入一直在增加啊！"],["陳委員怡潔：重點是你們在技轉收入上到底增加多少？","陳委員明文：我現在講的都是根據立院預算中心給的資料，可以說是有憑有據，主委所講根本沒有根據，都在亂講！","陳主任委員保基：我們講的也都是有根據的，基本上，在過去幾年裡面技轉的收入的確都有增加，從102年甚至提高到8,412萬元，這其中包括127件的技轉案，可以說是歷年來新高。","陳委員明文：去年這方面的預算總共編列三億多，你們在科技研究項下針對跨領域的部分就編列四億多的預算，比去年增加一億多，你剛才說技轉的收入才只有八千多萬，請問主委，你的意思是不是這樣？","陳主任委員保基：102年有八千多萬的技轉金，這已經算是很不錯了！"],["王委員惠美：工研院有40幾億。"],["陳委員明文：今年呢？看起來你們這部分的收入就是偏低啊！","陳主任委員保基：工研院的年度預算有一、兩百億，我們才只有十幾億。","陳委員怡潔：你們補助經費這麼多，但收回來的只占全部的1%，代表這部分的績效並沒有很高。","陳主任委員保基：2.4%。但我們很多是免費提供給農民使用，可是又要我們有技轉金收入，又要免費提供，那我們到底該怎麼辦？"],["陳委員明文：你這樣講就不對了。","葉委員津鈴：若轉移給農民，的確沒有辦法收很高的費用，這部分我必須講句公道話，不過你們這部分的績效還是應該要做出來。","王委員惠美：不要都是固定的人在拿計畫，你們要好好的審議才是。","陳委員明文：科技研究發展是我們所關心的，而發展的成果提供給誰，也是我們所追查的，即是不是只提供給特定人士、是不是主要在輔導農民或是技術轉移等。事實上，這部分你們花了11億多，而跨領域整合的部分今年就編了4億7,000多元，這個數目老實說也不少，比去年增加了1億多，所以我們才問你，這些錢到底是跑到哪裡去了？若說經費都不給試驗所的話，是不是試驗所都做自己想做的？是不是做的都對農民有幫助？所以我們才想知道，這些經費你們都是委託給誰來做的，還有成果是提供給誰，這才是我們關心的，的確，科技研究很重要，也編了11億多的經費，但這11億多也是錢啊！我們說你們技術轉移的收入是偏低的，也就是科技發展的成果可能是人家不要的……","陳委員怡潔：這些經費是補助哪些團體，你們把細項列清楚，包括這些團體研究出來的績效是多少，input跟output的績效是多少，然後再來去評估啊！","主席：把表格提供出來後，我們再來審查。","第12案至第15案，請農委會在禮拜三以前將表格明列出來。","現在處理第20案。"],["陳委員明文：第16案吧！","主席：那是凍結案，稍後再處理。我們先處理歲出的部分。關於第20案，請黃處長說明。","黃處長國青：畜牧處的計畫和家畜衛生試驗所編列的經費其實是沒有重複的，家畜衛生試驗所主要是針對家畜的……","黃委員偉哲：好啦！請把相關資料提供給我，然後我們再來討論，若黃處長不提供給我，這個案子我就會繼續留著。","主席：委員要求的資料，你清楚嗎？","黃委員偉哲：這是上個禮拜四答應我的，所以這個案子先保留。"],["主席：第20案保留。","現在處理第23案及第24案。","請陳主任委員說明。"],["陳主任委員保基：這是要補農業雲的部分。"],["王委員惠美：這不是已經講很久了嗎？"],["陳主任委員保基：這部分要做維護啊！要繼續去推動啊！"],["王委員惠美：維護的部分你們要編多少？"],["陳委員怡潔：為何維護費用要到2億多？","陳主任委員保基：第23案是關於農業科技管理，但計畫並沒有全部委外，然後科技處還有要去做一些科技管理等工作；第24案是農業電子化計畫的4,900多萬，項目是做農業雲、電子化的管理等……","主席：我們逐案來談，先談第23案，經過委員的討論，本案就減列200萬，科目自行調整。","關於第24案，請潘主任說明。","潘主任國才：第24案的部分，主要是做資訊的蒐集及發布，像去年我們蒐集了很多跟農民有關的資訊，訊息也發布了62萬人次，而我們發布的資訊就是農民所關心的，包括全國生產的面積有多少、行情是多少等等。","葉委員津鈴：這些資料有沒有放在網路上，讓農民可以清楚的看到？","潘主任國才：不但有上網，而且有手機的農民，我們還會用簡訊通知，若沒有手機的話，農會那裡還會有電子看板。","葉委員津鈴：但有的農民沒有辦法上網，也沒有手機，所以可否給那些農戶paper式的通知？","潘主任國才：我們也有用傳真的方式，而且農會、漁會都有電子看板。","陳委員明文：方才你說會傳簡訊給農民，但這部分農民的資料庫是如何建立的？","潘主任國才：農民會來登記他在什麼地區是種植什麼樣的作物，所以有的訊息並不是每位農民都發送，而是根據其作物、區域等有相關性時才會發送。"],["陳委員明文：請舉例說明。","潘主任國才：假如台南地區有發生稻熱病的疫情，我們就會針對資料庫中台南地區且種稻的農民發送，而非台南地區所有的農民。","陳委員明文：他們都有提供電話給你，所以你們就可以直接傳簡訊給他。","潘主任國才：之前我們一直有在推廣，所以他們有來登記。"],["陳委員明文：電腦的部分呢？是自己去上網？"],["潘主任國才：對。"],["陳委員明文：簡訊就是直接傳到他的手機裡？","潘主任國才：我們是發簡訊到手機，所以就算不是智慧型手機，而是一般的手機也是會收到。"],["王委員惠美：現在資料庫中簡訊的筆數有多少？"],["潘主任國才：去年發送了62萬筆。"],["丁委員守中：所有立委也發一下。","陳委員明文：有道理，丁委員的意見非常好，這樣一來委員也可以知道你們是如何發送的，還有，筆數的部分你們也要說明一下。","葉委員津鈴：你們已經建立農業雲，就要充分利用，而一些不會上網、使用手機的農民……","陳委員怡潔：你們有多少人在推廣這件事？方才你有提到兩部分，第一個是用簡訊，但並不是每位農民都有時間去看簡訊，第二個就是去農會，但他們可能連耕作都沒有時間了，還會跑到農會去看？所以若是碰到緊急的情況那該怎麼辦？所以我才想知道你們到底有多少人去推動？","葉委員津鈴：各個村落都有廣播，也有看板，你們就可以在看板上貼上相關資訊，像之前若要停水，水利會就會在上面貼通知。"],["王委員惠美：但他們都是高興怎麼做就怎麼做。","主席：很多委員都是來自農業縣，都很關心農民的權益，但你們怎麼這麼笨呢？做了事情為何不好好宣導呢？像這筆4,000多萬要做電子看板、簡訊或是facebook等工作，這些你們就要講出來，不要自己在那裡瞎子摸象。"],["陳委員明文：不需要講！我們自然會通過！我們都會知道！我們是行政院農委會的附屬單位！","主席：丁守中委員講得很有道理，每位委員手機號碼你們都有，所以有消息要發布時，也應一併通知我們。","本案凍結十分之一，請你們將推動的方式提供給本委員會參考。","王委員惠美：要不要再刪5%？你們常常用「科技」、「電子化」就把我們套住了，即一看到「科技」，我們就不能動了；一看到「電子化」要發展，我們就不能動了，可是當我們回頭來看你們執行的成果，績效又是很差，那該怎麼辦呢？換言之，經費給你們很多，但是有什麼效果出來呢？而且預算通過之後，你們又是高興怎麼做就怎麼做。","陳主任委員保基：各農會的看板、各地方資訊的提供，都是要靠這筆經費。","陳委員明文：請教潘主任，現在若要發給農民一則簡訊，則有什麼制度可以制衡？是要先報給主委知道嗎？不然會不會到時就隨便發簡訊？總之，這部分要如何管控？","陳委員怡潔：既然編列了這筆經費，你們應該也知道如何去推廣，比方說FB、農會看板的部分各要花多少錢，這都要表示清楚，這樣我們才來審查啊！如果像這樣一問三不知，那有什麼好編的，就直接刪好了！"],["潘主任國才：去年是 3,400……","王委員惠美：你們的計畫共委託多少人來做？有多少是你們內部自己做的？多少錢是用來委外的？若是你們內部自己做的，則我一毛都不刪，你現在就跟我說委外的比例有多高。"],["潘主任國才：這項資訊計畫是資訊廠商要來……"],["王委員惠美：預計多少要標出去？"],["潘主任國才：幾乎都是……","王委員惠美：最有利標還是最低標？幾乎都99%、98%就得標，對不對？","潘主任國才：是最有利標，所以並不是……"],["陳委員怡潔：是有綁標嗎？","王委員惠美：就算砍了10%，那些人都還是會來標，所以不用擔心沒有人來標。","陳委員明文：主委，你有聽到王委員說的嗎？農業電子化的預算有多少呢？"],["陳主任委員保基：4,900萬。"],["陳委員明文：委外的金額有多少？"],["陳主任委員保基：幾乎都是委外。"],["陳委員明文：人員有幾位？"],["陳主任委員保基：9位。","陳委員明文：9位執行4,900萬的預算，竟然還要委外。"],["潘主任國才：還有其他的工作。"],["陳委員怡潔：這4,900萬包括的項目有什麼？有多少人？計畫內容是什麼？","潘主任國才：我們這個計畫所做的工作就是像行動化加值應用服務，就是方才向委員報告的，另外就是農業影音，也就是農業看板的……","主席：好了，你們比去年增加400來萬，所以就減列10%，科目自行調整，然後成效的部分，也請提供給委員參考。","現在處理第26案。","請陳主任委員說明。","陳主任委員保基：去年貴會決議要求我們要多編獎補助費，今年卻說獎補助費高達80%是太多。基本上，這是補助給學術界，還有……"],["廖委員國棟：決議嗎？"],["陳主任委員保基：對呀！"],["主席：成效夠不夠？"],["陳主任委員保基：夠啦！","主席：舉一個例子給我們聽聽。總之，請你們將成效予以列表。"],["陳主任委員保基：好。"],["主席：就照原預算數通過。"],["陳委員明文：可否簡單說明一下跨領域整合型科技計畫？","陳主任委員保基：比方說植物工廠、檢驗試劑像蒼蠅頭等，這就需要工業的檢驗方式進來，而且所有的市場都在用檢驗農藥的檢驗試劑，國外也來技轉，像這些東西都做得非常好，所以拜託各位委員能夠支持。","陳委員明文：你這裡有「農產品安全無縫管理體系關鍵技術之開發及建立」，指的是什麼？"],["陳主任委員保基：包括動物用疫苗、飼料添加物、生物農藥、檢測檢驗……"],["陳委員明文：我是說「農產品安全無縫管理體系」。"],["陳主任委員保基：對呀！"],["陳委員明文：是這樣子嗎？"],["陳主任委員保基：是啊！方才說的蒼蠅頭就是啊！"],["陳委員明文：還有推動農業科技……"],["陳主任委員保基：新鮮蛋的洗選是否有一些不好的微生物及蛋品衛生等等都是。"],["黃委員偉哲：去年的決議案……","陳委員明文：這個部分是什麼意思？你們是把這個東西研發出來，然後再交給農民？"],["陳主任委員保基：對。","陳委員明文：我們要確保農產品的安全，所以現在要開發、研發技術，之後就技轉給農民，是不是這樣子？","陳主任委員保基：轉給農民也沒有錢可拿，所以就是我們教農民怎麼去洗選、包裝等，而研發出來就是一個系統，而且是免費提供的。"],["陳委員明文：但是有技轉收入。","陳主任委員保基：有些是沒有的。若要技轉，有時還會被農民罵這樣還要收錢，可是全世界的科技成果都在技轉，你不給他錢，品種……","陳委員明文：你不要再抱怨了，我是在問你，什麼可以技轉、什麼不可以技轉，這是誰決定的？難道委員要求你不技轉，你就可以不技轉嗎？"],["陳主任委員保基：不是。","陳委員明文：本來研究出來就是要來輔導農民的、就可以把成果交給農民，這個過程你要講清楚啊！","陳主任委員保基：我們有一個智慧財產審議委員會，成員是產官學界都有。","陳委員明文：由他們來審議這成果是否可以直接給農民，是不是這樣子？"],["陳主任委員保基：對。1個月開一次會。","黃委員偉哲：關於第26案，方才農委會提到去年經濟委員會做成的決議，表示將來科研成果以委外為原則，對不對？可是我們今天提的提案是說為什麼比去年增加了1億6,000萬？對此農委會要給我們一個說明；如果不能說明，我們就要做部分刪減，即使全部委外也OK，但是為什麼要增加這麼多預算？有這個必要性嗎？","盧處長虎生：報告委員，這是我們的十大亮點產業，去年開始做到7項，今年加了農業機械、生物性肥料，而且多了一個服務平台，所以要增加經費。"],["黃委員偉哲：從3億1,000萬增加到4億7,000萬？","盧處長虎生：對，另外一個原因是，去年十大亮點產業的規模小，也就是科技部分給我們的小，它屬於雄才大略計畫，而今年他們把刪減的優先排到前面，所以給我們的配額也增加。","黃委員偉哲：我們基本上支持，那小刪就好了。","盧處長虎生：這關係到我們十大產業，是否請委員寬容？因為這次是多兩個大產業。","主席：我們尊重提案委員的意見，希望你們好好做，亮點要做大一點，而且要做什麼也要向我們說明清楚。","第26案照原列預算數通過。","接下來回頭處理第16案、第17案、第18案及第19案凍結案。","首先處理第16案。請陳主委說明。","陳主任委員保基：如果凍結的比例愈高，我們將來在執行上的效率就愈低。這筆預算是有關科技發展的獎補助款，它是按照去年的決議來做，所以我們希望不要凍結……","陳委員明文：主委，你連我的提案都沒有認真看，為什麼要凍結你知道嗎？就是因為你們委外太多……","陳主任委員保基：這筆獎補助費是依照去年那個決議案，所有的……","陳委員明文：農委會這筆八億兩千多萬的獎補助費，占了所有預算十一億兩千多萬的73.92%，將近74%，而你們另外在農業技術研發的部分有四分之三是委外，所以是否請你說明一下補助對象？","陳主任委員保基：就是學術研究單位跟一些財團法人。我們自己的事業研究單位和改良場所，在公務預算裡面也有科技計畫，所以這部分是我剛才跟委員報告的，去年審查預算時大院曾經做成「農業科技研究發展項下的預算，應以獎補助為原則」的決議，特此向委員說明。","陳委員明文：可是本院預算中心的報告裡面，特別提到你們每年大概都編列10億以上的經費，研發出來的部分，包括衍生的智慧財產權收入以及繳交科發基金，才占研發科技預算的1%，這是他們提出的質疑嘛！"],["陳主任委員保基：2.4%啦！"],["陳委員明文：怎麼會是2.4%？","陳主任委員保基：不能用這個預算來看它的技轉，因為結果出來以後必須要等上兩、三年才能技轉，所以我們的預算是在降，但是我們的技轉金在升，不能以今年的預算多少去比今年的技轉金，而是要用過去的成績來比。沒有人說今年我的預算下來，我的技轉金就會增加，這是不可能的啦！","陳委員明文：這上面是講每年，沒有說今年，是說我們研發成果所衍生出來的智慧財產權收入以及繳交科發基金，占了研發經費，也就是科技預算的比例才1%而已。所以本席希望你們能夠檢討、評估，並且提升各個研發計畫的成效。","陳主任委員保基：會，我們的技轉金占2.4%，在各部會裡面算是前面的，因為我們在農業科技的技轉上，做得還可以。","陳委員明文：針對這部分，我們提出十項農業科技亮點產業的分析報告，完整的智慧保護以及……","葉委員津鈴：這都是委外的嘛！它委外的比例很高，而且獎補助對象……","陳委員怡潔：因為是以獎補助為原則，所以主要還是獎勵和補助，但是它這個是原則性，因此，你們到底補助哪些對象？請清楚說明。陳明文委員的意思應該是這樣。","葉委員津鈴：對，這是我們的疑慮，也是我們要了解的地方。","主席：報告各位委員，有關凍結案，第16案到第19案是大科目的部分；至於第21案、第22案及第25案就是第16案到第19案的細項，所以我們併案處理。","剛才陳怡潔委員說的是……","葉委員津鈴：對象、數目，要讓我們知道。"],["陳委員怡潔：因為不能用這種決議……","主席：現在有的要凍結3億、有的要凍結2億、也有要凍結十分之一的、刪減2,000萬的，是否請你們說明一下？","盧處長虎生：報告委員，我們農委會的科技預算執行，都是團隊式的，從上游、中游一直到下游。上游就是這些獎補助委辦的對象，它的成果會擬出該項產業發展的計畫方向，然後就會轉到各個農試單位，所以它是上、中、下游這樣子做的，像我們跨領域的十大團隊也是這樣。"],["陳委員怡潔：你們上、中、下游的比例是多少？項目又是如何？"],["盧處長虎生：下游就是明年可能要審查的。","陳委員怡潔：沒關係，但你要針對我們的疑慮說明清楚，因為你不能以補助為原則，就認為我們一定讓你過嘛！你都不說明清楚，委員一定會有疑慮的啊！"],["主席：不說明就不審啦！"],["陳委員怡潔：對啊！"],["主席：請在本週三以前列表出來。好不好？"],["盧處長虎生：好。","主席：我尊重委員同仁，只要大家不了解，我們就不審。","有關第16案至第19案、第21案、第22案及第25案，請相關單位在本週三以前列表出來，我們在週四一併處理。","陳委員明文：既然這樣，乾脆全部等到週四再處理好了。"],["主席：繼續進行第3目……","陳委員明文：週四再一次解決，不就好了？"],["主席：不行啦！總共有9目耶！","現在處理第3目的部分，也就是第27案到第31案。第27案、第28案、第29案及第30案是減列，第31案是凍結，所以併案處理，有的是刪減3%、有的是刪減2%，也有刪減300萬的……","陳委員明文：國民黨刪減的比較多，有20%耶！你們是在幹什麼？你們都不照顧農民嗎？一下子刪減20%可以嗎？"],["主席：請相關單位說明。","楊主任順成：農委會的一般行政是較去年減列四百六十幾萬，其中減列較多的是國際會議廳防火修繕等是六百多萬，但是另外因為員工進級差額的部分增加了大約一百八十幾萬，所以這部分是比去年減少了四百六十幾萬。"],["主席：你們total是減列四百多萬？"],["楊主任順成：對。"],["主席：怎麼這麼棒？還能減少？","王委員惠美：如果主任說得有道理，我就撤案；如果說得沒道理，我就堅持。"],["陳委員明文：是第28案嗎？"],["主席：黃偉哲委員是要撤回第幾案？"],["黃委員偉哲：第29案。"],["主席：王惠美委員呢？"],["王委員惠美：第28案。","主席：好，第28案、第29案及第31案撤案。","陳委員明文：我先請問一下，你們現在的辦公大樓，空調是幾年了？總共有幾台？有沒有像審計部那麼多？"],["陳主任委員保基：第28案已經撤案了！","陳委員明文：誰撤？這是汰換辦公大樓空調耶！這個案子也撤回啊？刪減20%，就是兩千多萬耶！黃委員偉哲的案子沒有撤吧？","廖委員國棟：有關第31案，所謂「租賃通車提供員工上下班」到底怎麼一回事？這個錢很小，但是中央已經說不要編了，你們為什麼又編？","陳主任委員保基：因為我們汰舊換新的車子來不及交貨，所以在東部地區還是用一些業務費去支付相關費用，像去農糧署東區分署車子一開就是3、4個小時，開自己的車子開到都沒辦法了！"],["廖委員國棟：你就是重西輕東嘛！","陳主任委員保基：不是，是因為汰舊換新。至於一般行政這部分，是替代役通勤的租金啦！"],["廖委員國棟：你們還要幫他們通勤啊？","陳主任委員保基：有，這是依照替代役的服勤管理辦法規定。"],["廖委員國棟：員工沒有吧？"],["陳主任委員保基：是。","廖委員國棟：好，本席的第31案撤案。"],["主席：第31案撤案。","陳委員明文：主席，有關第27案蘇震清委員的提案，就是減列一般行政預算3%。"],["主席：第27案及第30案……","陳委員明文：折衷一下，你們要刪減20%的部分，我們酌情刪減3%就好，不要刪那麼多。"],["主席：你是說哪一案？","陳委員明文：第27案，刪減3%就好。"],["主席：第27案黃偉哲委員不是撤案嗎？","陳委員明文：不是，這是蘇震清委員的提案。"],["主席：請相關單位說明。","楊主任順成：最主要是人事費增加的部分，就是員工進級差額啦！","陳委員明文：不是，我說的是第27案。","主席：它是照上年度減少467萬5,000元，所以我說他們很棒，竟然可以減列。","陳委員明文：但是扣除103年度的硬體修繕費用667萬8,000元，還是增加200萬啊！","楊主任順成：增加200萬，主要就是進級差額的部分。","陳委員明文：不是啦！除了增加200萬元外，如果再較諸102年度決算數，還高出1,902萬元，對不對？所以你的預算看起來好像是減少，事實上是增加1,902萬耶！為什麼那麼多？"],["陳委員怡潔：103年看起來好像比較少。","陳委員明文：既然如此，我們到現在為止都不刪也不好看，所以就刪減3%，也就是1,700萬元好了。","陳主任委員保基：如果扣除去年度硬體修繕費用，這筆預算才增加兩百多萬……"],["陳委員明文：沒有錯啊！","陳主任委員保基：未來農業部成立之後，辦公室就要做調整，譬如現在沒有林場司，還有，動物保護會也是新設立的委員會，這些以後要如何增加？當然，按照人事費薪給增加的部分，是法定要編列的，而我們現在有一個伸縮的費用就是兩百多萬……"],["主席：多出來的那一千多萬是怎麼回事？你要講清楚。"],["王委員惠美：可以伸縮兩百多萬……","主席：你要這樣講，萬一農業部成立的時候就有需要……"],["陳主任委員保基：這都有實際的需要。","陳委員明文：主委，你講錯了，現在我們討論的是104年度的預算耶！"],["陳主任委員保基：對。"],["陳委員明文：你們在103年度也有硬體的修繕經費六百多萬耶！"],["陳主任委員保基：那個已經扣掉了啦！","陳委員明文：什麼扣掉？如果我們把這筆5億的預算，扣除103年度硬體修繕經費六百多萬，還是增加200萬耶！","陳主任委員保基：對，沒有錯啊！","陳委員明文：所以今年度的硬體修繕費六百多萬還是有繼續編列耶！問題是增加200萬以後，比102年度的決算數還要高出一千九百多萬，也就是說，你們這些預算是浮編的啦！"],["陳主任委員保基：沒有啊！每一年都會有……"],["陳委員明文：每一年都會浮編啊！"],["陳主任委員保基：每一年都會有設施的修繕啦！","陳委員明文：我們每一年都沒有好好的審查預算，所以今年我們在一般行政要刪減3%，算是牛刀小試啦！"],["楊主任順成：這是農業部成立要用的。"],["陳委員明文：農業部成立所需的硬體修繕經費還是有啊！你們編列多少？"],["蔡專門委員金龍：104年度機器設備費用是581萬。","陳委員明文：總共是編一千兩百多萬，沒有錯吧？其中辦公室的調整是四百多萬，空調等汰舊經費五百八十幾萬，所以總共是一千萬兩百多萬，對嗎？"],["蔡專門委員金龍：1,287萬。","陳委員明文：所以這些錢還是有啊！還是增加啊！你們繼續編列這些預算不打緊，重點是增加200萬，而且比102年度決算數高出1,902萬。既然增加這麼多錢，我們經濟委員會至少要把一些不當的經費小刪一下，否則審查什麼預算？你們就是增加1,902萬嘛！對不對？","陳主任委員保基：沒有啦！因為每一年修繕的地方都不一樣，像很多修繕的項目都是分年編列，所以並不是說102年決算數比較少，103年就要增加修繕費用……"],["陳委員怡潔：是有什麼東西每一年都會壞嗎？","陳主任委員保基：不是，而是輪流壞。","陳委員怡潔：輪流壞，就要六、七百萬的修繕費用？"],["王委員惠美：東西買好一點不就好了？","陳委員怡潔：對啊！乾脆一次買好一點，六、七百萬可以買到很好的品質吧？"],["王委員惠美：該修繕就要給人家修繕費啦！","陳委員明文：不是，就是怕有些是不合理的費用啦！我們現在審查預算，如果合理的，當然要給他修繕費啊！但是不合理的，就不能讓他修繕啊！"],["王委員惠美：到底要刪減多少？"],["陳委員明文：就是1,700萬啊！","陳主任委員保基：刪減1,700萬，我們沒有辦法接受。"],["廖委員國棟：小刪200萬好了。"],["陳委員怡潔：刪減700萬啦！","陳委員明文：不然刪減2%好了，可以嗎？"],["陳主任委員保基：不要啦！","廖委員國棟：一下子刪減那麼多，他們受不了啦！很多東西都不能換新。"],["陳主任委員保基：對啊！","陳委員明文：103年度修繕費加上辦公大樓的空調和會議設備費用，已經編了535萬，結果104年度又編了……","蔡專門委員金龍：報告委員，我們因為預算不夠，所以配合經濟部推動的節能績效保證專案，就是說我們設備換了，然後分10年，每一年把節電省下的經費60萬元給廠商，所以我們不是一次投資那個設備，而是配合經濟部推動的節能績效保證專案，它有補助300萬，另外600萬是我們攤10年……"],["王委員惠美：10年後冷氣就給你們了？","蔡專門委員金龍：對，是用省下來的費用，我們就不投入經費……"],["廖委員國棟：刪減200萬就好了。","陳委員明文：照陳怡潔委員的主張，刪減700萬啦！"],["陳主任委員保基：太多了。","陳委員明文：700萬太多？那就不要審查，全部通過好了！","廖委員國棟：要馬兒跑，也是要給馬吃草啦！","陳委員明文：這個已經跑很久了，而且這本來就是全自動了，還要吃草！","主席：有關第27案，我們也希望為農民……","陳委員明文：這與農民無關，這是辦公廳舍汰舊換新空調、修繕費用……"],["主席：我們好不容易要成立農業部……","陳委員明文：還有耐震規劃及整修工程、購置事務設備等，本席要把這些都說出來，不然沒有錄音，還以為這筆預算真的都是在為農民！","主席：大家熱烈討論是好事，好不容易立法院通過對農民比較尊重的事情，就是成立農業部，但是到現在還沒有成立，這一點我們都非常不高興，未來很快就要成立農業部了，基本上，剛才我也特別詢問過相關單位，如果成立農業部，他們有預留，他們那個就400萬了，所以我同意刪減，但還是要讓農業部能夠正式成立，我覺得農業部的成立對農民來說，是讓他們有個一級主管單位的一種尊重。","廖委員國棟：小刪200萬做個警示，讓農委會更注意支出……","陳委員明文：不是啦，剛才陳委員怡潔提出刪減700萬，但你們卻說要小刪200萬！"],["主席：一個刪減100萬、一個刪減200萬、一個刪減300萬……","陳委員明文：本來我是主張刪減2%，是因為陳委員怡潔提議刪減700萬，我也同意了，至於科目則自行調整，就這樣了，一般行政刪減700萬……","主席：農業部的部分，我覺得……"],["陳委員明文：5億7,000多萬刪減700萬……"],["陳主任委員保基：人事費就4億8,000萬了！"],["陳委員怡潔：不然刪減300萬……","主席：好啦，尊重提案委員，陳委員怡潔說刪減300萬，大家尊重……","陳委員明文：這不是陳委員怡潔的提案，對不起，這是蘇委員震清的提案，……","主席：雖然他不在場，但是我尊重他的提案啊！","陳委員明文：好，刪減500萬，不要再說了！"],["主席：刪減300萬就好了。"],["陳委員明文：刪減500萬。"],["廖委員國棟：我們支持刪減300萬。"],["陳委員明文：500萬啦！","主席：好啦，300萬啦！"],["陳委員明文：500萬啦！"],["廖委員國棟：300萬啦！","陳委員明文：500萬啦！不能這樣，要刪500萬！這裡刪減500萬也沒有什麼差，大家在這裡討論了半天，……"],["在場人員：扣除人事費後只剩……"],["陳委員明文：刪減500萬不會有影響的！","陳委員怡潔：陳主委，有沒有影響？","陳委員明文：不會，一點影響都不會！刪減500萬！農業部與我們要刪的一般行政經費一點關係都沒有！刪減500萬，讓你們自行勻支。"],["陳主任委員保基：怎麼勻支？人事費用就4億8了！"],["陳委員明文：4億8就4億8啊！","陳委員怡潔：不然就刪減300萬、凍結200萬，等他們把細目寫清楚後再來解凍，好不好？"],["陳委員明文：你很沒有立場耶！剛才是你自己說要刪減700萬的耶！","陳委員怡潔：好，刪減300萬……"],["廖委員國棟：為了100萬吵這麼久……","陳委員明文：怎麼會是為了100萬，我要刪減500萬耶！"],["廖委員國棟：300萬與200萬不是100萬。"],["陳委員明文：我要刪500萬耶！","主席：好啦，刪減300萬啦！","陳委員明文：不行，主席，不能這樣，你每次都這樣喊一下就通過，要稍微尊重一下別人，刪減500萬並不過份，就刪減500萬，其餘的部分我沒有意見，好不好？","陳委員怡潔：刪減300萬、凍結200萬，我的提案就撤案，陳委員，這樣可以嗎？","主席：第27案至第31案刪減300萬、凍結200萬，科目自行勻支。","現在處理第4目預算的提案，第32案至第54案，其中第32案、第32-1案、第32-2案、第38案到第52案及第54案是減列案，第33案到第37案及第53案是凍結案。","有關提案部分，分別有減列1億、凍結40%、凍結五分之一、凍結20%、凍結50%、全數凍結、減列1000萬、減列100萬、減列1,923萬、刪除750萬、減列923萬、減列560萬、減列600萬、減列500萬、減列363萬、減列310萬的有二案、減列250萬、減列70萬、減列47萬、凍結8,380萬5,000元、減列20%，還有要凍結五分之一、減列五分之一、減列二分之一。","請行政部門提出說明。","楊主任順成：整個農業管理部分較去年增加1億8,000多萬，主要是增加動物保護、雞糞再利用、屠宰場污染防治等，這部分就增加1億3,000多萬，另外是產銷履歷與CAS各增加1,500萬，這部分就增加3,000萬，農業加值部分增加6,800多萬，較去年增加1億8,000多萬最主要是老農津貼省下來的部分放在這裡……"],["葉委員津鈴：一個一個說明嘛！"],["主席：增加1.8億的部分是從哪裡來的？","陳主任委員保基：今年老農津貼省了5.9億，部分列入農業發展，用於動物保護、產銷履歷……"],["主席：產銷履歷占多少比例？這個很重要。"],["陳主任委員保基：增加1,500萬。"],["主席：動物部分呢？"],["陳主任委員保基：增加1億3,000多萬。"],["主席：增加1.3億？"],["陳主任委員保基：對。"],["主席：去年的預算不夠嗎？"],["陳主任委員保基：不夠。"],["主席：那是各地方……"],["葉委員津鈴：這些說明在預算書的第幾頁？"],["陳委員怡潔：增加1.3億的部分在預算書的第幾頁？詳細說明是什麼？"],["楊主任順成：動物保護部分在預算書的第52頁……"],["陳委員怡潔：不是第52頁吧？","楊主任順成：是在預算書第20頁，我們可以看到農業管理部分的說明，其中畜牧管理經費4億1,900萬……","陳委員怡潔：不是，你們要補助1.3億給各縣市……","陳主任委員保基：那還沒有，通過後才會把細目弄出來，目前還沒有細項。","陳委員怡潔：要讓我們瞭解你們的人力是怎麼配置的，到底要做些什麼……"],["在場人員：專業獸醫師……","陳委員怡潔：現在好像都沒有專業獸醫師的部分嘛，而且這樣也沒有5億多啊，依照你們剛才所說，1億3加5,000多萬也才1億8，剩下的呢？剩下的細項項目是什麼？增列了什麼？","張局長淑賢：會本部有4億多，另外有4,500萬是防檢局人畜共通疾病的預算。","楊主任順成：農業加值就加6,000多萬，這是畜牧管理……"],["陳委員怡潔：產銷履歷只有1,500萬耶！","楊主任順成：增加1,500萬，還有CAS也增加1,500萬。"],["主席：說明完畢了嗎？"],["陳委員怡潔：還沒有說明清楚！5億多的部分……","陳主任委員保基：沒有，老農津貼省下來的5億多，在這一塊只有1.8億，農民學院還有8,000萬，分屬不同科目……"],["陳委員怡潔：4億多是……"],["陳主任委員保基：那5億多是分屬各個不同科目。"],["主席：這樣瞭解？第32-1案及第32-2案撤案。","王委員廷升：在撤案前，我要表達一下意見。陳主委，農業管理屬於輔導處，但輔導處在整個地區農會的人力資源是參差不齊，主委也知道地方上的這個問題要怎麼解決，是不是可以允諾會予以解決？"],["陳主任委員保基：好。","主席：主委要答應，這個都有錄音，尤其特別是東部地區，我們要好好照顧。"],["陳主任委員保基：我們一定會依法來處理。","主席：針對第4目，還有第幾案需要說明？","葉委員津鈴：第49案、第50案、第51案、第52案是本席的提案，請說明。","陳主任委員保基：屏科園區本來就是現在自由經濟示範區的第一階段，這個跟那個沒有關係，這一塊是要強化屏科園區的整個運作，不是為了自由經濟示範區條例有沒有通過的關係，……"],["葉委員津鈴：從第40案開始到第52案都是本席的提案。","陳委員怡潔：如果沒有通過，會不會運作？","陳主任委員保基：在運作，現在就是第一期……"],["葉委員津鈴：但是自由經濟示範區條例沒有通過啊！","陳主任委員保基：條例通過後，我們的加值就會更高，但是如果連這些基礎設施沒有，那就連招商招不到了，我從來不會把預算藏在哪裡要去做什麼事，自由經濟示範區的屏科園區有很多廠商都想要進去，包括二個日本廠商，如果現在不去做這些東西，誰要來，所以這一點請委員能夠支持。"],["葉委員津鈴：如果自由經濟示範區條例沒有通過呢？","陳主任委員保基：還是要做啊，因為這是第一階段的，就像台中港。"],["陳委員怡潔：有哪些廠商想要進駐？"],["黃主任金城：現在園區裡面申請進駐的共4家日本廠商……"],["葉委員津鈴：哪一類產業？","黃主任金城：有種菇的、有植物工廠要擴充第三廠、還有做腎臟病人在吃的米，還有一家……","主席：你們做事都會不宣傳的嗎？你們應該把這四家廠商分別要做哪些產業、未來有什麼發展等資料送給委員參考，做個表格提供給本委員會委員啦！","葉委員津鈴：主席，本席這幾個提案的經費都先凍結，等他們報告清楚後再解凍。"],["陳委員怡潔：這樣總共是多少？"],["陳主任委員保基：我們明天就把資料拿過來。","主席：葉委員，你的意思我瞭解，最後我再一起處理，我一定會處理的。"],["葉委員津鈴：我的提案都先保留。","主席：先讓行政單位把大家的疑慮都說明清楚，我等一下會一併處理第4目的提案。"],["黃委員偉哲：第38案、第39案說明一下。","葉委員津鈴：主席，我的提案先保留，等他們向我說明清楚後再來處理。","主席：我們還凍結了其他部分，他們還要來說明的，等一下我都會處理，現在就先讓行政單位說明，我的意思是我會尊重各位委員，請你放心。","請行政單位說明第38案、第39案。","陳主任委員保基：委員要刪減1,000萬？這部分的預算才只有4,500萬，黃委員的提案要刪減1,000萬，這樣經費就沒有了。","黃委員偉哲：農民學院已經做了大多數的推廣教育，你們剛剛講的不一樣，現在講的又不一樣……","陳主任委員保基：不是啦，農會推廣教育設施就是委員指示的那個，仁德那個就是農會推廣教育設施，這是4,500萬的部分，至於第39案的部分就是他們要去查……"],["黃委員偉哲：你們自己混在一起了！"],["陳主任委員保基：第39案就是他們去查帳的部分。","楊主任順成：我們的經費用於對民間團體的補助是滿多的，第39案所提到的預算最主要是委託會計師用第三者民間團體的角度去給予受補助單位內部控制的建議，最主要的作用是在這邊。","黃委員偉哲：第39案撤案，還有第38案。","主席：我建議第4目凍結5,000萬，讓他們自行調整。"],["葉委員津鈴：凍1億元啦！","主席：凍5,000萬，讓他們自行去勻支。剛剛我們所提的那些資料，你們不用等到委員會就解凍案開會時再提出，相關業務部分請儘速把資料給委員，好不好？","黃委員偉哲：第38案撤案，第42案講一下。","主席：相關的部分，不要再等我們開會，你們有資料的就趕快送給委員會，這樣好嗎？","葉委員津鈴：要不然凍1億元啦，等講清楚了再來談，好吧？凍結1億元啦！"],["主席：不要啦！不要凍那麼多。","葉委員津鈴：你就講清楚，因為還有很多部分我都沒有搞清楚，你們要跟我講清楚啊！什麼觀賞魚，觀賞魚要用哪些……","主席：葉委員，那樣真的凍很多，他們……"],["葉委員津鈴：凍結的預算是可以解凍的嘛！","主席：因為三分之二是地方補助，真的我沒有騙你。"],["葉委員津鈴：沒有啦！這都是屏東科技園區而已啦！","黃主任金城：委員，你剛才說的觀賞魚，其實我們已經做很多了，我們現在正規劃設置單一窗口，未來衛星漁場都進到園區內，我們一關就讓它出去了，所以我們不會去……"],["葉委員津鈴：好啦！那就刪自經區的3,400萬……"],["陳主任委員保基：那不行啦！那個不是過不過的問題啦！","主席：這樣啦！屏東那個好不容易，他們現在也在籌備而已，我覺得先凍結5,000萬，科目自行勻支，好不好？"],["陳委員怡潔：凍結啦！"],["葉委員津鈴：好啦！"],["主席：第4目凍結5,000萬。"],["黃委員偉哲：第46案請說明。","主席：人家都講完了，你還在46案。"],["黃委員偉哲：好啦！","主席：第5目，第61案是預算的問題，第55案至第60案及第63、66、67案是凍結案，我們併案討論。第61案、第64案到第65案是減列數。","黃委員偉哲：第65案有關農村再生部分，請說明。"],["主席：農村再生很重要。","陳主任委員保基：農村再生是61億元，刪減10億元喔？","黃局長明耀：向各位報告一下，大家認為我們的執行率低……","黃委員偉哲：你吃飯吃到一半，所以我簡單講就好了。你們總共編列61億6,247萬元，你可以接受刪多少？","黃局長明耀：這是一個滾存基金，就是今年沒有做完，明年還可以繼續做，最主要的目的是這樣。","陳主任委員保基：編列61億元這部分，我想刪1,247萬1,000元，好不好？"],["主席：65案刪1,200萬吧？"],["黃委員偉哲：他要齊頭啦！刪1,247萬1,000元。","陳主任委員保基：等於是編列61億5,000萬元，好不好？","主席：好。請教第5目的部分，其他委員還有沒有意見？","葉委員津鈴：租用土地年租金2,200萬，是不是農……","陳主任委員保基：沒有，還沒有擴張。"],["葉委員津鈴：還沒有擴張喔？","陳主任委員保基：你現在刪下去，連現在住的人都沒有耶！","黃主任金城：我們園區的土地使用率已達92%，我們向台糖申請擴充，擴充以後變成167公頃，一年的費用就是要2,200萬，計畫從明年開始。","主席：第5目經充分討論，就農村再生基金這部分決定減列1,247萬1,000元。","繼續處理第9目第68案，第9目老農福利津貼部分，減列10萬元。"],["陳主任委員保基：好啦。"],["主席：好什麼？","黃委員偉哲：那是作業費，不是發給老農的喔。","陳主任委員保基：作業費，我們自行調整啦！"],["黃委員偉哲：對。好。"],["主席：撤案啦！第68案撤案。","接著處理決議案，從第69案到第113案，行政部門都看完了吧，沒有意見就講沒有意見，有意見請作說明。","請問各位，對第69案有無意見？"],["楊主任順成：從第69案到第78案都沒有意見。","主席：我一案一案問，你們一案一案回答。","請問各位，對第69案有無意見？"],["陳主任委員保基：沒有。"],["主席：第69案通過。","請問各位，對第70案有無意見？"],["陳主任委員保基：沒有。"],["主席：第70案通過。","請問各位，對第71案有無意見？"],["陳主任委員保基：沒有。"],["主席：第71案通過。","請問各位，對第72案有無意見？"],["陳主任委員保基：沒有。"],["主席：第72案通過。","請問各位，對第73案有無意見？"],["陳主任委員保基：沒有。"],["主席：第73案通過。","請問各位，對第74案有無意見？"],["陳主任委員保基：沒有。"],["主席：第74案通過。","請問各位，對第75案有無意見？"],["陳主任委員保基：沒有。"],["主席：第75案通過。","請問各位，對第76案有無意見？"],["陳主任委員保基：沒有。"],["主席：第76案通過。","請問各位，對第77案有無意見？"],["陳主任委員保基：沒有。"],["主席：第77案通過。","請問各位，對第78案有無意見？"],["陳主任委員保基：沒有。"],["主席：第78案通過。","請問各位，對第79案有無意見？","張處長敬昌：檢討的部分，其實我們已經要報行政院了，所以建議是否可將文字修正為「爰要求農委會應滾動式檢討。」？"],["黃委員偉哲：滾動式檢討？那你什麼時候給我們檢討報告？","張處長敬昌：我們現在已經在檢討，要報行政院了。"],["主席：「應」的後面是什麼？","張處長敬昌：「爰要求農委會應滾動式檢討」，後面「一個月內提出新的行動計畫，送交立法院經濟委員會」這部分全部刪掉，因為我們現在已把整個方案……"],["主席：那你們滾動式檢討要滾多久？何時才會……"],["黃委員偉哲：那我們什麼時候會知道呢？"],["張處長敬昌：我們應該會在兩個月之內就……要提經濟委員會嗎？","黃委員偉哲：既然是滾動式檢討，就是隨時有進度，那你就要定期……","主席：只是要你送來經濟委員會，你在緊張什麼？"],["張處長敬昌：好。","主席：應滾動式檢討，於兩個月內提出，就你們滾到哪裡就送到哪裡。","張處長敬昌：好，瞭解。","黃委員偉哲：也就是說兩個月內提出新的行動計畫並送交立法院經濟委員會，好不好？加個「並」字，你們隨時有檢討計畫，隨時送立法院。","主席：不用「並」字，我們只需要求他們針對我們，至於他們對行政院的部分，不關我們的事情。本案修正為「爰要求農委會應滾動式檢討……」後面黃金走廊那個要不要？","張處長敬昌：應滾動式檢討改善，之後的文字都一樣，「一個月」改成「兩個月」。","主席：在「應」後面加上「滾動式」三個字，「一個月」改為「兩個月」，其餘文字均照原案，第79案修正通過。","請問各位，對第80案有無意見？","張處長敬昌：建議在最後第二行，「農委會」後面加上「與經濟部」，因為這大部分都是民生用水，所以加上「與經濟部」，可以嗎？","主席：第80案在「農委會」後面加上「與經濟部」，照修正文字通過。","請問各位，對第81案有無意見？"],["陳主任委員保基：沒有。"],["主席：第81案通過。","請問各位，對第82案有無意見？"],["陳主任委員保基：沒有。"],["主席：第82案通過。","請問各位，對第83案有無意見？"],["陳主任委員保基：沒有。"],["主席：第83案通過。","請問各位，對第84案有無意見？"],["陳主任委員保基：沒有。"],["主席：第84案通過。","請問各位，對第85案有無意見？"],["陳主任委員保基：沒有。"],["主席：第85案通過。","請問各位，對第86案有無意見？"],["陳主任委員保基：沒有。"],["主席：第86案通過。","請問各位，對第87案有無意見？"],["陳主任委員保基：沒有。"],["主席：第87案通過。","請問各位，對第88案有無意見？","陳主任委員保基：建議文字修正，將「黑心油造成經濟損失之農民」改成「黑心油造成出口外銷損失之農民」，也就是將「經濟」二字刪除，改成「出口外銷」。"],["黃委員偉哲：那就乾脆「損失」就好了。","許局長維文：「經濟」範圍太大了，「經濟」範圍比較大，「經濟」範圍跟買黑心油或是賣黑心油的都……"],["黃委員偉哲：那「出口損失」好了。","主席：那你國內也要照顧啊！只顧到出口，那國內的呢？這個沒有意見啦！","黃委員偉哲：反正都是建請嘛！這是建請案，是不是？","主席：農民有困難，你就給予協助就好了，你是頭腦壞掉嗎？這沒有意見啦！你們農委會本來就要全面協助的啊！","陳主任委員保基：這是建請案，是嗎？","主席：這是決議案啦，什麼「建請」。"],["陳主任委員保基：文字上是「應」耶！","主席：你們是農業單位，農民有困難，你們本來就要協助，我們又沒有要求你要協助到什麼程度，這哪有問題？","黃委員偉哲：主委，我建議文字修正為「並就因黑心油造成經濟損失之農民，檢討研議給予優惠貸款」，辦法你們自己訂，好不好？"],["陳主任委員保基：好。","陳委員怡潔：等一下，不行啦！"],["主席：檢討台灣農產品外銷市場過度集中問題……","陳委員怡潔：如果改成「研議」，我就要押時間點，你什麼時候把研議方案給我？因為「經濟」這個寫法根本就沒有錯啊！","主席：等一下，你沒有搞清楚呢！現在提案中的「檢討台灣農產品外銷市場過度集中中國之問題」那是一個案子，「另就」是另外一個案子，你要讀好啊，「另就因黑心油造成經濟損失之農民」啊，對嗎？如果進口國禁止進口，不願意買我們的花生，花生農民發生困難，農委會應給予輔導，這個哪有什麼問題？這個文字一個字都不能改，哪有什麼問題？"],["黃委員偉哲：對啊！","主席：第88案照原案通過。你們本來就要輔導的，我們又沒有要求你們弄1,000萬或1億元來做輔導工作，你們的頭腦怎麼這麼直！","請問各位，對第89案有無意見？"],["陳主任委員保基：沒有。"],["主席：第89案通過。","請問各位，對第90案有無意見？"],["陳主任委員保基：沒有。"],["主席：第90案通過。","請問各位，對第91案有無意見？","張處長致盛：我說明一下，此案跟前兩案是連動的，我們一旦推動農業保險後，補助就會減少，所以建議倒數第二行修正為「建議農委會參考歷年決算」，把「應」字刪除。","黃委員偉哲：不然就把「覈實」二字刪除，參考歷年決算後編列補助預算，因為隨著農業保險的推動，補助預算自然就會減少嘛。"],["張處長致盛：對。","黃委員偉哲：所以就把「覈實」二字拿掉就可以了，是不是這樣？"],["葉委員津鈴：不是啦！他要把「應」字拿掉。","張處長致盛：就是在「農委會」之前加上「建議」二字，由農委會來參考歷年的決算，不要「應」字。","黃委員偉哲：好，這是語意上的問題，我尊重你們。","主席：第91案在「農委會」之前加上「建請」二字，並把「農委會」之後的「應」字刪除，本案照文字修正通過。","請問各位，對第92案有無意見？","蕭代理處長柊瓊：第92案是「爰要求農委會將該等預算編列於單位公務預算」，是否可改成「建議農委會將該等預算編列於單位公務預算」？"],["主席：要求跟建議不是一樣嗎？你是脫褲子放屁嗎？第92案通過。","請問各位，對第93案有無意見？"],["陳主任委員保基：沒有。"],["主席：第93案通過。","請問各位，對第94案有無意見？"],["陳主任委員保基：沒有。"],["主席：第94案通過。","請問各位，對第95案有無意見？","李署長蒼郎：因為農用電是縣市政府在核發，所以第四行前面「要求」二字建議改為「建請」。","主席：不用改，尊重委員，要求跟建請不是一樣嗎？","李署長蒼郎：後面應刪除的部分改成「研議」，好不好？"],["主席：哪裡？","李署長蒼郎：就是倒數第三行「應排除」的「應」改成「研議」，因為這個……","主席：那個不用改，那是我們委員要求你們要怎樣做啊！那個跟建請意思一樣啊！沒有問題啦！","李署長蒼郎：那這樣就變成直接排除了，農業縣沒有定義，所以要研議。"],["主席：農業縣什麼？","李署長蒼郎：何謂農業縣沒有定義，所以這樣會變成整個都排除了。","主席：提案只是要求你們應該要怎麼樣，跟建請你們怎樣不是一樣嗎？第95案通過。","請問各位，對第96案有無意見？","李署長蒼郎：倒數第二行，「實有必要將」中的「將」字建議改為「調整」，之後的「從3個月到9個月」這幾個字是否可刪除？也就是修正為「實有必要調整稻米的安全存量，建請農委會……」"],["主席：第96案照修正文字通過。","請問各位，對第97案有無意見？"],["陳主任委員保基：沒有。"],["主席：第97案通過。","請問各位，對第98案有無意見？"],["陳主任委員保基：沒有。"],["主席：第98案通過。","請問各位，對第99案有無意見？","李署長蒼郎：3個月改成6個月，好不好？因為這個跟發布有關係。"],["陳主任委員保基：3個月啦！"],["主席：第99案照案通過。","請問各位，對第100案有無意見？"],["陳主任委員保基：沒有。"],["主席：第100案通過。","請問各位，對第101案有無意見？"],["陳主任委員保基：沒有。"],["主席：第101案通過。","請問各位，對第102案有無意見？","沙署長志一：跟各位委員報告，因為最近幾年漁港建設的經費……調降，所以我們就提高了各縣市按照財政比例……委員本來是說嘉義縣是不是予以分擔的太高了，可是我們是全省的都一樣，按照財政比例來提高，目前嘉義縣的話……目前是70%，如果是財務比較好的……"],["主席：他們有一定比例啦！"],["葉委員津鈴：好啦！那這樣怎麼改？","沙署長志一：就是特提案「要求」改成「建議」，倒數第三行最後三個字「應依照」改成「依參照」。"],["主席：脫褲子放屁！"],["陳主任委員保基：要求跟建議有什麼差別啦！"],["沙署長志一：倒數第三行最後兩個字「依照」可否改成「參照」。"],["陳委員明文：依照跟參照有什麼不一樣？"],["主席：第102案通過。","請問各位，對第103案有無意見？"],["陳主任委員保基：沒有。"],["主席：第103案通過。","請問各位，對第104案有無意見？"],["陳主任委員保基：沒有。"],["主席：第104案通過。","請問各位，對第105案有無意見？"],["陳主任委員保基：沒有。"],["主席：第105案通過。","請問各位，對第106案有無意見？"],["陳主任委員保基：沒有。"],["主席：第106案通過。","請問各位，對第107案有無意見？"],["陳主任委員保基：沒有。"],["主席：第107案通過。","請問各位，對第108案有無意見？"],["陳主任委員保基：沒有。"],["主席：第108案通過。","請問各位，對第109案有無意見？"],["陳主任委員保基：沒有。"],["主席：第109案通過。","請問各位，對第110案有無意見？"],["陳主任委員保基：沒有。"],["主席：第110案通過。","請問各位，對第111案有無意見？"],["陳主任委員保基：沒有。"],["主席：第111案通過。","請問各位，對第112案有無意見？"],["陳主任委員保基：沒有。"],["主席：第112案通過。","請問各位，對第113案有無意見？"],["陳主任委員保基：沒有。"],["主席：第113案通過。","（繼續開會）"],["主席：宣讀協商結論。"],["協商結論：","第1案到第4案併案、第8案到第11案併案暫保留；第5案保留；第6案不通過；第7案凍結十分之一；第12案到15案併案保留；第16案到第19案、第21案到第22案及第25案保留；第20案保留；第23案農業科技管理減列200萬元，科目自行調整；第24案農業電子化計畫減列10%，科目自行調整；第26案不通過；第27案併第30案，一般行政減列300萬元，凍結200萬元；第28案撤案；第29案撤案；第31案撤案；第32案、第38案至第52案及第54案不通過，維持原列預算數；第32-1案及第32-2案撤案；第33案至第37案及第53案農業管理凍結5,000萬元；第39案撤案；第5目第65案補助農村再生基金減列1,247萬1,000元；第9目部分撤案；第69案照案通過；第70案照案通過；第71案至第78案均照案通過；第79案修正通過，除倒數第三行修正為「……農委會應滾動式檢討改善……」，倒數第二行「一個月」改成「兩個月」之外，其餘文字照原提案內容通過；第80案修正通過，於倒數第二行「農委會」後增列「與經濟部」四個字，其餘文字照原提案內容通過；第81案至第90案均照案通過；第91案修正通過，除於倒數第二行「農委會」前增列「建請」二字外，並將「農委會」後之「應」字刪除，其餘文字照原提案內容通過；第92案至第95案均照案通過；第96案修正通過，除倒數第二行「實有必要將稻米的安全存量」修正為「實有必要調整稻米的安全存量」外，並將「從3個月提高到9個月」等字刪除，其餘文字照原提案內容通過；第97案至第99案均照案通過；第100案至109案均照案通過；第110案至第113案均照案通過。","主席：報告委員會，104年度中央政府總預算案關於行政院農委會單位預算部分審查完竣，歲入預算部分照列或是照協商結論通過，歲出預算除第1項農委會第6目非營業特種基金57億3,000萬元暫照列，俟所屬非營業特種基金另定期專案審議確定後再行調整外，其餘照列或照協商結論通過。請問各位，對以上決議有無異議？（無）無異議，通過。","另外，林務局、水土保持局、農業試驗所、林業試驗所、水產試驗所、畜產試驗所、家畜衛生試驗所、農業藥物毒物試驗所、特有生物研究保育中心、茶葉改良場以及種苗改良繁殖場、桃園區農業改良場、苗栗區農業改良場、臺中區農業改良場、臺南區農業改良場、高雄區農業改良場、花蓮區農業改良場、臺東區農業改良場、漁業署所屬動植物防疫檢疫局及所屬農業金融局、農糧署及所屬單位預算部分及委員提案一併保留，星期四上午9點整繼續審查。","先跟大家報告，禮拜四9點準時繼續開會，我們還要念剛剛所說未審竣部分的提案，大約需要一個鐘頭，所以預定10點繼續協商預算，歡迎各位委員9點來陪我。","政事別歲出預算部分隨同以上機關別審查結果調整。本日議程處理完畢，現在休息，星期三上午繼續開會。現在休息。","休息（13時48分）"]],"block_lines":[1,6,6,9,28,28,29,31,32,32,33,35,37,38,40,42,43,45,46,48,49,51,53,56,60,61,62,64,65,67,69,71,73,75,77,78,81,82,84,86,88,89,89,90,91,93,93,94,95,95,98,102,104,105,107,108,109,109,110,111,112,112,113,114,115,115,116,118,118,119,120,120,121,121,122,122,123,123,124,124,129,130,131,132,157,157,158,158,159,159,174,174,182,182,186,186,197,197,198,200,201,207,207,213,224,236,239,240,243,244,247,248,251,252,255,258,259,262,265,266,269,270,273,276,277,280,281,284,288,288,289,289,290,291,294,295,298,299,302,303,308,309,312,315,316,319,322,325,326,329,330,333,336,337,340,341,344,345,348,349,352,355,358,364,365,368,372,373,376,377,382,385,388,391,392,395,396,399,400,402,403,404,406,407,409,410,411,413,414,417,418,420,421,422,424,425,427,428,429,431,432,434,435,436,438,439,442,443,445,446,447,449,450,452,453,454,456,457,459,460,461,463,464,466,467,468,470,471,473,474,475,477,478,480,481,482,484,485,488,489,495,496,499,500,503,504,507,513,516,517,520,521,524,525,528,529,530,532,533,536,539,540,543,544,547,548,551,552,555,556,559,560,563,564,567,570,571,574,575,578,579,582,583,586,587,590,593,594,597,600,601,604,605,608,611,612,615,618,621,622,625,626,629,632,633,636,637,640,643,646,649,650,653,654,657,658,661,662,665,666,669,672,675,678,679,682,683,685,688,691,692,695,696,699,702,703,706,709,712,715,716,720,721,722,723,725,726,727,728,730,737,739,740,741,748,752,758,769,773,780,784,788,793,798,803,807,809,811,813,820,821,822,825,834,837,838,840,849,850,851,852,853,858,859,861,865,866,867,873,874,877,879,882,886,887,888,890,891,901,902,903,912,913,916,919,920,922,923,924,925,927,939,941,943,944,945,947,964,967,969,970,975,976,980,988,994,997,998,999,1000,1001,1012,1016,1017,1018,1020,1021,1022,1027,1029,1036,1038,1039,1040,1043,1046,1047,1048,1049,1050,1052,1053,1059,1060,1061,1062,1064,1065,1066,1069,1070,1071,1072,1073,1074,1075,1076,1078,1081,1084,1088,1091,1105,1106,1117,1120,1121,1123,1124,1125,1126,1130,1132,1135,1137,1138,1139,1141,1142,1143,1144,1145,1148,1152,1154,1156,1157,1159,1161,1163,1165,1167,1174,1177,1179,1180,1182,1184,1185,1186,1190,1191,1192,1194,1195,1196,1198,1201,1204,1206,1208,1209,1211,1212,1214,1216,1219,1221,1223,1229,1234,1237,1238,1239,1244,1245,1246,1247,1249,1250,1252,1253,1256,1257,1259,1261,1263,1264,1273,1274,1276,1277,1278,1279,1280,1281,1282,1283,1284,1285,1286,1287,1288,1293,1297,1299,1300,1302,1303,1304,1306,1308,1312,1315,1317,1319,1320,1321,1325,1326,1328,1330,1337,1338,1342,1347,1350,1352,1354,1355,1357,1358,1359,1360,1362,1365,1371,1372,1377,1382,1383,1386,1387,1390,1393,1394,1396,1397,1399,1400,1402,1403,1405,1406,1408,1409,1411,1412,1414,1415,1417,1418,1420,1421,1424,1426,1428,1429,1430,1433,1444,1445,1447,1448,1450,1451,1453,1454,1456,1457,1459,1460,1462,1463,1466,1468,1474,1477,1479,1482,1485,1486,1488,1489,1493,1495,1501,1503,1504,1506,1507,1512,1516,1521,1523,1524,1526,1527,1530,1531,1533,1534,1536,1537,1540,1541,1543,1544,1545,1546,1547,1549,1550,1552,1553,1555,1556,1558,1559,1561,1562,1564,1565,1567,1568,1570,1571,1573,1574,1576,1577,1579,1580,1582,1583],"person_count":{"決議":3,"通過決議1項":1,"提案人":138,"連署人":90,"通過決議5項":1,"(二)基金來源、用途及餘絀部分":1,"(三)解繳國庫":1,"(四)補辦預算部分":1,"(五)通過決議7項":1,"通過臨時提案3案":1,"通過臨時提案5案":1,"一、植物性飼料":1,"二、動物性飼料":1,"三、補助飼料":1,"四、配合飼料":1,"通過臨時提案1案":1,"104年度農業委員會歲入部分":1,"104年度農業委員會歲出部分":1,"委員提案部分":1,"擬凍結數":1,"科目（工作計畫）名稱":11,"本年度預算數":12,"建議刪除數":12,"增刪理由":1,"104、主決議":1,"主席":98,"陳委員明文":49,"李署長蒼郎":5,"黃委員偉哲":16,"楊主任順成":14,"陳主任委員保基":98,"吳簡任視察月萍":2,"王委員惠美":13,"蘇委員震清":2,"廖委員國棟":11,"葉委員津鈴":16,"陳委員怡潔":21,"在場人員":3,"潘主任國才":6,"丁委員守中":1,"盧處長虎生":2,"蔡專門委員金龍":2,"黃主任金城":1,"張處長敬昌":2,"張處長致盛":1,"沙署長志一":1,"協商結論":1},"persons":["決議","通過決議1項","提案人","連署人","通過決議5項","(二)基金來源、用途及餘絀部分","(三)解繳國庫","(四)補辦預算部分","(五)通過決議7項","通過臨時提案3案","通過臨時提案5案","一、植物性飼料","二、動物性飼料","三、補助飼料","四、配合飼料","通過臨時提案1案","104年度農業委員會歲入部分","104年度農業委員會歲出部分","委員提案部分","擬凍結數","科目（工作計畫）名稱","本年度預算數","建議刪除數","增刪理由","104、主決議","主席","陳委員明文","李署長蒼郎","黃委員偉哲","楊主任順成","陳主任委員保基","吳簡任視察月萍","王委員惠美","蘇委員震清","廖委員國棟","葉委員津鈴","陳委員怡潔","在場人員","潘主任國才","丁委員守中","盧處長虎生","蔡專門委員金龍","黃主任金城","張處長敬昌","張處長致盛","沙署長志一","協商結論"],"title":"立法院第8屆第6會期經濟委員會第6次全體委員會議紀錄","時間":"中華民國103年10月20日（星期一）9時4分至13時48分","地點":"本院紅樓101會議室","主席":"：出席委員已足法定人數，現在開會。進行報告事項。","votes":[]}