{"blocks":[["立法院第8屆第6會期教育及文化委員會第11次全體委員會議紀錄","時　　間　中華民國103年10月27日（星期一）9時3分至12時36分","地　　點　本院群賢樓101會議室","主　　席　許委員智傑","主席：出席委員已足法定人數，現在開會。進行報告事項。"],["段落：報告事項"],["項目：一、宣讀上次會議議事錄。"],["段落：議事錄：立法院第8屆第6會期教育及文化委員會第10次全體委員會議議事錄","立法院第8屆第6會期教育及文化委員會第10次全體委員會議議事錄","時    間：中華民國103年10月22日（星期三）上午9時4分至下午5時18分","中華民國103年10月23日（星期四）上午8時59分至下午5時32分","地    點：本院群賢樓101會議室","出席委員：高金素梅  陳亭妃    陳淑慧    陳碧涵    潘維剛    蔣乃辛    何欣純    鄭麗君    孔文吉    呂玉玲    黃志雄    許智傑    陳學聖","      委員出席13人","列席委員：吳秉叡    許添財    薛  凌    盧秀燕    李昆澤    李貴敏    李桐豪    黃偉哲    羅淑蕾    盧嘉辰    賴士葆    楊麗環    鄭天財    林德福    廖正井    賴振昌    周倪安    孫大千    蔡錦隆    蘇清泉    吳育昇    陳明文    管碧玲    江惠貞    姚文智    葉津鈴    呂學樟    羅明才    鄭汝芬    吳育仁    黃昭順    徐欣瑩    顏寬恒    蕭美琴    陳歐珀    楊應雄    邱文彥    簡東明    陳怡潔","      委員列席39人","主    席：陳召集委員淑慧","專門委員：謝淑津","主任秘書：劉其昌","紀    錄：簡任秘書  秦素蓉  簡任編審  陳碧芬  專員  葉  蘭","報  告  事  項","宣讀上次會議議事錄。","決定：議事錄確定。"],["段落：討論事項"],["繼續審查（處理）教育部及所屬單位104年度預算。","（104年度中央政府總預算案內各款、項、目有涉及附屬單位預算營業及非營業部分，均暫照列，俟附屬單位預算另定期專案審議確定後，再行調整。）"],["決議："],["段落：歲入部分"],["一、歲入部分","第2款　罰款及賠償收入","第87項　教育部1,170萬元，照列。","第3款　規費收入","第99項　教育部原列2,311萬9,000元，增列第1目「行政規費收入」第2節「考試報名費」500萬元，其餘均照列，改列為2,811萬9,000元。","第4款　財產收入","第99項　教育部原列107萬元，增列第2目「廢舊物資售價」5萬元，其餘均照列，改列為112萬元。","第7款　其他收入","第96項　教育部2億0,308萬2,000元，照列。"],["段落：歲出部分"],["二、歲出部分","第11款　教育部主管","第1項　教育部原列1,205億1,105萬元，除第2目「高等教育」第3節「國立大學校院教學與研究輔助」422億3,641萬元、第7目「非營業特種基金」第1節「國立大學校院校務及附設醫院基金」61億5,398萬元、第10目「加強文化與育樂活動」第2節「國立社教館所維持及發展輔助」10億6,387萬4,000元，均暫照列，俟所屬非營業特種基金審議確定，再行調整外，減列第1目「一般行政」41萬元〔含「推展一般教育及編印文教書刊」33萬元（含辦理公職人員財產申報業務研習經費3萬元及辦理各級學校公務統計電腦網路報送系統30萬元）及「人事行政管理與財務輔導」8萬元（含辦理大學校長聯合交接及專科學校校長續任訪視3萬元及補助所屬公私立大專校院辦理兩岸高等學校人事法制研討會5萬元）〕、第2目「高等教育」第2節「技術職業教育行政及督導」中「技職教育行政革新與國際交流及評鑑」200萬元，科目自行調整。","本項尚有修正案4案，保留，送院會處理：","(一)第1目「一般行政」項下「02基本行政工作維持」中「8.一般事務費」之「(1)事務費及文康活動費」等原列670萬3,000元，建議刪除300萬元。","說明：","一、公務員服務法第一條：「公務員應恪守誓言，忠心努力，依法律命令所定，執行其職務。」，開宗明義「依法執行職務」乃公務員首應遵守之責。然而行政院另行頒布「中央各機關學校員工文康活動實施要點」，逕以「倡導正當休閒活動」之名義，以行政命令規定公務員進行休閒藝文及康樂活動。該要點第四點甚至明訂：「文康活動辦理時間，以利用休閒及例假日為原則；在不影響機關業務正常運作下，得利用辦公時間舉辦。」","二、基於該要點第五點：「各機關文康活動之辦理，所需經費應本撙節開支原則，在各機關年度預算相關科目內列支。」基於當前國家教育預算拮据，公務員應撙節開支之原則，建議刪除「事務費、文康活動費及參加中央機關員工運動會」項下300萬元。"],["提案人：鄭麗君"],["連署人：何欣純　　陳亭妃","(二)第1目「一般行政」項下「04人事行政管理與財務輔導」之「1.學校行政人員訓練及本部人員業務研習」中「(5)辦理退休人員聯誼」原列19萬元，建議全數刪除。","說明：針對本部退休人員之照顧，尤應以針對須急難救助、貧困扶助之事由為宜，何況「聯誼」非屬公務事項，乃是私人聚會性質，公務員豈可以「聯誼」為名、編列公帑、恣意花用？非僅有害官箴，更有假公濟私之嫌。"],["提案人：鄭麗君"],["連署人：何欣純　　陳亭妃","(三)第1目「一般行政」項下「04人事行政管理與財務輔導」之「辦理退休人員聯誼」，原列19萬元，建議全數刪除。","說明：時值我國財政困難之際，退休人員已不執行公務，但其聯誼費用，卻編列預算，社會觀感不佳、亦屬荒謬。若退休人員仍需聯誼，費用應全數自行支應。故「辦理退休人員聯誼」，原列19萬元，建議全數刪除。"],["提案人：許智傑"],["連署人：鄭麗君　　陳亭妃","(四)第1目「一般行政」項下「04人事行政管理與財務輔導」之「3.本部人員三節慰問金」原列140萬元，建議全數刪除。","說明：觀退休公務員三節慰問金之法源，違反法律保留之重要性原則，而行政院亦已宣布將對退休公務員慰問金制度進行改革。縱然行政院計畫將退休員工慰問金朝向「法制化、只救濟弱勢」處理，但此預算編列違法已是既成事實，矧查教育部編列之首長特別費與第一預備金，仍能就孤苦退休公務員個案慰助。"],["提案人：鄭麗君"],["連署人：何欣純　　陳亭妃"],["本項通過決議26項：","(一)凍結第1目「一般行政」中「人員維持」500萬元，俟教育部向立法院教育及文化委員會提出書面報告後，始得動支。"],["提案人：何欣純"],["連署人：陳亭妃　　鄭麗君　　林佳龍","(二)凍結第1目「一般行政」中「基本行政工作維持」4,000萬元，俟教育部向立法院教育及文化委員會提出書面報告後，始得動支。"],["　　　　　　　　　提案及連署人：陳亭妃　　何欣純　　鄭麗君　　許智傑　　林佳龍","(三)凍結第1目「一般行政」中「基本行政工作維持」之特別費39萬3,000元，俟教育部向立法院教育及文化委員會提出專案報告，經同意後始得動支。"],["提案人：鄭麗君　　陳亭妃"],["連署人：何欣純　　許智傑","(四)凍結第1目「一般行政」中「推展一般教育及編印文教書刊」500萬元，俟教育部向立法院教育及文化委員會提出書面報告後，始得動支。"],["提案人：蔣乃辛"],["連署人：陳碧涵　　潘維剛","(五)凍結第1目「一般行政」中「推展一般教育及編印文教書刊」之辦理教育部法規疑義之研議闡釋等200萬元，俟教育部向立法院教育及文化委員會提出專案報告，經同意後始得動支。"],["　　　　　　　　　提案及連署人：陳亭妃　　鄭麗君　　何欣純","(六)凍結第1目「一般行政」中「人事行政管理與財務輔導」中為提高教育部暨所屬機關（構）學校行政人員素質等原列589萬8,000元之五分之一，俟教育部向立法院教育及文化委員會提出書面報告後，始得動支。"],["提案人：黃志雄　　呂玉玲　　何欣純"],["連署人：陳淑慧　　孔文吉　　陳亭妃　　鄭麗君　　林佳龍","(七)凍結第2目「高等教育」第1節「高等教育行政及督導」中「學術審議著作審查與設置國家講座及學術獎」500萬元，俟教育部向立法院教育及文化委員會提出書面報告後，始得動支。"],["提案人：蔣乃辛　　鄭麗君　　何欣純"],["連署人：潘維剛　　呂玉玲　　陳亭妃　　林佳龍","(八)凍結第2目「高等教育」第1節「高等教育行政及督導」中「推動及改進大學招生制度」500萬元，俟教育部向立法院教育及文化委員會提出書面報告後，始得動支。"],["提案人：蔣乃辛　　陳亭妃　　鄭麗君　　何欣純　　許智傑"],["連署人：潘維剛　　呂玉玲　　陳亭妃　　林佳龍","(九)凍結第2目「高等教育」第1節「高等教育行政及督導」中「強化人才培育及產學合作機制」1,000萬元，俟教育部向立法院教育及文化委員會提出書面報告後，始得動支。"],["提案人：蔣乃辛　　陳亭妃　　何欣純　　鄭麗君　　許智傑　　黃志雄　　呂玉玲"],["連署人：潘維剛　　林佳龍　　陳淑慧　　孔文吉","(十)凍結第2目「高等教育」第1節「高等教育行政及督導」中「推動大學評鑑制度」3,000萬元，俟教育部向立法院教育及文化委員會提出書面報告後，始得動支。"],["提案人：鄭麗君　　陳亭妃　　許智傑　　蔣乃辛　　何欣純　　黃志雄　　呂玉玲"],["連署人：陳碧涵　　潘維剛　　林佳龍　　陳淑慧　　孔文吉","(十一)凍結第2目「高等教育」第1節「高等教育行政及督導」中「獎勵大學教學卓越計畫」1億元，俟教育部向立法院教育及文化委員會提出專案報告，經同意後始得動支。"],["提案人：蔣乃辛　　陳亭妃　　鄭麗君　　呂玉玲　　何欣純"],["連署人：潘維剛　　孔文吉　　陳淑慧　　黃志雄　　林佳龍","(十二)凍結第2目「高等教育」第1節「高等教育行政及督導」中「邁向頂尖大學計畫」15億元，俟教育部向立法院教育及文化委員會提出專案報告，經同意後始得動支。"],["提案人：陳亭妃　　鄭麗君　　何欣純　　蔣乃辛　　陳碧涵　　呂玉玲　　黃志雄"],["連署人：許智傑　　林佳龍　　潘維剛　　孔文吉　　陳淑慧","(十三)凍結第2目「高等教育」第2節「技術職業教育行政及督導」中「強化技職教育學制及特色」2,200萬元，俟教育部向立法院教育及文化委員會提出專案報告，經同意後始得動支。"],["提案人：蔣乃辛　　陳亭妃　　何欣純　　鄭麗君"],["連署人：潘維剛　　呂玉玲　　許智傑　　林佳龍","(十四)凍結第2目「高等教育」第2節「技術職業教育行政及督導」中「輔導改進技專校院之管理發展」3億元，俟教育部向立法院教育及文化委員會提出專案報告，經同意後始得動支。"],["提案人：蔣乃辛　　陳亭妃　　何欣純　　鄭麗君　　呂玉玲　　陳碧涵"],["連署人：潘維剛　　許智傑　　林佳龍　　孔文吉　　陳淑慧　　黃志雄","(十五)凍結第2目「高等教育」第2節「技術職業教育行政及督導」中「產學合作及技職教師研習」5億元（含引導技專校院辦理產業學院5,000萬元及發展典範科技大學計畫2億元），俟教育部向立法院教育及文化委員會提出專案報告，經同意後始得動支。"],["提案人：蔣乃辛　　陳亭妃　　鄭麗君　　何欣純　　許智傑　　呂玉玲　　陳碧涵"],["連署人：潘維剛　　林佳龍　　孔文吉　　陳淑慧　　黃志雄","(十六)凍結第2目「高等教育」第2節「技術職業教育行政及督導」中「技職教育行政革新與國際交流及評鑑」2,200萬元，俟教育部向立法院教育及文化委員會提出專案報告，經同意後始得動支。"],["提案人：蔣乃辛　　何欣純　　鄭麗君　　許智傑　　陳亭妃"],["連署人：潘維剛　　呂玉玲　　林佳龍","(十七)凍結第2目「高等教育」第2節「技術職業教育行政及督導」中「獎勵科技校院教學卓越計畫」4億元，俟教育部向立法院教育及文化委員會提出專案報告，經同意後始得動支。"],["提案人：陳亭妃　　何欣純"],["連署人：鄭麗君　　林佳龍","(十八)凍結第2目「高等教育」第4節「私立學校教學獎助」中「輔導私立大專校院整體發展獎助」10億元，俟教育部向立法院教育及文化委員會提出專案報告，經同意後始得動支。"],["提案人：何欣純　　陳亭妃　　鄭麗君　　許智傑　　呂玉玲　　黃志雄　　孔文吉　　陳淑慧"],["連署人：林佳龍　　蔣乃辛","(十九)凍結第2目「高等教育」第4節「私立學校教學獎助」中「私立大專校院輔導學生事務工作及學生團體保險費」及「私立學校軍訓教官與護理教師待遇及進用學輔人力」1億元，俟教育部向立法院教育及文化委員會提出專案報告，經同意後始得動支。"],["提案人：何欣純　　鄭麗君"],["連署人：陳亭妃　　林佳龍　　許智傑","(二十)凍結第3目「中等教育」第1節「師資培育與藝術教育行政及督導」中「推行藝術教育」1,500萬元，俟教育部向立法院教育及文化委員會提出專案報告，經同意後始得動支。"],["提案人：許智傑　　鄭麗君　　何欣純　　蔣乃辛　　陳亭妃　　呂玉玲"],["連署人：林佳龍　　潘維剛　　孔文吉　　陳淑慧　　黃志雄","(二十一)凍結第3目「中等教育」第1節「師資培育與藝術教育行政及督導」中「健全師資培育」5,000萬元，俟教育部向立法院教育及文化委員會提出書面報告後，始得動支。"],["提案人：蔣乃辛　　陳亭妃　　何欣純　　鄭麗君　　呂玉玲　　黃志雄　　陳淑慧　　孔文吉"],["連署人：潘維剛　　許智傑　　林佳龍","(二十二)為因應近來食品安全問題層出不窮，教育部應重視食品安全之人才培育，鼓勵各大學增設食品安全相關系所及加強研究，並要求現有食品及餐飲相關系所，均應於103學年度下學期起開設食品安全之課程。"],["提案及連署人：蔣乃辛　　陳淑慧　　孔文吉　　呂玉玲","陳碧涵　　潘維剛","(二十三)教育部應肩負食品安全人才培育之重任，運用政策工具督促各大專院所食品科學、公衛、餐飲等學系所，開設毒理、葯理及食品安全相關之課程，必要時調整系所或增設課程，以培育人才守護食安，並提昇國人對食品安全之認識與預防，同時將各大專院所有關食安相關課程之實行績效建議列入邁向頂尖大學教卓計畫等預算分配與考核之評估指標之一。"],["　　　　　　　　　提案及連署人：何欣純　　鄭麗君　　陳亭妃　　陳碧涵","(二十四)鑒於國內勞動部主辦之國際技能競賽國手選拔，參與之選手七成為技職體系學生，教育部卻未與勞動部整合國際技能國手選拔相關資源之提供。國內技專校院學生參與國際技能競賽，須先參與勞動部之選拔，其訂定之規則卻不利國內學生提升職能及與國際接軌。例如其中規則僅因參賽職類成績未臻理想或更換裁判長，竟停止該職類參賽，造成下屆學生失去代表國家出賽之機會。爰要求教育部應積極給予技職體系學生參與國際技能競賽相關協助，並與勞動部相關政策有所整合。針對技職體系學生參與國際技能競賽情事，如國手選拔、培訓費用、出國交通食宿費用等部分，教育部應會同勞動部提出方案，於1個月內向立法院教育及文化委員會提出報告。"],["提案人：何欣純　　陳學聖"],["連署人：鄭麗君　　陳亭妃","(二十五)教育部針對技職教育提出「產學攜手方案」，著重重點與有規模的產業，以大企業主導的方式結合同產業之中小企業，然而國內經濟以中小企業為主，占全體企業家數的97.67%，就業人數亦為七成，如不重視中小企業需求，恐當前學非所用、人才供需失衡情況無法得到舒緩。爰要求教育部檢討「產學攜手方案」等諸項產學合作方案，須與經濟部、勞動部等相關部會合作，了解我國社會與各產業需求，尤其對於中小規模產（行）業，檢討產學人才培育之方向與運作模式，並於1個月內向立法院教育及文化委員會提出盤點與檢討報告。"],["提案人：何欣純　　陳學聖"],["連署人：鄭麗君　　陳亭妃","(二十六)大專院校學生心理輔導機制之改善，教育部本（103）年度5月曾於立法院教育及文化委員會報告現行與預計措施，厥為輔導人員（專業專任與兼任）之增編、三級輔導機制與後續追蹤，言明未來努力方向有六，包括確立三級輔導機制法源依據、落實十二年國教一貫輔導機制及大專校院輔導人力法制化，明定相關人員之輔導責任、強化輔導人員品質、建立轉銜機制。教育部委託研究之「建構高關懷學生個案輔導資料轉銜機制及通報系統評估計畫」業已公告結案報告，然本年度相關預算之編列，不論從辦法、執行計畫等看來，未能見到辦法擬定與轉銜機制雛形。教育部應於學生輔導法三讀通過後3個月內向立法院教育及文化委員會報告前開轉銜機制之研議，其中應包括專家學者、教育現場之輔導教師意見。"],["　　　　　　　　　提案及連署人：何欣純　　鄭麗君　　陳亭妃"],["本項通過附帶決議2項：","(一)鑑於各機關附設停車對於員工之收費標準紊亂，包括同棟建築，不同部會，收費不同，收費標準低於一般行情甚多等等情形。爰建議財政部清查行政院所屬各機關附設停車空間供員工使用情形，依不同區段參酌一般停車收費價額，重新訂定統一標準，以維公平。"],["提案人：陳亭妃"],["連署人：鄭麗君　　何欣純","(二)為落實高級中等教育法所通過之附帶決議「現行高級中學建立軍訓教官制度，有關教官之職能雖已朝向多元，對於校園安全與國防教育有其貢獻，然以學校教育職能的分工而言，各項工作仍應回歸專業任用為宜。教育部在學生安全及校園安定無虞之下，應對軍訓教官在總量管制下，採退多補少、漸進將訓育、校園安全等各項相關經費逐年編列聘用專業人員，並與國防部會商於八年內讓教官回歸國防體系，充實國防實力，達成轉型目標。」，並促進學校教育職能分工，回歸專業任用，建立學生輔導專業化機制；故教育部應立即與國防部協商，訂定「八年計畫」讓教官回歸國防體系、充實國防實力，相關教官經費應回歸國防預算編列。"],["　　　　　　　　　提案及連署人：鄭麗君　　何欣純　　陳亭妃"],["段落：對於委員質詢要求提供相關資料或以書面答覆者，請相關機關於2週內送交個別委員及本委員會。但委員另行指定期限者，從其指定。"],["三、對於委員質詢要求提供相關資料或以書面答覆者，請相關機關於2週內送交個別委員及本委員會。但委員另行指定期限者，從其指定。"],["段落：本案另定期繼續審查。"],["四、本案另定期繼續審查。","散會","主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。","進行討論事項。"],["段落：討論事項"],["段落：審查104年度科技部及所屬單位預算。"],["一、審查104年度科技部及所屬單位預算。","（僅進行詢答；相關提案請於11月3日下午5時前提出）","（104年度中央政府總預算案內各款、項、目有涉及附屬單位預算營業及非營業部分，均暫照列，俟附屬單位預算另定期專案審議確定後，再行調整。）"],["段落：審查104年度行政法人國家災害防救科技中心預算。"],["二、審查104年度行政法人國家災害防救科技中心預算。","（僅進行詢答；相關提案請於11月3日下午5時前提出）","主席：請科技部張部長報告科技部104年度預算之籌編情形及預算之相關說明，時間為10分鐘。","張部長善政：主席、各位委員。承蒙　各位長期對科技研發的支持與指導，本部的工作才能順利推動，善政首先在此表達感謝之意。","以下謹就本部104年度施政重點及預算編列進行說明，敬請　支持與指教。","壹、104年度預算總體說明","歲入部分，本部主管歲入預算編列1億3,102萬4千元，較103年度減列4,744萬5千元，負成長26.58%，主要係因新竹生醫園區之生技廠房及土地等租金收入4,161萬4千元改列至園區作業基金下。","歲出部分，本部主管歲出預算編列495億6,970萬1千元，較103年度增列55億2,687萬3千元，成長12.55%，主要係為落實行政院推動「加速行動寬頻服務及產業發展計畫」政策新增70億元；若不計該計畫之70億元，則較103年度減少14億7,312萬7千元，負成長3.34%。","貳、104年度施政重點","一、鼓勵研究卓越與創新","本部補助之專題研究計畫係國內大專院校與研究機構最主要的研究經費來源，亦為本部預算支出之大宗，對於養成我國中長期科研實力，扮演重要的奠基角色。故本部於本年3月成立「學術研究諮議會」，持續精進本部學術研究發展政策，並強化研究成果對國際學術尖端研究、國家社會經濟正面影響等「入世」層面的措施。重點工作如下：","(一)推動「自由型卓越學研試辦計畫」，鼓勵學研機構提出追求卓越、突破作法、藉助外力槓桿等之計畫，刺激學研機構能在最低框架限制下進行提升研發能量與學術水準的研究。","(二)推動「百人拓荒計畫試辦方案」，鼓勵研究人員開拓新研究領域，期許自我創新突破、開創新局，讓創新構想得到測試的機會。","(三)推動「學術攻頂研究計畫」、「優秀年輕學者研究計畫」等，給予優秀學者或團隊充裕長期的研究資助。另亦推動「跨領域整合型計畫」，促使不同領域的學者專家針對重要議題進行合作研究。","(四)在與各國重要科技機構或研究單位簽署之合作架構下，建立區域性重點合作領域，進行研究人員交流互訪、合辦學術研討會、推動國際合作研究計畫等，促進國內外學研界之接軌。","(五)推動「私立大學校院發展研發特色專案計畫」，以鼓勵其建立獨特之研發特色與強化研究能量。","二、加強產學鏈結","為落實上述各項卓越研究與創新的成果，積極推動研究成果實用化，使本部研發投資的效益極大化，本部乃於3月成立「產學推動諮議會」，持續精進產學銜接機制，主要措施如下：","(一)透過具有產業實務經驗之研究法人，全面系統性地檢視學界的研究成果，發掘有潛力進一步實用化的個案，促使成果往中、下游延伸；並藉此促使學界更瞭解產業面的實務需求，進而吸引其從事需求導向的創新研究。","(二)持續推動先導型、開發型及應用型產學合作計畫，並加強推動產學大聯盟、產學小聯盟以及應用型研究育苗專案計畫，以加速發揮科技創新之產業效益。","(三)推動「深耕工業基礎技術專案計畫」，針對製造業中具高共通性、高技術挑戰、高預期經濟影響力及潛在應用市場廣泛（三高一廣）之工業基礎技術，結合學術界之研發能量以及業界投入之資源，協助產業提升競爭力，並培育基礎技術實作人才。","(四)推動「創新創業激勵計畫」，鼓勵年輕研究人員創業，引導高等教育研究機構建立創新創業文化，並營造將研發成果或創意予以產業化之友善環境。","(五)推動「學界研發成果產業化推動計畫」，針對本部補助計畫之研發成果進行盤點、加值與行銷，以增加專利授權或技轉收入，並透過培訓課程及實例實作，提升大學技轉中心及教授之智財實務專業。","(六)推動「建置矽谷創新創業平台計畫」，建立我國與矽谷創投鏈結網絡，掌握最新之創新技術和能量，並導入國內產業，傳承與培養具臺灣及矽谷投資經驗之人才。","(七)結合相關部會共同推動智慧電子、能源、生技醫藥等3項國家型科技計畫，並推動橋接計畫，以銜接國家型科技計畫研究成果與產業化應用。","(八)推動前瞻應用科技研究計畫，透過策略性選題機制，針對我國產業發展或轉型之技術瓶頸以及中上游研究之優勢領域，結合學研機構共同合作，提升國內產業界之競爭優勢，例如，先進製造之前瞻科技與應用、巨量資料應用研究等。","(九)於三科學園區推動研發精進產學合作計畫、高科技設備前瞻技術發展計畫、南部生技醫療器材產業聚落發展計畫、南科綠能低碳產業聚落推動計畫，希冀透過產學合作模式，鼓勵園區廠商結合學研機構，提升產業前瞻性自主研發能量、產品生產效率與應用，並加強科技人才培育。","(十)為提升科技創新效能及產業化價值，國研院積極推廣研發成果，一方面發掘潛在產業需求，反饋於相關學研單位，另一方面則透過市場分析，結合產學研界研發能量，進行關鍵之智財布局，將前瞻研發成果轉譯為創新產業。"],["段落：培育及獎勵科技人才"],["三、培育及獎勵科技人才","(一)培養務實研究人才，縮短產學落差","推動「鼓勵企業參與培育博士研究生試辦方案」，鼓勵企業贊助博士研究生適當金額之獎助金，本部亦補助同額獎助金，以吸引產業資金挹注學術研究，共同培植產業所需創新研發人才，縮短產學落差，提升產業關鍵性基礎技術研發能量。","(二)依行政院核定之「延攬及留住大專校院特殊優秀人才實施彈性薪資方案」，協助大專校院延聘及留任編制內學術或產學研究績效傑出之專任教學研究人員。","(三)補助延攬客座科技人才及博士後研究，參與計畫之研究工作或擔任特殊領域教學，充實高階科研人才。","(四)辦理總統科學獎、行政院傑出科技貢獻獎、傑出研究獎、吳大猷先生紀念獎、博士後研究人員學術著作獎等，對各領域學術或產學研究貢獻卓著之學者，給予獎勵與肯定。","(五)補助教學研究或技術人員、博士後研究人員及博士生赴國外短期研究或出席國際學術會議發表論文，促進與國際學界之交流，開拓國際視野。","(六)補助大專校院學生執行研究計畫，培養從事研究工作之基本能力與興趣。"],["段落：調和科技與人文、深化科技在文創之應用"],["四、調和科技與人文、深化科技在文創之應用","(一)本部國研院國網中心建立之國內第一座雲端算圖農場已獲邀參與國片《花漾》、《總舖師》、《夢見》、《廢棄之城》等動力特效畫面之製作，成效甚佳。本部將持續支持該單位結合高速計算及電影特效、動畫等技術，協助我國文創藝術產業。","(二)從廠商需求出發，以人文為本，透過產業文創趨勢論壇、產品文創加值人才培訓等，將文化創意理念及元素導入科學園區廠商生產之產品，提升產業附加價值。","(三)推動人文及社會科學研究成果出版及推廣計畫，以轉化歷年人文及社會科學之研究成果出版為系列叢書，除了推廣並普及學術研究成果外，更期望做為學術界與社會大眾之橋梁，促進學術研究的社會影響。","(四)推動多元族群領域研究","1.以科技關懷原住民，推動原住民科學教育計畫、多元族群研究及原住民部落與社會發展研究。","2.鼓勵與輔導學者進行多元族群領域研究（包含原住民研究、客家研究等）。","(五)落實「性別主流化」政策，推動性別科技研究與人才培育。","(六)藉由推動科普產品製播推廣產學合作計畫、科學志工火車頭計畫、舉辦科普活動、發行《科學發展》月刊、建置「科技大觀園」科普網站等，促進國民對科技之認知，提升國民科學素養。順帶報告委員，科技部所補助有2項得到前兩天舉行的「金鐘獎」。"],["段落：建構良好的研發基礎設施與環境，使有限的資源發揮最大的效益"],["五、建構良好的研發基礎設施與環境，使有限的資源發揮最大的效益","(一)透過貴重儀器共同使用服務計畫、建置共用研究設施與資料庫，以及針對具有學術前瞻性與區域性研究優勢之研究主題補助購置圖書設備，俾利各領域學者取得研究所需資料。此外，刻正規劃與教育部等部會合作，將邁向頂尖大學計畫、教學卓越計畫……等所購置但缺乏後續維運資源之儀器，經篩選後納入管理，擴大服務層面及效能。","(二)推廣財團法人國家實驗研究院及國家同步輻射研究中心建置之大型共用研發平台，提供學研界、政府部門以及產業界優質的科研服務，使整體資源做最有效之運用。","(三)針對近日所發生之海洋研究船事件，對104年度相關預算進行必要之調整，整體檢討國內學研界與政府機關海洋研究對研究船之需求，規劃適當之對應策略與資源規劃，並以期掌握規劃與建置時效。"],["段落：推動災害防救與永續發展研究"],["六、推動災害防救與永續發展研究","(一)配合新成立之行政法人國家災害防救科技中心，持續進行跨領域防減災技術研發，並結合本部相關科研成果，進行加值並落實應用於防災實務工作。","(二)結合相關領域的研究人員組成氣候變遷研究團隊，建立臺灣氣候變遷模擬與詮釋所需的關鍵能力；此外，鼓勵研究人員針對我國在災害防救上之需求，提出應用性研究計畫，以期研究成果能提升災防工作的效能。"],["段落：發展科學工業園區科學工業園區以優良基礎建設、單一窗口服務及產學研合作機制等措施，帶動國內產業聚落效應。102年全年度營收及出口金額雙雙再創歷史新高。此外，依世界經濟論壇(WEF)「2014-2015年全球競爭力報告」，我國在「產業聚落發展指標」的項目上排名全球第二，我國科學工業園區的成功發展經驗，堪稱全球創新產業聚落發展典範。"],["七、發展科學工業園區科學工業園區以優良基礎建設、單一窗口服務及產學研合作機制等措施，帶動國內產業聚落效應。102年全年度營收及出口金額雙雙再創歷史新高。此外，依世界經濟論壇（WEF）「2014-2015年全球競爭力報告」，我國在「產業聚落發展指標」的項目上排名全球第二，我國科學工業園區的成功發展經驗，堪稱全球創新產業聚落發展典範。","發展智慧園區，運用園區擁有高素質企業、員工與生活環境的場域優勢，發展智慧化創新服務，將園區打造成為企業創新服務的實施與示範場域，促進創新應用之產業化發展。此外，持續透過產學合作計畫之推動，提升高科技產業聚落之競爭優勢。","有關「中興新村高等研究園區」之發展，本部已徵詢各界專家學者研商其長期發展模式，並三度向行政院進行專案報告，目前本部除以南核心區為優先開發目標外，並配合行政院整體規劃，協助其他區域之環境整建、進行既有機關房舍之搬遷協調等。","為兼顧園區開發及營運之環境永續發展，本部已研擬「政策環境影響評估說明書」，並已陸續舉辦政策環評公聽會，徵詢各界意見，俾做為未來新設或擴建科學工業園區之參考。在經濟發展與環境保護兼籌並顧的原則下，本部將促進園區開發與環境保護雙贏，結合創新科技能量，打造優質生活科技產業新聚落，帶動地方產業發展及就業率，形成高科技產業創新走廊，並促使整體產業轉型與升級，提升研發技術與產業競爭力，引領臺灣產業邁向另一個高峰。"],["段落：跨部會合作，加速行動寬頻服務及產業發展"],["八、跨部會合作，加速行動寬頻服務及產業發展","行政院業於本年5月核定「加速行動寬頻服務及產業發展方案」，本方案由行政院科技會報辦公室統籌規劃，經濟部、教育部、文化部、通傳會及本部等11個部會共同合作，以加速推動行動寬頻網路布建、推展創新應用服務、消費者權益保障、技術發展、尖端技術人才培育等為目標，期能打造新世代的行動寬頻智慧臺灣。","為能確保本方案跨部會合作與執行之精神，各計畫符合方案初衷，並以執行績效為資源分配與調整依據，故將本項預算編列於行政院國家科學技術發展基金，以供跨部會運用。本部基於基金管理單位之職責，編列於本部預算下，並會同行政院科技會報辦公室進行計畫審議與管考。","參、結語","科技創新為提升國家競爭力的主要動能，先進國家皆積極強化創新研發能量，以促進產業升級、經濟發展及民生福祉。本部預算為推動我國整體科技發展、支援國內學研機構進行基礎學術研究與應用科技研究、培育科技人才、發展科學工業園區最主要的經費來源，為利我國各項科技業務的順利推動，敬請 委員鼎力支持，謝謝！","主席：謝謝張部長的口頭報告。現在開始進行詢答，每位委員詢答時間為8分鐘，得延長2分鐘；上午10時截止登記。委員如有臨時提案，請於質詢結束前提出，處理臨時提案時，若提案委員及連署委員均不在場，援例不予處理。","首先請孔委員文吉發言。","孔委員文吉：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才本席請主席特別介紹科技部附屬單位的同仁，因為我都非常不熟，所以希望部長能好好介紹，不管是北科、竹科或南科，今天審預算時，我們才見面，平常也很少聯絡，對於這些研究單位，我幾乎一個都不認識。","今天為何請羅清華院長與綦振瀛副院長上台，很明顯是為了海研五號的事情。海研五號從2012年8月啟用，到現在2014年，才兩年就沉船。報紙登載45名乘員中，有2人罹難，一個是中央研究院的研究員許世傑，另一個是國研院的研究員林怡君。報紙也都誇獎海巡、空軍、海軍的救援效率都不錯，45人才死2人，相比韓國世越號船難，他們有二百多人死亡，朴總統還向國人道歉，差點沒下台。關於海研五號事件，你們可能會說正在行政調查、司法偵查。請問部長，依你瞭解，調查報告出來沒有？"],["主席：請科技部張部長說明。"],["張部長善政：主席、各位委員。目前還沒有。"],["孔委員文吉：還在行政調查、司法偵查嗎？"],["張部長善政：兩邊都有在進行。","孔委員文吉：對於海研五號的沉船，部長可不可以說明你有沒有責任？","張部長善政：國研院是獨立的財團法人，所以在法律責任或賠償責任，到國研院為止，但是在道義上，科技部有責任。","孔委員文吉：這是非常精密的科技船，全國只有4艘吧？","張部長善政：是，4艘。","孔委員文吉：花了14.6億。為何這個船有如此精密的功能，有聲納探測儀，還會觸礁？到底是因觸礁沉船還是為何沉船？","張部長善政：剛才委員也提到，這還在進行海事調查及司法調查。"],["孔委員文吉：那一帶有礁岩嗎？他們說那一帶沒什麼礁岩。","張部長善政：照海圖來講，靠澎湖島沿岸地方是有礁岩的，觸礁的礁岩稱為外淺石。","孔委員文吉：這麼可惜！這都是政府的錢耶！花了14.6億，才沒用多久，而且裡面還有國防設備，對不對？","張部長善政：委員講得沒錯，我們也不樂見這種情況發生，心裡是非常惋惜的！","孔委員文吉：到現在，還沒人道歉！還沒人下台！對不對？","張部長善政：俟肇事責任釐清後，我們自然會釐清我們該負的責任。","孔委員文吉：現在剛好要審預算了，在調查報告尚未出來前，對所有國家實驗研究院的預算，本席建議全部凍結。到時找人出來講清楚、說明白，誰該負責、誰該下台，我們才審這個預算。"],["張部長善政：請委員再思考是不是有必要這樣做。","孔委員文吉：不能說今天沉了艘14.6億的船但沒人負責，國家的錢是這樣亂用的嗎？而且今天又向立法院爭取預算，你們平常也沒和我們打交道。","張部長善政：其實陸續都有，不過就這件事情的責任而言，將來肇事責任釐清後，如果有政治責任，我一定會負責，請委員放心，我們絕對不會逃避責任。","孔委員文吉：有些關鍵問題，為何10月9日受黃蜂颱風的外圍環流影響，海象這麼惡劣，海研五號還是要出海，這個決定是誰做的？不能說這是船長和研究團隊共同決定，共同決定的話，就共同都沒責任？","張部長善政：在機制上的確是船長和研究領隊一起決定，但是決定的過程如何，到底是誰有何意見，也要留待海事調查及司法調查去釐清。","孔委員文吉：放了一個探空氣球後，船長決定在澎湖附近海域返航……"],["張部長善政：是不是船長決定也是留待調查釐清。","孔委員文吉：後來大家同意並決定返航，卻走危險的淺水航路，回程時就沈船。","張部長善政：的確是因為走到有礁石的航路，才會觸礁沉船，可是為何會走到那個航路和當初決定回頭的決策過程是如何，像委員剛才所說，都留待海事調查。","孔委員文吉：再者，關於委外辦理，你如何說明？","張部長善政：委外辦理是在前兩任的李羅權主委時代就已經決定，當時的海洋中心主任是台大的邱教授，後來經過另一位海洋中心主任──海洋大學的龔國慶教授，迄今歷經兩任主任委員到部長，及歷經兩位國家實驗研究院海洋中心主任，都未對這個決定產生質疑，在邏輯上我們也沒道理質疑這個決定不對。","孔委員文吉：請教羅院長，責任調查報告還沒出來，你們現在還在調查嗎？海研船出航做研究是不是要經過你們同意？"],["主席：請財團法人國家實驗研究院羅院長說明。","羅院長清華：主席、各位委員。沒有，由海科中心排定船期後，他們行前會有計畫主持人和船長等人的會議……","孔委員文吉：海研五號出海做研究，找了45人去，不須經過你們同意嗎？","羅院長清華：沒有，我們只是監督海洋中心的……"],["孔委員文吉：不須經過你們同意？"],["羅院長清華：不需要。"],["孔委員文吉：要經過誰同意？","羅院長清華：海研一號和海研五號是結合一起排定船期的，只要符合規定，船期排定後，在船期前15天會開行前會議，行前會議由計畫主持人──海洋大學的龔國慶教授主持，安排所有航次的任務。開航時，是不是要航行這個航次就看當時三方的會議決定。"],["孔委員文吉：海研五號的預算是不是編列在國家實驗研究院？","羅院長清華：是，它是我們十個研究中心中的海洋研究中心之預算。","孔委員文吉：當時是你到立法院向委員爭取這筆預算，來建這艘船，對不對？","張部長善政：當年國科會時期，的確是透過立法委員的支持，才能有這筆預算。","孔委員文吉：這樣的話，也和院長脫離不了關係。","張部長善政：如果是爭取預算的過程，從當年的主任委員到當年的院長當然都是極力爭取。","孔委員文吉：對呀！這艘船是國家實驗研究院向立法院爭取預算所建的船，對不對？"],["張部長善政：沒有錯。","孔委員文吉：院長應該有這個責任嘛！你相當於這艘船的艦長，今天這艘船沉了，雖然不是你同意出海，但是這艘船是院長到立法院爭取預算而我們支持這筆預算所建，這艘船才不到兩年就沉了嘛！","張部長善政：我想就是要回歸到剛才一直在講的，罹難原因到底為何要釐清後才能講責任。","孔委員文吉：你們現在一定是這樣答覆，我都知道，你說你們已在做行政調查、司法偵查，但是到現在，對海研五號沉沒沒人道歉！沒人下台！已經一個多月了。","張部長善政：我剛才有向委員報告，肇事罹難的原因一旦出來，科技部絕對會扛起該有的責任，國研院也會一起扛起該有的責任。","孔委員文吉：所以在所有責任調查報告出來前，針對國家實驗研究院的預算，本席建議全面凍結。","張部長善政：請委員再思考。事涉廣泛，海研五號的預算占國研院的……","孔委員文吉：這個錢花得太可惜了！哪裡有最精密的船，花了14.6億元，在兩年後沉沒，到現在，沒人負責啊！","張部長善政：等肇事責任出來，一定會有人負責。"],["孔委員文吉：部長應該先道歉。"],["主席：請潘委員維剛發言。","潘委員維剛：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才孔委員很關心海研五號，因為海研五號的船難尚未釐清責任歸屬，海研一號又有一個船員受傷，所以這個議題也是大家非常關注的。部長也說，這件事情尚在進行司法調查、行政調查中。部長還說沉船是機率問題。這可能只是您所說的其中一段，大家就引用這句話，我很能體會，您的說法一定不是這樣的意思，在這個階段，對於原來的規劃為何，部長也不是很清楚。剛才孔委員也說了，畢竟這艘船花了我們國家14.6億元，而且設備這麼精密，使用不到2年就沉了，當初也因為海象不佳就回頭了，為什麼還是不能避免這起船難？為什麼當時天氣預報並不理想，海研五號還要出航？對於這些責任歸屬的釐清，部長的確在進行中，但是我覺得進行歸進行，有些事情我們必須面對，而且要立刻做出處理。","我們知道海研五號後續還有很多計畫，原來的計畫已經排到明年8月，還有13個研究計畫，包括科技部9個、內政部2個、環保署2個，這些計畫都會受到影響。請問部長，現在這艘沉船有沒有可能打撈起來？"],["主席：請科技部張部長說明。","張部長善政：主席、各位委員。國研院找了一批專家在這兩天會開會討論，前一陣子有派人下去拍攝損害的狀況，針對蒐集到的資料，近期會馬上開會討論打撈與否，如果不打撈的話，就會宣布放棄，我們會馬上開會討論。","潘委員維剛：如果確定不打撈，或是打撈成本過高，而且又沒有價值、意義不大，譬如打撈的成本可能比打撈起來的價值還高，無論如何，你們都要立刻做決定。其次，當時我們花了那麼多錢，就是認為有必要，當然現在有沒有必要也要立刻評估，如果認為有必要，是不是馬上再有一艘船？","張部長善政：是的，謝謝委員給我這個機會說明。事實上，以目前3條在學校比較老的船、也就是一號到三號的使用頻率，加上海研五號這2年的使用頻率，2年已經出航了50個航次左右，由此可以看得出來我們國內海洋研究學對這個研究船的需求。個人覺得，不管是打撈或新建也好，海研五號的替代新船是絕對有必要的。我們已經請陳次長組了一個專案小組評估新的船到底要符合什麼樣的需求、要以什麼樣的時程趕快規劃出來。","潘委員維剛：這裡面就有一些問題。現在調查的結果仍在進行中，目前有沒有任何初步調查的方向及報告呢？能不能請部長說明一下？","張部長善政：目前沒有，他們調查的過程不會像擠牙膏一樣，把消息一點、一點地放出來，會等整個調查結束才會公布。但是依照有些學者在港務局所釋放的開放資料（open data），從那條船在每個時間的位置推算出船的航機及速度，可以看得出來觸礁的時候船已經偏離航道，至於為什麼會偏離航道，我想就留待海事調查去釐清。","潘委員維剛：好。我們很希望知道答案，因為時間如果拖得太久，到最後會讓大家淡忘這件事情。"],["張部長善政：我們也希望調查結果能儘快出來。","潘委員維剛：請儘快。此外，我們當時在討論科技部與海洋部的時候，基本上我比較贊成海洋部，因為科技部必須整合，不是單一的，所以我覺得建立科技會報也不失為一個方式，因為它更需要整合力。海洋很重要，我們是一個海洋國家，四面環海，所以海洋政策事關國家的主權、我們在海洋上的發展、將來資源的利用。如果要再重建一艘研究船，對於重建船舶的設計、安全的配套、整個內容，我希望部長在方向上要能掌控，不能讓這個海事船的調查研究歸研究，與國家整個海洋政策、整體發展沒有辦法相銜接，因為現在我們的海洋政策就是要由科技部部長做最重要的決策。","張部長善政：委員講得沒有錯，誠如剛才委員所說，到明年8月以前海研五號還有13個計畫，其中有2個是內政部、2個是環保署，可見這條船的使用基本上是跨部會的，所以我們在規劃新船的時候，除了學術研究以外，跨部會的需求也會納進來。既然要跨部會的話，至少由部的層級來監督這個規劃是絕對會做的，沒有問題。","潘委員維剛：在監督之外，我希望部長能夠關心整個政策的思考，而且要積極地參與，並訂出方向，因為這個真的很重要。我記得為了吉貝鄉的小朋友沒有書可讀，我曾經募集了很多書給吉貝國小，吉貝國小沒有多少孩子，其中有一個孩子的爸爸就是燈塔的管理員，但是他不會游泳，因為現在少子化，家長很害怕孩子會發生意外。我們國家四周都是海洋，如果我們不愛海、不敢愛海，或是不敢親近海洋，我覺得是很可惜的事情。以前我們有很多海岸線的管制比較嚴密，或是屬於軍事用途，現在慢慢都在開放了，加上現在各國都在搶南海的主權及海洋的資源，所以我希望部長在相關的政策上能夠特別地關切。","張部長善政：我們會遵照委員的指示辦理，謝謝。","潘委員維剛：我覺得這個很重要。而且我們12海里以內的魚都快沒有了，這些都有連帶的關係。漁民非常辛苦，以前我們規定不准使用流刺網，但是有沒有嚴格地規範？我期盼在整個海洋政策上也要處理這些問題，好不好？"],["張部長善政：好。","潘委員維剛：我順便提一下，上次我質詢部長的時候提到，我們希望國家的政策能走在前面，做出對的、正確的政策。在4G LTE、WiMAX的抉擇上，我們後來選了WiMAX，雖然部長表示WiMAX的建設不算全部浪費，我們也有培養了一些人才，但是我認為幾百億元一下子就不見了，很可惜，況且其他國家都在往前走。我們一定是從1G、2G、3G這樣發展過來，現在其他國家已經都在發展5G、6G、7G、8G，未來到底會到什麼樣的程度？每個狀況不一樣，我們到底要做什麼樣的選擇？部長表示我們有積極地參與5G的部分，這些都是我們未來的方向，我希望我們能看得比較前面，並且訂出規範、積極發展。有時候走在世界之先未必是最好的，因為還沒有發展這麼快，所以對於這個時間點，我們必須很精準地捏拿。但是，如果落在後面，做出錯誤的選擇，實際上對我們來講是損失、浪費，對業者來講何嘗不是很大的挫敗？我覺得這是方向問題，所有的政策都非常重要，我們對部長有很大的期待，好不好？","張部長善政：不敢當，謝謝。"],["潘委員維剛：謝謝。"],["主席：請蔣委員乃辛發言。"],["蔣委員乃辛：主席、各位列席官員、各位同仁。我剛剛聽到部長表示海研五號沉船是機率的問題？"],["主席：請科技部張部長說明。"],["張部長善政：主席、各位委員。是的。","蔣委員乃辛：是什麼原因造成這個機率？人為疏失有人為疏失的機率問題，正常情況有正常情況下的機率問題，不同的因有不同的果，所以有不同的原因就有不同的機率。","張部長善政：對，沒有錯。"],["蔣委員乃辛：這個機率到底是怎麼樣的機率？到底這個因是什麼？這就是大家現在關心的事。"],["張部長善政：是的。"],["蔣委員乃辛：海研五號可以耐幾級的風浪？","張部長善政：尖峰的話，可以到12級，但是當時的風浪沒有到這個地步。","蔣委員乃辛：當時是7級，那7級與12級差多少？才會發生問題，這是機率問題嗎？","張部長善政：我想這個機率問題，委員，請您給我一分鐘解釋一下……","蔣委員乃辛：然後你看他沉船的狀況，整個艙底幾層的防水艙全部毀掉，這會是機率問題嗎？","張部長善政：我想機率問題，主要是回應當時外界有許多質疑，因為是委外，所以我們所找的成員素質並不好，所以造成沈船，但我的回應是沈船與委外並沒有直接的關係，而是機率問題。當然委員您剛剛說的也沒有錯，人為疏失也有機率，自然的環境也有機率，但是我當時所想要釐清的是，並不是因為委外，就等於是船員素質不好，所以就一定會出事，把這三項串在一起是不對的。","蔣委員乃辛：人為因素內包含著委外因素，如果是人為的因素，那我們就要探討人為的因素為什麼會造成，委外可能是人為因素中的一環，所以假設是人為因素的話，不能不考慮委外的因素，可是到目前為止，案件的發生的原因可能是人為因素占比較大。","張部長善政：這點我就不便推論，我想就等結果出來。","蔣委員乃辛：雖然你不便推論，但你身為科技部長，心裡應該要有底，站在你的立場上，在尚未真相大白，檢調單位還沒有調查完畢之前，你不能講是什麼原因，可是你自己心底應該要有譜，為什麼大家都要講委外呢？假設結果是人為因素的話，難道委外不可能是因素之一嗎？"],["張部長善政：我想就委外程度來說……","蔣委員乃辛：當然有很多人說，許多國際大郵輪、中油的船都是委外的，可是那種委外與這種委外不一樣，郵輪的航線都是固定的，每天就是根據航線在跑，但我們海研5號是每天都走不同的航線，今天這個計畫是走該計劃的航線，明天又是走別的計劃的航線，每個航線都不同，在這種情況下，如果他是委外，今天派這個船長，明天又派另外一個船長……"],["張部長善政：這個就是委外的管理問題。","蔣委員乃辛：這個是不是也是人為因素所造成的，所以委外是一個問題，你可以說委外不是完全的問題，但至少委外是一個很重要的問題。","張部長善政：如果委外沒有管理好，今天來一個張三船長，明天來一個李四船長，那當然就是委外的問題，但事實上，根據船長、船員和船上其他船務人員的值班表，並不是今天來一個，明天又另外一個，而是固定的。","蔣委員乃辛：部長，這是一個固定的成長，它經常走不同航線的話，一年內將近有二十幾個計畫，光這二十幾個計畫有多少航線要走？多少地點要走？你對每一條航線都很熟悉嗎？所以今天要檢討將來是否要委外，而且這段時間還有13個計畫要做，海研一號、二號、三號跟四號可以代替嗎？根本代替不了，因為噸位不一樣，兩、三百噸與兩千七百噸的噸位本來就不同。","張部長善政：委員，我想把委外現在跟未來的出勤切割開來，我剛剛也跟前面兩位委員報告過，現在已經請錢次長組成一個規劃團隊，開始規劃新的船，造好以後要不要繼續委外，也會是我們評估的項目之一，但是我們就現在出事情的船，其委外團隊加以觀察，我們看到國家實驗研究院台灣海洋科技研究中心對團隊的委外管理，基本上我覺得是合適的，因為實際狀況並不是如同外界所說的今天一個人，明天又換另外一個人。","蔣委員乃辛：我這是舉例，可是委外問題是今天只要固定一位船長的話，就不會有問題嗎？"],["張部長善政：也不一定。","蔣委員乃辛：對，所以你要檢討，這樣做到底恰不恰當，我今天只是建議，你應該要檢討委外制度。","張部長善政：我們將來在規劃時，會把委外納入檢討項目之一。","蔣委員乃辛：另外，從10月到明年8月，共計13項的計畫要怎麼辦？","張部長善政：這個我們有在規劃，能夠轉移到三條小船的計畫，會盡量移轉，不能移轉的可能就必須延後。"],["蔣委員乃辛：那會延後到什麼時候？等到新的船蓋好嗎？"],["張部長善政：這個很難說。"],["蔣委員乃辛：還是會永遠、無限期延後？","張部長善政：最糟糕的狀況就是等新船出來，新船出來以前的過渡做法，目前也正在研議中。","蔣委員乃辛：以目前這種狀況，新船至少也要等三至五年才會出來，因為你看海研五號就花了多少年？","張部長善政：當時它是我們第一艘比較大的船，所以過程比較久，現在有海研五號的經驗，尤其是今天的預算，剛剛前面我曾報告過懇請委員能夠配合，於明年的預算，可以讓我們變更原本海研五號船的用途，並有機會前來教育委員會報告後，如果預算能夠保留的話，我們希望新船的時程可以盡量加速，同時加上之前的規劃經驗，應該不需要這麼久。","蔣委員乃辛：今年規劃將近四億用來補助海研五號的這些預算，你要怎麼辦？","張部長善政：這就是今天我們要懇請大院，尤其是教育委員會的委員，能讓我們先保留或凍結，但請不要刪除，近期內，我們將再前來　貴委員會報告，報告之後，如果委員覺得合適的話，就讓我們繼續動支這筆錢，換句話說，就是改變……","蔣委員乃辛：其實海研五號事件發生到現在，已歷經很久的時間，對不對？"],["張部長善政：是。","蔣委員乃辛：已經很多天了，然而科技部卻一直沒想到104年已經編列將近有4億的預算，該怎麼做？"],["張部長善政：有。","蔣委員乃辛：所以在審查預算之前，你們就應該把這份計畫提供給我們，看到底是要保留，還是要如何處理？","張部長善政：這要看委員您希望看到多細，如果您要知道大致方向的話，我今天可以先口頭跟您報告。","蔣委員乃辛：我想現在因為時間的關係，所以請提供我書面資料。","另外，我想再請教有關今年科技部科技會報辦公室預算的問題，因為四百多億的預算中將近有一百億是科技辦公室的預算？"],["張部長善政：70億。","蔣委員乃辛：對，其中有70億是4G的，因為上次我在這邊質詢時，科技辦公室給我的資料只有2張紙，就要經費70億。"],["張部長善政：後來應該有把補充資料送到委員辦公室。","蔣委員乃辛：後來補充送給我的資料就是一整本，進步很多。"],["張部長善政：謝謝。","蔣委員乃辛：但問題是，現在的科技政委是誰？"],["張部長善政：現在的科技政委是由蔣丙煌部長暫兼。","蔣委員乃辛：可是事實上，已經不可能暫兼，他現在擔任衛福部的部長已因為食安問題，忙得焦頭爛額，哪裡還有時間暫兼科技政委，將來勢必要有一位新的科技政委。"],["張部長善政：應該會。"],["蔣委員乃辛：他絕對不會永遠一直兼任下去。"],["張部長善政：應該會。","蔣委員乃辛：那請問部長，他給我的這本還算不算數？","張部長善政：當然算數，因為這本裡面大部分的資料是報院核定過的。","蔣委員乃辛：不見得，那優先順序一不一樣？也不見得會一樣吧？"],["張部長善政：優先順序或許會有所調整。","蔣委員乃辛：所以他絕對會有他的看法，如果他有他自己的看法的話，那這70億我要怎麼給你？說實在的，你們一直說技術審、政策審，可是對我們立法院來說，沒有所謂的技術審、政策審，科技部的組織法就是審預算，技術審、政策審是行政單位內部可以去分工的，可是對立法院來說，你給我們立法院的資料上不能明列技術審、政策審，誰是技術審？誰是政策審？難道我們也要去分嗎？如果真的要分技術審、政策審，那科技政委就需要到立法院報告、備詢，看政策審是怎麼審法？","張部長善政：我們今天也請了科技會報的執秘列席，但因為他剛回國還沒有到，副執秘在這邊就是等……","蔣委員乃辛：我的意思是你們內部如何歸你們內部，但是對立法院就完全要依照組織法。"],["張部長善政：我了解。","蔣委員乃辛：請問部長，如果你們送給立法院的資料要分成技術審、政策審，那我為什麼要只問負責技術審的部長，當然也應該要請教政策審的政委，所以科技政委也應該要來備詢，否則預算要怎麼讓它通過？","張部長善政：委員，您也知道，依照慣例，政務委員是不能來這裡備詢的。"],["蔣委員乃辛：對啊！","張部長善政：所以我是以科技會報副召集人的身分備詢，如果問到科技會報相關事宜，包括政策審在內，我也要連帶負責。"],["蔣委員乃辛：那你上個會期送來立法院的工作報告寫的是政策審還是技術審？"],["張部長善政：這兩部分問題我都要回答。","蔣委員乃辛：你這次的報告是科技辦公室和科技部共同具名的，資料上面也寫了技術審和政策審。"],["張部長善政：所以我都要回答。","蔣委員乃辛：如果是這樣的話，兩項預算審查時，你當然都要來啊！","張部長善政：我就是身兼科技會報的副召集人，所以我今天也要到。","蔣委員乃辛：既然你的身分是副召集人，就不要寫政策審和技術審啊！"],["張部長善政：那只是讓委員了解……","蔣委員乃辛：那是你們內部的事，我們不管啊！你們內部怎麼分工，我不管，可是，只要送到立法院的包含政策審和技術審，那兩個單位都要來啊！","張部長善政：我們分為兩階段審查，並不是要擺脫責任，而是要讓委員了解我們的審查過程。","蔣委員乃辛：我知道，我也很清楚啊！可是我一直認為，應該繼續努力把責任劃分清楚。"],["張部長善政：我了解。","蔣委員乃辛：你們送來的資料，希望不要再分為技術審和政策審。如果你是以科技會報副召集人的身分，代表科技會報到立法院來，那就要一切承擔，不要分技術審或政策審，好不好？"],["張部長善政：好。"],["主席：請陳委員淑慧發言。","陳委員淑慧：主席、各位列席官員、各位同仁。我們今天審查104年度預算，科技部本部預算總共460億34萬8千元，比去年增加54.5億，其中國科基金預算是380億、國實院55億，還有同步輻射中心預算；國科基金的380億占了82%，加上國實院和同步輻射中心，總共有85%是在支援學術研究，顯示科技部張部長也不亞於過去國科會的朱主委。你們對外發表的言論常常受到社會的注意，張部長在9月一項演說中提到「公務員只管消化預算，不看成效、不求效益」，對吧！你記不記得？"],["主席：請科技部張部長說明。"],["張部長善政：主席、各位委員。記得。","陳委員淑慧：部長因為做過這樣的發聲，甚至質疑，這麼多年來花了這麼多錢，是否為了想熬出一位本土諾貝爾獎得主，還是希望發表能站在國際學術舞台的研究成果，但這兩者顯然統統沒有達成，為什麼還要花那麼多錢？部長，你的言下之意是否就是這個？當然，你也做了一些澄清，表示是要支持學術研究。但部長會這樣脫口而出，我覺得也是語重心長，對於社會、對研究也是一種激勵，你是不是這個意思？"],["張部長善政：沒有錯。","陳委員淑慧：你3月就任科技部部長，也在8月底以前把104年預算送到立法院，也就是說，在8月底之前，其實你是有參與權的，但不曉得您有沒有參與。我的意思是，既然你看到了公務預算不當使用狀況，尤其是在學術研究上，你今天又有這樣的權、這樣的責，你願不願意、想不想試著去改變這樣的狀況，從上游的研發、下游的產業，一直到社會重大問題的相關研究，讓所有學術研究達到我們編列預算使用的目的？部長，對於104年預算的編列方式以及運用方式，你認為跟過去相比有所改變嗎？","張部長善政：有一些改變，首先我要澄清，剛才您提到的行政院開發基金加上國家實驗研究院等經費，並非純用在學術研究，事實上，產學合作經費也都包括在內，所以您剛才說有85%的高比例經費用在學術研究，其實並不是只用在純學術研究，產學合作經費也包括在內。","陳委員淑慧：104年度整體預算460億3,000多萬元，比去年增加54億，所以你的意思是說，增加的54億大部分是放在產學合作嗎？","張部長善政：倒不是。我在報告第1頁有特別說明，預算中有70億是用在加速行政寬頻服務，這是行政院的跨部會方案，這70億並不是科技部本身要用的。科技部本身的預算是負成長，但儘管預算負成長，我們還是儘量靈活地把錢擠出來，準備做產學推動。","陳委員淑慧：所以未來在張部長的領導下，我們看不到科技部的預算是被「消化」的，部長會看成效，也會講求效益的，對吧！"],["張部長善政：我會儘量避免消化預算的現象。"],["陳委員淑慧：那你就自勉之。","相關研發要實際在社會上產生實用價值，也就是要講求成效，我們就要注意效益，也就是說，必須有使用價值，這是最實在、最直接的，它也要能同時解決產業、解決社會重大問題的研發，對不對？"],["張部長善政：是。","陳委員淑慧：假設如此，請問部長，你認為目前台灣有待研發的前兩大問題是什麼？"],["張部長善政：從領域來講嗎？","陳委員淑慧：對，從領域來講，社會現在面臨的重大問題、有需要利用技術研發來解決的問題有那些？請你選出兩項。","張部長善政：從好多層面都可以各選兩項。從技術層面來講，第一是資通訊領域的產值，就是經濟的發展，現在有點停滯，所以必須加強資通訊的發展，不管是4G、5G或行動寬頻都是重點。第二，生技領域其一直叫好不叫座，很多年來，我們自覺能量很大，產業能量卻沒有發揮，所以最近幾年也要加強這方面的產業化。","陳委員淑慧：請你暫停，你說的生技和資通訊都不是今天本席要跟你提的社會重大問題，本席認為，現在社會上有待學術單位開發技術解決的重大問題，一個是食品安全問題，第二個是伊波拉病毒的防治問題，跟你提的2個問題相去甚遠，我認為這是我們目前能夠用技術開發來解決的社會重大問題，也比較重要。"],["張部長善政：了解。","陳委員淑慧：食安辦公室也成立了，不曉得科技部在這個辦公室裡扮演的是甚麼樣的角色？104年度460億預算中，是否包含這2項問題的相關研究？請部長簡單說明。"],["張部長善政：我請本部錢次長回答。"],["主席：請科技部錢次長說明。","錢次長宗良：主席、各位委員。有關食品安全的科技研發投入，在104年度的科技預算中，包含跨部會3.5億額度，是匡在衛福部和農委會，來幫忙做好食品安全的必需科技研發，另外……"],["陳委員淑慧：指的是食品雲嗎？","錢次長宗良：不是，是一項特別額度，從104年度開始特別匡列的。","至於伊波拉病毒的防治，我們今天晚上會與衛福部疾管局召開一場邊界……","陳委員淑慧：我想請教一下，我們有沒有能力建立相關防堵模型？我們有沒有能力開發這樣的技術？","錢次長宗良：這個技術在國際上其實有相對的標準，我們可以透過比照美國等其他國家學到的教訓，更嚴謹地做好防治工作。"],["陳委員淑慧：我們有沒有能力去開發這樣的預防模型？"],["錢次長宗良：今天晚上我們會召集……","陳委員淑慧：好，你們今天晚上正要檢討。以微軟為例，他們向研究者提供Azure，你知道這樣的工具嗎？微軟提供了一個名為Azure的運算資源，用這樣的軟體系統，能夠算出疫情到達時間、時程與路徑，請你們查一下再給我資料。","錢次長宗良：加拿大也有相關學者利用Big Data（大數據）去分析病毒可能的傳播途徑，而且已經有相關資訊。","陳委員淑慧：好，你們經過今天晚上的討論之後，會即時發布相關訊息嗎？也就是對於建立防堵系統，以及研究傳播路徑和時程、何時可能侵入台灣，你們會有初步的能力評估嗎？","錢次長宗良：今天晚上的會議，疾管局長也會參與討論，根據相關權責，到時候會由衛福部疾管局作為統一窗口，對外發布。","陳委員淑慧：我也希望科技部在開完會之後，讓我們知道一下你們參與的角色，包括在研發上，你們要如何支援。","部長，我想請教一下海研五號相關問題，就是海研五號船難所有後續處理，包括您剛才提到的透過司法調查或行政調查找出原因。您剛才回答其他委員的話，我綜合了一下，大概分為3大類，第一，我們一定會想到船有沒有問題，對不對？例如船穩不穩。第二，是不是人為因素，第三項就是部長說的機率問題，我不太喜歡第三項，這就是冒險了。我們要出船、一艘船要下水，一定要假設或者一定要做到根本就是出事零機率，而不能以機率作為出事的理由，好比說是「有出事機率」的，對不對？"],["張部長善政：對。"],["陳委員淑慧：所以本席不欣賞你的「機率說」。","張部長善政：我了解委員的論點，但我的機率說邏輯並不是像委員所說的，而是指委外與出事並無必然關係，而是有機率因素在內，所以才提到機率。","陳委員淑慧：我覺得你們要再考慮重建一艘研究船，這次事件的檢討也必須有成果，這也是部長講的嘛！你不能只是消化預算，原本有的東西要是沒有了再來要，而是要找出真正的原因，也要檢討出事過程，包括你們的委外管理是否得當？例如飛機也有專屬駕駛，就算是立法院公務車，每一部也都有專屬司機在保養，才會知道每輛車的特性。你們曾經提到是為了省錢，但我認為不是理由。"],["張部長善政：那本來就不是原因。","陳委員淑慧：你們應該考慮的是培養一批船員，工作包括handle這一艘船，這才是政府啊！就算沒有預算，你們也應該編列在這艘船的營運成本裡面，不是嗎？再看看你們現在的委外契約這麼粗糙，當中完全沒有責任釐清的相關約定，這麼多問題都還有待檢討、有待建立，就要重建這艘船，你覺得妥當嗎？我們怎麼能把人民的納稅錢交給你們，任由你們去玩機率呢？","張部長善政：委員講得沒錯，所以我之前在回答蔣委員時也特別提到，我們在規劃新船時，將來的操作模式，包括是否委外、船員要如何訓練，也會是評估項目。","陳委員淑慧：我覺得委外制度是不好的，你同不同意？我剛才比車子、比飛機，然而船更重要，牽涉性能、特性，開船的人和船員都要知道船隻本身的耐度等所有性質。我們不是專家，所以我也沒有辦法評斷，但我們總覺得他們應該是固定在維護船隻、使用船隻的一群人，不該常常更換，委外廠商的人事則是不穩定的。","張部長善政：我們在委外管理上，就是要避免廠商人員不穩定。","陳委員淑慧：我不認為應該委外，我也會很強烈地堅持這一點。","對於海研五號出事，會不會造成汙染，你們有沒有評估過？有沒有試圖預防過？有沒有處理過？","張部長善政：我們有在監控，目前污染的情況非常輕微。","陳委員淑慧：部長，我再問你一個問題，今天海洋大學是不是租船？你們把船借出去做相關研究是無償的嗎？使用單位有付費給國實院嗎？"],["主席：請財團法人國家實驗研究院羅院長說明。"],["羅院長清華：是有付費的。","陳委員淑慧：第二，海洋大學開著海研五號出海做研究，這筆經費是由你們補助嗎？"],["張部長善政：這是環保署的計畫。","陳委員淑慧：多少錢的計畫，你知道嗎？"],["張部長善政：我不太清楚環保署該項計畫的總金額。","陳委員淑慧：我想要給財團法人國家實驗研究院羅院長一句忠告，畢竟你是船主，事情發生以後，各單位和使用單位之間都不能用「你才是苦主」這麼鄉愿的語言，你們應該適時、積極地面對、整理問題，即使找不到學校方面的計畫主持人，也可以透過教育部去找，不是嗎？你們卻對外界放話，讓人民感到你們根本是在推卸責任。單位跟單位之間又沒有什麼不好溝通的，為什麼要用放話的方式？主要負責行政調查的單位不就是你嗎？請問財團法人國家實驗研究院羅院長，調查單位是不是你？是科技部，還是你們實研院？你都已經在調查了，怎麼還能說你們是苦主，意思是說你們「公親變事主」嗎？"],["張部長善政：我想羅院長的意思應該是最近這些受傷的研究人員……","陳委員淑慧：對啦！所以需要筆電等等，但這是小事情嘛！何必扯到誰是苦主？誰是苦主，那兩位受害義士才真是苦啊！我們浪費公帑，讓十四億多元沉到海裡，才是苦主！還有許多設備在船上，對吧？部長，你要振作起來，海研五號的重建問題必須解決，我認為，委外制度也應該取消，我們應該請行政院支持，當然，立法院同仁也要支持，希望能有專屬船運團隊，好好經營這艘船。有這個能力，我們才去做，好不好？"],["張部長善政：了解。","陳委員淑慧：希望羅院長也要展現勇氣、打起精神，好好地跟校方、也包括船運公司處理善後工作。"],["主席（潘委員維剛代）：請許委員智傑發言。","許委員智傑：主席、各位列席官員、各位同仁。如同剛才陳委員淑慧所言，「苦主」二字確實不適當，行政機關不要把自己視為苦主，畢竟所有外包作業都是由行政機關發動的，發包出去之後，承包公司做不好，也是發包單位不好，我們要自我檢討，不能把「苦主」二字掛在自己身上。如果所有政府機關都變成苦主，那也不用治國了。"],["主席：請科技部張部長說明。","張部長善政：主席、各位委員。我了解，陳委員和您都這麼關心，我針對使用「苦主」二字向二位抱歉。"],["許委員智傑：以後再也不能用「苦主」二字。","張部長善政：好，謝謝。","許委員智傑：其實，海研五號船體開腸破肚，就好像切腹自殺一樣，我們當然免不了怪罪，可能是船長的問題，你們也是這樣表示。但是，除了船長以外，還有沒有其他問題？比方說，你知不知道當天穿的救生衣是什麼救生衣？部長不知道？院長知不知道？","張部長善政：我知道他們都有穿救生衣，上面也有LED燈。","許委員智傑：他們穿的救生衣跟訓練用救生衣是不一樣的，你們去查查看，他們穿的是正規救生衣還是訓練用救生衣。"],["張部長善政：這個我不了解。"],["許委員智傑：誰了解？"],["張部長善政：我請財團法人國家實驗研究院國家海洋科技中心林主任說明。"],["主席：請財團法人國家實驗研究院國家海洋科技中心林主任說明。","林主任慧玲：主席、各位委員。據我所知，事件發生當時，船上所有人員穿的都是船上浮力最強的救生衣，有的同仁還穿上2件，這是我所了解的情況。","許委員智傑：救生衣分成幾種，你知道嗎？","林主任慧玲：對不起，這點我不知道。","許委員智傑：訓練用救生衣以及真正的救生衣有差別，你知道嗎？","林主任慧玲：對不起，我不知道。","許委員智傑：你看！那船上研究員統統知道嗎？你也不知道。畢竟你自己也不知道了，怎麼會知道他們知不知道。","林主任慧玲：他們一定會知道，因為開船以前，三副一定會說明逃生路線與所有應變計畫，所以船上的人基本上……","許委員智傑：反正你們去查，就是有此一說，他們穿的救生衣是訓練用救生衣，不是真正的救生衣。"],["主席：請財團法人國家實驗研究院羅院長說明。","羅院長清華：主席、各位委員。我補充一下，這是不太可能的，因為我們在8月底才通過驗船協會的救生等各項驗證，如果船上用的是訓練用救生衣，不可能通過驗證。","許委員智傑：院長，你說的是「不太可能」還是「不可能」？你要告訴我，不要憑空或憑你自己的感覺回答。","羅院長清華：是不可能，因為我們8月底才在驗船協會通過年度驗證。"],["許委員智傑：不可能？","羅院長清華：如果船上的是訓練用救生衣，是不可能通過該項驗證的。","許委員智傑：如果你說的不可能卻成了事實，你要怎麼辦？","張部長善政：理論上，船一出去，就是面臨真正的狀況，就要用真正的救生衣，而不是訓練用救生衣。","許委員智傑：部長，我今天之所以問這個問題，就是希望管理單位、行政單位應該更具體、更紮實地去看看每一個問題，目標是相同問題未來不再發生。","張部長善政：假使救生衣真的有正式與訓練用的差別，而且船上掛的是訓練用救生衣，我們回去以後當然會檢討管理。","許委員智傑：其實這件事當然涉及天災，人有時會遇到很多我們無法防範的意外，但人員的訓練、制度如何設計得更好，以預防日後災難再次發生，是我們要去做的。","張部長善政：這一點我們應該有做到，每當船要開航，船上所有人員都會進行一遍救生操演，包括剛才院長講的逃難程序。","許委員智傑：我希望部長和院長思考的，不是「有做到」，而是「還有什麼沒有做到」，如果有做到，那就不用談了，因為沒事了啊！但事實就是發生事情了嘛！那麼對於我們以後可以多做什麼，以防問題再次發生，你有沒有概念、有沒有想法？以後可以多做什麼？","張部長善政：這次有2位罹難者，看起來他們的死因是溺斃，至於為什麼穿了救生衣還會溺斃，合理的推測是生前就暈過去了，至於為什麼會暈過去、有沒有……","許委員智傑：你去查一下啦！我問過還滿專業的人士，他告訴我，當時船上人員如果正確穿著救生衣，頭和臉自然會在上方，不管有沒有頭暈。","為什麼我要去問這個問題？為什麼要提醒你？部長，現在海研五號的船長是外包人員，那麼當時開船的人員，有沒有任何一人是固定職？","張部長善政：外包人員都是固定的，不是隨便換的，也就是固定是這批外包人員在操作該船，不會每航次更換。"],["許委員智傑：你說的？你確定？","張部長善政：當然，所有船員不是一成不變，但核心船員例如船長、大副等，並不是每次都更換。","許委員智傑：但報紙刊載，台大副校長陳良基說「外包對口單位是公司，機組員的調配是公司依需要調整，每次給一個團隊，不是研究團隊熟悉的人，默契較差。」這跟你講的又有衝突啦！","張部長善政：台大陳良基副校長曾經也是國家實驗研究院院長，我們現在對於外包公司提供的船員是有要求的，尤其是核心船員，而且每個航次都有要求。","許委員智傑：部長，我一直要給你一個觀念，就是我們還能多做什麼。"],["張部長善政：這點我完全同意。","許委員智傑：不用解釋太多，只要思考還有哪裡可以多做，你們要告訴大家、告訴社會，你們還能多做什麼、想多做什麼才能防範，不要再發生同樣的錯誤。可是你這樣講，好像國實院都沒有問題。","張部長善政：我沒有這樣講，我剛才一直說，等罹難原因釐清以後，該負的責任我們一定會負。","許委員智傑：我再建議你們，如果要把船外包出去，或是聘用固定機師，至少在公務單位裡要有固定人員去面對這些外包機師或外包公司，而且這名固定人員也必須具備海洋、開船專業。你要有這個想法，就是要怎麼改變，不要只想著把業務都包出去，結果好就好，不好的話，你怎麼控制得了？","張部長善政：這個意見，我絕對同意。","許委員智傑：你要去想想，多一個人可以控制外包公司的品質。雖然沒辦法養所有的人，但至少可以養一個人，這沒問題吧！","張部長善政：對，這點我完全同意，剛才陳委員也要求我們評估到底要不要外包，假如將來要外包，我們這邊一定要有一個具備你講的這些特質的人。","許委員智傑：我今天提出這些問題，就是希望你們思考要怎麼樣防患未然，現在沒做到的，要怎麼樣再多做一點。","張部長善政：假使要繼續外包的話，您這個意見我們絕對接受。","許委員智傑：這是其一。另外，船長等外包人員一定要有充分的經驗，你們在報告裡寫到「海研五號船長黃余發先生相關經歷超過10年，輪機長許祖雄資歷已近30年」，這是你們的標準嗎？","張部長善政：對於這兩位當事人的資歷，我們要求的門檻……","許委員智傑：像你們這樣要求資歷就有問題。10年可能開3次船，30年可能只開10次船。飛機對於駕駛都有總時數要求，那船長等人的資歷是不是也應該要求滿足特定航行時數？"],["張部長善政：之前有要求。"],["許委員智傑：那這次有沒有要求？"],["張部長善政：就是有要求啊！","許委員智傑：確定有要求？那你們為什麼不參考航行時數呢？航行時數更客觀嘛！如果只要求資歷10年或30年，有可能10年才開一次船，那還是沒有經驗嘛！所以，包括你們的外包條件，還有是不是內部要有專人配合，看管外包品質，如何才能確保災難不再發生，都是必須檢討的，不要老是說你們已經做了什麼，要問有哪些還沒做、還可以做得更好。這個部分，科技部和國實院可以趕快再去研究一下。"],["張部長善政：會的。謝謝委員。"],["主席：現在休息。","休息","繼續開會"],["主席（許委員智傑）：現在繼續開會。","請陳委員碧涵發言。","陳委員碧涵：主席、各位列席官員、各位同仁。海研五號10日沉沒，本席除了對我們失去優秀研究員一事感到惋惜之外，社會大眾也很想了解其中是否有人為疏失或處理瑕疵，畢竟這不只是一艘船價值14.6億的問題，還牽扯到長期培養優秀研究人力的損耗。媒體也提出很多質疑，包含是不是外包惹禍還是船體本身就有狀況，抑或是操作不當等等，本席認為，這些都還在調查當中，所以不該臆測。但是現在有幾件事，我要先向財團法人國家實驗研究中心羅院長求證，剛才我聽到這項計畫並不是科技部自己的計畫，是不是？"],["主席：請財團法人國家實驗研究中心羅院長說明。"],["羅院長清華：主席、各位委員。是環保署的計畫。"],["陳委員碧涵：環保署委託給海洋大學的計畫？"],["羅院長清華：沒錯。"],["陳委員碧涵：計畫主持人是誰？"],["羅院長清華：海洋大學龔國慶教授。"],["陳委員碧涵：海洋大學與科技部的關係是什麼？","羅院長清華：只要是學術領域的學者，都可以向國研院各單位租用相關設施進行研究計畫。","陳委員碧涵：海研五號是科技部擁有的船隻，對不對？"],["羅院長清華：是。"],["陳委員碧涵：所以是海洋大學向國研院租用海研五號？"],["羅院長清華：是。"],["陳委員碧涵：那你們之間是什麼關係？"],["羅院長清華：應該是教授租用我們的海研五號。"],["陳委員碧涵：所以是受僱於……","羅院長清華：理論上，應該是受僱於海洋大學龔國慶教授。","陳委員碧涵：船隻是受僱於海洋大學龔教授的計畫案，而這項計畫案是環保署的計畫，對不對？"],["羅院長清華：是。","陳委員碧涵：研究團隊為這個計畫執行任務，有沒有合約書？"],["羅院長清華：有訂過合約書。","陳委員碧涵：有沒有明列計畫團隊在上船之前，必須幫計畫編制內人員辦理保險？","羅院長清華：我有這樣要求，就是所有上船人員都必須投保一定金額以上，才准予上船。","陳委員碧涵：這裡的保險分為兩部分，其一是國研院要保的保險，一種是研究計畫該投保的保險。","羅院長清華：是，我們的保險也分為兩類，一類是船東要負責投保的第三責任險，另外就是計畫主持人必須幫助所有上船執行計畫的人員投保人身意外險。"],["陳委員碧涵：人身意外險就是平安險？"],["羅院長清華：是。","陳委員碧涵：在簽約時，有沒有看到這些憑證、單據？","羅院長清華：單據是沒有看到，不過我們會在看到憑證之後才會同意，但我們不會收取憑證。"],["陳委員碧涵：但是有看過？好。","在這件事情發生之後，你做了哪些事？","羅院長清華：事發之後，基本上，我們分成人、事、物三個方向去處理，首先就是要救人，在發生災難的第一時間，也就是頭兩天，我們協助住院傷者家屬前往澎湖探望，甚至從機票到家裡交通，統統由我們負責。對於亡者，我們也在最快、最短的時間內，以最尊嚴的方式護送回他們的家中。"],["陳委員碧涵：這些都是國研院做的？"],["羅院長清華：是。當然科技部張部長和錢次長也幫我們做。","陳委員碧涵：就您所知，計畫主持人在事件發生之後做了什麼？他跟你怎麼配合？","羅院長清華：我因為專注在災後處理，所以沒有注意到這一點，我們就是盡國研院的力量……","陳委員碧涵：所以國研院有從自己的角度出發，盡量協助，對不對？"],["羅院長清華：是。","陳委員碧涵：這是一定要的，要有同理心。我也來自學界，所以就我所知，計畫主持人，是非常重要的角色，到目前為止，你們有跟龔教授聯絡過嗎？有沒有取得任何聯絡或進行討論？","羅院長清華：國研員同仁也都是從學界過來的，包括學生，所以這件事情發生，龔教授一定也在第一時間知情。","陳委員碧涵：有沒有取得聯絡？這一點很重要，因為我不可能所有發言時間都讓你報告過程。你們有沒有跟他取得聯絡？雙方有沒有討論？","羅院長清華：我們是透過正式函告，請他就人員的意外保險方面幫我們負責。","陳委員碧涵：就我所知，國研院在第一時間有協助家屬，不管是不是你的責任，反正你就是基於人道主義，家屬有什麼需求，盡量在第一時間就反映。可是社會大眾也提出疑問，為什麼計畫主持人龔教授遲遲沒有出來說明？你們應該把這個消息傳遞出去。我認為事關責任，不管事件發生過程如何，船長自己是專業人員，對航海、海象最有專業，如果連碰上天災船要不要回航，都要請示一位非航海專業教授的話，這點有討論空間。的確，這是權責問題，但沒有誰會比船長更了解海象，如果他覺得應該掉頭，雖然基於這是計畫，還是必須取得計畫主持人同意，但應該是報備還是核准，我認為真的要好好檢討。教授也不可能是萬能的，對於臨場判斷，我們要如何尊重各領域的專業，事後也應該檢討。","接下來這件事，科技部張部長也可以回答，剛才有很多委員提到，海研五號是採用委外方式維護，這是什麼時候開始的？"],["主席：請科技部張部長說明。","張部長善政：主席、各位委員。海研五號一開始就是委外，在國科會前兩任主任委員李羅權時代就已經決定採用委外方式。","陳委員碧涵：也就是說海研五號自建造至今，都是委外，而且如同您剛剛講的，也是延續國科會前主委的政策，接下來的主任也是龔國慶教授，對不對？","張部長善政：是，他是前一任主任。","陳委員碧涵：他是前一任的主任，所以他那個時候也決定要委外，他也是核章的人，所以這個到底要不要委外，可以考慮，但是要委外也要有它的道理，第一，這個團隊必須要是有經驗的人，不是船開了就直接走，大副、二副、三副等等都要有默契，這件事情必須要是由整個團隊一起來服務、來駕駛這個船隻，可是我們要吃牛肉就一定要自己養牛嗎？我覺得這個要考慮，我用這個比喻是有道理的，我在想，在我們國家的組織、公務員的體系裡頭，我們自己有沒有可能有這樣的專業？這是一個不可能的任務，所以要將外界的專家引導進來，可是將他引導進來的時候，有時候不是用聘用，而是用僱用，所以我覺得這件事情要再好好的思考。","第二個，即使這件事情以後是要由我們國研院、科技部自己來成立船隊，但是這個制度能不能夠擴大到各國立大學？我覺得要檢討，目前我們還有海研一號、二號跟三號，這些都是各大學自己的編制，他們用校務基金去養船隊。如果要變成全國各大專院校的船隊，都要由政府來撥款養船隊的話，那是有疑慮的，我覺得這是附帶要去思考的問題。"],["張部長善政：是。","陳委員碧涵：這件事情還有一個很重要的問題，就是海研五號的研究能量最強，現在先不管它的理賠是怎樣，但是目前我們有什麼因應措施？我們的海洋研究計畫接下來會怎樣？我們有沒有其它的船隻？還是這個計畫就要受阻了？這件事情很重要，不能因為今天有一個意外事件，其他的研究計畫就中斷，可是現實面上它要能夠到外海，它要有這麼大的量體，它要有好的結構可以深入到地底下，目前有沒有替代的船隻，這個還牽涉到國安層級的問題，所以我們也不可能去租外國的船。科技部對於這件事情，除了要善後外，這幾件事情也必須要同時研議，可以嗎？","張部長善政：有的，其實這些都會納入我們現在馬上要評估的項目裡。"],["陳委員碧涵：請主席再給我1分鐘。","本席10月份在跟院長總質詢時，他答應過要把表演藝術團隊納入中興新村的高等研究園區裡頭，要做表演藝術跟科技的跨域實驗，在今天的報告裡頭，本席並沒有看到這部分，請問部長，這件事情有沒有什麼計畫、什麼時候會開始規劃？"],["張部長善政：這個問題我請中科管理局王局長來說明。","陳委員碧涵：簡單的回應一下就好，這件事情什麼時候要開始規劃？"],["主席：請科技部中科管理局王局長說明。","王局長永壯：主席、各位委員。跟委員報告，關於中興新村的高等研究園區，我們現在是優先發展南核心。","陳委員碧涵：我知道，我現在是問什麼時候可以開始規劃表演藝術與科技的實驗計畫？"],["張部長善政：我們最近、很快就會跟文化部碰面商量這件事情。","陳委員碧涵：本席還是要講，不要是文化部，我希望是科技部跟蔡政委，當然到後端的時候，文化部要進入，好不好？這是我善意的建議。"],["張部長善政：了解。","陳委員碧涵：另外，再請教一個，我們有一個百人拓荒計畫的試辦方案，這裡面強調，審查的時候，不看過去的研究成果，要鼓勵大膽創新的研究方向，接受高風險的嘗試，這個計畫去年補助了68件，其中有28件獲得第2年的補助，請問一下，這個補助案裡面有多少是跟表演藝術團隊有關的？"],["張部長善政：現在我手上沒有這個資料。","陳委員碧涵：那你知道之後再回答我，我要再強調一點，這個計畫雖然是不受限，但它還是要有一個藍圖，也就是說，我們科技部這一筆錢到底是要去鼓勵他們創新、拓荒什麼東西，我們要有一個願景。還有，這個補助計畫的研究方向跟領域是什麼？這個可以回答我嗎？在目前這68個補助案裡頭，大部分都是聚焦在哪個研究方向跟領域？"],["張部長善政：這個問題我請人文司長來說明。","陳委員碧涵：在這68個補助案裡頭，目前大多數是屬於哪一個研究方向跟領域？"],["主席：請科技部人文及社會司蕭司長說明。","蕭司長高彥：主席、各位委員。跟委員報告，這個在人文司這部分大概有20個案子，比較多的案子、目前新興的領域都是跟數位人文比較有關，但是這是不是確定跟表演藝術有關或是有結合我不確定，我需要再去查，可是它主要的主體性是跟數位人文有關，跟委員報告。","陳委員碧涵：這個請會後給我一個詳盡的資料。部長，我要提醒你，雖然這是一個鼓勵創新、接受高風險的嘗試，但是它的構想要很明確的跟我們科技部的發展藍圖一致，不要只是經費上的消耗。","張部長善政：當然，了解。","陳委員碧涵：雖然這中間要給予嘗試失敗的機會，但是方向絕對要明確，可以嗎？"],["張部長善政：沒問題。","陳委員碧涵：我們希望科技跟表演藝術結合之後，可以幫我們的科技加值，可以協助、增加我們的市場命題能力。當然，這對表演藝術領域來講，也能夠突破一般的呈現方式，好不好？","張部長善政：會，我們會掌握委員的指示。","陳委員碧涵：好，我剛剛前面所問的，不管是海研五號或是這個計畫，都請部長要好好的推動。","張部長善政：好，謝謝委員的指教。"],["陳委員碧涵：謝謝。"],["主席：請鄭委員麗君發言。","鄭委員麗君：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，首先我要請教，蔣前部長所涉及的論文假審案，當事人陳震遠經過複審，部裡面的複審是對他停權10年，對不對？"],["主席：請科技部張部長說明。"],["張部長善政：主席、各位委員。是。"],["鄭委員麗君：請問停權是什麼意思？"],["張部長善政：就是他不能跟科技部申請任何的經費。"],["鄭委員麗君：只有不能跟科技部？"],["張部長善政：是。","鄭委員麗君：我請教，有關陳震武跟蔣前部長的複審案，為什麼沒有同時做出決定？","張部長善政：那個案子還沒有進行，因為那是2個案子。","鄭委員麗君：2個案子？部長，請把握時間趕快回答，為什麼沒有做出決定？","張部長善政：陳震武跟蔣偉寧的案子初審結束後，進到複審會議的時候，他們有請蔣前部長來部裡面說明，他說明完了之後，當時主持會議的是我們陳德新次長，他覺得有新的資訊，但不知道這點初審時有沒有考慮到，所以請他們拿回去一起考慮，如果已經……"],["鄭委員麗君：他們是誰？"],["張部長善政：初審的委員會。","鄭委員麗君：次長，這是你決定的嗎？是次長決定的嗎？他是跟你說明嗎？蔣前部長是跟你說明的嗎？"],["主席：請科技部陳次長說明。","陳次長德新：主席、各位委員。不是，我們有一個複審委員會。","鄭委員麗君：複審委員會是你主持的嘛！對不對？所謂退回是退回初審會再審，還是否決初審送複審？","陳次長德新：不是，是送回初審再針對相關的疑點做進一步的查明。"],["鄭委員麗君：還有哪些疑點？","陳次長德新：還有一些，包括過程中他是不是知情，還有他所了解的狀況。","鄭委員麗君：你們到現在還不知道他知不知情，你們查了老半天到現在還不知道？"],["陳次長德新：因為他有做某種程度的說明。","鄭委員麗君：現在外界認為蔣前部長是不是全身而退了，是這樣嗎？還是要再調查？"],["張部長善政：這個當然不會先……"],["鄭委員麗君：還要再補強證據是嗎？是哪一個方向？","張部長善政：這個將來審查的結果怎樣就是怎樣，我們不會預設立場地說他一定會全身而退或是不會全身而退。"],["鄭委員麗君：所以是還要再補強證據、補提事證嗎？"],["張部長善政：就是要把複審委員會所提出來的這些新的資訊跟疑點……","鄭委員麗君：所以你們查了老半天，還是不知道他知不知情，是不是？所以要再回去初審。","陳次長德新：這裡面牽涉到很多，因為這個是論文，相當的專業，所以必須要再詳細的查明，我們委員會希望事情能夠正確的處理。","鄭委員麗君：我要再次提醒科技部，不要因為這個事涉前政務官而有不同，你們要秉公處理，部長，這個你能承諾嗎？","張部長善政：我絕對可以承諾，我們只管程序，實質的審查是委員會。","鄭委員麗君：好。我請教部長，對於海研五號這個不幸的事件，我們大家都非常的難過，不過海研五號是我們最大的海洋研究船，雖然這個事涉專業的調查，包括觸礁的原因、海象預測是否在操作許可下、觸礁當時是否有依照正確的SOP等等，當然這些都有待航港局進一步的調查，不過，我想要請教部長，這裡面有一個非常關鍵的問題，就是像海研五號這種這麼大型的船舶，它都有水密船艙的設計，對不對？我們很疑惑的是，為什麼它沒有發揮功能？部長，就你的了解呢?","張部長善政：這個我現在也沒有辦法講，因為這也是肇事原因之一，所以要等調查。","鄭委員麗君：因為這個非常關鍵，水密船艙的感測器是不是自動化的？你的設備本身是不是自動化，這個不是調查的內容，你應該知道。","張部長善政：這些資料黑盒子裡面都有記錄，等黑盒子解讀出來之後就會知道。","鄭委員麗君：這個感測器本身是不是自動化的，還要等黑盒子解讀？"],["張部長善政：不是。","鄭委員麗君：你們買的海研五號本身的感測器是不是自動化的？照理說，一定是自動化的嘛！","張部長善政：感測器是自動化的，但是如果當時的船速很快，一口氣刮了好幾個船艙，這時候好幾個船艙一樣……","鄭委員麗君：這個船艙的感測器是自動化的，但是沒有發揮預期的功能，那水進來之後，有沒有自動封艙？這個你們知道嗎？","張部長善政：這個我們不知道，這個要等黑盒子的調查結果。","鄭委員麗君：是水進來之後，沒有自動封艙？還是水進來之後，封艙失敗？或是船艙的水密性有問題？","張部長善政：就我們的了解，船在行進時本來就應該要封艙，至於觸礁後為什麼這麼快就沉了？這就是我一直在講的，這是海事調查要釐清的部分。","鄭委員麗君：對啊！我們非常的疑惑，照理說，它應該是一個先進的感測，而且它有水密性，如果這點能夠做到的話，即使封艙失敗、水進來了，也不至於會這麼快速的就沉下去了，所以顯然這個系統有重大的問題。","張部長善政：對，委員，你的問題我沒有辦法回答，這些都是合理的問題，所以要留待港務局去調查。","鄭委員麗君：還有，封艙失敗之後，有沒有手動的設備？為什麼沒有按照SOP來進行？","張部長善政：委員，你的問題都是很合理的問題，所以我們一直在說，這個要等海事調查出來之後，就會真相大白。","鄭委員麗君：部長，這個是我認為最核心、最關鍵的地方，當然大家關心的那些也都是重要的問題。"],["張部長善政：我了解、我同意。","鄭委員麗君：我們非常疑惑的是，這個我們宣稱是最先進的海研五號，如果連這一點都沒有辦法向公眾交代的話，政府是說不過去的。","張部長善政：我同意，海事調查應該要針對這點去說明。","鄭委員麗君：這個結果可不可以正式的召開記者會來向社會公布？因為這個不是只是專家的事情，這是國家的預算，所以要向社會交代。"],["張部長善政：海事調查結果出來就應該要公布。"],["鄭委員麗君：調查結果什麼時候會出來？"],["張部長善政：這個要問交通部港務局。"],["鄭委員麗君：但是你們要了解結果什麼時候會出來啊！","張部長善政：這裡面有很多的未定因素，譬如說：黑盒子要撈上來。","鄭委員麗君：就你們現在的了解，結果什麼時候會出來？"],["張部長善政：他們沒有給我們日期。"],["鄭委員麗君：你們應該要希望結果可以早一點出來才對。"],["張部長善政：我們當然也是這樣希望。","鄭委員麗君：今年這筆4億元的預算要怎麼辦呢？這筆預算你們也沒有辦法可以流用，因為預算科目的問題，你們還有其他計畫要執行嘛！對不對？"],["張部長善政：對。","鄭委員麗君：調查報告要趕快出來，這樣你們才能知道接下來明年的預算要怎麼編。","張部長善政：我們也是這樣希望，沒錯。","鄭委員麗君：否則今年我們不知道要怎麼審預算。再者，這裡面也涉及海洋中心的問題，我們大家都期待可以設立一個國家級的海洋中心，但是現在海洋中心是在國實院底下。"],["張部長善政：是。","鄭委員麗君：部長，你知道海洋中心設立的宗旨是什麼嗎？"],["張部長善政：協助學術界推廣海洋研究。","鄭委員麗君：所謂的海洋研究指的是什麼？海洋中心之於海洋研究，不是只是買一些設備供學者使用。當時大家期待的海洋中心，並不是只是你們宗旨寫的這個層次。","張部長善政：除了支持學術界做研究之外，我們自己也要能夠做一些研究。","鄭委員麗君：本身要能夠整合我們全國所有的海洋研究，對不對？","張部長善政：對，它是一個平台。","鄭委員麗君：而且還要能夠發展海洋科技，做政府的海洋政策幕僚，對不對？"],["張部長善政：這些都是該做的。","鄭委員麗君：所以它是最高位階，事實上，我覺得把它設在國實院底下是把它做小了，我必須這樣講，因為其他的發展──我們國家其他的部門的發展能量還夠強，但是我們長期欠缺海洋研究，臺灣宣稱以海洋立國，但是我們卻欠缺海洋研究。我再問部長，你知道海洋研究有哪些面向嗎？","張部長善政：有很多面向，有海洋資源……","鄭委員麗君：除了科技以外呢？除了核心科技以外，還有哪些面向？"],["張部長善政：海洋研究？"],["鄭委員麗君：對。"],["張部長善政：海洋資源的調查。"],["鄭委員麗君：還有呢？"],["張部長善政：還有海洋、海底的地形、地貌等等。","鄭委員麗君：部長，這個你要再回去了解一下，為什麼我們會期待要有一個更強定位的海洋中心？包括海洋政策、海洋法、海洋經濟、海洋資源開發、海洋保育、海事工程，還有你們現在正在做的海事船舶相關設備，我前面講的那些恐怕都是更基礎的，所以我們需要有一個全方位的海洋中心，這個我希望部長回去之後能夠再重新思考一下，有機會的話，我們再來檢討一下海洋中心的定位，可以嗎？"],["張部長善政：可以。","鄭委員麗君：可以。部長，我再請教，我再問一個子議題，你知不知道所謂的「水下文化資產保護條例」？"],["張部長善政：不清楚。","鄭委員麗君：不清楚？部長，我每次問你，你常常都是直接告訴我：「你不知道。」部長，你也上任半年了，我每次問你，你都是回答我：「不知道。」雖然我很欣賞你坦率的個性，但是你也不能每次都讓我失望，好不好？「水下文化資產保護條例」現在是哪個部會在處理？"],["張部長善政：應該是文化部。","鄭委員麗君：文化部，那你科技部有沒有參與？","張部長善政：不清楚，應該沒有。","鄭委員麗君：不清楚？你下次不要再用這3個字了，你趕快了解一下，你問一下你的同仁，請他們趕快告訴你，科技部應該要參與，你剛剛講的，這還包括「水下」，所以你要趕快去了解。據我的了解，現在這個條例在文化部產生很大的國安疑慮，文化部希望海底下的軍事活動都要跟文資局申請，我們要保護海洋，但是這裡面也涉及很多國安相關的問題要怎麼處理，包括前一陣子管碧玲委員一直在講的買中國船等等的這些爭議。部長，這個跟你們科技部有關，這個你是不是可以回去儘速的了解一下？"],["張部長善政：可以。"],["鄭委員麗君：就是「水下文化資產保護條例」進行的情形？"],["張部長善政：可以。","鄭委員麗君：好，最後一點時間，今天時間真的不夠。我們聯電要去中國參股12吋晶圓廠，請教部長，這對我們的半導體業有沒有影響？","張部長善政：這是經濟部的權責，我不方便回答。","鄭委員麗君：你怎麼會不方便回答？這跟你們科技部的半導體相關產業發展有關，你們科技部要當產業發展的龍頭，這個我上次才質詢過你。","張部長善政：是不是要把這些高科技產業放行到大陸，這是經濟部的權責。","鄭委員麗君：我現在不是問你放不放行的問題，我是問你這個對我們的科技產業有沒有影響？我上次有問你，中國要設立半導體基金來臺灣挖人才，這個問題我上次問過了，我今天繼續問，聯電要去參股中國12吋晶圓廠的設立，這對我們的科技產業有沒有影響？你們科技部要做把關的角色。我再提醒部長，這裡面宣稱，它要去投資中國12吋晶圓廠的40奈米跟55奈米製程，我們現在傾向認為，它的參股案到底對於聯電現在在臺灣最新製程的18吋、28奈米，到底是領先一代還是兩代？這要怎麼定義？這是科技的問題對吧！"],["張部長善政：這是科技的問題。"],["鄭委員麗君：這要怎麼定義？"],["張部長善政：你說的定義是什麼意思？"],["鄭委員麗君：就是我們領先多少？"],["張部長善政：你是說領先一代還是兩代？"],["鄭委員麗君：對。"],["張部長善政：我覺得談領先一代還是兩代沒有什麼特別的意義。"],["鄭委員麗君：沒有意義？","張部長善政：因為可以跨代，你可以跳躍兩代。","鄭委員麗君：你覺得它有領先嗎？我現在是問你法規的問題，我們的法規現在規定要領先多少？"],["張部長善政：兩代。","鄭委員麗君：我們的法規規定要領先多少？你聽不聽得懂我的問題？部長，你聽得懂我的問題嗎？"],["張部長善政：只能差一代。","鄭委員麗君：對嘛！部長，你不了解我在問什麼嘛！"],["張部長善政：我了解。","鄭委員麗君：我們的法規規定要領先一代，領先一代是最新修改的，你知不知道之前是規定要領先多少？"],["張部長善政：不清楚。"],["鄭委員麗君：你不清楚？你不是告訴我「不清楚」就是「不知道」。","張部長善政：委員，你問的問題是經濟部在管制的高科技出口的部分。","鄭委員麗君：不是，對於國家的敏感科技、對於我國的核心科技技術管制，是你科技部該關心、該了解的，怎麼會是經濟部呢？只有經濟部，那我們成立科技部要幹什麼？對不對？相關的法規你都不了解，我本來不想浪費時間來問這些基本的問題，我的目的是希望你能夠去關心、要為我們的科技產業把關、要關心我們半導體產業未來的發展。還是我們乾脆就過去了、無所謂？還是你必須要把關、你必須要有自己的立場跟看法？敏感科技你要怎麼進行管制？所以你要對相關的法規有所了解，現在半導體要領先幾代的規範你都不知道。好，我最後再請教你基本的問題，我們晶圓廠赴大陸投資的有效管理機制裡面有哪些配套、法案，你知道嗎？"],["張部長善政：不知道。","鄭委員麗君：不知道，你管科技不是只懂技術就好，相關的法規你也要懂，你是政務官，不是只是一個技術人員、技術官僚，對不對？相關的管理機制裡面都有非常多的法規，像大陸投資政策強化設備出口管制措施、政府機構研發成果、科專計畫的管制等等，這個我唸不完，有好多個，其中有一個就是我剛剛講的，就是領先的技術本來是兩代現在改為一代。我現在問你的是，現在聯電去中國參股12吋晶圓廠，技術到底是領先多少，這點政府要怎麼認知？"],["張部長善政：剛才我們同仁已經報告是領先兩代。","鄭委員麗君：不是，他回答你的是法規。"],["張部長善政：法規是一代。","鄭委員麗君：我現在是問你聯電這個案子，你的認知是領先多少？部長，你看你都不知道，我告訴你，其實很難認定啦！你知道嗎？"],["張部長善政：我剛剛跟委員報告……","鄭委員麗君：因為它要投資40、55奈米，看來似乎比28奈米落後，事實上這很難認定是差距一代，我不認為這樣就是一代，如果是8吋、12吋、18吋，我覺得這個認定是比較清楚的。你是科學家，你應該比我還瞭解。就我們所知，瓦聖那協議（the Wassenaar Arrangement，WA）裡面對世代並無定義，但是站在政府的角色，你必須要掌握，必須有所瞭解，必須心裡有個譜。為什麼我要問你？因為科技部是我國關鍵技術小組的成員，所以你要去關心、瞭解，是不是能就科技部的立場給我一個報告？可以嗎？好不好？","張部長善政：好，可以回去研究。","鄭委員麗君：你現在告訴我不知道，但請你至少回去研究一下，你要對半導體再用一點心，瞭解聯電這種參股行為對國內半導體科技產業的影響。還有，我上次問的問題，對於中國設立半導體基金來台灣挖人才，你們的因應策略如何，你們尚未給我報告，能否一併給我報告？"],["張部長善政：好的。"],["鄭委員麗君：好。謝謝。","主席：謝謝麗君，麗君叫做居禮夫人，所以他對科技有比較不一樣的瞭解。你們自己也有跨領域整合計畫，科技部總是不能只懂科技，其實應該跨領域去瞭解國家整體政策，我們要斟酌到什麼程度要有自己的看法，不然都任由經濟部主導，科技部都沒有自己的看法，萬一科技基礎都被掏空了怎麼辦？","請何委員欣純發言。","何委員欣純：主席、各位列席官員、各位同仁。今天許多委員都很關心海研五號沉沒一事，你的回答是調查報告尚未出爐，所以不瞭解沉沒的原因，本席的看法跟其他委員一樣，調查報告要趕快出爐，否則我們今年要審查明年度與海研五號相關的三點九億餘、將近四億元的預算就不知道怎麼審，如果無法審查也無法瞭解它為何沈沒的原因，我想這筆預算在處理時可能只能直接刪除了，這是我的立場。我們在討論海研五號沈沒的問題時，許多人都提到船務外包一事，部長剛剛回答其他委員的提問時表示，船務外包絕對不是主要的因素，也不是為了省錢而將船務外包，你剛才是否這樣說？"],["主席：請科技部張部長說明。","張部長善政：主席、各位委員。我剛才是說船務外包跟這次失事並沒有直接的關係，不能說船務外包等於低素質的船員等於出事。"],["何委員欣純：可是船務外包有可能是原因之一啊！為什麼？"],["張部長善政：這個我就不去預測。","何委員欣純：海洋中心曾經針對海研五號聘請過一位駐埠輪機長，你知道嗎？","張部長善政：不清楚，但這是很有可能的。","何委員欣純：又來了，又不清楚了。駐埠輪機長的作用是什麼？針對海研五號沈沒一事，網路上在10月16日有一篇「海研五號駐埠輪機長之心聲」的貼文，文中指出當初他在海洋中心任職短短一年多，他覺得很心痛，因為海洋中心主事者的顢頇，而且你剛剛講省錢不見得是主要原因，但不管是主事者的顢頇，抑或是為了節省經費，讓這位駐埠輪機長只做了一年一個多月就離職了。","張部長善政：報告何委員，所以海洋中心主任已經換掉了。","何委員欣純：部長，你剛才說不清楚有無這個人，這個人為什麼重要？海洋中心把所有船務委外，請問海洋中心到底懂不懂船務？所以這位駐埠輪機長就是從事海洋中心跟委外船公司之間最重要的把關工作的專業人士，既然船務委外，很多委員說我們要自己養班底，可是又有委員說如果所有學術機構都要自己養班底，恐怕會花很多錢、浪費或者不經濟實惠，船務委外之後，學術單位、海洋中心到底有沒有所謂的專業人士來做把關？我不知道你們有沒有求證，第一，有沒有這個輪機長的存在？第二，這位輪機長之所以離職跟海研五號下水之後發生了問題，是否是影響海研五號沉沒的間接因素？這個駐埠輪機長說，如果當初他在，他可以擔任代營公司跟海洋中心的技術聯絡窗口，也就是說，他可以做專業的監理，審核代營公司所送至公司之4個key person之資格，以及其他成員之審查，按照合約規定，4個key person之適任與否，海洋中心有絕對的否決權，還要把關維修上的種種技術問題，例如船上回報說馬達故障，他的角色就是清楚地告訴海洋中心究竟是操作上的人為疏失，抑或是機器本身的問題。這個輪機長只做了一年多就離職了，他直接在網站貼文指控海洋中心主事者的顢頇，他說「要非當初海洋中心主事者之顢頇，我也不會有如此深之遺憾，可是現在去責怪這些人又有何用？就算是監察院介入調查，又有何用？」因為船已經沉了，因為兩位研究員已經喪生了，責怪又有何用？","張部長善政：向何委員報告，所以羅院長上任之後，很快就把海洋中心的主任換掉。","何委員欣純：部長，我告訴你這件事，是要求你加以查證，因為你剛才告訴我你不清楚、不知道有這件事，請你去查證。網路上有鄉民的回應是又是一個非專業的公務人員誤國、糟蹋納稅人錢的標準做法，而且還讓人喪失生命。這位輪機長還在網路上留下信箱，表示歡迎各界跟他聯絡，好好地討論，他願意提供他所有的專業知識跟大家討論，而科技部到目前為止，可能大家都是「博士博」也沒有上網瀏覽的習慣，這是一個航海者的討論區。我請部長好好地去查證，是否曾經存在過這個專業人士？"],["張部長善政：有。","何委員欣純：那他之所以離職的原因又是為何？這次事件的原因之一會不會就是因為海洋中心跟委外船務公司之間少了一個專業把關的人士？部長，我希望你搞清楚這件事，可不可以？"],["張部長善政：可以啊！剛才已經答復委員可以。","何委員欣純：請你去搞清楚。你們研究船的船務都是委外，未來其他的研究船是不是應該設置這樣的專業人士？","張部長善政：前面許智傑委員質詢時就已經提醒我們，假使我們未來要再繼續委外，一定要有一個專業窗口，這一點前面我也已表示同意支持這個講法。","何委員欣純：你同意，之前你說不知道有這個把關的專業人士、專業窗口，現在你說你支持，未來我要看你的計畫、你的人事、你的預算編制，我要看你的整套報告，請去調查清楚，給我一份報告，好不好？"],["張部長善政：可以。","何委員欣純：好。既然海研五號有可能是非專業的公務人員誤國，現在內閣又來了一個非專業的官員。現在食安問題那麼嚴重，部長，你知道科技部包括以往的國科會的研究計畫中，有關食品科技的預算經費是如何變化嗎？根據我調到的90年到103年的資料，食品科技研究計畫的經費從94年開始攀升，到99年達到最高峰，到103年開始往下降，我不知道為什麼？食品安全問題大部分是從100年、101年開始發生，是因為國內食品科技的人才統統不提出研究計畫了嗎？部長，原因你瞭解嗎？這是從你們網站上節錄下來的經費概算。","張部長善政：研究計畫本來就是學術界主動提出，他們提的計畫在不同年度之間本就會有增長或消減。","何委員欣純：部長，我現在是提醒你，從你們的網站上看到的是，所有研究計畫的經費在95年攀上高峰，到現在103年又往下降，請你好好去瞭解為什麼當這兩、三年大家都在關心食品安全的問題時，我們對食品科技研究計畫的補助卻是下降的？請問現任的衛福部部長是誰？"],["張部長善政：蔣丙煌部長。","何委員欣純：蔣部長過去也是政委，對不對？"],["張部長善政：對。"],["何委員欣純：是科技政委嗎？"],["張部長善政：是。"],["何委員欣純：請問他的專長是哪個領域？"],["張部長善政：他的專長就是食品科學。","何委員欣純：食品科學？我不知道這會不會又是一個未來會誤國的非專業官員？我從科技部公布的研究計畫清單中看到，蔣丙煌部長過去在臺大任職，他從民國80年代到102年間提出非常多的計畫，但是所有他提出的研究計畫，我沒有看到一個是跟食品安全有關的，請問部長瞭解嗎？部長瞭解蔣部長嗎？你認為他是食品科學的專家，對不對？所以他來當衛福部部長。但是他是不是食品安全的專家？我向各位報告，他的研究計畫題目有哪些？例如果蔬汁加工廢棄物處理技術對綠色度的影響。最近這幾年，我們可以說蔣丙煌是保健食品的專家，我們可以肯定他對一些食物的營養成分、對身體健康或是致病的連結性的研究，在這個學術專業領域中我們給予肯定，但是我不懂的是，我們竟然請這樣一位學者來當食安科技的政委，現在為了食品安全的問題，又請他來擔任衛福部部長。他最近這幾年都在研究什麼？黑豆、當歸、靈芝、牛樟芝。部長你知道嗎？你稱他是食品科學專家，我看到他提出的計畫，全部都在告訴我們當歸食品加工技術之研究，還有呢？利用豆科植物作為基質生產具生理機能之靈芝發酵液。還有呢？對於牛樟芝裡面成分深層的影響。部長，你也曾擔任過科技政委，你覺得做這些研究的是食品安全的專家嗎？他在研究當歸，研究靈芝、牛樟芝，研究黑豆、豆類，請問這樣是食品安全專家嗎？","張部長善政：我不是學這個領域的，我沒有辦法講。","何委員欣純：你沒有辦法講，但是你的表情透露出你也覺得不知道該怎麼回答，是不是？所以我現在對於這個所謂的食品科學專家來當衛福部的部長感到非常憂心。當我跟教育部說，我們要培養食品安全的專業人才來為國內的食品安全把關時，我們現在任用的這個蔣丙煌部長原來是你講的食品科學專家，他在研究的是中藥當歸，牛樟芝、靈芝還有黑豆，這個就是食品加工，這個就是保健食品，他可以替食品安全掛保證嗎？部長，你們是同事，最後一個問題，我再問你一次，雖然你剛剛說這不是你的專業領域，你無法回答，就當作你是一般的老百姓……","張部長善政：我覺得他是食品科學的專家，要掌握食品安全的專業應該不是問題，我自己是學土木的，我現在掌握資通訊的東西，我覺得我也還可以。","何委員欣純：你也還可以，但是我跟其他委員問你的許多問題，你身為科技部部長，你還是回答「不清楚、不瞭解、不知道」。","張部長善政：委員如果問到別的部會的業務，我其實是不便回答。","何委員欣純：雖然這不是你的專業，但是蔣部長從民國80年代到102年，向科技部申請了那麼研究計畫，科技部補助的經費我算一算要數百萬以上，甚至是上千萬，我希望研究計畫的研究報告要好好的要求，好好要求蔣部長回覆科技部的結案報告中要能夠清楚地證明他是食品安全的專家，而不是像這樣。部長，請你好好地去看一下蔣丙煌部長向科技部申請的研究計畫是這樣，而且回覆給科技部的所謂結案報告內容非常呼嚨，他的結案報告裡面多數是拼拼湊湊，表一、表二、表三、圖一、圖二、圖三甚至裡面統統沒有，都是隨便貼一貼而已，你們也讓他過關，讓他領錢，你如果要看，他所有的研究計畫曾經回報科技部的結案報告我也download了好幾本，你來看一看他多麼呼嚨，多麼「慶菜」地回覆你，錢很快就拿到手了。","張部長善政：我覺得那個不一定叫呼嚨，科技部要求學者的報告是簡要報告。","何委員欣純：我要你好好地去審，不要隨便送來一個結案報告，就可以輕率地領到研究計畫的經費，而這個是我們現任的衛福部部長蔣丙煌啦！謝謝。"],["主席：請邱委員文彥發言。","邱委員文彥：主席、各位列席官員、各位同仁。部長辛苦了。很多委員都關心海研五號的事故，我今天不再追查海研五號發生了哪些疏失，有關外包與否的問題，貴部也正在討論；有關船舶失事的調查，交通部也正在進行當中，當然國研院也在談一些理賠的問題。我想今天我們往後看，從海研五號的事故，其實我們也看到一些問題，就是未來我國的海洋研究應該何去何從？我覺得從這個角度來看，應該會更有意義。","請看這張圖，這是海洋大學張淑淨教授所提供的海研五號的航跡圖，你可以看得很清楚去程、回程的路線，從航跡圖上也可清楚看出，海研五號的確是逼近了兩個礁石──北淺石及外淺石，它不但接近危險的礁石區，而且也可清楚看到它每個時段的航速，這從船舶AIS航跡動態自動回播系統可顯示出來。再看下一張，事故發生後，你會發現船首就打橫了，本來是往前的，因為失去動力而打橫，顯然是處於漂流的狀態，這些資料都可以看得很清楚，也有助於釐清事故的原因。","這後面就產生幾個問題，我也提出來跟部長交換意見。我們再看下一張，張老師也做了很多努力，我知道交通部包括港研中心等等都有建置一些資料，現在船舶航行主要仍依靠紙面的海圖，台灣現在使用的電子海圖是英國人做的，解析度極為粗糙，高達九萬分之一，我們沒有自製的電子海圖，98年我們已經建立了初步資料，但始終沒有公布。再看下一張，我們周邊國家，比如中國大陸沿岸地區的電子海圖都已建立；日本包括琉球群島到石垣島附近也都有，就我們自己沒有。而這些資料在船舶的避碰、避險以及未來船舶的救難，甚至航道的規劃都極有助益，而且海圖跟主要的地標都是主權的象徵，我們到目前為止都沒有，船舶在快速行進當中，缺少這些相關資訊是非常危險的。這當中有沒有疏失，你們可以調查，但是從長遠的角度來看，建立電子海圖的必要性是非常急迫的。","再看下一張，很多國家，比如韓國的海洋研究中心隸屬於海洋水產部，就是在海洋的主管機關下建構一個研究中心，它自己有非常多的研究船，都歸屬負責統籌協調的海洋主管機關管理。反觀我國，目前海研一號、二號、三號都編制在學校內，海研五號則屬於國研院台灣海洋科技研究中心，國內研究船的管理是分散的，這也就是為什麼你必須考慮到成本，因為的確從國家長期船隊經營的角度來看，這個成本是不合理的。再看下一張，這就是為什麼我在立法院內一開始是主張成立海洋部，總統也贊成，但是後來變成海洋委員會，我也轉念想既然不能一步到位，我們至少在海巡署之外，海洋委員會不能只有一個執法機關海洋保育署，我國藍色國土的經營管理應該由它規劃、管理，但是它所需要的資料應該有一個國家級的機構國家海洋發展研究院來負責。我的關切是，現在國家實驗研究院只是一個財團法人，未來應該統併納入海洋部或海洋主管機關內，把全國的海洋能量重新整併，這樣我們的船員、制度才能穩健下來；而不是必須將本求利，甚至包括像電子海圖都是委託給老師，有經費就做，沒有經費就不做，真的是有一餐沒一餐。","請看下一張。我還是覺得電子海圖具有非常急迫的必要性，尤其是高速的船舶或者是重要的船舶，比如海研五號上載運著國家最重要的科學家，是非常重要的船舶，甚至包括公有船舶，是否應該優先採用。關於這一點，部長能否在行政院內呼籲，籲請相關部會繼續重視，加速電子海圖的公布，當然我們也可作為一個協調相關部會很好的平台。這部分請部長待會再統一回答。","第二，我們重新在思考研究船，我知道大家都關心針對海研五號所編列的幾億元經費，現在無法執行了，是不是要分散到海研一、二、三號，或者是使用海軍的達觀艦，或者在近海的小型研究是否要租用漁船等等，必須要有一個配套的替代方案。但是你可以看到底下放了一艘船的照片，這是中國大陸在南海地區的056護衛艦，現在被稱為主力艦，它的噸位才1,440噸，兩部柴油發電機，我們海研五號的噸位有兩千九百多噸，將近3,000噸，但因為是電動的，力量不夠，船速是很低的。過去大家對海研五號期待很深，希望將所有的研究能量都配備在上面，但是把所有的雞蛋放在同一個籃子裡是非常危險的。以後我們是否要重新思考？就像大陸在淺海域，包括在南海海域都採用這種輕型的護衛艦，因為它的速度快、吃水淺，行駛在礁石區比較安全，但是它的打擊力被評為「遠勝於航空母艦」。我不是在推銷這個航艦，而是說我們在設計上，將來是否仍要重建一艘3,000噸級的研究船，還是分為兩艘較小噸位的研究船，比較適合大多數學者專家的意見？我認為將來在思考決策時，除邀請學者專家參與外，應該再邀請海洋政策方面的人才以及具有海洋船艦、造船等相關專業的人員一起討論將來的形式是什麼。","最後，我很希望將來海洋的主管機關應該整併包括類似國研院海洋科技中心之類的機構，不知部長看法如何？"],["主席：請科技部張部長說明。","張部長善政：主席、各位委員。第一，有關電子海圖這部分，我完全支持委員的想法，事實上海研五號船上也有電子海圖，但其來源剛剛委員提到幾乎是來自英國以及解析度等等問題，這有點可惜。在發生這個事故後，我們會再跟交通部、內政部等其他單位協調，看看有無可能自行掌握國內的電子海圖。第二點也沒有問題，其實在海研五號出事前，大約一、兩年前，在學校內的三條研究船都老了，尤其臺大那一艘已經30年了，所以我們已經向經建會提出一個案子，打算將那三艘船汰舊換新。現在我們也要評估海研五號後續如何處理，不管是撈起來再重建或是打造一條新船，基本上會從船隊的方向去思考。剛剛委員提到噸位的問題，也建議再找一些海洋、造船等領域的專家一起規劃，這點也絕對沒有問題。第三點，現在我們對海洋中心的期待很高，尤其是新的林主任上任以後，尤其是海研五號出事之後，我們希望他能趁此時把海洋中心內的人心凝聚起來，也變成一個凝聚國內海洋研究能量的平台，逐漸往符合國家級海洋研究中心的方向去發展。","邱委員文彥：是。林慧玲主任是我以前中山大學的老同事，他是非常優秀的海洋研究學者，但是我希望在這次事件之後大家能夠平心靜氣地思考，如何做才是對台灣未來的海洋研究及永續發展更好、更長遠的方向。"],["張部長善政：是的。","邱委員文彥：請問除油計畫是否已提出？船體移除計畫是否已提出？對於這部分，我認為你們應該加速進行，因為至今已經過了好幾天了。謝謝。"],["張部長善政：是。"],["主席：請呂委員玉玲發言。","呂委員玉玲：主席、各位列席官員、各位同仁。今天審查科技部104年度的預算，本席看到科技部104年度的人事費又增加了五百多萬，科技部在103年3月份才正式掛牌成立。人員的編制，尤其是約聘人員的人數，根據組織法之規定不能超過110位，現在聘用的人數高達101位，根據資料顯示，這101位約聘人員中有75位任職10年以上。為什麼約聘人員會有75位任職10年以上？為什麼會那麼多呢？部長知道原因嗎？"],["主席：請科技部張部長說明。","張部長善政：主席、各位委員。這是國科會早年開始時，因為要支助學術研究，當時覺得體制內無法任用公務人員，所以……","呂委員玉玲：體制內無法任用公務人員，所以這是這75位約聘人員都是計畫人員嗎？","張部長善政：不能說是計畫人員，是編制內的約聘人員，就是不是任用體制內的公務人員。"],["呂委員玉玲：所以他是局處需要的行政人員？","張部長善政：對，學術行政人員。"],["呂委員玉玲：可是這75個是做計畫來的喔！"],["張部長善政：做計畫來的是什麼意思？","呂委員玉玲：就是有研究計畫的約聘人員，不是局處所需的行政人員。","張部長善政：不是，部裡面的編制本來就有預算員額可容納約聘僱人員，在我們的組織法中就有110位編制內的約聘僱人員。","呂委員玉玲：也有研究計畫聘用的約聘僱人員，所以你們給我的資料沒有註明清楚。好，沒有關係，但是今年3月科技部才正式完成組織改造，如果這些人是需要的，你就任用正式人員就好，為什麼不這樣做呢？因為兩者的福利是不一樣的。","張部長善政：對。但是這些人沒有公務人員的任用資格，所以不能一下子轉成正式人員。","呂委員玉玲：他是行政人員，你就應該透過考選部去考選任用，只要透過高、普考進用即可。如果臨時需要人員而以約聘僱方式任用，怎麼可以用到10年以上？如果將年資降到5年，將近9成統統是約聘僱人員，那麼組織改造的功能就無法發揮了。組織改造之後，人員本來就會增多，這些人還是繼續用約聘僱。"],["張部長善政：這就是國科會早年成立……","呂委員玉玲：這是國科會早年成立時的狀況，現在科技部在103年3月組織改造，組織改造竟然沒有把它改變……","張部長善政：但是組改的時候要顧到這些既有人員的權益，這些人不能一夕之間就取得公務人員的資格，所以必須要繼續任用約聘僱人員。"],["呂委員玉玲：那你要如何檢討、改進？還是繼續放任這種狀況？","張部長善政：沒有，現在人事行政總處要求我們做到幾點：比如我們要把人員組成變成金字塔體系等等改善措施，我們都有在進行。","呂委員玉玲：如果他們不是計畫型的約聘人員，而是行政作業上需要的人員，我們就要用正常的方式來申請正式的員額。","張部長善政：理想上是這樣沒有錯，但是有些歷史的因素無法一夕到位。","呂委員玉玲：組改之後就要改變了，部長。你是組改之後才到任的耶！你沒有責任喔？是不是？好不好？"],["張部長善政：瞭解。","呂委員玉玲：關於海研五號的事故，這個事故報告前兩天才拿到，我認真看過報告的結果等於沒結果，還是不知道原因，究竟是人為或是其他原因都不知道。科技部從中協調的部分就是叫航警局趕快去搜救、叫國防部趕快去打撈，你們就是做這些協調工作，請問科技部還做了什麼其他的事？"],["張部長善政：事故的原因必須等交通部港務局海難……"],["呂委員玉玲：黑盒子打撈到了嗎？"],["張部長善政：打撈到了。"],["呂委員玉玲：它的判讀出爐了嗎？","張部長善政：現在要解讀數據有問題，所以送到日本去。"],["呂委員玉玲：那要多久時間？","張部長善政：這部分要請教交通部才能得知，我從交通部得到的資訊是解讀有問題，所以要送去日本。","呂委員玉玲：海研五號造價15億元，船上有非常精密的儀器，海研五號是可以劃海底地圖的，對不對？"],["張部長善政：是。","呂委員玉玲：海研五號可以劃出海底地圖，居然不知道海底狀況而觸礁，發生這種事情，科技部可以接受嗎？"],["張部長善政：這也是我們感到很遺憾之處。","呂委員玉玲：所以你們說可能是委外包給船長、船員，他們發生了人為因素，是這樣嗎？你們的記者會跟事故的報告是這樣講的喔？","張部長善政：我們沒有對事故的原因作何斷定，我們要等海事調查出爐。","呂委員玉玲：我希望科技部不要認為事不關己，事故發生後就找國防部幫忙，找航警局幫忙，科技部好像什麼事都沒有，只是協調他們趕快去搜救、打撈、處理，好像不關科技部的事情。","張部長善政：我想搜救跟海難鑑定都有固定的權責單位，所以我們不便干預，但是比如船體的損傷如何，我們科技部也有請人下去拍攝影帶，瞭解損傷的程度，作為將來是否要打撈的判斷依據，這些在我們權責範圍內可以做的事情我們都有在做。","呂委員玉玲：要多多關心，不要動輒表示「不便說明」、「我們不便去瞭解」，沒有什麼不便，你要更積極主動些，好不好？","張部長善政：我們都有主動跟交通部保持聯絡，詢問到底狀況如何。"],["呂委員玉玲：要去關心啦！把事情的原因找出來。","張部長善政：是，都有在關心。","呂委員玉玲：海研五號103年度尚未執行的預算還很多，這些預算要怎麼處理，是否分配給海研一、二、三號繼續執行？這些都還要向本委員會報告，對不對？"],["張部長善政：是。","呂委員玉玲：還有最重要的一件事，就是國防部有一個星隼計畫，星隼計畫在海研五號上配備了什麼儀器，部長知道吧？","張部長善政：那是媒體報導的，其實……"],["呂委員玉玲：沒有放進去嗎？沒有配備在海研五號上嗎？部長你不知道？星隼計畫你知道嗎？","張部長善政：根據我們的瞭解，船上並沒有這些媒體上報導的國防部的設備。","呂委員玉玲：那我們的資料上怎會顯示：國防部投資星隼計畫24億元，有監測中程飛彈的儀器在海研五號上？","張部長善政：過去，我尚未上任之前，是否曾經裝載過這些設備，我不敢講，但是海研五號……"],["呂委員玉玲：所以你不知道上面裝載了哪些設備？","張部長善政：海研五號上面很多儀器設備本來就可以隨著任務需要裝卸的，至少就這一次……"],["呂委員玉玲：所以科技部沒有監督裝載哪些儀器、監測哪些項目、進行哪些研究？海研五號上的儀器設備有哪些功能都不知道？國研院沒有跟你們報告嗎？","張部長善政：每一次任務裝載的設備我們當然都瞭解，但是如果牽涉到國防任務，我們就不便瞭解……"],["呂委員玉玲：又是「不便瞭解」！"],["張部長善政：我們也不被容許去瞭解。"],["呂委員玉玲：科技部的答案就是「不便瞭解」。","張部長善政：委員，這是國防機密，我們的船配合的時候，在國防的部分……","呂委員玉玲：所以國防部有沒有去打撈上來，科技部也不知道？"],["張部長善政：這一次的任務沒有這些設備。","呂委員玉玲：我希望部長要去關心、瞭解，你說「沒有」……","張部長善政：我說「沒有」是篤定沒有，因為我們很多設備都拆卸掉了。","呂委員玉玲：好，我們希望是沒有，如果這個儀器沉到海裡沒有打撈起來，等於國防機密都會洩漏了，對不對？"],["張部長善政：很多儀器都是隨著任務需要……","呂委員玉玲：因為那是監測衛星雷達的東西，這是國防最重要的安全問題。","張部長善政：沒有，我們這一次出航絕對沒有這些設備。","呂委員玉玲：好，沒有我們才能放心，如果有，就要趕快打撈，既然部長向我打包票保證，那我就放心了。","海研五號要做許多海底的研究，包括測繪海底地圖，海研五號有這種設備都會觸礁沉船，所以我們必須建置海洋資料庫，才能保護小漁船在海上航行的安全。海洋資料庫的建置有這麼困難嗎？從國科會時期就說要做，做到現在還沒有做耶！"],["主席：請財團法人國家實驗研究院羅院長說明。","羅院長清華：主席、各位委員。因為海洋資料庫之前是放在臺灣大學，海研五號的資料則在海科中心，海洋資料庫之建置我們確實有在做。"],["呂委員玉玲：做好了嗎？"],["羅院長清華：仍持續蒐集資料在建置。","呂委員玉玲：建置海洋資料庫的主辦單位是國科會、農委會、交通部，對不對？你們做了多久了，還沒有做好。海研五號可以測繪海底地圖，還有許多精密儀器可測量，請你們趕快把資料庫建置完成，才能保護船隻在周邊海域航行的安全，只要打開電腦，漁船船長看到資料就能預防海上事故。本席從航警局調閱海上事故的相關資料，許多海上事故發生的原因都是因為天候變化或是對海底地形不清楚以致於觸礁等等，這個工作必須科技部協助幫忙，你們是頂尖的，你們有一定的高度，所以你們要主動負起完成這個計畫的責任，並橫向聯繫相關部會共同執行，建置好海上資料庫，對不對？"],["張部長善政：海洋資料庫的範圍遠比剛才委員所提的大很多……"],["呂委員玉玲：對啊！","張部長善政：如果單純考量航海船隻的安全，其實就是前面邱委員提到的電子海圖。關於電子海圖部分，前面我已經承諾邱委員，我們會協調交通部等等單位儘快推動。","呂委員玉玲：我希望部長也能給我一個承諾，海洋資料庫什麼時候會做好？以科技部的高度，可以快速地把這件事做好，除了保護我們的海洋生態，也可以保護我們漁民出海的安全，減少海上事故，好不好？","張部長善政：好，可以。"],["呂委員玉玲：你認為多久可以做好？已經在做了嘛！你們沒有期程嗎？","羅院長清華：報告委員，隨著我們調查的進度，資料會越來越多，所以這個工作不會停。","呂委員玉玲：你們要陸續建置，但是有些資料建置完成後可以先開放給外界使用。","羅院長清華：對，現在有些資料已經公開給外界使用，至於資料庫何時做好？報告委員，資料是逐日增加，沒有所謂完成的一天，總是一直在做、一直在蒐集，所以……","呂委員玉玲：所以我希望科技部幫忙，儘速將資料庫建置起來，以保護大家的安全，好不好？"],["張部長善政：我們會的。謝謝。"],["主席：請陳委員學聖發言。","陳委員學聖：主席、各位列席官員、各位同仁。部長辛苦了，眼睛要張大一點，因為從電視上看起來都覺得你很疲累不堪，不要被一個事件就擊倒了。不過，這次海研五號出事讓我想到一副對聯，就是「福兮禍所倚，禍兮福所藏」，橫批叫做「世事難料」，請告訴大家，本來10月10日你要宣布什麼事情？如果沒有發生海研五號的事件，原本國慶當天你要宣布什麼振奮人心的事情？科技部做了很多的事情，但是發生了海研五號的事件就被掩蓋了，真的叫做世事難料。"],["主席：請科技部張部長說明。"],["張部長善政：主席、各位委員。我們國研院所屬太空計畫發射探空十號火箭順利成功。","陳委員學聖：換算成把它發射到大陸去的話，其射程有多遠？","張部長善政：不能這樣換算，如果以高度而言，大概可以達到近300公里。","陳委員學聖：以對大陸而言，可以打到南京，對不對？"],["張部長善政：不能這樣講。","陳委員學聖：這代表了科技部的成就，就像爬階梯一樣，一步一步往上走。10月10日之前的一個餐敘上聽到你們要給國家帶來一個雙十的賀禮，結果後來卻被海研五號沖淡掉了。所以，希望你藉此機會再跟國人說明一下，我們有很多兢兢業業的科學家在為臺灣努力，你現在把這個計畫發射成功的成果再跟大家說明一下，不要只是發射成功、大概就300公里云云。","張部長善政：詳細情況，我請太空中心張主任說明。"],["主席：請財團法人國家實驗研究院國家太空中心張主任說明。","張主任桂祥：主席、各位委員。整個探空計畫不只是探空十號的成功，一共發射了十次的固態火箭，還有混合火箭。其中有幾個重要成就，第一，整個科學酬載部分，我們長期培養國內的科學酬載，也因為如此，我們的福衛五號會有自主的科學酬載。第二，對於整個火箭科技的進步，我們可以把酬載拋離，把保護艙打開、可以減速，可以做姿態控制。第三，我們太空中心做的元件可以在上衛星之前就在探空火箭上做實驗。大家都看過「十月的天空」，對於人才的培育，這一點是最大的貢獻。","陳委員學聖：因為我們一般人對於科學知識的瞭解只到科普的階段，你講的脫離二字，我們就會想是不是彈頭也可以脫離，也代表我們某種發射的能力，對不對？"],["張主任桂祥：科學可以有很多用途……","陳委員學聖：當我們有這個能力時，會不會引起美國和中共的關切？","張主任桂祥：我想關切倒不至於，但他們會注意這些新聞。","陳委員學聖：他們被海研五號的新聞淹沒了，不知道我們有重大的成就突破，這一點本席倒是希望你們跟國防部有進一步會商的機會。"],["張主任桂祥：是。","陳委員學聖：不要因為海研五號就說國防部有借你們海研五號，事實上，我倒覺得發射衛星這一塊是臺灣難得的驕傲，因為過去我們在太空研究這一塊是非常弱的，包括海洋研究這一塊，因為我們過去都用中國大陸的思維去思維臺灣，所以導致我們原本應該對於周遭是最熟悉的，結果反而變得很不熟悉。所以，我提到的太空研究重大突破，主要是給科技部所有同仁最大的鼓勵。"],["張部長善政：謝謝委員。","陳委員學聖：環保署魏署長跟我說過，他最想做的不是環保署長，而是去國研院的海洋研究中心，他說那一塊才是一個從事科學研究者最值得驕傲的地方。"],["張部長善政：他的確是上過好幾次船做研究。","陳委員學聖：對，但他現在上錯船，上到環保署。所以，真的是要對的人做對的事，如果他有機會不當環保署署長，歡迎他來到科技部。臺灣這一塊真的很欠缺研究，我講這句話真的是發自內心，我是老海軍，而且有動力小船執照，還在老船長陪同之下，航海繞臺灣一周。我告訴你，海研五號發生這種事故，基本上是不可能的事情，因為何時會有暗礁，很遠的距離就可以先得知了，叫你閃開，觀光漁船都可以了，何況是海研五號，而且所有委員裡面，我是少數中的少數可以躬逢其盛的人，它下水的當天，我特別跑到高雄，連高雄在地立委都不見得到場，因為大家都在忙。當天的天象真的不好，狂風暴雨，加上淒風苦雨，但當時我為海研五號感到非常驕傲，當船沉的時候，我問的第一個問題是，船後艙那個機器人的情況如何，因為那才是該艘船上最珍貴的東西，那還是租來的，它可以下到海底最深處去探索最多的資料，還好那天機器人沒有上船。我認為對海洋的研究不能只憑一些媒體的報導，而真的是要愛它，我覺得我們對海洋的研究就欠缺這一點，我喜歡海的原因是因為海不可測，挑戰度高，但也因為如此，更需要特別謹慎小心。我常跟朋友說，你在路上學開車，在同一個場地學開車、同一個場地考駕照，它不會改變，看到某一個旗幟只要方向盤向左或向右打兩轉就過關了，路上就是這樣風平浪靜。但是，在海上，你練船跟考船，前一秒和後一秒是不一樣的，因此每一個時刻都要非常小心。我上海研五號時就說這麼棒的一艘船，連它在定位、鑽探的過程中都是不會有誤差的，而且可以把船上蒐集到的資料立即同步傳送到陸地。這麼棒的一艘船竟然就沉下去，我真的無法思議，這裡面真的需要好好檢討。","張部長善政：我也非常遺憾，所以現在就期待調查結果趕快出來。","陳委員學聖：這艘船沉了，但有些事情不能停。雖然還有另外的三艘船，但這些船都老了，但我們很多海洋的研究計畫不能停，尤其在可燃冰部分，還有很多海洋生態的部分，我認為我們用海洋國家的思維去思維臺灣時就可以知道海洋研究的重要性，包括潮汐發電、離岸發電，很多東西我們不能設置是因為我們對海洋不了解，所以陸上的單位不能也不敢去批海上的一些設施，因為我們沒有那個地圖，就像氣爆發生的時候，為什麼我們不敢去搶救？因為我們沒有地下管溝的地圖，而我們對海部分也是缺海下地圖。部長，你們真的要利用這一次的事情好好去思索，這一次的沉船，為什麼我們可以在那麼快的時間內找到它的定位，當然也是因為藉助很多高科技。可是，如果你去回溯一下，臺灣過去也是海上絲路必經所在地，包括邱文彥委員跟本席在內，我們都很關心海洗沉船的事情，它也是一個海下非常重要的文化資產，鐵達尼號當年也是藉助於美國海軍才找到沉船的地點，這一次我們可以在很快的時間內找到沉船，表示我們有能力繼續打撈其他的沉船。"],["張部長善政：是。","陳委員學聖：所以你不要一定把它想成負面，雖然此次有人傷亡，我們也很痛心，但從中可以得到很多的啟發，包括對海的不了解，但也因此可以開始很多對海的了解。所以部長，大家要痛定思痛，但也不要因此而懷憂喪志，尤其對於科技部每個中心，我自己也發下宏願，在我這一屆任期結束之前，我一定要到每一個中心去看過。如果我是部長，每個中心就像十個指頭伸出來，每一個都不同，但每一個都很精彩。"],["張部長善政：是。","陳委員學聖：我看了好幾個中心，無論是地震或動物研究，在座每一個人都代表早期工研院開啟臺灣新世代的開始……","（麥克風雜音）","陳委員學聖：包括空中有太多未知，部長，空中、水上我們都不了解，不要只相信兩腳踏著的陸上，去開啟不同的世界，好不好？再給所有的同仁打氣。謝謝。","張部長善政：是，謝謝委員的鼓勵。"],["主席：請徐委員欣瑩發言。（不在場）徐委員不在場。","請管委員碧玲發言。","管委員碧玲：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，你也知道本席關心海研五號的船難。最近國家發生這麼多的災難當中，就屬海研五號兩位罹難的最優秀的研究員及受傷同仁，他們受到的社會關注最少，尤其是科技部對於船難原因還在釐清當中，他們目前為止受到什麼樣的照顧？事後的補償、撫慰、照顧方面，你們做了什麼？"],["主席：請科技部張部長說明。","張部長善政：主席、各位委員。大概分成兩部分向委員報告，先講我們國研院那位同仁，他因為常常上船的緣故，我們有幫他投保，投保金額大概在1,000萬上下，此外，他有……"],["管委員碧玲：不是有兩位嗎？"],["張部長善政：另一位是中研院的人。","管委員碧玲：所以，就是有投保的話……","張部長善政：國研院的這一位同仁，我們有幫他投保；中研院的那位，必須是他參與執行的環保署研究計畫的主持人在計畫中幫他投保。"],["管委員碧玲：計畫有投保嗎？"],["張部長善政：計畫必須幫他投保。"],["管委員碧玲：計畫的保險內容又是如何？"],["張部長善政：這要看環保署對這個保險金額有何規定。"],["管委員碧玲：當時龔教授的這個計畫……"],["張部長善政：是環保署的計畫。","管委員碧玲：但他是在擔任你們的主任時接下計畫，那是用什麼身分去接的？","張部長善政：他是用海洋大學教授去接的計畫，不是……"],["管委員碧玲：在他當主任的階段用海洋大學教授身分去做主任工作範圍外的個人研究計畫？","張部長善政：我不清楚他承接環保署計畫的時間點，但他……"],["管委員碧玲：怎麼會不清楚？"],["張部長善政：但是他在今年間就已經卸任海洋中心主任。","管委員碧玲：你們的羅清華院長對外說你們也是受僱於龔國慶、你們也是苦主，然後要學生去找龔國慶賠償，這些參與研究的學生的損失至今還沒有人管哦！","張部長善政：謝謝您提出這個問題，我藉此機會可以向大家說明一下。","管委員碧玲：制度有問題，他在你們主任任內執行以個人身分……","張部長善政：不是，委員……","管委員碧玲：他被借調過來以後，為什麼還要以海洋大學教授的身分去接這麼重大的一個計畫？","張部長善政：他承接環保署計畫的時間點，我並不清楚。","管委員碧玲：一定要知道，怎麼會不知道？","張部長善政：但是，他現在已經不是我們的主任。","管委員碧玲：回答一下，什麼時候？他8月份才離職，但是這個計畫執行過程中，他還是主任啊！"],["張部長善政：他在5月份就已經離職。"],["管委員碧玲：這個計畫是多久的計畫？","張部長善政：我只知道這個計畫是跨年度計畫，但是它是什麼時候開始執行的，我不清楚。","管委員碧玲：不可以不清楚，因為它是出事的計畫。","張部長善政：我知道他用到船，這是確定的。","管委員碧玲：你想想看，科技部的主任接了一個環保署的計畫，現在出了船難，結果這個計畫是在什麼時候接的，科技部部長到現在還不知道。部長，不行，你不知道的結果就是把一切的責任要歸給這個計畫主持人，如果他是在主任的職責內接這個計畫，你們卻推說是他個人的責任，這就有問題啊！","張部長善政：他透過海洋大學承接計畫，我們當然是不知道，但是……","管委員碧玲：那就是你們內部管理有問題！一個主任透過海洋大學去承接這麼重大的計畫，然後借用海研五號，而你們竟然疏於管理……","張部長善政：委員，你把好幾個問題扯在一起，請讓我一塊一塊的來講，好嗎？首先……","管委員碧玲：你如果給我足夠的時間，我就讓你一塊一塊的來講，現在是高度不合理，那我還要讓你一塊一塊講嗎？你到現在還不知道你的主任在他的任內執行了一個計畫，發生了船難，你還搞不清楚這個計畫的來龍去脈，這就不對了嘛！","張部長善政：他現在用我們的船是以海洋大學教授的身份，去承接環保署的計畫……"],["管委員碧玲：這條船的使用制度有重大的問題。","張部長善政：沒有問題，他是以海洋大學教授的身份來用這條船，這是可以的，執行環保署的計畫……","管委員碧玲：可是他是你們的主任，竟然以海洋大學教授的身份去接計畫。"],["張部長善政：他早就不是我們的主任了。"],["管委員碧玲：可是他在接計畫的時候是你們主任啊！難道他是5月以後接這個計畫的嗎？"],["張部長善政：他現在不是我們的主任。","管委員碧玲：等一下，他接這個計畫的時候是你們的主任吧！","張部長善政：這點我不確定，但是現在他不是主任了。","管委員碧玲：他現在當然不是啊！可是他接的時候如果是，這個職責就很難釐清了！","張部長善政：但是這個就經過好幾個過程，他說那個時候接主任可不可以？我說：可以，但是……","管委員碧玲：還有一個部分，發生船難的原因，一個是這條船的運輸系統的問題，你們現在也把它推給使用這條船的研究計畫的問題，你們為什麼不是推給船務公司，為什麼是推給計畫主持人？","張部長善政：委員，您想想看，他們研究團隊……"],["管委員碧玲：我覺得你們的制度是亂七八糟！"],["張部長善政：沒有亂七八糟！","管委員碧玲：你在這裡告訴我，你覺得制度沒有問題，結果現在是這個樣子。","張部長善政：帶上船的設備是屬於研究團隊的，不是國研院的財產，我們怎麼幫他投保？我們怎麼可能會用我們的錢去幫別人的財產投保？","管委員碧玲：不對，因為這艘船是你們委外駕駛的。"],["張部長善政：船上的東西以及我們自己的東西都有投保。","管委員碧玲：沒有，人家用你們的船，然後你們的船又委託船務公司駕駛、操作，現在操作出了問題導致所有船上一切的損失，你不能把船上的損失分成你們的損失、別人的損失。","張部長善政：委員，我先回答你前面的問題，龔國慶教授接環保署計畫是7月1日，是離開國研院以後承接的，這點我剛剛已經確認了。","管委員碧玲：好，這個我接受。"],["張部長善政：至於他們要帶什麼東西上船……"],["管委員碧玲：本席是希望你能維持一個虛心。"],["張部長善政：我們一直很虛心。","管委員碧玲：如果出事的責任是在操作端，你就必須把所有的責任歸在操作端……"],["張部長善政：我們有保第三人責任險。","管委員碧玲：如果出事責任是船的本身是在制度面的話，你們科技部應該要負的責任也不要規避。","張部長善政：這個我不會規避，我已經講了好多遍了。","管委員碧玲：我是覺得你們的效率是有問題的，我舉一個例子，你們幾號才下海去打撈？","張部長善政：天候允許的第一天，我們就下去了。"],["管委員碧玲：哪一天？","張部長善政：我記不清楚是哪一天，我只記得我每天都在問海象怎麼樣？澎湖地檢署也想積極的打撈。","管委員碧玲：我告訴你，你不要被下面的人矇蔽，你們是10月19日下海去撈，10月12日一直到10月13日下午4點全時段，全部跟10月19日都是同樣的海象，平均風力4級，陣風5級，同樣的海象你們沒有在12日、13日下海，你們等到19日才下海，這個就是……"],["張部長善政：因為那幾天的海象都不允許。","管委員碧玲：我就告訴你是一樣嘛！19日容許的那一天的海象跟12日到13日下午4時一樣，就已經容許了！這是第一點。第二點，你們在10月19日下海的時候，派潛水人員下海，結果你們的儀器設備不夠，是檢察官告訴你們要把儀器設備帶下去，所以你們是在20日下去的時候才備齊側掃聲納判讀儀器以後，你們才撈到黑盒子。我從這些次序裡面所看到的，部長，我覺得你們在效率、在能力上面有待加強。"],["張部長善政：你講的過程不對！"],["管委員碧玲：這個過程是你們的資料報來的。","張部長善政：首先不是我們要撈的，是海難調查單位要撈的。我們是要被調查的人，怎麼可能是我們去撈黑盒子？"],["管委員碧玲：那為什麼10月20日的時候檢察官叫你們備齊儀器才下去？所以你的意思是19日你們……"],["張部長善政：我們是主動下去的。"],["管委員碧玲：19日你們下去做什麼？"],["主席：請財團法人國家實驗研究院羅院長說明。","羅院長清華：主席、各位委員。報告委員，因為檢察官他們說19日沒有找到黑盒子。我們是提供側掃聲納儀器給他，事實上我們是主動用不同的高科技的手段找海研五號，也偵測我們的環境，所以我們是主動提供這些資料給檢察官。","管委員碧玲：到現在已經幾天了，資料都已經判讀出來了嗎？"],["羅院長清華：因為現在黑盒子是檢察官……"],["管委員碧玲：檢察官在主導這個……","張部長善政：應該是海難調查單位把黑盒子撈上來，撈上來以後資料的解讀不出來、抓不出來，所以送到日本去……","管委員碧玲：這個我能接受，但是你們無論如何對於這艘船發生船難以後，它的責任到底在哪裡？不要像現在我們在媒體上看見你們第一時間都把責任推給研究計畫主持人，把人家當作苦主。","張部長善政：沒有，這點我不接受，這點我要很……","管委員碧玲：這是你們對外的發言，是聯合報登出來的，說我們才是苦主啊！"],["張部長善政：有些研究計畫本身必要……","管委員碧玲：你好好的去檢討，好不好？","張部長善政：我從頭到尾在檢討，可是委員一直不接受。包括我本人從10月10日開始……","管委員碧玲：你這樣發言不對喔！你不接受，我們還能期待什麼？你明明就是那樣發言，我沒說是你本人，我已經指證歷歷的說是羅清華，就是羅清華在10月26日在聯合報上面講的，為什麼你連這個也要在這裡糾纏？我覺得很奇怪耶！","張部長善政：我覺得委員說我們處理的過程不夠即時、不夠主動積極，這點我不接受。"],["管委員碧玲：所以我說最後……","張部長善政：把責任釐清楚該我們的責任，我們絕對接受，但是說我們在過程中不夠積極，這部分我不可以接受。"],["管委員碧玲：我覺得你們在推卸責任。"],["張部長善政：我沒有推卸責任。","管委員碧玲：你們把所有責任推卸給計畫主持人，這會讓大家求償無門。","張部長善政：沒有的事，不會求償無門，他的這個計畫本來就應該要投保。"],["管委員碧玲：你回去看羅清華10月23日的發言。","張部長善政：他的發言我支持，除了苦主的那個部分我不支持以外，其他我都支持。"],["管委員碧玲：我就是跟你說苦主的這個部分要改進呀！","張部長善政：我同意苦主的部分要改進，我在前面已經道歉過了，但是這個責任問題……","管委員碧玲：我就是在講苦主的這部分要改進，結果你還在那裡糾纏半天。","張部長善政：這個計畫的主持人有他該負的責任問題，這是必須在這個時候要釐清。","管委員碧玲：奇怪，發生船難，計畫主持人要負什麼責任？是他開的船嗎？","張部長善政：但是在他的計畫裡面，應該要對這個部分做保險。"],["管委員碧玲：是因為他而造成失去動力的嗎？"],["張部長善政：保險是他要負的責任。","管委員碧玲：本席所得到的資料就是先失去動力，然後漂流，才去撞到暗礁。","張部長善政：我沒有跟您針對這點，我是說事後現在這些人的設備要補償或是這些人的保險是計畫主持人要負責任。"],["管委員碧玲：錯！是造成船難的人要負責任。","張部長善政：我們有第三人責任險以外，在他的計畫裏面也有要投保的部分。","管委員碧玲：你就錯了，是造成船難的人要負所有的責任，造成船難的人不是計畫主持人，計畫主持人才是苦主，計畫主持人因為你們的船造成船難，讓他受到損失，結果你還要計畫主持人去背負船難的責任。","張部長善政：那我請問委員，計畫主持人為這些人投保是什麼理由？根本就不該幫他們投保。","管委員碧玲：我告訴你，到時候資料出來的時候，你們就會知道為什麼船會失去動力、漂流，最後撞到暗礁。","張部長善政：那是另外一件事情，這次的過程我們……","管委員碧玲：還有，憑什麼你們科技部要花這麼多錢去幫4G業者建基地台？憑什麼？","張部長善政：我們沒有幫4G業者建基地平台，那個其實是……"],["管委員碧玲：是預算中心的報告又說謊了？"],["張部長善政：我們給教育委員會和財政委員會的報告裡面都有這個4G的部分。","管委員碧玲：這是你今年6月份才核定的計畫，你編了3年148億行動寬頻技術發展的經費，預算中心指出高度不合理的地方有：補助公務機關配合業者需求建置行動寬頻通訊服務平台基礎設備之土建經費，再出租供電信業者，以共構方式建設基地台，這種做法，有待商榷。"],["張部長善政：這個部分請NCC說明好嗎？"],["主席：請通傳會鄭技監說明。","鄭技監泉泙：主席、各位委員。跟委員報告，這個計畫是業者應該盡的義務是一個都不能減免，所以我們是補助公務機關強固它的基礎設施，然後再……","管委員碧玲：洗錢啊！補助公務機關，公務機關就去協助他們建基地台啊！","鄭技監泉泙：沒有，我們是對偏鄉地區……","管委員碧玲：科技部補助各部會3年高達148億，我不相信你們6月才通過的計畫，可以在這麼緊急的情況之下，第1年就編了六、七十億進來，3年一共編了148億，你們把細目全部拿過來調查，不然在院會協商的時候，我會好好的來盯你們的這筆預算。"],["張部長善政：我們有一份詳細的報告給所有教育委員會及財政委員會的委員。","管委員碧玲：4G做這種不合理的高價賣出去的時候，業界就高度要求政府要回饋百億的資金協助他們建基地台……"],["張部長善政：我們不會做這個事情。","管委員碧玲：NCC的部分不斷在協助他們蓋基地台，經費竟然是從科技部編出來補助給各部會，立法院預算中心就提出這個高度不合理、有待商榷的計畫，你們要好好的提出說明，不然今天貴委員會審預算，我們尊重貴委員會的決議，可是到院會的時候這個預算沒有做非常詳細的檢視是不會過關的。","張部長善政：我們在會後提供一份報告給您，我們對所有教育委員會以及財政委員會的委員都有給一份報告。"],["主席：請吳委員秉叡發言。（不在場）吳委員不在場。","請鄭委員汝芬發言。","鄭委員汝芬：主席、各位列席官員、各位委員。部長，針對海研五號的罹難事件，這個研究是計畫主持人最在行的研究，聽說當天的風力很強，請問當天的風向適合下海嗎？"],["主席：請科技部張部長說明。"],["張部長善政：主席、各位委員。海研五號的設計是可以承受那天的風浪。","鄭委員汝芬：因為計畫主持人對海上的海文是最清楚的，既然那天的氣象是可以承受的範圍，那為什麼還會發生這樣的狀況呢？","張部長善政：真正的原因要等海難調查結果出來才會釐清，但是當天出航的時候，天候是允許的，只是上船的人會比較辛苦，因為會顛簸得很厲害，但還是在可承受的範圍之內。","鄭委員汝芬：如果當天不出去，會影響到研究工作嗎？為什麼一定要在那天的風浪狀況下出航？","張部長善政：那天如果沒有出航的話，當然研究進度會受影響，所以現在……","鄭委員汝芬：是因為進度會受到影響，他們才出去？","張部長善政：當時出航的決定，到底是怎麼一回事，我們也留待海難調查，因為現在領隊已經往生了，所以只有船長單方面說當時他不建議出航。可是到底當時領隊跟研究團隊以及船長之間……"],["鄭委員汝芬：那天是10月10日嗎？"],["張部長善政：是9日出航。","鄭委員汝芬：9日出航，是為了配合10月10日的演出嗎？","張部長善政：我不知道出航跟10月10日有什麼關係，出航沒有什麼好表演的。","鄭委員汝芬：對！他們的研究是海洋大學承包這個業務的，是嗎？"],["張部長善政：龔國慶教授。","鄭委員汝芬：是龔國慶教授承包這個業務。請問，海難罹難者的保險機制，你們有沒有做好？這是你們承包出去的業務跟科技部有沒有什麼關係？","張部長善政：上船的人如果是船員或是我們自己的人都有保險，如果是研究團隊的……"],["鄭委員汝芬：這兩個罹難的人都是國家的棟梁耶！","張部長善政：上船的研究團隊雖然不是科技部的人，也有保第三人責任險，只是保額不會有我們自己人多。","鄭委員汝芬：部長，上船的有幾個人？","張部長善政：45人，船員18個，我們自己的人6個。"],["鄭委員汝芬：罹難幾人？","張部長善政：罹難2位，1位是我們自己的人，1位是中研院的人。"],["鄭委員汝芬：你們自己的人跟工研院的人的待遇以及後續的保險是否一樣？。"],["張部長善政：是中研院的人。"],["鄭委員汝芬：有沒有一樣？","張部長善政：不一樣，中研院的人的保險分兩部分，一個是我們幫他保的第三人責任險，一個是他的研究團對幫他保的意外險。"],["鄭委員汝芬：跟因公殉職有沒有關係？","張部長善政：算是因公殉職，因公殉職的話，中研院會給他撫卹。"],["鄭委員汝芬：那科技部呢？"],["張部長善政：科技部給我們自己的同仁也有因公殉職的……","鄭委員汝芬：有因公殉職的撫卹，這兩個罹難者的保險跟撫卹金應該都沒有問題吧！","張部長善政：分好幾塊，因公殉職的撫卹，我們給我們的人，中研院給中研院的人，這兩塊都沒有問題。"],["鄭委員汝芬：都沒有問題？","張部長善政：對，但是保險的理賠金額就不一樣，保險理賠金又是撫卹以外的另外一塊。","鄭委員汝芬：科技部發包的這個區塊好像頻率很高？因為你們的錢很多，大都委託大學做研究報告，你們的預算大都是以這樣的方式執行。今天發生了這個海難之後，請問以後針對未來的補助機制包括安全等各方面，你們要不要做個改善？"],["張部長善政：這個出海的……"],["鄭委員汝芬：有沒有把契約一併的再做一個調整？","張部長善政：跟委員報告，這個航次的出航計畫，不是科技部補助的計畫，是環保署給海洋大學的計畫，是租我們的船去用。","鄭委員汝芬：就因為是租你們的船，請問這樣算是環保署跟你們承租的還是中研院承租的？","張部長善政：應該是環保署，是環保署透過海洋大學的龔教授跟我們承租的，中研院的那位先生是海洋大學找的研究團隊裡面的一員。","鄭委員汝芬：相同地你也要有一個防範的機制，要不然今天你是一個受害者，也是一個苦主，你借船讓他出海，他也不知道會有什麼風險性的問題，而你又無法約束他，當然大家都要找你！","張部長善政：他執行這個計畫本來就應該要有保險，出去做研究本來就要有保險！","鄭委員汝芬：我知道！我的意思是在你在答應出租給他的的時候，就應該要約束他要保險，要不然你自己本身也要投保，保額要高一點！","張部長善政：本來出航就要有保險，沒有保險怎麼出航？","鄭委員汝芬：在你答應他承租的時候，你的保額就保高一點。"],["張部長善政：我們的保險金額不能……","鄭委員汝芬：你將保險保額提高一點，當這條船借他出海發生事故，就不會發生現在的問題了。","張部長善政：我們只管一個底線，就是至少要保多少錢，不會管他上限保多少錢。","鄭委員汝芬：這也是一個原則的問題，不是船借給他以後，就都不管了，就好像車子借給別人開，發生意外的話，我們還是要負責！"],["張部長善政：所以才會要求他要保險。"],["鄭委員汝芬：你有要求嗎？","張部長善政：有，不保險就不能出海。"],["鄭委員汝芬：這部分都有？","張部長善政：有，只是金額多少的問題。","鄭委員汝芬：另外，關於基地台的這個區塊，我也是滿質疑的，既然是NCC的問題，為什麼是科技部的錢在補助做這個業務？你是錢太多了，還是發不出去？","張部長善政：我們在今天的口頭報告第8頁裡面特別說明，在加速行動服務寬頻的這個計畫70億的經費是跨部會的經費，是放在行政院的科發基金裡面，行政院的科發基金科技部是主管單位，所以預算是編在這邊，但卻是跨部會……","鄭委員汝芬：還是NCC本身都無法發包出去，由你們代發包？","張部長善政：不是，是經費編在科發基金，科發基金就是由科技部幫忙編列。","鄭委員汝芬：你說NCC自己本身承包一部分，公部門包括高速公路國道部分都沒辦法裝上去，今天只是要經過而已都有問題，你叫他們怎麼發包？現在還差1,500個點無法發包出去，你們的這些預算金額要如何執行？"],["張部長善政：請您說明哪一個發包部分。"],["鄭委員汝芬：發包不出去啦！"],["主席：請通傳會鄭技監說明。","鄭技監泉泙：主席、各位委員。跟委員報告，我們這個計畫是補助公務機關，因為上次立法院有通過一個決議就是公務機關開放給業者架設基地台。公務機關在開放架設基地台的時候，有些建築物可能需要補強設施，所以我們這筆錢是補助公務機關來強固它的……","鄭委員汝芬：人家機關不借給你們，也不幫你們補強，你要怎麼去……","鄭技監泉泙：跟委員報告，所以是要跟基地台協調。","鄭委員汝芬：50個點你們都無法架設好，你們還差1,500個點咧！","鄭技監泉泙：跟委員報告，我們正積極的公務機關做協調，如果有好的成績，我們再來跟委員做報告，我們會積極的來做協調，這筆錢是給公務機關，不是給業者，所以剛才可能有些誤會，跟委員做一個報告。","鄭委員汝芬：好，你再提一份報告給我。"],["鄭技監泉泙：謝謝。","鄭委員汝芬：部長，現在的食安問題是如此嚴峻，衛福部正要架設食品雲以及要成立食安辦公室，如果這個部分要繼續進行的話，科技部可以協助他們嗎？","張部長善政：如果需要技術上的協助，我們都會協助，但現在食安的問題不是檢驗技術，而是整個流程的管理。"],["鄭委員汝芬：就是要架設「雲」……"],["張部長善政：這部分我們會協助。","鄭委員汝芬：你們擁有許多資訊人才，你們可能要協助衛福部去做這件事。","張部長善政：關於「雲」的部分，其實我上任這兩年半一直都在推動這部分。"],["鄭委員汝芬：這部分你們願意協助衛福部？"],["張部長善政：我們一定會協助。","鄭委員汝芬：此外，農委會在建構履歷的部分，他們同樣也要做……"],["張部長善政：過去我們一直有在協助農委會。","鄭委員汝芬：此外，關於補助大學相關卓越計畫的部分，這部分我們已經給了很多錢，你說一直有在補助大學相關卓越計畫的部分，本席希望你們能挪一部分的經費到高中職，像員林農工、永靖高工，希望能讓這些職業學校、職工學校有更多經費來自我增強，高中時期是他們腦力最好的時期，請問能否移轉部分補助經費到職校？","張部長善政：科技部主要是補助研究工作，如果職校有做研究工作……"],["鄭委員汝芬：這個同樣也是研究工作啊！其實高中職拿到相關研究獎項也是很多啊！","張部長善政：我們再了解一下，好嗎？過去是沒有這種案例。","鄭委員汝芬：雖然沒有案例，但這是可以做轉變的，不一定都要補助大學，如果有一部分的錢可以來協助他們，相信這些高中職的學生會有更多腦力可以激發出來。"],["張部長善政：我們再去了解一下。","鄭委員汝芬：你務實一點，好不好？"],["張部長善政：OK！"],["鄭委員汝芬：謝謝。"],["張部長善政：謝謝委員的指教。"],["主席：請楊委員應雄發言。（不在場）楊委員不在場。","請許委員添財發言。","許委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，現在國內電腦軟體的人才是哪個部會在專責？"],["主席：請科技部張部長說明。"],["張部長善政：主席、各位委員。電腦軟體的主管機關是經濟部工業局。"],["許委員添財：經濟部工業局搞軟體？"],["張部長善政：是。"],["許委員添財：難怪軟體亂七八糟。這也算是重要科技啊！","張部長善政：我們也鼓勵學校的教授進行軟體的研發，但是軟體產業，看你講的部分……","許委員添財：關於人才培養，現在國內的教育，各大學的Computer Science形同虛設，都是非常低階、基礎軟體人才能力的培養而已。","張部長善政：如果是人才的部分，科技部是有責任的。","許委員添財：那你的專案計畫在哪裏？若與幾個軟體先進國家相較，我們的人才庫、人才的level到底差幾年？就算硬體再怎麼拼，其實硬體有錢就可以買得到，軟體真的太重要了！像蘋果、Intel就是掌握軟體，所以在設計出來之後，硬體的部分到處可以分工、設廠來製造，最後它是掌握軟體，因為蘋果的軟體不開放，所以它的市場一直壟斷。關於國內的軟體，不論是政府或一般廠商的App，你可以去使用看看，太難使用了！為什麼？設計人才幾乎等於零！像行政院主計總處做的統計指標，簡直就是電子書而已，比電子書稍微進步一點點，根本沒有系統整合、自動運算的功能，如果你要查資料，還要一個一個填。","本席一直相當重視軟體的部分，因為我們是天然資源缺乏的國家，如果硬要跟人家拼資本，這幾十年下來，我們的資本差不多沒有國際競爭力了，為什麼？因為後繼無力。如果可以不斷培養人才的話，就能以一當十、以一當百啊！關於科技部的部分，因為時間的關係，本席今天就保留，因為也問不出什麼東西，你們要做一個專案、專題，然後系統性去研究現在我國軟體人才能力與國際做比較要用幾年的時間趕上來？在這幾年裡面，從基礎的養成、學校的教育，到進階的、產業的輔導、人才與應用的整合等，你應該做哪些鼓勵、配合？應該要這樣做啊！因為放牛吃草，所以現在軟體的部分失業的一大堆，像美國，軟體的部分待遇不高，但是他們不斷透過競爭，進步得很快，所以會帶動整個產業，台灣在國際軟體人才待遇不高的情形下，我們現在是劣幣驅逐良幣。像政府所發包的都是幾十萬，這對能力強的來說划不來，結果能力差的就得標了，得標之後做出來的東西，點閱率相當低，用的時候大家都生氣，軟體用的時候應該是覺得很方便、舒服，結果用軟體的時候卻生氣，這樣國家情何以堪？你們怎麼不重視這部分呢？沒有人提醒你這個問題，所以你就不重視？","張部長善政：委員對軟體人才的憂慮，我也心有所感，這部分跨經濟部、教育部及科技部，科技部這邊做的就是透過研究計畫，補助學校教授去培養這些人才。","許委員添財：所以你要帶頭，因為這是科技重要的一環，你要帶頭來整合他們，你在院會要提出你的主張。"],["張部長善政：我們每年補助給資通訊領域的教授做研究的經費不在少數。","許委員添財：沒有用啦！做研究沒有辦法培養優秀的人才，那些教授搞不好水準都有問題，現在國內軟體有哪一個在國際上有名？這是國家的隱憂！","此外，科技硬體發展到現在，邊際成本都很高，只有大廠才有硬體的競爭能力，他要稍微進步一點點就要花很大的資本額，至於軟體，有時候一個突破，可以將原來既有的設施能量、價值提高好幾倍，你為什麼不培養這部分的人才？而且現在大家都覺得App在使用上讓使用者覺得很難過，package那麼大，然後寫了一大堆，所以跑的速度慢，耗電也耗得很兇，一個App點一次，耗電比人家多一倍，這樣浪費能源多嚴重啊！你們可以去檢查手機的App，一些劣質的App可能會造成國內能源的消耗，這些都要去檢查，科技部都要專案去處理的，如果不合格，馬上就警告說不能用，因為耗能太嚴重。本席很重視軟體的部分，我在使用時會做比較，其實用過就會知道，耗電情形真的差很多，既然知道這個問題很嚴重，為什麼不專案去處理呢？如果台灣培養出來的軟體人才是國際級的，那坐在台灣也可以賺到世界的錢，對不對？"],["張部長善政：對。","許委員添財：怎麼那麼多搞電腦的收入都那麼低、都在兼職？就像以前念歷史、中文的最後都去搞貿易，既然貿易人才缺那麼多，為什麼不好好培養貿易人才？為什麼讓中文系、歷史系的人來搞貿易？其實現在也是一樣，學軟體的人，因為專精度不夠，所以徒有學歷，為了生活都去做其他的工作，問題真的非常嚴重。本席並不是隨便提出一個問題來問你們，而是真的感到很憂心。這是我們做得到的事情，只要努力就可以做得好，這個部分太重要了！你有認同嗎？"],["張部長善政：這些我都同意。","許委員添財：本席要在此建議主席排一個關於軟體人才的專案報告，請各相關部會來備詢，因為這個問題實在是太重要了，台灣有哪一個大學的Computer Science是合格的？只是掛那個名，世界有幾個Computer Science非常有名的學校，如果把我們國內大學相同科系所教的內容和他們做比較，應該就可以知道到底是怎麼樣了。在外國Computer Science是很難唸的，像康乃爾大學唸Computer Science的學生就有不少人唸到去自殺，所以都還沒有畢業，在大三的時候就有業者來學校找人才了。因為要從小培養才有可能訓練一個真正有國際競爭力的軟體人才，從小學、國中就要開始培養了，不是進入大學隨便唸唸就可以了。","本席要振臂疾呼，請科技部張部長把軟體科技當成重要的一環來發展，請你們要努力，本席等著你們的成果，謝謝。"],["主席：接下來登記發言的黃委員偉哲、陳委員明文、江委員啟臣、李委員昆澤、廖委員正井、鄭委員天財、黃委員昭順、盧委員嘉辰、廖委員國棟、吳委員育昇、羅委員淑蕾、周委員倪安、李委員貴敏、陳委員怡潔、李委員桐豪、高委員金素梅、羅委員明才、邱委員志偉、蘇委員清泉、賴委員振昌、吳委員育仁、盧委員秀燕、蔡委員錦隆、葉委員津鈴、簡委員東明、薛委員凌、王委員惠美、陳委員歐珀、楊委員瓊瓔、賴委員士葆、林委員德福及黃委員志雄均不在場。","所有登記發言之在場委員均已發言完畢。陳委員亭妃、林委員佳龍及黃委員志雄提出書面意見，列入紀錄，刊登公報。"],["陳委員亭妃書面意見：","議題：小米機資安出現大洞，小米僅網頁道歉？","政府把關態度和執行出現爭議！","中國手機小米公司今年8月才被揭發手機會擅自上傳用戶資料到北京伺服器，因而道歉，但經資安專家測試，發現小米公司的紅米1S手機更新後，仍會每半小時上傳資料到新加坡。對此，小米公司回應，手機與伺服器連線只是替客戶更新日曆等系統，不涉及隱私。","惟資安專家反駁，把手機資料加密上傳時間如此頻繁，令人懷疑是登入用戶隱私資料，且傳到租用伺服器，增加用戶資料外洩風險，故難保個人資料不會洩漏，促小米公司儘快說明。其次，專家發現，即使安裝小米公司的「更新包」，紅米手機仍會每隔半小時自動上傳手機資料到新加坡一個租用的亞馬遜伺服器。","經查，測試期間紅米1S手機一直保持閒置，仍發現手機頻頻上傳資料。報導引述業內人士說法指出，這個亞馬遜伺服器屬於公開的雲端伺服器，可供任何人士租用，這樣的伺服器方便隱藏身分，近年吸引不少網路駭客租用。綜上所述，特要求科技部於一週內，妥處並且將具體改善報告送交本席辦公室。"],["林委員佳龍書面意見："],["請科技部以書面形式回覆下列事項：","1.對於中國積極以國家力量扶植自有半導體產業，恐將取代台灣業者現有地位，請科技部就中國佈局半導體產業現況，以及我國規劃中之因應對策提供說明。","2.請科技部提供我國瀕臨絕種野生動物各種類之最小存活群數（minimum viable population, MVP），以及推估現有存活數。"],["黃委員志雄書面意見："],["問題：","1.今年國慶日發生了一件讓人難過的事情，就是海研五號沈船事故造成2人罹難24人受傷，海研五號對於台灣海洋資源研究扮演著相當重要的角色，2011年6月下水命名為海研五號、2013年3月完成首航任務，沒想到三年時間就發生這樣讓人遺憾的意外，有不少人質疑因為船長船員外包所以發生意外，也有人認為是因為海象太差或是機械因素造成，但無論如何至目前為止所有疑問都只是猜測，不過面對外界質疑委外的輪值船員對船的熟悉度不如正式船員，從研究及安全的角度，外包是不好的制度，「就像開別人的車子，會比較不熟悉」，遇到狀況也較難應付，其論點其實也有其道理，但本席還是認為船員外包與否較為其次，船隻操作的專業度才是重點，因此失事原因應該交給專業單位判斷，進而檢討改進海洋研究船未來的管理措施與使用規則，避免憾事再次發生。另外本席要進一步了解的是，由於海研五號是國內唯一3,000噸級的海研船，主要負責遠洋探測任務，台灣近海的科學探測而言，則是有海研一號與二號，但是海研五號是最精銳且最大型的遠洋海研船，絕對是重創台灣遠洋探測能量，因此科技部未來的遠洋探測計畫所受的衝擊將如何因應，海研五號造價高達15億，科技部未來是否考慮打造新一代類似海研五號的研究船來進行接續的遠洋海洋資源研究計畫？","2.行政院6月底時開會時宣示，將要加速行動寬頻的建置，讓民眾有感服務，10月時又宣布將跨部會投入50億資金推出所謂的4G智慧城，但實際上，台灣的4G上路至今，用戶數雖然越來越多，業者也不斷訴求4G傳輸速度比3G要來得快，但是多數民眾實際使用後發現，其實對於速度的提升根本很無感，尤其4G的涵蓋率主要都集中在都會區，只要一到郊外或偏遠地區，就降速為3G，許多消費者看得到吃不到，4G開台後，基地台還在建設，不少民眾更覺得明明換4G，卻老是變成3G訊號，民眾期待4G飆速，卻與實際有落差，目前各家電信業者，還可能會停止4G吃到飽優惠，到時候享受4G卻老是跳3G，恐怕會引起民眾心裡不舒服。另方面科技部為搶占先機，科技部與經濟部在日前與歐盟代表舉辦5G發展研討會，就雙方未來在5G技術合作互惠協議架構與實質合作交換意見。本席樂見科技部對於我國未來行動寬頻發展展現企圖心與願景，且目前亞洲各國與電信大廠紛紛投入5G投術研發，然而試問在4G傳輸速度上仍不夠普及與穩定的情況下，政府所推行的智慧城市該如何推動？在5G方面如何搶占先機、如何整合業界、學界及法人研究單位擬定國內5G研發計畫？","主席：本次會議作決定如下：「一、委員質詢時要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關於兩週內送交個別委員及本委員會，但委員另行指定期限者，從其指定。二、本案報告及詢答結束。」","現在宣讀104年度科技部及所屬單位預算及104年度行政法人國家災害防救科技中心預算。","中華民國104年度中央政府總預算案審查科技部及所屬收支部分"],["歲入部分：","第2款　罰款及賠償收入","第200項　科技部1,152萬0,000元","第201項　新竹科學工業園區管理局及所屬231萬4,000元","第202項　中部科學工業園區管理局及所屬101萬0,000元","第203項　南部科學工業園區管理局及所屬322萬4,000元","第3款　規費收入","第212項　新竹科學工業園區管理局及所屬1,421萬6,000元","第213項　中部科學工業園區管理局及所屬438萬3,000元","第214項　南部科學工業園區管理局及所屬955萬6,000元","第4款　財產收入","第213項　科技部1,134萬0,000元","第214項　新竹科學工業園區管理局及所屬2,539萬4,000元","第215項　中部科學工業園區管理局及所屬2萬6,000元","第216項　南部科學工業園區管理局及所屬21萬8,000元","第7款　其他收入","第209項　科技部278萬9,000元","第210項　新竹科學工業園區管理局及所屬3,284萬2,000元","第211項　中部科學工業園區管理局及所屬317萬0,000元","第212項　南部科學工業園區管理局及所屬902萬2,000元"],["歲出部分：","第24款　科技部主管495億6,970萬1,000元","第1項　科技部460億0,034萬8,000元","第2項　新竹科學工業園區管理局及所屬9億0,224萬8,000元","第3項　中部科學工業園區管理局及所屬14億9,746萬2,000元"],["中華民國104年度國家災害防救科技中心預算：","行政法人─國家災害防救科技中心預算","業務計畫　請參閱預算書","業務總收入　1億9,102萬1,000元","業務總支出　1億9,905萬8,000元","本期短絀　803萬7,000元","解繳國庫淨額　無列數","轉投資計畫部分　無列數","固定資產之建設改良擴充　750萬0,000元","國庫增撥基金額　無列數","補辦預算部分　無列數","主席：本案另定期處理。有委員提出臨時提案計3案，由於提案及連署委員皆不在場，因此援例不予處理。","今天議程均已處理完畢，謝謝各位，現在休息。","休息(12時36分)"]],"block_lines":[1,6,6,9,24,24,27,28,28,37,37,45,46,49,50,53,54,57,58,59,61,62,64,66,67,69,70,72,74,75,77,78,80,81,83,84,86,87,89,90,92,93,95,96,98,99,101,102,104,105,107,108,110,111,113,114,116,117,119,120,122,125,127,128,130,131,133,134,136,137,139,140,140,141,141,146,146,147,150,150,178,178,186,186,195,195,199,199,202,202,206,206,215,216,217,218,225,232,238,244,248,249,250,252,259,268,269,272,279,285,288,289,290,291,292,295,296,297,306,308,314,319,320,321,328,330,335,337,339,341,343,344,345,349,353,356,358,359,361,365,369,371,372,374,375,377,383,384,386,388,392,394,395,397,402,403,410,411,414,423,424,426,428,430,432,434,436,438,443,444,445,446,455,459,472,477,489,490,491,493,494,497,500,501,502,503,504,505,506,509,510,511,512,513,514,517,519,524,525,528,531,532,536,543,549,552,554,556,559,561,563,565,567,572,577,578,580,581,582,583,584,585,590,591,593,597,600,602,603,605,606,616,628,632,633,634,635,638,639,640,642,646,648,654,658,659,660,661,662,664,666,668,672,673,674,680,681,682,683,684,685,686,687,690,692,694,696,697,700,702,704,706,710,711,715,717,718,726,728,732,736,738,739,740,741,742,752,760,763,765,766,768,772,774,775,781,784,789,791,792,793,794,796,799,801,808,811,814,818,820,822,823,824,827,831,836,838,839,841,842,846,851,852,854,855,859,862,865,869,871,873,877,879,884,887,889,890,893,894,895,896,897,898,901,903,904,914,915,925,928,929,930,937,938,942,946,947,948,950,955,958,960,961,963,964,965,966,969,970,975,980,982,983,986,988,994,995,998,1006,1007,1009,1010,1015,1017,1020,1023,1024,1031,1032,1036,1039,1043,1045,1046,1047,1049,1051,1052,1055,1058,1059,1068,1072,1073,1075,1082,1083,1084,1091,1094,1095,1098,1099,1101,1104,1107,1109,1110,1111,1112,1115,1116,1117,1118,1119,1127,1130,1132,1135,1137,1143,1144,1147,1148,1154,1174,1179],"person_count":{"決議":1,"提案人":26,"連署人":26,"本項通過決議26項":1,"　　　　　　　　　提案及連署人":5,"提案及連署人":1,"本項通過附帶決議2項":1,"主席":40,"張部長善政":163,"孔委員文吉":6,"羅院長清華":15,"潘委員維剛":1,"蔣委員乃辛":8,"陳委員淑慧":4,"錢次長宗良":1,"主席（潘委員維剛代）":1,"許委員智傑":5,"主席（許委員智傑）":1,"陳委員碧涵":11,"鄭委員麗君":18,"陳次長德新":1,"何委員欣純":3,"呂委員玉玲":15,"張主任桂祥":2,"管委員碧玲":23,"鄭委員汝芬":16,"鄭技監泉泙":1,"許委員添財":2,"陳委員亭妃書面意見":1,"林委員佳龍書面意見":1,"請科技部以書面形式回覆下列事項":1,"黃委員志雄書面意見":1,"問題":1,"歲入部分":1,"歲出部分":1,"中華民國104年度國家災害防救科技中心預算":1},"persons":["決議","提案人","連署人","本項通過決議26項","　　　　　　　　　提案及連署人","提案及連署人","本項通過附帶決議2項","主席","張部長善政","孔委員文吉","羅院長清華","潘委員維剛","蔣委員乃辛","陳委員淑慧","錢次長宗良","主席（潘委員維剛代）","許委員智傑","主席（許委員智傑）","陳委員碧涵","鄭委員麗君","陳次長德新","何委員欣純","呂委員玉玲","張主任桂祥","管委員碧玲","鄭委員汝芬","鄭技監泉泙","許委員添財","陳委員亭妃書面意見","林委員佳龍書面意見","請科技部以書面形式回覆下列事項","黃委員志雄書面意見","問題","歲入部分","歲出部分","中華民國104年度國家災害防救科技中心預算"],"title":"立法院第8屆第6會期教育及文化委員會第11次全體委員會議紀錄","時間":"中華民國103年10月27日（星期一）9時3分至12時36分","地點":"本院群賢樓101會議室","主席":"：出席委員已足法定人數，現在開會。進行報告事項。","votes":[]}