立法院第8屆第6會期教育及文化委員會第11次全體委員會議紀錄 繼續開會 時　　間　中華民國103年10月30日（星期四）9時2分至15時14分 地　　點　本院群賢樓101會議室 主　　席　許委員智傑 主席：現在繼續開會。進行今日上午所列報告事項及討論事項第四案。 報　告　事　項 中研院院長列席報告業務概況，並備質詢。 討　論　事　項 四、處理103年度有關「國家生技研究園區」預算凍結1億元之解凍案。 主席：本日上午會議兩案一併進行報告及詢答。現在請中研院翁院長報告。 翁院長啟惠：主席、各位委員。欣逢大院第8屆第6次會期，承蒙安排本院進行業務報告，深感榮幸。作為全國學術研究最高機關，本院懷抱著探索真理、追求卓越的使命，深耕基礎研究，並同步開展跨領域學科整合，以激發前瞻思維、發展關鍵技術。而在著重科學研究的同時，本院對人文關懷的投入亦未曾稍減；無論是提出政策建議以呼應社會脈動，或擔任唐獎評選工作以提升我國際能見度，過程中都可看見本院院士及同仁貢獻所長、勇於任事的身影。 展望明年，本院將以「致力原創尖端研究」、「拓展國際合作交流」、「延攬培育頂尖人才」、「營造優良研究環境」及「善盡社會關懷責任」等五項為施政重點，除將撙節資源，擴大研究優勢外，更將善盡學術研究的社會責任，協助國家擘劃未來的發展藍圖。謹擇要報告如下： 一、致力原創尖端研究 本院向來重視人文研究與科技研發的均衡發展，除深耕基礎研究外，並鼓勵數理科學、生命科學及人文社會科學間的跨領域合作，以開創出獨具特色的優勢領域。 為提升各領域之研究水準，本院依不同目的設有「主題研究計畫」、「深耕計畫」、「前瞻計畫」等學術研究計畫，近年來為因應全球環境變遷，更創設了「永續科學研究計畫」。本院慎選具原創性與前瞻性之研究主題，藉由多年經費的穩定挹注，培植研究新血，並開拓嶄新的知識領域。本院重要研究計畫之辦理情形。 在眾多研究計畫的推動下，本院已於國際著名期刊發表許多卓越的研究成果。近期內有：首度發現促進植物生長及有效抑制病原性細菌的DNA分解；發現天文觀測史上最遙遠的透鏡星系，有助於瞭解早期宇宙演化；發現TDP-43蛋白球狀聚合體及其新功能，大幅增進人類對腦神經退化症的理解；發現以脂質調控植物的開花時節，有助於增加作物收成及發展高效率生質能源等，皆是天文探索、農業生技研發與生物醫學技術創新的重要貢獻。 此外，由於臺灣特殊的地理條件與歷史經驗，以及各種文化間激盪、融合造就了多元並蓄的文化主體性，本院人文及社會科學研究因此有了豐富的成果。如明清史學研究，即是全世界陣容最堅強的研究團隊之一。過去一年本院在人文社會科學領域所發表之期刊論文、會議論文及專書等各類著作逾1,400篇，研究成果涵蓋歷史、教育、法律及社會經濟等層面。例如：從圖像看古代中國與域外文化、探討課後輔導與學生學習表現的分布、導入國民參與司法審判制度，以及彙集中、臺、港、澳兩岸四地之學者，共同探討華人中產階級之樣貌與異同，進而提出創新發現。 綜觀本院年度研究重點，在數理科學方面，著重新興能源及尖端材料之開發應用、巨量資料之演算處理、永續綠能及生技醫療科技發展、地震即時監測與預報及系統資料庫之建立、持續參與國際天文觀測大型研究及觀測儀器之研發等；在生命科學方面，主要探討以結構生物學為基礎之蛋白質功能研究與藥物研發、個人化醫療研究、臺灣重要農作物基因體資源之建構、創新3D生醫影像分析技術及即時檢測晶片之研發、細胞治療與組織修復研究、癌症免疫療法及疫苗發展之研究等；在人文及社會科學方面，奠基於固有人文歷史傳統之成果，參酌當代新興議題，重視跨學門、跨領域之橫向合作，聚焦於歷史與考古研究、語言研究、東亞地區新興民族學研究、總體經濟及金融市場研究、人口老化之社會議題分析、法學理論及應用研究、政治與立法改革研究等，以建立具有在地意義和國際影響的研究計畫。 本院亦持續致力於原住民族知識體系之建構與推動客家文化之研究。在原住民研究方面，去（2013）年舉辦「臺灣及南太平洋友邦南島民族氣候變遷調適及因應政策研討會」，探討山區原住民適應環境壓力與災害衝擊之能力，並於今年集結相關研究成果出版論文集，彰顯環境變遷問題之重要性。另於今年9月間與行政院原住民族委員會等單位合辦「2014年臺灣原住民族國際學術研討會：當代面貌的探索」，為國內近年來僅見探討臺灣原住民族各面向之國際性研討會；嗣後學術專書的出版，將可為臺灣原住民族研究樹立嶄新的學術里程碑。在客家文化研究方面，今年以「客家形成及其認同」與「臺灣客家二次移民及其社會適應」為研究重點，於4月間召開「客家意識的社會脈絡及其變遷系列工作坊」，探索當代客家族群意識產生的背景及內涵，反思客家意識與整體社會變遷的關係。 二、拓展國際合作交流 學術研究的「國際化」程度，係提升學術競爭力之關鍵。為能立足臺灣、接軌全球，並吸引世界頂尖人才，本院掌握每次國際合作交流機會，深化與全球學術社群的互動。相關內容謹分述如下： (一)參與重要國際組織 為提升本院與重要國際科研組織之交流互動，本院積極整合研究能量，投入組織運作。其中以「國際科學理事會」（ICSU）及「世界科學院」（TWAS）最具代表性。「國際科學理事會」居全球科學界的領導地位，積極為國際科學政策建言，並整合洲際之間的科學資源，為發展中國家科學建設奠下基礎。本院於1937年即加入ICSU成為國家會員，而自李遠哲前院長於2011年擔任ICSU會長後，更與該會強化夥伴關係，合作設立「國際災害風險整合研究中心」（IRDR-ICoE），由本院永續科學中心負責實際運作。且於今年8月在紐西蘭參加第31屆ICSU會員大會上，成功爭取2017年第32屆ICSU會員大會於臺北舉行。ICSU會員係由121個國家會員及32個國際科學聯盟所組成，ICSU大會不僅提供各會員交流之平台，其會議結論亦往往成為各國政府發展科學領域之政策指導方針，重要性不言可喻。 「世界科學院」主要任務在於協助發展中國家從事科學研究與開發應用，為深具人道關懷之國際學術組織。本院每年均積極提名國內傑出科學家參與該院院士選拔及競逐其各類科學獎項。去年10月公布之102年度評選結果，我國計有4人當選為TWAS院士，另3人獲頒TWAS科學獎。迄今，我國學者獲選TWAS院士已多達47名，另有16位科學獎得主來自臺灣，不僅彰顯個人的卓越成就，更代表我國對於發展中國家之關懷與付出，深獲國際社會肯定。 (二)參與跨國合作計畫 近年來本院積極參與跨國合作計畫，也大幅提高了我國在國際學術界的能見度。近期成果包括：參與丁肇中院士主導的Alpha磁譜儀（AMS）計畫團隊，共同探索宇宙起源，近期對「暗物質」的尋找，已有突破性發展；與歐、美、東亞合作興建ALMA陣列，此為有史以來最大的地面望遠鏡；參與天文用之廣角紅外線相機與廣角可見光相機的研發；與日本RIKEN研究所合作開發適用於X射線自由電子雷射的高速、低噪音及高動態範圍的X光探測器；與南韓、日本、中國合作「東亞社會調查」計畫，比較分析東亞各國的社會現象及變遷，今年主題為「工作與生活」，由臺灣團隊擔任執行秘書；與美國Illinois大學法學院合作「物權法之比較實證研究」計畫，編碼世界各國之物權法規，建構新物權理論。 (三)設置世界級學術講座 為擴展研究視野，本院設有「中央研究院講座」與「特別講座」，每年亦與「王光燦教育基金會」及「楊祥發教育基金會」合辦生物化學及農業生技紀念講座，去年更首次規劃「人文社會科學講座」，均邀請全球知名人士造訪與演說。今年2月邀請英國氣候變遷特別代表大衛金恩爵士（Sir David King）參訪本院並發表「Climate Change and the Nexus of Water, Food and Energy Security」演講；3月間邀請美國環境科學家、現任美國國家科學院院長，同時亦為本院名譽院士之Dr. Ralph Cicerone擔任第8位「中央研究院講座」，以科學理論和最新的觀測數據推斷地球的氣候變遷肇因，並對未來可能的發展提出警訊。9月則邀請了美國加州大學戴維斯分校副校長，且為沃爾夫獎得主的Harris Lewin教授，蒞院演講「Mammalian Chromosome Evolution」。 (四)主辦國際性會議 本院已爭取到第17屆新興傳染疾病國際會議於明（2015）年1月間在本院舉行，主題為「新興傳染疾病復原與控管」（Emerging Viral Diseases： Recovery and Control），會中將深入探討當前新興感染疾病之發展與防治。由於本會議係與美國國家衛生研究院及日本共同合作，屆時將有該領域之美、日學者與官方代表出席。 此外，除第32屆ICSU會員大會外，本院也爭取到其轄下的「國際生物化學與分子生物學聯盟」（IUBMB）第15屆年會及「太平洋科學協會」（PSA）第23屆大會之主辦權。IUBMB會員多達千人，涵蓋77個國家；PSA係太平洋諸島與環太平洋地區共30個國家所組成，為太平洋地區重要科研組織。相信藉由這些重要國際會議之在臺舉行，將可為我國帶來極高的國際宣傳效益。 (五)拓展國際合作交流 為使我國深具發展潛力之學子有更多機會進入國外頂尖學研機構受訓，本院積極與國外商訂人才合作培育計畫。自2012年度開始與美國加州大學柏克萊分校之化學院、加州大學聖地牙哥分校、斯克里普斯研究院及加州大學戴維斯分校等大學分別簽署學術合作協議，著重生醫、能源、農業、人類健康、微生物等領域研究人員及博士後研究員的交流與實習，目前已選送了4位博士後研究員。本院另積極與其他頂尖大學，如牛津大學、史丹福大學及美國國家衛生研究院洽談中，期藉此儲備高級研究人才，厚植科研實力。 三、延攬培育頂尖人才 在人力方面，截至今年10月，本院計有研究人員923名、研究技術人員93名、博士後研究員1,047名、行政技術人員272名、約聘僱研究助理3,472名、研究生1,889名，總數有7,696名。為堅強本院研究陣容，本院近期已延攬多位傑出學者到院服務；任職於美國伊利諾大學香檳分校的朱有花博士及任職於美國俄亥俄州立大學的陳慶士博士應本院邀請，分別擔任天文及天文物理研究所與生物化學研究所所長。而本院同仁也以勤奮不懈的治學精神，為研究工作奠定深厚根基。本院現有269位院士，而任職於本院的45位院士中，具美國國家科學院院士身份者6人，美國國家工程學院院士1人，美國藝術與科學院院士6人，世界科學院院士29人；至其他重要國際殊榮則有諾貝爾獎得主1人，沃爾夫獎（Wolf Prize）得主1人，巴仁獎（Balzan Prize）得主1人。而本院的研究人員，自2013年迄今也有17位獲得國科會傑出研究獎，13位獲吳大猷先生紀念獎，2位獲臺灣傑出女科學家獎，2位獲臺灣女科學家新秀獎。另為落實本院獎勵學術研究之法定任務，設有「年輕學者研究著作獎」、「人文及社會科學學術性專書獎」，鼓勵學者深入思考，發表優秀學術著作。獎項設立以來，對國內學界深具激勵與啟發效用。 本院為擴展學生國際視野、佈建全球學術網絡，特與國內研究型大學合作，共同規劃設立12項跨領域教學研究，並由大學授予博士學位之「國際研究生學程」（TIGP）。戴至103年10月，共有465名學生，其中外籍學生共計259名，占總數的56%，分屬45個國家。學程成立迄今，已培育164名畢業生，於國際知名學術期刊共發表580篇學術論文，且畢業後多為知名學術機構或跨國企業研究單位延攬。另本院於今年與清華大學、政治大學、交通大學合作增設「社群網路與人智計算」及「永續化學科技」兩項學程。未來，本院將積極配合國內產學需求，適時調整研究領域，使栽培之人才能於學術或產業專業領域，貢獻所學以回饋社會。 本院亦與各大學共同發揮各自優勢，合作開辦國內「博士班學位學程」，以具有前瞻性及競爭力的跨領域研究為主題，嚴謹規劃學程發展方向。目前與10所國內大學共同設立7個跨領域學位學程，共有147名博士生。且於去年與國立陽明大學共同合作推動為期四年之「新世代跨領域科學人才培育計畫」，不僅傳授學生專業知識，更拓展學生的宏觀視野、人文素養與多元思考的能力。 四、營造優良研究環境 為使研究人員潛心鑽研學問，並吸引優秀人才到院服務，本院傾力打造優質研究環境，並引進尖端儀器設備。在院區環境改善方面，跨領域大樓已於今年正式啟用，容納應用科學與生物多樣性研究中心及其他如神經科學等跨領域研究群；籌建環境變遷研究大樓，以容納環境變遷研究中心、統計科學研究所及地球科學研究所；辦理學人宿舍之新建工程，以吸引國內外優秀學人到院服務，學人宿舍第二期計有154戶，預定本年底完工；蔡元培館已完成整修，除用以陳列蔡故院長史料外，亦設有研究人員輕鬆討論之空間，以促進同仁之交流；興建生態時代館，年底完工後將增加院區內動、植物復育及棲息環境，創造出屬於本院之生態綠廊。在尖端儀器的採購及使用方面，本院現有逾500萬元儀器設備295台，由儀器服務中心統一辦理預算審核及使用效益評核，務使相關儀器除滿足同仁研究所需外，並藉由資源共享，充分發揮使用效益。 為突破目前產業結構及生技發展的瓶頸，本院爰推動建立南港「國家生技研究園區」。全案預計於105年完工啟用，屆時可望發揮生技研發的群聚效應，進而維繫我國高科技產業之國際競爭力。 另為協助政府均衡學術、人文與產業的區域發展，本院持續在中、南部與地方政府及學研機構合作，以優勢研究領域及資源互補，共蒙其利。在中部地區，本院與國立自然科學博物館、國立公共資訊圖書館、國立中興大學及國立臺中教育大學攜手推動成立「中部數位文化推廣服務中心」，建立跨校數位文創合作模式，並橫向串連教育部之「數位文創與數位教育計畫」，開發新型態主題教材與教學元件，作為教學資源示範標竿。 至於在南部地區，為整合研究能量，本院規劃設立南部院區，預定地位於高鐵臺南站特定區內之「產業專用區」，面積為7.3公頃；將優先辦理土地取得，並先借用交通大學部分摟層進行籌備規劃，另將擇期辦理後續之公共工程及景觀、建築工程等開發建設。此外，本院業於今年7月經科技部審議核准，於臺南設立南部育成中心，該中心將以發展農業生技產業為主，協助開發糧食作物、經濟花卉、生物性製劑等關鍵技術及衍生性商品；並與南部學研單位合作共同進行技術開發及人才培育，進而帶動南部生技產業之永續發展。目前已進入籌備階段，預估於年底前正式開放各型事業體進駐。 五、善盡社會關懷責任 學術研究的最終目的，係在增進人類福祉及謀求地球永續，本院迄今已針對學術發展及社會關切的重要議題，先後提出12本政策建議書，除供政府施政參考外，亦使社會各界共享學術成果。其中《賦稅改革政策建議書》於今年6月公布，希望能為我國財政困境謀求對策，並透過綠色稅制改革提升國家的環境品質與競爭力，進而達到永續發展的願景。另為檢討本院政策建議書與院士會議提案受政府實際參採情形，特於今年7月第31次院士會議「專題議案報告與討論」時段，以「本院政策建議書之回顧與展望」為主題，首度邀請行政院院長蒞會對談，廣受各界矚目。 本院亦致力於將重要研究成果技轉於產業界，期帶動經濟發展，創造就業機會。本院最近1年共獲得111項專利，且多年來努力耕耘下，共申請1,549件國內外專利，並獲得644件；與業界簽訂845件授權案，授權金額總值逾新臺幣17億元。另本院育成中心已有13家公司進駐，引進超過177億元資金，並有62項產品刻正開發及臨床實驗中，30項產品已上市，亦創造逾600個就業機會。 此外，為提升臺灣的國際學術能見度，本院也擔任臺灣國際級獎項─「唐獎」的評審單位。該獎項係由「財團法人唐獎教育基金會」所設立，旨在推動國內外「永續發展」、「生技醫藥」、「漢學」、「法治」等相關領域的研究，可視為華人社群對人類社會永續發展的重大貢獻。各獎項的評選委員除本院院士之外，另聘請國際權威，人數多達20位。今年6月公布首屆唐獎得獎名單，計有5人獲獎，並於9月18日舉行頒獎典禮，本院余英時院士獲頒「漢學獎」。 結語 依據全球經濟發展的趨勢，惟有以科技研發創新帶動經濟結構轉型，方能在劇烈的全球化競爭中，站穩根基、立於不敗。而創新係源於紮實豐厚的基礎研究，本院將持續蓄積研究能量，強化優勢領域，以具體作為結合科技與人文，回應社會對學術界的期待，並以優質的研究成果來引領知識經濟的發展，以提升國家整體競爭力。 以上報告，敬請各位委員不吝指教。謝謝各位！ 這是有關本院業務報告的部分，繼續報告。 有關103年度預算解凍專案報告─國家生技研究園區案。 有關　大院凍結本院單位預算歲出部分第1款第5項第4目「國家生技研究園區」1億元，俟本院於5月間完成生態及環境監測計畫後，向　大院提出專案報告，經同意始得動支，本院說明如下： 「國家生技研究園區」是促進臺灣生技產業發展的領頭羊，旨在銜接本院基礎研究，將研究成果運用到藥物開發及臨床試驗等應用研究後，轉化為具社會價值的產出；且結合衛生福利部食品藥物管理署、國家實驗研究院實驗動物中心、生物技術開發中心及臺灣生技整合育成中心等跨部會機構，產生「群聚效應」，加速建構我生技產業之動能，提升國家整體競爭優勢。 「國家生技研究園區」也將是大臺北都會區的綠肺，本院遵循「最小開發、維護最大生態」原則，在25.31公頃的土地上，僅設置7.12公頃的研究專區及公共開放空間，另維護14.19公頃的生態保留區，並重建4公頃的古三重埔埤濕地復育區。感謝　大院於今年5月間提醒本院做好完善的生態及環境監測工作；本院業於103年5月完成最近1次之生態及環境監測計畫，並已依環境影響說明書結論，邀請園區管理委員會、相關單位及民間保育團體等組成環境保護監督委員會。 本案前已完成環境影響評估、水土保持計畫、都市設計及土地使用開發許可審議等程序；現已取得雜項執照，預計於近期內取得建造執照，詳細辦理進度請參閱附件4。本院將全力依據核定計畫之期程，於105年4月興建完成並取得使用執照，105年10月全部竣工。後續將持續依環評承諾辦理施工中及營運後6年之生態監測及環境監測作業。執行過程除由環境保護監督委員會持續監督外，亦會將調查結果公布於網站供外界審閱。 「國家生技研究園區」之開發，對我國生技研發能量的完整建立，至關重要。本案現已進入施工階段，相關作業須經費適時挹注，敬請委員支持並同意本案預算之解凍。以上報告。 主席：現在開始進行詢答，每位委員詢答時間為8分鐘，得延長2分鐘，上午10時截止發言登記。 首先請孔委員文吉質詢。 孔委員文吉：主席、各位列席官員、各位同仁。翁院長，本席第一個要請教你的問題是，今天的報紙都登載了一則消息，頂新集團出資30億，請潤泰集團的總裁尹衍樑成立食安改革委員會，「尹衍樑邀助食安會，翁啟惠婉拒」。請教院長，您婉拒的理由是什麼？ 主席：請中研院翁院長答復。 翁院長啟惠：主席、各位委員。我在十幾天之前就說明過，尹先生在這個時候站出來，希望幫忙解決臺灣的食安問題，這個用意很好，也受到大家的肯定，我也非常佩服他願意在此時站出來。不過，我當時也說了，資金的來源要正當，我是沒有明說哪一家公司，因為我當時在開會中，不知道資金來源。後來才知道這是頂新集團要出資，所以，我再次跟尹先生聯絡時就說這個要謹慎，很多企業有時做了不可原諒的事情，才用捐款彌補，我認為這都太慢了。接受捐款的人也會相當辛苦，甚至沒有光榮感，社會也不會支持。尹先生是瞭解，他也很尊重我十餘日前跟他講的看法。我們還不知道這個資金是如何籌到，最近又聽說衛福部要成立基金，我認為這是一個很好的想法，假如這個基金能由罰款、各界捐款組成，找一些社會公正人士、專家、學研單位的人來幫忙，應該是可以扭轉我們食安的形象。 孔委員文吉：院長這樣的答復是很明智的抉擇，因為當天開完記者會之後，尹衍樑打一通電話給你，請你幫忙是否可以協助找食安的專家，您的答覆是資金來源不正當，必須正當，您才會幫忙。 翁院長啟惠：對。 孔委員文吉：本席是支持你婉拒的這個抉擇，而且我也希望建議，目前的氛圍是民怨沸騰，你可以建議尹衍樑把頂新集團這筆30億的不當利得退回去，我們不需要這筆錢，應該是由政府來成立這個基金，把食安問題做好，我認為這個頂新集團是為富不仁，彭淮南先生說，頂新集團當年鮭魚返鄉時是空手回台，到臺灣變富有之後就開始投資房地產，購買了22戶豪宅，僅拿出1%的資金，這個資金是透過發行TDR（臺灣存託憑證）170億的回台第一筒金後，利用該筆資金以每股12.3元買進台北101公司37%的股權，然後又把101的股票進行質押，並在取得資金後將資金匯往海外。今天報紙報導得很清楚，頂新集團空手回台，買下台北101公司的37%股權，買了22戶豪宅，只用了1%的錢，像這樣為富不仁的一個財閥，我認為院長應該建議尹衍樑把這個30億退回給頂新，我們不需要這筆錢，這可以說是荼毒國民健康的一個集團。本席看了今天的報紙，真的是很憤慨，現在有很多畢業的大學生想要加薪，政府還要拜託財團給他們的員工加薪，用拜託的方式，政府怎麼會這樣沒有魄力呢？你看看大陸廣州的省政府就直接下令廠商全部調升薪資，反觀我們的政府有這樣的魄力嗎？沒有啊！看到今天國內這樣的亂象，我真的要表示對院長婉拒這個職務的支持，因為這個職務是來自一個不法的集團，你沒有接受尹衍樑先生的邀請，我支持你這樣的決定。 翁院長啟惠：謝謝。 孔委員文吉：同時我也希望你請尹衍樑先生退回這筆30億元，因為這是一個賠罪、對良心懺悔的基金，我們寧可自己找資金來成立一個食品改革基金。食品安全方面，之前有所謂的塑化劑、毒澱粉，現在是黑心油，對於我們應該如何努力把食品安全做好，您有何建議？ 翁院長啟惠：最基本的還是企業要有誠信、道德和社會責任，這是自律方面；政府方面，制定政策與法規的執行也非常重要，另外，民間要協助把關。所以，政府、企業與消費者要一起努力，把這個食安做好，例如檢驗符合標準並不表示安全，因為檢驗過程中還是會有一些項目沒有檢驗到，例如工業用的食品、飼料用油不能流入食品鏈，這個是規定。 孔委員文吉：中央研究院可以做什麼事情嗎？ 翁院長啟惠：中研院是一個相當基礎的研究單位，在這方面其實並不強，不過，我認為衛福部所屬的法人例如國家衛生研究院是有一些專家，台大的食品科學研究所也有很多專家，甚至於新竹的食品工業研究所也有，我經常請教我們陳建仁副院長，因為他以前擔任過衛生署署長，他在這方面也有一些瞭解。所以，其實是可以做得到的。 孔委員文吉：你們的副院長以前當過衛生署署長，能夠帶頭組成食品安全的改革委員會，他是最適任的人選才對。我認為不要用頂新集團那筆錢，政府自己成立一筆基金，再請陳副院長來當召集人，應該是最適合的。對不對？ 翁院長啟惠：我認為衛福部要成立基金是很好的一個構想。 孔委員文吉：院長，你們今年出版了一本書──「南島民族氣候變遷」，我對你們非常肯定，明年在原住民研究這部分有什麼計畫？ 翁院長啟惠：我們民族所有找到新的…… 孔委員文吉：所長，聽說你要從民族所榮退？ 主席：請中研院民族所黃所長答復。 黃所長樹民：主席、各位委員。是、是，年底卸任。 孔委員文吉：民族所沒有你的話，不曉得你們要推什麼計畫？ 黃所長樹民：我們在9月中曾經跟順益博物館接觸，孔委員也出席了該場酒會，我們在這一次的國際研討會中也蒐集了71篇文章，準備用明年的時間把這些文章整理出來，大概兩到三本的專書形式出版，這項工作很大，目前順益博物館…… 孔委員文吉：你現在準備從民族所退休，有什麼感言？ 黃所長樹民：非常高興，可以不必經常開會。 孔委員文吉：未來的所長是誰呢？ 黃所長樹民：目前來看大概是胡台麗女士。 孔委員文吉：她是研究原住民文化的權威，也非常適任。 黃所長樹民：是。 孔委員文吉：恭喜你，謝謝。 黃所長樹民：謝謝。 主席（孔委員文吉代）：請許委員智傑質詢。 許委員智傑：主席、各位列席官員、各位同仁。院長，現在臺灣的食安問題嚴重，你有沒有感到痛心疾首？ 主席：請中研院翁院長答復。 翁院長啟惠：主席、各位委員。當然是。 許委員智傑：百姓食不安，自己到底要吃什麼都不知道，身為臺灣最高研究機構的院長，基於人飢己飢、人溺己溺，院長的內心除百感交集之外，是否有想過要如何力挽狂瀾，把這個狀況解決掉是否亦為院長的責任？ 翁院長啟惠：很多事情都要問中研院院長的話，其實他也有他的能力，不過從政策面、方向面而言，我們中研院倒是有很多這方面的專家…… 許委員智傑：不知道院長對本席手上這本「中央研究院國家食品安全維護及環境毒物防制體系建議書」有沒有印象？ 翁院長啟惠：有。這裡面我印象最深刻的就是談到源頭管制。 許委員智傑：這個是不是中研院做的？ 翁院長啟惠：對。 許委員智傑：中研院何時完成這本建議書的？ 翁院長啟惠：年初吧？ 許委員智傑：對，103年1月22日。 翁院長啟惠：後來還提出了稅制改革的建議書。 許委員智傑：我們先針對食品安全衛生的改革，這個是為了維護食品安全衛生的建議書，中研院已經做出來了，行政院有沒有因為中研院這樣的建議而去成立食安辦公室？ 翁院長啟惠：食安辦公室的建立，在這一本建議書裡就有提到。 許委員智傑：行政院為什麼不做？ 翁院長啟惠：現在有辦公室了。 許委員智傑：103年1月時，如果當時院長有建議，行政院也照做，今天我們是不是可以避免這麼嚴重的危機？ 翁院長啟惠：從科技角度提出來的建議要變成政策，還是要有一段程序。 許委員智傑：所以要等到所有的人都吃毒、吃油，反正「別人的囝仔死不了」，行政院才要動作？ 翁院長啟惠：不是這個意思。 許委員智傑：院長，我希望給中研院一個觀念，有的人是「攑蠓捽仔行雲頂」，有的人是「攑掃帚掃厝頂」，前者是在講一些理念、理想，後者的意思則是這些東西要清掉的話就要清乾淨。你們不能總是在原點踏步，今天中研院有好的理想、政策和建議，建議完行政院沒有做要怎麼辦？要不要繼續要求？要不要向社會公布？食安問題已經這麼嚴重，你們不能把它當作是行政院的事情，和中研院無關。中研院發現這是國家危機時就應出手，要求行政院一定要做，請問院長同意嗎？ 翁院長啟惠：可以，我們在7月院士會議就有邀請江院長來回顧一下…… 許委員智傑：中研院的建議書提出來之後，發現這件事不做不可，而行政院卻沒有行動，院長應該出面要求行政院，不然也要告訴立法委員去要求行政院執行。不能說計畫書寫得很好，就覺得自己的責任已了，其餘都是別人的事。這樣一來，台灣的問題永遠無法解決。 翁院長啟惠：感謝委員的建議，我們會積極。 許委員智傑：中研院在這部分要再加強。現在衛福部蔣部長在中研院提出這份建議書時是政務委員，當初衛福部、經濟部、農委會及關務署彼此橫向連繫不足，而政務委員就是要解決這個問題。當時你應該要求負責食安的蔣丙煌政務委員處理這件事，可是蔣政務委員認為這與我何干，難道現在當衛福部部長才與他有關，當政務委員時就不是他的事了？所以我們可以控告蔣丙煌擔任政務委員時失職。 翁院長啟惠：我記得這份建議書出來的時候，他還沒有上任。 許委員智傑：他什麼時候上任的？ 翁院長啟惠：我不太清楚。 許委員智傑：我說的是擔任政務委員，不是衛福部部長，他當政務委員時就有責任。今天中研院要處理食安辦公室，應該要求行政院，行政院沒有辦法做，就要看行政院政務委員有誰負責這件事。當時你們應該找蔣丙煌溝通，如果當時你們有這麼做，而蔣丙煌不做，這時我們罵他就大聲了。中研院對這份建議書要如何和行政院銜接必須扛起責任，不能說計畫書寫完了就擺著。我們看看中研院有多少計畫書，包括因應地球暖化能源政策計畫書、醫療保健政策建議書、人口政策建議書等，總共有十幾、二十個。中研院很辛苦寫出這些計畫書，對國家、社會、地球都有助益，我們很感謝中研院有這個能力，但是如果行政院都不採納，要怎麼辦呢？難道擺在櫥窗當裝飾？中研院的功能要如何發揮？未來如果真的有危及國家安全而且非常重要的問題，中研院應該配合要求政府部門動起來。如果政府不動，你們不能只把建議書擺在那裡，應該向社會宣布或向立法委員報告，這是一定要做的。 關於食安辦公室，院長拒絕了尹衍樑，因為他用的是不義之財，所以你們不願意做。但是在這個時候中研院還是要發聲，行政院還是要做，不論是國家的預算還是民間的募款，30億根本是小事，行政院無法處理，一定要用頂新的錢？ 現在社會缺乏的就是良心，所以才會有這麼多黑心的食品和油品。我們要以國家興亡為己任，置個人死生於度外。中研院應該要推動「三心兩意」，做人要有品德、品質和品味，有良心自然就有品德，就不會去製造黑心油。只要用心自然會把東西做到有品質，我們要有歡喜心去品嘗不同的滋味，這叫做品味。我們還要去做公益，留下美好的回憶，這就是「三心兩意」。 我們國家應該推動正面的價值觀，免得以後讓這些黑心、沒良心的企業危害全台灣，甚至整個中國和東南亞也都淹沒了。由於事態嚴重，本席要再次正式要求，雖然中研院院長本人不參加尹衍樑基金會成立的食安辦公室，但是你們要要求政府成立。 再者，石化管線的油路必須積極處理，希望中研院能寫個報告。食用油油路的上下游管理，除了電子發票外，要如何控管整個系統？從進口時的關務署開始，所有的油路必須做個總清查，這是食安辦公室的重要任務。將來院長在這部分可不可以投入？ 翁院長啟惠：我會盡力幫忙。 許委員智傑：我希望中研院能把這件事當做是自己的責任，你們把這個責任扛下來，國家才會進步。不能說我做完了，別人做不做就是他們的事。從今而後，我希望中研院除了拿拂塵走雲頂之外，也要拿掃帚掃屋頂。中研院必須去銜接，還沒有銜接之前要把事情放在自己身上，將來才有機會好好連接。請問院長對這部分可否改善一下？ 翁院長啟惠：好，謝謝。 許委員智傑：謝謝。 主席（許委員智傑）：請陳委員碧涵質詢。 陳委員碧涵：主席、各位列席官員、各位同仁。院長在今年7月健康高峰論壇提到，您和基因體研究中心吳宗益副研究員帶領的團隊研發的新一代醣分子乳癌疫苗，有希望能預防若干重大的癌症。如果這個疫苗成功的話，可以針對16種癌症，未來癌症就會像天花一樣絕跡，是不是如此？ 主席：請中研院翁院長答復。 翁院長啟惠：主席、各位委員。我沒有講說會像天花一樣絕跡，不過科學家就是會挑戰一些不可能的事情，我們還是往這個方向努力，希望將來癌症可以預防。 陳委員碧涵：所以這個疫苗相當厲害，對不對？ 翁院長啟惠：對，可以針對16種不同的癌症。 陳委員碧涵：根據國民健康署的統計，100年和99年兩相對照，癌症個案的增加數從第1名到第5名分別是肺癌增加最多，其次是乳癌、口腔癌、肝癌、攝護腺癌。這些數據讓人覺得癌症不斷地增加，國人的健康堪憂。這個疫苗如果可以預防和治療癌症，將不只是我國國人之福，全球也受益良多，院長可否多談一下這個研究成果？ 翁院長啟惠：癌症在台灣30年來都是第一大死因，全世界也幾乎都是如此，一年有1,500萬人得到癌症，為此投入的醫療費用已經一兆多美元。 陳委員碧涵：這是相當大的支出。 翁院長啟惠：一旦得到癌症，現在的治療方法都會讓生活品質更糟糕，這是一個相當大的問題，科學研究者當然會繼續投入。過去這三、四十年來都是從蛋白質或基因著手研究，很少從醣分子去看癌細胞和正常細胞的差異，現在我們發現有獨特的醣分子在癌細胞，甚至是癌細胞的幹細胞上面才有，這就是我們設計疫苗的最重要的來源。 陳委員碧涵：如果癌症可以打預防針來預防的話，將會是相當大的突破。上次您告訴我，這已在技轉和臨床實驗第3期，今天的報告也有簡單提到，請問我們最快還要多久就可以知道真正的實驗結果？ 翁院長啟惠：可能明年吧！ 陳委員碧涵：我相當期待。 翁院長啟惠：病人收案已結束，現在是分析數據，看看是否有效。這是全世界的實驗，不是只有在台灣。 陳委員碧涵：這是全世界同步實驗，相當好！全球乳癌藥品市場每年都大約有160億美元的規模，預估在2025年將高達300億美元。你們的研發一旦能成功，台灣將在這方面獨步全球。院長在今天的報告提到，「以優質的研究成果來因應知識經濟的發展，提升國家整體競爭力。」本席很期待這個研究成果可以達到這樣的目標，我們不談產值，先來講價值，這個研究成果對人類的生命和生活品質有很大的提升，而這個價值同時也可以帶動產業的產值。這可說是一個很成功的研究典範，中研院應該多予鼓勵。中研院是最高的研究機構，政府挹注了非常多的經費，就是希望帶領國家的研究往前走。不管是入世或出世的研究，只要是能直接造福人類的研究，比重都應該多提高一點。當然出世的研究有其理想性和必然的追求，這個方向在內部可以調整一下。 翁院長啟惠：非常感謝也非常同意委員的看法，但是我們也希望社會能夠接受失敗。 陳委員碧涵：對，99次的失敗是成功的奠基石。 翁院長啟惠：因為結果可能是失敗的，要創新就要能接受失敗。 陳委員碧涵：即使失敗至少是往前邁進了一大步。最後，現在全球都面臨著伊波拉病毒的危機，前幾天瑞士醫藥管理局同意將實驗中的疫苗針對120名志願者進行人體實驗，預計在12月結果會出爐。如果實驗結果良好，就會在明年第一季把疫苗發送給疫區國家。中研院是我國最高的學術機構，擁有國人最大的信賴，我覺得人類對伊波拉病毒如此恐慌，大部分是出於未知，因而產生心理上的焦慮。我在中研院蒐尋「伊波拉」這個關鍵字，找到的資料很少，好像目前對這個病毒的研究不是很普遍。剛才院長在報告中提到，明年1月爭取到新興傳染疾病國際會議的主辦權，請問會議中可不可能針對伊波拉病毒的議題進行研討？ 翁院長啟惠：假如那時候有結果出來才會，我們是有做研究，但是是抗體部分。目前幾位被伊波拉病毒感染的患者都是接受抗體的治療而復元，很多新興傳染性疾病最快的治療方式就是抗體，在被感染的人或是恢復的人的體內一定有抗體，他們的V細胞就自備抗體。 陳委員碧涵：這是針對結果和現象在會議中進行討論，至於病毒為什麼會產生，類似的調查會不會納進研究論壇？ 翁院長啟惠：這是陳副院長在安排。 陳委員碧涵：中研院很多研究是走在世界的前端，這次你們既然爭取到這個重要的國際會議，除了我們關心的議題外還要關心全球人類的福祉，所以本席才會問這個問題。陳副院長剛才一直點頭，本席也充滿了期待。 最後本席要肯定中研院，戲曲研究其實很重要，但是一直是非主流。就像是客家文化很重要，全球利用客語交談的人口至少有3,000萬，但是卻是很冷門、冷僻。今年曾永義教授是第一位因研究戲曲而成為中研院院士的，這具有象徵意義，表示大家終於看到戲曲研究的重要性。請問院長，為什麼現在才有呢？ 翁院長啟惠：王副院長也告訴我，這是第一次，委員在這方面是專家…… 陳委員碧涵：我很希望成為第二位，但是如果我在立法院問政就永遠不可能，院長要不要設一個項目，讓問政績優也可以成為院士？可以嗎？ 翁院長啟惠：感謝委員的指教。 陳委員碧涵：我從小的志願就是進入中研院成為院士，可是因為我的興趣太早被啟發，所以在努力讀書之外又努力往舞蹈發展。現在我在舞蹈這方面打出一片天，但是並沒有放棄理想，謝謝。 主席：陳碧涵委員繼續堅持，會有機會的。 請蔣委員乃辛質詢。 蔣委員乃辛：主席、各位列席官員、各位同仁。我們做不到院士，但是我們可以做「去中研院參觀的人士」，簡稱也是院士。 主席：請中研院翁院長答復。 翁院長啟惠：主席、各位委員。我們也很羨慕委員。 蔣委員乃辛：今天報載院長婉拒參加頂新有關食品安全的基金會，主要是資金來源不當，本席表示認同。在頂新事件發生之後，魏家拿出30億成立食安基金，目的到底是什麼？是真正要維護食安嗎？還是因為頂新的事情以後，他們就丟出一個誘餌？因為飛彈已經要打過來了，於是趕緊拋出誘餌，讓飛彈轉向，對不對？ 翁院長啟惠：對。 蔣委員乃辛：所以院長不參加這個基金會？ 翁院長啟惠：我認同。 蔣委員乃辛：對於食安問題，今天報載，中研院陳副院長建議由國家成立基金來處理並維護食品安全，請問院長是否曾向總統或江院長提過？ 翁院長啟惠：衛福部已經打算在明年1月成立了。 蔣委員乃辛：成立這類基金？ 翁院長啟惠：對，甚至也透露可以接受捐款。其實像罰款，也可以納入基金中運作。 蔣委員乃辛：本席在提案修改食品安全衛生法時，即建議以罰款所得來成立食品安全基金，一旦成立，請問中研院會不會參加？ 翁院長啟惠：如果被邀請，且幫得上忙，當然就會參加。 蔣委員乃辛：如果沒邀請就不參加了？ 翁院長啟惠：如果未受邀請，也就沒辦法參加了。 蔣委員乃辛：你們總該主動吧？ 翁院長啟惠：我們只能在外面講東講西。 蔣委員乃辛：不是這樣的，院長！我認為你應該主動，為什麼？今年1月中研院出版了國家食品安全維護及環境毒物防治體系建議書，當中提及應成立常設專案辦公室，並由行政院副院長負責，對不對？ 翁院長啟惠：對。 蔣委員乃辛：請問院長曾就此向總統或江院長建議嗎？ 翁院長啟惠：建議書有送到…… 蔣委員乃辛：是否曾當面提建議？ 翁院長啟惠：沒有針對這個事項…… 蔣委員乃辛：我的意思就是中研院要主動！如果由國家來成立食品安全基金，但未邀請中研院加入，那麼中研院也必須義不容辭參加啊！因為中研院享有很大的資源！這本建議書是中研院院士及22位專家學者所寫成的，雖然行政院已經成立食品安全辦公室，卻是在頂新事件發生後才設置的，而非這本建議書出版前設置的。如果在建議書出版前設置辦公室，說不定食品安全問題就不會搞得這麼大。 翁院長啟惠：當中提到很關鍵的問題就是源頭管制。 蔣委員乃辛：對，也談到履歷問題。雖然中研院出書後，有送給各部會，但為何後來卻無聲無息？中研院花了這麼多的精力，針對食品安全及環境毒物所提出的防範建議書，各單位究竟是根本不重視，抑或是沒看？ 翁院長啟惠：我想是有看，我今天…… 蔣委員乃辛：中研院過去究竟出過多少建議書？譬如100年出的人口建議書，也是100年出的新興感染性疾病政策建議書，還有公務員公務分軌體制改革建議書，其他諸如氣候變遷、國土規劃、稅務、科技、食品安全等等，這些都是中研院集合專家學者智慧所寫成的建議書，為什麼會就這樣無聲無息？豈不是太可惜了？ 翁院長啟惠：建議是一回事，決策又是另外一回事，感覺起來，政府多少有在回應建議，但有時候政策決定需要時間及其他因素的考量，這點我們可以理解。不過有些事比較有急迫性需要趕緊做，有些則需要長期規劃才有辦法。政府在做政策決定時有其過程與思考，而且政府所思考的不只科技面，有時也必須思考社會面與其他面向以做好決策。 蔣委員乃辛：中研院匯集了各種不同領域的學者，因此除了提建議外，我認為還應該要積極參與、推動，如此才會有成就！ 翁院長啟惠：這點我同意。 蔣委員乃辛：否則你們花了那麼多時間做研究，報告書一本一本出，最後卻無聲無息，束之高閣，這樣豈不和過去的國科會一樣了？當時專案計畫也是一個又一個出，最後呢？沒有結果！可是錢已經投下去了，而人力、精力、知識也投進去了，幾次下來，無聲無息，下次要再請這些專家學者給建議，請問人家還願意嗎？我想沒人願意參與，也沒人願意給建議了！中研院可否將這本食品安全防範建議書變成實質政策，並成立國家型計畫，專門研究食品安全？ 翁院長啟惠：這是可以思考的。 蔣委員乃辛：現在國家型計畫很多，如生醫就有好幾個國家型計畫，包括院長都親自主持過…… 翁院長啟惠：我沒有主持過國家型計畫。 蔣委員乃辛：生醫方面不是有嗎？如果沒主持，至少有參與吧？ 翁院長啟惠：對，我有參與。 蔣委員乃辛：食安問題從過去延續到現在，而迄今我們依然無法知道還有沒有其他未被發現的。現在每個人都很關心食安，大家都想知道自己吃的東西到底安不安全？到底什麼是可以吃的？因此，可否針對食品安全來建立防治體系，並將建議書中所提事項，變成國家型計畫，進而研究、推動、實施，可不可以這樣做？中研院可否主導？ 翁院長啟惠：可以討論。我覺得不管中研院或國家衛生研究院，或者是台大，這些學研單位除了做自己的研究外，也應該積極參與公共服務。如此，一旦碰到問題，只要與自己專業有關，就可以給予政府協助並克服問題。 蔣委員乃辛：行政院已經設置食安辦公室，院長認為這個辦公室，與建議書中所提到的常設食安辦公室兩者是否有差異？ 翁院長啟惠：內容我不太瞭解，可能不大一樣。 蔣委員乃辛：如果建議書的內容比行政院具體，是否考慮向行政院提建議？ 翁院長啟惠：可以，我可以做更進一步的瞭解。 蔣委員乃辛：像4G釋照收入超乎預期，於是行政院就提撥了150億，交由科技辦公室專案統籌、負責4G業務，同理，食安辦公室是否像科技辦公室一樣，負責維護全國食安，乃至各部門的統合與協調？ 翁院長啟惠：應該可以。 蔣委員乃辛：我認為應該可以比照科技辦公室。如果不行，就應該向行政院提建議。當然，這方面院長是專家，我們並不是，而專家講的話，人家也會比較能接受。這就如同院長到立法院詢答，大家都來向院長請教，而很少人會質詢是一樣的，因為院長在專業領域上懂得比我們多。我希望中研院能在食安方面多下點功夫，多盡點力。 翁院長啟惠：這個的影響層面更大，而且是每個人都會受到影響。 蔣委員乃辛：那就請院長多努力了。謝謝。 翁院長啟惠：謝謝委員。 主席：請潘委員維剛質詢。 潘委員維剛：主席、各位列席官員、各位同仁。對於院長不願意加入頂新食品安全革新委員會，本席非常支持，因為我們實在不需要為此背書！我們欽佩尹衍樑先生願意跳出來做事，但站在國家中央研究院的立場，確實不宜如此做，所以我支持院長的做法，而剛才很多委員也都表達類似的看法。至於將來如何建構食品安全機制，維護國人健康，我認為中研院除了支持外，還應該給予建議。台大食品研究所、新竹食品研究所、國家衛生研究院都可以做實際的檢驗工作，不過協助政策制訂，中研院是責無旁貸的。蔣委員提到，中研院就很多方面都曾做過研究、提出建議，但政府似乎不是那麼重視。我認為既然是該做的事，那就鍥而不捨，一再要求，特別值此關鍵時刻，中研院更是不能缺席！ 主席：請中研院翁院長答復。 翁院長啟惠：主席、各位委員。我同意委員的意見，也謝謝委員的鼓勵！ 潘委員維剛：中研院已經是國家最高的研究機構，是最值得信賴的。誠然，當前的體系不免有疏漏之處，加上陳義過高，以致問題嚴重至此！像歐盟就是一種標準，只要合乎標準就可以貼上標章。反觀我們就是陳義過高，以致民眾不敢舉發有問題的東西，所以政府只好鼓勵，但不說的就是沒問題的嗎？不一定！因為GMP標章的取得，光一個產品項目就要一千多萬，而很多小商家、小工廠的資本額都還不到一千萬，這就是個大問題了！而且GMP產品並沒有經過檢驗，只有地方政府抽驗，讓問題變得更嚴重。加上源頭控管與實際管理缺失，都在在顯示我們必須給政府更中肯、更明確及更具體的建議。院長剛剛講願意在公共政策上擔待一點責任，那麼院長願不願意在這部分給多一點協助？ 翁院長啟惠：可以。 潘委員維剛：只要院長關心，上面就會重視，所以我希望院長能多關心這問題。 翁院長啟惠：謝謝委員的鼓勵。 潘委員維剛：其中，中研院在培訓各類研究人員上做了很多努力，譬如人文科學博士候選人培育計畫、建立博士後研究人員制度、深耕計畫、前瞻計畫等，其中，建立博士後研究人員制度一年至少有兩億經費，深耕計畫一年也有一億。我是支持人員培訓的，但除了培訓外，中研院是否有評核機制？ 翁院長啟惠：有，而且每年都要進行評估。 潘委員維剛：培訓這些人員的最終期待，不就是希望達到世界級的研究水準，如此，院長認為有達成嗎？ 翁院長啟惠：有待努力，這也是我們一直在努力的目標。由於必須面臨國際競爭，因此我們在培育人才方面相當用心，只是中研院所培養的人才大部分仍到研發單位，到業界的只有20%左右。其實中研院的定位並非著重於產學合作，或者說…… 潘委員維剛：以研究為主。 翁院長啟惠：以基礎研究為主，故而在學術上的表現還滿好的，當然這是我自己的感覺。 潘委員維剛：有這個心，又願意去做，就已經不容易了。其實光自己做研究就夠了，為何還需要培養人才呢？但我們還是希望能有更多的人才，特別是像院長這麼優秀的人才，不過不可能每個人都像院長這麼優秀。既然院長願意培養人才，讓他們有更多的機會去接觸更優秀的人、做更優秀的研究，做出符合國際要求的數據，這就是一種成長！其實這種事大學也可以做，但我希望能交由中研院來做，因為這樣才能與世界同步，最好能增加獲得國際性獎項的數量，這才是最具體的目標。雖然院長說有評核，不過我希望能加強評核，以鼓勵他們有更具體、更創新的成就，可以嗎？ 翁院長啟惠：可以。 潘委員維剛：接下來想和院長探討專利申請的問題。我知道現在專利申請的數字有增加，可是光有專利，卻不具備運用價值，甚至終止繳納維護費的案件就高達七成。這種情形確實讓人為難，因為什麼事都要申請專利，待專利時間到，還得再繳費。尤其專利分得非常得細，如果想一直保有專利，就必須費出龐大的費用，以致覺得沒用時就停止繳費。從數據上看，不具運用效益的專利比例越來越高，現在已經高達七成。當然，我並非反對申請專利，只是希望在申請專利時能先進行評核。換句話說，我們鼓勵大家申請專利，但仍必須對運用與效益這兩者做衡量，有時候專利在學術上是有其價值的，不見得非得講求運用，是以這種專利申請仍必須支持。但如果申請專利的效益不高，且運用很小，加上維護費無以為繼，無法繼續繳納，那麼就必須做評估了，以避免這種情形持續出現，那只是數字面看來很高罷了！雖然停止專利非常可惜，但我還是認為中研院必須對此做評估。 翁院長啟惠：有關這點我必須向委員解釋。中研院有管理委員會就專利申請進行評估，委員剛剛提到這種情形臺灣有七成，而國外只有一成，之所以如此是因為在申請專利時，並不是直接申請正式專利，而是Provisional Application，必須在一年內補充數據進行技轉；如果未能於一年內技轉，就必須abandon。不過這種情形所花的錢很少，因為申請正式專利時才需要花錢，且時間也是在一年之後。至於放棄的，也是在一年內找不到技轉對象，這其實也滿可惜的，但礙於經費有限，實在無法照顧到那麼多。當然，我們會儘量做技轉，但如果廠商真的無法技轉，那麼我們就必須評估是否申請專利了，要申請涵蓋全世界的正式專利至少大概要花10萬美金。 潘委員維剛：院長其實很清楚，但是我們一看到這樣的數字就嚇到了，竟然有七成多都沒有…… 翁院長啟惠：可能以後就不要寫成專利，不過我不知道中文要怎麼寫比較好，那就是一種臨時的申請，一年內可以變成申請正式的專利，不過這需要相當多的錢。 潘委員維剛：院長對這個部分非常專業，不過這個數字看起來比率太高了，就像院長所說的，要用適當的文字來敘述，讓我們很清楚並不是這樣子，而是分成兩個階段。其次，如果可以有好的專利，花再多錢我們也都願意支持，所我們希望對數字有很明確的說明，讓委員都能了解實際的情形，好不好？ 翁院長啟惠：好，謝謝。 主席（陳委員碧涵代）：請何委員欣純質詢。 何委員欣純：主席、各位列席官員、各位同仁。院長，聽說你前兩天去參加一個生技產業策略諮詢會議，對不對？ 主席：請中研院翁院長答復。 翁院長啟惠：主席、各位委員。對。 何委員欣純：衛福部的蔣部長有沒有去？ 翁院長啟惠：有，但是他中途到大院接受質詢。 何委員欣純：對，他才去沒有多久就跑了。 翁院長啟惠：他第一天都有參加，第二天才中途離開。 何委員欣純：你知道蔣丙煌部長的專業在哪裡嗎？ 翁院長啟惠：應該是食品方面。 何委員欣純：你知道更詳細的內容嗎？ 翁院長啟惠：他對生技方面也有研究，他是第一位具有生技背景的政務委員。 何委員欣純：院長，剛剛有很多委員質疑你們在1月所提出的食安相關建議書，我不確定那時候蔣丙煌部長有沒有擔任政務委員，但是即使他擔任政務委員，他看不懂也不會看，因為蔣丙煌部長的專業反而是跟生技比較有關係。本席看了科技部和以前國科會的研究計畫，蔣丙煌教授之前是研究當歸、黑豆、靈芝、牛樟芝對於身體健康的好處，或是其成分對於某些疾病是否具有療效，本席強烈建議，他不應該當衛福部部長，反而更應該著重於參加生技產業策略會議。院長，這是本席的意見，你可以去跟院長講。 請問你最近碰到江宜樺院長幾次？ 翁院長啟惠：最近很少碰到。 何委員欣純：剛剛有很多委員提到，你們在1月就提出食安相關的建議書，你也感覺裡面的建議應該有被採用。在食安風暴發生之後，這份食安相關建議書是不是中研院主動提出來的？還是有人要求你們提出的？ 翁院長啟惠：這是在還沒有發生食安風暴之前提出的。 何委員欣純：所以是你們自己主動提出來的？ 翁院長啟惠：對，我們主動結合幾位熱心的院士提出來。 何委員欣純：從你們在1月提出並送到院裡面之後，到目前為止有沒有人主動跟你談這件事情？ 翁院長啟惠：倒是沒有。 何委員欣純：完全沒有嗎？ 翁院長啟惠：不過在7月…… 何委員欣純：從你們在1月提出這個建議書之後，馬英九總統沒有找你談這件事，江宜樺院長也沒有找你談這件事，對不對？ 翁院長啟惠：對。 何委員欣純：但是今年7月你們的院士會議有邀請江宜樺院長，對不對？ 翁院長啟惠：對。 何委員欣純：你在那一天跟他講了什麼？你們主動提出建議書，也總算見到他了，很多委員都質疑你不夠主動，其實本席認為你很主動，因為你們都已經事先就做好了，也有送到總統府和行政院，但是沒有人關照你，沒有人注意到這個建議書。你很少見到江宜樺院長，終於在7月的院士會議中見到他，你有沒有跟他談這件事？ 翁院長啟惠：有，那次我們是請江院長跟我們談他治國的理念…… 何委員欣純：你有沒有向他提出食安方面的具體建議？江院長有沒有接受你的建議？ 翁院長啟惠：我記得很清楚，當時我是有講到安全標章。 何委員欣純：所以當天江院長沒有主動向你提起這份建議書，對不對？本席合理懷疑江宜樺院長可能根本就不知道這份建議書的存在。 翁院長啟惠：有，他知道，其他部會在看過以後也有回文給我們。 何委員欣純：是回文給你們表示有收到，對不對？ 翁院長啟惠：他們有寫一些他們的看法。 何委員欣純：他們是支持你們嗎？請你舉出一個部會來說明，像衛福部對這份建議書的看法是怎麼樣？ 翁院長啟惠：都很支持。 何委員欣純：他們有沒有說要做？ 翁院長啟惠：有。 何委員欣純：你剛剛說你們提的這份建議書裡面最著重的就是源頭管理，那他們做了什麼？衛福部有回文給你們表示有看到、支持也願意做，可是到目前為止最大的問題就是出在衛福部根本就完全沒有做源頭管理嘛！院長，你真的是啞巴吃黃蓮，而且很委屈，你主動提出建議書，竟然還有委員質疑你不夠主動，你們主動提出這份建議書，問題是不管是衛福部、行政院或馬英九總統都沒有人關照你，講難聽一點就是沒有人鳥你啦！ 翁院長啟惠：沒有這麼嚴重。 何委員欣純：你覺得沒有這麼嚴重，你剛才也講你們1月所提的這份建議書最著重的就是源頭管理，你認為政府到現在為止對源頭管理的制度和政策在做決策的時候，有沒有採用你們建議書的建議？ 翁院長啟惠：還沒有做到。 何委員欣純：還沒有做到嘛！很多委員在質疑你，你們已經主動提出建議書了，問題是總統府沒有找你談這件事情，行政院江宜樺院長也沒有找你談這件事情，本席合理的懷疑總統和院長這兩位大官根本就不知道有這份建議書的存在，連看都沒有看過、連翻都沒有翻過。衛福部行文給你們說他們有收到建議書，也表示支持，但是本席合理懷疑，我甚至可以告訴你們，蔣丙煌到現在都沒有看過這份建議書，連翻都沒有翻過。否則你們這份建議書最著重的就是源頭管理，為什麼行政院和衛福部到現在都還沒有做到？而且他們還不知道要怎麼做呢！這就是我們的政府出了問題，你們主動提出建議書，可是政府各單位並不重視。 第二，本席覺得很納悶，你昨天說有明確的拒絕尹衍樑的提議，你不要參加他們食品安全改革委員會，院長，你跟尹衍樑有交情嗎？ 翁院長啟惠：有。 何委員欣純：有多久的交情？ 翁院長啟惠：就是從我回來蓋基因體中心的時候…… 何委員欣純：所以尹衍樑是基於你們多年的交情所以才在第一個時間點想到要找你幫忙嗎？ 翁院長啟惠：我不知道他是不是第一個找我幫忙，他有打電話給我提到他要出來…… 何委員欣純：從頂新集魏家說要捐30億到現在已經過了很久，當然，本席並不知道他們在這個過程中間找過多少人，但是我覺得你應該要說明為什麼尹衍樑想到要找你，因為中研院過去並不是食品安全的專責研究單位，食品科學甚至不是中研院的重點研究項目。 翁院長啟惠：他是要我幫忙找專家，我當然可以幫忙，不過當時我有跟他講，如果資金來源不正當的話，我們就沒有辦法幫忙了，他也很尊重，只不過不知道昨天為什麼又傳出這樣的消息。我記得我在10月16日、17日就有跟尹先生講…… 何委員欣純：媒體報導你在10月16日、17日說要先確定資金的來源，才能決定要不要幫忙。 翁院長啟惠：對。 何委員欣純：可是昨天新聞報導你很明確的表示，如果這些資金是來自販售黑心油所賺到的錢，那你就明確的拒絕。 翁院長啟惠：蘋果日報在10月16日、17日就有報導過了。 何委員欣純：院長要不要再明確的講一次？你在10月16日、17日所講的跟昨天報紙報導的內容有沒有一樣？ 翁院長啟惠：一樣，只不過我在10月16日、17日講的並沒有針對哪一家，因為不是只有一家有問題，所以我說如果資金的來源不正當，我們就沒有辦法幫忙，我那時候是這樣講的。 何委員欣純：昨天你明確的拒絕，就是因為你判斷資金來源不正當嗎？ 翁院長啟惠：我昨天是針對頂新的資金，我在10月16日、17日所講的範圍比較廣，就是如果資金的來源不正當，我就覺得沒有用。 何委員欣純：可是頂新魏家說要捐30億元。 翁院長啟惠：當時我不知道，我是看了電視新聞的報導才知道來源，所以我才發出聲明，尹先生很了解、也很尊重。 何委員欣純：你知道他下一個可能會去找誰嗎？ 翁院長啟惠：這我不知道。 何委員欣純：你跟他交情這麼多年，你不知道嗎？ 翁院長啟惠：應該還沒有著落吧！ 何委員欣純：現在各界都在看。 翁院長啟惠：他有心要幫忙，但是那個錢還沒有著落。 何委員欣純：院長，在食品安全的這一波風暴裡面，我們也期待中研院能夠更主動、更積極，你們是國內首屈一指的學術研究單位，有最龐大的學術資源，希望你們要好好的整合運用，來協助解決食品安全的相關問題，包括建立科學鑑定的制度、定出一套標準等所有關於食品安全的項目。院長，本席還是要肯定你，我認為你蒙受了不白之冤，你們主動提出了建議書，但是總統府、行政院和衛福部都沒有去看，所以才會到現在都沒有去做該做的事情，本席希望我們共同來努力，好不好？謝謝。 翁院長啟惠：好，謝謝。 主席（許委員智傑）：院長，你知道為什麼今天報紙會報導嗎？就是因為今天你要來這裡備詢。本席要強烈建議中研院，因為你從雲頂上可以看到地上有哪裡不乾淨，如果都沒有人去清掃，就要指揮人去清掃，我覺得中研院應該要再多做這一件事情，這樣地上才能掃乾淨。 請黃委員志雄質詢。 黃委員志雄：主席、各位列席官員、各位同仁。院長，本席這陣子一直在觀察，我愈來愈佩服你，因為你是一個非常老實的頂尖專業人士，像剛剛有委員問你是否認識尹衍樑，通常一般的政治人物一定會說不認識或不是很熟，但是你的態度是一種務實、踏實、誠實的表現，這是我們大家現在所期待的一種態度和精神。而且認識並不代表有問題，不認識也不代表就沒有問題，所以對很多事情只要很坦然、誠實的去面對就好了。最近你斷然拒絕尹衍樑的邀請，因為沒有辦法確認經費來源是否正當。 另外，你在年初又建議行政院要儘快成立食安相關的辦公室，其實這都是非常有先見之明，我覺得你的判斷力和專業度都沒有問題，但是政府有沒有聽進去、有沒有去努力、有沒有去規劃？乃至於在22日正式成立之後，到現在已經過了一、兩個禮拜，除了這個組織架構之外，實際上的運作、執行等後續的整體狀況，是不是能夠符合人民對政府專業處理的期待？這又是另外一個問題。中研院對這個部分也不能袖手旁觀，應該要提供技術協助，因為你們畢竟是公部門的一個單位，所以應該要用你們的專業全力去協助、全力去配合，在現階段我們國人對食品安全其實有著高度恐懼，因為他們真的不清楚、不了解什麼東西才可以放心的吃，所以造成非常大的心理恐慌。我覺得中研院扮演著非常重要的角色，也希望院長能夠積極去協助行政院食安辦公室後續的整體運作，好不好？ 主席：請中研院翁院長答復。 翁院長啟惠：主席、各位委員。好。 黃委員志雄：另外，沒有錢就做不好工作，中研院現在一年的預算大概是多少？ 翁院長啟惠：100億左右，但是我還是要跟委員…… 黃委員志雄：我知道你要講什麼，其中有七成是固定支出，那是動不了的預算，一定要支出，而且人事費、水電費每年成長3%至5%，對嗎？ 翁院長啟惠：對。 黃委員志雄：換言之，除了固定的支出不變之外，每年還有一些支出會成長，所以一定會使得30%的研究經費受到影響，對不對？ 翁院長啟惠：對。 黃委員志雄：因為研究經費是最關鍵的問題，對於人事和水電費等經費，未來是不是要努力爭取採用專案或是編列到其他單位的方式？ 翁院長啟惠：我覺得變成公務預算是一種方式，在編列預算的時候應該要了解中研院預算的特殊性，因為我們只有一個預算，沒有其他的部分，完全是從科技預算來支付薪資、退休、撫卹、水電、維護和研究經費，雖然研究經費只有30%，但是如果固定支出的部分還是零成長，我們就要從這30%的研究經費挪一些錢過來貼補固定的支出。 黃委員志雄：這樣勢必會影響到研究的成果。 翁院長啟惠：對，已經有好幾年都是這樣了。 黃委員志雄：本席認為，中研院應該要去思考未來整體的定位，看經費是不是能夠逐步的成長，尤其是研究經費。還有人事費用是不是能夠逐步減少，如果真的沒有辦法，是不是能做適度的調整？你們必須要做判斷，未來我們立法院再來支持你們，好不好？ 翁院長啟惠：好，謝謝。 黃委員志雄：另外，院長也說過中研院離職的研究員裡面有一半是因為被挖角，對不對？ 翁院長啟惠：大部分的人是退休。 黃委員志雄：台灣腦力和人才外流的情況愈來愈嚴重，根據預算中心的評估報告，全國研發人員年齡層分布主要集中在25歲至45歲，大概占了76.8%，換言之，25歲至45歲的研發人員占了將近八成，但是中研院65歲以上的研究人員占了約4.62%，全國65歲以上研發人員平均占0.3%、企業部門是0.1%、政府部門是0.5%，高等教育部門是0.7%、私人非營利部門是3.3%，換言之，中研院的研究人員是過度老化，這個問題要怎麼辦？ 翁院長啟惠：我覺得年齡老化並不表示心智真的老化，有的時候就是完全看個人表現，因為中央研究院主要的工作就是研究，而不像其他單位會牽涉到其他面向的問題，因此如果中研院的研究員能把研究工作做出競爭力來，我們就會按照規定，讓研究員能夠繼續發展。 黃委員志雄：院長，這是預算中心的評估報告，畢竟在研發的過程中還是需要很多的體力與腦力，研發人員的身心靈都要非常地穩健才行。我並不是指65歲以上的研究員就不健康也不穩健。 翁院長啟惠：我已經65歲了，所以我應該退休了。 黃委員志雄：所以你是不是也同為4.62%中的一位？ 翁院長啟惠：對。 黃委員志雄：這表示你現階段的能力專業與體力都沒有問題而能勝任此一工作對吧？ 翁院長啟惠：這完全要看個人的狀況，假如…… 黃委員志雄：我要表達的是，以全國研發人員的整體平均年齡來看，我們中央研究院的平均年齡是偏高的。 翁院長啟惠：確實偏高。 黃委員志雄：而且還高很多。 翁院長啟惠：對。 黃委員志雄：我認為未來在人力結構的審慎運用上對於平均年齡這個區塊也應予思考…… 翁院長啟惠：我們會再…… 黃委員志雄：如果平均年齡長期偏高的話，就代表年輕人不易進入中央研究院服務。然而不管是在提升中研院的新陳代謝也好，還是要讓他變得更有活力而如同熱情的活水也好，都需要不斷地刺激。 翁院長啟惠：這點我們會不斷地努力。 黃委員志雄：我提出這個數據，主要是在反映現階段高齡研究員比例較高的問題，希望未來能加速調整與處理。當然，我並不是指院長該怎麼做，我只是在強調這個整體性的狀況。 翁院長啟惠：我們會努力。 黃委員志雄：最近國事如麻，尤以食安問題為甚。我剛才有聽見陳碧涵委員提到伊波拉的問題，其實有專業的評估認為伊波拉早晚會進入台灣，請問院長我們對此該如何因應呢？ 翁院長啟惠：我想衛福部的疾病管制署已經有準備了，我們過去也有面對SARS的經驗，更何況伊波拉又不似SARS那麼恐怖，畢竟該病毒的致死率大約是在50%左右，所以才會變成擴大傳染。相關的因應方式其實都已有對策，尤其也有藥物可以治療，所以只要我們能準備好的話，一旦發生這樣的問題，我們就能馬上…… 黃委員志雄：我想請教中研院在伊波拉這個領域，已研究到哪個程度了？ 翁院長啟惠：目前台灣尚未出現伊波拉病毒，因為這是極受管制的病毒，而現在被治癒的都是靠抗體來做的，我們從發表的資訊中有進行研究，甚至研究結果也有表現抗體，而且還做得更好，因此如果將來要跟美國的NIH合作，對方也答應我們可以將東西送到他們那邊進行檢測。假如有一天，台灣受到伊波拉的威脅，我們可能就需要這個病毒，透過CDC與WHO商討引進這個病毒，這樣我們才有辦法做更進一步的研究。 黃委員志雄：謝謝院長，我希望中央研究院能加速研究、努力研發，這是非常專業的問題，中央研究院又是全台灣最專業人士的組織，希望院長能加油。 翁院長啟惠：謝謝。 主席：請邱委員志偉質詢。 邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。中央研究院的報告書中有幾項重要業務的推動重點，其中有一項是善盡社會關懷的責任。過去中央研究院發表了12項相關主題的建議書，包括今年6月針對賦稅改革的政策建議書等，這個建議書提出後，行政部門對這些建議書有沒有什麼具體的回應？就賦稅改革的政策建議書而言，從6月至今已歷時4個月了，財政部、金管會或是相關的部門有沒有做出回應、調整或在政策上做出修正？ 主席：請中研院翁院長答復。 翁院長啟惠：主席、各位委員。有些部分有，像房地課稅的問題，以前只是…… 邱委員志偉：相關的行政部門都有採納你們的建議書嗎？ 翁院長啟惠：不一定會全部採納，但是有些政策是有在修正的，像在稅制方面，就有往房地合一的方向在走。 邱委員志偉：有很多國家的問題出現在政府身上，但是苦果卻是由全民在承受的。以食安問題為例，食品安全並不是沒有辦法做，食安體系也不是沒有辦法被建構得更完整，但是就是出現了政策失靈、政府失能與政府治理無效等問題，以致產生了很多的漏洞與死角，不管是在法制面、政策面、執行面、預算面還是人力面，都出現了很大的問題，因此才會引發那麼大的食安風暴。院長，針對食安的部分，未來你有沒有計畫整合院裡所有的研究人才出一本食安問題的政策建議書？請問你有沒有這樣的規劃與想法？ 翁院長啟惠：那本建議書出版之後，我們也有一直在關心這個問題，最近食安問題變得相當嚴重，而我們也經常在討論該怎麼幫忙，畢竟中央研究院在這方面算是比較弱的，不過從政策面甚至是從中央研究院的角度也可以…… 邱委員志偉：相關的系所，今天的媒體也有大幅地報導，像頂新集團有提供食安基金，或是成立食安監督委員會，他們有邀請您去擔任委員或是協助進行相關的工作，我知道對於頂新的邀請您已婉拒了，因為你認為這筆錢是不義之財，算是頂新的不當得利，因此您不願意參與這個食安監督委員會的運作。對於您的立場本席可以接受，因為這本來就是頂新的黑心錢，而相關的組織與部門也應以國家的預算來成立，如此才能解決食安的問題並進行相關的討論。 除了您剛剛說有在思考，但是以中央研究院的人力或專長，應該可以針對食安問題有些規劃。畢竟食安問題並不是只有食品、添加物或是化學的問題，其中還包括了很多政策失靈、政府失能的問題，我們可以從賦稅等相關面向切入。請問院裡有沒有相關的規畫，或是計劃在未來的一段時間裡替台灣的食安問題把把脈或者是提出一些建議？ 翁院長啟惠：我們是有跟國家衛生研究院，甚至是與台大有一直在思考，下一步該做什麼，這是一個相當複雜的問題，不過最核心的還是業者要自律。 邱委員志偉：就是沒有一個單位要出面進行整合，而現在的食安問題已成了國安問題，所以也才有國安局與國家安全會議的介入，像馬總統就為了這個問題開了兩次國家安全會議，不過現在就是缺乏一個政策整合的機制，以致衛福部管衛福部的，勞動部只做勞動部的，但針對這個食安問題卻仍然沒有一個機構或單位可以進行整合，我認為中央研究院是可以扮演這個整合的角色的。 翁院長啟惠：中央研究院並不具公權力，所以我是覺得這個整合的權力應該是在行政院。像食安辦公室的構想，看要怎麼做，相關的內容…… 邱委員志偉：我覺得這個食安辦公室是個平息民怨的臨時性組織，像食安辦公室裡的人就是從各部會借調來的，這就表示政府仍未擺脫本位主義的思考，也仍未跳脫原有的思考模式，我覺得這是個疊床架屋的組織，既浪費又不會有太多的效果…… 翁院長啟惠：假如國家能成立一個基金，邀請社會各界人士參與，思考該如何去做，我想這倒是個可行的辦法。假如中央研究院要去做這些事情，但其定位又不是這樣…… 邱委員志偉：我覺得中研院可以用中性的角度去做，也就是從政策面進行診斷。 翁院長啟惠：中央研究院從政策面來提供建議是沒有問題的，但是若要談到執行的話…… 邱委員志偉：執行上當然就是由行政部門去做了，但是中央研究院可以從政策面思考該如何把已破掉的洞給補起來，怎麼把死角封死，或者是檢討目前已經存在的問題。 另外我還發現中央研究院有對原住民和客家進行研究，請問這部分是由中央研究院的哪個所在負責的？ 翁院長啟惠：原住民研究的部分，主要是在民族所；客家研究的話，則分佈在好幾個單位，比如像社會科學、進代史…… 邱委員志偉：我一直認為國內對於原住民研究的能量仍是不足的，好像只有在政大有個民族所，東華大學有個民族學院。當然中央研究院是把這個部分放在民族學研究所裡，只是我覺得很可惜，我們的學校、大學以及研究所，好像都沒有針對原住民進行研究的系所，當然客家研究所是有的。但是像紐西蘭就有毛利學的研究，專門研究毛利人，而北海道大學也有針對愛努族設立相關的系所進行研究，另外還包括愛爾蘭及蘇格蘭在研究民族的文化、語言、歷史及社會脈絡等面向上都有很多研究的累積，可惜台灣設了140間的大學竟沒有一間有設置原住民研究的相關系所。再者，中央研究院民族所的重點也不可能放在台灣原住民的研究上。 翁院長啟惠：台灣原住民確實是研究的重點。 邱委員志偉：台灣原住民是民族所研究的重點嗎？ 翁院長啟惠：對。 邱委員志偉：可是你們有什麼專著？還是你們有開過幾次研討會？ 翁院長啟惠：有位所長就是這方面的專家。 邱委員志偉：是指台灣原住民方面嗎？ 翁院長啟惠：對。我是覺得像東華大學在原住民的研究上就設有一個學院；至於客家的部分，我印象比較深刻的就是交通大學…… 邱委員志偉：應該是中央大學吧！ 翁院長啟惠：是交通大學，他們有一個客家學院。當然，對於原住民與客家兩族群，我們除了要尊重外，還真的要花心力去研究，以瞭解整個來龍去脈，想辦法使其能夠…… 邱委員志偉：我覺得應該要從中央研究院帶頭做起。 翁院長啟惠：對。 邱委員志偉：希望能對台灣原住民的研究投入多一點研究的能量與研究人才。 翁院長啟惠：王副院長有很好的構想…… 邱委員志偉：我只是給你一個建議，不論是針對原住民的語言、歷史還是文化的研究，希望能由中央研究院帶頭，讓大學也能慢慢地去設立相關的系所。 另外，歐美所會固定出一本中美關係專題研究的書，請問柯所長，該刊物的「中」指的是哪裡？ 主席：請中研院歐美所柯所長答復。 柯所長瓊芳：主席、各位委員。因為這本書很早就出現了，所以早期這裡的「中」指的是中華民國，至於我們現在的重點研究計畫已經改向美台中關係的研究，其中的「美」是指美國，「台」是指台灣，「中」是…… 邱委員志偉：我每年都有你們出版的那本書，名稱仍是中美關係專題研究。隨之衍生而來的是參與國際會議的問題，請問院裡參與國際會議是用什麼身分或頭銜出席的？像我們常會參與諸如國際合作或國際會議，在國際組織的部分ICSU與TWAS，我們是用什麼頭銜與會的？ 翁院長啟惠：我們很早以前就參與…… 邱委員志偉：中央研究院參與國際科學理事會與世界科學院的頭銜是什麼？ 翁院長啟惠：是Academy of Sciences located in Taipei，這個名稱是滿奇怪的。 邱委員志偉：這是我們會員的名稱嗎？ 翁院長啟惠：對。不過大陸的名稱也滿奇怪的，他們是…… 邱委員志偉：我們來研究一下，看看是否能用具有台灣或是具有主權意涵的名稱加入或參與國際組織。 翁院長啟惠：我們都有一直在爭取。 邱委員志偉：最起碼也要能提升台灣的能見度，透過國際組織的參與，把台灣的主權彰顯出來。 翁院長啟惠：我們一直在努力，希望能用國家的名稱，或是「台灣」這個名稱進入國際世界。謝謝。 主席：接著輪到質詢的李委員桐豪、林委員德福、盧委員秀燕及黃委員偉哲均不在場。 請管委員碧玲質詢。 管委員碧玲：主席、各位列席官員、各位同仁。院長久違了，我想先請教你有沒有參加國安高層會議討論食品安全的因應措施？ 主席：請中研院翁院長答復。 翁院長啟惠：主席、各位委員。沒有。 管委員碧玲：政府兩次都沒有邀請你去嗎？ 翁院長啟惠：沒有。 管委員碧玲：中央研究院有沒有被總統邀請去參加？ 翁院長啟惠：我沒有接到相關的訊息。 管委員碧玲：副院長過去也是衛生署署長，他也沒有參加嗎？ 翁院長啟惠：沒有。 管委員碧玲：本席覺得非常可惜，請問中央研究院到目前為止，為國家提出的建議書總共有幾本？ 翁院長啟惠：12本。 管委員碧玲：你們是何時提出「國家食品安全維護及環境毒物防治體系」建議書的？ 翁院長啟惠：年初。 管委員碧玲：對，就是今年的1月22日。在該建議書序言的最後有寫一段感念與追思，其內容是「非常感謝本委員會林杰樑醫師不幸於2013年8月5日逝世。為感念林故醫師對我國食品安全與毒物之貢獻，尤其委員會討論本案期間，林委員特別關注與奉獻，本委員會所有成員除表哀悼之外，特別表示感謝。林醫師對國人健康的愛心將永遠成為後世人的典範。」 我覺得非常遺憾的是，總統的學術幕僚機關中央研究院，有史以來對國家提出的政策建議書也只不過是12份，每一份都有針對國家重要議題經過非常長期、廣泛且深入的討論後而提出的建議書，告訴政府該如何因應。而中研院在2014年1月22日提出「國家食品安全維護及環境毒物防治體系」建議書後發生了一連串的食安風暴，總統非常重視這個問題，故召開了國家安全高層會議來處理，希望能找出因應之道。然而總統卻完全不在意中央研究院曾經就此部分所提出深入而智慧的結晶，也完全沒有找你們去諮詢。院長，總統有沒有找你去討論相關的處理事宜？ 翁院長啟惠：沒有。 管委員碧玲：但是生物科技領域也是中央研究院傲視全球的學術研究對不對？中央研究院其實是可以有所貢獻的對不對？你們在本建議書中也特別提出建議，希望中央政府要聘請專業高級人員成立常設專案辦公室，而且還建議要由行政院副院長擔任召集人。這點非常重要，因為它是非常有高度、涉及整體體系建立的建議書。這個常設辦公室需要專職的人，而且需要真正的專家，因為沒有人知道整個國家暴露在什麼樣的毒物風險之中。我們沒有足夠的實驗及監測，完全放任食品安全處在高度風險之中，所以中研院提出了非常好的建議書，光是和這個常設專案辦公室相比，後來在國安的高層會議之後所設的食安辦公室就令人搖頭。現在的食安辦公室全部都是兼任的，成員是由具食品安全專長之院內職員、約聘及借調相關機關及法人人員擔任。他們的層級低，沒有知識訓練的底蘊，而且是兼任，他們能做什麼？他們能夠做到跟中研院的建議書一樣嗎？其實應該要經過長期的監測跟實驗體系的建立，配合國家衛生研究院對國家環境毒物研究的努力，至少讓國家研究院成為環境毒物的研究中心。現在國家衛生研究院沒有把毒物研究納入重點工作，可是整個食安問題暴露的其實就是這一塊。我們需要的是臨床醫學風險的長期實驗，以及檢測國家在食安這一塊暴露在什麼樣的毒物環境風險。你們所提的建議方向正確，可是總統完全束之高閣，置之不理，而且都不知道，你會不會覺得遺憾？ 翁院長啟惠：當然會覺得遺憾。 管委員碧玲：那你認為應該怎麼辦？ 翁院長啟惠：繼續努力。 管委員碧玲：要怎麼努力？ 翁院長啟惠：一直講。 管委員碧玲：總統都聽不到你們講的，你要怎樣一直講？這樣好不好，中研院大家一起努力。我覺得你們在自然科學跟社會科學的院內人才之間缺乏統合的機制。我們看了一下，你們在人文社會科學領域有公共行政的專家，也有管理的專家，雖然沒有那一方面的研究所，但是至少也有那樣的專業人才在裡面。其實你們需要一個知識產業的CEO，因為知識要發揮它的力量，知識要變成行動，知識要變成是對政府體制的干預跟影響。你們要思考怎麼樣就這一塊將中研院整合並把聲音放大。我真的非常欣賞你們提出來的這個研究，它非常有成就，可是它多麼可惜，連你們的老闆──馬英九總統都不採用，不關心，所以你們連影響你們老闆都做不到。趕快去處理這一塊，好不好？我也常常在講。 翁院長啟惠：好，謝謝。 管委員碧玲：其次，生物科技園區到底需不需要一個組織專法？你們有沒有診斷過？基本上它需要一個組織專法。 翁院長啟惠：是不是南港？ 管委員碧玲：對，中研院在你們的組織法裡就是學術研究最高機關，任務就是人文跟科學研究，然後是指導、聯絡及獎勵學術研究，還有培養高級學術研究人才，但是並沒有包括營運科學園區。 翁院長啟惠：對，我們…… 管委員碧玲：它不屬於你們的任務…… 翁院長啟惠：因為那個是…… 管委員碧玲：對於現在這種錯置的連結，你們要怎麼處理？ 翁院長啟惠：那是研究的聚落，不是…… 管委員碧玲：不是一個產業園區…… 翁院長啟惠：不是產業…… 管委員碧玲：要確定它不會變成一個產業園區。如果它需要組織專法，我也鼓勵你們在法制體系的建置上加把勁，尤其是去研究有關你們組織法的修訂，因為中研院作為全國最高學術機構，要進行領導，要成為社會的良知，因此非常重要。中研院要領導國家的趨勢，要去影響國家的決策，甚至影響國家領導中心的思維，因此不應該用一般對公務員的管理規則要求跟看待它。但是你們又屬於公務員，有考績獎金而且也要被納入考績，每天要簽到及簽退，結果你們比大學教授還要沒有自由。大學教授不是簽到及簽退，你們則是比大學還要更嚴格的被以公務員的管理法規管理。我不以為然，因為你們應該是國家最高學術研究機關，所以你們不應該被當作公務體系的公務員來管理。這部分組織法也趕快去修，不要到時候這些東西還要本席替你們草擬。我講很久了。 翁院長啟惠：好，謝謝。 管委員碧玲：還有涉及你們技術移轉等的科技基本法及相關法令我也講了很久。我已經離開教育及文化委員會3年了，所以我們也很久不見了，可是怎麼那麼久不見了，回來要講的還是同樣的問題？你們的法制研修小組要加把勁，把中研院的體質調整到最好，尤其是公務員管理那一塊，本席認為真的有重新翻修的必要，因此你們應該趕快處理，好不好？ 翁院長啟惠：好，感謝。 管委員碧玲：好，謝謝。 主席：現在休息。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。 接下來登記質詢的羅委員淑蕾、李委員貴敏、邱委員文彥、賴委員振昌、鄭委員天財、楊委員麗環、吳委員育仁、蔡委員錦隆及黃委員昭順均不在場。 請周委員倪安質詢。 周委員倪安：主席、各位列席官員、各位同仁。在明年的預算裡，我們看到中央研究院編列了104.9億，請問翁院長，國家生技研究園區的經費編了多少？ 主席：請中研院翁院長答復。 翁院長啟惠：主席、各位委員。41億左右。 周委員倪安：是41.86億，生命科學研究經費大概是18.37億，但是本席想詢問的是，對於占了整個中研院明年4成預算的計畫，你們的說明卻只有第317頁還有318頁的兩頁。 翁院長啟惠：是國家生技園區嗎？ 周委員倪安：對。 翁院長啟惠：那是公共建設，不是科技預算。 周委員倪安：公共建設？ 翁院長啟惠：我們今天主要是針對科技預算104億的部分。 周委員倪安：對，104.9億嘛！ 翁院長啟惠：對，這個…… 周委員倪安：國家生技研究園區的經費編了41.86億。 翁院長啟惠：那個大部分是公共預算。 周委員倪安：大部分是公共預算，不是研究經費，是不是？ 翁院長啟惠：不是，這在真正的預算書有寫。 周委員倪安：有很細部的預算嗎？ 翁院長啟惠：對，是不是請我們副院長說明這個部分？ 周委員倪安：好。 主席：請中研院陳副院長答復。 陳副院長建仁：主席、各位委員。關於國家生技研究園區約40億的預算，大部分在建設包含衛福部、經濟部、科技部及中央研究院的八棟大樓，而編列在科技方面的預算，現在大約只有2億到3億，是有關儀器設備的採購，我們目前增加的部分都是在營建工程方面。翻看委員剛才指教的預算書第317頁到319頁，都有編列，謝謝。 周委員倪安：謝謝，請問院長，美國的NIH（國家衛生研究院）有負責推動生技產業嗎？ 翁院長啟惠：因為他們的結構和我們的中央研究院是不一樣的。 周委員倪安：他們沒有中央研究院。 翁院長啟惠：他們是屬於衛生部轄下，像國家衛生研究院，但是又和國家衛生研究院不同，NIH是政府單位，不是法人，他們負責的大部分是補助學術界的研究。 周委員倪安：他們並沒有負責推動某些特定產業？ 翁院長啟惠：對。我們的生技研究園區也不是產業，而是研究單位的聚合。 周委員倪安：有哪些研究單位？ 翁院長啟惠：有科技部的動物中心、經濟部的生技中心、衛福部的TFDA（食品藥物管理署）等四個政府的研究單位。 周委員倪安：現在是花四十幾億興建這個工程，並不是要做研究？ 翁院長啟惠：對。到2016年初或年中時才會完成工程的部分。 周委員倪安：我們好奇這個生技產業目前是由中研院推動嗎？ 翁院長啟惠：上游的部分…… 周委員倪安：目前是由你們在做？中研院應該是要做基礎的研究。 翁院長啟惠：對，這些是基礎的研究。 周委員倪安：至於生技產業園區的建設要由中研院主導嗎？這是我們比較質疑之處。 翁院長啟惠：這是研究園區，不是產業園區，當時規劃這個研究園區時，教育及文化委員會希望由中央研究院統籌編列預算，因為這牽涉到政府各研究單位的聚合。 周委員倪安：我們現在已經有研究生技的單位，像國衛院。至於推動產業，不應由中研院主導，更奇怪的，如果他們要建設園區，由中研院付出經費也是有些怪異！以台灣目前的生技狀況而言，有生技整合育成中心、生技中心、開發中心，還有國家動物中心等等，我們是要將這些單位全部納進研究園區，是不是？ 翁院長啟惠：不是，是將生技醫藥研究相關的部分放在一起，並非將整個單位搬過來。國衛院也有做很多健康政策相關的研究，因為他們是衛福部轄下的法人。經濟部也有工研院、生技中心、藥技中心。我們希望有關生物醫學研發的部分有個聚落…… 周委員倪安：請問這個研究園區會由誰進駐？ 翁院長啟惠：就是這幾個單位。 周委員倪安：有沒有廠商會進駐？ 翁院長啟惠：廠商只是育成，就是剛剛…… 周委員倪安：所以會有廠商進駐到…… 翁院長啟惠：新創公司像育成中心一樣…… 周委員倪安：為什麼要用大家的納稅錢幫廠商建置園區的工作，其中會不會有利益輸送之嫌呢？ 翁院長啟惠：沒有，這幾個研究單位的智慧財產…… 周委員倪安：會歸於國家。 翁院長啟惠：對，成立新創公司時，政府當然有責任去扶植，他們是育成中心，並非真的生產單位。 周委員倪安：再來，關於宇昌案，中裕新藥有沒有浪費國發基金兼學術炒股之嫌？因為美國國家衛生研究院的Peter Kwong已經將HIV的gp120完全定序，並製備多種有關的中和性抗體，但是國發基金投資的中裕新藥已經虧損十幾億，也連續虧損8年，這樣虧損的金額會不會高於直接向美國購買他們已經研究出來的HIV中和性抗體？這個評估是如何？因為國發基金投資中裕新藥也超過六成那麼大的金額，評估的準則在何處？虧損8年後，後續中研院打算如何做？是繼續投資還是有怎麼樣的動作？ 翁院長啟惠：中央研究院沒有投資中裕新藥。 周委員倪安：我是指國發基金。 翁院長啟惠：國發基金投資中裕新藥時，是1股10元，現在1股是一百四十幾元，所以並沒有損失啊！ 周委員倪安：那是股價，但是以實際虧損的…… 翁院長啟惠：我看不懂台灣在算的部分，投資就是以股價計算，國發基金以1股10元…… 周委員倪安：他們是每年虧損，可是你說的是股價，那是不一樣的東西…… 翁院長啟惠：這可以賣掉，假如這個投資划不來，就趕快賣掉。現在1股可以賣…… 周委員倪安：所以國發基金的這個投資現在是賺錢嗎？ 翁院長啟惠：當然是，現在1股是一百四十幾元，原來投資是1股是10元…… 周委員倪安：所以你們評估的標準是他們現在是賺錢的，沒問題的。 翁院長啟惠：對，他們是往原來規劃的方向在走，當然產品還沒出來，所以虧損是他們還沒銷售。 周委員倪安：對，他們還沒銷售。本席要問，買的話會更快，因為研究這麼多年了…… 翁院長啟惠：但是國家的發展不是到處買東西，還是要有自己的生技產業…… 周委員倪安：但是他們研發了這麼久，還是在虧損。 翁院長啟惠：我覺得沒有虧損，而且還賺十倍以上。 周委員倪安：不是覺得，而是實際是虧損的，不是看股價而已，我們投資這個東西不是只有看股價，股價有可能崩跌到5元，那時的評估又如何？ 翁院長啟惠：所以假如從初期的智慧財產投資，當然需要一段時間，像這種高附加價值的知識經濟有時需要10年的投資，才有辦法…… 周委員倪安：請問院長，我們有每年或每季（quarterly）review對中裕新藥的投資嗎？ 翁院長啟惠：國發基金一定有思考這個部分。 周委員倪安：對於國發基金的這個評估…… 翁院長啟惠：我們不清楚。 周委員倪安：中研院是不清楚的。 翁院長啟惠：我們沒有參與這方面。 周委員倪安：對於相關的評審，中研院也不清楚？ 翁院長啟惠：對。 周委員倪安：好，謝謝。 主席：接下來登記質詢之陳委員歐珀、楊委員瓊瓔及薛委員凌委員均不在場。 請廖委員國棟質詢。 廖委員國棟：主席、各位列席官員、各位同仁。院長辛苦了！BTC在前年開過一次很重要的總體檢會議，提出非常多建議，您做為總召，您覺得政府對於那些建議的執行情形如何？ 主席：請中研院翁院長答復。 翁院長啟惠：主席、各位委員。那方面我覺得還好，其實生策會所提的很多建議反而相當落實。 廖委員國棟：你這幾天們召開BTC會議，我看到相關研究人員參與會議表達非常多的意見，顯然過去BTC會議所提出的建議不盡然都如您意，有很多該做的都還沒有做。 翁院長啟惠：當然，那不可能全部都很快就去做。 廖委員國棟：如果我換個問題請問你，國家在發展生技產業方面，過去不論是生質或鑽石方案，應該都已將近10年了。 翁院長啟惠：是二十幾年了。 廖委員國棟：那是更早的，我說的是近期。在國家重要的發展計畫中，生質、鑽石方案是最近這七、八年的事。 翁院長啟惠：對。 廖委員國棟：迄今已近十年，有沒有清楚明顯的成效，能讓我們覺得這項投資是值得的，而且符合政府所說的，生物科技已成就了兩兆雙星？ 翁院長啟惠：我覺得有。我們在昨天及前天進行總檢討，這十年來在生技醫藥方面、醫材及藥品方面都有上倍的成長，目前的產值約3,000億元左右，市值則約7,000億元至9,000億元左右，這是指醫材與藥的部分，假如是昨天我們所談的生物技術影響產業，現在則已超過2兆元。 廖委員國棟：就是所謂的生物經濟。 翁院長啟惠：對，利用生物科技所牽涉的不只製藥與醫材，還牽涉到原料藥的製作、化學品材料及能源，甚至食品中也有很多運用到生物科技，另外農業生技也是，假如加總起來就已經超過2兆元了，而且是以5%至6%的速度在成長。 廖委員國棟：是很穩定地成長。 翁院長啟惠：對。 廖委員國棟：國家在生物科技鑽石方案上投入非常多資金，在發展人才及產業布局上都已經達到基本甚或數倍的成就。 翁院長啟惠：對，確實有往原先規劃的方向走。但是，昨天我們也提醒在人才培養、智慧財產保護及關鍵技術掌握上要加強。 廖委員國棟：OK。我知道院長致力於醣分子之研究，領先全球，除您之外，中研院還有甚麼成就也是領先世界的呢？ 翁院長啟惠：我印象中臺灣有二、三十位專家在這方面都做得滿好的，中央研究院大概有十幾位。本院生醫所所長就是這方面的專家，生化所副所長也是。 廖委員國棟：我的意思是，這是可以拿到國際上與人拚的，而且可以拚贏。 翁院長啟惠：這沒有問題。 廖委員國棟：我們就是要聽到這樣強而有力、且能指名道姓的回答，他的成就就代表國家的榮耀，我們所要的就是這個，這樣我們才要給你們預算啊，如果沒有這些成就，為什麼要給你們這麼多預算去做這些研發呢？ 本席身為醫師，我非常關注你們的研究成果，但是有一件事令我非常納悶，就是前一陣子基亞生技公司的事情，當然那是在股市上的成就，而並非治療肝癌的成就，這之間好像有很大的落差。您做為一個研發者，有甚麼是讓你們警惕到在從事研究中，由育成、技轉而變成為一個產業之間，有很多事必須要非常穩定那個核心，不要為了個人產業利益而稍稍偏了角度。 翁院長啟惠：對，我想這要有誠信，誠實是最重要的。 廖委員國棟：確實是誠信。講到誠信，本席要請問最近發生的食安問題，這件事已紛擾了近兩個月，兩星期之前本黨黨團召開記者會，因為國人對於時安危機已痛恨之至，在人人喊打的氛圍下，我在記者會中曾經提出兩件事，第一件可請大家來做評論，那就是要求頂新集團退出臺灣所有的產業，並以退出食品業為最優先，因為他已經無法讓人民信任，他的產品如此摻材作假等等，現在連我看到油都不敢吃，情況已經變成如此，他們虧歉臺灣每一位老百姓。第二，當時我提出頂新集團至少要捐出50億元以上做為對臺灣同胞的基本道歉，這不是彌補、也非補償，他要賠償可多了，中華民國MIT的面子都被他漏氣光了！現今中盤商無油可賣、小盤商無油可買，至於消費者就更不用說了，國際貿易之損失更是難以估計。所以我說頂新集團至少應捐出50億元，而後來他們說要捐30億元，還扭扭捏捏說是當作贖罪金、想減責等等，讓人看了真會吐血！ 我看到今天的媒體報導，尹總裁就這30億元要成立基金的事找你幫忙，而您在第一時間就拒絕了，依我的看法，您這個拒絕動作非常漂亮，因為我非常不同意他們捐錢給政府，而且非常不以為然！還好您拒絕了，如果您參與其事，我看會沒完沒了，而且就此混到污油裡去了。院長要不要說幾句話？ 翁院長啟惠：委員是醫生，從醫學角度來看，傷害到健康已不是以金錢可以談的，況且這件事不知道發生多久了，不僅傷害國人的健康，也傷害國家的形象，這是最為嚴重的。所以我一直認為企業要有道德、誠信與社會責任，這是最核心的事，很多規定當然要去遵守，罰則也要確實，而且民眾也要當法官，要大家一起來才有辦法把這件事做好。 廖委員國棟：對，沒錯。我覺得您這幾句話中最重要的就是「誠」這個字。 翁院長啟惠：對。 廖委員國棟：本席在總質詢時曾提到，我們過去年輕的時候讀書，都會學習「公民與道德」，不知道現在還有沒有在教「公民與道德」？好像沒有在教了。公民素養一直都是大陸人對臺灣民眾最恭維之處，他們說對什麼世界第一都無所謂，但是非常感受到臺灣的公民素養，並且非常景仰；結果今天不但我們的產品在國際上被人家排除進入，甚至原本跟台灣的貿易非常熱絡的香港，居然說以後臺灣的油是滴油不進，我們臺灣的損失真是難以估計。你身為中央研究院院長，位高權重，不像我們委員是人微言輕，沒有人聽我們的話，我們講了多少遍都沒有效，但是我相信院長的一句話，總統會聽、行政院長會聽。關於食安議題，拜託院長多多關心。 翁院長啟惠：好，謝謝。 主席：院長講了之後，如果總統不聽，你就講給我們委員聽，我們再告訴媒體，向社會發布。希望院長對這部分可以跟上，否則很多建議都沒有用，這樣不好。 請鄭委員麗君質詢。 鄭委員麗君：主席、各位列席官員、各位同仁。最近因為食安問題，人民可以說是又氣又難過，寢食難安，人心惶惶，行政院長就找了食品科技專家的政務委員擔任衛福部部長，我對此感到很擔心，因為食品科技專家不代表食安專家。不過我更擔心的是他沒有公衛背景，伊波拉病毒又來勢洶洶，陳副院長你有抗煞經驗，又有公衛背景，可否跟我們講一下伊波拉病毒對臺灣的威脅？首先是它的傳染途徑，我們看到媒體的資訊是它目前沒有飛沫感染的案例，都是接觸體液傳染，你可否跟我們簡單說一下？ 主席：請中研院陳副院長答復。 陳副院長建仁：主席、各位委員。伊波拉基本上是經由病人的血液、精液、體液、嘔吐物或排泄物而傳染的，如果這些體液污染到環境，也可能透過環境的污染物而感染到病原。 鄭委員麗君：所以可能污染到環境？ 陳副院長建仁：對，譬如醫院照顧的環境，包括床單、醫療器材等，都有可能。 鄭委員麗君：也就是物品接觸後，可能殘餘的病毒？ 陳副院長建仁：對，殘餘的病毒…… 鄭委員麗君：飲水有沒有可能？如果排泄物影響到公共排水呢？ 陳副院長建仁：目前經由水而傳染的途徑還沒有確立，都是密切接觸。 鄭委員麗君：主要是直接接觸感染者使用過的物品及體液為主？ 陳副院長建仁：對。 鄭委員麗君：在發燒前會不會感染？ 陳副院長建仁：這個到目前為止沒有一定的定論，因為它的潛伏期很長，從2天到21天。我們知道，在發燒前，血液中的病毒已經大量在增加，所以發燒前如果接觸到他的體液…… 鄭委員麗君：如果濃度夠的話，也是有可能會傳染？ 陳副院長建仁：對，這是跟SARS很不一樣的地方。鄭委員很清楚，以前SARS時，我們有一個口號是「不發燒，不傳染」，可是現在伊波拉的狀況是在還沒有臨床症狀，快要進入臨床症狀的潛伏期末期，可能病毒量很高的時候…… 鄭委員麗君：所以不能確保發燒前不會傳染？ 陳副院長建仁：對，目前是這樣。 鄭委員麗君：那我們就很擔心目前準備採取的機場防疫機制，疾管局說在機場要用藍卡防疫機制，就是21天以內曾經到過非洲相關疫情的國家的人，要去報到，檢測他有沒有發燒。你覺得這樣的機制會有效防堵嗎？ 陳副院長建仁：如果只有發燒的才要自我健康管理，當然是不足的。就像委員所說，最重要的是只要有從疫區來的人，藍卡上有填的話，都要自我健康管理。在自我健康管理過程中，他要管控自己的體溫，如果體溫有增加就要小心，但是即使體溫沒有增加，在這21天當中他也要自我節制他的行為，儘量減少接觸到其他人。 鄭委員麗君：我們非常擔心國內對於伊波拉的防疫準備，如果光靠機場的防疫機制，顯然是不夠的。 陳副院長建仁：確實是如此。 鄭委員麗君：除了食安報告以外，中研院有沒有過去相關的防疫報告？就是將過去的防疫經驗彙整，提供政府參考。 陳副院長建仁：中央研究院確實有發布過新興傳染病防治體系的建議書，這個建議書也曾經提供給政府有關單位來做。 鄭委員麗君：但不知道下落了。 陳副院長建仁：從SARS以後，疾病管制局在這部分做得相當不錯。但是我們在建議書中提到三個很重要的重點：第一，是國家防疫基金，譬如緊急情況下要採購疫苗，或是如翁院長所說的要增加抗體製備等等，都需要一筆經費；第二，是傳染病醫療體系的加強，我覺得現在疾病管制局需要對所有醫療體系的醫師應如何做伊波拉的防疫準備開始加強；第三，政府應該加強感染症醫師及防疫醫師的培訓，這部分我覺得可能…… 鄭委員麗君：要再加強？ 陳副院長建仁：對。 鄭委員麗君：目前我沒有看到疾管局具體提出人力需求及防疫設備的配置，這部分的進度可能有點落後，尤其第一線的醫護人員暴露在相當高的風險，所以應該要充分做準備，中央院可否儘速將過去的建議彙整，提供政府及社會參考？ 陳副院長建仁：好，其實我們最近跟科技部及衛福部針對伊波拉問題有做過一次討論。 鄭委員麗君：關於食安問題，今天也討論了很多。我們看到政府自從問題爆發以來，做了很多看似要好好整頓的動作，但都沒有成效，包括開過食安會報、成立食安推動小組，又執行十大行動方案、八大措施，但還是連環爆，最近又說要成立食安辦公室，我看到中研院的食安報告建議裡，特別指出這個食安辦公室必須要有專家成立機構化的專業staff。你跟我都在行政系統待過，我們知道很多所謂的辦公室其實就是一個任務編組，由各部會調派人力進駐，他不一定有專業背景、不一定是專家，然後再由學者組成委員會，我滿質疑這樣便宜行事的專案辦公室會不會有效。專案辦公室需要常設與專業人員進駐，進行源頭管理、強化行政體系的專業知能，所以我認為中研院是否應該將報告中這部分的建議更大聲的讓政府知道？否則我們擔心又是一個表面功夫。 陳副院長建仁：對，食安辦公室確實是要有專家進入才可以，不是只有靠行政人員，因為在未來的工作中，需要立即性的開會，所以這個專家組成的成分很重要，如果只靠一般部會的成員組成，會有點拼湊的情況。 鄭委員麗君：上面要有協調會報，要有專業人員進駐常設辦公室，再搭配你們所謂的知識中心等等研究單位來整合。 陳副院長建仁：是。 鄭委員麗君：好，謝謝副院長。接著請教院長，今年是中研院落腳南港一甲子，這一甲子是怎麼計算的？ 主席：請中研院翁院長答復。 翁院長啟惠：主席、各位委員。從1954年到南港開始。 鄭委員麗君：1954到南港？我們的官史都認為中研院是1954年在台復院，但是從在地觀點，是認為1954中研院在南港建院，我覺得這兩個概念很不一樣，如果沒有在南港建院，中研院到現在就是在楊梅火車站倉庫裡面儲存的一些文物資料，建院了才有大家坐在這裡。 翁院長啟惠：對。 鄭委員麗君：所以我提出了一個主決議，希望中研院能夠把在地史觀建立起來。院長你對南港了不了解？你知不知道舊庄國小的歷史？ 翁院長啟惠：我不知道，但是我知道南港以前是煤礦…… 鄭委員麗君：是礦村、茶鄉。 翁院長啟惠：對！茶也有。 鄭委員麗君：舊庄以前就是礦村跟茶鄉。舊庄國小的設立有其歷史，當時中研院到南港設立，發現舊庄村的小朋友唸書還要跑到很遠的南港街上，他們想要設校，卻苦無建校經費，當時的胡適院長覺得中研院落腳南港，而南港的國民教育卻是這樣不足，所以建了這所舊庄國小，也爭取開設公車路線，所以，當時胡適就有這樣的在地關懷；另外，我也記得李遠哲院長曾協助附近地區解決水患問題。我簡單概述這樣的歷史，是希望中研院的社會關懷可以從社區出發，讓中研院和南港的歷史再現。其實台灣很多人文地景快速變遷與消失，我們希望中研院可以花一點點經費，重建在地生活記憶，並舉辦人文、地景變遷等相關活動，這點，中研院可以做到嗎？ 翁院長啟惠：我覺得構想很好，我們會努力來做。 鄭委員麗君：很可惜我的主決議太慢提出，如果早點提出來，還可以納入你們的一甲子活動裡，請問來得及嗎？ 翁院長啟惠：其實這個活動多少就是反映委員剛才提的這個。 鄭委員麗君：同樣一個概念，很多中研院的研究事實上都跟在地、跟台灣社會有關，但這些研究不一定國人知道，通常只在學術社群裡被討論。我舉個例子，本席曾經揭發蘭嶼核廢料檢整作業有輻射外洩之虞，當時我就看到中研院研究員的相關報告證實蘭嶼核廢料貯存場有鈷60、銫137外洩，這份研究報告證實了我們對檢整作業的疑慮，可是這份論文只在海洋大學的一場國際研討會發表，社會都不知道，其實這攸關國人健康甚鉅，所以我們認為中研院的很多研究和在地、和社會公共福祉有關，甚至和安全有關，中研院應該強化和社會分享研究成果，而不是只在學術社群分享，或只是對政府提出建言？因為對政府建言，他們也常常不理你們！ 翁院長啟惠：這方面我們要再加強。 鄭委員麗君：請你們研究出一個機制，凡與國人、社會相關的研究，可以即時讓社會大眾了解。 翁院長啟惠：好。 鄭委員麗君：謝謝院長。 翁院長啟惠：謝謝。 主席：報告委員會，登記質詢之在場委員均已質詢完畢，呂委員玉玲、林委員佳龍及鄭委員汝芬之書面質詢，列入紀錄，刊登公報。 呂委員玉玲書面質詢： 一、食品安全革新委員會 院長，頂新拿30億要成立食品安全革新委員會，傳出召集人尹衍樑找你救火，成為委員會一員，院長，答應了嗎？ 現在全民一片「滅頂」風潮，頂新花30億要挽回人心，之前我們的GMP協會理事長就是魏應充，後來因為大統假油事件才辭職，現在飼料油事件，又成立一個食品安全革新委員會，院長，你對這個食品安全革新委員會有信心嗎？會不會是玩假的？ 院長，我們現在科技非常先進，可以說什麼東西都做得出來，在食品中比比皆是，有沒有任何水果元素的果汁、餿水油加皮革廢油可以做成豬油；加一點銅葉綠素劣質橄欖油馬上變身進口高級橄欖油，食品科技可以說一日千里，我們現在衛福部長蔣丙煌就是食品科技專家，可是食品科技不等於食品安全，反而食品科技就是會被不肖份子拿來毒害人民，這麼多例子都可驗證，院長，以你「準」食品安全革新委員會委員身分，你認為應該怎麼做去挽救台灣的食安？ 再者，中研院雖然也很關心我國食安，本席也看到媒體報導，中研院在今年初即曾提出國家食品安全維護及環境毒物防治體系建議書，在4年前也曾公開倡議應建立食品履歷制度，非食品用的原料，不能流入食品鏈；製造過程各階段的品管分析要確實；業者要守法、要有社會責任及公德心，而法規執行也應確實。院長，這些都是社會大眾的共識，現在就是執行不力，你認為該怎麼補救？ 院長，看到你願意在頂新水深火熱的時候，答應出山幫忙，本席是很讚許你這種「雖千萬人吾往矣」的精神啦，但是頂新這兩年接二連三出包，每次出包後都要捐款、成立食品改善相關協會，就像狼來了一樣，喊到民眾都無感，甚至認為這是他們轉移焦點的「贖罪」方式，院長現在要加入這個委員會，本席是要提醒院長要小心啊，不要被利用還不自知，白白賠上自己的清譽，院長同意嗎？ 本席也看到中研院業務報告裡面，提到104年度計畫推動方向，增列了食品安全與食品添加物，包括食品安全的維護與緊急應變與預警；食品安全的風險辨識、風險分析及風險管理；食品添加物的檢驗技術研究；食品添加物的毒理學及相關流行病學研究等，能否再具體描述這些子題研究要怎麼樣進行？結果出爐後會怎麼樣去提供政府及產業參考？ 二、研究人員培訓 院長，依中央研究院組織法第2條規定，培養高級學術人才為中研院主要任務之一，所以成立人才延攬及培育計畫，包括人文科學博士後選人培育計畫、建立博士後研究人員制度、深耕計畫及前瞻計畫，都是希望能培育更多各領域專精的人才，成績也相當亮眼。像人文科學博士候選人培育計畫自85年迄今約協助418位博士後選人完成論文，104年度預計通過36名；建立博士後研究人員制度自97年至102年應聘人數約840人次，104年度預計延攬250名博士後研究人員；深耕計畫自98年度至103年度獎助168位研究人員，104年度預計獎助50名研究生，並聘用博士後及專任助理170名；前瞻計畫自98年度至103年度獎助99位研究人員，104年度預計獎助65名研究生，並聘用博士後及專任助理110名，這點本席要給院長及中研院拍拍手。 在本席了解各項培育計畫結束後，有關研究人員後續之發展動向大致如下，人文社會科學博士候選人培育計畫大多繼續留在學術界或研究機構任職，少數轉至產業界發展；另深耕計畫及前瞻計畫，博士後研究人員多數繼續留在學術界或研究機構任職，少數進入業界從事專業性工作，另部分人員留任該院擔任相關職務。不過在實際數字方面，中研院卻沒有公開，監察院（海外人才延攬調查報告）跟立法院預算中心（104年度中央研究院預算報告）都有要過資料，不過中研院都沒有給，院長，這資料為什麼沒有公開，這樣怎麼去觀看這些培育計畫是否成功？ 本席會這樣問，其實就是針對海外人才延攬，及國內優秀人才養成方面，尤其是我們博士後研究人員，根據中研院資料，我們博士後研究人員制度實施後，應聘之博士後研究人員自97年至102年約840人次，這些人才裡面有多少是海外延攬？截至102年12月離職人員之690人次中，約220位繼續擔任其他計畫（或其他單位）之博士後研究，140位為其他狀況，如無法追蹤、待業中、返國等，另330位轉任其他專職工作，其中約280位任職於各大學研究機構，約有50位於業界服務。故約3成離職人員仍續任博士後研究人員，及2成離職人員動向無從查考，博士後研究制度培訓成效難以彰顯。院長，有3成博士後研究人員直接續聘計畫，我們再用計畫去養這些博士後研究人員，這樣養要養到什麼時候？而且我們延攬、培育人才，就是希望能藉由人才去帶動民間產業界發展，可是只有50位在業界服務，占離職人員不到一成，院長，這落差到底在哪裡？ 三、　院內採購核銷爆弊 院長，我們中研院顧名思義，是以研究為主要業務，故將勞務採購案件授權該院各所、中心本權責自行辦理，但是在今年八月爆發中研院分子生物研究所已退休技正兼任總務人員於95年至101年於該所服務期間，浮報、虛報經費涉貪金額1,500萬元，檢調人員偵辦該案發現另有技工亦涉案詐領公款200萬餘元，相關人員可逕自持發票辦理核銷，而發生浮報、虛報經費情事。此「假維修、真請款」案弊自95年至101年間發生，長達6年遭檢舉始察覺，院長，我們採購怎麼這麼方便，直接拿發票就可以請款，還讓他貪到退休後才被抓到，我們審核機制形同虛設？ 還有生物多樣中心人員假藉用他人名義虛報臨時工工資，並補貼助理人員加班費，金額逾67萬餘元，其中59萬餘元係於94年3月至101年1月間以中研院經費報支，另2萬餘元及5萬餘元經費分別來自台灣電力股份有限公司及國科會（現已改制為科技部）委辦案件，這等於用人頭來冒領加班費，院長，難道我們助理人員薪資都偏低，低到需要用人頭來冒領加班費補貼嗎？這又是怎麼一回事？ 院長，現在接連爆出採購、冒領弊端，顯示中研院在相關採購程序與監控機制是有很大疏失的，院長，有沒有檢討？該怎麼樣去精進？ 林委員佳龍書面質詢： 請中研院以書面形式回覆下列事項 1.請中研院以黃豆及玉米為例，分析說明基因改造食品，可能對人體產生之健康影響。 2.請中研院分析說明，國內3D列印技術發展與應用現況，以及尚待改進突破之處。 鄭委員汝芬書面質詢： 1.院長，中央研究院推動之歐洲網路計畫，本需長期穩定之資源挹注，惟卻非置於常態性組織之內並籌編年度預算，而仰賴其他機關分攤鉅額經費；所以中研院做為國內學術研究龍頭，認為國內學術網路及資訊技術之整體發展架構應該如何規劃，才能避免權責紊亂，提高資源運用的效益？ 2.院長，中研院目前單價逾500萬元之儀器計有347台，購置金額計52億1,125萬餘元。經該院就102年8月1日至103年7月31日期間貴重儀器使用概況做調查，包含每台儀器於98年8月1日至103年7月31日期間相關發表論文數目。依該院編製之使用概況表統計，使用率低於4成之儀器計有137台），等於347台貴重儀器只用了4成，中研院要如何提高運用效益？ 3.院長，設立附屬單位預算，除使計畫經費運用具有彈性外，主要目的係提高基金自有財源，以降低國庫負擔，惟查科學研究基金104年度預算收入來源76億7,813萬3千元，其中國庫撥補52億8,436萬7千元、國科會等機關補助或委辦計畫22億5,000萬元，故來自政府部門財源共計75億3,436萬7千元，逾基金收入來源98.13%，顯示該基金並沒有特定收入來源，不符合預算法所定特別收入之基金定義，而政府財政日趨困難，請問中研院要如何增加自籌的收入？ 4.院長，依中央研究院組織法第2條規定，培養高級學術人才為中研院主要任務之一，該院於「主題研究與人才培育計畫」工作計畫項下設有人才延攬及培育分支計畫，其中人文科學博士後選人培育計畫、建立博士後研究人員制度、深耕計畫及前瞻計畫已推動多年。103年度4項人才培育計畫預算總共編列4.7億多元，請問中研院要如何建置研究人力發展與運用資料及評核機制，以利後續銜接計畫之訂定？ 主席：今日議程作如下決定：「一、對於委員質詢要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關於二週內送交個別委員及本委員會，但委員另行指定期限者，從其指定。二、本案報告及詢答結束。」 現在處理院會交付審查103年度有關「國家生技研究園區」預算凍結1億元之解凍案。 請問各位，對本預算凍結案予以解凍，有無異議？（無）無異議，本案預算予以解凍。撰寫審查報告，函覆院會。 現在處理臨時提案，計3案。因提案委員均不在場，依例不予處理。 報告委員會，今日上午議程處理完畢，下午1時30分繼續開會。現在休息。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會，進行討論事項第五案。 五、審查104年度中央研究院單位預算及科學研究基金附屬單位預算。 主席：本日下午會議兩案一併進行詢答，現在請中研院翁院長就104年度中央研究院單位預算及科學研究基金附屬單位預算之籌編情形與說明提出口頭報告。 翁院長啟惠：主席、各位委員。大院今日審查本院104年度收支預算案以及科研基金預算案，主要是103年度預算執行情形跟104年度預算編列情形已在書面報告有詳細說明，在此簡單說明如下： 本院104年度歲出預算案計編列155億3,928萬7,000元，有正面成長的就是「國家生技研究園區」，它的經費是4個單位在使用，由中央研究院在統一編列預算，共編列41億8,605萬8,000元，主要是用在工程方面。本院的預算的結構非常特殊，在過去我一直跟幾位委員提過，一般政府單位跟學術機構都有不同的經費來源的支應，人事、退休、水電跟其他設施的維護費，本院完全是由科技預算支應。104年本院總體科技預算是「本院總體科技計畫」編列101億1,940萬1,000元，其中臨時人員酬金與學生獎助金26.73億元（占26.4%），人事費24.82億元（占24.53%），兩者合計就超過五成，若再加上水電、權利使用費以及資訊服務等其他維運費用，總體科技預算超過七成是屬於基本行政運作的基本額度，做為研究之用的自主額度經費僅剩不到三成，分別為研究設備費13.8億元（占13.64%），研究耗材費10.2億元（占10.09%）以及國內外旅費1.903億元（占1.88%），且自102年起，「總體科技計畫」預算已連續三年負成長，且本院基本行政支出又隨著物價漲幅逐年成長，若此情況未能改善，則在「基本額度」的排擠效應下，十餘年內本院將無研究經費可用，實難以遂行組織法所賦予的人文及科學研究。另本院104年總預算雖納入科技部專案核給的，這些爭取來的或是委託的預算假如全部都放在本院的預算，這樣是沒有辦法真實的呈現本院研究的真正費用，所以本院明年的施政重點還是會持續提出學術競爭力，並回饋社會為努力的目標，經費的維繫是競爭與卓越的必要成本，所以本院在104年度各項經費的需求還是本於資源共享跟撙節開支的原則，並考量本院未來發展與研究實際需要的編列，這方面敬請大院能夠給予支持。 另外，有關科研基金方面，在政府的支持及大院的鼎力協助下，於今年奉准設立「科學研究基金」，使本院即使在激烈的國際科研環境下，亦能運用基金彈性，延攬優秀人才，並強化學術領先優勢。再者，基金具有激勵創造收入、重視成本效益之優點，亦有助於推動技術移轉，進而帶動國家科技產業之發展，所以雖然基金剛剛開始成立，但是由於公務預算的投入以及很多其他的來源，也希望委員能夠支持。基金的來源包括了服務收入、租金收入、權利金收入、利息收入、國庫撥款收入以及其他收入，在此我就不做詳細的說明。 有關本年度基金的用途： 一、研發成果管理及運用計畫：研發成果收入逾5,900萬元。其中「研發成果保護」4,324萬元，用於申辦智慧財產權之保護以及「研發成果運用」，持續用於技術研發與產品上市方面。 二、育成中心計畫：規劃運用科學研究基金5,117萬6,000元，提供育成中心之場所、設施及相關服務所需水電、耗材、租金等經費。 三、培育科技菁英計畫：本院有跟國際上一流的學術單位合作，為了培養人才，我們每年都會選一些優秀的博士後研人員赴國外研習與受訓，所以規劃運用科學研究基金1,420萬元，辦理與國外頂尖大學及研究機構人才培育合作計畫，以及人文組年輕學者進修計畫。 四、研發能量提升計畫：本院規劃運用科學研究基金26億770萬3,000元，執行研發能量提升計畫。其中以執行「院外機關補助或委託專題研究」為大宗，占該項預算近九成。主要是我們把爭取來的經費放在科研基金，希望能彈性使用。 五、科研環境領航計畫：規劃運用科學研究基金48億8,654萬8,000元，主要是在執行科研環境領航計畫，包含「國家生技研究園區」、「臺灣人體生物資料庫」及「健康雲跨領域研究」等政策性計畫。「國家生技研究園區」除了本院之外，還有其他單位進駐，所以為了彈性以及方便起見，我們也決定把經費放到科研基金來運作。 六、一般行政管理計畫：規劃運用科學研究基金90萬元，支應推動基金行政業務所需的行政設備及相關教育訓練等。本年度基金來源及用途相抵後賸餘5,251萬6,000元，備供後續年度財源。 最後，本院科學研究基金尚處於初創階段，端賴政府委託計畫收入及國庫撥款收入的挹注，為基金的永續經營奠定穩固基礎。本院仍將秉持撙節開支的原則，謹慎規劃並妥善運用科研基金，使基金能夠永續經營，做為本院科研競爭力的支柱，至盼大院全力支持。謝謝各位。 主席：現在開始進行詢答，每位委員發言時間為10分鐘，得延長2分鐘；15時截止登記。委員如有臨時提案請於事前提出，處理提案時如提案委員及連署委員不在場，一律不予處理。 首先請陳委員淑慧發言。 陳委員淑慧：主席、各位列席官員、各位委員。今天我們審查中研院104年度預算，其實本席的心中真是百感交集，面對國內發生嚴重的食安問題，內心都感到萬分的沈痛，今天面對中研院其實我是有一些些的欣慰與許多的期待，這幾年從塑化劑、假油到現在的黑心油的食安問題，真的是令人萬分的痛心，我們要如何去追溯企業聚財有理，不顧國家、國人的健康與形象？聽說今天對頂新的判決已經出來了，被求刑30年。可是不管他的罪刑有多重，罰金有多高，都難以彌補對國家及國人造成的傷害跟創痛。也記得屢次在國內發生危機的時候，我們就會期待中研院的各個研發，能讓政府在危機處理時能夠有所施力、有所本，讓政府在施行政策的處理工具上有一些database存在，因為中研院集聚了全國最高的研究菁英。 記得去年在審103年度預算的時候，本席對中研院做出一項決議，主要是希望中研院能夠針對國內食品安全問題進行相關的研究，並提出具體可行之建議，做為政府政策之參考。院長，我知道在今年1月22日中研院也完成了國家食品安全維護及環境毒物防制體系的建議書，是嗎？ 主席：請中研院翁院長說明。 翁院長啟惠：主席、各位委員。是的。 陳委員淑慧：建議書裡面有七項建議，這也是本席面對各位心中有小許欣慰的地方，但是今天我還是要檢討一下，就是中研院在沒有這個建議書跟有這個建議書的狀況下，現況會有什麼差別？首先我要請教院長的是，你在1月份提出的這七項建議，其中第一項的建議「建立國家食品安全維護及環境毒物防制體系及運作」裡面有提到中央政府應該成立常設專案辦公室，我們的政府最近也成立的食安辦公室，它是根據您在1月22日建議書的建議而成立的嗎？你會不會認為，如果政府在1月份的時候就對食安的問題有專設辦公室，那麼當事情爆發的時候，防護跟處理的狀況會比現在的狀況更好一些？當初行政院有沒有採納你的建議書？對於這個建議書你們有沒有極力爭取被接受呢？現在辦公室的成立是根據您當時候的建議，還是就被放在那個地方沒有納做參考？ 翁院長啟惠：這一點我不瞭解，但是辦公室既然成立了，我想它的運作是相當重要。 陳委員淑慧：院長你沒有回答我的問題，你剛剛有提到明年中研院歲出預算的編列，只有3成可以做研究自主的額度，聽起來實在是非常的少，但是你們總還是有一些成果，所以1月份你提出建議書。請問是你們是放在院裡面不用，還是有透過機制給行政院參考。 翁院長啟惠：有，從總統府到行政院到…… 陳委員淑慧：你覺得他們聽下去了嗎？這麼多學者做出來的研究報告，有沒有做為他們的政策reference？你有感覺到他們拿它做參考嗎？ 翁院長啟惠：感覺上是有在做，但是…… 陳委員淑慧：成立辦公室的部分有！可是為什麼不是那個時候就成立呢？ 翁院長啟惠：對，就是說腳步或是輕重緩急的做法上可能還要再加強。 陳委員淑慧：是誰要在加強？是你們應該再加強多溝通，請他們能夠採納？ 翁院長啟惠：對，我們也要加強主動，提醒哪一些項目是比較迫切的。 陳委員淑慧：OK，我今天把這個問題提出來了，意思就是要亡羊補牢，我就是提醒而已。 翁院長啟惠：是。 陳委員淑慧：既然你們1月份就已經做了建議，但是事情還是發生了，而且是發生的更大、更嚴重，這個建議是花錢累積的，是大家心血的結晶，為什麼那時候你們的建議沒有被採納？為什麼那時候沒有防護？如果常設辦公室早就成立了，那麼在這個時刻我們就可以掌握，而不是像現在，在收尾巴的時候才成立辦公室。院長，你有沒有這種感覺？ 翁院長啟惠：對。那個時候建議這個辦公室…… 陳委員淑慧：那就是你們的行銷能力不好嘛！你們沒有去行銷，對不對？是不是很可惜呢？ 翁院長啟惠：嗯。 陳委員淑慧：那要不要改進？ 翁院長啟惠：要積極。 陳委員淑慧：真的是浪費資源。 翁院長啟惠：不過這個辦公室有一個很重要的做法就是要有專業在裡面。 陳委員淑慧：對，它現在就像你在建議書裡面所提到的各專業單位，衛福、經濟、財政、警政、調查局等整個能夠控制的單位統統進來了，政府十四部八大會就有11個單位involve在裡面，這些單位…… 翁院長啟惠：行政跟技術要一起配合，因為這個問題碰到的也有相當多的技術方面的問題，我覺得最重要的是業界，業界真的要自立、要有誠信、有道德、有社會責任，這才是最重要的，假如一直要由外力來看看你做得怎麼樣…… 陳委員淑慧：這讓我們真的覺得非常痛心，關於這個部分，中研院也可以去做相關事項的研究，看要如何分析企業的心態，我們要有一種方式。上午有很多委員提到今天聯合報報導頂新捐出30億，本席想要問院長另外一個問題，你是否支持政府向頂新集團代位求償，再用所拿到賠償金的一部分成立食安基金？ 翁院長啟惠：我很贊成，國際上大部分也是這樣做。 陳委員淑慧：應該是可以這樣做，如果政府要朝這個方向做，中研院也要扮演協助政府成功的角色，因為你們更為專業。如果拿到了賠償金，就把錢用在研究食安、有毒物質或是培育人才等方面，因為這是我們現在所缺乏的，對不對？被稱為美食王國的台灣特別需要這方面的專家，所以我們應該要投入更多的資源來培養相關的人才，對不對？ 翁院長啟惠：對，我很贊成。 陳委員淑慧：這是非常好的策略，所以希望翁院長多去跟行政院協調，結合更多的資源朝著這樣的方向去進行，好不好？ 翁院長啟惠：好。 陳委員淑慧：另外，現在中研院有沒有去注意伊波拉疫情的發展？我們有沒有製造疫苗的能力？有沒有模擬伊波拉病毒入侵台灣的情形？ 翁院長啟惠：剛才陳副院長已經有詳細的說明，其實中研院都有在跟科技部、衛福部討論。 陳委員淑慧：我聽說前兩天科技部、衛福部和行政院有開會，你們有沒有參與？ 翁院長啟惠：有。 陳委員淑慧：你們有得出什麼樣的結論？ 翁院長啟惠：我請陳副院長向委員說明。 主席：請中研院陳副院長說明。 陳副院長建仁：主席、各位委員。關於伊波拉防疫和疫苗的研發，衛福部、科技部、中央研究所和國衛院有開過會，我們現在要做的就是快速診斷、抗體的研製、疫苗的研發，此外，CDC要加強管制…… 陳委員淑慧：我們有沒有這方面的基礎？ 陳副院長建仁：當然有，像中央研究院對抗體的研製就有很好的能力。 陳委員淑慧：本席記得院長帶的團隊在2006年針對SARS病毒找到一種抑制劑，你們是不是也朝這樣的方向進行？ 陳副院長建仁：對小分子藥物的篩檢也是一個目標，但是未來最重要的可能是抗體的研製，這樣第一線的醫護人員就可以得到最好的保護。 陳委員淑慧：那下一次的會議是在什麼時候？ 陳副院長建仁：我們還沒有決定，可能會在一個月以後繼續討論。 陳委員淑慧：請你們隨時讓我們知道，謝謝。 陳副院長建仁：好，謝謝。 主席：請陳委員碧涵發言。 陳委員碧涵：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才院長有講了一句話，本席非常認同，就是他律的方式只是一種社會道德所外加的行為制約，事實上，任何企業都要有誠信並盡到社會責任。所以上次本席在質詢教育部的時候，我特別針對頂尖大學這個計畫案提出一個想法，就是現在我們給頂尖大學很多的補助款，可是我們所關注的只是頂尖的指標，就是量化的學術研究成果。本席認為，頂大計畫所培養的人才日後可能會成為社會上的領導人士，所以應該要將倫理和誠信這些項目納入，因為教育是一種人格形塑的過程，日後他們在社會上擔任各種工作的時候，其實這種人格的形塑會影響他們的行為和判斷。 本席今天要特別針對我們客家知識研究體系的發展來就教於院長，其實本席很高興，因為在我就任後第一次質詢的時候，院長就給本席一個很正向的回應，所以我們在人文社會科學研究中心裡面也開始推動客家文化研究的計畫，而且逐漸形成一個團隊。根據你們的報告，在103年度就有9個研究計畫，而且推出跨領域、跨學科的研究，也有幾個像工作坊、讀書會、專題演講等等，對不對？ 主席：請中研院翁院長說明。 翁院長啟惠：主席、各位委員。也有結合外部一些做主題研究的單位。 陳委員碧涵：本席還是有幾項建議提供院長及中研院相關的同仁。第一，希望中研院可以成為客家研究的領頭羊，也就是像你剛才所講的，不只是在院內進行研究，還要擴大研究參與及範圍。更重要的是，今天我們也提到中研院有很多研究成果，可是往往只在一些特殊學術圈裡被關注，或者是在學術發表裡呈現而已，很多社會大眾並不清楚，本席希望今後你們對於客家研究這樣的成果，可以多多讓社會、國民或是海外研究者知道，吸引更多不同領域的優秀人才加入研究。之後我希望可以比照中研院，延攬培育頂尖人才，在這個目標之下，把客家研究布建學術網路，與國內的客家相關系所從基礎研究活動的參與到研究合作。之後我還希望是否可以提升到學程的建置，使我們的客家研究可以慢慢變成一種「客家學」，最後達到本席最想達成的客家知識體系的厚度，成為一個知識體系。當然，我知道這件事有其困難度，因為客家研究算是比較冷門的、非主流的，但它是一個我們不可或忘的研究，現在還稱不上學門，如果要成為學門，還有太多工作要做。對於這幾個建議，院長覺得回去以後可以好好朝這個方向做嗎？ 翁院長啟惠：可以呀！我們會朝這個方向努力，尤其是學術網路，我覺得那是一個推廣的很好工具，不只是合作，還包括如何將成果讓社會大眾瞭解。 陳委員碧涵：甚至可以分享，並影響其他有興趣投入的人，是吧？ 翁院長啟惠：今天王副院長也在座，委員是不是要聽聽王副院長的想法？我想這個我們會努力的。 陳委員碧涵：我們可以另外約時間，因為王副院長也是專家，但今天只有短短10分鐘的時間，可能沒有辦法很深入的交換意見。 翁院長啟惠：主要是人社中心在主導整個議題。 陳委員碧涵：請你們在會後要更積極的做，對於這個願景我們都有共同的交集，對不對？ 翁院長啟惠：對。 陳委員碧涵：我們的客家社群從唐山過臺灣，之後在臺灣又有二次移民，我們不只是移民文化，在對社會的變遷與適應方面，都有很多值得研究的部分。更重要的是以目前全球使用客語的人口來說，客語屬於前30大使用的語言，我們的人雖然不多，而且是文化的隱性族群，所以它更需要被看見。我認為全球沒有一個地方可以像臺灣一樣，成為全球客家研究的中心與領先者，如果以中研院的高度與優秀的研究人員帶領著做，在學術領導地位方面你們是絕對有這個資格的，所以不要妄自菲薄；也希望中研院對於非主流的研究，可以在這個時間點建立你們的學術地位。 翁院長啟惠：其實中研院相當重視這方面。 陳委員碧涵：是，看得出來。 翁院長啟惠：不只是客家，包括原住民的研究，我們也非常重視。 陳委員碧涵：這件事現在越來越被重視，我覺得還有很多可以著墨之處。接下來要針對諾貝爾獎這件事向院長討教，不是我那麼愛說諾貝爾，但諾貝爾獎得主或是他的發展，的確有其指標性。今年的物理獎頒給3位藍色發光二極體的日本科學家，這個研究其實早在1907年的英國就開始了LED的研究，但是隔了一個世紀，才在日本開花結果。日本是亞洲地區獲得諾貝爾獎數最多的國家，1901年第一屆諾貝爾獎的被提名人就已經有日本的北里柴三郎，他是研究破傷風的，雖然他只是被提名，並沒有獲獎，可是第二次世界大戰不久之後，湯川秀樹就以預言介子的存在，成為日本第一位諾貝爾獎得主，到現在日本已經有22位諾貝爾獎得主。日本是一個戰敗國，可是二次世界大戰之後，他以培育諾貝爾得主做為振興科學的目標，這樣的努力之下，我們已經真的看到他成果的展現。尤其這幾十年來，日本的經濟是多麼蕭條，可是他並不因為經濟蕭條而使科學研究方面的成就有所影響。當然，一個國家的科學發展跟諾貝爾獎得獎數沒有直接相關，可是這真的是一個指標，院長怎麼看待日本諾貝爾獎得獎數可以在亞洲獨占鰲頭？ 翁院長啟惠：我想是因為日本政府非常重視基礎研究，那種重視程度可能一般人不會想像到。 陳委員碧涵：怎麼重視？你要不要藉這個機會講一講？ 翁院長啟惠：譬如日本有一個科學基本法，不管經濟怎麼蕭條，在基礎研究方面還是要有15%的成長。 陳委員碧涵：這是法定的？ 翁院長啟惠：對，這要有相當大的決心才有辦法做到，十幾二十年後，不只基礎研究的成果被看到，在應用端也被看到，譬如幹細胞的療法、LED的成果、化工方面的催化反應等，明年日本的汽車就會用氫氣…… 陳委員碧涵：用氫氣就可以裂解。 翁院長啟惠：裂解水而產生氫氣的車子，明年就會問世，這些都是基礎研究產生的結果。 陳委員碧涵：除了有15%保障的科學研究經費之外，他們整個教育體系有沒有什麼值得臺灣學習的地方？ 翁院長啟惠：我對他們的教育體系不是很瞭解，但是我知道他們的小學教育是不排名的，臺灣都是重視考試，又有排名，他們小小的心靈一定會受到一些傷害，我以前小學時的排名就在很後面。 陳委員碧涵：所以你是個伯樂。 翁院長啟惠：而且所謂品德教育其實是在上大學之前…… 陳委員碧涵：就應該要人格形塑，我用開車來比喻，以前都是早上起來要先暖車，然後再上路，但是有些人的習慣是一發動就開始跑，所以它跑得很快，可是半路可能會拋錨；反之，如果有充分暖車，就會穩健的前進，達到目的地。當然，現在的車子也不需要暖車了，但就像你說的，小時候的教育基礎是扎根，多方位的擴及知識與經驗，在大學時不要玩四年，因為大學以後才是真正專業培訓的開始。 最後我要指出，2012年的諾貝爾獎得主山中伸彌就說，他之所以能夠得獎，主要是建立在前人的努力及無私的分享之下，這句話我非常有感概。他說他之所以得獎是因為理研的林崎良英教授公開自己建立的資料庫，使他獲得很大的關鍵資訊。中研院做了這麼多的好研究，其實我對中研院諾貝爾獎的得獎是有想像的，所以院長不要怪我每次見到你就跟你談諾貝爾獎，我本來以為這次可以跟你說聲恭喜，結果我很傷心。但是你說過這是一個提名機制的運作，我很希望國內大家有這樣的共識，我們好好把這些人為可以解決的問題互相幫忙，但是在科學研究方面，我覺得日本應該讓我們好好學習，以你的高度，可不可以儘量去要求我們也有15%的保障經費？讓我們來努力，好不好？ 翁院長啟惠：非常感謝委員的鼓勵。 陳委員碧涵：希望下一屆可以跟你說恭喜。 翁院長啟惠：謝謝。 主席：請蔣委員乃辛發言。 蔣委員乃辛：主席、各位列席官員、各位同仁。中研院今年的預算，尤其是基金預算，大部分都是有關生技園區；從過去的公務預算，現在改編到基金預算，對於中研院使用預算的動支方面，有很大的彈性，這對一個研究單位、一個工程部分而言，是會有所幫助，而且可以讓工程進度快一點。 我最近向你們要了一本開發計畫，裡面有關財務的部分就提到，生技園區的自償率在30年之內是負的0.2%，也就是在40年當中都不可能有任何收益。院長可否說明一下，為什麼40年後都無法回收現在投資的二百多億成本？ 主席：請中研院翁院長說明。 翁院長啟惠：主席、各位委員。感謝委員給我這個機會說明。我們是研究單位，當然不能有商業行為，所以這個研究園區跟科學園區有相當大的差異，科學園區有生產、有營運的項目，我們的設計則只有研究而已，研究之後如果真正有商業化的價值，就會進入我們的育成中心，而育成中心也只是育成研發，沒有到生產的階段，一旦到生產時就要離開，所以後面所賺的錢並不會放在研究院的財務規劃裡。但是假如育成成功，就會帶動就業機會及提升經濟，政府會有稅收，百姓會有薪資提升，那方面中研院當然享受不到，所以只能提供權利金收入的預估。關於財務狀況，從我們研究的角度，不可能有什麼大成長，但從國家的角度、社會的角度，是有相當正面的成長。 蔣委員乃辛：換句話說，40年之後也不會有收入，那50年之後會不會有？ 翁院長啟惠：但是國家會有相當大的成長。 蔣委員乃辛：所以你們為生技園區投資二百多億，本身永遠都不會有任何自償的部分？ 翁院長啟惠：我想自償最重要的來源是育成中心，那裡一定會有，因為有權利金，也有租金，這都算是收入。 蔣委員乃辛：在你們的財務計畫裡，並沒有顯現出來。 翁院長啟惠：這個可能要把它講清楚。 蔣委員乃辛：你們的財務計畫是不是應該做某種程度的修正？因為我看你們的財務計畫表示，這個園區的自償性是沒有的，可是將來經濟的部分會成長很多。 翁院長啟惠：那是就整個國家來看。 蔣委員乃辛：對經濟環境而言，會帶來很大的經濟效益，這個經濟效益到底有多大？ 翁院長啟惠：就是看智慧財產的價值。 蔣委員乃辛：所以現在也無法預估？ 翁院長啟惠：將來很難預估。 蔣委員乃辛：在自償性部分是永遠不會有的，除了育成中心可能有的那部分之外？ 翁院長啟惠：是中央研究院的部分。 蔣委員乃辛：但是經濟效益很大，經濟效益有多大？ 翁院長啟惠：我覺得這方面可以有些預估，把它寫進來，但那不屬於中央研究院。 蔣委員乃辛：雖然不屬於中央研究院，可是政府在投資一筆二百多億的經費做一個園區時，一般來講，科技部所有的園區，包括經濟部所有的園區，都有自償性，甚至包括文化部的文創園區，都有某種程度的自償性，而你們的生技園區是沒有任何自償性的，可是財務報告上卻寫了將來的經濟效益非常大，這個經濟效益到底有多大？如果是這樣，在一般財務計畫裡就應該要顯現出來，做為衡量我們到底該不該投資的因素。一個是直接效益，一個是間接效益；一種是有形的效益，一種是無形的效益；可是無論如何，總是要評估出來，才可以知道將來的目標在哪裡。 翁院長啟惠：對。 蔣委員乃辛：如果今天中研院在這個生技園區是做基礎研究的，研究出來的東西在自償性、在經濟效益方面，也許有另外的算法，可是對於生技基礎本身是有很大效益的。 翁院長啟惠：對。 蔣委員乃辛：這些效益如何去評估出來？否則光看開發計畫裡面的財務計畫卻都感覺不出來，無法讓外界感受到政府投資了二百多億，到底在做什麼。監察院在102年有一份調查報告給中研院，也提到類似這種問題，可是我向中研院要求提供你們函覆監察院的相關資料，好像你們還沒有給我，是因為從102年到現在這段期間，你們都沒有函覆監察院，還是什麼原因？ 翁院長啟惠：我有親自去監察院報告。委員講的很對，有的是有形的收入，有的是無形的；有的是短期的，有的是長期的；這些都要評估出來。過去台灣一般的作法，研究單位或研究機構的投資效益，主要是以無形方面的人才養成而帶過去，但這其實是可以評估出來的，所以我回去整個瞭解後，再給委員做一個比較完整的說明。 蔣委員乃辛：你應該把你們的財務計畫充實一下，否則外界會認為這個投資二百多億的生技研究，不知道在做什麼。 翁院長啟惠：對。 蔣委員乃辛：而且中研院的這個生技園區跟其他的生技園區，在定位上、在區隔上，有沒有什麼不同？可能是上中下游的不同、可能是不同領域、也可能是不同狀況，可是一定要定位清楚，也要讓外界瞭解你們到底在做什麼。 翁院長啟惠：我們還是在上游銜接中游那個階段，沒有到生產的階段。 蔣委員乃辛：所以將來這個生技園區不會有生產部分？ 翁院長啟惠：不可能，因為那太小了。 蔣委員乃辛：將來育成中心本身也不會有生產部分？ 翁院長啟惠：沒有，那只是研發。 蔣委員乃辛：所以育成中心也是只做研發？ 翁院長啟惠：對。但是在成熟之後，已經達到生產上市，它就離開了。比方說，我們的軟體園區這13家公司，它引進的資金已經將近180億，就業人口有六百多人，也有六十幾項研發中，有30項已經在市面上，那些我們當然無法拿到他們的資料，不過，那是國家的稅收，還有就業機會、營業稅、個人所得稅等，這些都是對國家的貢獻，但是不會算在中央研究院的收入裡面。 蔣委員乃辛：將來園區成立之後，好像好幾個單位都會有人進駐，像經濟部、衛福部等，將來這個園區的主管機關是誰？ 翁院長啟惠：還是中央研究院，不過我們有成立一個管理委員會，由進駐單位自己成立一個管理委員會，然後跟中央研究院的管理要搭配，因為這算是整個連貫的。 蔣委員乃辛：所以將來園區的主管機關還是中研院？ 翁院長啟惠：對。 蔣委員乃辛：就像科技部新竹園區，它的主管機關就是園區管委會，是不是這樣？將來是不是也要單獨成立一個園區的單獨預算？ 翁院長啟惠：在成立之後，像科技部有國家動物中心，屆時他們就要自己來了，我們只是在開始的時候統一編列這些建設的經費，之後各自要營運的話，他們就要有自己的營運經費。 蔣委員乃辛：你可不可以告訴我，生技園區到底哪一年可以完成？因為預算書上並沒有寫從哪一年到哪一年，只有寫104年要編四十幾億以及前面編了多少錢，並沒有註明最後一年的預算是哪一年，所以我們想了解生技園區是哪一年可以完成？ 翁院長啟惠：2016年完成。 蔣委員乃辛：所以還有兩年？ 翁院長啟惠：不到兩年。 蔣委員乃辛：2014年快結束了，那就是2015年、2016年兩年。 翁院長啟惠：對，我們希望在總統卸任之前能夠開幕。 蔣委員乃辛：就是在2016年5月20日以前要完成？ 翁院長啟惠：對，因為有這麼多單位，他們會陸陸續續進駐，所以可能到10月左右才會真正整個完成。 蔣委員乃辛：這樣時間很趕哦！ 翁院長啟惠：真的很趕，我聽說延宕1天就會罰900萬，所以對營造業來講，壓力滿大的，我們也會儘量配合。 蔣委員乃辛：所以時間上應該不會有問題？ 翁院長啟惠：聽起來是沒有問題，感謝大院委員的幫忙。 蔣委員乃辛：院長，對於我剛剛的提問，請提供完整的書面資料給本席，謝謝！ 翁院長啟惠：好，謝謝委員的指教。 主席：接下來登記發言的何委員欣純、孔委員文吉均不在場。 請陳委員學聖發言。 陳委員學聖：主席、各位列席官員、各位同仁。院長，下午我還留在這裡的原因，第一個就是要解凍預算；第二個是很擔心大家對中研院期望甚深，然後把中研院變成食安院，這是我最大的擔心。我覺得中研院的功能就是要有高度，就像尹衍樑拉你進入這個基金的時候，你可以站在你的高度說，不宜參加，我覺得這是幫中研院立了一個很好的高度，而不會被一個事件拖下水，中研院要做的就是做別人看不到的，而且要忍得住寂寞，其實單單一個食安風暴就可以給很多院所功課，比方說，請法律所去研究食安風暴對立法院立法之壓迫；而政治所可以研究從食安風暴談2014地方選舉之衝擊；也可以到歷史所找我的同學王汎森去研究從食安風暴談執政之危機與輪替，太多可以寫的，對不對？ 主席：請中研院翁院長說明。 翁院長啟惠：主席、各位委員。對。 陳委員學聖：有些要區分為新聞，有些要區分為當前輿情之研究，有些要從歷史高度來看它，我覺得中研院要做的事情就是要做有歷史高度的，所以當聽到有些人說，台灣有些大學包括中研院邁向高齡化，你也自己開玩笑說，你也是65歲，屬於那六分之一，要被逼退？還是暗示要退？如果有人做這個動作，可能就把台灣可能拿到諾貝爾獎的人給請走了，其實這跟年齡絕對無關，是誰把蔣偉寧拖下水的？是被一個很年輕的教授拖下水的，所以我覺得教學、研究跟年紀無關，跟他的熱忱、學養、專業才有關係，所以今天我要在這裡發言的第二個理由，就是一定要針對這些誤導的視聽，本席認為不要用統計數據去判斷一個研究單位研究人員的素質，所以院長你不可以走，你要拿到諾貝爾獎才能走，要把這個獎留給中研院、留給台灣，好不好？請大家掌聲鼓勵一下！你是現在台灣的希望，在談到年齡問題時，我心裡很感慨，像我是學人文的，我們的老師不管是還在世、高齡，即使往生了，到現在為止，對我們的影響都很大，很多老師包括胡佛老師，我在大一受教於他，到現在經過40年，他還是我的恩師，還包括余英時、錢復、南懷瑾等，說實在的，這些大師的身影能夠在台灣或世界多留一天可說是大家的福氣，這跟年齡有什麼關係？我覺得一個人被歧視是因為你固步自封、沒有辦法繼續有所突破，這跟年齡絕對無關！所以本席在此要鄭重的說，希望院長不要用年齡來逼退一些人，好不好？要用他的研究成果來決定這個人該不該留下來。 翁院長啟惠：感謝委員，但有些還是要從制度面去思考，還是要遵照規定。 陳委員學聖：我知道要遵照規定，這也是我自己一直在思索的，也是利用這個機會給院長一些建議，像我從政這麼多年，在我面對的行政部門當中，有3個單位我是非常尊敬的，其他單位我當然也很尊重，但是讓我更尊敬的，第一個，若教育及文化委員會有審到大學預算時，校長會列席，我都希望不要屈辱校長，然後儘量讓大學的預算通過，我相信校長一定是好好認真在做事，他不會去A黑心的錢，應該儘量給予支持，而且不要讓他在立法院受辱。第二個就是科技部的國家實驗研究院，我覺得它每個院所都代表一些應用科技，真正的跟人相關，而且是台灣下一個亮點所在，有點像早期的工研院，最讓我尊敬的就是中研院。 翁院長啟惠：謝謝。 陳委員學聖：關於這3個單位，我覺得不僅要對列席備詢的人予以尊敬，而且對他的預算也應該全力支持，已經快到11月了，現在才來解凍你們的預算，我覺得於心不忍。不過，到底什麼是制度？包括人員的任聘，也包括研究同仁究竟是天馬行空在做白日夢，還是他真正在做有創意的想法？關於這部分的評量，我不太希望用一般規範大學的評量，像SCI或SSCI，來規範很多教授不斷量產很多東西，結果都是束之高閣，在這個中間要怎麼樣讓我們尊敬中研院？中研院不要被一般的評鑑綁住，你也可以做到自主管理，院長，我覺得這是你應該思索的，我現在表示我對中研院最高的尊敬，但是中研院內部要如何管理，讓中研院的人可以自主管理，而且不受一般世俗的鑑定標準所約束，這樣才能充分發揮出他的研究能量，院長，你有去思索過這件事嗎？ 翁院長啟惠：有啊，我覺得中央研究院的聲望不是短時間建立起來的，那是長久累積下來的，所以每個人都有責任去維護這個聲望。 陳委員學聖：這句話真的是憑道德良心在說，院長，你要讓立法委員碰到中研院時就自覺真的無話可說，如果院長不是因為在行政部門服務，不是因為與立法委員有職權關係存在，說實在話，走在外面你根本不需要理會立法委員，因為你們都才高八斗、各有專業，但是這個專業要由誰來監督？我不太希望看到很多大學為了鑑定，最後卻淪於量產，我另外一位同學石之瑜，也是吳玉山的同學，他拿到很好的臺大學術論文獎，可是他就批判SSCI制度是不對的，他還拒絕去領獎，他得獎是為了拒絕領獎，是要告訴大家這個獎項是不應該有的，我同學有很多怪胎，但是他們代表了一些歷史在前進的巨輪，我希望看到您對中研院的自主管理，因為你們分布的領域非常大，人文學科不太瞭解自然學科或其他學科，但是你要讓立法委員瞭解你們的評量方式在哪裡，我注意過您所提出的幾次報告，在這部分的著墨比較少，我看到的大部分都是你們的研究成果發表或國際合作，我不希望量化，但有沒有一個比較能說服我們的說詞。 翁院長啟惠：那倒是有，我們從三個面向來看，學術研究的成果與一般講的評鑑方式不一樣，第一個是要看他在學術領域的影響力與貢獻度，第二個是人才養成與出路，第三個是對社會與經濟層面的貢獻，我們從三個角度去看學術表現，第一個當然是最基礎、最重要的，如果在自己專長的領域不受重視，後面那二項就更困難了，所以在自己領域的學術貢獻，例如論文被引用的程度、在國際獎項有沒有被認可、國際重要會議有沒有被邀請等，這些都是衡量的標準，所以我們是從學術表現、人才養成及對社會經濟貢獻這三方面去看，並不是只看論文多少，我們沒有以這個來衡量。 陳委員學聖：謝謝院長給研究同仁有更大的空間，不會被數據鑑定或評鑑給綁縛住，這一點希望院長能持續以恆，讓中研院的高度能夠持續維持，同時我也拜託院長，雖然臺灣這幾年有與國際往來，但流於比較一般的往來，真正對臺灣未來有幫助的國際研究比較少，相對於對岸，我們年輕學子的參與機會不是那麼高，我看到您舉辦很多的國際研討會，我希望未來中研院舉辦國際研討會時，不要只把機會限於中研院內，而是能夠進入各大學，讓其他學生也能夠親近一些大師的風采，因為不是所有學生都有那麼高的動力會千里迢迢的跑到中研院，但中研院如果能與一些學校合作，讓年輕學子很早就有機會接觸到國際研討會議，我覺得目前臺灣孩子最欠缺的就是這一塊，也許他們對於國際的一般事務有瞭解、對於國際風光有瞭解、對於國際的流行音樂與影集有瞭解，這是對於專業這一塊，這是我對院長的期許，好不好？ 翁院長啟惠：好，非常感謝，我們會往這方面努力。 陳委員學聖：最後問一個上會期曾經詢問過的問題，不知道情況有沒有改變，總統經過半年有沒有單獨找過你？記得我曾問過你這個問題嘛！對不對？我記得每會期都想問。 翁院長啟惠：半年內有見過幾次，但不是為了特別事情要找我。 陳委員學聖：都在總統府…… 翁院長啟惠：像我帶唐獎的得獎人與總統互動，當然我也在裡面，並沒有針對某一件事情要諮詢中央研究院而請中研院院長過去，不過…… 陳委員學聖：院長，他要諮詢的不是一件事，那件事可小可大，就是諮詢30年、50年、100年後的臺灣是什麼樣子，院長的角色就是我前一次向您提到的，我還是會繼續努力請總統一定要單獨跟你見面，中研院是隸屬於總統府，真的是總統最棒的智庫，我真的發自內心覺得國家領導人應該把中研院時時放在心裡，這樣就知道這個國家已經走到什麼樣的水平。 翁院長啟惠：我們也這樣期許自己能擔任國家的智庫。 陳委員學聖：我會把這個當成一個指標，他未來還有一年半的任期，他越早找到中研院，與院長單獨見面談話，也許他後面的政績會不一樣，這是我發自內心的話，我認為一定會做得到，謝謝。 翁院長啟惠：好，感謝。 主席：請黃委員志雄發言。（不在場）黃委員不在場。 主席（陳委員碧涵代）：請許委員智傑發言。 許委員智傑：主席、各位列席官員、各位同仁。2012年5月翁院長與陳建仁副院長一起拜會臺南市賴清德市長，2013年3月確定南部分院將落腳於台南，請問院長，目前這個計畫核定了嗎？ 主席：請中研院翁院長說明。 翁院長啟惠：主席、各位委員。還在進行中，不過我們有決心要做這個。 許委員智傑：有決心，有沒有眉目？ 翁院長啟惠：也有眉目，但行政院要我們提出比較長遠的規劃。 許委員智傑：所以現在是行政院還沒有核定？ 翁院長啟惠：對。 許委員智傑：所以是卡在行政院？ 翁院長啟惠：對。 許委員智傑：所以我們要多要求行政院，也就是說，中研院已經萬事俱備，只剩下行政院這個東風核定後就OK了，對不對？ 翁院長啟惠：對。 許委員智傑：好，既然知道問題所在，我們會繼續再跟行政院要求。另外，那天本席與院長提到教授多元升等的問題，有關這部分，中研院有沒有可能寫一份建議書？ 翁院長啟惠：我們在高等教育建議書中其實也有提到，評鑑方式、升等方式等，在建議書中已經有所著墨了。 許委員智傑：我們具體一點，有關臺灣的大學教授升等，一般人民與教授的感覺就是寫論文，那麼多論文到底哪些有用，真的很難評估，我想有用的比沒有用的少，可能有很多論文是為了論文而論文。我們要支持學術研究沒有錯，但是如果大學教授的升等都以論文來決定的話，那所有大學教授會把碩、博士生及大學生統統帶往論文的方向，這樣對於臺灣產業與學術的具體結合以及學生將來的就業機會，其實並沒有很大的幫助，所以本席在此具體建議，如果整個高教系統的教授升等可以變成多元升等，除了論文占一定比例之外，至少有一半以上的機會能與產業、企業結合，將來就能多與產業、企業做聯繫，這樣對臺灣才有具體幫助，也就是說，我們希望教授將來的研究方向能與產業結合，並使其成為大學制度的發展重點，這個部分不知道院長是否認同？ 翁院長啟惠：我同意，一般是考慮三個面向，研究、教學及公共服務，大學都要考慮這三個面向，但是每所大學又有不同的發展方向，例如中研院以基礎研究為主，所以產學合作的領域在權重比例上就不是那麼重要，甚至專利申請也不是那麼重要，也就是每所學校要有其特色發展，有的比較著重於產學合作，尤其是技術型、技職體系的學校，因為他們…… 許委員智傑：院長，中央研究院的重點是研究，研究怎麼與產業結合也是研究，對不對？ 翁院長啟惠：對。 許委員智傑：那就請中研院先去瞭解高教司、教育部對多元教授升等制度的看法，之後再研究將來教授多元升等怎麼與產業、企業結合，對此提出具體的建議書，將來我們再據此要求教育部發布到各大學的方向，如果中研院能擬出具體方案，將來我們要推動也比較容易，所以請中研院提出教授多元升等的具體建議書，院長認為可行嗎？ 翁院長啟惠：其實也可行啦，但要有人手幫忙，所以我回去會…… 許委員智傑：第一是可不可行，第二是要把時間定下來，這樣我們就能具體去做這件事，中研院除了擔任全國的龍頭之外，就是本席早上提到的，除了在天上拿拂塵走雲頂之外，看到地面上有什麼不乾淨的、能具體改善的，也能拿掃帚去掃屋頂，不然也至少要把掃屋頂的人找出來銜接上，那些特別骯髒的地方經過打掃過，就會因為中研院站在比較高的格局、看得比較廣，而能要求、改善臺灣具體的問題，要把這項工作當成自己的工作，如果中研院站在這個角度來看待問題，我相信會比高教司更加客觀，院長，這個部分可不可行？你們能不能提出具體的建議書？ 翁院長啟惠：好，我們會盡力來做，我很同意委員的看法，所以針對這個方面，我們會盡力來幫忙教育部。 許委員智傑：這個部分，一個月的時間夠嗎？ 翁院長啟惠：這要看需要多完整的建議，通常一個建議書都是一年以上。 許委員智傑：一年以上？ 翁院長啟惠：因為那要相當完整就各方面去瞭解，不是隨便寫寫，不過剛才我向委員報告過，我們在高等教育已經有討論到這個題目，所以說不定可以在很快時間內整理出教授升等的評鑑方式，依照各學校的發展特色，從權重上怎麼樣去…… 許委員智傑：那就先把架構整理出來，至於具體、務實的建議，我們後續再繼續去做，如果先提出初步架構建議書，1個月應該可以吧？ 翁院長啟惠：可以，因為已經在高等教育的政策建議書中。 許委員智傑：如果可以，希望院長能更快一點給我，最慢1個月之內，我希望教授多元升等制度能改變，這對將來臺灣產業、企業與學術界的結合會有很具體的幫助。 翁院長啟惠：我聽說教育部也努力在這做方面。 許委員智傑：好，最慢1個月之內給我架構的建議書，如果可以更快，就請院長更快給我，我們一起來推動對臺灣有幫助的事情，我們具體去做。謝謝。 翁院長啟惠：感謝。 主席（許委員智傑）：請潘委員維剛發言。 潘委員維剛：主席、各位列席官員、各位同仁。院長辛苦了！院長是具有專業的學者，擔任行政工作還要來立院備詢，真的非常辛苦。但我覺得您實事求是，真的要做，我覺得有科學家的精神，覺得對的就對，想要做的就清楚說明，我覺得這樣很好。 對於這次的解凍案，本席沒什麼意見，因為資料一下子也看不完，實際上我們是希望你們儘快去做，所以基本上我沒有特別的意見。 因為的關係，本席就長話短說，中研院的臨時人員大概有4,410位，是嗎？ 主席：請中研院翁院長說明。 翁院長啟惠：主席、各位委員。這是我們的主力，我們不像學校有學生，正編人員又有限制，所以我們主要的人力就是約聘人員。 潘委員維剛：我想請院長去瞭解一下，因為你們有勞務承攬人員、工讀生、臨時人員等，但一般行政配置了59位行政助理，但是又有48位研究助理，因為這是一般行政，但有行政人員又有研究助理，我不曉得他們到底是做研究工作還是行政工作？名實有沒有相符？ 翁院長啟惠：有啦，我請相關單位來說明。 潘委員維剛：沒關係，就請院長回去瞭解一下，本席希望能名實相符，到底狀況怎麼樣，相信都在院長的掌握中，只是我們擔心…… 翁院長啟惠：這個我有看過。 潘委員維剛：因為列在一般行政項下，但卻有研究助理的編列，這部分希望院長回去能瞭解一下到底是怎麼運用的。 翁院長啟惠：好。 潘委員維剛：好，謝謝。 翁院長啟惠：謝謝。 主席：報告委員會，登記發言之在場委員均已發言完畢。 鄭委員麗君、呂委員玉玲及黃委員志雄等所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報。 鄭委員麗君書面意見： 一、如同今天預算報告所顯示，中央研究院預算最大的特色，即所有經費皆屬於「科技預算」。然而在預算體例外，中央研究院的所謂「科技預算」，其實有七成以上是用於研究機構的基本維運，真正用於研究者比例甚低。另就預算特性而言，基本維運費用規模變化有限，所以近三年科技預算負成長，勢必排擠到研究資源。對於科技預算與中研院預算的體例和結構，院長有何想法？ 1.政府預算分類之目的，原本是要透過對政事別的分別歸類，確保國家運作的穩定與政府施政綱領足以落實。然而中研院全數預算都劃為科技預算，卻大量用於人事費及一般行政費，這樣名實不符的狀況，是否有待解決？ 2.何況若在預算資源充足時，這樣的現象只是預算呈現的問題，但在預算如現在這樣規模不足時，就會產生現實上的資源排擠。在資源縮減下，中研院如何擴大我國的高等研究能量？ 3.而這樣的問題也不僅存在於中研院預算中。如果與其他中型已開發國家比較，我國整體科技研發經費執行比例的特色是民間企業與私人非營利組織（智庫或如研究基金會等）占整體科技研發經費的比例偏低（扣掉特定產業後，民間企業的科技研發經費更低），高等教育部門的比重也不高，而主要占比來自政府部門（占整體科研經費的五分之一，較OECD國家平均高出近一倍）。 4.為何會如此？主因是我國不管是高教、中研院甚至民間的科研資源，較其他國家有過高比例來自行政機關眾多的科研計畫（總計高達三十餘個領域），特別是編列在科技部（其前身即為科研撥款所成立）與經濟部（產業應用研發）下，再從中移轉予各計畫執行單位。但欠缺國家級願景與政策協調的結果，卻造成這些投資難以發揮綜效，甚至產生排擠效果，而如中研院等單位卻也面臨研究資源的不足與緊縮。 5.院長可否責成院內相關單位，就我國科研經費體系的整體設計進行通盤研究，在經院內充份討論後提出建言？本席特別想提出的，是中研院作為最高學術機構，應該從大架構上提出國家願景與執行的體系，正如同美國國家科學基金會或德國馬普學會那樣。院長對此可否有所承諾？ 呂委員玉玲書面意見： 一、出國旅費浮編，有浪費公帑之嫌 中研院104年度預算案出國計畫經費編列1億6,518萬3千元（不含大陸地區旅費），較上年度預算數1億6,189萬6千元增加328萬7千元，增幅2.03%。中研院近年來國外旅費預算數皆逾1億元，另於代辦經費項下接受委託或補助計畫亦有出國經費，99年度至102年度均超過1億餘元，故該院每年度出國經費執行數皆逾2億餘元，近5年度預算執行率除100年度逾8成外，其餘年度約6成至7成。而每年度出國人次超過3千餘人次，100年度及101年度出國天數合計皆超過4.9萬天，顯見出國人次與天數甚為頻繁。 依該院99年度至102年度出國計畫執行情形如下：99年度決算數1億3,637萬9千元，執行率69.86%、100年度決算數1億4,268萬元，執行率83.15%、101年度決算數1億2,885萬7千元及，執行率72.22%及102年度決算數1億3,015萬9千元，執行率79.45%，顯示預算過於寬列，且出國計畫人次與天數偏高，有欠合理，且具體建議事項採納情形付之闕如，執行成效未能彰顯，對學術研究實質效益難以評估，顯見國外旅費編列過於浮濫，會產生這樣的落差，是何原因？該如何調整？ 且據預算書相關說明，皆僅列出國考察、研究，卻未提及其細目，包括赴何國家、考察內容、考察方式，等同各計畫出國考察並未實質確定，僅先大略編列經費，有違反立法院審查預算之規定，本席認為中央研究院應該要檢討，不可有這種先畫靶再射箭的行為，尤其對於預算審議更是如此。 二、臨時人員聘用過多，恐有變量增加用人費用之嫌 中研院104年度預算案業務費編列「臨時人員酬金」24億9,269萬1千元，其中22億2,830萬9千元用於僱用臨時人員、勞務承攬人員及工讀生等，餘為邀請外國學者來台經費。經查103年8月底中研院研究人員赴大學合聘授課者430位及兼職其他單位職務者145位，而兼職達2個以上者有71人，復因出國計畫天數與人次頻繁，是否影響本職內研究計畫之品質，且造成預算逐年增加研究助理，本席誠有質疑。 依中央各主管機關編製104年度概算應行注意辦理事項第4點第(二)款6：「臨時人員酬金編列以不超過96年度實支數額為原則，。」中研院104年度臨時人員酬金預算24億9,269萬1千元，較96年度臨時人員酬金決算數19億2,660萬7千元超過5億餘元，且行政部門並未進行學術研究，卻於「一般行政」工作計畫配置59名行政助理及48名研究助理合計107人，無異變相增加用人員額，中研院解釋為何？ 三、　貴重儀器使用率低，資源閒置使用，浪費公帑 中研院104年度預算於「學術審議及研究獎助」工作計畫下編列儀器整合管理分計畫1億1,424萬9千元，其中機器設備費編列6,222萬1千元。中研院為整合院內貴重儀器，於99年8月訂定中央研究院貴重儀器使用效益評估作業要點，由儀器服務中心針對購置金額達500萬元以上之儀器，進行年度使用效益評估，期提升設備使用效益及減輕人力與資源浪費。 中研院目前單價逾500萬元之儀器計有347台，購置金額計52億1,125萬餘元。經該院就102年8月1日至103年7月31日期間貴重儀器使用概況做調查，包含每台儀器於98年8月1日至103年7月31日期間相關發表論文數目。依該院編製之使用概況表統計，使用率低於4成之儀器計有137台，接近貴重儀器347台之4成。 中研院雖設有儀器服務中心，並編列儀器整合管理分計畫，期能經由貴重儀器集中管理及維護，以發揮其運用效能。然現行貴重儀器資源整合管理工作未臻完善，而儀器整合管理計畫卻年年購置設備，應有必要就現行儀器設備中調度整合，避免重覆購置使用偏低之設備，以達儀器整合管理實效。 本席認為，中研院貴重儀器使用率欠佳，應儘速改善現有設備運用成效，提高儀器使用率，避免發生設備閒置之情形。另對於資產使用效益評估作業，應研訂妥適之評核指標，以確實反映各項儀器設備運用效益，並研謀具體措施，改善設備閒置情形。 黃委員志雄書面意見： 問題： 1.過去院長曾廣邀國內重要的產業、教育、科技、媒體與藝術等各界代表，發表人才危機宣言對台灣人才流失發出警示，日前院長接受媒體訪問時也再次提及，中研院近幾年的預算不增反減勢必將影響我國未來的科研發展，確實人才的保留對於一個國家的科學發展相當重要，之前院長也曾表示，中研院離職的研究員當中有一半是被挖角的，台灣「腦力外流」「人才外流」情形越來越嚴重，然而根據預算中心評估報告指出，全國研發人員年齡層分布主要集中於25歲至34歲、35歲至44歲為主，分別占研發人員總數之45.5%及31.3%，65歲以上者占研發人員總數之0.3%。但相對中研院研究人員65歲以上的比例而言，65歲至70歲之特聘研究員28人、70歲以上之特聘研究員3人及65歲以上之研究員12人，故逾65歲以上之研究人員共計43人，占該院研究人員931人1之4.62%，高於全國65歲以上研發人員占比0.3%，且皆高於企業部門0.1%、政府部門0.5%、高等教育部門0.7%及私人非營利部門3.3%。雖然中研院研究員資格比起一般研發人員入門門檻高，其研究領域也相對較為專業，因此學術成就可能在25歲至45歲這個階段較不突出，也導致65歲以上的研究人員比例較其他單位還高，但即便如此，逾65歲以上研究人員比率還是偏高，對於人才延攬仍會造成影響，因此延長服務年限之規定，應衡量人力結構審慎運用。 2.院長長期關心國內人才培育問題，今年8月舉行的經貿國是會議，中研院也是顧問團一員，關於人才方面會議中是否有所討論，院長是否給予具體建議，尤其台灣目前的人才危機可以歸納下列幾點 (1)台灣薪資普遍較鄰近國家為低，缺乏留住或吸引人才誘因，多數人為了薪水保障於是只能報考公務部門。 (2)現行薪資結構的僵化，不利企業海外求才，人才也不易留下。 (3)整體教育環境不利技職體系發展，且輕忽教育訓練對人力資本的養成，不利本地專業技術人才的培養。台灣技職校院幾乎全面轉型為大學，造成人才同質性過高，且產業結構主要集中在電子業，這些人才供需與教育發展失衡的問題，也亟待解決。因此本席認為以中研院的高度，研究人才都是各知識領域的翹楚，258位院士是不折不扣的國寶人物。中研院為全國學術研究最高機關，本來就應肩負社會眾望，針對高等教育、人才培育、產官學落差、生技醫療、食安、能源政策等議題與提出政策建言的任務， 3.政府自2008年起即大力推行生技產業，從台灣生技起飛鑽石行動方案、台灣生技產業起飛行動方案，到國家生技園區的經費核定，都可以看出政府對台灣生技業的投入，中研院更是舉辦號稱具有東方諾貝爾獎的頒獎，其中生醫科技也是獎項之一，而近來伊波拉病毒更讓大家聚焦於生技產業未來的發展，日前行政院更是擘劃2016生物經濟藍圖，展現了政府對生技產業未來的信心，但不可否認的是，台灣從1982年即開始推動生技產業，將生物技術列為八大重點科技之一，但30個年頭過去了，並沒如當初所預期，生技產業成為第二個電子產業，生技產業無法如預期的起飛原因很多，但令人不解的是，台灣的生技發展前景並非不如人，因為根據媒體報導，2014年美國科學人雜誌全球生技競爭力評比結果，台灣排名進步到17名，持續領先韓國，超越日本、以色列，但弔詭的是台灣的生醫產業似乎還是只停留在健康食品產品的開發，因此試問目前我國在新藥、醫材、健康產業、生技轉譯等方面是否已有突破性的技術投入市場？試問國內對於生技產業發展的樂觀氣氛，究竟是預見趨勢，或者是自我感覺良好畫畫大餅？因為至今台灣的上市櫃生技股中，每每股價的上升都是只是短暫的，甚至日前發生的基亞股票連十二支跌停，導致生技新藥股全部一起跳水，不禁讓人懷疑這兩年最熱門的新興產業是否已經退燒，是否是泡沫化的第一槍，但持平而論，本席可以理解這是台灣生技業必經之路，新藥研發本來成功率就低，過去只是太過樂觀，現在回歸正常，對台灣生技業長期來說是福不是禍，只是台灣從2008年起生技納為新興產業，台灣的生技產業看來似乎一片大好，停滯許久的生技產業似乎即將起飛，但就現況而言，其實在各個面向，如資金、法令、人才培育等面向似乎未見積極的改變與布局，試問中研院認為我國在人才培育、資金、法規、環境、智慧財產等面相是否都已準備到位，還是到頭又是一場空，如兩兆雙星、亞太營運中心等，替產業建構出一個前景後，卻只是夢幻一場，最後只是淪為代工產業。 4.行政院食品安全辦公室10月22日正式掛牌運作，（行政院食安辦公室編制約20-25人，架設於食品藥品安全會報之下，任務編組分為管理協調組、應變溝通組、稽查取締組、資訊服務組等，由原食藥署風險管理組長蔡淑貞擔任食安辦公室副主任（兼代主任）。）但實際上中研院早在今年初就有先見之明，建議政府應建立「國家食品安全維護及環境毒物防治體系及運作」，並在這體系之下成立常設專案辦公室，並由行政院副院長領軍，可惜中研院的建議政院在年初似乎沒有聽進去，等到食安風暴連環爆後，才於日前設立食安辦公室，且再根據年初中研院的建議書，關於食品安全不僅止於設立專案辦公室，而是要進行國家總體系的食品安全及環境毒物的體系建構，但就本席觀察，目前政府的規劃仍只針對食品安全方面設立跨部會辦公室體系，在其他方面仍未見相關規劃，因此試問以中研院的立場與專業而言，目前政院對於國內整體的食品安全與環境毒物防治是否健全？還有哪方面需要進行改善？尤其食品安全、環境毒物、源頭管理等相關業務，分散在衛生福利部食品藥物管理署、農業委員會動植物防疫檢疫局、環境保護署、經濟部標準檢驗局、勞工委員會等地方。 1　103年6月30日人力統計表（特聘研究員104人、研究員344人、副研究員253人、助研究員157人、研究助理與助理73人） 何委員欣純書面意見： (一)中央研究院「臨時人員酬金」每年都編20幾億，近三年進用3,000多人；中研院編制的研究人員約1,013人，臨時人員不成比例。且中研院代收款項下，對外申請補助計畫，97年度為665項、98年度672項、99年度695項及100年度739項，項數眾多，也都從中支應助理人力。 根據行政院及所屬各機關學校臨時人員進用及運用要點所規定，限於「臨時性、短期性、季節性及特定性等定期契約性質之工作。」臨時人員不宜運用於處理經常性業務，於一般行政編列過多行政人員顯有不當。中研院對於進用臨時人員之數量應有所管制，而非運用各種約聘、兼任、臨時人員。 賴孟妤（2013）研究調查指出：助理平常從事的工作內容，27.7%認為是處理「研究與實驗」、18.7處理「雜務」；13.3%處理「行政管理」；11.6%是「報帳」；餘下「外務聯繫」、「撰寫報告」、「指導後進」約佔7~9%。總而言之，中研院的「各式助理人員的工作項目相當的多且繁雜」，工作內容部分，除了各式各樣的雜務與臨時交辦事項外，「也必須從事公文和報帳等行政事務，有時臨時外務偏多，會影響原本的工作…助理還要替老師準備教學或演講內容，甚至幫忙處理老師個人雜務」，這樣「可能排擠了助理的工作本分，使得助理的功能定位模糊」。 這些臨時人員酬金預算未依規定編列，且部分配置於行政部門，無異變相增加用人費；編列於「研究」的助理──其實也是「人事」費用上，確實有必要，但是若於助理實際的工作項目上，如果以教授的「個人雜務」等排擠了工作本分，「使得助理的功能定位模糊」，那麼連年增加的經費與人次，是否變相鼓勵這種情況的惡化？ (二)出國旅費人次與天數頻繁，然成效難以彰顯，且出國報告與預算書皆有需檢討處。104年度中研院出國計畫，編列1億6,518萬3千元（不含大陸地區旅費），較上年度預算數1億6,189萬6千元增加328萬7千元。然而出國經費執行數皆逾2億餘元，近5年度預算執行率除100年度逾8成外，其餘年度約6成至7成，是否過於寬列？ 出國人次與天數甚為頻繁，然而「變更」也頻繁──審計部97年度單位決算審核通知略以，該院對於無法執行之出國計畫僅註明計畫變更，未能提供具體變更原因，又臨時派員出國者，亦未敘明核定情形，經查98年度及102年度出國計畫執行情形報告表仍有類似的情況，逐年都沒有改善，卻連年增編… 此外，去年提過的「出國報告」，雖中央研究院今（103）年度解凍報告提出「返國後未繳交出國報告者，則不予經費核銷之管控機制」，並「請各單位主管確實審閱報告內容」確保有關「容過於簡略或不完整、文件不齊全或錯誤」。 然查中央研究院所公告之資料，仍有少數全無內容或僅有研究申請書之摘要剪貼者──例如隨便點開最近幾頁的近期報告（P.984、P.985隨便抓出「張O芳」顯示為空白、「王O茹」的資料內容幾乎完全照抄自己文章的摘要（The structure-based study for the lipoglycopeptide-specific deacetylaseOrf2* leads to development of new glycopeptide antibiotics, @p.78）。爰要求中研院說明「加強稽核」的方案。 主席：今日議程作如下決定：「一、委員質詢時要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關於二週內送交個別委員及本委員會，但委員另行指定期限者，從其指定。二、本案報告及詢答結束。」 現在處理院會交付審查104年度中央研究院單位預算及科學研究基金附屬單位預算。 請議事人員宣讀單位預算、基金附屬單位預算及委員相關提案之彙整內容。 中華民國104年度中央政府總預算案審查中央研究院收支部分 一、歲入部分： 第2款　罰款及賠償收入 第4項　中央研究院500萬0,000元 第3款　規費收入 第5項　中央研究院579萬0,000元 第4款　財產收入 第5項　中央研究院443萬0,000元 第7款　其他收入 第5項　中央研究院1億1,085萬5,000元 二、歲出部分 第1款　總統府主管 第5項　中央研究院155億3,928萬7,000元 第1目　一般行政4億1,171萬3,000元 第2目　一般學術研究及評議61億1,211萬2,000元 第3目　自然及人文社會科學研究44億9,099萬4,000元 第4目　國家生技研究園區41億8,605萬8,000元 第5目　一般建築及設備3億3,300萬0,000元 第6目　第一預備金541萬0千元 三、特別收入基金─中央研究院科學研究基金部分： 業務計畫　請參閱預算書第307頁 基金來源　76億7,813萬3,000元 基金用途　76億2,561萬7,000元 本期賸餘　5,251萬6,000元 補辦預算部分　無列數 四、提案部分： 1、 第七款第五項第一目第二節「其他雜項收入」原計1億835萬5千元，建議增列300萬元。 說明：本項目編列1億835萬5千萬元，包括宿舍使用費等8,283萬5千元，然則其中未列各類宿舍維護及相關設施費用，且相關經費之編列本就預計入不敷出？104年度國際研究生編列相關水電維護及設備費947萬4千元，收入848萬4千元；顯然編列時預設入不敷出，而其餘宿舍所需經費未於預算書內載明，不利收支控管。然中央研究院多房間職務宿舍共有5類，宿舍種類廣泛，且收費標準低於行情五成（12坪單身宿舍每月使用費加計管理費為4,000元、每坪約333元；103年8月台北市南港區住宅市場平均租金每坪為774元）。爰提案增列300萬元，以利督促宿舍相關經費之合宜編列。 提案人：何欣純 連署人：許智傑　　鄭麗君 2、 「派員出國計畫預算」原計1億6,518萬3千元，建議刪除400萬元後，其餘凍結2,000萬，待中央研究院向本院教育及文化委員會報告經同意後始得動支。 說明：中央研究院出國計畫多年來執行率皆低於八成，且「變更」出國計畫之情況頻繁，包括出國人員、地點、臨時派員出國等。此外，事後之考察報告，雖大部分皆填寫其行程、發表文章，然仍有空白或僅抄寫計畫摘要者。爰提案刪除400萬元後，其餘凍結2,000萬，待中央研究院向本院教育及文化委員會報告經同意後始得動支。 提案人：何欣純 連署人：許智傑　　鄭麗君 3、 有關「派員出國計畫」預算編列1億6,518萬3千元，金額龐大，且內容未盡明確，彈性過高。鑑於當前政府財政困窘，應撙節支出，建議本項預算凍結1,651萬8千元，俟中央研究院向教育及文化委員會報告並經同意後，始得動支。 說明： 中研院104年度預算案出國計畫經費編列1億6,518萬3千元，較上年度預算數1億6,189萬6千元增加328萬7千元，增幅2.03%。惟經查：(一)、年度出國人次與天數頻繁，除預算編列出國經費外，代辦經費每年度出國計畫經費亦逾1億元，顯見預算編列已有過於寬列之嫌；(二)、出國計畫變更頻繁且未敘明原因，各年度執行率大多低於8成，預算有過於寬列之虞；(三)又，出國計畫內容，簡略、籠統，欠缺詳細計畫，簡單幾個字就編列高額預算，彈性過大，且建議事項略而未提，合理性與必要性均有待檢討，管考作業寬鬆，應檢討改進，撙節支出。 100年度-104年度派員出國計畫人次統計 單位：人 100年度 101年度 102年度 103年度預算 104年度預算案 決算數 代辦經費 合計 決算數 代辦經費 合計 決算數 代辦經費 合計 1,931 1,478 3,409 1,855 1,749 3,604 2,650 2,115 4,765 1,992 1,920 資料來源，中研院提供 提案人：陳亭妃　　許智傑 連署人：何欣純 4、 「業務費」項下「0201教育訓練費」原列5,747萬4,000元，減列574萬7,000元。 說明： 一、據審計部99年-102年資料，該筆經費歷年執行率平均低於八成（99年75.79%、100年78.49%、101年72.97%、102年82.48%），且該筆經費相關預算說明皆僅列赴國內外、大陸地區學術及研究機構參加國際會議、訓練費及蒐集資料等經費，未詳見其細目（包括赴外國家、考察內容、考察細目等），顯見該筆經費編列有顯寬鬆，爰減列該筆經費574萬7,000元，中央研究院應補充相關教育訓練費之說明，以健全預算審議。 提案人：呂玉玲 連署人：孔文吉　　蔣乃辛　　潘維剛 5、 「業務費」項下「0249臨時人員酬金」原列24億9,269萬1,000元，凍結3億元。 說明： 一、該筆經費編列22億2,830萬9千元用於僱用臨時人員、勞務承攬人員及工讀生等，餘為邀請外國學者來台經費。經查依中央各主管機關編製104年度概算應行注意辦理事項第4點第(二)款6：「臨時人員酬金編列以不超過96年度實支數額為原則，……。」中研院104年度臨時人員酬金預算24億9,269萬1千元，較96年度臨時人員酬金決算數19億2,660萬7千元超過5億餘元，且行政部門並未進行學術研究，卻於「一般行政」工作計畫配置59名行政助理及48名研究助理合計107人，無異變相增加用人員額，實有欠當。爰凍結該筆經費3億元，待中央研究院檢討現有人員編制、臨時人員運用，並提出降低臨時人員運用之逐年進度計畫，向立法院教育及文化委員會提出專案報告後，始得動支。 提案人：呂玉玲 連署人：孔文吉　　潘維剛　　蔣乃辛 6、 「0249臨時人員酬金」原列24億9,269萬1千元，提案凍結1億元，俟中研院向教育及文化委員會報告並經同意後始得動支。 說明： 1.中研院104年度預算案業務費編列「臨時人員酬金」24億9,269萬1千元，其中23億2,999萬元用於與提研究與人才培育、數理科學研究、生命科學研究、人文及社會科學研究；然中研院研究人員兼職其他單位職務者為145位，其中有38位兼職單位為3個以上，是否因兼職過多而導致臨時聘用人力之需求及預算之增加，建請針對兼職者所參與研究之臨時聘用人員數及其經費支出以及臨時人員聘用情況進行檢討。 2.爰此　建請凍結1億元，俟中研院就上述意見提出檢討改進方案，經同意後，始得動支。 提案人：陳碧涵 連署人：孔文吉　　蔣乃辛　　潘維剛 7、 有關「業務費」項下之「臨時人員酬金」，預算編列24億9,269萬1千元，建議凍結1億元，俟中央研究院向教育及文化委員會報告並經同意後，始得動支。 說明： 中央研究院歷年均以龐大之臨時人員酬金費用，年年居高不下。即業務費編列「臨時人員酬金」24億9,269萬1千元，其中22億2,830萬9千元用於僱用臨時人員、勞務承攬人員及工讀生等經費。經查，臨時人員酬金預算未依規定編列，且部分配置於行政部門，變相增加用人費。 提案人：陳亭妃　　許智傑 連署人：何欣純 8、 「業務費」項下「0293國外旅費」原列1億2,948萬4,000元，減列2,000萬元。 說明： 一、據審計部99年─102年資料，該筆經費歷年執行率平均低於八成（99年67.72%、100年85.51%、101年71.99%、102年78.37%），且該筆經費相關預算說明皆僅列國外考察、研究等經費，未詳見其細目（包括赴外國家、考察內容、考察細目等），顯見該筆經費編列有顯寬鬆，爰減列該筆經費2,000萬元，中央研究院應補充相關國外旅費之說明，以健全預算審議。 提案人：呂玉玲 連署人：孔文吉　　蔣乃辛　　潘維剛 9、 中央研究院主管第1目「一般行政」原列4億1,171萬3千元，凍結300萬元。 說明： 1.中研院特聘研究員除支領本俸、專業加給外，尚領有學術研究獎金，10年度該項獎助費決算數為1億5,890萬7千元，而104年度已增加至2億1,170萬9千元。 2.經查，依據中研院103年6月份提供之研究獎助費支領資料統計，共有104位特聘研究員支領研究獎助費，而部分人員每月支領研究獎助費接近或超過月俸總額，實有檢討改進之必要。 3.綜上所述，爰提案凍結中研院一般行政科目預算300萬元，俟中研院針對特聘人員支領研究獎助費之情形進行改善，並向本委員會提出書面報告後，始得動支。 提案人：陳淑慧 連署人：孔文吉　　蔣乃辛　　潘維剛 10、 有關「設備及投資」項下之「房屋建築及設備費」預算1,450萬元及「雜項設備費」預算1,062萬8千元，建議該兩項預算共凍結1,000萬元，俟中央研究院向教育及文化委員會報告並經同意後，始得動支。 說明： 一、中研院每年均編列龐大經費，購置諸多儀器設備，充實研究硬體，但恐有重複、浮編之虞。如相關研究計畫分於不同工作計畫中編列預算，重複購置設備；又部分工作計畫編列購買儀器，卻未明確說明購置何種儀器，預算編列籠統、彈性過大。 二、據審計部歷年查核情形，發現中研院缺乏具體完善之採購效益評估機制，致有部分儀器設備使用率不高或於短期研究計畫執行完成後閒置情形，又未積極研擬對外開放或有效處理機制等缺失，無法提升設施運用效能。綜上，顯示中研院於設備之採購未臻嚴謹、撙節。 提案人：陳亭妃　　許智傑 連署人：何欣純 11、 第2目「一般學術研究及評議」第1節「學術審議及研究獎助」，03「學術發展及交流合作」，原列1億1,270萬7千元，提案凍結3,000萬元。 說明：本計畫與國內各大學、研究機構進行合作辦理學程與進修計畫多年，對於人才培育有何具體成果？目前僅與清華大學合作，未來有無與其他學校合作計畫？另本計畫今年減列購置儀器設備等經費4370餘萬元，原因為何？ 提案人：蔣乃辛 連署人：陳碧涵　　孔文吉 12、 「學術審議及研究獎助」中「05儀器整合管理」，原列1億1,424萬9千元，建議凍結1,425萬元，俟中央研究院向教育及文化委員會報告並經同意後，始得動支。 說明： 一、「儀器整合管理」，103年度編列1億1,204萬元，104年度卻編列1億1,424萬9千元，多編220萬9千元；中研院為整合全院貴重儀器，設置儀器服務中心，期運用公用儀器設施，提升設備使用效率、減輕資源浪費。 二、然而，根據審計部查核發現：部分儀器使用時數偏低、效能欠佳；未依限檢討修正收費減免標準；部分儀器缺乏線上預約及使用時段統計功能，不力控管等等缺失，均顯示儀器服務中心非但未能發揮整合貴重儀器資源功能，亦未考量公共儀器運用欠佳情形，如今卻仍年年編列巨額購置設備，有待檢討改進。 提案人：陳亭妃　　許智傑 連署人：何欣純 13、 第2目「一般學術研究及評議」第1節「學術審議及研究獎助」中「05儀器整合管理」原列1億1,424萬9,000元，凍結1,000萬元。 說明： 一、據中央研究院統計資料，就102年8月1日至103年7月31日期間貴重儀器使用概況做調查，包含每台儀器於98年8月1日至103年7月31日期間相關發表論文數目，使用率低於4成之儀器計有137台，接近貴重儀器347台之4成。該院雖設有儀器服務中心，並編列儀器整合管理分計畫，將貴重儀器集中管理及維護，以發揮其運用效能。然現行貴重儀器資源整合管理工作未臻完善，而儀器整合管理計畫卻年年購置設備，造成儀器購買後閒置，有虛耗公帑之嫌。爰凍結該筆經費1,000萬元，待中央研究院檢討院內貴重儀器之研究使用規劃，與欲購買儀器之計畫，檢視兩者有無重複，提出提高現有儀器之使用率之精進計畫，向立法院教育及文化委員提出專案報告後，始得動支。 提案人：呂玉玲 連署人：孔文吉　　蔣乃辛　　潘維剛 14、 「學術審議及研究獎助」中「05儀器整合管理」項下「機械設備費」，原列6,222萬1千元，建議凍結六分之一，俟中央研究院向教育及文化委員會報告並經同意後，始得動支。 說明： 「學術審議及研究獎助」工作計畫下編列儀器整合管理分計畫1億1,424萬9千元，其中機器設備費編列6,222萬1千元。中研院為整合院內貴重儀器，於99年8月訂定中央研究院貴重儀器使用效益評估作業要點，由儀器服務中心針對購置金額達500萬元以上之儀器，進行年度使用效益評估，期提升設備使用效益及減輕人力與資源浪費。惟經查：(一)部分貴重儀器使用率低於4成，運用效益欠佳；(二)為避免虛擲設備經費，儀器整合管理工作亟待加強。是以，中研院貴重儀器使用率欠佳，應儘速改善現有設備運用成效，提高儀器使用率，避免發生設備閒置之情形。另對於資產使用效益評估作業，應研訂妥適之評核指標，以確實反映各項儀器設備運用效益，並研謀具體措施，改善設備閒置情形。 貴重儀器使用率低於40%之數量統計表 所、中心別 數量（台） 所、中心別 數量（台） 分生所 13 基因體中心 27 化學所 10 細生所 7 天文所 3 統計所 2 生化所 7 植微所 7 生多中心 1 農生中心 3 生醫所 14 語言所 1 地球所 4 儀器中心 7 物理所 11 應科中心 11 原分所 5 環變中心 4 合 計 137 資料來源，中研院/立法院預算中心 提案人：陳亭妃　　許智傑 連署人：何欣純 15、 「主題研究與人才培育」中「01人才延攬及培育計畫」，原列7億1,181萬6千元，建議凍結1,181萬6千元，俟中央研究院向教育及文化委員會報告並經同意後，始得動支。 說明： 目前我國國內博士生供過於求，高等教育人力供給徒增，而產業界對於博士學歷需求卻有限，政府對於高等人才培育數量應有所管制，設置類科基於學術考量外，尚需衡酌市場需求，避免人力供需嚴重失調。中研院辦理博士研究生培育計畫與國內大學開辦學程培育博士生，功能重複混淆，且合作學位學程效益難以明確區分衡量。 提案人：陳亭妃　　許智傑 連署人：何欣純 16、 「主題研究與人才培育計畫」項下設有人才延攬及培育分支計畫之「人文社會科學博士候選人培育計畫」，原列1,387萬7千元，建議凍結二分之一，俟中央研究院向立法院教育及文化委員會報告並經同意後，始得動支。 說明： 一、依中央研究院組織法第2條規定，培養高級學術人才為中研院主要任務之一，該院於「主題研究與人才培育計畫」工作計畫項下設有人才延攬及培育分支計畫，其中人文科學博士後選人培育計畫已推動多年。經查：(一)、每年度投入鉅額培育人才經費已逾4億元（包含建立博士後研究人員制度、深耕計畫及前瞻計畫），用以長期培訓各類研究人員；(二)、然研究人力發展與運用資料迄未建置，難以彰顯人才培育成效，且欠缺妥適之評核機制，不利後續銜接計畫訂定。 二、綜上所述，中研院為培育各類研究人才，長期持續投入龐巨經費推動各類計畫，補助培訓博士後研究及碩博士生等，惟研究人力日後發展仍欠缺完整資料供參，致無妥適評核機制，不利後續培育銜接計畫之訂定。 提案人：陳亭妃　　許智傑 連署人：何欣純 17、 「主題研究與人才培育計畫」項下設有人才延攬及培育分支計畫之「建立博士後研究人員制度計畫」，原列2億60萬1千元，建議凍結十分之一，俟中央研究院向立法院教育及文化委員會報告並經同意後，始得動支。 說明： 一、依照中央研究院組織法第2條規定，培養高級學術人才為中研院主要任務之一，該院於「主題研究與人才培育計畫」工作計畫項下設有人才延攬及培育分支計畫，其中建立博士後研究人員制度計畫已推動多年。經查：(一)、每年度投入鉅額培育人才經費已逾4億元（包含人文科學博士後選人培育、深耕計畫及前瞻計畫），用以長期培訓各類研究人員；(二)、然研究人力發展與運用資料迄未建置，難以彰顯人才培育成效，且欠缺妥適之評核機制，不利後續銜接計畫訂定。 二、綜上所述，中研院為培育各類研究人才，長期持續投入龐巨經費推動各類計畫，補助培訓博士後研究及碩博士生等，惟研究人力日後發展仍欠缺完整資料供參，致無妥適評核機制，不利後續培育銜接計畫之訂定。 提案人：陳亭妃　　許智傑　　 連署人：何欣純 18、 「主題研究與人才培育計畫」項下設有人才延攬及培育分支計畫之「深耕計畫」，原列1億1,651萬元，建議凍結十分之一，俟中央研究院向立法院教育及文化委員會報告並經同意後，始得動支。 說明： 一、依照中央研究院組織法第2條規定，培養高級學術人才為中研院主要任務之一，該院於「主題研究與人才培育計畫」工作計畫項下設有人才延攬及培育分支計畫，其中深耕計畫已推動多年。經查：(一)、每年度投入鉅額培育人才經費已逾4億元（包含人文科學博士後選人培育、建立博士後研究人員制度計畫及前瞻計畫），用以長期培訓各類研究人員；(二)、然研究人力發展與運用資料迄未建置，難以彰顯人才培育成效，且欠缺妥適之評核機制，不利後續銜接計畫訂定。 二、綜上所述，中研院為培育各類研究人才，長期持續投入龐巨經費推動各類計畫，補助培訓博士後研究及碩博士生等，惟研究人力日後發展仍欠缺完整資料供參，致無妥適評核機制，不利後續培育銜接計畫之訂定。 提案人：陳亭妃　　許智傑　　 連署人：何欣純 19、 「主題研究與人才培育計畫」項下設有人才延攬及培育分支計畫之「前瞻計畫」，原列8,767萬3千元，建議凍結1,000萬3千元，俟中央研究院向立法院教育及文化委員會報告並經同意後，始得動支。 說明： 一、依照中央研究院組織法第2條規定，培養高級學術人才為中研院主要任務之一，該院於「主題研究與人才培育計畫」工作計畫項下設有人才延攬及培育分支計畫，其中深耕計畫已推動多年。經查：(一)、每年度投入鉅額培育人才經費已逾4億元（包含人文科學博士後選人培育、建立博士後研究人員制度計畫及深耕計畫），用以長期培訓各類研究人員；(二)、然研究人力發展與運用資料迄未建置，難以彰顯人才培育成效，且欠缺妥適之評核機制，不利後續銜接計畫訂定。 二、綜上所述，中研院為培育各類研究人才，長期持續投入龐巨經費推動各類計畫，補助培訓博士後研究及碩博士生等，惟研究人力日後發展仍欠缺完整資料供參，致無妥適評核機制，不利後續培育銜接計畫之訂定。 提案人：陳亭妃　　許智傑　　 連署人：何欣純　　 20、 「主題研究與人才培育」中「02跨所（處）新領域之開發及研究環境之改善」之分支計畫「子計畫14：永續科學研究計畫」，原編列1億7,137萬2千元，建議凍結2,138萬元，俟中央研究院向立法院教育及文化委員會報告並經同意後，始得動支。 說明： 該計畫業務乃為整合院內社經、法律、區域及數理等研究領域，建立永續發展智庫。惟經查，中研院現已於各研究中心主題計畫及各研究工作計畫項下編列相關經費，研究領域涵蓋永續科學研究計畫之各項重點，皆可供學術研究及製作白皮書使用，實無需另編鉅額經費發展智庫，故應撙節公帑，對於舊有計畫進行調整與檢討，裁減或整併部分不合時宜、研究效能欠佳者，而非讓計畫數量不斷膨脹。 提案人：陳亭妃　　許智傑　　 連署人：何欣純 21、 第2目「一般學術研究及評議」第2節「主題研究與人才培育」，04「科學研究基金」，原列10億9,830萬9千元，提案凍結2億元。 說明：本計畫係補助103年中研院科學研究基金辦理「研究成果管理及運用」、「育成中心計畫」、「培育科技菁英計畫」、「研發能量提升計畫」、「科研環境領航計畫」等所需經費，然未見中研院提供103年具體成果與104年預期目標？效益？等相關資料不利本院預算審查。 提案人：蔣乃辛　　 連署人：陳碧涵　　孔文吉　　 22、 「人文及社會科學研究」，原編列9億3,416萬元，建議凍結十分之一，俟中央研究院向立法院教育及文化委員會報告並經同意後，始得動支。 說明： 聯合國教科文組織已提出警訊，指出許多國家專注於使用官方語言而忽略本土語言，其結果已使得全球原有六千多種語言，面臨平均每個月就有兩種語言消失的危機，而台灣就是其中之一，是以，如何加強國人對於台灣史學與本土語言學之學習發展，便為首要課題。爰要求中研院說明近五年來「台灣史研究計畫」與「語言搶救及語言復振」，以及新課題研究之「台灣本土社會研究」相關執行進度和成效為何？ 提案人：陳亭妃　　許智傑　　 連署人：何欣純　　 23、 「國家生技研究園區」，原列41億8,605萬8千元，建議凍結二十分之一，俟中央研究院向立法院教育及文化委員會報告並經同意後，始得動支。 說明： 一、「國家生技研究園區」，103年度編列36億7,600萬元，104年度編列41億8,605萬8千元，整整多編達6億元之多；中研院聲稱開發案將維持最小整地範圍，降低土地開發與生技園區建物面積，惟未符實情，是以，中研院應依因生態保育需求而縮減量體之方向，儘速完成增減項目經費評估，修正計畫與縮小經費支出。 二、中研院為國家生技園區之管理機關，顯與法定職掌未符（查中央研究院組織法第2條：「中央研究院為中華民國學術研究最高機關，任務如下：1.人文及科學研究。2.指導、聯絡及獎勵學術研究。3.培養高級學術研究人才。」故中研院為全國最高學術研究機關，應以人文科技研究工作及培養學術研究人才為業務範圍，而非主導科學園區開發規劃）；其次，國家生技園區未來眾多機關及財團法人進駐，管理權屬難以釐清，不利園區整體發展與運作。再者，國家生技研究園區開發案經環保署公告以有條件通過環境影響評估審查，顯示本開發案係於諸多問題未獲澄清下完成環境影響評估審查。對此，中研院應澄清環境與生態保護相關疑義。 提案人：陳亭妃　　許智傑　　 連署人：何欣純　　 24、 第4目「國家生技研究園區」01「國家生技研究園區」，原列41億8,605萬8千元，提案凍結2億元。 說明：國家生技研究園區今年編列第八年經費，然預算較去年增加5億餘萬元且將納入科學研究基金辦理，原因為何？有關園區建設與重新規劃內容等未見提供詳細資料且依據監察院調查報告，日後中研院是否為生技園區發展規劃者？如何與其他生技園區功能區隔？國家生技園區內之整體營運、管理由何單位主責？尚待釐清。 提案人：蔣乃辛　　 連署人：陳碧涵　　孔文吉　　 25、主決議 中央研究院依其組織法為我國學術研究最高機構，除依此代表我國積極參與國際科技與學術社群外，並依相關規定延攬外籍研究人員與辦理國際研究生學程。惟外籍學術人才來臺後除進行學術活動，亦會開展其社會生活，本於強化國際學術能量之目標，中研院應重視其所延攬之外籍人才以該院為核心之各項生活環境，合乎多元、友善、便利等目標。矧確保國際人才在中研院進行長短期研究期間，享有此等生活品質，亦有助於臺灣成為開放之國際島嶼。爰請中研院於六個月內建立制度，定期調查中研院相關外籍人士之生活環境，並依調查結果推動落實相關改進措施。 提案人：鄭麗君 連署人：許智傑　　何欣純 26、主決議 中央研究院於1954年設址於臺北南港舊庄，至今恰為一甲子。作為全國最高學術機構，中研院有責任紀錄自身院史，而過去六十年來中研院之歷史又與南港之發展密不可分。矧近年隨著多項重大公共工程之推動，本為茶鄉與工業區之南港之地景地貌和社會構成突有快速變牽，擁有最充沛學術能量之中研院，亦有義務紀錄所屬社區之發展。爰請中研院協調院內相關研究單位，於一年內擬定並推動持續性之＜中央研究院與南港＞工作計畫，並將此計畫研究成果定期展示與納入相關地區地方文史教材中。 提案人：鄭麗君 連署人：許智傑　　何欣純 27、主決議 有鑑於近年食品安全問題不斷，中央研究院曾在103年1月提出「國家食品安全維護及環境毒物防治體系」建議書，但卻未獲相關單位重視，今年又再發生食用油問題！中央研究院集結學者專家心力規劃之建議書究竟有何作用？為避免研究資源浪費，增加研究應用面，爰決議要求中央研究院三個月內具體研議如何提高建議書之應用，如考量將食品安全納入專案計畫，透過專家學者之研究提升我國食品安全檢測各項技術等，以實際研究或行動取代書面建議，相關研議措施應以書面送交教育及文化委員會。 提案人：蔣乃辛 連署人：陳碧涵　　孔文吉 28、主決議 中央研究院辦理學術研究人才培育計畫已有多年，且於104年預算中編列超過4億元經費用以培育人才，然而對於人才後續發展動向卻未能具體掌握！為確實了解國家學術研究人才流動情形，並作為未來人才培育政策制定之參考，爰決議要求中央研究院積極研擬檢討改善方案，盡速完成研究人力發展與運用之資料庫建置，確實發揮國家人才培育經費執行成效。上述相關檢討研議之具體規劃報告應以書面送交教育及文化委員會。 提案人：蔣乃辛 連署人：陳碧涵　　孔文吉 29、主決議 中央研究院102年度歲出保留數4億9,699萬8,000元，占預算數之3.47%，以前年度歲出保留數6億8,809萬餘元，保留比率25.08%。經查：(一)該院102年度決算各計畫設備費科目保留數占預算數逾3成者，計有一般行政保留數247萬3千元（占該科目預算數之36.71%）、學術審議及研究獎助保留數6,142萬6千元（占該科目預算數之33.46%），前揭計畫購置設備進度欠佳。(二)另以前年度歲出轉入數27億4,390萬餘元，於102年度執行後仍保留6億8,809萬餘元，保留比率為25.08%，致執行進度未如預期（主要係學人寄宿舍及環境變遷研究大樓等2項新建工程，因辦理環境差異分析及都市審議費時，或工程發包數次流標等）。 綜上，中央研究院一般行政、學術審議及研究獎助計畫之設備費保留數逾預算數3成，且以前年度歲出轉入數保留金額仍屬偏高，預算執行成效不彰，為此，特要求中央研究院於兩週內，將檢討改善報告送交立法院教育及文化委員會委員。 提案人：陳亭妃　　許智傑 連署人：何欣純 30、主決議 針對中央研究院前總務謝繼遠，任職期間涉與職訓局資深講師葛仁勃聯手「假維修、真請款」刑案。根據新北地檢署起訴書指出，94年起，謝繼遠辦理中研院分生所機電空調工程及財物勞務採購時，勾結該所機電空調系統維修廠商，並以浮報發票金額、虛列完工單施作項目等方式，開立單張金額10萬元以下發票，向不知情的中研院分生所人員核銷後，再由廠商支付渠每張發票2萬5,000元賄款，至100年間止，共計收受1千436萬5,000元賄款。另謝又在辦理分生所電源線佈設及裝修工程等採購業務，浮列出工人數及材料費之方式，復向不知情中研院分生所人員套取不法利益後，收取業者220萬6,000元賄款，朋分相關人等。另過程中，謝再被揪出辦理中研院分生所「前後棟大樓清潔維護」標案之履約管理時，應於收到款項後繳還於中研院分生所，竟將該款項留作自用，造成中研院分生所受有26萬130元以上財產損害。 綜上所述，中央研究院除須引以為戒，避免再有不肖員工重蹈覆轍，影響中研院整體性之正常運作之外，並應針對該案做出檢討及具體性的改善報告後，於兩週內，送交教育及文化委員委員，當中，須包含：為何謝繼遠長年可以重中獲利？會計單位和相關的審核單位主管和承辦竟會全然不知？當中沒有共犯予以協助？難道，相關主管完全無須究責？ 提案人：陳亭妃　　許智傑 連署人：何欣純 31、主決議 針對中研院長翁啟惠於本月17日發表聲明表示「潤泰集團總裁尹衍樑曾打電話給他，要求中研院對食安改革委員會提供技術協助，由於當時他並不瞭解委員會的『背景』，而委員會經費的正當性是非常重要的，最好由社會各界共同捐款成立基金會，較為適當。」。其次，翁院長說，尹衍樑電話中表示想成立一個食安改革委員會，當時他認為這是很好的事，但事後得知食安改革委員會，可能會利用頂新捐贈的30億元運作，對此翁院長強調，要中研院幫忙，必須先確認委員會的經費來源正當。至於頂新捐的錢是否乾淨？他則說「若這30億是賣黑心油賺的錢，就是不行！」。 基此，按「中央研究院組織法」第2條：「中央研究院為中華民國學術研究最高機關，任務如下：1.人文及科學研究。2.指導、聯絡及獎勵學術研究。3.培養高級學術研究人才。」，爰要求財源來自公帑的中研院，應本於全國最高學術研究機關之職掌，切勿遭不仁財團之象徵性或實質性之利用，而落入參與欲繼續欺騙與吞噬國人健康之剝削者（集團）的欺騙伎倆，導致失去百年既有的崇高學術地位之聲譽。 提案人：陳亭妃　　許智傑 連署人：何欣純 32、主決議 中研院以研究為主要業務，故將勞務採購案件授權該院各所、中心本權責自行辦理，惟經費核銷違失案件頻傳，內部控制作業未盡嚴謹。亦即：(一)、採購案以假維修、真請款核銷長達6年，採購核銷流程顯有疏漏；(二)、虛報臨時工工資補貼助理人員加班費，經費不當核銷以致觸法。是以，中研院相繼發生採購核銷弊端及虛報工資補貼加班費等情事，顯示內部控制欠周延，允宜檢討經費核銷作業流程，並加強查核授權採購案件之作業流程，避免類此弊端再次發生。基此，爰要求中研院應將具體性之改善報告，於二週內送交教育及文化委員會委員。 提案人：陳亭妃　　許智傑 連署人：何欣純 33、主決議 中研院為延攬及留任優秀人才，提升研究人員學術研究水準、增進技術支援，並加強評核其學術研究績效，特訂定該院學術研究獎金支給要點，依評核結果發放學術研究獎金。該項獎金之預算執行及編列情形如下：101年度決算數1億9,829萬7千元、102年度決算數2億0,190萬9千元、103年度預算數2億1,217萬元及104年度預算案2億3,239萬8千元。 經查：(一)、自訂學術研究獎金支給要點，取代原本之考績機制；(二)、優等及第一級人數比率以7成為上限，且年度評核標準皆將最近3年研究成果列入，考核規定流於寬鬆。綜上，中研院自訂學術研究獎金支給要點，替代原本比照公務人員考績法辦理之年度考核，除部分支領標準高於其他公部門與國營事業外，又明定優等及第一級人數比率以7成為上限，復以最近3年研究成果為年度評核標準，考核規定流於寬鬆，難具激勵效果。基此，爰要求中研院應將具體性之改善報告，於二週內送交教育及文化委員會委員。 提案人：陳亭妃　　許智傑 連署人：何欣純 34、主決議 中研院特聘研究員除支領本俸、專業加給外，尚領有學術研究獎金，迄104年度預算案已增加至2億1,170萬9千元，進用人數約100人至105人。經查：(一)、逾7成特聘研究員支領研究獎助費接近或超過月俸總額，然僅以公務人員專業加給表備註為發放依據，誠有欠妥；(二)、研究獎助費並非薪俸，應視服務情形調整；（三）、相關資訊未臻透明，研究獎助費措施之實施，是否有助於延攬人才及其具體成效難以評估。 綜上，中研院之特聘研究員研究獎助費逐年成長，且核屬非法定給付，此外，該院期藉由彈性待遇制度網羅人才，惟特聘研究員專長領域及原服務機構等資訊未臻透明，對於延攬人才之妥適性及具體成效皆無從評估。基此，爰要求中研院應將具體性之改善報告，於二週內送交教育及文化委員會委員。 提案人：陳亭妃　　許智傑 連署人：何欣純 35、主決議 鑒於依照「中研院宿舍管理要點」規定，該院宿舍可區分為首長宿舍、單房間職務宿舍及多房間職務宿舍等3類，其中多房間職務宿舍又分類新聘學人宿舍、資深學人宿舍、委管宿舍、舊眷屬宿舍與舊宿舍及一般多房間職務宿舍。 104年度於「雜項收入─其他雜項收入」科目項下編列員工宿舍使用費等收入1,732萬3千元、國際研究生宿舍出租收入848萬4千元，其餘活動中心等客房短期租金併入場地租借收入，預算書未單獨列示。惟經查：(一)、依該院各類宿舍種類多，收費與市場行情相較甚為優惠；(二)、國際研究生104年度宿舍租金收入入不敷出，而其餘宿舍所需經費未於預算書內載明，不利收支控管。 綜上，中研院擁有多種用途宿舍，惟相關收費與市場行情相較甚為優惠，故各類宿舍維護及相關設施費用，允應於預算書表內敘明，以利收入與支出控管，並供日後收費調整之參考。基此，要求中研院應將具體性之改善報告，於二週內送交教育及文化委員會委員。 提案人：陳亭妃　　許智傑 連署人：何欣純 36、主決議 依據行政院國家科學委員會2013年版科學技術統計要覽顯示，近5年度中央政府預算平均每年度編列915億餘元，中央院各年度卻占中央政府科技預算總數約11%，於99年度首度超過100億餘元，迄102年度均維持成長之勢。 惟經查：(一)、研發成果收入與科技預算差距懸殊，研發成果績效不彰；(二)、巨額科技預算投入，卻無法呈現研發技術移轉運用之具體成效。綜上，中研院科技經費編列逐年增加，惟研發成果收入與投入預算相差懸殊，政府年年挹注巨額科技經費，卻無法展現具體成效，爰要求中研院除亟需檢討改善，俾利彰顯預算執行績效之外，並應將具體性之改善報告，於二週內送交教育及文化委員會委員。 提案人：陳亭妃　　許智傑 連署人：何欣純 37、決議 鑑於國內陸續爆發食品安全問題，尤以目前蔓延全台的回收餿油問題，更重創我國食安防護體系，嚴重危害國人健康，中央研究院為國家研究機關，擁有豐富的研究資源，應肩負解決當前社會問題之責任，除應針對國內食品安全問題，加強相關檢驗、追蹤及防制等研究，並提出具體可行之建議，作為政府政策之參考以外，並應針對伊波拉病毒之防制與疫苗之研發，進行必要之研究，以確保公共衛生安全。 提案人：陳淑慧 連署人：孔文吉　　蔣乃辛　　潘維剛 38、決議 中研院做為我國最高學術研究機構，對於「客家知識體系」的建構具有指標性的意義。爰此見請中研院，「客家研究」不僅是專注於在院內進行研究，也要擴大研究參與的範圍，讓更多人能夠知道客家研究正在我國最高學術機構裡發生，吸引更多不同領域的優秀學者投入客家文化之研究。此外，要能夠參照中研院「延攬培育頂尖人才」的目標，將客家研究「佈建學術網路」，與國內設置有客家相關系所從基礎的活動參與、到研究的合作，進而提升到合作設置學程，促使「客家研究」發展、深化、昇華成為「客家學」；讓這門新興學門，達到「客家知識體系」之境界。 提案人：陳碧涵 連署人：孔文吉　　蔣乃辛　　潘維剛 39、主決議 食安問題連環爆，造成民眾健康疑慮，並使MIT招牌染色。民間企業提出捐款成立「食安改革委員會」邀請中央研究院提供技術協助。而中央研究院本（103）年初曾提出《國家食品安全維護及環境毒物防治體系》，懇切建言並切中要點。爰要求中央研究院了解相關「食安改革委員會」，中央研究院可配合之技術支援、協助之可能性及方向，一個月內本院教育及文化委員會提出書面報告。 提案人：何欣純 連署人：許智傑　　鄭麗君 40、主決議 中央研究院今（103）年度部分前職員受偵辦，10餘人因連年之採購核銷問題，被依貪污治罪條例起訴。有關職員之品行與採購上之制度防範，建議中央研究院提出強化方案，於一個月內向本院教育及文化委員會提出書面報告。 提案人：何欣純 連署人：許智傑　　鄭麗君 41、主決議 中央研究院因機關特性，100、101年度決算顯示，實際雇用2,900人以上之臨時人員（皆逾20億）；其中「一般行政」與學術審議及研究獎助，於99至102年度聘僱人數皆在160人之數，「研究」項下約聘雇2,700至3,000名助理人員。然臨時人員所處理之業務，據行政院及所屬各機關學校臨時人員進用及運用要點所規定，限於「臨時性、短期性、季節性及特定性等定期契約性質之工作。」臨時人員不宜運用於處理經常性業務，於一般行政編列過多行政人員顯有不當。爰要求中央研究院對於相關人員的有效控管，於三周內對對編制人力之工作配置進行盤點檢討，並向本院教育及文化委員會提出報告。 提案人：何欣純 連署人：許智傑　　鄭麗君 42、主決議 中央研究院長期編列逾四億元人才培育經費，諸如「人文科學博士候選人培育計畫」（85年迄今）約協助418位博士後選人完成論文；「建立博士後研究人員制度」（97年至102年）約840人次；「深耕計畫」（98年至103年）獎助168位研究人員；「前瞻計畫」（98年至103年）獎助99位研究人員。然中研院於相關計畫未能明定後續追蹤與人力發展運用之資料庫，實難以評估人才培育之成效。爰提案要求中研院提出妥適之評核機制，於一個月內向本院教育及文化委員會提出報告。 提案人：何欣純 連署人：許智傑　　鄭麗君 43、主決議 中央研究院出國計畫多年來執行率皆低於八成，且「變更」出國計畫之情況頻繁，包括出國人員、地點、臨時派員出國等。此外，事後之考察報告，歷年來均有多件逾三個月未提出（100年18件、101年11件）。雖中央研究院今（103）年度解凍報告提出「返國後未繳交出國報告者，則不予經費核銷之管控機制」，並「請各單位主管確實審閱報告內容」確保有關「容過於簡略或不完整、文件不齊全或錯誤」。然查中央研究院所公告之資料，仍有少數全無內容或僅有研究申請書之摘要剪貼者。爰要求中央研究院重新擬具針對出國報告之提出、變更與後續稽核之計畫，於一個月內向本院教育及文化委員會報告。 提案人：何欣純 連署人：許智傑　　鄭麗君 44、決議 中研院以研究為主要業務，故將勞務採購案件授權該院各所、中心本權責自行辦理，惟經費核銷違失案件頻傳，如分子生物研究所已退休技正兼任總務人員於95年至101年於該所服務期間，浮報、虛報經費涉貪金額1,500萬元，檢調偵辦後發現亦有技工亦涉案詐領公款200萬餘元；另該院生物多樣中心人員假藉用他人名義虛報臨時工工資，並補貼助理人員加班費，金額逾67萬餘元。中央研究院相繼發生採購核銷弊端及虛報工資補貼加班費等情事，顯示內部控制欠周延，宜檢討經費核銷作業流程，並加強查核授權採購案件之作業流程，避免類此弊端再次發生。 提案人：呂玉玲 連署人：孔文吉　　蔣乃辛　　潘維剛 45、主決議 本院委員許智傑等人，鑒於中央研究院規劃設置南部院區，然目前進度過緩，且主責單位農生中心，層級過低。中研院應儘速完成規劃工作，並儘早落實南部院區。此外，南部院區應以豐沛之研發能量，挹注並結合南部之大學校院、產業界，以帶來產業聚落效應、發揮最大綜效。是否有當，敬請公決。 提案人：許智傑 連署人：何欣純　　鄭麗君 46、主決議 本院委員許智傑等人，鑒於民眾陳情表示，中研院院區內路標標示混亂，不易到達各研究中心或研究所，且院區內並無規劃良好之行人動線或行人步道，對於步行之訪客而言，中研院院區環境不甚友善。中研院應加強規劃各院區標示與人行步道，提高環境之友善性與可親性。是否有當，敬請公決。 提案人：許智傑 連署人：何欣純　　鄭麗君 主席：第39案撤案。進行預算提案內容之協商，本席建議，提案內容相近者可一併進行，以相近分支計畫或同一節之方式處理，較有助於瞭解預算之全貌；政府官員欲說明預算或報告預算政策內容，發言報告時請用麥克風，並表明職稱姓名，以利公報詳實完整之記錄。另外，為避免干擾發言，請保持會場安靜。 進行104年度中央研究院單位預算之處理，現在進行預算處理之協商。 （進行協商） 主席：針對歲入部分第1案，請問各位有無異議？ 陳委員碧涵：不處理，照原列數。 主席：請問各位，對第1案之預算照原列數，有無異議？（無）無異議，通過。 歲出部分的提案從第2案到第8案。 陳委員碧涵：第6案我要講，因為中研院研究人員有一個報告寫，研究人員145位有兼職，其中有38位兼職3個單位以上。大家認為，會不會因為這樣使得中研院其他費用之預算增加？這一件事情請中研院回去做一個書面報告，我想人力一定要做一個檢討，提出書面報告之後，我們才准予解凍。 潘委員維剛：你要凍結多少？ 陳委員碧涵：我本來就提案凍結1億元。 潘委員維剛：提出書面報告後就可以動支？ 陳委員碧涵：對，書面報告而已，針對這個人力調配。 主席：中研院有沒有什麼意見？（沒）沒意見，第5案至第7案凍結1億元，等提出書面報告之後再解凍。 翁院長啟惠：我不太瞭解，書面報告是報告給委員？ 陳委員碧涵：就是委員跟本委員會。 潘委員維剛：你就送過來就好了。 翁院長啟惠：去年那4個書面報告，到今年預算還沒有解凍。 潘委員維剛：那個不是書面報告，當時說要你專案報告才可以解凍，你要來報告。 翁院長啟惠：專案報告是今天，生技園區的預算已經解凍了，但是有4個書面報告，說書面報告後就解凍，結果也沒有解凍。 陳委員碧涵：這是我的提案，不會，我就是要清楚知道你的人力…… 翁院長啟惠：那4個都是民進黨的提案。 陳委員碧涵：院長，我就是要清楚知道你的人力，要不然我們就安排專案報告了。 主席：你說去年提書面報告？ 翁院長啟惠：對啊！都沒有解凍，那都是民進黨的提案。 主席：院長這樣子講，我不知道是哪幾個案，應該有程序，請主任秘書解釋一下，看這個是什麼狀況。 劉主任秘書其昌：如果預算審查的結語是書面報告，其實送到我們院裡面，理論上條件已經成立了，就可以解凍；如果是專案報告，勢必一定要處理，就要開審查會之後，才能夠完成有關的程序。所以書面報告送來，事實上就解凍了，唯一的情況是，在程序委員會時沒有付委，這個原因就不清楚了；假如是沒有付委，就會有院長剛剛講的情形，中研院的書面報告已經報來了，但是院會沒有送到委員會，我就不知道這個程序是不是完全完成，但是中研院的立場是書面報告已經送來了。 陳副院長建仁：委員，是不是可以這樣？我們就補送書面報告，這裡就不要凍結，免得出現剛才那種書面報告沒有付委的狀況。 潘委員維剛：好啦！ 陳副院長建仁：謝謝！ 陳委員碧涵：我沒有同意耶！ 陳委員學聖：既然民進黨有前車之鑑，國民黨就不要犯錯了，好不好？ 主席：我們審查預算沒有黨派之分，公平公正處理。 陳委員碧涵：這樣更不行，因為提案都很慎重。 蔣委員乃辛：翁院長，你明天就發一個聘書，聘陳委員為院士，她就會OK了。 陳委員碧涵：這樣子不行，因為在國會殿堂大家都知道我想當院士，但是我會憑實力。 主席：這樣不行，院長會變成圖利他人，會被抓去關，不行。 陳委員碧涵：好啦！你們就補書面報告，就是潘委員剛剛提的。 主席：第5、6、7案照列，補書面報告。 其他的案子是何委員欣純、陳委員亭妃的提案，我有簽名連署，也可以支持中研院把事情做好，就照列。 還有呂委員玉玲的提案，你們也同意照列？ 孔委員文吉：全部照列啦！ 主席：歲出部分的提案第2案至第8案，除了第5、6、7案要提書面報告之外，其他全部照列。 處理第1目「一般行政」，就是第9案和第10案，請問各位有無異議？ 陳委員學聖：委員不在就不處理。 主席：在場的委員統統有連署，是不是照列，請問各位有無異議？ 陳委員碧涵：看看有沒有需要說明的地方。 主席：委員如果認為要說明，就請他們說明，如果沒有說明要照列，我們就直接決議。 陳委員碧涵：好，就照列。 主席：第9案、第10案照列。 接著處理第2目一般學術研究及評議第1節學術審議及研究獎助部分的提案，請問各位，對第11案至第14案有無意見？ 蔣委員乃辛：可否說明一下第11案？ 陳副院長建仁：第11案是蔣委員所提，其中提到有關人才培育的計畫以及與其他學校的合作，中央研究院與國內許多大學及研究機構確實有辦理博士學位學程，而且其進修計畫的成果都相當不錯。到目前為止，本院並不是僅與清華大學合作，除了與所有研究大學都有合作之外，包括一些醫學大學也跟我們有合作計畫，合作計畫過程當中，這些研究生都在中央研究院進行相關研究，這些儀器設備費對他們做好研究相當重要，所以懇求委員能夠同意讓我們繼續保留這筆經費，讓本院跟各個大學及研究機構的合作計畫能夠順利進行。另外，我們也有跨領域的博士學位學程以及TIGP學程，所以中央研究院訓練的研究生實際上相當多，希望委員能夠讓我們順利推動這些計畫，請求不要凍結預算。謝謝。 蔣委員乃辛：主席，預算我沒有意見，但是請中研院把詳細的資料送給我。 主席：請中研院再送一份詳細的資料給蔣委員。 另外，第12案跟第13案是否通過？ 孔委員文吉：第13案我有參與連署，可否說明一下？ 陳副院長建仁：呂玉玲委員所提的第13案是有關儀器設備使用之狀況，本院儀器中心目前對於貴重儀器的使用都相當重視，而且監察院也一再對我們有所垂詢，所以儀器中心104年度編列的預算較103年度已減少2,000萬。如同剛才院長所言，我們大部分基本運作的經費還在增加，可是我們的總預算維持零成長，所以在儀器設備方面已有所刪減。至於部分儀器使用率不佳的問題，因為其中有些儀器是用於開發新的儀器，所以不能完全用使用的時間來論斷；另外，有一部分儀器使用率不佳的原因是，有時需要國外的廠商替我們維修而時間有所延擱，這部分我們會加強管控，使所有儀器設備都能充分發揮其使用效率。希望委員能夠讓我們順利進行，懇請不要凍結預算。謝謝。 孔委員文吉：問題是你們有無重複購買儀器、浪費資源之情形？ 陳副院長建仁：若有重複購買，絕大部分確實有其必要性，有些儀器，譬如PCR的機器，每一個實驗室都有需要。 主席：我也提出一個意見，儀器整合要納入不同單位，包括在產業界可能都有一些相關的儀器，若是太貴重的儀器，可考慮用合作的方式，不見得每種儀器都要買，這樣就可以撙節開銷，也可增進學術界與產業界的結合密度。 其他委員還有沒有意見？ 孔委員文吉：我主張此案凍結1,000萬，好不好？ 陳副院長建仁：明年度的預算我們已經自動減少2,000萬，希望委員能夠讓我們執行。 主席：其他委員有無意見？ 陳委員碧涵：就讓它照列。 主席：請問各位，對第11案至第14案照列有無異議？（無）無異議，第11案至第14案照列。 現在處理第2目第2節主題研究與人才培育部分的提案，請問各位，對第15案至第21案有無意見？ 蔣委員乃辛：可否說明一下第21案？103年的具體成果跟104年的預期目標為何？ 陳副院長建仁：關於科研基金104年的預期目標，院長今天的報告內容中寫的更詳細，因為該基金103年才成立，所以具體成果尚未立即見效，104年的部分，在書面報告中已有詳細說明，懇請不要凍結這2億元經費。謝謝。 蔣委員乃辛：預算我沒有意見，可是請在今年度結束後，明年初給我一份103年度執行成果的書面報告，好不好？ 陳副院長建仁：好。 主席：第15案至第20案有關人才延攬及培育計畫這部分，教授升等跟未來延攬人才、培育人才都有相關，希望這部分中研院能夠著力深一點，務實地改善台灣的環境。其他部分，請問各位還有何意見？ 孔委員文吉：在原住民人才培育方面，我希望民族所、台史所、歷史所及語言所能針對原住民的人才培育提出一套計畫，好不好？ 主席：請問各位，對第15案至第21案照列有無異議？（無）無異議，照列。 現在處理第3目第3節人文及社會科學研究部分的提案，請問各位，對第22案有無意見？ 關於品德教育，請中研院研究一下如何加強品德、品質、品味，真正地改變人民比較重要，研究的目的是改變人民，這部分希望中研院能加強。請問各位，對第22案照列有無異議？（無）無異議，照列。 現在處理第4目國家生技研究園區部分的提案，請問各位，對第23案及第24案有何意見？ 蔣委員乃辛：生技園區部分，剛剛詢答以後我已經有初步的瞭解，不過我剛才請中研院提供的資料，請中研院儘速給我，好不好？ 陳副院長建仁：好。 蔣委員乃辛：另外，關於財務計畫部分，因涉及自償率及經濟效益，關於經濟效益部分，能否在財務計畫中充分的揭露，好不好？謝謝。 主席：第23案希望南部分院盡快落實，南部生技園區也可再加強。 請問各位，對第23案及第24案照列有無異議？（無）無異議，照列。 現在處理主決議。 請問各位，對第25案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第26案有無異議？ 王副院長汎森：照辦，可是文字要作個修改。 主席：修改第幾行？ 王副院長汎森：最後一行，因為納入相關地區地方文史教材這部分我們無法決定，這是教育部的權責，建議就到「定期展示。」，之後文字刪除。 主席：最後第二行「……並將此計畫研究成果定期展示。」後面文字刪除。這部分你們跟鄭麗君委員講過嗎？ 王副院長汎森：我們能做的就做。 主席：好。 請問中研院，第27案有沒有問題？ 王副院長汎森：沒有問題。 主席：第27案通過。 請問中研院，第28案有沒有問題？ 王副院長汎森：沒有問題。 主席：第28案通過。 請問中研院，第29案有沒有問題？ 王副院長汎森：沒有問題。 主席：第29案通過。 請問中研院，第30案有沒有問題？ 王副院長汎森：配合辦理。 主席：第30案通過。 請問中研院，第31案有沒有問題？ 王副院長汎森：沒有問題。 主席：第31案通過。 請問中研院，第32案有沒有問題？ 王副院長汎森：配合辦理。 主席：第32案通過。 請問中研院，第33案有沒有問題？ 王副院長汎森：配合辦理。 主席：第33案通過。 請問中研院，第34案有沒有問題？ 王副院長汎森：配合辦理。 主席：第34案通過。 請問中研院，第35案有沒有問題？ 王副院長汎森：配合辦理。 主席：第35案通過。 請問中研院，第36案有沒有問題？ 王副院長汎森：配合辦理。 主席：第36案通過。 請問中研院，第37案有沒有問題？ 王副院長汎森：配合辦理。 主席：第37案通過。 請問中研院，第38案有沒有問題？ 王副院長汎森：我們會盡量配合辦理，但是其中提到設置學程，建議增加一句「朝設置學程邁進」，因為設置學程必須條件成熟才有辦法。 主席：第38案增列「朝設置學程邁進」等字後修正通過。 第39案撤案。 請問中研院，第40案有沒有問題？ 王副院長汎森：沒有問題。 主席：第40案通過。 請問中研院，第41案有沒有問題？ 王副院長汎森：沒有問題。 主席：第41案通過。 請問中研院，第42案有沒有問題？ 王副院長汎森：沒有問題。 主席：第42案通過。 請問中研院，第43案有沒有問題？ 王副院長汎森：沒有問題。 主席：第43案通過。 請問中研院，第44案有沒有問題？ 王副院長汎森：沒有問題。 主席：第44案通過。 請問中研院，第45案有沒有問題？ 王副院長汎森：配合辦理。 主席：第45案通過。 請問中研院，第46案有沒有問題？ 王副院長汎森：配合辦理。 主席：第46案通過。 報告委員會，中央研究院主管104年度單位預算之審查結果如下：「一、104年度中央研究院主管之單位預算審查完竣，有關政事別歲出預算隨同以上機關別審查結果調整；二、委員提案未涉及之部分，預算均予以照列；三、對於委員質詢要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關於兩週內送交個別委員及本委員會，但委員另行指定期限者，從其指定。」 繼續處理104年度中央研究院科學研究基金附屬單位預算，中央研究院科學研究基金部分，委員均無提案，對中央研究院科學研究基金預算照列，請問各位，有無異議？（無）無異議，通過。 報告委員會，特別收入基金─中央研究院科學研究基金附屬單位預算案審查完竣，決議如下：「一、業務計畫隨同基金來源與基金用途調整；二、基金來源76億7,813萬3,000元，基金用途76億2,561萬7,000元，本期賸餘5,251萬6,000元，補辦預算部分無列數。委員提案未涉及之部分，預算均予以照列；三、對於委員質詢要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關於兩週內送交個別委員及本委員會，但委員另行指定期限者，從其指定。」 報告委員會，今日議程已處理完畢，現在散會，謝謝各位。 散會（15時14分）