立法院第8屆第6會期交通委員會第7次全體委員會議紀錄 繼續開會 時　　間　中華民國103年10月30日（星期四）9時2分至11時58分 地　　點　本院紅樓201會議室 主　　席　葉委員宜津 主席：現在繼續開會。進行討論事項。 討　論　事　項 審查104年度中央政府總預算案關於交通部主管中央氣象局單位預算。 主席：請交通部陳次長報告。 陳次長建宇：主席、各位委員。今天應邀列席貴委員會，就本部中央氣象局104年度施政計畫及預算編列提出報告，深感榮幸。 中央氣象局業務涵蓋氣象、海象及地震3大領域，為便利民眾及相關機關即時取得有效氣象資訊，該局賡續建構氣象、海象及地震觀測系統，精進鄉鎮預報與地震速報技術，強化氣候監測與分析，加強氣象防災教育宣導；另持續更新相關客製化警戒資訊，做為交通運輸及防救災作業決策參考之重要依據。 104年度中央氣象局歲入預算編列1,876萬4千元，歲出預算編列20億1,576萬元，歲出部分主要辦理災害性天氣監測與預報作業建置、強化臺灣海象暨氣象災防環境監測等計畫，以增進天氣預報與強化地震測報能力，開創多元化氣象服務及因應氣候變遷帶來的防災挑戰。 以下有關104年度詳細施政計畫及預算編列內容，由辛局長向各位委員提出報告及說明，敬請各位委員惠予支持與指教，謝謝。 主席：請交通部中央氣象局辛局長報告。 辛局長在勤：主席、各位委員。今天應邀列席　貴委員會，就本局104年度施政計畫及預算編列提出報告，至感榮幸。 茲謹就本局102年度與103年度截至9月止之預算執行情形、104年度施政計畫重點、預算編列情形及預期施政績效，向　貴委員會提出簡要報告如次： 壹、102年度與103年度截至9月份止預算執行情形 一、102年度預算執行情形 (一)102年度本局歲入預算共編列1,822萬5千元，決算數為2,315萬3千元，較預算數增加492萬8千元，主要原因係氣象資料供應收入及廠商逾期交貨賠償收入增加所致。 (二)102年度本局歲出預算共編列19億4,593萬1千元，決算數為19億3,970萬3千元，決算數占預算數99.68%。 二、103年度截至9月份止預算執行情形 (一)103年度本局歲入預算共編列1,822萬5千元，截至9月份止預算分配數1,352萬2千元，實收數1,666萬6千元，占預算分配數123.25%。 (二)103年度本局歲出預算共編列18億380萬6千元，截至9月份止預算分配數10億6,568萬7千元，執行數10億158萬4千元，執行數占預算分配數93.98%。 貳、104年度施政計畫重點 本局的施政與業務發展，在推動現代化氣象觀測、發展精緻化氣象預報、開創多元化氣象服務管道，以提升氣象服務水準，並達成防災減災及促進經濟發展之目標，為健康臺灣提供生活有氣象的優質氣象資訊。 本局依據行政院104年度施政方針，配合中程施政計畫及核定預算額度，並針對當前社會狀況及本局未來發展需要，編定104年度施政計畫，其目標與重點如次： 一、強化氣象觀測： (一)提升氣象衛星觀測技術與應用 持續執行為期10年（95至104年）的「氣象衛星資料接收處理系統更新計畫」，強化新一代繞極軌道氣象衛星NPP之處理技術，開發天氣與環境監測產品。 (二)整合海象觀測系統，提升海象資料應用效能 維運臺灣鄰近海域潮位站及資料浮標站監測網；發展波浪、暴潮及海流預報技術；檢校海平面資料，改善海象資料分析應用與服務作業。 (三)強化災防環境監測，提升災防預警應變效能執行為期6年（104至109年）的「強化臺灣海象暨氣象災防環境監測計畫」，主要工作包括： 1.遷移七股氣象雷達並更新為雙偏極化，提升降雨監測效能。 2.建置東沙島剖風儀，改善對來自南海的颱風、梅雨、豪大雨等劇烈天氣系統預報效能。 3.補強與汰換雲林、嘉義地區雨量站網，並辦理現有雨量站網現場儀器調校，強化雨量監測與傳輸。 4.強化臺灣資料浮標觀測網建置海嘯預警浮標，拓展海域監測範圍，延長災害預警時間。 5.建置岸基波流雷達觀測網，建立2維海域監測能力，提升鄰近海域活動安全。 (四)維運地面氣象觀測網，強化氣象觀測品質；改善降水儀校正設備，提升雨量觀測精度。 二、加強預報技術發展，建置預報作業輔助系統： 持續執行為期6年（99至104年）的「災害性天氣監測與預報作業建置計畫」，主要工作包括： (一)持續發展氣候資料庫及區域氣候變遷監測輔助系統功能，提高預報作業及氣候服務效率；發展高解析度全球及區域氣候預測系統，提升季節預報技術能力。 (二)結合衛星觀測資料，發展高解析區域海流預報系統資料同化技術改進臺灣海域海流預報作業系統，以提升洋流路徑預報準確度，優化定量降雨估計與預報技術，提升災害性天氣監測預警之效能。 (三)提高數值天氣預報模式解析度，精進區域系集預報技術及作業效能，強化氣象作業資訊系統功能，充分支援本局發展精緻化天氣預報業務，與防救災單位之加值應用。 (四)持續建置鄉鎮自動氣象站與完成東沙島資料浮標、東吉島波浪站設備及觀測儀器系統更新，以提升氣象及海象觀測能力，有效掌握臺灣地區天氣變化。 (五)優化高速運算電腦系統作業效能，擴增大量資料儲存系統，以符合本局氣象作業及研發需求，強化國內相關氣象災防作業之電腦支援服務及資料存取效能。 三、加強氣象服務與推廣氣象防災教育宣導： (一)提升氣象資訊服務效能 執行「發展小區域災害性天氣即時預報系統」計畫，提升災害性天氣預報技術，針對鄉鎮尺度研發新的小區域災害性及即時天氣預報技術，建置災害性天氣警特報的作業機制，以因應民眾服務和防災應變需求。 (二)加強氣象防災教育宣導 辦理氣象科普教育及到校宣導，加強口語化氣象傳播服務，提升氣象服務品質，強化氣象防災宣導與服務。 四、強化地震測報效能： (一)加強地震海嘯監測，增建高品質深井地震觀測站，整合海陸地震觀測網。 (二)拓展強震即時警報資訊於防災利用。 (三)增加地震資料庫服務產品，強化地震資料庫整合與推廣運用。 (四)加強地震潛勢分析研究，並配合防災需求發布地震潛勢圖。 (五)擴建海纜觀測系統，強化臺灣東部海域地震、海嘯監測效能。 、104年度預算配合施政計畫編列情形 以下僅就104年度本局單位預算歲入及歲出部分報告如次： 一、歲入預算部分 104年度本局歲入預算數為1,876萬4千元，較上年度法定預算數1,822萬5千元，增加53萬9千元或2.96%，主要係增列停車場租金收入，茲按各來源別說明如下： (一)規費收入：1,784萬6千元，主要係氣象資料供應等收入，與上年度預算數同。 (二)財產收入：69萬7千元，主要係五分山氣象雷達站房地出租及停車場租金等收入，較上年度增列53萬9千元。 (三)其他收入：22萬1千元，主要係借用宿舍員工自薪資扣回繳庫數及農業實驗站出售農產品等收入，與上年度預算數同。 二、歲出預算部分 104年度本局歲出預算數為20億1,576萬元，較上年度法定預算數18億380萬6千元，增加2億1,195萬4千元或11.75%。主要係新增強化災防環境監測及擴建海纜觀測系統等經費。 各業務計畫編列情形如下： (一)氣象科技研究發展：12億5,226萬9千元，較上年度增列2億5,042萬7千元。詳細內容為： 1.氣象科技研究：1億5,303萬7千元，係執行「氣候變遷應用服務能力發展計畫」、「發展小區域災害性即時天氣預報計畫」及辦理科技發展計畫所需經費，較上年度減少652萬9千元，主要係減列「強化災害性即時天氣預報」及「落實防災氣象整合資訊實作計畫」等經費。 2.氣象資訊處理研究與開發：4億7,309萬6千元，係執行「災害性天氣監測與預報作業建置計畫」與「建置區域防災降雨雷達網計畫」及維持氣象作業資訊系統正常運作所需經費，較上年度減少9,909萬6千元，主要係減列汰換高速運算電腦與防災降雨雷達站房工程款等經費。 3.應用氣象研究：1,812萬3千元，係蒐集整理氣象資料及推展農業氣象，增進氣象服務效能所需經費，較上年度減少93萬2千元，主要係減列氣象資料處理作業系統軟硬體維護等經費。 4.地震測報：3億9,610萬6千元，係執行「地震及海嘯防災海纜觀測系統擴建計畫」、「強震與地球物理觀測系統效能提升計畫」、「全面性的地震與海嘯早期警報及地震潛勢分析系統建置計畫」及「強地動觀測第4期計畫─建置新一代地震觀測系統」等計畫所需經費，較上年度增加1億4,507萬7千元，主要係新增海纜觀測系統擴建等經費。 5.強化災防環境監測：2億1,190萬7千元，係新增「強化臺灣海象暨氣象災防環境監測計畫」所需經費，含辦理「七股氣象雷達遷移更新」、「建置東沙島剖風儀」、「強化雲嘉、臺東、恆春半島自動雨量站」、「強化臺灣資料浮標觀測網海嘯預警浮標建置」及「建置岸基波流雷達觀測網」等分支計畫。 (二)一般行政：5億5,689萬9千元，較上年度減列2,174萬9千元，係本局人員維持費及行政工作維持費。 (三)氣象測報：1億7,733萬7千元，較上年度減列836萬2千元，含「氣象觀測」、「天氣預報及颱風測報」、「氣象通信及雷達測報」、「氣象衛星更新計畫」、「衛星資料接收及處理」、「氣象儀器檢校」、「海象測報」及「氣象服務業務開發與推展」等8個分支計畫，其編列內容為強化氣象觀測，建置預報作業輔助系統，提升預報技術及加強氣象服務，推廣氣象防災教育宣導等經費。 (四)一般建築及設備：2,837萬5千元，較上年度減列836萬2千元，係辦理本局及所屬氣象站房舍整修等費用。 (五)第一預備金：88萬元，依照上年度之預算數編列。 肆、預期施政績效： 一、民國104年，持續執行「災害性天氣監測與預報作業建置計畫」，完成投雲嘉地區31座鄉鎮自動氣象站增設及作業整合測試，提高氣象站網密度，增進氣象觀測能力，並更新東沙島海上自動觀測站設備、布放東吉島海流波浪站海纜設施，以及加強臺灣南部海域之波浪及海流監測，強化本島與澎湖等離島之間藍色公路海象資訊服務，提高航行安全；擴展與先進國家政府及學術研究機構的合作，增進技術引進，建立對氣候監測及預報作業能力，改善豪大雨降雨預報能力，提早發布豪大雨預報，並延長颱風路徑預報日數；更新本局網路基礎設備，作業伺服器使用之傳輸速率升級為10Gb，以提升網路傳輸品質與氣象作業效能，並完成高速運算電腦系統建置，以利我國災害性天氣測報作業能力之維持與後續發展。 二、經由「強地動觀測第4期計畫─建置新一代地震觀測系統」（6/6）與「地震及海嘯防災海纜觀測系統擴建」（1/3）計畫之執行，104年度預定進行鋪設路線規劃與海洋地質與地球物理調查，增建6座高品質井下地震儀觀測站，以提高地震測報作業的穩定度和整體效能及地震觀測資料的品質，降低誤報的可能性；新一代地震觀測網的逐步完成，有效增加微小規模地震的偵測能力，將可提昇對地下構造的解析能力。 三、透由「強震與地球物理觀測系統效能提升計畫」與「全面性的地震與海嘯早期警報及地震潛勢分析系統建置計畫」之執行，更新自由場強地動觀測系統50站，提高儀器的妥善率，強化有感地震的偵測能力，縮短對島內中大規模有感地震警報發布時間，以提高防災效益；汰換與新增全球衛星定位觀測系統（GPS）20站，以更有效分析與歸納臺灣地震前、地震時及地震後之地殼應變特徵，加強地震潛勢分析能力與防災應用效能。 四、執行投雲嘉地區自動氣象及雨量站汰換更新作業，完成2座區域資料收集站及96座自動站之設備汰換建置，將可提高該地區自動觀測站的穩定性及資料品質，並使氣溫、風速等5項氣象要素之測報頻度，由每小時1筆資料提升為每10分鐘1筆，以強化對颱風、豪雨等災害性天氣現象之監測及預報效能。 五、完成馬祖、東沙島、臺東外洋等7處資料浮標站年度更換，提升觀測成功率，加強對東北季風、西南氣流及颱風等劇烈天氣系統之海上監測能力，增加災害天氣預警時間，強化救災決策應用；維運23處潮位站，監測臺灣海域海水位變化掌握氣候變遷，供政府變遷調適規劃；發展近岸海象預報技術，提供近海遊憩、海上航行及災害防救參考。 六、持續新增、擴充各項氣象資訊產品，提升氣象服務水準及量能；開發及引進最新預報技術，提高預報準確度，並定時發布全國天氣預報，以及將颱風及其他災害性天氣現象之研判與預報結果，即時提供中央災害應變中心和其他防災單位作業參考。 七、運用資訊新科技，開發氣象資訊應用服務，持續強化行動/無線、即時、生活化之氣象訊息傳播服務，並增加以個人化導向的資訊整合服務，提供分眾氣象服務以滿足不同使用族群查詢氣象資訊需求。 八、完成為期10年（95至104年）的「氣象衛星資料接收處理系統更新計畫」，利用新一代繞極氣象衛星產製海面溫度及陸地溫度等產品，以利研判颱風強度變化與配合植被指數可研判乾旱區域；接收、下載最新日本地球同步氣象衛星多頻道、高時空解析度資料，開發時間與空間解析度皆增加1倍之作業化天氣監測產品。 九、執行「發展小區域災害性天氣即時預報系統」計畫，增進災害性天氣監測及預報技術，並針對鄉鎮尺度研發小區域災害性天氣預報技術與機率型預報指引，提升災害性天氣風險評估技術能力，以供防救災單位應變之決策參考，因應未來民眾服務和防災應變需求。 十、執行「飛機投落送颱風觀測」，持續與國家實驗研究院颱風洪水研究中心、臺灣大學、漢翔公司合作，針對可能侵襲臺灣之颱風進行觀測，104年預計執行約3-4架次之飛機投落送颱風觀測，以取得颱風在海上之氣象要素資料，觀測的資料並用於模式資料同化與數值預測，以增進颱風路徑與風雨預測之準確度。 十一、執行「氣候變遷應用服務能力發展計畫」，進行臺灣長期氣候資料整集處理及分析、發展臺灣氣候變遷分析與推估技術、建立氣候資訊應用服務基礎與推廣氣候知識及資訊應用服務等工作。預期可提升國內對氣候變遷推估與氣候應用服務之相關研究，及推動跨領域整合應用，並藉由主辦或參與科學研討活動與發表論文的方式，提高臺灣於氣候議題的科學認知及作業技術之水準，對學術領域及服務應用均有助益。 十二、執行「建置區域防災降雨雷達網計畫」，104年辦理北部與維修平台設備安裝，及中部雷達站房工程發包施工。計畫完成後針對北、中、南3大都會區的降雨情形，可提供雷達站半徑65公里範圍內，每2分鐘，150公尺高時空解析之即時降雨觀測資料，作為都會區防洪警示及決策之參考。 十三、執行「強化臺灣海象暨氣象災防環境監測」計畫」（104-109）。104年度辦理雲嘉及宜蘭降雨雷達站建置完成用地取得；進行七股氣象雷達遷移及東沙島剖風儀站站房工程；完成雲嘉地區自動雨量站網60站增設及更新；進行資料浮標系統與海嘯預警浮標系統設計與測試、岸基波流雷達網研擬規劃；完成近岸海象預報系統架構評估與測試及海氣象災防服務平台之雛型介面。計畫完成後可更完善降雨雷達監測網絡，搭配雨量站網，切確掌握豪大雨降水。有效提升對南海颱風、西南氣流伴隨之劇烈天氣的監測能量，增進大範圍的海洋監測技術，填補海面資料之不足，增加海嘯監測能力提前預警降低沿岸災損，提升海象與氣象災防環境資訊服務效能。 伍、結語 臺灣多天氣與地震災害，氣象與地震資訊之掌握對我國民眾以及防災作業等皆亟為重要，以上本局104年度預算係提供氣象與地震之測報服務所需，本撙節原則，並顧及緩急時序，配合施政需要妥適編列，以達業務目標。以上報告，企盼各位　委員給予支持並賜指教，謝謝各位。 主席：現在開始進行詢答，本會委員詢答時間為10分鐘，得延長2分鐘，其他委員會委員詢答時間為6分鐘，得延長2分鐘；暫定於10時30分休息10分鐘；發言登記至10時截止；中午原則上不休息，請工作人員準備便當；因為今天就氣象局的提案可能比較少，委員如果有預算之臨時提案等請於10時前提出，俾利讓議事人員彙整。 首先請魏委員明谷發言。 魏委員明谷：主席、各位列席官員、各位同仁。目前全國哪一個縣市是無人的氣象站？ 主席：請交通部中央氣象局辛局長說明。 辛局長在勤：主席、各位委員。現在有人的氣象站為25個，這中間…… 魏委員明谷：哪些是無人的氣象站？ 辛局長在勤：彰化、雲林跟苗栗均是沒人的氣象站。 魏委員明谷：彰化縣為什麼沒有？那麼大的一個縣，有130萬人口，為什麼不服務這130萬縣民？雲林跟苗栗的人口加起來也沒有130萬！其他縣市的人比彰化還要少，臺東、花蓮的人口更少，屏東、新竹也少，他們都有設立氣象站，為什麼彰化縣沒有？ 辛局長在勤：當初設立氣象站的時候有它的原則跟功能，但是隨著時代在改變，其實…… 魏委員明谷：怎麼是原則跟功能的問題，本來你們做任何事情就是要為民服務，哪些地方最多人，你們更要優先服務，政府機關做什麼事情都是以服務人為主。 辛局長在勤：是。 魏委員明谷：那麼多人住在那個地方，而且彰化也是全國必經的重要交通樞紐，南北都要經過彰化，彰化縣為什麼不設立有人氣象站？現在沒設，那你們將來會設嗎？哪時候會設？ 辛局長在勤：原本整個臺灣連桃園都沒有氣象站，因為臺東的地形比較長，去年我們就把台東的一個站設立成無人氣象站，所以我們已經開始在調整整個氣象站的分布。至於桃園的部分，因為原本就有設立新屋的衛星接收站，所以我們先幫它升級成無人站，下一步就是在彰化了。最近我們在跟彰化縣政府積極協調這件事情，也初步拜訪了彰化縣政府，他們也非常熱心幫忙，希望我們去找到一塊地設立氣象站，目前就地點跟方式其實兩方面都有共識，我們會儘快跟彰化縣政府談好，看用怎麼樣的方式去建立這個站，我們很快地會把彰化的有人氣象站建立起來。 魏委員明谷：好，既然你們現在有這樣的規劃，而且已與彰化縣政府接觸，希望你們能積極一點，好不好？ 辛局長在勤：是。 魏委員明谷：我是怕你們連這樣的一個想法、計畫都沒有…… 辛局長在勤：有。 魏委員明谷：你現在已經答應我了…… 辛局長在勤：對。 魏委員明谷：你也告訴我有跟彰化縣政府接洽，你們是接洽什麼，是要錢、要地還是要人？奇怪，地方政府…… 辛局長在勤：最主要是用地的問題，至於人跟錢的部分，我們會儘量從氣象局裡面去做…… 魏委員明谷：用地為什麼還要找縣政府，你們跟他們買，也可以跟他們買民地，怎麼會是中央向地方要地呢？ 辛局長在勤：我們希望新設的站除了氣象站的功能以外，能夠兼具氣候站的功能，所以用地會比較麻煩。說實在，如果要用買的，氣象局在編列預算上會產生很多的問題。 魏委員明谷：中央還要靠地方，這樣很不夠意思。 辛局長在勤：我們跟彰化縣政府基本上已經有一個共識，他們現在於田中高鐵站附近也相中一塊地，可以讓我們來使用。 魏委員明谷：好，如果彰化縣政府很歡迎，也很樂意提供土地，希望這個氣象站趕快做好，好不好？ 辛局長在勤：是。 魏委員明谷：你說要在彰化縣做一個有人的氣象站，目前彰化縣有幾個無人氣象站？ 辛局長在勤：目前有23個無人氣象站。 魏委員明谷：你們說氣象報告要落實到每一個鄉鎮，彰化現有26個鄉鎮，那還有幾個鄉鎮是沒有的？ 辛局長在勤：這都陸續在我們的計畫裡面，已經有一個期程。 魏委員明谷：哪時候要實施？ 辛局長在勤：在剛剛的報告裡面…… 魏委員明谷：要落實氣象預報的準確度，並且要能夠達到鄉鎮級。 辛局長在勤：是，這是我們的目標。 魏委員明谷：現在全球氣候變遷，都是小區域遽降暴雨，以前年來說，8月時田中的西北雨或短暫雷陣雨，雨下了兩個小時，成為全國最大的雨量紀錄，彰化縣都是小山，從來沒有發生土石流，那一次就是土石流，造成小區域的災害。由於沒有設一個有人或無人的氣象站，地方政府也沒有專業人員，造成這樣的災難。整個野溪都坍方了，野溪下游的民宅及雞舍都淹沒了，雖然有土石流，但由於不是高山，地勢落差不是很大，大家還來得及逃。所以，你們應該要真正落實氣象預報，以服務人民，對不對？ 辛局長在勤：是。 魏委員明谷：你說還有3個地方沒設無人氣象站，哪時候要設？ 辛局長在勤：這一、兩年內就會陸陸續續地讓彰化達到每個鄉鎮都有一個雨量站的水準。 另外，對於中部地區降雨的監測，我們有新興計畫，在雲林要設降雨雷達，範圍會包括到彰化、雲林跟嘉義北邊，對那個地方的雨量監測會有很大的一個幫助。 魏委員明谷：彰化縣是臺灣本島面積最小的縣，但人口最稠密，有人住的地方人口都很密集，縣民對於氣象的需求很殷切，希望你們的政策能夠落實到每一個鄉鎮，讓他們都有氣象站，並儘快在這一、兩年完成彰化縣氣象站的建置，好不好？ 辛局長在勤：好。 魏委員明谷：另外，有關潮位站，彰化縣有兩個濕地，一個是濁水溪的濕地，另一個是大肚溪的濕地，也是東亞最大的一個濕地。濕地的特色就是海埔新生地，退潮時最遠可以達到6公里，可是退潮了以後，不是住海邊的人不知道潮汐的時間，大家開車進入下海便道以後，根本不知道哪時候漲潮，漲潮時水不是慢慢地淹過來，在潮間帶是從比較低窪的地方先流進來，有些人的車子被漲潮的水包覆住，常常車子被水圍住後，人要爬上車頂喊救命。你們的潮位站為什麼都沒有這樣的一個遊憩服務功能去告訴遊客？雖然你們說會提供近海遊憩的防災參考，但一些民眾去那邊也不知道，看到整片大海就下去抓螃蟹，愈抓愈靠近外海，根本不知道已經漲潮了，時常發生這樣的事情。因為現在有手機，遊客可以跟海巡署求救，他們被救了的話還好，但是車子泡水了。我問你，彰化現在有沒有潮位站？ 辛局長在勤：潮汐漲潮跟落潮的資訊在氣象局的網站上面其實都有，在我們的APP上面也都有這樣的資訊，這裡面欠缺的可能是怎麼讓大家知道有這樣的資訊而去使用它。 魏委員明谷：潮位站的功能在哪裡？ 辛局長在勤：潮位站是一個觀測，都有…… 魏委員明谷：彰化有沒有潮位站？你們說要發揮潮位站的功能，彰化有60公里的海岸線，它的潮位站是在哪裡？你也不知道啊！在60公里的海岸線，你們設幾個潮位站？人口那麼密集的縣市，連潮位站都沒有。 辛局長在勤：我們把資料找到、整理之後，再向委員做說明，可不可以？ 魏委員明谷：除了跟我說明以外，潮位站要發揮遊憩服務的功能，對不對？有那麼多人去海岸線那邊玩，發生人命怎麼辦？雖然不能怪罪你們，但你們要提供給民眾這樣的訊息啊！不然的話，潮位站的功能何在，好不好？ 辛局長在勤：好。 魏委員明谷：好，謝謝。 辛局長在勤：謝謝委員。 主席（李委員昆澤代）：請葉委員宜津發言。 葉委員宜津：主席、各位列席官員、各位同仁。一般講到臺灣的氣象預報時，人民普遍的感覺是「不準」，你有沒有覺得很委屈？ 主席：請交通部氣象預報中心鄭主任說明。 鄭主任明典：主席、各位委員。我覺得這個是我們宣導不夠，需要再加油。 葉委員宜津：不是宣導不夠而已，好，我這樣說好了。台灣民眾除了從電視氣象預報得知氣象訊息之外，還有什麼管道可以得知氣象預報？你不知道嗎？這就是問題之所在，你們一天到晚complain各電視台氣象預報太誇張，也覺得那些氣象專家太主觀，加入太多跟你們不一樣的看法，但所有的民眾似乎只能從電視台取得相關的資訊，總之，是不是只能從電視台取得資訊呢？ 主席：請交通部中央氣象局辛局長說明。 辛局長在勤：主席、各位委員。本人可以代為說明嗎？ 葉委員宜津：可以。 辛局長在勤：我們曾經做過調查，即80%是從電視上拿到相關氣象資訊，但仍有很多現代科技提供了推廣氣象資訊的管道，比方說網站、FB、APP、氣象局166、167天氣預報查詢系統，其實這些都可以讓民眾很快取得氣象資訊。 葉委員宜津：這個部分是你們要去推廣的。 辛局長在勤：是的。 葉委員宜津：除了電視台之外，其他都是你們直接經營的，即氣象局是第一手的資料，並沒有加上電視台為了吸引觀眾的戲劇效果，我想這才是你們要去宣導的，但是方才你說的APP、FB、福爾摩莎氣象萬千臉書小站、天氣小幫手等，據了解，如果電視台照著報你們給的官方氣象預報資料，保證收視率一定下跌，因為沒有人聽得懂，而且很枯燥無味，人家可能馬上就轉台，其實我有去看過天氣小幫手，這部分問題已經有一點改善，就是變得比較口語化；至於福爾摩莎氣象萬千臉書小站，其實還不錯，寫得很精彩，比方說星期六是秋老虎，為何星期日下半天就會變天？還有秋老虎的定義，你們也一併加以說明，這是非常好的，你們之前給人家的刻板印象，就是你們提供給電視台的東西是沒有人要看的，所以上述天氣小幫手等網站就很少人上去看，因為現在年青人不太看電視，而是只看電腦，所以這部分你們除了要去推廣之外，以後其實你們可以把要提供的資料，再加上一點分析、說明，不要只是提到結果，而是可以提一下過程，即過程的部分若能略加說明，我想就比較不會被人家說報的內容不準。 辛局長在勤：天氣小幫手、1週天氣預報概況還有福爾摩莎氣象萬千臉書小站社群網站的經營，是我們這一、兩年來希望可以去嘗試的東西，因為這可能會是一個主流，所以我們希望藉此來推廣氣象資訊，同時也會儘量朝更生活化的方向去做，希望有更多的空間、時間來做相關的推廣。 葉委員宜津：鄭主任，你覺得我們的氣象預報準不準？ 鄭主任明典：我們的氣象預報跟國際比起來不會遜色，但我們的預報的確不是百分之百準確。 葉委員宜津：沒有人的預報是百分之百的準確，比方說你們負責的是全國的氣象預報，準確度大部分是在中尺度以上的，至於一些受地形影響的，比方說因為是迎風面，所以就下雨了，然後就說你們報得不準，那是不公平的，但是你們可以加一點說明，比方說你們不能只是行禮如儀的說「天氣好，但是迎風面會有點雨，降雨機率是百分之多少」，這樣的說法人家可能只知道天氣好，但不知為何迎風面降雨機率高，所以你們除了稍微口語化之外，再把何謂迎風面說明一下，像台北市哪一面是迎風面，所以到時迎風面下雨大家就沒話說，因為那是位在迎風面。 鄭主任明典：我們內部現在已開始在加強預報員的能力。 葉委員宜津：還有，去年東北角瘋狗浪造成8死8傷，其實你們有預測到會有長浪，那天早上還觀測到瘋狗浪不斷打上岸，但是你們並沒有即時警訊、即時示警，這部分你們有無想過要如何改善？ 鄭主任明典：我們現在已經在研擬長浪即時預警。 葉委員宜津：要研究多久？ 辛局長在勤：這要分好幾個方向來講，一個是我們要跟學者去探討長浪和瘋狗浪之間到底有無系統性的關係，這是需要一些時間的。 葉委員宜津：局長，你的毛病又來了，就是太專業了，人家聽了一定會轉台，方才我問你的不是這些專業術語，而是民眾想知道何時可以建置好一個即時警示系統？ 辛局長在勤：這是我接下來要講的，就是我們與觀光局已經有非常密切的合作，就是希望在遊憩或是比較靠海的地方，設有一些告示，告訴大家相關的資訊。 葉委員宜津：何時可以建置好？ 辛局長在勤：硬體的建置是由觀光局在做，而我們負責的是資訊的提供及顯示。 葉委員宜津：何時可以做？ 辛局長在勤：已經開始在東北角…… 葉委員宜津：何時可以開始提供？ 辛局長在勤：我們希望在一、兩年就可以做到。 葉委員宜津：還要一、兩年的時間？ 辛局長在勤：因為牽涉到兩個單位的合作。 葉委員宜津：可以在1年內嗎？ 辛局長在勤：好，我們和觀光局會盡力去做。 葉委員宜津：其中還有一個重點，就是我們海上設置的觀測浮標數目量太少了，說實在的，我們的氣象預報在全世界而言，算是優秀的，可是笑死人的是，整個台、澎、金、馬，包含東沙、東南外海，全部總共才15個長浪浮標，次長，可否多支持他們一些？ 陳次長建宇：（在席位上）應該的。 葉委員宜津：巧婦難為無米之炊，你要求他們做到準確，則設備也是要提供給人家。 陳次長建宇：（在席位上）好，我們會加速來做。 葉委員宜津：再來就是解析度的部分，現在很多人去旅行的時候，就會去看即時影像系統，但有時可能你們說是好天氣，但上山好天氣，下山卻大雷雨，然後就開始罵氣象局了，所以其實你們可以多裝設一些即時影像設備，我想你們一定是因為經費不夠，次長，是否應跨部會協調一下，請警政署也提供相關的資料，其實現在幾乎每個路口都有影像錄影，所以麻煩去協調一下。 陳次長建宇：（在席位上）好。 葉委員宜津：最後談到空難，中興航空飛玉山氣象站的補給直升機發生空難，調查結果是超載，看來這是你們害的，因為我們要出國旅行的時候，行李都會限制重量，所以航空公司在簽約時應該會限制承載重量，所以那時到底是硬塞了多少東西呢？雖然上去玉山大不容易，但也不要這樣硬塞物資上去。 辛局長在勤：我們跟中興航空在簽定合約的時候，裡面就有提到重量的部分，即每個航次的重量限制就是200公斤。 葉委員宜津：到底差錯出在哪？為何會有這樣的誤失？ 辛局長在勤：這是我第一次聽到我們讓中興航空…… 葉委員宜津：中興航空沒有告訴你嗎？事實上，我們有去問過，他們說調查報告出來了。 辛局長在勤：我們回去會再了解一下，就我所知，並沒有這樣一回事。 葉委員宜津：有啦！調查報告出來了，我不會沒有這回事卻在這裡亂說。 辛局長在勤：是的。 葉委員宜津：所以這個問題要注意，畢竟人命關天，而且一架飛機的價值又是很高。 還有運送補給的部分，你們自己都不夠用了，卻還要幫人家保管，即空軍用海鷗直升機運補登山設備到氣象站，　然後你們幫他們保管，你們何時開了保管公司呢？ 辛局長在勤：我不曉得這件事情，而我們跟空軍的運補關係從去年11月到今年4月，事實上已經停止空軍的運補了，從今年的5月開始一直到現在，我們都是僱工幫我們背上去來運補。 葉委員宜津：不是運送你們的東西，而是用空軍直升機運補他們的東西。 辛局長在勤：嘉義基地的海鷗直升機每個月定期都會做高高度訓練，他們就會用玉山氣象站下面那個平台做為訓練的目標地，所以常常會到那裡降落，也就是因為如此，他們跟玉山氣象站之間的關係就非常密切，而且有時為了增加兩個站之間的和諧，有時會帶個早餐或是其他東西過去，那是很正常的。 葉委員宜津：這是為了國家訓練使用，那就ok。 辛局長在勤：是。 葉委員宜津：只要不是為了個人私益來使用，甚至幫他們保管登山需要的設備。 辛局長在勤：不會！而且那個地方也很小，並沒有多餘的空間。 葉委員宜津：如果是這樣的話，那我就贊成，因為政府還是要有橫向連繫、互相支援，就像方才我提到我們也需要警政署提供影像一樣。 辛局長在勤：是的。謝謝。 主席（葉委員宜津）：請李委員昆澤發言。 李委員昆澤：主席、各位列席官員、各位同仁。今年的夏天真的是讓人熱到受不了，而氣象局也特別注意到這樣的狀況，即今年7月是67年來最熱的夏天，7月均溫也創下自1947年以來同期最高溫的紀錄。此外，今年高溫的天數也破了台灣的紀錄，以台北為例，高溫的定義就是一天的平均溫度要在35度以上，原來最高的紀錄是1991年的53天，今年則是破了歷史紀錄，達到了61天，真的是熱到受不了，因為異常的高溫，造成民眾因為中暑、熱衰竭而就醫人數也比去年同期增加了3成，因為人的身體對於熱的感受如果沒有辦法有效排除，就會引發中暑及熱衰竭，嚴重的甚至會造成死亡，根據國民健康署分析180家醫院急診的資料，今年7月1日到8月20日共有1,106人因為中暑、熱衰竭等熱傷害而急診，比去年同期增加了3成，去年才只有857人，請教局長，氣象局所發布的溫度跟人體實際所感受的溫度是不是一樣？ 主席：請交通部中央氣象局辛局長說明。 辛局長在勤：主席、各位委員。氣象局發布的溫度是按照儀器測量出來的空氣溫度，這跟人的體感溫度是有一些差距的。 李委員昆澤：沒錯。因為氣象局所發布的溫度是環境的溫度，但是人所感受到的溫度除了環境的溫度，還要加上濕度，這就是所謂的體感溫度，體感溫度跟氣象局發布的資料是不一樣的，對不對？ 辛局長在勤：是不一樣的。 李委員昆澤：美國所使用的酷熱指數可以算出體感溫度，並且予以分級，即體感溫度分成「注意」、「高度注意」、「危險」、「高度危險」等4個等級，美國的國家氣象局可以做到這麼明確，而這種酷熱指數就是計算在高溫、潮溼的環境下，人體能夠感受到的真正溫度。以高雄為例，今年9月15日氣象局發布的氣溫是37.6度，這是高雄氣象站創站以來最高的溫度，比起國外40度以上才有熱死人的新聞，37度聽起來還好，但若是用酷熱指數去計算的話，結果是很恐怖的，即當天氣象局提供的濕度是73%，若依美國氣象局的酷熱指數的公式算出來，當天身體感受的溫度是超過50度，屬於美國4個等級中的高度危險，但我們氣象局就是平淡無奇的告訴大家溫度就是37度，但實際上我們身體感受到的是50度，其實這都可能會造成熱傷害，甚至有生命的威脅，本席期待我們的氣象資料要親民化，我知道氣象局有在做親民化的工作，比方說提供生活氣象時，會用曬衣服的標誌顯示，同時也會讓民眾知道下雨的機率。此外，也有提供紫外線的指數，讓民眾注意防曬，避免被曬傷，然氣象資料似乎只有專業的人才看得懂，雖然溫度、相對濕度等資料，其實在氣象局網站都有公布，但是民眾無法將此資料跟生活做連結，所以本席建議應比照美國，提供民眾體感溫度的資訊，並且將其分成「注意」、「高度注意」、「危險」、「高度危險」等4個等級，讓民眾能夠更清楚去做預防中暑、熱衰竭等熱傷害，局長願意照我的建議去做嗎？ 辛局長在勤：非常謝謝委員這麼關心氣象在生活上的運用，有關體感溫度跟量測溫度的差異，其實是一個非常複雜的關係，除了溫度以外，還有日照、風、濕度等因素，美國之所以能夠這麼做，最主要是因為他們是一個內陸國家，對於這些因素的掌控非常的快，反之，台灣是個海島，風一進來，前後一、兩分鐘的時間，溫度就會差很多，所以從去年開始，我們就開始做一些實驗，首先就是一種黑體觀測，這種會比較接近人的體感溫度，但這光就一點去觀測是來不及的。 李委員昆澤：本席具體建議，就是讓民眾能夠不必透過去唸台大大氣科學系才懂得氣象。 辛局長在勤：是。 李委員昆澤：而是透過生活中這些簡單的指標，例如方才本席所提的酷熱指數或是體感溫度，雖然有些相關的數據跟美國國家氣象局所定的標準不太一樣，但是具體、清楚、簡單的4個等級，讓民眾去了解體感溫度跟環境溫度是不一樣的，這是沒有困難的吧？如果真的有困難，則你們的預算恐怕要砍很多喔！ 辛局長在勤：我們會儘量朝這個目標努力，不過希望委員能夠了解，台灣的氣候跟天氣條件，其實真的比其他國家複雜很多，其變化的速度是很快的，其實這幾年內我們曾做過所謂的舒適度指數，或許可以用舒適度指數再予以延伸，把高溫納進來…… 李委員昆澤：舒適度的指數也包含提醒民眾注意體感溫度跟氣象局發布的溫度是不同的，要注意自己本身會不會有中暑、熱衰竭等熱傷害，這是沒有問題的？ 辛局長在勤：我們會儘量朝這個方向去努力。 李委員昆澤：你這樣說就好啦！幹嘛還說那麼多！ 辛局長在勤：謝謝委員。 李委員昆澤：另外，氣象局每年都花很多經費去購買相關的先進科技設備，請問今年大概編列多少錢？8億，對不對？ 辛局長在勤：是。 李委員昆澤：但資料使用費的收入每年卻只有1,000多萬，今年大概是1,800萬。 辛局長在勤：是。 李委員昆澤：氣象局每年花6億、7億、8億為數龐大的經費去購買氣象科技設備，然後提出相關的數據，這些數據應該是可以賣錢的，對不對？ 辛局長在勤：關於這部分，有不同的聲音，許多民眾認為氣象局所花的錢是公共財，使用公共財去做的觀測是不應該收費的。 李委員昆澤：我覺得應該要發揮最高的效益，為國家增加收入，現在民間有很多氣象風險管理公司，對不對？ 辛局長在勤：是。 李委員昆澤：因為有很多經濟活動其實都和氣象有關，例如公關公司辦理活動，或是電器業者要看雨季長不長、夏天會不會很熱，來決定冷氣、電風扇要買多少，服飾業者也要看冬季會不會很長、會不會很冷，來決定衣服的產量，所以校慶、活動都和氣象有關。 辛局長在勤：是。 李委員昆澤：目前民間訂購氣象資訊的狀況如何，是不是請局長簡單說明一下？ 辛局長在勤：委員剛才提到辦活動、氣象資訊，基本上，以氣象局的立場來講，我們不太敢去做深入的涉入，因為那是屬於氣象產業的一部分，氣象局做的是全國性的氣象預報、氣象觀測，氣象產業可以使用這些資料去做更細微的服務，這是屬於產業的部分，如果產業有這方面的需要，而氣象產業不願意去做，氣象局才會去做這一類的服務。我們是採取這樣的原則，讓民間的氣象產業能有發揮的空間。 李委員昆澤：局長，我再請教你一個比較嚴肅的問題，這3年來，我覺得氣象局對於氣象的預報，其準確率有降低的趨勢，可是你們的氣象準不準會關係到救災體系是否要啟動，以及相關狀況的處理，你們每年編列將近2億的預算來做氣象科技的研究，對不對？ 辛局長在勤：是，差不多，是編在科技研究裡面。 李委員昆澤：主要目的是什麼？ 辛局長在勤：一共有兩個，一是提升氣象科技預報的準確率，這是我們的主要目標之一，這裡面有許多不同的手段和方式必須去做…… 李委員昆澤：我剛才講過，現在氣象預報的準確度會影響到救災系統的啟動，所以預報如果不準，將會造成白忙一場的後果，或是未能及時啟動救災，所以責任很大。 辛局長在勤：是。 李委員昆澤：這3年來，你們對於大雨特報的準確度有下降的趨勢，今年（103年）大雨特報的次數一共有116次，其中12次出現誤差，誤差率高達1成，所謂的誤差是你們原本預測大雨，後來卻沒有發生，103年116次的大雨特報，其中有12次根本沒有大雨，誤報的比率算是很高的。 辛局長在勤：容我用一點時間稍微向委員解釋一下…… 李委員昆澤：我聽過一個說法，氣象局不敢說有沒有大雨就先說大雨，因為沒有雨下大雨造成災害，氣象局會受到責難，但如果預報會有大雨，結果後來沒有下大雨，民眾會比較能夠接受。 辛局長在勤：我們不排除會有這樣的想法，絕對不排除。 李委員昆澤：所以你也承認了。 辛局長在勤：因為從災害的角度來講，過度預報…… 李委員昆澤：我們希望氣象預報的準確度能夠越來越高，因為它關係到很多經濟活動，也關係到救災體系的運作。 辛局長在勤：是，這一直是我們的目標。 李委員昆澤：這部分應該要好好處理。 辛局長在勤：是。 李委員昆澤：另外，無論是局長提到的舒適指數，或是本席剛才提到的酷熱指數，計算出體感溫度，讓民眾能夠做好熱傷害的預防，這方面的工作請局長趕快去進行。 辛局長在勤：是，謝謝委員。 主席：請楊委員麗環發言。 楊委員麗環：主席、各位列席官員、各位同仁。局長，氣象局這個單位很小，看起來也沒有多少錢，如果再刪你們的預算，我看你們大概不用做事了，輕鬆等著天氣變化再說好了。 主席：請交通部中央氣象局辛局長說明。 辛局長在勤：主席、各位委員。謝謝委員，這是事實。 楊委員麗環：說實在話，這項工作卻是非常重要的，尤其臺灣是一個海島國家，受海洋的影響非常大，而海洋的變化是非常快速的，請問局長，你覺得我們的氣象報告有很準嗎？ 辛局長在勤：這個問題可以分兩個方向來看，一是數據上的顯示，以傳統的經驗來看，我們的天氣預報都有達到90分的…… 楊委員麗環：有到90分？現在可能稍微好一點了，因為現在有很多電子儀器可以提供協助，或是與國外的資訊交換比較快速，之前我到沿海地區去探視漁民朋友時，我問他們國內的氣象準不準，他們表示都是看日本的天氣預報，依照日本的天氣預報決定是否出海，請問他們現在有在看臺灣的天氣預報嗎？ 辛局長在勤：委員提到的氣象預報問題，甚至漁民出海以日本的預報為準，我想應該是比較早期的現象。 楊委員麗環：這方面本席倒是滿肯定日本的，例如上一次的福島海嘯，他們確實有提早通知，要不然傷害可能會更大，臺灣也是類似的島嶼國家，雖然不可能提早好幾天通知，但至少在災害發生時，能夠在5至10分鐘之前，通報當時的所在及未來的路徑，即使只有幾秒鐘的時間，搞不好就能夠逃過一劫。 辛局長在勤：對，做預防。 楊委員麗環：所以這部分的工作對你們來說確實很重要，局長剛才表示你們已經達到90%的標準，可是復興航空在澎湖發生空難，好像和你們的判斷不是那麼準確也有關係，一方面這是你們提供的資料，另一方面是執行事項的人做決策，民航局或航空公司根據你們的資料，決定風勢是否過大、是否適合飛行，其實在離島地區常常使用小飛機或船舶，也會有這樣的狀況，出事的時候，我們通常會去追究執行單位的責任，但他們通常都會抱怨天氣預報的資訊不是很準確，你們能不能達到非常精準，讓他們在判斷上比較不會有誤差嗎？有沒有這個可能性。 辛局長在勤：我分兩個層面來回答委員的問題，第一，綜觀天氣，以澎湖空難事件為例，其實我們在很早之前就對該地區提出預警，我想這是氣象局可以做到的事情。 楊委員麗環：我覺得攸關大眾運輸安全的預測，你們寧可將話說得重一點。 辛局長在勤：這也是我要跟委員報告的，航空氣象…… 楊委員麗環：尤其是那些搭乘的民眾，他們心中都存有僥倖的心理…… 辛局長在勤：航空氣象是屬於民航局。 楊委員麗環：他們會怕因為耽誤行程而被民眾罵，或是錢少賺，或是本來預定的行程沒有達成，但是他們並不具備專業的能力，所以常常會疏忽掉別人給他們的建議，氣象局如果能夠針對這個部分，及早提出明確的預報，因為民航單位或船舶單位，常常會說氣象局提供的資料又沒有說絕對不能飛航、航行，所以他們就照常起飛。 辛局長在勤：機場能不能夠起降，其實是以航空氣象為準，而航空氣象並不在氣象局的工作範圍裡面。 楊委員麗環：是哦！那我今天不就白問了。 辛局長在勤：它是屬於民航局的工作範圍。 楊委員麗環：他們和你們的業務無涉嗎？ 辛局長在勤：他們和我們的關係非常密切，最上層的資料還是由我們提供的…… 楊委員麗環：對啊！你只是一個單位而已，可是你這樣講好像是跟你們無關，也太扯了吧！ 辛局長在勤：這牽涉到飛機的起飛和降落，其實並不是氣象局可以管的事情。 楊委員麗環：不是你管，但你是大單位，如果你沒有提供充分的資料，小小的航空站如何做決定，你這樣子在回答問題，真的讓我有一點無法接受。 辛局長在勤：機場的…… 楊委員麗環：沒有錯，最後下判斷的不是你們，但是所有的氣象資料都來自於氣象局嘛！ 辛局長在勤：機場裡面有氣象的觀測，那是它自己的氣象觀測和剖風儀，那是設在機場裡面。 楊委員麗環：你是說單一的部分？ 辛局長在勤：對。 楊委員麗環：跟你完全無關嗎？ 辛局長在勤：不是說…… 楊委員麗環：你剛才不是說和你們密切有關嗎？ 辛局長在勤：密切有關是在系統的判斷上面。 楊委員麗環：你們應該提供更精準的資訊給這個單一的單位去做判斷，這樣才不會誤判嘛！ 辛局長在勤：所有資料…… 楊委員麗環：萬一你們提供的基本資料是錯誤的，他們在那邊的觀測會認為也許並不嚴重。 辛局長在勤：我們的預報和觀測…… 楊委員麗環：我不談細節的部分，如果你們會和機場小小的觀測單位做切割的話…… 辛局長在勤：沒有切割。 楊委員麗環：我們就不難推測所有的執行單位都會和他的錯誤判斷做切割。 辛局長在勤：沒有，絕對沒有切割。 楊委員麗環：每一個人都說不是他的錯，那是怎麼樣？民眾活該嗎？ 辛局長在勤：我們絕對沒有切割的問題，我說我們和民航局的關係是非常密切的，最主要是我們兩個是互相在做，所有的觀測和預報都會到民航局去。 楊委員麗環：今天本席質詢這個問題，主要是希望你們在更精密的科學上面，目前更進步的觀測、計算，或是跟其他會影響到你們判斷、提出警告的相關單位，都應該要密切去合作。 辛局長在勤：有。 楊委員麗環：而不只是自己臺灣島內而已。 辛局長在勤：是。 楊委員麗環：因為現在的氣候變遷和過去又不一樣了，以今年來講，我覺得非常熱，而且持續還滿久的，對於這種現象，許多世界先進國家應該會針對氣候變遷的部分進行研究，如果臺灣需要這些資料的話，你們有管道可以去接觸嗎？ 辛局長在勤：無論是氣候變遷或氣候模式、氣候預測，基本上在網路上都是非常公開的。 楊委員麗環：過去我們在進行國會出訪時，通常都會要求世界氣象的研究單位讓我們參與會員或資料交換，因為我們的資料也是其他單位很好的佐證資料。 辛局長在勤：是。 楊委員麗環：你們在這方面有沒有很完整的計畫，可以和周邊國家或先進的氣象研究單位、國家有所接觸？ 辛局長在勤：我們和美國的關係是最密切的。 楊委員麗環：美國離我們很遠耶！ 辛局長在勤：它是從全球的角度去看氣象觀測、氣象預報，我們可以利用…… 楊委員麗環：它應該是利用地球上方的氣象衛星…… 辛局長在勤：是，在區域裡面我們就是和菲律賓、日本、韓國都有很密切的聯繫與合作。 楊委員麗環：你認為這幾年的氣候，在你過去氣象工作中，因為我們一定會去觀察，臺灣這幾年在氣候上面最大的改變是怎麼樣，你有沒有做過這方面的研究？ 辛局長在勤：即使從過去2、3年或3、5年的資料來看，極端氣候的發生會變成常態化，而且發生比較頻繁，這也是我們預報員必須去面對的，不能再用過去…… 楊委員麗環：現在區域性的暴雨狀況還真的和過去很不相同。 辛局長在勤：是，我想這是事實。 楊委員麗環：其實講到專業細節的部分，都不是我們需要跟你們討論的，不過我認為氣象和我們的農業、漁業、水資源、能源都有關，甚至一些企業是否應該放假也和氣象有關，有時候你們一不小心還會害死地方首長，因為太早宣布停課停班被罵得要死，小孩不曉得要安置去哪裡，但太晚宣布如果小孩出狀況，父母親上班不方便，又要被罵死，所以你們看起來是一個小單位，好像不痛不癢，其實你們的資訊卻是和許多人的生命交關，甚至丟官的可能性，引來民怨的情形很嚴重。 辛局長在勤：是。 楊委員麗環：方才也有委員提到，很多時候你們寧可說重一點，不敢據實以報，萬一不小心更嚴重的時候，你們才可以脫罪，是嗎？ 辛局長在勤：略為過度預報其實是風險管理的手段，尤其對於科技或預報不是百分之百的情況下，這樣做對防災是有利的。 楊委員麗環：我覺得這部分對於防災其實是有幫忙的，但是也不要超過、太過度。 辛局長在勤：不會，我們會有所拿捏。 楊委員麗環：局長上一次來拜訪時我也特別跟你提到，我支持你們和許多單位，如防災系統、農漁業系統建立比較密切的聯繫、共同研究的關係。 辛局長在勤：對，橫向聯繫。 楊委員麗環：因為現在很多植物的變種可能和氣候變遷有關，所以你們可以要求和他們一齊做研究，將來這也會是很好的資料，提供給臺灣本土自己所需要的單位，包括農漁業、水資源、能源、企業，做很好的規劃，以及與氣候結合的各項生產或防災、預防工作。 辛局長在勤：是。 楊委員麗環：以後還是請你們多用心一點。 辛局長在勤：是，謝謝委員。 主席：請蔡委員其昌發言。 蔡委員其昌：主席、各位列席官員、各位同仁。局長，針對預算的部分，本席有幾個問題想要請教你，第一，我個人非常鼓勵政府部門將一些資訊，透過現在最新的科技與民眾溝通、互動，然後透過最新的科技讓民眾了解，這一點我個人非常支持，所以我特別去看了一下氣象局所建置的手機APP軟體，請問局長常用這個軟體嗎？ 主席：請交通部中央氣象局辛局長說明。 辛局長在勤：主席、各位委員。我每天用。 蔡委員其昌：你會不會覺得很難用？ 辛局長在勤：會不會很難用，有時候是看個人。 蔡委員其昌：個人感覺？那你個人的感覺呢？ 辛局長在勤：我個人覺得很好用，用習慣後就很好用了。 蔡委員其昌：不知道是因為你所在的位置比較好，還是你的手機比較好，像我們就覺得不太好用，不太好用的原因是什麼？拍完照片之後有所謂的「打卡報氣象」，其實這是一個創新，可以讓年輕朋友透過手機的功能，採取類似互動、趣味的方式，將照片所在位置、目前的氣象溫度是幾度，讓朋友們可以知道，也可以透過電腦秀出目前有多少人在這個位置上面拍照。 辛局長在勤：是。 蔡委員其昌：以我個人的使用經驗，我覺得故障次數很多，常常在要上傳時就故障，不知道局長有沒有碰過這種情況？當照片拍完開始要上傳照片時，就會因為上傳失敗而出現格式輸入錯誤，我們在外面一直測試都沒有辦法成功，只好回到辦公室拍預算書，而這個就是在我們會館外面拍出去的，還是失敗，早上再測試，還是失敗，所以室內、室外都不會成功，是不是因為局長的手機比較好？還是氣象局的位置是比較容易上傳成功？是不是因為立法院要審氣象局的預算，所以你們就把這裡弄得不能上傳？ 辛局長在勤：非常謝謝委員喜歡用氣象的APP，坦白說，我也上傳失敗過，我們會去探討其原因，因為氣象局的資料、資訊非常多樣化且即時，在更新的過程中要準確、要快速，所以它的APP的量非常大，也會造成網路塞車，在這個上面發展「打卡報氣象」，本來就是一個致命傷，因為「打卡報氣象」必須是打卡者的手機到主機上面取得資訊，照相之後把這個相片再傳回去，所以非常容易造成網路塞車，上傳失敗百分之九十九是因為所在地的網路和通訊環境不佳。 蔡委員其昌：所以立法院的通訊是不是要改善一下？交通部要去處理一下吧！上次測試4G，室內也是收不到，這次用氣象局的APP也是同樣的問題。 主席：NCC主管，不歸交通部管。 陳次長建宇：（在席位上）是。 蔡委員其昌：關於打卡次數，本席做了一個統計，103年8月、9月、10月打卡次數明顯降低，我想這跟上傳失敗率提高有一定程度的關係，因為有人測試幾次都不成功，可能乾脆就不上傳了。我們希望透過軟體來做這件事，這是好事，本席非常支持，但是我很反對政府用科技的方法卻只做一半，最後就會發現這個軟體不好用，之後就沒有人使用了，但是我們還要花錢去維護，我的意思是，要做就要做好一點，不然就不要做。上次本席有舉個例子，就是用Google　Map和交通部所設的網站去查詢如何搭乘大眾運輸工具，我們明顯輸人家很多，好不容易氣象局設計了這個軟體，看起來大家是喜歡的，年輕人可以拍個照來跟朋友分享，還可以告訴人家這裡的氣候如何，我覺得這個感覺很好，政府部門在結合科技方面，我認為這算是比較好的，可是你的流量又不足，也發現頻寬不夠的問題，然後大家就會不想去使用，我覺得這樣就是事情做一半。 關於氣象資訊，現在有很多氣象的APP，像我就會去找一個最適合我的，我認為有智慧型手機的人都會需要這個東西，這對氣象局非常重要，所有data都在氣象局裡面，這是政府很好發揮、結合科技的便民介面，所以我認為氣象局應該把這件事做好，這不是科技不能夠解決的，既然要花錢，不如花在這裡，其他部分就少花一點，在預算編列上，你要把重點放在人民喜歡、大家覺得好用的東西上，其他部分的預算就少一點，這部分的預算就多一點，不要說每一種都做了，但是沒有一種做到讓大家覺得這個最完美，局長，是不是應該考慮這部分？如果這個APP是成功的，但是現在有流量的問題，那你們就要想辦法來解決。 辛局長在勤：如果通訊環境慢慢變好、4G更普遍的話，我想這就不會是個問題，但是我們不能去等4G普遍之後　才來看我們的軟體，我們也在檢討這樣的數字，所以明年我們可能會引進一些分流的技術，在頻寬上、在網路上，能夠用最少的量在網路上…… 蔡委員其昌：所以這是可以做的，但是預算要改善，明年新年度開始就要把這部分做好。 辛局長在勤：是的，我們就是朝這個方向在做。 蔡委員其昌：因為我會常常用，我隨時會監督你們，請你們儘快處理好常常當機的問題。 辛局長在勤：是的，我們會儘快去改善。 蔡委員其昌：關於氣象局預報，我想其他部分的水準還算不錯，雖然也有人在抱怨氣象的部分，但是我覺得最不準的應該是雨量，本席看了相關統計資料，降雨預報命中率從98年開始每況愈下，命中率是75%左右，101年命中率剩下74%，102年命中率剩下72%，等於命中率剩下7成左右。換言之，我們預報10次，告訴民眾不會下雨，有3次民眾會變成落湯雞，這個比例太高了。關於改善率，98年起分別是-0.9%、-2.82%、-1.96%、-8.74%，102年是-17.68%，本席認為降雨預測命中率太低了，像日本也有8成以上，局長，這部分要如何改善？ 辛局長在勤：102年降雨預測命中率降低是在我們的預期之中，主要因為原本預報員是看22個分區，現在要看三百八十幾個分區，所以他在心態上一定要做一些調整，原來是22個參考點，現在變成三百多個參考點，他就要去考慮到因為地形、風向改變所造成一些極端特殊的例子，在此情況下，他就要去調整他的邏輯與思考，預報員看到這種問題時就開始出現一些困擾，這時候我們就會跟他說，儘量朝略為過度預報來解決這樣的問題，在陣痛一、兩年之後，改善率就會慢慢提升，在這一、兩年內，除了極端氣候的出現以外，我們的預報系統、作業也在做調整，以適應更精細的預報作業。 蔡委員其昌：要累積經驗值。 辛局長在勤：對，一定要經過這樣的陣痛，這部分才會有所改善。 蔡委員其昌：這跟你們的設備有沒有關係？ 辛局長在勤：由於極端氣候的出現，所以我們在這幾年陸續提出很多建置案，比方說降雨雷達等，希望能夠讓我們的觀測沒有接縫，讓預報員能夠放心去使用這些資料來做預報。 蔡委員其昌：我看人家有的降雨雷達是比較小型的，但現在幾乎都是大型的。 辛局長在勤：對，我們有4個是大型、全區域的，將來會有5個小型的、都會區的降雨雷達。 蔡委員其昌：本席認為設備應該要更新，如果你們是大型的雷達，現在分區愈來愈細。請問明年會採購嗎？ 辛局長在勤：是的，我們已經採購3部了，北、中、南會先裝。 蔡委員其昌：本席認為這部分一定要改善，我請助理去找了一個電影的畫面，連電影都把氣象局預報不準拿來當笑話，女主角說：「怎麼突然下雨啊？你沒帶傘？」男主角說：「因為氣象預報不準。」這是周杰倫演的電影，把氣象預報不準一事拿來虧氣象局，因為氣象預報不準，所以他才沒帶雨傘。方才我有提及，如果預報10次不會下雨，民眾可能會有3次被淋成落湯雞，這樣的比例民眾可能沒有辦法接受。我同意方才局長所提，要透過設備的更新，像小型雷達，讓分區分得更細部，本席認為經驗值的累積很重要，因為特殊地形不會變，這個地區的特殊地形就一直維持這個地區的特殊地形，所以這部分應該要提升。局長，你可否在此告訴本席，明年的降雨預測命中率可以改善？ 辛局長在勤：我們一定會逐漸改善。 蔡委員其昌：明年不要讓我們看到-17%的那個數字還在，謝謝。 辛局長在勤：絕對不會，謝謝委員的指教。 主席：請羅委員淑蕾發言。 羅委員淑蕾：主席、各位列席官員、各位同仁。局長，根據相關報導，「世界氣象組織」最新研究顯示，企業每投資一美元在天氣預報，就可以減少十美元的經濟損失。所以氣象準不準很重要，但大家都質疑氣象局每次都預測不準，像今年的麥德姆颱風，你們就預測得亂七八糟，一下子說從北部或南部掠過，一下子又說是穿心颱，一下子又說從宜蘭登陸，直撲北部，後來又說從花蓮登陸，一直變來變去。像本席每天早上都會看電視播報天氣預測，這樣才知道要穿什麼樣的衣服，就曾經有過告訴大家說寒流要來，所以我就穿得很厚，結果出門後卻看到大太陽還熱得半死，其實很多民眾都十分依賴氣象局，可是氣象局的預測都不準，以前你們是預報「晴時多雲偶陣雨」，這樣就全都包括了。如果你要馬兒好，也要馬兒會吃草，所以設備很重要，氣象局在1999年啟用了富士通超級電腦。 主席：請交通部中央氣象局辛局長說明。 辛局長在勤：主席、各位委員。是。 羅委員淑蕾：你們花了5億向日本富士通購買超級電腦「京」商用機，去年1月你們就啟用了，原本期待有效提升短時間內快速進行氣象災害觀測和氣象預報能力的精確度，減少颱風所帶來的災害，雖然去年1月你們就開始啟用了，但是今年的預測還是不準，請問問題出在哪裡？ 辛局長在勤：「氣象預報不準」好像變成大家掛在嘴邊的話，這是我們希望去改變的，其實在我們的網站上，我們收到更多來信一直鼓勵我們說，氣象預報愈來愈準了，這是一個事實，我們接收到的民意也是如此。 羅委員淑蕾：我不是質疑你們準或不準，你也不要自我感覺良好，準就是準，不準就是不準。到底問題出在哪裡？如果是儀器設備不夠準確，是否要花更多錢？尤其是在颱風季節或是有豪大雨的時候，如果預測很準就可以減少災害損失，所以這是相當重要的。也許有人認為氣象局不是什麼重要的部門，其實氣象局是一個很重要的單位，到底問題出在哪裡？只要是該有的設備、該做的更新等，這部分我們都會支持。 方才本席有提及，你們在1999年啟用富士通超級電腦VPP5000：數值天氣預報作業主機，具有運算效率9.6GFLOPs的向量處理器15顆，當時你們認為這樣就已經可以去做了，可是現在科技進步，目前個人電腦的運算能力都已經超過你們了，所以包括硬體、軟體都要更新，就像方才蔡委員其昌質詢時所提，人家都上傳都失敗了。為了提高你們的準確度，去年你們花了5億向日本富士通購買超級電腦「京」商用機，大家當然希望投入5億之後讓你們的預測能夠更準確，雖然你們在去年1月就啟用了，但是今年的麥德姆颱風，你們的預測又失準了，到底問題出在哪裡？你們對於麥德姆颱風路徑的預測，一開始預測說它是擦邊球，也許它會從北部或南部掠過，沒多久之後，你們又說它是穿心颱，後來又說它轉從宜蘭登陸，直撲北部，然後又說從花蓮登陸，實在不知道在做什麼。 辛局長在勤：方才委員有提及颱風的路徑預報，我們可以用一些更科學的方法來證明氣象局在這方面行還是不行，或是有沒有改善。如果台灣跟日本、美國做比較，包括去年、今年、明年和過去幾年，在24小時路徑預報裡面是一致的，大概都是在90到100公里的誤差範圍，這都可以證明氣象局經過這幾年的努力，已經讓颱風的路徑預報跟國際先進國家是同步的情況，這都是科學的數據，這是沒有辦法騙人的。 羅委員淑蕾：現在全世界預測最準確的好像是英國。 辛局長在勤：是美國和日本。 羅委員淑蕾：人家是怎麼做的？在儀器設備上該如何更新？之前你們要花5億向日本富士通購買超級電腦的時候，立法院是支持的，你們那時候告訴我們說，這樣預測就可以比較準確，可是事實證明很多都是不準的。在軟體和硬體上，你們買的設備是否符合現在的需求？如果現在個人電腦都已經有這樣的運算能力了，那你們的電腦是否要升級？相關硬體、軟體有沒有必要再做更新？因為現在的氣象變化很大，像颱風就形成很快，你們要準確預測它的路徑當然有其難度，所以是否應該採用比較先進的設備或方式？還有人才的培育，即氣象預報員的部分，目前電視台每天早上都有氣象預報，他們是根據你們提供給他們的資料，他們應該是看到同一份資料，不可能說A電視台你們是提供資料A，B電視台你們是提供資料B，這是不可能的，一定是同一份資料，雖然是同一份資料，可是每個電視台氣象預報員講的都不一樣，各自解讀都不一樣，這部分與人才的培育有關，氣象局對氣象人才還有設備應該進行完整的規劃，否則的話你們永遠趕不上時代，每次都被人家說你們不準。氣象報告不準的印象根深蒂固的深植在國人的腦裡，人家說氣象局的氣象報告聽聽就好了。這對你們的傷害很大，而且是很嚴重的侮辱，所以你們應該就這樣的情形進行改善。該給的預算我們會支持，因為我們要的就是準確，假如你們沒有辦法達到準確，買的設備又沒有用的話要檢討。你剛才還沒有回答我，你們花了5億，為什麼還有氣象預報不準的情形？ 辛局長在勤：這5億是分3年編列，今年是最後一年，現在正開始安裝最新的名為「京」的電腦。 羅委員淑蕾：裝了以後是不是就不會有晴時多雲偶陣雨的情形出現？ 辛局長在勤：我們已經很少用這樣的方式預報，而且可以預期氣象預報的準確率會逐漸的提升。 羅委員淑蕾：還有，有些東西當然要分期編列，可是很多東西不能夠分期而是要一次解決。好比政府預測地震的時候，明明要達30海里才準確，假如只達5海里或10海里的話，有做等於沒有做。你們有辦法就一次編足，然後測到30海里去，否則僅測15海里只是做心安而已。該編的以及該做的就一次做齊，而不是說你們要分年，其實你們應該向行政院爭取…… 辛局長在勤：我們會儘量去做，儘量去爭取。 羅委員淑蕾：該做的就要一次做，有些東西不能分期，不能認為做了就好。我質詢過你們好幾次，比如談到海底地震預測的有效距離是多少公里，你們說延伸到30公里，可是你們現在只做到多少？ 辛局長在勤：現在是到45公里的地方。 羅委員淑蕾：可是人家有講到，海嘯發生的時候你們的儀器沒有動作。有效的話就一次做齊，否則的話等於是白做的。設備也是一樣，你們說買了這麼多設備，今年是第3期，5億也編齊了，該買的設備也買了，至於人員的培訓你們也要自己處理，不要再像今年一樣，颱風的預測一下是擦邊球，一下是穿心颱，亂七八糟。人家會說給你們這麼多錢也沒有效，這對你們來講是很丟臉的。 主席：請管委員碧玲發言。 管委員碧玲：主席、各位列席官員、各位同仁。我要先肯定一下氣象局，因為我們有在你們的預算書看到一筆預算，科目為「歷史氣象資料整理與登錄繕打」。我感到很高興，因為我很重視文化資產的保存，尤其是整理國家的歷史氣象資料是非常重要的。辛局長有什麼看法嗎？ 主席：請交通部中央氣象局辛局長說明。 辛局長在勤：主席、各位委員。謝謝委員。這是氣象資料。 管委員碧玲：對於有人積極動腦筋補足你們過去比較不足的工作項目，本席覺得相當的高興。 辛局長在勤：謝謝委員。 管委員碧玲：尤其是學者很關心阿里山的氣象站，那邊有日據時代所留下來一批非常珍貴的氣象資料。你們編200萬的預算是不是足夠？我們當立法委員不能夠為增加預算的主張，但是如果你們開啟這個業務而且真的有需要的話，我認為應該支持你們。 辛局長在勤：謝謝委員。 管委員碧玲：其次，我們還要推敲一下氣象法的基本精神，本席認為氣象法的規定有所不足，因此必須建議你們啟動修法時程，而且本席也會處理這一塊。有關我們到底要怎麼看待氣象，剛剛羅淑蕾委員有準備資料可是沒有時間講，他認為氣象預報可以考慮民營化，這一點我的看法比較保守，因為國家的氣象基本上某種程度是屬於機敏資料，甚至於有很多部分是屬於軍事機密。你們氣象專家怎麼看待，它有沒有這種特質？ 辛局長在勤：其實以氣象資料來講，只要是我們收集到並能夠跟別的單位交換的資料，都應該可以算是公開的資料。 管委員碧玲：但是從整體來講，譬如海象資料的話如何呢？ 辛局長在勤：海象資料大部分都是公開的，當然國防部有一些考量，對潮汐的資料會有比較大的concern。 管委員碧玲：所以還是有，對不對？ 辛局長在勤：他們希望我們將資料留在國內使用而不要對外，但是…… 管委員碧玲：你們也有一筆預算是增加的，就是到中國的旅費，你們增加了3倍，好像要多出去3個人，是不是？我看你們的業務是跟中國從事氣象合作，這是要去進行簽定相關合作協議的談判，是不是？ 辛局長在勤：不是，現在已經談判完了…… 管委員碧玲：已經談判完了？ 辛局長在勤：現在在等立法院。 管委員碧玲：你的意思是在服貿裡面嗎？ 辛局長在勤：不是，地震跟氣象有兩個合作協議。 管委員碧玲：要送到哪裡？ 辛局長在勤：現在在立法院。 管委員碧玲：在哪個委員會？ 辛局長在勤：在內政。 管委員碧玲：在內政委員會。是不是請召委協調一下？這個案子應該在程序委員會處理，然後我們要跟他們聯席審查。 辛局長在勤：應該是。 管委員碧玲：應該要聯席審查。目前我們不知道。 辛局長在勤：應該是。 管委員碧玲：本席非常關心。進行合作當然是有必要的，我今天聽到了，和我們最密切的是美國，另外跟菲律賓及日韓都有合作關係，現在要補中國這一塊。但是如果有涉及機敏資料，國防部目前還是認為有顧慮，那我們跟中國建立合作協定，會不會像國防高科技或武器一樣，由於我們跟中國之間的關係，讓美國在國防的安全性上產生疑慮，影響美國跟我們在國防高科技上的合作？在國防高科技的部分已經產生這個現象了，未來在氣象合作的領域，本席要特別提醒你們注意這個部分，不要因為跟中國之間的合作，造成其他國家對我們產生是否謹守機敏資料安全的疑慮，影響到我們跟其他國家的合作關係。 辛局長在勤：是，我簡單跟委員報告一下，氣象跟地震合作方面，在簽合作協議之前…… 管委員碧玲：其實都有啦。 辛局長在勤：有關於協議的內容，已經經過兩階段的國安審查…… 管委員碧玲：所以還是需要。 辛局長在勤：經過非常仔細的…… 管委員碧玲：沒關係，其實從這個程序就可以推敲出來，這就是為什麼本席要談氣象法疏漏的部分。氣象法是為了加強氣象業務及健全測報制度而制定，但是對於屬於國安部分的氣象事務就沒有納入管理範圍，所以會出現任何個人或機關團體，基於自己應用需要所設觀測站的問題，而且事實上你們沒有全部納入管理。你們自己在氣象法納入管理的範圍放了一個漏洞，因為對於個人或機關團體基於自己所需的研究或應用而設的觀測站，氣象法是規定「得」申請專用觀測站。也就是說，專用觀測站的設置是採用報備制處理，甚至連報備制都沒有，而是用自主管理或者其實就是放任制。你們的氣象法規定「得」而已，你曉得這一條嗎？ 辛局長在勤：是。 管委員碧玲：根據氣象法第八條規定「得」申請，所以他們也可以不申請，因此是採放任制，連報備制都沒有，可是本席認為一定要用核可制，沒有用核可制就會發生這次為了離岸風力發電而設的氣象觀測站，完全沒有納入專用觀測站核可範圍的問題，因為他們沒有來申請。其實經濟部為他們規範的設置管理辦法有預留要被管制，所以經濟部在「風力發電離岸系統示範獎勵辦法」第四條，提到氣象觀測塔必須依照相關法令及規定，取得各相關機關的同意許可及其他一切必要核准文件，而且也要求它的測量儀器須經過定期校正。這些規範都符合氣象法的規定，但是你們沒有依氣象法積極要求他們向中央氣象局申請核准，結果現在發生到底有多少個人隨便設氣象觀測站，而且不必來申請的問題，這是因為你們沒有納入管理。如此一來，屬於國防機敏領域的氣象資料就變成漏洞。對不對？ 辛局長在勤：這可能沒有辦法畫等號。 管委員碧玲：為什麼？ 辛局長在勤：其實有關氣象觀測要不要向氣象局進行申請認可或登記，當初在制定氣象法的時候有過非常長的討論，尤其是像學校團體或個人認為，進行氣象觀測並供自己使用…… 管委員碧玲：我知道局長要說什麼，可是你也可以設定達一定規模或程度的門檻，至於一定規模跟一定程度是什麼，就由你們在授權命令或委任命令制定相關規模跟範圍，總不能像現在全部都放任他們自主管理，結果就會發生這次離岸風力氣象塔的問題。事實上，它所觀測及測量的領域包括風速、風向、氣溫、氣壓、濕度、降雨及淨輻射強度等水面上資料，以及流速、流向、波高、週期、波向、水溫、鹽度及水密度等水面下資料。在這些資料的回傳方面，風速的話是每1秒紀錄1次，風向也是至少每1秒紀錄1次，濕度的話是每1分鐘紀錄1次，降水也是每1分鐘紀錄1次，輻射是每60分鐘就要測量，然後取樣率至少是每3秒紀錄1次，都是這麼精密的資料，這跟你們氣象局相比有沒有一樣的水平？ 辛局長在勤：就觀測的密度來講，當然跟…… 管委員碧玲：對。 辛局長在勤：我剛剛聽到委員唸的項目，好像大部分是可以在網站上公布的資料。 管委員碧玲：不對，有水下資料。 辛局長在勤：水下資料可能就不是我們瞭解的。 管委員碧玲：溫度、鹽度及密度都…… 辛局長在勤：那可能不是氣象局的…… 管委員碧玲：譬如我剛剛講的溫度、鹽度及密度，是至少6分鐘量測及紀錄1次。 辛局長在勤：對，水下的資料…… 管委員碧玲：這就是你們做不到的。 辛局長在勤：是，這個我就不知道了。 管委員碧玲：氣象法涉及兩點，一個是氣象安全，我剛剛要講的是氣象安全完全沒有被納入氣象法的考量，因為個人或法人為了自我應用所需的觀測站，氣象法是規定「得」申請而不是採核可制，也沒有報備制，因此氣象安全的部分完全沒有納入氣象法。另外，氣象法也要健全測報制度，其實以國際法來講，假如航空器經過我們的飛航情報區，就要自動把測到的氣象資料傳給氣象局，而且船舶也是，這無非是為了健全你們的測報，因為你們蒐集到更多資訊，測報就會更完整及精確。反觀像這樣的氣象塔，你們不想要他們的資料也不對，因為連船舶及飛行器經過的時候都要傳給你們了，像這樣精密而且規格高檔的氣象塔測量的水下資料，你們不見得比它好，可是你們竟然不會想要把它納入管理，並要求他們回傳氣象資料。在這兩點中的氣象安全方面，國防部認為某些資料有氣象安全的問題；另外一個就是為了健全氣象測報，你們都應該把他們納入管理，不能再像現在這樣採取放任的制度。是不是修正氣象法以後才能納入呢？不必，本席會提案，因為是規定「得」，所以你們也可以積極要求他們申請，而且我也會要求能源局來申請專用觀測站，然後你們再把它納入氣象法管理，你同不同意？ 辛局長在勤：我們來研議看怎麼進行這件事情。 管委員碧玲：我認為你們要有這方面的決心。 辛局長在勤：是，我們來研議。 管委員碧玲：要要求他們來申請，本席也會積極修正氣象法，不然像現在這樣真的不行。面對這種氣象資料你們怎麼會那麼消極，好像不想要？船舶在海上隨隨便便簡單取得的資料你們都想要了，而且還規定所有航行的船舶及飛行器，都「應」把它們測到的氣象資料回傳給中央氣象局，相對的那種資料你們竟然不想要，這是不對的。 辛局長在勤：會想要。 管委員碧玲：會想要就納入管理，好不好？ 辛局長在勤：我們來研議看看。 管委員碧玲：確定要嘛。一定要納入管理。 辛局長在勤：是。 管委員碧玲：謝謝。 主席：請李委員鴻鈞發言。 李委員鴻鈞：主席、各位列席官員、各位同仁。請問辛局長，今年有幾個颱風？ 主席：請交通部中央氣象局辛局長說明。 辛局長在勤：主席、各位委員。在西太平洋發生的有18個，有1個從東太平洋過來，所以一共有19個。 李委員鴻鈞：什麼？ 辛局長在勤：如果是算存在於西太平洋的颱風，有19個，因為有1個是…… 李委員鴻鈞：如果是依照台灣的紀錄，颱風應該是18個還是19個？ 辛局長在勤：19個。 李委員鴻鈞：你講得出19個颱風的名字嗎，講不出來吧？ 辛局長在勤：有點難。 李委員鴻鈞：這就是我上次跟你提過的，颱風是怎麼樣命名的？ 辛局長在勤：有關颱風的命名，是因為日本在亞太地區還有相關國家提供颱風的名字，在進行排列組合以後…… 李委員鴻鈞：進行排列組合，然後好像有一個優先順序。 辛局長在勤：是，有4組輪著用。 李委員鴻鈞：4組輪著用然後取個名字，而且取的名字常常都是莫名其妙，有些看不懂也搞不懂。 辛局長在勤：要尊重他們…… 李委員鴻鈞：問題是我們不是成員之一，所以從頭到尾我們也沒有辦法參與命名。我以前跟局長提過，這麼簡單的問題要讓大家可以瞭解，用颱風1號、2號、3號、4號、5號、6號到現在的19號。百姓在看氣象新聞的時候，假如是7號、8號到9號，我們就知道今年已經發生第9個颱風，如果是颱風10號就是第10個颱風。台灣到現在為止是第19號颱風，我們就知道今年有19個颱風，這樣子簡單又明瞭。不要用那種別人取的名字，而且我們也沒有辦法參與，既然我們沒辦法參與，就讓它簡單明瞭又清楚，何樂而不為呢？你說這是以日本為首的組織，你知道日本的氣象報告是怎麼報告的嗎？ 辛局長在勤：也是用第幾號颱風。 李委員鴻鈞：連這個組織成員的日本報告氣象時也不會用一些莫名其妙的颱風名，而是以幾號颱風稱之，為何非參與國的我們還要用這樣的名字呢？ 辛局長在勤：我們在發布颱風警報時用的也是第幾號颱風。 李委員鴻鈞：可是我們看到的報告中提的都不是第幾號颱風，而是本席說不出來也不知道來由的颱風名，雖然名字屬性有男有女，但以女性居多。 辛局長在勤：都是跟星座、人名有關。 李委員鴻鈞：對啊！如何命名也不是我們能參與的，那為什麼我們不改稱第幾號呢？ 辛局長在勤：我們在正式報告中都是稱第幾號颱風。 李委員鴻鈞：你們的報告還是稱颱風名，且電視台報告氣象時也沒有人稱第幾號颱風。 辛局長在勤：我們會與電視公司協調一下。 李委員鴻鈞：其實本席好久以前就跟你們建議過，如果真的要便民，那乾脆就稱今年颱風1號、颱風2號、颱風3號這樣繼續下去，簡單又明瞭，請問為何不朝這個方向走？ 辛局長在勤：我們是用這個方向處理。 李委員鴻鈞：就好比本席剛才問過今年有幾個颱風，你說有19個，那就1號、2號、3號這樣編下去，一直編到19號，不需要去想什麼「納莉」、「愛麗」的，這樣子簡單又明瞭。接下來要講到電視台播報新聞方面，請問目前我們是否對電視台如何播報完全控制不了？ 辛局長在勤：對，基本上那是一個播報…… 李委員鴻鈞：雖然電視台有好有壞，但是每次有颱風時都被他們嚇得要死，本席建議電視台播報颱風消息時要以氣象局預報中心播報內容為原則，各電視台的氣象主播不是不好，但是否有必要─其實本席認為非常需要─具有一定的氣象方面的資歷？ 辛局長在勤：這涉及電視公司，我們很難限制他們聘用的播報員的資格。 李委員鴻鈞：我們固然不能批評播報員的外表、年齡，但是具相關專業是有必要的，本席之前曾經建議需經氣象局相關單位認證後方可擔任氣象主播，因為他播報的內容會對全民百姓造成影響，你們在報告中提到氣象預報率準確度問題，請問大雨、豪雨、大豪雨、超大豪雨如何區分？ 辛局長在勤：是按照累積雨量區分，分別是一天的累積雨量達到50mm、130mm、200mm、350mm。 李委員鴻鈞：你懂這些是因為有這方面的專業知識，如果由一位完全沒有氣象知識的人來播報氣象的話，怎麼會知道什麼是大豪雨？什麼是超大豪雨？所以本席認為你們應該就此與電視台取得共識，電視公司應該找具專業知識的人來播報氣象，你們則應該給予指導，這才是正確的作法。 辛局長在勤：其實我們也有考慮到此，所以目前採行的作法是一年會開兩個班，讓他們來受訓。 李委員鴻鈞：電視台在播報的氣象不準時就猛批氣象局，可是當播報颱風消息，說得風雨會如何猛烈，結果卻無風又無雨時，卻沒看到他們批評自己不準，或者明明是不大的颱風，卻要記者找一個偏僻地方播報說水多麼多麼大，像這類偏激的報導也是你們該糾正的。請問政府有沒有給予糾正的公權力？ 辛局長在勤：那是播報行為，應該屬於廣播法而非氣象法規範範圍，氣象法僅規範其預報行為，電視台則是依據我們的預報進行播報，這中間有層次上的不同。 李委員鴻鈞：本席今天的詢問針對兩個方向，一個是颱風的命名，既然我們無法參與如何命名，那不如乾脆以數字稱之。日本還是發起國甚至是主導國之一，但在播報颱風新聞時，從頭到尾都是稱第幾號颱風，從來沒有說是什麼什麼颱風，而我們居然還用這些莫名其妙的名稱，既然採用數字編號是既簡單又明瞭的方向，我們為何不朝此方向去做呢？這是本席的看法，也許不一定正確，但本席認為這樣應該是比較方便的作法。 辛局長在勤：我們以後會儘量朝以編號取代名字的方向處理。 李委員鴻鈞：其次是請與電視台協調，拜託他們聘用具專業氣象背景的人擔任氣象主播，可以嗎？ 辛局長在勤：我們會儘量與電視台溝通。 李委員鴻鈞：再者，目前台灣的氣象觀測站除了中央氣象局建置的之外，請問有無軍方的觀測站？ 辛局長在勤：軍方也有自己的觀測站。 李委員鴻鈞：比率如何？ 辛局長在勤：很多機關都有觀測站，比如水利署、農委會等都有，不過他們著重雨量，氣候方面主要還是靠氣象局。 李委員鴻鈞：和中央氣象局比較相等的應該是軍方的吧？ 辛局長在勤：應該是水利署，軍方大部分是在雷達觀測方面。 李委員鴻鈞：我們有做整合嗎？ 辛局長在勤：有的。 李委員鴻鈞：如何整合？ 辛局長在勤：氣象局負責所有氣象觀測資料的整合，所以軍方、民航局等各機關的雷達資料都會送到氣象局，和我們的資料一起彙整，成為一個非常龐大的台灣雷達資料觀測庫，待整合完畢後，這些資料會同步送回各單位，也就是說我們是資料控管之處。 李委員鴻鈞：所以經你們整合後才是我們的氣象預測資料？ 辛局長在勤：對。 李委員鴻鈞：是否包括氣象衛星資料在內？ 辛局長在勤：我們大部分都是從衛星接收資料。 李委員鴻鈞：由誰的氣象衛星？ 辛局長在勤：有美國、日本和大陸的。 李委員鴻鈞：我們可以直接要到資料還是他們會提供給我們？ 辛局長在勤：我們直接用接收器接收，如果有解碼功能，我們就可以在解碼後自己使用。 李委員鴻鈞：所以不需要透過什麼人，第一時間就可以用？ 辛局長在勤：是的。 李委員鴻鈞：你們有沒有想過我國需要一個自己的氣象衛星？ 辛局長在勤：曾經在福衛三號嘗試過，收到一些低軌道衛星的資料，這些資料也上了國際的網站。 李委員鴻鈞：之前的華衛三號目前使用狀況如何？ 辛局長在勤：它的壽命年限已經快到了。 李委員鴻鈞：所以在這個時候，我們是不是需要重新研擬一個更好、更先進的氣象衛星，是不是應該朝這個方向來發展？ 辛局長在勤：太空中心在規劃福衛七號衛星。 李委員鴻鈞：我說我們國家。 辛局長在勤：是，我說臺灣的太空中心。 李委員鴻鈞：我簡單講，其實講的這個大概是20年前我在做的事，因為我本身是學土木的，在20年前的時候我們是用人造衛星照下來看土地的溫度，就可以知道它的含水量、含雨量，用這樣做區隔，從這裡就可以知道土石流潛在的危險。這是多少年前的事你知道嗎？這是我20幾年前在做的事，現在已經多少年了？ 辛局長在勤：現在還在用NOAA支援衛星。 李委員鴻鈞：在我們國家裡，有的沒有的錢花得太莫名其妙，其實應該朝這個方向，做一個真正屬於我們自己而且先進的氣象衛星出來。 辛局長在勤：那是非常耗成本的一件事情。 李委員鴻鈞：你覺得沒有必要？ 辛局長在勤：我們國實院下面有一個太空中心。 李委員鴻鈞：或許是臺灣太小了。 辛局長在勤：他們有在規劃。 李委員鴻鈞：不像人家那麼大的土地，所以需要氣象衛星。 辛局長在勤：是。 李委員鴻鈞：好，謝謝！ 主席：請王委員進士發言。 王委員進士：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教辛局長，全球氣候暖化，極端氣候造成各地近幾年來災害頻傳，而且都非常嚴重。臺灣從八八水災之後餘悸猶存，到現在雖然整體復健工作已經完成，但是遇到豪雨還是會崩塌損壞，在臺灣最擔心的當然是雨災，今年的颱風季節除了麥德姆颱風有吹到東邊晃一下之外，就沒有大的颱風進來，真的是天佑臺灣，沒有颱風進來大家感到非常慶幸。 雨災方面，好幾次豪雨我們聽到氣象局在報告，說有豪雨、超大豪雨等新的名詞，經常聽到的是超大豪雨，氣象預報不準確大家都會責怪氣象局，本來預測就是沒有辦法百分之百。 主席：請交通部氣象局辛局長說明。 辛局長在勤：主席、各位委員。是，謝謝委員！ 王委員進士：我們也希望，中央氣象局能夠做到預測不要太離譜，儘量接近現況，這樣民眾在做防颱、防災方面的準備會配合得更好。總統也常常講，防災要「料敵從寬、禦敵從嚴」，因為可能有時候豪雨變成大豪雨、大豪雨變成超大豪雨，這樣的氣象預報，讓大家有心理準備，當然有備無患。有時候最敏感的問題就是，雨大到什麼程度要停課、停班，這是縣政府在決定的？ 辛局長在勤：是。 王委員進士：目前根據天然災害停止辦公及上課作業辦法提到，各縣市政府停止辦公及上課的雨量基準，是以交通部中央氣象局發布之各該地區24小時雨量預測值，作為決定與通報的依據，對不對？ 辛局長在勤：對。 王委員進士：平地是24小時累積雨量達到350毫米以上，山區則是24小時累積雨量達到200毫米以上，平地24小時累積雨量達到350毫米是屬於超大豪雨？ 辛局長在勤：是，超大豪雨。 王委員進士：山區24小時累積雨量達到200毫米是？ 辛局長在勤：大豪雨。 王委員進士：這樣的分別當然是比較專業的名詞，剛才有些委員在講，有時候你們在預報時講超大豪雨，我們會覺得雨很大，但是有時候決定停課、停班之後，雨也沒有很大。因為那是局部地區，不是全面的雨量，讓民眾賺到豪雨假或颱風假，經常是這樣，這一點引起大家的反應比較直接，譬如公司或工廠不上班、學校停課，結果也沒有風雨，這樣的情況比較不好。法律有沒有需要修正的地方？讓大家更容易遵循，而且判斷能夠更準確一點。 辛局長在勤：氣象局最主要是提供預報的資訊，到底標準怎麼去定？是人事行政總處與地方縣市政府去決定。 王委員進士：你們提供預報資訊，縣市政府去決定，縣市政府也是依據你們的氣象預報，有時候為什麼會差距那麼多？有時候山區和平地的雨量又不一樣，像我們屏東山區多，8個山地鄉全部在山上，山區不一定比平地下太多雨，只是有時候造成土石流的災情會比較嚴重；平地的水利設施比較好一點，建築物也都有考慮到排水，再大的雨也不會影響那麼嚴重。整個縣市停課、停班的標準，大家再思考這個問題，如果氣象判斷正確的，大家一定覺得中央氣象局的預測很準確，對不對？ 辛局長在勤：是。 王委員進士：這個不是苛責你們，我只是覺得在氣象預報方面還是有需要加強的地方。 辛局長在勤：是。 王委員進士：今年以來我們發現火山爆發的情況也比較多，像日本御嶽火山爆發死了48人，太平洋群島的夏威夷也有火山爆發，官方緊急撤離四千多名附近居民。火山爆發頻傳，是不是有一些警示？尤其臺灣位居環太平洋火山帶，無感的地震也很多，就是地殼經常在變動，臺灣發生地震的可能性很高，在這方面我們預測會不會準確？ 辛局長在勤：對火山這件事情來講，其實它的爆發分兩種，一種是氣體性爆發，像日本上一次的火山爆發是屬於氣體的。 王委員進士：火山灰？ 辛局長在勤：以火山灰為主，另一種是岩漿的。 王委員進士：那個是不是有毒？ 辛局長在勤：那個空氣不適合人類呼吸，會造成窒息的問題，就是顆粒與二氧化硫濃度太高，這種氣體式的火山爆炸預警是比較難的。 王委員進士：北投硫磺氣也是？ 辛局長在勤：北投硫磺氣跟這個是不一樣的，北投那個是屬於後火山的活動，就是岩漿、岩石慢慢在冷卻時…… 王委員進士：那個不可能爆發了？ 辛局長在勤：那個不會爆發，沒有爆發的情況。 王委員進士：其他我們怕的可能是海底的火山，臺灣周邊海底的火山。 辛局長在勤：海底的火山就是在龜山島附近。 王委員進士：會不會造成海嘯？ 辛局長在勤：那邊根據我們地震監測，並沒有立即爆發的可能性，它的火山活動都是…… 王委員進士：過去海嘯我們比較少發生？ 辛局長在勤：比較滲透型的方式。 王委員進士：目前的災害都沒有預測，有時候突然會來的，在九二一地震之後，這方面我們可能有加強。 辛局長在勤：這是我們的工作。 王委員進士：海嘯方面的預警，我們有沒有儀器？ 辛局長在勤：基本上，海嘯分兩種，距離台灣比較遠的地方發生地震，會造成海嘯，舉例而言，如果在美國發生大地震，海嘯經過24小時會到台灣來。 王委員進士：那個時間長一點。 辛局長在勤：對，那個有觀測點和報告可以參考。如果離台灣比較近，只要我們偵測到某種程度的地震比較接近地表，且研判認為有機會發生海嘯，就會發布警報。 王委員進士：中央氣象局應該有觀測潮汐、風力、太陽能、地熱的資料。 辛局長在勤：是。 王委員進士：台灣現在要發展替代能源，是否適合潮汐發電、風力發電、太陽能發電？哪一個地方、地區比較適合？如果委員提出諮詢，你們能否提供資料？ 辛局長在勤：我們會提供資料，但主管機關大部分在經濟部。 王委員進士：提供資料之後，也許能為發展替代能源做出貢獻。 辛局長在勤：是。 王委員進士：辛局長名為「在勤」，足見你很辛勞也很認真，提到辛局長，一般人可能不知道你的名字，你知道氣象局有一個人很夯嗎？ 辛局長在勤：請委員指教。 王委員進士：預報中心鄭主任。 辛局長在勤：他會在臉書上預報。 王委員進士：他在這方面非常專業，又經營臉書，拉近民眾的距離，本席認為很好，也予以肯定，現在坊間的氣象風險管理公司、氣象達人老是和中央氣象局打對台，吐槽、指責氣象局的預測不準，對此，你有何感想？有必要導正嗎？ 辛局長在勤：氣象預報未必百分之百正確。 王委員進士：沒有錯。有些氣象達人有收視率、商業考量問題，覺得吐槽氣象局，民眾比較喜歡聽，對此，你們應該加以注意，以維護氣象局的專業形象。 辛局長在勤：我們會請大家儘量使用氣象局的資料。 王委員進士：鄭主任經營臉書也很辛苦，如果讓那些氣象達人亂講，可能會挑戰中央氣象局的權威。這方面，請局長注意。 辛局長在勤：是，謝謝委員。 主席：現在休息5分鐘。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。請邱委員志偉發言。 邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。我國最南端的國土位在哪裡？ 主席：請交通部陳次長說明。 陳次長建宇：主席、各位委員。墾丁。 邱委員志偉：怎麼是墾丁？ 陳次長建宇：最南端的國土？南沙吧？ 邱委員志偉：南沙還不夠，比南沙更南。 陳次長建宇：太平島現在我們一直在主張。 邱委員志偉：太平島是我國的領土，不用主張啦！ 陳次長建宇：現在很多國家都在談。 邱委員志偉：南海問題我們當然可以參與討論，但太平島是我國領土，是無庸置疑的，本來就是我們的，不用主張，我們還有駐軍在那裡，而且還要蓋碼頭、跑道。 陳次長建宇：沒有錯。 邱委員志偉：南海問題不是氣象局的問題，但我們能不能在太平島設一個氣象站？ 陳次長建宇：現在有這個打算。 邱委員志偉：還要多久才會設站？ 陳次長建宇：明年底。 邱委員志偉：明年底就可以設一個氣象站？ 主席：請交通部中央氣象局辛局長說明。 辛局長在勤：主席、各位委員。對。 邱委員志偉：有沒有派駐人員在那邊？ 辛局長在勤：不會派駐人員。 邱委員志偉：現在太平島的氣象資訊是從哪邊得來的？ 辛局長在勤：目前我們有委託海軍陸戰隊定時透過海事衛星傳回到台灣…… 邱委員志偉：還是軍方？ 辛局長在勤：是。 邱委員志偉：主權的象徵非常重要，我們必須在島上有更多的設備，以確保官兵在那邊的安全，氣象資訊非常重要，明年就會在太平島設一個氣象站？ 辛局長在勤：是。 邱委員志偉：現在每個電視台都會針對氣象資訊進行解讀，解讀需要專業，由沒有專業的人解讀，可能會用比較誇張的方式呈現，間接提供不正確或錯誤的氣象資訊，一般國民得到的資訊大都來自電視台的氣象主播，但大部分氣象主播並沒有氣象方面的專業背景，反觀日本NHK，他們播報氣象時非常嚴肅，不像我們的氣象主播那麼誇張，NHK是由氣象預報士播報，具有專業證照，可能要經過國家考試或其他方式才能取得，取得證照以後，才能在公共媒體上播報，提供專業的判斷和解讀，目前國內所有電視台有哪個氣象主播具有這方面的專業知識？ 辛局長在勤：為了加強播報員在電視上播報氣象資訊的背景，去年我們就開了研習班，歡迎電視公司的氣象播報員到我們這裡接受訓練。 邱委員志偉：不能以研習班因應，因為氣象播報是很專業而且非常嚴肅的事，本席出門之前通常會先看氣象預報，我得到的資訊當然是中央氣象局，如果是伍婉華播報的，我們就覺得公信力夠，因為她代表中央氣象局，其他的只能參考而已。未來可不可能朝向專業證照的方式來建立氣象主播的資格？ 辛局長在勤：這不是氣象局可以管轄的範圍。 邱委員志偉：你們可以訂定氣象預報士法，參考日本是怎麼做的。 辛局長在勤：氣象法只能規範預報的行為，而不能規範播報的行為。 邱委員志偉：氣象預報是高度專業，不是一般人可以去分析、解讀的，所以我覺得氣象局不能迴避這個責任啊！你們應該設法去規範氣象預報人員的資格，而不是去辦什麼研習班、研習營。 辛局長在勤：我們儘量去跟電視台溝通一下，希望他們能夠儘量讓有預報經驗的…… 邱委員志偉：道德勸說？ 辛局長在勤：是，我想儘量…… 邱委員志偉：有經驗也不夠啦！你應該參考日本NHK的作法，吸收他人的經驗，建立氣象預報專業的制度或證照制度。我看CNN也是一樣，他們的播報方式也和台灣差不多，是採比較誇張的方式。 辛局長在勤：對，形容詞過多。 邱委員志偉：我們不要學，我們可以學NHK，他們播報的方式是相當嚴肅的，因為氣象是一件嚴肅的事情，另外BBC也比較嚴肅，因為英國天氣變化很大，所以英國人每天起床第一件事就是看氣象報告，早、中、晚各看一次，因為氣象和生活息息相關。所以，我們對於氣象預播不應採取過於輕忽的態度，兩位責無旁貸，應該設法建立專業的氣象預報制度，是不是可以參考日本的作法，在3個月內提出一個方案？ 陳次長建宇：我們先蒐集國外的資料，再和電視台溝通。 邱委員志偉：不是啦！你要有一個作法，看如何建立專業證照制度，不是只有和電視台溝通，如果要和電視台溝通，還不如去找NCC溝通比較快。 陳次長建宇：了解。 主席：請林委員國正發言。 林委員國正：主席、各位列席官員、各位同仁。今天好多同仁都問到氣象播報準確度的問題，我做了一個資料表，局長，今年氣象預報專案計畫編了一億三千八百多萬元，從96年到104年的8年當中，我們對於氣象預報總共投資了16億元之多，一年平均2億元，包括氣象預測、雷達測報更新計畫、衛星資料接收、處理，目的不外乎希望整個氣象預報的準確率能夠進一步的提升。以下是你們中央氣象局提供的資料，近年來氣象播報颱風路徑預測的誤差值，72小時的平均誤差值，96年是254公里，經過7年後是232公里，算是有一點點的進步；但是48小時的平均誤差值，96年的誤差值是157公里，103年8月是175公里，誤差值更大了；在24小時的平均誤差值，96年的誤差值是100公里，103年8月是104公里，又更大了；然後是12小時的平均誤差值，96年的誤差值是63公里，103年變成64公里；平均誤差值96年是144公里，103年8月也是144公里。局長，我因此有一個疑慮，就是投入了16億元，怎麼整個氣象播報颱風路徑預測的誤差值似乎沒有隨著資本支出和相關經費的投入而有所精進？局長，你如何解釋這個現象？ 主席：請交通部中央氣象局辛局長說明。 辛局長在勤：主席、各位委員。非常謝謝委員這麼專業的關心，如果我們以100年、101年、102年和96年相比，大家可以看到進步非常顯著，103年的數字為什麼會大於102年、101年、100年，我想這和颱風的生成時間和地方非常有關係。我們今年一共有19個颱風，1月就有一個颱風發生，然後8月有一個颱風從東太平洋進入西太平洋，也算是我們計算的範圍，這兩個颱風24小時的誤差就超過180公里，因為它距離我們太遠了。 林委員國正：按照局長講的，就是今年颱風的形成與路徑和往年有很大的差異？ 辛局長在勤：有一些在早期就是1至6月生成的颱風，其實和往年不太一樣。 林委員國正：不太一樣的地方在哪裡？ 辛局長在勤：第一、次數多；第二、它比較遠。 林委員國正：為什麼會這樣呢？ 辛局長在勤：可能可以歸納為氣候變異。 林委員國正：你剛才提到一個重點，代表你對這方面的研究相當深入。沒有錯，從96年到102年，誤差值有隨著我們投入設備而下降，從254公里降到210公里、157公里降到151公里、100公里降到89公里、63公里降到58公里、144公里降到127公里，算是有精進，但是102年至103年，完全不準。我認為你剛才提到一個很好的重點，你的團隊要結合相關的學術單位譬如台大的大氣科學研究所等等，進行研究分析。 辛局長在勤：有。 林委員國正：第二、你在你們的官網要作一個footnote，說明為什麼103年8月和102年之間有這麼大的落差，不然，從你們提供的數字看起來，若只取頭尾兩年的數據，似乎8年的投資都沒有用了。 辛局長在勤：是。 林委員國正：既然你也注意到數據出現這樣的情形，你就應該在資料底下增加一個註腳，很清楚的說明原因。其次，如果今年有這樣的狀況，代表未來說不定也會有類似的情形發生，你們就應及早…… 辛局長在勤：是，我們已經有在注意這個問題。另外，還有一個數據可以提供給委員參考，就是100年、101年、102年這3年若和美國、日本比較，其實大家數字差不多，103年雖然我們24小時的誤差值達到104公里，但是美國達到110公里，日本甚至達到120公里之多，大陸也和我們差不多，所以，普遍來講，在103年都有一定的誤差。 林委員國正：而且說不定各國的誤差值比我們還大，所以你就應該在這些資料下面增加一個註解，因為在你們的官網上看不到美國、日本的資料，但是從時間序列分析起來卻發現這樣的問題。 辛局長在勤：是，我們來改善。 林委員國正：剛才王進士委員提到，很多電視台的氣象預播「吐槽」鄭明典主任，鄭主任對於臉書的經營，大家有目共睹，但其中有一個問題是，是不是因為你是氣象預報中心的主任？請問這是你個人的臉書還是官網的臉書？ 主席：請交通部中央氣象局氣象預報中心鄭主任說明。 鄭主任明典：主席、各位委員。是我個人的臉書。 林委員國正：因為你是主任，可以無償取得這些資料。局長，對不對？ 辛局長在勤：是，但網路上都有。 林委員國正：有些人指出，你們提供資料給電視台是收費的，但鄭主任經營臉書卻是免費使用這些資料，這中間有沒有公平性的問題？我認為這要注意一下。如果主任是使用這些資料在官網上為大家解惑，這沒有問題，但如果是經營私人的臉書，可能就有公平性的疑慮。我們希望鄭主任繼續經營，可是經營方式不要落人口實。局長你懂我的意思嗎？ 辛局長在勤：主任使用的資料都是在網路上可以下載的，是免費的，任何人都可以拿到。至於提供給電視公司的服務，我們所以收費是因為那有特殊的目的，必須保證他們收到，而且有時他們要求的是特殊的資料而非網路上的資料。 林委員國正：主任以專業解說給大家聽，這是好事，至於收費與否的問題，我們要釐清。 其次，剛才有委員提到，台灣電視台的氣象播報不論是嚴謹或花俏都各有特色，但是背後一定要有專業做支撐。方才局長提到了研習班，請問研習之後有沒有證照考試或其他的方式？ 辛局長在勤：他們可以取得時數的證明。 林委員國正：去上課就有時數證明嗎？ 辛局長在勤：沒有，還有一個考試。 林委員國正：現在播報員都有經過…… 辛局長在勤：我們會鼓勵他們參加我們的研習。 林委員國正：本席認同邱委員的意見，你們應該建立證照制度，這些電視台的氣象播報員至少要取得證照，不能只是比臉孔、比花俏、比噱頭。不論如何播報，背後一定要有學理基礎和解構氣象的能力，不能只在現場以很誇張的語言和動作做個人的解讀。這樣也可以形成競爭，某些電視台的播報員擁有氣象局核發的證照，某些電視台的播報員沒有證照，老百姓就會知所選擇，這也是一種榮譽制度。 辛局長在勤：我非常同意林委員的意見，但是如果電視公司的經營還是以收視率為目的，那可能還是會回到…… 林委員國正：我同意，這雖然沒有強制性，但是具有榮譽性。如果某些電視台的播報員擁有證照，消費者想要知道得比較精準就會選擇那幾台。 辛局長在勤：我們來研議看看…… 林委員國正：你去建立一個榮譽證照制度。另外，氣象公司需不需要相關的證照？目前有沒有規定？ 辛局長在勤：沒有規定。 林委員國正：私人氣象公司也沒有。 辛局長在勤：私人氣象公司需要登記許可證，因為他們有做預報。 林委員國正：他們有沒有要達到什麼專業…… 辛局長在勤：有。 林委員國正：私人公司有嗎？ 辛局長在勤：私人的預報公司有，電視公司沒有。 林委員國正：電視公司部分也要建立，請局長努力完成，好不好？ 辛局長在勤：是，謝謝委員。 主席：接下來登記發言的李委員貴敏、薛委員凌、孔委員文吉、李委員桐豪、盧委員秀燕、邱委員文彥、賴委員振昌、鄭委員天財、周委員倪安、潘委員維剛、何委員欣純、陳委員歐珀、陳委員根德、黃委員偉哲及黃委員昭順均不在場。 登記發言的委員均已發言完畢，另作以下處理：委員魏明谷質詢另提書面補充意見，列入紀錄並刊登公報。委員潘維剛、劉櫂豪、鄭汝芬所提書面意見列入紀錄並刊登公報。 魏委員明谷書面意見： 一、彰化尚無有人氣象站相關問題 交通部氣象局迄今共設置25個派有專業人員駐守的氣象站，其設立均依據當時的時空背景規劃建置執行觀測、服務及防災作業，為因應社會變遷及小區域災害性天氣日益顯著，氣象地區性防災服務更應須持續加強，因此進行「氣象站資源的平衡」議題之評估。 經查，交通部目前派有專業人員駐守之氣象站，中部地區唯獨彰化縣尚無設置派有專業人員駐守，皆為無人站，在面臨現今劇烈氣候變遷的年代，彰化農業發達，若遭遇颱風、強降雨等天災，總是造成嚴重農業損失，農民苦不堪言。 爰此，氣象局於今（103）年10月於彰化縣共架設無人自動氣象與雨量站共23座，應該再增設派有專業人員駐守之氣象站，以鄉鎮小區域預報角度，才能符合預報所需參考觀測資料，也確保彰化面臨劇烈氣候變遷，能夠及時因應，並加強彰化地區海域海象測報能力，提高海上安全與建立彰化地區的基本氣候資料，避免農業損失及強化海上航駛安全。 二、地震測報相關問題 中央氣象局為完成東部海域海纜式海底地震儀及海嘯觀測系統之建置，並配合建立地震預警通報系統，在今年度預算之「地震測報」計畫項下「海纜觀測系統擴建計畫」及「防災觀測系統擴建計畫」。惟中央氣象局執行地震測報相關計畫逾20餘年，目前對於地震測報時效之衡量，仍以地震發生後、由地震測報中心完成測報之時間為達成目標；仍無法達成控管及統計『自地震發生後至地震警報通報完成之時間』，顯示強震即時警報系統具體成效仍未完備，無法全面發揮早期預警、緊急通報及應變等功能。 本席認為，若地震及海嘯防災海纜觀測系統及強震即時警報系統功能未完備，將無法全面發揮早期預警、緊急通報及應變等效能，爰要求中央氣象局應儘速完成系統建置，才能針對預警訊息及緊急通報作用之作出有效之規畫運用。 潘委員維剛書面意見： 中央氣象局為辦理「強化臺灣海象暨氣象災防環境監測計畫」，於104年度預算案中新增「強化災防環境監測」工作計畫，分別辦理強化臺灣海象暨氣象災防環境監測計畫等5項分支計畫，編列預算數2億1,190萬7千元。強化臺灣海象暨氣象災防環境監測計畫係經行政院於103年6月5日核定，為6年期計畫（104年度至109年度），計畫總經費26.2億元，經費來源包括流域綜合治理計畫特別預算約3.2億元及公務預算之公共建設預算約16.4億元、科技預算約6.6億元，主要範圍包括：1.強化雨量監測網、2.強化海域觀測網、3.建構臺灣海象及氣象災防環境服務平臺等3大工作主軸8項子計畫，同一計畫經費跨列於特別預算及公務預算，有違預算制度精神，難以有效衡量計畫之整體效益及責任歸屬，尤其該計畫部分項目係屬現行執行中計畫之功能擴充或補足，如：建置雲嘉、宜蘭降雨雷達，係為補足「建置區域防災降雨雷達網」計畫監測區域缺口；氣象局目前執行中之「佈建海象監測及精進海象預報計畫」，因受限經費104年度僅能辦理馬祖資料浮標維護工作，由本計畫規劃強化臺灣資料浮標觀測網暨海嘯預警浮標建置工作，補其多洋觀測站點之不足；七股氣象雷達遷移更新案及建置東沙島剖風儀站案，係分別依據本院100年度審查氣象局預算案決議及行政院「卡玫基颱風718水災研究暨檢討報告」氣象局應辦事項。由於多項需求係補足現行計畫之功能，顯見原計畫未能規劃周妥。另外氣象局為期儘速完成東部海域海纜式海底地震儀及海嘯觀測系統之建置，並配合建立地震預警通報系統，氣象局104年度於「地震測報」計畫項下「海纜觀測系統擴建計畫」及「防災觀測系統擴建計畫」，分別編列預算數9,900萬元及8,000萬元。氣象局自96年度至100年度辦理「臺灣東部海域電纜式海底地震儀及海洋物理觀測系統建置計畫（96-100年）」，惟地震海嘯防災應用效能尚未能符合預期目標。為期儘速完成東部海域海纜式海底地震儀及海嘯觀測系統之建置，並配合建立地震預警通報系統，氣象局預計以「地震及海嘯防災海纜觀測系統擴建計畫（104至106年）」，將既有海纜系統向外延伸50公里，增建1套觀測儀器設備，並配合海纜系統建置15座井下地震站，以強化地震海嘯之偵測與預警能力，全程經費約需5億4,000萬元。 本席認為台灣地處地震帶，與鄰近國家颱風海嘯又息息相關，中央氣象局目前對於地震測報時效之衡量，仍以地震發生後、由地震測報中心完成測報之時間為達成目標；仍無法達成控管及統計『自地震發生後至地震警報通報完成之時間』，顯示強震即時警報系統具體成效仍未完備，無法全面發揮早期預警、緊急通報及應變等功能。另外相關氣象預報準確度屢受質疑，尤其颱風路徑之監測與預報能力，應研發及引進氣象科技新技術，尤其加強國際氣象交流及專業氣象人才之培育，以突破現行颱風路徑預報之相關技術瓶頸，尤其颱風強度與降雨量之預報準確度隊投入之防災及救災工作具有非常重大之影響，畢竟台灣地理位置特殊，颱風、洪水、土石流等天然災害頻生，威脅人命安全與社會經濟發展，強化環境之監測、提升防災資訊服務、提高劇烈災害海象、海象環境預報能力相對重要，中央氣象局應該發揮功能，讓民眾在特殊地理環境的台灣能夠減低對地震、颱風、土石流及海嘯的危害。 劉委員櫂豪書面意見： 根據立法院預算中心評估報告針對氣象局104年度預算提及「國內過去對於降雨預報是以定性之預報為主，研判降雨之有無和影響之區域，近年來各界對於量化降雨預報之需求日益迫切。故中央氣象局自88年起即積極發展定量降水預報技術，並於94年底正式對外發佈定量降雨預報，惟103年度之低溫特報及豪、大雨特報均較102年度增加，據氣象局表示：『103年增加之原因係為了要減少【有發生但未預測的次數】，且為了增加提早預警的時效，因此誤報的機會增加。」但是氣象局保守的心態，恐將對於民眾規劃相關戶外活動時，造成不利的影響，嚴重甚至將損及主辦大型活動者之權益，造成活動因預報天候不佳被迫臨時取消之損失。因此氣象局不應為了「減少有發生但未預測的次數」而因此放寬預報的標準，仍應本於專業以預報準確為原則，方能讓政府及民眾能提早因應，避免不必要的損失。尤其氣象局過去執行「災害性天氣監測與預報作業建置計畫」、「氣象衛星資料接收處理系統更新計畫」、「水災災害防救策進計畫─建置區域降雨雷達網」等重大跨年期計畫即將於104年度執行完畢，屆時對於提升氣象局預報準確率將有相當助益，且104年度又新增「強化台灣海氣暨氣象災防環境監測計畫」，隨著氣象局相關監測預報設備之逐一建置，預報准率應有所提升，因此應避免再度發生為了減少「有發生但未預測的次數」，而增加誤報的機會，損及民眾之權益。 氣象局104年度預算員額編制共計696人，較上年度減少4人，主要為技工、駕駛減少3人，約僱人員減少1人，惟氣象局法定編制員額957人，104年度以業務費支付勞力外包公司之派遣人員計進用12人，臨時人員計進用55人，研發替代役計進用26人，勞務承攬計進用17人，總計進用110人。氣象局因為農業氣象試驗進用從事田間農事作業臨時人員，僱工搬運儀器至玉山、展場解說導覽等進用臨時人員，此乃無可厚非；惟「氣象科技颱風專案研究計畫」、「發展台灣地區短期氣候預測技術計畫」、「地震及地球物理數位資料處理計畫」等涉及氣象局核心業務，仍進用派遣人員，恐非適宜。氣象相關資訊涉及國防安全、業務機密，在氣象局法定員額尚有餘裕的條件下，相關核心業務計畫仍應以法定編制員額執行，即使外包或進用派遣人力，必須注重保密措施，以免產生國安疑慮。 鄭委員汝芬書面意見： 1.請問局長，投雲嘉地區無線電自動氣象及雨量站汰換更新作業，完成汰換站之電波傳送測試、所有進口儀器設備之點交及檢驗目前進度為何？「氣象衛星資料接收處理系統更新計畫」，強化新一代繞極軌道氣象衛星NPP之處理技術，開發天氣與環境監測產品。 2.請問局長，本項計畫將提升預報準確度約多少？ 3.在服務品質提升計畫中有提到，派員至學校、防災單位與民間機構演講或參加各級政府舉辦防災訓練與防災演習，加強宣導氣象、地震防災常識與中長程施政措施。 請問局長，目前共舉辦了幾場，預期成效為何？ 「交通部為民服務不定期考核工作計畫」由「為民服務推動小組」負責推動，每年辦理兩次不定期考核，以不預知方式為原則，由本局為民服務考核小組指派專人至各附屬測報機進行考核。 4.請問局長，此小組的考核員是否為氣象局內部員工？ 5.請問局長，若是內部員工，因為彼此認識，那評鑑時會不會容易產生偏差？ 根據中央氣象局103年度（1月至6月）為民服務不定期考核優缺點紀錄摘要表顯示，共有四個氣象局站受到考核，分別是基隆、台中、金門、馬祖；建議事項只有馬祖有一點（門口對講機部分按鍵故障，如民眾使用但未得接聽回應，恐有客訴之虞，建議盡速檢修或調整）。 6.請問局長，其他三個站都沒有建議事項，那他們應該都是滿分，不是嗎？ 7.但事實不是滿分，卻沒有建議事項可寫，請問局長，考核的目的是什麼？還是只是為了上面交代要考核，就便宜行事？ 主席：現在進行預算處理，請宣讀中央氣象局單位預算的預算數。 中華民國104年度中央政府總預算案交通部中央氣象局 歲入來源別預算數： 第2款　罰款及賠償收入 第143項　中央氣象局無列數。 第3款　規費收入 第154項　中央氣象局1,784萬6,000元。 第4款　財產收入 第155項　中央氣象局69萬7,000元。 第7款　其他收入 第152項　中央氣象局22萬1,000元。 歲出機關別預算數： 第14款　交通部主管 第3項　中央氣象局20億1,576萬元。 第1目　氣象科技研究發展12億5,226萬9,000元。 第2目　一般行政5億5,689萬9,000元。 第3目　氣象測報1億7,733萬7,000元。 第4目　一般建築及設備2,837萬5,000元。 第5目　第一預備金88萬元 主席：現在進行各項提案的處理並進行協商，請同時宣讀提案內容，協商中不休息。 歲出通案 中華民國104年度中央政府總預算案　預算提案 1、 交通部中央氣象局104年度歲出預算編列2,015,760千元，較上年度增加211,954千元，增幅為11.8%，主要係新增科目「強化災防環境監測」計畫，及地震測報項下新增兩項觀測系統擴建計畫所致。 查104年度氣象局預算所編「資訊服務費」70,657千元，較上年度遽增10,577千元，增幅為17.6%，然並非前開新增科目及計畫所致，巨幅增加資訊服務費顯不合理。爰刪除104年度氣象局預算編列「資訊服務費」10,000千元。 提案人：管碧玲　　李昆澤　　蔡其昌　　葉宜津 2、 交通部中央氣象局104年度歲出預算編列2,015,760千元，較上年度增加211,954千元，增幅為11.8%，主要係新增科目「強化災防環境監測」計畫，及地震測報項下新增兩項觀測系統擴建計畫所致。 查104年度氣象局預算所編「物品」費48,611千元，較103年度42,134及102年度31,996千元，分別有15.4%及31.7%之增幅，且增加並非因前述新增科目及計畫所致，顯不合理。爰刪除104年度氣象局預算編列「物品」6,400千元。 提案人：管碧玲　　李昆澤　　蔡其昌　　葉宜津 3、 查104年氣象局預算編列國內旅費5482千元、國外旅費415千元、大陸地區旅費300千元，相較103及102年預算，國內及國外旅費金額差異不大，但大陸地區旅費自前兩年度之72千元暴增至104年度之300千元，係因所稱推動兩岸地震監測合作協議、兩岸氣象合作協議之相關工作所需旅費。 惟氣象局預算書並未揭露上述兩項合作協議擬辦理之短中長程工作事項、地點、人員、合作計畫內容，僅稱推動及執行合作協議相關工作之業務單位交流合作，於擬前往地區、擬拜會單位欄位皆僅載「大陸」，有蓄意隱匿計畫內容、逃避國會監督之意，且率予擴編大陸地區旅費。 又氣象環境資料之即時監測或長期變遷、資料之分析、運用等，均涉國家敏感科技與國防軍事安全事務，與中國合作應審慎且透明，爰刪除104年度氣象局預算所編大陸地區旅費200千元，氣象局並應於一個月內向本委員會提送未來（短中長期）與中國辦理兩項氣象協議之詳細合作計畫內容。 提案人：管碧玲　　葉宜津　　蔡其昌 4、 交通部中央氣象局104年度「地震測報」項下新增「海纜觀測系統擴建計畫」及「防災觀測系統擴建計畫」，兩個計畫屬於行政院所核定之「地震及海嘯防災觀測系統擴建計畫」之子計畫。兩計畫均是規劃將原「台灣東部海域電纜式海底地震儀及海洋物理觀測系統」之「海纜觀測系統」加以擴建，兩項計畫之說明也相當雷同，三年期計畫總經費達5.4億元，104年度分別編列9千9百萬元及8千萬元，然而，原「台灣東部海域電纜式海底地震儀及海洋物理觀測系統」102年已編列1,808萬元，103年也編列1,142萬元，104年度預算雖是要予以擴建而增加預算，但增幅相當驚人卻未見詳細理由，有浮編及重複編列之嫌，爰此，建議凍結「海纜觀測系統擴建計畫」及「防災觀測系統擴建計畫」各十分之一，於向立法院交通委員會提出具體規劃的書面報告後，始得支用。 提案人：李昆澤　　管碧玲　　蔡其昌　　葉宜津 5、 氣象局於100年建立「生活氣象」APP至今已逾3年，期間歷經多次改版，推出「打卡報天氣」服務，可將在地天氣狀況與實景照片，透過氣象局官網與網友分享，並張貼在臉書塗鴉牆，與好友共享打卡樂趣。經實際測試結果，竟發生打卡失敗、無法顯示天氣等問題，經查，103年7月後此功能因為出現問題，導致打卡逐月次數降低，卻不見氣象局予以改善。且查詢APP評價，多為抱怨介面設計不友善，想找到資訊相當困難。由於介面設計為氣象局外包廠商設計，爰凍結該預算項目200千元，俟氣象局改善「打卡報天氣」功能、及要求外包廠商全面改善後，使得動支。 提案人：蔡其昌　　管碧玲　　葉宜津 6、 氣象預報資訊之準確性，為救災系統啟動最初機制，然氣象局對於部分地區最大雨量預測值之掌握，時有未盡理想之處，且少數較明顯預報誤差，令大家詬病，容有相當改進空間。另目前在颱風強度或是颱風降雨量之預報準確度，自96年以來幾為原地趟步，仍有相當之改進空間，亟待研謀改進之道。故建請將中央氣象局104年度預算案，「氣象測報」項下編列177,337千元，凍結其中四分之一，待中央氣象局提出檢討報告後始得動支。 表：近年來中央氣象局颱風路徑預報誤差值一覽表 單位：公里 年度 72小時平 均誤差值 48小時平 均誤差值 24小時平 均誤差值 12小時平 均誤差值 簡單平均 誤差值 91 352 238 138 243 96 254 157 100 63 144 100 259 171 100 65 149 101 253 172 96 57 145 102 210 151 89 58 127 103/8 232 175 104 64 144 註：資料來源，中央氣象局提供。 提案人：林國正　　葉宜津　　羅淑蕾　　李鴻鈞 7、 氣象局天氣預報中的24小時降雨預報命中率，是民眾日常生活所仰賴的重要預報之一，然查自98年至102年，其命中率從98年的75.72%、99年的75.336%、一路下滑到102年的72.264%，有必要進行檢討，亟思改善方式。此外，突發性豪、大雨容易造成災害，但氣象局對於豪、大雨特報的預測，同樣在準確度以及時間的掌握，都有再精進的空間。爰此，凍結該項預算20%，俟氣象局針對降雨預報及豪、大雨特報之準確度提出書面檢討報告後，始得動支。 提案人：蔡其昌　　管碧玲　　葉宜津 8、 交通部中央氣象局104年度「氣象測報」項下『氣象觀測』編列資訊服務費600萬7千元，較本（103）年度減少「自動雨量測報系統軟及硬體維護費」212萬2千元支出，若比照本年度預算來編列，僅需471萬1千元，卻仍編列600萬7千元，增幅達27.5%，爰此，有關「氣象觀測」分支計畫項下「資訊服務費」，應比照本年度預算編列，予以刪減130萬元。 提案人：李昆澤　　葉宜津　　蔡其昌　　管碧玲 9、 交通部中央氣象局104年度「氣象測報」項下『氣象通信及雷達測報』編列「通訊費」613萬6千元，較本（103）年度預算388萬6千元，增加225萬元，幅度達57.9%。根據說明，增加的225萬元全用在「氣象專用電信線路費」，然而，說明並未交代何以該項費用需較本年度大幅增加，顯有浮編之嫌，爰此，有關氣象通信及雷達測報分支計畫項下「通訊費」，應比照本年度預算編列，予以刪減225萬。 提案人：李昆澤　　葉宜津　　蔡其昌　　管碧玲 10、 交通部中央氣象局104年度「氣象測報」項下『氣象衛星更新計畫』編列「設施及機械設備養護費」155萬元，較本（103）年度預算8萬元增加147萬元，幅度高達18倍，然而，預算書中的說明卻與本年度完全相同，同樣用於新屋接收站不斷電系統維護，未見任何需要增列預算之理由，顯有浮編之嫌，爰此，有關「氣象衛星更新計畫」分支計畫項下「設施及機械設備養護費」，應比照本年度預算編列，予以刪減147萬。 提案人：李昆澤　　葉宜津　　蔡其昌　　管碧玲 11、 我國因地理位置特殊，颱風、洪水、土石流等天然災害頻生，威脅人命安全與社會經濟發展，強化環境之監測、提升防災資訊服務、提高劇烈災害海象、氣象環境預報能力相對重要。然查中央氣象局辦理「強化臺灣海象暨氣象災防環境監測計畫」，係行政院於103年6月5日核定之6年期計畫，經費來源包括流域綜合治理計畫特別預算，及公務預算之公共建設預算、科技預算，同一計畫經費跨列於特別預算及公務預算，實有違預算制度精神，難以有效衡量計畫之整體效益及責任歸屬。故要求中央氣象局應持續加強整體資源及績效控管，以利臺灣海象及氣象資訊之有效掌握，並提高預報作業與氣象服務效能。 提案人：林國正　　羅淑蕾　　李鴻鈞　　葉宜津　　王進士 12、 104年度中央氣象局於「氣象科技研究」計畫項下，「氣象科技研究」、「氣候變遷應用服務能力發展計畫」及「發展小區域災害性即時天氣即時預報計畫」3分支計畫，編列預算數1億2,292萬3千元，主要係研發及引進氣象科技新技術、促進國際氣象技術交流及培養氣象專業人才所需等業務。鑒於氣象預報資訊之準確性，為救災系統啟動之最初預警機制，惟氣象局對於部分地區最大雨量預測值之掌握，仍有誤差，造成各級政府相關防災措施無法正確到位，隱含防災漏洞、造成民眾受災風險，令民眾詬病。爰提案建請氣象局應持續研擬改善方案。 提案人：陳根德　　林國正　　楊麗環　　羅淑蕾　　葉宜津　　王進士 13、 中央氣象局104年度「氣象科技研究」編列2,000千元辦理「歷史氣候資料整理與登打」業務，係往年未見之新增事務，氣象局能著手繕整早期留存之氣象觀測資料，為我國氣候天文、科技人文史留下更多之珍貴記錄，值得鼓勵。 惟查氣象局所屬阿里山氣象站庫房存有一批日治時期氣象觀測資料，且保存完整至為珍貴，為我國高山氣候觀測及科技發展史之見證，應儘速清點整理妥善保存並予數位化紀錄。爰要求中央氣象局優先針對阿里山氣象站所留歷史氣象觀測史料辦理調查研究，並擬定後續整理保存數位化工作執行計畫，避免珍貴國家歷史資產之流失。 提案人：管碧玲　　葉宜津　　蔡其昌　　王進士 14、 查中央氣象局網站「主動公開之政府資訊專區」內「委託研究報告」中僅有四筆資料，最近一筆為2009年「台灣南部地區氣象雷達加強觀測計畫」且無法下載或線上閱覽；而公務出國報告書僅一筆，為2006年之資料。 中央氣象局歷年預算均編列逾五千餘萬之委辦費，及辦理多次出國考查研習或參加會議，但主動公開之委託研究報告、出國報告卻極極度不成比例，實嚴重有損我國最高氣象研究科技機構之顏面，應深切檢討反省並儘速改進。 爰要求中央氣象局於三個月內辦理完成歷年委託研究報告上網公開並得線上瀏覽之工作。 提案人：管碧玲　　葉宜津　　蔡其昌　　王進士 15、 交通部氣象局迄今共設置25個派有專業人員駐守的氣象站，惟中部地區僅彰化縣尚無設置派有專業人員駐守而皆為無人站，在面臨現今劇烈氣候變遷的年代，彰化縣農業興盛，若遭遇颱風、強降雨等天災，總造成嚴重農業損失，農民苦不堪言。爰要求中央氣象局針對彰化縣境內應增設派有專業人員駐守之氣象站，以鄉鎮小區域預報角度，才能符合預報所需參考觀測資料，也確保彰化面臨劇烈氣候變遷，能夠及時因應，並加強彰化地區海域海象測報能力，提高海上安全與建立彰化地區的基本氣候資料，避免農業損失及強化海上航駛安全。 提案人：魏明谷　　李昆澤　　蔡其昌　　管碧玲　　王進士　　葉宜津 16、 全球各地天氣災害頻繁，氣候變遷成為全球以至於全民關心的議題，無不擔心極端天氣事件的發生頻率與強度將隨氣候暖化而改變。交通部中央氣象局應加強氣候監測與預報作業能力，以降低氣候變遷對民生經濟與社會安全的影響。 提案人：楊麗環　　羅淑蕾　　李鴻鈞　　葉宜津　　王進士 17、 中央氣象局所提供之天氣預報，其僅有預報結果，而無預報分析，或其分析過於簡略。爰要求氣象局對於如何形成預報結果之分析，可以再為詳盡之解說，俾讓民眾更進一步了解天氣預報，而避免產生預報不準之印象。 提案人：葉宜津　　魏明谷　　李昆澤　　蔡其昌　　管碧玲　　王進士 18、 中央氣象局之即時影像，實際係連接國家發展委員會之影像資料，惟該系統難以操作，其解析度及佈點亦有所不足。爰要求氣象局與警政或商家等單位合作，將其所建制之高解析度監視景象提供上網，讓民眾能便即時了解某一地之即時天氣。 提案人：葉宜津　　魏明谷　　李昆澤　　蔡其昌　　管碧玲　　王進士 19、 據世界氣象組織跨政府氣候變遷委員會（IPCC）公布的第5次評估報告指出資料顯示，20世紀全球海水位總計上升170毫米，而海水上升的速率自1993年後加速，平均每年上升3.2毫米，西太平洋、東印度洋與南海海平面上升的速率較快，大於全球平均。而臺灣學者對海平面上升的趨勢有不同估計結果，從每年3.5毫米至5.7毫米不等。準確之海平面上升觀測與預估，有助於我國擬定整體防災及國土規劃等因應對策，爰提案建請氣象局加強我國海平面上升數據之預測及推估，以維民眾生命財產安全、確保國家永續發展。 提案人：陳根德　　林國正　　楊麗環　　羅淑蕾　　王進士　　葉宜津 20、 對於可能會帶來台灣嚴重災情的西南氣流或颱風引進的西南氣流等災害性天氣部分，交通部中央氣象局亦應研謀改進措施以強化該項預報能力，並開發相關預報產品供各界參考應用，以利採取各項應變作為。 提案人：楊麗環　　葉宜津　　羅淑蕾　　李鴻鈞　　王進士 21、 依據身心障礙者權利公約（The Convention on the Rights of Personswith Disabilities）施行法第5條及第9條規定，各級政府機關除應確實依現行法規規定之業務職掌，負責籌劃、推動及執行公約規定事項；其涉及不同機關業務職掌者，相互間應協調連繫辦理外，執行公約保障各項身心障礙者人權規定所需之經費，亦應優先編列，逐步實施。 據此，為俾利於聽障及視障人士接收氣象資訊，中央氣象局除應於日後優先編列常態性預算，以推展重大天氣資訊公布記者會時之同步手語播出作業外，亦應於104年度積極籌備同步手語、字幕播出之相關作業，並於適當時機進行試撥。 提案人：蔡其昌　　鄭麗君 連署人：葉宜津　　管碧玲　　王進士　　何欣純 22、 我國的航運、交通、製造與銷售等行業都已有相當大的產業規模，而一般民眾亦開始注重休閒遊憩與保險。氣象資訊與這些行業的營運及大眾日常生活有密切關係。美國、日本等工商業與經濟活動較先進之國家，其民間氣象服務發展情形遠較我國發達與多元，透過與民間合作，共同開發有用的氣象商品，除增加行業產值，同時亦能帶動氣象產業之發展，更能減輕政府為因應多元化氣象服務需求所必須支出的人力與財力，爰提案建請氣象局參考各國民間氣象服務發展模式，研擬如何提振我國民間氣象產業發展。 提案人：陳根德　　林國正　　楊麗環　　羅淑蕾　　王進士　　葉宜津 23、 日本御嶽火山於上個月27日噴發，御嶽山雖是日本長期監控之活火山，然此次噴發由於屬蒸氣爆炸，事前相關地理資訊無法有效預警，造成數十人傷亡。以日本火山之多、研究火山之先進，都對火山蒸氣噴發的預警束手無策。台灣目前除了南部的泥火山並非火山、不會噴發之外，其他活火山包括大屯火山、觀音山、龜山島、彭佳嶼、釣魚台等，都隱含危機。爰提案建請氣象局應以此次日本火山噴發為鑑，加強我國火山觀測及預警機制。 提案人：陳根德　　林國正　　楊麗環　　羅淑蕾　　葉宜津　　王進士 24、： 目前中央氣象局對於地震測報時效之衡量，仍以地震發生後、由地震測報中心完成測報之時間為達成目標；並未控管及統計「自地震發生後至地震警報通報完成之時間」，殊欠妥適。其原因來自於地震及海嘯防災海纜觀測系統及強震即時警報系統功能未完備，無法全面發揮早期預警、緊急通報及應變等效能。故要求中央氣象局應儘速完成東部海域海纜式海底地震儀，及海嘯觀測系統之建置，建立完整地震預警系統，俾利預警訊息及緊急通報作用之運用，並定期追蹤評核並加強控管警戒時間目標值。 提案人：林國正　　羅淑蕾　　李鴻鈞　　葉宜津　　王進士 25、： 有鑑於目前科技尚無法準確預測地震，而臺灣地震發生頻繁，地震、海嘯之破壞程度及造成損失並不亞於其他天然災害，氣象局已執行地震測報相關計畫多年，為降低地震災害，氣象局應加快落實計畫執行成果，來改善地震測報、地震預警及海嘯通報效率，並應擬定推廣強震即時警報系統具體措施及辦理時程，將研發成果充分應用到相關單位如各級學校、防救災單位、重要大眾運輸系統等，以快速的地震預警通報，降低地震災害所帶來的人命及經濟損失。 提案人：楊麗環　　葉宜津　　羅淑蕾　　李鴻鈞　　王進士 26、： 鑒於目前我國中央氣象局地震速報作業時間，雖已從921大地震時之102秒縮短至約15秒後，惟迄今成效有限，似無法為震央以外之區域爭取更多預警應變時間，亟待克服相關技術瓶頸。反觀日本氣象廳之緊急地震速報系統，在311地震發生後幾秒鐘到5秒內，即透過自動訊息發送平台將訊息發送到指定人員行動電話，告知民眾預做應變準備，其經驗似頗值我國參考。爰建請交通部中央氣象局應提出類似日本緊急地震速報系統，並與國家通訊傳播委員會共同協調電信業者研發相關技術，以提升我國救災能量。 提案人：魏明谷　　李昆澤　　蔡其昌　　管碧玲　　葉宜津　　王進士 27、： 為有效觀測海底地震及海嘯，台灣至少需鋪設三條不同路徑之光纖海纜，第一條是從宜蘭頭城向東走；第二條是從台東成功走到台灣東南方向海域；第三條則是從恆春或是枋寮，向巴士海峽向西南方佈線，國內目前僅有從宜蘭頭城向外海延伸總長約四十五公里之海纜，觀測能量不足，建請氣象局儘速研議完成其餘兩條光纖海纜建置。 提案人：陳根德　　林國正　　楊麗環　　羅淑蕾　　葉宜津　　王進士 28、 中央氣象局目前對於海象之觀測，其觀測儀器過少，觀測點亦不足，對於了解沿岸海象，提供警告之功能不足。爰要求氣象局於經費許可下，儘量增加海象觀測站、點。 提案人：葉宜津　　魏明谷　　李昆澤　　蔡其昌　　管碧玲　　王進士 29、 查經濟部能源局發展千架海陸風機計畫，2030年前擬於台灣離岸佈600架離岸風機；經濟部已於2013年依據「風力發電離岸系統示範獎勵辦法」與兩民間業者簽約，2015年底前將完成示範機組（共4組）竣工商轉，2020年底完成示範風場（全部超過百座風機）商轉，其中各風場包含一座「海氣象觀測塔」。 該兩座海氣象觀測塔對我國西南海域之水下、水上氣候環境監測資料極為完整（量測項目包括風速、風向、氣溫、氣壓、濕度、降雨、淨輻射強度等水面上資料及流速、流向、波高、週期、波向、水溫、鹽度、水密度等水面下資料），其資料蒐集、傳輸、運用等，均屬國防安全敏感科技範疇，爰要求中央氣象局立即依據氣象法納入管理，並依第20條，主動了解該兩座海氣象觀測塔之設計、製造、未來之使用方式，校驗各項儀器設備，並於三個月內向本委員會提出詳細書面報告。 提案人：管碧玲　　蔡其昌　　葉宜津　　王進士 30、 由於氣象資訊的用途可不只是對個人生活有幫助而已，也有越來越多的企業在日常營運決策上使用到各種氣象資料，越來越多產業已經意識到天氣預報的重要性，開始需要各式各樣量身打造的客製化氣象資訊。尤其從這些需求的多樣性，就可以看出客製化天氣預報的必要性，例如需要精準客製氣象資訊的賽鴿活動，以及農作物收成。雖氣象局也提供預約天氣的客製化服務，但是旅遊地點僅限於台灣縣市各區、風景區和港口，無法查詢海岸線及海水域場等容易發生危險的地區。爰此，氣象局應針對國人旅遊需求擴充查詢地點，以便民眾方便取得相關氣象資訊。 提案人：羅淑蕾　　林國正　　葉宜津　　楊麗環　　王進士 （進行協商） 管委員碧玲：我們一邊等葉委員，一邊先開始。氣象局去年被刪是這一案嗎？你們在今年補回來？ 辛局長在勤：不是，最主要是電腦維護費，去年刪了700萬，今年新的電腦接上來了，所以一定要維護費。 管委員碧玲：大家沒有意見的話，第1案就不予處理。 辛局長在勤：謝謝委員。 管委員碧玲：處理第2案，物品費增加這麼多是做什麼？ 辛局長在勤：南沙要增加，東吉島也要增加。 管委員碧玲：南沙要多少設備？增加多少錢？ 辛局長在勤：一個站就要400萬，東吉島的電池也要更換，這些偏遠地區包括彭佳嶼的耗損率是比較高的，除了電池，其他物品也要更新。 管委員碧玲：這個都這麼貴喔？ 辛局長在勤：最主要很多運補的問題是很難克服的，因為到東吉島、彭佳嶼等島嶼的運補費…… 管委員碧玲：所以等於增加多少？ 辛局長在勤：600多萬。 管委員碧玲：南沙部分則是400多萬？ 辛局長在勤：是，然後東吉島、彭佳嶼一些電子設備要更換，所以東西一趟運過去或是人員一趟要過去都是要錢的，這些都是偏遠地區的經費，拜託委員支持。 管委員碧玲：南沙的部分要特別注意一下，就是國工局跟中國權宜輪合作的事情不要發生。 辛局長在勤：不會！不會！ 主席：第1案不予處理。 第2案不予處理。 現在處理第3案。 管委員碧玲：就改成決議文，然後請把協議的內容先送給委員會，以利未來的聯席審查，因為現在案子還在內政委員會審查，而這是關於去大陸的旅運費。 主席：改成決議案好不好？所以這個案不予處理，你們去寫個決議案出來。 辛局長在勤：好。 主席：現在處理第4案。 辛局長在勤：之前交通委員會也有談過這部分，就是台南的擴建案，當初只有45公里，所以希望能有第2期工程，然而在部裡支持的情況下，我們已經編到第2期的預算，其編法是公共建設出800萬，科技計畫出1,000萬，連續編3年，因為其經費類別是不一樣的，一個是公共建設，一個是科技計畫，所以就變成兩個計畫，但這其實指的是同一件事情，所以看起來好像增加很多…… 主席：他沒有要刪預算，而且還很客氣的只凍十分之一，然後提書面報告，不過，這是本席特別支持的案子，因為我們地震發生的特別頻繁，所以第4案就不予處理。 現在處理第5案。 辛局長在勤：這個就是…… 主席：就只是凍結而已。 管委員碧玲：凍結20萬耶！ 主席：第5案就不予處理。 現在處理第6案，方才他說的有道理，所以你們只要把102年、103年的註解弄出來，我們就會予以通過。 辛局長在勤：好。 主席：這個案子就凍結四分之一，俟你們做出註解來就以書面來報告我們。 辛局長在勤：好。 主席：第6案改為書面報告，修正通過。 現在處理第7案。 辛局長在勤：其實第6案和第7案是類似的。 主席：委員都是「愛之深、責之切」，即委員都是希望你們能夠透過註解方式建立公信力，所以第7案照案通過。 現在處理第8案。 辛局長在勤：這筆經費真的是我們基本維運的費用。 主席：第8案不予處理。 現在處理第9案。 辛局長在勤：要跟委員報告的是，我們有3個雷達，原來每個雷達站上都有觀測人員，後來觀測人員就撤回來局裡統一調配，所以資料流就變得很重要，對此，我們增加了測站與中心之間的通訊，讓每個測站都可以看到其他3個雷達的資料…… 主席：我懂你的意思，資料流增加，那你們人員撤回來改做什麼呢？ 辛局長在勤：在局裡做業務的發展。 主席：資訊增加，人力就應該減少啊！ 辛局長在勤：人力就回到局本部去做研發。 主席：那就意思減一下，總不能一毛錢都不減，所以減25萬好了。 現在處理第10案。 辛局長在勤：這個就是氣象局的養護費，而且這部分一直以來都是不太夠的。 主席：這部分是有增加的。 辛局長在勤：因為我們在新屋增加了一個氣象站，這個站就有結合衛星的資料，所以養護費就必須提高。 主席：要提高到這麼多嗎？ 辛局長在勤：是有需要，因為只有一個站，以後也不會再有這樣的站出現。 主席：為何要提高這麼多？因為包括衛星在內？ 辛局長在勤：對。包括衛星的資料在內。 管委員碧玲：為何你們以前都不做？ 辛局長在勤：因為這是一個新的觀測站。 主席：這是以前都沒有的，但真的需要這麼多嗎？ 辛局長在勤：真的需要這麼多。 主席：好啦！就先給你們，明年我們會再繼續注意。第10案不予處理。 現在處理第11案。 辛局長在勤：我們沒有意見。 主席：第11案照案通過。 第12案照案通過。 第13案照案通過。 現在處理第14案。 程主任家平：目前這些資料已全部公布在網頁上，所以這可能有誤會，因為這是分成4類，點選進去後就會看到很多相關的資料，然因為東西太多了，我們沒有辦法全部都放在同一頁當中。 管委員碧玲：那你就整理好。 葉副局長天降：沒有問題。 主席：那就照案通過。 第15案照案通過。 第16案照案通過。 第17案照案通過。 第18案照案通過。 第19案照案通過。 第20案照案通過。 第21案照案通過。 第22案照案通過。 第23案照案通過。 第24案照案通過。 第25案照案通過。 第26案照案通過。 現在處理第27案。 郭主任鎧紋：第二行的「台東成功」等4字改成「花蓮」。 主席：第二行的「台東成功」等4字改成「花蓮」。 第28案照案通過。 第29案照案通過。 第30案照案通過。 第3案的決議文如下：由於近年來…… 管委員碧玲：我代為宣讀修正後的主決議：「由於近年來氣候變遷導致劇烈天氣發生頻率大增，氣象局宜與美、日等國有很好的合作關係。中國與臺灣地理位置相近，兩岸均會受劇烈天氣影響，未來有必要與其合作、交流，唯氣象環境資料之即時監測或長期變遷資料之分析、運用等，均涉國家敏感科技與國防軍事安全事務，與中國合作應審慎、透明。建請氣象局應於1個月內向本委員會提送未來短、中、長期與中國辦理兩項氣象協議之詳細合作計畫內容，及簽署合作協議書草案。提案人：葉宜津　管碧玲　陳雪生」。 主席：好，主決議就照案通過。 主席：經協商，結論如下：一、今日協商結論免予宣讀，授權議事人員整理作為決議，列入紀錄；二、如有委員對提案補簽，列入紀錄；三、本日審查預算部分照列或照協商結論通過。 針對本日會議，現作如下決議：一、報告及詢答完畢；二、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部及相關單位儘速以書面答復；三、交通部中央氣象局單位預算，處理完畢。散會。 散會（11時58分）