{"blocks":[["立法院第8屆第6會期財政委員會第12次全體委員會議紀錄","繼續開會","時　　間　中華民國103年11月13日（星期四）9時至11時38分","地　　點　群賢樓9樓大禮堂","主　　席　薛委員凌","主席：現在繼續開會，進行今日的議程。","一、邀請中央銀行彭總裁就「如何避免企業透過國內外利率差異，進行套利，進而影響國內金融及匯率之穩定，暨一般企業及壽險業者海內外資金調度、投資，對台灣金融、外匯市場影響」專題報告，並備質詢。","二、邀請財政部張部長、金融監督管理委員會曾主任委員就「美國外國帳戶稅收遵循法（FATCA）之跨政府協議（IGA）及台美租稅協定之簽署與推動情形」專題報告，並備質詢。"],["主席：請中央銀行彭總裁報告。","彭總裁淮南：主席、各位委員。今天承邀列席　貴委員會，就「如何避免企業透過國內外利率差異，進行套利，進而影響國內金融及匯率之穩定，暨一般企業及壽險業者海內外資金調度、投資，對台灣金融、外匯市場影響」進行專題報告，並備質詢。本行提出報告如下，敬請　指教。","一、資本帳已開放，資金可自由進出","(一)因各國經濟金融情勢、通膨壓力與預期、以及債券流動性與風險程度不一，致各國利率水準有所不同（圖一）。","(二)由於資本帳開放，資金可自由進出，個人及企業基於本身資金運用情形，會進行國內、外資產配置。","二、壽險業、企業之國外投資與資金調度","(一)壽險業","1.壽險業者之資金多屬長期，而國內長天期固定收益投資工具相對有限，美國長期債券市場規模大且收益率相對較高；因此，為提升資金報酬率，壽險業逐年增加國外投資之資產配置。","2.依「保險業辦理國外投資管理辦法」，目前金管會核定壽險業者辦理國外投資比例上限視各家經營而有差異化管理，其上限為可運用資金（含業主權益及各項準備）之比率，最高為45%，最低為10%；","3.另依據該辦法第15條之2規定，不計入國外投資額度之項目（主要為外幣保單準備金及國內上市或上櫃買賣之外幣計價股權或債權憑證）可排除計入，故目前數家大型壽險業者之國外投資比例，實際上可超過50%。","4.為降低匯率風險，對外投資部分，業者多以換匯交易（SWAP）進行匯率避險；以此方式對外投資，對外匯供需及新台幣資金供需，並無影響。","5.由於換匯交易之利差成本會抵銷國外投資所增加之投資收益，業者亦會採行投資一籃貨幣、平行貨幣及提存匯率變動準備金等方式，因應匯率變動風險。前述方式如在外匯市場結購外匯，將會增加台北外匯市場之外匯需求。","6.有關壽險業國外投資概況，詳見表一。","(二)企業資金調度","1.企業為資金調度常進行跨境資金管理。","(1)如境外利率水準較高時，企業會將海外子公司盈餘或收到之貨款，延遲匯回台灣，暫時先轉存於當地銀行，以賺取較高利息收入；而企業在台灣所需之營運資金，則向國內銀行取得較低利率之短期資金支應。","(2)在維持流動性及有效風險控制前提下，企業靈活跨境資金調度，為國際企業正常資金調度方式，也是國際金融市場常見之操作策略。","2.另一方面，企業有時基於避險與套利考量，在新台幣升值時，通常會增加外幣借款（圖二）。","圖二、外幣放款年增率與匯率升貶幅之走勢","三、外資大量頻繁進出，影響我國金融穩定","(一)外資在台灣之投資概況","1.103年10月底，外資證券投資占全體上市櫃股票總市值比率為29.75%，如加計直接投資，則為36.37%。","2.同時間，全體上市櫃股票總市值為9,312億美元；","3.而外資持有國內股票及債券（不含直接投資，按當日市價計算），連同其新台幣存款餘額共折計2,874億美元，約當外匯存底4,214.76億美元之68%（最高曾達72%）。","(二)外資大量頻繁進出，不利國內金融穩定","1.自92年取消合格外國機構投資人（QFII）制度，大幅放寬外資投資國內證券以來，外資在集中市場成交金額比重逐年明顯上升，102年已達25.8%。","2.自101年以來，投資台灣股市之外資約8,242戶，截至103年10月底：","(1)全體外資資金進出金額占銀行間外匯交易之比率達38.06%。","(2)其中資金進出較頻繁之20戶，其進出金額即占全體外資資金進出總額之35.36%；占銀行間外匯交易之比率達13.46%。","四、為因應企業套利行為、壽險業資金調度及外資大量頻繁進出對金融市場之影響，本行採行下列措施：","(一)透過公開市場操作，穩定金融市場，並提供足夠流動性，以支應經濟活動所需。","(二)上述行為如導致匯率過度波動，而有不利經濟與金融穩定之虞時，本行將維持外匯市場秩序。","本行業務素承　各位委員鼎助與支持，謹藉此機會表達衷心感謝之意，今後仍請　各位委員隨時指教。謝謝！"],["主席：請財政部張部長報告。","張部長盛和：主席、各位委員。貴委員會就「美國外國帳戶稅收遵循法（FATCA）之跨政府協議（IGA）及臺美租稅協定之簽署與推動情形」議題，邀請本部專案報告，至感榮幸。謹就相關推動情形簡要報告如下，敬請各位委員指教。","壹、FATCA跨政府合作協定（IGA）簽署與推動情形","一、美國FATCA之影響","為防杜美國人利用境外帳戶規避稅負，美國於99年在其內地稅法增訂外國帳戶稅收遵循法專章，要求外國金融機構須與美國國稅局簽署協議，將美國人帳戶資訊提供予美方；外國金融機構不合作者，其取得美國來源收入將被課以30%高扣繳稅款，以達美國取得「特定金融資訊」之目的。我國金融機構如不配合美國FATCA法案提供相關資訊，除需負擔美國高額所得稅負外，尚可能因此遭交易對手拒絕往來，嚴重影響其獲利能力及對外競爭力。","二、我國因應方式","(一)為協助我國金融機構遵循美國FATCA法案並降低其遵循成本，我國與美方取得以「跨政府合作模式」提供特定金融資訊之共識。鑑於美國FATCA法案主要影響我國金融機構之競爭力，且IGA內容涉及督促我國金融機構依協定辦理及諸多金融專業，爰由金融監督管理委員會（以下簡稱金管會）成立跨部會工作小組，召集經濟部、法務部、外交部及本部共同研商我國因應之道。","(二)由於我國與美國並未簽署全面性租稅協定或稅務資訊交換協定，雙方缺乏雙向資訊交換之依據，復考量FATCA自103年7月1日起實施，為協助我國金融機構及時因應，雙方達成洽簽FATCA特有協定之共識，即不架構於全面性租稅協定及稅務資訊交換協定下，由我國金融機構直接提供美籍合作帳戶之金融資訊予美方，至於不合作帳戶，則由我國政府依美方請求提供。","(三)美國財政部已於103年6月23日將我國正式列入視同簽署IGA國家名單，目前全球已有101個國家（或地區）與美國簽署或視同簽署IGA，各國均係按其國情、法律架構及實務作業，選擇適合該國之IGA模式，其中部分國家與我國相同，均未架構於全面性租稅協定或稅務資訊交換協定。","(四)依據我國與美國IGA草案，現階段雖係由我國單向提供美籍客戶特定金融資訊予美方，惟可免除我國金融機構被課以30%高扣繳稅款問題，並可避免客戶流失至其他遵循FATCA規定之100餘國金融機構，維持我國金融機構之國際競爭力，同時避免美國高扣繳稅款扣抵我國所得稅所造成之稅收損失，就國家整體利益而言，簽署FATCA IGA對我仍屬有利。未來本部仍將積極推動洽簽涵蓋資訊交換條文之合宜協定，俾取得雙向資訊交流之法源依據，以爭取國家更大利益。","貳、臺美租稅協定之簽署與推動情形","一、我國租稅協定政策為簽署全面性租稅協定","(一)鑑於全面性租稅協定係於平等互惠基礎下提供對方人民及企業合宜之減免稅措施，消除兩國重複課稅問題，提升雙方人民及企業對外競爭力，增加雙方投資環境對外資之吸引力，進而帶動投資、創造就業，促進經濟成長及稅收增加，營造雙方人民、企業、政府多贏局面，與經貿關係密切國家洽簽全面性租稅協定一直列為本部重要施政目標。目前我國已有27個全面性租稅協定生效適用。","(二)美國與我國經貿關係向來密切，依據我國經濟部國際貿易局及美國人口普查局之統計，102年美國為我國第3大貿易夥伴，我國為美國第12大貿易夥伴，且美國為跨太平洋夥伴協定（TPP）之領導國，因此，本部業將美國列為優先推動全面性租稅協定之國家。倘未來雙方確能簽署，除可提升我國人民及企業對外競爭力及增加我國投資環境對外資之吸引力外，尚可於平等互惠基礎下進行雙向資訊交流，協助我國防杜逃漏稅，進而維護租稅公平、保障我國稅收。","二、臺美全面性租稅協定推動現況","(一)全面性租稅協定涉及締約雙方政治、法律、財政、經濟及貿易狀況等因素，尤其經貿關係密切之國家更需耗費較長時間與心力研議合宜之減免稅措施，以爭取國家整體最大利益。再者，全面性租稅協定屬國際協定，內容涉及雙方課稅權之減免，締約雙方倘無正式外交關係，尤需規劃其國內使協定生效之法律程序，期於租稅議題達成共識後，能順利生效適用。我國現行27個全面性租稅協定締約國不乏與我國無正式外交關係者，經過本部、外交部及經濟部等部會持續努力，終能簽署生效。","(二)目前我國與美國之全面性租稅協定仍屬研議階段，本部將持續利用各種場合與管道推動洽簽，並請相關部會及駐美代表處提供協助，俾於平等互惠原則下相互提供減免稅措施，並於提升我商在美國競爭力及改善我國投資環境吸引力之前提下，與美方相互進行稅務行政協助（如資訊交換），以維護租稅公平，同時保障國人租稅權益。","以上報告敬請指教。"],["主席：請金管會曾主任委員報告。","曾主任委員銘宗：主席、各位委員。大家好！今天受邀到　貴委員會向各位委員就美國外國帳戶稅收遵循法（Foreign Account Tax Compliance Act；以下簡稱FATCA）跨政府合作協議（Intergovernmental Agreement；以下簡稱IGA）之簽署與推動情形提出專案報告，謹提供本會相關意見如下，敬請指教。","一、FATCA簡介及對我國金融業與國民之影響","美國政府於2010年3月18日通過FATCA法案，規定外國金融機構應履行辨識美國帳戶、申報美國帳戶資料、及對不合作帳戶之美國來源所得就源扣繳30%或關閉不合作帳戶等義務，且金融機構必須向美國國稅局（IRS）登記，以納入FATCA合作金融機構名單。未納入FATCA合作名單之外國金融機構，自本（103）年7月1日起該金融機構及其客戶之美國來源所得（如：美國來源之利息、股利、出售或處分美國公司發行股票或債券等之價款）將被就源扣繳30%，對於我國投資人與存款人之權益有重大影響。","二、各國因應作法","由於各國政府或金融機構普遍反映FATCA之執行有違反各國個人資料保護法令、銀行保密法令及遵循成本過高等問題，美國爰提出以IGA進行資訊交換執行FATCA之方式。截至2014年11月7日止，已有德國、英國、日本等45個國家或地區與美國完成IGA之簽署，另包括南韓、新加坡、中國大陸、香港等56個國家或地區已與美國就IGA協定內容達成實質共識，並被列為視同簽署協定國家。總計目前已有101個國家或地區加入FATCA計畫。","三、臺美IGA簽署與推動情形","(一)因FATCA涉及稅務、個人資料保護及涉外等跨部會事宜，基於國家整體利益之考量，由本會於100年底成立跨部會工作小組共同研商因應方案。經過多次工作小組會議及與美國財政部電話及面對面會議諮商，並在駐美國臺北經濟文化代表處協助下，臺美IGA之簽署已接近完成。","(二)臺美雙方前已就IGA內容達成實質共識，美國並於美東時間本年6月23日將我國列入視同簽署協定國家名單。嗣後我國持續就細部文字與美國協商，並請其依協商結論調整IGA文字。","(三)本人於本年11月2日至5日偕同財政部代表赴美與美財政部洽商FATCA，美國於11月3日當面遞交IGA最終英文文本。美國原規劃列入視同簽署協定之國家均應於本年底前完成正式簽署，惟因其財政部之IGA最終英文文本尚須翻譯成中文並由雙方進行審閱，經向美國反映爭取後，臺美雙方對於IGA簽署時程可延後一事已獲共識，故我國如未於今年底前完成簽署，亦不會影響我國視同簽署協定國家之地位。另在我國駐美國臺北經濟文化代表處協助下，雙方將簽署換函，進一步協商互惠資訊交換之方式。","四、結語","本會將持續與美國就臺美IGA中文版文字進行確認，並依「條約及協定處理準則」相關規定辦理後續事宜，以確保國人權益，並促進臺美雙邊合作。","以上報告，敬請","主席、各位委員支持指教，謝謝。","主席：現在開始進行詢答。每位委員發言以8分鐘為限，必要時得延長2分鐘，10時截止質詢登記。","請許委員添財質詢。","許委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。本席請教張部長，基於本席的瞭解，現在國內各銀行在去年以來尤其今年上半年開始，很明顯的都要求客戶要做有沒有美國綠卡以及有沒有美國護照的申報，張部長所轄的公股銀行，有沒有把這些資料做一個統計，例如到底人數有多少、占總客戶的多少？或是這些人數的資金往來占所有客戶資金往來的某些指標的百分比是多少？"],["主席：請財政部張部長答復。","張部長盛和：主席、各位委員。公股銀行對新開戶的，都會要求他勾選有沒有美國帳戶或是不是美國人等相關的規定，目前根據金管會的統計，全體金融機構大約是4,500人符合這個。","許委員添財：財政部有沒有根據這些人的所得資料進一步推估？因為FATCA條款的應用，根據部長的估計，我們國內的稅源資金可能被美國拿掉多少？","張部長盛和：還沒有到那個地步，因為這4,500人可分兩種，如果這4,500人願意有合作的帳戶，金融機構提供給美國的內地稅局，不合作的由政府再應美國的要求提供給它，所以合作帳戶不一定就查，它知道你不會逃漏稅，不合作的帳戶才會要查，所以它現在是有分類。","許委員添財：不管合作不合作，最後因為他在臺灣有所得，他是FATCA條款美國IRS要查緝繳稅的對象，這個金額大約多少？根據本席的瞭解有一些個人在FATCA條款還沒有啟用，但是IRS已經對他追稅了，從去年到今年有人繳了新台幣好幾千萬。","張部長盛和：剛才委員問4,500人的總所得有多少？老實說，因為那個是海內外所得，我們比較難統計這個，但是如果不簽署……","許委員添財：不要離題，本席沒有說不簽署啊！必然要簽署，沒有人敢不簽署，但是部長這些資料很寶貴，要跟對方談判，我們配合他們的FATCA條款。","張部長盛和：我要講的是如果不簽署，那個損失會多少是可以推的。","許委員添財：我們不談那個，部長要跟美國討價還價，說我們配合你們，所以我們幫你們可以取得多少稅收，IGA要跟我們簽就要互惠啊！這是籌碼，哪有他們說的我們就傻傻的配合？我們要的卻拿不出數據，美國是很科學與務實的一個國家，講求利益，但是取之有道。"],["張部長盛和：我可以推算。"],["許委員添財：什麼時候提供資料給本席？","張部長盛和：我現在可以推算，不是實際的資料，因為我們不簽署，被扣繳30%，大概損失……","許委員添財：不是講這個，就是因為配合幫美國一年從臺灣公民拿到多少稅，你要告訴美國的，就是配合你們的結果，你們賺了這麼多的稅，我們對他們有貢獻，所以他們也應該互惠，亦即配合我們要求美、台之間的稅等，這個資料很好用啊！就是美國的國內法要求國外配合，因為他們是強國，如果部長到其他的國家說臺灣版的FATCA條款，這樣有用嗎？會被人家當笑話，這是強國跟弱國的政治現實，不要以為國會議員是傻傻的亂講，我們可以尊重這個現實，現實做不到的，本席不會問，本席問到的就是做得到，包括以前當市長跟立法委員，本席問到的，我當台南市長都做到，要有負責任的魄力啊！","本席提醒部長趕快回去統計資料，這也不見得要公布，但是部長握有這個籌碼，每個人會尊敬部長統計得這麼清楚，這是可敬的政府，是可以配合的盟邦，以後合作的話有多好，部長可以告訴他們，都沒有給中國，跟他們撒嬌一下，是不是這樣子？","昨天部長提到魏家已經在詢價，有可能要脫售101的持股，財政部在這個時候有沒有政策？他們脫售時，部長準備拿回多少？部長會不會擔心超過50%的股權占有率變成國營，要來這邊備詢，所以部長一定要壓在50%以下？","張部長盛和：它不會變成國營，因為那是泛公股的投資，所以不會變成國營。"],["許委員添財：所以泛公股超過50%也沒關係？","張部長盛和：沒關係，因為是泛公股的轉投資。"],["許委員添財：部長心裡沒有準備要接手？","張部長盛和：如果是有問我們，且價格合理……","許委員添財：什麼價格合理，到目前為止，泛公股都還賠錢，因為在2009年是減資40%以後再增資，所有原始股東統統都還賠錢，只有新股東魏家一個家族賺錢，沒有錯吧！現在既然業務已經上軌道了，部長應該增加持股把過去賠的趕快拉回來，這是本席的建議，本席替部長想。"],["張部長盛和：謝謝。","許委員添財：本席請教中央銀行彭總裁，今天總裁的報告，是相當的具有學術專業性，你整理出來外幣放款的年增率，跟新台幣的升貶率有前後因果關係，你的解釋是說新台幣升值時就會增加外幣放款的需求，是不是這樣子？"],["主席：請中央銀行彭總裁答復。"],["彭總裁淮南：主席、各位委員。是。","許委員添財：但是本席看你這個圖，外幣放款年增率變動的高點、低點，幾乎是領先新台幣的變動，它是領先指標啊！所以應該是放款需求在先，然後再產生新台幣匯率的變動啊！而不是新台幣升值才帶來放款的需求，更精確的講，本席的看法應該是新台幣預期升值時，就會引起外幣放款需求的增加，因為外幣放款需求的增加，導致一系列的變動，最後真的實現了新台幣的升值，是不是這樣子？沒有錯吧！","本席幫你畫出一張圖，這個外幣放款年增率的趨勢很明顯，所以從去年開始到現在，新台幣是升值的趨勢，是不是升值的趨勢？","彭總裁淮南：最近是貶值，從3月以來是……","許委員添財：但是長期的用一、二年來看，它是升值的趨勢，所以在升值的趨勢下，雖然有短期的變動，例如搶購美元，或鼓動所有銀行幫你吸收人民幣，結果中銀台北分行賺的比中央銀行還多，這是你預想不到的，太over了，反正現在臺灣過度儲蓄，所以外匯存底如果不增加資金流出的話，新台幣升值的壓力就太高了，有這個問題吧！你很內行啊！","因此這個趨勢很清楚，這個趨勢是很多因素綜合的結果，在這種情況下，你的操作對外銷部門來講，是很大的一個關鍵，由於整個基本的形式，新台幣在去年開始是升值的趨勢，你擔心升值過多會影響出口，尤其中韓簽了FTA，我們的出口在關稅上不利，在其他的因素，例如利率、匯率就要提供補償，關稅絕對不是唯一條件，對不對？所以其他方面配合一下，目前我們的FTA還沒有辦法簽，我們就想辦法在其他方面補一補啊！這些都是綜合的，哪有簽了一個FTA，包括政府當局跟全國的企業界都如喪考妣一樣，是開玩笑嘛！沒有這個問題是越好，事實上是這樣，你也提到危機就是轉機，對不對？因此政策要靈活，但是要跨部會合作。","本席現在懷疑的是我們財經政策跨部會合作的龍頭是誰、核心人物是誰？還是各自為政？國內景氣不佳，投資環境不好，所以長期資金沒有出路，保險業吸收的都是長期資金為主，讓長期資金流失得更多，你所統計的可運用資金中已經超過47%外流。"],["彭總裁淮南：但是也有很多外資流進臺灣。","許委員添財：當然，這是相對的吧！"],["彭總裁淮南：對。","許委員添財：如果國內投資環境很好，這47%留一半在臺灣，那麼臺灣的投資成長會多大？所以保險業只是為自己的生存要賺利潤，它對國家經濟發展資本市場活絡擴張的貢獻，是相對的越來越少，因為它吸金以後往外去賺利差。","彭總裁淮南：跟委員報告，過去10年來，國內的儲蓄率沒有太大的變動，倒是投資率下降，就變成很大的超額儲蓄。因此，如何促進投資……","許委員添財：對啊！人民勤勉會賺錢，結果貧富懸殊，有錢人錢沒地方用，造成儲蓄率偏高，現在國民的儲蓄率跟以前的結構不同，現在貶值的效果為何會差呢？有錢人不怕，只要他願意、認為值得，他可以不花錢。以日本為例，日幣貶值為何對汽車業沒有幫助？因為高級車不怕貶值，貨幣貶值，它就要漲價，因為太搶手了，hybrid車款在日本搶購，排隊還要排上好幾個月，這幾年來都是這樣。"],["彭總裁淮南：他們有很多的產品是在國外生產。","許委員添財：有些在國外生產，有些在日本生產，日本廠的車更貴，在這種情況下，我們的經濟政策是要做跨部會、多層面的整合，截長補短，應該是要這樣子。請總裁告訴本席，我們長期、短期財經政策的龍頭、核心是誰？是誰在整合？coordinator是誰？"],["彭總裁淮南：財經部會是經常碰頭……","許委員添財：因為總統、行政院長顯然對財政都不懂，而且也不關心，天天講外行話，最好不講。"],["彭總裁淮南：我跟部長、主委是經常見面。"],["許委員添財：你們有固定聚會？","彭總裁淮南：有，經常見面，每週至少見面一次。","許委員添財：見面形成共識後就去向上層反映嗎？還是就自己做決定了？講得這麼好聽！我認為金管會和央行配合得不夠好。時間有限，我們以後再來算這筆帳。"],["彭總裁淮南：不錯啦！","許委員添財：真的，你們要加強。"],["主席：請吳委員秉叡質詢。","吳委員秉叡：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，我先跟你澄清一件事，也跟你抱歉，昨天我在此質詢你有關新北市都更的問題，我後來回去查了資料，得標的前面三家都是皇翔而非冠德，"],["主席：請財政部張部長答復。"],["張部長盛和：主席、各位委員。謝謝。","吳委員秉叡：今天我們要談這個FATCA，你們在報告中提到非簽不可，我們也同意，但剛才許委員問你們簽了FATCA條款之後，你們有沒有去統計到底那些有雙重國籍或綠卡的臺灣人要繳給美國多少稅？聽起來你們手邊是沒有這個資料。有辦法統計嗎？","張部長盛和：它要求我們提供的不是所得而是帳戶餘額，所以目前是沒有這個資料。"],["吳委員秉叡：所以你們沒辦法統計出那些有雙重國籍或綠卡的臺灣人將來到底要繳給美國多少稅？","張部長盛和：但是要美國追稅，也不是全部帳戶給它，它就會追稅。"],["吳委員秉叡：你沒有感受到美國追稅的決心很強烈嗎？"],["張部長盛和：是。","吳委員秉叡：但回頭想想自己呢？臺灣的賦稅被雜誌評比到這麼低，尤其是企業對國家財政付出的貢獻這麼差，最主要的原因，我們之前也非常支持財政部提出的對所得稅反避稅條款，也在本委員會通過了，各黨在審查時也沒有異議，但是這個案子卻在2013年5月3日的院會中被國民黨黨團拉下來協商，這個是行政院的版本，也是你們主張在這裡通過的，我們予以支持，結果到了院會，又被拉下來協商，至今已過了一年半，請問你們協商了什麼東西？你們主導了幾次的協商、求了幾次的協商？"],["張部長盛和：當然要求協商是立法委員的權責……","吳委員秉叡：你是主管部會，民進黨也一直主張這個案子要趕快過，你不能去跟國民黨黨團……","張部長盛和：是，我們一直都有反映……","吳委員秉叡：你可以敦請王院長幫你們主持協商這個反避稅條款啊！你看這個食安法急急如律令一個多月，結果現在幾乎每週都協商兩、三次。","張部長盛和：時程上，大概簽兩岸租稅協議時……","吳委員秉叡：為什麼跟兩岸租稅協議有關呢？你自己要先建立法制，兩岸租稅協議跟這個並沒有矛盾啊！"],["張部長盛和：主要是台商……","吳委員秉叡：我跟你說主要原因是什麼，其實我很想在這裡理性問政，但是你們的態度實在讓我無法如此。雜誌用大篇幅報導：臺灣十二大富豪運用海外租稅天堂避稅，你知道第一名是誰嗎？旺旺集團蔡衍明，而第三名是頂新的魏家四兄弟。所以，主要問題在台商，在掩護台商。反避稅條款定不出來是對這些規模大的企業、台商有利，他們在海外租稅天堂設立紙上公司，人在臺灣上班，所有營業行為也在臺灣做，錢也都在臺灣賺，但他們就可以規避到這麼多的稅負！這是一個匪夷所思的狀況，國民黨執政的行政院院會通過財政部的提案，經過行政院會決議、送到本院要訂定反避稅條款，財政委員會所有委員不分黨派、民進黨、台聯、國民黨全部予以支持，在本委員會開會時沒有任何異議，如果國民黨黨團沒有意見，那個案子早就過了，結果2013年5月3日，國民黨黨團把這個反避稅條款的案子拉下來協商，從2013年5月3日要求政黨協商至今，請問財政部參與了幾次協商？","張部長盛和：沒有，我們就……"],["吳委員秉叡：所以從來就沒有召開過嘛！"],["張部長盛和：是。","吳委員秉叡：這是行政院院會通過的法案，你為什麼不急？"],["張部長盛和：我們也急。"],["吳委員秉叡：那你做了什麼努力？"],["張部長盛和：我們只有努力的份。"],["吳委員秉叡：我請問你做了什麼努力？你跟王院長拜託過幾次要求協商？又跟黨團拜託協商過幾次？"],["張部長盛和：我們儘量跟台商宣導……","吳委員秉叡：部長，你我都是內行人，我們在財政委員會待這麼久了，你知道我講話很簡潔、不囉唆，你不針對問題，盡是「黑龍遶桌」！我問你，反避稅條款從2013年5月3日國民黨黨團提案要求政黨協商至今一年半了，你剛才答復我財政部在這一年半內沒有進行過一次的協商，請問你做了什麼努力？你回答我你們盡量跟台商溝通，這跟與台商沒關係啊！","張部長盛和：我還沒有講完，與台商溝通是因為要簽兩岸租稅協議。","吳委員秉叡：我剛才講過，沒有必然掛勾，難道我們跟中國沒有簽租稅協議，臺灣就永遠不用訂定反避稅條款嗎？美國有跟中國簽這個協議後才能簽FATCA嗎？全世界各國有跟中國簽這個協議後才能簽FATCA嗎？制度的建立與兩岸之間的租稅協議是兩回事，你不要混為一談！","張部長盛和：瞭解，我們也一直把它列入優先法案。","吳委員秉叡：既然是優先法案，你做了哪些努力？你有沒有跟哪個黨團拜託召集協商？你有沒有跟王院長拜託說要協商？部長，一年半了，現在已經是2014年11月中旬，你要記得2013月5月3日的這件事，我一直在這裡強調，從憲法觀點來看，責任政治你們都做不到，一個有擔當的政務官風骨，我提出的法案被行政院支持應該很得意，代表自己的政策受到行政院肯定，送到立法院來，在委員會審查通過，政黨協商時國民黨黨團有意見，你們就要趕快去溝通，而不是被國民黨黨團說服，說是為了台商、與中國之間的租稅協議綁在一起、那個沒談成、這個就不用做云云。部長，如果我們回頭檢視這個案子，發現你提這個案子根本就沒有決心，也不想達成，因為沒有決心，所以一遇到阻擋你就沒有繼續進行。根據雜誌的預估，臺灣一年會因此損失3,000億台幣的稅金，結果你自己去發明把人家已經可以抵減的稅額減半、把所得稅率提高5%、恢復金融交易稅，還很得意地說一年可以增加六百多億。如果反避稅條款定好、落實實施，一年可以為臺灣增加3,000億的稅金。部長，時間不等人，我相信11月29日選舉前，你們不敢，因為你們還寄望台商回來支持投票，還需要這些大財團動員替你們輔選。可不可以讓全民看看你是如何努力在進行反避稅條款的立法？民進黨給你全力的支持，國民黨如果對你這個政務官不支持的話，你自己應該下台嘛！這就是責任政治！行政院院會已經通過的法案，送到立法院來得不到支持，你也應該辭職負責啊！現在大家都覺得政務官把位子做小了，就因為如此啊！自己決心推動的法案，在立法院被阻擋、過不了，你也不去追，這樣不對啦！真正的大咖躲在海外，而不是像你們在國內查東查西、查稅查這麼嚴。查稅不是錯，但真正大筆的逃稅在哪裡？所謂「吞舟是漏」，能夠把船吞下去的魚都抓不到，專抓那些小魚小蝦。拜託你，雜誌都報導了逃漏稅的十二大富豪，第一名：旺旺集團，第三名：頂新，他們都是用海外避稅，你們認真追的話，估計一年可以替臺灣增加3,000億的稅，也不用中央銀行那麼辛苦，一年要花1,800億提供國家收入，事實上我們國家收入卻這樣漏掉了。好不好？","張部長盛和：好，謝謝。"],["吳委員秉叡：民進黨充分支持對於……","張部長盛和：我們有感受到委員的支持，我們努力。","吳委員秉叡：所得稅法的部分，我再一次拜託你，從103年5月3日至今已一年半，你要繼續去追，而且我要請主席建議，請財政部統計或至少要推估美國實施FATCA條款之後，可以因此從這些有雙重國籍或綠卡的臺灣人得到多少稅金？不需要詳細數字，但至少你們要推估，不能完全沒有數字，然後在這裡說因為如何如何你都不清楚，應該在一段時間之後就要推估出這個數字。謝謝。","張部長盛和：好，謝謝。","主席：部長，針對吳委員要求你們推估的數字，你們多久時間內可以提出這個資料？"],["張部長盛和：（在席位上）這個……","主席：請於三個月內，提供給財政委員會所有委員。謝謝。","請林委員德福質詢。","林委員德福：主席、各位列席官員、各位同仁。首先，最近中國與韓國針對FTA已經達成共識，而且馬上就要開始啟動，根據外資的麥格里集團說：政府是在恐嚇人民，中韓FTA造成的衝擊不如想像、預期一年有6,500億這麼大的損失。總裁和部長對此有何看法？"],["主席：請中央銀行彭總裁答復。","彭總裁淮南：主席、各位委員。我相信經濟部和工業技術研究院的研究，因為他們做得比較詳細，根據他們的研究指出，面板、石化、工具機受到的影響比較大，會讓GDP下降0.5%，未來3至5年的工業產值將損失6,500億，直接影響的就業人口是44萬人，我相信工研院和經濟部的研究所花的時間應該是比麥格里多。謝謝。"],["林委員德福：部長有何看法？"],["主席：請財政部張部長答復。"],["張部長盛和：主席、各位委員。我也尊重經濟部的……","林委員德福：他又指出年輕人的月薪剩下15K的說法非常誇張，塑化上游產品已降為零，美韓的FTA臺灣市占率反而會增加，紡織業沒有被影響，工具機影響也很有限，站在政府的立場，這方面是否應該也要說清楚、講明白？到底是不是政府在恐嚇人民？還是他們這種作法有點誤導？","張部長盛和：我認為政府不會也沒有必要恐嚇人民，因為統計數據的事實都會擺在眼前。","林委員德福：所以，他們的講法有點誤導？","張部長盛和：有關FTA的影響，我認為這些估算都會很客觀。因為都有數據，例如南韓出口到大陸的數量、哪些商品是我們與韓國有所重疊的，這些都有很清楚的數據。","林委員德福：部長，頂新要以高價賣股，財政部到底有沒有什麼作為？","張部長盛和：我們只是有接到訊息指出他在洽詢一些人，但我們也不知道他是洽詢哪些人。","林委員德福：如果他確實有這樣的作為，以財政部的立場，你們有什麼因應作法？","張部長盛和：他是非上市股票，如果私下交易，財政部沒辦法有什麼作為，除非他問我們要不要。","林委員德福：曾主委，你對此有何看法？"],["主席：請金管會曾主任委員答復。","曾主任委員銘宗：主席、各位委員。假設頂新要賣出101股份，金管會樂觀其成，假涉有金融機構願意接受，在法令許可範圍內，我們也非常贊成。","林委員德福：主委，你說要投資滬港通的資金早就已經流出一段時間，滬港通的投資標的和每日交易量都有限制，上路後對台股影響應該不會很大，不會出現資金大挪移。請問，以目前台股成交量的結構主力而言，是否只有政府的基金和外資在做？","曾主任委員銘宗：外資占每日交易量的25%左右，外資的動向對國內股市有重大影響，不過跟委員報告，11月份至今已經有13億美元的淨匯入，假設短期間內沒有其他變數，相信目前的股市應該會趨於穩定。","林委員德福：如果滬港通對臺灣股市影響的程度還不及證所稅大戶條款，政府有什麼辦法能夠把這些大戶再找回來？","曾主任委員銘宗：金管會能做的部分儘量先做，所以10月3日也開始實施了四項措施，其實其效果已經慢慢展現，例如櫃買中心部分，融資比率從五成提高到六成，可以顯現其交易量在穩健放大當中。","林委員德福：現在有滬港通，那台新通目前的進度是如何？","曾主任委員銘宗：明年上半年就可以看到臺灣與新加坡的台新通，下半年預估是與日本的台日通會啟動；另外，台倫通的部分則是還在洽談當中。"],["林委員德福：所以這些都有進度？"],["曾主任委員銘宗：是。","林委員德福：明年上半年台星通會通，現在則跟日本在談台日通，是不是？","曾主任委員銘宗：是，跟倫敦也在談，希望能儘快。","林委員德福：這很重要，可以讓股民有信心。另外，香港取消兌換人民幣的上限2萬元，我們會不會跟進？","彭總裁淮南：中央銀行一直跟對方連繫，由於中國在開APEC，人民銀行放假，早上我們外匯局局長還在跟對方連繫，希望能同一時間放寬。","林委員德福：這要活一點，既然香港可以放寬，基於資本市場的流動，我們也應該有所作為。"],["彭總裁淮南：我們早上還在打電話。","林委員德福：所以只要香港放寬，我們也會一樣放寬？","彭總裁淮南：是，我們希望這樣做。","林委員德福：你有沒有評估，放寬後會不會有什麼負面的影響？"],["彭總裁淮南：應該不會。","林委員德福：曾主委，以台股現在的成交量來看，你認為漲跌的狀況是否反映出正常的能量？","曾主任委員銘宗：我想價會趨於穩定，至於量會不會像昨天有780億左右，甚至進一步放大，還要再觀察。","林委員德福：從10月17日的8512點漲到最近差不多9,000點，上漲格局反映出的是低成交量，這是合理正常的股市反應嗎？","曾主任委員銘宗：我認為集中市場要到900億左右，櫃買要到200億左右，這樣的量才是正常。","林委員德福：我們的經濟數據上揚，GDP持續上修，為什麼上市櫃1,500家公司完全反映不出投資者的動能？資金到底到哪裡去了？","曾主任委員銘宗：有一部分大戶有出走的情況，散戶則信心還不足，所以沒有完全進場。","林委員德福：股市漲了一百多點，量差不多八百多億；跌了一百多點，差不多還是那個量。照理說，上下差了一百多點，量應該放大才對，現階段等於是一灘死水，你有沒有這樣覺得？","曾主任委員銘宗：從近10年的交易量來看，台灣地區和鄰近國家相比，成長和衰退的幅度最大，交易量在大幅衰退當中。","林委員德福：張部長，你有沒有和主委探討過，量無法放大的原因是什麼？"],["張部長盛和：根本的原因是股民的信心。","林委員德福：股民對股市沒有信心，一有風吹草動就全部跑光光。","張部長盛和：現在國內經濟基本面良好，但是大家沒有信心，不管是國際因素或是相關的干擾因素，都讓股民的信心打折。","林委員德福：羅委員提議把大戶條款擴大到50億，我們還沒有審查，但是財政部和金管會有什麼看法？","張部長盛和：我認為沒有任何證據證明10億大戶條款的影響，因為還沒有實施。如果實施一段時間，我們可以動態來檢討。","林委員德福：所以一定要實施一段時間，那主委有什麼看法？","曾主任委員銘宗：這部分會不會對股市造成影響其實是有兩個層面，第一個是實質面，第二個是心理面，不過我們尊重財委會的提案。","林委員德福：其實經濟有成長，量應該要擴大。股市是經濟的櫥窗，股市好，各方面才會好，股市不好，猶如一灘死水。以現階段來看，每天都只有那一點量，照理說9,000點以上的量應該要有1,000億以上才算正常。我們希望政府不要左手和右手在作，然後又跟外資對作，這樣等於是自己在騙自己，政府要拿出辦法來，謝謝。"],["主席：請賴委員士葆質詢。","賴委員士葆：主席、各位列席官員、各位同仁。昨天有位女大學生騎YouBike摔死了，她並沒有投保公共意外險。去年11月28日，距離現在將近一年前，本席在這裡就曾經問YouBike能不能投第三人責任險？事過一年，悲劇果真發生，那時我們看到很多擦撞，現在則是摔死人。YouBike如此受歡迎，雖然人數沒那麼多，但是這是很嚴肅的事情，保險局難道不能去push產險業者嗎？"],["主席：請金管會曾主任委員答復。","曾主任委員銘宗：主席、各位委員。首先我們對委員支持這項政策表達敬佩之意，如同報導提到的，由於量比較少，市場性比較小。不過委員指教之後，我們會強力協調所有保險公司來促成這件事情。","賴委員士葆：小市民的聲音很微弱，他們說前面30分鐘就改成收費，當作保費好了。金管會難道不能說服保險公司，不要只撿大的生意，人命關天，小生意也做吧！","曾主任委員銘宗：我贊同委員的想法，其實我們也推了一些不以營利為目的的保險，例如微型保險。","賴委員士葆：你能不能承諾推動第三人責任險，類似騎機車撞到人有第三人責任險一樣？","曾主任委員銘宗：這部分涉及到交通部，我們再與交通部研議。"],["賴委員士葆：什麼時候可以研議出來？一個月夠嗎？"],["曾主任委員銘宗：我們儘快。"],["賴委員士葆：一個月嗎？"],["曾主任委員銘宗：3個月好不好？因為這涉及跨部會。","賴委員士葆：請你們在3個月內把結果給我們。一年前本席提出質詢，很遺憾地看到今天這樣的結果，或許本席份量不夠，所以到現在還是一樣。","曾主任委員銘宗：沒有，謝謝委員，我們來盡力。","賴委員士葆：主委去了一趟美國，FATCA談得如何？是全面投降嗎？"],["曾主任委員銘宗：沒有。","賴委員士葆：我看是喔！聽張部長講的話，感覺是全面投降。"],["曾主任委員銘宗：我們談FATCA有3項……","賴委員士葆：細節不要講，美國要的我們是不是全部給？我們要的他們給多少？講這個就好了。","曾主任委員銘宗：首先，真正影響數是4,273戶。","賴委員士葆：我不管多少人，他們要的我們是不是全盤接受？美國開出來的條件，我們全盤接受，對吧？"],["曾主任委員銘宗：這句話沒錯。"],["賴委員士葆：我們有沒有要什麼？","曾主任委員銘宗：第一點在時間性方面，因為來不及，我們希望取得雙方的諒解……"],["賴委員士葆：溝通慢一點。","曾主任委員銘宗：對。第二點，金管會和財政部都希望達到互惠。"],["賴委員士葆：怎麼互惠？","曾主任委員銘宗：比如說，他們向我們調資料，我們希望我們也可以向他們調資料。"],["賴委員士葆：他們同意嗎？"],["曾主任委員銘宗：大方向是可以用換函的方式繼續往下談。"],["賴委員士葆：所以還沒有同意？他們唬弄你們。"],["曾主任委員銘宗：還要繼續談。"],["賴委員士葆：第三點呢？沒有了嗎？"],["曾主任委員銘宗：主要就是這樣子。","賴委員士葆：美國要的照單全收，我們要的唬弄、唬弄，對吧？我感覺你被唬弄了，因為他們太強。","曾主任委員銘宗：有101個國家都是相同的情況，不是只有台灣。","賴委員士葆：你就講：他們太強了，我們太小了，只好投降。悲哀啊！我想起來就難過。至少我們要要求把經濟罪犯王又曾引渡回來，難道不行嗎？"],["主席：請財政部張部長答復。"],["張部長盛和：主席、各位委員。至少他們願意啟動洽商資訊交換的協議。","賴委員士葆：那只是開始跟你談，一談就是10年！唬弄嘛！他們要的，實質的、solid、100%我們全部接受；我們要的，1%都沒有，真是難過啊！","張部長盛和：101個國家之中，很多都是單向的，我可以把名單交給委員。"],["賴委員士葆：他們有沒有要求中國大陸也要有肥咖條款？"],["張部長盛和：有。"],["賴委員士葆：也是同樣條件？中國也答應？"],["張部長盛和：答應。","曾主任委員銘宗：報告委員，101個國家都是相同的條件。"],["賴委員士葆：人家有沒有要一點東西回來？","曾主任委員銘宗：沒有，條件是完全一樣的。","賴委員士葆：這說明了美國真是霸道，不論如何，你們跟他們提一下讓王又曾引渡回來，可以嗎？這麼大的經濟罪犯，你連提都沒提啊？我覺得這裡面還有努力的空間，既然要談就積極談、趕快談，但是我看美國的態度是唬弄。你們兩位長官冒著違法的風險，除了個資法還有銀行法第四十八條，這部分要如何處理？你們要修法喔！","曾主任委員銘宗：沒錯，是透過IGA，IGA簽完之後要送到……"],["賴委員士葆：你們要不要把第四十八條作若干修正？","曾主任委員銘宗：不用，就是透過IGA的方式，IGA會送到大院來審查。"],["賴委員士葆：IGA要審查吧？"],["曾主任委員銘宗：對。","賴委員士葆：講起來真難過，法律明明在那裡，但是長官帶頭把法律破壞掉，屈服美國的壓力。","另外，昨天我沒有認真看，回去後仔細一想，實在不對！請問張部長，魏家退出4席董事，是不是請你替他推薦4位？"],["張部長盛和：沒有。"],["賴委員士葆：不然那4位怎麼找出來？"],["張部長盛和：我不知道。"],["賴委員士葆：他們說政府背書啊！","張部長盛和：政府這麼龐大，我只是財政部長，我沒有得到訊息。","賴委員士葆：這要找出來！魏家壞事幹盡了，結果找政府幫他們掛門面，講難聽點，這4個就是門神啊！"],["張部長盛和：那4個看起來也不是政府官員。","賴委員士葆：沒錯，可是媒體標題就說是政府派的，我心想政府一毛錢都沒有在裡面，一股也沒有，這4個不是代表政府，他們代表誰呢？我也奇怪政府怎麼會變成頂新魏家的法人代表呢？你沒有，對不對？"],["張部長盛和：財政部完全沒有。"],["賴委員士葆：曾主委有沒有？"],["曾主任委員銘宗：沒聽過也不認識。","賴委員士葆：應該查一下，如果不是，行政院應該發函澄清他們4人屬於魏家的法人代表，跟政府毫無關係。昨天我沒有去問，後來越想越不對，這4人到底代表誰？他們掛個名說是政府，就變成政府掛名替他們賺錢。現在要講清楚，那4個不是政府派的，也不是政府推薦的，是魏家自己找的，然後給政府戴個帽子，嫁禍於政府。我這樣講對嗎？","張部長盛和：至少財政部沒有任何訊息，也沒有派任何人。"],["賴委員士葆：所以也沒有推薦？"],["張部長盛和：沒有關係。"],["賴委員士葆：曾主委也沒有吧？","曾主任委員銘宗：沒有，連聽都沒聽過。","賴委員士葆：最後請教彭總裁，滬港通之後，香港兌換人民幣原有2萬元的上限，現在取消，我們可不可以比照辦理？"],["主席：請中央銀行彭總裁答復。","彭總裁淮南：主席、各位委員。中央銀行從昨天開始就一直跟對方連繫，但是因為大陸在辦APEC，中國人民銀行昨天沒有上班，今天早上我的同事還在打電話，希望能在同一時間開放。"],["賴委員士葆：目標是同一時間開放？","彭總裁淮南：對，現在還在進行。"],["賴委員士葆：機率應該很高吧？"],["彭總裁淮南：應該很高。","賴委員士葆：好，我們希望儘快達成。最後我再請教曾主委，王金平院長說大家對服貿這麼有意見，而且慣例是先貨貿再服貿。請問主委是不是贊成在服貿部分讓金融這一塊先脫鉤？既然王院長提出貨貿可以分開處理，那服貿可不可以也這樣先處理？","曾主任委員銘宗：假設可以這樣處理，我們非常贊成。"],["賴委員士葆：請總裁表示意見。","彭總裁淮南：這不是我的專長，我要尊重主管機關的意見，謝謝。","賴委員士葆：好，謝謝。"],["主席：請盧委員秀燕質詢。","盧委員秀燕：主席、各位列席官員、各位同仁。三位首長好，今天有人叫我特別看你們的領帶，因為日本央行總裁黑田東彥如果對景氣感到樂觀會打藍色的領帶，歐洲央行總裁德拉吉如果對景氣樂觀會打紅色領帶。你們三位是國家財金重臣，關係到國家的貨幣、金融和財政，你們表現出來的心情和國家經濟景氣有密切關係。請教彭總裁，你今天為什麼打這條領帶，你的選擇是什麼？你對這陣子的景氣有什麼看法？"],["主席：請中央銀行彭總裁答復。"],["彭總裁淮南：主席、各位委員。審慎樂觀。"],["盧委員秀燕：所以我們只要看到你打這條領帶就表示審慎樂觀。那曾主委呢？"],["主席：請金管會曾主任委員答復。","曾主任委員銘宗：主席、各位委員。一樣，因為今天要來接受財委會質詢，心情非常好，所以打了這條領帶。","盧委員秀燕：所以你和日本黑田總裁一樣，打藍色領帶代表看好景氣樂觀的意思。張部長的領帶看起來比較沈重，會不會？"],["主席：請財政部張部長答復。","張部長盛和：主席、各位委員。不會啊！我喜歡米黃色，比較亮、比較陽光。","盧委員秀燕：如果你覺得比較沈重時，會打什麼顏色？"],["張部長盛和：灰色或是深藍色。","盧委員秀燕：中國人都講究喜氣，會打紅色，你們三個人都沒有打紅色，表示我們的景氣沒有好到那種程度，讓你們覺得喜氣洋洋，是不是？","張部長盛和：西方人比較喜歡大紅色，我只有參加婚宴時才會打紅色領帶。"],["盧委員秀燕：彭總裁呢？","彭總裁淮南：我沒有這種考量，日本人有日本人的考量，我是中華民國國民，我有自己的考量，沒有那種考量。","盧委員秀燕：這不是風花雪月，這是很重要的服裝行為學，是一種科學！三位的行動、服裝都會引起大家的注意，也和景氣、財政方針有密切關係，無怪乎外界會如此關心了。其實各位的動向大家也很關心，昨天曾主委出國，股市就跌了一百多點，今天主委回來了，漲了五十幾點，是不是你回來後有加持、有拉抬？","曾主任委員銘宗：股市依照市場機制在運作，但因為外資持續回籠，所以我相信股市會漸趨平穩。謝謝委員指教。","盧委員秀燕：距離選舉只剩兩個禮拜，有人認為會有選舉行情，外界甚至有人放話，說到選舉前政府會讓股市維持在九千點左右，不會掉到九千點以下，主委，這消息正確嗎？","曾主任委員銘宗：股市沒有選舉行情，但有基本面行情。股市是經濟櫥窗，應該反映該有的基本面。"],["盧委員秀燕：主委認為維持在九千點是合理的？","曾主任委員銘宗：合不合理要看市場機制而定。第三季的財報這兩天會公布，初步看來，應該相當亮麗。","盧委員秀燕：如果真的如此亮麗，那麼昨天跌一百多點合理嗎？","曾主任委員銘宗：昨天是反映中韓簽訂FTA之故，相信幾天後就會漸趨穩定。"],["盧委員秀燕：所以和主委出國與否、拉抬與否無關？","曾主任委員銘宗：我沒有能耐拉抬，謝謝委員。","盧委員秀燕：明天味全要開董事會，結果昨天就冒出四個人來，還有名有姓。剛才兩位否認這四人是政府派去味全的官股董事，而消基會前董事長則說完全不知道這消息，也說根本沒人問他，那就很奇怪了！聽說昨天味全股票大漲，是不是有人在放消息，意圖影響股市？你們是不是要追查一下？","曾主任委員銘宗：謝謝委員指教。假設有異常，我們會就資金流向進行追查；若涉及不法，我們絕對會……"],["盧委員秀燕：這消息你們會追查？","曾主任委員銘宗：是！我們有一套非常完整的監控機制，只要有異常就會跳出來，並進行後續查辦。","盧委員秀燕：我想知道是不是有人故意在放話？因為這四人不但有名有姓還有照片！不但講得言之鑿鑿，甚至說是官方名義！主委難道不覺得事有蹊蹺？"],["曾主任委員銘宗：我們會瞭解到底有沒有異常。","盧委員秀燕：如果有人冒用你們的名字，你們都不在乎嗎？","曾主任委員銘宗：不會，其實這四個人我聽都沒聽過，更沒見過，不知道是怎麼跑出來的，我真的不知道。"],["盧委員秀燕：這是不是意圖影響股市？"],["曾主任委員銘宗：我們會去瞭解交易來源與賣出來源。"],["盧委員秀燕：要不要追查消息來源？"],["曾主任委員銘宗：我們先看看交易有沒有異常。","盧委員秀燕：對於即將到來的2015年，彭總裁選了「祥」作為代表字，代表對明年的期望。主委，部長，如果要選一個字作為明年的代表字，主委會選什麼字？","曾主任委員銘宗：我選誠懇的「誠」，因為台灣社會缺少「誠」，尤其是最近。不管家庭或個人，乃至企業，都需要誠，而企業能誠信經營最為重要，沒有誠信的企業，在臺灣真的沒有存在的價值。所以我選「誠」字。"],["盧委員秀燕：張部長呢？","張部長盛和：根據相關的統計數據顯示，外銷連九個月成長，景氣訊號連八綠燈，工業生產指數PMI、進口指數全都成長，所以我選穩步趨堅的「穩」字。","盧委員秀燕：今天央行所提供的有關資金與外匯關係資料，與去年10月9日央行給本席的資料一模一樣。這是我去年向央行要的，以瞭解什麼叫熱錢的定義？哪些大戶有經常性的熱錢？去年央行所給的數字是20家外資占了36%，這點和今天的資料幾乎一模一樣。當時總裁說，外資匯入如果一個禮拜內沒有進入股市證券市場，央行就會請他喝咖啡、撤出。那麼今天所發布的20家外資，是不是都進入股市？","彭總裁淮南：絕大部分都進入股市，一小部分放在存款中。"],["盧委員秀燕：都沒有違規？"],["彭總裁淮南：對。"],["盧委員秀燕：那為什麼會和去年10月時所給的資料一模一樣？"],["彭總裁淮南：今天這份是我們同仁最近才算出來的。"],["盧委員秀燕：不是抄去年的？"],["彭總裁淮南：不會。","盧委員秀燕：總裁昨天開釋說，買日圓要理性。不管臺灣大媽或者姐姐妹妹們，有些人很感謝總裁，因為總裁叫他們要理性。其實這些菜籃族、婆婆媽媽都很辛苦，收入有限，必須謹慎理財，靠著賺這麼一點微薄的小錢來幫助家計，因而昨天總裁開釋後，他們聽了覺得很開心。不過總裁，你也要同情這些婆婆媽媽們，他們有話要我問你，我現在把話一模一樣地轉述出來。金子可以買嗎？你說買日圓要理性，但現在金價跌到1,000美元，比2011年的1,920美元還低，跌50%了，幾乎前所未見，可以買了。但婆婆媽媽講，聽說還會再跌，所以可以買嗎？總裁可否開釋一下？","彭總裁淮南：開釋不敢，但我可以向委員報告，黃金是高風險資產，價格變動是債券三倍，長期以來，黃金債券低於美國債券報酬率，所以說黃金是高風險資產。"],["盧委員秀燕：比買日圓的風險大？你說是債券的三倍嘛！","彭總裁淮南：黃金與美國債券比起來，黃金價格的波動幅度是美國債券的三倍！而黃金的報酬率遠低於美國債券。","盧委員秀燕：因為報酬率差，所以黃金不是一個好的投資標的？還會再跌嗎？"],["彭總裁淮南：這個我無法回答。","盧委員秀燕：我大概聽得懂，總裁真是佛心來著，昨天開釋日圓，今天開釋黃金。謝謝總裁。我記得兩個月前曾經質詢總裁，日圓貶這麼多，兩個月後日圓貶更多，近乎一成，當時總裁說日貨應該降3%至4%。我知道總裁非常重視物價，在多次的對談中，總裁幾乎都在講核心物價問題。針對日圓貶值，總裁在9月25日說日貨應降3%到4%，請問這段時間日貨的表現總裁滿意嗎？是否真的跌3%至4%？或者應該跌更多？日圓匯率貶，是否有讓我們享受到貶值的成果？總裁認為市場有具體反映嗎？或者應該再進行道德規勸？","彭總裁淮南：從日本進來的日本貨才有降價空間，如果從泰國或大陸來就沒有。根據我的資料來看，日本旅遊團已經降價10%，日系車商也在降價，10月9日起，全聯日系「生活良好」產品價降20%，可見是有在降價。"],["盧委員秀燕：幅度可以嗎？"],["彭總裁淮南：每種商品的幅度都不相同。","盧委員秀燕：我一問，總裁可以馬上提出數據，可見總裁很關心核心物價。最後，政府應該努力讓國人可以享受到日圓貶值的成果。謝謝三位。"],["主席（李委員應元代）：請薛委員凌質詢。","薛委員凌：主席、各位列席官員、各位同仁。我要再請教部長有關反避稅條款的問題。部長剛剛說有努力在做，因為從2013年6月13日提出到現在，整整一年多的時間這個反避稅條款不斷被否決、被擋掉。其實我們都非常清楚反避稅條款一旦實施，政府稅收可以增加3,000億。這段時間以來，財政部在稅的政策上舉棋不定，一下子要奢侈稅，一下子是證所稅，一下子又是房地兩稅合一，而這一年可以增加3,000億的反避稅條款為什麼不做？究竟是哪些委員擋下來，部長，你大可以向委員會報告啊！"],["主席：請財政部張部長答復。","張部長盛和：主席、各位委員。這3,000億是媒體寫的，即使真的通過，能否收到3,00億，也必須打上一個大問號，但增加查稅工具倒是真的。就時間流程來說，如果兩岸年底可以簽訂租稅協議，那麼下會期該案就可以通過。","薛委員凌：稅收問題林林總總一大堆，證所稅、大戶、專業戶都是問題，所以部長要認真以對。剛才有委員請教股市問題，我認為股市的量有出走，為什麼量會出走？因為信心問題！因為我們定了很多課稅項目！畢竟被稱為大戶，理財上自然也很清楚，也相當有計畫、有規模。所謂反避稅條款就是所得稅法第四十三條之三、之四，這是國民兩黨一致的共識，偏偏問題就卡在一、兩位重量級委員身上，以致這些稅收沒了，大家的努力也就白費了，是不是？"],["張部長盛和：大家一起來努力！立法院內部的運作需要……","薛委員凌：剛才吳委員提出這樣的要求，現在部長可否再次承諾，多久以前可以完成？"],["張部長盛和：我們希望下會期能通過。"],["薛委員凌：下會期？","張部長盛和：是，不過要先看兩岸租稅協議能否在年底前簽訂，如此下會期的反避稅條款才能過。","薛委員凌：頂新在一個多月前出事，之後頂新透過尹衍樑先生說要捐30億成立食安基金，請問這30億拿到了嗎？","張部長盛和：沒到財政部，也沒訊息說到誰裡手了。"],["薛委員凌：所以又在打高空？喊口號？","張部長盛和：有可能，其實要捐到哪裡，他們應該……","薛委員凌：如果這30億的食安基金真的捐出來，那麼頂新可以抵稅嗎？","張部長盛和：看從哪裡捐──是個人捐或者以企業名義來捐。照道理如果以企業名義捐款，因為有其他股東在，魏家並非唯一股東，所以這途徑不容易，必須經股東大會同意。"],["薛委員凌：所以就是喊喊口號？"],["張部長盛和：他們應該自己證實已經做了。"],["薛委員凌：謝謝部長。","請教金管會曾主委，你去美國談肥咖條款，但你剛剛又說要緩一段時間，讓人搞不清楚到底簽了沒。關對於在美國擁有綠卡、擁有身分的台灣人是四千多人，是嗎？"],["主席：請金管會曾主任委員答復。"],["曾主任委員銘宗：主席、各位委員。調查後是4,273戶。","薛委員凌：這件事一旦確定，戶頭是由銀行交給美國，或者由金管會交給美國？","曾主任委員銘宗：自願部分，直接由銀行交給美國國稅局。"],["薛委員凌：由銀行交給美國？"],["曾主任委員銘宗：對。"],["薛委員凌：主管機關金管會不管嗎？","曾主任委員銘宗：對於不願意的，到時我們會把總數也就是總戶數、總金額交給美國國稅局。","薛委員凌：金管會可否掌握在台美人或在美台人的所得資料？尤其是在台美人，金管會預估一年可以課得多少稅收？請問金管會做這類預估了嗎？"],["曾主任委員銘宗：這不屬於金管會的權責範圍。"],["薛委員凌：但應該有預估吧？這是財政部業務嗎？"],["曾主任委員銘宗：是。"],["薛委員凌：我想你們也應該有大致的瞭解吧？","曾主任委員銘宗：我們只有銀行的相關資料，如果需要銀行提供資料，就依照稅捐稽徵法來處理。","薛委員凌：美國希望能藉由肥咖條款取得在台美人的相關資料，那麼我們是否也可以相對取得在美台人的相關資料？雙方是否有這樣的互惠機制？","曾主任委員銘宗：這就是此次前往美國所談的重要項目，也就是互惠……"],["薛委員凌：所以在美台人的相關資料我們也希望能取得？","曾主任委員銘宗：我們希望雙方能達成資訊交換協定與互惠，初步是採換文方式來進行，至於細節部分，財政部會繼續和美方談。","薛委員凌：如果肥咖條款真的簽訂了，那麼馬英九總統的綠卡是否有效的問題不就突顯出來了？","曾主任委員銘宗：這與綠卡是否有效無關，謝謝委員指教。","薛委員凌：一旦簽訂，他的名字應該也會出現在這四千多戶中吧？","曾主任委員銘宗：相關明細都在銀行中，我沒有看到。","薛委員凌：只要肥咖條款一簽訂，馬英九的名字應該會浮現吧？尤其他的家族有多少人在美國，應該也會清楚呈現吧？他是一個國家、是臺灣的總統，如果他出現在肥咖條款中，那我們國家的顏面還真不知要放哪裡！","曾主任委員銘宗：據我的理解，沒有在裡面。","薛委員凌：我也不清楚，但如果有機會查證就會弄清楚了。","曾主任委員銘宗：我的理解是沒有在裡面，謝謝委員。","薛委員凌：我也不知道，至於他的名字是否浮現，目前也是一個問號。","昨天央行彭總裁提了個「祥」字作為2015年的代表字，但這幾天我看了國外的新聞報導發現，對於經濟與景氣預測，很多報導及預測都與總裁不同。首先，美國空頭大師李維預估明年全球經濟有65%的可能步向衰退，這不是放話，因為他是空頭大師。其次，中立機構德國經濟資訊研究院指出，因為新興國家貿易夥伴經濟疲弱，致使全球經濟瀕臨衰退邊緣，而且不管歐盟、俄羅斯、巴西或中國等大國經濟體，都可能出現衰退。彭博社則說，俄羅斯有70%的可能出現衰退。另外，諾貝爾獎經濟學得主史帝格里茲說，金融風暴可能由西方而起，因為有系統性的風險並未解除。國際貨幣基金也提到，全球經濟正在衰退中，原本預估明年全球經濟成長率為4%，現在往下調整為3.8%，其實連歐盟會員國也做過類似表示。我們再來看預算書，本土金融機構比如台銀等八大行庫的公股銀行，今年的預算是下降的。這幾個機構還有本土銀行都衰退，可是我不清楚為什麼彭總裁寫了一個「祥」字，請問是不祥還是祥？"],["主席：請中央銀行彭總裁答復。","彭總裁淮南：主席、各位委員。「祥」的意思是大家希望追求祥和樂利，難道我們不希望國家祥和樂利嗎？","薛委員凌：當然希望，但是問題是為什麼這麼多國外的專業人士都預估明年的景氣不好，唯獨總裁卻說「祥」字是好的？我不清楚到底是怎麼樣，所以請總裁說明，因為我不知道總裁是信心喊話，還是有憑有據。","彭總裁淮南：我這裡掌握的各個國際金融機構，對台灣明年經濟成長率的預估都不會低於今年。"],["薛委員凌：什麼？"],["彭總裁淮南：我這裡有一張表可以送給委員看……"],["薛委員凌：你是在信心喊話還是狀況很不錯？明年的經濟很好嗎？","彭總裁淮南：預測值不會比今年低，我可以提供預測資料給委員參考。","薛委員凌：可是從今年的預算書看起來，八大行庫的數字都是下降的，如果總裁說預測值是好的……"],["彭總裁淮南：我提供資料給委員參考。"],["薛委員凌：還是這是總裁的信心喊話？身為央行總裁信心喊話當然是很好的。","其次，總裁剛剛是勸台灣的全體民眾不要買黃金嗎？","彭總裁淮南：我沒有說，而是說黃金是一個……"],["薛委員凌：你說黃金不能賺錢嗎？","彭總裁淮南：我沒有說要不要買，而是說黃金跟美國公債比起來，風險高而且報酬率低。","薛委員凌：黃金黃澄澄的，也不會壞掉，風險怎麼會高呢？"],["主席：時間到了。"],["彭總裁淮南：風險高是指會有價格波動……","薛委員凌：他可以賺錢，那是投資的比例不好嗎？黃金不能吃，怎麼有風險高的問題？"],["彭總裁淮南：價格波動很大就是風險很大。"],["主席：謝謝薛委員。"],["薛委員凌：你的解讀是這樣子啊！"],["彭總裁淮南：對。"],["薛委員凌：謝謝總裁。"],["彭總裁淮南：謝謝。","主席：謝謝兩位首長，謝謝薛委員。","請賴委員振昌質詢。","賴委員振昌：主席、各位列席官員、各位同仁。今天的財委會非常有學問，一下子還談到領帶的顏色，我是戴紅色的。剛才聽3位財經主管在講測字，到底我們的財經政策要反映現實世界還是期待的世界？你們講到「祥」跟「穩」，事實上對於我們到底要反映現實還是表達心中的期待，西方國家有很多反思。從柏拉圖的理想國以後，西方國家把一元的社會變成二元社會，拋棄真實的社會，去追求另外一個二元的社會，把假的跟虛幻的當成真的，這是很危險的。西方國家已經對柏拉圖理想國以來的二元思辨進行很大的反思，但是我們還在討論，我覺得滿好玩的，不過這不是重點。","本來我今天沒有打算請教張部長，可是剛才林德福委員質詢的時候，部長有回應有關FTA的數據，所以我要問你，你說數字是客觀的，1年會損失600億，對嗎？"],["主席（薛委員凌）：請財政部張部長答復。"],["張部長盛和：主席、各位委員。600億不是我講的。","賴委員振昌：我知道。我要跟部長講一下，數字不是這樣，數字如果只是這樣的話就只是資料，而不是資訊，你要知道，並不是像剛才部長講的，韓國跟我們有哪些產業及產品一樣，所以會受影響。你如果講影響6,000億的話，或許……"],["張部長盛和：那個數字……","賴委員振昌：同樣的產品是不是有FTA就會損失或受影響，還有一個彈性係數的問題，部長一定都知道。我們要知道FTA是不是真的這麼有效，事實上FTA的覆蓋率最高的國家是智利，達到91%，非常高，但是智利的競爭力跟GDP成長率並不是最好的，智利在2010年的GDP成長率是6%，到2013年簽了FTA以後，反而下降到4%，所以FTA的影響是不是真的這麼大，其中還有很多討論空間。韓國跟中國簽之前，已經跟美國及歐盟先簽了，但是我們這幾年跟美國及歐盟的貿易，並沒有因為韓國簽了就大幅衰退。我要對部長剛剛答復FTA的看法進行回應。","其次，曾主委辛苦了，你這次出國主要是針對肥咖條款，請問到目前為止，美國的肥咖條款對我們的影響是什麼？"],["主席：請金管會曾主任委員答復。","曾主任委員銘宗：主席、各位委員。現在我們已經列入視同簽署國家，所以業者的來源所得不用被扣繳30%。","賴委員振昌：肥咖條款是從今年7月1號開始，如果從資料來看，根據中央銀行的統計，6月底的時候OBU存款跟5月底相比，大幅減少150億台幣，因此以國內的數字來看，肥咖條款對台灣一定有很大的影響。事實上，以對台灣的影響來講，目前國內有38家銀行、8家票券、23個信用合作社、27家壽險公司跟30家投信公司都已經完成全球仲介機構識別碼的註冊。請問主委，還有沒有金融單位沒有註冊？"],["曾主任委員銘宗：現在都註冊了。"],["賴委員振昌：包括地方型的信用合作社嗎？"],["曾主任委員銘宗：信用合作社跟農漁會是除外的金融機構。","賴委員振昌：主委知不知道外面其實有一個現象，就是肥咖條款對國人很多的避險資金產生影響？現在有此一說，為了避免肥咖條款，有疑慮的人就不把錢存在國際性的海外銀行，改存在地方型的農漁會及信用合作社。這是不是很好的方法？","曾主任委員銘宗：雖然他們符合除外條款，但是萬一發現有美國帳戶的話，還是要申報。","賴委員振昌：我提這個問題，是因為很多會計師在做這樣的規劃跟建議。"],["曾主任委員銘宗：沒有錯。","賴委員振昌：你說以後要申報，這個機率有多大？","曾主任委員銘宗：如同委員提到的，地方型的金融機構，相對的執行的密度跟強度會相對較低，沒有錯。","賴委員振昌：肥咖條款這個外在環境因素，會造成我們的整個金融環境及市場產生變化。以存款人來講，他就會調整存款的方向，因此讓存款產生改變。對於金融機構來講，以後會不會在金融機構之間，反而造成給地方型金融單位有利的競爭利基，使他們思考是不是真的一定要國際化，以及我們要不要受到國際箝制的問題。","曾主任委員銘宗：如同委員提到的，FATCA對金融機構的個人存款行為會有一定的影響，但是必須符合相關規範。假設對市場有一定的影響的話，我們也會表示尊重。","賴委員振昌：地方型跟比較大型的機構，有規模效益的問題，但是規模效益跟相對的肥咖條款風險相較的話，我相信會對整個環境產生影響。尤其金管會是主管機關，對於這個現象，你們有沒有思考或因應？","曾主任委員銘宗：謝謝委員指教，我們在實施當時就密切注意這種情況，也會進行後續的觀察。","賴委員振昌：既然你說有的話那就沒關係，我們以後再觀察，反正以後事實會證明到底有沒有。主委這次去參加有很大的任務是爭取落實互惠原則，能不能請主委說明一下？我們現在跟美國簽了，說實在的，這個肥咖條款是美國國內法，但是因為政治及國力的現實，所以我們沒有辦法，即使如此，我們有沒有在互惠這部分進行什麼努力？","曾主任委員銘宗：我們希望雙方互惠，所以這次也透過駐美國代表處的協助進行處理。"],["賴委員振昌：我們想要爭取互惠的方向是什麼？","曾主任委員銘宗：形式上是以換函的方式，我們傾向於簽署限制性的資訊交換協定，細節的部分還要往下談。","賴委員振昌：根據財政部的見解，肥咖條款交換的是金融帳戶的資訊，不含稅務資訊，是不是這樣？","曾主任委員銘宗：我們跟財政部的想法一樣，傾向於認為就是FATCA範圍相關資訊的交換。"],["賴委員振昌：儘量不牽涉課稅資料的交換嗎？"],["曾主任委員銘宗：是。","賴委員振昌：但是缺少課稅資料交換的話，台灣現在沒有辦法對海外查帳，就是因為我們一直掌握不到海外課稅資料，我們現在真正的需要會不會沒有辦法做到？","曾主任委員銘宗：這部分不是金管會的職權，所以我不合適發表意見。"],["賴委員振昌：謝謝。"],["曾主任委員銘宗：謝謝。","賴委員振昌：我只是提出我個人的意見請你們參考。今天的主題是講如何避免透過國內外利差的套利行為，我要問的還是上次的問題。彭總裁應該很清楚，施教授說中國銀行台北分行在台灣吸收人民幣存款，是用3%或4%，中國因為錢荒可以到7%或8%，可是上次央行給我的答復說這跟事實不符，而且中國銀行沒有辦法用7%或8%的利率，總裁有沒有要補充說明的？"],["主席：請中央銀行彭總裁答復。","彭總裁淮南：主席、各位委員。中國大陸有存放比的規定，銀行間的拆借不算存款，因此不能進行放款，所以必須拆給其他銀行。早上我還跟中銀台北的總經理聯繫過，事實上他們的利差只剩下20個bp，已經降來了，而且他們賺的錢是因為既有清算銀行的特許業務，是從大陸來的錢，對於這個錢財政部要課17%的稅。他們在大陸賺錢然後在台灣課稅，為什麼不好呢？非常好。","賴委員振昌：不是，現在我不是在問你課稅的問題，我們是在講有沒有套利的問題。上次央行給我的答復是說因為他們的法規規定，這筆錢到中國的話，不能像一般的資金，是不是？","彭總裁淮南：對，因為有存放比的關係不算存款，只能拆借給大陸的同業。","賴委員振昌：這樣還是有沒有辦法說服我的地方，就是這個錢雖然不能拿去放款，但是他們把錢放在這邊的口袋，但是可以讓另外一邊的口袋比較多……","彭總裁淮南：不是，我的意思是不能直接放款……","賴委員振昌：對，他們不能直接放款，但是……"],["彭總裁淮南：但是只能夠在銀行間拆借。","賴委員振昌：間接的把存放比例填補了，結果其他的空間就多了，它還是一樣有獲利。","彭總裁淮南：不是，他們不能進行企業的放款，只能拆給其他同業。","賴委員振昌：中國銀行有這樣的規定，就像我們的存款準備，如果滿足以後，其他多出來的錢還是可以拿來間接的賺利差。","彭總裁淮南：以中銀台北來講，它只能存放在銀行同業，不能直接放款，是有受到限制的。","賴委員振昌：很抱歉，前面多講了一些，本來應該就這個問題好好跟總裁請益，但是因為時間的關係，我以後有機會再繼續跟總裁請益。"],["彭總裁淮南：不敢當。"],["賴委員振昌：謝謝。"],["主席：謝謝委員。","請費委員鴻泰質詢。","費委員鴻泰：主席、各位列席官員、各位同仁。這幾天中國大陸跟韓國簽訂FTA以後，我發現台灣好像只有藍或綠，沒有其他學問。大家都覺得FTA對台灣的經濟一定有影響，可是卻有很多人說怎麼會有影響，好像真的只有藍綠，沒有是非，感覺上大家都不講真實的話。請問彭總裁，為因應中國大陸跟韓國簽訂FTA，在明年第3季會對我們產生影響，到時候央行會不會調整匯率讓新台幣貶值，使損失變小？"],["主席：請中央銀行彭總裁答復。","彭總裁淮南：主席、各位委員。我昨天在晚報看到全國工業總會秘書長蔡練生先生，說我們不宜這樣做。","費委員鴻泰：在財委會同樣還有別的委員講這種話，可是我實在聽不太懂。央行是否曾經操作中華民國的新台幣匯率？"],["彭總裁淮南：匯率儘量由市場供需決定。","費委員鴻泰：當然是如此。有些人認為我們簽不簽服貿或貨貿沒有影響，尤其同樣是那個陣營裡面的人，居然講沒有影響，既然沒有影響還講要去調整新台幣匯率。你覺得這個有沒有衝突？","彭總裁淮南：匯率牽涉出口商及進口商的問題，假如用匯率抵銷關稅，事實上效果是短時間的，一段時間就沒有了，而且會侵犯到消費者的權益。","費委員鴻泰：我相信別的委員問過，香港人民幣這兩天傳出滬港通，我個人覺得會讓台灣的股市受到一些影響。香港的人民幣兌換限額取消，我看到報紙登你要爭取比照辦理，你怕不怕綠營的人給你戴帽子？","彭總裁淮南：這是大家要爭取的事情，而且該做的事情中央銀行就會做，不會有其他考慮。","費委員鴻泰：非常欽佩11A的總裁，感謝。剛才賴士葆委員有說到，我剛剛也看到眾聲指出傳政府主導味全4董事，請財政部公開說明，你們有沒有主導？"],["主席：請財政部張部長答復。"],["張部長盛和：主席、各位委員。財政部完全沒有。"],["費委員鴻泰：請問金管會有沒有主導？"],["主席：請金管會曾主任委員答復。","曾主任委員銘宗：主席、各位委員。沒有，我們沒看過名單，也沒聽過。"],["費委員鴻泰：彭總裁就不用上來了。請問央行有沒有主導？"],["彭總裁淮南：（在席位上）沒有。","費委員鴻泰：前一陣子有一份雜誌說財金部會首長打電話給他，並表示希望不要為難頂新，我很在意所以問了常上電視的委員，他們都說沒有聽過，不過有一位我沒有問到，因為一直沒有找到他的人。請教張部長，你有沒有打電話給任何上電視的國民黨籍立委，說不要為難頂新？"],["張部長盛和：從來沒有說。"],["費委員鴻泰：曾主委有沒有打過這個電話？"],["曾主任委員銘宗：從來沒有。"],["費委員鴻泰：詹局長有沒有打過這個電話。"],["主席：請金管會銀行局詹局長答復。"],["詹局長庭禎：主席、各位委員。沒有。","費委員鴻泰：我真的不知道坊間在亂說些什麼東西。針對頂新的101股權，我建議根本連談都不用跟他談，絕對不要去跟他談，頂新一定要退出101，至於用什麼方法，我也在這邊講過一次，可是我要再聲明一次，曾主委昨天沒有聽到。政府不想反商，執政黨絕對不會反商，但是對於惡劣的商人採取必要手段是有必要的。舉例來說，官股銀行就是不要給他們放款。我不想干涉到曾主委，但是想請問你對於我的講法有什麼看法。","曾主任委員銘宗：我非常尊重委員的講法，其實銀行要不要抽銀根只屬於銀行公司治理的層級，因此金管會會表示尊重。","費委員鴻泰：好，所以你不會干涉這件事嗎？"],["曾主任委員銘宗：不會。","費委員鴻泰：對於頂新這家公司，政府連談都不要跟他談，惡劣的商人就是要離開台灣。","其次，我想再請教serious的問題，我看到報紙這兩天刊登彰銀要改選的訊息，昨天也看到一則新聞，說國庫署跟凱基證券要資料，請問他們是哪一個集團的？"],["張部長盛和：凱基……","費委員鴻泰：請問曾主委，凱基是屬於哪個集團的？"],["曾主任委員銘宗：中國信託。"],["費委員鴻泰：他們對財政部跟對方有沒有差別待遇？","張部長盛和：我聽署長報告說有差別待遇，而且給他們的是可以直接上檔的，可是給我們的卻是光碟片，而且負有保密責任，因此是不一樣的。","費委員鴻泰：請問曾主委，你們該怎麼處理？"],["曾主任委員銘宗：我們會請他們依規定辦理。"],["費委員鴻泰：依什麼規定。"],["曾主任委員銘宗：吳局長說已經給了相同的檔案。"],["費委員鴻泰：請局長說明一下。"],["主席：請金管會證券期貨局吳局長答復。","吳局長裕群：主席、各位委員。在得到消息以後，有請凱基審慎並以公平一致的待遇處理。","費委員鴻泰：你們要警告凱基，他們敢做這種事就殺它，好不好？太過分了。大家憑本事做事，不要玩這種小動作，好不好？把我今天講的話傳給他聽，好嗎？"],["吳局長裕群：好。"],["費委員鴻泰：謝謝。"],["主席：謝謝委員。現在休息10分鐘。","休息","繼續開會"],["主席：現在繼續開會。","接下來登記質詢的廖委員正井、陳委員歐珀及楊委員應雄均不在場。","請李委員桐豪質詢。","李委員桐豪：主席、各位列席官員、各位同仁。請問張部長，俗稱的肥咖條款是什麼法律性質的條文？"],["主席：請財政部張部長答復。"],["張部長盛和：主席、各位委員。它是美國內地稅法的國內法。"],["李委員桐豪：我們跟他們簽的是什麼？"],["張部長盛和：我們簽的是資訊交換協定。"],["李委員桐豪：協定是法律、規定還是行政命令？","張部長盛和：應該是法律，IGA……"],["李委員桐豪：它有沒有經過立法院同意？"],["張部長盛和：要經過立法院審查。","李委員桐豪：請問曾主委，現在在沒有經過立法院同意的情況下，金融機構開始執行了嗎？"],["主席：請金管會曾主任委員答復。","曾主任委員銘宗：主席、各位委員。現在是先登錄，但是還沒有寄送資料。","李委員桐豪：我跟您報告，有。只要身分證字號看出來是國外的都要去登記，而且信用合作社及農會會拒絕，銀行的話則是要客戶填相關資訊。","曾主任委員銘宗：不一定，每一個金融機構執行的方式不一樣，有些是在開戶……"],["李委員桐豪：法律都還沒有通過之前你們就執行法律。"],["曾主任委員銘宗：有些是在開戶資料裡面打勾。","李委員桐豪：不是打勾，我接獲選民陳情，表示所有的相關資料都要填。請問我們是承認單一國籍還是雙重國籍？"],["曾主任委員銘宗：台灣……","李委員桐豪：他是中華民國國民，但是也可能是其他國家的公民，你到底把他看作中華民國國民並用這個法律對待他，還是要用其他國家的法律對待他？","曾主任委員銘宗：跟委員報告，這是……","李委員桐豪：你們的這種行為已經嚴重羞辱立法院及國家的法制體系，我們是美國的次殖民地嗎？","曾主任委員銘宗：101個國家都是相同的情況，不是只有台灣。","李委員桐豪：不是相同的情況，而是我們有我們的法律程序要走。"],["曾主任委員銘宗：101個國家都一樣。"],["李委員桐豪：他們有沒有通過他們的法律程序？"],["曾主任委員銘宗：是一樣的方式。","李委員桐豪：我們的國家，我們自己就是主體，還是別人是我們的主體？"],["曾主任委員銘宗：我們當然是……","李委員桐豪：我們當然是自己的主體。你們自己的報告都講得很清楚，要翻譯成中文並經過立法院同意，寫得明明白白，因為你們瞭解法律程序，事實上即使把它當作行政命令也要經過立法院同意。要有一個法定程序嘛！可是所有的金融機構已經開始執行肥咖條款，這是不對的。"],["曾主任委員銘宗：那些是預備的……","李委員桐豪：不是預備動作，法律沒有執行之前沒有預備動作，請問你可以隨便要求嗎？這是非常嚴肅的問題。跟對方業務不相關的資訊是不需要揭露的。你可不可以在開戶申請書上問他是不是同志？你可不可以拒絕一個中華民國國民在農會信用部或信用合作社申請開戶？只因為他的身分證字號看起來像外國人或外國出生的就如此對待，這樣可以嗎？你們嚴重違法，我鄭重呼籲金管會適可而止。你們跟人家簽肥咖條款，你們拿出證據說所有國家都這樣簽，請問不簽的話有沒有規避的方法？"],["曾主任委員銘宗：不簽的話沒有規避的方法。","李委員桐豪：當然有規避的方法，請問信用合作社可不可以投資美國的債券？"],["曾主任委員銘宗：可以。"],["李委員桐豪：我需要直接投資嗎？"],["曾主任委員銘宗：間接投資……"],["李委員桐豪：我可以間接、間接、再間接。"],["曾主任委員銘宗：付出的成本會更高。"],["李委員桐豪：如果自己有轉投資公司的話就不會高了。"],["曾主任委員銘宗：他是針對……","李委員桐豪：紙上公司一大堆。其實這裡面涉及很嚴肅的問題，當初香港、新加坡是以境外（offshore）金融中心來成長，我們沒掌握那一波，現在人家一簽，我們就馬上交上去。我們連發展成為offshore大陸財富管理中心的機會都被砍一半，因為有多少大陸人士移民美國，是有錢人，他們可能只是拿了綠卡。在這裡一卡住，我們連做為人民幣財富管理中心的機會都少一半！本席不是要你們拒絕，而是我們要有談判的策略、步驟。請問部長，我們和美國有沒有簽租稅協議？"],["張部長盛和：沒有。"],["李委員桐豪：為何不拿FATCA和他們交換呢？","張部長盛和：這次曾主委帶隊赴美就是談論這個部分，看看能不能啟動。","李委員桐豪：你們都已經繳械了，還看看能不能？那稱為搖尾求食。"],["張部長盛和：不須用這樣看扁自己的字眼。","李委員桐豪：曾主委是金管會主委，財政部部長是管理租稅的負責人，金管會主委去和人家談租稅協議，不是牛頭不對馬嘴嗎？這可能嗎？我們請求租稅協議，能不能給予恩惠？","其實FATCA的目的並不會直接馬上牽涉到繳稅的問題，是給美國一個database，這個database能和IRS的資料做稽核，之後核定到底有沒有可能累積這麼多的財富，在美國卻是這麼少繳稅的紀錄，他們或許能勾稽出來，然後開始要求美國的納稅人補稅，或要求解釋。他們可以拿走我們的資訊，我們為何不能拿他們的資訊，同樣對待我們的公民呢？我們手上有些籌碼，卻不懂得利用，而立刻繳械，如此影響到國家的長期發展，這是非常遺憾的事情，更何況法律都還沒通過，你們就開始執行，我們不是美國的殖民地，是什麼？這是嚴重羞辱中華民國的國格。","曾主任委員銘宗：那是準備的程序，而且……","李委員桐豪：本席剛剛講過，即使是準備都不能，因為法律還沒規定你們可以做……"],["曾主任委員銘宗：101個國家也是相同的情況。","李委員桐豪：不能這樣講！除非你們已經先立個準備法，請問有沒有做事先的公告？有沒有做周知？FATCA不只是FATCA，只對美國的公民耶！在美國有納稅義務者，包括有綠卡者等等，只要在美國有所得者都要納入系統，這是非常嚴肅的問題！更何況還牽涉到國家金融發展的策略，這樣一搞下去，我們真的少掉一半發展做為財富管理中心的機會，非常可惜！謝謝兩位。","金融海嘯後，不管美國也好，歐洲也好，甚至日本都實施Quantitative Easing（QE），請教彭總裁認不認為這些中央銀行的總裁或政府決策部門瞭解到他們的QE對匯率的影響？他們表面是尊重市場，請問他們瞭不瞭解？"],["主席：請中央銀行彭總裁答復。"],["彭總裁淮南：主席、各位委員。他們背後是有某種動機存在。","李委員桐豪：一定是算出來的嘛！不去操縱匯率，但是行為足以影響匯率。據2008年1月以來日元、歐元和美元的實質有效匯率資料顯示，以美國來講，從2009年的110一直降到約95，再靠經濟慢慢拉回來，可見他們的QE是能讓匯率改變的嘛！再看歐元，更是如此，從2008年的100到現在的88.85，他們還繼續做這件事情，他們當然清楚國內或區域的貨幣政策可以影響到匯率。日元更不要講，是直接就進到市場……","彭總裁淮南：日本還有一個幫手，就是政府退休基金。","李委員桐豪：對，我就是說他們全體都進來了，所以本席昨天跟您談到，中央銀行要心理有準備，要和財政部、國發會、經濟部及其他相關單位開始考慮，貨幣政策在必要時必須進行協調、調整。","據2000年至今台灣實質有效匯率資料顯示，分成兩大階段，第一階段在2003年到2004年，當時你也擔任總裁，我們透過有效匯率的調降，是幫助經濟的，之後這麼長的時間，除維持波動性降低外，台灣的實質有效匯率是偏低的。我這樣講，並非反對你，而是告訴您，以今天來看，我們還是有些許空間和財政部、金管單位合作、面對FTA，如果大家同意FTA要有個時程，可是我們簽FTA及執行FTA與其他國家已產生落差時，這支劍和財政部的劍、盾都要拿出來捍衛國家的經濟。","彭總裁淮南：財政部部長和經濟部部長是中央銀行的常務理事，我們會定期開會、研商，謝謝。","李委員桐豪：好，我認為您的回答就是肯定的，謝謝。"],["主席：謝謝委員。接下來登記質詢的黃委員偉哲、李委員貴敏、吳委員育仁及邱委員文彥均不在場。","請曾委員巨威質詢。","曾委員巨威：主席、各位列席官員、各位同仁。首先談論FATCA條款的問題，請教曾主委，FATCA和IGA兩者的關聯性為何？"],["主席：請金管會曾主任委員答復。","曾主任委員銘宗：主席、各位委員。FATCA是美國內地的法案，和其他國家要執行的話，就透過簽署IGA的方式執行。","曾委員巨威：如果IGA的協議達不成，後果為何？","曾主任委員銘宗：沒辦法執行的話，所有中華民國從美國來源的所得要課30%的就源扣繳。"],["曾委員巨威：我們要避免這樣的後果……"],["曾主任委員銘宗：對！","曾委員巨威：一定要簽IGA，對不對？","曾主任委員銘宗：另外，不只扣繳30%，到時所有中華民國的金融機構就沒辦法和其他……","曾委員巨威：我知道，這是後果嘛！"],["曾主任委員銘宗：對！","曾委員巨威：從這個後果來看，我們目前的政策是非簽IGA不可，對不對？"],["曾主任委員銘宗：是。"],["曾委員巨威：而我們現在遇到的問題是如何簽法？"],["曾主任委員銘宗：沒錯。","曾委員巨威：我們遇到如何簽法時，為何會對台灣有特別的困擾呢？亦即為何我們會這麼難簽呢？","曾主任委員銘宗：IGA其實是範本，每個國家所簽幾乎完全一樣，但是因為台灣和美國沒有租稅的相關協定，所以我們要先爭取互惠，現在只有單向，我們希望是互惠的方式。","曾委員巨威：換言之，對於我們今天面對的困難，其他國家是不是不會面對？"],["曾主任委員銘宗：沒錯。"],["曾委員巨威：所以這有特別狀況下的特別理由。"],["曾主任委員銘宗：沒錯。","曾委員巨威：在我們當時討論要不要簽時，假設由財政部出面而非由金管會出面，主委覺得解決這個問題的可能性會不會相對比較高？"],["曾主任委員銘宗：沒有錯。"],["曾委員巨威：會不會相對比較高？","曾主任委員銘宗：跟您報告一個事實，現在已簽署的45個國家中，沒有任何國家是由金融主管機關簽署。","曾委員巨威：是，所以我們又是一個很特殊的狀況。其他國家都沒有這種困擾，只有我們不是由稅務主管單位簽署。"],["曾主任委員銘宗：是。","曾委員巨威：但是我們在事前有經過討論，最後決定由金管會出面相對於由財政部出面還來得可行，是不是？","曾主任委員銘宗：對，當時有協商過。","曾委員巨威：如此說來，當時我們在策略上有做過預判，所以才會由金管會出面。相對地，在不是由財政部出面的情況下，對於可能會遭遇到相關的障礙，我們應該如何克服？","曾主任委員銘宗：當時因為美方蒐集資料是在金融機構，影響的層面也是要由金融機構去承受，所以決策上就由金管會執行。","曾委員巨威：我知道。但是我們明明知道這其中牽涉到許多租稅訊息的揭露與交換，對不對？"],["曾主任委員銘宗：對。","曾委員巨威：我的意思是，今天我們所面對的狀況，其實事前決定時應該都有考慮到這些問題，畢竟這是臺灣在非常特殊的情況之下所可能遭遇非常特殊的結果。請問主委，你為何要去美國？難道你不赴美就無法得知IGA英文版final的條文，而且無法獲知翻譯成中文會有什麼樣的問題嗎？應該不是吧！其實今天我們很容易就能接收相關資訊，只要他們pass過來，我們就可以知道了，那為何你要親自出馬？","曾主任委員銘宗：對於委員所垂詢的問題，本人說明如下：第一，IGA的英文版本delay一段時間，一直沒有下來……","曾委員巨威：在你還沒有出國之前，你有沒有看過相關的版本？"],["曾主任委員銘宗：還沒有下來。"],["曾委員巨威：都沒有。？"],["曾主任委員銘宗：對。","曾委員巨威：直到你親自赴美，才看到最後的版本嗎？"],["曾主任委員銘宗：他是當場給我們。","曾委員巨威：也就是說，他要你親自前往，才會把最後的版本給你看？","曾主任委員銘宗：這不一定。第一，美方也知道我們要去，所以他們也會加快作業，在開會的當場，就把IGA的英文版本給我們……","曾委員巨威：換言之，等於是你去到那邊才看到最後的英文版本，在此之前，你完全不知道最後版本的內容為何？"],["曾主任委員銘宗：之前我們有收到範本。","曾委員巨威：我方才已經說過，範本不是最終的答案。","曾主任委員銘宗：對，沒錯。","曾委員巨威：我們心中當然希望他們最後的文字符合我們的期待，然而在你赴美之前，根本不知道最後的文字內容。"],["曾主任委員銘宗：還沒有確定。","曾委員巨威：你們到場之後，他們才拿給你們看，也難怪你們無法立即反應這樣的版本我們能否接受。","曾主任委員銘宗：基本上，這是雙方共識的結果。","曾委員巨威：在這種情況之下，我們當然可以預期你不可能當場同意這個版本是OK的。","曾主任委員銘宗：但是這個版本是經過多次開會的結果，也是有共識的。","曾委員巨威：雖然主委表示這個版本是有共識的，但是你在書面報告中提及，這些文字尚需翻譯成中文，所以你們對於翻譯後的文字無法確定。","曾主任委員銘宗：因為我們必須簽署中、英文兩種版本，所以這兩個版本都必須再確認。","曾委員巨威：我知道。在雙方互相尊重的情況之下，我認為美國對我方的尊重度顯然不夠。既然主委代表我國赴美，他們就應該把相關的初稿提供給金管會了解，如此你們才有辦法反應，並針對細節部分進行諮商，也包括文字……","曾主任委員銘宗：報告委員，初稿都有……","曾委員巨威：你們去美國之後，爭取到簽署時程往後延，請教主委，簽署時程往後延對你們有何好處？","曾主任委員銘宗：假設依照它的deadline，預估應該在今年年底完成簽署，我們當場就提出反映，因為他們給我們的英文文本比較慢，所以時間上會delay。","曾委員巨威：因為他給我們文本的時間較慢，我們反而找到一個理由延後簽署，正因為有這個理由，所以我們可以往後延。但我比較關心的是，簽署時間往後延對我們的好處為何？我所謂的「好處」是指，因為簽署時間往後延，我們可以爭取到更多原來時間限制之下所爭取不到的，這樣延後對我們才有好處；如果簽署時程往後延只是處理文字翻譯的問題，至於最後我們能夠爭取的部分也沒有把握，其實這種延後對我們並沒有太大的實質助益。如果今天要讓簽署時程往後延對我們有實質的幫助，主委認為我們的希望有多大？我們要爭取的是什麼？","曾主任委員銘宗：第一個就是，我們希望爭取互惠，譬如他們現在可以向我們調閱資料……"],["曾委員巨威：這是指在雙方資訊上的互惠。","曾主任委員銘宗：是，沒錯。","曾委員巨威：主委認為，簽署時程往後延，這對我們最關鍵的利益有幫助嗎？還是往後延了以後，你們仍然沒有辦法，只能雙手一攤，就依他們的版本直接進行簽署？"],["曾主任委員銘宗：那天至少大家確認可以採用換文的方式來談以後互惠要如何往下談……","曾委員巨威：請教主委，我們有沒有設底線？"],["曾主任委員銘宗：這部分假設要交換……"],["曾委員巨威：還是我們根本沒有堅持底線的本錢？","曾主任委員銘宗：這部分涉及到資訊交換，有關租稅部分，我們應該尊重財政部。","曾委員巨威：假設現在所謂的互惠是我們希望彼此互惠換函，但是如果他們不同意呢？如此一來，我們豈不是爭取不到，但還是得簽？","曾主任委員銘宗：雙方初步已經談成換文的方式，目前尚在敲定文字內容，至於具體的內容涉及財政部的權責，我不便表示意見。","曾委員巨威：針對主委方才的回答，我能否做這樣的解讀：最後雙方一定會談出互惠條件，唯一差在文字與實質內函的確定？是不是？","曾主任委員銘宗：至少我們會先換函，雙方對於……"],["曾委員巨威：你所指的只是前面的過程。"],["曾主任委員銘宗：對。","曾委員巨威：主委，我們很關心與擔心的問題在於，是否一定有這樣的互惠條件？這是我們必須堅持的。至於其中的實質內涵，我們再視爭取到什麼樣的地步而定，所以我認為這對社會大眾而言是很重要的部分。","曾主任委員銘宗：金管會與財政部會努力爭取，希望能夠有互惠的方式，至於具體的內容，我們會往下再談。","曾委員巨威：請教張部長，在過程中我們特別提到，因為有租稅協定，我們不可能採用DTA的方式，而且美國也不願意，我們也提到其他國家有採用簽署稅務資訊交換協定（TIEA），但是根據一些報導指出，如果我們根據TIEA的方式將牽涉到稅捐稽徵法相關修訂，有嗎？其原因為何？"],["主席：請財政部張部長答復。","張部長盛和：主席、各位委員。因為稅捐稽徵法只有授權財政部簽署租稅協定，並沒有授權簽署稅務資訊交換協定。","曾委員巨威：正因如此，所以我們受到拘束。"],["張部長盛和：這要送立法院進行逐條審查。"],["曾委員巨威：這本來就要送立法院進行逐條審查……"],["張部長盛和：租稅協定不需要。","曾委員巨威：我的意思是，在不修正稅捐稽徵法的情況之下，我們難道就不能夠往TIEA的方式走嗎？","張部長盛和：報告委員，IGA只是提供四千兩百多人的金融帳戶餘額的資訊而已，不必提供稅務資訊，所以如果我們必須提供稅務資訊，而我們又無法要求他們，同樣地，這勢必會擴充到其他部分，所以我們希望限制到肥咖所需要的資訊交換即可，這部分不需要再擴充。","曾委員巨威：這點我了解。我的疑問在於，在談論的過程中，確實有需要修正國內法或是稅捐稽徵法嗎？","張部長盛和：應該不需要，只要將所簽署的協議送到立法院……","曾委員巨威：我們只要在簽訂之後，把實質的內涵敲定了，經過立法院審核通過，基本上這樣做就OK了，是不是？"],["張部長盛和：對。","曾委員巨威：這點部長要加以釐清，否則有很多的說法都提及此事。","請教主委，根據媒體報導指出，兆豐金又準備釋出台企銀的股份，對不對？"],["曾主任委員銘宗：對。","曾委員巨威：根據前幾年的經驗，這其中起起伏伏的變化相當地多，最近因為財政部提出意見，表示不希望出現第二大股東，所以導致金管會在政策上有所移轉。請教主委，兆豐金再次提出釋股，這次的成功性有多高？","曾主任委員銘宗：我們已經核准了，對於他們要再釋股，我們並沒有意見。","曾委員巨威：你們已經核准他們了，條件是什麼？對於交換債購買人有沒有總數或比例上的限制？"],["曾主任委員銘宗：沒有。"],["曾委員巨威：都沒有？","曾主任委員銘宗：基本上，我們尊重他們的規劃，就是採用交換債的方式。","曾委員巨威：他們的規劃是什麼？是否如同我們所看到的消息，採用交換債的方式、限定單一的持股上限不能超過百分之一。是嗎？"],["曾主任委員銘宗：沒有錯。"],["曾委員巨威：是嗎？"],["曾主任委員銘宗：是。"],["曾委員巨威：一些相關的利害關係人之總持股有沒有受到限制？","曾主任委員銘宗：有關細節部分，我沒有記得很清楚，會後我再向委員報告。"],["曾委員巨威：但是我們原則上……","曾主任委員銘宗：原則上，我們希望不要創造第二大股東。","曾委員巨威：主委，我就是希望能夠釐清這件事情。何謂「第二大股東」？其定義為何？任何一家公司的股東結構，一定有第一大股東與第二大股東，不是嗎？","曾主任委員銘宗：報告委員，這會創造類似台新dilemma一樣的情形，我們不希望這樣，因為對一家金融機構的發展是不合適的……","曾委員巨威：我知道，但是我們能夠做的就是剛開始的部分，至於未來市場的變化如何移轉股份，我們完全不知道。所以，據本席解讀，所謂第二大股東，其中令我感到憂心的是，財政部不希望產生對財政部造成威脅的第二大股東，對不對？"],["曾主任委員銘宗：沒錯。","曾委員巨威：事實上，第二大股東永遠存在……","曾主任委員銘宗：第二大股東永遠有，只是在於……"],["曾委員巨威：只是在於第二大股東與財政部的持股到底相差多少？"],["曾主任委員銘宗：沒錯。","曾委員巨威：問題關鍵在於，如果財政部不能擺脫會對它造成股權影響的第二大股東，那麼金管會就永遠會面對這樣的困難，所以我們要擺脫的是：我們還要去擔心這個問題嗎？金管會的立場其實很重要，財政部在這個場合上，在這個案子裡面，它的身分已經不是政府主管機關，它已經變成股東之一了。"],["曾主任委員銘宗：沒錯。"],["曾委員巨威：是大股東的立場。"],["曾主任委員銘宗：沒錯。","曾委員巨威：站在金管會的立場，不管是不是政府大股東，統統要同等對待嘛！"],["曾主任委員銘宗：沒錯。","曾委員巨威：所以我要請教主委，我們這一次可不可以當成，既然金管會這次核准了，我們讓它一定要成功，不能夠再有任何變化？"],["曾主任委員銘宗：我希望它成功。","曾委員巨威：不是，你要有把握，因為我們有太多次經驗了，我們要根據這些經驗，把不成功的可能性一一排除。","曾主任委員銘宗：但這也要看屆時轉換價如何訂定，我們當然希望它成功。","曾委員巨威：原來的規定是它要信託，對不對？"],["曾主任委員銘宗：對。"],["曾委員巨威：它信託的銀行是哪一家？"],["曾主任委員銘宗：華南銀行。","曾委員巨威：我們可不可以讓它成功，假設今天它的轉換價格沒有市場誘因，他賣不出去，我們就讓它最後歸信託銀行處理，當時的規定不也是這樣規範的嗎？是不是？就讓它真正地按照原本所提的釋股計畫，把這件事解決掉，這樣金管會才能保持比較客觀、中立的立場，不至有球員兼裁判的嫌疑。","曾主任委員銘宗：它要釋股我非常贊成，沒問題。","曾委員巨威：如果市場轉售無法成功，可否讓信託銀行自行處分？"],["曾主任委員銘宗：OK啊！它在集中市場處分我也贊成。","曾委員巨威：是嘛！如果這樣，最後這件事就可告一段落，對不對？"],["曾主任委員銘宗：是。"],["曾委員巨威：那財政部也不用擔心嘛！"],["曾主任委員銘宗：是。","曾委員巨威：我只是希望在這個議題上，金管會不要一直糾結其中，不要讓民眾認為因為政府是大股東，有許多擔心之處，所以才攪和在一起，我們應該澈底解決這個問題，好不好？"],["曾主任委員銘宗：好。"],["曾委員巨威：希望金管會努力。謝謝。"],["曾主任委員銘宗：謝謝。"],["主席：接著登記質詢的李委員應元及羅委員明才均不在場。","報告及詢答完畢，委員潘維剛、楊瓊瓔及李應元所提書面質詢，列入紀錄、刊登公報，並請中央銀行、財政部及金融監督管理委員會以書面答復。委員質詢未及答復部分，請中央銀行、財政部及金融監督管理委員會於一週內以書面答復；委員質詢中要求提供之相關資料，亦請於一週內送交各相關委員及本委員會。另有關在台灣具有美國籍或綠卡之人士依據美國肥咖（FATCA）條款約需向美國繳納稅款金額多少，請財政部於3個月內推估該數據資料，函送立法院財政委員會及全體委員。"],["潘委員維剛書面質詢：","美國政府於2010年3月18日通過FATCA法案，規定外國金融機構應履行辨識美國帳戶、申請美國帳戶資料、及對不合作帳戶之美國來源所得就源扣繳30%或關閉不合作帳戶等義務，且金融機構必須向美國國稅局（IRS）登記，以納入FATCA合作金融機構名單。未納入FATCA合作名單之外國金融機構，自本(103)年7月1日起該金融機構及其客戶之美國來源所得，將被就源扣繳30%，對於我國投資人與存款人之權益有重大影響。","由於各國政府或金融機構普遍反映FATCA之執行有違反各國個人資料保護法令、銀行保密法令及遵循成本過高等問題，美國提出以IGA進行資訊交換執行FATCA之方式。截至2014年11月7日止，已有德國、英國、日本等45個國家或地區與美國完成IGA之簽署，另包括南韓、新加坡、中國大陸、香港等56個國家或地區已與美國就IGA協定內容達成實質共識，並被列為視同簽署協定國家。總計目前已有101個國家或地區加入FATCA計畫。","本席認為因FATCA涉及稅務、個人資料保護及涉外等跨部會事宜，尤其對國人權益影響甚大，相關部會應該了解直接受到影響的人有多少，並協助如何度過風險，以免誤觸法令，而政府相關部門更應基於國家整體利益之考量，要求金管會、財政部及相關部會成立跨部會工作小組共同研商因應方案。並積極與美國相關部門進行諮商，於最短時間內與美國完成IGA之簽署。以互惠資訊交換之方式，以確保國人權益，並藉此促進臺美雙邊合作關係。"],["楊委員瓊瓔書面質詢：","一、據悉日前財政部邀集八大行庫總經理開會，同時要求對頂新「緊縮銀根」，但金管會銀行局分別去電八大行庫進行勸說，希望銀行不要抽銀根，讓目前八大行庫陷入進退兩難的尷尬局面。註1","1.部長（主委），對於上開情事是否屬實？為何兩部會存有岐見？主因為何？「滅頂」不同心何以攻頂？如何避免婆媳之間兩為難的行庫窘境？如何統一部會步調？","二、財政部將宣布解除老屋增稅禁令，下放地方縣市調整新屋、老屋標準單價的權限。但外界質疑，如地方政府調高老屋標準單價，未來房屋稅勢必再加重，從稅制合理性來說非常不合理！從打擊面來看，全民無一倖免，尤其小老百姓的「被剝奪感」相對強烈！註2","1.部長，回歸地方是否加重全民負擔？不會增加老屋負擔？貴會函釋的背景為何？配合打房措施？造成另一波民怨？","三、全省都更吵不停，官員頻被告。面對都更案「件件有糾紛」困境，外界強調：重點不是修改制度、降低糾紛，而是要建立「調解糾紛標準作業程序」與「定型化契約」。","1.部長，造成都更爭議頻繁主因？現階段對類此爭議事件是否應建立「調解糾紛標準作業程序」與「定型化契約」？","註1：對於金管會與財政部雙方立場產生分歧，據瞭解，主要是頂新集團的480億元債權當中，公股行庫就佔了220億元的額度，因此也讓金管會相當緊張，擔心如果八大行庫集體對頂新抽銀根，將會產生連鎖性的系統風險。","註2：財政部宣布解除「老屋增稅禁令」，地方縣市未來調高房屋標準單價，拉升有殼族房屋稅時，不再僅限新、增建房屋，縣市可自定增稅範圍應否擴及老屋。"],["李委員應元書面質詢："],["請財政部仔細研讀陳前院長以下的文章：","美國的FATCA也許是霸權條款，但是包括G-7在內全球八十國，除呼籲美國改採屬地主義聊表抗議外，也都與美國完成IGA，因此台灣應該無力也不必過於「民族主義」去表達義和團精神。但採取由金管會出面以模式二方式簽訂IGA，似有待商榷。","或許有部會首長表示日本亦採模式二，但勿忘日本與美國已有TIEA，實際執行效果與模式一無差，而且絕大多數國家係採模式一。建議我國下一階段應由稅務機關出面，無論是與美國簽署TIEA/DTC或改以模式一方式簽訂IGA，才能壯大國際共同打擊逃稅的形象。另一方面財政部如能乘機爭取參與OECD所倡議的多邊「稅務行政互助公約」（Convention on Mutual Administrative Assistance in Tax Matters），利用國際上多邊平台，充實本身稅源，兼又在國際舞台露臉，才是平時主張租稅外交的氣度。不要只在情感上當肥咖可憐的受害者，應努力躋身肥咖法的受益行列，既已失之東隅，總要收之桑榆吧！","主席：本次會議議程均已處理完畢，謝謝大家。現在散會。","散會（11時38分）"]],"block_lines":[1,9,44,62,79,88,89,95,97,100,102,103,110,112,116,118,120,121,124,126,128,129,132,134,135,137,143,146,147,149,150,151,152,153,160,165,169,171,172,173,183,191,192,198,202,212,220,222,228,229,230,231,235,237,241,242,244,246,248,249,250,251,252,253,257,258,261,262,263,264,266,270,272,273,276,277,278,279,282,284,285,286,289,290,291,294,296,298,299,302,305,307,308,309,310,313,316,319,325,329,333,336,339,340,341,342,345,349,350,351,352,353,354,357,360,363,364,366,368,371,373,374,378,382,383,384,386,387,390,391,392,395,396,397,398,402,414,418,419,420,423,424,427,430,431,433,434,435,436,437,438,443,444,446,449,452,453,454,458,467,471,472,475,476,478,485,491,492,493,496,499,505,506,507,508,510,511,513,514,515,516,517,518,522,525,527,528,531,532,533,534,535,538,539,540,543,547,548,549,550,551,553,554,556,560,561,563,569,570,571,573,575,577,579,580,581,582,583,584,585,587,588,591,596,599,600,607,610,614,615,619,621,622,623,627,628,629,631,632,635,641,645,646,647,649,653,657,670,673,675,676,682,683,687,690,691,692,698,701,705,706,709,710,711,712,714,719,722,723,725,726,727,729,731,735,736,737,741,743,744,745,747,748,749,750,752,756,765,766],"person_count":{"主席":40,"張部長盛和":38,"許委員添財":4,"彭總裁淮南":27,"吳委員秉叡":6,"林委員德福":2,"曾主任委員銘宗":74,"賴委員士葆":21,"盧委員秀燕":13,"主席（李委員應元代）":1,"薛委員凌":15,"主席（薛委員凌）":1,"賴委員振昌":5,"費委員鴻泰":8,"詹局長庭禎":1,"吳局長裕群":1,"李委員桐豪":9,"曾委員巨威":18,"潘委員維剛書面質詢":1,"楊委員瓊瓔書面質詢":1,"李委員應元書面質詢":1,"請財政部仔細研讀陳前院長以下的文章":1},"persons":["主席","張部長盛和","許委員添財","彭總裁淮南","吳委員秉叡","林委員德福","曾主任委員銘宗","賴委員士葆","盧委員秀燕","主席（李委員應元代）","薛委員凌","主席（薛委員凌）","賴委員振昌","費委員鴻泰","詹局長庭禎","吳局長裕群","李委員桐豪","曾委員巨威","潘委員維剛書面質詢","楊委員瓊瓔書面質詢","李委員應元書面質詢","請財政部仔細研讀陳前院長以下的文章"],"title":"立法院第8屆第6會期財政委員會第12次全體委員會議紀錄繼續開會","時間":"中華民國103年11月13日（星期四）9時至11時38分","地點":"群賢樓9樓大禮堂","主席":"：現在繼續開會，進行今日的議程。","date":"2014-11-13","votes":[]}