立法院第8屆第6會期經濟委員會第10次全體委員會議紀錄 時　　間　中華民國103年11月10日（星期一）9時至12時9分 地　　點　本院紅樓101會議室 主　　席　蘇委員震清 主席：出席委員已足法定人數，現在開會。 進行報告事項。 報　告　事　項 宣讀上次會議議事錄。 立法院第8屆第6會期經濟委員會第9次全體委員會議議事錄 時　　間：103年11月6日（星期四）上午9時4分至下午3時26分 地　　點：紅樓101會議室 出席委員：林岱樺　　丁守中　　黃偉哲　　黃昭順　　廖國棟　　陳怡潔　　蘇震清　　葉津鈴　　陳明文　　楊瓊瓔　　王惠美　　李慶華 　　　委員出席12人 請假委員：張嘉郡 列席委員：廖正井　　李桐豪　　李貴敏　　鄭天財　　江啟臣　　邱文彥　　周倪安　　賴振昌　　吳育仁　　邱志偉　　江惠貞　　簡東明　　高金素梅　陳淑慧　　徐欣瑩　　鄭汝芬　　顏寬恒　　呂學樟　　陳歐珀　　蘇清泉　　田秋堇　 　　　委員列席21人 列席人員： 行政院農業委員會副主任委員 王政騰 畜牧處處長 黃國青 法規及訴願審議委員會執行秘書 張學文 動植物防疫檢疫局局長 張淑賢 副組長 劉天成 家畜衛生試驗所所長 蔡向榮 農業藥物毒物試驗所所長 費雯綺 農業試驗所所長 陳駿季 農糧署組長 莊老達 經濟部商業司科長 張儒臣 國際貿易局科長 李麗文 衛生福利部疾病管制署研究員 李翠鳳 食品藥物管理署研究員 闕麗卿 勞動部勞動法務司專門委員 陳文宗 行政院環境保護署廢棄物管理處科長 李鴻源 環境衛生及毒物管理處科長 鄭春菊 法務部法制司參事 羅建勛 主　　席：楊召集委員瓊瓔 專門委員：黃素惠 主任秘書：李水足 紀　　錄：簡任秘書　葉義生　簡任編審　黃殿偉 　　　科 長　朱莉華　專　　員　楊雅如 速　　記：公報處記錄人員 報　告　事　項 宣讀上次會議議事錄。 決定：議事錄確定。 討　論　事　項 一、併案審查行政院函請審議「動物傳染病防治條例部分條文修正草案」案、本院委員邱志偉等19人擬具「動物傳染病防治條例第四十條及第四十條之一條文修正草案」案、委員黃文玲等21人擬具「動物傳染病防治條例刪除第十條之一條文草案」案及委員王惠美等18人擬具「動物傳染病防治條例部分條文修正草案」案。 二、併案審查行政院函請審議「農藥管理法部分條文修正草案」案、本院委員翁重鈞等16人擬具「農藥管理法部分條文修正草案」案、委員丁守中等20人擬具「農藥管理法第三十二條條文修正草案」案、委員黃文玲等20人擬具「農藥管理法刪除第四十三條條文草案」案及委員江惠貞等18人擬具「農藥管理法第二十條條文修正草案」案。 （委員丁守中說明提案要旨，行政院農業委員會王副主任委員就行政院及委員提案報告後，委員林岱樺、丁守中、黃偉哲、黃昭順、葉津鈴、陳怡潔、蘇震清、陳明文、楊瓊瓔、廖國棟、王惠美、田秋堇、李慶華及鄭汝芬等14人提出質詢，均由行政院農業委員會王副主任委員、動植物防疫檢疫局張局長、農業藥物毒物試驗所費所長、衛生福利部食品藥物管理署闕研究員及相關人員即席答復。委員潘維剛、鄭汝芬、張嘉郡、楊瓊瓔所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，請相關主管機關以書面答復，並副知本委員會。委員口頭質詢中要求提供之相關資料，請相關主管機關於1週內送交本委員會，並分送相關委員。） 決議： 一、併案審查行政院函請審議「動物傳染病防治條例部分條文修正草案」案、本院委員邱志偉等19人擬具「動物傳染病防治條例第四十條及第四十條之一條文修正草案」案、委員黃文玲等21人擬具「動物傳染病防治條例刪除第十條之一條文草案」案及委員王惠美等18人擬具「動物傳染病防治條例部分條文修正草案」案，審查完竣，審查結果如下： (一)第七條之一、第七條之二及第四十條之一條文，均不予增訂。 (二)第十條之一條文，維持現行法條文，不予修正。 (三)第十二條之一條文，照行政院及委員王惠美等人提案通過。 (四)第十四條、第十四條之一（行政院提案說明欄三，予以刪除）、第二十八條及第四十條條文，均照行政院提案通過。 (五)第十二條之二條文，照行政院提案修正通過，內容如下： 「第十二條之二　經中央主管機關指定公告之動物傳染病，其檢體之檢驗與報告及確定，應依下列規定辦理： 一、檢驗與報告：送中央主管機關或具實驗室能力試驗證明之機關、學術或研究機構檢驗；檢驗結果，應報直轄市、縣（市）主管機關及中央主管機關。 二、確定：前款檢驗結果，由中央主管機關所設具實驗室能力試驗證明之機關確定之。檢驗結果經確定後，中央主管機關應即公開。 前項具實驗室能力試驗證明之機關、學術或研究機構之資格要件、輔導與查核及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。」 (六)第十九條條文，除增列第三項：「前項動物之隔離、繫養期間，動物防疫人員應通報動物保護檢查員，由其於符合生物安全條件下執行動物保護檢查。」外，其餘內容均照行政院提案通過。 (七)第四十三條條文，照行政院提案修正通過，內容如下： 1. 序文，修正為：「有下列情形之一者，處新臺幣五萬元以上一百萬元以下罰鍰：」。 2. 第一項第三款，修正為：「三、散布有關動物傳染病流行疫情之謠言或傳播不實之流行疫情消息。」。 3.其餘內容均照行政院提案通過。 (八)第四十五條條文，照行政院提案修正通過，內容如下： 1. 序文，修正為：「有下列情形之一者，處新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰：」。 2. 第一項第三款，修正為：「三、動物運輸業者未依第十四條第二項或產銷業者未依第十四條第四項規定辦理，經勸導拒不改善或一年內再次違反。」。 3.其餘內容均照行政院提案通過。 (九)通過附帶決議3項： 1. 針對民間人士等主動舉報動物傳染病疫情後，經確定者，應予獎勵，本條例第十條之一所定獎勵辦法中應納入獎勵之。 提案人：黃偉哲　　楊瓊瓔 連署人：王惠美　　丁守中 2. 有關感染性生物材料，主管機關應就其範圍、持有與使用、實驗室生物安全管理方式、陳報主管機關等事項，訂定管理辦法，並落實執行。 提案人：楊瓊瓔　　王惠美　　黃偉哲　　丁守中 3.針對第四十三條所定各違規樣態，應訂定裁罰基準。 提案人：楊瓊瓔　　黃偉哲　　林岱樺　　丁守中 (十)院會交付審查行政院函請審議「動物傳染病防治條例部分條文修正草案」案、本院委員邱志偉等19人擬具「動物傳染病防治條例第四十條及第四十條之一條文修正草案」案、委員黃文玲等21人擬具「動物傳染病防治條例刪除第十條之一條文草案」案及委員王惠美等18人擬具「動物傳染病防治條例部分條文修正草案」案，併案審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論；院會討論前，不須交由黨團協商。院會討論本案時，由楊召集委員瓊瓔補充說明。 二、併案審查行政院函請審議「農藥管理法部分條文修正草案」案、本院委員翁重鈞等16人擬具「農藥管理法部分條文修正草案」案、委員丁守中等20人擬具「農藥管理法第三十二條條文修正草案」案、委員黃文玲等20人擬具「農藥管理法刪除第四十三條條文草案」案及委員江惠貞等18人擬具「農藥管理法第二十條條文修正草案」案，審查完竣，審查結果如下： (一)第七條、第十六條、第二十三條、第二十四條、第二十六條、第三十二條、第三十三條、第三十五條及第五十三條之一條文，均照行政院提案通過。 (二)第二十條條文，照委員江惠貞等人提案通過。 (三)第四十三條、第四十九條條文，均維持現行法條文，不予修正。 (四)第二十九條條文，除增列第一項第十款：「十、回收農藥廢容器並依環保法規交付清除處理。」外，其餘內容均照行政院提案通過。 (五)第四十七條條文，照行政院提案修正通過，內容如下： 「第四十七條　製造、加工、分裝或輸入第七條第一款之偽農藥者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣一百萬元以上五百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。」 (六)第四十八條條文，照行政院提案修正通過，內容如下： 「第四十八條　有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，併科新臺幣五十萬元以下罰金： 一、明知為第七條第一款之偽農藥，以販賣或意圖販賣而陳列、儲藏。 二、將第二十四條第一項第二款或第三款專供輸出用之農藥於國內販賣或移作他用。 因過失犯前項之罪者，處拘役，併科新臺幣二十五萬元以下罰金。」 (七)第四十九條之一條文，照行政院提案修正通過，內容如下： 「第四十九條之一　製造、加工、分裝或輸入第七條第二款、第三款或第五款偽農藥者，處新臺幣三十萬元以上三百萬元以下罰鍰。」（說明欄四「第五十一條之一」修正為「第五十條之一」） (八)第五十條之一條文，照行政院提案修正通過，內容如下： 「第五十條之一　販賣或意圖販賣而陳列、儲藏第七條第二款至第五款之偽農藥者，處新臺幣五萬元以上五十萬元以下罰鍰。」 (九)第五十三條條文，照行政院提案修正通過，內容如下： 1. 第一項第五款，修正為：「五、違反依第三十三條第三項所定辦法中有關農藥使用應遵行事項之規定。但違反農藥使用方法及其範圍且農產品農藥殘留量未超過衛生主管機關所定殘留容許量者，主管機關應對使用農藥者實施安全用藥教育，再次違反或拒絕教育者處罰之。」。 2. 增列第二項，內容為：「本法○年○月○日修正之日起一年內為宣導期，對於違反第二十九條第九款規定者，主管機關應予加強宣導，不適用前項第二款之規定。」。 3. 增列第三項，內容為：「違反第三十三條第三項所定農產品農藥殘留量，但經主管機關認定為鄰田污染且複驗合格者，得免予處罰。」。 4.其餘內容均照行政院提案通過。 (十)通過附帶決議3項： 1. 農藥販賣業者應回收或收集農藥廢容器，並依環保法規交付清除處理。 提案人：楊瓊瓔　　林岱樺　　廖國棟 2. 請行政院農業委員會於1週內分析實際需求，針對田間、農會、合作社（場）、集貨場、批發市場之農產品，建立以生化快篩抽驗及其後續延後採收、銷毀之標準作業程序，以確保農產品安全。 提案人：黃偉哲　　楊瓊瓔　　林岱樺 3. 查國內農藥使用量呈現逐年增加趨勢，依據102年度農業統計年報，99年度至102年度國內農藥使用量分別為7,851公噸、8,254公噸、9,396公噸及9,632公噸，且農作物農藥殘留抽驗不合格比率亦呈現逐年增加趨勢，100年度至102年度分別為5.4%、5.7%及6.4%；然而，農藥之過度使用，將造成農地土壤之貧瘠，亦會衝擊環境生態，且農產品之農藥殘留，更會危害消費者健康。爰要求：(1)行政院農業委員會應對國內各種作物使用農藥之情形，進行量化分析，釐清國內農藥使用量及農作物農藥殘留抽驗不合格比率逐年增加之原因為何，並擬定具體改進措施。(2)行政院農業委員會及所屬更應輔導農民落實安全用藥，並加強殘留農藥檢測工作，以確保消費者食用安全。 提案人：蘇震清　　楊瓊瓔　　黃偉哲 連署人：林岱樺　　葉津鈴　　王惠美 (十一)院會交付審查行政院函請審議「農藥管理法部分條文修正草案」案、本院委員翁重鈞等16人擬具「農藥管理法部分條文修正草案」案、委員丁守中等20人擬具「農藥管理法第三十二條條文修正草案」案、委員黃文玲等20人擬具「農藥管理法刪除第四十三條條文草案」案及委員江惠貞等18人擬具「農藥管理法第二十條條文修正草案」案，併案審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論；院會討論前，不須交由黨團協商。院會討論本案時，由楊召集委員瓊瓔補充說明。 通過臨時提案4案： 一、使用基因改造食物目前引起國人諸多疑慮，雖然為合格產品，但為確保國人健康，建議行政院農業委員會及衛生福利部應加強宣導，提供國人做選擇，促進國人健康。 提案人：黃昭順　　楊瓊瓔　　陳怡潔 連署人：廖國棟　　王惠美 二、針對食安風暴黑心油充斥市面，人民對政府已失去信心，不敢購置市面上的豬油，寧願自榨豬油，而豬價也越來越高，要求行政院農業委員會應監控豬價，幫小市民節省荷包。 提案人：黃昭順　　陳怡潔　　楊瓊瓔 連署人：廖國棟　　王惠美 三、我國乃越南十大農產品進口國，但最近卻發生農產品疑似被橙劑污染，要求行政院農業委員會應依主管職責，協調農產品、食品的檢驗機制，明確嚴格把關，提供國人安全的消費環境。 提案人：黃昭順　　楊瓊瓔　　陳怡潔 連署人：廖國棟　　王惠美 四、要求行政院農業委員會應即會同衛生福利部針對進口茶葉等，檢驗是否含有戴奧辛等毒性物質，以維食安。 提案人：廖國棟　　楊瓊瓔　　蘇震清　　林岱樺　　陳明文　　黃偉哲 散會 [image: image1.jpg] 主席：因為在場委員不足法定人數，所以，上次會議議事錄暫不確定。 現在進行討論事項。 討　論　事　項 繼續審查104年度中央政府總預算案關於經濟部、工業局單位預算部分。 主席：現在我們就處理104年度經濟部、工業局單位預算部分。 委員提案已截止收案，有關經濟部的委員提案已於103年10月29日第7次全體委員會會議宣讀完畢，現在處理工業局104年度工業局單位預算部分，歲入按款處理，歲出機關別按項處理，在請議事人員宣讀相關預算及委員提案之前補宣讀對經濟部預算之決議。 150-2、主決議： 中油高雄煉油廠過去因廠方作業需要，在高雄後勁溪河道上設立運輸帶基座，但目前已經沒有作業，本席要求中油於3個月內完成拆除設立於後勁溪河道中間的運輸帶基座之發包作業，以利暢通河道，避免仁大工業區及楠梓大右昌地區再度淹水，是否有當，請公決案 提案人：黃昭順　　陳怡潔 連署人：葉津鈴　　王惠美 主席：現在請議事人員宣讀工業局104年度單位預算及委員刪減預算之提案。 工業局104年度預算 歲入部分： 第2款　罰款及賠償收入 第132項　工業局168萬元 第3款　規費收入 第143項　工業局262萬5,000元 第4款　財產收入 第144項　工業局553萬3,000元 第7款　其他收入 第141項　工業局2億1,241萬元 歲出部分： 第13款第2項　工業局67億5,930萬4,000元 第1目　工業技術升級輔導63億6,430萬2,000元 第2目　一般行政3億5,129萬4,000元 第3目　工業管理4,070萬8,000元 第4目　一般建築及設備無列數 第5目　第一預備金300萬元 委員提案： 151、 經濟部工業局104年度預算案第13款第2項歲出預算編列67億5,930萬4千元，較上年度預算數增加1億2,858萬2千元；惟查近年來重大工安意外與汙染事件頻傳、產業轉型疲弱不振、招商不如預期，經濟部與工業局行政稽查效能備受質疑，而該局102年度三項施政績效衡量指標「推動重點產業發展」、「推動服務業發展」、「促進民間新增投資」中，前兩項皆未達原訂目標值，分別與目標值落差1,372億元、567億元，促進投資部分雖目標達成度雖有111.15%，然103年度績效指標卻維持相同目標值，104年度目標值12,500億元，亦僅較102年度達成值12,226億元略為調高274億元，顯過於消極，爰提案酌予刪減工業局104年度預算案歲出預算3%，以惕勵檢討改進。 提案人：蘇震清 連署人：陳明文　　黃偉哲 152、 為「促進產業創新，改善產業環境，提升產業競爭力」，於99年4月16日業已通過制定「產業創新條例」，有專法以為規範，且經濟部工業局經年編列工業技術升級輔導預算，近年來每年有50億元至60億元左右的預算規模，但預算真有實際發揮效用？令人質疑，同時，政府年年高喊產業結構升級轉型，更凸顯我國產業升級轉型問題經年來未能妥善解決；另查104年度「工業局─工業技術升級輔導」較103年度新增144,438千元，其中委辦費編列高達4,189,453千元，國家預算資源能否妥當運用於產業所需，而非為了委辦而委辦，爰針對「工業技術升級輔導」63億6,430萬2千元，提案酌予刪減預算300,000千元，其餘並凍結300,000千元，請經濟部及所屬工業局針對如何具體推動產業結構升級轉型，提出具體改進措施，並向立法院經濟委員會提出專案報告，經同意後始得動支。 提案人：黃偉哲 連署人：蘇震清　　陳明文 153、 工業局104年度第13款第2項第1目「工業技術升級輔導」編列預算63億6,430萬2千元，項下編列有13項計畫之捐助經費，總計17億6,278萬3千元；惟查工業局辦理渠等受捐助計畫，主要係為促進產業創新或研究發展，100年至103年8月底止，每年核定產業創新活動補助計畫多達數百件，補助總金額逾10億元，然國內製造業技術淨買入金額卻逐年攀升，淨買入技術金額由98年（產業創新條例施行前）之788億5,343萬1千元，攀升至101年之1,263億6,271萬2千元，增幅達60.25%，顯示相關補助及租稅抵減產業之創新與研究支出，並未有效反映在產業技術價值提升，其補助策略與對象恐亟待檢討修正，爰提案酌予減列本目預算2億元，避免偏差計畫耗擲公帑。 提案人：蘇震清 連署人：陳明文　　黃偉哲 154、 查工業局104年度預算案編列「5226102200工業技術升級輔導」計6,364,302千元，其項下編列有13項計畫之捐助經費總計1,762,783千元，係依據「經濟部協助產業創新活動補助及輔導辦法」，補助相關產業公司之創新與研究發展；惟該等補助成效卻未能有效於產業技術價值提升加以反映，致國內製造業技術淨買入金額逐年攀升，甚且，竟有不肖業者以浮報計畫金額及虛報交易內容等方式，詐領政府補助經費情事發生，爰提案刪減該經費預算10,000千元，並凍結刪減後之預算20%，俟至經濟委員會進行專案報告，經同意後，再行准予動支，以期該局加強補助作業之成效與審核稽查作業，除防不法事件再度發生，更求積極避免政府有限資源遭不肖業者不當使用，以維政府信譽。 提案人：張嘉郡　　葉津鈴 連署人：廖國棟 155、 104年度經濟部工業局「工業技術升級輔導」項下「智慧電動車輛產業推動計畫」編列1億1,379萬元，100年度至103年度原規劃4年內推動先導運行專案計10案並導入3,000輛電動車，實際完成7案，總計導入328輛電動車，與預期數有明顯落差。再加上工業局98年度至102年度執行「電動機車產業發展推動計畫」的失敗，102年電動機車外銷量僅1,945輛，顯見工業局對於電動車的推廣毫無章法，造成預算浪費，爰提案刪除1/2。 提案人：陳明文 連署人：蘇震清　　黃偉哲 156、 工業局104年度第13款第2項第1目「工業技術升級輔導」項下分支計畫「01發展新興與重點產業」編列「智慧電動車輛產業推動計畫」經費1億1,379萬元，計畫期程為104年度至107年度，總經費5億379萬元；惟查該計畫係接續100年度至103年度「智慧電動車產業推動計畫」辦理，然鑑於該前階段計劃總經費6億7,319萬1千元，其原規劃四年內推動先導運行專案計10案並導入3,000輛電動車，實際卻僅完成7案並導入328輛電動車，且歷年推廣電動機車銷售均不如預期，計畫執行效益顯與計畫目標有重大落差，卻遲未檢討修正該產業推動計畫，爰提案酌予減列本計畫經費3,000萬元，避免該局循例編制預算而耗擲公帑。 提案人：蘇震清 連署人：陳明文　　黃偉哲 157、 經濟部工業局104年度歲出計畫─工業技術升級輔導─發展新興與重點產業─智慧電動車輛產業推動計畫─共計編列1億1,379萬元，因惟前階段執行「智慧電動車產業推動計畫」（100年度至103年度）成果未如預期，其中服務業產值限於國產電動車尚未如預期進入正式量產階段，致相關服務產值發展落後；另原規劃4年內推動先導運行專案計10案並導入3,000輛電動車，實際完成7案，總計導入328輛電動車，與預期數均有落差，爰提案酌予刪減預算500萬元，以避免虛列預算造成百姓血汗錢遭到不當浪費。P30 提案人：黃偉哲 連署人：蘇震清　　陳明文 158、 經濟部工業局104年度歲出計畫─工業技術升級輔導─協助產業升級與轉型─產業結構優化躍升計畫─共計編列8,119萬8千元，因該計畫推動團隊未能實際協助企業轉型恐流形式上的輔導，與原預期之期待值有落差，爰提案刪減預算500萬元。P36 提案人：黃偉哲 連署人：蘇震清　　陳明文 159、 104年度經濟部工業局「工業技術升級輔導」項下「因應貿易自由化加強產業輔導計畫」預算編列5億3,007萬4千元，其中委辦費編列高達4億7,026萬1千元（占總經費之89%），恐有藉因應貿易自由化之名來「為委辦而委辦」，而非能落實照顧弱勢產業及勞工。另外，依據台灣經濟研究院產經資料庫統計，我國成衣業之生產值、銷售值及出口值自100年起均逐年下滑，且產業出口比率由98年49.10%降至102年40.47%，出口競爭力趨弱；而我國產品在本國市占率亦由98年35.34%降至102年28.46%，產業競爭力未見顯著提升，基此，經濟部對於弱勢產業及勞工之協助之輔導計畫，恐有嚴重缺漏，亟需調整與補強，爰提案酌予刪除3007萬4千元，其餘並凍結3,000萬元，請經濟部提出具體照顧弱勢產業及勞工之具體措施，向立法院經濟委員會進行專案報告，並經同意後，始得動支，以避免預算虛擲或是政策規劃不當，反造成日後需要照顧的弱勢產業及勞工沒有國家預算資源之挹注。 提案人：陳明文 連署人：黃偉哲　　蘇震清 160、 工業局104年度第13款第2項第1目「工業技術升級輔導」項下分支計畫「02協助產業升級與轉型」項下編列「因應貿易自由化加強產業輔導計畫」經費5億3,007萬4千元；惟查工業局自100年度起推動該計劃以來成效未彰，第1期程100年度至103年度雖已執行計劃經費27億378萬7千元，然以其重點輔導之成衣業為例，依據台灣經濟研究院統計資料，我國成衣業生產值、銷售值及出口值自100年起均呈現逐年下滑趨勢，出口比率由98年49.1%降至102年40.47%，國產品在本國市占率亦由98年35.34%降至102年28.46%，顯示該產業競爭力趨弱，該計畫執行效益顯有疑義，工業局應務實檢討修正以免耗擲公帑，爰提案酌予減列3,000萬元（委辦費）。 提案人：蘇震清 連署人：陳明文　　黃偉哲 161、 查工業局104年度預算案編列「5226102200工業技術升級輔導─02協助產業升級與轉型」計3,775,533千元，其科目內編列「因應貿易自由化加強產業輔導計畫」經費530,074千元，協助紡織、建材、家電及製藥等17類22項加強輔導型產業產品取得MIT微笑標章，並提供產業廠商經營管理、行銷輔導及技術提升等協助；惟依台灣經濟研究院產經資料庫統計顯示，我國成衣業之生產值、銷售值及出口值自100年起均逐年下滑，且產業出口比率由98年49.10%降至102年40.47%，出口競爭力趨弱；而國產品在本國市占率亦由98年35.34%降至102年28.46%，產業競爭力未見顯著提升，雖「因應貿易自由化加強產業輔導計畫」歷年執行率皆有九成五以上，但於部分輔導型產業競爭力未見顯著提升，產業輔導成效顯有加強空間，爰提案刪減20,000千元，並凍結刪減後之預算20%，俟至經濟委員會進行專案報告，經同意後，再行准予動支。 提案人：張嘉郡　　葉津鈴 連署人：廖國棟 162、 食安風暴頻傳，凸顯行政失能之情。104年度經濟部工業局「工業技術升級輔導」項下「食品產業價值鏈整合及加值推動計畫」預算編列6,954萬9千元，主要用於辦理食品GMP認證制度相關作業，但近年來食品安全事件頻傳，早已重創食品GMP制度之公信力，顯見該制度已無存在之價值，爰提案刪除4,954萬9千元，其餘並凍結1,000萬元，俟經濟部針對食品產業之管理及輔導，立即通盤檢討，提出專案檢討報告及預算運用明細，向立法院經濟委員會提出專案報告，經同意後，始得動支。 提案人：陳明文 連署人：蘇震清　　黃偉哲 163、 查工業局104年度預算案編列「5226102200工業技術升級輔導─02協助產業升級與轉型」計3,775,533千元，其科目內編列「食品產業價值鏈整合及加值推動計畫」經費69,549千元，較上一年度增列26,205千元，查其計畫內容係辦理食品GMP認證制度等相關作業，然現因食品安全問題，國內政府認證標章皆於重新檢討革新之際，GMP更有退場之可能，爰提案刪減36,205千元，並凍結刪減後之預算20%，俟至經濟委員會進行專案報告，經同意後，再行准予動支。 說明： 一、工業局於工業技術升級輔導項下編列協助產業升級與轉型科目，其計畫係為運用研究機構、學界技術能量，協助傳統產業技術升級與轉型輔導及廣宣等，查該科目項下預算編列「食品產業價值鏈整合及加值推動計畫」經費69,549千元，經費目標為提升食品產業附加價值與產業競爭力，其中分支計畫「食品產業提昇品質輔導與推動計畫」係辦理食品GMP認證制度相關作業，包括：研擬認證制度與技術規範、執行認證及推廣管理…等。 二、惟查，近來多家食品GMP認證廠商及產品爆發食品安全問題，重創認證之公信力，政府亦預備就國內所有驗證標章進行檢討革新，GMP亦有退場之可能，為求經費編列確切落實，爰提案刪減36,205千元，並凍結刪減後之預算20%，俟至經濟委員會進行專案報告，經同意後，再行准予動支，以期該局於推動食品認證制度之時，能更強化把關機制，重建國人對於政府認證制度之信心，並提升我國食品產業競爭力。 提案人：張嘉郡　　葉津鈴 連署人：廖國棟 164、 食品產業價值鏈整合及加值推動計畫作為工業局所列之協助產業升級與轉型內容之一部，經查其預算編列在101年度為56,693千元，雖而後在102、103兩年度降為45,745千元及42,857千元，惟查其計畫內容不外係委託財團法人食品工業發展研究所、財團法人中華穀類食品工業技術研究所、財團法人金屬工業研究發展中心執行所定目標；然而揆諸該計畫所含括之食品原料資訊管理及風險管理計畫，就源頭管理，並確認各種原材料的安全性與可能帶來的危害之目標、乃至於食品產業提昇品質輔導與推動計畫所特重之食品1GMP認證制度，已在近年來的食品安全危機中足見計畫與執行間顯有落差，不僅未能達到保障社會食安健康之綜效，更無法使我國所生產之食品項目獲得產業面、消費面甚至是國際市場的肯定；爰此，有鑑於104年度委辦經費更高達68.794千元，較103年度之用人、業務及其他費用分別高出11,015千元、5,327千元與9,595千元，誠有浮濫編列預算之嫌；爰此，特刪除該食品產業價值鏈整合及加值推動計畫委辦經費的百分之三十，（共計20,638千元）。 提案人：葉津鈴 連署人：黃偉哲　　蘇震清 165、 工業局104年度第13款第2項第1目「工業技術升級輔導」項下分支計畫「02協助產業升級與轉型」項下繼續編列「食品產業價值鏈整合及加值推動計畫」經費6,954萬9千元；惟查該計畫期程為101年度至104年度，總經費2億1,707萬5千元，工作之一為辦理食品GMP認證相關作業，然鑑於102年混油事件以來食安問題愈演愈烈，不僅凸顯GMP認證機制失靈，致使不肖廠商藉由食品GMP認證之背書，將多項黑心產品銷予下游廠商及消費者，打擊國人對食品GMP認證之信心，更損及我國食品產業外銷形象與競爭力，顯見該局推動GMP認證制度有重大缺失，爰提案減列本計畫經費2,000萬元，並凍結餘數1/2，俟該局就GMP認證標章檢討改革方案，向本院經濟委員會提出專案報告經同意後始得動支。 提案人：蘇震清　　 連署人：陳明文　　黃偉哲　　 166、 經濟部工業局104年度歲出計畫─工業技術升級輔導─協助產業升級與轉型─食品產業價值鏈整合及加值推動計畫─共計編列6,954萬9千元，近年來我國食品產業屢屢傳出重大違規事項，雖工業局年年編列預算輔導食品業者，卻仍未見食品安全有所提升，其中GMP認證標章之公信力更是令民眾強烈質疑，爰提案刪減預算2,000萬元。 提案人：黃偉哲　　 連署人：蘇震清　　陳明文　　 167、 工業局104年度預算編列「食品產業價值鏈整合及加值推動計畫」經費6,954萬9千元，係辦理食品GMP認證制度相關作業，惟近年來食品安全問題頻傳，多家GMP認證廠商涉入，工業局均只能在事件發生後撤銷廠商及產品認證，卻未能於事件前追蹤檢驗以查獲其不法行為，凸顯GMP認證機制失靈，打擊消費者對於食品GMP認證之信心，更損及我國食品產業外銷之形象與競爭力。故爰提案刪除1,390萬元，以符撙節原則。 提案人：李慶華 連署人：廖國棟　　王惠美　　 168、 經濟部工業局104年度歲出計畫─工業技術升級輔導─協助產業升級與轉型─特定地區群聚產業轉型升級計畫─共計編列5,062萬3千元，工業局對於未辦理臨時工廠登記之作業仍過於緩慢，且未見工業對於臨時工廠轉型成合法工廠之實質協助，使得轉型合法工廠數寥寥可數，顯見該計畫執行不力，爰提案刪減預算1,000萬元。 提案人：黃偉哲　　 連署人：蘇震清　　陳明文　　 169、 工業局104年度第13款第2項第1目「工業技術升級輔導」項下分支計畫「03塑造產業人才與永續環境」預算編列5億2,729萬7千元，其中編列「我國產業政策研究規劃與推動計畫」經費9,422萬5千元，包括兩項分支計畫─「兩岸產業搭橋專案及智庫交流計畫」（4,681萬9千元）及「兩岸產業合作策略研究與執行計畫」（2,500萬元），推動兩岸產業搭橋專案、辦理兩岸產業合作策略研究等；惟查兩岸產業競爭態勢日益激烈，缺乏相互認證機制及標準，工業局自97年起推動兩岸「搭橋專案」迄今成效十分有效，97年至101年簽署合作意向書中實際執行者僅37.95%，且多為採購態樣，顯非產業合作樣態，相關計畫推行顯不切實際且不符產業需求，爰提案酌予減列本分支計畫經費6,000萬元。 提案人：蘇震清　　 連署人：陳明文　　黃偉哲　　 170、 查經濟部104年度預算案編列「5226102200工業技術升級輔導─03塑造產業人才與永續環境」計527,297千元，爰提案刪減15,000千元，並凍結刪減後之預算20%，俟至經濟委員會進行專案報告，經同意後，再行准予動支。 說明： 工業局於工業技術升級輔導項下編列塑造產業人才與永續環境科目，其計畫係為提供產業政策研擬與規劃，以協助產業創新加值等，查該科目項下預算編列「我國產業政策研究規劃與推動計畫」經費94,225千元，主要作為推動兩岸產業合作之基礎；惟查，工業局自97年起推動兩岸產業合作計畫，迄今雖已舉辦多場次會議進行交流與溝通，惟兩岸間產業合作所存障礙並未逐年消減，致使促成之合作意向書數未因交流時間或互動更為頻繁而有所增加，反而逐年遞減，實際完成之產業合作件數亦偏少，實質效益未顯著。 兩岸產業競爭態勢日益激烈，產業關係已轉變為水平分工之競爭態勢，且兩岸現仍缺乏一致之相互認證機制與標準，間接限縮我國產業商機拓展；兩岸間多年來雖交流互動頻繁，卻迄未能建立兩岸重要產業之可行合作策略模式，重複投資及惡性競爭問題亦未見有效處理，更甚者，中國大陸中央與地方政府對於兩岸產業合作態度度不一，諸多因素，使兩岸產業互助發展更形窒礙，爰提案刪減15,000千元，並凍結刪減後之預算20%，俟至經濟委員會進行專案報告，經同意後，再行准予動支，以期主責機關能就多年障礙因素積極擬定解決之策，避免政府經費常年支出卻未有成效，儼為虛擲。 提案人：張嘉郡　　葉津鈴　　 連署人：廖國棟　　 171、 經濟部工業局104年度歲出計畫─工業技術升級輔導─塑造產業人才與永續環境─共計編列5億2,729萬7千元，該計畫高達79%預算委外辦理，且對於產業節能推動再度推行相關認證標章（綠色工廠標章），整體計畫內容過於空泛，爰提案刪減預算1,500萬元。P43 提案人：黃偉哲 連署人：蘇震清　　陳明文 172、 104年度經濟部工業局「工業技術升級輔導」項下「我國產業政策研究規劃與推動計畫」預算編列9,422萬5千元，其中「兩岸產業搭橋專案及智庫交流計畫」（4,681萬9千元）及「兩岸產業合作策略研究與執行計畫」（2,500萬元）分別用於推動兩岸產業搭橋專案與建立兩岸智庫交流平台；及辦理兩岸產業合作策略之上位總體思維與策略研究等，作為擬訂政府相關產業政策之參考。但現在兩岸間產業合作存有諸多障礙，致使促成之合作意向書數逐年遞減，實際完成之產業合作件數亦偏少，實質效益闕如，爰提案刪除3,000萬元。 提案人：陳明文 連署人：黃偉哲　　蘇震清 173、 經濟部工業局104年度預算案第13款、第2項第一目「工業技術升級輔導」分支計畫03「塑造產業人才與永續環境」下所編之「我國產業政策研究規劃及推動計畫」委辦費於103、104年度分別編列46,351、44,256千元，顯高於101與102年度之23,849、22,762千元；就此等本係工業局行政業務之重要構成部分進行公權力委託已屬不宜，其中前揭103、104年度均特別針對兩岸產業合作策略進行研析，顯與經濟部國貿局多年來就促進出口市場多元化、避免過分傾中之戰略目標相悖；尤有甚者，鑒於自由經濟示範區、兩岸服務貿易協議、貨品貿易協議仍未獲立法院審議通過，太陽花學運亦對兩岸關係造成再省思之境地，工業局繼續針對兩岸產業橋接進行委託研究，顯有陳義過高而與我國民情未合；爰此，特提案刪除「我國產業政策研究規劃及推動計畫」經費的百分之二十五，總計23,556千元。 提案人：葉津鈴 連署人：黃偉哲　　蘇震清 174、 工業局104年度預算於「工業技術升級輔導」項下編列13項計畫之捐助經費總計17億6,278萬3千元，係依據「經濟部協產業創新活動補助及輔導辦法」，補助相關產業公司之創新與研究發展。惟該等補助成效卻未能有效反映在產業技術價值提升，致國內製造業技術淨買入金額逐年攀升，其補助策略允有改善空間，爰提案凍結預算20%，俟至經濟委員會專案報告，經同意後，始得動支。 提案人：李慶華 連署人：廖國棟　　王惠美 175、 經濟部104年度歲出「工業技術升級輔導」項下編列13項計畫之捐助經費總計17億6,278萬3千元，係依據「經濟部協助產業創新活動補助及輔導辦法」，補助相關產業公司之創新與研究發展。經查，政府雖提供研發租稅抵減及補助，卻未能有效反映在產業技術價值提升，實有檢討之空間。且近年發生廠商詐領補助及因故撤銷或終止補助情事，亦應加強審查及稽核。建議凍結本目項下獎補助費用1億元，俟經濟部提出專案報告後，始得動支。 提案人：陳怡潔　　葉津鈴　　廖國棟　　丁守中　　王惠美 176、 經濟部工業局104年度預算工業科技升級輔導─發展新興與重點產業項下，編列146,841千元，辦理智慧型手機裝置核心技術攻堅計畫，企圖以「在台灣發展智慧手持裝置產業鏈」概念，針對產業鏈缺口，串聯產業、法人與學界，建構完善產環境，讓台灣成為全球智慧手持裝置產品創新中心。然依據金及國際市場公布之資料，台灣手機大廠hTC已跌出全球前十大手機，在大陸華為（Huawei）、小米機與韓國三星、LG及蘋果等廠商夾殺下，台灣手機產業在國際市場逐步減縮，而HTC十月初更決定走回代工的老路，採品牌、代工雙軌並行，此舉對於臺灣欲自主手機產業走向無異是重大的打擊。經濟部工業局104年編列是項預算雖較103年編列126,084千元高，希冀提升台灣手機但台灣行動裝置卻未能蓬勃發展，爰凍結是項預算十分之一，俟經濟部向本院經濟委員會提出改善措施後始得動支。 提案人：廖國棟　　張嘉郡　　王惠美 177、 工業局104年度歲出編列「智慧電動車輛產業推動計畫」經費113,790千元，欲使台灣成為全球全電動化綠色大眾運輸（高鐵+捷運+電動大客車）國家典範。經查，101~102年推廣電動機車銷售均未如預期，成效不彰，如下表： 單位：輛；% 年度 計畫目標 實際銷售 達成率（%） 國內銷量 國外銷量 國內銷量 國外銷量 國內銷量 國外銷量 101 56,000 9,000 8,066 2,854 14.40 31.71 102 82,500 20,000 6,767 1,945 8.20 9.73 為能有效推動我國電動車輛產業發展，要求工業局先行檢討先前推動計畫之缺失及國內購買電動機車意願未能顯著提升之癥結點，爰提案凍結104年度「智慧電動車輛產業推動計畫」經費113,790千元之30%（34,137千元），待向本委員會提出報告並經同意後始得動支。 提案人：王惠美 連署人：廖國棟　　丁守中 178、 經濟部工業局辦理「工業技術升級輔導之發展新興與重點產業」業務，104年度總計編列了2,061,472元經費，其中部份經費辦理「生技醫藥產業發展推動」業務，經費168,110千元計畫內容不明確。 經查，經濟部工業局辦理「生技醫藥產業發展推動」業務，從民生化工組提供的104年工作計畫資料中未能有效協助生技產業擴大海外市場，而多個生技產業公協會也提出質疑有關本項計畫在拓展國際市場及大陸市場部份的進展，而本項工作對生技醫藥產業發展有重要影響。 爰此，提案凍結經濟部工業局之「工業技術升級輔導之發展新興與重點產業」中辦理「生技醫藥產業發展推動」業務經費金額168,110千元之20%經費計33,622千元，俟工業局提出詳細計畫，並向本委員會報告、審議通過後始得動支。 提案人：廖國棟　　陳怡潔 連署人：王惠美 179、 經濟部工業局104年度預算工業技術升級輔導─協助產業升級與輔導項下編列1,254,675千元，辦理標竿新產品創新研發輔導計畫，惟參據經濟部工廠校正暨營運調查資料，國內製造業技術買賣情形，淨買入技術金額由產業創新條例施行前98年之788億5,343萬1千元攀升至101年之1,263億6,271萬2千元（增幅60.25%），顯示補助及租稅抵減產業之創新與研究支出，並未有效反映在產業技術價值提升，爰凍結是項預算十分之一，俟經濟部向本院經濟委員會提出專案檢討報告並經同意後始得動支 提案人：廖國棟　　張嘉郡　　王惠美 180、 經濟部104年度歲出「工業技術升級輔導」項下「02協助產業升級與轉型」編列「因應貿易自由化加強產業輔導計畫」5億3007萬4千元，本計畫執行至今，部分弱勢產業競爭力似無明顯提升，未來兩岸簽署貨貿協議，甚至加入TPP等區域組織後，所造成之衝擊將更明顯，經濟部應提出更有效之輔導措施，提升相關產業競爭力，建議凍結5000萬元，俟經濟部提出專案報告後，始得動支。 提案人：陳怡潔　　葉津鈴　　廖國棟　　丁守中　　王惠美 181、 經濟部工業局104年度歲出計畫─工業技術升級輔導─協助產業升級與轉型─因應貿易自由化加強產業輔導計畫─共計編列5億3,007萬4千元，經查該計畫推行不力，且有MIT微笑標章商店開設於人潮較為稀少之地點，顯見經濟部未能善用因應貿易自由化加強產業輔導計畫之預算，經濟部亦未能積極輔導根留本土的廠商，爰提案刪減1000萬元，惕勵工業局善用國家預算資源協助根留本土的廠商，其餘並凍結預算1500萬元，請經濟部及工業局提出檢討改進措施，向立法院經濟委員會進行專案報告，經同意後，始得動支。P38 提案人：黃偉哲 連署人：蘇震清　　陳明文 182、 經濟部工業局104年度歲出預算「工業技術升級輔導」下之食品產業價值鏈整合及加值推動計畫編列69,549千元，辦理辦理食品GMP認證制度相關作業，包括研擬認證制度與技術規範、執行認證及推廣管理等業務。惟近來多家GMP認證廠商涉入黑心商品事件，工業局卻只在事件發生後撤銷廠商及產品認證，凸顯GMP認證機制失靈，故提案104年度「工業技術升級輔導」中之食品產業價值鏈整合及加值推動計畫預算凍結30%即20,864千元，待向本委員會提出專案報告後始得動支。 提案人：王惠美 連署人：廖國棟　　丁守中 183、 經濟部104年度歲出「工業技術升級輔導」項下於「02協助產業升級與轉型」分支計畫編列6954萬9千元辦理「食品產業價值鏈整合及加值推動計畫」，工作之一為辦理食品GMP認證相關作業。近年來多家食品GMP認證廠商及產品爆發食品安全問題，重創認證之公信力，民眾對食品安全缺乏信心，更影響我國食品業之競爭力。建議凍結本計畫預算20%，俟經濟部就該部主管食品安全業務相關業務，包括未來GMP或相關標章提出具體改進方案，向本會專案報告並經同意後，始得動支。 提案人：陳怡潔　　葉津鈴　　廖國棟　　王惠美 184、 經濟部工業局辦理「工業技術升級輔導之協助產業升級與轉型」業務，104年度總計編列了3,775,533元經費，其中部份經費辦理「材料與化工發展計畫」業務，經費93,252千元計畫內容包含東部深層海水產業推動但成效未如預期。 經查，經濟部工業局辦理「工業技術升級輔導之協助產業升級與轉型」業務中包含推動東部深層海水產業，然而不論經費額度的支持或是具體協助的計畫都讓東部民眾對經濟部在東部唯一推動的產業項目無感，既未帶來就業的提升也未帶來產業聚落的形成，成效讓人失望。 爰此，特提案凍結經濟部工業局之「工業技術升級輔導之協助產業升級與轉型」中辦理「材料與化工發展計畫」業務經費金額93,252千元之30%經費計27,975千元，俟工業局提出詳細計畫，並向本委員會報告、審議通過後始得動支。 提案人：廖國棟 連署人：王惠美　　陳怡潔 185、 經濟部工業局104年度預算案第13款、第2項第一目「工業技術生及輔導」分支計畫02「協助產業升級與轉型」下所編之「特定地區群聚產業轉型升級計畫」委辦費為50,073千元，經查該計畫委辦內容中，除特定產業工業安全及異常事故預防與處置標準化作業建立與查核、食品安全製程標準化作業機制建立與查核、食品有關化學物質流向、食品安全製程標準化作業機制建立與查核，乃至於食品添加物資料庫建立與查核為新增外，其他部分與103年度之「工廠轉型升級暨技術躍升推動計畫」係屬實質延續性事項，然而卻較103年度增列17,790千元，為免浮濫編列計畫預算，爰凍結該計畫經費的三分之一，俟經濟部向本院經濟委員會提出專案報告及審議通過後始得動支。 提案人：葉津鈴 連署人：黃偉哲　　蘇震清 186、 經濟部工業局104年度預算工業技術升級輔導─塑造產業人才與永續環境項下編列94,225千元，辦理我國產業政策研究規劃及推動計畫，主要協助推動兩岸產業搭橋專案，然政府推動兩岸產業合作，期能協助我國廠商有效切入中國大陸市場。惟限於兩岸仍缺乏相互認證機制及標準未能一致，致使許多產業雖搭橋交流多年，仍無法進入中國大陸市場，如中草藥、生技與醫療器材等；而LED照明雖兩岸已發布5項共通標準本文，因未相互承認，無法產業化，均限縮我國產業商機拓展。又依據工業局資料自97年12月至103年8月底止，計舉辦19個產業、57場次搭橋會議，而各年度簽署合作意向書件數由98年134件減至102年29件，103年至今雖已舉辦4場次但僅促成4件，搭橋成效可說是差強人意。顯見該計畫有檢討之必要，爰凍結是項預算十分之一，俟經濟部向本院經濟委員會提出專案檢討報告並經同意後始得動支 提案人：廖國棟　　張嘉郡　　王惠美 187、 工業局104年度第13款第2項第2目「一般行政」編列3億5,129萬4千元，除人員維持費用預算，亦包括文康活動、政風活動等經費，鑑於經濟部技術處「創新科技應用與服務計畫」103年度起移由工業局辦理，而該計畫曾有不肖業者詐領政府補助經費情事，為避免政府有限資源遭不肖廠商詐領，工業局應加強各補助計畫之審核與稽查作業，防範業者有重複申領、虛報或浮報經費等情事，爰提案酌予減列工業局104年度本目「一般行政」預算200萬元，以惕勵該局積極檢討、合理撙節公帑。 提案人：蘇震清 連署人：陳明文　　黃偉哲 188、 經濟部104年度歲出「一般行政」項下「03資訊管理」分支計畫編列資訊服務費3,221萬5千元，鑑於政府一方面編制大量資訊人員，又將資訊業務大量委外，每年資訊管理費用居高不下，工業局每年編列資訊服務費均達3千餘萬，相較於其他單位似有節約之餘地，為符合撙節之原則，建議減列200萬元。 提案人：陳怡潔　　葉津鈴　　廖國棟　　丁守中　　王惠美 189、 工業局104年度第13款第2項第3目「工業管理」編列4,070萬8千元，較上年度預算數減列1,514萬6千元，減幅達27.12%；惟查本目項下分支計畫「01產業政策企劃」辦理內容幾與一般行政業務無異，且編列大陸地區旅費200萬元對我國產業政策企劃恐無具體效益；此外在屢傳重大公安意外下，該局於工業管理科目項下雖編列補助地方政府及民間開發工業區更新示範計畫獎補助費，卻對整體工業區工安管理稽查機制、產業發展公安規畫未能積極提出具體計劃與相關作為，工業局相關預算編列配置恐有偏差，爰提案酌予減列本目預算300萬元。 提案人：蘇震清 連署人：陳明文　　黃偉哲 190、 經濟部工業局104年度歲出計畫─工業管理─產業政策企劃─大陸地區旅費─共計編列200萬元，該計畫編列高額預算前往大陸辦理相關交流，但計畫內容過於空泛且金額過高，爰提案刪減預算100萬元。 提案人：黃偉哲 連署人：蘇震清　　陳明文 191、 原住民地區、偏遠地區離島鄉鎮長期以來基礎建設缺乏，致使人口外移嚴重，台灣自詡是電子產業王國，近幾年經濟部更是大力推展網路建設，但是原住民語偏鄉地區無線網路建設相較平地落後，更有鄉鎮迄今無有線寬頻基礎設施，偏鄉離島建置無線寬頻設施，不僅是協助有效強化遠距醫療延長居民壽命，更是替這些鄉鎮在教育及未來產業行銷打下堅實基礎，並建構青年人口返鄉的有利條件，爰要求經濟部應與國家通訊傳播委員會、原住民族委員會等部會共同合作，建構原住民及偏遠離島地區之無線寬頻基礎設施，並於三個月內提出相關計畫向本院經濟委員會報告。 提案人：廖國棟　　張嘉郡　　王惠美 192、 近年國內投資案常因工業用地取得困難而延宕推動進度，然國內部分工業區尚有大面積之待租售或閒置土地，且部分廠商購地後卻遲遲未建廠使用，土地使用效率不彰，造成工業區土地閒置，工業局應儘速研謀解決對策，俾提高土地使用效益。爰要求經濟部於三個月內提出書面改善措施送本院經濟委員會備查。 提案人：廖國棟　　陳怡潔　　王惠美 193、主決議： 目前由工業局主管編定之工業區全國計有61處，惟部分工業區內經公告後未出租售之土地面積甚多，如：和平工業區（76.79公頃）、彰化濱海工業區（59.29公頃）及台南科技工業區（48.81公頃）等；已租售卻未強化利用之閒置土地，包括：彰化濱海工業區（74.23公頃）、屏東工業區（53.99公頃）、屏南工業區（48.52公頃）、雲林科技工業區（41.91公頃）、利澤工業區（24.97公頃）、美崙工業區（24.21公頃）及南崗（21.04公頃）等，土地使用效率嚴重不彰，雖工業局陸續推動多項優惠租售方案，惟土地租售情形仍欠佳。再者，國內加工出口區共計有10個園區已開發完成，園區可放租土地面積共計370萬8,514平方公尺，雖已放租土地計361萬0,259平方公尺，出租率達97.35%，惟有部分廠商承租土地後卻未實際使用，造成土地資源閒置浪費；未來自由經濟示範區通過後，條件將較現有之工業區或加工出口區優渥，其吸納效應恐造成現有工業區或出口加工區土地閒置率更高，為避免此情形，建議經濟部儘速研擬務實之土地活化政策，避免土地資源浪費。 提案人：王惠美　　丁守中 連署人：廖國棟 194、 政府自101年11月至103年12月底止辦理「加強推動台商回台投資方案」，經濟部工業局負責該方案台商資格要件核備，並俟廠商投資完成後，再予審查申請外勞核配優惠比率等事宜，惟查台商回台投資之投資總金額與件數逐年快速下滑，投資總金額由101年的1,017億元降至102年891億元，103年（截至8月底）更僅有104億元，且截至103年8月底止，雖總核定投資總金額2,012億元，然已完成實質投資案件投資總額僅282億元，尚較原核定金額減少52億元，落實投資比例僅14%，顯見台商回台投資意願不高，且台商回台投資業別以製造業居多，對於國內就業市場之助益有限，工業局落實核定案件追蹤管考，並於二個月內就台商回台投資方案辦理成效向本院經濟委員會提出檢討報告。 提案人：蘇震清 連署人：陳明文　　黃偉哲　　王惠美 195、 有鑑於近年國內投資案常因工業用地取得困難而延宕推動進度，然檢視工業局主管之全國61處編定工業區使用情形，仍有部分開發中工業區仍有大面積土地未租售，另有部分工業區土地雖已出售，廠商卻逾三年迄未建廠，養地情形嚴重，造成部分工業區土地未能有效活化使用，如彰濱工業區（110家計329.70公頃）、利澤工業區（71家計75.90公頃）及雲林科技工業區（47家計63.11公頃）等，顯示該等工業區養地情形嚴重，致土地供需失衡，工業局應於二個月內研議訂工業區長期未設廠土地原價買回及預收保證金制度等配套措施，要求購地廠商限期完成建廠使用或釋出土地機制，向本院經濟委員會提出專案報告，俾利提高工業區土地使用效益。 提案人：蘇震清 連署人：陳明文　　黃偉哲　　王惠美 196、主決議： 國內企業投資案常因工業用地取得困難而延宕，然經濟部主管之部分工業區尚有大面積已租售卻未強化利用之閒置土地，包括：彰化濱海工業區74.23公頃、屏東工業區53.99公頃、屏南工業區48.52公頃、雲林科技工業區41.91公頃、利澤工業區24.97公頃、美崙工業區24.21公頃及南崗21.04公頃等，土地運用效率不彰，工業局應儘速研擬對策，提高土地使用效益。 提案人：潘孟安 連署人：蘇震清　　黃偉哲　　王惠美 197、 100年5月爆發塑化劑事件，造成GMP認證之18項食品遭受污染，其中包括統一企業等知名公司，國人身心健康受到莫大威脅。然102年10月大統公司竟以橄欖殘渣油混合葵花油及棉籽油再加入銅葉綠素染色，對外號稱100%純高級橄欖油販售，而味全公司等則以大統公司劣油混充高級油品販售，造成台灣油品市場損失慘重，國內餐飲市場都受到嚴重打擊。然味全公司等黑心業者並沒有因此學得教訓，103年8月爆發強冠公司製造餿水油，味全公司等14項取得食品GMP認證產品竟使用強冠公司問題油品，但該問題產品標章當年度抽驗結果卻全部合格，讓民眾對食品安全產生疑慮，並對食品GMP認證制度不再信任，而幾次黑心油事件更重創我國食品產業發展及國際形象。政府食品GMP認證食品一再出錯，顯示其認證程序、品質標準、抽驗方式及技術均不合所需，致使廠商利用先進手法欺瞞消費者、獲取暴利。經濟部工業局應立即全面檢視現行標章（認證）制度，撤銷現有GMP商標，從新制定檢驗更嚴苛之認證標章，以挽回民眾對政府的信心。 提案人：廖國棟　　張嘉郡　　王惠美 198、主決議： 黃委員昭順等人，因仁大工業區石化產業對地方長期造成環境污染，居民存在健康風險，本席要求工業局將仁武、大社、楠梓等地區納入健康風險評估對象，並定期提供免費健康檢查。是否有當，敬請公決。 提案人：黃昭順　　陳怡潔 連署人：葉津鈴　　王惠美 主席：在處理工業局的預算之前，我們先確認上次會議議事錄，請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。 現在我們就針對委員提案進行協商。 （進行協商） 主席：現在先從第2目開始處理，相關的委員提案為第14案開始至第32案，內容都相同，所以我們併案處理，第14案至第24案委員各有提出減列數，現在請相關單位說明。 江司長文若：主席、各位委員。在10月29日經濟委員會會議中已針對經濟部的預算刪減3,500萬，其中商業司占最大宗，我們大概已被刪減了3,000萬的規模，所以，在此懇請各位委員是不是可以…… 陳委員明文：請你先將你們的業務內容作一說明。 江司長文若：商業司主要是輔導商業服務業，包括批發、零售、物流、餐飲及電子商務等業者，目前國內商業服務業的產值已經達到2.6兆，主要都是中小企業，將近有62萬家，而且，其就業人口是所有服務業當中最高的，將近有300萬人，我們所有經費的編列都是在輔導業者提升他們的競爭力，包括科技化輔導、增加業者行銷能力、改善其營運體質，進行人才培訓，可以說所有的經費都是放在增進業者的競爭力上。 陳委員明文：司長剛才說我們上次刪減的3,500萬，其中有3,000萬是針對商業司的經費，這部分跟我們現在要處理的「推動商業科技發展」八億多的預算有何關聯？ 江司長文若：上次貴委員會是就整個經濟部的經費刪減3,500萬，其中商業司就占了3,000萬，而這部分已經涵蓋在這八億多的經費內。 黃委員偉哲：司長剛才講商業司主要輔導的對象是中小企業，但在經濟部裡面有設立中小企業處，還有其他相關部門也都在協助國內中小企業的營運與發展，並非只有商業司做這件事。 張處長信一：上次主要是處理經濟部本部的委辦及獎補助預算，也就是針對第10案至第12案，除了科專計畫之外整個做通案處理，商業司也包括在經濟部裡面，也就是一起做刪減，當時委辦費刪了2,000萬，補助費刪減…… 陳委員明文：如果是這樣，那我們還刪少了，怎麼可能才刪減3,500萬？ 張處長信一：其實，我們部裡一直是採用零基的方式在處理預算，所以，我們自己也撙節了非常多的經費。 陳委員明文：我現在是針對「推動商業科技發展」計畫來談，請問司長，這項計畫裡面是否只有8個單項？ 江司長文若：總共有27項計畫內容。 陳委員明文：其中經費最多的是哪一項？ 主席：上禮拜我們針對委辦費及獎補助費用的總數就已經做了刪減，分別是對委辦費刪減2,000萬、獎補助費刪減1,500萬，總共統刪3,500萬。 陳委員明文：但審到這裡我覺得統刪的處理方式是錯誤的，因為我們是針對每個單位進行刪減，現在既然審查到商業司的預算，我們就應該針對他們提出的個別計畫內容做刪減。 主席：本來我們是希望由經濟部自己做調整，現在陳委員既然對商業司的部分有意見，請陳委員說明你的看法。 陳委員明文：我不是對商業司有什麼特別的看法，而是看到在商業司項下的「推動商業科技發展」計畫編列8億6,000萬，數字非常龐大，總共有二十幾個計畫，因此，我想要了解這些計畫經費編列的情形，譬如商業科技服務計畫，請問司長，你們編列多少經費？ 江司長文若：共編列3,058萬。 陳委員明文：還有「物流國際化與科技化推動」計畫又編列多少預算？ 江司長文若：有關「物流國際化與科技化推動」計畫，我們編列1.4億4,957萬。 陳委員明文：這項計畫為什麼編列那麼多預算？ 江司長文若：因為在這個計畫之下還有4個分支計畫，包括供應鏈重整物流推動計畫、物流中間企業計畫、低溫物流計畫及推動保鮮溯源之物流計畫。 陳委員明文：你們編列預算主要補助給誰？ 江司長文若：有關「物流國際化與科技化推動」計畫的經費，主要補助物流業者，還有貨運承攬業者等等。 陳委員明文：好像很多物流業者都不知道可以跟商業司申請這些補助經費，難道你們是針對特定對象才給予補助嗎？ 江司長文若：不會，針對補助哪些廠商，我們都會公告出來，譬如過去曾有一個案子，就是…… 陳委員明文：你們可否把去年計畫經費執行的情形、補助了哪些廠商及成效如何作一說明？ 江司長文若：有關「供應鏈重整計畫」的推動，主要是幫助物流業者做跨國流通及供應鏈的重整，並進行人才的培訓，去年這項計畫的執行總共促成企業投資金額有1.7億，而且民間也相對投資1.3億，因為這是跨國際的計畫，經過我們促成所有國際來台採購達到7.1億的規模。 陳委員明文：請問司長，這項計畫你們委託哪個機構執行？ 江司長文若：其中一個案例是委託晉證國際物流有限公司。 陳委員明文：我沒聽過有這家公司。 江司長文若：他是屬於中小企業。 主席：陳委員，我剛才跟你說過我有事情要請你代理主持會議…… 陳委員明文：你急什麼？教育委員會針對教育部所屬單位的預算已經審查幾天了，你知不知道？我們現在審查經濟部底下的一個司，光是這個司裡面的一個計畫就編列八億多的預算，而我們現在才問到第一個單元…… 主席：不急，我們可以慢慢來。 陳委員明文：我們真的不要太急，本席現在只是想好好了解商業司的業務，以「物流國際化」這個計畫為例，今年編列一億四千多萬，本席當然就會問他們去年編列多少預算，就我記憶所及，好像去年的預算我們並沒有做任何刪減，對不對？ 江司長文若：有。 陳委員明文：去年的預算好像也是一億多，是嗎？ 江司長文若：如果今年跟去年預算相比，我們今年編列的經費減少了一千多萬。 陳委員明文：去年的預算是不是一億三千多萬？ 江司長文若：是。 陳委員明文：今年為什麼要增加預算？ 江司長文若：今年編列的預算較去年減少一千多萬。 陳委員明文：照這樣說來，去年的預算應該是一億五千多萬，是不是？ 江司長文若：是，去年的預算編列1.5億，今年則編列1.4億的預算。 主席：剛才應該是司長口誤。 陳委員明文：雖然我沒看到去年的預算數字，但照理講，去年跟今年編列的應該差不多，我希望你們將去年1.5億中委辦經費執行的情形列表給我們參考。 江司長文若：我們會後會將這部分列表提供給委員參考。 陳委員明文：我們不僅想了解委辦經費的比例，甚至考慮由我們經濟委員會以抽籤的方式，實地到你們委託的一兩家物流公司考察他們推動的情形，以及實際成效如何，譬如司長剛才提到的晉證國際物流公司，就是一個很好的例子。 江司長文若：是。 陳委員明文：因為時間的關係，所以，現在請司長就台灣餐飲國際化與科技化的計畫內容作一說明？ 江司長文若：有關台灣餐飲國際化與科技化的計畫係包括兩部分，第一個部分是餐飲業者國際化，主要希望他們吸引更多的國外觀光客來台進行消費時，能更進一步了解台灣餐飲的精神與特色；至於科技化的部分，目前我們已儘量輔導商業服務業科技化，餐飲業也不例外，譬如我們輔導部分業者利用iPad點餐，或是其本身後端的管理可以利用科技的POS系統來做連結，第二個部分是傳統的維新，針對歷史規模達到三十年以上的老店，因為他們可能不太懂得行銷，所以，我們協助這些老店做行銷的工作，譬如在台南有一家「阿霞」的老店，他的存在已經有74年，經營者都已經到第三代，我們幫他們做一些行銷的輔導。 主席：像嘉義有一家「阿文發糕」，你們為什麼不在行銷上給他們一些輔導？ 江司長文若：只要他符合經營已有三十年以上的歷史，我們都會給予行銷上的輔導。 主席：如何計算已存在有三十年以上的歷史？況且，三十年以前也不一定會做營利事業的登記，所以，怎麼計算這三十年？ 江司長文若：如有做營業登記，我們就可以去做了解，當然，有些老店的經營者會說他們都是一代傳一代，以前阿公的時代就已經開店，目前傳到他們已是第三代，這也是一種計算的方式。 主席：三十年也是算長不長、算短也不短的歲月，我不知道你們這三十年計算的基礎究竟為何，如果存在有二十九年的時間，且經營上也很有在地的特色，難道就不符合你們輔導的條件嗎？ 陳委員明文：你們是否只輔導店家，並沒有輔導人？比如對從政三十年者，你們能否運用商業科技幫他們做一下行銷？ 江司長文若：我們對餐飲業也有開辦人才培育的課程，像今年我們就已經開辦20班的人才培訓課程。 陳委員明文：接下來，你再說明招商和投資的經費有多少？ 江司長文若：是台灣入口網嗎？ 陳委員明文：對。 江司長文若：請資訊中心來說明。 馬主任正維：第18、19、20案是同一個計畫，…… 陳委員明文：我們去年也有提，對嗎？ 馬主任正維：去年沒有。這個計畫是從101年到105年，共計5年的期程，主要是建立投資資訊系統的介接和服務平台，讓投資資訊更透明化。我們還提供專人諮詢和輔導，如有問題會有後續追蹤。而且這個計畫是由中央和縣市政府共同組成工作圈來運作，設有專區來介紹縣市政府的投資環境、產業資訊以及投資的機會。未來還會和縣市政府合作，例如嘉義縣特別注重香草、藥草、精密機械、醫療休閒，都有專門網站來介紹，我們希望做到更緊密的介接。而且這個網站提供中英日三國語言，透過這個網站而投資成功的案例，在101年有8家、39億；102年有10家、125億，逐年在成長。 陳委員明文：有逐年在成長嗎？ 馬主任正維：是，我們有資訊可以提供。這個英文網站在世界銀行最近一次的招商評比中，在全世界189個國家中得到第9名，在亞太地區是第一名。委員關心這個網站來站的人數並不多，不過這個網站提供投資相關資訊，客群比較專業，所以101年約有25萬人，102年有31萬人，今年預估有35萬人，也是逐年在增加。至於僑外商直接來這個網站的比較少，因為他們多半透過國內的投資代理人來諮詢和請求協助。 陳委員明文：我們從資料可以發現，上線的人數比較少，而且客服諮詢的滿意度逐年滑落，這個部分可否說明？ 馬主任正維：這個網站比較專業，並不是提供一般的資訊，所以來的人都是比較專業的人士。101年…… 陳委員明文：年度上線的人數？ 馬主任正維：到103年應該可到35萬人。 陳委員明文：立法院預算中心怎麼會說才30萬人？而且國外上線人數才7萬？效益實在偏低！ 馬主任正維：不會，因為這個網站沒有提供一般的資訊，所以一般人比較不會上來，一定是跟投資有關的才會來。因此這個網站的客群比較固定也比較少…… 陳委員明文：可是怎麼才7萬呢？ 馬主任正維：7萬是國外直接上線查詢的人數，其實國外投資人很多是透過國內的代理人，自己不會直接來看，所以國外那部分的人數會比較少，大概7萬左右。 陳委員明文：第19案是葉委員津鈴所提，由於預算中心認為「投資台灣入口網」的上線率偏低，客服諮詢滿意度逐年滑落，因此我們是不是就按照第19案來刪減？ 主席：刪減700萬嗎？ 黃委員偉哲：本席所提第20案是刪減500萬。 主席：第2目項下是八億六千多萬，委辦費用是四億八千多萬，獎補助是三億二千多萬，實質可處理的約六千萬左右。 陳委員明文：我的意思是照700萬就700萬，沒有照統刪的額度增加。 主席：沒有，就第2目裡面去刪除，看看是要按照陳委員還是黃委員的。 黃委員偉哲：葉委員津鈴的第19案是刪700萬，本席的第20案是刪500萬，其實都是同一個案子。 陳委員明文：那就照第20案刪500萬，就是在統刪的3,000萬裡面去調整。因為我們認為這個網站上線率不高，顧客的滿意度也不高，所以錢不應花那麼多，應該刪減500萬元，其餘的仍然在額度裡面。 馬主任正維：我再補充一下，這個案子是和縣市政府一起合作運作，如果刪減的額度太高，未來可能會有問題。 陳委員明文：3,500萬刪500萬應該不高吧！ 馬主任正維：算滿高的。 陳委員明文：還好啦！ 主席：我們先刪200萬，到時候…… 陳委員明文：這樣好了，那就刪一成，也就是刪350萬。 王委員惠美：刪200萬就好了。 陳委員明文：意思是一樣的，我們刪一下，對他們的績效會有幫助的，也不會影響計畫內容。 主席：一個是刪前面，一個是刪後面。 陳委員明文：對，一樣的，這個科目就明確刪減350萬，其餘由你們自由調整。 張處長信一：報告委員，這個項目不是委辦費也不是補助費，是我們自己在做的一個項目。 陳委員明文：那更好，那就刪350萬，不會影響額度。 張處長信一：這個經費本來就很低，而且是最後一年在努力衝刺，…… 陳委員明文：我認為確實有一點問題，你們捫心自問也很清楚，投資台灣入口網的點閱率不是很高，上線人數不是很多，這很清楚。 馬主任正維：其實招商的績效是逐年增加，可不可以再少刪一點，讓我們和縣市政府有更多的結合？ 主席：既然招商績效有越來越好，我們就不要再爭執這幾十萬，只希望你們做得更好，那麼就刪250萬吧！ 陳委員明文：300萬啦！ 馬主任正維：200萬好了，資訊的經費真的不多。 陳委員明文：這不能心軟，300萬就是300萬，預算中心已經寫出來的東西就是值得我們去檢討啦！ 主席：經過委員協調，推動台灣入口網部分減列300萬元，其餘照原列數通過。 現在處理第25案到第32案的凍結案，請江司長說明。 江司長文若：這些案子都是在輔導商業服務業業者，以第25案來說，委員關切的是為什麼都是委外和補助。主要原因是我們要扶植商業服務業科技化，但是司裡面的同仁對科技化的知識有限，如果能委託具科技能力的財團法人來輔導會發揮一定的績效。我們對這些輔導案件都有相關的機制，首先是擬定作業須知，進行公告，再委請專家進行廠商評選。評選之後還有期中、期末的審查，有些案子是由委員直接到廠商那裡實地訪查，最後還要作管考，所以這一系列委外和補助的案件都有經過管考的程序。 第26案是關於電子商務，現在電子商務已成為非常重要的發展課題，去年產值已達到五千多億，今年是七千多億，預計明年會破兆，成為兆元的產業。由於電子商務的發展對台灣經濟的貢獻度很重要，所以懇請委員不要凍結。 第27案是關於時尚產業科技，我們輔導的都是台灣品牌的珠寶、鞋類、眼鏡等等的業者，規模都很小，卻常常要和國外精品業者競爭。我們透過這個計畫，幫台灣業者找一些素人來穿戴，消費者在網站上看到這些品牌商的資訊，就可以直接向台灣品牌業者消費。如此一來將會引導人潮不要全部往精品店消費，也可以到台灣自有品牌的商家去消費。 主席：陳委員明文在第30案和第32案都提議凍結，陳委員的看法如何？ 陳委員明文：次長，剛才司長提到商業司對於商業科技發展的知識比較不足，是不是這樣講的？ 卓次長士昭：不是不足，因為這是新的東西，所以我們在…… 陳委員明文：不管他是從什麼角度講的，反正他是說因為對這些知識不足所以要委外，既然是如此，他們對委外單位的執行情況也無法了解、掌握啊！次長要不要考慮把這個業務交給別的單位？或者說經濟部對商業科技發展的知識都不足？ 卓次長士昭：不是，電子商務是比較新的東西，我們不能只看人家做，還要看到往後5到10年的發展，所以要和專家學者及業者一起努力。電子商務很重要，將是台灣未來另一個兆元產業，也是台灣服務業很重要的發展方向。經濟部絕對會承擔起這個重責大任，但是我們現在也是邊做邊學，一方面了解未來的趨勢，一方面…… 陳委員明文：我知道科技產業的發展要前瞻，但是我擔心經濟部的同仁對這方面的知識不足，所以完全要委外，可是這樣就會被委外單位所控制和掌握。 卓次長士昭：不會，我們是邊做邊學。 主席：第25案到第32案統一凍結10%，由經濟部自行調整，俟提出成果報告之後再解凍這10%。 張處長信一：第29、30、31案和剛才第18、19、20案是一樣的案子，剛才已刪減300萬，如果再凍結可能…… 主席：我們在第25案到第32案的總金額裡面統凍10%，你們去自行調整，到時提出成果報告再解凍，這樣最簡單。 王委員惠美：你們邊學邊做，希望不要被廠商牽著鼻子走，最後做得什麼都不是。 陳委員明文：你們凍10%實在沒有意義，不痛不癢啦。 主席：不然30%？ 陳委員明文：不是30%，而是他們要告訴我們，要怎樣邊做邊學？錢給了你們，等於是不會騎車的人卻放開雙手在騎單車，今天我們要凍結1億也不是亂凍的，你們這方面的知識真的是不足耶！ 主席：陳委員的意思呢？ 陳委員明文：我沒有意思，我只是要次長告訴我們，你們要怎麼邊做邊學？你現在無法說服我們。 主席：騎單車本來就要邊騎邊學，沒有摔倒怎麼學得會？ 陳委員明文：但是他們是一下子就放手。 卓次長士昭：我們找個時間專門向陳委員報告。 陳委員明文：黃委員跟我意見一樣，事實上在座4位委員的意見是一致的。現在你們完全無法掌握，委外後就被委外單位所掌握，因為你說你們還在邊做邊學。 張處長信一：這些計畫都有設定KDI，是部裡面基於政策考量去決定的，請專家學者是為了一些比較細節上、技術上的問題。至於政策面是由部裡面控管，而且商業司仍有管考機制，並不是全部委外。只是商業司的業務有11個科，非常地細瑣，所以才作一些分散，拜託外界人士共同參與，也讓評審更透明客觀。沒有錯，我們的做法確實是邊做邊學，…… 王委員惠美：重點是，你們的方向對不對？ 張處長信一：委員的提議，我們都會尊重。 主席：我們是語重心長，既然經濟部說是邊做邊學，又說有管考，那我們還是在總金額裡統凍10%，你們自行調整。但是在解凍之前，我們希望看到你們的成果報告，同時我們也要安排專案報告，聽聽看你們所謂邊做邊學的成果到底是怎麼一回事。第25案到第32案以預算數統凍10%，由經濟部自行調整。 現在進行第3目，第33案到第55案併案處理，第33案到第46案請林處長先說明。 林處長全能：第33案是經濟部技術處科技專案的預算，科技專案是支持國內產業在科技技術能量拓展上很重要的資源，結合國內法人研究機構、企業及學界一起努力投入相關的技術開發，從前瞻技術、關鍵技術到基礎技術都進行開發。在開發的過程當中，我們有多元績效的展現，因為國內企業的需求是很多元的。至於績效展現，則以所開發的關鍵技術的專利佈局獲得與技術移轉當作重要核心，除此外，亦在科技專案的研發過程中投入設備，同時將這些檢測、驗證設備用於工業服務。其實在研發過程中，我們也促進了創業團隊的產生，這幾年來在多元績效的展現上，尤其是專利獲得方面，近三年都是逐年成長，在102年，我們取得2,173件的專利，當中還包括質的提升。過去我們以國內為主，現在則朝向國際專利佈局，尤其是美國與歐洲，而這正代表質的提升。在102年2,173件專利中有1,077件屬於國際專利，可見國際專利的取得也呈現逐年成長態勢。 第二，研發成果的收入，從101年的13.76億到102年上升至14.55億元，預計今年可以突破15億，技術成果的移轉大概占法人科專的百分之十一點多，高於其他國際機構。 第三，除了專利移轉外，我們也強調所建構的技術能量要能輔導並服務企業的檢測與驗證，我們稱為工業服務。現在每年的工業服務都超過兩千七百多件，尤其102年有2,750件，金額超過18.99億元，透過工業服務，可以滿足國內中小企業所需且即時的技術服務，以提升競爭能量。 除此之外，還包括創業。這幾年來，創業的家數越來越多，到102年已經有10家。事實上，我們所投入的技術開發都用於支持並佈局比較未來可能領導的技術上。 向各位委員報告，我們的競爭國家韓國，每年所投入的科技專案預算大概是我們的兩倍！在與韓國競爭過程中，如果沒有充足的科技預算來支持國內企業，並從研發來提升競爭力的話，那麼我們未來所面臨的競爭將會愈來愈辛苦。 爰此，懇請諸位委員給予支持，給我們充足的預算，以原編列經費執行相關工作，謝謝。 主席：科專計畫獎補助170億，委辦費4億5000多萬。我們贊成提升科專與研究，但在審核過程中，還是要請相關單位特別注意…… 陳委員明文：第43案是本席的提案。技術處從93年開始推動軍品科專計畫，透過該項計畫將中科院所研發的國防技術移轉給民間，以帶動台灣軍品通用科技產業延伸技術加值，並輔導廠商投入軍品研製，創造國防與民生雙重的經濟效益，但這些軍品釋商計畫的對象是外資還是中資？ 林處長全能：從93年到現在，有關軍品釋商計畫所輔導的產業中都沒有中資廠商。 陳委員明文：如果有呢？ 林處長全能：我們有透過商業司…… 陳委員明文：如果有呢？如果有怎麼辦？ 林處長全能：應該沒有，但如果有的話，我們會做深入檢討。應該是不會有。 陳委員明文：這什麼話？應該是不會有？如果有會做深入檢討？其實我只是想凸顯問題的重要性。中科院好意把國防科技移轉給民間，但如果反藉此移轉給中資企業，請問可以嗎？ 林處長全能：我們絕對避免移轉給中資…… 陳委員明文：如果是僑外資，可以嗎？ 林處長全能：針對僑外資，可以再做深思與更嚴謹的規範。過去之所以會移轉給僑外資，主要是為了吸引外資與招商，而為了招商，我們會配合移轉給中資以外的僑外資，但未來我們會…… 陳委員明文：我認為既然是中科院的技術，就不該移轉給中資或僑外資，只能移轉給臺灣在地的本土企業，不可以給僑外資。這是把人民的納稅錢給政府使用，而中科院又與國防科技有關，如果把研究出來的技術交給中資或僑外資，那就是有問題了！我認為連僑外資都應該不可以！請你們把這三年內移轉技術給哪些僑外資及中資企業逐年列出來。 林處長全能：中資部分是絕對沒有的！至於僑外資部分，我們會把相關清單整理給委員參考。 陳委員明文：我必須了解一下，你們為什麼會技轉給這些僑外資，我認為這是有問題的。 主席：技轉給中資是絕對不可行的，所以你們在審查時務必特別注意。至於僑外資這部分，你們要注意是否掛羊頭賣狗肉的情況，也就是隱藏性的中資。陳委員要求你們提供技轉的僑外資資料，陳委員，你是否堅持未來不可技轉給僑外資？ 陳委員明文：當然！所以我已經提出主決議了！ 主席：以後不可以技轉給僑外資就對了？ 陳委員明文：雖然現在可以技轉給僑外資，但我認為僑外資就會有中資隱藏在其中，所以中科院的國防技轉完全不需要技轉給僑外資，只給臺灣企業就好了。我的意思很清楚，不要以為僑外資就是僑外資，其實僑外資我們還是很難防範的！隨便找一家僑外資來就會知道，當中有很多股份都是不清不楚的！ 主席：在第150-1案陳委員已經提案禁止技轉給僑外資。 陳委員明文：有關中科院的國防技轉一定要謹慎。 主席：這部分請務必謹慎。 陳委員明文：相關提案可以順便通過嗎？ 主席：這已經做成決議了，沒問題。 針對第33案至第46案，之前我們已經統刪了委辦費兩千萬，獎補助費統刪一千五百萬，如果科專這裡不砍一些的話，後面的項目還是得刪，因此我建議酌刪，這樣才能平均。有人說不含科專，如果不含科專的話，那是要凍結嗎？ 廖委員國棟：不需要凍結啦。 主席：這筆預算太龐大了。 廖委員國棟：只有委辦費嗎？ 林處長全能：委辦費四億多。 主席：現在是處理第33案至第46案。 陳委員明文：去年和今年差了3,000萬，在一百七十幾億中，我們砍個2,000萬哪算多？ 主席：所以刪除2,000萬。 林處長全能：是176.3億，誠如陳委員所說，是比去年增加3,000萬，針對這部分我向各位委員說明一下。基本上，這幾年的經費是逐年減少的，但因為我們有新工作要做，所以才好不容易成長三千多萬。像德國有工業試點，美國則以AMP來推行工業化，至於我們所增加的經費則是針對一些關鍵製造業製程的優化所投入的數位製造能量，因此我希望不要刪那麼多。 主席：既然好不容易才為了科技發展爭取到三千多萬，那麼我徵詢在座各位委員意見，是否改為減列500萬？ 廖委員國棟：好，就減列500萬。 陳委員明文：不行啦！主席，你的語意要講清楚，是從2,000萬來減500萬。 主席：我還是建議減列500萬，因為科專計畫確實…… 陳委員明文：我還是認為至少要刪個2,000萬，既然主席提出建議，那我折衷一下，減列1,000萬，否則只刪個500萬，還不如不要刪！ 主席：那就減列1,000萬！ 陳委員明文：謝謝主席。 主席：不用謝我，只要你不說我是國民黨派的就好了！ 第33案至第46案減列1,000萬，需要凍結嗎？ 王委員惠美：我提案凍結。 主席：我贊成，畢竟科專計畫的經費太過龐大。要凍結多少？一半嗎？ 王委員惠美：一半啦，再請他們來報告，不然他們怎麼會認真？ 主席：有人說10%，太少了，預算是一百七十幾億，凍結10%也才17億。 王委員惠美：不然要多少？再請他們來報告啦！ 主席：就凍結10%，請他們來做專案報告後…… 廖委員國棟：凍結多少？ 主席：17億。 廖委員國棟：10億啦！ 主席：就凍結10%，讓他們去調整…… 廖委員國棟：10億啦，不然休息2分鐘討論一下？ 主席：把陳委員請回來，要他提案凍結一半！ 林處長全能：既然各位委員提凍結案，那我們就會對此提出完整的報告。但如果凍結數過多，會影響到我們的執行進度，因為需要買設備，如果凍結數過多，就會不敢買。如果改凍結10億的話，我們可能比較好處理。 主席：乾脆凍結兩憶，回憶與失憶？我知道預算就是要讓大家去執行的，所以我在意的是執行的成效，尤其這麼大的數目如果看不見成效，和地方統籌分配款相比更是…… 林處長全能：我們會更積極地把事情做好。 主席：那就刪減1,000萬，凍結10億，科目自行調整。 現在處理第4目，相關提案是第56案及第57案。其中葉委員津鈴就延攬海外科技人才項下之委辦費建議凍結二分之一，請行政單位說明一下。 連處長玉蘋：針對延攬海外科技人才，我們採多重性作法。第一，每年籌組攬才團來進行攬才，今年到美國矽谷與洛杉磯辦理一對一洽談會，也到校園進行攬才說明會。今年有32家業者，帶著500個以上職缺隨團前往，成功媒合112件，成效相當好。第二，針對無法跟團前往攬才的業者，我們設置了HiRecruit攬才網，參加攬才網的會員有七、八成是中小企業業者，由於中小企業業者較缺乏經費，鑑於成本考量，透過攬才網也都能成功地延攬到人才。到目前為止，攬才網已成功延攬超過七百人為企業服務。這些人才都是企業所需要的，海外的、管理的、高階的人才。我們打算與海外科技社團加強合作，如矽谷台美科技協會，他們的人才網絡非常廣泛，可以充實我們的人才網，讓國內企業可以順利找到海外人才。 主席：聽得出你們很用心。第56案與第57案均屬於委辦費，預算才一千多萬，再刪你們就沒錢做事了…… 連處長玉蘋：所以懇請委員支持。 王委員惠美：這個招標招少一點就沒有了！ 主席：王委員的意思呢？其實都包含在已經統刪的2,000萬及1,500萬中了，所以他們的預算真的不多！ 連處長玉蘋：懇請委員支持，這是中小企業所需要的。 主席：第56案及第57案照原列數通過。 現在併案處理第58案及第59案。 朱局長明昭：第58案及第59案與礦產品應用開發有關，委員擔心可能與紡織研究所的專案重疊。由於我們做的是無機礦物加值應用，紡研所做的是有機的生質材料紡織品的纖維改質，彼此目標不一樣，內容亦不重複。 主席：之前朱局長有來說明過，兩者確實有不一樣之處。雖然這也是委辦費，但數字並不多，故照原列數通過。 現在處理第6目，提案為第60案至第67案，請行政單位說明一下。 朱局長明昭：第60案至第67案均與委辦費有關，當中委員提到政策環評，依照環評法規規定的，砂石的開發供應要做政策環評。行政院江院長在今年8月永續會時曾指示，要做政策環評，故建請委員支持。另一個則是臺灣礦產資源政策前瞻研究計畫，由於最近幾年國外加強限制礦產品的出口，像印尼規定沒有加工的礦產品禁止出口。為避免國內廠商遭受損害，故而進行相關研究。這是最後一年，我們已經蒐集好資料，請產官學大家來共同研商，看要如何因應國外的限制。 主席：第65案有關03「土石管理遏止濫盜採」之「委辦費」，這點本席有話要講。我是屏東人，所以我很清楚。以前砂石是所謂的黑金，因此當砂石短缺時，屏東的高樹里港就會變出好多好多大峽谷，幾乎是幾十層樓高。經過疏浚後，砂石量多出來了，沒了盜採，反倒是回填這件事變得很麻煩，相信礦物局也知道這件事。尤其疏浚後，砂石堆滿山，這下換業者頭痛，因為沒有公共建設可用，砂石又沒地方擺。我知道這不是礦物局的責任，只是你們說要疏浚，業者來投標也得標了，政府也賺到錢了，問題是，業者要有合法的地方來囤放這些疏浚出來的砂石啊，畢竟這種東西根本吃不得，也吃不下，加上公共工程減少，害得業者哇哇叫，他們曾經來跟我陳情說，現在這些砂石賣不出去該怎麼辦？若他標到疏浚工程就必須將砂石挖起來囤放，地方政府跟你們應該去協調囤放場所的部分，但是地目不合該怎麼辦？農牧用地也不可以，本席認為你們要幫人家去克服這個困難。 陳委員明文：方才主席說現在台灣的公共建設減少了，為什麼現在砂石卻漲價？ 朱局長明昭：砂石有區域性的問題，現在南部地區的量是超出的，北部地區則是不夠。 陳委員明文：嘉義算南部還是北部？ 朱局長明昭：嘉義本身的砂石產量不多，所以也要從高雄、屏東運過來。 陳委員明文：但事實上，現在的量還是過多，為什麼砂石會漲價？而且還漲那麼多，原因為何？ 朱局長明昭：因為運費的關係，砂石本身單價少，但油價上漲之後，它就會上漲了。 陳委員明文：我知道。我的意思是，照理說，雲嘉南地區現在砂石的價格應該不是很貴，為什麼現在價格會飆漲？原因為何？ 朱局長明昭：關於最近飆漲的情形，屏東縣政府有收一個景觀環境的維護稅，因為多了一種稅，所以成本增加了。 陳委員明文：現在砂石賣不出去、沒地方放，但是價格卻上漲，這是一種怪現象，像嘉義地區也是這樣，不只嘉義市、嘉義縣，雲林和台南也是這樣，這裡的砂石價格是上漲的，真的很奇怪，原因為何？這樣應該有問題啊！ 朱局長明昭：在八八風災之後，疏浚…… 陳委員明文：這部分你們有沒有掌握？ 朱局長明昭：有，我們每個禮拜都有查價。 陳委員明文：這是建材的一部分，以嘉義地區為例，房價漲不起來，但砂石卻在漲價，這真的很奇怪，到底是怎麼一回事，是不是有人在壟斷、控制？這部分你們要進一步去查察。 朱局長明昭：我們每個禮拜都有查價，若有異常情形，我們會請公平會…… 主席：據了解，現在砂石業者都哇哇叫。 陳委員明文：你們那裡的業者在哇哇叫，但我們這裡是沒有，我覺得很奇怪。 主席：被運費吃掉了。 陳委員明文：我想我們那裡可能是被壟斷了。 葉委員津鈴：關於第65案，本席要說明為什麼要刪除300萬元，方才主席有提及，之前砂石短缺的時候，里港、美濃、旗山那裡就有很多大峽谷，因為砂石被挖走後就不管了，這樣很危險，而且他們回填的都是有毒的，最近新聞也有報導這部分，現在里港的砂石已經沒有地方可以囤積了，疏浚出來的砂石可否拿來解決這些大峽谷的問題？你們提個方案，好不好？那我就將刪除改為凍結。 主席：我來幫你們解釋，我比你們還清楚。遭盜挖的峽谷有兩種土地，一種是私人的，一種是國有土地，私人的部分就是處罰，但是要怎麼回填？他沒有請人家回填，至於國有土地，現在國有財產局有編列預算來配合水利署，砂石的部分是賣錢的，目前已經有在處理大峽谷的部分，已經開始回填了，現在有在做回填計畫，國有財產局的土地都有在回填，都有在編列預算了。 王委員惠美：本席贊成葉委員津鈴的案子，第一，關於遏止盜濫採，我想你們早就知道是哪些地區、有什麼狀況，還需要委辦兩百多萬元？基本的data你們應該都有了，只是你們提不出策略，你們也不敢做，最主要的問題是這樣，所以你們再花那筆錢，我覺得真的是浪費，本席還是主張這部分要刪除。 朱局長明昭：關於方才召委所提輔導業者合法化的部分，現在有專案計畫在處理，我們在里港也設有一個砂石的儲備中心，萬一將來業者沒有地方放置砂石，我們那裡也可以開放給業者放置。有關盜濫採坑洞的部分，行政院上個禮拜已經核定我們的專案處理計畫，預計兩年半將有公共安全疑慮的部分先處理完畢，至於盜濫採的部分我們編了200萬元，這是用於航照還有衛星照片來監測，這樣可以避免人為、看不到的地方。 主席：這是一定要的，屏東是本席的選區，我們深受其害，你們真的要做好監控。當砂石不缺的時候就沒有人會去偷挖，怪手挖一個晚上就把好幾百萬給挖走了，真的很快，現在因為量多，所以沒人要偷挖，但還是要回歸重點，就是如何回填那些大峽谷，未來疏浚也一定要持續做，當初如果政府能夠早點持續做疏浚工程的話，今天就不會有濫採砂石的情況了，既然事情發生了，我們還是要去做，所以本席建議就不要刪200萬元了，最主要是要處理供應策略。 黃委員偉哲：第60案本席堅持要刪，即關於礦物行政的部分。 主席：若你們要刪，我也贊成。現在第60案到第67案一起處理。 黃委員偉哲：第60案礦物行政編列1,221萬元，行政院經濟部的預算書提及，委託研究台灣礦產資源政策前瞻研究的部分編列170萬元，委託辦理礦產品流向回收調查以及供需變動的部分編列170萬元，兩項加起來有345萬元，這部分我們提案要刪減500萬元，如果各位委員沒有意見就刪減500萬元，不然至少也要刪減300萬元。 主席：對於第60案到第67案，請問還有沒有要刪減？ 王委員惠美：第60案到第67案刪減500萬元，然後你們再自行調整。 朱局長明昭：我們的預算數只有526萬元。 黃委員偉哲：沒有啊！第60案…… 朱局長明昭：這是一千多萬…… 黃委員偉哲：是1,221萬元，辦理國土礦業資料倉儲整合平台…… 主席：你們的總預算數是一千多萬元而已？ 朱局長明昭：對。 主席：刪減200萬元，然後你們再去調整。 廖委員國棟：小刪50萬元啦！ 王委員惠美：刪200萬元啦！ 黃委員偉哲：刪200萬元啦！ 朱局長明昭：前面委辦費也刪了。 主席：就是刪減200萬元，然後你們再整個去調整。 張處長信一：前面已經通案刪了2,000萬元的委辦費。 王委員惠美：應該是各個單位刪完之後，若有額度…… 黃委員偉哲：是第60案刪減200萬元？還是第60案至第67案刪減200萬元？ 主席：你們要講好，我都沒意見，若你們要刪減，我也很高興，那就刪500萬元！ 廖委員國棟：沒有啦！ 主席：是你們的委員說的，不是我說的。 王委員惠美：我說我可以接受刪減200萬元。 廖委員國棟：我剛才是說刪減50萬元，取其折衷，即刪減100萬元。 黃委員偉哲：刪減200萬元啦！500萬元折衷為200萬元。 廖委員國棟：請召委折衷一下。 黃委員偉哲：200萬元和500萬元折衷為300萬元。 主席：好，刪減200萬元。第60案至第67案刪減200萬元，科目自行調整，然後併在當初的委辦費或獎補助費裡面去做整個處理。 黃委員偉哲：委辦費刪減2,000萬元了，這裡刪200萬元是另外的哦！ 主席：這是不是委辦費？ 黃委員偉哲：我建議這200萬元是額外的。 主席：本來就這樣，我只是再宣讀一次而已，意思一樣。 黃委員偉哲：若併在之前刪減2,000萬元裡面，這樣就不用刪了。 主席：這是另外的，不併在一起？ 黃委員偉哲：不併。 主席：好，不併，尊重各位委員的意思。第60案至第67案減列200萬元，然後你們自行去調整。 現在處理第68案。第68案是關於第6目，建議凍結四分之一。 朱局長明昭：這個案子主要是希望我們撙節開支，其實這幾年來我們的預算一直在減少，明年度的預算比去年減少722萬元，已經很撙節了。 主席：他們的預算已經有減少，那就不要凍結了，這部分的預算也不多。 葉委員津鈴：好。 主席：那就照原預算數通過。 第7目的部分是第69案至第73案，請行政單位說明一下。 張處長信一：一般行政這個科目今年編二十七億多，較上年度增加五億多，不過，扣掉獎補助和委辦之後，事實上只較上年度多一千多萬，主要增加的項目：一、國土資訊系統自然環境基本資料庫計畫，104年是最後一年，所以要把這個計畫編滿，這部分多了兩千多萬；二、駐外新進人員出國接受語言訓練，因為103年才招考，所以104年要受訓，這部分也增加一千七百多萬，若扣掉獎補助和委外之後，剩下的錢都是一般的行政經費，我們已經非常撙節了，都較去年為低，請委員能夠支持。 黃委員偉哲：你說扣掉委辦和獎補助之後，只增加一千萬？ 張處長信一：對。 黃委員偉哲：那就是弄了一大堆委辦和獎補助。 張處長信一：主要是獎補助，委辦的經費編得不多，委辦只編了一千八百多萬而已，主要是獎補助，離島電費的部分就十億多了，前面也通案處理過了。 黃委員偉哲：離島電費十億多上次我們有審過了，而且是增加的，但也要節約。 主席：葉委員的意見？ 廖委員國棟：現在正在推廣國際的…… 主席：你講的都是在護航啦！ 廖委員國棟：當然要護航啊！不然怎麼辦呢？我覺得我們應該要支持他們…… 主席：王委員…… 廖委員國棟：召委要尊重我的發言，我都還沒講完，你就打斷我的發言。 主席：我當然尊重你的發言，我只是說稍後再請王委員來表示意見。 廖委員國棟：應該儘量支持整個國際貿易的所有需求，尤其是人才培育的部分，我支持整個預算，不要凍結，照原列數。 王委員惠美：我支持凍結10%，你們為了預算50萬、100萬可以來跟委員報告，你們有牽涉到很多經貿相關事宜，若沒問你們，你們連講都不會講，所以本席還是贊成該凍就要凍。 張處長信一：這是一般行政的經費，並不是經貿本身業務的經費，預算本來就編得很少，而且每年都在撙節，十二億多都是人事費，這都是依法要負擔的經費，其他就是獎補助，即離島電費的部分，這也是政策上為了避免增加大家電價的負擔，所以我們給予台電做這樣的補助，我們當然會繼續努力撙節、節約，可是大部分的錢都是一般行政費用。 葉委員津鈴：離島電費…… 張處長信一：那是政策上…… 葉委員津鈴：要節約…… 張處長信一：我們會遵照委員的意見繼續來處理，這是沒有問題的，可是因為這是過去累積的離島電費虧損的補貼，所以要回頭給它資助。 主席：黃委員的提案有提及專業人員研究訓練費用編了兩千六百多萬。 黃委員偉哲：還有機票哦！即第71案。 石主任心：「物品」我們只編了205萬2,000元，比上年度減列15萬1,000元，主要是印製教材、油墨、紙張，這是必要支出，若講義印不出來，也沒辦法給學員看了。 黃委員偉哲：講義要印掉兩千多萬？ 石主任心：兩百多萬。 主席：那是物品的部分，我是說整個專業人員研究訓練業務費編了兩千六百萬。 石主任心：我們一年有訓練將近8,000人，現在已經訓練5,500人了。 黃委員偉哲：學員機票的部分？ 主席：訓練人員要怎麼來？ 黃委員偉哲：學員機票還編了100萬。 石主任心：這部分主要是提供外國學者及政府官員來台講師及學員機票費用，學員機票全部是經濟艙，比去年的104萬元又減列9萬元，上次有跟黃委員溝通…… 黃委員偉哲：學員機票95萬是多少人次？ 石主任心：12人次。 黃委員偉哲：平均一人約八萬多。 石主任心：從中南美過來要飛30個小時，他們問說可否改為商務艙，我說我們國家沒有這個錢，所以不予考慮。上次跟黃委員溝通時，黃委員說略減6至8萬。 主席：那是針對機票費用而已。 黃委員偉哲：不是60萬嗎？ 石主任心：沒有。 主席：在此徵詢各位委員的同意，第69案至第73案併案處理，看看要如何刪減。 王委員惠美：這次國外培訓多少人？ 石主任心：12位。 王委員惠美：花多少錢？ 石主任心：95萬。 黃委員偉哲：光機票的部分是95萬。 王委員惠美：機票指的是請國外老師過來，還是送他們出去？ 石主任心：老師還有學員。 主席：第69案至第73案刪減600萬。 張處長信一：這是一般行政的經費，每年預算都在下降，今年增加的兩個項目就是方才講的，駐外新進人員的訓練編列一千七百多萬，若扣掉這一千七百多萬，我們還倒減。 吳處長基安：因為商務人員是隔年考，去年沒有考，今年有考，今年又有很多人退休，所以要錄取24位，24位要送到國外訓練葡萄牙語、西班牙語、俄語、土耳其語等。 黃委員偉哲：資深人員退休後補進來新進人員，他的人事費用應該會降低一些。 吳處長基安：部裡的人事費砍了一千多萬。 主席：那就酌減…… 黃委員偉哲：本席建議比照方才王委員所說的，上限刪減200萬元。 主席：你們再整個處理、調整，好不好？ 黃委員偉哲：我們國內也有語文中心…… 吳處長基安：我們是送到錄取的母國。 主席：高階退休之後，你們的人事費也降了，整個實際運作是在訓練方面，這樣的說法我們可以接受，第69案至第73案酌減100萬，然後你們再去調整。 第8目的部分是第74案至第78案，有關國營事業管理，請相關人員說明一下。 吳副主任委員豐盛：第74案到第78案是有關「國營事業管理」的刪減或凍結案。「國營事業管理」為編列於經濟部的科目，全年度的經費只有650萬3,000元，歷年來這個預算一直縮減。各位委員對國營事業管理有很多指教和鞭策，我們非常感謝。至於第74案到第78案提及對於國營事業的工安管理、環境保護、災害防救等各項工作，我們做得不夠理想，尚有改進空間，我們一定遵照各位委員的指教辦理。可是一年只有約650萬的預算，若再刪減，我們以後對這四家事業的管理會更加困難，建議各位委員是不是不要刪減？也有委員提到凍結，建請各位委員是不是支持譬如凍結五分之一，讓我們有機會向各位委員報告未來努力改進的狀況。一年約650萬而已，沒有委外的經費。 王委員惠美：你們有幾個人？ 吳副主任委員豐盛：現在只有82位編制內的人力…… 黃委員偉哲：你們還借調多少國營事業的人？ 吳副主任委員豐盛：大約只有10位。 黃委員偉哲：加起來是92位？ 吳副主任委員豐盛：是，他們馬上就要歸建了。這個經費逐年都在減少，也沒有委辦費，全部都是國營會同仁在執行的。未來組改後，就沒有國營事業委員會，而成為一個管理司，所以未來再調整，經濟部也在…… 王委員惠美：他們也不理你們，沒有用啊！ 吳副主任委員豐盛：有用啦！我們建議凍結10%…… 主席：關於國營事業管理，你們要管理台電、中油、台糖及自來水公司，對不對？ 吳副主任委員豐盛：是。 主席：要檢查他們的缺失，如果他們真的有缺失，你們也不能開單處罰，還是要地方政府或中央政府處理，像剛才委員所說，我們不知道你們是查真的還是查假的，你們檢查後，他們也不理你們。你們有要求他們提出檢討報告嗎？ 吳副主任委員豐盛：譬如台電發生事故，他們就會有專案檢討報告，而且我們對他們也有年度考成，從這個角度著手。 主席：這到時可能要你們來專案報告，也要他們四個公司都來才可以，你說總預算是…… 吳副主任委員豐盛：預算約650萬，是不是凍結十分之一？再讓我們來報告。 廖委員國棟：好啦！ 黃委員偉哲：凍結100萬好了！ 吳副主任委員豐盛：請各位委員支持。 主席：凍結100萬，之後你們來提報告，凍結十分之一和凍結100萬相差三十幾萬，好嗎？都一樣的意思啦！本席最主要是要看你們的報告，要看你們有沒有辦法要求這四間公司做檢討報告，好不好？ 處理關於第9目的第79案到第82案，請行政單位說明。 張代理執行秘書銘斌：整個業務費只有一千零六萬，已比去年減少一百六十萬，其中唯一的委辦案只有145萬，去年是做七千多家的僑外投資及陸資投資事業的營運狀況調查，我們希望明年強化陸資管理，其中的八十幾萬要做陸資的年度檢查。這部分的經費已很不夠用了，希望委員能支持。 主席：你們的總預算是多少錢？ 張代理執行秘書銘斌：一千零六萬而已。 黃委員偉哲：一千零六萬是業務費？ 張代理執行秘書銘斌：是業務費，其他都人事費。 王委員惠美：是你們的功效不彰，還是如何？ 張代理執行秘書銘斌：去年有給我們多一筆預算做資訊系統的建置，因為已建置完畢，所以那部分的經費被部裡刪減二百多萬。 黃委員偉哲：這本來就一致性，再編列也沒道理。 張代理執行秘書銘斌：我們原來配合僑外投資條例的修正要做線上申報的部分，因為那部分已建置完畢，明年就不…… 主席：我們真的希望看到投審會如何去把關、如何去審核，這是最重要的。 黃委員偉哲：對呀！你們的委辦費編列一百四十多萬嘛！ 張代理執行秘書銘斌：對，這是做七千多家的營運狀況調查，一百多萬對做七千多家的調查真的…… 黃委員偉哲：所以你們都隨便亂調查？ 張代理執行秘書銘斌：沒有，我們本來要做兩萬多家的調查，但預算不夠用，所以…… 黃委員偉哲：如何調查？填問卷？ 張代理執行秘書銘斌：我們會發問卷調查。 黃委員偉哲：你看！ 張代理執行秘書銘斌：還做實地訪查，對於問卷中有疑問之處，我們還做實地訪查。關於陸資，去年我們實地訪查三百多件。 王委員惠美：你們的委外也是上網招標嘛！ 張代理執行秘書銘斌：對。 王委員惠美：都有幾家來標？ 張代理執行秘書銘斌：最多是3家，最少…… 王委員惠美：七千件個案改為一千件個案也會有人來標啊！ 張代理執行秘書銘斌：若只做一千多家是沒意義的，因為我們現在是做僑外投資、陸資及海外投資。 王委員惠美：有沒有做到一萬家的數量？ 張代理執行秘書銘斌：以前最多時，有做到一萬多家，但後來…… 王委員惠美：一個委託案要多少錢？ 張代理執行秘書銘斌：全部就是一個委託案。 王委員惠美：要花多少錢？ 張代理執行秘書銘斌：總共145萬而已。 王委員惠美：你們如何訂出145萬？如何量化到145萬？ 張代理執行秘書銘斌：這是根據他們的淨收成本，即每件的紙張、營運、油電費、問卷回收，再加上…… 王委員惠美：你們如何知道他們不是隨便找個人寫問卷？ 張代理執行秘書銘斌：不會，因為我們還要去做訪視。 黃委員偉哲：他們將1份問卷平均計200元。 張代理執行秘書銘斌：對。 黃委員偉哲：總計大約一百四十幾萬。 張代理執行秘書銘斌：還有後續的研究報告分析。 黃委員偉哲：1份問卷計200元合不合理，讓大家公評。 王委員惠美：做出來的結果有用嗎？ 在場人員：我們有抽樣。 張代理執行秘書銘斌：都有做。 在場人員：我們會先分析哪些是值得做問卷的。 張代理執行秘書銘斌：對於陸資，是全面性抽查…… 主席：我們要的是他們的成效，凍結20%可以嗎？ 張代理執行秘書銘斌：凍結10%好不好？我們的預算實在很少。 王委員惠美：10%啦！ 廖委員國棟：凍結100萬啦！ 主席：就遵照各位委員的意思，凍結100萬，俟你們來報告後再解凍，好不好？ 張代理執行秘書銘斌：好。 葉委員津鈴：凍結10%，再讓他們來報告嘛！ 主席：對，凍結，再讓他們來報告。 第79案到第82案凍結100萬。繼續處理關於第10目的第83案到第94案，併案處理，其中第83案到第91案是減列預算，請行政單位說明。 江司長文若：這個業務最大的部分是委託相關直轄市政府包括臺北市、新北市、台中市、高雄市及台南市做公司登記的業務，明年開始又增加桃園市政府做相關登記的業務。我們是根據公司法第五條，委由他們辦理該業務。雖然縣市政府常向我們反映經費很不足，可是我們也請他們勉力幫忙推動這個相關業務，所以懇請委員能不能不要刪減這個經費，請委員支持。另這個業務中有部分和剛才是一樣的，即委外和補助的部分與剛才審查商業司科技化的部分是相同的，我們也會增進同仁在這方面的能力，還要對相關的委外計畫做相關督考的工作。 黃委員偉哲：我可以發言嗎？ 主席：請黃委員偉哲發言。 黃委員偉哲：關於第89案的一億八千多萬元，你們提到，要辦理「健全營運主體維護商業秩序」，大家最有印象的黑心油這些事件雖然牽涉到消保、食安，但也是商業秩序的紊亂，搞成這樣，你們對這部分並未做好該做的工作。當然這是以前商業司的主事者所處理，可是你們還要再花一億八千多萬辦理這籠統模糊的業務，何謂「健全營運主體維護商業秩序」是有檢討的空間。 主席：本席贊成黃委員的講法，每次看到都是委辦、獎補助，這樣的預算編列，行政人員到底學到什麼？ 黃委員偉哲：請大家看到預算書第123頁，「健全營運主體維護商業秩序」的內容為何？包含消費者保護宣導計畫的118萬，還有一般事務費辦理「兒童及青少年性交易防制」，這和維護商業秩序有何關係？以及「愛滋病宣導」等等，這些是什麼？ 主席：本席贊成黃偉哲委員所講…… 黃委員偉哲：這要衛福部處理吧！ 主席：請說明這和維護商業秩序有何關係？ 江司長文若：根據「兒童及少年性交易防制條例」規定，相關的行政部門包括法務、教育、衛生及經濟等部會必須配合做宣導，所以是法定義務必須要…… 黃委員偉哲：就算是法定義務，也不能放在這個很不明的「健全營運主體維護商業秩序」科目。 主席：放在這個科目很奇怪！ 黃委員偉哲：不倫不類！ 江司長文若：這個經費並沒很多，我們有辦理相關宣導活動，還找縣市政府來…… 主席：司長剛才說是法務部要求，是不是？ 江司長文若：法律明定…… 主席：你們將該業務放在這個科目有些奇怪，今年就沒關係了，既是法定，我們不會多說什麼，只是未來…… 王委員惠美：他們不放在這個科目，你告訴我，要放在何科目？ 主席：是他們要告訴我，不是我跟你講？ 王委員惠美：不是，他們沒放在一般事務費的科目，要放在何處？ 主席：要他們決定如何處理，是不是調到別科目，不是商業司的科目。 黃委員偉哲：你們說這是法定義務，規定不編列預算不行？ 江司長文若：一定要配合做宣導。 王委員惠美：他們不見得一定要花錢，但是要放進科目啦！ 黃委員偉哲：有沒有規定金額一定要這樣？ 江司長文若：沒有，可是這個業務一定要推動。 主席：如果明年再編預算，我們不建議放在這個科目，這樣有些奇怪，如何搭得起來？ 王委員惠美：你們有很多商業性的活動，放紅布條在旁邊照相就好了。 黃委員偉哲：關於第89案，我們提案刪減5,000萬。 主席：第89案刪減5,000萬。 江司長文若：我們的主要業務剛才向各位委員報告過，是幫助各縣市政府做公司登記的業務，如果有刪減…… 王委員惠美：公司登記的規費是中央收回還是地方收取？ 江司長文若：中央收回繳庫。 王委員惠美：一年收多少錢？ 在場人員：一年有三億多。 廖委員國棟：凍結啦！ 黃委員偉哲：你們說是法定義務，又說幫助地方政府，及收回繳庫，有自強的性質，就減列500萬，已經少刪減很多了。 主席：減列500萬可以嗎？應該沒什麼困難吧？ 江司長文若：我們來做特別報告和各位委員說明，可以嗎？因為從明年開始，這些縣市政府馬上要辦理公司登記，如果刪減，這個業務真的沒辦法推動，我們不知如何和這些縣市政府解釋，因為民眾隨時都會去辦理公司登記。 黃委員偉哲：廖委員，你提的第94案是建議全額刪除。 廖委員國棟：沒有全額刪除，是凍結10%。 江司長文若：另補充報告，因為委員的指正，所以在「推動商業現代化」已經主動減列經費，與去年相比，今年已經主動減列2,114萬元。 主席：因為你們剛才說要補助縣市政府做商業登記，所以凍結也沒什麼意思。這本來就要做的，酌減200萬，不凍結了，直接由你們處理可能比較好處理啦！可以啦，哪有不行的！ 黃委員偉哲：是哪些提案？ 主席：第83案到第94案不凍結，但酌減200萬，好不好？ 江司長文若：好，我們自行調整。 主席：你們自行調整。 江司長文若：謝謝。 主席：處理關於第11目的第95案，請說明。 許主任茂新：本案是99年度依據立法院的主要決議辦理，是五年計畫，明年度是整個計畫的最後一年，原本的計畫是一年五億多經費，但是經費編列的問題，沒辦法匡列這麼多預算，所以到目前為止，一年的經費大概都三千萬而已，已和王委員做口頭報告，大部分用在傳統市場，明年是最後一年，經費只有兩千八百多萬…… 主席：說到「樂活菜市仔競爭力提升計畫」，鄉下地區有很多傳統市場，我在屏東有看到，好像還滿有成效的，但本席比較不瞭解，是縣市政府向你們申請補助，還是你們如何處理？ 許主任茂新：這個經費沒辦法做補助，原來擴大公共的特別預算可以做…… 主席：這個經費是做什麼？ 許主任茂新：這個經費是直接輔導他們等等的工作，由各縣市政府提報。 黃委員偉哲：直接由你們執行就對了？ 主席：你們直接去執行就對了？ 許主任茂新：是。 黃委員偉哲：去傳統市場做促銷…… 王委員惠美：本席比較有意見的是你們都是委外，委外的話，受委辦的單位不見得對地方熟悉，效果就不是那麼好啦！ 主席：所以這很奇怪啊！ 王委員惠美：我們知道這個經費真的很低，但是效果要拿出來，對不對？ 許主任茂新：是，我們提供整份報告資料給王委員，明年是最後一年的經費，懇請委員繼續支持。 主席：尊重王委員，他提案凍結，你們說明年是計畫的最後一年，本席建議凍結10%或20%，解凍時，你們向我們專案報告五年的計畫成果，好不好？凍結20%會不會太多？ 王委員惠美：凍10%啦！ 主席：我們要的是整體五年的計畫成果喔！請問各位，有何意見？ 王委員惠美：你們要做出效果，每個菜市場給5萬、10萬等等沒什麼效果，要做出效果比較實在，好不好？ 主席：第95案凍結10%，解凍時，請相關單位提出整體五年的檢討計畫及成果報告。 處理第12目，第96案到第98案併案處理，請行政單位簡單說明一下。 阮代理執行秘書全和：報告召委，我們貿易調查委員會主要在做的是反傾銷案的產業損害調查，委員對這項目的質疑有三點，第一，預算編列過高的質疑，我們這部分的預算逐年遞減，目前已經比102年少了30%，已經是我們業務需要的最低需求，另外有關於…… 黃委員偉哲：你們有沒有什麼成果？ 阮代理執行秘書全和：我們每年都調查案子。 黃委員偉哲：調查像反傾銷…… 阮代理執行秘書全和：就是調查案子，例如反傾銷案，剛調查完的有一個是…… 黃委員偉哲：成立的案件有多少件？最後到法院仲裁或行政訴訟維持率是多少？ 阮代理執行秘書全和：我們的案子大概一半成立、一半不成立。 黃委員偉哲：成立之後又被人家訴訟，最後案件維持的比率是多少？ 阮代理執行秘書全和：非常少。 黃委員偉哲：什麼意思？被推翻的比較少，還是維持的比較少？ 阮代理執行秘書全和：對我們的認定提行政訴訟的非常少。 黃委員偉哲：提行政訴訟之後是贏還是輸呢？ 阮代理執行秘書全和：我們都贏。 黃委員偉哲：沒有輸過？ 阮代理執行秘書全和：沒有。 黃委員偉哲：OK，我了解了。 主席：成績很好。你們今年編634萬嗎？ 阮代理執行秘書全和：對。 主席：去年編多少？ 阮代理執行秘書全和：去年編690萬。 主席：所以再減？ 阮代理執行秘書全和：對，我們每年都減，102年委員甚至還要我們增加。 主席：你們有成績，沒有輸過，可說是不敗將軍，各位委員，這634萬我們就不刪。 阮代理執行秘書全和：謝謝委員。 主席：處理第14目，第99案到第114案併案處理，但不含第107案，第107案獨立處理。第99案到106案是減列預算。請相關單位說明一下。 黃副處長世洲：第99案跟108案都是有關國際經濟合作的，是否可以併案處理？一個是減列案，另一個是凍結案。 王委員惠美：你們最近績效不太好，進來投資的金額很少。 黃副處長世洲：第99案跟108案不是有關投資，而是國際經濟合作，是同一筆預算，但一個是減列案，另一個是凍結案。 黃委員偉哲：你們編了1億4,600萬？ 黃副處長世洲：不是，是1,628萬。 黃委員偉哲：我是說第100案。 黃副處長世洲：那是有關投資的，等一下才會討論。 黃委員偉哲：內容？ 黃副處長世洲：首先報告，我們這筆預算在104年是編列1,628萬4,000元，如果跟去年…… 黃委員偉哲：怎麼合作？招商…… 黃副處長世洲：不是，那是投資處的工作，我們主要是…… 黃委員偉哲：在國際會議上開會？ 黃副處長世洲：對，雙邊部、次長級的經濟合作會議。 黃委員偉哲：難怪次長那麼在意。 卓次長士昭：我上禮拜剛從菲律賓…… 黃副處長世洲：我們剛去菲律賓開過會。 葉委員津鈴：有沒有效果？ 黃副處長世洲：有。 葉委員津鈴：有沒有談到FTA？ 黃副處長世洲：有，區域的經濟都有。 黃委員偉哲：還沒有半件成功的，你不要太…… 卓次長士昭：……在馬尼拉發表共同的說明會。 主席：國際經濟合作以我們目前的處境實在是…… 黃委員偉哲：1,628萬。 黃副處長世洲：我們去年是編列1,718萬，今年已經減列約90萬，由於政府財政拮据，我們配合從99年到今年103年都逐年減列…… 黃委員偉哲：我們的提案是減651萬…… 主席：黃委員說減列200萬，廖委員，好不好？ 黃副處長世洲：千萬不行，因為跟99年比起來，每年減列15%，今年的1,628萬其實已經是99年的49%而已，我們已經逐年減列了。 黃委員偉哲：因為你們從99年到現在都沒有什麼成果。 主席：照原列數可以，但…… 葉委員津鈴：有沒有包含回國投資的那種…… 黃副處長世洲：沒有。 黃委員偉哲：是讓部、次長出去開會，跟人家簽協議、聲明、拍拍手。 在場人員：……加入TPP、RCEP…… 黃副處長世洲：RCEP這些區域合作。 黃委員偉哲：都沒有。 黃副處長世洲：譬如7月份時我們跟南非召開次長級會議，南非是非洲共同體及非洲關稅同盟的一員，他們對歐盟跟美國都有很多優惠，我們要跟他們合作才能到那邊投資。 黃委員偉哲：基於對部長及次長的尊重，我們就減掉28萬4,000元，將尾數拿掉就好，要不然就刪280萬。 黃副處長世洲：感謝委員。 主席：那是你講的，不然，我實在講不下去。 黃委員偉哲：我退讓得太快了，因為聽說部長很辛苦。 主席：只是小刪，其實不差這二十八萬多，你們在國際合作議題上辛苦了，但也希望你們再努力。就酌予減列28萬4,000元，預算不凍結，第99案到114案（不含第107案）就酌予減列28萬4,000元。 黃委員偉哲：114？ 連處長玉蘋：不是，現在還沒有到…… 王委員惠美：現在從哪裏？ 連處長玉蘋：100開始。 主席：沒有跟你們凍結，你們傻傻的，自己還要說。第108案到114案，要說就來說。 黃委員偉哲：第106案那個促進投資──吸引台商回台投資的是屬於誰的？ 連處長玉蘋：投資處的。 主席：投資處來說明一下吧。 連處長玉蘋：剛剛委員垂詢有關促進投資──吸引台商回台投資的部分，我們對吸引台商回台投資一直都致力於促進經濟發展跟創造國內就業，從95年推動到現在，台商回台投資金額大概有3,158億，並創造6萬人的就業。對台商回台投資，經濟部鼓勵台商以台灣作為營運總部、研發中心、從事高附加價值活動的投資行為，在101年11月我們有推動加強方案，主要是促進一些有自有品牌或在國際供應鏈有一些國際行銷時機的廠商回到台灣來做實質的生產活動，所以委員…… 黃委員偉哲：結果是讓鯊魚返鄉了嗎？ 連處長玉蘋：不會，委員特別關心的，包括頂新回台造成令大家不安的食安案件，特別跟委員報告…… 黃委員偉哲：都不是你們的，人都不是你們殺的？ 連處長玉蘋：不是我們招進來的案件。經濟部促進台商回台的目的是希望台商回台做高附加價值及營運總部、研發中心。 黃委員偉哲：成果？ 連處長玉蘋：到目前為止，我們已經促進就業將近6萬，而台商回台金額已經超過3,000億。 黃委員偉哲：嚇死人！成果有哪些家？有書面嗎？ 連處長玉蘋：成果的部分我們有一些非常好的指標案例，像建大輪胎。 主席：萬一「膨風」呢？ 連處長玉蘋：不會。 黃委員偉哲：6萬咧！3,000億！ 連處長玉蘋：我們有一些比較具體指標性的案例像建大輪胎回來，把高階、高研發的產品…… 主席：我跟你講，會後再以書面方式把資料送來，現在他們的廠裡面不是還是有一些問題，所以不同意回來，是不是？ 連處長玉蘋：那是在台灣尋覓設廠基地的問題。 主席：對啊！ 連處長玉蘋：這個部分我們會跟工業局再做…… 主席：沒有那麼快，其實…… 黃委員偉哲：局長在這邊！ 主席：你剛剛講到一個重點，你說頂新這條鮭魚不是你們弄回來的，不管他是鯊魚也好，或是什麼魚也好，這些台商回來其實都是兩手空空回來的。現在你們編列這個要吸引台商回來的一億四千多萬預算，因為我們要的是實際的東西，也就是你要用什麼誘因吸引他們回來，當然是政府要開出有利的條件他們才會回來，對不對？但是現在卻又牽扯到其他相關的部門，包含他們要回來建廠的所有問題。所以現在有很多台商都在反彈，不只是建廠土地問題無法解決，還有其他的一些問題也都無法解決。現在你們要幫人家解決土地問題，又怕被說是為了炒土地而回來，在這個部分要如何取得一個平衡點，說實在的有的時候是很難去做個完整的區分，所以我常常講，政府的橫向聯繫溝通才是最重要的。你剛剛講建大要回來建廠，但是地方上在抗議，要怎麼辦呢？所以你們剛才所講，有增加了6萬人的就業率，是真的嗎？我是覺得…… 黃委員偉哲：處長剛剛講的話馬上就被召委打臉，你們現在拿出來當成功案例的廠商，人家馬上就說還沒有，那麼如果是其他沒有提到的廠商呢？不是問題更大了嗎？ 連處長玉蘋：沒有，跟召委及各位委員報告，剛剛召委提到建大的案子是後續要再增資、擴廠要尋覓廠房的部分，建大確實是要用台灣作為研發它的高階產品的一個基地，我們有很多廠商…… 黃委員偉哲：研發中心跟設廠中心是不一樣的，研發中心用的人沒有這麼的多，廠區廠房也沒這麼的大，剛剛召委講的是二期的部分，可能所需要的廠區廠房比較大一點。 連處長玉蘋：是，剛剛召委有提到橫向聯繫，包括回台遇到最大的問題，例如土地問題，報告委員，我們有全球招商的服務中心，這個服務中心不管是對第一線的駐外人員或是行政部門對外招商引進來的案子，要在台灣尋覓適當的廠房、土地，還有需要的人力、資金、水力、電力等等都可以提供協助。 黃委員偉哲：是單一窗口嗎？ 連處長玉蘋：對，單一窗口，是專人專案專責的服務，跟委員報告，這個中心的主任是由部長來擔任，在副主任的部分，除了工業局投資業務處之外，今年還邀請內政部營建署來擔任中心的副主任，所以能夠有效的解決廠商尋覓土地的問題。 黃委員偉哲：還有一個問題，就是針對第102案你們對僑外商投資服務部分，僑外商對台灣的投資是逐年遞減，而你們現在還要編列六千八百九十幾萬，到底什麼是因，什麼是果呢？僑外商來台投資本來就越來越少，那麼結果呢？ 連處長玉蘋：跟委員報告，僑外商回台投資的部分，在數據上雖然2012年跟2013年它的實際到位率不到8成，但是它的投資案核准以後資金匯入有兩年的時間，所以從今年開始我們也針對100萬美元以上的案件做個案跟催，而且也針對跟我們簽LOI合作意向書的廠商做專案專人的跟催，這個跟催率落實比例在LOI的部分都有達到9成。 黃委員偉哲：跟催率有落實，投資有沒有到位比較重要，就是結果論。 連處長玉蘋：對，跟各位委員報告，會再增加。 主席：這樣好不好，我跟各位委員報告也跟行政單位要求一下，我的提案第109案裡面說的很清楚，就是從2006年到2012年我們的創投金額才326.5億美元，遠低於其他國家，現在我們的外僑投資衰退，國內投資環境惡化，就像剛剛講的，我們有很多問題沒有辦法替這些僑商解決，這才是問題的重點，所以問題的根本在政府的本身，外僑說：我想回來投資，但是你能給我什麼？其實我們在外面走動接觸到很多廠商，他們都是怨聲載道，他說：你們叫我們回來，結果騙回來以後，政府卻又撒手不管，要申請這個就說不是我的事情，要申請那個又說那是以前的事，結果是翻來覆去，得把大家都嚇得要死。現在既然你們說很努力的在改善國內的投資環境，所以我跟各位委員報告，原則上我也不減列你們的預算，不要讓你們說沒錢不好做事，我就以凍結預算的方式，等你們來立法院提出報告說明到底你們未來要採用什麼方法能夠真的吸引外資回來投資，如果國內投資環境惡化，你們沒有辦法解決，卻在這裡繼續講這些冠冕堂皇的話，我想你們的執行只會越來越差而已，我們就來看你們要如何做。 黃委員偉哲：你看，召委對你們那麼好，他是高高舉起，輕輕放下。 主席：沒有，你不要說我是國民黨派來的就好。 黃委員偉哲：不是我說的，是他說的。第100案跟第101案這兩案是同性質的案子，我建議總共是一億四千…… 主席：那個減列的案子我們已經討論過了。 黃委員偉哲：減列的預算我沒有同意啊！ 王委員惠美：你沒同意？你要…… 廖委員國棟：不要減列，做成主決議。 王委員惠美：減列28萬。 主席：減列28萬，已經通過了！ 黃委員偉哲：沒有，那個是部長去開會，我現在講的是促進投資第100案。 主席：好，你要講我們就來講，你要講清楚！ 黃委員偉哲：那個跟部長去開會有什麼關係？ 主席：你要講清楚，要不然剛剛討論過了。好，處理第100案。 黃委員偉哲：我簡單說，第100案1億4,699萬9,000元，原先提案是減列4,699萬9,000元，現在減列100萬就好了。 主席：就是整個包含在促進投資計畫裡面，有沒有不一樣？ 黃委員偉哲：不一樣。前面是國際經濟合作，部長開會…… 主席：跟我的提案「促進投資」是一樣的，對不對？好，我本來是不減列的，但是現在我尊重大家的意思。 請問各位委員，要減列多少，凍結多少？ 王委員惠美：不要減列100萬，就刪減尾數就好了。 黃委員偉哲：好。 主席：好，刪減999萬，要凍結多少？ 黃委員偉哲：不是…… 王委員惠美：是99萬9,000元。 連處長玉蘋：減列99萬。 黃委員偉哲：刪掉尾數是99萬9,000元。 主席：對，就減列99萬9,000元，然後1億4,600萬的部分要凍結幾趴？ 王委員惠美：20%。 廖委員國棟：2,000萬。 主席：好，20%就是2,800萬，那就凍結2,000萬，來作專案報告，ok。 連處長玉蘋：謝謝委員。 主席：就以本席的第109案處理。凍結2,000萬，尾數就是999萬9,000元。 黃委員偉哲：尾數是99萬9,000元，以第100案處理。 主席：好，以第100案處理。 黃委員偉哲：凍結2,000萬元是以第109案處理。 主席：好，這樣清楚了嗎？OK! 處理第107案。 廖委員國棟：那個…… 葉委員津鈴：第105案，我要把…… 主席：第105案已經處理完畢，你還要講什麼？剛才已經一起處理完畢了啊！意思是一樣的，已經凍結2,000萬了，好不好？ 葉委員津鈴：好。 處理第107案。 張處長信一：第107案是有關車輛的部分，今年有3台車包含專研中心、中部辦公室以及礦物局，他們都是因為業務上的需要，要到外面去查核，現在車齡非常老舊需要汰換，也經過行政院…… 主席：編列多少錢？200萬嗎？ 張處長信一：對，209萬。 主席：買幾台車？ 張處長信一：3台。 主席：1台六十幾萬而已。 張處長信一：就是一般的公務轎車而已。 主席：都超過報廢的年限了嗎？ 張處長信一：是，都超過了，都是15年以上的車子。 主席：好，該汰換就汰換，總不能叫你們用走的，反正以報價的為主。 張處長信一：對。 主席：好。 請問各位，針對第107案就照原列數通過，有無異議？（無）無異議，通過。 現在處理決議事項，如果各位有意見就提出，沒意見就通過。 處理第115案。 請問各位，針對第115案，有無異議？ 吳處長基安：遵照辦理。 主席：有意見就提出來，沒意見就照案通過。 請問各位，針對第115案，有無異議？（無）無異議，通過。 現在處理第116案。 吳副主任委員豐盛：事實上監察院在9月17日就已經來調查，我們在10月間也已經給它一個答復，我是建議不要重複，因為監察院已經在9月17日…… 主席：既然都調查，再移送有什麼關係？他們主動跟我們移送不一樣，監察院查他們的，我們移送我們的，這個沒有什麼意見啦！你剛才講監察院查了，這有什麼關係？這沒有什麼問題啦！ 吳副主任委員豐盛：好的。 主席：第116案照案通過。處理第117案。 吳副主任委員豐盛：遵照辦理。 主席：通過。處理第118案。 吳副主任委員豐盛：遵照辦理。 主席：通過。處理第119案。 吳副主任委員豐盛：遵照辦理。 主席：通過。處理第120案。 吳副主任委員豐盛：遵照辦理。 主席：通過。處理第121案。 吳副主任委員豐盛：遵照辦理。 主席：通過。處理第122案。 吳副主任委員豐盛：遵照辦理。 主席：通過。處理第123案。 吳副主任委員豐盛：遵照辦理。 主席：通過。處理第124案。 吳副主任委員豐盛：遵照辦理。 主席：通過。處理第125案。 吳副主任委員豐盛：遵照辦理。 主席：通過。處理第126案。 吳副主任委員豐盛：遵照辦理。 主席：通過。處理第127案。 吳副主任委員豐盛：遵照辦理。 主席：通過。處理第128案。 吳副主任委員豐盛：遵照辦理。 主席：通過。處理第129案。 吳副主任委員豐盛：建議能夠併第139案，是否可以把時間改為2個月？就是第139案。 主席：好，可以，第129案跟哪一案？同案嗎？ 吳副主任委員豐盛：第139案。 黃委員偉哲：第139案為什麼要併？ 吳副主任委員豐盛：第139案是2個月，所以我們就遵照…… 主席：那就不管，第129案文字修正為二個月內提出來。 黃委員偉哲：第129案就改成二個月。 主席：第129案改成二個月，照文字修正通過。處理第130案。 吳副主任委員豐盛：遵照辦理。 主席：通過。處理第131案。 吳副主任委員豐盛：遵照辦理。 主席：通過。處理第132案。 吳副主任委員豐盛：遵照辦理。 主席：通過。處理第133案。 吳副主任委員豐盛：遵照辦理。 主席：通過。處理第134案。 吳副主任委員豐盛：遵照辦理。 主席：通過。處理第135案。 吳副主任委員豐盛：遵照辦理。 主席：一個月沒問題？ 吳副主任委員豐盛：是。 主席：第135案通過。處理第136案。 吳副主任委員豐盛：遵照辦理。 主席：通過。處理第137案。 吳副主任委員豐盛：遵照辦理。 主席：通過。處理第138案。 吳副主任委員豐盛：遵照辦理。 主席：通過。處理第139案。 吳副主任委員豐盛：遵照辦理。 主席：通過。處理第140案。 吳副主任委員豐盛：遵照辦理。 主席：通過。處理第141案。 吳副主任委員豐盛：有一點文字建議修正，請能源局來說明一下。 黃委員偉哲：好，我們已經研議過了，文字修正「爰要求內政部及經濟部應研議逐年對等編列強制……」。 主席：好，第141案照文字修正通過。 處理第142案。 吳副主任委員豐盛：遵照辦理。 主席：通過。處理第143案。 吳副主任委員豐盛：遵照辦理。 主席：通過。處理第144案。 吳副主任委員豐盛：遵照辦理。 主席：通過。處理第145案。 吳副主任委員豐盛：遵照辦理。 主席：通過。處理第146案。 吳副主任委員豐盛：遵照辦理。 主席：通過。處理第147案。 吳副主任委員豐盛：遵照辦理。 主席：通過。處理第148案。 吳副主任委員豐盛：遵照辦理。 主席：通過。處理第149案。 吳副主任委員豐盛：請礦務局說一下文字修正。 朱局長明昭：跟委員報告，前面已經報告這兩個案子沒有重疊，所以我們建議文字修正，在案由的倒數第2行改為『「礦產品應用開發計畫」宜在科技預算審查機制下統籌辦理』，後面照列。 黃委員偉哲：宜在科技專案內，跟宜整合在…… 朱局長明昭：宜在科技預算審查機制下統籌辦理。 黃委員偉哲：科技預算審查…… 朱局長明昭：機制下…… 黃委員偉哲：科技預算是科技部的啊！你叫我們…… 朱局長明昭：我們部裡面有科技預算。 黃委員偉哲：宜在…… 朱局長明昭：宜在科技預算審查機制下統籌辦理。 主席：好，第149案就照剛才的文字修正通過。處理第150案。 吳副主任委員豐盛：遵照辦理。 主席：好，那我們…… 吳副主任委員豐盛：第150-1案也是遵照辦理。 主席：就是陳委員明文的…… 黃委員偉哲：第150-1案本席加入連署，第150-1案黃偉哲加入連署。 主席：第150-1案黃委員偉哲加入連署，列入紀錄。處理剛剛送到的第150-2案，這是黃委員昭順的。接下來請工業局準備。 黃委員偉哲：你要弄清楚喔！第150-2案是有強制力的嗎？ 主席：中油3個月內完成拆除設立於後勁溪運輸帶之發包作業，三個月內喔！ 黃委員偉哲：這個有強制力喔！ 主席：中油於三個月內喔！要完成拆除，最主要三個月內完成拆除，那天好像有講了嘛！臨時提案有講，也通過了嘛！臨時提案是沒有限制時間的。 吳副主任委員豐盛：我想這個案子我們要瞭解一下，因為輸油帶的基座，目前是不是已經沒有作業…… 黃委員偉哲：這是主決議，有強制力的，你要自己注意看喔！ 吳副主任委員豐盛：我們瞭解一下，如果真的沒有問題我們就…… 主席：因為黃委員不在，我印象中之前好像她有提一個臨提，臨時提案是沒有寫三個月內，只有寫「爰要求中油完成拆除設立後勁溪河道中間之運輸帶基座發包作業」，就是拆除要完成發包，但沒有時間限制。我們在主決議的部分還是把時間點刪掉，到時候另外有經濟部報告的時候，我們再看黃委員昭順要怎麼處理，不然她不在，我們要怎麼處理？ 廖委員國棟：加「儘速」。 主席：「爰要求中油儘速完成拆除……」，就是把「三個月內」改成「儘速」，就是「爰要求中油儘速完成拆除……」，其他的就刪掉，本案照文字修正通過。部本部的預算處理完畢。 現在處理工業局的預算審查。 這樣好不好，我們先休息5分鐘，不要說我不人道。 休息 繼續開會 主席（黃委員偉哲代）：現在繼續開會。通案保留，召委的案子也先保留，我們先從細目開始，再回頭處理通案。 處理第152案至第186案。 吳局長明機：第152案併第186案。 主席：什麼意思？那我們還是一案一案來，第152案至第173案是減列案，我們一案一案來。處理第152案。 吳局長明機：跟委員報告，委員認為委辦費的部分比較高，工業局的計畫是用採購法的方式甄選專業機構來協助推動產業發展，因為工業局基本上都是公務人力，很多產業事實上都涉及到專業的事情，所以這個部分用委辦的方式有其必要性，那…… 主席：總共有63億6,400萬，請問各位委員有意見嗎？ 廖委員國棟：現在在講哪裡？ 主席：現在講第152案，第152案跟第153案都是同樣的。 吳局長明機：跟各位委員報告，我們整個經費雖然是63億6,000萬，但我這邊有一個表是關於這幾年的經費成長，其實我們的經費是逐年下滑的，工業局的預算從100年的65億開始一直下滑，後來在102年、103年的時候，業界科專移過來我們才有增加，所以整個產業發展的預算是在減少的，希望委員能夠支持。 主席：我知道局長的講法，而且剛剛不是說韓國宣布…… 吳局長明機：中韓FTA。 主席：跟中國的FTA已經簽署了，所以意思是…… 吳局長明機：壓力很大。 主席（蘇委員震清）：這是什麼意思？全部刪嗎？ 黃委員偉哲：原提案是減列3億，我認為可以減列1,000萬…… 廖委員國棟：減500萬。 黃委員偉哲：好，減500萬及凍1,000萬。 王委員惠美：63億只凍1,000萬嗎？減1,000萬啦！ 吳局長明機：減500萬。 主席：我們是有困境的，因此希望在預算通過之後，你們要好好去做。 63億只減500萬，這會被人家笑啊！既然委員都有共識，你們能減多少呢？在我們減了500萬之後，如果你們在決算時還是無法達到目標，這會很麻煩啊！現在不是減500萬、1,000萬、2,000萬或3,000萬的問題，因為預算數高達63億多，你們到底能減多少呢？ 吳局長明機：是否將尾數的430萬刪掉呢？我們的預算逐年減少了很多，去年是62億…… 主席：今年又增加了。 吳局長明機：由於行政院交付了幾個重要任務，包括退場的…… 主席：去年62億的決算數及執行率是多少？ 黃委員偉哲：已經結案的有46億，其他的還在進行當中。 主席：102年度的決算數是多少？ 在場人員：結算數是48億，執行率是98.52%…… 吳局長明機：當時有凍結，最後也並沒有解凍…… 主席：我現在不是怕給你們這麼一大筆的數目，而是怕到時候你們的執行率不足，屆時就會有相當的落差，如果明年我們再拿這個來講你們，我想這樣也是很不好的。我希望你們有多少錢就去做多少事，多給你們錢將變成你們要去消化預算，如果是為了消化預算而消化，這樣當然就更不好了。 今年與去年各增列了多少呢？一億四千多萬嘛！本席認為應刪減5,000萬。 吳局長明機：技術處才500萬而已，他們是研究機構，我們則要直接面對第一線的產業需求。 主席：第152案至第173案刪減1,000萬嗎？ 吳局長明機：刪500萬就好。 主席：如果決算的落差太大，你們不能再來說什麼。 王委員惠美：最重要的是要讓我們的產業快點升級。 黃委員偉哲：好，以便面對中韓的FTA。 主席：第152案至第173案…… 王委員惠美：等一下，本席對電動車很有意見。 吳局長明機：電動車是在後面的案子。 主席：針對第152案至第173案，預算數減列500萬，並由他們去自行調整。 現在處理第174案至第186案，首先請王委員表達一下意見。 王委員惠美：經濟部對節能減碳的推廣並不是很用力，連續幾年以來，電動車的績效可說是越來越差，在你們給本席的資料中，比如哪裡有做充電站或增加了多少補助等。首先，你們的宣導就不夠周延，而目前最大的問題是在充電站不足，還有電池的壽命也不夠長，因此一般民眾的意願並不是很高。你們應該從技術面去提升電池的性能，可是我看到的都是你們不斷在做補助，連最基本的工作也沒有在做嘛！另外，銷售量更是一年比一年還低。 吳局長明機：從全世界而言，電動車是新的產業，因此都會涉及電池的技術還沒有跟上來的問題。今年我們已經開始調整一個重要策略，過去是以電動小客車為主，從明年就會以大客車為主，10年之後希望可以有10,000輛。 黃委員偉哲：是電動還是油電混合？ 吳局長明機：純電動。 葉委員津鈴：小巴士都做不好了，難道大巴士可以推廣得好嗎？ 吳局長明機：大巴士是商業運轉，充電站會有專門單位來負責營運及維護。 黃委員偉哲：路線固定嗎？ 吳局長明機：路線固定。由於電動巴士比較大，可以裝的電池也比較多，因此會比小客車來得容易處理。 葉委員津鈴：由於電池太重，節能的成果並沒有達成嘛！ 吳局長明機：這都有科學數據…… 葉委員津鈴：由於效能不高，你們就推得太少。如果提升電池技術之後再來做，我相信比較會有節能的效果。 吳局長明機：委員講的沒有錯，但是新產業的發展，如果一開始沒有去搶的話，很多智財權將來都會受制於別人。 葉委員津鈴：目前你們的電池研發已經做到什麼程度呢？ 吳局長明機：目前的電池研發，包括工研院及相關廠商都有一些成果，甚至也積極引進日本的技術，比如最近的SONY就有跟臺灣進行技術合作。工研院有一項防止電池爆炸的STOBA技術，目前也與各國都在進行合作。如果國內可以提供環境讓電動車持續發展的話，電池就會有機會在國內生產，這是我們現在的規劃。 目前很多外國廠商都跑到大陸去投資，如果我們沒有提供本地的市場，或是沒有持續去發展技術，我們擔心將來廠商也都會跑到大陸去。 主席：今年（103年）在此項下凍結了多少百分比呢？10%嗎？那104年一樣，這畢竟是很大一筆數字，我們希望能看到你們的成果報告，否則就這樣過了什麼都沒看到也不好。所以就和去年一樣，凍結10%，提專案報告後始得動支。向各位報告，我們並不只針對電動車一項提凍結，而是全部的項目凍結10%，科目自行調整，並請他們來做專案報告後再解凍，我是比照去年的凍結數來做處理。 吳局長明機：可否再少一點？ 主席：10%與8%不是差不多？你們可以早一點來談啊！再講下去，其他委員會凍得更多！ 吳局長明機：好，謝謝委員。 主席：第174案至第186案凍結10%，科目自行調整，並向委員會提報告後始得動支。 現在處理第2目，提案是第187案至第188案。 黃委員，剛才處理了你所提的主決議案，為了維持你所提的三個月時間，我和廖委員吵架，因為他不要！ 黃委員昭順：謝謝主席提醒，廖委員實在很差勁！ 主席：真的很差！ 廖委員國棟：怎麼用這個字眼呢？ 黃委員昭順：不用這個字眼要用哪個字眼？我認為三個月還是要擺上去。 主席：我們先把預算審完，這問題稍後再處理。併案處理第187案及第188案，請行政單位說明。 吳局長明機：第187案所提一般行政，是工業局內部運作費用，事實上科專計畫的管理很嚴格，如果發生詐領，也都是我們查出來的，因此，對於相關補助計畫的查核我們非常積極在辦理。委員建議刪減200萬，但這200萬是我們內部運作費用，與專案計畫無關，敬請委員支持，謝謝。 主席：一般行政和103年相比，少了10萬5,000元嗎？這是為什麼？10萬5,000元也要減？ 在場人員：這是工業局內的一般行政業務，部本部對人事費的審核是從嚴的，因而減少了六十幾萬。至於基本運作，因為個資法…… 吳局長明機：第188案建議減列200萬，但其實工業局每年都會被額外要求擴大系統，如今年爆發食用油問題，因而要求我們增加工業用油的流向管理，事實上，我們連既有預算都已經不大夠用了！ 主席：陳委員怡潔要求減列200萬。 葉委員津鈴：回收油的問題呢？ 吳局長明機：回收油由環保署負責，但我們會幫忙。像事業用的廢棄回收油，現在都有管制，比較麻煩的是攤商及家戶用油的回收，尤其是攤商。 葉委員津鈴：但如果限制在鍋爐使用上，就不用處理了。 吳局長明機：還是要處理…… 廖委員國棟：這是小筆預算，不要刪了。 主席：我尊重陳委員刪除200萬的意見。 廖委員國棟：但我們不要刪啊！ 吳局長明機：這是我們的內部運作費用。 廖委員國棟：不要刪啦！ 主席：第187案及第188案照原列數通過。 現在處理第189案。 吳局長明機：這筆費用與工安有關，尤其從高雄氣爆案發生後的這三個月時間裡，本局每個禮拜都有一位副局長到場坐鎮調查，而這些都是需要費用的。 主席：既然和工安有關，我們可以給，但當中怎麼會有200萬的大陸地區旅費呢？這點說明一下。 吳局長明機：我們要拜託委員，因為中韓FTA剛剛才宣布簽訂…… 主席：就算這樣，你們去大陸能講什麼？坐船就可以了，一定要搭飛機嗎？很貴耶！不然划竹筏過去好了！ 王委員惠美：講到中國大陸就變這樣，嚇得要死！ 吳局長明機：我們希望大陸給我們的一定要比給韓國的好！這點我們一定會堅持！ 廖委員國棟：免刪啦！ 主席：你們都無視於我的存在喔？ 廖委員國棟：這是我的建議啊！ 主席：開玩笑歸開玩笑，我也知道你們談判時遇到很大的麻煩，不過該盡心做的還是得盡心去做。 第189案照原列數通過。 吳局長明機：謝謝委員。 主席：現在處理主決議。 請問各位，對第191案有無異議？ 黃委員昭順：「三個月內」改為儘速。 主席：別人講話我不一定聽，媽祖婆講的我一定聽。黃委員說把「三個月內」改為「儘速」…… 廖委員國棟：不可以，一定要三個月。 主席：兩位委員，要我喊休息讓你們喬一下嗎？ 廖委員國棟：那個我可以同意三個月。 黃委員昭順：我只是把他剛才講的拿來重講一次而已！ 主席：第191案通過，請於三個月內提出相關計畫向本院經濟委員會報告。 請問各位，對第192案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第193案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第194案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第195案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第196案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第197案有無異議？ 吳局長明機：現在民調是支持繼續保有GMP，但必須檢討，所以建議最後兩行修正為「檢視現行標章（認證）制度，以挽回民眾對政府的信心」。 主席：我一向支持有原則的人，所以我絕對不允許廖委員修改，因為做人一定要有原則，況且這是你自己的提案。 黃委員昭順：主席，這個案子一定要限時間。局長，委員要求你們從新制定檢驗更嚴苛之認證標準，你們多久可以做出來？兩個月可以嗎？ 吳局長明機：可以。 主席：第197案修正為於兩個月內提出。 請問各位，對第198案有無異議？ 吳局長明機：基本上我們的錢已經撥到地方了，所以文字上我們建議修正為：要求工業局將受仁大工業區影響範圍內之仁武、大社、楠梓等地區納入健康風險評估對象，並配合核撥上開地方區公所，依據產業園區開發管理基金地方公益建設經費撥付作業要點，提報之居民健康檢查費用。因為這經費我們已經撥給地方了，既然委員做成決議，那我們就建議如此修改，同時要求地方務必如此使用呈報。 主席：第198案修正通過。 現在回頭處理黃委員昭順所提部本部主決議第150-2案，要恢復為三個月嗎？ 廖委員國棟：這是哪個單位的業務？你們的意見呢？ 黃委員昭順：一定要以三個月時間來盯他們，因為仁大工業區竟然沒颱風也會淹水！ 主席：可是行政單位說三個月有困難，那就三個月零一天？ 黃委員昭順：好。 主席：不然半年好了。 廖委員國棟：好。 主席：第150-2案就修正為即日起半年內。 另外，有關GMP的民意調查結果請工業局一併提供給本委員會參考。 （繼續開會） 主席：我們中午不休息，直到議程處理完畢為止。現在請議事人員宣讀協商結論。 協商結論： 經濟部本部：第14案至第24案併案，其中第20案推動商業科技發展─商工資訊創新服務與安全認證推動─推動台灣入口網整合減列300萬元，其餘照原預算數通過。 第25案至第32案併案，推動商業科技發展凍結十分之一，其餘照原列數通過。 第33案至第46案併案，第3目科技專案減列1,000萬元，科目自行調整。 第47案至第55案，「科技專案」凍結10億元，向立法院經濟委員會提出專案報告，經同意後始得動支。 第4目，第56案至第57案，「延攬海外科技人才」照原列數通過。 第58案及第59案均照原列數通過。 第60案至第67案併案討論。 第6目，「礦務行政與管理」減列200萬元，科目自行調整。 第68案照原預算數通過。 第69案至第73案併案，「一般行政」減列100萬元，科目自行調整。 第8目，第74案至第78案凍結100萬元，向經濟委員會報告後始得動支。 第79案至第82案併案，第9目，「投資審議」凍結100萬元，向經濟委員會報告後始得動支。 第10目，第83案至第94案，「推動商業現代化」減列200萬元，科目自行調整。 第95案「經濟行政與管理」凍結10%，向經濟委員會提出5年整體計畫成果專案報告後始得動支。 第96案至第98案照原列數通過。 第99案「國際經濟合作」減列28萬4,000元。 第100案至第106案，「促進投資」減列99萬9,000元。 第108案至第110案併案。 第109案凍結2,000萬元。 第107案照原列數通過。 第115案至第120案均照案通過。 第121案至第125案均照案通過。 第126案至第128案均照案通過。 第129案將倒數最後1行「一個月」修正為「兩個月」。 第130案至第135案均照案通過。 第136案至第140案均照案通過。第141案將倒數第3行修正為「爰要求內政部及經濟部應研議逐年對等編列『強制汰換30年以上液化石油氣容器（老舊瓦斯鋼瓶）補助』預算，以維護民眾於瓦斯鋼瓶之使用安全。」其餘文字照案通過。 第142案至第145案均照案通過。 第146案至第148案均照案通過。 第149案將倒數第2行修正為「『礦產品應用開發計畫』宜在科技預算審查機制下統籌辦理……」其餘文字照案通過。 第150案照案通過。 第150-1案照案通過；黃委員偉哲加入連署人。 第150-2案將第3行「3個月」修正為「半年內」，其餘文字照案通過。 工業局部分：第151案至第173案併案，「工業技術升級輔導」減列500萬元，科目自行調整。 第174案至第186案，「工業技術升級輔導」凍結10%，向經濟委員會報告後始得動支。 第187案及第188案併案，照原列數通過。 第189案及第190案併案，照原列數通過。 第191案至第196案均照案通過。 第197案將倒數第3行修正為「經濟部工業局應於兩個月內立即全面檢視現行標章認證制度，以挽回民眾對政府的信心。」 第198案將第3行修正為「要求工業局將受仁大工業區影響範圍內之仁武、大社、楠梓等地區納入健康風險評估對象，並配合上開地方區公所依據產業園區開發管理基金、地方公益建設經費撥補作業要點提報之居民健康檢查費用。」其餘文字照案通過。 主席：請問各位，對以上協商結論有無異議？（無）無異議，通過。 104年度中央政府總預算案關於經濟部、工業局單位預算部分審查完竣，歲入預算及歲出預算照列或照協商結論通過，決議照協商結論通過，請問各位，有無異議？（無）無異議，通過。 有關政事別歲出預算隨同以上機關別審查結果調整。 本日議程處理完畢，現在休息，星期四上午9時繼續開會。謝謝大家。 休息（12時9分）