{"blocks":[["立法院第8屆第6會期內政委員會第22次全體委員會議紀錄","時　　間　中華民國103年11月17日（星期一）9時至13時25分","地　　點　本院紅樓202會議室","主　　席　吳委員育昇","主席：出席委員已足法定人數，現在開會。進行報告事項。"],["段落：報告事項"],["項目：一、宣讀上次會議議事錄。"],["段落：議事錄：立法院第8屆第6會期內政委員會第21次全體委員會議議事錄","立法院第8屆第6會期內政委員會第21次全體委員會議議事錄","時    間：103年11月12日（星期三）上午9時3分至下午12時30分","下午2時30分至下午8時50分","地    點：本院紅樓202會議室","出席委員：盧嘉辰    段宜康    鄭天財    邱議瑩    周倪安    紀國棟    邱文彥    張慶忠    陳其邁    李俊俋    姚文智    吳育昇    陳超明","      委員出席13人","列席委員：李昆澤    羅淑蕾    楊麗環    廖正井    李桐豪    陳歐珀    楊應雄    賴士葆    簡東明    許添財    孔文吉    林德福    蕭美琴    盧秀燕    賴振昌    江啟臣    黃偉哲    管碧玲    李貴敏    薛  凌    邱志偉    高志鵬    潘維剛    陳怡潔    顏寬恒    徐欣瑩    羅明才    林鴻池    蘇清泉","      委員列席29人","請假委員：林滄敏","      委員請假1人","主    席：李召集委員俊俋","專門委員：藍維宗","主任秘書：鄭光三","紀    錄：簡任秘書  賈北松","簡任編審  周志聖","科    長  吳人寬","專    員  江凱寧","報  告  事  項","宣讀上次會議議事錄。","決定：確定","討  論  事  項","審查104年度中央政府總預算案關於行政院收支部分。","（本次會議由行政院秘書長李四川進行報告；計有委員盧嘉辰、段宜康、鄭天財、邱議瑩、周倪安、紀國棟、邱文彥、李俊俋、姚文智、許添財、邱志偉、黃偉哲、陳其邁等13人提出質詢，均經行政院秘書長李四川及所屬即席答復說明；另有委員潘維剛、張慶忠、吳育昇、陳超明、徐欣瑩等提出書面質詢列入公報紀錄，請行政院及相關單位另以書面答復。）","決議：","壹、報告及詢答完畢。","貳、委員質詢未及答復部分或要求提供之說明資料，請行政院及相關單位儘速以書面答復。","參、104年度中央政府總預算案關於行政院收支部分審查結果：","一、歲入部分","第2款  罰款及賠償收入","第5項  行政院，無列數。","第3款  規費收入","第6項  行政院，無列數。","第4款  財產收入","第6項  行政院35萬3,000元，照列。","第7款  其他收入","第6項  行政院307萬9,000元，照列。","二、歲出部分","第2款  行政院主管","第1項  行政院原列12億4,123萬6,000元，減列第1目「一般行政」66萬1,000元、第3目「施政推展聯繫」50萬元、第4目「科技發展研究諮詢」150萬元、第5目「聯合服務業務」500萬元、第8目「性別平等業務」50萬元、第9目「消費者保護業務」200萬元、第10目「資訊管理」200萬元、第11目「新聞傳播業務」400萬元，科目均自行調整，共計減列1,616萬1,000元，其餘均照列，改列為12億2,507萬5,000元。","註：委員鄭天財對本項第3目決議當場聲明不同意。","本項有委員提案8案，保留，併通案處理：","一、有鑑於政府財政拮据，赤字不斷攀升，相關支出應加以撙節，而行政院編列每人有文康活動費2,000元，仍有撙節之空間。爰此，提案將行政院104年度編列之文康活動費全數減列二分之一。","提案人：周倪安","連署人：邱議瑩    姚文智    段宜康    李俊俋","二、行政院今年以來施政荒腔走板，各部會政策紊亂空轉，為選舉因素行政不中立之情事層出不窮，凸顯首長之失職。第1目「一般行政」編列8億9,322萬7,000元，其中「02基本行政工作維持」之首長特別費，原列476萬8,000元，提案全數減列。1.行政院從年初服貿爭議以來，歷經高雄氣爆及食安風波，施政每每錯誤百出，引來社會極度不滿。2.行政院長以降之各階首長，為執政黨選舉無不戮力以赴，放任政務官帶職參選，違反行政中立，而無視於政務空轉，人民痛苦。因此於此國家財政困窘之際，全數刪除各首長之特別費，以示懲戒並落實節約。","提案人：邱議瑩","連署人：段宜康    姚文智    李俊俋","三、第1目「一般行政」編列8億9,322萬7,000元，其中「02基本行政工作維持」之「27.列院長、副院長、秘書長、政務委員、發言人以及副秘書長等人之特別費」原列476萬8,000元，提案予以全數減列。104年度行政院總預算「一般行政」中編列特別費476萬8,000元，包括行政院正、副院長，正、副秘書長、政務委員及發言人等，惟當前國家財政困難，失業率居高不下、物價持續上漲，國內民生苦不堪言，行政院為最高之行政機關，應為撙節開支之表率。今年323學生佔領行政院，行政院長江宜樺下令動員上千名鎮暴警察，並強制噴水驅離，導致多位學生受傷，甚至連民意代表也慘遭警察暴力毆傷，行政院罔顧民意，暴力鎮壓之行為，有違民主風範。此外，所謂「特別費」是指「凡各機關、學校之首長、副首長等人員因公務所需」之特別費，但是行政院正副秘書長、政務委員以及發言人並非行政院之正副首長，編列特別費並不符合規定，爰此提案將特別費全數刪除。","提案人：姚文智","連署人：李俊俋    邱議瑩","四、有鑑於台灣GDP每年皆有成長，但「受僱報酬占GDP」卻逐年下降至僅四十五%，實質薪資也未成長反而倒退；且太陽花事件警察人員以逾越比例原則之手段鎮壓群眾運動並蓄意毆打國會議員，至今仍未見積極緝凶作為；又食安風暴不斷上演，行政院並無法提出有效解決政策；另正副祕書長、政務委員及發言人，皆非屬機關之首長、副首長，不符合編列特別費之規定。爰此，提案將行政院104年度單位預算第2款第1項第1目「一般行政─02基本行政工作維持」中之業務費之特別費476萬8,000元全數減列。","提案人：周倪安","連署人：邱議瑩    姚文智    段宜康    李俊俋","五、行政院104年度預算「一般行政」項下編列特別費478萬6,000元，特別費係我國各級行政機關首長、副首長因公務需要核定許可之業務及公關費用，然於政府財政困窘之際應撙節開支，行政院為最高行政機關，應為表率，且特別費刪減後亦不致影響政務之推動，爰提案全數刪除，計478萬6,000元。","提案人：李俊俋","連署人：邱議瑩    段宜康    姚文智","六、行政院104年度預算「一般行政」分支計畫02「基本行政工作維持」項下特別費編列476萬8,000元，其中院長特別費編列94萬9,200元、副院長編列53萬400元、秘書長編列47萬6,400元。然江院長任內重大食安事件不斷，自去（103）年毒澱粉以及大統摻偽混油事件，直至今（104）年更發生餿油事件以及重組牛肉等嚴重危害人體之食用問題，由其處理過程即可知行政院並無記取教訓，未完整建置食品溯源與邊境把關勾稽，至今不論源頭、流向或總量，都無法依其承諾於10月底查廠後給國人一個清楚交代，食安辦成立至今還是無法確定目前架上的食品安全，反而要民眾以犧牲健康繼續等待，態度強硬拒不向國人表示歉意，卻在砲轟其應為食安失責下台之台北市長候選人連勝文的競選場合上向國民黨選民鞠躬道歉，黨政不分，身為我國最高行政首長嚴重失格，而食安問題一直無法有效解決，毛副院長身為行政院食安會報以及食安問題各專責小組之召集人更是難辭其咎，秘書長在協調此次餿油食安事件對於應提供國會問政所需資料，竟於國會議長協商時承諾後又拒不提供，嚴重藐視國會，爰提案刪減特別費195萬6,000元。","提案人：陳其邁    李俊俋    姚文智","七、行政院104年度預算「一般行政」分支計畫02「基本行政工作維持」項下特別費編列476萬8,000元，其中政務委員特別費編列208萬3,200元、副秘書長編列46萬8,000元、發言人編列26萬400元。然江院長任內重大食安事件不斷，自去（103）年毒澱粉以及大統摻偽混油事件，直至今（104）年更發生餿油事件以及重組牛肉等嚴重危害人體之食用問題，其協助處理食安事件除副院長外，還指派二位政務委員專責處理聯合稽查專案小組，時至今日仍無法讓國人食的安心，連民生食安都管不好，更別提其他政務推動有何亮點及改革可言，甚至於今年七月有關軍公教退休俸發放方式由半年領先改為先按季領之後再調整按月領之政策宣布，竟發生一日之內朝令夕改，由發言人證實消息之後引發反彈，晚間由院長江宜樺就發出緊急裁示，要維持原狀，發言人還因此出面為自己的狀況外致歉，完全有違發言人係為處理新聞發布、聯繫及辦理「院長交辦」本院整體文宣、督導事項業務，反損及政府威信，且依據台灣指標民調10月最新公布，民眾對行政院長江宜樺施政表現，不滿意度再創其就任以來新高，高達66.0%不滿意，滿意度僅15.6%，施政成績慘不忍睹，且政務委員、副秘書長以及發言人實無等同首長編列特別費之必要性亦不符合相關規定，爰提案刪減特別費281萬1,600元。","提案人：陳其邁    李俊俋    姚文智","八、第1目「一般行政」編列8億8,162萬1,000元，其中「02基本行政工作維持」之「30.對退休退職人員給付之三節慰問金」原列159萬元，提案予以全數刪除。第1目「一般行政」分支計畫「02基本行政工作維持」，其中「獎補助費」預算編列159萬元，作為退休退職人員給付之三節慰問金。因中央政府財政困窘，慰問金亦缺乏法源依據，於理不合，且國庫困窘，政府舉債度日，執意發放，無疑由政府帶頭製造社會對立，再度加深軍公教人員與勞工間的相對剝奪感。爰此，為撙節政府開支，提案將159萬全數刪除。","提案人：姚文智","連署人：李俊俋    邱議瑩","本項通過決議15項：","一、行政院104年度單位預算凍結3,000萬元，俟行政院就下列各案向立法院內政委員會提出專案報告並經同意後，始得動支。","(一)有鑑於政府財政拮据，赤字不斷攀升，相關支出應加以撙節。行政院104年度編列之委辦費共1,256萬9,000元，相關委辦計畫，如消費者食品安全保障業務與性別平等業務之優先順序及必要性有待探討。爰此，將行政院104年度編列之委辦費凍結部分預算，俟行政院針對委辦計畫執行之優先順序、必要性及預期效果，向立法院內政委員會提出報告後，始可動支。","提案人：周倪安","連署人：邱議瑩    姚文智    段宜康    李俊俋","(二)行政院身為我國最高行政機關，對於全體國人遭受黑心油品等食安風暴卻未有積極作為。103年爆發之黑心油品風波，除影響個人健康外，亦使全國各地攤商、小吃店、餐廳遭受嚴重之營業損失。行政院消費者保護處迄今未能協調油品大廠如頂新味全等提出退貨準備金，亦未能就全國消費者之健康風險危害等損失向黑心廠商提出訴訟求償，爰予凍結部分預算，俟該院就廠商之退貨準備金、代位求償或集體訴訟等提出具體明確之作法，向立法院內政委員會報告並經同意後，始得動支。","提案人：李俊俋","連署人：段宜康    邱議瑩","二、行政院104年度單位預算第2目「施政及法制業務」凍結200萬元，俟行政院就下列各案向立法院內政委員會提出書面報告後，始得動支。","(一)第2目「施政及法制業務」編列1,220萬6,000元，凍結部分預算。1.行政院江院長於103年4月18日答詢本院委員鄭天財所提有關山坡地保育利用條例第37條修法方向：對於原有的原住民保留地尚未分配者，維持其五年的限制，對於已符合增劃編原住民保留地實施計畫，即從77年2月1日前使用迄今者，刪除其五年的限制乙事，允諾由政務委員邀集相關機關研商以獲致結論，作為修法意見。2.惟行政院迄今並未召開研商會議，顯係相關單位未積極辦理行政院院長在國會殿堂允諾事項，爰凍結「施政及法制業務」部分預算，俟行政院針對前揭修法方向召開研商會議並據以提出修法意見送立法院內政委員會後，始得動支。","提案人：鄭天財","連署人：盧嘉辰    邱文彥    紀國棟","(二)第2目「施政及法制業務」編列1,220萬6,000元，凍結部分預算。1.由於原住民保留地自鄉（鎮、市）公所受理起，到真正實際分配止，所有作業流程重重複複，且過於繁複、冗長，於立法院審查103年度行政院預算時，特決議必須簡化原住民保留地作業流程。2.行政院於103年5月雖同意簡化原住民保留地相關作業流程，惟以原住民族委員會103年7月25日陳報行政院「103年上半年補辦增劃編原住民保留地清冊」及103年10月21日陳報行政院「103年上半年補辦增劃編原住民保留地清冊（榮光段40地號等39筆及恆春事業區第24林班1筆計40筆）」兩案為例（兩案都是今年5月簡化程序之後），鄉（鎮、市）公所受理案件後，辦理會勘時，公產機關已參與會勘；縣（市）政府審查初審同意清冊時，也報請公產機關審查（公產機關須函復縣（市）政府審查結果）；行政院交議內政部，內政部又行文給公產機關表示意見；仍舊重複著「公產機關表示意見」的流程。加上行政院維持慣例，將原住民保留地業務交議內政部之作法，也都是導致原住民保留地作業緩慢、辦理進度延宕的主因，顯有再檢討及再簡化之處。3.查內政部職掌項目無一項係與原住民保留地業務有關，內政部亦以103年10月14日報行政院免交議內政部。復查行政院於94年已核定原住民族土地之主管機關為原民會，依據103年1月29日公布施行的「原住民族委員會組織法」第一條規定，行政院為統合原住民族政策，特設原住民族委員會，明定其職掌原住民保留地在內的原住民族土地，均顯示行政院將原住民保留地業務交議內政部之作法，實無法律依據，行政院卻仍交議內政部審查。4.為使原住民保留地政策及業務均依法回歸原住民族委員會統合及辦理，並真正簡化原住民保留地作業流程，第2目「施政及法制業務」編列1,220萬6,000元，凍結部分預算，俟行政院同意原住民保留地業務免交議內政部並答復立法院內政委員會後，始得動支。","提案人：鄭天財","連署人：盧嘉辰    邱文彥    紀國棟","三、有鑑於公民投票審議委員會，過去曾於2010年數度否決封殺ECFA公投，事後遭最高行政法院認定駁回公投案的處分有所疏漏；於今年8月，也駁回核四公投案。公審會顯然遭政府利用來杯葛反對的民意，淪為政治鬥爭工具，導致憲法保障的直接民權無法行使。爰此，將行政院104年度單位預算第2目「施政及法制業務–03公民投票審議委員會業務」編列之150萬7,000元，凍結75萬元，俟行政院重新檢討公審會委員任命之獨立性，及公民投票法第14條第1項第4款：「提案內容相互矛盾或顯有錯誤，致不能瞭解其提案真意者」認定之缺失，並將過去駁回案件類型化公布於網頁，向立法院內政委員會提出專案報告並經同意後，始可動支。","提案人：周倪安","連署人：邱議瑩    姚文智    段宜康    李俊俋","四、行政院104年度單位預算第4目「科技發展研究諮詢」凍結200萬元，俟行政院就下列各案向立法院內政委員會提出專案報告並經同意後，始得動支。","(一)第4目「科技發展研究諮詢」編列經費4,066萬1,000元，凍結部分預算，俟行政院提出完備科技發展研究諮詢具體政策業務及推動成效，向立法院內政委員會提出專案報告並經同意後，始得動支。查第4目「科技發展研究諮詢」編列經費4,066萬1,000元，當中人事費就編列2,565萬2,000，占該目預算63%；加上未明確提出國內相關科技政策方針，以及新興科技政策推動之實質效益。依立院預算中心提出行政院101年度起執行率彙整表，顯示「科技發展研究諮詢」年度工作計畫執行率均未達八成。基於政府財政困難，避免持續發生經費賸餘或保留情形，致影響政府預算資源配置效益，應要撙節支出。爰此，凍結部分預算，俟行政院提出完備科技發展研究諮詢具體政策業務及推動成效，向立法院內政委員會提出專案報告並經同意後，始得動支。","提案人：段宜康    李俊俋    邱議瑩    姚文智","(二)第4目「科技發展研究諮詢」編列4,066萬1,000元，負責國家科技發展政策之審議、國家科技資源之分配、重大科技發展計畫之審議及管考、跨部會科技發展事務之協調整合及推動、重大科技策略會議之籌辦等業務，惟查以上業務均與行政院組織改造後之科技部職掌重疊。此外行政院科技會報大部分為借調人員，截至103年8月底共借調38人（包括經濟部1人、資策會26人、工研院6人、生技中心2人、成大醫院1人、藥技中心1人及醫藥品查驗中心1人），遠高於正式職員現有員額6人，顯以體制外人員辦理政府科技政策制定之業務，有違體制，且財團法人多向政府申請科技預算補助之執行單位，有利益相通之疑慮，爰此，凍結部分預算，俟科技會報辦公室與科技部之業務職掌分工釐清劃分後並向立法院內政委員會報告後，始得動支。","提案人：姚文智","連署人：李俊俋    邱議瑩","五、科技會報辦公室負責國家科技發展政策之審議、國家科技資源之分配、重大科技發展計畫之審議及管考、跨部會科技發展事務之協調整合及推動等，其執掌應屬長期經常性行政業務，然其職員僅9人，而聘用人員竟有17人，幾乎為正職職員之兩倍。以約聘人員來辦理科技政策制定之任務，不利於國家政策有效執行，有待檢討。爰此，將行政院104年度單位預算第4目「科技發展研究諮詢–01科技發展企劃及行政工作維持」編列之3,570萬1,000元，凍結300萬元，俟行政院檢討科技會報辦公室人力配置問題，向立法院內政委員會提出專案報告後，始可動支。","提案人：周倪安","連署人：邱議瑩    姚文智    段宜康    李俊俋","六、行政院104年度預算「性別平等業務」編列1,643萬7,000元，主要辦理性別平等政策、法案、計畫及方案之研擬及審議、督導各部會推動性別主流化實施計畫、落實消除對婦女一切形式歧視公約及其施行法等事項。經查行政院要求各部會應依該推動性別主流化實施計畫，自行訂定適合機關特性之執行計畫（期程為103年至106年），提報性別平等專案小組審查通過後，並應於今（103）年1月底前將執行計畫函送行政院核定；然截至9月底竟仍未核定各部會推動性別主流化執行計畫，嚴重影響各部會推動性別主流化之執行，嚴重怠惰失職，爰凍結200萬元，待行政院對此提出究責檢討以及各部會之核定計劃，向立法院內政委員會提出專案報告並經同意後，始得動支。","提案人：陳其邁    李俊俋    姚文智","七、行政院104年度單位預算第9目「消費者保護業務」凍結300萬元，俟行政院就下列各案向立法院內政委員會提出專案報告並經同意後，始得動支。","(一)行政院104年單位預算第9目「消費者保護業務」共編列1,409萬5,000元，近年來食安問題頻傳，包括塑化劑、假油及餿水油事件等等，令民眾人心惶惶，食品GMP標章失去公信力，但政府相關部門卻以「標章認證非公有公共設施的設置，且GMP認證是業者自主管理機制，根據台北地院100年度第70號民事判決，GMP非經濟部工業局法定職權審核，不符國賠法要件。」為由，駁回民眾因餿水油受害申請國賠。又查行政院已於去年11月辦理2013年全國食品安全會議，責成12部會成立跨部會小組，將各類民生物資列為重點稽核，但迄今仍未見改善成效，顯見未能善盡督導考核之責，也未能對後續消費團體訴訟及糾紛建立完善處理機制。政府有保護人民生命財產安全的責任，面對如此重大的消保風暴，行政院消保處明顯怠忽職守，爰凍結部分預算，俟行政院消保處向立法院內政委員會提出專案檢討報告並經同意後，始得動支。","提案人：李俊俋","連署人：邱議瑩    段宜康    姚文智","(二)第9目「消費者保護業務」編列經費1,409萬5,000元，凍結部分預算，俟行政院消保處提出完備獎勵申請及審查之規定，向立法院內政委員會提出專案報告，經同意後始得動支。1.自2008年的毒奶粉、2011年的塑化劑、2013年3月毒澱粉到近來的黑心食油事件，食品安全問題連環爆，政府只會提高罰則，無提出讓人民安心食用之具體方案，且面對本次劣質油事件，各家業者所提出退貨及退費方案，與社會期待有相當之落差，然行政院消保處僅已口頭呼籲方式，未積極提出維護消費者權益之作為，顯示行政院消保處行政怠惰嚴重，消極處理商品退貨及民眾求償等問題，嚴重漠視人民消費權益，影響消費者權益甚鉅。2.查101至103年8月止獎勵消費者保護團體資料，顯示獎勵消費者保護團體每年幾乎相同，且有部分獎勵申請案事由，竟是獲得某縣市政府感謝狀1紙，對此，顯示該處嚴重浮濫發放獎勵經費，未明確訂定及檢討獎勵申請案及審查規定。爰此，凍結部分預算，俟行政院消保處提出完備獎勵申請及審查之規定，向立法院內政委員會提出專案報告並經同意後，始得動支。","提案人：段宜康    邱議瑩    李俊俋    姚文智","(三)有鑑於近年來食安風暴不斷，從塑化劑，到毒澱粉、山水米混雜劣質米、大統黑心油，再到強冠餿水油、頂新黑心豬油等，各種黑心商品造成消費者重大損失，然而食安消費爭議卻仍未有完善之處理程序。爰此，將行政院104年度單位預算第9目「消費者保護業務」編列之1,409萬5,000元，凍結部分預算，俟行政院重新檢討消費者食品安全事前與事後之保護政策與訴訟之輔導，向立法院內政委員會提出專案報告後，始可動支。","提案人：周倪安","連署人：邱議瑩    姚文智    段宜康    李俊俋","(四)第9目「消費者保護業務」編列1,409萬5,000元，凍結部分預算。近年來食安風暴不斷，不僅損害民眾健康，連帶影響台灣商品國際聲譽。然行政院  104年度第9目「消費者保護業務」分支計畫「04消費者保護官」下，委託辦理市售商品檢驗經費僅編列72萬5,000元，近四年預算總額亦僅175萬5,000元。顯見政府對於食品、商品安全等消費者權益維護，消極被動，毫不重視。頂新黑心油品爆發後，行政院長江宜樺卻仍全國走透透為黨籍候選人站台，顯見行政院對於食品安全完全不當一回事，綜上，凍結第9目「消費者保護業務」部分預算，俟行政院就食安問題與保障消費者權益之檢討，向立法院內政委員會提出專案報告經同意後，始得動支。","提案人：姚文智","連署人：李俊俋    邱議瑩","八、查行政院100年函頒之「性別平等政策綱領」乃由行政院性別平等處主政，規劃我國性別平等施政藍圖。然查「性別平等政策綱領」內容偏重婦女政策，多元性別、同志權益等政策尚不完備，實有不盡完善之處。且查103年6月「消除對婦女一切形式歧視公約（CEDAW）中華民國（臺灣）第2次國家報告國外專家審查暨發表會議」中，國外專家建議政府應將多元性別內涵納入性別平等教育教材中，並建議政府就國內社會關注的多元家庭法制保障及福利取得議題評估與制定相關政策。又查近年台灣同志及多元性別權益諸多倡議活動皆將「多元性別」、「婚姻平權、平等成家」、「擁抱性/別認同差異」主題納入，國際知名之紐約時報亦於103年10月報導台灣社會追求同志平權運動，形容台灣已具有亞洲同性戀者的「燈塔」地位。爰此，為求政府之性別平等政策不致落後社會脈動及趨勢之外，行政院性別平等處身為「性別平等政策綱領」主政機關，應就同志權益、多元性別、婚姻平權等議題進行研擬，將上述層面之議題修正納入「性別平等政策綱領」政策內容。","提案人：陳其邁    李俊俋    姚文智","九、104─107年生活圈道路交通系統建設計畫已獲核定，惟行政院決議未來生活圈道路計畫擬逐年調高地方政府配合款比例，將加重地方政府財政負擔。爰考量地方發展及地方政府財政狀況，要求在財政收支劃分法修法通過前，不得提高地方政府配合款比例。1.104─107年生活圈道路系統，中央改採滾動式按執行率核撥補助款，用地費補助比率由45%逐年調降5%、工程費由88%逐年調降1%，提高地方配合款政策，將使真正需要建設的貧窮縣分，因無力籌措經費導致計畫空轉。2.現行財政收支劃分法已不合時宜，尤其五都升格後更待修法尋求地方財源改善之道。爰要求，在財政收支劃分法通過前，不得提高地方政府配合款比例。","提案人：李俊俋    陳明文    邱議瑩    姚文智","十、近年來中國為達成併吞我國之政治目的，透過各種方法意圖介入我國選舉並影響選舉結果，包括提供台商優惠返台機票、契作採購農產品等方式外，2014年更於香港佔中公投前夕及我國地方公職人員選舉活動期間發動國家級網軍入侵蘋果日報網站，意圖癱瘓特定媒體以影響並箝制我國言論方向，已嚴重侵害我國新聞與言論自由，中國種種作為已成為我國自由民主制度運作之最大威脅。對於中國疑似發動網軍攻擊蘋果日報網站，行政院資通安全辦公室應於一個月內介入調查，並向立法院內政委員會提出書面報告，如確認攻擊來自中國，行政院應發表聲明譴責，並於雙方會談場合正式向中國提出抗議。","提案人：段宜康    邱議瑩    李俊俋","十一、針對行政院前政務委員楊秋興帶職參選卻違反行政中立，利用公務資源發布個人新聞稿、採訪通知、選舉文宣，甚至未請假以請公差名義跑選舉行程，有害官箴，爰予行政院逕行調查。","提案人：邱議瑩    段宜康    陳其邁    李俊俋","十二、行政院104年度預算書其中「立法院審議中央政府總預算所提決議、附帶決議及注意辦理事項辦理情形報告表」並未列出所有本院決議要求該院辦理事項，通案決議六、七、十四、十五、十七~三十等決議事項（包含本院對於跨部會食品安全措施、國有土地參與都更分回住宅優先作為公營出租住宅或社會住宅、財團法人人事、利益迴避等），均自行刪除未列管，爰要求行政院修正104年度法定預算書。","提案人：段宜康    姚文智    李俊俋","十三、(一)針對103年爆發之強冠、頂新、北海等黑心油品事件造成消費者之損害，行政院應於103年11月底前，協助消費者提起團體或集體訴訟，向黑心廠商求償。(二)消費者保護處應加強市售商品檢驗，經費如有不足，行政院應動支預備金加強辦理。","提案人：李俊俋    周倪安    段宜康","十四、行政院104年度預算「災害防救業務」編列849萬2,000元，項下分支計畫「02全國災害防救業務推展」編列637萬2,000元。雖依據災害防救法之規定，行政院設立中央災害防救會報，並設中央災害防救委員會及災害防救辦公室處理相關業務，政府近幾年持續投入鉅額災害防救預算，惟對於重大災害發生時，尤其如高雄氣爆之重大災害，第一線緊急救援卻相對陌生，但因目前災害防救工作仍按災害性質分散於各業務機關，其中有關公用氣體與油料管線災害歸屬經濟部主管，而多年來對於地下管線竟無專責安全監督單位，且亦無專責檢測毒物氣體之單位，中央災害防救會報已然流於形式，對於複合型災害之預防規劃、緊急應變措施及橫向資源整合等問題仍顯不足，爰要求行政院對此提出如何有效提升我國整體災防效能，並對於地下管線之管理機制進行總檢討，向立法院內政委員會提出專案報告。","提案人：陳其邁    李俊俋    姚文智","十五、查2014年3月23日晚間至3月24日清晨行政院所發生國家暴力血腥鎮壓反服貿民眾事件，警方驅離民眾造成流血之國家暴力形象深植人心，鎮壓當夜最高更有上萬民眾於網路線上及電視目擊全程驅離畫面，眾多媒體報導及照片更鐵證如山，然查行政院於3月26日提交本院內政委員會之「3月24日清晨警方於行政院強勢驅離學生導致流血衝突事件」報告內容對於國家暴力輕描淡寫，並稱相關刊出各種流血照片之媒體報導乃「扭曲事實」，行政院江院長更召開記者會發表「警方拍肩請他們起身」等言論，否認眾人目睹之流血鎮壓等國家暴力曾發生。又查本院內政委員會第八屆第五會期「行政院鎮壓反服貿學運真相調閱專案小組」為查明事件真相，要求行政院提供之通聯紀錄、監視器影像等資料，行政院至調閱期限截止仍拒絕提供，致使事件真相難以清楚查明。綜上所述，此事件中行政院不但有替警方掩飾不符比例原則之國家暴力之嫌，亦企圖使真相難以釐清、致使政府機關蒙上國家暴力陰影情形國際皆知，更藐視本院具憲法基礎之國會司法調查權，實有未當。行政院應督促警政署查明毆打國會議員及民眾之員警作出懲處。","提案人：陳其邁    李俊俋    姚文智","肆、104年度中央政府總預算案關於行政院收支部分除暫保留，併通案處理提案8案，待本會另定期處理外，餘均審查完竣。","散會","主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。","進行討論事項。"],["段落：討論事項"],["處理103年度中央政府總預算有關行政院預算凍結項目報告案計12案。"],["段落：處理行政院函為103年度中央政府總預算決議，檢送各科目預算凍結2,000萬元，請安排報告案。"],["一、處理行政院函為103年度中央政府總預算決議，檢送各科目預算凍結2,000萬元，請安排報告案。"],["段落：處理行政院函為103年度中央政府總預算決議，檢送「一般行政」項下不休假加班費凍結二分之一，請安排報告案。"],["二、處理行政院函為103年度中央政府總預算決議，檢送「一般行政」項下不休假加班費凍結二分之一，請安排報告案。"],["段落：處理行政院函為103年度中央政府總預算決議，檢送「一般行政」凍結人事費1億8,000萬元，請安排報告案。"],["三、處理行政院函為103年度中央政府總預算決議，檢送「一般行政」凍結人事費1億8,000萬元，請安排報告案。"],["段落：處理行政院函為103年度中央政府總預算決議，檢送該院「施政及法制業務」中「法規審查研議及訴願審議督導」項下預算凍結五分之一，請安排報告案。"],["四、處理行政院函為103年度中央政府總預算決議，檢送該院「施政及法制業務」中「法規審查研議及訴願審議督導」項下預算凍結五分之一，請安排報告案。"],["段落：處理行政院函為103年度中央政府總預算決議，檢送「法規審查研議及訴願審議督導」預算凍結五分之一，請安排報告案。"],["五、處理行政院函為103年度中央政府總預算決議，檢送「法規審查研議及訴願審議督導」預算凍結五分之一，請安排報告案。"],["段落：處理行政院(院臺南服字第1030124893號)函為103年度中央政府總預算決議，檢送「聯合服務業務」預算凍結五分之一計714萬8千元，請安排報告案。"],["六、處理行政院（院臺南服字第1030124893號）函為103年度中央政府總預算決議，檢送「聯合服務業務」預算凍結五分之一計714萬8千元，請安排報告案。"],["段落：處理行政院(院臺東服字第1030125167號)函為103年度中央政府總預算決議，檢送「聯合服務業務」預算凍結五分之一計714萬8千元，請安排報告案。"],["七、處理行政院（院臺東服字第1030125167號）函為103年度中央政府總預算決議，檢送「聯合服務業務」預算凍結五分之一計714萬8千元，請安排報告案。"],["段落：處理行政院函為103年度中央政府總預算決議，檢送「國土安全規劃」預算凍結三分之一計165萬7千元，請安排報告案。"],["八、處理行政院函為103年度中央政府總預算決議，檢送「國土安全規劃」預算凍結三分之一計165萬7千元，請安排報告案。"],["段落：處理行政院函為103年度中央政府總預算決議，檢送該院「災害防救業務」預算凍結五分之一，計169萬8千元，請安排報告案。"],["九、處理行政院函為103年度中央政府總預算決議，檢送該院「災害防救業務」預算凍結五分之一，計169萬8千元，請安排報告案。"],["段落：處理行政院函為103年度中央政府總預算決議，檢送「性別平等業務」預算凍結四分之一計410萬9千元，請安排報告案。"],["十、處理行政院函為103年度中央政府總預算決議，檢送「性別平等業務」預算凍結四分之一計410萬9千元，請安排報告案。"],["段落：處理行政院函為103年度中央政府總預算決議，檢送「資通安全業務」預算凍結四分之一計78萬6千元，請安排報告案。"],["十一、處理行政院函為103年度中央政府總預算決議，檢送「資通安全業務」預算凍結四分之一計78萬6千元，請安排報告案。"],["段落：處理行政院函為103年度中央政府總預算決議，檢送「新聞傳播業務」凍結五分之一計1,218萬5千元，請安排報告案。"],["十二、處理行政院函為103年度中央政府總預算決議，檢送「新聞傳播業務」凍結五分之一計1,218萬5千元，請安排報告案。"],["主席：請行政院李秘書長報告。","李秘書長四川：主席、各位委員。今天應邀列席　貴院內政委員會，就行政院103年度被凍結的預算提出解凍專案報告，深感榮幸。依　貴院審議行政院103年度預算案所作凍結預算之決議，須至　貴院進行專案報告者共有13案，凍結金額計2億2,824萬8千元。現在針對各凍結案所涉及的相關問題報告如下：","壹、凍結項目及擬請解凍之說明","一、第1目「一般行政」凍結不休假加班費二分之一計858萬4千元及人事費1億8,000萬元部分","(一)不休假加班費自公務人員請假規則於36年發布施行迄今已逾60年。為落實公務人員休假制度，公務人員每年強制休假日數，已由87年規定之7日修正為現行之14日，14日以外因公未能休畢之日數，始得按日發給不休假加班費，其具有慰勞補償因公未能休假人員辛勤的意涵。又因案涉全國公務人員休假制度，經函請行政院人事行政總處檢討結果，認為各機關強制休假14日未能休畢之人數比率已從98年之33.88%大幅提高至102年之64.35%，顯見公務人員因公未能休畢14日之人數比率日趨增加，為兼顧機關業務推動並維護公務人員權益，故不休假加班費的核發仍以維持現況為宜。","(二)行政院於組改後除移撥原消保會與新聞局等員額外，所新增的員額，主要係因應增設性別平等處，至簡任以上雖增加29人，但簡任比率由組改前之34.95%降為27.67%。又行政院為秉持精簡精神，並進行人力檢討，包括：","1.組改後經行政院人事行政總處控管出缺不補之員額為20人，截至102年12月底已精簡6人（含駕駛3人、技工1人、工友1人及約僱1人），嗣後又精簡7人（含職員1人及工友6人）。","2.組改前之臨時人員41人，於組改後已精簡23人，所餘18人，未來將持續控管。","3.新聞傳播處地方新聞科部分人員如退休或調職，人員將逐步調整。","二、第2目「施政及法制業務」凍結「法規審查研議及訴願審議督導」兩案均五分之一計66萬5千元部分","(一)法務部及行政院人事行政總處自98年迄今已辦理多種形式「人權教育訓練」，行政院法規會及各部會法制人員均有參與。又有關法案及性別影響評估檢視表中7-3「對人權之影響」欄位，現行體例格式係參採法務部之建議增訂。惟為期建立法案對人權之影響專人評估機制，提升檢視表品質，行政院法規會於本年4月29日就此議題邀集相關機關開會研商，已完成檢視表於法律案報行政院前專人評估與各機關法制及高階人員接受人權教育訓練機制之研議，現正簽辦中。","(二)行政調查一般指行政機關為達成一定行政目的，因調查資料或證據之必要，依法採取之資料蒐集或行政檢查措施，行政機關進行事實與證據之行政調查需依行政程序法或其他法律規定。而特偵組並無一般所謂行政機關進行行政調查之權責，如於實施重大貪瀆案偵查時附帶發掘可能涉及之行政違失者，基於維護公共利益、社會安定及澄清吏治目的，可視情形將相關事證另行移送權責機關進行行政調查及認定。倘發現特偵組涉及行政調查事務之處理，應由其上級監督機關法務部逕予查處。","三、第5目「聯合服務業務」凍結兩案均五分之一計714萬8千元部分","(一)日月光公司污染後勁溪事件，南部聯合服務中心執行長召開記者會的目的，主要為關心公司的上千基層勞工，尤其年關將屆，對勞工權益將有重大影響，並提醒在污染的蒐證上一定要嚴謹，後續的行政處分上應考量基層勞工的權益。","(二)各地區聯合服務中心主要業務在於「協調與整合派駐地方之中央機關及地方政府，以期順利推動各項政府政策及重大建設」，並以中央派駐地方單位合署辦公方式聯合服務各地區民眾，自成立以來的服務成果已受到各界與民眾的好評及支持。","四、第6目「國土安全規劃」凍結三分之一計165萬7千元部分","(一)行政院國土安全辦公室秉持精進管控的精神，提升預算執行率與績效，設專人列管各項專案進度，並請各部會推薦專業人員組成專案團隊參與國土安全各項專案之執行，102年度預算執行率達95.46%。","(二)國土安全辦公室於102年11月6日召開「行政院國土安全政策會報」，律定103年四大重要工作，包括：(1)持續推動反恐怖行動相關法規之研擬。(2)情報與應變機制協調及整合。(3)擴大港埠建置國際衛生條例（IHR）核心能力。(4)提升各部會關鍵基礎設施防護能量等。至102年度為驗證「2012金華演習」兵棋推演成果之可行性，於102年11月27日假高雄市時代大道廣場舉行演練，演練後經檢討達成多項共識。","(三)自97年12月15日兩岸開放「大三通」，102年臺灣民眾前往大陸地區超過516萬人次，同時大陸地區人民入境臺灣者，亦超過285萬8千人次。98年4月26日為保障海峽兩岸人民權益，維護兩岸交流秩序，簽訂「海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議」，其中共同打擊犯罪範圍亦包括劫持航空器、船舶及涉恐怖活動等犯罪。","(四)法務部已於102年8月間辦理跨部會反恐法制研討會議，決議請內政部、外交部、國防部、海巡署、金管會、通傳會等相關機關，檢視所主管反恐業務，對需以法律或法律授權規範項目，進行通盤檢討；在未制定反恐專法前，我政府將積極透過入出境管制、洗錢防制、飛航安全、通訊管理及緊急應變等方面的立法，對恐怖行動明訂相關處罰及管制規定。","(五)交通部於102年高鐵遭放置爆裂物事件後即於立法院提出「高鐵列車發現危險物品事件處置過程與檢討情形專案報告」，並於102年4月25日再提出「高鐵/臺鐵針對旅客違規攜帶危險物品之安全強化措施」，行政院亦於102年11月6日召開「國土安全政策會報」，請交通部提出完整報告，行政院業於103年3月4日將「大眾運輸工具遭受恐怖攻擊之防制與應變」專案報告函送立法院內政委員會。","(六)APEC反恐工作小組會議係我國唯一對外參與的多邊國際反恐機制，2013年開會重點置於APEC會員體之間共同確認2013年至2017年的反恐策略計畫、四大領域工作計畫等，主要包括旅行安全、基礎設施防護、反恐金融及供應鏈安全等議題。","五、第7目「災害防救業務」凍結五分之一計169萬8千元部分","(一)行政院災害防救辦公室透過舉辦活動及召開會議等方式，讓民眾與政府部門均能充分理解所推行之防災觀念，如策劃國家防災日系列活動、建立學校地震預警機制、督導防災相關單位辦理各項防災宣導工作，並積極推動志工培育及訓練。","(二)災害防救辦公室102年度預算數876萬元，支用數858萬元，執行率達97.9%。103年度已規劃各項預算執行期程，俾加速執行效率。","(三)推動「民間企業參與災情通報作業」，主要目的為積極運用非政府資源，由行政院統籌規劃，協請民間企業如統一超商、中油加油站、台糖加油站等7,027個門市據點，由經濟部水利署納入其「淹水災情查通報系統」，即時公布災害預警資訊。102年統一超商全台4,890個門市協助經濟部水利署完成175場次颱風豪（大）雨即時淹水警戒資訊推播。內政部則於防救災雲端計畫納入中興保全及統一速達協助災情通報。行政院另邀集相關部會與Google合作推出的「台灣災害示警系統」。經濟部水利署並與中華電信公司合作透過MOD提供淹水警戒相關資訊。","(四)內政部於102年3月5日函訂「防救災緊急通訊系統維運及考評規定」，該系統包含中央、縣（市）、鄉（鎮、市、區）三層級災害應變中心及相關進駐機關之各式衛星通訊系統站、救災指揮通信平臺車、攜帶式衛星站臺系統、衛星行動電話等設備。102年1月至6月「防救災緊急通訊系統」各項系統合計查修165次，適時更換耗材及模組各134件，以維防救災整體通訊暢通。","(五)災害防救辦公室103年度預算849萬2千元，已緊密配合任務編列，除基本行政工作維持費編列212萬元外，有關全國災害防救業務推展共編列637萬2千元，包括辦理中央災害防救會報及委員會相關事宜等。","六、第8目「性別平等業務」凍結四分之一計410萬9千元部分","(一)行政院性別平等處成立後即積極進用人員及規劃推動性別平等業務，且按月掌握預算執行進度詳加檢討，若未達預算目標或計畫進度落後時，亦進行分析檢討改進，因此，102年度決算性別平等業務執行率達98.88%。","(二)自103年度起，各法案及計畫案之主審機關均已將性別平等處納入會審單位，行政院並已函請各機關應配合貴院各委員會審查需要，提供依行政院核定中長程計畫、行政院院會通過法案版本修正或調整之性別影響評估資料，以強化性別觀點納入貴院審議程序。另亦主動檢討逐步完善性別預算制度，完成性別預算之操作定義；規劃於103年進行修正性別預算作業試辦計畫，及於104年開始實施105年度之性別預、決算的編列。","(三)有關委託辦理「我國性別主流化政策執行成效探討」，係為借重大專院校或學術研究機構，作為未來精進性別主流化政策之參考。至委託辦理「103年度亞太經濟合作（APEC）性別議題工作計畫」，則為配合APEC理念及政策重點需持續委託辦理國際參與、國際合作、研究發展、培力倡議等工作。在委辦事項大多涉及研究發展情形下，仍宜委請擅長於蒐集資料、議題研究及提供政策建議之機構承辦。","(四)行政院性別平等會已督促經濟部辦理兩岸服貿協議之性別影響評估，經暸解該部已委託學術單位進行「兩岸ECFA協議貿易自由化之性別影響評估」，受委託單位於103年2月底提交評估報告後，由經濟部進行審查作業，行政院性別平等處已促請經濟部於相關作業完成後，儘速將評估報告提供各位委員參考。","七、第9目「資通安全業務」凍結四分之一計78萬6千元部分","(一)行政院已完成第四期「國家資通訊安全發展方案（102年至105年）」，於102年12月25日分行中央各機關及地方政府積極推動辦理，並於103年3月5日函送立法院內政委員會。","(二)行政院資通安全辦公室於101年度係首度編列資通安全預算，決算執行率僅75.68%；102年度執行率已達91.83%。103年度已完成全年資安重點工作時程規劃，將積極督導、協調及管考，以提高預算執行率。","(三)資通安全辦公室已於101年與102年分別訂定「行動裝置資安防護參考指引」及「行動裝置資通安全注意事項」，供政府機關及各界參考。近來除積極於相關場合宣導行動裝置之資安威脅及因應措施外，亦委託辦理「行動裝置資安防護政策之研究」，期借鏡先進國家經驗，研議適合我國國情之行動裝置資安防護政策、管理與技術規範，以確保使用者個人隱私與安全。","八、「行政院各科目」凍結2,000萬元部分","(一)消保團體因塑化劑事件提起之團體訴訟，組改前行政院消費者保護委員會於100年度及101年度以申請動支第二預備金方式補助；自102年度起，則依消基會所提企劃書，逐年納入預算編列。未來類此之團體訴訟經費補助案，則依食品安全衛生管理法等規定回歸由各主管機關辦理。","(二)在102年10月發生之大統公司食用油標示不實事件，行政院消費者保護處以行政指導方式，邀集7大通路業者研商建立「瑕疵商品（含食品）事件通路業者之退貨及消費爭議處理機制」。各通路業者同意放寬受理之期間為2個月、回溯購買時間為6個月以及非完整之商品亦同意全額退費等，已於102年11月19日召開記者會對外公布。又此一退貨機制乃是通路業者對於退貨的原則性規範，同時是最低標準。業者承諾將視各個事件之狀況放寬退貨條件，俾對消費者更為有利。","(三)行政院前由副院長與政務委員召集成立之「行政院食品安全推動工作小組」已擴大為「行政院食品安全辦公室」，統合衛生福利部等相關機關力量，共同督導食品安全聯合稽查與取締作業。首先即針對油品進行全面之抽（檢）驗及加強邊境管制措施。消費者保護處除為小組成員之一外，亦於101年及102年間共辦理20件食品（材）及商品之檢驗，並發布消費資訊供消費者參考。","(四)消費者保護處101年度預算因組改作業及人員退離影響，主要賸餘為人事費及基本行政工作維持費；若僅就「業務費」部分之執行率則逾九成。102年度預算執行率為88.92%。","(五)國人於淘寶網交易糾紛態樣，其中65%為物流問題、30%為商品本身問題、5%為其他因素。為保障國人權益，消費者保護處除於網站公告「國人涉及跨境消費爭議之處理機制及管道」外，並請各機關日後與大陸方面洽談經貿交流或互助協議時，將消保議題納入考量。另消費者保護處刻正研議建立「兩岸消費資訊整合平台」，俾兩岸消費者保護交流發揮實質助益。","(六)消費者保護處已於103年3月11日修正中央及地方各主管機關消費者保護工作績效評比標準及獎勵措施，該評比標準已修正考核各等第列等之標準，例如良等、優等及特優之分數均各調高5分；至獎勵措施則將原考核結果良等以上機關即頒發團體獎勵金之獎勵標準，修正為僅頒予優等以上之機關。","(七)消費者保護處因預算緊縮，致委辦費逐年減編，唯考量市售食品及商品安全問題，故協調相關主管機關分攤檢驗費用共同辦理，因此年度辦理檢驗案並未減少。又各項檢驗於辦理完成後均提報行政院消費者保護會並發布消費資訊，獲媒體廣泛報導，充分達成資訊揭露之目的。","(八)為利消費者查詢相關機關處理之重大消費事件訊息，消費者保護處主動於行政院消費者保護會網站建立「不安全產品資訊專區」及「主管機關重大資訊專區」，可透過專區之超連結進行查詢2008年至今所有重要消費事件。又為集中各重要消費訊息，消費者保護處已將2008年至今之該處與各相關機關處理重要消費事件發布之相關消費資（警）訊補登及新增於行政院消費者保護會網站之「消費資（警）訊」區。","九、第12目「新聞傳播業務」凍結五分之一計1,218萬5千元及凍結900萬元部分","(一)為利行政院施政宣導及新聞發言工作的執行，未來「新聞傳播業務」預算，將由規劃、執行及檢討等三個層面，審慎規劃各項業務執行內容，持續檢視各項業務推動過程及績效。","(二)有關「新聞傳播業務」預算的執行，以102年度為例，因部分業務採「先執行後驗收付款」，爰無法於102年上半年呈現相關預算執行數。但在102年第三季驗收完成執行付款作業下，第三季預算執行率達預期目標80%，且102年度預算執行率也達90%以上。","(三)行政院新聞傳播處現行臨時及約聘僱人員均源自前行政院新聞局之移撥人力，除未增加任何人員外，組改迄今，已因2人離職而遇缺不補予以精簡，連同移撥外交部的8名國際新聞特考人員，合共已精簡10人。未來將秉持「業務精實、人力精簡」原則，持續強化運作。另所編列的臨時人員8人、派遣人員4人及勞務承攬人員1人，均係承接前行政院新聞局人員，其薪資主要是參照「行政院暨所屬各機關聘用人員注意事項」及「行政院暨所屬各機關約僱人員僱用辦法」所定報酬標準敘薪，至於薪資差異主要與所辦理工作專業性、學經歷、工作難易、負荷程度及年資有關。","貳、急需解除凍結經費之理由","本次報告有關行政院103年度被凍結之預算，均係推動各項業務計畫所必要之經費，故須儘速解除凍結，行政院亦將善用資源依相關規範嚴謹執行預算。","參、結語","以上為扼要說明，至有關各項被凍結預算之內容與詳細報告，請參閱後附被凍結項目簡明表及書面報告。懇請各位委員支持解除凍結行政院103年度預算，使各項計畫能夠依規劃內容及時程進行，各項業務得以順利推展，謝謝！","主席：謝謝李秘書長。現在開始進行詢答，依慣例本會委員詢答時間為10分鐘，得延長2分鐘，非本會委員詢答時間為8分鐘，得延長2分鐘；上午10時30分截止登記。","首先請盧委員嘉辰發言。","盧委員嘉辰：主席、各位列席官員、各位同仁。最近大家又談論起年終慰問金這個議題，請問秘書長，行政院對年終慰問金有沒有任何的政策指示或動作？"],["主席：請行政院李秘書長說明。","李秘書長四川：主席、各位委員。軍公教退休人員一生對國家貢獻，政府當然予以敬佩，之前是以國家財務困難為考量而刪減年終慰問金，只有月退俸在2萬元以下的退休人員才能支領。實際上，台北市對最低的低收入戶補助大概都超過2萬元，所以我們在今年編列預算時有做調整，針對比較弱勢的軍公教退休人員（大概是士官級），從2萬元調高至2萬5,000元，員額從7萬人增至12萬人，大概增加5萬人，做這樣的調整之後，對於比較弱勢包括士官的部分應該都可以照顧得到。至於最近有些軍公教人員提出是否能夠恢復年終慰問金或是每年發放2萬5,000元一事，行政院到現在為止是會就明年經濟發展的狀況做檢討，這是本人所瞭解的情況。","盧委員嘉辰：政策的執行不要由媒體做開路先鋒，行政院應該要掌握脈動，只要是對的事情，就要大膽去做。照顧軍公教人員是政府政策，因為預算問題、經費問題、社會經濟發展的問題而有所調整，不過也要說清楚、講明白，否則到最後會落得豬八戒照鏡子，裡外不是人。沒有領到的人會指責政府不是，而當你要考慮調整或者恢復時，如果你沒有辦法掌握脈動，到時也會被罵到臭頭。這個問題已經炒得沸沸揚揚，而且也是施政的重要一環，我認為不能忽視，秘書長要向院長反映，這方面要特別用心。","李秘書長四川：行政院政策的形成除了要考慮公務人員退休所擁有的權利，也要考量到整體經濟發展，包括政府的財政，然後再統籌做研擬，盧委員所提及的部分，本人會向院長說明。","盧委員嘉辰：不要因為在野黨或是泛政治化，你們就縮回去，對於既定的政策，而且是做對的事情，你們應該要坦蕩蕩、要有肩膀、要全力以赴。"],["李秘書長四川：謝謝委員。","盧委員嘉辰：當前的食安問題是冰凍三尺非一日之寒，行政院雖然設有消費者保護委員會，但是卻很少主動查察，以致無法查出重大的消費違法案件，也可以說是如同虛設。我們先不談食安的部分，行政院現在已經成立食安辦公室，並由檢察官進駐，可協助稽查犯罪。本席希望食安辦公室的專屬網站要儘快建立，將第一手的食安資訊傳達給消費者，清楚明白的告訴民眾哪些東西可以吃，哪些食品是不安全的，以安定惶惶不安的民心。現在大家可以說人心惶惶，不知道什麼東西可以吃，什麼東西不可以吃，有時民意代表提出質疑，其實現在的民意代表都扮演檢察官和法官的角色，到處偵查食安問題來源，主管機關被問及相關的問題，好像又講不清楚。在貿易進口方面，有時出口國本身沒有辦法全部的貨源都在同一個出口地，有時是彙整其他轉口貿易來到台灣，但是針對這些來源，民意代表在查詢、譴責之時，主管機關好像沒有辦法說清楚、講明白，以致民眾產生很大的誤解，以為政府在包庇，請秘書長要針對這一點向社會大眾解釋，為什麼會產生這麼大的誤差？","李秘書長四川：公務人員本身要依法行政，有多少證據講多少的話，才能對外說明。對於委員所提的意見，政府機關必須要去查清楚，假如這是事實，誠如委員所講，應該要儘快對外說明；如果不是事實，那也必須要作澄清。包括委員所提轉口貿易的部分，其實不只是食安問題，很多商品的廠也許是設在日本或是設在先進國家，但生產地也許是在東南亞第三地。所以，有關轉口貿易，我想這是很普遍的狀況，假如有部會沒有講清楚，我會要求部會就這部分作說明。","委員還提及消保處的業務狀況，中央的消保處是站在督導的角色，一般地方是在法制局設有消保官，就查察的部分，現在全國都關注食安問題，行政院消保處一定會和地方的消保官聯合，應該為消費者提出團體訴訟或是集體訴訟，我們一定會辦理。","盧委員嘉辰：再請教秘書長，現在市面上充斥著宣稱安全的建材，這些到底安不安全？甲醇有沒有超標？防火係數有沒有合乎規定？無毒的地板是否真的無毒？因為爆發食安問題，民眾對於標榜無毒的建材也存有疑慮。另外，大客車和遊覽車的車身結構強度是否真的安全？不要等到發生事情時再追根究底，該防患未然就一定要去做。依照現行車輛安全檢測基準，小客車檢視車身結構強度值是要用真實車體去做撞擊試驗，對於大客車卻好像只用電腦模擬測試，這樣似乎沒有達到測試標準，秘書長對此有何看法？","李秘書長四川：這就是院長所提八個要點裡面的落實三級品管，企業家和企業界本來就要確保其所生產提供給消費者的產品都是安全的，當然政府機關的把關也是重要的，對於委員所提出來的問題，當然我們要確定所有企業必須對自己的產品負責，政府的把關工作也必須加強。如果企業界本身的品管做得好，再加上政府的把關嚴謹，消費者使用產品就會有保障。","盧委員嘉辰：出現食安問題的業者不乏都是知名品牌，一而再、再而三，坦白講，民眾已經失去信心了，政府要如何重拾民眾的信心？我想政府要主動出擊做稽查，以防患未然，行政院刻不容緩，你們所建立的SOP稽查制度，要儘速透過媒體宣導趕快動起來，才會喚起民眾的重視。秘書長，這個時候你們辛苦了，但也絕對不能忽視，本席作以上建議。"],["李秘書長四川：謝謝委員。"],["主席：請段委員宜康發言。","段委員宜康：主席、各位列席官員、各位同仁。選舉快要到了，包括院長和各部會首長到各地輔選，這是民主政治的常態，不過，到各地去輔選開政策支票的這個態度，本席認為要斟酌和拿捏。我舉江院長為例。10月底，澎湖的國民黨候選人蘇崑雄反彈，他說建造「新台華輪」的經費，地方要負擔四分之一，澎湖縣政府要負擔4.5億，他就砲打中央，說中央的官員都是「豬腦」，罵了就有用，江院長在這個月初就到澎湖去了，發言人也一起去了。院長在那邊就宣布，他說建造「新台華輪」的18億全部由中央負擔，請問秘書長，院長是不是有這樣的宣示？"],["主席：請行政院李秘書長說明。"],["李秘書長四川：主席、各位委員。我的瞭解是有這樣的宣示。","段委員宜康：坦白講，18億由中央負擔並不是一件大事，只是根據媒體的報導，當時院長是說將來中央要支持澎湖所有的建設，是因為都是站在同一個執政黨的立場，才能支持得非常高興和理直氣壯，如果11月底的選舉，國民黨沒有順利成功的話，澎湖的建設一定會受到影響。這是什麼意思？這是告訴澎湖的鄉親，如果11月29號國民黨提名的縣長候選人沒有當選的話，你們現在答應的由中央全額負擔18億跟所有澎湖的建設都會受到影響。坦白講，你們拿建設討好選民是一回事，可是告訴選民如果你們希望當選的候選人沒有當選的話，這些建設恐怕都會沒有，那就是過分的。如果中央覺得應該撥這筆錢給地方，即便中央支持的候選人沒有當選，即便你們不高興，即便你們心不甘情不願也要做到。在道理上，這筆錢經過國發會及交通部評估，認為財務可以負擔，也認為澎湖縣政府的財政困窘，而且新的台華輪確實是澎湖鄉親所需要的，既然如此，為什麼說如果國民黨的候選人沒有當選，澎湖的地方建設就一定會受到影響？這種態度對嗎？如果國民黨提名的澎湖縣長候選人蘇崑雄在11月29號沒有當選，是不是院長在澎湖的公開承諾就不履行了？當時在旁邊穿著蘇崑雄競選背心的是王縣長，另外一邊坐著蘇崑雄，他們雖然是在競選總部，但是面對的都是澎湖鄉親。如果蘇崑雄沒有當選的話，行政院答應澎湖的18億台華輪，就因為政黨的因素而不再編列嗎？","李秘書長四川：絕對不是。台華輪這部分，之前王縣長也有爭取，除了王縣長說他們現在要支付1/4的錢確實有困難之外，澎湖的立委以及民進黨的候選人大概都有提出過，所以這個案子本身必須由行政院全部支出。如果從錢的角度看，地方政府的財政是窘困的，從民意的部分來說，兩黨候選人都有要求行政院支付這筆錢，所以院長才進行宣布。我一直認為我們對澎湖的民眾……","段委員宜康：所有在澎湖待過的人都知道，澎湖縣政府的財政困窘。我在澎湖縣政府待過一年，那時候澎湖一年的自有財源是多少，您知道嗎？省政府補助40億，因為澎湖縣需要40億，可是一年的自有財源才一億多，那個時候就是如此。如果國民黨的行政院長到澎湖，要把利多做給國民黨的縣長候選人，這沒有什麼好講，因為這就是政黨政治，但是如果國民黨的院長告訴大家，如果11月底國民黨沒有順利成功的話，澎湖的建設一定會受到影響，這句話就講得太過頭了。如果高雄到馬公的新台華輪是澎湖鄉親不分黨派都需要的，而且我們也不分黨派承認澎湖縣政府的財源確實困窘，因此中央政府願意幫助澎湖的話，應該不論澎湖縣長是藍還是綠才對，因為澎湖不會因為縣長是民進黨籍的突然就讓財務好起來。","我給秘書長看一個表格，這是我們透過媒體整理今年江院長到各地做的承諾，其中還包括到你的故鄉屏東縣。他在你們國民黨候選人簡太郎陪同之下，會勘6條道路工程，並承諾11億8,200元等等。他從屏東、台中、新北、基隆、台東及澎湖，提到了這些建設經費。他把利多做給國民黨候選人適當與否，要由選民自己判斷，但是這些建設經費涉及行政院江院長承諾補助地方要做的建設，譬如水銀路燈落日計畫當然就很重要，可是這些建設會不會因為今年年底，各縣市國民黨選舉的結果而受到影響？"],["李秘書長四川：應該不會。","段委員宜康：不要跟我講「應該不會」，應該講「絕對不會」，這才是行政院應該有的態度。你們可以用政策利多幫助自己的候選人，但這個政策利多絕對不是自己坐在書房想著這邊撥50億、那邊撥100億，那邊再撥200億，一定是經過行政院審慎評估，認為地方確實有需要，因此這個錢不會浪費，而且行政院也有財源應付。所以你們宣布願意補助及支持基隆、屏東或澎湖的地方建設的話，應該不分接下來兩個禮拜之後選舉的結果，當選的是國民黨、無黨籍還是民進黨，你們都會支持這個建設，這才是正確的態度。請你回去轉告江院長，他在澎湖講的這番話，在經過媒體批露之後，讓大家感覺極不恰當，非常不好。他作為中華民國的最高行政首長，掌握了最多的資源，當他在分配資源的過程，到各地輔選站台的時候做了這些承諾，如果是想替國民黨的候選人造勢的話，沒有人會怪他，因為包括民進黨在內，無論是從過去到現在，大家都會做一樣的事情，這是民主政治或投票文化沒有辦法避免的事，但是有一定的分際，那個分際就是絕對不可以告訴選民，如果他們不投給你們希望大家投的候選人，你們開給大家的支票就不算數。這除了違反民主政治的常態之外，還有另外一個危險……","李秘書長四川：我沒有在現場聽院長講這件事，但是說實在的，院長在每個地方宣示的……"],["段委員宜康：你要讓我把什麼是危險講完。"],["李秘書長四川：是。","段委員宜康：有一種行為，是請你投票給我希望你投的候選人，你如果投了，你就會有好處，這個叫買票。如果我拿政策利多幫助執政黨的候選人，並跟大家說我現在要替大家做什麼事情，大家因為感謝我，所以支持我希望大家支持的候選人的話，這是民主政治的常態，但是你告訴選民，你只有投給我要你投的候選人，你才會有這個好處，這就是買票，這就是賄選。上次選舉時，江院長當時的職位是內政部長，那時候國民黨的立委希望他去助選，他說內政部長要查賄所以不能去助選，他查賄查了那麼多次，會不曉得他今天講的這些話就叫買票嗎？你要回去轉達給江院長，他的說法不但違背民主政治的常軌，同時他作為一位政治學的教授，這也是非常荒謬的事情，更嚴重的是他說的話其實就是買票。謝謝！"],["主席：請邱委員文彥發言。","邱委員文彥：主席、各位列席官員、各位同仁。我接續段委員的話，提供一些想法給行政院參考。我長期以來對環境及國土的保育都非常關心，而且也有一些夢想，同時這跟小琉球有關。台灣現在有兩百多個漁港，這些漁港因為漁業不再發達了，人力也慢慢外流，甚至過去的漁業資源沒有那麼豐富了，所以有很多漁港慢慢的逐批被廢止，然後交給地方政府，等於是中央不再管了，但是這些漁港將來要怎麼辦？假如交給地方，會不會變成髒亂或三不管地區的話，就是我們要關心的。在經過漁業署評估台灣的漁港後選了3個地方，最後評選的結果一南一北有一個基地可以考慮，一個是李秘書長待過的新北市原來的永興漁港，位在金山及萬里那一帶，另外一個就是位在你的家鄉─小琉球的舊大福漁港，現在有新的大福港。屏東縣政府把舊的大福港變成漁業資源保護區─漁業法第四十四條的禁漁區，但是這個港就擺著，不過環境當然是很好。我們也去看過小琉球，那裡的生態環境滿好的，這幾年還有很多綠蠵龜。上次江院長去的時候，我們也看到綠蠵龜在浮游，所以其實是一個滿不錯的地方。我們現在的想法是不用花太多錢，可以在漁港裡面重新種珊瑚，因為那裡是沿岸地區，另外也可以種海草床，綠蠵龜就喜歡待在有海草的環境。珊瑚現在是戰略物資，可以做成面膜或發展生物科技，甚至於以色列還把它做成人工骨骼，因此是非常有利基的。這個珊瑚不是像紅珊瑚那種長得很慢，而是長得快的一種品種。我們可以選種，然後可以採收，結合當地的社區發展生物科技，這個東西一點都不花錢。我也知道屏東縣政府為了復育原來的大福港，據說有將近900萬的經費。雖然我不太清楚內容，但是漁民反對，顯然他們的作法不是漁民想像或願意接受的。有些工作其實不用花錢，卻會給地方帶來非常多利基。假設這兩個案子成功以後，全台灣很多地方都可以發展起來。類似這種計畫，我們其實應該進行腦力激盪。您可不可以把這個想法帶回您的家鄉，跟漁會溝通？我們也會在未來適當的時候去會勘。","其次，屏東的麟洛養豬的人非常多，我們想將糞尿分離讓那裡變成生態農場，這也是我們的一個夢。以後養豬的環境改善的話，去那邊就不會都是臭味，可以資源利用，也可以經營沼氣發電，形成社區資源完全循環，沒有廢棄的生態農村。這是好的政策，而且可能不見得會花很多錢，但是需要跨部會整合協調。我們可不可以有這種想像並推動政策，而不是都是開道路或做一些基礎建設？我不是說基礎建設不重要，只是這樣感覺上會被人批評政策買票。你能不能做這些亮點計畫，真正造福地方並改善生態環境？您把意見帶回去，假如各部會提出好的政策，甚至需要去說服及打動地方支持你們施政的時候，應該要有不同的想像吧？李秘書長認為如何？"],["主席：請行政院李秘書長說明。","李秘書長四川：主席、各位委員。首先感謝委員，說實在的，這兩個漁港我都很熟悉。新北市大概有30個漁港，原則上永興應該是可以發展的漁港，小琉球的大福漁港方面，其實那裡的地質本來就是珊瑚礁，我小的時候還有很多漁船採珊瑚，我們到小琉球之後拿回去的也都是珊瑚的標本，而且我們也在海裡面玩。如果能夠發展這部分的話，不管是從產業以及往後漁業的發展來看，對地方確實是很好的。至於永興的觀光部分，大概沒有像現在的小琉球那麼熱門。小琉球的觀光興起以後，不管地方或觀光客都已經開始重視環保生態，所以綠蠵龜或魚類的狀況就有專人保護。包括永興漁港、金山以及理事長、總幹事或是小琉球漁會在內的有關方面，我都願意協調。小琉球本身的漁業，在遠洋的部分，船隻大概都在外面，在近海的部分，大概都是竹筏，這應該不至於影響他們的……","邱委員文彥：請跟漁民多溝通，尤其您是在地人，要認識到這可能會是一個典範或範例。其實這個概念，不只著重在未來生物科技的運用，而是這個地方可以變成人工潟湖並在那邊培育漁業資源，魚苗長大以後游出去，漁民在外面永遠有魚抓。另外，環境很好的話也可以變成浮潛基地，變成生態或海洋教育的中心。永興漁港現在在北觀國家風景區的範圍內，將來它會變成示範點；小琉球則屬於大鵬灣風景區範圍，在未來的觀光推動及生態旅遊都是非常好的典範。其次，103年9月11號，行政院致函立法院提到希望能在第8屆第6會期優先通過的法案，你有沒有概念及印象大概有幾個？"],["李秘書長四川：應該有六十幾個。","邱委員文彥：預算案兩個，協議案一個，法律案六十項共六十五案。其實我對這些法案感到有點憂心，因為兩岸服貿、都更、國土計畫、水污法、資源循環利用法、文資法及溫室氣體減量法都是非常複雜的。像都更就有二十幾個版本，我們等過一陣子處理完海岸法之後會全力促成，看看是不是能夠整合。行政院在提出優先法案的時候，有沒有先好好跟立法院溝通一下？比如國土計畫法，大家都很清楚，這一定會涉及原住民保留地及原住民土海法的問題。然後還包括行政區劃法，當時我們內政委員會有做一個決議，國土計畫法、行政區劃法與原住民的土海法要綁在一起，三個法一起通盤考慮，我是覺得這些法案在確定時先跟內政委員會或立法院這邊溝通，主要是比較可行的。另外一方面，第8屆委員的任期剩下一年多，大家的任期沒有多久，你可不可以盤點一下，哪些跟民生、環保與經濟有關，不涉及那麼多藍綠對抗的，比較具體可行的下一個會期提出來審議，否則我們沒有credit，大家都耗在幾個項目上，又非過那幾個項目不可，我覺得通過的可能性不高，你們是不是可以重新再來思考一下？","包括剛剛預算裡面提到的休假，大家都不願意休假，可能工作量太大，也沒有辦法休假，有沒有可能休假結合一些休閒活動，但是是做一些政策上的決定，也許這樣子大家都注意休假，在風光明媚的地方腦袋稍微清楚一點，可能對政策決定更有幫助。鼓勵大家休假，讓大家在那種環境裡面有更好的決策，你可不可以也把這個意見帶回去？","李秘書長四川：剛才委員所提的問題，包括我們的優先法案與兩岸監督條例，這些法案雖然很重要，但是民生法案包括環保部分也相當重要；剛剛委員也提到國土計畫法與行政區劃法，我會要求部會。當初行政院在審查，就像委員所說的，原住民這一塊談這麼久了，原則上我們會來做溝通，同時就這65個案子，我們會來做盤點，讓政治性比較低的案子能儘快通過，我會來做一個處理。","邱委員文彥：最後一個建議，過去預算解凍是聯合服務業務裡面的一部分，像日月光污染事件曾經在南部聯合服務中心開過記者會，引起一些關切，但是到最後輕判了，社會大眾對這件事情的處理非常不滿意。我們當時的講法是關心勞工，但是另外一個爭議是，污染造成的影響可能是數百萬市民的健康，衡平之下到底熟輕熟重？這個部分還是很值得考慮的，對這個議題我們可能要更周延去考慮，現在沒有辦法追訴，未來責任舉證與賠償問題，可能可以參考美國對有害廢棄物的處理方式。大家可以看「永不妥協」那部影片，追查那個案子搞了十幾、二十幾年，結果到最後獲利最大的是美國的法律界，因為大官司永遠打不完，經費大部分是到律師訴訟費去了。國內在環境法的研究方面不是很夠，是不是可以在這個部分多加著力？","李秘書長四川：地方本身的採證確實是一個很大的困難，像我在新北市府取締違法的32個砂石場，影響淡水河流域，我們同仁晚上都埋伏在葦草裡面被蚊子咬。剛才委員提的那個問題，除採證以外，我們可能也必須重視是不是有一些法規或什麼來做一個配合，我們會來做。","邱委員文彥：特別是那種長期、隱性、影響看起來不大的，但是人體生態健康會產生一些畸形、病變的微量元素，我們的關心與研究不多，未來環境法可能要更重視，也請秘書長帶回去給行政院參考。"],["李秘書長四川：好。"],["邱委員文彥：謝謝！"],["主席：請周委員倪安發言。","周委員倪安：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教秘書長，早上我聽到你接受質詢，對於政府現在提出來的年終慰問金發給辦法，修正為支領月退休金2萬5,000元以下，大家感受到這一個政策大利多是為了選舉，為什麼會這樣子覺得？而且你說，2萬5,000元還好，不是很高，是這個意思？"],["主席：請行政院李秘書長說明。","李秘書長四川：主席、各位委員。我剛才講的是，今年4、5月我們編列預算的時候，因為臺北市的最低收入戶已經超過二萬多戶，就照顧比較弱勢的……"],["周委員倪安：請問你那二萬多戶的資料是從哪裡來的？","李秘書長四川：最低收入戶在臺北市是二萬零幾戶，我忘記精確的數字。為了照顧比較弱勢的軍公教退休人員，才把2萬元提升到2萬5,000元，相對地，行政院就勞工基本工資也去做一個調整，這是編列預算當初考慮的問題。","周委員倪安：行政院編列給勞工的最低薪資，我們很早就提出來要提升到2萬5,000元，但是你們沒有動作。你現在看一下本席做的表格，你剛剛說臺北市的最低什麼？"],["李秘書長四川：最低收入戶。","周委員倪安：我現在的資料統計是5個直轄市與縣（市）政府的人之最低生活費，現在是11月份，但是人數統計是今年6月底的資料，你看到2萬元了嗎？"],["李秘書長四川：最低生活費與最低收入戶的標準是不一樣的。","周委員倪安：你要照顧清寒的軍公教退休人員嗎？我不能理解2萬到2萬5,000元。你看一下，整個非直轄市臺灣的其他地方有十二萬多人是用10,869元為最低生活費，加起來超過35萬人，他們的最低生活費不到1萬5,000元，其中最高的是臺北市，一萬四千七百多元。你要人民覺得現在中華民國政府只有照顧特定工作的人，這是不對的。","李秘書長四川：退休軍公教人員慰問金原來按照制度每一個人都有，後來在前年降為2萬元的門檻。","周委員倪安：你告訴我，我們的經濟景氣有特別好嗎？我們的產業有特別發達嗎？服貿協議簽成了嗎？ECFA簽好以後我們的出口值與進口值都增加了嗎？大家都賺錢了嗎？"],["李秘書長四川：今年的經濟還好……","周委員倪安：臺灣現在有這樣子的條件嗎？你太明顯了，就是一個政策買票，剛才段宜康委員已經有提到過了。"],["李秘書長四川：我想不必要把所有事情都跟選舉連在一起……"],["周委員倪安：為什麼這些事情就發生在選前一個月之內？再過兩個禮拜之後就要選舉了。","李秘書長四川：我們8月31日就送出104年度的預算，怎麼會是在這一兩個月呢？","周委員倪安：買票可以後謝，你有聽過嗎？你有聽過前金與後謝嗎？"],["李秘書長四川：這個要經過立法院審查核准的。"],["周委員倪安：你們怎麼照顧過去收入比較低的勞工與農民？"],["李秘書長四川：所以我剛才跟周委員報告過了。","周委員倪安：秘書長，我們現在要照顧全民，我剛才跟你說過了，你要照顧軍公教，還有勞工與農民……"],["李秘書長四川：所有的人都必須照顧。","周委員倪安：這些工作別裡面非常清楚地呈現農民跟勞工是非常低薪的，這是一個事實，所以，當他們退休後可以領到的退休金也就相對比較低，今天的政府如果真是一個照顧農民與勞工的政府，當然要優先照顧這些比較低薪的族群，請問秘書長是否同意這個看法？"],["李秘書長四川：我同意。","周委員倪安：那麼，你們這次將2萬元的提升到2萬5,000元，請問他們會因此而爬到最前面嗎？他們的優先權會在前面嗎？本席剛才所說並不是不要照顧這些人，而是要你看看一些數字，我們的政府是要照顧全民，而非中國國民黨的黨員，也不只是退休的公務人員而已，固然政府應該照顧公務人員退休的生活，畢竟他們在職的時候奉公守法，為國家體制的運作付出一輩子的時間與精神，但我們的農民與勞工也付出一輩子的時間與精神在種田與生產上，像「無米樂」影片裡面的崑濱伯，到現在已經八十幾歲了卻仍然在田裡種稻，試問，我們的政府有對這些老農們專門蓋一間農民醫院來照顧他們嗎？","李秘書長四川：現在所有農民都可以到任何一家醫院去看病，並非一定要蓋一間農民醫院專門來幫農民看病不可。"],["周委員倪安：這也是讓我們全民覺得你們政府所做的無非是以行政來買票、以政策來買票的主要原因。","李秘書長四川：如果政府真的要買票，那麼，年終慰問金就繼續保持，不該把人家砍得光光，正因為砍到2萬元以下，為了照顧真正弱勢……","周委員倪安：所以，現在是不是有一個協會站出來講：如果政府不恢復年終慰問金，他們就不投票，對不對？","李秘書長四川：投不投票，那是他們的權利。今天行政院做這樣的決定，乃是根據多方面的考慮，包括經濟的發展也都列入考慮……","周委員倪安：但是你們也做得太明顯，包括行政院長到地方助選都特別強調這一點，他甚至還告訴民眾：要支持我們的候選人，建設工程經費才會撥下去！","李秘書長四川：有關執政黨的政策，行政院長下鄉時本來就可以講……","周委員倪安：整個行政院除了管中閔、蔡玉玲之外，其他一級主管全部都是中國國民黨黨籍，你們應該知道，這個國家是我們大家的！今天秘書長每個月領的錢，還有我們領的錢都是來自公帑，也都是人民的納稅錢，絕對不是國民黨的錢，對不對？","李秘書長四川：這是常識，我相信每個人都知道。","周委員倪安：所以，你們在制定政策時應該站在全民利益的立場來做思考。","李秘書長四川：是的，各方面的利益與福祉，我們都要照顧。不能說我們在針對退休公務人員的福利設想，你就說行政院在用政策買票。","周委員倪安：頂新集團曾公開表示要捐30億作為食安基金，可是到今天仍未入帳，昨天行政院長對這個問題的說法是，他一直都沒有跟行政院的人員連絡，所以，他不知道頂新要捐的30億至今還未入帳的事情，請問秘書長，你是否知道院長說過這句話？","李秘書長四川：我知道。不過，當時頂新魏家是希望拿出這30億是由他們自己成立基金，所以，這完全是他們自己決定要做的事情，至於行政院要設立的食安基金，則必須等到明年食管法通過之後才會成立。","周委員倪安：照秘書長的說法，頂新魏家說要拿出30億成立基金根本與政府完全無關，是嗎？"],["李秘書長四川：他們現在的意思好像是這30億本來要……"],["周委員倪安：你們到底了不了解頂新要拿30億出來的意思究竟為何？你們為什麼到現在還搞不清楚他們真正的用意？","李秘書長四川：我們為什麼要去搞清楚，是他們自己要拿出30億成立基金的……","周委員倪安：他們把國人的身體都搞壞了，你們怎麼還不去搞清楚呢？","李秘書長四川：是他們對外表示自己要拿錢出來成立食安基金，我們對這種私人要成立基金的狀況……","周委員倪安：在行政院之下設有食安辦公室，面對國內有私人要成立食安基金，難道你們不用去關心嗎？"],["李秘書長四川：我會關心。","周委員倪安：你說你會關心，但事實上你真的有去關心嗎？頂新集團對外講要拿30億出來成立食安基金，到現在已經超過一個月的時間，請問你們有去關心嗎？","李秘書長四川：這是他們的意願，也不是依法要成立的，所以，我們……","周委員倪安：也就是說，他們只是吹牛而已，到現在並沒有做成件事。","李秘書長四川：到現在為止，依我看他們的確沒有做成。","周委員倪安：從他們對外提出這樣的意願表示後，到現在為止你們都沒有跟他們接觸嗎？坦白說，頂新在被發現進口劣質油煉製成食用油賣給國人之後，到現在為止也只有副董事長下台而已，他們仍然持有101的股票，還有其他資產也都沒有被凍結，受害的人民對目前司法辦案的情形也都不能理解，行政部門更是沒有公權力可以做處理，在此情況下，我們要這個政府還有什麼意義可言？","李秘書長四川：頂新如果有違法的部分，當然就要交由司法機關依法處理。"],["周委員倪安：難道他們現在沒有任何違法的情形？你覺得目前全國人民抵制頂新的產品是意氣用事而已嗎？"],["李秘書長四川：我沒有這樣說。","周委員倪安：對於劣藥，我們訂有藥害救濟法，如今頂新進口如此惡毒的油來賣給國人吃，請問我們有沒有制定食物救濟法？殊不知每個人不一定都會吃藥，但就食物而言，每個人每天都要吃食物，對不對？"],["李秘書長四川：我知道。","周委員倪安：這樣看來，頂新進口劣質油來賣給國人吃，殘害國人身體健康難道還不嚴重嗎？"],["李秘書長四川：我了解。","周委員倪安：結果現在政府竟要人民舉證身體上的不適是吃了這樣成份的油品所導致，為什麼政府不能保證只要是檢驗合格之食品製造廠所生產的食品國人都可以放心吃？不論是貴的或是便宜的，只要經過檢驗合格拿到市場上販售的食品，應該都是可吃的，不是嗎？秘書長剛才說如果頂新有違法，我在此告訴你，頂新是犯大法了！還不只頂新一家而已，到現在為止還沒有查完，這些黑心食品公司所賺的錢是用國人的身體健康去換來的，怎麼會不嚴重呢？雖然我們現在有健保，但健保的錢難道不是大家繳的錢嗎？還是說幸好我們國家有健保，這樣即使吃毒油生病了，健保還是可以照顧我們，如果我們是用這種邏輯來看待毒油事件，那就是大錯特錯了，我們寧可要一個健康的身體，不是嗎？"],["李秘書長四川：我同意委員的觀點。","周委員倪安：頂新不帶半毛錢回國發行TDR，在台灣吸了大筆資金後再拿到中國去投資便利商店，殊不知這些都是人民的血汗錢，對這樣的黑心集團，政府竟然束手無策，叫人民該怎麼辦？"],["李秘書長四川：我們並沒有束手無策。"],["周委員倪安：你剛才還說「如果」頂新有違法或犯罪……","李秘書長四川：因為委員當時在講頂新持有101股權的問題，我當然不能要求他們一定要把101的股權賣掉，即使可以做這樣的要求，也一定要有法律的依據。","周委員倪安：請問這樣的公司，他的社會責任在哪裡？","李秘書長四川：針對他們販售毒油對國人身體健康所造成的影響，政府絕對追究到底！","周委員倪安：請問秘書長，這樣的公司其社會責任何在？又，政府的公權力在哪裡？其實，只要兩造都好好的發揮，我們今天就不會吃到這麼多有毒的東西。我現在要舉證一件事，就是10年前我曾一整年都在吃統一「來一客」的泡麵，現在我已經罹患癌症，由我自己親身的經歷，我們今天絕對不能再讓人民承受這樣的痛苦，就是因為吃了這些有毒的食物才讓人民的身體受到這樣嚴重的戕害，這實是政府的責任！"],["李秘書長四川：我同意。","周委員倪安：面對這樣的黑心廠商，政府就應該把他們的資產全部沒收，讓他們賠到死！這次九合一選舉，很多民意代表候選人在政見中都提到為了公平正義，一定要滅頂，我認為他們只是說說而已，畢竟他們只是民意代表，沒有行政部門的公權力，今天你們擁有公權力，就應當有肩膀展現你們的guts，特別是行政院長，為了這個問題還成立食安辦公室，到今天已經運作有很長一段時間，對頂新說要拿出30億成立食安基金，你們卻不聞不問，我覺得他們既然已正式對外界做這樣的表示，行政院的食安辦公室就應主動表達關心才對！","李秘書長四川：我們有表達關心，但我們對這30億並沒有任何可以介入或做何種安排的法律依據。","周委員倪安：剛才秘書長有講到你們沒有必要讓公務人員去餵蚊子，我們卻認為，如果讓公務人員餵蚊子可以減少水污染，進而讓人民受害的情形減少，這是公務人員在做功德，所以，當他們餵蚊子的時候，他們就應該發給獎勵金作為鼓勵才是。"],["李秘書長四川：沒有錯。","周委員倪安：這是作為一個公務人員最基本要做的工作，而且他們也會以此為榮，因為他們藉此可以讓黑心的……","李秘書長四川：正因為他們的努力，才讓淡水河呈現30年來最清澈的樣貌。","周委員倪安：你們這些身在公門的公務人員，一定要多為人民想想，好不好？","李秘書長四川：是，謝謝委員的指教。"],["主席（邱委員文彥代）：請吳委員育昇發言。","吳委員育昇：主席、各位列席官員、各位同仁。首先，行政院為了重視食安問題而成立食安辦公室，自從食安辦公室成立以來，食安問題就不斷在出現，這都是原來風暴的一部分，因此我們是可以理解的。本席曾經擔任過台北市政府的發言人，我覺得目前衛福部的食藥署、消保處、食安辦公室及發言人等的發言系統並沒有整合起來，比如有關統一103噸的油有沒有過期，還有它的來源及去向為何等問題，食藥署的講法只有一部分，我們並沒有看到食安辦公室有對外的正式發言，也沒有看到行政院跨部會系統的發言，因此本席建議你們是不是可以責成或請發言人從現在開始，有關所有的食安問題都應該彙整到食安辦公室，由發言人每天或隨時做必要的發言呢？"],["主席：請行政院孫發言人說明。","孫發言人立群：主席、各位委員。謝謝委員的指教，食安辦公室的定位是行政院裡面的幕僚單位，到目前為止我們認為食安辦公室非常委屈，因為做了很多各部會協調及統合的事情，可是幕僚單位通常都不主動對外發言，因此我們對委員的指示會做一研究。","吳委員育昇：您可以對外發言，如果能夠取得院長或秘書長的授權，就算食安辦公室是幕僚單位，你也可以去結合消保處的力量，或是要求衛福部一起來做統一的發言。","孫發言人立群：我們會檢討這部分，然後將來……","吳委員育昇：不是將來，而是要馬上啊！","孫發言人立群：在很快的時間之內，透過行政院發言人或其他部會來增加食安辦的曝光率……","吳委員育昇：我的意見不僅僅是為了食安辦，我希望你能加重扮演發言人的角色。"],["孫發言人立群：是。","吳委員育昇：你可以將衛福部找來，大家一起在行政院開記者會。","孫發言人立群：我們已經有幾個規劃，包括直播及記者會等。"],["吳委員育昇：發言人可以承諾確定會做這件事情嗎？"],["孫發言人立群：一定會照委員的……","吳委員育昇：食安問題一日不解除，你的發言系統就一定會結合衛福部的發言系統來聯合發布新聞嗎？","孫發言人立群：是，謝謝委員的指導。","吳委員育昇：秘書長是否記得以前我們在台北市工作時，那時剛好遇到納莉風災及SARS風暴，本席當時是發言人，那時不只是衛生局長邱淑媞在發言而已，而是整個聯合系統都在發言，如此力量才可以整合，記者也能理解，民眾就可以知道最新情況的發展。"],["主席：請行政院李秘書長說明。","李秘書長四川：主席、各位委員。食安問題不僅是衛福部的事情而已，比如廢油的流向就會涉及環保署，而飼料油進來的部分則會涉及農委會。另外，與食安有關而涉及到消費者的部分，當然就是消保處了。","吳委員育昇：秘書長說的非常好，就是我之後要講的廢油的處理問題，發言人應該還要結合環保署，大家一起在行政院開記者會，全部都統合在食安的問題之中。還有關稅問題也可以請財政部一起來發言，如此就可以串起來而成為跨部會的平台，當然各部會就不會做各自的。","第二，既然食安辦有配置檢察官，食安辦就可以從業務督導的方式，直接到地方去，比如彰化、台南或統一去瞭解那些刻不容緩的問題。剛才發言人說食安辦公室是幕僚單位，我覺得這是見仁見智的說法，如果有檢察官的話，為什麼只是幕僚單位呢？當時總統及行政院長對於食安辦公室的期待目標非常之高，如果只是幕僚單位，這等於是你們內部的任務編組，當然就會於事無補！因此本席建議食安辦應該成為行動辦公室，並至第一線聯合地方衛生局及檢察官系統去進行查察，比如針對統一買的103噸油到底去到哪裡，或是從哪裡買來等問題，到目前為止，據說連統一也都不知道，有些過期或未過期的油，從越南大幸福進來的部分已經確定了，但是這103噸卻還沒有確定。在這種情況之下，食安辦為什麼不用行動督導辦公室的方式，由檢察官帶人下去會同台南衛生局一起進行查察呢？","李秘書長四川：可以，我們對委員的建議會做一處理。","吳委員育昇：食安辦公室要變成行動辦公室，大家才能看到政府及行政院處理食安問題的整體力量。","第三，本席在社環委員會質詢時，是不是曾經建議劉處長應該加強與民間消基會的聯繫呢？"],["主席：請行政院消保處劉處長說明。"],["劉處長清芳：主席、各位委員。是。"],["吳委員育昇：今年11月消基會剛好換屆改選董事長……"],["劉處長清芳：我有參加。","吳委員育昇：本席在此要提醒消保處，你們要善用民間消基會的力量，這股公益及專業形象的力量可以協助行政院來做保護消費者的動作。我肯定你有去參加，而遺憾的是主管機關的教育部，你知道教育部是派誰去參加呢？"],["劉處長清芳：副司長。","吳委員育昇：發生這麼重大的食安問題，消基會換屆由台大教授陸雲擔任董事長，主管機關的教育部卻派一位副司長去參加，我覺得很遺憾，教育部長失去一個宏觀的高度，藉此以提醒社會各界，希望能善用民間力量來幫助政府解決食安問題，同時能建立新的食安秩序，以及維護校園和社會的食安狀況。","有關軍公教年終慰問金的問題，本席覺得秘書長答的不錯。關於要全面恢復年終慰問金，目前立法院沒有任何案子，也沒有國民黨立委的提案。其次，從政黨政治的角度而言，不論是國民黨或民進黨黨團的內部討論，這是政黨政治的自由。剛才我再查了一下，不管是財政委員會、司法及法制委員會或內政委員會，並沒有任何國民黨委員提案要恢復年終慰問金，也只有行政院送來的25,000元的案子，因此本席希望你能理直氣和及站得住腳，我認為社會各界可以接受25,000元的案子，尤其是你剛才拿的台北市的標準，而本來就是這樣嘛！","以個人為例，家父是一毛二的基層警察，現在是拿嘉義警察局的29,000元，的確沒有錯，領兩萬多塊在台灣生活是比較辛苦的，如果有子女就可以由子女來幫助他們。有關這部分，每一年的預算都可以檢討及討論，這是民主法治國家的政黨及問政的自由，不能說國民黨內部討論這個問題就不可以，其中是存在著可能的空間。有一天如果民進黨也在討論是否要做某些放寬，那也是民進黨的自由，我們不能說民進黨就不可以啊！我認為秘書長要堅持及站得住腳，以當年行政院送的預算為標準，今年的政策指標就是從20,000元提升到25,000元，其他的部分則不做討論，何況目前我們也沒有考慮要放寬。"],["李秘書長四川：沒有錯。","吳委員育昇：本席的這一段話，既不是想要討好軍公教人員或社會大眾，而是持平來論事，因為國會本來就可以做內部的思考，何況也沒有提到立法院的正式提案。我再一次說明，國民黨並沒有一位立委提案要全部恢復年終慰問金，而國民黨執政的行政院，你們提出的是從20,000元調整到25,000元，增加的人數大概是5萬人左右，可見此一政策指標是非常明確的。未來歲月不可期，未來的就以後再說了，也許有一天民進黨執政以後，他們要恢復也說不一定，而我們也不知道，屆時大家再來討論。","最後本席要強調的是，政務官輔選是天經地義，剛剛段委員質詢有關澎湖的問題，你回答得很好，既然政策指標中院長有提出這樣的承諾，那肯定是要做的，但這不能叫做買票，如果這也叫做買票，那我跟你報告，蘇貞昌當行政院長時，答應淡水輕軌一定做到；民進黨執政時交通部長林陵三到我們三芝鄉去，承諾三芝到北投的芝投公路一定做到，只要繼續支持民進黨執政，民進黨一定做到，結果不僅沒有做到，還都跳了票！他們是繼續執政，執政到2008年才下來啊！其實，從民主政治來講，政務官開出來的主張，只要有利於自己政黨的選舉，沒有明顯違反國家法律成文條文規定，這就是政黨政治的自由！所以，我倒是同意段委員的觀點，就是不能說自己黨的人沒有當選就不做了，這點我是同意的，當年民進黨就是這樣，他們開出來的支票，如果黨籍候選人落選了，就不做了。而且，我想民進黨委員應該也知道，當年民進黨執政，雪山隧道剪綵幾次？這個你應該知道吧！"],["李秘書長四川：我忘掉了。","吳委員育昇：剪綵了8次，我有一個教高普考的學生告訴我，到第5次之後，他們就全部用同一個模式辦理，因為都已經知道該怎麼做了！我是覺得很多事情大家互相批評求進步，但是政黨政治之間的輔選，本來就是天經地義，秘書長應該告訴段委員，院長到澎湖的發言不叫做買票，這是政府一個依法行政的作為，一個政策的主張，不因誰當選、落選而不做，所以不是買票，我覺得你應該很明確的做出這樣的主張，好不好？"],["李秘書長四川：好。","吳委員育昇：在政黨競爭的這個最後階段，我還是要提醒秘書長，有為有守，該堅持的政策要堅持，該講的話要講，但是在政黨政治之下，政務官理應可以輔選。你現在是政務官嘛！"],["李秘書長四川：是。","吳委員育昇：你現在也在輔選，沒有錯吧！"],["李秘書長四川：沒有錯。","吳委員育昇：所以只要遵守國家法律規範，我覺得是理直氣和或理直氣壯，誰曰不可！我覺得沒有關係，應該透明化的公開出來。"],["李秘書長四川：是。","吳委員育昇：最後，我要再次重申，拜託食安辦公室的問題，請秘書長一定要轉達給院長知道，要拿出行動、拿出魄力、拿出方法，讓民眾覺得跟衛福部的處理是更進一步，更不一樣，好不好？","李秘書長四川：好，謝謝。"],["主席（吳委員育昇）：請李委員俊俋發言。","李委員俊俋：主席、各位列席官員、各位同仁。請問秘書長，食安辦的主任為何沒有來？"],["主席：請行政院李秘書長說明。","李秘書長四川：主席、各位委員。因為今天凍結的預算中，並沒有……","李委員俊俋：雖然食安辦今年10月22日才成立，所以去年預算凍結案跟他無關，但你知道去年預算凍結的很多案子和食安有關嗎？"],["李秘書長四川：我知道。","李委員俊俋：那為什麼他不用來？為什麼他不用來？這麼多凍結案都跟食安有關，為什麼他不用來？10分鐘內我要看到他！10分鐘內我要看到他！","請教秘書長，剛剛提到食安辦，依行政院了解，食安辦是幕僚單位？還是一個什麼單位？","李秘書長四川：在行政院裡，本來就是一個幕僚單位。","李委員俊俋：行政院處務規程第二十八條規定，食安辦統籌規劃食安政策，統合中央及地方權責機關。換言之，他是統籌機關，而不是純粹幕僚單位，他應該做統籌工作，是決定政策的人，對不對？"],["李秘書長四川：對。","李委員俊俋：那為什麼今天不用來？秘書長，無法交代吧！"],["李秘書長四川：我們會通知他來。","李委員俊俋：無法交代吧！這就是你們的態度！今天議程安排的其實是預算解凍案，應該討論跟預算解凍有關的內容，我向來與會也是如此，今天會議安排什麼，我就只談這個問題，但是食安這件事，去年預算並非沒有凍結，去年凍結的13個案子中，有3個案子與食安有關，食安辦主任可以連來都不來嗎？是你授權的？還是他自己不來？","今天你們要求預算解凍，我們就來看看你們有沒有具備解凍的條件？去年我們的提案提到，因為食安問題牽涉很廣，而去年也發生一大堆食安問題，所以只要和食安有關的預算，我們都予以凍結，請教秘書長，今年又發生了白豆芽菜、黑心石膏豆花、假牛肉、統一布丁等食安事件，這部分，目前食安辦是如何處理？"],["李秘書長四川：這部分當然需要嚴格追查。"],["李委員俊俋：有做嗎？"],["李秘書長四川：有。","李委員俊俋：那我請教你一個最簡單的問題，就是統一布丁的問題，它有沒有用到頂新的問題椰子油？"],["李秘書長四川：有。","李委員俊俋：針對這部分，食安辦有發表什麼意見？"],["李秘書長四川：這個衛福部昨天……","李委員俊俋：剛剛吳委員才問到，衛福部食藥署提到上架的沒問題，沒上架的才有問題。請問，食安辦是不是也是這個態度？秘書長，講清楚喔！這是大事情喔！","李秘書長四川：有關統一部分，衛福部已經說明過，到今年5月已經全部過期，所以沒有下架……","李委員俊俋：過期就算了，對不對？"],["李秘書長四川：不是！不是算了！","李委員俊俋：雖然過期，但你們有沒有追查他到底進口多少噸？用了多少噸？幾噸過期？幾噸沒有過期？你們有沒有做這樣的追查？"],["李秘書長四川：現在還在追查中。","李委員俊俋：還在追查，但到目前為止，食安辦沒有對這件事有任何的發言，有任何的動作，對不對？","李秘書長四川：配合衛福部，還是在做……","李委員俊俋：配合衛福部？依照處務規程規定，他是統籌單位，不是配合單位！","李秘書長四川：統籌沒有錯，但是……","李委員俊俋：行政院成立食安辦的意思，就是衛福部或許自己無法處理，因此一定要高於衛福部，也就是由你們行政院來統籌，做一個跨部會的處理，結果你們現在是「配合衛福部處理」！這樣食安問題怎麼可能解決？","李秘書長四川：檢驗本身部分，是由衛福部執行……","李委員俊俋：好，沒關係，我再請教秘書長，去年有關食安預算被凍結的案子，總共多少？凍結多少錢？你知道嗎？","李秘書長四川：大概都在消保處，有2,000萬……","李委員俊俋：看起來今年的問題越來越嚴重，這樣要如何解凍？完全不符合解凍的條件啊！今天你們告訴我，成立食安辦，但因為食安辦還沒有編列預算，所以相關人員不必到場，問題是這些是跟食安有關的預算，請問要叫我們如何解凍？沒有一樣達成目標啊！江院長保證食安問題，結果還是一直出問題啊！怎麼解凍？去年提出來這個部分之所以要凍結，是因為跨部會食安小組沒有辦法發揮功能，所以有關食安部分，我們提出凍結預算案3案，希望你們今年可以好好處理，但是今年情況如此，食安問題越來越大洞，請問你要我們怎麼解凍？","繼續請教秘書長一個問題，去年還有一個有關人事精簡的預算凍結案，在一般行政費用凍結了1億8,000萬，其實行政院最關心的是這件事，這個案子寫得非常清楚，就是行政院組織精簡，結果卻越減越肥。請問，行政院的約聘僱人員今年總數多少？"],["李秘書長四川：72人。","李委員俊俋：因為組織整編，你們從各部會進來了很多人，從內政部進來3人，新聞局進來122個，減掉移出去的和過去消保處的部分，現在總共多少人？"],["李秘書長四川：188人。"],["李委員俊俋：有沒有超過依法規定約聘僱不得超過5%的比率？"],["主席：請行政院人事處陳處長說明。"],["陳處長榮宗：主席、各位委員。這188人是移撥的。"],["李委員俊俋：約聘僱現在有多少人？"],["李秘書長四川：約聘有72人……","李委員俊俋：72人，占你們人員的9.77%。如果我沒有記錯，規定不是很清楚，不得超過5%嗎？去年預算也是因為這樣被凍結的。去年告訴你們約聘雇人員比率不得超過5%，希望你們能夠逐年下降，而去年是9.77%，今年也是9.77%。","去年審查預算時我特別提出來，去年行政院愈減愈肥，而且簡任官增加40個員額。請問秘書長，今年簡任官跟去年相較，十職等以上的增加多少人？","陳處長榮宗：簡任雖然有增加40人，但是其中移撥的簡任秘書有11人，這11個人目前沒有動。","李委員俊俋：我知道，我是說，簡任員額今年比去年增加多少？"],["陳處長榮宗：沒有增加。","李委員俊俋：沒有增加，但是維持去年簡任的40個員額，對不對？"],["陳處長榮宗：對。","李委員俊俋：因為行政院的精簡政策，所以你們簡任官增加40個員額。去年這個凍結案是要求簡任官不得肥大官、瘦小吏，要求簡任官要逐年下降，有嗎？","陳處長榮宗：不過簡任的增加只是編制員額增加，預算並沒有增加。","李委員俊俋：本席都查過了，去年是40個員額，今年還是40個。去年增加40個員額是因為組織精簡，今年有移撥，但還是40個員額，有任何精簡嗎？沒有啊！而去年你們預算被凍結的原因就是因為你們簡任官太多，肥大官、瘦小吏，統統是高階文官。","請問秘書長，這樣要如何符合解凍的條件？這個提案是本席提的，去年預算被凍結的第一個原因是你們沒有按照約聘雇5%的規定，第二個原因是你們簡任官太多，我們要求簡任官要逐漸下降。而且在組織精簡時，你們要注意將移撥出去和移撥進來的簡任官員額做適度調整。但是現在你告訴我的答案是去年40個，今年還是40個，1個都沒有調整，是這樣嗎？","陳處長榮宗：沒有，我們今年的編制有將簡任官的人數減少3人。"],["李委員俊俋：但實際員額還是40人。"],["陳處長榮宗：那是編制員額。"],["李委員俊俋：但是你們預算沒有減少啊！","陳處長榮宗：預算員額，事實上，我們……","李委員俊俋：你說的喔！預算有減嗎？預算沒有減，對不對？預算沒有減，那我們就繼續扣掉。","陳處長榮宗：事實上，我們預算員額沒有用到那麼多。","李委員俊俋：秘書長，這件事非常清楚，去年凍結你們的預算，就是要你們改進才能夠符合解凍的條件，但是今年卻都沒有改進，那我們怎麼辦？","最後再問一個問題，年終慰問金其實不在今天的討論範圍之內，因為這部分的預算不是編列在行政院。請問，這部分的預算編列在哪裡？","李秘書長四川：有些編列在退輔會，有些編列在人事總處。","李委員俊俋：大部分是編列在行政院人事總處，其他編列在退輔會。","李秘書長四川：不是，大部分都編列在退輔會。"],["李委員俊俋：請問年終慰問金的法源是什麼？"],["李秘書長四川：是公教人員……"],["李委員俊俋：法源是什麼？年終慰問金根本沒有法源。","再請教秘書長，年終慰問金是屬於退休金的一部分，或是屬於什麼性質？"],["李秘書長四川：當初是退休公務人員本身的……","李委員俊俋：你確定嗎？你說的和銓敘部說的完全不同。銓敘部說的是─年終慰問金根本不是退休金的一部分，也不是退休的所得。年終慰問金具有年終獎金的性質，年終獎金的性質是有服務、有考績，才有年終獎金。請問退休人員有沒有服務、有沒有考績？"],["李秘書長四川：公務人員當然有考績獎金……"],["李委員俊俋：退休人員會有嗎？"],["李秘書長四川：年終慰問金和考績獎金不太一樣。","李委員俊俋：秘書長，該有什麼法源依據；該怎麼處理預算解凍案，你們就要照規矩來。但是我們今天看到的─去年我們凍結的案子，有一大堆和食安有關係，結果你們以食安辦公室於今年10月22日才成立，沒有編列預算為由，相關人員統統不必來與會。既然不必來，那我們預算就不解凍。","其次，年終慰問金跟這個預算無關，所以不包含在這個解凍案裡。但是年終慰問金完全沒有法源，它不是退休金的一部分，這必須非常清楚地釐清。特別是行政院秘書長在討論這個案子時要抓清楚這個原則，如果它沒有法源，它不是退休金的一部分，你憑什麼說：為了要照顧退休人員，要成為他們退休金的一部分，所以要依照信賴保護原則，發給他們年終慰問金。這是完全不合法，完全違憲的。謝謝！"],["主席：請陳委員其邁發言。","陳委員其邁：主席、各位同仁。本席首先進行會議詢問，我們星期三有安排海岸法的審查嗎？","主席：有。有林淑芬委員、邱文彥委員及行政院等3個版本，他們私下做整合，大體上都同意了。"],["陳委員其邁：他們都同意可以開始審查了嗎？"],["主席：是。","陳委員其邁：本席是擔心大家意見還很紛歧，審查之後又沒結果。","主席：不會，你可以請教林淑芬委員，因為我也很在意，而且條文對照表都已經做出來了，沒有問題。","在此向在場委員報告，我們並不是一定要在星期三將法案送出委員會。我們先進行詢答，再視現場大家的意見之後處理，讓它有個進度。","陳委員其邁：好，因為我們內部有一些委員還有意見，所以我要詢問大家是不是已經有共識了，這樣審查速度會比較快。","主席：對，沒有錯。","陳委員其邁：接著請教李秘書長，連勝文公教後援會的會長於11月7日曾經到過總統府，之後於11月8日立即成立連勝文公教後援會，由林水吉擔任後援總會會長。他於11月7日去總統府會見馬總統，因為後援會馬上要成立了，請問他到底要不要挺連？所以11月7日是關鍵性的總統府聚會。","當天，林水吉與7位國策顧問拜會總統，他們提出要求，就是有關連勝文在9月時答應幫忙爭取退休公教人員一律發放2萬5,000元一事，無論退休人員在職時的薪資是多少。若是如此，政府1年會增加約90億的支出。","他們與馬總統談了一個半小時，馬總統原來答應經濟條件如果好轉的話，門檻要提高到3萬元。不過有國策顧問表示，如果是這樣，還是有70%的退休公教人員沒有領到錢，所以馬英九總統就承諾會請行政院研究。之後，他們前往行政院拜會李秘書長，當時你就開始跟他們討論這件事。","本席要請教的問題是，他們於11月8日成立公教後援會，於11月7日拜會馬總統，那麼他們在什麼時候去見李秘書長？"],["主席：請行政院李秘書長說明。","李秘書長四川：主席、各位委員。跟陳委員報告，照道理，他應該是先來見我，才去總統府。依照報紙的報導，他來行政院遇到閉門羹。其實……"],["陳委員其邁：你有跟他見面啊！","李秘書長四川：我有跟他見面，但是行政院的政策態度很清楚。今年我們編列的預算，這部分是提升到2萬5,000元，原則上……"],["陳委員其邁：是門檻提高到2萬5,000元。"],["李秘書長四川：對。","陳委員其邁：原則是怎樣，是以後還可以改變，或者這是行政院的底限？","李秘書長四川：這部分我有向他說明，要視財政情況而定，如果要全部發放，財務上有困難。","陳委員其邁：所以我再重複一次，李四川秘書長回覆表示，行政院就發放門檻提高到2萬5,000元，這是行政院的底限，對不對？","李秘書長四川：不是底限，而是以今年的財政情況，為了要照顧比較弱勢的退休軍公教人員，從原先2萬元的門檻提升到2萬5,000元。原則上，明年我們會視經濟狀況再做檢討，但是若要全部發放，以目前的財務狀況來看是有困難。"],["陳委員其邁：所以你的意思是要視財務狀況做檢討。"],["李秘書長四川：對。","陳委員其邁：是不是底限，你沒有講過這個話，這也不是行政院的底限？","李秘書長四川：沒有，我沒有講底限的問題，我是說今年的門檻會提升到2萬5,000元。","陳委員其邁：好，以今年的經濟情況，你認為是如此，那麼本席就跟你討論明年的經濟狀況。請問，主計總處預測明年經濟成長率是多少？你知道嗎？你要把這個數字記在腦海裡。"],["李秘書長四川：這個我不瞭解。","陳委員其邁：這麼簡單的事你都不知道，是3.5%，今年到年底，最新的預測大概是3.4%。成長率差不多。你知道，現在政府債務未償還的餘額是多少？你身為掌管國家行政事務的行政院秘書長，對於國家舉債的事務都不知道！目前政府的舉債是5.5兆，從100年累計到現在，在中央政府總預算裡，未償還的債務餘額幾乎每年成長2,000億左右。換句話說，2年後就會達到5.9兆，如果前3年的GDP用三點多百分比去算的話，大概2年就達到舉債上限。","若將未償還的債務餘額再加計潛藏性的負債，你知道政府目前潛藏性的負債有多少嗎？不知道？你連政府的債務有多少都不清楚！是17兆，其中包括舊制軍公教退休金5.7兆；公務人員退休撫卹金，這是潛藏性的負債，有2.5兆；軍公保的保險給付有1,334億元，加總計有8.4兆。去年，原來的潛藏性負債是15兆，今年變成17兆。這樣來看，明年政府的經濟狀況和財政狀況會比今年好嗎？","李秘書長四川：我們談論慰問金的部分，如果財務好轉……"],["陳委員其邁：怎麼好轉？","李秘書長四川：如果不能好轉，當然就是維持現狀。","陳委員其邁：若是經濟成長率仍維持3.4%、3.5%的狀況，年終慰問金就不會有任何改變，是嗎？"],["李秘書長四川：對。","陳委員其邁：所以我要請你看看現在的財務狀況，這是你們主計總處的官方資料，以今年和去年的情況來看，政府舉債的情況只會更壞，不會更好。而經濟成長率也差不多是三點多個百分比，假如沒有預測失準的話；雖然過去常常失準，財務狀況也不會較好，那麼為什麼馬總統在站台時會講這種話？他在站台時，怎麼會說：如果財政改善，經濟發展有效的話，我們會繼續調整，請大家放心，我馬英九說話算話。"],["李秘書長四川：這也是就經濟和財政的部分做檢討。","陳委員其邁：但是現在財政只會愈來愈糟，他說他說話算話，馬總統怎麼會說話算話呢？你知道馬總統講過幾次要支持行政院退休金改革的方向嗎？你知道馬總統講了幾次嗎？","我提醒你注意，2012年10月23日、2012年10月31日、2012年11月13日、2012年12月4日、2012年12月8日，馬總統都挺當時的行政院，不管院長是陳或是江宜樺，其中在2012年11月13日，馬總統表示：「……從未改變，改革的方向是照顧弱勢、關懷忠良，這些原則的底限訂了，現在不會改變，未來也不會改變。」，馬總統當時就說了，未來不會改變，也不會繼續退讓。然後院長說這部分要制度化，所以就訂出2萬元的門檻。很顯然的，過去總統已經說過，他說話算話，未來不會改變。而今天又說以後會再改，但是政府的財政狀況並不好，還說以後會再改，馬總統怎麼會搞成連「說話算話」都是一句謊話？怎麼以前說他說話算話，將來不會改；現在又馬上要改？他又說他說話算話！到底是第一次「說話算話」算數；還是第二次「說話算話」算數，還是連「說話算話」都變成一句謊言了？","秘書長方才說2.5萬元不是底限，那就有可能鬆動。所以針對財政的狀況，請問秘書長，就現在的經濟狀況和財政狀況而言，門檻2.5萬元是不是底限？我現在要求你表態。你按照現在來看，2.5萬元的門檻是不是底限？你們的預算都已經送來立法院審議了。","李秘書長四川：對，依今年的財政情況，門檻是2.5萬元。","陳委員其邁：你們104年的預算也已經送進來了，而預算是根據經濟狀況編列的，所以年終慰問金也是根據財政情況編列，你們送來的預算編列都已經告訴我們這個2.5萬元的門檻已經定案了，你們的預算並沒有編列一筆90億的經費來調整年終慰問金。","我要請問的是，依照104年預算編列的表達，2.5萬元的門檻是不是已經定案了？"],["李秘書長四川：已經定案了。"],["陳委員其邁：所以明年就不會改了嘛！你要把話講清楚。"],["李秘書長四川：明年的檢討是到105年……","陳委員其邁：明年的預算已經編列，你說已經定案了。我要提醒秘書長，你說定案了，我給予支持，但是，不要一遇到改革就成為楊志良所講的「小孬孬」，態度就轉變了。你要很誠實地向馬總統反映狀況。","現在大家流行講一句話，說台灣的豬油不能吃；馬總統的話不能信。選舉到了，還在講：相信我，馬總統說話算話。怎麼可以這樣胡說八道！那你以前為什麼說：定案了，未來就不會改變。","我們現在要做的是：生之者眾，食之者寡，為之者疾，用之者舒。以此來改善國家財政，怎麼可以說一套、做一套，之前講的跟現在講的不一樣？","當初我們在推動年金改革時，對於農民的農保，我們馬上就改了，結果現在有關軍公教退休金或年金改革的部分卻沒有堅守底限。","秘書長，你今天講的話，本席給予肯定。坦白講，做為一個政府部門，不管政策如何都要有一致性。連發言人都說了─現階段，行政院的態度沒有任何鬆動。"],["李秘書長四川：104年編列的預算本來就是2萬5,000元的門檻。","陳委員其邁：對，這都已經是定案了，為什麼總統還在信口開河？還在11月7日承諾要將門檻調整到3萬元。總統有沒有告訴你？"],["李秘書長四川：沒有。"],["陳委員其邁：你都沒有收到馬總統的指示……","李秘書長四川：他的說法應該是，明年，包括檢討以後就是105年……","陳委員其邁：對嘛！那是105年以後的事了。馬總統承諾在經濟好轉以後門檻要提高到3萬元，總統有沒有告訴你要檢討這部分？都沒有嗎？","李秘書長四川：我不知道他有沒有告訴院長，我沒有……","陳委員其邁：這個總統怎麼這樣隨便講講，好在我都沒有聽他的話。","李秘書長四川：他也許只是告訴院長，我不知道。","陳委員其邁：所以總統跟他們講都是隨便講講而已，不是這樣嗎？你告訴我總統沒有交代你，那麼他們去和總統講，他不是隨便說說而已。還是你不知道？","李秘書長四川：他有沒有指示院長，我不知道。","陳委員其邁：他答應的話一定會指示你，所以他是不是在唱雙簧，總統隨便講一講，而11月8日後援會就成立了。","李秘書長四川：這也不是隨便講講，明年會視經濟狀況做檢討，本來就是這樣。","陳委員其邁：所以104年已經定案，你要講清楚。我對你是很敬重的，我期許秘書長不要當小孬孬。","李秘書長四川：這個可以確定，104年的預算編列就是這樣子。","陳委員其邁：你今天的答復告訴我楊志良不是在講你，而是在講馬英九。謝謝！","主席：原則上我們儘量在上午把議程處理完畢，麻煩各位委員，謝謝。","請鄭委員天財發言。","鄭委員天財：主席、各位列席官員、各位同仁。秘書長，你是政務官，對吧？"],["主席：請行政院李秘書長說明。"],["李秘書長四川：主席、各位委員。是。","鄭委員天財：五院院長是政務官，副院長也是政務官。"],["李秘書長四川：是。","鄭委員天財：各部會首長都是政務官也都是特任官，包括考試委員、監察委員和大法官這些，他們的薪水包括你的薪水，有沒有法源？"],["李秘書長四川：薪水當然有法源。"],["鄭委員天財：根據什麼？"],["李秘書長四川：全國軍公教員工待遇支給要點。","鄭委員天財：對，就是根據那個要點，年終慰問金是規定在那邊，你的特別費也是規定在那邊，所以法源這個部分以後你們要講清楚說明白，事實上目前只有立法委員的待遇有訂在法律裡面，其他各部會首長和政務官都沒有訂。","另外，早期原住民族土地的主管機關是台灣省政府民政廳，後來才成立了原住民族行政局和原住民族委員會，當時負責原住民族土地的是民政廳而不是地政處。後來「原住民保留地開發管理辦法」被移作為中央的法規，那時候因為中央沒有原民會，所以把這個業務給內政部。原民會在民國85年成立之後，當時要把原住民族土地的業務移還給原民會，不過內政部不同意，一直到94年原住民族基本法通過，我那時候在原民會當副主委，我和內政部林中森次長協調兩次之後他才同意。我最主要的理由是，從以前台灣省政府的時代就是由負責原住民業務的機關作為主管機關，包括土地也是這樣，像退輔會的土地就不是以內政部作為主管機關，國有財產是以財政部國有財產署作為主管機關，林班地則是規定在森林法，主管機關是農委會，很多土地都是這樣，主管機關沒有一個是內政部，所以內政部林中森次長不得不同意，後來報行政院同意，有這麼一段漫長的過程。","現在我一再要求原住民增劃編保留地這個流程不必再交付給內政部，因為內政部部長是前任的行政院秘書長，他在地方政府待過，是我以前在台灣省政府的同事，雖然不是同一個機關，但是我們那時候就認識了，所以他很清楚，他也報了一個文給行政院，內容寫得很清楚，增劃編保留地這個案子在原民會報行政院之前，第一個，鄉公所已經有邀請土地管理機關國有財產署或是林務局去會勘過了；第二個，縣政府要報原民會之前也再次行文給土地管理機關國有財產署或是林務局去詢問有沒有意見、同不同意，他們都答復了，然後原民會才報行政院，行政院馬上就轉給內政部，內政部做什麼動作呢？第一個，行文給縣政府，這是縣政府報的，他們還要行文給縣政府。第二個，內政部同時發函給土地管理機關國有財產署，很像在逼問國產署是不是一定要同意，在會勘的時候國產署就同意了，縣政府詢問的時候也同意，因為內政部不知道要做什麼，所以行文給國產署、林務局，好像在逼問人家為什麼要同意，沒有必要吧！","從小處就可以看得出我們國家的競爭力，因為公文一來一往就要花兩個月的時間，而且對於國產署或是林務局的一些文號，我上次講過，「台財產署」，少了一個「署」就退回；那個「溫」姓，有的上面寫「日」，有的寫「人」，這樣也退回，這不是行政院要做的事情，這是以後地政事務所要做的事情。這樣的業務真的不需要再交給內政部，何況我剛才有提到歷史緣由，原住民保留地不是內政部的業務，內政部也正式行文了，結果你們馬上就回覆，承辦人想省事。","李秘書長四川：對，上一次委員也提過，原則上如果目的事業主管機關已經到原民會，那內政部的這個部分大概可以再做一個精簡，讓公文的流程……","鄭委員天財：原民會不僅僅是目的事業主管機關，它根本就是原住民保留地的主管機關，而內政部連目的事業主管機關的立場都沒有，這個部分的目的事業主管就是土地管理機關，財政部國產署和農委會林務局這些單位才是。","再來，內政委員會每一次審查原民會預算的時候，很多中長程計畫要經過行政院的核定，這個核定到底要用什麼用詞來答復，當然我當公務員很久了，但是我們偉大的立委認為沒有「核定」這兩個字，當然以往行政院在核覆的時候都是寫「同意」，等一下我要請教法規會主委，因為你在內政部當過民政司長，所有的法律只有地方制度法有「核定」這兩個字的名詞定義，因為自治條例報上去有的是備查，有的是核定，到底行政院對於這方面是要寫「核定」還是「同意」？你們常常會多出一些新的用詞，幾十年來都是這樣，我當公務員很久，在省府也很久，都是寫「原則同意」，這個部分因為還有一些要做的事情就沒有核定，所以就凍結預算，造成行政效能和國家競爭力受到影響。主委，這雖然是一件小事，是幾十年累積的經驗，但總是要把它說清楚說明白，畢竟有發生這樣的事實。"],["主席：請行政院法規會劉主任委員說明。","劉主任委員文仕：主席、各位委員。關於核定，確實在實務上有的直接講「核定」，有的會講「同意核定」，但基本上意思都一樣，因為都是經由監督機關審查並作成決定。","鄭委員天財：地方制度法第二條有對核定作出定義，就是上級機關或是上級政府對於下級政府或是機關陳報的事項所作的決定，它當然沒有講「同意」兩個字，在地方制度法是講「決定」兩個字，所以這個部分要好好的釐清，以後各部會才知道「同意」就是「核定」，「原則同意」也是「核定」，各部會去做說明的時候會比較清楚。"],["劉主任委員文仕：「原則同意」基本上可能有附條件。","鄭委員天財：對，有附條件的核定，你們要把它說清楚。","國發會現在管得太多，自以為非常厲害，它指導得太多，逾越了分際，以特色道路來講，今年下半年才可以開始執行，它連名稱都要管，本來部落聯絡道從台灣省政府一直到現在有長年的經驗在那邊，它就是有別於國道、省道、縣道、鄉道、林道、產業道路、農路，與原住民族部落有關係的都稱為部落聯絡道，結果現在改成特色道路，這是無聊透頂，地方政府鄉公所已經有幾十年的經驗，改成特色道路讓地方不敢提報計畫，因為它又做了一些定義，那部落聯絡道誰來做呢？不知道是行政院裡面的交通處還是內政處說這個部落聯絡道的中長程計畫結束了，所以原民會和國發會不得不去找一個新的名稱，事實上原鄉很清楚嘛！原鄉非常窮困沒有錯，部落聯絡道本來應該是鄉公所要做的，但是它沒有這個財力，所以一直都由中央來補助，這個部分必須要檢討，讓整個計畫的核定能夠越快越好，讓相關的計畫都能夠有一個良好的處理。","李秘書長四川：好，謝謝。"],["主席：請姚委員文智發言。","姚委員文智：主席、各位列席官員、各位同仁。秘書長，剛才陳其邁委員有質詢年終慰問金的事宜，我再明確的請教你，你剛才提到在過年之前，明年年初年終慰問金發放的門檻其實沒有改變，對不對？"],["主席：請行政院李秘書長說明。"],["李秘書長四川：主席、各位委員。從去年的2萬提升到2萬5,000元。"],["姚委員文智：提升到2萬5,000元？"],["李秘書長四川：對。","姚委員文智：所以針對部分人士的要求，不管是門檻再提高或者是直接以2萬5,000元發放，這樣的提案在接下來的舊曆年前不可能實現，對不對？","李秘書長四川：因為預算已經送到大院來，這個部分的編列還是以2萬5,000元為門檻。","姚委員文智：現在他們在選前所要求的，甚至有些人認為這樣的要求是小孬孬，在馬上到來的這個過年也就是明年年初是不可能發放的，對不對？"],["李秘書長四川：是以2萬5,000元為門檻發放。","姚委員文智：我剛才說的超過門檻2萬5,000元或者直接發2萬5,000元，這樣的提案是不可能實現的，對不對？"],["李秘書長四川：對。","姚委員文智：好，那馬英九總統所說的研議是2016年的事，對不對？"],["李秘書長四川：應該是。","姚委員文智：是總統選前才有可能考慮這樣的提案，這一次的縣市長九合一選舉是不可能有這樣的提案，對不對？沒錯吧！","李秘書長四川：對，沒有錯。","姚委員文智：好，所以很清楚，馬總統顧慮到自己的選情，所以在2016農曆年前要研議，未來能不能過當然要看立法院，對不對？今年確定是沒有了。"],["李秘書長四川：今年是將門檻從2萬提升到2萬5,000元。","姚委員文智：確定沒有這回事，所以不要混淆視聽。今天是審預算的解凍案，行政院制定任何有關民生需要和人民權利義務的政策，要透過今天我們討論的這個解凍案也就是這一筆政務傳播的經費來對外說明，請問孫發言人，院長的政策你應該是最清楚、最瞭解的吧？"],["主席：請行政院孫發言人說明。","孫發言人立群：主席、各位委員。是，基本的原則我都瞭解。","姚委員文智：最近江院長到處下鄉去助選，你知道他在基隆市開了多少支票嗎？","孫發言人立群：根據我的瞭解，包括港務大樓150億，還有火車站的整建幾十億，我不是那麼確定，但大概是那個數字。"],["姚委員文智：那捷運延伸至基隆呢？","孫發言人立群：捷運從民生汐止線延伸至基隆，現在是在研議的階段，做研究的這個階段。","姚委員文智：研議的階段，也就是沒有確定嘛！","孫發言人立群：對，開始在研議這件事情。","姚委員文智：其實這件事情和剛才講的年終慰問金一樣，選前喊得很大聲，在群眾喧囂之間告訴大家未來要研議，其實是還沒有定案。","孫發言人立群：但是那個經費已經下去了，研究的費用是確定的。","姚委員文智：研究就和很多的動工一樣，都在做虛假的事。"],["孫發言人立群：不過最近幾個工程確實都動工了。","姚委員文智：都在做虛假的事，因為這個案子還要研議，可不可行及國家財政能不能支付都有問題，但現在有一項講得比較具體，你知道是什麼嗎？"],["孫發言人立群：請委員指教。"],["姚委員文智：基隆市的公車免費能不能做到？你知不知道這一項？","孫發言人立群：這應該是基隆市要做，不是中央這邊。","姚委員文智：這是你們江院長講的嘛！江院長是基隆人，他跑到基隆說基隆這個城市被搞得發霉、生鏽，變成二流的城市，他都忘了前面是誰在執政，多年來都是國民黨執政，把基隆搞成這樣。他去講這番感嘆也就算了，好，要振衰起弊，告訴大家要花1,159億把台北民生汐止線延伸到基隆，告訴大家基隆建設經費有150億，其實發言人要弄清楚，這裡面包括東岸碼頭、西岸碼頭和高架道路的整治工程，整個加起來才150億，另外還有兩項是公車免費及幫老人裝假牙。","李秘書長四川：我向姚委員報告，如果我沒有轉述錯誤，院長是說搭乘公車轉搭火車的時候，可以在接駁這個部分做補助。"],["姚委員文智：就是補助5億嘛！"],["李秘書長四川：就像我們坐公車去搭捷運……","姚委員文智：我不和你爭執這個，這不是我的重點。"],["李秘書長四川：是。","姚委員文智：在基隆以外，新竹呢？新竹縣政府這幾年來爭取了多少預算？你知道嗎？","孫發言人立群：我忘記實際的數字，但是……","姚委員文智：你每項都忘記，那嘉義市呢？","孫發言人立群：這些數字其實都是已經核定過的，已經確定了才宣布，並不是……","姚委員文智：我剛才問過李俊俋委員，嘉義市一年的預算才109億，你們還大言不慚地說中央在這幾年內對嘉義市補助了490億，說現任市長爭取了這麼多，不怪發言人你不知道，因為那是空中樓閣，去放煙火、去辦國慶晚會於地方的民生建設無補嘛！我再請教你，你有沒有跟著去澎湖？"],["孫發言人立群：有。"],["姚委員文智：在澎湖講了什麼？"],["孫發言人立群：有關台華輪的部分。"],["姚委員文智：台華輪要補貼多少？"],["孫發言人立群：18億全部由中央來出。"],["姚委員文智：18億全部由中央來出？"],["孫發言人立群：是。"],["姚委員文智：你知不知道國發會才發了一紙公文過去？補貼多少你知道嗎？","孫發言人立群：澎湖原來好像要出4億多，其他的由中央來補助。"],["姚委員文智：這一題算你答對。那台中多少億？","孫發言人立群：台中我不知道多少億，但是有幾個生活圈的道路，有聯外道路，還有高速公路的銜接道路和交流道，最重要是這幾個部分。"],["姚委員文智：秘書長知不知道？","李秘書長四川：有一些聯外道路，這個我大概瞭解。","姚委員文智：在台中搭了BRT之後，一口氣說要給人家800億，如果媒體報導錯誤，你現在就更正啊！你現在講的聯外道路是從市政路延伸，才43億，我都查得一清二楚，這不是我姚委員厲害，其實報紙都幫你做表了。接下來是台東，有沒有人去坐熱氣球？","孫發言人立群：台東這一次答應的是五億多，最主要是電線、電纜的地下化和台東發展觀光的熱氣球，主要是在這個降落區域的附近，第一期是這樣子。"],["姚委員文智：這是一個核定的計畫嗎？","孫發言人立群：根據我的瞭解，已經有協調台電、經濟部和相關單位，幾乎是確定的。","姚委員文智：好，屏東多少你知道嗎？"],["李秘書長四川：11億多。"],["姚委員文智：什麼事項？"],["李秘書長四川：就是6條道路的部分。","姚委員文智：你什麼都說道路，你有土木背景，院長到處去開支票，你對這個應該要很具體清楚，這是有關鹽埔交流道。","李秘書長四川：鹽埔交流道是交通部的部分，這個已經好久了，將近十億多。"],["姚委員文智：就是這一筆嘛！你們其實是去補貼這一筆。","李秘書長四川：不止這一筆，還有6條道路……","姚委員文智：我要說你們是政策買票，是散財童子，你現在承認還不止這一筆，還要更多。"],["李秘書長四川：這個是地方建設申請的部分。","姚委員文智：坦白講，最離譜的是這種種加起來高達3,000億，其實很多東西是早就已經定案到那裡宣布，很多的統計數字不知道從哪裡來。現在真正成立食安辦公室，秘書長，食安辦公室會不會去要那30億？","李秘書長四川：當初他是自己要成立一個基金會，並不是要捐給我們，這幾天我才聽尹總裁說他還是希望能夠捐給食安辦公室的食安基金，但是食安基金要到明年1月1日才會成立，要等食管法修正通過以後才會成立這個基金會。"],["姚委員文智：你還是一味的推責。","李秘書長四川：我沒有推責，我講的是事實。","姚委員文智：秘書長，民眾看你成立一個食安辦公室，不曉得你的分工職掌是怎麼樣，看到行政院好像要拿出劍及履及的精神，然後事權統一，所以我們在談消費糾紛該怎麼處理的時候，大家就會希望這個食安辦公室能夠站出來，包括頂新說要捐錢，你也可以用行政指導或是用什麼方式讓他對社會的承諾都能夠做到，否則就是政府失職失能，我當然知道你現在食安基金有其他的，但是他都公開這樣講了，行政院是國家最高行政機關，你們都不能幫忙催討嗎？其實你們做得到，只是不願意做而已，你們願意做的就是到各地方去助選。其實江院長怎麼說也無所謂，我在猜想，以這個選舉的結果，江院長一定要背負中央執政不力的責任，選完大概就要下台，依慣例秘書長也是同進退，所以你的支票亂開，坦白講我也不在意，人民也不會相信，因為你們把研議拿來魚目混珠，把數字隨便亂湊一通，然後到處浮濫亂開支票，到選完有多少失信於民的事情又要再度發生。我現在只是要確定，請發言人給我承諾，這些院長到處去開的支票我們都不相信，在解凍案未來的宣傳預算裡面，會不會變成你們買廣告的預算去宣傳院長到處在散財補貼，到處去花人民的納稅錢？","孫發言人立群：除非經過完整的程序，預算已經確定是會做的，不然絕對不會。"],["姚委員文智：選前會不會？"],["孫發言人立群：目前我們暫時沒有規劃專門去做這些東西。"],["姚委員文智：你承諾選前沒有哦！"],["孫發言人立群：是。","姚委員文智：這個宣傳費用今天才要討論要不要解凍，解不解凍還在未定之天，我們推估你這個招標在選前應該是來不及，如果在選前做，那就擺明了你拿這筆錢來做政策宣傳，這是我們絕對不能同意的。","孫發言人立群：報告委員，不會。"],["主席：接下來登記發言的黃委員偉哲、李委員桐豪、廖委員正井、邱委員志偉及李委員貴敏均不在場。","請孔委員文吉發言。","孔委員文吉：主席、各位列席官員、各位同仁。兩個問題要請教秘書長，第一個問題，大家都非常關心退休公教人員的年終慰問金，報紙媒體都有刊登，現在行政院的政策是什麼可不可以講清楚一點？"],["主席：請行政院李秘書長說明。","李秘書長四川：主席、各位委員。行政院今年編列的預算是從原來的2萬元提升到2萬5,000元，也就是說2萬5,000元以下的大概在今年的春節會發放慰問金，到105年我們會視經濟狀況和政府的財政來做檢討。","孔委員文吉：從2萬元提升到2萬5,000元，也就是說月退2萬5,000元以內的都有，超過2萬5,000元的還是沒有。"],["李秘書長四川：對。","孔委員文吉：那現在有沒有一種說法，不管領多少月退，反正退休的還是可以領年終慰問金3萬元？","李秘書長四川：照我們104年預算的編列，在今年是沒有這樣的狀況。"],["孔委員文吉：那明年呢？明年會不會改？","李秘書長四川：我剛才也報告過，明年要視我們經濟發展的狀況再去做一個檢討。","孔委員文吉：如果財政狀況好的話，本席是建議年終慰問金不要有門檻的限制，應該維持和以前一樣，就是一年發一次而已嘛！這個確實對公教人員的打擊很大，當然也影響到這次選舉，現在有很多國民黨退休的可能不再投藍就是為了這個政策，這是本席的建議，給秘書長參考。第二個問題，國土安全的規劃與國土計畫法有沒有什麼關係？","李秘書長四川：國土計畫法可能涉及一些水土保持的狀況，國土安全這個部分可能涉及一些反恐的狀況。"],["孔委員文吉：與原住民族自治區有沒有關係？","李秘書長四川：那個是國土計畫法，是在內政部裡面的一個法，至於國土安全的部分是屬於一般反恐的狀況。","孔委員文吉：針對原住民地區的水保方面，包括河川和防災，這個都是因應災害防救，我希望行政院能夠多加重視，特別是河川砂石的整治和水庫的疏濬，在這部分行政院有通過一個「流域綜合治理計畫」，這個計畫未來在我們立法院也通過了六百多億，對不對？"],["李秘書長四川：對。","孔委員文吉：在原鄉的部分我希望秘書長能夠去統合，不管是水保局或是河川局，應該要留一點錢好好的治理，特別是高山地區、原住民地區的河川和堤防，因為現在水利署在做行水區的規劃，我希望能夠留一筆經費好好去通盤檢討如何保護原住民地區的家園，當然你們的預算是分散在各部門，但是秘書長可以做一個統管，對原住民地區加強保護，好不好？"],["李秘書長四川：是。"],["孔委員文吉：謝謝。"],["主席：接下來登記發言的王委員進士、陳委員歐珀、江委員啟臣、林委員德福、賴委員振昌、蕭委員美琴、管委員碧玲、蘇委員清泉、葉委員津鈴、陳委員明文、葉委員宜津、高委員金素梅及紀委員國棟均不在場。","所有登記發言的委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。邱委員議瑩及張委員慶忠所提書面質詢，列入紀錄、刊登公報，並請相關機關另以書面答復。本日會議委員所提質詢未及答復部分，也請另以書面答復。"],["邱委員議瑩書面意見：","行政院新聞傳播處主管之「新聞傳播業務」，長期以來備受爭議，因此去年單位預算及業務計畫遭本院凍結1,218.5萬元及900萬元。然而轉眼一年過去，絲毫未見檢討改善，實難同意予以解凍。","首先，本院要求新聞傳播處檢討人力，結果貴院回以「組改後迄今，已因2位人員離職而遇缺不補予以精簡，連同移撥外交部之8名國際新聞特考人員，則行政院新聞傳播處已精簡10名員額。」試問為何又於今年5月成立「新媒體小組」？員額如何得來？更遑論一設立就爆發人事內定疑雲，請問迄今成效為何？為何上述問題不見於解凍報告之中？行政院應儘速說明。","新聞傳播處自設美術組，然而長期以來幾乎文宣素材都交由媒體商委製辦理，據了解102年度一整年僅製作了「自由經濟示範區折頁DM」，如文宣工作皆假廠商之手，又何必維持現有員額？檢討報告同樣缺乏相關說明，令人遺憾。","其次，行政院歷年來文宣內容屢屢引發爭議，例如101年度「經濟動能推升方案」TVC及102年度「自由經濟示範區」TVC等，究竟是起因於政策方向有誤、新聞傳播處無法貫徹宣導、文宣顧問不適任、還是媒體商不及格？上述檢討及改進方向，請問又在哪裡？","再次，新聞傳播處掌管全國公益託播通路，上月本席曾舉發警廣「假節目之名，行廣告之實」，時段皆被計價廣告所排滿，大大擠壓了原本應有的免費公益託播，請問行政院掌握了嗎？調查了嗎？近來有不少民眾舉發政府機關的LED跑馬燈，出現疑似助選之訊息，請問行政院事前有審查嗎？怎麼通過的？如果新聞傳播處和地新處相關審查人力不足，就應檢討原額，例如將原本幾無業務的美術組人力轉撥來審查託播內容，這才是本院所要求的「檢討人力安排妥適性」之初衷。","最後，行政院肩負國家政策整體宣導之重責，應該具備相當高度，而非與部會重複宣導，如反毒及反詐騙等議題，警政署宣導早已行之有年，就應避免資源重複配置。行政院應以跨部會辦理之中大型業務做為宣導主軸，人民才能瞭解國家施政之重點方向。"],["張委員慶忠書面意見：","【伊波拉疫情與室內空氣品質管理法問題】","一、秘書長，行政院江院長在14日核定「水銀路燈落日計畫」，中央政府預計在未來二年內投入新臺幣54.9億元，協助各地方政府於105年底將所轄69.2萬盞水銀路燈汰換為LED路燈，完成後將使我國成為全球第一個全面淘汰水銀路燈國家。根據行政院指出，未來預計每年節電可達6.4億度，並可減輕地方政府財政負擔，預估每年可節省11億元電費及3.46億元維護費，5年保固期內地方政府共可節省財政支出達72.3億元。本席請問秘書長，非縣市管轄的國道是不是要一併汰換？經費有沒有包括在54.9億裡面？","二、秘書長，行政院指出，在105年12月底全數完成汰換後，每年節電可達6.4億度，降低二氧化碳排放達33萬公噸，帶動產值超過新臺幣60億元，地方政府每年並可節省11億元電費及3.46億元路燈維護費用，現在比較少聽到節能減碳，政府經常在統計，實施什麼政策可以減少多少碳排量？政府有沒有統計過然後告訴民眾一次國慶煙火施放增加多少碳排量？","三、秘書長，本席並不反對「水銀路燈落日計畫」，因為新北市已經逐步在做，但是一個新政策出來，本席希望有效的執行。秘書長，台灣在2011年11月8日通過「室內空氣品質管理法」，是全球第二公共場所室內空氣不合格要開罰，希望學校、圖書館、電影院及餐廳等室內公共場所，需定期接受空氣品質檢驗，檢驗不合格、且未在期限內改善的場所，所有人或管理人可處五萬元以上、二十五萬元以下罰鍰，情節重大者甚至可被禁止使用該場地或勒令停業。現在已經三年了，本席請問成效如何？","四、秘書長，「室內空氣品質管理法」又稱SARS條款，是在那種大家有危機意識的背景下通過的，希望公共場所能有殺菌滅菌的設施保障國人，現在伊波拉疫情又起，行政院有沒有檢討公部門和私人機構做了多少，還是要等到疫情不可收拾再來檢討？","五、「室內內空氣品質管理法」所指「室內」包含公眾使用建築物的密閉或半密閉空間，以及大眾運輸工具的搭乘空間。因此各級學校、醫療機構、政府機關、電影院、KTV、旅館，以及捷運、台鐵、高鐵車廂空間，都被視為空氣品質的「公告場所」。本席請問秘書長，這些場所都已經符合標準了嗎？","六、秘書長，當初希望先由公部門及醫療機構優先做起，現有的機構逐年改善，新建的建築標準，本席請秘書長提供資料，近三年來政府新建多少辦公廳舍或公共場所，有哪些符合標準？有哪些還沒做？請行政院給本息一份詳細的書面資料。剛才本席所說的「公告場所」也能像「水銀路燈落日計畫」在兩年內完成嗎？還是要多久？","【長期照護服務網計畫】","一、秘書長，行政院核定的長期照護服務網計畫（第一期），將全國劃分為22個大區，另考量資源可近性及生活圈等因素，再劃分為63個次區及368個小區，本席想請問，次區是什麼概念？小區又是指什麼？以中和市為例，是次區還是小區？","二、秘書長，政府規劃建置所需長照社區式、居家式及入住機構式服務資源，並配合持續充實相關服務人力。本席想請問，場地從何而來？目前少子化問題日趨嚴重，所謂充實相關服務人力要從何而來？","三、秘書長，長照服務資源發展策略，包括優先發展及獎助社區式及居家式長照服務，本席請問，如何獎助？請秘書長說明。另外，「榮民醫院公務預算病床轉型護理之家」，根據本席了解，台北榮總的病床非常吃緊，要如何轉型護理之家？","【登革熱疫情】","一、秘書長，院長日前表示，今年國內外登革熱疫情異常嚴峻，突破歷年紀錄，行政院在入夏之初即注意本土病例提早出現的警訊，多次於行政院會聽取登革熱最新防治情形並指示應加強防疫作為，且於8月同意動支第二預備金3千萬元，協助高雄市政府加強登革熱防治。請秘書長說明有哪些具體協助？","二、秘書長，衛福部規劃成立登革熱防治研究中心，江院長指示整合相關專家學者研發防治新技術，國內有一些重要的研究單位，如國家衛生研究院、中央研究院，希望衛福部跨機關合作，儘快研擬有效對策，並請科技部提供必要協助。登革熱肆虐不是一年兩年，為什麼現在才有反應，何時會有具體成果？","主席：現在處理討論事項所列預算凍結案，先進行協商。","（進行協商）","主席：本日議程所列討論事項一共有12案，現在逐案處理，第4案、第5案就按照專門委員的意見合併處理。現在先請劉處長就第一案做說明。","劉處長清芳：第一案是針對補助團體訴訟經費以及食安保護的預算編列，對於提起團體訴訟的消保團體，我們每一個年度都有編列獎勵金，因為它是優良消保團體，所以我們給它兩年60萬的獎勵金，對於它每一審提起的訴訟給予10至20萬元的獎勵金，針對它提起團體訴訟的經費我們也會編列預算予以補助，譬如塑化劑事件，從100年到103年我們就給了313萬元的補助，103年是補助90萬4,000元，明年會給它87萬元，未來食安基金成立以後，相關的費用會在食安基金裡面編列。","主席：李委員、段委員，這個是屬於訴訟的補助和獎勵金，你們有沒有特別的意見要表達？","李委員俊俋：主席，第一案不是只有一個部分，它總共有11個條件，剛才處長報告的只是其中第1個，其餘部分要不要一併說明？","主席：好，等於是各子案一併說明完之後，再來綜合討論。"],["劉處長清芳：好。"],["李委員俊俋：在第一案裡面就有11個條件。","主席：針對第一案的子項，請處長再補充說明。","劉處長清芳：第一案中的第2案是有關建立重大消費爭議的SOP，這個部分謝謝委員的指教，那個時候我們馬上就建立了一個SOP，相關的退費程序就根據這個SOP來處理，我們也有積極提起訴訟，這個部分就向委員作簡單的報告。我們SOP的程序是根據民法第二百五十九條和第二百六十二條的規定，建立了一個最低標準的程序，業者必須根據這個最低標準來做處理，各業者也承諾在個別事件上會以最有利消費者的方式來解決爭議。","第3案是主動積極改善食安問題，在大統油事件發生以後，我們就積極的和地方政府合作做相關的處理，包括院裡面成立了專案小組，行政院消保處的消保官也和地方的消保官一起去做聯合稽查，院裡整個團隊除了強化源頭管理還有做市場監督，我們也配合主管機關來加強後市場的管理。有關消保處委託辦理市售食品商品經費的編列，這個部分的預算有逐年在刪減，在有限的經費之下，我們本著和其他部會之間的行政援助和費用分攤的方式，還是盡可能的辦理市售產品的檢驗檢測，在明年已經有兩項食品的檢驗檢測，我們會看情形再增加這個編列。","第4案是關於預算執行效率以及如何提升消費者權益的部分，因為101年的預算是在100年編列，那個時候還沒有組改，所以是根據100年的費用來編列，101年的預算執行率就「業務費」的部分是92.6%，剩餘的費用是「人事費」和「基本行政工作維持費」的結餘。我們102年全年度的執行率是88.92%。","第5案有關國人在中國網路交易糾紛及邀集部會研提報告，這個部分消保處有感於大陸和台灣之間的跨境消費爭議越來越多，所以我們積極在就這個部分來做處理，我們已經規劃明年參訪大陸的預算，就相關的跨境消費爭議建立一個溝通平台，讓我們的消費爭議案件能夠得到妥適的處理。","第6案至第8案有關中央機關消費者保護工作績效評比和獎勵補助，這個部分我們有遵照委員的決議做一些改善，把考核的門檻提高，以前針對優等、良等都予以獎勵，我們現在只有就良等的部分予以核發獎勵金，而且核發的時候會撙節支出。","第10案剛才已經向委員報告過。第11案是有關2008年至今所有消費事件登載於行政院相關網站的部分，這分成兩個部分，一個是遵照委員的指示，就2008年至今所有消費事件都已經補登在我們服務資訊專區的網站上，讓消費者可以很清清楚的看到。另外一個就是原來的「不安全產品資訊專區」，這個部分委員有一再垂詢，我們也再三和衛福部確認，但是因為黑心油事件發生以後，消費者對於召回、回收瑕疵專區和黑心油品專區會有一點點的混淆，因為2008年到現在所有的重要消費資訊都已經放在網站上，為了避免消費者誤會，而且我們也檢視這個召回的網站，以消保會整個網站每個月14萬人的點閱率來看，這個網站的點閱率平均只有1%，所以在諸多考量之下，我們決定把這個網站從主頁上移除，移到我們處裡相關聯結的國內項下，消費者還是可以查得到相關機關主要召回、回收瑕疵的相關資訊。","主席：剛才劉處長做了綜合的說明，現在請委員表達意見。","陳委員其邁：我先請教消保處，針對統一泡麵的問題，它之前誤用頂新的牛油，食藥署比較慢公布的理由是說這些都已經吃下肚，所以這個部分它就不另外公布，最後是大家在追的時候才把它追出來。這一次統一布丁的事情也是一樣，它說這個是歷史性的資料，已經吃下去所以就不公布，我的意思是這個和消費者保護有關，第一個，在食安辦裡面，你們有沒有講過這個部分要怎麼處理？怎麼吃下肚子的都不算呢？第二個，怎麼我都沒有看到消保處公開替消費者講話，吃下肚子怎麼辦？統一要負什麼責任？怎麼大家都「惦惦」？你先回答我這些問題。","劉處長清芳：謝謝委員的指教，針對這些很難舉證的部分我們也在思考，其實從牛油開始我們就積極的和統一聯絡，請統一針對這些已經吃下去沒辦法舉證的部分能夠對消費者做一些補償措施，事實上統一也在研議，昨天我們也很積極和統一談到布丁和椰子油這個部分，請他們一定要針對消費者權益提出一些措施，統一已經回覆我們，它在這個禮拜會做一些公開的說明，看怎麼樣對消費者表示歉意。","陳委員其邁：我的意思是說，食藥署沒有公布我們怎麼知道呢？統一也不講啊！統一用椰子油做布丁從來都不對外講，官方也不講，害我兒子還在吃，我們都不知道啊！我剛才的問題是說為什麼食藥署那麼荒唐，食安辦裡面的整合和消保處的意見到底是什麼怎麼都沒有講？你要要求食藥署公布啊！怎麼會沒有公布呢？你去和統一講，我也不曉得你們到底講了什麼。另外，我對你們說的舉證困難很有意見，不要再講什麼舉證困難，你們都替廠商在講話，食藥署說這是歷史性的資料所以不必公布，你們就說那個舉證困難，怎麼可以這樣呢？衛福部為什麼都說這個不公布？不公布我怎麼知道我有吃沒吃？","李秘書長四川：說實在，當然衛福部一直認為這個沒有下架的問題，因為期限已經過了，但是它涉及到賠償包括退貨的部分，所以它本來就必須要公布。"],["陳委員其邁：怎麼會不公布呢？","李秘書長四川：說實在，一定要公布，雖然沒有涉及到下架還是要公布，因為它有賠償的問題，雖然已經吃過了但是一定要賠，所以我們這個禮拜也和統一在接洽，原則上產品從5月就已經過期了，現在要拿出發票確實是有困難，所以一定要有一個退貨的機制來確保消費者的權益，這個部分一定會去做處理。","陳委員其邁：你們都不公布，我怎麼知道我有吃，對不對？"],["李秘書長四川：對啦！","陳委員其邁：坦白講這個是有圖利的問題，你們在瀆職耶！開玩笑！","主席：劉處長，陳委員講的也有道理，我覺得消保處可以主張，儘管產品已經過期那麼久，只要消費者留有當時的證據，可以憑收據或是明細表來要求退貨，至少消保處要表達這樣的立場，我覺得你這樣才是很正面的回應委員的提問，我們就事論事，它已經公布了，所以要求它……"],["李委員俊俋：食安辦是統籌耶！不是聽人家的命令辦事。","蔡代理主任淑貞：這個部分已經和衛福部協調，昨天已經事先公布椰子油23批的產品包括批號和有效期限等，至於陸續還在清查的產品，查到明確的批號有多少量，我們也請它查到多少就公布多少，這個食藥署正在做。","主席：我插一句話，我的意思是說你們一方面公布多少，一方面要求消費者有證據就留下來求償，這樣才能夠一步到位，因為我們現在沒有藍綠的問題，大家都要求針對這個問題給社會一個交代，這樣才是解決問題的方法，對不對？","李委員俊俋：我想澄清兩件事情，第一個，衛福部要不要公布食安辦公室事先知不知道哪個要公布哪個不知道？第二個，如果食安辦認為該公布，可是衛福部不公布，那食安辦有什麼樣的手段或方法可以要求衛福部公布？","蔡代理主任淑貞：食安辦成立之後有與各部會協調，目前涉及要公布的新聞我們會要求公布前一定要通知我們。這一次沒有公布這個椰子油的事件，我們在那天知道以後也立即和衛福部聯繫，衛福部是在這個週末去把資料清查出來，在昨天晚上6點公布，它在5點多的時候有把資料傳給我，所以我們有立即掌握到這樣的訊息。至於其他的產品，因為後續還有一些比較細節的部分，消費者這邊要知道批號和製造日期，所以還在核對，我們會持續去看衛福部的進度，我們現在是要求查到多少就公布多少，至少有掌握訊息的就立即公布。","李委員俊俋：秘書長，我問這個問題是要釐清食安辦的位階和職掌到底是什麼。如果食安辦沒辦法去要求衛福部公布，那成立食安辦沒有用，它現在都還是在配合衛福部嘛！為什麼要在行政院成立一個食安辦？依你們的講法就是可以統籌，在你們的處務規程講得很清楚，所以不是衛福部決定要不要公布，應該是行政院的食安辦說你統統給我公布，衛福部如果不照做就是衛福部有問題，應該是這樣，但現在看起來都不是嘛！","李秘書長四川：不，在前面的狀況已經要求必須公布，當然後面細節的部分還在追查，我也要求衛福部在這個禮拜查完了以後還是要對外公布。","李委員俊俋：查出來給你們了，你們還不公布。","主席：現在等於是兩個問題，除了李委員和陳委員講的，劉處長，我現在的意見和食安辦無關，你消保處的立場就是要明確，盡管產品過期了，我要求民眾一樣可以退費，現在記者都在這裡，你要明白表達這個立場，保護消費者本來就是消保處的職責，所以不只是要求衛福部公布，一方面要公布，二方面馬上有動作出來，這樣人民才會有所感，是不是這樣？","陳委員其邁：我請教一下，現在27家大廠不是已經查廠完了嗎？據我瞭解，那個椰子油的部分，包括統一布丁那些，查廠完之後的結果，現在是11月中，大概10月的時候那些報告就已經出來了，對不對？這個報告食安辦一定有，怎麼會說椰子油的部分你都不清楚？你怎麼會不知道？食安辦就是在整合這個啊！那我問更直接的問題，消保處有沒有跟他們說要公布？你們開會一定有資料，怎麼會沒有？我們現在在講你才說對啦沒有錯，還好有林淑芬委員踢爆這件事，對不對？我在關心維力，我最常吃維力炸醬麵，要怎麼退費？我都還沒找他算帳，說到現在都兩個禮拜了，業者都躲起來，然後說架上的產品都安全，我要怎麼相信架上的都安全？三千多噸的油都吃掉了，要怎麼賠償都不出來面對。","為什麼我們今天對統一特別有意見？這家公司每次都是你不查他不講，沒有抓到他絕對不講，「道高一尺，魔高一丈」，他早就知道但是不講，然後政府都不公布，讓這些廠商和你玩官兵抓強盜，你抓到哪裡他公布到哪裡，最可惡的就是這樣，所以消保處應該打屁股。為什麼我對消保處很有意見？你看我這些提案都是在今年發生這些事情以前提的案，是去年提的案，也許在塑化劑的時候就提了，你看後來發生多少事情？今年的事件又比上次的棉籽油更差，退費也沒有一個標準，哪有什麼標準？都是廠商怎麼訂他們就接受，公權力都硬不起來，碰到這些大賣場、大老闆都軟趴趴。","上次大家在講的電子發票也是，拿電子發票去退費要半個小時，不然等一下你來那家超商我退一次給你看，你吃一碗泡麵要10元，退費要半小時以上，那個程序有多麻煩，大家都「放外外」，然後消保處每次的理由都講舉證困難，所以這個預算我不曉得要怎麼解凍。"],["主席：劉處長回應一下。","劉處長清芳：針對電子發票的部分，現在財政部有一個電子發票的平台，各位可以上網去要一個載具，只要用這個載具感應電子發票就可以知道明細，所以現在持有電子發票在退費上面都有相當的改善，但是一定要有那個載具。","李委員俊俋：劉處長，你越說越離譜，如果我是消費者要退費，你完全沒有退費的標準，你應該講清楚退費的機制是什麼、有沒有退費的SOP、有沒有準備金，這是消保處的工作，你現在跟我說財政部有載具，自己去要一個載具就可以解決電子發票的問題，你這種話可以向百姓交代嗎？所以現在看得出來，行政院由消保會變成消保處，然後消保會還在，但是消保處有沒有做到消保處應該盡的義務？看起來沒有嘛！另外，食安辦負責統籌所有的事情，所以什麼該公布什麼不該公布、要怎麼公布是由你們來要求衛福部，不是你們去配合衛福部耶！行政院這麼多單位，看起來完全沒有達到你們的效果，那你要我們怎麼解凍預算？這麼多條件你們沒有一樣達成啊！","劉處長清芳：對於退費的標準，在上次大統油事件發生以後就承蒙各位委員的指教，在七大賣場的部分我們都有了，至於這一次的事件，因為消費者不是向頂新買油，而是向他上游的業者買油或者是向加工廠商買產品，譬如犁記和太子油飯等，針對這些廠商要怎麼樣退貨，因為企業的態樣不一樣，產品也不一樣，所以很難對這個產業訂一個SOP，我們有請各業者提出他們的退貨方案盡量去解決消費爭議，當業者不能解決的時候，消費者可以向消保官申訴，消保官會就個案的部分做協商處理。到目前為止，業者都能夠妥善處理消費爭議案件，所以我們是有一個退費機制存在。","鄭委員天財：我想這個預算還是給予解凍，但是我們可以要求他們應該更積極來處理這些事情。","李委員俊俋：沒有用，去年就有要求，這是解凍案，不是今年的預算。"],["鄭委員天財：不過最起碼他這一段時間……","李委員俊俋：那一天的審查就和今天講的一模一樣，現在的回答都一模一樣。"],["鄭委員天財：最起碼這一段時間他們有比以前積極。"],["李委員俊俋：是這樣的態度嗎？","鄭委員天財：我認為有更多的消費者無法舉證，在無法舉證的情況之下就讓廠商白賺了那些錢，所以食安辦或是消保處要去建立更好的機制甚至是法律的修正，因為有很多是無法舉證的，像我發票對完就丟掉了，對不對？這種情形太多了，廠商賺的錢都很容易算嘛！這個布丁這幾年的營業額是多少應該可以查得出來，這些營業額是不是要繳到食安基金還是繳到哪裡，這樣才能讓這些廠商不再做這種事情，不然的話，消費者去退費的絕對很少，因為那很難舉證，大家都不會留那些發票，對完獎就丟掉了，我做這樣的建議。","主席：本案已經討論十幾分鐘，我們就做個決定，劉處長，剛才委員所提的要求你都可以做到，願意努力去推動，好不好？我建議續凍300萬，其餘的解凍，好不好？","李委員俊俋：反對，繼續凍結。","主席：李委員，這裡面有些是屬於補助訴訟的獎勵金或是補助費用，如果我們把它全部凍結也不是一個道理，現在我嘗試釐清這裡面大家可以協調溝通的一個分際，並不是全部都給他，我沒有這樣講，我也認為他有責任，所以大家提一個折衷的意見，好好來講，這個時候食安的問題還在刀口上，還沒有解決，現在問題還在發生當中。","陳委員其邁：主席，去年是總體預算12億裡面凍結了兩千多萬，相關部分則是請他來做報告。說真的，兩千多萬對12億來講，其實是不多。第二個主席剛剛講有一些是訴訟經費，這個訴訟經費可以保留，我沒有意見，其實這個經費也不多。另外，食管法修法後這些訴訟補助經費都跑到食安基金那邊，也不是在這裡了，他們就是follow過去而已，我知道塑化劑還有，不知道毒澱粉有沒有再做，但是新的案子都已經跑到食安基金那邊了。"],["李秘書長四川：那個基金要到明年才會成立。","陳委員其邁：對呀，那是以後的事，但是現在討論的是今年的部分，這兩千萬也不全部是訴訟費用，訴訟費用我們就給他，但是其他的就不能給。","主席：劉處長，請你公開講，除了訴訟獎勵金補助等以外，還有哪些是必要做，而且在這個時候很需要的？","劉處長清芳：消保官的檢驗費用、對中央機關的消保考核獎勵，還有……"],["陳委員其邁：那才五十幾萬而已！","李秘書長四川：委員，是不是凍結500萬，1,500萬讓我們去……"],["李委員俊俋：凍結1,000萬。","李秘書長四川：不要啦，500萬就好了，拜託！","陳委員其邁：坦白講，我真的對他們很失望，對這件事情我也不是不講道理。","主席：就是不滿意，大家才要討論嘛。","陳委員其邁：這個預算本來就打算繼續凍結，如果今天我同意這個預算全部解凍，我真的是對不起自己的良心。","主席：沒有說要把它都解凍，我們一開始的切入點，就不是從這個角度。","陳委員其邁：哪有把所有的事情都放給地方消保官，那中央的消保官在做什麼？","主席：陳委員，大家妥協一下，我建議用李委員的意見給他一半，大家各退一步，至少要讓他們在最後的這個階段還有點動作可以做，而且在我們的壓力下，達到我們的要求，但是我們也沒有把預算全部給他，這樣好嗎？","陳委員其邁：行政院要召開記者會，就已經吃下肚子的部分要如何處理做政策上的宣示，並說明行政院的立場以及未來要如何做。你要講清楚呀！"],["主席：應該可以吧！"],["孫發言人立群：這個禮拜之內。"],["陳委員其邁：這個禮拜之內？今天是禮拜一……"],["主席：在禮拜五之前。"],["孫發言人立群：就是這個禮拜之內。"],["陳委員其邁：這種事情還要這麼久的時間？","主席：要不然這樣好不好？今天不算，在兩天之內，可以嗎？","陳委員其邁：哪有人沒公布的？一定要全部都公布，吃下肚子的東西，當然要公布啊！"],["孫發言人立群：是。","陳委員其邁：哪裡是這樣就算了，賠償的標準等要把它………","主席：就採納李委員的意見，凍結1,000萬、解凍1,000萬。另外，要求發言人在兩天內說明行政院對已經吃下肚子的食物的立場，好不好？好，謝謝。","李委員俊俋：對於解凍的部分就照剛才的決定處理，我沒有意見，但是我必須要求秘書長，行政院食安辦公室以及消保處，如果還是這種態度的話，你們沒有一樣事情會做好，你們是最高層級耶！行政院給了你們很多成立的理由，結果你們的態度是，我們配合！我們是如何如何處理！你們如果是這種態度，沒有一樣事情會做好！所以本席提醒秘書長，真的要嚴格的執行，要不然行政院根本就是亂七八糟嘛！"],["李秘書長四川：我們來檢討。","陳委員其邁：食安辦在開會討論「研商受食品事件影響之中下游企業通案協助機制」的會議紀錄裡面有提到，受影響的廠商應先假設未來均將構成求償問題，所以強冠、頂新應先要求其主動賠償；通路商如果已經對涉及下架的產品訂出賠償標準，政府就不再介入。政府怎麼可以不再介入？他訂定的賠償標準是不是符合我們所定的通案性原則，你們也要去盯著，萬一他所定的賠償標準不符比例原則，當然還是要介入，政府怎麼可以不介入呢？難道廠商說賠多少就是多少，那麼消保官、消保處在幹什麼？政府怎麼可以撇的一乾二淨？你叫廠商要自主管理，現在連賠償也要廠商自主賠償？至於通路商跟供應商間的問題，譬如，統一是通路商，它跟頂新出貨了黑心油，假如統一跟頂新沒講好，那通路商跟消費者之間的賠償，到底要怎麼賠？","蔡代理主任淑貞：跟委員說明，這邊是說會做一個平台之外，還會確認他們已經達成一個相關的賠償的協議，如果已經有達成共識，我們就不會去特別介入。在沒有達成共識之前，會由榮譽律師來協助。目前就是架設一個平台，包括會請工協會介入，這個部分已經酌成經濟部協助，經濟部次長也找了中小企業處以及中辦的部分，直接面對面討論。所以是達成共識，而且已經完成相關賠償協議，政府就不會再去介入。","陳委員其邁：現在就是統一和頂新沒有共識，不諧和啊！你們怎麼訂定通路商的標準？","蔡代理主任淑貞：如果是他們兩造之間直接處理的，一個是會透過我們的平台，如果像統一，還沒有達到共識，我們會請中小企業處透過榮譽律師提供必要的協助。"],["陳委員其邁：一個是消費者……","劉處長清芳：跟委員報告，消費者依照消保法的規定是一定是要有直接消費關係的，所以在消保法裡面規範的對象是指消費者跟統一購買，或者是跟賣場通路商直接有契約關係的，才是消保法的消費者。如果是頂新，因為它沒有直接賣油，我們就要找其他的法律來請求這些業者來負責任。","主席：第一案就先處理到這個地方，還有什麼問題後面再繼續補充說明。","繼續處理第二案，有關不休假加班費部分，請說明。","陳處長榮宗：各位委員，我們的不休假加班費凍結858萬4,000元，關於不休假加班費是依照公務人員保障法、請假規則以及公務人員休假改進措施的相關規定訂定相關經費，依照相關的規定，公務人員不休假加班費的發給是在公務人員強制休假14天以外的，就是有休假資格的人第15天以後，因公務未能休畢的休假天數，才可以申請不休假加班費，為了慎重，依照大院的指示，我們發函給人事總處，人事總處也函覆我們，依照他們檢討的結果，各機關公務人員強制休假14天，但未能休畢的人數從98年的33.88%提高到101年的52.05%，102年提高到64.35%，所以公務人員因公務而未能休畢14天休假的比例有日趨增加的趨勢。為兼顧機關業務推動，並維護公務人員的權益，有關不休假公務人員的核發，建議維持現況規定支領，請各位委員予以支持，謝謝。","主席；各位委員，我覺得這個問題比較單純，它現在是大幅提升到64.35%，這個制度基本上就是鼓勵公務人員休假，所以是不是就給它解凍？"],["李委員俊俋：好。"],["主席：請陳委員表達一下意見。","陳委員其邁：要先講好，你們明年要怎麼做？","李委員俊俋：看比例，好不好？","陳處長榮宗：看新的規定，這是通案。","陳委員其邁：就因為是通案，才會要求你們要以身作則。"],["陳處長榮宗：我們也是……"],["陳委員其邁：是江宜樺說：不要把你們的身體搞壞了！","李委員俊俋：給答案，就給你們過！不給，要怎麼辦呢？"],["陳委員其邁：對！血汗政府。","李秘書長四川：沒有啦，委員這個……","陳委員其邁：我是鼓勵公務員休假，我不鼓勵不休假去加班，我的立場跟江院長一樣。","李委員俊俋：可以解凍，但是你們要訂個標準，明年……"],["主席：我的意思是你們有沒有可能明年退到80%？","陳處長榮宗：這個比例是人事總處調查全國各機關的結果，不休假比例有逐年提升……","陳委員其邁：逐年？我現在就是要定標準，黃富源講的，所以明年要80%。"],["陳處長榮宗：沒有……","陳委員其邁：什麼沒有，你就是血汗工廠啊！我是幫你們講話，血汗工廠專門操這些公務人員。","陳處長榮宗：不是，這個比例是說沒有按照規定休完14天的比例越來越高，也就是越來越忙的意思。"],["陳委員其邁：所以你要把它降低。"],["陳處長榮宗：對。","陳委員其邁：要降到40%才對，現在的經濟那麼差，你們去休假才會花錢。"],["李秘書長四川：我也想要休假。","陳委員其邁：對，你也應該去休假，不過你是政務官，沒有關係，你應該要被操，但是事務官就不行了。","陳處長榮宗：不是，還是要兼顧。","陳委員其邁：你說今年是60%，所以明年就照吳委員的比例降低20%，也就是44%。"],["李秘書長四川：這是沒有休的部分。","陳委員其邁：對，就是沒有休嘛！就把它降到44%。"],["鄭委員天財：這個真的很難。"],["主席：其實這個部分沒有一定的標準。","鄭委員天財：我曾經當公務員30年，真的很難休假。"],["陳委員其邁：這個政府是血汗政府。","鄭委員天財：認真的公務員，真的是很難休假。"],["陳委員其邁：血汗政府！","鄭委員天財：業務越來越多，人事又都在精簡。","陳委員其邁：在看報紙，楊志良說，一堆的人在看報紙！我也不是沒在公務機關待過，我說的是真的。","李秘書長四川：陳委員，我們來努力降到54%。"],["陳委員其邁：4趴也在計較。"],["李秘書長四川：是全國性的！"],["陳委員其邁：好。"],["主席：這是秘書長自己抓的數字。"],["陳委員其邁：行政院呢？行政院的公務員也很「操」！"],["陳處長榮宗：102年的時候大概百分之六十七點多。"],["主席：比全國的還超標。","陳委員其邁：我覺得你們是最操的，你們的不休假比例最高。","李委員俊俋：你們沒休完的比例，比其他機關的比例……"],["主席：我建議不要把他的部分跟全國比。","李委員俊俋：對，是院本部的問題。","主席：秘書長的意思也是全國性的，但有降10%，我覺得很合理，秘書長還要去跟各部會溝通，請院長支持推動，我覺得這是可行的，而且秘書長也很誠懇的提出他的標準，差不了多少，可以嗎？","李秘書長四川：哪有不多，已經降10%。","主席：可以啦！好，這個預算予以解凍，並且秘書長承諾明年要降10%，降為54.35%。","陳委員其邁：是明年，要講好。"],["主席：就承諾了嘛。","陳委員其邁：如果跳票，後年你……","主席：明年你要凍結我們也不反對，但是不要在這個地方再一路滾輪了，大家都是君子，說話……","陳委員其邁：列入記錄，主席說的話要算數。"],["主席：會。","請問各位，對第二案准予解凍，明年度不休假比率下降10%，有無異議？（無）無異議，通過。","現在處理第三案。","陳處長榮宗：第三案是關於一般行政凍結1億8,000萬的部分，剛剛李委員也有提到簡任員額比例的部分，在這個部分第一點要說明的是7月份修編有再減掉3位員額。至於委員提案說我們的簡任人員增加40位部分，如果扣除移撥的簡任秘書11位，實際上是增加29位，現在又減掉3位，實際上只增加26位簡任官員。主要增加的部分是，第一、配合行政院組織法規定，增加了相關的人員。第二、有新成立的性平處，增加了單位主管、副主管以及核稿人員。第三、增加調節性的職務，譬如顧問、參事。第四、原來的任務編組災防辦、國土辦資訊處改為建置單位以後，所增加的單位主管、副主管以及參議人員。所以總共增加26位簡任人員，我們都分配給各單位進用相關人員。不過，就立法院指示的部分，未來我們會對簡任員額視預算情況嚴格予以控管。做以上說明。","李委員俊俋：行政院制度的問題一定要處理好，不然這個部分你們永遠沒有辦法改進，性平處你們是增加主管1人、副主管1人、參議4人；其他單位是增加顧問4人、參事2人；雲嘉南的部分是新增執行長1人、副執行長2人。其實我一直在強調的問題是行政院院本部的規模越來越大，但是沒有發揮它的功能，定位也不清楚，這才是最重要的，譬如食安辦剛成立，目前它到底在做什麼業務呢？其實是做科長的工作而已，這樣是不可以的。行政院既然是最高的行政機關，行政院的院本部應該要有這樣認知，其實我的問題真的也不在簡任官員比例過高，而是既然你是簡任官就應該負起簡任官的職責，你們的食安辦成立是為了統籌所有的食安問題，甚至是可以指揮衛福部，結果好像不是這樣，反而是配合衛福部，消保處也是如此，消保處應該是要保護消費者權益，結果是跟著廠商跑，這是行政院的內部規劃完全錯置的關係，所以變成你們的人員多，簡任官也特多，卻達不到真正要的效果，這才是真正的問題。我也知道你們最在意的是這筆預算，它是你們的人事費用跟加班費，這筆預算沒有給你們，你們都會哇哇叫。我當然知道這個問題，可是這個問題如果沒有澈底解決，你們每年都只是在這裡繞圈子而已。秘書長，你看要怎麼處理呢？","李秘書長四川：李委員所提的問題是確實的，因為行政院也許有些組織是否該合併或是報備部會上班的狀況是有檢討的空間，所以在104年度預算的時候，我也答應過委員會就這個部分在行政院做檢討，類似重疊等狀況，我們會做比較細節的檢討之後，再來向委員報告。"],["主席：這是長年的問題。","陳委員其邁：有關發言人辦公室的人力部分，你們說出缺不補及檢討地方新聞科的業務，5月時為因應學運又成立了新媒體小組，人力有多少及會用於哪裡呢？","孫發言人立群：新媒小組有3個人，用的是機要……","主席：這案子是在後面，我們就先不討論。","第三案就給他們動支，至於詳細的部分後面還會處理到。","李委員俊俋：這部分是人事費用，每年都會提到，但是每年也都沒有改，我們在審查104年度預算時，也有要求秘書長要作一個報告。我對解凍案沒有意見，但是一定要澈底去檢討，如果不會的話，你們也可以來問我，我也可以偷偷教你們。這部分有很多都是不需要的，院本部裡有一大堆人，其實都發揮不了效果，以13職等來做9職等科長的事，這也太離譜了嘛！"],["主席：請秘書長對明年度要有更進一步的突破性說明。","第三案解凍。","第四案及第五案一併討論。","劉主任委員文仕：報告委員，第四案是委員希望我們能夠加強人權教育，法務部從兩公約通過以後，一共辦了接近7,000場次的講習及說明會，將近80萬的公務人員受訓，這可說是公務人員的總動員。人事總處也辦了19場次，有2,000人來受訓，包括上禮拜、這禮拜及下禮拜都還有3場次，因此我們都是儘量在做講習。","其次，委員比較關心如何將成果落實到人權對法案的影響評估，針對這部分，在4月9日及9月9日分別拜訪了尤委員等，我們也做了很重大的修正，而修正表已經呈現出來了，相信能夠符合委員的需求。","第五案是有關特偵組到底有沒有行政調查權的研究，我們舉辦了行政調查制度的研討，特偵組是犯罪偵查機關，原則上並沒有行政調查權，可是在偵查過程中，如果有發現行政違失的話，當然可以將案子移送監督機關的法務部來研處。","主席：劉主委說的很清楚，第四案及第五案是否解凍呢？"],["陳委員其邁：國家賠償法呢？"],["劉主任委員文仕：那是法務部的。","主席：你有去表達意見，我們就單純化處理，第四案及第五案解凍。","第六案及第七案一併說明。","陳處長春榮：向委員報告，第六案是南部聯合服務中心執行長召開記者會的問題，針對這個問題，我們已經將預算減了40萬，這個案子是朝野協商時再加上去的，請各位委員可以同意解凍。"],["主席：第七案呢？","陳處長春榮：後來被說是有違組織改造的精神，我們在委員會議有作一個決議，針對這個問題，在105年度時會加以處理……"],["主席：我們都認同段委員的意見。","李委員俊俋：其實預算數並不多，可是我們希望四個中心能夠發揮功能，我們與他們開過很多次協調會，他們將我們的話都當成耳邊風，到現在都還沒有處理，詹執行長也很清楚嘛！其實這四個服務中心都是在做補助的工作，特別是在幫助國民黨執政的縣市做這些工作，大家都非常清楚，這部分真的不要這樣做嘛！","主席：各位都知道，這是遺留下來的問題。","李委員俊俋：以前並沒有這麼離譜及過份，這跟過去遺留下來並沒有關係，何況都是根據處務規程成立的，全部都是在做這樣的工作，要不要將所有的補助案一個一個拿出來看呢？凍500萬！"],["主席：請秘書長說明一下。","李秘書長四川：李委員講的部分，如果該檢討我們就會去做檢討，反正決策是在2016年就要去處理這樣的組織。","主席：大家都有共識了，是不是解凍呢？最重要的是各地方對他們的監督，我們不要在經費上著墨，主要是監督他們的工作。","李委員俊俋：服務中心本來的目的是為了要鄰近的縣市可以幫忙處理一些事情，可是現在都沒有達到這種功能，你們都很清楚嘛！現在縣市長也不甩你們，縣長認為比你們大，他為什麼要聽你們的，當然就無法達成協調及整合的功能，因此你們只是在做補助而已。"],["主席：第六案、第七案同意解凍嗎？","陳處長春榮：當時為了這個案子，南服中心有特別減了40萬，拜託各位委員……","主席：是不是各續凍100萬，其他的就給他們呢？","鄭委員天財：好，就通過了。","主席：大家折衷一下，就依本席的建議，第六案、第七案合併續凍100萬。","第八案是國土安全的部分。","石主任增剛：有關去年凍結的部分，委員有幾個指示，第一，辦公室的預算執行及績效部分，去年的預算執行績效已經提升到95.6%，今年1月到10月份，在解凍案沒有通過之前，預算執行率已經達到98.8%，我們特別有做提升的工作。","第二，有關跨部會防恐協調機制的部分，我們在今年10月6日的國土安全政策會報，已經通過國土安全政策會報的修訂及應變機制的行動綱要，以因應最新的情況，這兩個函已經在11月7日發給相關的部會。對102年的演習計畫成效也有做一檢討，102年年底的演習是由副院長親自主持，針對103年到105年的演習部分，我們是設定107年的世大運為加強推動的工作。","第三，將大陸納為國土安全威脅的對象，我們從來都沒有排除大陸地區的恐怖份子透過兩岸管道來發動恐怖攻擊，因此針對兩岸交流有關各港入港的檢查一直都是我們的工作重點。在相關法律上亦明訂大陸地區人民有參加暴力及恐怖組織等，其申請一定是不予許可的，我們會特別加強這方面的工作。","第四，關於相關反恐法規的研擬，除了剛才報告的國土安全政策會報的修訂及應變機制的行動綱要之外，針對洗錢防制部分也有新的規定。針對6月29日ISIS建國的部分，有關美、日、英及澳在反恐法上的修訂，我們也與法務部正在進行協商中。","第五，有關大眾捷運工具受恐怖攻擊的應變及防制部分，我們對去年在高鐵放置爆裂物有提出專案報告。另外，關於521北捷的部分，我們在7月的業務會議及10月的國土安全政策會報都有提列專案報告，我們也擬定了短、中期的計畫，也正式發文給相關部會。","最後，有關APEC的部分，我們辦公室與APEC團體，在反恐工作小組有一平台，也就是CPWG，這是由我們辦公室來處理，亦是目前我們與國際交流情資非常重要的一個管道。今年的APEC會議是在大陸舉行，明年則在菲律賓舉行，如果要參加APEC會議，都必須按照外交部的相關規定去做。APEC會議是與外界交流相當重要的管道，因此拜託委員在預算上能夠給予支持。"],["主席：請邱委員發言。","邱委員文彥：反恐非常重要，也請委員儘量支持。本席請教一個問題，伊波拉有沒有可能作為反恐的武器，我們的對策是什麼呢？","石主任增剛：就目前來看，伊波拉不是恐怖攻擊的武器，因為疫區是在西非的賴比瑞亞、幾內亞及獅子山共和國。針對IHR的世界組織，我們有做整個國境安全的巡迴，針對伊波拉的部分，我們與IHR有在配合，對從疫區過來者有推動所謂藍卡的部分。針對伊波拉的部分，我們算是做得比較快的，只要進來有發燒，就會持續去做檢驗，這都是在IHR的範圍裡來配合。","主席：四個聯合中心比較遠，我們就同意讓他們先離開。","請陳委員其邁發言。","陳委員其邁：上禮拜姚委員文智在講的IHR，現在進度怎麼樣了呢？","石主任增剛：中國大陸對我們的那種方式是不對的，衛福部還在持續抗議中，而我們也一定要持續抗議！","陳委員其邁：我們都不知道你們是怎麼抗議的，抗議函可以給我們看一下嗎？","石主任增剛：我請衛福部馬上將抗議函調過來，我確定有提出抗議。","主席：我記得當時在討論時，衛福部就有抗議了。"],["陳委員其邁：確定已經去函了嗎？"],["石主任增剛：確定。"],["陳委員其邁：有關大眾捷運工具受恐怖攻擊的應變及防制是否有詳細的報告呢？"],["石主任增剛：我們有大眾捷運工具遭受恐怖攻擊的防制及應變報告。"],["陳委員其邁：本席沒有意見。","主席：感謝，請將抗議函拿來確認一下，第八案解凍。","第九案是災防的部分。","周主任國祥：有關103年度災害防救業務預算凍結五分之一一案，其中分成4個區塊，一塊是有關防災政策的宣導部分，其實在每年9月21日防災日當天，我們都會動員全國中小學300萬名學生做一個演練；其次，教育部也會在上半年、下半年要求所有的學生做演練；此外，我們也會要求消防、水利、公路、氣象、水保等單位進行防災相關政策的宣導，培育相關的志工。","第二，在預算執行績效部分，102年度本辦公室科目預算的執行率為97.9%。","第三，在推動企業參加災害防救災情的通報部分，本項業務的主要執行單位是經濟部水利署，目前有統一超商、中油及台糖公司將近7,000個據點，這些據點大部分都是在比較都會或比較重要的路口，主要有兩個部分，一個是災害的預警，希望透過這些螢幕向民眾做個告知；第二，當發生災害的時候，譬如雨量比較大的時候，水利署會要求7-11超商等等主動地回報災情，這一、二年有持續地蒐集相關的災情。另外，內政部防救災雲端系統結合了中興保全及統一黑貓宅急便，希望保全、配給車在馬路上行駛時如果遇到交通阻礙的狀況，也能夠向中央回報。","另外，有關停班、停課的訊息，這是民眾非常關心的部分，目前這個部分已經資料開放、open data，放在網站上面，google會定期把這些資料放在它的網頁上，在發生災害的時候能夠開放。","第五個部分是有關防救災緊急通訊系統的精進作為，目前這個防救災緊急通訊系統是由內政部消防署進行維運，這個系統建置在中央、地方，甚至很多偏遠的地方都有相關的站台。為了落實整個測試、保養及維護，內政部已在102年3月訂定相關的維運及考核的規定，這個系統包括非常多，譬如固定台、基地台、手提台，檢查的次數包括2個月1次、甚至1年1次、定期通聯測試，本辦公室在每年災害防救訪評的時候，都會要求內政部針對這個部分做實際的抽測。","有關維修的部分，內政部的回報是因為有些點比較遙遠或不容易維修，所以對於比較大的故障，必須在24小時修復，其他的故障必須在72小時修復。目前整個系統的維運是由消防署持續依照相關的規定辦理。","最後，有關預算配置的部分，本辦公室係依照相關的規定推動。謹作以上報告，謝謝。","主席：周主任的說明很明確，書面報告當中也很清楚，建議不予續凍，好不好？好，感謝，第九案予以解凍。","處理第十案。","黃處長碧霞：第十案是有關於性別平等業務的預算凍結四分之一、410萬9,000元，本處辦理的情形如下：第一，在預算執行的部分，102年度性別平等預算的執行率達98.88%，103年度到10月份為止已經執行了81.14%。","第二，有關性別影響評估的做法，從103年起各個法案及中長程計畫已經把性別平等處納入會審單位，我們都會對相關的法案及中長程計畫提供性別影響評估的意見。其次，行政院看完相關的法案及中長程計畫都會提供意見，經過行政院對法案的審查及中長程計畫的核定之後，我們也會函請各個部會依照行政院核定的計畫修正其性別影響評估，並配合立法院審查法案及預算的需要，提供性別影響評估供立法院參考。","第三，有關服貿協議的性別影響評估，行政院性平會已經要求經濟部做性別影響評估，經濟部也已委託學術單位進行，並於今年9月大致完成這項工作。我們希望經濟部的報告能夠提供完整的內容，並於今年12月提報行政院性別平等會的會前會報告。其次，對於兩岸相關協議的部分，今年5月已經請陸委會來報告，陸委會表示未來有關兩岸協議的部分都會請主管的部會、主管機關辦理性別影響評估。","第四，有關性別預決算部分，預算部分，因為目前的制度不是很精確，所以先由性平處完成性別預算操作性定義提報性平會的委員，經過委員同意之後，我們請行政院主計總處在今年1月配合訂定了性別預算的試辦作業計畫。今年一共邀請了5個部會進行試辦，包括內政部、教育部、經濟部、交通部及衛福部，辦理完這5個部會的性別預算新制講習之後就請他們試編。這5個部會已經完成試編，經過3次的性別預算專案小組會議，並邀請性平會的委員進行審查，大致確認依照新制的方式編製是比較合理的，委員於是要求各個部會都需要經過試辦的作業，等到各個部會熟悉之後，未來的性別預算編列才會順利。我們在104年的時候會與主計總處研商，邀請更多的部會進行試辦，最少要過半數的部會參加試辦，後年所有的部會都熟悉了性別預算新制如何編列之後，就可以順利上路。","有關第4項委辦經費的部分，有一個是性別主流化的政策執行成效，我們把這項業務發包給中山大學的團隊承辦，研究結果會作為未來精進性別主流化政策的參考。","關於103年亞太經合會議（APEC）的委辦經費部分，今年我們已經順利參與APEC會議，而且進行了5個國家的雙邊會談。另外，有關亞太經合會相關的多年期計畫，我們辦理了婦女經濟創新多年期計畫的國際研討會，也邀請10個國家到台灣參加。至於婦女經濟的委託研究部分，我們正在進行。","第五，有關財團法人婦女權益發展基金會與行政院性平會之間的關係，我們會持續強化該基金會與行政院性平會的連結，並推動相關業務。","有關性平處被凍結410萬元的經費，我們非常積極地推動相關的業務，非常需要經費的運用，請各位委員同意解凍。","主席：我們就事論事，對於我們提出的要求，該會一直有調整、規劃，也協調各部會按照進度進行，我建議予以解凍，好不好？","段委員宜康：主席，有關服貿的性別影響評估，去年我們做了要求，但是這個報告到現在還沒有完成。","主席：12月要提報，是不是？","黃處長碧霞：對，12月它會報行政院……","段委員宜康：可見這個影響之廣，問題之複雜，所以這個報告搞了1年還沒有做出來，對不對？","黃處長碧霞：他們做了，但是不夠完整。我們認為有一些整體上的做法、對於影響比較大的婦女行業應如何因應、相關的輔導措施為何等等，都要放進去。","段委員宜康：我們那個時候辦公聽會應該找你們來，當時我們找了勞委會等等，大家都說這個報告已經做完了，我看這個服貿的報告說不定都要退回重做，如果它對性別的影響會做的不完整，其他的影響……","主席：我們就看它在12月交出來的東西，這是硬碰硬的。","陳委員其邁：我們要求你們在1個月交出服貿的性別影響評估報告，結果你們叫經濟部去做，然後再參考你們的意見，這個報告也沒有出來。"],["黃處長碧霞：今年12月會……"],["陳委員其邁：這份報告下個月會出來嗎？"],["黃處長碧霞：由經濟部……"],["段委員宜康：他們覺得做的不完整。","主席：黃處長認為做的還不夠，他算是很明確地回應了。","李委員俊俋：處長，我請教一下，有關性別平等相關法規的檢討，性平處到底有沒有做一個整理？","黃處長碧霞：如果是屬於性別平等的相關法規，最完整的就是CEDAW的施行法，因為各個面向都有涵括。另外，其實各個部會也陸續訂定了相關的法規，比如性別工作平等法、性別平等教育法、防暴三法、人口販運防制法、兒少性交易條例，這些都是與性別非常密切相關的法律。","李委員俊俋：我的意思是，你們是行政院有關性別平等的最高單位，除了CEDAW以外，你們應該找出相關的法規有哪些需要檢討，大家才會有清楚的概念，了解哪裡需要改進，我們立法委員如果對法案有意見的話，也比較有一個方向可以依循。這個部分當然不在你們的預算解凍案裡面，但是我希望你們能夠做這項工作。"],["主席：提醒他們。","李委員俊俋：就是針對現在所有性別平等的相關法規有哪些需要檢討、處理，你們總是要提出來。","黃處長碧霞：跟委員報告，除了剛才的那些法規以外，其實對於全國的法規，我們全部都檢視完了。在違反性別平等的部分，現在有228個法規都在進行修正，未來我們會持續注意相關的法規是否違反性別平等的原則。","主席：好，已經回應委員的意見。","李委員俊俋：你沒有完全聽懂我的意思，我只要求做現在有關性別平等的相關法規，包括這些法規有哪些有缺失，或是你們認為要如何改進，就這樣而已。這二百多個法規裡面，有的是還沒有把性別平等的部分列進去，那是屬於其他的法規，不在我講的部分，修法也不是你們的問題，是我們立法院的問題。所以我剛才只提醒你，對於有關性別平等的相關法規，在概念上、內容上有沒有什麼樣的問題，希望你們做個整理，好不好？","主席：好，謝謝。第十案就解凍。","處理第十一案有關資通安全的部分。","蕭主任彥琴：以下由我說明資通安全業務凍結四分之一、78萬6,000元的部分，本案涉及3個議題。第一，大院要求我們完成第4期的國家資通安全發展方案，送立法院內政委員會參考。報告委員，這個方案其實在去年12月中就定案了，奉核之後，我們在12月25日分行中央及地方各政府機關積極推動辦理。今年3月5日我們在陳送解凍的專案報告時，也一併送給立法院內政委員會。","第二，有關檢討提升預算執行績效的部分，委員有這個指教，主要是因為我們在101年度的預算執行率確實不理想，只有75%強，那是因為我們首度編列預算，在經驗上比較缺乏，102年度的執行率已經達到91.83%。今年年初的時候，我們又加強一項作業，就是年初就把整年的重點工作時程規劃好了，而且在2月14日的資安長及資訊主管會議當中要求他們要配合辦理。經過我們積極的督導、協調及管考，目前各項重點工作都依規劃的進度順利辦理當中。","第三，委員要求我們要強化行動裝置的資通安全及防止違法監聽的部分，其實我們在101年及102年已經分別訂定了「行動裝置資安防護參考指引」及「行動裝置資通安全注意事項」供政府機關及各界參考。今年我們也在各種重要的會議及相關場合都積極地宣導行動裝置的資安威脅及因應措施，這比較是屬於使用者資安意識的提升。當然，除此之外，我們今年也特別從環境面、機制面特別做一些努力，我們委辦完成了行動裝置資安防護政策的研究，後續我們會依據這個研究結果，希望能夠借鏡先進國家的經驗，從行動裝置、應用程式、識別及存取、資料管理等面向，研議適合我們國情的行動裝置之政策、管理及技術規範，以確保使用者在個人隱私及資安方面的安全性。以上說明。","主席：委員如果沒有特別的意見，因為本案是比較單純的案子，他們也做了說明，第十一案就解凍。","處理第十二案。請完整說明一下，我們再好好討論，因為委員比較重視這個案子。","張處長文蘭：報告各位委員，新聞傳播處的預算總共被凍結五分之一、1,218萬5,000元，謹針對委員要求我們處理的部分作如下說明。第一，有關提升預算執行的績效，去年審查的時候，本處上半年的執行率只有34.96%，我們已經在預算執行的管控部分做了檢討及改善，去年全年度的執行率已經達到94.54%，今年度每一個月的執行率都超過9成以上，所以在預算執行的部分，我們已經做了調整。","第二，有關人力編制的部分，我們目前的人力其實都是之前新聞局所移撥過來的人力，在移撥之後，已經有8名國際新聞特考人員移回外交部，另有2名人員離職，在人力上我們已經秉持員額管控、外包、院內調移及精實業務的做法進行檢討，只是因為新聞傳播的業務常常必須24小時執行，所以同仁的輪班非常頻繁，包括攝影、文字的部分，我們在人力上已經呈現非常緊縮的狀態。","第三，委員提示我們的薪資差異過大，也就是臨時人員、勞採、勞派人員的問題，這主要是因為工作屬性的不同，比如我們有攝影、美編、外編，另外有一些人是做行政的事務，所以在薪資上有呈現一些差異，這些都有依照行政院暨所屬各機關聘用人員注意事項及約僱人員僱用辦法的規定加以處理。當然，年資也是一個主要的考量，這些人都是從新聞局時代就開始服務了。","今年度我們整體的經費已經較上個年度減少了1,572萬5,000元，今年度這個業務還懇請各位委員支持。謝謝。"],["主席：請各位委員表達意見。","段委員宜康：我還是這個意見，法令政策溝通宣導可以分成兩部分：一個是對外，就是在國外的媒體作廣告，包裝中華民國的形象，或者跟大家講臺灣很好玩，請觀光客來玩；一個是對內，如交通安全規則從幾月幾日開始已經改了，或者我們改為募兵制了，鼓勵大家踴躍去當兵，並告訴大家當兵有哪些福利。我舉一個現在電影院所放的廣告來說明政府所做的宣傳，譬如幾個人在理髮廳說大家很幸福、說勞工有保障等等。我們暫且不管效果廣告如何，但我認為這廣告想達到一種催眠的目的，也就是告訴大家你很幸福、你很幸福、你很幸福。請問政府跟人民講這個要做什麼？沒有傳遞任何訊息，也不知道到底企圖達到什麼目的，譬如說請大家來當職業軍人，或者說傳遞訊息告訴你現在有哪些新的規定，只說政府做了什麼照顧，其他根本沒講。當然，裡面有提到失業，但整體來說，政令在傳播過程中不夠明確，因此只達到一個主要目的─政府在照顧你！其實根本不需要做這樣的廣告，政府有沒有照顧，當我需要時就會有感受，當我需要時就會知道，所以你現在做那些廣告根本沒有用！","如果你們的目的只要讓人民覺得不斷地被洗腦、宣傳說我很幸福，那就像盧委員每天向老婆說好愛你，聽久了老婆也會覺得煩，因為沒有具體行動，生日也沒有禮物。其實對人民來說，最重要的是具體的政策，有需要時遇到就會知道有人照顧，所以你做這些廣告是浪費錢，不需要。","孫發言人立群：那個廣告是在告訴勞工朋友我們有這些政策，尤其是失業時，政府提供什麼樣的幫助，如果萬一不幸碰到了，可以這樣做，並不是要告訴他很幸福。其實幸福與否他知道，不需要政府告訴他很幸福，而且我們也沒有能力天天告訴他，你很幸福，那真的只是政策宣導。這些政策都滿細的，不可能用30秒時間就把每一項政策講清楚，基本上就是讓勞工知道。就像委員剛剛講的，我們確實有做那些事情，不過委員也講得很清楚，謝謝委員。","段委員宜康：其實到底有哪些政策，我看完我也忘了，因為你們用一種比較迂迴的方式去包裝，只看到影片裡有理髮廳的老闆、老闆娘、客人在講話，幾個人稀里呼嚕過去就算了，坦白說，我看不懂。","孫發言人立群：剛才委員已經講得很清楚了，所以實在應該請段委員來幫我們宣傳。","段委員宜康：那是我的印象，但具體上到底在講什麼，我根本不知道！如果這是一個實驗，我自然會上網搜尋，不可能看了廣告就知道。坦白說，這樣的廣告效果並不周全，而且什麼目的通通沒有達到！試想一下，如果你是一個失業勞工，那你自然會去尋求救助，根本不可能跑去電影院看電影，剛好看到廣告才知道原來政府做了這些事，那是不可能的！這是什麼時代了！","孫發言人立群：這只是勞工政策的一部分，其他還有青年政策、防災等等……"],["段委員宜康：各方面都浪費。","孫發言人立群：不是，而且有些事情民眾真的不知道。","段委員宜康：各部會各自都有宣傳，他們有各自的管道去做相關的宣傳，行政院該做的是包裝政府的形象，對外是包裝政府形象，對內則是告訴人民，傳遞重大訊息，因此我認為行政院政策需要用在宣傳說明包裝上的花費其實是很少的。"],["孫發言人立群：我們非常努力在做這些工作。","段委員宜康：別人給你錢，你只好做，因為有這筆錢，你們才需要去做，但我認為根本不需要這樣，也不用這麼累。","李委員俊俋：我從另外一個角度來看問題。發言人室從新聞局移撥過去的人共122位，但當中有業務派遣、臨時人力及勞務承攬部分13位，請問不管業務派遣、臨時人力或勞務承攬，每個人每個月大概多少錢？我查過後覺得有點恐怖，因為竟然有一個月薪達99,000元，比在場所有記者都來得高，這人是在哪個單位上班？","孫發言人立群：我們現在只有71位同仁，至於領九萬多元薪水的同仁，是兩位外籍編譯的其中一位，因為外籍編譯是比較特別的，且其薪資與外界標準一致。"],["李委員俊俋：外籍編譯？","孫發言人立群：對，就是外籍編譯。"],["李委員俊俋：哪種語文？","孫發言人立群：英文，專門幫忙我們翻譯。"],["李委員俊俋：外籍編譯有這麼高薪嗎？","孫發言人立群：在新聞局就是這樣，而且這人並不是我們新聘的人員。"],["李委員俊俋：移撥後還是採聘用方式聘任？","孫發言人立群：因為不具有公務員資格，又是一個外國人，所以我們也就一路延續下來。","李委員俊俋：這薪水也太高了吧？你給我五萬我就幫你做，我留美的。","鄭委員天財：那是組織調整時所保障的，行政院組織改造時保障的。"],["孫發言人立群：而且是所得稅扣40%的外國人。","李委員俊俋：不管約聘或勞務承攬，這部分有13人，請問這13人到底做什麼工作？","張處長文蘭：約聘部分包括攝影、美編、英文編譯、行政編譯，至於勞務承攬則是協助我們早上的簡報工作、資料整理及記者室內的系統操作。","李委員俊俋：新聞局移撥了國內新聞處、地方新聞處、資料編譯處、視聽資訊處、國際新聞處理及輔助人力，總共移編122人，即使不是全在發言人室，相關的專業人力應該都移撥過來了，為什麼還需要這些外來人力？難道原本的新聞局沒有這方面的人才嗎？","張處長文蘭：我們沒有122位同仁，現在只有71位……","李委員俊俋：就是有122位移撥過來，只是不全在發言人室。","張處長文蘭：有些是移撥到行政院內的各個業務處，畢竟各業務處也是有人力方面的欠缺，我們……","李委員俊俋：新聞局這些人員都是有資格的，本來還有做國際翻譯的，做視聽處理的，做資料編譯的，甚至還有地方新聞處、國際新聞處，為什麼移撥這麼多人到發言人室，結果你們竟還需要外聘，需要勞務承攬？","張處長文蘭：這些約聘人員在新聞局時代就是用約聘方式雇用，而不是到了發言人室以後才約聘，以前在新聞局時，這些就是約聘攝影、約聘美編……"],["李委員俊俋：所以有組改沒組改的本質都是一樣的！","陳處長榮宗：依照組改暫行條例規定，除原新聞局正式職員移撥過來外，加上約聘僱總共122人，還有派遣、委外……"],["李委員俊俋：都一併移撥？","陳處長榮宗：對，一併移撥，只是不在這122個名額中。","李委員俊俋：所以真正移撥過來的不只122個，還包括約聘僱在內，這122個只有原來新聞局的正式職員，這些人應該就具備了國際新聞、地方新聞、編譯、翻譯、視聽等條件，對不對？為什麼還需要外聘？編到發言人室的人到底有多少？為什麼會每年都在缺人？都要外聘？這樣有精簡與沒精簡豈不是一樣？","孫發言人立群：新聞傳播處的人均由新聞局過來的，沒有聘新人。即使是約聘人員也沒有新人，全部都是由新聞局一路下來的，而且遇缺不補。","李委員俊俋：新聞局撥了這麼多人來，連約聘人員也都移過來了，去年和今年這13位移撥過來的約聘人員都沒動，這點我瞭解，如此，有精簡與沒精簡有何不同？有組改與沒組改又有何不同？","孫發言人立群：現在是遇缺不補，所以我們已經出缺10人了。","李委員俊俋：這問題我去年就提醒過你們，像新媒體小組也是一樣。"],["孫發言人立群：我們調首長室的約聘人員3位到新媒體小組……"],["陳委員其邁：你們這樣調來調去到底調了多少人？","孫發言人立群：就只有3位，我辦公室裡原來有一個約聘職就調過去。"],["陳委員其邁：發言人室要用的還用約聘僱？這樣豈不是轉個彎……","孫發言人立群：他們與首長同進退，所以一旦我離開這位置，他們就要離開。","陳委員其邁：即使與首長同進退，卻還是增加人啊！就算不編在你這裡，也是編在其他人那裡啊！"],["李委員俊俋：就掛在別的地方啊！","陳委員其邁：你們還說什麼不會增加人？你們乾脆講清楚，增加3人去成立新媒體小組，對不對？","孫發言人立群：我們是成立了新媒體小組，員額就是3人……"],["李委員俊俋：這些人原來編在哪裡？","孫發言人立群：一個在我辦公室，一個在蕭副秘書長辦公室，一個在院長室。","李委員俊俋：所以員額還是掛在那裡，對不對？難怪發言人辦公室沒有增加人，你們也說沒有增加，但事實上就是增加了。","陳委員其邁：要用人就直接用就好了，為什麼還要用院長的人？"],["孫發言人立群：因為我們沒有員額。","李委員俊俋：新聞局撥了122人過來，雖然不完全在發言人辦公室，但是大部分都在啊！","孫發言人立群：報告委員，那3人我沒有一個認識的。"],["陳委員其邁：發言人室的人說不認識新媒體小組的人！","孫發言人立群：我自己只有一個機要，這人也是新聞局時代就在的，我是一個人就任。"],["陳委員其邁：你可以把他調到新媒體小組再從外面聘啊？","孫發言人立群：全部都是從外面聘的，他們都很年輕，其中一位有記者身分，基本上，他們專門從事與網路有關的工作。"],["李委員俊俋：就這樣的差別？","孫發言人立群：他們不是院長的人，院長根本不認識他們！"],["陳委員其邁：院長用人怎麼會不知道？","孫發言人立群：因為人是我們聘的，不是院長聘的，不過我可以把名單送給委員，下午就可以送到。","張處長文蘭：因為新媒體小組要與新媒體溝通，要懂這樣的語言……"],["陳委員其邁：網路又不是年輕人的專利。","李委員俊俋：姚文智當過新聞局長，他很清楚裡面有沒有人。","陳委員其邁：我們家庭教育很好，也不比別人差，網路不是年輕人專利，這是連戰講的。這些人都不是中國人，你要用3個不是中國人的人來……","主席：要成立新媒體小組一定會用他自認為最有把握的人，這是人之常情，政府體系在因應新的時代變化時一定有所不足……"],["陳委員其邁：這變化我們都應付得了。","主席：這點我們可以理解。從政黨角度來說，一定會批評，這點我們也可以理解。","陳委員其邁：既然要用人，就編在發言人室，現在這種編法不是常態吧？"],["孫發言人立群：我們真的沒有名額。"],["陳委員其邁：沒有名額所以有約聘僱名額？","孫發言人立群：所以才去借名額，如果有我們就直接編了。"],["陳委員其邁：這就是政府的問題了。","孫發言人立群：現在發言人室就是我與機要，如果加上新聞傳播處的話是71人，6個科。","陳委員其邁：這些都是專業文官，所以我不相信他們不行！況且，那也不是什麼專業技術，上網有什麼困難的嗎？你騙我！"],["李委員俊俋：上網我也會啊！","陳委員其邁：大家年紀又沒很老，怎麼會發言人室無法處理，一定要另外3人呢？","孫發言人立群：這3位年輕朋友來了以後幫我們建置了網路直播平台，所以……","陳委員其邁：如果是政令、法令的溝通宣導，那我沒意見，但你們做了什麼痛苦指數比較、不比不知道、自經區、國際醫療專區產值如何如何之類的，鬼扯、胡說八道一通！這根本就不是政令、法令宣導溝通，這是政治宣傳！","孫發言人立群：委員講的是EDM，因為在立法院推這些政策，所以我們就……","陳委員其邁：像國際醫療專區裡的數字，你們隨便亂講，這是我的專業。"],["孫發言人立群：數字都是與衛福部確認過的。","陳委員其邁：什麼一年有幾億產值？105年可以達到多少，這都是鬼扯，亂搞！"],["孫發言人立群：這是與衛福部確認過的數字。","陳委員其邁：像比一比那個我也很有意見，你們都在做這種美化政績的廣告！我對法令宣導沒意見……","主席：大家就互相體諒，一個執政黨的行政院發言人不美化他的政府他要做什麼？大家會互相批評也是應該的……","陳委員其邁：我剛剛講過，法令、政令宣導我沒意見，像計程車司機健保卡被鎖卡，以致在車內吐血死亡，這種人政府有沒有政策可以幫助他？有啊！可以向健保局請啊！可是計程車司機不看電視也不看電影，不知道啊！可見你們政策是有不足之處。我對法令、政策宣導沒意見……"],["孫發言人立群：這在電視跑馬燈都有做……"],["主席：你們應該有做廣播廣告吧？","孫發言人立群：廣播廣告有，LCD、LED也有……"],["主席：所以他們有做廣播廣告。","李委員俊俋：他們很辛苦，所以繼續凍結1,000萬。","主席：現在已經快年終了，如果錢給你們，你們的執行力有沒有問題？做得完嗎？我建議解凍1,000萬……"],["李委員俊俋：我建議凍結1,000萬。"],["陳委員其邁：其他部會也做了很多廣告。"],["主席：他們又不是只做廣告。"],["張處長文蘭：我們現在的執行率已經百分之九十幾了。"],["陳委員其邁：部會廣告的錢很多啦！","主席：不然你們提一個數字，我們大家討論一下。"],["李委員俊俋：凍結1,000萬元。","主席：不要啦！李委員，這樣召開這個預算解凍會議就沒什麼意思了！","陳委員其邁：你們錢很多，本席就是不希望你們亂花啊！"],["李秘書長四川：拜託各位委員啦！"],["李委員俊俋：不然凍結500萬。"],["李秘書長四川：不要這樣啦！","段委員宜康：我覺得凍結500萬，你們應該夠用！","主席：懇請各位，我們就解凍1,000萬，好不好？"],["李委員俊俋：凍500萬。","主席：500萬真的太多，他們還有一些事情要處理。","李秘書長四川：對啦！陳委員，拜託！","陳委員其邁：我這裡要砍500萬，你們也不讓我砍。","主席：有啊！剛剛消保處部分，就續凍1,000萬，我都很支持各位。","李秘書長四川：那一項只有二千多萬，還繼續凍結1,000萬。","姚委員文智：這樣啦！把這些文宣拿來播放一次，我們再決定。","主席：解凍900萬好了，等於砍了300多萬，接近400萬，大家各退一步。"],["陳委員其邁：我們要求不得做美化政績的宣傳。","主席：好，就是只能做法令宜導。","陳委員其邁：就是只能做法令宣導，但不得做美化政績的宣傳。","主席：好，就解凍900萬元。協商完畢。","（繼續開會）","主席：現在繼續開會。經協商，結論如下：「第一案繼續凍結1,000萬元，其餘准予動支；第七案繼續凍結100萬，其餘准予動支；第十二案繼續凍結318萬5,000元，其餘准予動支，其餘各案均准予動支。」","103年度行政院預算凍結案共計12案均已審查完竣，分別擬具處理報告，提報院會。","今日會議到此結束。散會。","散會（13時25分）"]],"block_lines":[1,6,6,9,134,134,136,136,137,137,138,138,139,139,140,140,141,141,142,142,143,143,144,144,145,145,146,146,147,147,148,205,210,217,218,220,221,226,229,230,232,235,238,245,246,247,249,251,254,256,260,262,263,266,267,268,270,272,275,288,289,294,301,302,304,306,308,310,311,316,320,325,327,334,337,338,342,349,350,351,352,354,358,361,363,365,367,369,372,374,377,382,384,387,388,389,391,393,397,399,410,412,413,414,415,416,417,422,424,430,431,432,441,442,443,445,447,448,449,452,455,456,466,468,470,471,476,477,481,485,488,490,497,498,499,505,507,508,524,525,527,529,530,531,539,542,546,548,549,550,551,555,557,559,563,565,569,576,578,579,583,584,586,592,593,594,595,596,597,598,599,601,603,607,610,611,612,615,618,621,625,626,627,628,631,634,637,640,644,647,649,650,651,653,660,682,683,696,699,702,714,720,722,723,729,733,735,744,745,746,747,748,749,752,756,761,767,768,773,774,776,780,783,786,787,789,793,795,796,798,800,804,805,806,807,808,809,810,813,819,823,829,835,842,843,847,849,853,857,869,879,880,881,882,883,912,913,914,915,920,936,944,947,951,953,955,957,961,970,972,979,980,982,985,988,992,995,997,999,1001,1004,1008,1011,1012,1014,1017,1023,1025,1029,1030,1032,1035,1036,1037,1038,1039,1041,1044,1045,1046,1049,1057],"person_count":{"主席":47,"李秘書長四川":81,"段委員宜康":3,"邱委員文彥":1,"周委員倪安":7,"主席（邱委員文彥代）":1,"孫發言人立群":21,"吳委員育昇":2,"劉處長清芳":4,"主席（吳委員育昇）":1,"李委員俊俋":27,"陳處長榮宗":8,"陳委員其邁":37,"鄭委員天財":4,"劉主任委員文仕":2,"姚委員文智":16,"孔委員文吉":3,"邱委員議瑩書面意見":1,"張委員慶忠書面意見":1,"石主任增剛":2,"黃處長碧霞":2,"張處長文蘭":1},"persons":["主席","李秘書長四川","段委員宜康","邱委員文彥","周委員倪安","主席（邱委員文彥代）","孫發言人立群","吳委員育昇","劉處長清芳","主席（吳委員育昇）","李委員俊俋","陳處長榮宗","陳委員其邁","鄭委員天財","劉主任委員文仕","姚委員文智","孔委員文吉","邱委員議瑩書面意見","張委員慶忠書面意見","石主任增剛","黃處長碧霞","張處長文蘭"],"title":"立法院第8屆第6會期內政委員會第22次全體委員會議紀錄","時間":"中華民國103年11月17日（星期一）9時至13時25分","地點":"本院紅樓202會議室","主席":"：出席委員已足法定人數，現在開會。進行報告事項。","votes":[]}