立法院第8屆第6會期財政委員會第16次全體委員會議紀錄 繼續開會 時　　間　中華民國103年12月11日（星期四）9時1分至12時26分 地　　點　本院群賢樓9樓大禮堂 主　　席　薛委員凌 主席：現在繼續開會，進行今日議程。 討　論　事　項 審查中華民國104年度中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業部分有關中央銀行部分（含中央造幣廠、中央印製廠）；作業基金：地方建設基金、國有財產開發基金；債務基金：中央政府債務基金；特別收入基金：行政院公營事業民營化基金；信託基金：保險業務發展基金、金融研究發展基金。 主席：請中央銀行彭總裁報告。 彭總裁淮南：主席、各位委員。今天承邀列席貴委員會，報告本行104年度業務計畫及營業預算，甚感榮幸。 以下謹先就本行10年度收支執行情形作扼要報告，再說明104年度業務計畫與預算編製情形，敬請惠賜指教。 壹、103年度收支執行情形 本行103年度截至11月30日之營業總收入為新臺幣3,836億4,591萬元，營業總支出為2,361億1,890萬元，收支相抵後，盈餘為1,475億2,701萬元。 貳、104年度業務計畫重點 一、調節金融 (一)審視國內、外經濟金融情勢，妥善運用各項貨幣政策工具，維持貨幣總計數之適度成長，以促進物價穩定，並協助經濟成長。 (二)靈活執行公開市場操作，適時發行定期存單或進行債票券附買回交易，以及運用貼現窗口融通機制，有效調節市場流動性，以促進金融穩定。 (三)督促金融機構有效控管不動產貸款風險，協助房市健全發展。 二、發行通貨 (一)辦理新臺幣發行業務，保管發行準備，定期公告，以昭幣信。 (二)督導協調國內金融機構與中央印製廠加強整理回籠券，以維持流通鈔券之整潔。 (三)繼續研究改進券幣之品質及防偽功能。 三、調度外匯 (一)維持外匯市場秩序，促進外匯市場健全發展。 (二)提供市場所需外幣資金，維持國內銀行體系外幣資金流動性。 (三)循序擴大兩岸金融業務往來，強化國際金融業務分行作為海外資金調度及資產管理中心；擴大國際金融業務參與者之規模，持續開放證券業辦理國際證券業務。 (四)審慎開放金融機構辦理外匯業務及新種外匯產品，持續簡化審核程序。 (五)持續推動人民幣在臺業務之發展並增加外幣結算平台之幣別及功能。 四、經理國庫 (一)運用電腦連線辦理國庫集中收付業務，持續推動國庫收付業務電子化，提昇國庫調度效能。 (二)辦理中央政府機關存匯款及財物保管業務，提供安全便利之金融服務。 (三)加強對轉委公債及國庫代辦機構之督導及信用風險之控管，以確保政府債券業務順利運作，並維護庫款安全。 五、金融業務檢查 (一)依據中央銀行法賦予本行之職責，於必要時，辦理金融機構業務之查核及與同法第三章規定有關業務之專案檢查。 (二)適時增修金融機構報表稽核系統及各項申報資料內容，以掌握金融機構營運動態。 (三)定期編製金融健全指標及發布金融穩定報告，持續改進金融穩定評估方法與架構，以強化金融穩定分析。 六、經濟研究 (一)加強對國內外經濟情況、金融動態及金融制度與業務之研究分析，並關注美國量化寬鬆政策退場、歐元區及日本擴大量化寬鬆措施，以及中國大陸經濟成長減緩等問題，適時提供貨幣政策決策及執行業務之參考。 (二)充實金融統計、國際收支統計及資金流量統計，並定期檢討改進編製作業，以反映國內金融情況。 (三)建立經濟計量模型，以進行貨幣政策之模擬及經濟金融情勢之預測，提供本行訂定貨幣政策之參考。 (四)繼續建立經濟研究及金融統計資訊系統，並充實圖書資料。 參、104年度營業預算編列情形 一、主要營運目標 本行依據104年度業務計畫，擬訂各項營運目標，其主要項目如下： (一)存放銀行業 104年度預算營運量為新臺幣8,652億元，較上年度預算數增加4,143億元，增加率為91.88%，主要係預計外幣存放銀行業增加所致。 (二)銀行業融通 104年度預算營運量為新臺幣2,820億元，較上年度預算數增加103億元，增加率為3.79%，主要係預計銀行業外匯融通增加所致。各類融通情形如下： 1.銀行業外匯融通2,810億元。 2.銀行業放款融通10億元。 (三)投資 104年度預算證券投資及信託投資營運量為新臺幣12兆9,731億元，較上年度預算數增加4,628億元，增加率為3.70%。 (四)各類存款 104年度預算營運量合計新臺幣11兆7,060億元，較上年度預算數減少1,504億元，減少率為1.27%，主要係預計銀行業定期存款減少所致。各類存款項目包括： 1.銀行業存款1兆5,117億元，係各銀行之存款準備金。 2.銀行業定期存款7兆7,320億元。 3.銀行業轉存款2兆1,953億元。 4.公庫及政府機關存款1,945億元。 5.其他各項存款725億元。 (五)發行券幣 104年度預算營運量為新臺幣1兆7,871億元，將視實際情況決定發行。 二、營業收支及盈餘 (一)營業總收入 本行（含中央造幣廠、中央印製廠）104年度預算營業總收入為新臺幣3,473億8,026萬元，較上年度預算數增加262億7,943萬元，增加率為8.18%。收入內容如下： 1.利息收入3,304億5,168萬元，包括投資國內外各類證券利息、存放國內外銀行利息及各項融通利息等收入。 2.其他各項收入169億2,858萬元。 (二)營業總支出 本行（含中央造幣廠、中央印製廠）104年度預算營業總支出為新臺幣1,970億6,145萬元，較上年度預算數減少8億6,411萬元，減少率為0.44%。支出內容如下： 1.利息費用1,778億9,348萬元。 2.發行券幣費用64億3,305萬元。 3.各項提存93億8,527萬元。 4.業務費用16億3,001萬元，管理費用4億9,903萬元，合計21億2,904萬元。 5.其他各項支出12億2,061萬元。 (三)年度盈餘 以上營業總收入與營業總支出軋抵後，104年度預算盈餘估計為新臺幣1,503億1,881萬元。除提存法定等公積301億612萬元外，餘數連同累積盈餘598億3,500萬元共計1,800億4,769萬元，悉數繳交國庫官息紅利。 三、央行盈餘具有高度不確定性 本行以穩定物價及促進金融穩定為主要營運目標，營運特性須考量總體經濟面，盈餘受國內外金融情勢影響甚鉅，具有高度不確定性。外幣資產運用收益為本行營業收入主要來源，影響收益之各項因素，包括營運量、主要外幣利率及匯率，均非本行所能完全掌握；另營業支出則受本行沖銷性措施以及國內利率調整變動影響。由於營業收入及支出有高度不確定性，因此本行盈餘具有不確定性。各國央行盈餘亦均如此，近年受國際金融情勢變動衝擊，若干國家央行陸續產生鉅額虧損。 目前國際市場利率仍維持於低檔，如美元、歐元及日圓利率均遠低於本行104年度預算外匯資產收益率2.41%，影響盈餘達成。相關國際市場利率（103.12.1）如下表： 國際市場利率表 單位：% 幣別 活存 存款（1M） 債券（5Y） 美元 0.11 0.16 1.48 歐元 -0.04 -0.06 0.11 日圓 0.06 -0.18 0.11 四、轉投資概況 (一)中央存款保險股份有限公司 本行依照存款保險條例規定，投資中央存款保險股份有限公司。累計投資總額為新臺幣49億473萬元，占該公司資本額之49.05%。該公司依存款保險條例規定，每年度收入總額減除各項成本費用及損失後之餘額，應全數提存保險賠款特別準備金，故該公司本年度無盈餘，本行無投資利益。 (二)財金資訊股份有限公司 該公司辦理金融機構之跨行支付服務，自營運以來，本行即提供充分流動性，使其能辦理跨行支付之即時清算作業。本行為利監督所提供之流動性，奉行政院核定投資該公司，累計投資總額為新臺幣24億6,615萬元，占該公司資本額之37%，以權益法認列，預計本年度投資利益4億8,172萬元。 結語 以上係就本行103年度收支執行情形，以及104年度業務計畫及營業預算案提出扼要報告，敬請　各位委員先進指教與支持，謝謝。 主席：請財政部張部長報告。 張部長盛和：主席、各位委員。大院今天審查本部主管（管理）地方建設基金、國有財產開發基金、中央政府債務基金及行政院公營事業民營化基金等4個非營業特種基金104年度附屬單位預算，本人有機會就各該基金設置概況、業務重點及104年度預算編列情形提出報告，深感榮幸，謹擇要報告如下。 壹、地方建設基金 一、基金設置概況及104年度業務計畫 (一)地方建設基金前身為「臺灣省建設基金」，88年依照臺灣省政府功能業務與組織調整暫行條例改隸中央後，由本部承接，其設立目的在於協助地方推動公共建設，促進地方發展，以貸款方式提供優惠利率之資金，協助地方政府等籌措公共投資建設財源，促進地方繁榮。 (二)104年度該基金預計繼續提供新臺幣（下同）60億元優惠利率資金，協助直轄市、縣（市）政府及鄉（鎮、市）公所辦理公共建設工程、教育建設與私立中等學校及大專校院增置或修建設備、農田水利會辦理農田水利建設及多角化經營事業暨吸引投資規劃公共建設等具效益性之地方建設。 二、104 年度業務收支及賸餘 (一)業務收入及業務外收入共編列1億5,177萬3千元，包括辦理融資業務所產生利息收入1億5,092萬3千元及存款利息收入85萬元。 (二)業務成本與費用共編列1,265萬3千元，包括行銷及業務費用947萬8千元暨管理及總務費用317萬5千元。 (三)以上業務收支相抵後，預估賸餘1億3,912萬元，悉數解繳國庫。 三、104年度固定資產建設改良擴充共編列63萬元，主要係汰換個人電腦及網路伺服器等。 貳、國有財產開發基金 一、基金設置概況及104年度業務計畫 (一)為靈活開發利用大面積國有土地，提升國有財產運用效能，於99年設置該基金，期透過基金之運作，積極推動國有土地開發，增進土地利用效益，為國庫建立永續財源，並協助推動地區產業與都市發展，提高經濟成長及改善居住環境。 (二)104年度為辦理本部財政人員訓練所及其周邊國有土地合作開發案，編列委託專業服務費1,408萬2千元，推展國有土地開發，以創造更大資產價值。 二、104年度業務收支及賸餘 (一)業務收入及業務外收入共編列8,061萬4千元，包括收取臺北市信義區信義段4小段27、27-1地號等兩筆國有土地及信義段4小段134建號建物租金收入7,551萬9千元、財政人員訓練所及其周邊國有土地合作開發案及屏東縣屏東市香揚段國有土地設定地上權之土地租金收入143萬3千元，暨依權責發生基礎認列權利金收入213萬3千元，及存款利息收入152萬9千元。 (二)業務成本與費用共編列3,321萬8千元，包括委託專業服務廠商協助辦理本部財政人員訓練所及其周邊國有土地合作開發案相關費用1,408萬2千元、提列經管房屋之折舊費用590萬4千元、繳納出租國有房地相關稅捐及規費1,311萬4千元及辦理與國有土地開發案相關費用11萬8千元。 (三)以上業務收支相抵後，預估賸餘4,739萬6千元，連同以前年度未分配賸餘1億6,854萬1千元，合計2億1,593萬7千元，悉數列入未分配賸餘，以充裕基金自有資金。 三、補辦預算事項 該基金為依土地法第34條之1規定，主張優先承購高雄市大社區興工段357及359地號兩筆國私共有土地私有持分，經行政院102年12月11日院授財會字第10200713120號函同意其102年度先行辦理優先承購該國私共有土地私有持分之購地款736萬7千元，爰於104年度補辦預算。 參、中央政府債務基金 一、基金設置概況及104年度業務計畫 (一)中央政府為加強債務管理功能與增進償債能力，依公共債務法第11條規定，於89年設置該基金，在不增加政府原有債務餘額之前提下，轉換高利率債務為低利率債務，並籌措穩定適足財源，償還政府到期債務，且提前償還一部或全部債務，及辦理付息作業等。 (二)該基金104年度預計發行公債或向金融機構舉借7,238億9,000萬元資金，連同中央政府總預算撥入之國債還本收入660億元，合計7,898億9,000萬元，全數支應該年度到期及未到期債務還本所需。另由中央政府總預算分別編列撥入支應債務付息支出及事務費支出1,213億9,590萬元及5億7,293萬6千元。 二、104年度基金來源、用途及賸餘 (一)基金來源共編列9,118億6,287萬6千元，其中： 1.舉借債務收入7,188億9,000萬元。 2.債務事務費收入5億7,293萬6千元。 3.債務還本收入660億元。 4.債務付息收入1,213億9,590萬元。 5.債務折價補貼收入50億元。 6.利息收入404萬元。 (二)基金用途共編列9,118億5,890萬元，其中： 1.還本付息計畫9,118億5,883萬6千元，包括： (1)債務還本支出7,898億9,000萬元。 (2)債務付息支出1,213億9,590萬元。 (3)債務事務費支出5億7,293萬6千元。 2.一般行政管理計畫6萬4千元。 (三)以上基金來源及用途相抵後，預估賸餘397萬6千元，連同以前年度累積賸餘3億3,007萬6千元，合計3億3,405萬2千元，留供以後年度還本付息等之財源。 肆、行政院公營事業民營化基金 一、基金設置概況及104年度業務計畫 (一)為加速推動公營事業民營化，於90年度依公營事業移轉民營條例第15條規定設置該基金，以公營事業移轉民營政府所得資金為財源，支應公營事業移轉民營所需政府負擔支出及財務艱困事業不足支付移轉民營支出等。 (二)該基金104年度預計支應經濟部、交通部、文化部、國軍退除役官兵輔導委員會及本部等所屬事業有關政府應負擔之民營化前退休人員退休撫卹給付及三節慰問金、早期退休人員生活困難濟助金、加發6個月薪給及補償各項損失之費用等民營化所需支出79億9,328萬9千元。 二、104年度基金來源、用途及賸餘 (一)基金來源共編列72億8,136萬元，包括： 1.國庫撥款收入70億1,400萬元。 2.依規定收回公營事業移轉民營從業人員原請領之公勞保補償金1億1,726萬元。 3.收取已移轉民營事業分10年繳回原由該基金支付之結算金1億5,000萬元。 4.存款利息收入10萬元。 (二)基金用途共編列85億155萬6千元，包括： 1.支應政府應負擔之民營化前退休人員退休撫卹給付及三節慰問金、早期退休人員生活困難濟助金、加發6個月薪給及補償各項損失之費用等民營化所需支出79億9,328萬9千元。 2.一般行政管理計畫5億826萬7千元，主要係為支應上述各項費用，預計調借短期資金之利息費用。 (三)以上基金來源及用途相抵後，104年度預計短絀12億2,019萬6千元，連同以前年度累積短絀624億770萬2千元，合計636億2,789萬8千元，留待以後年度填補。 以上是本部主管（管理）非營業特種基金104年度附屬單位預算編列之重點報告，敬請　各位委員惠予指教、支持。謝謝！ 主席：請金管會曾主任委員報告： 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。　大院今天審查本會主管保險業務發展基金及金融研究發展基金104年度預算案，晚應邀列席報告，深感榮幸。對於各位委員多年來審查預算給予大力支持，特藉此機會表示由衷感謝。以下謹分別就兩基金之設立依據及目的、104年度業務計畫重點及預算編列情形等，簡要報告如次。 壹、保險業務發展基金 一、設立依據 根據52年9月2日修正公布之保險法第144條「保險業收取保費計算公式，由主管機關核定之」之授權，當時財政部核定「各類保險收取保費計算公式」，按產、壽險業毛保險費千分之三或千分之五計收，繳存基金專戶存儲，成立保險業務發展基金管理委員會加以管理運用。復為使保險業務發展基金運作更公開透明，於91年經行政院同意成立信託基金。 二、設立目的 保險業務發展基金設立目的在促進保險事業之健全發展，辦理保險業務統計、研究、訓練等與保險業務發展有關之工作，以利政府推動保險業務。 三、104年度業務計畫重點 (一)補助財團法人保險事業發展中心辦理保險精算統計業務、研修準備金提存、精算分析與配合保險監理需要，建立保險市場業務、財務、統計資料庫及推動國際保險事務等業務。 (二)受理其他學術團體、機構申請辦理有關保險調查統計、保險研究發展、保險訓練、保險諮詢等保險業務發展工作所需之補助經費。 (三)依保發基金業務發展項目自行規劃辦理之委託研究、宣導及資訊等業務。 四、104年度預算編列情形 (一)本年度總收入編列3,095萬5千元，包括銀行存款、公債等利息收入及租金收入，較上年度預算數3,064萬9千元，增加30萬6千元，主要係預估利息收入增加。 (二)本年度總支出編列1億3,882萬6千元，包括業務發展支出、專案支出及行政管理支出，較上年度預算數1億3,741萬9千元，增加140萬7千元，主要係增列業務發展支出。 (三)以上收支相抵後，預計短絀1億787萬1千元，將移用累積賸餘支應。 貳、金融研究發展基金 一、設立依據 前中華民國加強儲蓄推行委員會保管台銀等17家銀行聯合發行之國民儲蓄獎券中獎未領及到期本金未兌領之款項及其孳息，依　大院審查92年度中央政府總預算附屬單位預算通過決議：「國民儲蓄獎券中獎未領及到期本金未兌領之款項，將於93年1月全部到期，屆時請財政部應將該筆款項依預算法第4條規定成立信託基金」，爰經行政院同意於94年1月1日核准成立金融研究發展基金，並編列信託基金預算，以研究金融有關各項業務為主。 二、設立目的 金融研究發展基金係為增進全體金融機構之利益，辦理金融市場、金融制度、金融監理等相關研究業務，以靈活運用金融研究發展基金資源，加強業務管理，提升工作效率及效能。 三、104年度業務計畫重點 (一)進行金融研究 本基金之研究定位為本會之智庫，長期關注國際金融監理與金融業務發展，協助本會形成金融監理政策，充分與國際接軌。在自行研究方面，係以重要國際金融主軸，因應時事與金融監理及金融業務發展之需要，進行相關國際金融資訊收集、國際監理組織規範及金融業業務發展之研究。 此外，積極建立「金融研究資源整合平台」，於本會內部網站設置「研究資源整合平台」，彙整主要週邊單位如金融總會與金融研訓院等單位辦理之總體資料與專題報告，供監理政策擬定之參考，以促進金融研究資源之妥善運用。 (二)辦理研討會或座談會 為促進金融市場之健全發展與政策推動，本基金針對國內外金融監理與金融服務業發展情勢等重要議題，舉辦中小型研討會或座談會，邀請國內外金融監理機關、金融服務業者、專家學者，共同討論相關議題，提出建言。上開會議之會議實錄，將加值編輯成冊，提供本會擬定政策之參考。 (三)編印出版品 本基金承襲前身「中華民國加強儲蓄推行委員會」之傳承，持續編譯國際金融組織或國際金融監理機關相關文件，供本會監理與業者參考，並協助我國金融監理與國際接軌，促進我國全體金融業之穩健發展，編撰「金融研究叢書」及「金融研究報告」等。 四、104年度預算編列情形 (一)本年度總收入編列837萬1千元，較上年度預算數824萬7千元，增加12萬4千元，主要係銀行存款利息收入。 (二)本年度總支出編列821萬8千元，較上年度預算數789萬7千元，增加32萬1千元，編列內容分述如次： 1.研究發展業務計畫：主要係以金融研究為主，包含3名專職研究人員所需人事費，及向公股、公營行庫借調兼職研究員8人之兼職酬金等經費，與辦理金融情勢發展、法規、制度等相關議題研討會，及宣導或編撰有關金融研究叢書等出版品印製等，共編列581萬4千元。 2.管理及總務計畫：主要係行政人員2名所需人事相關經費，及辦理一般行政事務推行與管理等經常性事務費用，共編列240萬4千元。 (三)以上收支相抵後，預計賸餘15萬3千元，悉數列入累積賸餘。 以上報告，敬請 主席、各位委員女士、先生惠予支持、指教。謝謝! 主席：現在進行詢答，每位委員發言時間為8分鐘，得延長2分鐘；10時截止發言登記。 請許委員添財發言。 許委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。本席首先要肯定彭總裁，中央銀行在你長期的領導下度過種種挑戰與難關，但是從長期觀察，當整個外在客觀情勢呈現長期趨勢變化，我們不能守成不變，這也正是為什麼臺灣現在會流行世代交替的原因，年紀稍微大一點的就被當成沒有價值、否定他過去種種難得的經驗、否定他在過去的貢獻中所累積超凡的應付挑戰的能力及智慧，這是臺灣的現況，社會如此、政治如此、倫理更是如此。但是唯有中央銀行，在你長期的領導下，不僅國際評價高，國內對你更無絲毫的質疑，除了張忠謀先生偶而會對匯率有點意見之外，而你甚至是不分黨派大家心目中一直期待及嚮往的閣揆人選。 本席並不是否定你，而是擔心客觀環境已經變化這麼久又這麼大，而我們的態度還是一成不變。就以外匯存底來說，30年前我們同樣是說那句話──「外匯存底累積過多並不是好事」，30年前的貨幣主義宗主米爾頓．傅利曼（Milton Friedman）訪臺時笑我們說：「你們拚命存錢給美國人用。」我們發現，從民國90年開始，近十年來我們所累積的外匯資產報酬率一年比一年低，從利潤考量來說，持有累積外匯資產的意義相對愈來愈低，至於其他的部分呢？是不是我國面臨流動性不確定、政治情勢不確定的風險愈來愈高？其實也沒有啊！現今兩岸關係緩和，臺灣人愈來愈乖，不管有錢人怎麼跑，薪資水準也倒退了十幾年，大家還是死守這塊土地、死守工作崗位，明明就入不敷出，連勞工階級都舉債度日，但還是忍氣吞聲，直到最近發生黑心油事件，讓大家無法再忍受，才稍微表現一下對於政治的不滿；而你的外匯資產卻以秘密、私相授受的方式委外投資，既不受國會監督也沒有法律依據，是誰比10A總裁更厲害，可以幫你搞外匯資產投資？而且讓你那麼神秘兮兮、秘而不宣？但是過去五年，你的報表所呈現信託投資外匯資產的投資報酬率，比你自己經營的報酬率還低，雖然當中九年比較高，但是一樣啊！在長期外匯資產投資報酬率降低的過程中，降得比你自己經營還要快，所以本席感到不解。 雖然我國不是天然資源出口國，所以無法成立主權財富基金，但是我們考量外匯資產的適足性，這超過太多了，比天然資源出口國家的適足性還要高，那為什麼不做長期的投資？老是只賺短期的蠅頭小利，而且長期漸低。現今財政困難，透過央行盈餘去挹注國庫之不足，這也占了重大比例。本席曾經說過，這是貨幣不中立、這是向全民課貨幣稅來幫財政部。今非昔比，舉凡這些都是2016年以後要面臨經濟結構情勢改變的挑戰之一，這有太多、太多了，因為日積月累，30年的變化太大了。簡言之，央行有沒有能力自己成立主權基金、自己經營？你們的人才夠不夠？ 主席：請中央銀行彭總裁說明。 彭總裁淮南：主席、各位委員。首先謝謝委員的鼓勵；第二，外匯存底跟主權基金的性質並不一樣，因為在我國的外匯存底中，外匯投資我們的股票、債券，mark to the market已經占外匯存底的70%。 許委員添財：是啊！這部分你說過，的確是愈來愈高沒錯。 彭總裁淮南：對，那部分占70%，剩下來的才是我們自己的錢，假如這個錢capital outflow，隨便都會跑出去。報告委員，事實上我國已經有類似主權基金，我們的四大基金，包括勞退、勞保、退撫等加起來已經有3.2兆，假如將這些統合經營，就是我們的主權基金…… 許委員添財：但是這部分是臺幣，你要換成外匯啊！ 彭總裁淮南：但是他們有一些…… 許委員添財：現今潛藏性負債有15兆，還有能力換成外匯嗎？是外匯過多而變換資產去從事國外的投資嗎？所以你也是隨便說說而已。 彭總裁淮南：報告委員，中央銀行不反對成立主權基金，要成立主權基金必須立法，而且主權基金…… 許委員添財：當然啊！所以要從長計議，本席問你央行有沒有這種人才？這遲早都要成立。 彭總裁淮南：必須要獨立…… 許委員添財：除非我們碰到一些不可預測的情況，例如被倒了或遭捲款逃跑，導致外匯存底一夜之間消失，不然三十幾年來，外匯只會增加而不會減少，國人的儲蓄能力太強，都省吃儉用。 彭總裁淮南：報告委員，我們的外匯增加與我們的超額儲蓄有關，因為我們…… 許委員添財：外匯存底與短期外債的百分比雖然有下降，從民國98年的510%下降至去年的267%，但這還是超過平衡點一倍多、將近兩倍。你說因為外人來投資，所以這部分要保持流動性以做因應，但是也太多了，所以並不是沒有空間。 彭總裁淮南：外資資產的market value已占我國外匯存底的70%；第二，中央銀行不反對…… 許委員添財：本席非常誠意地請教你這位10A總裁…… 彭總裁淮南：不敢當。 許委員添財：基本上你最了解央行內部，我們都不了解其中是否臥虎藏龍，請問你們究竟有沒有能力自己成立一個主權基金經營團隊？ 彭總裁淮南：報告委員，第一，中央銀行樂觀其成。第二，這必須立法。第三，主權基金必須用市場的價格去網羅優秀的人才來經營。 許委員添財：你的意思是，目前你們內部所擁有的人才不足以處理這麼重大的國際投資？ 彭總裁淮南：因為主權基金…… 許委員添財：長期檢討起來，我們累積這麼高的外匯存底，卻不懂得善用，當新興國家發展缺乏港口、機場及基礎建設之時，我們可以用主權基金貸款給他們，然後輔導國內的相關產業去那邊進行建設，我們拿錢創造我國業者去國際發展的就業機會，最後都是我們的，可以造成那邊對我們的經濟依賴，這才是經營之道；結果你卻是保守到只賺一點利息。你看挪威的主權基金的報酬率高達15%，而我們才賺百分之二點多就高興得要命。 彭總裁淮南：報告委員，挪威那是石油基金，第二季就虧損了。 許委員添財：對啦！但那也是他們國家所累積的財富嘛！ 彭總裁淮南：不…… 許委員添財：外匯存底長期不用，滯留那麼多，那也是財富嘛！ 彭總裁淮南：我樂觀其成，但是這要先立法。 許委員添財：本席質詢的時間有限，我先提出這個議題，讓全民思考，臺灣不能老是這樣，應該要讓累積的財富創造所得，結果你卻讓累積的財富慢慢萎縮掉了，這多可惜！應該要厚植國力，參與世界，賺人家的錢進來；而我們現在卻老是拚命在流血輸出，都只是拚傻勁，結果只是補助了別人，錢一直讓他人賺走了，最後連資本家也跑掉了。這是同出一脈的經濟基本課題，臺灣的經濟治理不應該是這樣，一定要做大轉變，我們是有機會的，但是機會已經在慢慢流失、開始轉向了。還說甚麼翻盤？都已經快要「倒蓋」了，還說甚麼要翻盤！臺灣哪有翻轉？經濟已經快要「倒蓋」了！謝謝。 主席：請吳委員秉叡發言。 吳委員秉叡：主席、各位列席官員、各位同仁。有關公營事業民營化基金，根據我看到資料，到102年底累積虧損達608億元，這個還不計入政府的總負債，到了103年底會變成多少金額？ 主席：請財政部張部長說明。 張部長盛和：主席、各位委員。目前到103年11月底的待釋股預算書大概是635億，這是還沒有釋股的部分。我們…… 吳委員秉叡：我是問你基金的負債耶！ 張部長盛和：基金的潛藏負債如果是照各方面的精算，大概是598億。 吳委員秉叡：哪有是這樣？到102年就608億了。 張部長盛和：委員的問題是說潛藏負債…… 吳委員秉叡：102年底的累積虧損是608億對不對？ 張部長盛和：是。 吳委員秉叡：你們102年5月還被監察院糾正耶！署長，是不是？ 主席：請財政部國庫署凌署長說明。 凌署長忠嫄：主席、各位委員。國庫有撥補進來了。 吳委員秉叡：本來欠608億，結果國庫撥補了，撥補多少錢？ 凌署長忠嫄：70億。 吳委員秉叡：所以有減低，那今年年底預計會是多少？ 凌署長忠嫄：598億。 吳委員秉叡：所以是從國庫得到另外70億元的補貼，那104年會嗎？ 凌署長忠嫄：有，也編了70億。 吳委員秉叡：可是明年度的支出是八十幾億啊！所以明年度要多minus十二億多對嗎？ 凌署長忠嫄：因為我們內部還有一點剩餘，還可以再舉借，自償性的舉借還有一點。 吳委員秉叡：監察院在102年5月糾正行政院，那時候主計處的副主計長陳瑞敏跟您都坦承民營化基金資產剩下1.63億元，102年5月那時候是舉借547億，淨值是負五百多億，不正常。你當時也講頂多再借一年就借到頂了，所以現在是借到頂了，再由中央政府用國家的預算每年撥補70億補貼，這個到底要補貼到什麼時候啊？什麼時候國庫才可以不用每年花這70億元？ 張部長盛和：報告委員，我跟你講整個概況，103年度11月底，民營化基金的合計數字是635億，主要金額是中油跟台電的釋股沒有辦法做，中油、台電大概占了518億，如果中油跟台電有民營化，這個大概就沒有問題了，財政部三個…… 吳委員秉叡：台電minus那麼多，要民營化的話，股票要賣幾塊錢啊？ 張部長盛和：也不是不可以，有賺錢的部分…… 吳委員秉叡：把有賺錢的部分割出來賣？ 張部長盛和：是。 吳委員秉叡：輸配電的部分？那很好啊！電業自由化的政策理想就很有可能實現啊！ 張部長盛和：財政部的三個小部分都在積極釋股中，所以現在635億主要是中油跟台電，就兩家而已。 吳委員秉叡：那到底什麼時候能賣呢？立法院也不支持你們賣啊！因為這個東西賣出去之後，我們的資產就沒有啦！而且還要面臨很多員工的抗爭。 張部長盛和：報告委員，釋股跟賣資產是兩件事，就是讓民間資金來參與，釋股10%或20%跟賣資產沒有關係。 吳委員秉叡：賣到經營權要跟人家爭奪的時候就有差了，怎麼會沒有差？如果百分之百的持股，只賣10%或20%當然可以，你還可以用這個理論，但如果你一直賣、一直賣，賣到後來不足以維持經營權，就不見啦！ 張部長盛和：當然這個要掌控，就是說可以釋股啦！ 吳委員秉叡：所以到底有沒有估算過民營化還要花多少錢？補助過去因為民營化退休的那些員工，要等到他們都老成凋零之後才能結束？ 張部長盛和：是，差不多。 吳委員秉叡：那你有沒有估算過總共要花多少錢？ 張部長盛和：潛藏負債累積的部分，各部會有估算是1,565億。 吳委員秉叡：我再請教一個問題，這一千五百多億是估算的，那有沒有比照公務人員的優惠存款18%？ 張部長盛和：是。 吳委員秉叡：如果這部分比照原來銓敘部的改革方案，能否減輕一點負擔？ 張部長盛和：如果那個有改革，這個就比照來調整，就是這樣。 吳委員秉叡：另外，台銀在各地方政府都積欠非常多18%優惠存款的利息，地方政府事實上也無力負擔，以我所知道的，金額都是愈欠愈多，如果不想辦法解決的話，這個到最後會拖垮台銀耶！因為那筆錢非常大，每一年都增加好幾十億。 張部長盛和：本來上一次…… 吳委員秉叡：那筆錢到底要怎麼解決？你們財政部讓台銀莫名其妙去揹上這個負擔，那個包袱很大，揹多了會倒啊！ 張部長盛和：台灣銀行是我國銀行的龍頭，又有商標的優勢，本來金管會推動打亞洲盃，台灣銀行是有機會的，但是這項政策任務，講白一點，就像剛才委員講的，有一點艱難，那就是政治問題。 吳委員秉叡：這是國家的政策問題，但是這些事情最後都賴到台銀身上，對台銀並不公平。 張部長盛和：沒有錯。 吳委員秉叡：如果你真的要執行這樣的政策，中央政府是不是應該編預算給人家支持？或是地方政府跟中央政府之間，對於這一筆18%的優惠存款利息應該要怎麼分擔，地方政府事實上應該都沒有財政能力，你也知道財政收支劃分法在我們這邊審了很久，一直擺不平的原因就是地方窮啊！ 張部長盛和：是。 吳委員秉叡：貧窮政府百事哀，結果照顧的部分還是不能減，但問題是這個照顧最後是台銀在揹，我覺得對台銀其實不公平啦！ 張部長盛和：是。 吳委員秉叡：對台銀的這些員工來講也不公平、不公道，那有沒有想出一個解決方式？ 張部長盛和：主計總處有一個補助的誘因機制，如果地方政府願意還，主計總處願意多補助地方政府，這就是一個誘因啦！ 吳委員秉叡：這跟剛剛講的公營事業民營化基金是相同的問題，中央政府可以撥70億挹注基金，對不對？ 張部長盛和：是。 吳委員秉叡：那中央政府可否撥錢挹注各地方政府來清償這筆18%優惠存款的費用？ 張部長盛和：因為民營化基金的法源是民營化條例，它是一個法律，所以它的來源有政府的撥款。但是地方政府的部分就要透過財劃法，還有補助款的機制。 吳委員秉叡：但是財劃法很可惜，我看第8屆立委大概是無法完成了，因為大家的認知差異實在太大。但我有看到一個好現象，今天的報紙我看到今年的稅收多收了1,000億。 張部長盛和：那是比去年超徵，並不是比預算超徵。 吳委員秉叡：有比今年的預算超徵啊！ 張部長盛和：今年的預算中，費的那個部分有短徵，所以相抵的話…… 吳委員秉叡：有沒有超徵？ 張部長盛和：會超徵。 吳委員秉叡：對啊！因為你還有一個月啊！那可否多補助地方政府？因為中央政府本來預計的收入是這樣，現在多出來了，而且現在要推房地合一的稅，可以照所得稅的比率最高收到45%，我認為那個可以收非常多，可能一年收到幾千億也不一定。願不願意給地方政府？ 張部長盛和：報告委員，那個所得基礎是很低的，因為我們是減掉漲價總額，然後逐年所得再減，所以那個base很低。 吳委員秉叡：細目我還沒有看到，當然要等到詳細的方案提出來我們才開始發言，但是依你禮拜一的報告已經有多收了，如果政府已經超收，又要到處加稅，多收很多，那就多給地方政府一點嘛！ 張部長盛和：報告委員，這些是可以討論的，我們本來的配套是說多增加的稅收要給社會住宅基金，如果委員認為可以撥給地方…… 吳委員秉叡：有關社會住宅，如果你們政策正確，根本不用花錢，政府的容積多少，都是政府在管控的，你如果在某個地方要蓋社會住宅，我們也可以來立法，對於它的容積都可以個別考量，這個我們都可以處理，政府如果觀念正確，根本不用花錢，自己就可以循環、平衡。你先請回，接下來請金管會的曾主委。 張部長盛和：謝謝。 吳委員秉叡：前一陣子郵政儲金要去中國投資的問題鬧得很兇，現在是不是停下來了？ 主席：請金管會曾主任委員說明。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。我從報紙上有看到，但到現在都沒有來跟我們申請。 吳委員秉叡：他說要修訂辦法，但是後來因為有非常多網友與非常多人寫信反對，還說如果敢這樣做的話，就要把郵政的存款全部都領出來。 曾主任委員銘宗：是。 吳委員秉叡：這件事情在網路上甚囂塵上，我聽說是停下來了，但是我在此要提醒你，現在很多的報導都發現中國各地的影子銀行逐漸出現問題，前一陣子光山西一家地下金融影子銀行就倒帳一千多億人民幣，所以我還是要一再提醒，不要只光看到眼前利息的利益，背後潛藏的風險也要詳細評估。現在中國因為滬港通之後，股市的炒作資金像山洪爆發一樣，大家拚命在做瘋狂的金錢遊戲，臺灣過去歷史上也曾經出現這樣的狀況，這個都不是一個安全的狀況，所以我還是要再次說明，你在管控方面一定要注意，我們追求利潤當然是很好，但是要記得評估風險，好不好？ 曾主任委員銘宗：是。 吳委員秉叡：如果郵政儲金真的提出這方面的申請，也要請金管會詳細考慮好不好？謝謝您。 曾主任委員銘宗：是，謝謝委員。 主席：請林委員德福發言。 林委員德福：主席、各位列席官員、各位同仁。我們都知道，美國聯準會葉倫的年薪差不多有600萬台幣，日本中央銀行的黑田東彥年薪也差不多有900萬，歐洲央行的德拉基年薪也差不多有1,500萬，我看彭總裁的年薪差不多只有300萬而已，你認為這樣會不會讓你很委屈，你也變成低薪一族？ 主席：請中央銀行彭總裁說明。 彭總裁淮南：主席、各位委員。不會，我想做政務官的目的是一個使命感，薪水夠用就好，謝謝。 林委員德福：以現階段來看，你認為臺灣勞工的薪資是合理還是過低？ 彭總裁淮南：我跟委員報告過了，出任政務官主要的目的是一個使命感，不是薪水，薪水能夠讓我吃飯吃得飽就可以。 林委員德福：我知道，現在你看臺灣的勞工，你認為他們的薪水是合理還是比較低？ 彭總裁淮南：我得到的消息是說今年的實質工資增加了3%；其次，根據媒體的報導，有很多企業明年準備調升4%，假如我們物價漲幅不到2%的話，比如只有1.5%的話，我們的實質工資至少還會增加2.5%，這是過去幾年來沒有的現象。 林委員德福：所以你也認為企業界對勞工加薪是應該且合理的？ 彭總裁淮南：而且我們政府幾次調升最低工資，好像已經4次了，對於薪資的提升是有幫助的。 林委員德福：央行今年到11月底的盈餘為1,475億，由於獲利不易，央行又要年年繳庫差不多1,800億左右，負擔也更加沈重，請問你認為今年的盈餘要達到1,800億，是否有可能達成？ 彭總裁淮南：可以達成。 林委員德福：因為央行盈餘主要來自外幣資產運用的收益，現在國外情勢變動劇烈，那你認為我們明年的盈餘要達到1,800億有沒有可能？ 彭總裁淮南：明年度的盈餘已經比今年度的盈餘增加了22%，增加了271億。 林委員德福：所以你有把握？ 彭總裁淮南：可以達成，沒有問題。 林委員德福：央行的操作多數限於外匯跟債券，特別是公債，近年來因為各國推動寬鬆政策，包括美債在內的低利率低到不行，請問央行是否有考慮增加黃金的操作，以減少繳庫的壓力？ 彭總裁淮南：報告委員，黃金價格的波動幅度是債券的三倍，根據過去幾年的評估，黃金的報酬率遠低於債券的報酬率，而且中央銀行目前沒有準備要…… 林委員德福：沒有這樣的想法是嗎？ 彭總裁淮南：沒有，假如去買的話，這次就虧很多了。 林委員德福：好，我尊重你，央行總裁請回。我請張部長跟曾主委上來。前天上午曾主委親自去會見台新金控的吳董，對於台新金控年底將一次認列148億元彰銀的投資損失，金管會說會給台新金控一段時間去處理彰銀的問題，請問對於148億元的損失，金管會所說的一定時間，你認為應該有多長？是三個月、六個月或一年？還是等訴訟整個確定以後？請主委回答。 主席：請金管會曾主任委員說明。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。有關140億左右的認列是一次就要認列，最慢在年底以前的財務報表就要反映出來，這是第一點。第二點，它的要求是這22.55%後續要怎麼處理，金管會最慢今天會發文給它提出說明，因為這個量相當大，有超過17億股，所以基本上我們會按照過去的慣例，比如過去中國信託持有兆豐，兆豐持有台灣企銀的案例，給它一段時間處理的方式，但是它必須先提出來它的本意為何，我們後續會協助它很順利處理。 林委員德福：主委，你說不會馬上要求台新金控依據金控法釋出彰銀持股，同時會請台新金控思考下一步驟的發展方向，金管會將在合法範圍內提供必要的協助，請問金管會可以給台新金控延後釋出的期限大概到什麼時候？ 曾主任委員銘宗：首先要先確認它的本意，還有它提出來的方式、訴諸的方式，我們才會斟酌給它一段合理的時間，首先我們希望維持兩家金融機構的穩定，其次我們也不希望造成股市太大的衝擊。 林委員德福：那你認為金管會的協助對於緩和台新金控跟公股的衝突有沒有幫助？ 曾主任委員銘宗：對於財政部跟台新金控之間的衝突，其實我非常贊成台新金控能夠跟財政部充分溝通，基本上，大股東的和諧有助於一家金融機構的穩定發展。 林委員德福：主委，今天張部長也在現場，張部長說已經充分研究過台新金控的公文，張部長也有說過，後來時空背景已經改變，部長堅信財政部沒有背信，可是刑事訴訟背信罪成不成立，其實也不是由部長認定，到最後是由法官來認定，萬一要是確定判決你們敗訴，那部長是否有可能除了賠錢以外，甚至還要入監服刑，會不會造成這種後果？ 主席：請財政部張部長說明。 張部長盛和：主席、各位委員。據我所知他們好像提的是民事訴訟。 林委員德福：沒有提刑事是嗎？ 張部長盛和：據我所知，他們是求償100億，是提民事訴訟。 林委員德福：主委，我想台新金控要是民刑事訴訟都提告，請問金管會到底要幫誰？ 曾主任委員銘宗：金管會希望維持金融機構的穩定發展，大股東之間能夠和諧，和諧之後會有助於一家金融機構的穩定跟未來的發展。至於要幫誰，其實政府是一體的，對相關的股東我們也會儘量協助，讓他們更為和諧。 林委員德福：對於台新金控發動訴訟，你認為金管會能置身於外嗎？不可能嘛！對不對？金管會是民股金控的主管機關，請問金管會要主動提出訴訟參加嗎？還是金管會只是站在證人的角色配合訴訟進行？ 曾主任委員銘宗：台新金控提出的是民事的損害賠償之訴。跟委員報告，中華民國每個國民依照憲法的規定有提出訴訟的權利，我們會充份地尊重。 林委員德福：到時候你會以證人的立場，還是會加入財政部這一方？到時候他們可能會要求金管會出面作證，你們是不是要配合財政部？你認為金管會加入訴訟戰場到底對誰有利？ 曾主任委員銘宗：基本上現在台新金控提出的訴求及主要的內容是有關於股權的管理，還不涉及金融管理業務的項目，但是假設有需要金管會協助的部分，金管會會提出我們的看法。 林委員德福：台新金控主張損失的結果帶來的是與政府的訴訟，你認為這樣值得嗎？ 曾主任委員銘宗：訴訟是憲法保障人民的權利，這是第一點。第二，我們希望這是最不得已的方式，希望能夠透過溝通的方式取得共識，這樣最好。 林委員德福：有媒體報導台新金控應考量經營最大的效益，因為訴訟不見得對公司經營有利，希望台新金控可以改變想法，甚至於撤告。請問主委，台新金控完全配合公股董事會的經營，是不是效益就會比現在高？還是萬一訴訟到最後政府敗訴的話，是不是會變成全民買單？您的看法如何？ 曾主任委員銘宗：沒有錯，假設這個官司拖久的話，會影響公司的股價、公司後續的經營，以及這家公司的穩定等等，我們會注意後續的發展。 林委員德福：今天張部長及曾主委兩位首長都在場。這個官司一打的話，不是三天、兩天，可能在你們兩位都卸任以後，這個官司還沒有打完，案子還拖在那裡，最後我們要是敗訴的話，還要全民買單。站在財政部及金管會的立場，我們希望不要走到最後變成全民買單，這是最重要的，希望能夠藉由溝通、協調的方式化解這件事情，當然也要站在政府的立場看待這件事情，不要搞到最後僵在那裡，又變成我們要損失那麼多錢，這一點是很重要的，你們兩位認不認同？ 曾主任委員銘宗：對於這個大方向，我非常贊同委員的意見，謝謝。 張部長盛和：我也非常認同委員的看法。 林委員德福：好，謝謝。 主席：請賴委員士葆發言。 賴委員士葆：主席、各位列席官員、各位同仁。首先我想請教3位財金重要長官。昨天我看到一則消息滿有意思的，就是曾銘宗主委開了臉書，反應不錯，請問曾主委，對於臉書的提問，你親自回應、自己寫嗎？還是找人幫你寫？ 主席：請金管會曾主任委員說明。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。封面的設計及主題都是我自己挑、自己寫的。 賴委員士葆：以後人家提問，你就回應？ 曾主任委員銘宗：儘量自己回應。 賴委員士葆：要講清楚，你可以說自己很忙，有些政策等等的回應是別人幫你寫的，有些比較感性、個人的部分才是自己寫的。自己寫會不會太累？ 曾主任委員銘宗：謝謝委員。我的臉書的題目是「金融交響樂章」，歡迎各界表示意見。我們希望透過這個園地能夠蒐集各界的意見。 賴委員士葆：你的名稱要不要更通俗一點？比如改成「阿宗臉書，歡迎你來」，讓人一看就懂，是不是？要不要考慮改成這個名稱？現在這個名字太過文縐縐，可以改成「阿宗臉書，歡迎你來，隨時候教」，對不對？ 曾主任委員銘宗：有道理。 賴委員士葆：這個名字「倯閣有力」，對不對？ 曾主任委員銘宗：不過叫「阿宗」的非常多，有「阿宗豆花」、「阿宗麵線」。 賴委員士葆：可以叫「阿宗金融」，這樣會紅。你要不要準備成立Line？ 曾主任委員銘宗：我有。 賴委員士葆：Facebook是Facebook，Line呢？ 曾主任委員銘宗：我已經有Line了。 賴委員士葆：你有沒有跟別人Line呢？ 曾主任委員銘宗：但是有些公務上不合適用Line。 賴委員士葆：對，江宜樺前院長說公務上不要用Line，但是跟立委之間可以考慮用Line。 曾主任委員銘宗：OK。 賴委員士葆：要不要考慮一下？ 曾主任委員銘宗：謝謝。 賴委員士葆：可以去問一下長官可不可以跟立委Line。 曾主任委員銘宗：OK。 賴委員士葆：以後最好跟財委會Line一下。 曾主任委員銘宗：是。 賴委員士葆：再請教總裁，你有沒有準備開Facebook？ 主席：請中央銀行彭總裁說明。 彭總裁淮南：主席、各位委員。沒有。 賴委員士葆：不能開？ 彭總裁淮南：但是我跟委員報告，我們中央銀行的秘書處及資訊處正在策劃中央銀行要推動App。 賴委員士葆：App不夠，那個accessibility、可接近性不夠啦！ 彭總裁淮南：以後我們的政策可以主動地傳給社會大眾。 賴委員士葆：你不能one-way。昨天總裁沒有來，昨天我與張部長有一場很精彩的對話，可惜媒體不青睞。我說政策應該變成two-way，丟一個東西出來，問問民眾覺得怎麼樣，比如現在金價在跌，大家覺得央行要不要買一下？你們可以問一問大家的意見，一定有很多網友跟你們講要買或不要買，一定有很多意見，你就知道人民在想什麼。這個是機密問題嗎？ 彭總裁淮南：我整天去處理臉書的話，我就不能上班、不能做事了。我要把時間放在…… 賴委員士葆：不一定要每天，你可以交給別人處理。 再請教張部長，你有沒有臉書？ 主席：請財政部張部長說明。 張部長盛和：主席、各位委員。個人不打算開臉書，因為我有很多Line，尤其是記者朋友，他們最氣的是看到我已讀又不回，我實在是沒有空回。 賴委員士葆：最近簡訊文學大獎的首獎是什麼，你知道嗎？ 張部長盛和：「我已讀你的已讀」。 賴委員士葆：各位，「我已讀你的已讀」展現了焦慮、無奈、期待。 張部長盛和：我的時間實在不夠，看公文、開會，實在沒有辦法回，但是我們財政部會研究考慮設一個互動網站。 賴委員士葆：昨天我們就提到要設一個互動網站。 張部長盛和：我回去會請他們研究在財政部的網站上開設一個互動式的網站。 賴委員士葆：總裁，只有App是不夠的。4年前我選舉的時候就用App在打選戰了，我覺得真的不夠，應該採取互動的方式，不要說Line，應該考慮一下Facebook。 剛才是為了緩和一下氣氛，現在我想請教總裁一個問題，就是海協會會長陳德銘來訪時表示，服貿最多再等台灣兩年，對於這個講法，總裁要不要回應一下？ 彭總裁淮南：我看到他是說大陸與韓國簽的服貿在兩年內要生效，希望這個時間能夠給台灣緩衝，讓台灣去處理我們的法案。我看到的內容是這樣。 賴委員士葆：你要不要講一下希望趕快通過？ 彭總裁淮南：那就要看賴委員。我是公務員，不是立法委員，我沒辦法審查議案。 賴委員士葆：這樣說也對，你把球丟回來。我們也很無奈，剛才應該請薛凌委員他們幫忙，主要是他們在擋，不是我們在擋。服貿、貨貿是有需要的。 彭總裁淮南：台灣是小型的經濟體，所以必須以世界為市場，融入世界經濟，這個東西要看賴委員…… 賴委員士葆：請教總裁，油價已經跌到60元，對於全世界及台灣的經濟會有什麼影響？ 彭總裁淮南：油價從6月中到現在跌了37%，差不多40元，省下的錢差不多1.3兆元，占全球GDP的2%。根據分析，油價每跌10元，全世界的經濟成長可以增加0.2%到0.3%。 賴委員士葆：所以這樣可以成長多少？0.9%左右？ 彭總裁淮南：0.2%到0.3%，有助於世界的經濟成長。 賴委員士葆：現在已經跌了40元，是不是？ 彭總裁淮南：跌了37%，差不多快40元。 賴委員士葆：跌了40元，所以要乘以4倍，對不對？大概可以對GDP貢獻百分之一點多。 彭總裁淮南：0.8%到1.2%。 賴委員士葆：所以對全球經濟是好的？ 彭總裁淮南：對。 賴委員士葆：對台灣也是好的？ 彭總裁淮南：對。 賴委員士葆：你要不要呼籲台灣的企業藉這個機會給我們的勞工加薪？請總裁呼籲一下。 彭總裁淮南：他們如果獲利的話，我希望他們把利潤的一部分由勞工共享。 賴委員士葆：現在毛內閣已經準備這樣做了，油價要跌，電價要跌，交通費率要跌。 彭總裁淮南：現在台電、台糖…… 賴委員士葆：這個時候老闆的成本負擔少了。 彭總裁淮南：台糖也要降價。 賴委員士葆：所以應該加薪，你同意吧？ 彭總裁淮南：希望他們盈餘增加的時候要加薪。 賴委員士葆：接下來我再請教曾主委及張部長。外界一直很關心大戶條款，部長讓步了嗎？主委的態度怎麼樣？金管會希望大戶條款整個拿掉，還是把額度提高就好了？ 曾主任委員銘宗：我們非常尊重立法委員的提案及意見，但是我認為就像我們去飯店吃飯或去百貨公司買東西，應該是買越多折扣越大，假設設定一個上限，比如超過50億元或10億元，反而要課徵比較高的稅，我覺得邏輯上有點怪。 賴委員士葆：所以你的態度很清楚，希望整個拿掉，是不是？ 曾主任委員銘宗：是。 賴委員士葆：再請教部長同樣的問題。 張部長盛和：這不是買越多、課越多，而是所得的概念，本來是10億元以上有所得才課稅，沒有所得就不要課稅，但是後來改成如果不願意申報、怕查稅，可以用設算的方式，所以那不是買越多、課越多的意思。如果要選擇申報的話，沒有所得就不要課稅；所得越低就課越少。所以那是所得的概念。 賴委員士葆：這個問題等到下禮拜三再處理。再請教部長，房地合一的案子什麼時候要推出來？ 張部長盛和：委員是指什麼時候送，是不是？ 賴委員士葆：行政院通過了嗎？ 張部長盛和：沒有。禮拜一在這裡報告以後，我們聽了很多意見，我們還需要大幅調整。 賴委員士葆：基本上，對於這個大方向，我們絕對支持，為了社會的公平正義，不要讓房價亂飆漲，我們絕對支持大方向，但是你們的案子還沒有出來。 張部長盛和：沒有出來，只是來做報告。 賴委員士葆：大家已經在討論了，但是案子還沒有出來。我希望社會各界不要隨便開始戴帽子，行政院的案子都還沒有出來。 張部長盛和：禮拜一我們只是報告大方向。 賴委員士葆：先報告大方向，讓大家來討論。 張部長盛和：對。 賴委員士葆：101的股權是不是確定向國泰買？報紙寫得很確定、斬釘截鐵。 張部長盛和：不是。我們有多方洽詢，但是主要就是價格問題。 賴委員士葆：我知道。你現在先講，是不是國泰金？ 張部長盛和：都有接觸。 賴委員士葆：中信金也有接觸？ 張部長盛和：我們也會接觸。 賴委員士葆：每一家都接觸？ 張部長盛和：就是有可能賣的，我們會接觸。 賴委員士葆：你需要買7%，對不對？ 張部長盛和：對，只要7%。看看哪個願意賣，我們就去接觸，但是現在卡在價格，因為對方也是法人，法人要對小股東交代。現在有一個價格在那裡，本來沒有IOI的價格，只有國內的盤貨，現在有IOI的價格，就拉高1倍。 賴委員士葆：那你昨天跟我講的不就是唬弄我的？你說已經快放到口袋了，結果原來沒有，根本還不知道在哪裡！ 張部長盛和：報告委員，我昨天是講審慎樂觀，我們今天早上也還在接觸。這個東西瞬息萬變。 賴委員士葆：現在還是審慎樂觀嗎？ 張部長盛和：對於價格的問題，我覺得有一點困難。 賴委員士葆：你可以找兆豐金買。 張部長盛和：不是…… 賴委員士葆：差太多，是不是？ 張部長盛和：雙方都要對小股東交代，這邊如果低價賣，會被小股東告；這邊高價買，也會被小股東告，質疑他們為什麼用高價買。 賴委員士葆：所以你現在的心情就有一點「我已讀你的已讀」，對吧？ 張部長盛和：委員，您了解我的明白。 賴委員士葆：我知道。我明白你的明白。 張部長盛和：你了解我的明白。 賴委員士葆：今天太浪漫了，謝謝。 張部長盛和：謝謝。 主席（林委員德福代）：請薛委員凌發言。 薛委員凌：主席、各位列席官員、各位同仁。我有幾件事情想請教總裁。前天總裁在答復本席質詢的時候曾經表示台灣的利率不會永遠那麼低，市場上的解讀認為總裁是不是在暗示我們的利率會上升？ 主席：請中央銀行彭總裁說明。 彭總裁淮南：主席、各位委員。暗示？ 薛委員凌：對。 彭總裁淮南：下個禮拜四中央銀行要召開理事會，依規定從今天開始我不能夠發表關於利率的言論，要不然就會違法。 薛委員凌：那有沒有暗示性？沒有？ 彭總裁淮南：沒有。 薛委員凌：好。再請教總裁，現在亞洲主要經濟國家的匯率都在往下競貶，我曾經建議總裁，既然亞洲每個國家都在競貶，要不要讓台灣反其道逆向操作？現在美國暗示明年中利率有機會往上升，我們台灣會不會跟隨美國把利率往上升？還是要等你召開理事會以後，你才能表示意見？ 彭總裁淮南：我們的利率要不要調整，要看我們現在物價的壓力、未來物價的展望，以及國內外經濟金融情勢。本行理事會雖然是一季開一次會，但是我們也可以隨時開會，因為我們有一個常務理事會，我與財政部部長、經濟部部長經常見面，假如有必要的話，我們可以隨時召開常務理事會。 薛委員凌：總裁的意思是，利率的調整不需要透過理事會，而是隨著市場的看法做計畫性的調降、調升，是這樣嗎？還是有計畫、有規畫性地讓利率調升、調降？ 彭總裁淮南：我剛才已經講過了，利率第一個考量因素是目前的物價壓力及未來的物價走勢，因為貨幣政策採行之後所產生的效果會有時差，所以我們必須關心未來的物價走勢，這是第一個要考量的問題。第二，我們也要考量國內外的經濟金融情勢，假如有必要的話，我們隨時可以召開理事會，不是我決定的。 薛委員凌：好。再請教總裁，8月份的時候，華爾街日報中文版報導，台灣的產業不是要靠更多的補助，而是要透過法規鬆綁來吸引外資，那是因為台灣現金多。我還耳聞我們央行對於外資的管控太嚴格，外資投資的門檻也太高，總裁的看法呢？ 彭總裁淮南：謝謝委員給我這個機會說明，這個是不實的指控，事實上，外資只要在證券交易所登記一個account，就可以把錢匯進來，它可以隨時匯進來、隨時匯出去，中央銀行只是注意它匯進來的錢有沒有炒股票，我們不希望它匯進來的錢是在炒匯率，就是這樣。 薛委員凌：總裁的意思是你沒有管得太緊？ 彭總裁淮南：沒有。 薛委員凌：你如果沒有管得太緊，怕不怕禿鷹來？ 彭總裁淮南：但是我會很注意它的進出。 薛委員凌：因為管得太緊、嚴格，外資不來；管得不緊，又怕禿鷹來，總裁，你到底要如何處理？你的態度會偏向什麼？ 彭總裁淮南：Ok，現在我們資本帳已經開放了，所以資金隨時可以進來，也隨時可以出去，但是我會注意他的行動，比如這些進來的錢有沒有拿去買股票…… 薛委員凌：總裁的意思是，你管得剛剛好嗎？ 彭總裁淮南：對。 薛委員凌：這樣的狀況是既不怕禿鷹來也不會管得太嚴格嗎？ 彭總裁淮南：對。 薛委員凌：這樣對台灣是好的嗎？管得剛剛好是好的嗎？ 彭總裁淮南：管得剛剛好就是好。 薛委員凌：你認為這樣好啊！ 彭總裁淮南：這樣是好的。 薛委員凌：請問我們的經濟有上來嗎？ 彭總裁淮南：我國今年的經濟成長率大概有3.43%…… 薛委員凌：這樣就是好嗎？你認為這樣就算好了嗎？ 彭總裁淮南：希望可以再高一點，不過3.43%也不錯了。 薛委員凌：我們都知道總裁對於匯率的操作很厲害，這是大家都很清楚的，應該是這樣吧？ 彭總裁淮南：匯率不是我操作的，而是市場決定的。 薛委員凌：央行的操作很厲害對不對？ 彭總裁淮南：是市場決定的。 薛委員凌：雖然是市場決定的，但也要靠你來操作才行嘛！ 彭總裁淮南：沒有，沒有。 薛委員凌：不管市場的機制怎麼運作，但還是有人為的因素在裡面…… 彭總裁淮南：匯率是市場決定的。 薛委員凌：我這邊有一張圖表想請教你，關於外匯資產自營與委外的投資績效，我剛才也說央行的外匯操作得不錯，這是一個事實。但問題就在於我們自營的營運量從98年到102年這段期間，央行的報酬率都維持在3.91%，最低在100年的時候是3.55%，到了102年時，因為這方面的營運量都高達十幾兆元，這樣的數字是很大的，因此我想請教你，既然央行的外匯操作可以賺這麼多錢，為什麼我們還要把四千多億元再委外營運？而且這些委外報酬率反而還比央行來得低呢！ 我從你們的預算書中看到，你預估要在104年的時候，準備自營12.5兆元，而委外的部分則是4,398億元，但是委外的報酬率比央行的報酬率還低了0.5%，這幾千億元的獲利就相差了二十幾億元。請問這部分的錢你們為什麼不自己賺，還要委外讓人家賺呢？ 彭總裁淮南：報告委員，我看到去年委外操作的結果是負值…… 薛委員凌：總裁，你的眼力很好…… 彭總裁淮南：之所以為負值的原因在於，我們拿一小部分的外匯委外操作，如此就能交換彼此操作的技術，也可以彼此評比，這對我們的外匯操作是有幫助的。事實上，這20年來去年是第一次虧損，其虧損的原因是在於委外操作的部分是跟著市場的指標在走的，去年5月的時候柏南克說QE要退場，整個美國的債券與市場的指標都跌下來，因為委外的操作是跟著市場的指標在走的，所以中央銀行後來就把債券的持有期限（duration）縮短。 薛委員凌：總裁…… 彭總裁淮南：今天委外操作的績效已經轉虧為盈了。 薛委員凌：如果照你這樣講的話，在102年的時候，委外的操作是負的，他們虧損得一塌糊塗，但是…… 彭總裁淮南：只有去年是虧損的…… 薛委員凌：但是央行還是有賺錢的，央行還是維持盈餘…… 彭總裁淮南：不是這樣，他們只有去年才虧錢…… 薛委員凌：我的態度是這樣，既然央行操作得這麼好，一直都是賺錢的，為什麼還要委外操作？你剛才說，你們想藉此取得相關的資訊，既然如此，我就沒話講了。但是如果只是為了取得相關資訊，需要花到二十幾億元這麼高的代價嗎？ 彭總裁淮南：在我印象中，委外操作的績效還比我們高出幾個百分點。 薛委員凌：不過，我也是從你給我的數據去估算出來的。如果你們只是為了要取得相關的操作資訊，我們就要付出二十幾億元的代價，這樣到底值不值得？總裁，你也要考慮一下嘛！ 彭總裁淮南：假如我沒有記錯的話，事實上委外操作的部分比我們自己經營的報酬率至少還要再多了10個百分點。 薛委員凌：另外，我還有一個議題要請教總裁，這個問題我上次也請教過你了，就是關於清算平台的效率問題。人民幣的清算平台從102年9月開始運作對不對？ 彭總裁淮南：對。 薛委員凌：這樣我就不懂了，既然這個平台除了可以提升匯率的效率外，也可以降低匯率，可說是事關人民的利益對不對？ 彭總裁淮南：對。 薛委員凌：我的問題就在於，人民幣的清算平台，在我們這邊都是以「億」為單位的，既然這個清算平台有提升換匯時間效率以及降低匯率的優點，從102年9月開始到103年8月為止關於人民幣的結算也才138億元，但是對於人民幣的匯款總額卻高達681億元，兩者的比例竟然相差這麼多，居然可以差到20%，而且一直維持在20%而無法突破，請問這是什麼原因？ 彭總裁淮南：報告委員，銀行匯款是有重複計算的，因為有一方匯出，而另一方匯入，所以關於匯款的統計是有重複計算的。而平台只是一筆，所以是有差別的。 薛委員凌：既然是重複計算的話，我們就認了，只要除以2就好，但是除以2之後還是差了幾倍呀！ 彭總裁淮南：對，所以我們現在就有鼓勵銀行要多加利用那個平台。 薛委員凌：我現在想探討的是，其原因是出在透明度不足嗎？還是他們不做？ 彭總裁淮南：請委員給我一點時間答復，因為其中有一些外商銀行自己就有在香港的分行，他們在換匯的時候就不需要經過這個平台。我們不能強迫外商銀行都要經過平台來操作，他們有海外的分行，諸如香港分行，所以他們自己就可以操作了。但如果是本國的銀行，我們就會鼓勵他們透過這個平台來操作，換句話說，我們只能用鼓勵而不能強迫。 薛委員凌：原來如此。我原本以為，這個現象是不是跟透明度有關，諸如某些資訊被掌握住的問題。 彭總裁淮南：不是這樣，主要是因為某些外商銀行可以透過自己的分行，而不需透過平台來操作。 薛委員凌：另外，在你們的預算書中有指出，關於公務出國考察要寫報告對不對？ 彭總裁淮南：對。 薛委員凌：其中我有看到，你們的出國考察是一個公共財，這是需要上網的對不對？ 彭總裁淮南：對。 薛委員凌：從民國100年到103年，你們的中央印製廠總共出國29次。然而問題是，既然這是公共財，就應該把報告放在網路上，但為何沒有放在網路上呢？ 彭總裁淮南：我請總經理來答復。 薛委員凌：好。尤其你們出國考察主要是去參加研討會，參加研討會是何等重要的事，這樣的公共財是一定要在網路上交代清楚的，但為什麼你們沒有做呢？ 主席：請中央印製廠陳總經理說明。 陳總經理永輝：主席、各位委員。我們印製廠派員出國考察或參加研討會，多半都是與鈔券或護照的防偽功能有關，所以回國後所寫的報告就有很多這方面的…… 薛委員凌：如果是關於印鈔機密的問題，你可以不用寫，所以這一塊可以保留。但是，你們既然是去參加研討會，那麼你們就應該要據實報告才對，可是你們卻都沒有做。 陳總經理永輝：報告委員，關於研討會的報告我們都有寫，也都有送交央行審核，在我們的廠內，我們也有公開在內部的網路上，只是…… 薛委員凌：從你們在網路上的公告，我是查不到的。我是從你們的預算書裡發現有這些費用，但是卻查不到。 主席：針對薛召委所提的問題，你們就補資料給她好嗎？ 薛委員凌：如果你們有寫報告的話，請送一份資料給我好嗎？ 陳總經理永輝：好。 主席：請盧委員秀燕發言。 盧委員秀燕：主席、各位列席官員、各位同仁。曾主委，你的FB昨天上路了，過去你沒開過FB，而現在的毛內閣非常重視年輕世代的聲音，所以特別交代要有感施政，尤其要與年輕世代多加溝通。請問，你是因為這一點才開了你的FB專欄嗎？ 主席（薛委員凌）：請金管會曾主任委員說明。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。是。基本上，在這次選舉之後，我覺得網路與社群的溝通是非常重要的，所以我昨天就開了我的FB，希望能蒐集更多大眾，尤其是年輕朋友的意見以作為決策參考。 盧委員秀燕：你的FB是由你自己操作的，還是請同仁代勞的？ 曾主任委員銘宗：基本上，我要講什麼話或po什麼文章，內容都會自己擬好，但我還是會請同仁代發。 盧委員秀燕：所以你的意思是，FB裡面是你的意見但要由同仁代操嗎？ 曾主任委員銘宗：是的。 盧委員秀燕：基本上，你自己會操作嗎？ 曾主任委員銘宗：會。 盧委員秀燕：既然會操作的話，你應該有概念吧！ 曾主任委員銘宗：是的。 盧委員秀燕：我剛才上了你的FB，還有幫你按「讚」，也看了從昨天到今天你放在FB上的內容，你開FB的用意當然是好的，不過剛開始還是要邊做邊學。我覺得其中有些地方是滿有意思的，你的FB一開始有一篇開箱文，然而上面po了10張照片，卻沒有任何政策內容。你又不是金城武，卻要人家為那10張照片給你按「讚」。當然，像我這種中年熟女，我覺得你很帥所以有給你按「讚」；但是，如果我給你按「讚」是因為你寫了很好的內容或是你對某些政策有表示什麼意見的話，那也就算了，但事實並非如此，因為你只發了10張照片，然後再開粉絲專頁，就要人家幫你按「讚」，請問這樣有什麼用意嗎？你的FB是攝影集嗎？還是打算像華航那樣做成過年時的明星月曆？你是金城武嗎？ 曾主任委員銘宗：報告委員，因為那是在昨天晚上才開始的，關於政策的部分，我會陸陸續續透過這個平台和大家溝通。 盧委員秀燕：以後應該不會只有攝影集或照片集了吧？ 曾主任委員銘宗：不會，目前只有照片是因為才開張第一天所致。 盧委員秀燕：如果你的FB只是攝影集的話，那你就要穿得辣一點。 曾主任委員銘宗：是。 盧委員秀燕：張部長，你是官員裡面少見的網路高手。我從政這二十幾年來，少說也看過幾百位部長，你是極少數的網路高手，而且你都是自己操作的，諸如透過網路App與外界溝通，或進行一些工作上的往來。可是，為什麼你沒有開FB？ 主席：請財政部張部長說明。 張部長盛和：主席、各位委員。因為我覺得靠訊息和Line就已經足夠了，如果再開FB的話，要是做得不好，又怕遭到質疑，再說我的相片也沒那麼英俊。 盧委員秀燕：所以你不打算開FB了嗎？ 張部長盛和：我想應該可以在財政部開一個互動網站，由專人來管理可能會比較好。 盧委員秀燕：所以你是主張要開一個屬於公部門的，而不是你個人的網站嗎？ 張部長盛和：是的。 盧委員秀燕：請問彭總裁對於網路或FB有瞭解嗎？你在這方面有什麼計畫？因為毛院長很重視政府與年輕世代在網路上的溝通，請問你有準備開FB嗎？ 主席：請中央銀行彭總裁說明。 彭總裁淮南：主席、各位委員。我已經有請我們的資訊處跟秘書處處長去研究了，最後我們決定中央銀行要用App與外界溝通，希望能把我們的訊息發送給社會大眾。 盧委員秀燕：你們會溝通，但不一定要用FB與Line嗎？可是，你知道嗎？有人很崇拜你，有人幫你開了一個FB，你知道嗎？ 彭總裁淮南：我不知道。 盧委員秀燕：你不知道的話，我把這個網頁調出來給你看。這個粉絲專頁還真有意思，上面的title還寫著「像神一樣的男人−央行彭總−彭淮南　粉絲團」。可見你的粉絲真的很崇拜你，而且我上去看了之後發現，上面已經有6,046人幫你按「讚」了，另外，裡面還把你的「彭語錄」鉅細靡遺地整理出來，完全都沒有醜化你。有些人開粉絲專頁是惡意的，但這裡面都是你在電視上的影像和談話的內容，包括「彭淮南講沒有馬英九防線、台幣維持動態穩定」等，這個網頁一直到10月21日都還有在更新。另外，他們還把你的學經歷等各方面都整理了出來。請問你要不要對這些熱心的粉絲表達什麼意見？你看，人家這麼崇拜你，在上面寫「像神一樣的男人−央行彭總−彭淮南」。 彭總裁淮南：報告委員，我不知道有這回事。 盧委員秀燕：那你有什麼感受嗎？你的反應好像很吃驚又不知所措。 彭總裁淮南：我願意和委員就中央銀行的貨幣政策進行討論，你來提問，我來回答，這樣比較好。 盧委員秀燕：是啊！不過，像我也有開FB，但我都是自己在操作的，我沒有開粉絲團，純粹就是透過FB跟大家溝通，所以我對這些語言算是熟悉的。因此，我要給你們的建議是，由於你們的工作量非常龐大，若要與外界溝通的話，這也是件好事。當然，也不一定非得用哪個App軟體不可，但新閣揆毛院長的意思就是希望我們所有的部會首長都能更親民，也用現在民眾更熟悉的語言往來，所以你們的心理負擔也不必太大，就做你們自己就好，真誠最重要。不過溝通的語言也很重要，我自己也是邊做邊學，至於你們，像曾主委剛開始不熟悉沒關係，慢慢操作就會了。總之，有心最重要，邊做邊學即可。至於在溝通語言方面，如果內容寫得太樣板了就很怪，像我剛才就開了一點玩笑，曾主委發了很多張照片，而且這些照片還很正經八百，一點都沒有養眼的效果，這樣就要讓人家上去幫你按「讚」還真的有點困難。就算只是光看照片，有圖沒文就沒真相，這樣要按「讚」就很困難。再者，照片也不養眼，你要人家怎麼按「讚」呢？所以我認為語言內容是很重要的。像剛才在彭總裁的粉絲專頁裡，人家就說他是像神一樣的男人。 我認為3位的工作是非常重要的，因為3位是國家財金政策重要部門的掌門人，過去委員會來了一位首長就已經不得了，每次詢答都是只講一個部長來，但是現在因為國事如麻，所以一次請3位首長一起來，可說是眾星雲集。然而，我看到你們這3位，就覺得應該是「福祿壽」三喜，所以你們的網頁title應該定為「像神一樣的男人們─福神、祿神、壽神」。因為這些都是好兆頭，你們如果是「福祿壽」的話，國家就會賺很多錢，也有很多預算。國家的經濟好轉了，國家就會有福祿壽並長治久安了。因此我建議你們3位開的FB，一個叫「福神專頁」，一個叫「祿神專頁」，另一個叫「壽神專頁」，這幾個專頁你們就各自認領。彭總裁，你是「像神一樣的男人」，請問你想當什麼？祿神嗎？這樣就可以替國家賺很多錢，還是想要很有福氣？還是希望當個讓國家長治久安的壽神？ 彭總裁淮南：報告委員，我是凡人。 盧委員秀燕：所以如果你要開FB的話，title就是「凡人專頁」嗎？那張部長呢？ 張部長盛和：我是信上帝的，神只有一位。 盧委員秀燕：你想傳播基督福音嗎？ 張部長盛和：我不敢自稱為「神」。 盧委員秀燕：好謙虛。那麼曾主委呢？ 曾主任委員銘宗：報告委員，我跟委員一樣，我們都是一般人，但是擁有非常高的熱情，希望對社會國家做出更大的貢獻。 盧委員秀燕：今天3位到我們財政委員會來，我就下一個標題：「三星報喜─福祿壽神」，希望能讓我們國家的經濟好轉。今天我們的對答雖然有一點輕鬆而詼諧，但是我們要透過很輕鬆的對談，其中存在很深的寓意。一方面，我們要加強使用人民所熟悉的語言，尤其是跟年輕世代之間溝通。雖然你們擔任國家的部會首長，年紀不一定只有二十幾歲，但是我們可以用很年輕的語言和很輕鬆的方式來跟民眾溝通。這是一個好現象，所以我要給你們鼓勵。雖然我們的對答很輕鬆，但是我主要的用意是要強調，你們願意開FB，這是好事，所以就應該要被民眾知道，只是FB的內容還需要再加強。 另外，我們也希望透過國家財金部門首長的努力，使財金事務能舉重若輕，如果我們每次的詢答內容都能很輕鬆而愉快，而且能讓國家經濟好轉、使人民生活改善的話，這就是我們的目的。因此今天的詢答內容雖然很輕鬆，但是本席的用意是很深的，希望政府在網路的運用以及與民眾的溝通語言上，我們彼此都能再加油與努力。謝謝。 張部長盛和：謝謝委員鼓勵。 主席：應該還要再加上一個「喜」，這樣就有「福祿壽喜」了，所以盧秀燕委員就以「喜」字為代表，由妳來當「喜神」。 接下來請孫委員大千發言。 孫委員大千：主席、各位列席官員、各位同仁。 孫委員大千：主席、各位列席官員、各位同仁。我非常關心的議題就是從這星期開始大家一直在討論的──我們能不能順利的把101繼續留在臺灣，我感謝財金三長在星期一就非常明確對外表達政府的決心，身為執政黨的政務官本來就應該要有這樣的膽識，如果每次面臨問題時，講起話都畏畏縮縮、瞻前顧後，就會讓人民覺得政府的決心不夠，甚至人民會覺得有鬼、想放水，所以才不敢把話講死、講絕，我覺得這個問題沒有任何退讓的空間，不可能就是不可能、不容許就是不容許，如果政府官員連這種膽識都沒有，那未來這一年半不可能有其他期待了，所以我非常感謝財金三長，感謝部長、主委與總裁，你們三位至少在星期一為執政黨爭了一口氣，把面子拿了回來，比起其他官員，講起話來吞吞吐吐，簡直難看死了！ 既然我們展現了這樣的決心，請問接下來要怎麼處理？講了重話後，後續必須要有明確的動作，才能讓民眾知道我們是講真的、玩真的，絕對不會高高拿起輕輕放下，絕對不會雷聲大雨點小，更不可能放水，所以我要請教部長，政府隨後的動作是什麼？ 主席：請財政部張部長說明。 張部長盛和：主席、各位委員。這分雙軌來進行，第一，如果IOI送申請到投審會，而投審會詢問我們的意見時，我們會嚴正明確表達我們的意見，那部分由投審會來處理。第二，財政部會自行接洽其他民股，看看有沒有願意賣股份給我們的，賣家、買家差不多都有了，癥結點在價格，因為原來的價格與現在的價格不一樣了，IOI一出價跟原來的價格差了快一倍，現在對方不願意低賣，但我們也不願意高買，所以可能就僵在價格，但不是沒有解套的空間，還要繼續努力。 孫委員大千：我可否這樣解讀？財金三長在星期一做出了明確的表態，這個案子絕對不可能在投審會通過，對不對？ 張部長盛和：投審會的規則大概就是這樣，有一位委員表達不同的意見，大概就是不通過。 孫委員大千：所以今天財金三長的表態，至少在投審會就不只是一個了。 張部長盛和：是。 孫委員大千：也就是說，我們可以明確的告訴民眾，這個案子在投審會絕對不可能通過的，對不對？ 張部長盛和：據我所知，投審會根本沒有接到這個案子。 孫委員大千：所以財政部會表達反對，金管會也會表達反對，對不對？ 主席：請金管會曾主任委員說明。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。金管會是20位委員之一，到時候會依照規定表達金管會該有的意見，這是第一點。第二，我非常支持張部長的意見，目前泛公股是44%，如果能夠再買7%，就會超過51%，就有絕對的經營權，我覺得這個方向非常好，我非常支持。在執行的過程當中，如果有涉及到金管會能夠協助的地方，金管會會全力協助。 孫委員大千：部長有沒有密切注意到頂新持股37%，這37%是不是全部都要經過投審會？ 張部長盛和：不是，不是賣到投審會，而是外資要投資臺灣的話，外資就要申請。 孫委員大千：如果外資買這37%就統統都要經過投審會，是不是？ 張部長盛和：是。 孫委員大千：現在有些媒體報導這37%中只有7%要經過投審會，其他30%左右可以在海外進行交易，會不會有這種情況？ 張部長盛和：應該不是，外資要向國內投資大概都要經過投審會。 孫委員大千：因為我對這部分的相關法規並不太瞭解，請問部長，馬來西亞IOI集團有沒有可能利用海外交易的方式來取得30%的股權，完全不經過投審會的審查？ 張部長盛和：投審會如果沒有同意，這個投資應該就不成立了。 孫委員大千：部長在此可以做出嚴正的宣示，政府絕對不容許任何走後門的方法，企圖用海外交易方式來取得101的股權，對不對？ 張部長盛和：外人投資一定要經過投審會的核准。 孫委員大千：今天我之所以要談這個問題，是因為它有幾個層面，第一，在人民的情感上，101是臺灣的地標，我們沒有任何理由也絕對不容許101的股權易手，如果是5%、10%就算了，37%變成是最大的民股，甚至未來有可能因此取得經營權，我們絕對不可能容許外國的財團取得101的最大民股或未來掌握經營權，這會重重傷害臺灣人民的情感，丟臉丟透了，如果有一天我們向親朋好友或海外友人介紹101，說這是臺灣的地標但是持有者是馬來西亞的財團時，我不知道臺灣人民是不是能接受這樣的狀況？這是第一點。 第二，頂新集團做這件事情，臺灣人民之所以不能夠接受，是因為所有頂新在臺灣投資的錢都是取之於臺灣的，TDR這個案子到現在還沒有了，如果頂新的錢是取之於臺灣，最後在臺灣出了這麼大的事情，準備金蟬脫殼時還可以大撈一票，講出去情何以堪，政府威信何存？今天我們唯一能夠做的事情很簡單，頂新出售股權的理由是資金有困難，但頂新的錢不僅僅只來自於臺灣，它在中國大陸還有投資，為什麼鮭魚返鄉卻一毛錢都不願意拿回臺灣？連現在火燒眉毛要解決財務困境時，還是不願意把錢拿回來，今天政府要做的事情已經很清楚了，就是明確的告訴頂新，如果要鮭魚返鄉，就把錢從大陸拿回來賠，沒有理由在臺灣欠的債還要搜刮臺灣的民脂民膏來收拾它的爛攤子！ 我要在這裡拜託部長，這筆交易如果我們把它終止了，頂新最後只有二個選擇，一個是不要賣，把從中國大陸康師傅賺的錢拿回來賠臺灣借的錢，做一個真正鮭魚返鄉的動作。第二，它的股權如果要出脫，就必須面對政治現實，千萬不要打著可以大撈一票、大賺一筆的主意，就老老實實的用合理價格賣出去，到時候不管是公股或民股都能承接。 政府怎麼處理頂新這件事情，關係到政府的威信，沒有理由讓臺灣2,300萬人被頂新一再踐踏，然後我們還能容許它全身而退，門都沒有！我們政府只能用明確的態度告訴它，不可能全身而退，必須付出代價，不要以為30億就可以把過去所做的骯髒事一筆勾銷，不可能的！現在是政府展現魄力的時候，我也要拜託三長，既然說得出就要做得到，外界已經在批評前行政院院長陳昨天的談話是不是代表政府要放水了，所以我今天才會提出這個質詢，國民黨、執政黨在這裡明確宣示，陳的談話是他自己的意見，絕對不代表國民黨的立場，也不代表執政黨未來的政策，是不是？ 張部長盛和：沒有錯。 孫委員大千：所以我拜託部長、主委及總裁，三位在第一時間表達了政府最嚴正的立場，也為執政黨贏得大家的尊敬，接下來我們要用實際的行動證明給人民看，我們不會放過頂新，頂新休想金蟬脫殼、全身而退！拜託三位了，謝謝。 張部長盛和：謝謝委員。 主席：請黃委員偉哲發言。（不在場）黃委員不在場。 請費委員鴻泰發言。 費委員鴻泰：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才孫大千委員所談的事情與部長及主委有些關係，但有些又不在二位主管的業務範圍內，星期一我個人也跟毛院長講得非常清楚，頂新犯了滔天大罪，是大家不可原諒的，犯錯後還不去改善，居然想偷偷的把101這個臺灣的地標賣給跟他業務有關的IOI集團，跟他業務相關的地方在於它是買他們的棕櫚油，這裡面有沒有什麼暗盤或交叉持股，我們都不知道，而且事先也沒有跟你們打過任何招呼，對不對？ 主席：請財政部張部長說明。 張部長盛和：主席、各位委員。是。 費委員鴻泰：所以頂新這個不善良的人要賣掉臺灣的地標，我們真的很傷心，剛才孫大千委員所談的也就是本黨團的立場，我們的立場非常清楚，除了不准賣給IOI集團之外，三位財金首長今天在此都聽到我們的建議，它賣給任何人的錢統統要留在臺灣，不能拿出去，因為那個錢不是它的，那是它在臺灣炒地皮搞出來的，所以對他們不要客氣，不管有任何人跟你們講任何事情，為臺灣負責、為中華民國負責，好嗎？ 主席：請金管會曾主任委員說明。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。是。 費委員鴻泰：接下來我想跟二位討論一下最近大家談的大戶條款，有人問我二位的看法是否一致，很多人覺得二位的看法是不一致的，財政部張部長說可以修正不要廢除，但金管會曾主委的意思似乎要把它拿掉，我今天想聽聽二位的意見，財委會的委員有其個別意見，但並不代表本黨團的意見。 張部長盛和：證所稅過去完全沒有課徵的時候，有關公平面的議題，一些納稅義務人與學者呼聲很高，現在辛辛苦苦建立了，當然對市場是有一點影響，去年7月10日修法一次，這次修法則是10億元以上採用差額課稅，基本上還是所得的概念，如果有所得就覈實課稅，如果不願意申報也可以採用設算的方式，所以設算是另外一個取代方式，這也是所得的概念。當初訂定10億的門檻時，金管會並沒有推出當沖的措施，10億元等於一天385萬，開放當沖後會不會偏低，是有檢討的空間，我們認為是這樣。至於要在實施前或後來檢討，因為現在立法委員已經提案了，我們尊重這個時機點，我們認為可以檢討，但是廢除一事茲事體大，因為這難得建立，公平的東西很不容易建立，如果建立後將其刪除，恐怕給外界不好的觀感，無論課徵多少稅，他們會認為大戶都不用課稅了，那不是大戶的它們，在未上市、未上櫃部分為什麼還要課稅？最後就連帶的全部拿掉了。 費委員鴻泰：精確一點來說，大戶並不是不課稅，已經有課徵千分之三了，所以外面的講法其實並不精確，聽剛才部長的語氣似乎不希望這10億元的門檻被廢除，那你認為調整到多少是可以接受的？ 張部長盛和：老實講，這個比較專業，上次許次長來報告時有提到，我們是希望金管會放寬當沖後，原來1天385萬放寬到多少…… 費委員鴻泰：總共有多少人？ 張部長盛和：依照我們的估算，在沒有當沖的情況下，10億大戶條款大概會影響到1,000人，如果調高為50億，大概就只剩下44人了。 費委員鴻泰：剩下幾人？ 張部長盛和：44人。 費委員鴻泰：曾主委，張部長剛才所說，因為有當沖的關係而將金額調整到50億，受到影響的只有44人，是不是這樣？ 主席：請金管會曾主任委員說明。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。其實44人是一個因素，另外最重要的是還要總歸戶，當然人民有依法繳稅的義務，但是證券界…… 費委員鴻泰：只有44人啊！ 曾主任委員銘宗：對，但每個人都要歸戶，歸戶後才知道有沒有超過10億或50億。 費委員鴻泰：就大家的認知來看，以前10億的交易金額，通常是指賣10億，並不是買賣都算入，現在如果調高到50億，50億以上的才需要多課徵千分之一，所以如果放棄歸戶，就繳交超過的部分就好了。 曾主任委員銘宗：如果沒有歸戶，就不知道誰會超過10億或50億，這是第一點。另外，我非常贊成部長的講法，有所得才課稅，但超過10億或50億的部分不一定有賺錢，現在是用金額直接限制，賣股超過10億的人可能還是虧損，但還是要課徵超過的千分之一，所以我非常贊成部長所說─有所得就要課稅，但是現在雖然有證所稅之名，但實質上還是證交稅的性質。 張部長盛和：那是二個制度的選擇，委員很清楚，可以用申報所得的方式，但如果放棄申報以避免國稅局查稅，就用設算的方式，設算就是千分之一，這是兩套，如果我的所得比千分之一還低或是虧損，我就用所得申報的方式，如果我超過千分之一，就採取設算的方式，那是一種選擇，並不是全部都用千分之一。 費委員鴻泰：設算就能盈虧互抵嗎？ 張部長盛和：設算就沒有了，如果選擇設算，國稅局大概就不會查了，不管賺多少都不用查，只要繳交千分之一就結束了，如果不設算而採申報的方式，就要計算盈虧互抵等等，真正算出其獲利。 費委員鴻泰：主委，這個對現制會有衝突嗎？那44個大戶到底在擔心什麼？ 曾主任委員銘宗：委員，不只這44人，基本上都要歸戶，當然他們所反映的意見不一定合理，但他們反映的是怕被查稅，而歸戶的結果就有這種可能性。 費委員鴻泰：你們根本就知道那44人是誰嘛！ 曾主任委員銘宗：不知道，當然不知道。 費委員鴻泰：如果你們不知道，又怎麼知道44人這個數字呢？二位懂我的意思嗎？實際上你們都知道這44人是誰，只是因為個資法而不能公布其姓名而已，換句話說，你們根本就知道超過10億的有一千多人，超過50億的有44人，你們的資料都有，還講得好像要動用很大的人力物力才知道這44人賺錢與否，這讓人聽不太懂，有點矛盾耶！ 曾主任委員銘宗：依照現行的規定，如果沒有去歸戶，不管是超過10億或50億，真的不知道是誰。 費委員鴻泰：那44人的數字是怎麼出來的？ 張部長盛和：過去交易的統計顯示每年超過10億的大概有多少人。 費委員鴻泰：過去的經驗告訴我們，交易量超過10億的有一千多人，超過50億的有44人，這樣很容易就查得出來嘛！我覺得現在搜索引擎這麼強大，只是技術問題而已！ 憑良心說，我很擔心把證所稅的大戶條款拿掉後，很多東西就會被要求比照辦理，像羅委員就已經要求全部拿掉了，你們能承擔得起這樣的責任嗎？ 張部長盛和：證券公會的評估報告是全部拿掉的。 費委員鴻泰：證券公會本來就希望全部拿掉，這想都不要想嘛！就好像你問老百姓要不要繳稅，如果去做民意調查，99.9%都說不要繳稅，這還需要問嗎？ 曾主任委員銘宗：IPO的部分，我不贊成拿掉，證所稅以外的部分我不贊成廢除。 費委員鴻泰：有的東西真的是不需要問的，證券公會的看法當然會這樣，但我們要去拿捏，第一，要考量就業市場，第二要考慮股市與其他市場的競爭力，第三，公平正義也需要稍微納入考量。 張部長也不要太灰心，一副就是要這樣了，並不是如此。謝謝。 主席：請羅委員明才發言。 羅委員明才：主席、各位列席官員、各位同仁。請問尊敬的彭總裁，全世界資金現在對臺灣的評價如何？以稅制為例，全世界的國家有沒有對股市交易收取證所稅、證交稅及印花稅的？請問什麼樣的市場才會受到國際資金和本土資金的歡迎？ 主席：請中央銀行彭總裁說明。 彭總裁淮南：主席、各位委員。羅委員提出的是一個重要的議題，相關主管機關人員也有列席，應該由他們來答復比較好，我還是針對貨幣政策答復好了。 羅委員明才：之所以提出這個問題請教總裁，是因為在我們的心目中，總裁是老師的老師，而且在各單位中，央行可算是對國庫貢獻最多的單位。有關第三方支付方面，現在網路開始推動，比如淘寶網等，交易方式已經改變了，請問總裁，這是否變相取代了央行印製鈔票的地位？央行身為發行貨幣主管單位，請問總裁對第三方支付及網路虛擬交易情況的看法為何？如果要推動，會以多少金額為限？ 彭總裁淮南：大陸是因為幅員廣大、金融機構少，所以發展出阿里巴巴這樣的交易機制，在發展之初，他們的政府主管機關沒有理會，等到它壯大了，就成為尾大不掉的情況，以致於只能就地合法；至於臺灣，到處都有銀行，和大陸的情況不同，但對於推動第三方支付，我也樂觀其成，除此之外，現在甚至還推動行動支付，對此我們也樂見。 羅委員明才：如果不限制金額，那是不是以後就不需要使用紙幣了？就不需要特別使用央行提供的支付工具了？ 彭總裁淮南：第三方支付的每筆成交金額都不大，大概都在1萬元以下。 羅委員明才：如果推動第三方支付，總裁認為以多少金額為限比較妥適？ 彭總裁淮南：據我的瞭解，大院正要審查這個法案，至於金額限制，須先瞭解目前第三方支付每筆的平均數，然後再比這個金額多匡一點。 羅委員明才：時代在進步，我們必須與時俱進，現在已經發展出很多新的支付方式，希望總裁能交代相關人員對這方面多加研究，懂得「婉君」的心。 彭總裁淮南：我們有在注意此事。 羅委員明才：接下來本席要請教金管會曾主委，自曾主委上任以來，外界對你的評價都相當高，特別是在銀行、證券、保險這些方面，銀行今年的獲利大概可以超過3,000億以上，既然獲利情況好，我們希望銀行也能善盡社會責任，因為金融海嘯來襲時，政府是挺銀行的，所以在銀行獲利頗豐時，我們就希望銀行也能支持政府，比如中小企業信保基金目前承作的規模大概是1兆以上，間接幫助了十幾萬家中小企業，不過這個信保基金的規模還不算大，請問金管會是否可對銀行道德勸說，要求獲利情況比較好的銀行多捐助一點，讓信保基金的能力擴大一些，能夠幫助更多的中小型企業？ 主席：請金管會曾主任委員說明。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。整體銀行對中小企業的放款已經超過5兆，信保基金的保證協助是其中很重要的因素，銀行公會每年會彙總包括公營、民營和泛公股的部分，捐助相當的金額給信保基金，我們也會提供協助。 羅委員明才：以曾主委現在的光環，你講的話大家大概比較能接受，何況銀行現在是賺錢的。 其次在證券方面，請問國內股市的日均量要達到多少，證券商才能break even？ 曾主任委員銘宗：基本上，大概要到800億左右。 羅委員明才：之前平常的日均量大概都不到700億，顯然就是虧損了？ 曾主任委員銘宗：上個月的量有萎縮下來。 羅委員明才：本席現在以剛才同樣的問題請問曾主委，全世界有對股市交易收取證所稅、證交稅及印花稅的國家嗎？ 曾主任委員銘宗：有的，但稅率不太一樣，各種制度都有。 羅委員明才：請問在主委心目中，臺灣的資本市場該如何定位？金管會要如何協助才能與國際接軌？至少要能讓股市熱絡一點，有些適當的反應。請問主委知道昨天美國股市大跌二百八十多點的原因為何嗎？ 曾主任委員銘宗：首先是道瓊指數這幾天其實已經創歷史新高，漲多回檔乃是正常現象。其次是除了剛才大家很關注的涉及交易成本之大戶條款之外，金管會正在研議一個三到五年的讓股票市長發展的中長期計畫，其中包含交易成本、交易制度以及跟國外接軌部分，預計在今年底或明年初提出，希望能透過這個計畫，讓臺灣的股票市場與世界充分接軌，並畫出一個三到五年穩健發展的路線圖。 羅委員明才：現在滬港通已經通了，大陸則希望滬、港、臺三方一起通，若能做到，會對臺灣的量能有很大的幫助，未來甚至可以預期以人民幣計價，因此我們希望能簡化稅制，在買賣股票時採就源課繳方式，這樣也不涉及記帳問題。請問外資來台購買股票除了要繳證交稅之外，要不要繳證所稅？ 曾主任委員銘宗：現在只要繳證交稅。 羅委員明才：這會變成不公平的稅制，如果要檢討，請問主委認為應採何種交易模式？ 曾主任委員銘宗：有關台滬通部分，必須先有全民共識之後才能進行；至於台新通，將在明年上半年執行；至於台日、台倫和台德的部分還正在談。 羅委員明才：台滬通有可能推動吧？ 曾主任委員銘宗：這部分需先有全民共識，所以還要進一步研議。 羅委員明才：只要能活絡這個資本市場的環境，我想大家應該都能認同。再者，你認為將證所稅等都取消對於你所主管的證券這部分有無助益？ 曾主任委員銘宗：基本上，一個合理的稅制當然對於整個資本市場，尤其是股票市場的健全穩定發展有一定的助益。 羅委員明才：接下來本席要請教財政部張部長，你和曾主委算是有非常好的感情，兩個單位也可說是同根生，可是我們發現在不同的位置，看法和角度就會有所不同。 主席：請財政部張部長說明。 張部長盛和：主席、各位委員。但是可以調和，我們到現在觀念溝通沒有問題，想法也一樣，這個幅度可以調整。 羅委員明才：在調和的過程中，是高個子理論還是資深理論？ 張部長盛和：沒有，就是我們把雙方的理由講出來，立法院這邊可以討論，是可以調和啦！ 羅委員明才：我們樂於見到比較良性的發展、就事論事。 張部長盛和：沒有錯。 羅委員明才：把一些數據提出來，大家來檢討檢討，特別是剛選舉完，包括我個人在內也一直在檢討，平常應該怎麼加強民眾關心的事務，我們怎麼提出具體、前瞻性、有幫助性的改革。 張部長盛和：是，沒有問題。 羅委員明才：我們樂於見到這樣。 張部長盛和：是，是。 羅委員明才：兩位雖然位置不同，但是還是哥倆好。 張部長盛和：我們溝通無礙。 曾主任委員銘宗：沒有問題。 羅委員明才：你懂曾主委的心？ 張部長盛和：有，有，都瞭解。 羅委員明才：互相都瞭解？謝謝！ 主席：接下來登記發言的陳委員明文、李委員貴敏及周委員倪安均不在場。 請李委員桐豪發言。 李委員桐豪：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教財政部長，立法委員提出所得稅法第十四條之二的修正案，亦即所謂證所稅的修正案，要提高到50億元作為重新計算投資人應課稅額的基礎，到底財政部的立場為何？ 主席：請財政部張部長說明。 張部長盛和：主席、各位委員。我們在這裡一直表達，我說我一直做動態的調整，本來我的動態調整時機是，希望實施後動態地檢討，不過還沒有實施，現在有委員提案，當然對委員提案我們尊重，要現在檢討我們也尊重，檢討不是訂為50億元卻沒有一個說詞。最重要的是，當初訂定10億元的時候沒有新的措施，就是當沖，當沖以後量當然會大，平均一天385萬元大概就會破10億元了，當沖以後385萬元就變小了，應該變多少？我認為金管會要精細評估，我們的態度就是這樣。 李委員桐豪：財政部不應該有動態的心態，你是學租稅的，你應該知道租稅的目的何在。如果今天10億元變成50億元，那一位股市大戶本來是10億元起跳的，現在變成50億元，如果還是維持10億元，他的應課稅額是多少？ 張部長盛和：如果10億元調高到50億元，原來只有10億元的就不課了。 李委員桐豪：他超過了，我們今天要把50億元以下的交易額免稅，現在起徵是10億元，如果他是50億元，起徵額是10億元，他的應課稅額是多少？ 張部長盛和：如果用所得額來計算，就覈實計算，沒有所得額就不會課到。 李委員桐豪：我知道。 張部長盛和：如果不選計算所得的…… 李委員桐豪：要用設算。 張部長盛和：設算就是千分之一。 李委員桐豪：千分之一就是400萬元，你認為他應不應該被課400萬的稅？當然有人說，我會虧損啊！沒有錯，你講了，我至少可以向國稅局證明，我沒有賺錢，所以就不必課稅。 張部長盛和：是，就不必課稅，就是所得的概念。 李委員桐豪：我們把整個門檻提高，當初在修訂第十四條之二的時候你是怎麼跟我們講的？就是先求有，再求好。 張部長盛和：是。 李委員桐豪：從10億元變成50億元，基於課稅公平、所得分配公平正義、財富分配公平正義這些角度來看，你認為這樣以後是變好還是變壞了？ 張部長盛和：委員，只是中間有一個變數，就是當沖，當沖的時候量變大，在定10億元門檻時並沒有考慮到當沖，這是一個變數。 李委員桐豪：你有沒有統計，到底有多少人每一天當沖三百多萬元？是售出額。 張部長盛和：是，售出的。 李委員桐豪：買進賣出三、四百萬元，一年二百多個交易日而已，是誰有這個能力？ 張部長盛和：過去我們統計，一天售出385萬元的大概有1,000人。 李委員桐豪：這些人是什麼身分你有去做過調查嗎？既然是財產總歸戶，你有沒有去做他們個人的profile？他們的資產是多少？ 張部長盛和：不瞭解。 李委員桐豪：沒有做嘛！ 張部長盛和：是，沒有。 李委員桐豪：那你怎麼可以隨便呼應立法委員這樣的提案呢？財政部長要拿出自己應有的計算基礎…… 張部長盛和：我瞭解。 李委員桐豪：一切都由數字來評估。 張部長盛和：是。 李委員桐豪：更重要的是，你有一個財政租稅的目標，你自己跟人民講過要先求有、再求好，不是嗎？ 張部長盛和：是。 李委員桐豪：你要向社會清楚的交代這是好的，現在社會產生這麼大的爭執，其中的核心問題就是所得分配不均、財富分配不均，如果所得分配不均、財富分配不均，然後財政部都沒有立場，那麼這一位財政部長是不是自己應該要引咎辭職，對不對？ 張部長盛和：是。 李委員桐豪：我相信你絕對不是這樣子，你是昧於或迫於政治現實而不敢講話，這樣是不對的，你不要認為立法院只有一種聲音，立法院可以有不同的聲音，這是一個多元的立法院，你就要評估你自己想要達成的政治目標是什麼，以此作為自己的責任，不只是稅收本身而已。 張部長盛和：沒有錯。 李委員桐豪：本席在這裡鼓勵財政部長，把該講的話講出來，什麼叫做有以後再求好？你不要欺騙我們的社會大眾說這個就是好。 張部長盛和：是，好。 李委員桐豪：為了證所稅已經犧牲了多少位財政部長，對不對？今天你應該先求有、再求好，怎麼樣是好的？譬如在第二項規定，如果我虧損了，虧損以後只能減當年度的稅，對不對？如果我可以carry forward、在未來繼續延後扣抵的話，這就是進步，就是你有虧損，沒有關係，明年你賺的錢也可以來扣抵，這就是進步，如此不僅是有而且是好，因為你要導向的目標不是應該大家都去算嗎？ 張部長盛和：是。 李委員桐豪：部長應該就什麼叫做好這件事堅持立場，好不好？ 張部長盛和：是，感謝委員指教！ 李委員桐豪：我再請問彰化銀行的問題，財政部的立場是說，當初財政部給彰化銀行的公文上是寫「此次」，就是這一次，也就是當初他們釋出22.5%股權的時候，你們支持購買的財團或金融機構，但是以後就不見得了。從2005年開始到今年為止，彰化銀行一共舉辦了幾次董監事改選？ 張部長盛和：今年是第3次。 李委員桐豪：政府是不是在第1次完畢以後就改變立場了？ 張部長盛和：財政部有關官民共治的部分大概都以和諧為主，所以這一次我也是以和諧為主，我有和的誠意，但是如果沒有辦法和，當然就儘量爭取公股的權益，我們的態度就是這樣。 李委員桐豪：接著我要請教金管會曾主委，按照金控法或銀行法的規定，當你持股超過一定比例，必須declare──要宣告你的目的，是不是？所以曾主委才會說你要把你的目標宣告出來。 主席：請金管會曾主任委員說明。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。對，沒有錯。 李委員桐豪：現在台新金控的股權並沒有做巨幅的改變，它的目的也早就宣告了，現在它沒有改變，金管會為什麼又要求它重新宣告它的目的呢？ 曾主任委員銘宗：本來它的持股是希望有一個控制性的持股，依照金控法第四條的規定，董監事是過半，是一個控制的持股，它現在失去了控制性的持股，我們今天…… 李委員桐豪：它還是要控制啊！只是控制不到而已。 曾主任委員銘宗：現在已經沒有了。 李委員桐豪：我知道，它還是要控制啊！ 曾主任委員銘宗：今天會發文請它提出說明。 李委員桐豪：它還是要控制，它的意圖沒有改變，不是嗎？ 曾主任委員銘宗：但是在法律上，已經沒有控制性持股。 李委員桐豪：持股超過5%以上時，如果有再增加，就要向你報告，不是嗎？ 曾主任委員銘宗：依照金控法第四條的規定，必須董監事過半或持股25%以上，才有控制性的持股。 李委員桐豪：雖然它現在沒有控制性持股，但依然可以做大股東，不是嗎？ 曾主任委員銘宗：它是大股東，但不是控制性的大股東。 李委員桐豪：它沒有改變意圖，但是因為客觀環境改變，你們要它認列損失，這樣合理嗎？ 曾主任委員銘宗：這是國際會計準則的規範，每個國家都在執行，我們當然也要執行。 李委員桐豪：不能用國際會計準則規範，請問財政部的作為符合國際會計準則的規範嗎？我的意思是，我們的政府和民間企業同時經營，這是別的國家沒有的，請問其他國家有這麼高的政府股權在上面嗎？我們不能只拿右手說這是國際會計準則，卻忘了左手是我們特有的環境。我沒有在責怪誰，但希望金管會和財政部好好坐下來用成人的智慧好好解決這件事情，不要因為政權輪替、改變態度而產生這樣的爭執，如果這樣，台灣就不得了了，一旦每四年改變一次政權，不就每四年就會產生一個問題出來嗎？我不是責備各位，而是希望大家用成人的角度看待問題，就算不要它，就按照市場遊戲規則嘛！不要用公權力來球員兼裁判，否則民間企業如何生存？我不是替台新金控講話，而是我觀察到政府和民間的互動這麼不清楚，在此種情況之下，要如何讓大家信服，這是很重要的。 主席：現在休息10分鐘。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。 接下來登記發言的葉委員津鈴、呂委員玉玲、楊委員麗環、陳委員歐珀、廖委員國棟及廖委員正井皆不在場。 登記發言委員均已詢答完畢，報告及詢答完畢。 委員林滄敏及潘委員維剛所提書面意見列入紀錄，刊登公報；並請中央銀行、財政部、金融監督管理委員會以書面答復。委員質詢未及答復部分，請中央銀行、財政部及金融監督管理委員會於一週內以書面答復。委員質詢中要求提供相關資料，亦請於一週內送交各相關委員及本委員會。 林委員滄敏書面意見： 財政部日前公布全國賦稅收入統計，今年前7月稅收為1兆1,919億元，年增5.6%，創下歷年同期新高。但「土增稅」課徵件數則比去年同期減少2個百分點，7月土增稅更是衰退18.2%，已連續兩個月負成長。顯示政府推動「房地合一」的政策未演先轟動。最近地方稅務局寄出調查可以享用自住稅率房屋1家戶只能3間的「住家用房屋」回復單，更已經引起市場上賣壓風潮。然而推動「房地合一」所涉的稅制改革工程浩大，需有妥適的規畫與相關配套，才能順利成功。 首先，我們認為推動「房地合一」稅制改革是正確的。因為目前國內採行房地分離的課徵制度，包括房屋稅、地價稅、土地增值稅與契稅，分別依據政府公告的評定現值、公告地價與公告現值課稅。3種價格均非實價，不僅偏離市價水準，無法真實反映稅負，更是造成台灣不動產「一地三價」現象的元凶。建設公司更常利用房地分離課稅，以提高土地售價、壓低房屋售價，並提高建屋成本費用的方式，操縱房地價格比例，達到規避房屋交易所得稅的目的。若能房地合一、實價課稅，課徵不動產資本利得稅，當更符合租稅公平。 其次，土增稅應有共識。財政部長張盛和在稅務節慶祝表揚大會上預告，未來將朝不修土增稅的前提下「房地合一、實價課稅」，但房地稅合一，若不廢止土增稅，因必須沿用現有政府地政機關公告地價或公告現值，或改以不動產房屋交易實價登錄制度計算實際地價後，以最近平均交易之資料作為新稅制的課徵依據，地價、房屋價格資料易失真，甚至會造成同一人買賣公寓、大廈賺相同的利潤卻繳不同稅的怪異現象。但不動產資本利得稅與土增稅有重複課稅嫌疑，也扭曲「房地合一」的稅務本意。若廢除土增稅牽涉修憲，若扣抵如何實施，需要共識。 第三，房地持有稅合一不能傷及無辜。為避免一般消費者、中產階級與自住者成了代罪羔羊，並化解不同利益團體的反彈阻力，持有稅的實價課稅，包括房屋稅、地價稅，應訂有豁免條款。盡量不影響個人、配偶與未成年子女名下只有一戶自用住宅的民眾及農用農舍適用，以保障居住權利。訂定較低的自用房地稅率，以不超過目前繳交稅賦為原則，保障居住者權利；非自用的則以實價及標準稅率課徵，有效提高投資客非自用住宅的持有成本及炒作障礙，甚至房越多，再累進。 第四，非自用住宅交易應併入綜合所得稅課徵。不動產資本利得是採分離課稅，或是併入綜合所得稅課徵兩者各有優劣，目前討論意見也分歧。但非自用房屋及土地，以合併後的實價總額、扣除實際取得成本後，有盈餘若併入綜所稅課徵，高所得者適用最高稅率可達45%，對持有多戶房屋者影響很大，符合量能課稅精神。 第五，持續加強交易資訊透明化。目前實價登錄制度已經上路，不動產的資訊揭露有了基本制度，國內也有不動產估價鑑價制度，在房地合一、實價課稅實施前，政府及稅捐稽徵單位仍應加強交易資訊透明化，累積房地資訊數量，並對與現實脫鉤的土地公告現值、公告地價、房屋評定現值進行檢討，從而使不動產繳納合理的稅負。最後，奢侈稅應適時落日。未來若能落實「房地合一」稅制改革，持有者與交易對象皆已繳納合理稅賦，為避免「一頭牛剝兩層皮」重複課稅的現象，奢侈稅也應適時退場。 為杜絕房地產畸形發展，讓房市降溫、高房價軟著陸，房地產這種不會跑的稅改，不能等。但若不能事先謀求妥善規劃，並秉於稅賦公平的原則來進行稅改，民眾不僅無法感受到政府落實「居住正義」的美意，甚至將引發更大的民怨。 潘委員維剛書面意見： 104年度預算案編列債務還本預算660億元，占當年度稅課收入5%，雖係按公債法規定所編列，惟自91年起債務還本規定入法以來，債務未償餘額成長率遠較稅課收入成長率為高，致按稅課收入比率所提撥之債務還本數相對偏低，恐有違公平負擔原則，債務還本規定自91年入法以來，中央政府稅課收入約成長60%，債務餘額卻成長近95%。 1.按債務還本之規定，原規範於中央政府債務基金收支保管運用辦法，為強化財政紀律，公債法於91年修正增訂自92年度起每年至少應以稅課收入5%編列還本數。準此，債務還本數成為稅課收入之應變數，按其立法原旨在於未來年度稅課收入成長率大於債務未償餘額成長率，將可使債務還本數逐步增加，達到降低政府債務目的。 2.然中央政府稅課收入雖自91年度之8,200餘億元，增加至104年度之1兆3,100餘億元，成長幅度約60%，惟同期間中央政府1年以上債務未償餘額，卻由91年度之2兆8,400餘億元，增加至104年度之5兆5,400餘億元，成長幅度近95%；主要係近年持續推出租稅減免措施，致稅基侵蝕、稅課收入成長有限，歲出卻因採行擴張性財政政策，支出規模逐年擴增，再加上為因應天然災變、金融海嘯、歐債危機等情勢，頻繁提出各項排除債限規定之特別預算，致政府入不敷出，債務迅速增加。 中央政府債務基金收支保管運用辦法對債務還本之編列，原係本「受益原則」，於公共投資耐用年限30年之假設下，按上年度終了債務未償餘額3.3%編列；目前債務還本規範雖已法制化，惟因近年債務餘額成長率遠高於稅課收入成長率，致按稅課收入比率提撥之債務還本數相對偏低。以104年度預算案為例，該年度所編債務還本預算660億元，已占當年度稅課收入5%，惟如按上年度終了債務未償餘額3.3%之方式編列，則需編列之債務還本數高達1,774億餘元，二者差距甚大。另預估至104年度，中央政府1年以上債務未償餘額高達5兆5,458億餘元，若按當年度所編列債務還本數660億元推估，在不增加舉債前提下，約需84年始能還清；惟屆時舉債所建造之公共建設，早已逾使用期限，致不堪使用、甚至不復存在，後代子孫未享受公共建設效益，卻需負擔債務，恐產生債留子孫後遺症，九合一大選很多議題都環繞在世代公平的訴求，如何能夠在國家財務的健全平衡下來讓後代子孫有所發揮，仍需要財主單位能夠依據相關規定緊縮債務，讓財政缺口不致影響下一世代之公平。 主席：現在審查預算及處理提案。請議事人員宣讀預算及相關提案。 「中華民國104年度中央政府總預算案附屬單位預算及綜計表（營業部分）」案有關行政院主管中央銀行（含中央造幣廠、中央印製處）預算部分： (一)業務計畫部分（第8頁至第18頁、第79頁）： 1.如有修正，除註明修正意見外，應另加敘「並依據營業收支、金融保險成本、轉投資、重大之建設事業及資金運用等項之審查結果，隨同調整。」 2.如無修正，應敘明「應依據營業收支、金融保險成本、轉投資、重大之建設事業及資金運用等項之審查結果，隨同調整。」 (二)營業收支部分（第18頁至第19頁、第33頁至第35頁、第40頁至第50頁）： 1.營業總收入：3,473億8,026萬3,000元 2.營業總支出（不含所得稅費用）：1,970億4,996萬9,000元 3.稅前淨利：1,503億3,029萬4,000元 (三)金融保險成本部分（第43頁至第44頁）： 1.如個別項目有修正，除註明修正意見外，另加敘「營業總支出應隨同調整。」 2.如無個別項目修正，即敘明「隨同營業總支出審查結果調整。」 (四)轉投資計畫部分（第17頁、第60頁至第61頁）：無列數 (五)重大之建設事業部分（第12頁至第17頁、第52頁至第57頁）：3億6,611萬1,000元 (六)資金運用部分（第37頁至第38頁）： 1.如有修正，除註明修正意見外，另加敘「並依據營業收支、金融保險成本、盈虧撥補、轉投資及重大之建設事業等項之審查結果，隨同調整。」 2.如無修正，應敘明「應依據營業收支、金融保險成本、盈虧撥補、轉投資及重大之建設事業等項之審查結果，隨同調整。」 (七)補辦預算部分：無列數 「中華民國104年度中央政府總預算案附屬單位預算及綜計表（非營業部分）」案有關財政部主管作業基金─地方建設基金預算部分 (一)業務計畫部分（第2頁至第3頁）： 1.如有修正，除註明修正意見外，應另加敘「並依據業務收支、轉投資、固定資產之建設改良擴充及資金運用等項之審查結果，隨同調整。」。 2.如無修正，應敘明「應依據業務收支、轉投資、固定資產之建設改良擴充及資金運用等項之審查結果，隨同調整。」。 (二)業務收支部分（第4頁至第5頁、第9頁、第13頁至第21頁）： 1.業務總收入：1億5,177萬3,000元 2.業務總支出：1,265萬3,000元 3.本期賸餘：1億3,912萬元 (三)解繳國庫淨額（第7頁、第10頁）：1億3,912萬元 (四)折減基金繳庫數（第27頁）：30億元 (五)轉投資計畫部分：無列數。 (六)固定資產之建設改良擴充（第2頁至第3頁、第22頁至第24頁）：63萬元 (七)國庫增撥基金額（第27頁）：無列數。 (八)補辦預算部分：無列數。 「中華民國104年度中央政府總預算案附屬單位預算及綜計表（非營業部分）」案有關財政部主管作業基金─國有財產開發基金預算部分： (一)業務計畫部分（第4頁至第6頁）： 1.如有修正，除註明修正意見外，應另加敘「並依據業務收支、轉投資、固定資產之建設改良擴充及資金運用等項之審查結果，隨同調整。」。 2.如無修正，應敘明「應依據業務收支、轉投資、固定資產之建設改良擴充及資金運用等項之審查結果，隨同調整。」。 (二)業務收支部分（第7頁、第9頁、第11頁至第12頁、第15頁至第20頁）： 1.業務總收入：8,061萬4,000元 2.業務總支出：3,321萬8,000元 3.本期賸餘：4,739萬6,000元 (三)解繳國庫淨額：無列數。 (四)轉投資計畫部分：無列數。 (五)固定資產之建設改良擴充：無列數。 (六)國庫增撥基金額（第22頁）：無列數。 (七)補辦預算部分（第8頁、第28頁）：固定資產之建設改良擴充736萬7,000元。 「中華民國104年度中央政府總預算案附屬單位預算及綜計表（非營業部分）」案有關財政部主管債務基金─中央政府債務基金預算部分： (一)業務計畫部分（第2頁）： 1.如有修正，除註明修正意見外，應另加敘「並依據基金來源與用途審查結果，隨同調整。」。 2.如無修正，應敘明「應依據基金來源與用途審查結果，隨同調整。」。 (二)基金來源、用途及餘絀部分（第2頁至第3頁、第5頁、第7頁至第9頁）： 1.基金來源：9,118億6,287萬6,000元 2.基金用途：9,118億5,890萬元 3.本期賸餘：397萬6,000元 (三)解繳國庫（第5頁）：無列數。 (四)補辦預算部分：無列數。 「中華民國104年度中央政府總預算案附屬單位預算及綜計表（非營業部分）」案有關行政院主管特別收入基金─行政院公營事業民營化基金預算部分： (一)業務計畫部分（第1頁至第2頁）： 如有修正，除註明修正意見外，應另加敘「並依據基金來源與用途審查結果，隨同調整。」。 如無修正，應敘明（應依據基金來源與用途審查結果，隨同調整。」。 (二)基金來源、用途及餘絀部分（第2頁至第3頁、第7頁、第9頁至第10頁）： 1.基金來源：72億8,136萬元 2.基金用途：85億0,155萬6,000元 3.本期短絀：12億2,019萬6,000元 (三)解繳國庫（第7頁）：無列數。 (四)補辦預算部分：無列數。 「中華民國104年度中央政府總預算案附屬單位預算及綜計表（信託基金部分）」案有關金融監督管理委員會主管部分： 一、保險業務發展基金 (一)基金運用計畫部分（第4頁至第5頁）： 1.如有修正，除註明修正意見外，應另加敘「並依據收支、餘絀撥補等項之審查結果，隨同調整。」 2.如無修正，應敘明「應依據收支、餘絀撥補等項之審查結果，隨同調整。」 (二)總收入（第5頁、第8頁、第11頁至第12頁）：3,095萬5,000元 (三)總支出（第6頁、第8頁、第13頁至第15頁）：1億3,882萬6,000元 (四)本期短絀（第6頁、第8頁至第10頁）：1億0,787萬1,000元 二、金融研究發展基金： (一)基金運用計畫部分（第4頁至第5頁）： 1.如有修正，除註明修正意見外，應另加敘「並依據收支、餘絀撥補等項之審查結果，隨同調整。」 2.如無修正，應敘明「應依據收支、餘絀撥補等項之審查結果，隨同調整。」 (二)總收入（第5頁至第6頁、第9頁、第13頁）：837萬1,000元 (三)總支出（第6頁、第9頁、第14頁至第17頁）821萬8,000元 (四)本期賸餘（第6頁、第9頁）：15萬3,000元 委員提案部分： 1、 中央銀行為支付員工超時加班費及不休假加班費，104年度於「業務費用」及「管理費用」各編列超時工作報酬5,208萬5千元及2,149萬7千元，合計7,358萬2千元預算。鑒於央行近5年超時工作報酬平均決算數約5,440萬3千元，低於預算數之8,475萬4千元甚多，其實際執行數較預算數減少35.81%，建議減列30%，共計刪除2,207萬元。 提案人：許添財　　吳秉叡　　薛　凌 2、 中央銀行104年度預算於「業務費用」及「管理費用」編列印刷裝訂與廣告費各為3,905萬元及302萬7千元，合計4,207萬7千元，係為支應央行各項統計業務所出版之刊物及年度所需紙張、印刷與裝訂等費用。經查：央行近年（97-102年）印刷裝訂與廣告費決算數年平均為1,882萬元，較預算數4,924萬8千元，減少3,042萬9千元，意即每年預算平均約高估1.62倍，印刷裝訂費應本撙節原則，霰實編列。爰此，建議刪除2,000萬元。 提案人：許添財　　吳秉叡　　薛　凌 3、 由於中央銀行外匯資產操作績效自102年起較委外代操好，卻仍有數千億委外代操，存在顯著的管理問題。此外，104年預算自營績效（2.5%)比預算委外績效（2.0%)好，造成約22億的機會成本損失。爰針對行銷費用及管理費用項下的專業服務費41,741千元及12,200千元，刪除3,000千元，另凍結10%，俟中央銀行提出調整外匯資產配置並使國民財富極大化報告後始得動支，以撙節開支。 提案人：薛　凌　　許添財　　吳秉叡 4、 本院盧委員秀燕，有鑑於電腦設備為行政作業之重要設備，將提供各項相關業務的使用，然電腦設備具有等級之分，且我國政府財政困難，各行政單位應共體時艱，減少開銷，爰此，本席特提案刪減104年度中央銀行附屬單位預算，機械及設備費用中電腦設備預算十分之一，計506千元。是否有當，敬請公決。 提案人：盧秀燕　　薛　凌　　孫大千 5、 本院盧委員秀燕，有鑑於「家具設備」之編列於法無據，且與業務推廣無關，而我國目前財政困難，政府部門應帶頭撙節支出及共體時艱，爰建議中央銀行104年度單位預算編號52020145，什項設備之「家具設備」總計397千元，應減列二分之一，以資警惕。是否有當，敬請公決。 提案人：盧秀燕　　薛　凌　　孫大千 6、主決議 建請中央銀行瞭解透過人民幣結算平台換匯的比例只有20%，數月未成長，其中是否存在金融換匯問題。調查後請提供報告予立法院財政委員會各委員了解。 提案人：薛　凌　　許添財　　吳秉叡 7、 本院盧委員秀燕，有鑑於壞幣率之高低及改善程度可衡量中央造幣廠鑄幣之生產品質及管理能力，該廠每年皆花費上千萬之預算於造幣設備改良，但於99年至103年8月底平均壞幣率卻從0.079%增加至0.126%，實有每年虛花設備更新預算之虞。爰此，本席特提案刪減104年度中央銀行附屬單位預算中央造幣廠分預算，固定資產之建設改良擴充預算中「機械及設備」（54,426仟元）1,000千元整，以資警惕。是否有當，敬請公決。 提案人：盧秀燕　　薛　凌　　孫大千 8、 本院盧委員秀燕，有鑑於中央印製廠100至103年度廣告費及業務宣導費執行率分別為43.72%、35.36%、46.6%及12.73%，執行率均未達5成，顯見其預算恐有浮編之虞，且編列相關預算之效益有待商榷，故，中央印製廠104年度營業預算「營業費用─業務費用─服務費用─印刷裝訂與廣告費」科目編列453萬4千元，建議減列四分之一，總計113萬3千元整。 提案人：盧秀燕　　賴士葆　　薛　凌　　孫大千 9、主決議 中央印製廠自100年起至今出國考察約29次，卻有多次無上網公開其考察報告，存有怠惰隱蔽之實。爰針對管理費用與研究發展費用項下旅運費612千元與2,650千元全數凍結，俟中央印製廠公開其出國考察報告後始得動支，以撙節開支。 提案人：薛　凌　　許添財　　吳秉叡 10、 減列中央政府債務基金各項費用彙計表項下「服務費用」之「印刷裝訂與廣告」經費，300千元。 說明：公債及國庫券之標售近年多次未足額發行，不僅使債務基金出現反餘為絀情形，且有以短支長疑慮，允宜研擬健全之公債發行制度俾控制舉債成本。中央政府債務基金104年度預算案編列基金來源9,118億6,287萬6千元、基金用途9,118億5,890萬元、本期賸餘397萬6千元，惟據業務計畫及預算說明所述，該基金102年度決算短絀2億0,598萬4千元，而103年度截至6月底亦短絀458萬元，反餘為絀原因係公債不足額發行所致。中央政府債務基金各項費用彙計表項下「服務費用」之「印刷裝訂與廣告」經費亦較103年度預算數654千元超出312千元，明顯有浮編現象。為撙節開支，爰減列中央政府債務基金各項費用彙計表項下「服務費用」之「印刷裝訂與廣告」經費，300千元。 提案人：吳秉叡　　許添財　　薛　凌　　羅明才 11、 行政院公營事業民營化基金「退休撫卹給付及三節慰問金、早期退休人員生活困難濟助金79億9,328萬9千元」經費全數凍結，俟向立法院財政委員會專案報告後，始得動支。 說明：行政院公營事業民營化基金104年度預算案基金來源編列72億8,136萬元，包括國庫撥款收入70億1,400萬元、利息收入10萬元、收回從業人員補償金及台船公司回饋金等其他收入2億6,726萬元，.基金用途編列85億0,155萬6千元，包括支付民營化前退休人員退休撫卹給付等支出79億9,328萬9千元、利息費用5億0,824萬9千元、印刷裝訂等費用1萬7千元、匯費1千元，預計短絀12億2,019萬6千元，以舉借短期債務支應；惟該基金成立以來連年短絀，近年更因釋股預算無法執行，104年底預估舉債空間僅剩8億餘元，只得仰賴財政部編列經費挹注，基金存續合理性亟待評估。行政院公營事業民營化基金僅籠統編列辦理民營化案件支出總數，未揭露各案件之詳細資料，不利本院預算審議。民營化基金104年度預算案編列支應民營化前退休人員退休撫卹給付及三節慰問金、早期退休人員生活困難濟助金79億9,328萬9千元。經查：(一)未充分揭露計畫之詳細內容(二)未依規定揭露各民營化案件之支出。該基金之主要用途係支應各民營化案件之民營化前退休人員退休撫卹給付及三節慰問金、早期退休人員生活困難濟助金等支出，允應表達各民營化案件相關詳細支出，始能暸解其編列之合理性；惟該基金僅揭露該項支出之總額，並於單位成本分析表說明欄載述：「本項經費係預計支付移轉民營之公營事業應由本基金支應之相關支出，其工作效益確無可資衡量之工作單位」，因未詳細列示各案件之支出金額，不利本院預算審議。爰此，凍結民營化基金「退休撫卹給付及三節慰問金、早期退休人員生活困難濟助金79億9,328萬9千元」經費全數凍結，俟向立法院財政委員會專案報告後，始得動支。 提案人：吳秉叡　　許添財　　薛　凌　　 12、 減列保險業務發展基金104年度預算案「專案支出」費用10,000千元。 說明：一、保險業務發展基金104年度預算案「專案支出」費用編列18,000千元，雖與103年度預算數相同，惟101年及102年決算數分別僅為9,696千元及998千元，執行率分別為48.48%及4.99%，核屬偏低。 二、執行率偏低的原因，主要係補助相關學術團體辦理各項國際或其他保險相關學術研討會之場次減少，以及部分採購案件期程延後所致。 三、另103年度「專案支出一服務費用」預算案數7,000千元，截至8月底之實際數僅有1,650.36千元，執行率亦屬偏低。 四、為覈實編列、撙節開支，爰減列該基金104年度「專案支出」預算10,000千元。 提案人：吳秉叡　　許添財　　薛　凌　　 主席：現在開始協商。 （進行協商） 主席：請問各位，對第1案有無異議？ 彭總裁淮南：104年編列7,358萬元，102年達到6,409萬，如果刪減二千多萬，連102年的數額都達不到。 主席：從你們的預算看出，你們有員工超時加班費、不休假加班費，104年度的「業務費用」、「管理費用」各編列5,208萬5,000元、2,149萬7,000元，合計7,358萬元，但是你們都沒有用完，決算數才用了5,440萬，而且每個年度都多編了，對你們而言，也是麻煩嘛！ 費委員鴻泰：總裁，我請教幾個問題，你一併回答。超時加班費如果用不完，你怎麼處理？ 彭總裁淮南：就繳庫啊！ 費委員鴻泰：第二，以2008年世界金融風暴為例，那時加班費會不會比較多？ 彭總裁淮南：會啊！ 費委員鴻泰：如果這個錢沒有用完，結果就是繳庫，我們又怕什麼時候發生風暴，我覺得不如就擺在那邊，也沒有關係，因為不會浪費掉。如果這筆錢花不完，必須核銷、消化掉，可能我們要注意。如果這個錢沒有用完，結果就是繳庫，萬一金融發生狀況，到時候再去追加也很麻煩，所以本席覺得這筆錢刪不刪其實沒有太大的意義。 羅委員明才：主席，在總裁回答之前，我簡單講一下。其實加班費就是覈實申報，有多少就報多少，所以不存在刪或不刪的問題。 盧委員秀燕：我聲援一下薛委員，基本上加班費一定要給，如果真的有上班，但是誠如各位所講的就是覈實，所以不刪無所謂，因為到時候就繳庫，如果刪了，到時候如果真的有實質支出，依法要給一定要給，那就追加嘛！所以老實講刪不刪無所謂。不過，如果去年沒有用那麼多，編了這麼多，最後預算還是要做總報表，到時候比較可以反映真實的狀況，譬如有些預算執行率不佳，年年掛帳，這涉及執行；又如工程費用，每年編列50億元，根本執行不了，如果不刪除，就不能反映政府執行的真實狀況。我的意思是，刪不刪無所謂，但是我們要不要讓預算和實際的狀況比較貼近？其實，如果真的有狀況發生，同仁真的有加班，還是要給加班費，就依法追加，這跟委員的喜好、認同與否無關。去年你們有30%沒有用到，那是不是每年編列預算時有稍微超編的現象？當然有時候超編是為了因應特殊狀況。我想主席的用意是這樣，刪不刪我不堅持，我只是表達這個意思。 林委員德福：我比較客觀，是不是可以凍結五分之一，但是如果有超過凍結的部分，你們來作報告後再予解凍？ 彭總裁淮南：因為中央銀行對加班費管得很嚴，襄理以上就不能報，102年度實際數字已經達到6,409萬元，如果再刪2,000萬元，會變成比102年還少。 林委員德福：不然就凍結10%、報告後始得動支。 彭總裁淮南：因為這筆錢我沒用，都繳回來了。 林委員德福：好啦！ 主席：總裁的意思就是你們編的都不貼近事實，以致多編了二千多萬，是這樣嗎？那來年就貼近事實，據實以告。 彭總裁淮南：好。 主席：第1案是許委員的案子，因為許委員不在場，那就撤案。 第2案也是業務費用、管理費用、印刷、廣告費，總裁，你也給他一個面子。 彭總裁淮南：好，這砍個500萬好了。 主席：總裁，你要了解大家很認真的在做功課，希望你貼近事實來編，並不是無理取鬧。 第2案就刪500萬元，謝謝總裁。 第3案，總裁有什麼看法？ 彭總裁淮南：中央銀行102年因為委外操作虧損，因為柏南克說量化寬鬆要退場，債券價格下跌，事實上從98年到102年，中央銀行的報酬率是3.54%，資產管理公司的報酬率是3.87%，是比我們好，因為資產管理公司是跟著市場在走。102年虧損是因為特殊情況，柏南克說量化寬鬆要退場，債券價格下跌，這是20年來第一次虧本，但是長期來看，它對我們的盈餘是有貢獻的。這兩個是兩件事情，但這兩個加起來是專業服務費，請吳處長說明一下包括什麼內容。 吳處長癸森：專業服務費很重要的部分就是電腦軟體服務費用，因為我們現在都要靠資訊來運作。 主席：你這邊是有一筆行銷費、管理費項下的專業服務費。 吳處長癸森：對，最大宗的就是電腦服務費，還有對全台灣的委託調查，我們要去調查公民營資金，這是我們專業服務費最大宗的兩筆費用，其他的像精算的、法律事務，其實就是推展一般業務所需要的。 主席：這也是你們寫的嗎？ 吳處長癸森：不是，這是相關數據。 賴委員士葆：主席，剛才已經刪了500萬了，已經不少了，可以了，這個案子就不要了。 主席：這是我的案子，當然我尊重總裁，這個案子我就撤案。 第4案是盧委員的案子，請發言。 盧委員秀燕：我的提案已經寫得很清楚了，總裁的意思如何？ 彭總裁淮南：好，我同意刪。 主席：第4案照案通過。 處理第5案。 彭總裁淮南：盧委員，拜託了，中央銀行的傢俱總會壞…… 賴委員士葆：這個不要啦！ 盧委員秀燕：好，撤案。 費委員鴻泰：如果椅子壞了，屁股被刺一個包，帳單就交給盧委員，好不好？ 主席：第5案就撤案，好不好？ 盧委員秀燕：總裁是有攻有守，他有頭腦，他一下讓我過關，一下要我撤案。 主席：第5案撤案。 處理第6案，第6案是建請案，我們有改幾個字。 彭總裁淮南：我請薛委員撤案，結算平台那個匯款，外商銀行絕對不會來結算平台，花旗有分行，為什麼要把生意給你做？第二，匯款是匯出去一筆金額，匯進來一筆金額，會重複計算，平算只是中間一筆，用結算平台對匯款金額是高估，所以至少要打5折。第三，同一銀行，總行和分行、分行和分行之間，哪裡會經過結算平台，他們自己要賺嘛！這是預算中心搞的，我們知道啦！他們不懂！ 賴委員士葆：總裁，你把剛才講的那幾句話寫一寫給我們就好了。 主席：這個案子也是用「建請」啦！ 費委員鴻泰：我憑良心說，預算中心裡面有好幾位是我的學生，我常跟他們說寫東西要參考一下，要用比較宏觀的角度去看…… 盧委員秀燕：費委員，你的學生沒有好好教。 費委員鴻泰：我跟妳道歉！ 主席：總裁，這個案子就改建請，後面就提一個書面報告…… 賴委員士葆：這個案子撤案，另外提一個書面報告來。 主席：第6案撤案，請央行給財委會各委員一份書面報告。 繼續處理第7案。 黃廠長其島：跟委員報告，造幣廠的壞幣率並不是這麼高；從最近5年來看，102年是比過去3年要高一點，主要是因為生產的50元幣面積比較大，形成壞幣的機率會比較高，加上我們對品質管制比較嚴格，只要有一丁點的瑕疵，都會挑出來，所以並無逐年升高的問題。另外，我們也沒有篩檢壞幣的機器，對於委員主張刪減100萬元的建議，可否手下留情？ 盧委員秀燕：因為時間的關係，有時候我都沒有辦法把我準備的東西充分問到。上次你們說馬總統的紀念幣有些滯銷，你們打算再鎔回成金塊，為什麼不先放著，待歷史久遠之後，可能也有它的價值，再鎔回金塊，難道不費事？這樣會比較省錢嗎？還是你們在打馬總統的臉？ 黃廠長其島：不敢這樣子啦！我們製成金幣之後，中央銀行要發行，發行的時間點，可能會因為原料價格──金價或銀價會有高低，而影響民眾的購買慾，這種情況也不是我們能夠掌控得到。 盧委員秀燕：你們的黃金儲量這麼高，會差這一點點的庫存嗎？歷年的紀念幣或生肖幣發生滯銷時，是不是都這樣鎔毀？如果只針對馬總統和吳敦義副總統的紀念幣，目的是什麼？ 彭總裁淮南：金幣屬於貴金屬，價格昂貴，至於套幣的價值就沒有那麼高；依慣例，如果金幣沒有賣完，都會鎔掉，並不是對馬總統不敬，以前的總統紀念幣也是這樣處理，不鎔掉的話，會積壓成本。 羅委員明才：上次像阿扁總統的紀念幣有沒有鎔掉？ 彭總裁淮南：也都鎔掉。 盧委員秀燕：當總統也沒有什麼價值！總統紀念幣一滯銷，馬上鎔掉！委員詢答的作用就在於此，可以澄清，也可以說明政策目的。 彭總裁淮南：這是慣例。 賴委員士葆：建議總裁可以將每一任的總統紀念幣留下幾套來，以後人家開始懷念馬英九的時候，它就會漲價。 彭總裁淮南：我們會留幾套下來。 盧委員秀燕：就成本來說，到底滯銷多少套？如果鎔回來的話，可以鎔成多大塊？鎔製過程中，要花多少成本？ 彭總裁淮南：我們保留幾套好了。 盧委員秀燕：你們對貴金屬的原料有精算到這種程度嗎？你們的黃金儲量那麼高。 彭總裁淮南：製作紀念幣的黃金是買進來的…… 盧委員秀燕：不是你們庫存的東西，因為原料不一樣？ 彭總裁淮南：這個必須是999，金塊的成份就沒有這麼高。 盧委員秀燕：所以你們能省則省。包括歷屆總統滯銷的紀念幣都鎔掉了？ 彭總裁淮南：都鎔掉了。 盧委員秀燕：陳水扁的？ 彭總裁淮南：也鎔掉了。 盧委員秀燕：馬英九總統的也鎔掉了？ 彭總裁淮南：還沒有。 主席：第7案撤案。繼續處理第8案。 盧委員秀燕：因為你們的執行率不到5成，既然用不到這麼多錢，本席就減列四分之一。 羅委員明才：我們看到社會上一些詐騙案件、偽造事件，每一年的情況都不一樣，如果年度裡面的偽造案件多的話，是不是應該配合巡迴去做說明，讓民眾多了解一點？銀行公會也邀請你們去說明，可否說明一下整個情況？ 陳總經理永輝：跟委員報告，中央印製廠除了印鈔票之外，還印我們的晶片護照、身分證、土地權狀及郵票等等，都是有價證券。所以我們常應銀行公會、地政士、地政事務所公會及各銀行的邀請去做防偽宣導。有關預算的執行，端視申請單位的多寡而有一些變化。因為我們也常常從法院收到土地權狀的冒貸案件，未來我們會加強這方面的宣導，希望委員能支持這筆預算，明年一定會用完。 盧委員秀燕：你們不能為了用完而用完，這樣本席也不贊成。我們現在貨幣仿冒的狀況多不多？情況如何？有一陣子10元硬幣仿冒特別多。現在硬幣和紙鈔的仿冒多不多？ 陳總經理永輝：根據目前的統計資料，鈔券的偽造情況還算好，流通在外的鈔券每100萬張有幾張偽鈔，我們是以這樣的比例來計算，目前的情況都低於百萬分之一。 盧委員秀燕：貨幣部分呢？ 黃廠長其島：硬幣部分並沒有像委員想的那麼高，因為硬幣發行之後，在外面流通的時間很長，經過磨損可能讓它的表面變得不清楚，導致銀行行員不好確認，但是經過我們檢定結果，都是真幣的成份居高，像民國70年製版的10元硬幣都還在市面上流通。這個部分需要加強回籠幣的銷燬。 盧委員秀燕：前天有一則新聞報導，一名爸爸帶著他的小孩拿了兩張偽鈔去消費，被人抓到之後被毒打了一頓，因為他是慣犯，常拿假鈔去買東西。你說鈔券部分是百萬分之一，貨幣部分也很低，請問它的比率有多少？ 黃廠長其島：如果要鑑定的話，須由警察機關來申請鑑定，他們認為這可能是偽幣…… 盧委員秀燕：就像你們說的，鈔券部分是百萬分之一，偽幣一年回收的比率有多少？有各銀行的統計數量嗎？ 黃廠長其島：沒有。 盧委員秀燕：沒關係，會後再給我。因為你們的執行率未達5成，你剛剛說今年要把它用完，本席很擔心你們是為用而用。 陳總經理永輝：不是說把它消化完，而是說我們今年會加強宣導，就像委員剛剛說的…… 盧委員秀燕：本席建議減列十分之一。 主席：本席認為中央印製廠應該多編一點宣導費用才更重要。 盧委員秀燕：他們剛剛說了是配合各公會在做，不是他們自己在執行。 主席：第8案減列十分之一。繼續處理第9案。 陳總經理永輝：第9案委員要求把機敏性比較低的報告上網公告，我們配合辦理，也希望預算不要凍結。 羅委員明才：本席認為，防範偽鈔對民眾來說非常重要，你們到國外考察時，有沒有多加強學習？因為偽鈔的製作技巧不斷在翻新，所以你們在這方面應該多加強，了解如何防偽等等。如果將這個公告出來，不就是在告訴大家老師在哪裡？所以這方面方不方便公告，也請說明。 陳總經理永輝：我們出國不論是參加研討會或是考察國外先進印鈔廠的製發設備，都和鈔券、護照等有價證券的防偽有關，裡面有很多機敏性的資料，不適合對一般民眾公開，對於委員的要求，我們會選擇機敏性比較低的資料。事實上，我們每次出國回來都有提報告，呈給中央銀行審核。 費委員鴻泰：大家對彭總裁都很信任，11A的總裁絕非浪得虛名，既然這個研究報告不宜對外界公開，本席建議我們給總裁一個信任…… 主席：這個案子是本席提出來的，他們出國參訪29次，也有將報告上網公告，至於機密部分，就不要上網，不看也沒關係；可是你們也有參加研討會，研討會的內容相當重要，可以將它上網，讓我們知道。 賴委員士葆：本席建議將出國報告可以公開的部分，送給委員一份。 費委員鴻泰：立法院外交及國防委員會所審查的預算裡面，也有機密預算，如果都要求上網，本席覺得不宜。可以看的就讓委員們看，如果大家還是不放心的話，就來召開秘密會議，將所有資料攤在桌上，大家可以看，但不能帶走。 盧委員秀燕：這倒是一個不錯的idea，像國防預算委員會的資料有機密部分，也有公開部分，碰到機密文件的時候，他們就開秘密會議。本席曾在外交委員會質詢你們製作的護照有問題，你們後來也做了改革；所以你沒有去監督它，就會出狀況。你們到國外考察一大堆，結果製作的護照還出問題，真的很尷尬。建議主席，找時間召開秘密會議，讓大家了解一下這些東西。 賴委員士葆：來做專案報告好了。 主席：既然你們都考察了這麼多次，是不是要有一個方向…… 彭總裁淮南：我來篩選，不是機密的部分，就送給大家參考，機密的部分就蓋機密；就不要再開秘密會議，這樣好不好？ 主席：第9案撤案。繼續處理第10案。 凌署長忠嫄：有關債務基金項下「服務費用」之「印刷裝訂與廣告」費用，委員在審查103年度的預算時，即已刪掉12萬5,000元。因為發行期數有增加的趨勢，所以我們今年編了18期，每一期的廣告費用，包括電視和電台是5.2萬元，18期是93.6萬元；如有不足的話，整個廣告、裝訂都會受影響，可否請委員支持？ 主席：這是吳委員的提案，他提議刪減30萬元。 盧委員秀燕：這個費用就給他們，因為他們要發行公債、要做標售。按照規定，一定要公告，而且不能只公告一、兩家，否則會讓人家覺得你們在私相授受，故意不讓人家知道，所以必須要有一定的公開數，我想這並沒有太多浪費，其實是可以給他們的。 主席：其實這30萬只是一個象徵性的意思，可以看得出來啦！ 盧委員秀燕：基於業務上需要，我是認為這一筆可以給他們，因為這不是宣導費用，宣導可大可小，而這是基於業務需要必須做的公告，是比較接近公告。 主席：其實只是一點點，30萬而已。 林委員德福：才九十幾萬，你還要刪30萬。 盧委員秀燕：這不是宣導費用，而是有必要的公告費用。 主席：好，我建議吳委員撤案。 處理第11案。 凌署長忠嫄：第11案是有關民營化基金部分，這部分委員提案是「全數凍結，俟到財委會專案報告後，始得動支」，但是民營化基金主要是支應退休人員的退休金，1月份就需要用到這筆錢，如果來不及報告，就會造成這些退休人員領不到錢，所以建議這筆預算不要凍結。 主席：既然吳委員不在場，我就替他主張，這個案子就撤案。第11案撤案。 處理第12案。 曾局長玉瓊：建議可以不要刪，因為去年其實就需要用到這筆經費，只是因為相關國際會議他們都辦得很好，費用足夠，所以不需要補助，預算才有賸餘，但其實我們的執行率都是很高的。 主席：吳委員不在場！好啦！就撤案。 （繼續開會） 主席：現在繼續開會。有關中央銀行預算及相關基金，經協商，結論如下：「第1案撤案；第2案刪減『業務費用』項下，印刷裝訂與廣告費500萬元；第3案撤案；第4案照案通過；第5案撤案；第6案撤案；第7案撤案；第8案減列十分之一；第9案撤案；第10案撤案；第11案撤案；第12案撤案。」請問各位，有無異議？（無）無異議，通過。 今日議程審查結果如下：「審查中華民國104年度中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業部分有關中央銀行（含中央造幣廠、中央印製廠）；作業基金：地方建設基金、國有財產開發基金；債務基金：中央政府債務基金；特別收入基金：行政院公營事業民營化基金；信託基金：保險業務發展基金、金融研究發展基金等預算，除照協商結論調整相關科目金額外，其餘部分均照列。 另業務計畫部分：應併依據營業收支、業務收支、基金來源與用途、金融保險成本、轉投資、重大之建設事業及資金運用等項之審查結果，隨同調整。基金運用計畫部分：應依據收支及餘絀撥補等項之審查結果，隨同調整。金融保險成本部分：隨同營業總支出審查結果調整。資金運用部分：應併依據營業收支、金融保險成本、盈虧撥補、轉投資及重大之建設事業等項之審查結果，隨同調整。」請問各位，對上述審查結果有無異議？（無）無異議，通過。 李委員應元之書面意見，列入紀錄，刊登公報，並請中央銀行、財政部及金融監督管理委員會以書面答復。 李委員應元書面意見： 根據公開資訊觀測站，歷年度上市上櫃公司（不含金融、保險）稅前純益如下，但實際上收取到的營所稅收，卻無法完整反映營利事業利潤，也無法真正達到充實國庫的效果，究其原因，乃是因為營利事業所得稅之計算過程，需考量扣除額與租稅優惠等部分，易言之，乃肇因於我國營所稅基自始排除了眾多的稅捐優惠。 100年度 1,149,946,767,000元 101年度 1,137,821,108,000元 102年度 1,149,946,767,000元 按稅捐優惠，造成了我國嚴重的租稅困境，除了有稅基嚴重流失的問題外，也會造成財政收支的結構性失衡，不利國家的永續發展。根據財政統計資料庫查詢結果，營利事業所得稅歷年來為國稅主要收入來源，其占全國稅收之比例平均21.5%。然而2010年起營所稅之稅率由25%調降為17%，稅收金額明顯縮減，導致營所稅收入占稅收比重降至18.2%，相較於98年的22.5%，明顯降低；復觀台灣政府財政赤字日漸擴大，維持低稅率調降作為國稅主要收入來源之營所稅的做法，可謂與國家需求背道而馳，將不利國庫收支平衡。 進一步言，觀下圖可知台灣近年來的賦稅收入成長率，自1999年起長期的名目稅收成長率遠低於經濟成長率，1997年起實質稅收成長率持續落後於經濟的成長，2011年起雖超越經濟成長率，但學者認為，這主要來自於十年間前五年的貢獻（參國立臺北大學公共事務學院財政學系蘇建榮教授，2014年6月6日，我國賦稅制度的現況、困境與改革~路徑依賴vs.典範轉移~投影片），因此稅捐改革成為我國刻不容緩的問題。 [image: image1.png] 主席：本委員會負責審查中華民國104年度中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業部分，均已審查完竣，擬具審查報告，併入審查總報告，提報院會討論。院會討論前，須交由黨團協商。院會討論時，由本會林召集委員德福與薛召集委員凌補充說明。 今日議程全部進行完畢，現在散會。 散會（12時26分）