立法院第8屆第6會期交通委員會第11次全體委員會議紀錄 時　　間　中華民國103年12月8日（星期一）9時7分至12時22分 地　　點　本院紅樓201會議室 主　　席　王委員進士 主席：出席委員已足法定人數，現在開會。進行報告事項。 報　告　事　項 宣讀上次會議議事錄。 立法院第8屆第6會期交通委員會第10次全體委員會議議事錄 時　　間：中華民國103年11月20日（星期四）上午9時至12時32分 地　　點：本院紅樓201會議室 出席委員：李昆澤　　林國正　　羅淑蕾　　葉宜津　　李鴻鈞　　蔡其昌　　管碧玲　　王進士　　陳根德　　陳雪生　　楊麗環　 　　　委員出席11人 請假委員：魏明谷　　林明溱　　劉櫂豪 列席委員：陳歐珀　　李桐豪　　孔文吉　　陳明文　　江啟臣　　李貴敏　　邱志偉　　邱文彥　　吳育仁　　周倪安　　黃偉哲　　賴振昌　　簡東明　　尤美女　　楊瓊瓔　　顏寬恒 　　　列席委員16人 列席官員： 交通部 部　　長 葉匡時 會計處 處　　長 洪玉芬 路政司 司　　長 林繼國 法規委員會 執行秘書 李明慧 高速鐵路工程局 局　　長 胡湘麟 台灣高速鐵路股份有限公司 董 事 長 范志強 財政部國庫署 副組長 周宜君 推動促參司 科　　長 張聰穎 經濟部工業局 副 組 長 曾志雄 商業司 專門委員 許福添 金融監督管理委員會銀行局 副 局 長 呂蕙容 副 組 長 辜文玲 國家發展委員會經濟發展處 副 處 長 林麗貞 科　　長 顏如玉 主　　席：王召集委員進士 專門委員：黃輝嘉 主任秘書：金允成 紀　　錄：簡任秘書　李美珠　研 究 員　游亦安　簡任編審　陳淑玫 　　　科 長　黃彩鳳　專 員　鄧可容 薦任科員　郭佳勳 報　告　事　項 宣讀上次會議議事錄。 決定：議事錄確定。 邀請交通部部長葉匡時率同所屬列席就「高鐵財務改善方案」提出報告，並備質詢；並請台灣高速鐵路股份有限公司董事長范志強列席備詢。 （本日會議有委員質疑，經主席說明：「本日的報告案不屬於依103年度預算主決議之審查。」後，由交通部部長葉匡時及高速鐵路工程局局長胡湘麟報告，計有委員李昆澤、林國正、羅淑蕾、葉宜津、李鴻鈞、蔡其昌、陳根德、李桐豪、管碧玲及楊麗環等10人提出質詢，均經交通部部長葉匡時、高速鐵路工程局局長胡湘麟及相關人員分別予以答復；委員葉宜津質詢另提書面補充意見，及委員魏明谷、林岱樺、楊瓊瓔、潘維剛、王進士及周倪安所提書面質詢，均列入紀錄並刊登公報。） 決定： 一、報告及詢答完畢。 二、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部及相關單位儘速以書面答復。 通過臨時提案7項： 一、對於台灣高速鐵路股份有限公司之財務改善方案，其於103年10月23日董事會通過公告，並擬於104年2月10日召開臨時股東會，其給予股東長達110日之時間，但交通部卻於103年11月5日才將報告送進立法院，並於103年11月17日方召開公聽會，其給予立法院審議時間嚴重不足，且其比較方案亦完全未將延長40年之利益列入財改方案之成本。爰建請台灣高速鐵路股份有限公司重新研擬財務改善相關方案，並詳實比較各項方案之利弊，而非偏頗式之比較。 提案人：葉宜津　　管碧玲　　李昆澤　　蔡其昌 二、針對台灣高速鐵路股份有限公司因營收不如預期、龐大負債、沈重折舊攤銷、特別股訴訟，及積久股息逐年增加財務壓力等問題，導致產生巨額虧損待彌補、財務結構不健全及未來將面臨資金缺口等困境，而有近期將破產之危機。交通部與台灣高速鐵路股份有限公司共擬財務改善措施與方案，預計台灣高速鐵路股份有限公司將進行贖回特別股、減資、再增資、延長特許期及修訂合約內容等作業，以求能大幅改善台灣高速鐵路股份有限公司經營窘況。然查高鐵財務問題始自經營團隊得標開始興建之時即已存在，政府已屢次在財務上提供多方協助，無奈該經營團隊自營運開始，不思精進營運品質，以吸引旅客增長，卻一再重覆發生延誤旅客之事故，又不顧民意反對之下，堅持於102年8月調漲票價，顯已讓民眾及政府對其經營能力失去信心。因此，此次將進行財務改善措施與方案，立法院交通委員會要求台灣高速鐵路股份有限公司應先將票價回復為102年8月調漲前之票價，以展現公司力求財務改革及確保執行方案之決心，否則建請交通部反對台灣高速鐵路股份有限公司進行任何財務改善措施，以確保民眾、政府與股東之權益。 提案人：林國正　　陳雪生　　楊麗環　　陳根德　　王進士　　葉宜津 三、為解決台灣高速鐵路股份有限公司財務危機，交通部提出高鐵財務改善方案，藉由先減資、後增資及延長台灣高速鐵路股份有限公司特許年限，以降低台灣高速鐵路股份有限公司營運成本。為符公平正義及民眾權益，爰未來再增資之對象應以泛公股為主，同時因營運成本大幅降低，應於改善方案執行後，建請交通部要求台灣高速鐵路股份有限公司調降現有票價20%。 提案人：陳根德 連署人：羅淑蕾　　王進士 四、交通部與台灣高速鐵路股份有限公司共擬財務改善措施與方案，預計台灣高速鐵路股份有限公司將進行贖回特別股、減資、再增資、延長特許期及修訂合約內容等作業，以求挽救瀕臨破產情況之台灣高速鐵路股份有限公司。然而財務改善措施當中，預計「延長特許期40年」，預估至少將有逾兆元的營運收入，及每年減少70億元折舊攤銷費用，59年共計4,130億元的現金流等，如此龐大可觀之利益，若仍然能讓造成台灣高速鐵路股份有限公司虧損連連的五大原始股東，於增資時再繼續享有利益，既不符合人民期待，也不符合立法院交通委員會要求原始股東合理負擔營運虧損責任之原則。因此，立法院交通委員會要求台灣高速鐵路股份有限公司於減資之後再增資時，若原始五大原始股東仍堅持增資入股，建請交通部不得繼續與台灣高速鐵路股份有限公司進行合約修訂作業，並不得延長特許期限予台灣高速鐵路股份有限公司。 提案人：林國正　　陳雪生　　葉宜津　　陳根德　　王進士　　楊麗環 五、針對高鐵財務改善方案對所有股東先減資、後增資，但五大原始股東依公司法仍可以參與增資，引起社會各界諸多質疑，然葉部長只有道德勸說原始股東不要增資、否則辭職的作法，未免過於消極。爰此，建請交通部須提出具體政策，務必排除五大原始股東，避免再享特許延長的利益，使財改方案得以順利推動，讓全民受惠。 提案人：羅淑蕾　　李鴻鈞　　陳雪生　　林國正　　楊麗環　　陳根德　　王進士 六、鑑於高鐵財務改善方案延長特許期長達40年，經評估參與增資股東可獲得5.9%的報酬率，理應讓全民受益，建請交通部協調台灣高速鐵路股份有限公司洽特定人增資時，將公務人員退休撫卹基金、勞工退休基金、勞工保險基金及郵政儲金等，納入洽募對象。 提案人：王進士　　楊麗環　　陳根德 七、臺鐵桃園段高架化計畫延伸至平鎮市可行性研究，103年11月19日獲交通部審議通過，計畫通過代表桃園軌道建設又往前邁進一步。建請交通部持續協助桃園縣政府未來延伸至楊梅火車站。 提案人：楊麗環　　葉宜津　　陳根德　　王進士 另有委員提案1案，不予處理： 一、日前台灣高速鐵路股份有限公司為避免高鐵破產危機而提出財務改善方案，作法包括：贖回特別股392億元、減資391億元、二階段增資、延長特許期40年等，然特別股股東訴訟要求贖回股本及股息仍未能解決，為財改方案之推動增添不穩定因素。爰此，交通部須偕同財政部與公股銀行團充分溝通，並儘速取得公股銀行團同意，將代償的準備金拿來贖回特別股，方能有效執行財改方案，使高鐵服務永續經營。 提案人：羅淑蕾　　陳根德　　陳雪生　　王進士 散會 [image: image1.jpg] 主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。 李委員昆澤有程序問題，請李委員昆澤發言。 李委員昆澤：主席、各位同仁。今日交通委員會要針對航港建設基金及港務公司預算進行詢答及審查，而部長本於所提出的預算，應以負責任的態度列席交通委員會備詢，但部長今日並未列席，所以這部分請召委稍微說明一下。 主席：內閣總辭後葉部長重新就任為交通部長，並在今日上午10時宣誓就職，所以他事前是有請假的，但我們有跟他協調，若委員要求他來列席，則俟其宣誓完畢之後，再來進行詢答。 李委員昆澤：現在才9點多，而且10時的時候，可能只是進行一些簡單的交接儀式，之前部長曾針對高鐵可能破產、航空城是否為一個爛攤子及國道收費員相關安置等重大議題…… 主席：稍後他就會過來列席。 李委員昆澤：那我們就等部長過來，所以就先請相關部會報告，俟部長列席之後，再來進行詢答。 主席：就是部長列席之後，我們就開始詢答。 請楊委員麗環發言。 楊委員麗環：主席、各位同仁。就我所知，早上是院長、副院長就職宣誓，下午才是部會首長的就職宣誓，所以若依上述的方式來處理，我們等於就是浪費時間了，因此，請主席先了解、確認一下情況究竟是如何。 主席：我之前得到的訊息是宣誓之後就可以來列席，所以現在先休息5分鐘，讓我們進一步了解相關的情況。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。據了解，部長原則上10點之後就可以來列席，所以俟葉部長列席之後，我們再進行詢答。現在我們就先進行前面的程序，再來稍後的詢答就會比較順利一點了。 進行討論事項。 討　論　事　項 一、審查104年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管航港建設基金非營業預算。 二、審查104年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管臺灣港務股份有限公司營業預算。 主席：請交通部范次長報告。 范次長植谷：主席、各位委員。今天應邀列席貴委員會，就本部主管航港建設基金及臺灣港務股份有限公司104年度預算案提出報告，深感榮幸。 面對全球海運市場之變遷與挑戰，為厚植我國自由港區國際運籌實力，並兼顧客運與觀光發展，本部賡續運用航港建設基金推動重大港埠建設，闢建高雄港為全方位港埠，發展臺中港為加值物流港，打造基隆港為國際郵輪母港；並配合自由經濟示範區政策，輔以前店後廠、境內關外，搭配法規鬆綁，建立多元營運模式；另臺灣港務公司積極發展多國貨物拆併櫃、轉投資港勤、物流及郵輪公司，期再創港埠營運及智慧運籌產業競爭力及拓展亞洲客運市場版圖。 104年度「航港建設基金」預算案編列基金來源81億8,309萬6千元，基金用途88億6,707萬5千元，基金來源及用途相抵後短絀6億8,397萬9千元。 104年度「臺灣港務公司及其子公司」預算總收入209億1,177萬2千元，總支出143億7,555萬9千元，稅前淨利65億3,621萬3千元；另固定資產建設改良擴充編列65億7,170萬1千元。 有關104年度航港建設基金及臺灣港務公司預算案，將由航港局祁局長及港務公司張董事長向各位委員作報告，敬請委員惠予支持與指教，謝謝。 主席：請交通部航港局祁局長報告。 祁局長文中：主席、各位委員。 壹、前言 今天應邀列席　貴委員會，就104年度「航港建設基金」附屬單位預算編列情形提出報告，首先對於各位委員平日對各項業務的支持與指教，表示感謝。 航港建設基金係原「台灣省政府所屬交通建設基金」與「碼頭工人退休離職基金」簡併成立，屬預算法第4條所定之特別收入基金。為配合航港體制改革，自102年度起由本局管理，原補助各商港重大公共基礎建設計畫，改由本基金自行賡續辦理，以增加各商港裝卸吞吐能量，提高港口對外競爭力。 以下謹就航港建設基金重要業務計畫及104年度預算編列情形，向　貴委員會提出簡要報告。 貳、重要業務計畫 一、國際商港港埠建設投資 依據商港法規定國際商港區域內各項設施，防波堤、航道、迴船池、助航設施、公共道路及自由貿易港區之資訊、門哨、管制設施等商港公共基礎設施興建維護費用，由本基金支付。 有關上述基礎建設部分，係由本局委託臺灣港務股份有限公司辦理，以提供良好完善之公共基礎建設，提升港口對外競爭力；另辦理臺灣港群綠色港口推動方案，以增加國際能見度，落實港埠永續經營發展之目標。 二、國內商港港埠建設投資 依據商港法規定，國內商港由本局或行政院指定機關經營管理，目前除布袋及澎湖國內商港由本局委託臺灣港務股份公司經營及管理外，馬祖及金門國內商港業由行政院指定分別由連江縣政府及金門縣政府辦理。 (一)布袋港各項營運港埠設施之開發興建，基礎設施（如航道浚深、綠美化、公共設施及信號臺等）不具自償性之部分，由本基金投資建設，以健全布袋港營運環境；後續布袋港專用區預計引進水產物流中心、觀光工廠、商店街等事業之開發，則由民營企業投 資興建。經由營運環境基礎設施之提升，藉以提高民間業者對碼頭營運之投資意願。 (二)澎湖港隨著國內海運市場之演變、小三通與自由行政策之風行，澎湖港面臨國內港客運及貨運提升之競爭。其中馬公碼頭區「迴船池南側助導航設施之建置」、「綠美化及公共設施工程」及龍門尖山碼頭區「碼頭岸電系統建置」、「公用貨棧興建」等公共建設計畫之開發興建，藉以提高民間業者對碼頭營運之投資意願及加速小三通及國內客貨運輸成長。另澎湖港金龍頭開發計畫預計吸引國際郵輪業者投資客運中心、郵輪碼頭及相關商業設施，以促進澎湖地區觀光產業之發展。 參、104年度預算編列情形 一、基金來源及用途 (一)基金來源：81億8,309萬6千元，較上年度預算數79億7,584萬6千元，增加2億725萬元（約2.60%）， 主要係港務公司盈餘分配收入及依商港法第7條規定出租予港務公司之土地租金收入等較上年度增加所致。本年度編列項目如下： 1.徵收及依法分配收入：61億6,996萬4千元，包括： (1)商港服務費收入：47億1,418萬元，係依商港法第12條規定，就入港船舶、離境之上下客船旅客及裝卸之貨物收取之收入。 (2)港務公司盈餘分配收入：14億5,578萬4千元，係臺灣港務股份有限公司依據「國營港務股份有限公司設置條例」第10條規定分配之收入。 2.財產收入：20億1,195萬2千元，係依商港法第7條規定出租土地、設定地上權予港務公司之租金、權利金收入及本基金所屬財產之處分收入與銀行存款之利息收入等。 3.其他收入：118萬元，係內政部入出國及移民署分3年償還原承租高雄港務警察局二港口分駐所廳 舍耐震補強經費。 (二)基金用途：88億6,707萬5千元，較上年度預算數80億9,166萬5千元，增加7億7,541萬元（約9.58%），主要係適逢航港基礎建設之高峰期，相關計畫逐年增加所致。本年度編列項目如下： 1.港灣建設計畫：8億8,900萬8千元，係辦理商港公共基礎設施之浚深、改良及維護等非專案計畫所需經費，包括： (1)基隆港區（含蘇澳港及臺北港）1億3,631萬2千元。 (2)臺中港區1億77萬6千元。 (3)高雄港區（含安平港、布袋港及澎湖港）5億2,052萬元。 (4)花蓮港區9,140萬元。 (5)其他4,000萬元。 2.基隆港（含臺北港、蘇澳港）101-105年實質建設計畫─航港建設基金辦理部分：22億5,928萬4千元，較上年度增加12億2,190萬9千元，包括： (1)「臺北商港物流倉儲區填海造地計畫─第一期 造地工程及第二期圍堤工程計畫─航港建設基金辦理部分」總經費29億9,155萬4千元，截至103年度止已編列15億5,366萬7千元，本年度編列5億1,300萬元，餘以後年度編列。 (2)「基隆港區整體發展計畫─基隆港西岸客運專區港務大樓興建工程計畫─航港建設基金辦理部分」總經費6億9,193萬8千元，截至103年度止已編列4億3,121萬4千元，本年度編列2億6,072萬4千元。 (3)「基隆港、臺北港及蘇澳港之港區碼頭及相關設施興建工程計畫─航港建設基金辦理部分」總經費33億3,193萬5千元，截至103年度止已編列10億687萬5千元，本年度編列14億8,556萬元，餘以後年度編列。 3.臺中港101-105年實質建設計畫─航港建設基金辦理部分：8億5,000萬元，較上年度增加1億9,600萬元，包括： 「臺中港優質港區及綠色港埠發展建設計畫─航港建設基金辦理部分」總經費27億1,700萬元，截至103年度止已編列8億5,300萬元，本年度編列8億5,000萬元，餘以後年度編列。 4.高雄港（含安平港）101-105年實質建設計畫─航港建設基金辦理部分：29億9,440萬6千元，較上年度減少11億8,446萬元，包括： (1)「高雄港聯外高架道路計畫─航港建設基金辦理部分」總經費35億4,991萬元，截至103年度止已編列17億8,731萬元，本年度編列1億605萬元，餘以後年度編列。 (2)「高雄港洲際貨櫃中心第二期工程計畫─航港建設基金辦理部分」總經費224億2,777萬9千元，截至103年度止已編列34億4,000萬元，本年度編列23億5,500萬元，餘以後 年度編列。 (3)「高雄港及安平港港區碼頭及相關設施整建工程計畫─航港建設基金辦理部分」總經費49億8,852萬1千元，截至103年度止已編列2億7,754萬6千元，本年度編列5億3,335萬6千元，餘以後年度編列。 5.臺灣國內商港未來發展及建設計畫（101-105年）─澎湖港埠建設計畫：7億6,932萬6千元，較上年度增加6億6,558萬6千元，包括： (1)「金龍頭開發暨海蛟三中隊馬公基地遷建計畫」總經費11億2,500萬元，全數由本基金支應，截至103年度止已編列4億2,021萬元，本年度編列7億479萬元。 (2)「澎湖港龍門尖山碼頭區公共貨棧興建工程」總經費2,500萬元，全數由本基金支應，截至103年度止已編列1,500萬元，本年度編列1,000萬元。 (3)「馬公碼頭區轉型後客運碼頭（含後線設施）及 水域設施調整工程」總經費7,894萬8千元，全數由本基金支應，本年度編列4,439萬8千元，餘以後年度編列。 (4)「馬公碼頭區迴船池南側助導航設施佈設工程暨龍門尖山碼頭區AIS建置」總經費613萬8千元，全數由本基金支應，全數於本年度編列。 (5)「龍門尖山碼頭區碼頭岸電系統建置」總經費2,400萬元，全數由本基金支應，本年度編列400萬元，餘以後年度編列。 6.臺灣國內商港未來發展及建設計畫（101-105年）─布袋港埠建設計畫：2,000萬元，上年度無編列數，包括： (1)「布袋港專用區公共設施工程」總經費3億7,723萬3千元，全數由本基金支應，本年度編列1,900萬元，餘以後年度編列。 (2)「布袋港導航設施改善工程」總經費2,000萬元，全數由本基金支應，本年度編列100萬元，餘以後年度編列。 7.一般行政管理計畫：10億5,805萬4千元，係辦理本基金行政業務所需經費。 8.一般建築及設備計畫：2,699萬7千元，係為因應港區建築物辦理耐震補強工程及航港作業需要購置電腦硬體設備及什項設備等所需經費。 二、本期短絀：6億8,397萬9千元。 三、本年度解繳國庫：16億3,439萬9千元。 肆、結語 本基金104年度預算之籌編，係以完善港埠公共基礎設施及達成基金創設目的為原則，同時配合商港未來發展及建設計畫，編列預算推動各項重大港埠建設，將有限資源做最有效之運用，使我國港埠持續發展與永續經營，並有效提升商港服務能量及品質，敬請各位　委員惠予支持與指教，謝謝。 主席：請臺灣港務公司張董事長報告。 張董事長志清：主席、各位委員。大院今天審查臺灣港務股份有限公司104年度營業預算，本人得有機會列席報告，甚感榮幸。 港務公司自成立以來，以「港群」觀念統籌各港發展定位、實質建設與經營管理計畫等，並配合政府政策，訂定「強化本業、搶攻自貿、發展都會港岸」發展主軸，以及「鞏固核心業務，建構永續港口，推動智慧海港，拓展自貿利基，打造經濟水岸，開創異業藍海」的營業方針。逐年推動各項業務及工程計畫，並藉由企業化、多角化的經營型態，提升公司經營效能與整體競爭力，以因應全球經濟與海運市場的變化及挑戰。 以下謹就本公司104年度預算向各位委員提出簡要報告，敬請　各位委員不吝指教及賜予支持，俾能圓滿達成任務。 壹、104年度營業預算編列情形 本公司本年度預算編製係依據行政院頒訂之「中華民國104年度國營事業計畫總綱」、「中央政府總預算附屬單位預算編製作業手冊」辦理，其中收入預算係配合經濟發展情勢及依照核定之港埠費率估列，支出預算則衡酌實際需要，本撙節原則與預算執行能力編列，謹將行政院核列情形分述如次： 一、業務計畫營運量： (一)停泊業務： 本年度預計目標為262.1萬艘時，較上年度預算260.4萬艘時，增加1.7萬艘時，增加率為0.65%，主要係航運市場緩步復甦，預估靠泊碼頭之貨櫃船舶艘時增加所致。 (二)曳船業務： 本年度預計目標為8.4萬小時，較上年度預算9.1萬小時，減少7千小時，減少率為7.69%，主要係船舶大型化，航商整併航線所致。 (三)裝卸業務： 本年度預計目標為7億4,653萬收費噸，較上年度預算7億3,034萬收費噸，增加1,619萬收費噸，增加率為2.22%，主要係預估總體經濟和緩復甦，到港貨物裝卸量增加所致。 (四)倉儲業務： 本年度預計目標為9,785.1萬延日噸，較上年度預算8,792.2萬延日噸，增加992.9萬延日噸，增加率為11.29%，主要係倉庫及後線場地出租，倉儲量增加所致。 二、營業收支及盈餘： (一)營業總收入： 本年度編列209億1,177萬2千元，較上年度預算營業總收入200億4,448萬8千元，增加8億6,728萬4千元，增加率為4.33%。 (二)營業總支出（不含所得稅費用）： 本年度編列143億7,555萬9千元較上年度預算營業總支出141億6,451萬元，增加2億1,104萬9千元，增加率為1.49%，主要係營業總收入增加，隨同增加相關費用所致。 (三)稅前淨利：本年度稅前淨利65億3,621萬3千元，較上年度預算稅前淨利58億7,997萬8千元，增加6億5,623萬5千元，增加率為11.16%。 三、盈餘分配： 本年度稅前淨利65億3,621萬3千元，減除所得稅費用11億4,442萬1千元後，本期淨利為53億9,179萬2千元，以10%提列法定公積5億3,917萬9千元後，餘額48億5,261萬3千元，分別依15%提列特別公積7億2,789萬2千元，18%分配港口所在地之直轄市、縣（市）政府8億7,347萬元，30%分配航港建設基金14億5,578萬4千元，37%撥付官息紅利17億9,546萬7千元，連同以前年度特別公積4億元，合計21億9,546萬7千元。 四、固定資產投資計畫： 本年度固定資產建設改良擴充編列65億7,170萬1千元，分述如下： (一)專案計畫編列42億7,429萬5千元，項目說明如下： 繼續計畫： 臺灣國際商港未來發展及建設計畫（101~105年）： 1.基隆港（含臺北港、蘇澳港）101~105年實質建設計畫─港務公司辦理部分： (1)「基隆港區整體發展計畫─基隆港西岸客運專區港務大樓興建工程計畫─港務公司辦理部分」投資總額為55億4,749萬2千元，截至103年度止已編列11億8,451萬2千元，本年度續編列6億3,927萬6千元，餘款以後年度編列支應。 (2)「基隆港、臺北港及蘇澳港之港區碼頭及相關設施興建工程計畫─港務公司辦理部分」投資總額為30億2,300萬元，截至103年度止已編列10億9,866萬5千元，本年度續編列8億3,000萬元，餘款以後年度編列支應。 2.臺中港101~105年實質建設計畫─港務公司辦理部分： 「臺中港優質港區及綠色港埠發展建設計畫─港務公司辦理部分」投資總額為32億1,000萬元，截至103年度止已編列19億7,000萬元，本年度續編列8億4,400萬元，餘款以後年度編列支應。 3.高雄港（含安平港）101~105年實質建設計畫─港務公司辦理部分： (1)「高雄港客運專區建設計畫」投資總額為45億1,700萬元，截至103年度止已編列14億4,070萬元，本年度續編列6,322萬2千元，餘款以後年度編列支應。 (2)「高雄港洲際貨櫃中心第二期工程計畫─港務公司辦理部分」投資總額為120億2,506萬元，截至103年度止已編列8億5,500萬元，本年續編列13億6,900萬元，餘款以後年度編列支應。 (3)「高雄港中島商港區倉庫改建工程計畫（第一期）」投資總額為7億3,000萬元，截至103年度止已編列3億7,900萬元，本年度續編列1億8,000萬元，餘款以後年度編列支應。 (4)「高雄港及安平港港區碼頭及相關設施整建工程計畫─港務公司辦理部分」投資總額為21億1,252萬2千元，103年度止已編列14億2,790萬元，本年度續編列3億4,879萬7千元，餘款以後年度編列支應。 (二)一般建築及設備計畫編列22億9,740萬6千元，項目說明如下： 1.土地改良物編列1億1,400萬元。 2.房屋及建築編列9億380萬5千元。 3.機械及設備編列8億2,427萬5千元。 4.交通及運輸設備編列2億2,097萬5千元。 5.什項設備編列1,688萬元。 6.租賃權益改良964萬8千元 7.投資性不動產編列2億782萬3千元。 (三)資金來源： 營運資金65億7,170萬1千元。 貳、結語 展望未來，本公司將秉持專業、創新、服務之精神，提供優質港埠服務，並藉由多角化的港埠業務經營，持續強化公司經營能力，朝向優質、全方位的經營模式邁進，期能早日達成以「創新為核心，走向世界，成為全球卓越港埠經營集團」之願景。恭請　各位委員惠予支持與指教，謝謝。 主席：現在開始進行詢答，本會委員發言時間為10分鐘，得延長2分鐘，非本會委員發言時間為6分鐘，得延長2分鐘；上午10時截止發言登記；中午原則上不休息，請議事人員準備便當。各委員如有提案，請於10時30分前提出，以便議事人員彙整。 現在休息，等部長到場後就開始進行詢答。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會，進行詢答，請李委員昆澤發言。 李委員昆澤：主席、各位列席官員、各位同仁。部長本就應該基於負責的態度對於所屬預算到立法院來報告並備質詢，請部長簡單向委員報告，今天究竟是以新生的態度還是重生的態度回到立法院的？因為在整個過程中，部長有相當多的心情與怨言，不但說出「高鐵與航空城都是爛攤子」，甚至還說出「乾脆都免費好了」的情緒語言，今天你又回到立法院、回到交通委員會，請部長簡單向交通委員會的委員及社會大眾說明一下。 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。基本上，我沒有預期今天又會站在這個台上，但是毛院長是我在交通部的老長官，他認為還有很多工作希望我能夠繼續執行完畢，特別像是剛剛委員提到的高鐵問題，所以如果有機會能繼續為大家服務的話，我希望能重新檢討，然後我們再看看有沒有新的創新，有些該做的工作，本來就已經上軌道的，當然要繼續…… 李委員昆澤：葉部長，是毛院長重要還是交通部的責任重要？你可以摒棄交通部的責任說不想留任了，卻只因為毛院長的關係你又想要留任了，所以我要請教你，是毛院長重要還是交通部的責任重要？ 葉部長匡時：我想今天重要的工作是在這一刻起，既然我繼續留在這個位置，就怎麼樣把交通部業務繼續做好，至於剛才委員的問題，其實應該不是什麼比較重要，現在的現實就是我繼續擔任交通部長，所以我應該怎麼樣把該負的責任做好，其實本來就應該給新院長有充分的人事考慮，所以在第一時間我並不想留任，讓院長能有嶄新的用人空間，我覺得這也是合理的思維。今天的重點並不是誰比較重要，重點是我現在已經留任，我應該怎麼樣把工作做好，我非常期待未來委員能夠持續監督我們，讓我們一起把工作做好。 李委員昆澤：部長現在是以新部長的身分來面對交通部的老問題，這些老問題就請部長一一來說明。首先，有關高鐵方面，對於高鐵的安全、效率、合理票價及永續經營，交通部應該提出一套財務改革方案，但是目前民眾質疑交通部所提出的相關高鐵財務改革方案有圖利未來股東的疑慮，請部長針對高鐵財務改革方案想要進行的程序及相關修改內容簡單向交通委員會說明。 葉部長匡時：因為交通委員會希望我們對高鐵的財改方案能在交通委員會進行審查，所以我們已經報請大院要到交通委員會進行審查，目前還在程序委員會裡面，基本上，為了高鐵財改的事情，這會期我們已經到委員會做過二次說明及一次公聽會報告，整個財改方案與方向的基本架構並沒有改變。現在的選擇非常單純，前幾天我在報章的對外說明也完全一樣，現在因為時間非常緊迫，如果交通委員會在12月底之前能夠審查通過，我覺得高鐵不會破產，我們有機會讓它在財務重組後繼續延續經營下去，但如果12月底這個時間點沒有抓到就來不及了，勢必要走向破產，這時候我們就必須做好接管的準備，後面還有複雜的法律程序問題，我們也會一一考慮。 另外，我要在此特別聲明，剛才委員提到是不是有圖利財團等問題，我今天在這個位置的考慮絕對不是圖利誰，不是要圖利這個人或那個人，而是以全民最大利益的角度來考慮，圖利財團對我來說有什麼意義？毫無意義可言，今天我要圖利是圖利民眾，讓民眾有一條已經是世界上公認非常值得驕傲的高鐵能夠持續經營下去，如果高鐵破產由政府接管，對臺灣的聲譽也不見得很好。 李委員昆澤：部長，你在內閣總辭前曾提到高鐵財務改革方案若有相當爭議而無法通過的情況，甚至激動說出就算免費搭乘高鐵你也沒有意見，你應該對自己這種情緒失控所做的發言向社會大眾道歉，這不是一個負責任的政務官所要說的話！ 葉部長匡時：我覺得我們這個社會缺乏一種政治幽默…… 李委員昆澤：是社會對不起你？ 葉部長匡時：我不是這個意思，委員衍生過度了，我要說明的是，我們不能什麼都要，想要馬兒跑得快又想要馬兒不吃草，如果我們想要維持高鐵永續經營下去，票價當然要有一定的水準，不可能無限制的下降…… 李委員昆澤：民眾要的是合理票價，不是免費票價…… 葉部長匡時：當然是這樣，但什麼是合理…… 李委員昆澤：但是你身為部長，你竟然說民眾如果要免費就免費！這種情緒性的語言…… 葉部長匡時：沒有，我想不是，我的意思是，如果我們接管高鐵，那高鐵公司就變成百分之百國營事業，因為是國營事業，所以…… 李委員昆澤：部長，你應該收回這句話吧？ 葉部長匡時：我的意思是，當高鐵變成國營事業時，就由納稅人來考慮，如果票價降低，國營事業可能就會虧錢，如果虧錢，就要由納稅人補貼，要看補貼的程度到哪裡，我用這個極端的來說明，就好像現在的電費一樣…… 李委員昆澤：部長也知道這是極端的說明，這就是情緒性的語言，你卻還不肯收回，民眾對你會有一定的評價。 葉部長匡時：如果委員要我收回，我當然是可以收回這句話，沒問題。 李委員昆澤：其次，有關桃園航空城的部分，桃園航空城有蛋黃與蛋白的相關界線，蛋黃地區就是有關第三跑道、第三航廈，這是交通部主管的重要交通建設，當然也有土地徵收等相關問題，至於蛋白地區，現在新的桃園市長要就任，他有跟交通部不一樣的意見與看法，部長會不會去找鄭文燦市長針對桃園航空城做個討論？ 葉部長匡時：當然，我們一定會這樣執行，對桃園航空城來說，第三跑道非常緊急，因為我們的運量一直在增加，有關蛋黃部分的土地徵收，我們希望不會受到影響，至於蛋白的部分，如果鄭市長有不同的意見，要縮小、擴大或調整範圍，我們當然會充分尊重鄭市長，因為針對蛋黃區的徵收，我們也是要委託桃園市政府來執行，所以必須跟桃園市充分溝通。 李委員昆澤：除了必須跟桃園市政府充分合作與協調外，還必須站在民眾的立場，對人民來說，徵收其土地是與生命一樣重大的事情。 葉部長匡時：是，當然是這樣。 李委員昆澤：另外，有關國道收費員的部分，社會大眾都認為這件事是交通部與遠通公司聯手踐踏國道收費員的工作權益，部長，不要一直用合約來做為擋箭牌，之前勞動部長潘世偉針對關廠工人也都用合約或相關法令做為藉口，但是新的勞動部長就任後逐步提出解決的方法，這就是好部長與壞部長的差別嘛！部長對於這個問題有沒有其他進一步的規劃？ 葉部長匡時：謝謝委員的關心，過去這一、二個月，我們對這個事情非常關注，我也要求高公局積極與遠通公司再做協商，希望積極促成遠通公司就目前方案能有更多的彈性，現在最大的問題是國道收費員每個人的類型與訴求都不同，至少在多元就業方面，我們已經積極跟遠通公司協商，請他們在多元就業方面能夠多一些彈性，目前是有個機會的。至於年資追溯的問題，因為涉及到政府其他臨時雇員的類似問題，是不是應該要統一處理比較妥當？根據我們初步的估算，以目前國道收費員所要求的年資回溯來說，包括過去不適用勞基法時的年資也要適用勞基法，若政府所有相關的臨時約僱人員一起計算，總成本會超過1,000億以上，這究竟要由誰來買單？ 李委員昆澤：部長，你對國道收費員的問題無法解決，又不願意跟他們見面、共同討論…… 葉部長匡時：不對，我在二、三個月前有跟他們見面，我也提出要到委員會來討論，但是到目前為止並沒有實質的進展，我一直要求高公局與遠通公司要能提出實質、更有進展的方案，這樣見面才有意義，否則現在…… 李委員昆澤：多少時間內能有初步的決定？ 葉部長匡時：我希望至少在12月底之前會有新的突破。 李委員昆澤：部長，我在這裡很嚴肅的告訴你，如果你對高鐵提不出合理的財務改革方案，也就是高鐵安全、效率、合理票價及永續經營的財務改革方案，或者你對國道收費員還是這麼漠視、無法提出具體解決方案的話，我誠懇的告訴你，真的不要留下來。 葉部長匡時：謝謝委員。 李委員昆澤：另外，目前社會大眾，尤其是北部居民非常關心新任台北市長柯文哲與宜蘭縣長林聰賢二人對交通部正在規劃的北宜直線鐵路達成「走最短路線」的共識，這關係到交通效率、宜蘭發展及環境永續保存、集水區等相關議題，部長對此有何基本看法？ 葉部長匡時：因為行政院所通過的可行性研究版本，是繞過翡翠水庫，原因是怕經過翡翠水庫後，對水質及環境會有所影響，那時候台北市政府及翡翠水庫管理局局長都堅決反對經過翡翠水庫下面，所以目前我們可行性研究通過的案子是不經過翡翠水庫，目前正在進行環評及綜合規劃，如果台北市政府與宜蘭有新的想法，因為目前正在環評規劃中，他們可以把意見提出來，我們會納入參考。 李委員昆澤：部長應該主動積極找柯文哲市長及林聰賢縣長來商討這樣的重大議題，有沒有問題？ 葉部長匡時：沒有問題，我們會和他們充分討論，但是最後採取什麼樣的方案，還是要聽專家的意見，特別是環保專家的意見。 李委員昆澤：請部長主動邀集柯文哲市長及林聰賢縣長。 葉部長匡時：這個沒有問題。 主席：請羅委員淑蕾發言。 羅委員淑蕾：主席、各位列席官員、各位同仁。現在國際油價已經調降了百分之三十幾，而且還在繼續往下降，可是這些油價成本占很高比率的客運公司，包括國光客運和政府所屬的國營客運，甚至一些跟運輸業有關的行業，到現在都沒有調整價格，交通部是不是應該要求官方所屬的客運業降價？ 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。最近這兩天油價又跌了一些，不過到底是高於或是已經低於當初核定費率的標準，我們回去之後會再去了解。除非這兩天有什麼新的變化，雖然油價一直跌，但是當年我們核定公共運輸客運、長途巴士費率時的油價比現在的油價還要低。 羅委員淑蕾：像上次油價漲了，機票跟著漲，客運業也跟著漲，連快遞業也漲，都是因為油價上漲之後跟著漲，可是現在油價掉了。 葉部長匡時：我並不確定當年我們核定客運費率的時候油價是多少，不過假定當時油價1加侖是25元，後來因為油價一直漲，我們就採取了一些補貼措施，現在油價跌了，但是如果並沒有低於25元…… 羅委員淑蕾：你們後來有採取補貼的措施，可是現在還是繼續在補貼，對不對？ 葉部長匡時：沒有，我們現在要慢慢退場。 羅委員淑蕾：可是你們現在還沒有退場，如果你們沒有退場，那他們就應該要降價，對不對？ 葉部長匡時：對，我同意，但是原則上我們會朝退場的方向去做。 羅委員淑蕾：像機票也是一樣。 葉部長匡時：我覺得對機票可以進行檢討，我必須先了解當初的費率是怎麼樣，因為飛機所使用的是航油，和我們在加油站所買的汽油、柴油並不一樣，我們要先去了解。 羅委員淑蕾：如果運輸成本下降，自然而然物價也要降，當初是說因為油價上漲導致運輸成本增加，所以價格就要跟著調。可是現在油價都降了38%，運輸成本減少了，為什麼還不降價呢？ 葉部長匡時：我了解委員的意思，我們會來檢討。 羅委員淑蕾：你們要快，很多事情都要快啊！而且你們應該要趕快先就政府能夠掌握到的這些公營客運業去做。 葉部長匡時：好。 羅委員淑蕾：關於北宜直線鐵路，你們原來的規劃是要穿過翡翠水庫，後來台北市政府反對，現在你們計畫的路線是怎麼樣？ 葉部長匡時：沒有要穿過翡翠水庫，行政院就可行性研究所核定的方案是經過大溪再到頭城，所以是繞過翡翠水庫。 羅委員淑蕾：現在台北市長當選人跟宜蘭縣長認為穿過翡翠水庫會比較快速，可是評估之後的結果是根本就不可行，因為會破壞整個環境生態和翡翠水庫的水源，所以不這樣做，可是如果繞道的話，在時間上會差多久？ 葉部長匡時：我不是很確定，好像會差七、八分鐘。 羅委員淑蕾：這樣根本就沒有什麼差，那你們應該要接受行政院原來的規劃。 葉部長匡時：我們目前在進行的綜合規劃和環境影響評估，都是用行政院的版本，也就是沒有經過翡翠水庫，但是現在台北市和宜蘭有不同的意見，他們可以充分提出意見，不過最重要的還是要尊重進行環境影響評估的專家，要尊重他們的看法。 羅委員淑蕾：如果只差七、八分鐘，不會破壞整個環境的生態，也不會破壞水源，那行政院當然就要堅持，而且原來就已經評估過了，本席認為絕對不能夠破壞生態，尤其水源會影響到整個大台北地區居民的用水，如果破壞水源區，就會引起很大的爭議，大家會發起抗爭。 葉部長匡時：是。 羅委員淑蕾：現在機場捷運的進度到底怎麼樣？你們本來不是說年底就要通車嗎？ 葉部長匡時：我們上次有說過明年年底會通車，目前的進度大概從明年二、三月就會開始進行全線測試，所以我們認為要在明年年底通車的問題應該不大。 羅委員淑蕾：你們原來是計畫什麼時候通車？ 葉部長匡時：在我上任之前，毛部長最早開始計畫的時候是預計在今年年底通車，等於是晚了一年。 羅委員淑蕾：已經晚了一年，你們有把握一定會在明年年底通車嗎？ 葉部長匡時：目前我們是相當樂觀的。 羅委員淑蕾：因為機場捷運是牽涉到將來松山機場能不能取消的最重要因素，像桃園機場第三航廈到現在連土地徵收都有問題…… 葉部長匡時：第三航廈沒有土地徵收的問題，是第三跑道有這個問題。 羅委員淑蕾：第三跑道如果沒有辦法完成徵收並如期興建，那松山機場要遷移也是有困難。 葉部長匡時：如果松山機場要遷移，一定要先完成第三跑道，以目前的進度看起來，從現在開始到第三跑道完成並營運，起碼是15年以後的事情，所以在這個時候談松山機場的存廢並沒有什麼意義。 羅委員淑蕾：如果松山機場要遷移，一定要先完成第三跑道，要等到15年以後，而且還是要靠機場捷運，可是第三跑道在15年後能不能完工都還成問題，所以現在談松山機場的遷移根本就是紙上談兵。 葉部長匡時：我是覺得沒有什麼特別的意義。 羅委員淑蕾：第三跑道徵收土地現在碰到什麼困難？ 葉部長匡時：因為即將上任的鄭市長說對於桃園航空城要徵收多少土地還要再做檢討，我們交通部要的就是第三跑道，所以那些土地一定要徵收，可是對於其他桃園市政府要做為產專區、住宅區而徵收的土地，他們要重新檢討，所以這方面的進度多少會受到影響。因為蛋黃、蛋白的土地徵收到時候都會交給桃園市政府執行，所以在他們還沒有檢討完畢之前，我們必須先暫停，等他們檢討好了之後才能啟動。 羅委員淑蕾：第三跑道後來有做變更，就是為了蓋住宅，如果不遷移的話，就可以如期進行，像現在就是還有土地徵收的問題。現在桃園縣政府首長要換人了，是不是應該重新跟他們討論？ 葉部長匡時：我們最近會跟他們進行溝通。 羅委員淑蕾：你們應該要和他們溝通，因為有必要在第三跑道原先規劃的地方蓋一大堆住宅嗎？ 葉部長匡時：原來南邊的海軍機場在十幾年前有一個案子，就是把海軍機場的那條跑道當成第三跑道，使用現成的跑道，但是問題就是那邊比較靠近桃園市，有禁限建的問題，所以會影響到桃園市的發展，當地的居民也反對，後來行政院核定的版本是往北邊徵收土地來興建第三跑道，現在更確定的事情是南邊海軍機場那條跑道因為已經解除禁限建，所以附近已經蓋了一些房子，基本上，要用南邊海軍機場的那條跑道來當第三跑道已經不可行了。 羅委員淑蕾：所以真的要好好重新規劃。另外，關於國道收費員，我們在5月質詢的時候，你們說5月底可以解決；在6月質詢的時候，你們說6月底可以解決；在7月質詢的時候，你們說7月底可以解決；在8月質詢的時候，你們說8月底可以解決，可是到現在還是沒有辦法解決，甚至在選舉之前他們還出來進行抗爭，這會讓整個社會有什麼樣的觀感？難道沒有辦法用國家的公權力叫遠通把那些人安頓好嗎？ 葉部長匡時：到目前為止，根據我們的紀錄顯示，遠通給了至少150個人工作，工作地點離家不到30公里，沒有任何就業條件的限制，可是他們根本就不接受遠通的安置，我要在此呼籲這些收費員至少要先試試看。 羅委員淑蕾：如果給他們很好的工作，待遇不錯、離家也近，難道他們寧願不工作而去抗爭嗎？怎麼可能這樣？ 葉部長匡時：事實就是這樣，現在問題就是出來抗爭的人是哪些人、有多少人出來抗爭，每一個人的情況都不太一樣，出來抗爭的人有多少是收費員、有多少不是收費員…… 羅委員淑蕾：你們應該要把還沒有安頓的一百五十幾個人列表，遠通安排的工作是什麼、地點在哪裡、薪水是多少，通通都公布出來，否則大家會認為一個政府連這一百多個人都沒有辦法安置好，不能幫他們向遠通爭取應該受保障的工作權，那社會大眾怎麼會信賴政府呢？ 葉部長匡時：事實上，有些人的訴求是根本就不要接受遠通的安置，他們要自己去找工作，找到工作之後要遠通公司保證他們5年之內的收入不低於轉職前1年的薪水，就是所謂的多元就業方案。我們現在也積極的跟遠通協商，看遠通能不能在這個部分多給一些空間。 羅委員淑蕾：本席覺得你的說法不合邏輯，所以我不相信。 葉部長匡時：事實就是這樣。 羅委員淑蕾：如果遠通給他們的工作比他們自己去找的工作還好，他們會不接受遠通所安排的工作嗎？你也不要太相信遠通了。 葉部長匡時：這不是相不相信遠通的問題，我們對收費員的情況也都有掌握，那些收費員有很多不同的狀況，有些人即使給他們工作也不出來；有些人是拿了遠通5個月的補償金之後去找工作，但並不是做得很順利；有些人拿了補償金就根本不想再就業了，所以有各種不同的型態，每個人的訴求也不太一樣。常常出來抗爭的收費員人數並不是很多，其實有很多人並非收費員…… 羅委員淑蕾：對於現在還沒有被安置的一百多人，遠通到底給他們什麼樣的工作，請你們列出一個表。 葉部長匡時：我們最近會做整理。 羅委員淑蕾：你們早就該做了，你們什麼時候可以做出來？ 葉部長匡時：這牽涉到個資，不能公布個人的姓名，但是我們可以請高公局私下提供這方面的資料讓委員了解。 羅委員淑蕾：你們可以列為密件再交給我們，如果其中有人曾經向我們陳情，我們可以去問他們並進行比對，問清楚為什麼遠通給了這麼好的工作他們還不願意接受，否則人家一天到晚來找我們陳情，我們也不知道到底要相信誰的話。 葉部長匡時：我了解。 羅委員淑蕾：每次質詢的時候，你都說執行得很好，可是收費員卻跟我們說都沒有工作。你什麼時候可以給我們資料？ 葉部長匡時：很快，這方面的資料在一兩個禮拜之內就可以送給委員。 羅委員淑蕾：還要一兩個禮拜？ 葉部長匡時：我們需要進行整理。 羅委員淑蕾：如果是現有的資料，一兩天就可以送過來了。 葉部長匡時：可以，沒有問題，只是最近可能會有一些突破，我們希望在有了突破之後可以有更好的方案。 羅委員淑蕾：可以在這個禮拜五之前給我們嗎？ 葉部長匡時：可以。 主席：請楊委員麗環發言。 楊委員麗環：主席、各位列席官員、各位同仁。關於遠通這個問題，部長為什麼要替遠通講話呢？ 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。我沒有在替遠通講話，我只是在陳述一些事實。 楊委員麗環：你不必替遠通辯解有幫收費員做了什麼，如果真的有，就請遠通拿出來啊！ 葉部長匡時：對。 楊委員麗環：那你就逼遠通拿出來，你還要整理什麼資料？又不是你去幫收費員找工作的！當初遠通之所以得標，就是因為遠通誇下海口說它最有能力安置所有的收費員，所以你們必須要求它做到。遠通說有做，可是那些收費員說沒有，就像羅淑蕾委員說的，事情很簡單，就是要遠通拿出資料，而不是交通部長拿出資料，這又不是你的責任，你為什麼要做這樣的事情？遠通是由你們監督，所以你們要逼它去做這件事情，請你們搞清楚，好不好？ 葉部長匡時：好。 楊委員麗環：另外，桃園即將升格為直轄市，未來的鄭文燦市長對很多交通建設都有意見，所以本席要提醒你們。像鐵路高架捷運，他現在要改成地下化，高鐵局的回應竟然是會增加經費和時間，這哪裡是中央的事情？他還點名中央如果堅持要高架就要怎麼樣。有沒有搞錯？部長，當初要高架是誰提的？ 葉部長匡時：當然是以前的桃園縣政府自己同意的。 楊委員麗環：對嘛！桃園縣政府經桃園縣議會通過之後，提到交通部，要求針對高架工程補助經費，對不對？ 葉部長匡時：對。 楊委員麗環：所以要高架的是桃園縣政府，現在要換新的首長，他卻說不要高架，這應該是未來的市長、未來的市議會自己要先確定，如果會賠錢、會拖延時間，就是因為地方政府的關係，為什麼還要跟中央政府討價還價呢？這樣是不對的。 葉部長匡時：沒有錯。 楊委員麗環：中央政府反而要去問他們，如果這樣的話，那中央政府所支出的經費是誰要來分攤，對不對？ 葉部長匡時：對。 楊委員麗環：問題就是在這裡，所以你們不要搞不清楚狀況就隨便亂答，一個直轄市的新任市長竟然說，中央如果堅持要做高架，他就要怎麼樣怎麼樣。中央政府哪有一定要做高架？只是你們說要高架，就補助你們多少經費，如果要地下化，也可以補助經費，就是看有沒有核准，這只是雙方如何分攤經費的問題而已，對不對？ 葉部長匡時：對。 楊委員麗環：你們這些中央的官員講話都講不清楚，地方政府換了首長，並不表示就變成不是地方政府的權責，請你們要搞清楚。如果地方政府新任首長說要變動，那你們就要跟他講必須照程序提出來。 葉部長匡時：沒有錯。 楊委員麗環：這不是由中央決定要高架或地下化，完全是配合地方政府的要求，像航空城，當初桃園縣政府認為提供了那麼大的機場，希望能夠建設航空城，但是什麼時候要興建、要如何規劃、面積要多大，這些是地方政府可以決定的，對不對？ 葉部長匡時：是。 楊委員麗環：像剛才講到的第三航廈是在蛋黃區裡面沒有問題，第三跑道則超出這個範圍，本席有跟召委去看過南北跑道的維修，我們有預估將來發展的可能性，本席再強調一次，當初我就非常不贊同先做航空城，應該要先做好所有的捷運系統，跟新北市、台北市和桃園13鄉鎮市做聯結，這樣台北市大概有500萬人口都可以搭乘捷運到航空城，在整個生活機能都完善以後再來規劃航空城。然後又搞第三跑道，本來你用軍用機場是沒有問題的，你們說當地的居民有限建，但你們現在跑到沿海地區去搶人家的土地，甚至還清除掉人家的墳墓，那旁邊的人不也是限建嗎？你只不過是以鄰為壑，對不對？這都是少數人要的嘛！你如果是秉公處理的話，本來那就是免費的，而且也不需要徵收土地。現在徵收土地的部分，就是在第三跑道引起的抱怨，大家都希望劃到航空城裡面，一劃到航空城裡面，馬上就價值連城，沒有人會反對，還怕你劃得太小，因此才會搞得有炒地皮的嫌疑，就這麼簡單而已。 所以我覺得有關政策的部分，當地方政府要求時，中央政府應該要用專業去判斷，除非中央政府也有一部分的人也想要撈這個好處，否則怎麼會搞到這麼複雜？到現在都還騎虎難下，這個我就不談了。現在包括南北跑道，我們也同意華航跟長榮的維修都在機場裡面，我在現場看到的，他們還可以維修其他國家的飛機，本來如果是維修自己國家的飛機，我們只有收他們很便宜的土地租金，現在他們又可以藉此賺錢，我認為你們要跟他們要求授權金。 葉部長匡時：是，我們會檢討這個問題。 楊委員麗環：桃園花這這麼多錢建國際機場，真正受惠的永遠是那些可以出入國的人，有一些老百姓終其一生，連機場在哪裡都不知道，我建議把授權金拿來，每一年都辦理一個身心障礙日，或是低收入戶的活動，讓他們一生中至少可以有一次到機場去玩，因為周邊不只是變成一個運輸的地方而已…… 葉部長匡時：這是一個很好的建議，我們會來研議。 楊委員麗環：對啊！我覺得為什麼不能把這些所得分享給這些在經濟能力上一直沒有辦法使用的人享用？包括高鐵也是一樣，我也一再的講，高鐵不管將來財改怎麼樣，花了國家這麼多錢，永遠都是少數人在使用而已，那麼可以把所得利益均霑，例如只要是生日的人，都可以在離峰時段以半價搭乘高鐵，甚至如果是低收入戶，可以免費搭乘一次高鐵，這有什麼困難？才2,300萬人，這麼小的國家，每一次就為了到底要如何讓國家的經濟起飛，而讓這些沒有受到好處的人、也在繳稅的人，永遠都在那邊抱怨。貧富差距的問題就是一定要把想辦法，把獲利的人的一部分所得拿來分配給這些永遠都沒有辦法得利的人，部長，是不是？ 葉部長匡時：是，至少桃園機場的部分，因為每年給桃園縣政府的噪音防制費、機場回饋金，還有現在桃園機場獲利的18%會分給桃園縣政府，所以過去每年桃園縣從機場拿的錢應該是十幾億以上…… 楊委員麗環：我跟你講，你補我們都還不夠，我們那邊受害的，比你們補的還多。我現在講的是這些獲利，他們還沒有獲利時，你們可以協助他們，但現在他們有獲利，例如飛機維修的部分，至少要有一定比例的授權金回來，包括機場裡的一些設備，甚至增加一些福利給這些弱勢的人，好不好？ 葉部長匡時：好。 楊委員麗環：另外就是我們提到高鐵的財政問題，說實在話，我是贊同要趕快啟動，不管是財改還是最後的措施等等，但是如果財改可行的話，為什麼授權是延長40年？不能夠再更精準一點，讓大家不會懷疑這40年有多大的龐大利益是讓少數的人獲利，對不對？部長，這個考慮很簡單，沒有那麼困難，只要透明化，真的是為大眾運輸在著想，而且是為全民的利益著想，你只要是透明公開，哪會有什麼多大的反對？ 葉部長匡時：沒有錯…… 楊委員麗環：明明是看到問題了嘛！就怕你們暗藏一些不為人知的東西，那我們這些立委講了半天，還是在原地繞，你急也沒用！ 葉部長匡時：在這個時代是不可能的，因為它又是一個公開發行…… 楊委員麗環：所以顯然你們這個財務的規劃不精準，所以我再建議你，40年的期限應該重新再計算過，我上次跟你講過為什麼一定要40年，35年不行嗎？30年不行嗎？ 葉部長匡時：這些我們都有試算過。 楊委員麗環：你把每一個年限的財務算出來以後，大家來評評理，如果認為40年是ok的，那就通過嘛！如果認為是30年就夠了，那就延長30年嘛！是不是這樣子？ 葉部長匡時：好。 楊委員麗環：部長，我希望你們不要再用過去的思維來做事情，現在已經是一個資訊完全暢通的時代，你們這些行政人員又自認為自己是專家學者，一切都以你們為主，那麼我跟你講，我們這些民意代表再怎麼努力也沒辦法說服民眾接受，好不好？ 葉部長匡時：好。 楊委員麗環：另外，剛才講到的宜蘭與台北繞道跟直行的問題，其實你擁有這麼龐大的行政專家學者們，可以把資料提出來，包括環評資料，都讓所有民眾看，年輕人也都是講道理的，現在的年輕人已經不管是什麼黨了，只要願意把真實的一面給他們看，你是真的在做事，有心要做事的，他們就願意跟你走，一旦不是，他們立刻就不要了。 葉部長匡時：對。 楊委員麗環：我覺得這個就很簡單，其實民主本來就應該要用這樣的態度來面對，好不好？ 葉部長匡時：好。 楊委員麗環：油價補貼的部分也考量一下，好嗎？ 葉部長匡時：好。 楊委員麗環：已經差別這麼大了，該降價的要降價，至少在過年時，票價能夠降低一點，讓民眾好過年，好不好？ 葉部長匡時：好，謝謝委員。 主席：請劉委員櫂豪發言。 劉委員櫂豪：主席、各位列席官員、各位同仁。今天雖然是整個航港局的預算，但是我看到許多委員關心的都是這以外的業務，本席也在這邊就教，臺鐵有在研究相關票價調整的問題，目前的進度如何？ 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。他們好像是希望在年底，亦即在這個月底以前能有一個新的票價方案，這裡面包括離尖峰的處理，或是像普悠瑪號中的自由座這一類的安排等等，現在大概是這樣的狀態，詳細的細節資料，我還沒有拿到。 劉委員櫂豪：部長，因為最後的裁定者還是你，在做裁定之前，你當然要呼應幾個事實，第一個是整體社會的聲音，第二個是票價，臺鐵長期以來就是獨占的事業，這要呼應我們整個社會資源分配的公平，坦白說，從理性的觀點上來講，我們要支持票價做調整，包括整個物價的上漲，以及整個運輸時間的改變等等，這個我們都同意做合理的反映，但是有一點是牽涉到區域的公平，以前的30年、40年因為不方便，這部分就不論了，但即便到現在，台東一票難求的這件事情，特別是花東鐵路電氣化通車以後，製造更多的需求，我們很清楚，短期內除非雙軌化，不然這件事，解決的幅度很小，我想大家心知肚明，因為普悠瑪號一天了不起開9班、10班左右嘛！那麼在反映票價的這一點，部長對於台東一票難求的這個事實狀況，有沒有什麼特別的處理？ 葉部長匡時：我會再跟周局長討論，傳統的PPE自強號可以開一些班次是少停一些站而可以把速度拉快的，同時票價可以再做一些調降，假定我要調升普悠瑪號的票價，那我就希望PPE自強號能夠調降，讓有一些民眾覺得搭乘PPE自強號也是可以接受的範圍，類似這樣做些運量的調整。 劉委員櫂豪：部長，從PPE這一點做調整，當然是有吸引一部分的顧客，也就是把普悠瑪的需求下降一些，我知道你的意思，但問題是即便這樣做，我看在尖峰的時間或是平日的時間還是供不應求。 葉部長匡時：沒錯。 劉委員櫂豪：以前在基礎建設，我們等了3、40年，有好的沒有我們台東人的份，結果現在要漲的時候，我們依然要接受這個漲價的事實，我覺得這對台東的居民來說，是非常不公義的一件事。我的意思是，即便你要調漲這個價錢，也要回應這個事實。 葉部長匡時：我了解，所以像離峰時，我們也可以考慮做一些調整，我覺得這也很重要，不能一起調漲…… 劉委員櫂豪：部長，你現在講的是離尖峰的部分，我要講的是，我們台東也不希望一直扮演被補貼或減免的角色，不過事實擺在眼前，以前政府對於應該做的基礎建設，長期以來都沒有做，但現在要漲價時，我們依然還是一票難求。漲價時我們有份，如果你能讓我們很順利的買到票，該漲就漲，我覺得我們也沒有意見，現在的情況是我們明明也買不到車票，買票非常困難，但是漲價的時候，我們還是有份。 葉部長匡時：因為現在是不是要漲，漲多少等等，這些我都不清楚，所以我沒辦法回應這件事情，我們只是在考慮各種的可能性，有請專家學者做一些研究的方案，我也非常了解委員的訴求，就是如果漲了半天，結果大家還是一票難求，只是多付了一個旅費，那當然大家心裡會不舒服，所以這要整體做配套的處理。 劉委員櫂豪：部長，因為你一旦決定了，我們再講這件事情就為時已晚了，所以在你還沒有做這個決定之前，我現在提供一個嚴正的意見跟要求。部長去過台東這麼多次，也關心台東整體的交通建設，我們要求的不只是那個硬體，現在全國各地還會出現一票難求這件事情的就只剩下台東，因為西部已經有高鐵跟臺鐵，我們很少聽到民眾有這樣的聲音，而花蓮在雙軌化、電氣化之後，又新購車廂，一天可以開到2、30班，這已經舒緩了相當大的一部分，目前就剩下台東這一塊了，你在做決定之前，對於台東不只是硬體建設要迎頭趕上，軟體的部分也要回應，我希望部長也要注重這個事實。 葉部長匡時：了解，我們會注意。 劉委員櫂豪：整個調整的方案什麼時候會出來？ 葉部長匡時：我現在還不是很確定，我的印象中，周局長是說年底，亦即12月底之前會有一個草案讓我了解，所以現在我還沒收到這個資料。 劉委員櫂豪：禮拜三還有臺鐵預算的審查，我們再來討論。 葉部長匡時：對，屆時可以再進一步…… 劉委員櫂豪：再請教部長，富岡港改建或擴建的方案，目前的進度如何？ 葉部長匡時：這部分我們要跟台東縣政府做進一步的討論，原則上交通部在政策方面願意支持富岡港的改善，包括碼頭延伸…… 劉委員櫂豪：因為這個也是跨部會，富岡港目前是…… 葉部長匡時：它是屬於漁業署在管的。 劉委員櫂豪：它是縣級的漁港，上面的行政單位是農委會漁業署？ 葉部長匡時：對。 劉委員櫂豪：但是部長有看到這個需求，因為畢竟它還是有交通船在行駛，對於整個台東，不論是離島的運輸也好，或是觀光也好，它扮演一個重要的角色，所以你有心接下這個擔子，我們給你肯定，因為你不會說這是農委會的事就不管，但是這部分要請部長多積極一點來處理這件事情。 葉部長匡時：我們會的，事實上部裡也把富岡漁港當作接下來這一年觀光發展的五大亮點工作之一，所以我們一定會很積極的來做這件事。 劉委員櫂豪：目前有沒有什麼比較具體的進度？ 葉部長匡時：這部分容我請航政司陳司長說明。 主席：請交通部航政司陳司長說明。 陳司長進生：主席、各位委員。目前富岡港七億多的計畫，已經報到院裡審核，等核准下來之後，我們就可以來推動了。 劉委員櫂豪：現在是行政院在審核這筆預算？ 陳司長進生：不是，是計畫。 劉委員櫂豪：交給國發會？ 陳司長進生：對。 劉委員櫂豪：你們可不可以列出一個預計的計畫流程給我參考？ 陳司長進生：是，可以。 劉委員櫂豪：接著我要請教航港局祁局長，上個禮拜我們有聯絡過關於蘭嶼輸運的事情，我在想類似這樣的情形，比如飛機或天候的影響，特別是蘭嶼或是綠島，有時累積好幾天的旅客都沒有辦法回來，尤其現在是冬季東北季風的時候，蘭嶼固定的航次，一個禮拜大概是1至2班左右，遇到這樣的情形，你們有沒有什麼比較機動的機制？我不知道你們以前有沒有遇過這樣的情形，有這樣的經驗以後，航港局有沒有相關的檢討措施？以後遇到類似的情形，就能趕快啟動機制來做輸運，針對累積好幾天在蘭嶼或綠島的旅客啟動輸運機制，跟船公司一起配合來輸運？ 主席：請交通部航港局祁局長說明。 祁局長文中：主席、各位委員。首先要謝謝委員的關心，那天通完電話之後，因為當天比較晚了，所以隔天就已經去做輸運，因為有滯港人員。其實我們以往在金馬離島有所謂ABC計畫，亦即海空互動機制，我們未來針對蘭嶼或綠島等等國內的航線，也會跟民航單位建立互相通報的機制，如果航空公司因為氣象的原因無法正常起降，這個時間點就由海運方面來協助輸運。至於通報的資料來源，我們要跟地方政府再做充分的溝通，因為他們說以往常常會通報滯港人數很多，然後就派了交通船。關於這部分，航港局、民航局再加上縣政府，我們會建立合作機制，上禮拜也已經開過會議，大致上已經有初步的想法，我們會把作業標準化，有關標準化的情形，我們再提供給委員參考。 劉委員櫂豪：你現在是說金門、馬祖已經運行很多年，所以有這樣的機制，那蘭嶼、綠島目前在籌建…… 祁局長文中：委員上次提供意見，除了個案解決之外，我們也已經邀集了民航局跟地方政府談過，針對這部分，我們也訂定自己的SOP…… 劉委員櫂豪：什麼時候可以把這SOP作業流程訂定下來？ 祁局長文中：我們已經開過會，現在整理一下資料，我們就可以把…… 劉委員櫂豪：盡快好嗎？特別現在是冬季東北季風，尤其是蘭嶼，因為它機場的關係，像今天這樣的天氣，有可能又有滯留的狀況發生。 祁局長文中：是，我們已經開過一次會了，我想再開一次會，我們就可以確定了。 劉委員櫂豪：要盡快好嗎？一個月以內可以嗎？ 祁局長文中：沒有問題。 劉委員櫂豪：你們的計畫也提供給我參考，好不好？ 祁局長文中：好。 劉委員櫂豪：謝謝。 祁局長文中：謝謝委員關心。 主席：請李委員鴻鈞發言。 李委員鴻鈞：主席、各位列席官員、各位同仁。關於這兩天有很多委員提到的，也是以前我跟部長提過的北宜鐵路直鐵問題，以前在交通委員會，本席就已經非常強烈的表達我的看法，我想部長應該也有百分之八、九十同意我的看法，現在一個市長跟一個縣長，這兩個人講了以後，讓社會大眾覺得北宜直鐵就是要做了，其實它的問題非常多，這個我也一而再再而三的跟部長講過，甚至於連將近6,000萬至8,000萬的評估費用，我都覺得應該要刪掉。當初要提這個方案是有兩大因素，一個因素是要節省18分鐘，另外一個因素就是要增加將近154萬人次的運輸量，是基於這兩個考量，才會有北宜直線鐵路這樣的方案，請問部長，是不是這樣？ 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。對，它的運量是一個很大的考量。 李委員鴻鈞：就是154萬人次的運量？ 葉部長匡時：對。 李委員鴻鈞：那我們就要看它整體結構的問題，有關臺鐵，我們首先從它鐵路的運輸方式看起，以前之所以先導入普悠瑪號，就是為了要加快速度及增加運量，當時總共投資了117億對不對？ 葉部長匡時：我不記得這件事情。 李委員鴻鈞：你不記得我告訴你，就是投資了117億。結果引進普悠瑪號之後，才發現普悠瑪號的問題一大堆，包括它的車廂高度和進月台都有問題，問題可說是一籮筐，姑且不談這些問題，如果現在要做北宜直鐵的話，初步估算大概需要花費491億，不只工期遙遙無期，而且按照目前的規劃，還得要經過兩個長隧道，究竟將來環評會出現什麼樣的問題都還不知道，這兩個長隧道都是比雪隧還要長的長隧道。也就是說，如果改走這條路線的話，就會破壞自然環境，因為那邊是一個非常脆弱的破碎帶，有非常多的礦坑區，這些都是未知的工程挑戰。本席敢保證用491億的經費絕對做不來，未來預算會追加到多少我們也不知道，就像當初的雪隧一樣，幾乎增加了一倍的預算，如果按照這條路線做下去，搞不好要花1,000億也是不無可能。與其砸這些錢去做這項工程，還不如趕緊完成七堵、汐止那邊的鐵路立體交叉工程，和基隆連接起來，改變基隆的運輸交通狀況，花這樣的錢都還比做北宜直鐵這項工程值得，請問部長是不是這樣？ 葉部長匡時：就方向而言，我同意委員所說的優先次序，也就是說，在經費非常有限的情況下，一些重要車站的改善工程絕對比北宜直鐵還來得重要。因為現在北宜直鐵的環評及綜合規劃已經發包了，所以我們還是會讓程序繼續走下去，充分聽取各方專家的意見，然後再做慎重的決定，我們絕對不會貿然行之。 李委員鴻鈞：本席必須再次告訴部長，你們花費這幾千萬預算讓各方專家所討論出來的結論，和本席現在所講的結論大概都是差不多的，因為這條路線所經過的山區，包括了許多礦坑區和破碎帶，這些都是未知的施工挑戰，現在有人提到翡翠水庫的問題，其實翡翠水庫只是其中一個環節而已，它並不是主要的環節。 葉部長匡時：是的，其他地方還有許多環境的問題。 李委員鴻鈞：它並不是主要的主環節，真正的環節並不是在這個地方，但它也是其中一個因素，所以環評要通過的可能性幾乎是零。與其花這些時間去等待，還不如趕快著手進行南港、七堵那邊的鐵路改善工程以及與基隆連接的軌道改善工程。 葉部長匡時：我已經請台鐵局在做這件事了，所以這方面並沒有影響，事實上我們已經在往這個方向努力了。 李委員鴻鈞：就是要朝這個方向來做，不只可以改善基隆的交通，同時也可以解決問題。試問雪隧打通以後，是不是對宜蘭有加分？老實說，這對於住在宜蘭那邊的人而言並沒有加分，雪隧打通之後，我們只看到當地的土地價格翻轉了好幾倍，所帶來的只是交通壅塞。雪隧打通之後，以102年來講，到宜蘭的外國旅客是30萬人次，而我們的國內旅客則是1,126萬人次，可見到宜蘭旅遊的外國旅客少之又少，幾乎都是國內旅客到宜蘭去，不過這是好事，並不是壞事。相對而言，花蓮、台東就不一樣了，到花蓮、台東旅遊的外國旅客都在200萬人次以上。不管是就外國旅客或國內旅客而言，如果真的做成北宜直鐵的話，未來所看到的就是一條烏漆抹黑的隧道，而依照現在的路線，我們不只可以看山，還可以看海，這才是一種休閒旅遊、渡假旅遊嘛！就增加運次而言，請問現在針對蘇花改要花多少錢？ 葉部長匡時：蘇花改的經費差不多是500億。 李委員鴻鈞：我敢保證經費一定還會再增加，既然都已經砸了500億要做蘇花改，結果現在還要花費至少會超過500億的經費去做北宜直鐵，只為了縮短18分鐘的行車時間並增加一點點的運量，老實說，未來運量是不是會增加到目前所預期的程度還不一定。為什麼會買不到車票？買不到車票的原因是什麼？為什麼車票會秒殺？其實車票秒殺的原因都在於旅行業者及網路販售業者，這才是真正的背景因素。當初本席就曾一再告訴台鐵，一定要規劃在一輛列車當中，針對旅行社的tour是幾節車廂，自由席的部分又是幾節車廂，這兩者一定要區分出來，否則一般旅客當然就會訂不到位置。 另外就是未來蘇花改通了之後，會不會和雪隧一樣是一個災難？這也是本席以前提過的問題，以前要蓋蘇花高速公路時，本席就曾一再反對，現在你們要興建蘇花改，我們也只能將就，可是這條蘇花改通了之後，對花蓮而言可能又是一個災難。雪隧通車之後，我們所看到的就是土地飆漲、房價飆漲、假日塞車、車輛壅塞，未來蘇花改通車之後，開車兩個小時就可以直接通到花蓮，屆時花蓮會是什麼狀況？應該是一場災難啊！就是堵車啊！所有車子都進到太魯閣，到處所見都是車和人，對花蓮來講，一點加分都沒有，其實這都是可以預見的未來，也是當初就可以看到的問題。我們明明看到了這些問題，究竟該如何預防這些問題的發生？這就是交通部要加倍努力的地方。首先，本席認為北宜直鐵根本可以不用考慮，而應該先趕快著手進行七堵、汐止的立體交叉工程以及與基隆連接的台鐵捷運化工程才對。 請問蘇花改預計什麼時候完工？ 葉部長匡時：預計是在106年年底。 李委員鴻鈞：目前距106年年底還有一點時間，在迎接蘇花改通車的同時，你們應該也要研擬花蓮的地方道路該如何疏散，特別是如何控制進入太魯閣的車輛，這些都是現在要緊急規劃的事項，如果現在不趕快規劃的話，現在的宜蘭就是未來的花蓮，相關問題我們都已經可以看到了，現在你們要趕快緊急處理的就是這些問題嘛！ 葉部長匡時：謝謝委員，事實上，我們已經和花蓮縣政府在討論地方的交通規劃事宜了，這些問題我們都會注意，尤其是太魯閣這個地方，因為涉及到國家公園，所以一定要用一個比較不一樣的交通管理方式來處理。 李委員鴻鈞：你打算要如何不一樣？ 葉部長匡時：針對太魯閣這個地方的交通管理，其實花蓮縣政府有提出一些意見，不過這並不屬於交通部的職權，所以我們還必須再和內政部討論，包括到太魯閣的旅客是不是都要用接駁車運送進去，而不要開放私人車輛進入…… 李委員鴻鈞：花蓮的土地呈細長形，它的腹地很小，當許多車輛湧進花蓮時，如果你們要用接駁的方式，請問他們的車子要停在哪裡？這些都是我們可以預估的問題。 在蘇花改即將通車之際，其實北宜直鐵連考慮都不用考慮。柯文哲常常講到專業，這就是專業嘛！站在專業角度看專業問題、解決問題，所以目前有兩大急需處理的事情，第一，七堵那邊改為立體交叉的工程要趕快落實，同時跟基隆做個連結，趕快讓台北、基隆的生活圈成型。 葉部長匡時：這部分我們會積極來做。 李委員鴻鈞：第二，蘇花改在106年通車前，趕快把花蓮區域交通相關的因應措施做出來，要不然可能跟宜蘭一樣，屆時又是另一個災難的開始。 葉部長匡時：好的，謝謝委員的指導。 主席：請蔡委員其昌發言。 蔡委員其昌：主席、各位列席官員、各位同仁。對於部長被留任，你有什麼心得或是感想呢？ 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。能夠繼續服務，那就盡力把事情做好，畢竟交通部還有很多事情是永遠改善不完的，所以我們會積極的把事情做好。 蔡委員其昌：之前部長要離開時，曾對媒體記者發表了一些意見，看起來似乎是辭意已決，而且話也說得很難聽，讓我以為你是絕對不會接受留任的，因為話說得這麼難聽，若接受留任、再回到這個工作崗位，恐怕會很尷尬，在此部長要不要再特別表示一下，對於卸任時說了那些話，然後現在你也接受留任，是否會覺得頗為尷尬？ 葉部長匡時：因為卸任時心裡並不想被留任，所以說了那些真心話，但現在要我講，我還是會說那些真心話，也就是說，如果高鐵問題這個月沒有積極去處理，過了這個月後，高鐵勢必要破產，而我們就要接管。 蔡委員其昌：本來我要給部長一個機會，看看要不要修正一下這些話的內容，如果你還是覺得自己說的是真心話，那我就要請教部長，你說在交通部推動最重的要高鐵財務改善方案及桃園航空城，看來都已沒有機會，很難具體推動，不如離開。所以你已經宣告，哪怕你回任，這些都已沒有機會，很難具體推動，所以你留下來要做什麼呢？ 葉部長匡時：第一，毛院長對高鐵一事是非常清楚的，而他是我的老長官，希望很多事情我能繼續執行。第二，這個案子若經交通委員會審查通過，之後還有非常多的程序要走，若行政院長不了解、不大力支持，則這個案子是很難推動下去的。 蔡委員其昌：還有沒有救呢？ 葉部長匡時：本人認為，只要在這個月底交通委員會可以同意我們提出的方案，我認為是有機會的，因為毛院長非常了解，也非常支持這樣的方案。 蔡委員其昌：你在卸任時明白告訴我們，這部分沒有機會、很難具體推動了。 葉部長匡時：如果不是毛院長，則我認為幾乎是沒有機會了。 蔡委員其昌：若是如此，那要不要請毛院長來這裡跟大家談一談？若他沒有來這裡跟我們談一談，則這個方案就可以在立法院過關嗎？我不知這中間的邏輯是什麼，難道他會下符咒、紮紙人？ 葉部長匡時：這是一個非常單純的邏輯，如果一個新的院長對這個案子不清楚，卻要做這麼大的背書，則事實上是不容易做出這個決定的，而且新的部長若對這個案子不清楚，也是不容易做出決定的。 蔡委員其昌：就算再清楚，若聽不進民意，則換了新的行政院長，他就可以硬幹，讓其在立法院過關，是不是？ 葉部長匡時：沒有，我們有充分的反映，毛院長也非常了解這樣的情況，基本上，高鐵是我們台灣人的驕傲，so far很多人都覺得做得很好，可是也不要讓其變成一個失敗的BOT，然後造成很多的問題。 蔡委員其昌：你現在說的不就是過去在交通委員會，我們不分朝野、藍綠，大家所共同希望的嗎？我在此已經表態過100次，雖然身為在野黨，跟部長是不同黨，但對於高鐵財改，我是支持的，只是我的方案、程序跟你的不大一樣，而且之前你要離開的時候，告訴我們高鐵一案沒救了，已經不可能成功了，然部長這樣宣判死刑之後，現在你又回來告訴我們，這個案子還有救，這樣子我沒有辦法接受，要不是你前面說太快了，離開時耍了一頓孩子氣，所以現在回來時只好改口說這個案子其實還有救，換言之，當時你就應該說，在任內你盡了最大的努力，但看起來難度很高，所以希望下一任部長能夠繼續推動這項工作，而不是在你要離開時，說這部分已經判死刑了，然後現在又說要回來做，畢竟當初是你這麼宣告的，並不是我們這麼宣告的。 葉部長匡時：事實上，本人表達的能力和技巧還比委員差很多，但之前我跟記者講的也差不多就是這個意思，就是留下來處理大概也會覺得很困難。 蔡委員其昌：我對你是很厚道的，一開始就問你要不要修改一下說詞、要不要稍微跟交通委員會解釋一下，比方說當時你的意思並不是如此，而是如何如何，但你卻斬釘截鐵告訴我，再回來你還是會這麼說，但我不能理解的是，你都已經說沒有機會、很難具體推動，所以不如離開，也就是判了死刑，所以你離開了，可是你現在卻又回來告訴我，這個案子又活了。 葉部長匡時：方才我就提到，若這個月沒有辦法解決，那就真的沒有辦法了。 蔡委員其昌：不會沒有辦法！ 葉部長匡時：看看到時委員能夠怎麼教我了！而我覺得這個月是非常關鍵的。 蔡委員其昌：如果這個月沒有辦法解決，你要怎麼辦？就要走了？ 葉部長匡時：就準備接管。 蔡委員其昌：所以這是政策宣示？ 葉部長匡時：基本上，若財務沒有辦法改革，我們當然要做一些接管的準備。 蔡委員其昌：若12月沒有辦法解決，則明年1月開始你就會朝上述方向去做？ 葉部長匡時：不是，因為它破產的始點看起來大概是明年3月左右…… 蔡委員其昌：所以你的意思是不再用任何的行政手段去處理？ 葉部長匡時：我沒有能力啊！ 蔡委員其昌：你不會沒有能力！毛院長可以再找銀行團來協商，畢竟之前他也做過這樣的事，就是政府擔保，然後找銀行團來協商，難道這次不這樣做了？你們可以政策決定不做，是不是？ 葉部長匡時：不是，這個情況是不一樣的，因為特別股的部分，若股東要提告，那是他們的權利，雖然我們是可以道德勸說的，但是我們並沒有這個把握，因為這裡面牽涉非常多的因素，以兆豐銀行或是航發會為例，若不提告的話，這些董事到時可是統統都有法律責任的。 蔡委員其昌：以前你們用政府擔保、折舊攤提的方式來重新計算的時候，怎麼沒有考慮到人家會提告？ 葉部長匡時：那只是債務借新還舊，是不一樣的issue。 蔡委員其昌：不會不一樣，這次為何你不用借新還舊呢？即借錢來還特別股啊！ 葉部長匡時：沒有錢可以借了，現在的資產已經不能借那麼多錢了。 蔡委員其昌：政府可以擔保啊！過去不是也用同樣的手法擔保過嗎？ 葉部長匡時：但擔保也是有一個額度在啊！ 蔡委員其昌：所以就是要不要的問題，這部分我們都很清楚，基本上，我認為要財改，但對於這種類似恐嚇的行為，我是不以為然的，你說要有壓力，然後讓事情加速處理，這些我都支持，但是說得斬釘截鐵，說這不做就一定倒，然後現在又說若12月底前做不成，就準備要接管，這個叫做政策，因為你們當然可以接管啊！其實幾年前就可以讓其倒了，不用等到現在，如果當時不採用折舊攤提的方式，然後政府不要擔保、不要找銀行團來協商，那時它就會倒了，所以重點是端看政府的行政力要處理到什麼程度。本席建議我們誠實面對，政府可以表明這就是你們的政策，就是要予以接管，所以行政力的部分就不再處理了，畢竟過去是有處理類似問題的經驗。 葉部長匡時：這不一樣，這次涉及到資本額…… 蔡委員其昌：我就不要再跟你抬槓了…… 葉部長匡時：我了解委員的意思。 蔡委員其昌：我也是唸財經相關的博士班，所以不會不了解，這是要不要處理的問題，當政府要修理頂新的時候，都可以命令銀行團收銀根，所以什麼事情處理不了呢？這樣的舉動符合商業邏輯嗎？雖然你們收銀根我是很高興的，但是這符合自由經濟的邏輯嗎？政府幹了很多事情都不符合市場自由經濟原則，端看政策要怎麼處理。我只是反對用這種恐嚇的方法來處理這個問題，至於此案要不要加緊處理？當然要啊！但是我一直提醒你的是，此案背後的道德問題要處理，因為那是拿一塊大餅出來分，要怎麼分？一不小心就會出大錯。反正這點我已經講過100遍，再講一遍也沒有什麼特別的意義。 葉部長匡時：謝謝。 蔡委員其昌：我還是建議你，部長卸任該有的格局跟風度要展現出來，不要講那些孩子氣的話，講完之後，現在又回任了，糟了，自己打自己很尷尬。前面否定說這些案子沒救了，我要走了，現在又回來，慘了，之前已經宣告這些案子都死了，現在回來要怎麼辦？這就是一個教訓。 另外，農委會有一個針對台中地區白海豚野生動物重要棲息地的委託研究案，現在農委會雖尚未公告白海豚棲息地的範圍，但我們都很清楚知道白海豚是現今亟欲保護的物種，不論是否如同副總統所講白海豚會轉彎，畢竟牠出現的地區就在中部海域。目前港口部分的建設已在進行，打算要填海的地方持續在推動中，但是白海豚棲息地公告的範圍又與目前填海造陸的範圍有重疊之處。本席期待我們能在這兩者之間儘量去取得平衡，白海豚棲息地劃定的範圍如果過大，不利於臺中港的持續發展；但是如果我們為了發展而破壞了白海豚的棲息地，我認為這也不是一個對的方法。部長，我覺得交通部應該跟農委會好好溝通一番，如何把白海豚棲息地的範圍做個妥適的處理。 葉部長匡時：是，當然，這部分請港務公司說明。 主席：請臺灣港務公司臺中港務分公司陳副總經理說明。 陳副總經理劭良：主席、各位委員。我們已經跟林務局接觸過好幾次，對於會影響到臺中港發展，而且不是在白海豚熱點的區域，我們希望能夠劃到棲息地範圍之外。 蔡委員其昌：請問劃定範圍大概還需要多久時間？ 陳副總經理劭良：林務局現在正在蒐集不僅是交通部相關單位，還包括經濟部相關單位的意見，現在只是預告並蒐集意見，待意見蒐集完成後，會把意見轉給當初劃定的委員做最後的評定，屆時才會做最後的公告，時間尚未確定。 蔡委員其昌：這件事交通部要好好地跟農委會溝通，我記得胡市長在選前宣告白海豚生態館動工，現在市長換人，不知道新的林市長對於白海豚生態館的看法。但是不管是否興建白海豚生態館，我們都不希望因為工程的問題破壞了白海豚的棲息地，不要讓生態館變成紀念館，好不好？我看過白海豚的分布圖，基本上我們可以找到一個比較平衡的作法來處理，我認為臺中港的發展也很重要，我想部長也很清楚，對臺中港我寄予很高的期待，因為它關係到整個大臺中未來的發展，此事也請部長特別關注一下，好不好？謝謝。 葉部長匡時：我一直在持續關注此事。謝謝。 主席（蔡委員其昌代）：請王委員進士發言。 王委員進士：主席、各位列席官員、各位同仁。此次內閣改組之後，部長獲得回任，今天早上各位委員同仁都很關心部長回任之後，未來在政策上是否有何特別作法？我覺得部長在過去所有閣員中是一個比較敢講話且能承擔重任的人，這次回任，當然我們面臨的挑戰可能更為嚴峻，因為這次選舉結果民進黨執政的縣市大幅增加，等於地方包圍中央的現實已經呈現，所以中央過去跟地方有關的一些交通建設可能會有一些變化。例如最近大家看到的北宜直鐵一案，當初交通部核定的路線是從南港接雙溪接大溪到頭城，現在臺北市市長當選人柯文哲先生跟宜蘭縣林縣長初步達成的共識是改為直線。請問葉部長，當初此案核定時是否已經過環評程序？ 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。此案之可行性研究已經過行政院核定，等於已通過可行性評估，但尚未經過環評，現在正在做環評。當初可行性評估時就已選定這條路線，而不是…… 王委員進士：當初規劃時不也是有兩條路線嗎？ 葉部長匡時：對，當初最早的規劃是要經過翡翠水庫下方，但當時的臺北市政府以及翡翠水庫管理局局長表示反對，環保人士也反對，所以我們沒有…… 王委員進士：當然此案還是要經過環評…… 葉部長匡時：當然。 王委員進士：根據報載，雖然北宜兩位縣市長有此共識，但是有些環保專家還是有意見，所以此案尚未定案…… 葉部長匡時：事實上即使是現在這條路線也有可能…… 王委員進士：此事顯示將來中央跟地方有很多過去已經核定的案子可能需要重新思考，剛才楊委員也提到桃園可能也是如此，部長回任之後可能要處理這些事情，希望不要因為中央跟地方意見不同而影響到重大的交通建設。 葉部長匡時：是，瞭解，我們會充分跟地方政府合作。 王委員進士：第二點，關於一些懸案，像高速公路收費員一案，在選舉中對執政黨傷害非常大，這些懸案也不能選後就不管，我想若要平息民怨，這部分還是要繼續處理。 葉部長匡時：好。 王委員進士：我們看到勞動部針對華隆關廠員工一案處理的非常OK，所以事在人為，要怎麼處理部長還是有責任，至於其他的懸案，我就不多加贅述。 葉部長匡時：是。 王委員進士：今天的議程是審查航港建設基金及港務公司的預算，大家都還沒有提到這方面的問題，以下我就提出幾個問題請教部長。部長，當初將港務局改為港務公司，予以公司化的目的就是希望在業務方面，能將港口的開發、營運及管理活化、專業化，創造更多盈餘。港務局從101年改制為公司之後，請問部長對改制之後的績效是否滿意？ 葉部長匡時：我覺得改制之後，如我們預期，港務公司在處理許多營運事務、在招商方面、在投資方面，都比以前展現更多的活力與彈性，所以目前…… 王委員進士：根據實際的數據，進步是有的，但可能還是有限，例如各港口貨櫃裝卸量，自101年港務局改制為港務公司之後，基隆港、高雄港、臺中港都僅有微幅成長，台北港在102年反倒衰退減少。大家更為關注的是高雄港在全世界的總排名，99年排名第12名，100年掉到第13名之後，至今仍處於第13名，請問將來交通部有何振衰起敝的計畫？ 葉部長匡時：因為台灣已經不再是重要的製造工廠基地，這跟貨櫃的進出也有關係，所以就很難直接從進出口來衝量，除非我們增加轉運，所以現在是請港務公司積極加強轉運的部分，但轉運又牽涉到兩岸一些協定，對岸對於我們貨運的轉運，比如大陸的貨運到台灣再轉到歐洲或美國…… 王委員進士：現在航運也是一樣。 葉部長匡時：對，有很多的限制，所以我們還在跟他們積極的…… 王委員進士：中轉的問題還是要想辦法突破，否則我們對港口方面的投資那麼大，如果沒有相對的…… 葉部長匡時：是不是請董事長補充說明？ 王委員進士：不用了，請部長跟港務公司要加強這方面建設，要給予政策面的配合，建設是都在進行中，但是貨運量、轉運量沒有進來，投資下去都是白費的。 葉部長匡時：是。 王委員進士：再者，部分港區的自營碼頭使用率偏低，我們也希望港務公司能加強營運，審計部從100年到102年在中央政府總決算審核報告裡面，針對港務公司港區碼頭使用情形不佳提出審核意見，部長瞭解此事嗎？ 葉部長匡時：是。 王委員進士：依據你們所提近兩年來自營碼頭使用情形，資料顯示除了高雄港使用率達8成以上之外，其餘各港的使用率平均未達7成，其中蘇澳港和花蓮港甚至還未達5成，這個情況真的非常糟糕。 葉部長匡時：請張董事長向委員說明。 主席：請臺灣港務公司張董事長說明。 張董事長志清：主席、各位委員。通常港埠的使用率達60%就可以說是高效率，達75%是飽和狀態，因為要讓港等船，而不是船等港，花蓮港和蘇澳港的效率比較差，我們會檢討、改進，謝謝。 王委員進士：是差很多，對於效率比較低落的港埠，你們要有比較強勢的作法。 另外，我們的國際商港建設計畫有幾項工程都落後，從101年到105年，台灣國際商港未來發展建設計畫有4項功能計畫，其執行進度都落實，都已經辦理展延工期，分別是基隆港西岸客運專區港務大樓興建工程計畫、台北港航道迴船池水域加深工程計畫、高雄南星土地開發計畫、高雄港聯外高架道路計畫。以上幾個計畫的工期都延宕了，都要辦理展延，其中有些原因是公務機關本身溝通的問題，像是中央和地方的溝通問題，有些是工程實質問題，比如地質或是廠商之間的糾紛、爭議，有些是公務機關本身沒有整合的問題，對於上述幾項工程的問題，部長要如何去改善？本席是希望航港局、港務公司、交通部和地方政府能夠坐下來好好的談，找出問題所在，為了地方發展和國家經濟發展，大家都應該共體時艱，一起尋求解決的辦法。 張董事長志清：我們遵照辦理。 王委員進士：本席聽到很多廠商表示，現在的公共工程很難做，不單是港務方面，像高速公路各方面的公共工程，他們都覺得政府的效率太差，而且也不會主動替廠商解決問題，一個工程的完成不能只靠廠商，廠商如果沒有偷工減料、沒有缺失，政府對工期方面也要加以協調，應該是幫忙解決問題，不要就只是擔心圖利他人，以致大部分的工程都會有類似的糾紛、爭議，到時又要到工程會去調解、仲裁，或是必須跑法院，如果都這樣搞，那這個政府是做什麼的？大家都去法院就好了，不要政府了，對不對？部長對這一點應該要多瞭解。 葉部長匡時：是，謝謝委員，其實我很重視這個，我們的重大工程督導會報…… 王委員進士：過去工程界也都非常支持政府，最近幾年為什麼他們變了？他們覺得大家都怕死，政府不敢承擔責任，有一些可以給廠商方便、對工程有幫助的事情，政府都不去做，就是怕圖利他人，所謂「身正不怕影子斜，心正不怕鬼敲門」，自己心裡沒有什麼虧心事，那就不會怕鬼，對不對？公務人員應該要發揮責任心和承擔力，這是很重要的，才會成為一個有效率的政府。 葉部長匡時：謝謝委員，非常同意。 主席（王委員進士）：請廖委員正井發言。（不在場）廖委員不在場。 請黃委員偉哲發言。 黃委員偉哲：主席、各位列席官員、各位同仁。今天本來是由范次長列席，部長今天能來，本席對您是肯定的。 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。謝謝。 黃委員偉哲：因為很多部會首長在今天交接完成後就先請假，可能到禮拜三才上班等等，基於政策延續，既然部長留下來了，您對政策方面還是要多所擔當。 葉部長匡時：是的。 黃委員偉哲：今天很多委員還是關心高鐵、國道和其他問題，先前江院長辭職時，部長曾經有一些發言，意思是高鐵鐵定是破產了，如果政府接手下來，到時要免費都可以。我總覺得這樣的說法是有些情緒在裡面，您原先是沒有想要留下來，後來轉折想要留任，是因為總統還是毛院長的力邀？ 葉部長匡時：毛院長是我的老長官，他希望我留下來，我很難拒絕，他說交通部還有一些事情希望我能繼續處理，基本上是這樣的狀況。 黃委員偉哲：我建議您的心態要改變，不說原先您是有點萬念俱灰，現在您留下來，還是要扛起這個責任。 葉部長匡時：我留下來的第一要務，就是希望在這個月內解決掉高鐵的問題。 黃委員偉哲：「這個月內解決掉」是什麼意思？ 葉部長匡時：高鐵這個案子要經交通委員會審查，我們已經送大院由程序委員會來審議這個案子，希望程序委員會通過之後交付交通委員會審查，目前還卡在程序委員會。 黃委員偉哲：但是會不會讓財團予取予求？因為現在財團是說特許期要double，要延續到70年喔。 葉部長匡時：我們絕對不是從財團的角度去考慮這個問題，而是考慮要對全民大眾最好、最可行的方法。 黃委員偉哲：就是可以永續。 葉部長匡時：對，一方面要維持不讓高鐵破產，因為破產之後，包括政府、股東、一般民眾和高鐵公司員工都是輸家，沒有任何一個贏家，所以我們認為這是最不好的方案。另外一個就是想辦法讓它不破產，在不破產的情況下，要尊重公司法及契約的一些精神，又要不圖利財團…… 黃委員偉哲：現在特許年限是多少年？ 葉部長匡時：目前是35年，我們希望再延…… 黃委員偉哲：當初訂定特許年限35年的是在高鐵籌備處，當時的處長叫做毛治國，對不對？ 葉部長匡時：對。 黃委員偉哲：他所做的財務規劃，包括他所做的每天運量的預估，現在驗證起來是不準的。 葉部長匡時：對，但是那時候高鐵籌備處提了5個運量的版本，高鐵公司在得標時，他們自己的評估比我們提的最低版本還要高一點，他們的版本運量是倒數第二高，他們覺得一天的運量還是可以有26萬人次，現在的運量遠遠低於當初他們自己的評估，這是一方面。另一方面，以中華高鐵為例，當時他們評估時，還要求政府再出資一千多億，而高鐵公司不但不要政府出資，而且…… 黃委員偉哲：是台灣高鐵公司。 葉部長匡時：台灣高鐵公司還有回饋，這其中來回差距可能有兩千多億，所以就某一個程度而言，我覺得當初高鐵公司預估時過於樂觀，這可能也是有一些影響。 黃委員偉哲：對，所以我們總覺得許多重大公共工程、重大建設原先所預估的，無論是所畫的大餅也好，或是所畫的美景也好，到時候可能就會打折、打折、再打折。我覺得這部分的問題已經出來了，那就要解決，如果是這樣，有沒有辦法不要特許到那麼多年，就是在原先的35年跟現在他們所建議的年限這個版本中間還有一個機會…… 葉部長匡時：我們當然有試算過各種可能，我們覺得延長特許…… 黃委員偉哲：因為台灣人口不可能短期內大幅增加嘛！對不對？ 葉部長匡時：對，我們是覺得延長40年，事實上對政府也是最有利的方案，假定不是延長40年，譬如35年等等，因為當它移轉給政府時，要針對高鐵那時候的資產，尤其是剛重置的一些資產，也要估價然後收購，整個算過以後，從移轉資產的角度來講，延長40年對政府也是最有利的。 黃委員偉哲：是，如果是這樣的話，我覺得其實立法院應該可以好好的思考這個問題。 葉部長匡時：我們會跟立法院再好好的溝通，希望立委們能了解，這裡面我還是一直強調…… 黃委員偉哲：要創造多贏。 葉部長匡時：一定是多贏，希望對民眾，對一般原來的股東，尤其是泛公股，有很多特別股的股東也不會因此血本無歸，還有5、6萬的一般小股東，也不要完全血本無歸，這些都是我們一併要考慮的。 黃委員偉哲：好，因為高鐵在台灣幾乎不是奢侈品了，而是必需品，很多民眾在生活上所需，必須要搭乘高鐵，基於時間上的節約跟目前他所能負擔的部分，高鐵跟臺鐵大部分都是這樣的，但是因為臺鐵每年就一定要虧損那麼多，這麼多年來已經虧損相當多了，嚴肅的說起來，如果是公司型態，已經虧損了好幾個資本額。 葉部長匡時：是。 黃委員偉哲：但是在高鐵的部分，我們希望不要步上臺鐵的覆轍，民眾的需求可以負擔得起，也能有服務品質以及安全，我希望在這幾個條件不要打折的情況下，高鐵能夠有適度的而不是過度的財務規劃，我們覺得值得立法院大家來思考，謝謝部長。 葉部長匡時：好，謝謝委員。 主席：請許委員添財發言。 許委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。台灣在退步，我們不能認為理所當然，像高雄港貨櫃裝卸量已經變成排名世界第13名，歷史最好的紀錄是排第幾名？ 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。第3名。 許委員添財：從第3名到第13名，這中間經過幾年了？ 葉部長匡時：容我請臺灣港務公司張董事長向委員說明。 主席：請臺灣港務公司張董事長說明。 張董事長志清：主席、各位委員。排第3名好像是在1992、1993年的時候。 許委員添財：1993年，就是國會全面改選那一年開始，到現在差不多20…… 葉部長匡時：差不多20年。 許委員添財：一去不復返，這是一個問題。所以國際港口的操作效率都在競賽，對於操作效率這部分，你們有沒有建立指標，長期做追蹤比較？ 葉部長匡時：跟委員報告，我們排名雖然下降，但是貨櫃的運輸量還是有增加的…… 許委員添財：我現在不管，我是說效率。 葉部長匡時：我敢說我們港口的效率，在世界上排名也是…… 許委員添財：進出港、卸貨等等整個流程完成的效率，平均一個貨櫃花多少時間？ 葉部長匡時：這部分請董事長說明。我想我們的效率絕對是世界排名…… 許委員添財：不要用「絕對」，這個是比較嘛！ 主席：請臺灣港務公司李總經理說明。 李總經理泰興：主席、各位委員。目前以高雄來說…… 許委員添財：貨櫃是一回事，散裝又是一回事，這做一個比較看看。 李總經理泰興：我們貨櫃的裝卸在外籍航商裡面，以美國總統輪船公司（APL）為例，它是全世界最高的，我們一個小時可以做43個move，大陸平均才做25個move，比我們低很多，所以我們的效率是很好的，外籍行商都肯定我們的裝卸效率，而散雜貨裝卸也都是很高的。 許委員添財：我不是要「很高」的答案，是要具體的數字。 李總經理泰興：對，我剛才報告過，貨櫃是比較有一個比較的基礎。 許委員添財：一個是時間來衡量的效率，一個是成本。 李總經理泰興：是，在亞洲比較起來，我們的收費比釜山、香港及新加坡都還低，因為我們的成本的確是比他們低。 許委員添財：比他們低？ 李總經理泰興：對，我們成本比他們低。 許委員添財：成本比他們的的原因是什麼？是我們工資低？ 李總經理泰興：最主要是像香港、新加坡…… 許委員添財：是我們工資低，還是各種費用都比較低？ 李總經理泰興：工資也有關係，第二個原因是他們整個轉運市場比較蓬勃發展，因為我們現在整個轉運市場一直在開拓，像我們都祭出一些優惠措施吸引航商來轉運，所以我們的成本其實在亞洲裡面也是算比較低的。 許委員添財：本席關心這個效率的指標，建立指標做長期的追蹤改進，不是說建設多少，金額是多少。在過去20年來，台灣最嚴重的問題不是沒有錢，台灣已經不是缺錢或缺資金的國家，資金外流這麼嚴重，留在國內資金的使用效率越來越低，就是因為這樣，所以利率下降時，投資也沒辦法被帶動，因為效率太低。所以你說到成本低，這沒有用，因為效率更低；雖然成本低，但資金使用對我的價值來講更低，這是整體經濟的問題。像高鐵為什麼會賠錢？運量為什麼會不足？跟原先的估計為什麼會差這麼多？就是整體經濟惡化，你看！我們從16歲到65歲的經濟人口流失了多少？當時有沒有估計到這200萬？假設這200萬是留在國內的，現在這200萬已經長期不在國內了，所以經濟不改造，問題會越來越嚴重。我看到一個報告嚇壞了，你們都不相信，但是也沒有人去反駁它，美國一家智庫公布2013年世界有90個悲慘的國家，台灣竟然被列為第88名。 葉部長匡時：沒有，委員，我想那個弄錯了，它是最悲慘第1名，第2悲慘第2名，我們是第88名，表示相對而言很不悲慘，因為100多個…… 許委員添財：什麼很不悲慘，90個屬於悲慘的國家，世界有幾個國家，你說！ 葉部長匡時：不是，它的評比裡面，我們的評比相對而言是比較好的，只是剛好弄錯了。 許委員添財：如果我們不悲慘，為什麼會被列名，而且它還舉出原因，就是失業嘛！ 葉部長匡時：照委員的邏輯來講，如果要評100個世界最快樂的國家，只要被放進去裡面，就是快樂的國家嗎？不是啦！ 許委員添財：這是一個比較，它為什麼要列出失業嚴重？如果那麼好，不悲慘的話，為什麼要特別列出失業嚴重這個原因？ 葉部長匡時：我們的排名絕對是在美國下面，美國比我們悲慘。 許委員添財：如果不嚴重的話，上面為什麼要寫明因為失業嚴重，所以我們是悲慘國家第八十八名？因為第一名是最嚴重的，所以讓你覺得第八十八名也還好，這就是心態、Mental與Mentality的問題嘛！被列名有問題的，你就應該要去面對。 葉部長匡時：是，謝謝委員。 許委員添財：美國當然不是一個以製造業為主的國家，至於台灣若不以製造業為主的話，還有什麼？難道台灣的服務業是世界第一嗎？諸如此類的問題，你們還以這種不敢面對問題的心態以對，老是認為自己不錯，而忽略那麼多痛苦的狀況。你看康健雜誌是怎麼調查的？台灣有600萬人認為自己很痛苦，而痛苦的指數也一直在提高。 我跟你講這些已經沒有用了，只能期待新的政府、新的政務官以及新的領導人能夠面對問題，而不是一直認為自己很好。今天要卸任的時候就說這樣會破產，結果上任之後卻又說我們會解決，這是什麼情形？要知道，現在資訊很發達，你們今天說了什麼話，全國都看得到，明天再說些什麼，全國又看到了不是嗎？所以問題就出在這裡。我認為不要跟著起伏，關心這些數字有什麼用？建設有什麼用？我們看成果就好，有辦法你把指標拿出來。我明明就看到業界有一堆complain，連印度自由經濟區的人員到了台灣後，都認為我們的港口效率太低了，結果你卻說我們很好，這就是問題所在了。 我在這裡質詢，不是要跟你爭什麼，我也希望那些被我點明很差的部分都是我說錯的，這樣全民都會很快樂。就算我不當立委，也可以當一個快樂的國民不是嗎？難道我一定要當立委才行嗎？為什麼這次國民黨選得這麼差？不是民進黨做得好，因為民進黨沒有什麼表現的機會，民進黨沒執政哪有什麼表現的機會，但結果為什麼還會這樣？惟正義與安全而已。現在台灣各種安全都沒了，連吃的安全都沒了，就算你有錢買東西，買到的也不安全，更何況是就業的安全、經濟的安全與財產的安全。突然之間，我的錢被人家偷走，還被謀財害命，人家不需要花到自己的錢，一年就可以賺進幾百億元。相較之下，我辛辛苦苦存了錢，卻連買個東西都不安全。所以問題就出在正義與安全上，這是我們共同的責任，不要再分什麼你、我，就好像藍的在面對綠的時候，就認為對方一定有很多問題，反之亦然。不應該是這個樣子的，我們要一起面對共同的問題，思考該怎麼解決，這才是重點嘛！我國港口的世界排名愈來愈差，我們是一個外銷的國家，也是一個對外開放的經濟體…… 葉部長匡時：謝謝委員。 主席：接下來登記發言的盧委員秀燕、李委員貴敏、江委員啟臣及鄭委員天財均不在場。 請周委員倪安發言。 周委員倪安：主席、各位列席官員、各位同仁。上週部長在總辭的時候有提到即使閣揆慰留您，您也不打算留任，因為現在交通部有兩大棘手的問題，其一是高鐵的財務重整問題，另一則是桃園航空城計畫的問題，請問是這樣子的嗎？ 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。對！我當時確實是這樣說的，因為我認為這兩個問題是非常棘手而難以解決的。 周委員倪安：對於這樣的問題，你當初會這樣回應，其實是因為當時你想離開了，你覺得這兩個問題非常重要，所以你才把它們給丟出來，請問是這樣嗎？ 葉部長匡時：確實如此。 周委員倪安：後來是因為毛治國院長強力慰留你，所以你又決定要留下來，請問這就是你整個心路歷程嗎？ 葉部長匡時：就人情義理上確實如此。 周委員倪安：現在面對這兩大問題，部長你在這一個禮拜之內已經找到解決之道了嗎？ 葉部長匡時：有關高鐵的部分，我剛才已經多次回應立委們的關心，我們現在已經把這個案子送交大院了。上週在程序委員會裡，民進黨認為還要等毛院長上任後才願意把它送出程序委員會。 周委員倪安：所以最快也要到下個禮拜才會排嘛！ 葉部長匡時：下個禮拜會出來。 周委員倪安：是。 葉部長匡時：我們現在就是在跟時間賽跑，這個月如果能進入交通委員會的話也許還有機會，否則大概就沒有機會了。至於航空城的部分，由於新的市長還要重新review，但鄭市長也有找人來跟我談，他還是要推這個案子，只是他還要再重新探討相關的徵收範圍等問題，因此在進度上應該會稍微擱置或延緩。 周委員倪安：你預計會延緩多久？ 葉部長匡時：因為我們還沒有面對面就這個問題進行正式地討論，而且我想這也不是鄭市長現在就可以討論的，一定要等到他的各局長及一級首長都就任了，也都對這件事情有些瞭解後，才能進一步進入實質討論。 周委員倪安：你當初認為桃園航空城計畫最大的問題是在哪裡？ 葉部長匡時：我剛剛說了，因為鄭市長一上任的時候就說要對航空城重新檢討，因為要檢討所以一定會拖到時間，我原本是希望能在我任內把這件事做到某個程度，現在看起來應該還會再拖上一陣子。 周委員倪安：你的任期是到什麼時候？ 葉部長匡時：我本來是希望能在我卸任之前。 周委員倪安：你什麼時候卸任？ 葉部長匡時：我不知道，我是政務官…… 周委員倪安：如果你上個禮拜沒有接受毛院長慰留的話…… 葉部長匡時：這樣我就卸任了，政務官是隨時都有可能卸任的。 周委員倪安：沒錯，所以你這樣回應就很不ok了。你剛剛說，希望這個案子能在你任期結束前完成，但你要卸任的時間點卻不是你可以決定的。 葉部長匡時：當然，我瞭解。 周委員倪安：有關高鐵的問題，管理階層先下台是最重要的，因為高鐵需要重整，而不是我們現在用公股去…… 葉部長匡時：事實上從我上任之後，就把董事長換了，目的就是要好好地做財務重整一事。 周委員倪安：不能馬上用泛公股去挹注其財務。 葉部長匡時：我們沒有這麼做。 周委員倪安：有時候等到破產了，再來做重整也是方案之一。 葉部長匡時：當然，對很多公司而言，等公司破產之後再重整也是方案之一，這點我完全同意。但是高鐵的特殊狀況是，如果它破產了，依照合約的機制來看，政府就必須強制收買，高鐵目前的負債是3,800億元，所以政府也必須承接這樣的債務。 周委員倪安：部長，交通部的問題非常地多，剛才提到的是目前的兩大問題，但是…… 葉部長匡時：交通部應該不是問題很多，而是交通部的挑戰非常多。 周委員倪安：其它還有林林總總非常多的問題。請問你上任多久了？ 葉部長匡時：一年又九個月。 周委員倪安：本來你打算上任多久？ 葉部長匡時：我從來沒有預計要做到什麼時候，能夠儘量做我就戮力從公；如果沒辦法了，我就離開。 周委員倪安：之前發生了國道收費員的抗議事件，本來說要在6月30日前幫他們把工作安頓好…… 葉部長匡時：遠通公司有承諾要在今年6月30日前將他們全數安置，而就我的理解，遠通公司也確實有在6月30日之前對所有的收費員開出就業安置的工作。只是到目前為止還有150名左右的收費員從不接受安置，我們也不知道他們要做什麼，因為他們至今都未出面接受安置。 周委員倪安：部長，你這樣的回應是不佳的。 葉部長匡時：不是，我只是陳述…… 周委員倪安：你說「我們也不知道他們要做什麼」，他們不過就是想要有一份工作而已，他們原本從事的就是收費員的工作。這是國家的政策…… 葉部長匡時：這是我的理解，遠通公司…… 周委員倪安：因為國家的政策，就突然要把他們的工作給收起來。他們本來就是在做收費員的工作，他們是為國家在做事的，不論如何，你扮演交通部部長的角色，就是要把他們安頓好，這是你的責任。 葉部長匡時：我們的理解是，遠通公司在今年6月底之前，已經對所有需要安置的收費員…… 周委員倪安：可是這件事就是一直還沒有完成嘛！你剛剛說了那150位…… 葉部長匡時：我剛剛要講的就是，這150位都從不出面，我們也一再地呼籲，請他們到遠通公司看看遠通究竟提供了他們什麼工作…… 周委員倪安：你們要找人去拜訪他們呀！ 葉部長匡時：我們當然有這麼做，我們都有持續地在關懷他們，我們設有一個關懷小組…… 周委員倪安：你們要去處理呀！結果你們卻搞到他們必須要賭上自己的生命，站在高速公路上被警察抓到流血，沒有人會願意這麼做的。 葉部長匡時：他們到高速公路去的那天晚上，參與者一共有6位，就我的瞭解，其中只有2位是收費員…… 周委員倪安：部長，我要告訴你，沒有人會願意這樣做。每個人都希望可以在家裡好好地睡覺，可以吃一頓安全的飯。現在這些事情對台灣人民來說，都已變成了奢求，這是身為政府應該要處理的，您的心態要調整。 葉部長匡時：我剛剛已經講了嘛！ 周委員倪安：而不是說不知道他們要幹什麼，這樣的回應真的很不OK！ 葉部長匡時：遠通公司給他們工作了啊！ 周委員倪安：繼續請教，機場電信系統、航站電話系統何時換成遠傳電信了？本來都是中華電信，何時換成遠傳電信了？ 葉部長匡時：那不是電信系統，好像是資訊安全管理的…… 周委員倪安：為何要換成遠傳電信？本來都是中華電信。 葉部長匡時：那是公開招標遴選的結果。 周委員倪安：交通部什麼都是和遠傳耶！很奇怪！大家現在都覺得很奇怪。 葉部長匡時：那有經過公開招標遴選的過程。 周委員倪安：高速公路的收費事宜也是給遠傳。 葉部長匡時：那是在民進黨時代交給遠傳的。 周委員倪安：你知道遠傳在中國有大量的投資嗎？ 葉部長匡時：我不知道。 周委員倪安：你不知道？ 葉部長匡時：為何我會知道遠傳在中國大陸或在哪裡有很多投資？我完全不清楚啊！遠傳能做這個生意是經過我們公開招標的過程，而他們得標了。 周委員倪安：機場的電信系統有些是機密性的，機密性的部分本來在招標時就要特別小心。你什麼都不知道，我們就什麼都開放了啊！ 葉部長匡時：我只是說我不知道遠傳在大陸有很多投資…… 周委員倪安：部長，你有很多問題啦！ 葉部長匡時：至於機場的那個系統，我相信機密的部分一定會做得很好。 周委員倪安：部長說觀光景點太多，不希望中國客再增加，這是你說的嘛！你還說要國人避開知名景點的人潮。請問部長，你要我們避開去哪裡？台灣就這麼大！你說要國人避開知名景點的人潮。本席請問您，你要我們避開去哪裡？ 葉部長匡時：我們不要妄自菲薄，台灣是夠大的，處處皆能觀光。我說的避開人潮，是指如果我有機會去旅遊，當然現在我不太有機會旅遊，譬如知道阿里山很多人，就不要去，可以去該處附近其他地方，台灣有很多地方能玩。 周委員倪安：你是說國人都沒辦法再去阿里山玩了嗎？因為那裡人太多。 葉部長匡時：我不是這個意思，委員的邏輯衍生未免太過度了！我的意思是…… 周委員倪安：本席詢問部長，我們如何避開？How？ 葉部長匡時：現在是資訊發達的時代，而且我們也提供非常多資訊，委員一定有能力知道，這不是問題。 周委員倪安：我可以找到資訊，這不是問題，但你真的是很大的問題。你要我們避開知名景點，表示這些景點已充斥人潮，那麼這些人…… 葉部長匡時：當時是廣播電台的訪問，我的意思是當我們規劃旅遊時，大家不要去湊熱鬧，這是很合理的。身為交通部長，我認為本來就是這樣。 周委員倪安：阿里山、日月潭都是台灣的驕傲，連台灣人都不能去、都要避開？ 葉部長匡時：如同離尖峰的管理是交通最重要的問題。委員衍生太多了啦！ 周委員倪安：我沒有衍生啊！而是按照部長的回答來問你啊！ 葉部長匡時：謝謝委員。 周委員倪安：至於我們要如何避開，可以書面回復我嗎？請回復本席，國人如何避開我國的知名景點，好不好？麻煩主席。 主席：請交通部提供書面。 葉部長匡時：好，謝謝。 主席：接下來登記發言的薛委員凌、葉委員津鈴、蘇委員清泉、高委員金素梅、黃委員昭順、王委員惠美、楊委員瓊瓔及陳委員碧涵均不在場。 請林委員國正發言。 林委員國正：主席、各位列席官員、各位同仁。本來葉部長要離職，現在大家有機會在質詢台及備詢台再次相逢，要惜福，也要彼此尊重。在11月29日執政黨大敗後，我們應該學習用不同的方式思惟，本席真要建議部長，不要用太多情緒性的語言，有時會生氣或認為受委曲，但措辭一定要很小心。 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。好，謝謝委員。 林委員國正：譬如你剛剛說「不要去湊熱鬧」，這話不妥。你建議大家，那裡人潮很多，台灣老百姓不要再去湊熱鬧，這是很不妥適的字眼。至於國道收費員的事情，你剛講到，有150人到現在我們也不知道他們到底要什麼，又提到關懷小組；你們確實有關懷小組，但關懷小組難道沒給你資訊嗎？為何你到現在還都不知道？對我們而言，這些部分就是要reset，遭遇失敗，就要面對問題。從早上到現在，很多委員質詢這些事情，不管是高鐵的問題或國道收費員的事件，能不能reset？ 葉部長匡時：好，謝謝委員。 林委員國正：部長留下來可能是毛院長一直要你留下來，不然你回去教書的話，說不定你今天更快樂，可是留下來就要幫這個國家做些事情，要用另類思惟的方式，比方華隆關廠案，歷任勞委會主委都沒解決這件事情，當陳雄文部長從台北市副市長轉任勞動部部長，大家一片不看好他，結果他用另類思考，現在華隆關廠案以二階段處理，就解決了，因為陳部長讓金控拿出相關好幾億當成所需經費。馬總統說我們的方向對；但我們的方法都錯了，不要流於情緒，這是本席的個人感覺。 葉部長匡時：好，謝謝委員。 林委員國正：關於高鐵案，我們早就預料到，當高鐵公司的董事長拜訪我們，我們和他說：你要先取得台灣民意的支持，台灣民意支持你，國會不分朝野就會支持你。但是你們看的是，要解決高鐵的問題，就要如何重整財務結構。沒有人反對這個，不過，你們解決台灣人民對高鐵的質疑了嗎？沒有。本席不懂，為何你們不先降價，而是一定要先通過高鐵的財務結構重整，再談降價，這有那麼困難嗎？這個做法有那麼困難嗎？ 其次，關於國道收費員的問題，交通部是這麼龐大的組織，按照你所說，有150人到現在還不願去參與遴選，這樣我們就請關懷小組一次、兩次、三次去處理，不是打電話，不是對你敷衍說有打電話，但他們就是不來。要去看看實際的狀況為何，是所有的工作都不符合呢？還是他們有其他要求，卻不敢講，也不願意講？他們在不願意講、不敢講的過程中，永遠背負沉重的壓力，在最關鍵時刻時，就將壓力轉向交通部，這樣一道、二道、三道後，我們將心比心，任何人的情緒可能都會很不舒服，所以你要找出問題。如果你能解決，就放下那些情緒，過去那些彷彿被羞辱、被糟蹋的情形都沒關係了，past is gone，要重新回過頭，站在他們的角度，想想如何解決。若你有能力解決這些事情，會比推動其他政策更有利。部長，我真要苦口婆心對你說…… 葉部長匡時：謝謝委員，跟委員報告，關於這件事情，過去一、兩個月，我花非常多時間要高公局和遠通溝通，希望這一、兩個星期有些突破性的作法。特別是他們希望多元就業的方面，即他們不想到遠通公司工作，要到別處工作…… 林委員國正：比如呢？ 葉部長匡時：那些收費員提出多元就業的訴求，就是不論他們到哪裡工作，遠通公司都要保障他們五年的收入不低於轉職前一年的收入。因為這可能太寬了些，所以我們會去找些企業和遠通合作，遠通公司也會去找些企業來合作…… 林委員國正：你不曉得能當多久部長，如果在任內能將這件事情做個圓融…… 葉部長匡時：我們會積極這樣做…… 林委員國正：這是功德。 葉部長匡時：是，我瞭解。 林委員國正：還有，請教部長，除聽高公局的報告外，你有沒有和這150人中的其中之一見過面，或打過電話，關心過他們？ 葉部長匡時：我個人沒有。 林委員國正：你為何不嘗試瞭解？ 葉部長匡時：可以，謝謝委員的建議。 林委員國正：這很簡單，你待會一離開立法院，就由這150人中抽10人，打電話給他們，用部長的身分傾聽他們的聲音，這樣當高公局跟你報告時，你才能判斷他們的資訊正不正確，本席看到部長的臉書提到常常單獨接受媒體採訪等，但如果你能驅車去到某位國道收費員的家中，花一、二個鐘頭時間傾聽他不接受遠通這些安排的原因，就會讓人感受到你願意蹲下來聽他們的意見，可是從剛才的答復可以得知，你聽取的都是高公局做的簡報，基層事務官有其舊有思維，導致你的指示無法下達這些陳情人的心裡，所以你應該跳出窠臼，不要去聽這些既有官僚體系的意見，這個事情要趕緊去做，本席認為這可以協助部長瞭解真正的狀況。 葉部長匡時：好的，我瞭解。 林委員國正：根據媒體報導，油的成本，客運業占三成，航空業占四成，貨運業占二成，有鑑於現在油價已經跌了三成，你說會去跟航空業及客運業商談票價問題，請問何時要談？ 葉部長匡時：我剛才說的是首先需要瞭解他們票價的核定公式，因為在這個公式中有一個面向是油價，所以我們要先找出當初核定的價格，比如當初核定的是一升25元，假如現在還是25元，就無法降價。 林委員國正：本席瞭解，也就是要先瞭解當時計價的價格和上漲幅度，方能得知油價在其中扮演的變數因子是多少。 葉部長匡時：假如還低於當時的價格，當然就要加價。 林委員國正：你可以請民航局和路政司調出相關資料，一天就可以解決了。你何時會找他們來討論此事？ 葉部長匡時：我們會很快的瞭解此事。 林委員國正：我們來模擬一下，假如本席是部長，一上台就會請毛治國今天就宣布找所有民航業者來商談機票降價問題，下個禮拜機票馬上就降價，老百姓就看到啦！有沒有感？有感！毛治國的專業就在交通，你們可以先把去年漲的高鐵票價降回來，現在的內閣必須先取得民意基礎，假如內閣的滿意度永遠都維持在11%、12%，有七成多的人都持反對態度，請問這樣要如何與在野黨對話？所以目前最迫切的不是談五年、十年、二十年的計畫，而是要在瞬間就讓人民感覺到你換了位子就換了腦袋，這個腦袋裡裝的是以人民為導向的思維，是以民意為取向而推出的有感政策。 葉部長匡時：謝謝委員的建議，我們會馬上處理。 林委員國正：部長手中其實有很多工具可以用，你今天就可以要求下屬去瞭解航空和客運業的這些資訊，明天向你提出報告，後天就請常次去追蹤，馬上召開會議展開協商談判，如果票價真的能如政府所指示的方向下降了，難道人民還會無感嗎？ 葉部長匡時：好的，我們來瞭解一下。 林委員國正：高鐵票價亦同，談了N次，審查預算時做了許多相關的主決議，可是就是沒有人理會，你們只在乎如何要大家接受目前提出的高鐵財務改革方案，卻不回應人民降價的要求，這不是很奇怪嗎？部長！你們要把觀念扭轉回來。 葉部長匡時：謝謝委員指導。 林委員國正：要解決高鐵問題這個方向是對的，但是需先將人民對高鐵公司的批判降到最低，這樣身為民意代表的我們才有辦法跟你們對話。這些都是你們要做的事，而且要趕快做，部長手中有很多政策工具，可是你談的都是十年、二十年的計畫，人民怎麼會有感呢？你應該思考現在能掌握的哪些政策是最貼近人民、能瞬間讓人民有感的，趕快去執行，以累積整個行政團隊的民意。 其次，在高雄中山路、漁港路末端，臺港公司及國工局做了一個國道三方，而漁港路和新生路的兩側都是住宅，本席曾在選前請國工局官員來高雄開會，要求你們務必要在這個國道的兩側做隔音牆，請問部長知道此事嗎？ 葉部長匡時：我不清楚，但是我認為這是合理需求，所以除非設計上有困難，原則上我們會支持這個意見，而且據臺港公司表示他們已經在做了。 林委員國正：你們要全力支持，請問臺港公司做的是哪一部分？ 主席：請臺灣港務公司高雄港務分公司鍾助理副總經理說明。 鍾助理副總經理英鳳：主席、各位委員。國工局已經將隔音牆納入設計中。 林委員國正：既然要做就應該全線都做，不能只做住宅部分卻不做工廠部分，要知道不但白天工廠內有人在上班，甚至工廠內還有住家，所以你們應該全線都做。 主席：請交通部航港局祈局長說明。 祁局長文中：主席、各位委員。南段部分已經納入設計中，委員所說延長的部分，我們會再與國工局討論。 林委員國正：本席曾實地去勘查過，發現你們跳過工廠部分沒有做，可是工廠內有人在上班，而且有些住家就在工廠內，怎麼可以跳過不做呢？所以從國道末端開始，只要有住家與工廠的地方，你們都應該全力促成興建綠籬、隔音牆以及設置停車格，雖然臺港公司和國道新建工程局都同意了這件事，但是相關預算若有所增加的話也應予以支應，請問部長能否在此做出承諾？ 葉部長匡時：這個沒有問題，我們應該要做的。 林委員國正：要全力以赴。 葉部長匡時：那是當然。謝謝委員！ 主席：登記發言委員均已發言完畢，詢答到此結束，周委員倪安所提書面補充意見及鄭委員汝芬所提書面意見列入紀錄、刊登公報。 周委員倪安書面補充意見： 問：上週內閣總辭，葉部長曾表示，即便繼任閣揆慰留，您也不打算留任。您解釋，交通部目前有兩件最重要的事，一是高鐵財務重整，二是桃園航空城計畫，但高鐵財務改善方案目前卡在立法院，難以啟動；桃園航空城則因新任桃園市長鄭文燦宣布將重新檢視航空城計畫，短期內很難具體推動下一步工作，與其這樣不如離去。既然您已經留任，莫非此二要事已有解決之道？ 問：承上題，部長稱高鐵面臨持有400億元特別股的股東訴訟，預估明年3月宣判，屆時高鐵無力償還，注定破產，即便採技術性拖延，「也只是時間上的問題。」您還強調，已錯失挽救高鐵的時間點，高鐵將會由政府接管，變成國營事業。請問，目前看法相同嗎？或解決之道為何？（台灣高鐵截至今年6月累積虧損達470億元，高鐵董事會10月下旬通過與交通部協商的財務改善方案，向立院提專案報告，也舉行公聽會，因交通委員會認為應通過委員會審查，交通部趕在11月24日將方案提送院會，希望上週立院恢復開會後可排入院會，目標在年底通過。） 目前，首重管理階層下台改組、重新招標，或者等其破產再由政府接手，而非優先由公股泛公股挹注財源。 問：觀光景點中國客過多、擁擠，影響國人旅遊品質，解決之道？國人如何避開知名景點人潮？ 前言：高雄港貨物吞吐量約佔台灣整體港口貨物吞吐量二分之一。1999年，高雄港居世界第三大貨櫃港，貨櫃進出口量約700萬TEU；僅次於香港與新加坡。2007年，高雄港貨櫃進出口達歷史紀錄1,026萬TEU。在區域內其他港口競爭下，包括香港、釜山以及深圳鹽田、上海洋山、寧波、青島之挑戰，近年來高雄港吞吐量下滑，2013年約為994萬TEU。2004年高雄港總進出港航次為39,045艘次，為歷年高峰；2013年靠港船隻為17,646艘。 高雄港進出港旅客人數排名臺灣第三（僅次於基隆港、臺中港）。2012年3月1日臺灣港務公司成立後，前高雄港務局改制為臺灣港務公司高雄港分公司（皆隸屬交通部）。 問：航港建設基金以「增加各商港裝卸吞吐能量，提高港口對外競爭力」為目的。雖然，其係2013年才由原「台灣省政府所屬交通建設基金」與「馬頭工人退休離職基金」依預算法§4簡併成立之特別收入基金；但是，各港口尤其是高雄港吞吐量未增加，排名直降，有何對策？ 問：承上題，雖然高雄港在2014年10月14日已取得EcoPorts生態港認證，成為亞太地區第一個生態港；但是，如何強化高雄港的競爭力，提升貨物吞吐量，甚至增加經營績效？ 問：關於航港基金用途，在報告p5以後「基隆港2012-2016（民國101-105）實質建設計畫」22億5,928萬（基隆港、台北港、蘇澳港碼頭總經費33億3,193萬元，今年編14億8,556萬）；然而，關於高雄港部分卻只有29億9,440萬（高雄港洲際貨櫃中心二期工程總經費224億2,777萬今年僅編23億5,500萬）是否合理？ 鄭委員汝芬書面意見： 今年來台旅客突破九百萬人次，交通部觀光局調查顯示，自二○○八年開放陸客來台觀光，陸客已成台灣旅遊市場最大客源。 1.請問陸客在台平均每人每日消費額大約是多少？是否有衰退的現象？ 2.請問現行法令規定，來台陸客每日人數限制是否為團客五千人，自由行四千人？ 3.請問相關部會是否有發現有些申請不到團客配額的旅客，旅行社會以自由行名義申請來台，行團體旅遊之實？ 4.請問來台自由行的陸客，平均在台花費約新台幣七萬元，而團客只有約三萬六千元，近一倍的差距，若團客用自由行名義來台，是不是會壓縮觀光收益？ 5.請問這種現象，相關部會有沒有進行關切或處理？ 6.相較前年，去年陸客在台平均每人每日的消費額卻衰退了百分之二點一二。在各市場都呈正成長的情況下，請問是不是應該注意這種「背道而馳」的現象，並儘快找到解決方式？ 主席：現在進行航港建設基金及臺灣港務股份有限公司預算之逐項討論。 一、航港建設基金部分： (一)業務計畫部分：第2～23頁業務計畫。 應依據基金來源與用途審查結果，隨同調整。 (二)基金來源、用途及餘絀部分：第24頁預算概要。 1.基金來源：81億8,309萬6,000元。 2.基金用途：88億6,707萬5,000元。 3.本期短絀：6億8,397萬9,000元。 (三)解繳國庫：16億3,439萬9,000元。 (四)補辦預算部分：無列數。 二、臺灣港務股份有限公司（含臺灣港務港勤股份有限公司）部分： 一、業務計畫部分：第8～21頁業務計畫。 應依據營業收支、服務成本、轉投資、重大之建設事業及資金運用等項之審查結果，隨同調整。 二、營業收支部分：第21～22頁營業收支及損益之預計。 (一)營業總收入：209億1,177萬2,000元。 (二)營業總支出（不含所得稅費用）：143億7,555萬9,000元。 (三)稅前淨利：65億3,621萬3,000元。 三、服務成本部分：如個別項目有修正，除註明修正意見外，另加敘「營業總支出應隨同調整」；如無個別項目修正，即敘明「隨同營業總支出審查結果調整」。 四、轉投資計畫部分：新增投資1億元。 五、重大之建設事業部分：65億7,170萬1,000元。 六、資金運用部分：應依據營業收支、服務成本、盈虧撥補、轉投資及重大之建設事業等項之審查結果，隨同調整。 七、補辦預算部分：無列數。 主席：針對以上二預算，有委員提案。 壹、航港建設基金部分： 一、提案部分： 1、 航港建設基金104年度編列辦理高雄港洲際貨櫃中心第二期工程計畫23億5,500萬元。經查原計畫內容乃為提供適當之碼頭與貨櫃場，改善高雄港現有貨櫃基地分散情形，及配合中油公司煉油廠之遷廠政策，解決石化區與都市發展衝突等問題。然而近年高雄港貨櫃裝卸量成長趨緩而近於停滯，且於世界排名亦未見進步，加上國內對石化產業未來發展尚無定案，而計畫投資收回年限長達49年，投資效益及能否回收顯有待商榷。因此，建請將高雄港洲際貨櫃中心第二期工程計畫經費23億5,500萬元，凍結二之一，待航港局審酌高雄港之未來發展，從嚴覈實評估修正擴大工程增加投資之必要性，以避免政府資金之無效率投資，並提出書面報告後始得動支。 提案人：林國正　　羅淑蕾　　楊麗環　　李鴻鈞 2、 有關航港基金之澎湖港埠建設計畫─金龍頭開發暨海鮫三中隊馬公基地遷建計劃，台灣港務公司投資成立澎湖郵輪公司，辦理澎湖金龍頭開發計畫，上述兩項計畫預算全數凍結，俟交通部應將相關計畫，財務規劃於二周內向交通委員會提出書面報告後，相關預算始得動支。 提案人：楊麗環　　羅淑蕾　　李鴻鈞 3、 交通部航港局航港建設基金104年度「旅運費」科目，預算編列292萬9千元，與上（103）年度相同，惟航港建設基金設立之目的，主要是用以支應商港公共建設基礎建設興建與維護資金，有關商港規劃事項應由主管機關交通部在其公務預算內編列預算支應。再者，在交通部「航政及港政業務管理及執行」項下即已編列國內外旅費2,410萬5千元，復以航港建設基金「旅運費」科目下國外旅費，顯有浮編之嫌，爰此，104年度「旅運費」科目，應予全數刪減，以為撙節。 提案人：李昆澤　　劉櫂豪　　蔡其昌 4、 交通部航港局航港建設基金104年度「一般行政管理計畫─服務費用」科目項下編列「印刷裝訂與廣告費」26萬5千元，較103年度增加5萬3千元，唯其預算用途為表單印刷、課程講義等例行支持，預算毋需增列。爰此，104年度「印刷裝訂與廣告費」，應比照103年度編列，應予以刪減5萬3千元。 提案人：李昆澤　　劉櫂豪　　蔡其昌 5、 交通部航港局航港建設基金104年度「一般行政管理計畫─服務費用」科目項下編列「修理保養及保固費」1,144萬元，較103年度增加642萬元，增加幅度高達128%，為力求節約支出，避免預算浪費。爰此，104年度「修理保養及保固費」，應予以刪減300萬元。 提案人：李昆澤　　劉櫂豪　　蔡其昌 6、 交通部航港局航港建設基金104年度「一般行政管理計畫─服務費用─一般服務費」科目項下編列「外包費」1億1,994萬6千元，惟本於行政機關應撙節支出以及逐年減少非典型雇用人力運用。爰此，103年度「外包費」，應予以刪減一成。 提案人：李昆澤　　劉櫂豪　　蔡其昌 7、 交通部航港局航港建設基金104年度「一般行政管理計畫─服務費用─一般服務費」科目項下編列「專業服務費」511萬9千元，較103年度增加376萬6千元，增加幅度高達278%，增加項目為委託自由貿易港區相關研究200萬及其他費用，考量政府財政困難，應力求節約，且委託調查研究應由運研所進行為宜。爰此，104年度「專業服務費」，應予以刪減100萬。 提案人：李昆澤　　劉櫂豪　　蔡其昌 8、 交通部航港局航港建設基金104年度「購置無形資產」科目，預算編列886萬元，主要用以購置電腦軟體及軟體授權費，較上（103）年度256萬元，增加幅度高達40%，考量政府財政困難，預算應力求簡約，避免預算浪費，爰此，104年度「購置無形資產」科目，應予以刪減100萬元，以為撙節。 提案人：李昆澤　　劉櫂豪　　蔡其昌 9、 交通部航港局航港建設基金104年度「一般建築及設備計畫─購置固定資產」科目，項下『購置機械及設備費』編列753萬元，較上（103）年度預算增加213萬元，增加幅度高達39%，考量政府財政困難，預算應力求簡約，避免預算浪費，爰此，104年度『購置機械及設備費』科目，應予刪減100萬元，以為撙節。 提案人：李昆澤　　劉櫂豪　　蔡其昌 10、 商港服務費自91年度開徵至103年8月底止，總欠費案件為8萬4,092件，金額為9,916萬5千元，截至103年8月底，核屬102年度以前之欠費案件，仍有3,774件，欠費金額403萬1千元，尚在行政催收作業中。又其中轉銷為呆帳者有2萬8,383件，金額計1,759萬8千元。商港服務費乃為我國建設國際商港之主要資金來源，惟部分商港服務費欠費多年，仍未完成催繳程序並依法移送強制執行，日久恐影響航港建設基金財務健全，建請交通部及航港局應儘速積極檢討改善徵收及催繳作業，以維政府權益。 提案人：林國正　　羅淑蕾　　楊麗環　　李鴻鈞 11、 航港建設基金以當期申報地價年息2%計收土地租金，與國際機場園區土地採7%相較，差距甚大。且現行重大港埠公共工程建設均由航港建設基金負擔，交通部應以合理計價成本及維持航港建設基金財務健全之原則下，重新檢討該費率，並於二周內向立法院交通委員會提出書面報告。 提案人：楊麗環　　羅淑蕾　　李鴻鈞　　 12、 鑒於同為百分百國營的桃機公司（公告地價年息7%）與港務公司（公告地價年息2%），卻有差別待遇的租金計價方式，導致臺灣港務公司104年度預算案稅後盈餘高達53億9,179萬2千元遠高於桃園國際機場公司之31億9,053萬元，享有高額績效獎金；且104年度台灣港務公司租賃收入高達32億1,826萬元，為土地租金16億1,347.2萬的兩倍，且地價稅7.5億元以及補充健保2%皆是由航港建設基金負擔，航港建設基金實際收益薄弱。顯見台灣港務公司從低廉的土地租金中獲取高額的二房東轉租利益。因此，建請主管機關應於一個月內檢討交通部航港局經管公有財產提供商港經營事業機構使用辦法第3條及第11條規定，並向委員會提出書面報告，以維公平正義。是否有當，敬請公決！ 提案人：李鴻鈞　　羅淑蕾　　楊麗環　　 13、 台東之離島地區綠島、蘭嶼等地常因氣候因素致使航空或航運無法營運，造成鄉親、旅客滯留，而解決離島偏鄉等弱勢地區的交通運輸，為政府責無旁貸的責任，惟航港局與民航局因相互間並無建置通報機制，航港局對航行該路線之客運業者亦無疏運待命之管理流程，致使台東離島滯留之鄉親、旅客無法及時疏運的情況不時產生，爰此特要求航港局儘速研謀緊急疏運之相關應變流程及獎懲機制，以保障居民應有之權益。 提案人：劉櫂豪　　李昆澤　　蔡其昌　　 臨時提案部分： 1、 有鑒於日前華韻12號貨船，遭質疑中斷船舶自動識別系統（AIS）訊號，航港局表示該船AIS系統全程都有開啟，但在進入安平港後，因基地台訊號差，有些船舶識別系統無法顯示，但航港局系統能掌握其在安平港內狀況。爰此，航港局需立即改善安平港AIS接收訊號，並針對各港口基地台做全面檢查，務必使各港口都可以掌握所有船隻狀況。 提案人：羅淑蕾　　楊麗環　　李鴻鈞　　 2、 有鑒於小琉球因為潮間帶、綠蠵龜等自然生態資源而成為旅遊樂門景點，吸引大量遊客湧入。然而船票往往一票難求，東琉線交通船五月起採訂票制，現場購票只能候補，並需繳交包括身分證字號等個人資料，管理程度如飛航，煩雜手續惹來琉球鄉民議論，小琉球島民大多為中老年人，多數不會使用電腦，根本擾民。爰此，航港局協調縣市政府需提高當地居民現場購票保留位，為鼓勵當地居民使用網路訂票，也提供在籍地購票保留位，務必不讓觀光犧牲當地居民行的權利。 提案人：羅淑蕾　　楊麗環　　李鴻鈞　　 3、 針對日前蘭嶼因東北季風強勁封島三天，船公司派船載運，數百名歸心似箭的旅客擠向碼頭搶搭交通船，然安檢所海巡員擋不住乘客爭吵、謾罵以及強行上船。船長因擔心混亂場面惡化就決定開船，讓只能搭250人的交通船，竟超載53人。當時海上至少有七級陣風，五公尺側浪就可能讓超載交通船翻船，重演韓國世越號船難事件。事後僅罰船公司15萬，根本罰的不痛不癢，完全無法產生遏阻作用，而且船公司還提出訴願。爰此，相關單位應審慎檢討，嚴格規範及執行，禁止未購票乘客登船，業者不得違規超載，安檢所依法確實把關，違反規定，追究責任加重處罰。 提案人：羅淑蕾　　楊麗環　　李鴻鈞 4、 台灣的中華白海豚族群只剩不到百隻，被國際自然保育聯盟列為極度瀕臨滅絕危險的族群，農委會也於97年將中華白海豚公告為瀕臨絕種保育類野生動物，而為保護該族群存續，已於今年4月23日預告訂定「中華白海豚野生動物重要棲息環境之類別及範圍」，其中重要棲息環境與臺中港區有高度重疊之處，為不破壞生態功能，進行各種建設應擇其影響白海豚棲息最少之方式，爰要求交通部應就目前臺中港區建設及未來開發計畫對中華白海豚野生動物重要棲息環境之影響，與林務局共同進行調查研究。 蔡其昌　　李昆澤　　劉櫂豪 5、 近年來交通部所屬包括航政司、運輸研究所、航港局、台灣港務股份有限公司，針對自由貿易港區相關議題進行多次重覆的委託研究，卻未有實質效益，顯有預算浪費之嫌，爰此要求交通部一個月內針對近五年所屬有關自由貿易港區相關研究案提出檢討報告。 提案人：李昆澤　　劉櫂豪　　林國正 貳、臺灣港務股份有限公司部分： 1、 有關臺灣港務股份有限公司104年度「棧儲、包裝、代理及加工費」編列預算5億2,492萬6千元，較上（103）年度預算增加2,386萬8千元，惟104年度「棧儲、包裝、代理及加工費」之用途為辦理行銷獎勵措施，與103年度用途相同，並未說明為何需要增列預算，爰此，104年度編列「棧儲、包裝、代理及加工費」應比照103年度預算編列，應予以刪減2,386萬8千元。 提案人：李昆澤　　劉櫂豪　　蔡其昌 2、 港務公司「業務費用」項下「服務費用─棧儲、包裝、代理及加工費」102年編列5億100萬元辦理貨櫃行銷獎勵計畫、103年編列5億105萬8千元辦理行銷獎勵措施、104年又編列5億2,000萬元辦理行銷獎勵措施，鼓勵航商新闢航線，以鞏固資源，提升港口競爭力。惟港務公司連年編列行銷獎勵措施經費，卻未訂定行銷獎勵相關辦法或計畫以茲遵循，且對於獎勵措施之對象、業務狀況及營運績效皆未有相關資料，不利預算監督，爰此台灣港務（股）有限公司104年度「業務費用」項下「服務費用─棧儲、包裝、代理及加工費」編列5億2,492萬6千元應予凍結五分之一，俟港務公司就獎勵措施相關計畫、過去執行成效向交通委員會專案報告後始得動支。 提案人：劉櫂豪　　李昆澤　　蔡其昌 3、 有關臺灣港務股份有限公司104年度「印刷裝訂與廣告費」編列預算4,360萬7千元，較上（103）年度預算增加345萬7千元，惟104年度「印刷裝訂與廣告費」之用途為印刷裝訂、廣告以及業務宣導費，基於政府財政困難，應力行撙節支出，爰此，104年度編列「印刷裝訂與廣告費」應比照103年度預算編列，應予以刪減345萬7千元。 提案人：李昆澤　　劉櫂豪　　蔡其昌 4、 有關臺灣港務股份有限公司104年度「使用材料費」編列預算823萬2千元，較上（103）年度預算增加532萬8千元，增加幅度高達180%，惟104年度「使用材料費」並未說明為何需要增列預算，爰此，104年度編列「使用材料費」應比照103年度預算編列，應予以刪減532萬8千元。 提案人：李昆澤　　劉櫂豪　　蔡其昌 5、 台灣港務股份有限公司104年度於業務費用─專業服務費編列工程及管理咨詢服務費4,750萬元，經查該計畫為辦理資產活化、不動產市場調查等業務，惟港務公司港口閒置空間活化績效不佳，自有碼頭使用率亦偏低，顯有極大問題，該筆預算予以凍結四分之一。俟港港公司提出計畫具體內容及擬採執行方式並向本委員會報告，該筆預算方准予動支。 提案人：王進士　羅淑蕾　楊麗環　李鴻鈞 6、 有關臺灣港務股份有限公司104年度「專業服務費」項下有『電腦軟體服務費』編列5,109萬9千元，較上（103）年度預算增加464萬8千元，惟104年度『電腦軟體服務費』之編列說明僅敘述「購置一萬元以下套裝軟體及資訊系統維護費等」，顯有浮濫編列之嫌，基於政府財政困難，應力行撙節非必要之支出，爰此，104年度編列『電腦軟體服務費』預算應予以刪減464萬8千元。 提案人：李昆澤　　劉櫂豪　　蔡其昌 7、 台灣港務股份有限公司104年度於其他營業費用─專業服務費編列工程及管理咨詢服務費2,450萬元，其預算項目並未明列各子計畫支用預算數，且並未說明預算執行預期成效，該筆預算予以凍結四分之一，俟港務公司提出相關計畫之詳盡報告予本委員會，該筆預算方准予動支。 提案人：王進士　　羅淑蕾　　楊麗環　　李鴻鈞 8、 台灣港務公司及其港勤子公司之職工福利金均依法定最高提撥比率0.15%編列，未能反映實際經營績效，104年臺灣港務公司編列2,850萬6千元及港勤子公司編列151萬6千元之職工福利金應全數凍結。俟台灣港務公司參考國外同類市場競爭力之比較、員工實質生產力、該公司具市場獨占性營收規模較為龐鉅，以及已編列有多項員工福利事項等因素綜合納入考量後，訂定提撥標準並向交通委員會提出報告，獲得同意後始得動支。 提案人：楊麗環　　羅淑蕾　　李鴻鈞 9、 有關臺灣港務股份有限公司104年度「旅運費」編列預算1,621萬1千元，較上（103）年度預算增加116萬7千元，惟本於力行撙節支出，旅運費應比照前年度預算編列為宜，爰此，104年度編列「旅運費」應比照103年度預算編列，應予以刪減116萬7千元。 提案人：李昆澤　　劉櫂豪　　蔡其昌 10、 104年度編列辦理高雄客運專區建設計畫第6年度經費6,322萬2千元，然查該工程計畫於98年即經行政院核定並開始執行，原預計總經費28億5,109萬8千元，並於102年度即可完成，惟迄今已變更2次，經費擴增至45億1,700萬元，為原定經費之1.58倍，工程期程完成日亦由原定102年度完成，展延長達4年，預計至106年底完工，該公司對於重要工程建設規劃及執行，顯欠審慎覈實，允宜檢討。因此，建請將高雄客運專區建設計畫6,322萬2千元，凍結二之一，待臺灣港務公司提出書面報告後始得動支。 提案人：林國正　　羅淑蕾　　楊麗環　　李鴻鈞 11、 104年度編列辦理高雄港洲際貨櫃中心第二期工程計畫第5年度經費13億6,900萬元，查原計畫內容乃為提供適當之碼頭與貨櫃場，改善高雄港現有貨櫃基地分散情形，及配合中油公司煉油廠之遷廠政策，解決石化區與都市發展衝突等問題。然而近年高雄港貨櫃裝卸量成長趨緩而近於停滯，且於世界排名亦未見進步，加上國內對石化產業未來發展尚無定案，而計畫投資收回年限長達49年，投資效益及能否回收顯有待商榷。因此，建請將高雄港洲際貨櫃中心第二期工程計畫經費13億6,900萬元，凍結二之一，待臺灣港務公司審酌高雄港之未來發展，從嚴覈實評估修正擴大工程增加投資之必要性，以避免政府資金之無效率投資，並提出書面報告後始得動支。 提案人：林國正　　羅淑蕾　　楊麗環　　李鴻鈞 12、 港務公司自103年起積極為附屬周邊事業轉投資，惟均屬新創事業，以港勤子公司為例，營業收入未見提升，但未來五年人事及行政成本未見降低並反呈逐年增加之趨勢。投資效益尚待觀察，港務公司應每半年定期檢討投資成效，並向立法院交通委員會書面報告。 提案人：楊麗環　　羅淑蕾　　李鴻鈞 13、 臺灣港務公司成立二年營業收入均未達預算目標，各港貨櫃裝卸量未見明顯成長，且港區碼頭使用率偏低。台灣港務公司應依據各港特色及優勢領域，及現行所屬各自由貿易港區產業發展定位，規劃長遠之港埠經營策略及營運招商政策，並於一個月內向立法院交通委員會提出書面報告。 提案人：楊麗環　　羅淑蕾　　李鴻鈞 14、 參考世界各先進國家港埠經營管理體制改革趨勢，我國於101年3月1日成立臺灣港務公司，將原分開獨立營運之四大國際商港，整併由臺灣港務公司營運，期以港群觀念統合各港經營發展，俾提高我國港埠競爭力。然臺灣港務公司整併後，101年度及102年度預算執行情形，營業收入均未達其預算目標，多仰賴營業外利益之挹注，年度淨利目標始得以達成，本業營運能量，顯待研謀強化。另以所轄各國際商港近年來貨櫃裝卸量統計，除臺北港成長幅度較大外，其餘各港整併前後未見明顯成長，其中基隆港反呈衰退；又高雄港貨櫃裝卸量於世界排名亦僅維持整併前之名次未見進步。因此，要求交通部應督促臺灣港務公司，儘速就各港特色及優勢領域，研謀長遠之港埠經營策略以有效發揮整併綜效，提升我國港埠競爭力，並向本會提出報告。 提案人：林國正　　羅淑蕾　　楊麗環　　李鴻鈞 15、 鑒於台灣港務公司104年度「為了獎勵航商新闢航線，以鞏固資源，提升港口競爭力，辦理行銷獎勵措施」，編列獎勵航商獎金約5億元。惟實際執行成效不彰，有無實施該獎勵航商措施，僅從每年增長量從3.3%提升為6.81%，實質效益僅替公司增加7,600餘萬收入。（103年1~9月貨櫃量與去年同期比較增加709,167 TEU，但港務公司僅占5萬4,373 TEU（7.6%），增加7,600餘萬收入，而其他業者65萬4,794 TEU（93.6%），增加9.1億收入）。因此，為免有被質疑圖利廠商之嫌，以及維護港務公司權益，建請主管機關應於一個月內提出專業評估報告書，檢討該預算是否需要重新檢討。是否有當，敬請公決！ 提案人：李鴻鈞　　羅淑蕾　　楊麗環 16、 我國目前經行政院核定設置有6個自由貿易港區，包含基隆港、臺北港、蘇澳港、臺中港、安平港及高雄港，均由台灣港務股份公司負責相關開發及營運工作，截至103年8月底計有74家自由貿易港區事業入駐；惟與99年度港區事業數即已達71家相較，近5年來未見明顯成長。再以貨櫃裝卸量來看，整體港區貨物量亦未見明顯成長，顯見自由貿易港區之營運策略有待加強與改善，請台灣港務股份有限公司研擬更有效之招商營運策略及執行方式，並擬具書面報告送至本委員會。 提案人：王進士　　羅淑蕾　　楊麗環　　李鴻鈞 17、 根據臺灣港務公司所轄自由貿易港區歷年來入駐港區事業家數統計，截至103年8月底計有74家自由貿易港區事業入駐；惟與99年度港區事業數即已達71家相較，近5年來未見明顯成長。再據，95至102年度已申設自由貿易港之商港貨櫃裝卸量統計，僅臺中港及臺北港尚呈成長外，高雄港未見明顯成長趨勢，基隆港則反呈衰退。另據近5年度已申設自由貿易港區之港埠貨物量統計，自由貿易港區內進出口之總貨物量雖呈逐年增加之趨勢，惟非自由貿易港區卻呈減少現象，整體港區貨物量未見重大變動。是故國內推動由自由貿易港區，以提升我國海港整體港埠競爭力，盼能帶動我國商港貨櫃運量增加，並未見具體成效。因此，要求交通部及臺灣港務公司，應儘速審慎檢討現行所屬各自由貿易港區產業發展定位及營運招商政策，研議釐定年度營運目標及指標，以利外界監督考核其推動成效。 提案人：林國正　　羅淑蕾　　楊麗環　　李鴻鈞 18、 有鑒於2008年金融風暴所引起的全球經濟蕭條，對全球各港貨櫃量造成相當大的衝擊。因此，港埠功能及規劃將逐漸朝向兼具商業與遊憩之多角化發展。亞洲郵輪市場正蓄勢待發，旅客人次在2015年以前將維持年成長率在6%-9%，成長最為顯著者尤其集中在大陸、南韓及台灣等亞太市場。台灣屬海島型國家，位處東北亞及東南亞的交會點，地理位置佳，在港埠功能應多元化發展的今日，發展郵輪產業除了可增進港埠功能外，又可帶動周邊極大的經濟效益。爰此，港務公司需協同地方政府強化港埠設施，以備迎接大型郵輪進港，並務求簡化通關時間以及強化港口前往當地景點之交通接駁，才能有效提高外籍遊輪進港吸引力。 提案人：羅淑蕾　　楊麗環　　李鴻鈞 主席：現在就以上二預算及各項提案進行協商，協商中不休息。 （進行協商） 主席：現在開始進行協商，先處理航港建設基金部分，所有凍結二分之一的部分均改為凍結四分之一。 楊委員麗環：這個應該沒問題，反正送到院會還會進行協商。 祁局長文中：第一案OK。 主席：請問各位，對第1案除將凍結二分之一改為凍結四分之一外，餘均照案通過，有無異議？（無）無異議，修正通過。 現在處理第2案。 祁局長文中：建議文字上酌予修正，將第四行「俟交通部應將相關計畫，財務規劃於二週內」修正為「俟交通部應將相關計畫及轉投資公司財務規劃於一個月內」，其餘文字不變。 張董事長志清：這裡包含非營業基金和公司兩類，似乎應該另外提案。 楊委員麗環：那就拆成兩案，擬妥文字後再提出處理。 主席：第2案你們要先處理好，再提出來，故本條暫保留。 現在處理第3案。 楊委員麗環：全數刪減。 祁局長文中：航港基金要支應的是國際商港公共基礎設施興建與維護的經費，與公務預算不同。 楊委員麗環：本案提案人不在場，建議不予處理。 主席：因提案人不在場，本案不予處理。 現在處理第4案。 祁局長文中：建議第4案亦不予處理，因為我們要印製的是港埠管制的表報及預、決算書等。 楊委員麗環：為什麼要增加5萬多元？ 祁局長文中：因為要提高港口管制的緣故，而且這個預算數是依照去年的決算數編列的。 楊委員麗環：照案通過好了。 主席：第4案照案通過，刪減5萬3,000元。 現在處理第5案。 祁局長文中：這是為了修繕北部航務中心的行政大樓和蘇澳港的房屋以及裝置輻射偵測器，且國產署要求我們在基隆港的港平新村拆除後繳還。 楊委員麗環：刪減100萬好了。 主席：本案修正為刪減100萬元，第5案修正通過。 現在處理第6案。 祁局長文中：第6案是有關航港資訊系統及商港服務費方面，由於我們今年才接手商港服務費的業務，所以軟體部分需委外辦理，這是執行業務所需，請委員支持。 楊委員麗環：為什麼金額要高達1億多元？ 祁局長文中：這個航港資訊系統可以讓航商直接在線上申請，達到無紙化、電子化的目的，且一次申請後即可不必重複登錄。 葉部長匡時：建議改為凍結四分之一，提出書面報告。 主席：第6案改為凍結四分之一，提出書面報告後准予動支，本案修正通過。 現在處理第7案。 祁局長文中：第7案是有關專業服務費用，我們認為未來應針對自由貿易港區，在單一窗口之外，結合經濟部的商業司、國貿局、關務署、航港局和港公司成立一個工作平台，以便在發現問題時能透過這個委託研究案找到答案，這樣才能往前邁進，還請委員支持。 楊委員麗環：刪減100萬元會造成影響嗎？ 祁局長文中：刪減100萬元的話，業務就無法執行了，因為成立工作平台後發現的跨部會問題，一定要有方法找到答案。 主席：因提案人不在場，本案不處理。 現在處理第8案。 楊委員麗環：這也是有關電腦軟體部分，你們都分成兩樣。 主席：怎麼又化整為零？ 祁局長文中：這兩個案子，一個是硬體，另一個是軟體，建議併前案，即凍結四分之一，提出書面報告後解凍。 楊委員麗環：你之前說的也是軟體，你們怎麼可以隱藏這麼多預算？本席建議兩案均保留，到院會再處理，以免在這裡處理了，被詬病不尊重提案人。 主席：第7案及第8案均保留，送院會處理。 現在處理第9案。 祁局長文中：這是我們自己要做的mtnet系統硬體的部分，剛才的那一條則是軟體的部分。 楊委員麗環：一併保留，送院會處理。 主席：第9案亦保留送院會處理。 現在處理第10案。 祁局長文中：贊成委員的建議。 主席：本案照案通過。 現在處理第11案。 祁局長文中：建議將提案內的「二週內」修正為「一個月內」，這部分已經向楊委員報告過。 楊委員麗環：好。 主席：第11案除將「二週內」修正為「一個月內」外，餘均照案通過，本案修正通過。 現在處理第12案。 祁局長文中：遵照委員意見辦理。 主席：本案照案通過。 現在處理第13案。 祁局長文中：遵照委員意見辦理。 主席：本案照案通過。 現在回頭處理第2案，原第2案修正為「有關航港基金之澎湖港埠建設計畫─金龍頭開發暨海鮫三中隊馬公基地遷建計畫，預算全數凍結，俟交通部將相關計畫、財務規劃於一個月內向交通委員會提出書面報告後，始得動支。」，本條修正通過。 有關港務公司部分，俟處理港務公司預算時再提出。 現在處理航港基金部分的臨時提案，先處理第1案。 請問各位，對第1案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第2案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第3案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第4案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第5案有無異議？ 葉部長匡時：可否改為一個月內提出書面報告？ 主席：第5案修正為一個月內提出書面報告，本案修正通過。航港建設基金部分審查完竣。 現在開始處理臺灣港務公司的預算及提案，先處理第1案。 楊委員麗環：本案保留送院會。 李總經理泰興：這是我們的行銷專案，因為今年的櫃量有成長，預估明年亦會成長，所以這是應該給航商的費用，且因航線布置需提前作業，並非公告後才調整航線，所以我們已經對航商做了承諾。這個措施可以刺激櫃量成長，其實今年的效果不錯，高雄港的櫃量已經突破1,000萬TUE，達到1,040萬TUE，明年的目標是挑戰1,100萬TUE，希望不要刪減此筆預算，給臺港公司一點鼓勵。 楊委員麗環：你們跟提案委員溝通過了嗎？ 李總經理泰興：我們剛剛才拿到這個案子。 楊委員麗環：如果現在沒通過，之後再過會太晚嗎？ 李總經理泰興：這還要先跟航商溝通。 林委員國正：為什麼要跟航商溝通？ 李總經理泰興：因為我們希望航商能將轉口櫃運到臺灣轉運，這是類似補助金的性質。 林委員國正：也就是增量的鼓勵？ 李總經理泰興：對。 主席：既然如此，本案就不予處理。 現在處理第2案。 李總經理泰興：建議改為提出書面報告。 主席：本項預算凍結五分之一，改為提出書面報告後始得動支，本案修正通過。 現在處理第3案。 李總經理泰興：這是因為明年會在高雄舉辦臺灣太平洋港務協會年會，所有環太平洋的港口都會來台灣參加，我們已經爭取到美國、加拿大共計20多個港口來參加，故需印製一些宣傳資料，因此增加預算。 林委員國正：提案委員都在辦公室，你們要去解釋，跟他們溝通。 主席：你不要在這邊講，你可以跟委員辦公室聯絡。 楊委員麗環：本席建議保留。 主席：本案保留，送院會處理。 現在處理第4案。 楊委員麗環：使用材料費為什麼要增加這麼多？ 李總經理泰興：這是配合整體科目移列，將管理費調為業務費，是科目調整。 楊委員麗環：你們要去跟提案委員解釋。 林委員國正：就算是科目移列，預算也不會加180%啊！ 李總經理泰興：這是從管理費移過來的。 主席：你們還是要去跟提案委員說明，要不然會被認為都不尊重他們。 李總經理泰興：是，我們會去跟委員說明。 楊委員麗環：既然只是科目轉移，為什麼預算數會增加？ 李總經理泰興：管理費的預算有相對減少，總數並未增加。本案可否改為提書面報告？ 主席：第3案都保留了，本案亦保留。 現在處理第5案。 李總經理泰興：建議改為提書面報告。 主席：第5案改為提出書面報告，本案修正通過。 現在處理第6案。 楊委員麗環：本案也保留送院會處理。 主席：第6案保留，送院會處理。 現在處理第7案。 李總經理泰興：建議改為提書面報告。 主席：第7案改為提出書面報告，本案修正通過。 現在處理第8案。 李總經理泰興：建議凍結四分之一，並改為提書面報告。 主席：第8案改為凍結四分之一，提出書面報告後始得動支，本案修正通過。 現在處理第9案。請問各位，對本案有無異議？（無）無異議，通過。 現在處理第10案。 張董事長志清：本案已跟委員說明過，改為凍結五分之一。 主席：第10案改為凍結五分之一，本案修正通過。 現在處理第11案。 楊委員麗環：也改為凍結四分之一。 主席：第11案改為凍結四分之一，本案修正通過。 現在處理第12案。請問各位，對本案有無異議？（無）無異議，通過。 現在處理第13案。請問各位，對本案有無異議？（無）無異議，通過。 現在處理第14案。 李總經理泰興：建議改為提出書面報告。 主席：第14案改為提出書面報告，本案修正通過。 現在處理第15案。請問各位，對本案有無異議？（無）無異議，通過。 現在處理第16案。請問各位，對本案有無異議？（無）無異議，通過。 現在處理第17案。請問各位，對本案有無異議？（無）無異議，通過。 現在處理第18案。請問各位，對本案有無異議？（無）無異議，通過。 現在處理第19案，也就是從航港建設基金第2案分出來的案子，文字為「有關臺灣港務公司投資成立之澎湖郵輪公司，俟臺灣港務公司將相關轉投資計畫於一個月內向交通委員會提出書面報告後，始得動支。」，本案照案通過。 楊委員麗環：這裡沒有寫到金額，這部分的預算是多少？ 葉部長匡時：原來的第2案本來就沒有金額…… 楊委員麗環：就是一個計畫而已。 祁局長文中：剛剛基金部分的第8案、第9案，委員辦公室同意凍結五分之一，提出書面報告後…… 楊委員麗環：第幾案？ 祁局長文中：航港基金的第8案和第9案。 主席：是第7、8、9案。 祁局長文中：第7、8、9案已與委員辦公室討論過了。 楊委員麗環：有確定嗎？ 祁局長文中：確定。亦即凍結五分之一，提書面報告。 主席：航港基金第7、8、9案各凍結五分之一，提書面報告後，始得動支。 報告委員會，今日協商結論免予宣讀，授權議事人員整理，作為決議，列入紀錄；如有委員對提案補簽，列入紀錄。本日審查預算部分照列或照協商結論通過。臨時提案照協商結論通過。 針對本日會議作如下決議： 一、報告及詢答完畢。 二、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部及相關單位儘速以書面答復。 三、第一案「航港建設基金非營業預算」部分，處理完畢，其中「徵收及依法分配收入」項下「港務公司盈餘分配收入」預算，配合臺灣港務股份有限公司預算審查結果，隨同調整。 四、第二案「臺灣港務股份有限公司營業預算」，處理完畢。 現在休息，12月10日（星期三）繼績開會。 休息（12時22分）