立法院第8屆第6會期交通委員會第11次全體委員會議紀錄 繼續開會 時　　間　103年12月10日（星期三）上午9時14分至12時44分 地　　點　本院紅樓201會議室 主　　席　王委員進士 主席：現在繼續開會。 進行今日議程所列討論事項。 討　論　事　項 審查104年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管交通部臺灣鐵路管理局營業預算。 主席：請交通部葉部長報告。 葉部長匡時：主席、各位委員。今天應邀列席貴委員會，就本部主管臺灣鐵路管理局104年度預算編列情形提出報告，深感榮幸。 臺鐵局承擔環島內陸運輸重任，除經營客貨運輸本業，並依據鐵路法第21條規定，兼辦培養與繁榮鐵路運輸所必需之貨運服務、餐旅服務等附屬事業。 為強化軌道整體運輸服務效能並確保臺鐵行駛高風險路段安全，加速辦理購車、鐵路立體化與捷運化、北高機廠遷建、東部鐵路效能提升、南迴線運能提升及鐵路行車安全改善計畫，並推動無障礙通用設施及建置電子票證系統等；另為改善臺鐵營運體質及財務困境，持續進行運輸本業創新，積極推展鐵路系列商品附屬事業，極力拓展資產開發活化業務。 104年度預算收入總額251億7,057萬元，支出總額302億2,325萬元，虧損50億5,268萬元；另固定資產建設改良擴充編列140億8,599萬元，其中專案計畫104億3,053萬元，由政府投資86億2,024萬元，自有資金支應18億1,029萬元；一般建築及設備計畫36億5,546萬元，全數以自有營運資金支應。 有關104年度臺鐵局預算案，將由周局長向各位委員作報告。敬請各位委員惠予支持與指教，謝謝。 主席：請交通部臺鐵局周局長報告。 周局長永暉： 壹、前言 首先謹代表本局全體員工，向各位委員敬致最誠摯之謝忱。本局104年度預算案係依據行政院頒「104年度國營事業計畫總綱」及「中央政府總預算附屬單位預算編製作業手冊」，衡酌業務市場需求所編列。在收入方面積極提升運能、擴大附屬事業商機、發揮企業化經營效率；在支出方面，除精實用人外，各項費用均本撙節原則編列，並將有限資源作最有效之運用。另自102年度起採國際財務報導準則基礎編製，舊制退休金成本一次認列並調整，可以健全財務結構。 謹將本局104年度經營政策、業務計畫及預算編列情形分別報告如后，敬請不吝指導與支持。 貳、經營政策及業務計畫 一、經營政策 在花東鐵路電氣化下，重新思考臺鐵發展策略，包括臺北─臺東與臺中─花蓮之城際運輸主軸，以及臺北─高雄西幹線之臺鐵捷運化六個都會型態之通勤運輸主軸，同時為確保行車安全、培植鐵路產業提升技術、善盡社會責任、支線活化鐵道觀光、提升服務品質，改善歷年財務問題，除進行基礎設施強化，積極辦理車輛汰舊換新，改善旅運設施及維修品質，推動創新服務外，並積極拓展資產開發活化業務，以增裕整體營收。 (一)關於經營管理方面 1.增加運能，強化東部幹線中長程及跨線運輸；西部幹線區域及通勤運輸。 2.辦理臺鐵都會區捷運化計畫，增設車站及增開區間列車，以擴大通勤服務範圍，縮短旅行時間及列車班距。 3.加強行銷策略，持續推動旅客會員制度；結合鐵道文化，進行異業結盟，提供客製化服務，開創新客群。 4.建構臺鐵北部總機廠（桃園富岡）及南部總機廠（屏東潮州），並規劃推動全線號誌系統升級，提升車輛維修技術與品質，確保行車安全。 5.推動資產活化利用，有效利用既有資產發展行旅生活相關業務，擴大附屬事業商機及提高營收百分比率。 6.加強員工風險管理及危機處理等在職訓練、督導與考核，強化防災防恐機制，提升緊急應變能力，以維護行車及旅客安全。 (二)關於供需配合方面 1.加速購置及汰換營運車輛，簡化車種，提升服務品質。 2.落實通用設計，逐步改善月台高度與車廂齊平及車站無障礙空間，建構現代化友善運輸環境。 3.推動無縫運輸，強化與高鐵、捷運、客運、及公車轉乘接駁，並進行電子票證、場站班次及資訊整合，建構優質運輸服務。 4.逐步推動自動化電腦排點作業系統，提升排班及調度功能，以促使運能之供給規劃可密切配合旅客之運輸需求。 5.新建車站提升服務品質，並推動桃園、臺中、員林、嘉義鐵路高架化及高雄、臺南鐵路地下化工程，以減少平交道及平衡區域發展。 二、業務計畫 運輸本業以客運為主、貨運為輔，持續推動西部幹線都會通勤與中短途運輸服務，強化東部幹線及北部跨線之長途運輸服務，推動電子票證服務。 在餐旅服務方面，積極推展鐵道旅遊，如開行仲夏寶島號郵輪式列車；開創行旅多角化經營，如擴大臺鐵便當市場占有率、善用商標開發鐵路商品。 在資產活化方面，全力拓展廣告空間出租與閒置空間土地出租利用等，並運用交通建設與資產開發結合之利基，積極辦理各項資產活化利用及開發業務。 (一)運輸營運目標 1.客運：104年度預計運量107億2,396萬8千延人公里，較上年度預算101億9,213萬9千延人公里，增加5億3,182萬9千延人公里，增幅約5.22%。 2.貨運：104年度預計運量8億196萬延噸公里，與上年度預算相同。 (二)管理革新及業務創新 1.持續推動西部捷運化通勤運輸服務，增設通勤車站；投入新式EMU800型電聯車，調整列車運轉時分，提供高密度列車班次之輸運系統；並強化與高鐵及其它運具轉運接駁，以有效提升整體軌道運輸系統服務品質，進而吸引各種旅次需求之合作模式，達到無縫運輸，創造多贏。 2.配合花東瓶頸路段雙軌化及電氣化後續階段完工啟用，及加強新自強號運用，持續增加花東、南迴線運能並提升整體服務品質。另配合花東效能提升方案，結合東部豐富觀光資源，提升觀光跨線旅次之競爭力，發展城鄉鐵道旅運服務，提升公共運輸之整體效能。 3.本局為配合旅客離尖峰運輸的差異需求，近期之時刻調整（103年度）均以提升列車準點率為目標；且以旅客需求導向替代舊往之供給導向，紓解尖峰運輸的差異性。連續假日期間均比照春節疏運模式加開及加掛列車。 4.持續規劃「列車自動排點系統」並擴充旅客需求分析模組，依運輸需求自動研擬最佳化服務計畫，以提升營運班表的可行性與穩定性，減少供需的落差。 5.持續推動票證自動化，預定104年中陸續完成中部地區、宜蘭地區多卡通乘車業務，並逐步延伸至東部地區，104年底完成環島電子票證推廣目標。 6.本局平溪線與日本江之島電鐵株式會社（簡稱江之電）、秋田由利高原鐵道鳥海山麓線締結姊妹鐵路，以及集集線與日本千葉縣之夷隅鐵道締結姊妹鐵路，擴大國際行銷。同時新竹車站與美國紐約車站、臺日32個同名車站締結為姊妹車站，吸引更多旅客來臺觀光，強化臺灣觀光品牌國際意象，深化國際旅客感動體驗。 7.103年8月開行「2014仲夏寶島號花東首航」，與臺東縣政府合作發揮當地精緻旅遊特色。未來「SL仲夏寶島號」將規劃定期定線開行，擴大行銷推廣。 8.推動走動式服務及服務競賽神秘客制度，加強服務訓練與標竿學習，提升旅客滿意度，改善站場工作環境，加強服務場所迎客面。 9.建置「列車資訊暨轉乘顯示系統」，整合公共運具資訊，提供多樣之交通及轉乘訊息；進行全線車站指標改善，方便並加速旅客進出站時間。 10.推動「票務系統整合再造計畫」，導入雲端技術收益式管理概念，建置新一代票務資訊系統，透過流程面之創新服務，簡化購票流程並支援彈性化行銷策略，以滿足旅客多元化需求及營運管理之需要，提升整體營收與服務品質，創造良好收益循環。 (三)積極推動員工教育訓練工作 1.為貫徹臺鐵安全、準確、服務及創新經營理念，員工訓練以加強服務及行銷觀念、增進鐵路專業技能、提高危機處理與風險管理能力、提昇幹部素質及激發員工潛能等為目標。 2.為培訓鐵路專業技術人才、提昇工作知能及管理能力等，計畫開辦105班次、訓練5,611人次及468,405人時。 參、預算編列情形 本局104年度預算案係依據中央核定之經營政策與業務計畫編列，茲將收支情形簡列如后： 一、營業收支及損益之預計 104年度編列總收入251.70億元、總支出302.23億元，預計虧損數50.53億元。 (一)總收入251.70億元：主要為客運收入173.42億元、租賃收入23.25億元、貨運及貨運服務收入9.63億元、餐旅服務收入8.39億元。 104年度編列251億7,056萬7千元，較上年度預算232億9,169萬1千元，增加18億7,887萬6千元，約8.07%，主要內容如下： 1.客運收入：173億4,188萬2千元，較上年度預算165億601萬7千元，增加8億3,586萬5千元，增幅約5.06%，主要係因持續擴大電子票證服務範圍及往返花東地區觀光旅客持續成長，以及配合新購之傾斜式列車及EMU800型電聯車陸續投入營運使運能增加，又因應連續假期及各地方季節性活動，靈活加開、加掛列車及調整座位等措施，致短中長程之旅次增加。 2.貨運收入：9億3,219萬2千元，與上年度預算相同。 3.租賃收入：23億2,492萬1千元，較上年度預算22億6,080萬1千元，增加6,412萬元，約2.84%，主要係南港車站及板橋特專二開發案之營運權利金及新增花蓮六期重劃旅館區及彰化扇形車庫開發案之開發權利金增加所致。 4.政府補助收入：23億1,569萬8千元，較上年度預算16億4,450萬7千元，增加6億7,119萬1千元，約40.81%，係依國際會計準則第20號，受贈資產折舊可等額轉列收入增加所致。 5.貨運服務收入：3,107萬1千元，較上年度預算5,369萬5千元，減少2,262萬4千元，約42.13%，主要係幸福水泥公司與本局五堵貨場之散裝水泥運輸契約屆滿後，改由該公司自辦，服務收入減少所致。 6.餐旅服務收入：8億3,852萬3千元，較上年度預算7億7,593萬1千元，增加6,259萬2千元，約8.07%，係各餐廳及門市銷售飯盒收入增加所致。 7.處分不動產、廠房及設備利益：8億7,499萬4千元，較上年度預算7億4,413萬元，增加1億3,086萬4千元，約17.59%，主要係桃園機場聯外捷運線A1站，撥用本局經管土地持分，處分利益增加所致。 8.什項收入：3億1,632萬7千元，較上年度預算1億8,247萬8千元，增加1億3,384萬9千元，約73.35%，主要係依國際會計準則第20號，受贈資產報廢可等額轉列收入增加所致。 (二)總支出302.23億元：主要為用人費用146.36億元、折舊67.72億元、動力費15.92億元、資產報廢損失12.04億元、債務利息10.97億元、燃料9.64億元、外包費7.89億元。 104年度編列302億2,325萬4千元，較上年度預算295億6,814萬3千元，增加6億5,511萬1千元，約2.22%，內容如下： 1.用人費用：146億3,562萬9千元，較上年度預算150億5,845萬5千元，減少4億2,282萬6千元，約2.81%，主要係薪資依102年度決算數考量晉級後覈實編列，職員薪金減少所致。 2.服務費用：43億8,220萬2千元，較上年度預算37億6,925萬5千元，增加6億1,294萬7千元，約16.26%，主要係電價調漲及增開車次，動力費增加所致。 3.材料及用品費：16億9,097萬5千元，較上年度預算15億7,236萬5千元，增加1億1,861萬元，約7.54%，主要係柴油單價調升，燃料費增加所致。 4.租金與利息：12億1,729萬9千元，較上年度預算14億4,027萬3千元，減少2億2,297萬4千元，約15.48%，主要係依行政院財政健全方案會議決議檢討利息支出，債務利息減少所致。 5.折舊及攤銷：67億9,052萬1千元，較上年度預算63億7,232萬7千元，增加4億1,819萬4千元，約6.56%，主要係鐵工局陸續撥交南港及萬板專案等財產，折舊費用增加所致。 6.稅捐與規費：2億1,833萬2千元，較上年度預算1億7,466萬8千元，增加4,366萬4千元，約25.00%，主要係土地地價稅增加所致。 7.會費、捐助與分攤：480萬4千元，較上年度預算516萬3千元，減少35萬9千元，約6.95%，主要係學術及職業團體會費減少所致。 8.損失與賠償給付：12億3,560萬8千元，較上年度預算11億2,648萬2千元，增加1億912萬6千元，約9.69%，主要係資產報廢損失增加所致。 9.其他：4,788萬4千元，較上年度預算4,915萬5千元，減少127萬1千元，約2.59%，主要係占建物清除搬運費及經營土地髒亂清理費減少所致。 (三)本年度預算案虧損數50億5,268萬7千元，較上年度預算虧損數62億7,645萬2千元，減虧12億2,376萬5千元。 二、虧損填補之預計 本局係全年無休之公共運輸服務事業，票價費率受嚴格管制，歷年票價均以零報酬率核定，自始未能合理反映成本，且自民國84年迄今未再調整票價，營運措施則均以服務社會大眾為優先導向。 衡酌103年度虧損數為62億餘元，本年度預算案虧損數為50億5,268萬7千元，連同以前年度累積虧損1,064億840萬3千元，預計填補撥用盈餘3億7,477萬6千元，計累積虧損為1,110億8,631萬4千元。 三、資產負債之預計 資產總額8,037億2,397萬6千元，負債總額3,984億1,543萬9千元（其中短期債務1,238億9,823萬8千元、應計退休金負債746億6,171萬元、遞延收入1,775億1,374萬4千元）及權益總額4,053億853萬7千元。 四、固定資產之建設改良擴充及資金來源 104年度固定資產建設改良擴充編列專案計畫104.31億元、一般建築及設備計畫36.55億元，共計140.86億元。 (一)固定資產建設改良擴充共計140億8,599萬4千元，其中： 1.專案計畫：104億3,053萬2千元。 (1)繼續計畫：93億4,253萬2千元。 臺鐵整體購置及汰換車輛計畫（2001─2015年）：42億7,838萬1千元。 臺北機廠遷建建設計畫：19億5,549萬8千元。 高雄機廠遷建潮州及原有廠址開發計畫：29億2,985萬3千元。 高雄鐵路地下化延伸鳳山計畫─臺鐵局工程配合款：1,080萬元。 花東線鐵路瓶頸路段雙軌化暨全線電氣化計畫─臺鐵局工程配合款：7,800萬元。 臺鐵高雄─屏東潮州捷運化建設計畫─臺鐵局工程配合款：9,000萬元。 (2)新興計畫：10億8,800萬元。 鐵路行車安全六年改善計畫：8億8,800萬元。 臺鐵非電氣化支線購置車輛計畫：2億元。 2.一般建築及設備計畫：36億5,546萬2千元。 (二)資金來源：專案計畫104億3,053萬2千元，其中18億1,028萬6千元以自有營運資金支應，86億2,024萬6千元由政府投資；一般建築及設備計畫36億5,546萬2千元，則全數以自有營運資金支應。 肆、結語 展望未來，本局當持續進行成本撙節；積極拓展運輸業務，提升運輸服務品質、落實無縫運輸；並推動節能減碳，貫徹綠色運輸。未來更將持續強化鐵路基礎設施、導入全生命週期品質管理；施行通用設計、改善站車服務設施；重塑地方門戶新意象，落實顧客導向服務；並結合鐵道文化，拓展觀光旅遊。 在「安全」、「準確」、「服務」與「創新」核心價值基礎上，推動臺鐵相關「建設」、強化「服務」、響應「環保」政策、推展「文化」產業、提升鐵道「產業」技術。並透過環島鐵路完整路網，以站場為基礎，結合地方連接城鄉，提供食衣住行育樂等服務。 本局仍當賡續提升服務品質，確保行車安全，提供安全、舒適、便捷之公共運輸服務為職責。敬請各位委員對本局各項計畫與業務繼續給予鞭策與指導，並對本局104年度預算，能夠給予大力支持，謝謝！ 主席：現在開始進行詢答，本會委員之詢答時間為10分鐘，得延長2分鐘，其他委員會之委員為6分鐘，得延長2分鐘。委員發言登記時間至10時截止。各委員如有提案，請於10時30分前提出，以便議事人員彙整。 請李委員昆澤發言。 李委員昆澤：主席、各位列席官員、各位同仁。新就任的柯文哲市長以及林聰賢縣長針對北宜直鐵，提出希望能夠以縮短時間的方案進行未來的規劃，不過我們還是要基於三大原則處理這樣的議題，第一個是用水的安全，第二個是環境的保護，第三個是尊重專業。請葉部長簡單說明一下。 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。我非常同意委員剛剛指導的三個原則，而且我們一定是根據這三項原則。北宜直鐵的綜合規劃跟環評方案，行政院已經核定了，它並沒有經過翡翠水庫下方，原因是當初台北市政府堅決反對，同時環評專家也認為不適合。如果台北市政府還有宜蘭縣政府有新的事證及明確的證據，而且環評專家認為可行，我們當然願意討論，但是在現階段沒有新的證據之前，我們會…… 李委員昆澤：柯文哲跟林聰賢提出北宜直鐵新的方案，其實是因為他們都知道目前宜蘭到台北的交通不方便，而且常常塞車，台鐵更是一票難求。我們在解決北宜之間的交通問題時要考量兩點，第一個還是國道五號嚴重塞車的問題，第二個是台鐵一票難求的問題。就算北宜直鐵採用新的方案還是一票難求，事實上你們還是沒有辦法解決交通不便的狀況。我是宜蘭人所以我知道。有關國道五號的差別費率以及相關的替代道路，在整個規劃上我們目前還看不出有效疏運的計畫，這是交通部的責任。其次，台鐵一票難求的問題到現在還是沒有辦法解決，因此不管北宜直鐵再怎麼縮短時間，還是一票難求，還是沒有辦法解決交通壅擠的狀況。對於國道五號塞車跟台鐵一票難求的問題，你到底有什麼具體的解決方案？ 葉部長匡時：國道五號在尖峰時段實施高乘載管制是最有效的方法，但是目前地方政府常常對高乘載管制有意見，不太願意接受，不過在我們溝通以後，新北市及宜蘭縣現在慢慢比較能夠接受了。基本上一定要採高乘載的方式…… 李委員昆澤：不管是高乘載、差別費率…… 葉部長匡時：差別費率。 李委員昆澤：有替代道路以及公共運輸，可是公共運輸部分你們也沒有做好…… 葉部長匡時：公共運輸…… 李委員昆澤：如果有門對門的接應系統，民眾搭巴士上國道之後，下來又有其他可以接應的相關公共運輸，但是你們也沒有做好。 葉部長匡時：有，當然宜蘭端我們可以再改善，但是我覺得這是非常好的建議。 李委員昆澤：國道五號的部分也要做好，另外台鐵一票難求的問題要具體的解決。 其次我們又要講到高鐵，我一再的提醒你，整個高鐵的改革不只是財務的改革，還要有安全的保障、合理的票價以及永續經營，這是三大原則。安全及效率你們做得到嗎？高鐵的轉轍器及道岔一再的出問題，一再的誤點早就不是新聞了。我們的合理票價呢？之前要漲價的時候，歐晉德說如果特許年限延長，票價就可以降到比漲價之前還便宜，可是現在新的方案只降100塊，比漲價之前還要貴40塊。你要留意高鐵的安全、效率還有合理的票價，不要讓社會大眾只看到你們對未來的股東保障獲利5.9%。你們讓高鐵的特許年限延長40年，每年有200億的現金收入，40年就有8,000億了。我們只看到你們照顧股東，沒有看到你們保護消費者。請你簡單說明一下。 葉部長匡時：謝謝委員的質疑，委員的指導原則一樣絕對會是我們交通部的最高指導原則，就是安全及效率第一。其次票價的部分，我們上次在財改方案裡也提到會以配套處理，就大家現在對於票價降100塊錢是不是覺得不夠，我也有請高鐵認真研究，看看是不是至少能夠調回漲價之前的票價，以及是否有其他的優惠方案等等，對此我們都會一起做配套的考慮，但是安全及永續經營絕對是最高的指導原則。 李委員昆澤：你說高鐵是爛攤子…… 葉部長匡時：對不起，我沒有說它是個爛攤子，高鐵是台灣人的驕傲，是成功的工程案，只是現在的財務很嚴重。 李委員昆澤：那又是媒體的錯誤報導了。在我們沒有看到安全保障及合理票價的情況下，你硬推高鐵的財務改革方案，並說如果年底前沒有通過的話政府就要接管，而且有可能破產。到年底的期限之前，如果是你沒有對立委、社會大眾或消費者提出合理說明，那麼你現在還要將責任推給立法院嗎？ 葉部長匡時：我不是這個意思，我們當然會盡力跟立委溝通，事實上我們也做了很多努力跟社會大眾儘量溝通，讓大家瞭藉這樣的情況，但是如果這個方案在經過我們說明及講了半天以後，委員還是不認同或是我們的說明還是不夠，那當然是我們的努力不足，可是就時間來講可能就來不及了，因此要準備接管。 李委員昆澤：社會在嚴格的檢驗你。我現在回到台鐵的部分，從福隆到苗栗或是從南部的林內到屏東有5條支線，都有電子票證的優待，就是使用電子票證─悠遊卡或是南部的一卡通都有9折的優待，這是針對通勤族很重要的優惠，而且全國有25萬的通勤族是搭台鐵，同時台鐵的旅客裡有7成是重要的通勤族。在這樣的情況下，你們要在春節之後將9折取消嗎？是不是真的？請周局長說明。 主席：請交通部臺鐵局周局長說明。 周局長永暉：主席、各位委員。電子票證確實是推動台鐵捷運化很重要的指標…… 李委員昆澤：悠遊卡搭臺北捷運還有8折的優待，轉搭公車還有半價的優惠，可是搭台鐵的9折優惠卻要取消，另外現在油電還要降價，請問你們有站在消費者的立場嗎？ 周局長永暉：電子票證有兩個優惠，一個是乘客可以持電子票證直接搭對號列車─莒光號跟自強號，他同時有9折的優惠。台鐵有定期票，所以我們希望它在達到目標以後予以調整。當然，這是兩個方案的選擇，後來我們決定…… 李委員昆澤：電子票證對搭區間車的通勤族來說是很重要的，不要看9折優惠是小錢，每天搭就是一筆大錢。請部長簡單說明一下，9折要取消掉嗎？ 葉部長匡時：我們會請台鐵再審慎研究，但是當初9折的目的是要推廣電子票證，如今電子票證推廣到一個程度之後，如果已經推廣夠了，沒有…… 李委員昆澤：如果這樣說的話，臺北捷運的悠遊卡已經發行超過5,000萬張，使用率也很高，那就取消掉好了。 葉部長匡時：其實台北…… 李委員昆澤：公共運輸在全國使用的比例是平均15%，但是台北市有35.7%，為什麼它高於全國的平均值2倍呢？因為用悠遊卡搭捷運就8折了，再轉搭公車又半價。你只注重大台北的運輸，其他的全國地區呢？其他的通勤族呢？其他的消費者你們有重視嗎？你們把9折取消掉，你們交代的過去嗎？ 葉部長匡時：那是台北市政府自己編列財源進行很多公共運輸的補貼…… 李委員昆澤：台北市的捷運不是用全國納稅人的錢做的嗎？ 葉部長匡時：蓋是另外一件事情。 李委員昆澤：臺北捷運公司是後來才成立…… 葉部長匡時：像譬如說…… 李委員昆澤：不用成本就可以這樣。 葉部長匡時：對於高雄捷運的興建，中央政府也補助很多錢，可是地方的捷運…… 李委員昆澤：請你簡單回答，9折不要取消可不可以？ 葉部長匡時：我覺得重點是在營運，而且它本來是優惠，為什麼一定要繼續優惠下去呢？我們也沒有…… 李委員昆澤：那你跟我講，台北為什麼繼續優惠，而且優惠得比我們兇，比我們狠？ 葉部長匡時：那是台北市政府的…… 李委員昆澤：除了台北之外，其他的通勤族就可憐了。 葉部長匡時：剛剛也報告過了，台鐵現在虧損一千多億，我們事實上已經有20年沒有漲價了。 李委員昆澤：好，那高鐵呢？台鐵現在有要推行普悠瑪號跟太魯閣號的自由座，而且沒有打折，那我問你，高鐵的自由座為什麼還打95折？ 葉部長匡時：現在因為普悠瑪…… 李委員昆澤：都隨你們講。 葉部長匡時：普悠瑪的自由座現在還在研議中，春節的時候試辦…… 李委員昆澤：普悠瑪號跟太魯閣號的自由座是要用罰站解決交通的問題，可是安全有保障嗎？普悠瑪號的傾斜度才2度，歐洲的傾斜式列車可以傾斜到8度，他們的舒適感及安全度更有保障，所以人家才敢賣站票。我們只有2度，坐著都不舒服了，還要用站的，用站的又沒有比較便宜，這樣安全保障有沒有問題？ 葉部長匡時：我請局長說明。 周局長永暉：我們現在的方案是只有3天以上連續假日的時候才試辦，而且只有2個車廂─第7節跟第8節試辦自由座。 李委員昆澤：對於安全保障，你敢保證嗎？ 周局長永暉：對，安全的部分…… 李委員昆澤：不會跌倒或受傷嗎？ 周局長永暉：我們有一定程度的…… 李委員昆澤：有沒有打折？ 周局長永暉：目前是沒有。 李委員昆澤：請部長回答…… 葉部長匡時：我想是這樣…… 李委員昆澤：我今天問的是全國民眾都在注意的事…… 葉部長匡時：跟委員報告…… 李委員昆澤：你先聽我說。第一個，台鐵的區間車使用電子票證的9折優惠會不會取消？第二個，搭普悠瑪號跟太魯閣號有所謂的自由座，但是安全有沒有保障，有沒有打折？高鐵的自由座都打95折了，普悠瑪號跟太魯閣號不用打折嗎？你要明確的跟社會大眾說明一下。 葉部長匡時：台鐵的電子票證在過去有提供優惠，我們現在計畫取消，因為電子票證可以坐的不只是普通車，還包括自強號等。當然我們可以再討論後面的…… 李委員昆澤：交通部的政策是很莫名其妙的政策，油電都要降價了，可是你們拼命取消優惠。 葉部長匡時：沒有，其實台鐵過去20年以來都沒有漲價，這是一個很重要的方向，而且事實上到目前為止我們都沒有漲價，可是站票的部分我們會研擬，然後先試辦一下。 李委員昆澤：現在國際油價大幅下降，雖然還沒有達到連續4週平均價的調降標準，不過交通部應該跟國道業者討論，至少先恢復以前的優惠票，以前離峰票有5至8折，夜間有7折，這比你們公布有可能降價2%的折扣都還要高。 葉部長匡時：我們會去積極協商。 李委員昆澤：部長要去協商。 主席：請羅委員淑蕾發言。 羅委員淑蕾：主席、各位列席官員、各位同仁。其實我不大贊成台鐵一定要用降價或補貼來優惠，因為部長剛剛講到，台鐵20年來都沒有漲價。事實上，本來就應該是使用者付費，如果要維持營運的話，不能一昧的為了討好百姓而降價，可是如果不降價，就必須在很多地方做一些調整，譬如說誤點問題很嚴重，而且有時候誤點的理由很奇怪，一隻小松鼠可以造成誤點，一隻鳥也可以造成誤點，稍微有石頭也會造成誤點，像這些有沒有辦法排除，還有，到現在為止你們因為誤點賠償了多少錢？ 葉部長匡時：我請周局長向委員說明。 主席：請交通部臺鐵局周局長說明。 周局長永暉：主席、各位委員。委員已經有幫我們統計出一張表了。 羅委員淑蕾：對啊！都已經累計上千萬了，你們有沒有想辦法減少誤點，這才是重點，因為事實上你們虧損的原因並不是20年沒有漲價，你們不能都推給沒有漲價，對不對？你們確實沒有漲價，本席也反對國營事業漲價跟著漲、跌價跟著跌，因為這樣的國營事業就已經沒有存在的必要了！不過國營事業雖然不能隨著物價波動而調整價格，可是必須要檢討自己的績效。連一顆石頭都會造成誤點、一條蛇會造成誤點、一隻鳥會造成誤點、一隻松鼠也會造成誤點，像這個問題你們要如何改善？你們說這些動物都是在野外跑來跑去，可是你們本來就要有排除這些異常狀況的能力。你們因為誤點的賠償金額實在是太大了，高達九百多萬，而且還愈來愈多。 周局長永暉：因為在二二八有發生狀況，所以金額比較多一點。 羅委員淑蕾：你們對這個問題要怎麼處理？有什麼方案嗎？ 周局長永暉：這次很感謝院裡面和大院通過一個「鐵路行車安全6年改善計畫」，我們沿線是一個開放的系統，在有很多地方都沒有圍籬，所以要開始逐步來做一些圍籬，也會逐年編列經費，今年編列了將近2億的經費，電車線也有逐年進行更新，在今年度我們自籌了58億，其中的8.8億就是針對老舊電車線、車輛進行改善還有增設圍籬，我們都有在做。 羅委員淑蕾：你們要做適當的改善，而不是只提供優惠，這樣是不對的，因為要符合使用者付費原則，本來就應該訂定合理的票價，你們20年來都沒有漲價，堅持這個原則是對的，不能夠隨著物價波動而變動。既然你們沒有漲價，就沒有必要去調整票價，而應該要去評估績效，可以取消一些優惠，不過學生票不能取消，對老人弱勢要補助，可是一般普羅大眾搭車就應該要付費，經營的原則應該是要這樣。 另外，我們從國外引進像普悠瑪號這麼好的列車，當時是希望能夠讓花東地區的民眾可以享受到，可是現在有一個問題，就是真正需要坐普悠瑪號的人買不到票，票到底都跑到哪裡去了？有人要上網訂票，可是一開賣票就沒有了，這是大家都知道的秘密，就是被少數的旅行社控制了，他們把票全部都買走了，你們現在有沒有做什麼管制？真正需要搭車的人卻買不到票，票都到哪裡去了，你們有做管控嗎？ 周局長永暉：我們有從幾個方面來著手，本來團體票是25%，已經降到20%，我們也考慮對加班車在非尖峰時段再降到15%。此外，對一些違法的行為，我們也主動跟鐵路警察局保持聯繫，來稽核違法的行為。 羅委員淑蕾：大家都知道就是被那幾家旅行社操縱，你說你們有進行稽核，到目前為止，你們抓到了哪些？ 周局長永暉：上一次已經有一個成案了，另外有19件還在蒐集證據中。 羅委員淑蕾：對於那個案子你們是怎麼處理的？ 周局長永暉：直接移送司法調查。 羅委員淑蕾：已經移送了嗎？ 周局長永暉：對。 羅委員淑蕾：還有19件在調查中？ 周局長永暉：對。 羅委員淑蕾：那你們應該要公布出來，為什麼不敢公布呢？你們要公布是哪一家，對不對？ 周局長永暉：是個人。 羅委員淑蕾：應該要讓社會大眾都知道，這樣才會有遏止作用，對不對？ 周局長永暉：如果證實有旅行社這樣，我們就會公布。 羅委員淑蕾：你們要公布出來，否則政府的美意就白費了，其實政府常常實施一些很好的政策，可是到最後都被扭曲掉了，你們就是要找出扭曲的原因並加以改善，這樣才能夠讓民眾享受到政府所實施政策的好處，否則根本就沒有辦法得到民眾的支持，而且常常導致民怨，因為民眾都買不到票，質疑政府花了這麼多錢買普悠瑪號，他們卻買不到票，自然就會產生怨氣。 部長，民眾非常關心一個問題，就是油價一直跌，很多貨運業和客運業都是使用柴油，現在柴油已經降到差不多25.1元了，貨運業調降油價的浮動門檻是25.75元，公路客運票價調降的浮動門檻是24.966元，也已經差不多了。你們說如果到月底之前油價都下跌，下個月將要求貨運業降價，包括達到調降門檻的公路客運票價。照你們現在的規劃，差不多要降多少？ 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。這有一個計算的公式，按照這個公式算出來是多少就是多少，我們不能夠隨便決定要調多少。 羅委員淑蕾：你們現在算出來大概是多少？ 葉部長匡時：我請林司長向委員說明。 主席：請交通部路政司林司長說明。 林司長繼國：主席、各位委員。如果油價繼續下跌，達到調降運價的油價門檻，大概就可以調降2.2%左右。 羅委員淑蕾：為什麼只調降2.2%？ 林司長繼國：就像部長剛才所說的，就是要帶入整個運價的計算公式裡面，關於油價成本所反映的票價…… 羅委員淑蕾：你們那個公式到底是怎麼套的？油價的公式已經被認為是很不合理的…… 葉部長匡時：油價合不合理我們不知道，但是我們的票價是根據油價算出來的，過去這幾年來，如果按照這個公式，其實他們都可以漲價了，但是我們並沒有讓他們漲價，現在油價已經跌到跟原來核定費率時的油價一樣，所以我們會希望他們降價，也會核定一個新的費率，那個費率會比現在核定的費率再稍微低一點。他們實際訂定的票價可能會比根據我們所核定費率算出來的票價還要更低，這會由客運公司、貨運公司自己決定，照我們的公式計算是可以降2.2%。 羅委員淑蕾：你們說下個月可以調降，根據目前整個國際油價的趨勢，油價還是會繼續跌，因為產油國家為了要跟美國對抗而大量生產，所以油價一定會再跌。其實民眾想要知道的就是什麼時候可以降價，這才是最重要的。 葉部長匡時：我們一核定就希望他們能夠馬上實施，如果是調降，我們希望能夠即降，而且愈快愈好，如果是油價上漲的話，我們希望能夠緩漲，這是我們的政策，所以只要這個月過了，我們希望他們下個月馬上就要降價。 羅委員淑蕾：因為產油國家為了跟美國對抗而大量生產，所以油價趨勢一定是下跌的，這部分你們要即早做準備。 葉部長匡時：好。 羅委員淑蕾：此外，大家都很關心高鐵的財務改善方案，本席支持你們所提出來的減資、增資，但最大的困難就是要開股東會，目前五大股東應該都是反對吧！ 葉部長匡時：有一些沒有反對，在五大股東裡面，我們掌握到有3個股東贊成我們的方案，另外2個是不贊成的。 羅委員淑蕾：你們目前所掌握的有過半嗎？你們有把握你們的方案一定會通過嗎？ 葉部長匡時：我想我們應該有把握。 羅委員淑蕾：其實五大股東可以坐享其成，反正就是政府去弄，目前的政策都是對他們有利，他們可以賺錢，我也了解現在是卡在立法院，我們也不知道有些委員在反對什麼，你現在唯一提出來的方案就是一定要這樣做嘛！而且公聽會也開過了，我們希望能夠儘快處理，否則等到特別股的訴訟我們輸了，那真的就不好收拾了。 葉部長匡時：我們會積極處理，謝謝委員的支持。 主席：請林委員國正發言。 林委員國正：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，我先請教高鐵的部分，根據最近幾天的報紙，你一直在喊高鐵只剩下3個禮拜救命期，而且高鐵的財改方案是卡在立法院，反而國會的立法委員都是見死不救，是這個意思嗎？ 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。不是，我是說在程序上，現在剩下最後一關程序，即立法委員、交通委員會要通過。 林委員國正：所以如果這3個禮拜國會的委員沒有讓高鐵公司、高鐵局提出的財改方案過關的話，全部的責任就是國會的委員來承擔？ 葉部長匡時：就是來不及了，基本上，最重要的…… 林委員國正：你用一個「救命期」的說法，意思是這3個禮拜過了就死掉了嗎？ 葉部長匡時：不是，依我們的計算，若這3個禮拜沒過的話，時間上會來不及，高鐵勢必會破產，這時候我們就要做接管的準備，而我們的最高指導原則…… 林委員國正：我們在乎的是高鐵會不會繼續存續。 葉部長匡時：所以我們的最高指導原則是，無論如何，高鐵一定要繼續營運下去，只是說後面變成是誰在營運，它的債務狀況如何？可能會有很多法律上的糾紛。 林委員國正：那是另外一回事，但是對消費者而言，高鐵有沒有繼續存續？有嘛！ 葉部長匡時：從消費者的角度來講，最高指導原則是高鐵會繼續run。 林委員國正：這3個禮拜過了有沒有繼續run？ 葉部長匡時：會繼續run。 林委員國正：它會繼續run嘛！所以不能用「救命期」的說法，你可以說期望能夠儘快達成。 葉部長匡時：「救命期」這3個字絕對不是我講的，我是說3個禮拜如果沒有完成，高鐵勢必會破產，若破產了，我們就要做接管的準備，我也有跟媒體說，我們的最高指導原則是營運不中斷。 林委員國正：這些必須在此做個澄清，高鐵在3個禮拜後還是繼續run。 葉部長匡時：對。 林委員國正：只是它的營運主體很可能轉換了。 葉部長匡時：對，這大概是在明年三、四月的時候…… 林委員國正：但是這3個禮拜你們有繼續跟所有交通委員會的委員溝通、說明嗎？ 葉部長匡時：我們有持續在做。 林委員國正：誰來？ 葉部長匡時：有啊！我們一直有在做。 林委員國正：這段時間有誰來？在它送進程序委員會、交付委員會的這段時間有誰來？上上個禮拜、在選前也有針對高鐵的財改方案提出專案報告，大家提出許多意見，根據委員所提意見…… 葉部長匡時：謝謝委員，如果我們這邊做得還不夠，我們會再加強，好不好？ 林委員國正：你們跟誰溝通呢？還不斷在媒體上說，我不說這是在放話，你可以認為最好的方案是如何做，但是你需要解決的是跟國會委員溝通的問題，你們沒有人來啊！怎麼會在媒體上不斷放話呢？ 葉部長匡時：我們會加強溝通。 林委員國正：高鐵從過去興建期的零出資到政府出資37%，到最後政府幫它做鉅額融資的擔保，這是整個興建期，在營運期初期因為運量過低、利息過重、折舊攤提、直線攤提，做沒幾年就說要破產了，毛治國院長當時是毛治國部長，2008年又幫它解套了，每次都說要破產、破產、破產，然後政府就要出面幫它解決、解決、解決，最後怎麼解決？就是降低利息，從8%降到百分之二點多，然後從直線折舊變成運量折舊，這幾年產生的盈餘，每年有將近四、五十億的盈餘，其實交通部長也反對他們在去年10月漲價，去年的經濟狀況不好，物價都漲，但是它照漲，它要賺錢就不管人民的感受、不管政府對它下達的指示，雖然我們派出去的官股董事也表達反對，但它還是照幹！它的所有營運風險全部轉嫁給政府，每次都說要破產、破產、破產，當直線折舊改為運量折舊，過了幾年，因為運量折舊還是在一個總期限之內，所以現在又要延長期限，沒有人反對你的特許期，但是要對話嘛！當你剩下5.9%的保證報酬率，委員會有意見啊！當委員要求你要調降票價時，你沒有回應啊！你硬幹！高鐵公司的董事會就是一定要通過財改方案，高鐵票價才要降10%至15%，甚至20%，台灣人民被高鐵公司綁架？這怎麼會對呢？部長，所有事情都是高鐵公司要怎麼幹就怎麼幹，國會、人民要求怎麼做都完全置之不理，到目前為止，高鐵公司回應了什麼？有這麼難嗎？從上次高鐵財改方案報告到今天，甚至未來3個禮拜到月底，為什麼不開個董事會，針對票價問題做個具體承諾呢？請部長對此加以說明。 葉部長匡時：據我的了解，高鐵公司在這個地方應該也有跟委員談過，事實上，他們願意整個一起來處理，包括委員對於票價的期待…… 林委員國正：為什麼要一起處理？我跟部長說過，這是顛倒過來的，若你要一起處理，我就堅決反對財改方案，過去把政府、人民吃乾抹淨，現在又要併案處理，這是什麼心態？部長，應該先行處理，取得人民、民意的支持再讓國會的委員充分討論，然後才支持它，這樣有什麼不對呢？為什麼要把它綁在一起？ 葉部長匡時：事實上，就是這兩、三個禮拜的事情，就算真的要處理財改、立法院同意了，也是要一個很長的過程，基本上，他們看到曙光之後，關於票價調降的部分，我們當然可以要求他先行啟動。 林委員國正：你在報紙上都講了，高鐵破產、政府接管之後，原始股東是歸零。 葉部長匡時：對。 林委員國正：高鐵公司的員工開始重整，它有更好嗎？ 葉部長匡時：不會啊！ 林委員國正：不會更好，為什麼要把高鐵票價的調降跟高鐵財改方案綁在一起討論呢？這樣是硬逼著台灣人民要讓它過嗎？不對吧！ 葉部長匡時：在這個階段，我覺得已經不差那個時間了，已經是一個月、兩個月之間的事情了。 林委員國正：你認不認為應該把票價調降脫處理？還是要合併處理？你覺得哪個方式較為妥適？ 葉部長匡時：我們希望一次就把所有問題統統都解決掉。 林委員國正：誠如部長所說，這不是三天、兩天就可以處理完畢的，縱使通過高鐵財改方案，後續還有一段時間要做處理，那就先調票價嘛！ 葉部長匡時：那個時候我們就來調。 林委員國正：我覺得政府要展現誠意，不要等到通過財改方案才宣布調降10%，像我就覺得你綁架了我，那我就堅決反對，我要看到你的誠意嘛！高鐵公司要展現這個誠意！ 葉部長匡時：我們再去跟高鐵公司溝通。 林委員國正：不是你跟高鐵公司溝通，這是政府展現強大民意為後盾，要他們這樣去做。現在大家覺得政府的官股過半，卻還要去跟他們溝通；如果這是對的，就勇往直前，還溝通什麼？ 葉部長匡時：我們的官股沒有過半。 林委員國正：還有泛公股，他們會反對嗎？民股願意看到高鐵破產、願意看到政府接管嗎？ 葉部長匡時：事實上，現在有些民股是這樣的立場。 林委員國正：那我們記名表決嘛！如果公股贊成先調降票價而民股反對，就讓他浮現出來，看他是要拿零還是60分？你們不要再用舊思維，說要等到通過財改再調降票價，應該提前處理，先讓民意對毛內閣有所提升，因為如果你的民調很低，無法認同人民對你的支持，就無法推展你的政策。 葉部長匡時：我瞭解委員的意思，我們會積極跟高鐵公司溝通這件事。 林委員國正：政府昨天打了一場很漂亮的仗，財政部國庫署出手，在彰銀從4席董事變成6席董事，贏了台新金，這就是政府強勢的表現，人民看到的是政府向財團挑戰，財政部做到了，為什麼你們沒辦法改變這個事實？動不動就說要去溝通，溝通了一年，結果做了什麼？現在你們要在短期之間針對過去大家認為的行政效率怠惰或是不夠積極，換個位置換個腦袋，重新思維。如果在11月29日之前是主張通過財改才調降票價，11月29日之後也是要通過財改才調降票價，那這個內閣還有什麼新的思維？這有這麼難嗎？我們講了N次關於怎樣的方案可以對內閣有所提升、讓人民有感，但你們永遠都不願意面對，積極加以處理。 葉部長匡時：我剛才跟委員報告過，對於委員建議的方向，我們會積極跟高鐵公司來談，因為這個還要高鐵董事會開會通過，但我們會積極溝通。 林委員國正：我們泛公股難道不能主張召開臨時董事會嗎？ 葉部長匡時：事實上，目前董事會裡面的組成是一半一半…… 林委員國正：現在的董事長是我們派的，他可不可以召開董事會？ 葉部長匡時：當然可以。 林委員國正：能不能召開臨時董事會討論票價調降問題？ 葉部長匡時：可以呀！ 林委員國正：先處理這個問題嘛！ 葉部長匡時：我們會跟他們建議。 林委員國正：要多久？ 葉部長匡時：今天會議結束後我們就去向他們建議，因為任何一個臨時董事會也要在一個星期之前通知。 林委員國正：那就在兩個星期內召開，可以嗎？ 葉部長匡時：好。 林委員國正：針對調降票價問題，送到董事會討論，先讓人民有感，好不好？ 葉部長匡時：好。 林委員國正：對於這些民怨，今天的媒體也講了，你們的公路總局昨天就將相關客運業者找來，因為油價調降，如果下週或下下週還繼續調降，或者是不調升，你們有可能會有2%左右成本的調降，這就是回應民意嘛！ 葉部長匡時：我們也在積極跟客運業者溝通，因為我們核定的費率是上限，他們有可能調降的更多。 林委員國正：他們有很多方式，到底是調降總單一票價，還是將優惠票放多一點，這是可以討論的，但是怎麼做對人民有利，就怎麼去做嘛！ 葉部長匡時：是。 林委員國正：高鐵也一樣，高鐵有5,400多萬人次的運量，很多年輕人及學生在假日都要搭乘，但我們不懂得回應民意的要求。你剛才答應要在兩週內召開臨時董事會，針對高鐵票價做個處理；民股反對，這沒有話說，但官股應該要提出來，讓人民看到現在的內閣縱使是老面孔、老屁股，但思維是改變的，好不好？ 葉部長匡時：好。謝謝委員。 主席：請蔡委員其昌發言。 蔡委員其昌：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，我們先來討論一下台鐵的相關問題，我看到你們今年的預算針對台鐵旅客列車誤點的診斷及改善，編了100萬元來委外研究。對於台鐵誤點的情形，民眾的不滿意相當多，去年預算審查時，我看到你們的調查報告指出，102年的旅客列車準點率，相較於101年是少了0.79%，而頻繁搭乘台鐵列車旅客對於準點情形的滿意度是未達5成，也就是滿意度不高。這個委外研究的案子不是新的，對於台鐵準不準時，我覺得這並不是新鮮的話題，去年我就提過要如何改善台鐵，讓準點率提高，而交通部也很用心，台鐵在102年12月25日就回文給我，洋洋灑灑的列出很多點，包括設備故障、平交道死傷事故、天災、外物入侵、虛驚事故等在誤點率所占的百分比。台鐵公司可以寫這個報告給我，回應我在質詢時提及民眾認為台鐵誤點情形要改善的問題，而且寫得清清楚楚，我不明白台鐵今年再編100萬元委託一個公司研究台鐵的誤點，這是什麼意思？是台鐵的錢很多，要消化預算嗎？你們自己在去年已經寫了報告給我，為什麼今年又要針對誤點情形編列100萬，來做研究報告？ 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。這個問題能否請局長回答？ 蔡委員其昌：好，請局長說明。 主席：請交通部臺鐵局周局長說明。 周局長永暉：主席、各位委員。謝謝委員的指正，這個費用所研究的課題不一樣，因為成大軌道中心提了一個proposal，是有關改善平交道的研究。平交道是我們無法準點的一個缺口，所以希望將平交道的這些直接因素與間接因素做比較細膩的研究。準點的因素有很多，包括設備及平交道…… 蔡委員其昌：運研所在做什麼？ 周局長永暉：運研所也幫我們很多忙，譬如軌道容量的研究方面，就幫了我們非常多的忙。 蔡委員其昌：運研所由政府編列預算，為什麼不由運研所自己研究？否則運研所要研究什麼？結果運研所還要委外研究。我的意思很簡單，你們現在提的這些方法，你們都知道原因在哪裡，台鐵應該設法改善，而不是由台鐵再委外處理。 葉部長匡時：我瞭解委員的意思，現在最重要的應該是行動，具體去改善。 蔡委員其昌：沒有錯，你們都知道問題是什麼，為什麼還要委外？ 葉部長匡時：對於細節我不清楚，但剛才局長的意思就是在平交道的改善部分，成大有一些教授對此有些心得，我們希望他們是否能更具體的提出平交道該如何改善。委員剛才提到為何不讓運研所來做，基本上，運研所的研究有些部分也會委外，我們希望用這樣的方式讓學者及民間專家對很多實務能有更多貢獻與瞭解，跟我們有更多互動，這也是有意義的。 蔡委員其昌：我還是覺得政府的委託案不能這樣做。 葉部長匡時：不能太多，這個我同意。 蔡委員其昌：這個我還是反對，等一下審預算時，我會把它刪除。另外，部長有沒有帶過小孩搭乘台鐵的長途列車？ 葉部長匡時：我的小孩已經大了。 蔡委員其昌：記憶已經太遙遠了？ 葉部長匡時：對，應該是20年前了。 蔡委員其昌：像我就還不算太久，我們從台中坐到花蓮的長途列車，動輒是3、4個小時，小朋友在車上，尤其是1、2歲的…… 葉部長匡時：上廁所不方便。 蔡委員其昌：不只上廁所的問題，由於時間太長，要他們一直坐在位子上，他們會哭鬧，一旦小孩哭鬧，勢必會影響旁邊的旅客，所以這是一個很大的問題。我們來看國外怎麼解決這個問題，日本九州阿蘇男孩號直接在火車上的某一節車廂設兒童球池，從台中搭火車到花蓮，可能要4個小時，長途旅行中，一旦孩子哭鬧，就會影響其他旅客，如果把小孩帶到那個地方，就不會影響其他旅客、週邊的人，也可以給孩子留下很好的旅遊記憶和經驗；等孩子不鬧了，再把他帶回座位睡覺。日本東京超景踴子號也是這樣，這些位子不是賣的，是火車上類似親子活動的公共空間。日本是單一的車廂，芬蘭的兒童車廂則直接在特定的車廂設置簡單而小朋友很喜歡的簡易玩具，例如小火車等，並把最簡單的益智遊戲做一些空間的擺設布置。德國的車廂則直接設置親子座，爸爸媽媽旁邊有簡易的設施可以讓孩子坐；另外，德國的兒童車廂，概念也很接近。有關親子設施，三年來，本席不斷提出質詢，要求所有交通事業加以改善。既然日本、芬蘭、德國都做得到，臺鐵公司也應特別在動輒2、3個小時以上的長途旅程車廂中增設親子車廂或兒童車廂，至於30分鐘、1小時的短程旅途就不需要了，我相信父母還可以處理。 葉部長匡時：謝謝，委員的孩子的確很幸福，可以跟爸爸去那麼多地方。 蔡委員其昌：要讓大家的孩子都幸福。 葉部長匡時：我覺得這個構想非常好，至於技術上會有什麼問題，請周局長說明。 周局長永暉：北歐、中歐的車廂設計和日本不大一樣，從某個角度來講，日本九州的阿蘇男孩號類似我們的支線，委員提供這幾張照片的空間布置，也是臺鐵要努力的，臺鐵本來就要把支線的部分打造出家的感覺。 葉部長匡時：請臺鐵研究先從支線實施，因為現在包括西幹線在內的主幹線都是一票難求，很擁擠，車廂的設計也要花一點時間研究，但支線部分大都做觀光使用，可以請臺鐵想想看怎麼解決。 蔡委員其昌：部長，我覺得這是層次的問題，如果我們號稱是先進國家、文明大國，有些東西就不能繼續停留在第三世界或開發中國家那種水準，長期來看，可以從未來新購買的火車或支線開始處理，這些問題都要提早規劃，如果我們的空間小，不需要整個車廂，只要在一個車廂裡面拆2排座位就有一定的空間出來，我覺得那只是一個讓大家覺得中華民國是一個友善兒童、是一個文明大國、重視孩童的指標，也是國家進不進步的指標，臺鐵公司應該可以朝這個方向努力。 葉部長匡時：同意，謝謝委員的建議。 蔡委員其昌：臺鐵現在規劃的兩鐵環保列車每天有多少班次？所謂兩鐵環保列車就是腳踏車可以上去的列車。 周局長永暉：委員指的應該是小折。 蔡委員其昌：大的也可以。 周局長永暉：大的部分我們希望針對PP自強號第12節，因為如果我們不做快遞業務的話，那個部分可以打造兩鐵環保列車。 蔡委員其昌：本席看到的數據是，每天有一百多班兩鐵環保列車，對不對？ 周局長永暉：那是小折的。 蔡委員其昌：小折？ 周局長永暉：對。 蔡委員其昌：大的不可以上去？ 周局長永暉：大的不行。 蔡委員其昌：不能折疊的自行車可以上去的有幾台？ 周局長永暉：根據我們的資料，尖峰時間有40列。 蔡委員其昌：目前使用效率高不高？ 周局長永暉：週末很高。 蔡委員其昌：對於有環保概念、使用自行車的人，你知道他們對把自行車拉上臺鐵車廂的客訴是什麼嗎？ 周局長永暉：有兩大類，一類是上車不方便。 蔡委員其昌：架車不方便？ 周局長永暉：不是，他們希望小折的量越來越少，現在大家買的情況已經不再…… 蔡委員其昌：局長，我覺得你還沒有掌握到問題。 周局長永暉：進出啦！ 蔡委員其昌：很簡單的道理，現在腳踏車上臺鐵火車要不要買票？ 周局長永暉：小折不用，跟委員報告，因為我們的車輛不夠…… 蔡委員其昌：大車要不要買票？ 周局長永暉：要。 蔡委員其昌：大車買什麼票？ 周局長永暉：半價。 蔡委員其昌：換言之，如果我要攜帶腳踏車上去，必須買1.5張票，對不對？ 周局長永暉：對。 蔡委員其昌：局長，很多人是上不去的，買了票之後，上不了火車，有的人是上去之後下不來，他把整台腳踏車抬上去了，也依規定買票了，結果上去之後下不來。 周局長永暉：這個部分我們會把它當作一個專案來處理。 蔡委員其昌：這個問題很大，因為時間有限，楊委員麗環還要質詢，我準備了一些照片，你看我們就是這樣坐的。 葉部長匡時：我會請臺鐵局跟委員請教。 蔡委員其昌：請你們看國外是怎麼設計的。 葉部長匡時：我們再跟委員請教。 主席：請楊委員麗環發言。 楊委員麗環：主席、各位列席官員、各位同仁。星期一本席就質詢過，以後桃園的直轄市長是鄭文燦，當初他的政見是臺鐵地下化，現在搞得民眾不知所措。就我所知，桃園鐵路高架化是92年民進黨執政時，是由臺鐵局負責執行，並要求桃園縣政府配合的，當時的行政院長是游錫，副院長是林信義。92年11月26日，行政院第2867次會議通過，把它列為新十大建設計畫中的臺鐵捷運化，以配合94年10月高鐵通車，但你們每次的回應，好像都是你們自己在做，真的是頭殼壞掉耶！ 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。謝謝委員，這兩天我們對外都已經講得非常清楚，事實上，這個是…… 楊委員麗環：而且還不只桃園鐵路要高架化，還要一路到苗栗耶！桃園到中壢只其中一段，本席當時是在衛環委員會，並不知道有這個規劃案，之後即於新十大建設5年5千億計畫中編列經費，一直到96年1月8日通過環評，當時還是民進黨執政；馬總統就任以後，為了配合及延續既有政策，在99年編列了7.77億的特別預算，要桃園縣政府配合1億的預算，開始辦理土地徵收，最後總經費核定為308.44億，預計民國106年完工，現在已經比預計的時間拖了一年多將近二年，原因是內壢段的徵收引發民眾抗爭，民進黨執政時規劃要做的環評縣政府已配合進行，現在地方政府也是由民進黨執政，卻要將之推翻！更恐怖的是，包括後來的綠線捷運，當初民進黨與我們一起規劃的是桃園火車站的共構採高架方式，但現在通過的綠線捷運則是採地下化，高架工程要停下來，請問這樣一來桃園火車站要怎麼辦？ 葉部長匡時：這的確會有很多問題，包括中壢這邊也是一樣，因為機場捷運線已經延伸到中壢這邊。 楊委員麗環：機場捷運明年就要通車，現在又要延伸到中壢火車站，中壢火車站的機場捷運要地下化，而高鐵要高架化，共構也是規劃一個地下、一個高架，現在通車在即，卻要全部停擺，本席身為桃園的立法委員，當然以民意為依歸，國民黨則是配合政策的延續性，現在錢也花了，時程也規劃好了，現在你要怎麼做？ 葉部長匡時：台鐵局與鐵工局會與鄭市長再做溝通。 楊委員麗環：現在鄭市長說如果中央堅持要這樣的話，他一定要如何如何，請問他要去罵哪個中央？說實在的這個問題還真的讓人頭痛。本席再請教你，如果桃園人都認為要地下化，要重新來一次，必須重審的話本席也沒有意見，但是審查程序比如可行性研究、綜合規劃及施工前置作業，是一定要做的，當初高架化的時候，行政院從92年開始規劃到96年定案，花了4年的時間，現在若要重新再走一次，預估要多久時間？ 葉部長匡時：保守估計也是要4年。 楊委員麗環：現在是103年，4年過後就是107年，本來是預估106年完工。 葉部長匡時：而且涉及的經費分攤又很不一樣，經費上桃園市要多出3、4倍。 楊委員麗環：現在是要桃園市政府提出規劃案，還是你們要幫他們規劃？ 葉部長匡時：過去這些都是由地方政府提出可行性研究，當初也是由桃園縣政府提出可行性研究，現在要改成地下化，他們也必須提出可行性研究。 楊委員麗環：本席現在又頭痛了，綠線捷運已經通過採地下化，你們也公告了，如果台鐵高架遲遲未定案，還要等4年，請問綠線捷運要怎麼做？要做還是不做？ 主席：請交通部臺鐵局周局長說明。 周局長永暉：主席、各位委員。目前我們是按照行政院核定計畫在執行，但如果地方政府的配合款不到的話，也沒辦法推動。 楊委員麗環：如果配合款來了，你要繼續做，要做到哪裏？做到桃園火車站然後停在那裏等嗎？如果綠線捷運繼續做，但我們桃園火車站還不知道是什麼樣子，你做這個捷運要幹嘛？ 周局長永暉：所以新市長要了解，鐵路絕對不會在捷運的下面，是捷運在鐵路的下面，因此整個路線要重新拉，不是那麼單純，而且到時要拆的房子一定比現在還多。 楊委員麗環：桃園人真的是多災多難，請部長幫我們想想看，如果再這樣搞下去的話，到底該怎麼辦。你應該要行文給桃園市公所，將整個來龍去脈說清楚、講明白。 葉部長匡時：我們會去跟市政府溝通。 楊委員麗環：本席身為桃園縣立委，以民意為依歸，只要是與桃園建設有關的事，本席當然全力爭取，當初你們既然定案為高架，桃園縣政府也支持當時民進黨的政策，本席自然要爭取。針對這個部分，希望你們能多加注意。其次，有關電子票證方面，現在的使用人次已高達6,025萬，且仍在規畫其他路線，這部分占總客運量44.63%，而且你們有9折的優惠，就是少收一成，但我們認為這個措施很好，因為具有方便性，可是你們還要付給電子票證廠商清分費，每筆0.327元，這樣算下來，102年度要給廠商2,346萬8,000元，台鐵已經嚴重虧損，都既要給優惠，又要再付清分費，請問這筆清分費可否調降？因為使用人次已經增加這麼多，將來全面推動的話，你們必須考量如何給民眾方便，同時台鐵的收入也不會減少，也不用付廠商這麼多費用，這點你怎麼說？ 周局長永暉：電子票證數量達到650萬筆時會再打3折，清分費是有折扣的。 楊委員麗環：102年度就已經耗掉了，每筆0.327元，現在應該要調降吧？ 周局長永暉：我們有一個比例門檻，會再與廠商協商。 楊委員麗環：營運人次已超過500萬，實際上的耗費已經超過很多，不應該讓廠商這麼無止境的賺錢，請交通部立刻處理這件事，一星期內將該討回來的錢及每到一定人數要降低多少錢的比例算出來，只要在成本費之上再加幾成就可以了，不需要給廠商這麼多優惠。另外，由於桃園房價畢意比較低，因此桃園至台北的通勤人數愈來愈多，導致車廂爆滿，請問部長，尖峰時刻通聯電車可否多掛車廂？請針此進行研議。還有很多人抱怨，不只是台鐵中壢到臺北、桃園的路段擠不上車，而且桃園客運車輛也太少了，這個問題請部長回去跟公路總局研議，請你們不要再有地域觀念了，應該將北北桃一起規劃，柯p還沒當市長就已經到處去串連了，你身為部長，更應該體會民瘼，本席甚至還為此去拜託客運公司增加路線。 葉部長匡時：目前已經有這樣的規劃，可能是班次不夠，我們再去積極協調。 楊委員麗環：班次之所以不夠就是因為路線不夠多，所以就算繞遠道民眾也只好搭上去，如果近距離的路線夠多就好了，比如若有桃園到新莊的路線，民眾到了新莊就可以轉乘捷運，因此本席希望台北、新北有捷運站的地方都可以與桃園的客運連結，以桃園市為主包括蘆竹及龜山，這些都是最接近新北市、台北市的區塊，請部長在一週內，針對所有台北、新北有捷運站的區域，規劃出桃園市可以到達的客運路線，這樣一到捷運站就可以疏散人潮，路線多了以後，班次自然也就可以減少，民眾才不會等了半天還搭不上車。 葉部長匡時：我們會儘快去找業者溝通規劃，不過一週的時間有點短。 楊委員麗環：請先將路線規劃出來並提供給本席，本席再給你一週的時間與業者溝通。 主席：請陳委員根德發言。 陳委員根德：主席、各位列席官員、各位同仁。新當選的桃園市長說台鐵桃園段要地下化的問題，請問局長，目前執行進度如何？ 主席：請交通部臺鐵局周局長永暉說明。 周局長永暉：主席、各位委員。目前進行到桃園臨時站和臨時軌工程，進度是15%。 陳委員根德：但據本席所知，現在高架化的工程進度已經執行了30%到40%，怎麼可能再地下化？這些應該要公開說明，現在新市長卻說上任後要停止高架化工程，開什麼玩笑！本席希望鐵路局要針對這部分對外講清楚，不要讓新任市長欺騙百姓，已經執行了三、四成的案子，怎麼可能喊停再來更改計畫？這是不可能的事情。欺騙社會來騙票，鐵路局也不對外說明，選舉的時候為什麼不說？基本上就是行政團隊在整個過程中出現很大的問題，為什麼不敢講那是不可能的事？另外再請教部長有關航空城區段徵收的問題，新市長說要發還地主50%，請問財務部分可不可行？ 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員，這應該不可行，目前來說，發還愈多，財務愈無法支撐，再加上現在又想要縮減徵收土地面積，而且中央也有規定，最多是45%。 陳委員根德：部長可能對整個規劃還不是很了解，基本上，公共設施就已經達到37.6%，重劃過發還地主的部分有45%，新任市長在投票前二日，到航空城向所有地主發文宣，說只要他當選，他要發還地主50%，本席也支持發還50%，問題在於可不可行，交通部應該要將可不可行的原因對外向媒體說清楚，一定要將問題說清楚。 葉部長匡時：這是他在選舉前二日做的事，我們並不清楚，也沒有找我們回應。 陳委員根德：這是欺騙社會！全台灣哪個都市計畫是發還地主50%的？交通部應該要對外將政策說明清楚，如果新市長認為未來桃園市配合航空城建設計畫，要發還地主50%，本席也支持，由政府編列預算來做嘛！為什麼不行？看他以後怎麼做。結果他現在還在騙，說等2016民進黨執政後，有中央的支持，他就要發還地主50%且台鐵地下化，他還在騙！陳水扁執政時，桃園的高鐵區段徵收有發還到50%嗎？也是40%，他說等2016民進黨在中央執政後，他要發還地主50%，而且屆時會要求中央支持桃園鐵路地下化，如果這樣我也支持啊！政治人物講一些不負責任的話，真的很可悲，在經濟發展及競爭力的發展上，台灣人真的很可憐。還有，這幾天媒體報導只剩下三個星期高鐵就會破產，請問部長，你有什麼法寶或政策？ 葉部長匡時：我們希望在交通委員會能在三週內審查通過我們提出的財改方案，這樣高鐵公司就不會破產，但如果因為我們的說明不夠或社會不同意仍有許多疑義的話，基於最高指導原則是高鐵不能中斷營運，因此若高鐵公司真的破產，為使營運不中斷，我們就必須做接管或強制收買的準備，但是這樣會使情況變得複雜很多，也會對高鐵公司股東、員工及政府造成影響，成為全民皆輸的情況，這是我們所不樂見的，所以我們希望通過目前的財改方案，基本上會比較好。 陳委員根德：本席的看法與部長不太一樣，本席認為高鐵應現在就減資，減資後由官股再來增資，這是刻不容緩、現在馬上就可以做而且是必須做的，不管未來要收買或做任何處置，現階段應先減資，再由公股辦理增資，才不會發生問題，至於特許年限的延長，不管民進黨他們支不支持都沒有關係，我認為現階段應該先減資。 葉部長匡時：如果減資當然也可以，然後再增資，但除非100%官股來增資，因為泛公股，譬如中華電信這些是有困難的。 陳委員根德：沒有問題啊！ 葉部長匡時：在特許期沒有延長的情況下，這種增資一定會虧錢，而且這裡面有一些是民股，絕對是違背股東利益，所以不方便做，除非增資是100%由公股銀行或由公家編預算，這樣才可行。 陳委員根德：我個人認為，要解決這個問題，可以分三階段來執行：第一、先辦理減資；第二、再由泛公股來入股；然後辦理增資。在這個過程中，辦理增資以後特許年限的延長，也不一定要經過立法院同意，為什麼要經過立法院同意？ 葉部長匡時：因為立法院交通委員會有一項決議，對於特許期的延長，必須由交通委員來審查。 陳委員根德：交通部作成特許年限的延長，如果交通委員會有任何意見，到那個階段再來解決，不然就交由院會來處理，而且黨團就可以提案。 葉部長匡時：謝謝委員的建議。 陳委員根德：如果交通委員會為了意識形態來杯葛，不是真正站在負責任政府的立場，而是為反對而反對，然後把社會問題，變成行政團隊的問題，我建議這個問題應該設法解決。 葉部長匡時：是。 陳委員根德：最近新當選的柯P到宜蘭講了一些話，我不曉得到底是交通部在決定，還是他在決定，講什麼笑話！但是交通部也要表示一下意見，不然他講那個…… 葉部長匡時：我們有表示意見，而且講的很清楚。 陳委員根德：要針對這部分辦記者會，並且說明清楚。 葉部長匡時：昨天我已經跟媒體記者詳細說明。 陳委員根德：到底可不可行？他講了一些真的很幼稚的話，我不曉得臺北市新當選的市長，未來能夠做什麼事，但講這些冷笑話，不曉得有沒有把交通部部長放在眼裡？好像他可以決定，這條路線是可以跨翡翠水庫的，不覺得很可笑嗎？部長，我覺得有一些事，應該把交通部的立場對外說明清楚，好不好？ 葉部長匡時：好，謝謝委員的建議。 主席：請江委員啟臣發言。 江委員啟臣：主席、各位列席官員、各位同仁。現在油價下跌不少，已經來到一桶70美元左右。根據交通部自己的判斷和評估，你們認為有多少大眾運輸工具的價格，應該要下跌？ 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。如果在這個月月底之後，仍然繼續維持這個價格，或再下降一點，我們對汽車貨運業者核定的費率會下調2%左右。 江委員啟臣：才2%多。 葉部長匡時：因為我們的費率是一個公式，那個是上限。 江委員啟臣：我了解。 葉部長匡時：至於一般公路、高速公路的客運，目前油價還沒有跌到當初核定的費率公式。 江委員啟臣：當初核定大概是多少錢？那時候的油價是多少？ 葉部長匡時：一般客運基準價格1公升是27.24元，但目前油價是25塊左右，還沒有到27塊。 江委員啟臣：還沒有降到那個水準嗎？不對吧！ 葉部長匡時：對不起，我說錯了，它要降到24.9元，還有大概1、2毛錢。 江委員啟臣：那也快了，如果按照油價下跌趨勢來看，這個月有可能會觸及到。 葉部長匡時：對，有可能。 江委員啟臣：我希望交通部做好準備。 葉部長匡時：當然。 江委員啟臣：坦白講，之前油價上漲的時候，一下就漲很多，以致很多東西都帶上去，現在也跌不少了，從35塊左右一直跌到現在接近26、7塊了。 葉部長匡時：對。 江委員啟臣：既然已經跌回之前的水準，就應該反映在運輸價格上，如果政府在這部分能夠提醒，讓業者降低運輸成本，也會帶動整個物價跟著下降，好不好？ 葉部長匡時：我們的政策是緩漲急降，油價往上漲的時候要緩慢讓它漲，甚至用補貼的方法不讓它漲；可是當油價下降到一個水準，就會馬上讓它下降。 江委員啟臣：這個月你們應該會對外宣布這些事情吧？ 葉部長匡時：對，只要它到一個水準。 江委員啟臣：這個要請部長特別注意。 另外，在101年8、9月的時候，我曾經問過鐵路局和交通部，中部地區建置多卡通電子票證系統之事，那時候中部大概都還沒有，所以我們沒有辦法拿悠遊卡去做區間列車，這對民眾來講很不方便，尤其在趕火車的時候，如果能夠像捷運一樣，刷一下卡就進去，不但方便也節省很多時間，更不用大排長龍去排隊，但是這個系統到現在還沒有建置完成，對不對？ 葉部長匡時：容我請局長向委員說明，好不好？ 江委員啟臣：那時候你們的答復是，會在102年、103年陸續建置啟用，現在已經是103年12月了。 主席：請交通部臺鐵局周局長說明。 周局長永暉：主席、各位委員。當初是招標的問題，我們預計明年6月完成。 江委員啟臣：明年6月才要完成？ 周局長永暉：對。 江委員啟臣：你們不能提前嗎？ 周局長永暉：我們會提前做一些因應，尤其是癥結的部分。 江委員啟臣：尤其針對進出量比較大的站體和車站，你們應該優先建置才對。 周局長永暉：它是一個配合，所以站和站之間一定要有配套，譬如豐原、臺中、大慶、烏日、新烏日這樣一個配合。 江委員啟臣：這個部分什麼時候可以完成？譬如豐原到烏日這一段。 周局長永暉：豐原那一段大概是春節左右。 江委員啟臣：可以開始用嗎？ 周局長永暉：那個部分還沒辦法，因為我們建置完，還需要測試。 江委員啟臣：最快幾月？ 周局長永暉：詳細情形會後再向委員報告。 江委員啟臣：第一、比較明確的日期；第二、希望你們能夠提早，尤其又卡到我們2月要辦燈會。 周局長永暉：那會用臨時性的一些設施。 江委員啟臣：你如果讓一堆人在那邊排隊，到時候又惹來一堆民怨，所以拜託你們了。 周局長永暉：應該的。 江委員啟臣：應該藉由燈會期間試辦才對，讓大家感受到用這個的方便。 周局長永暉：好的，會後再向委員做一個專案報告。 江委員啟臣：因為北部、南部都有了，唯獨臺中還沒有，我覺得這樣對臺中也不公平，而且還要拖到明年才有辦法。 周局長永暉：對，要到年中。 江委員啟臣：本席101年8月給你們的公文，到現在已經快104年了，老實講，建置一個系統沒有那麼困難。 周局長永暉：因為有些招標程序有流標，這些會後再向委員做報告。 江委員啟臣：我會結合鐵路高架的進度，然後請局長和部長來會勘考察一下，現在整個鐵路高架化是不是年底要完成？ 周局長永暉：明年年底。 江委員啟臣：今年年底要切換上去走高架嗎？ 周局長永暉：是104年12月31日。 江委員啟臣：要切換上去？ 周局長永暉：對，目標是這樣。 江委員啟臣：不是今年底？ 周局長永暉：不是，是104年。 江委員啟臣：那個站體部分呢？ 周局長永暉：表定的時間有5個站，包括現在的豐原、潭子、太原、臺中及大慶。 江委員啟臣：是切換上去走高架？ 周局長永暉：之後才會把現有的路線拆掉，然後再增加5個通勤車站，所以還會有第二期，那是在106年12月31日。 江委員啟臣：104年底是完成鐵路高架的部分？ 周局長永暉：對，然後現有路線就移到…… 江委員啟臣：現有路線移上去是明年底，對不對？ 周局長永暉：對。 江委員啟臣：站體部分是要到106年，是不是？ 周局長永暉：站體部分的5個站，104年會同時第一階段啟用，我們希望那時候電子票證建置都…… 江委員啟臣：高架化之後，原本地下道的填平工作呢？ 周局長永暉：有一部分是臺中市政府要填平，有一部分則是我們代辦，都已經談好了，所以橋下空間的利用，可能要到整個都完成以後，才比較具體，因為現在有願景館在那裡，我們會利用那個部分來做一些活化。 江委員啟臣：所以橋下空間的部分，要等到106年以後嗎？ 周局長永暉：整體的完成，包括填平還有整地等等，真正比較具體的部分，應該要到106年12月31日。 江委員啟臣：這部分我會再找時間，請部長和局長一起下來看。另外，就是剛剛提到的燈會，我上次有向部長提起燈會車廂彩繪、特別的燈會車廂，尤其是區間之間的車廂，請問交通部能不能協助？ 葉部長匡時：這個沒有問題，到時候我們會協助。 江委員啟臣：請局長這邊給予協助，我們下去會勘的時候再一併談這些問題，因為燈會2月馬上就來了。 葉部長匡時：謝謝委員。 主席：請李委員鴻鈞發言。 李委員鴻鈞：主席、各位列席官員、各位同仁。我們看臺鐵的財務，這是長期以來很嚴重的問題，其負債累計超過1,000億了吧？ 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。對，一千多億了。 李委員鴻鈞：差不多1,110億左右，這是非常龐大的數字，以它每年累計的負債來看，一年將近60億，這是現在看到的現實。可是臺鐵無論太魯閣號也好，普悠瑪號也好，座位是完全要不到的，所以臺鐵本身的問題出在哪裡？為什麼每年都要負債60億，而且長期累積下來已經負債超過一千一百多億？我們要先從財務結構？來了解臺鐵的長期問題，即使未來我們接手高鐵，也可以從現在臺鐵的問題，看到未來高鐵的問題，其實這些都是一樣的，所以我提醒部長，先從財務面來看這個問題，而且長期下來，我們有沒有解決的方法？ 葉部長匡時：我覺得首先是要想辦法儘量把債務先打消，不要讓它利滾利，一直累積上去，所以我們有一些土地資產活化的方式，先讓債不要繼續增長上去，目前有一部分是這樣做。 李委員鴻鈞：其實臺鐵除了經營之外，更大的問題是在退休員工這個區塊，這是長期累積的問題，而且不處理也不行，這是最大問題之所在。 葉部長匡時：對，人事成本。 李委員鴻鈞：你說要把土地活化，但總不能把它賣掉，用殺雞取卵的方式來處理，這樣也不行。 葉部長匡時：很多是用設定地上權的方法。 李委員鴻鈞：本席認為不能用殺雞取卵的方式，至於設定地上權的部分，其實臺鐵長期以來，很多採購弊案的問題非常嚴重，上次才出過兩個副局長的問題，所以我提醒你們，對於長期以來整個弊案的問題，要非常小心的去處理。 葉部長匡時：謝謝委員。 李委員鴻鈞：我們今天不談北宜直鐵的問題，但談到運量、運次的問題，為什麼會買不到票？當初我一直提團體票的問題，過去有30%是給團體來賣，現在我們把它降到20%，結果你們又把它拉到25%。 葉部長匡時：沒有，局長說應該是20%。 主席：請交通部臺鐵局周局長說明。 周局長永暉：主席、各位委員。對，是20%。 李委員鴻鈞：我當初是要求20%，現在沒有拉到25%吧？ 周局長永暉：沒有。 李委員鴻鈞：你們現在給20%，然後又推行站票。 周局長永暉：沒有推行站票，只是在研議3天以上連續假期的時候，有兩個車廂的自由席。 李委員鴻鈞：因為團體購票長期都被把持住，但比例究竟是不是20%比較適當？本席建議先把30%降到20%，然後再來看一般的情況，不然未來連續假日推行站票，會變成陸客都是坐在椅子上，臺灣旅客反而都用站的現象。 葉部長匡時：其實陸客搭普悠瑪號的很少，比較特定的大多是花蓮到新城、蘇澳這一段。 李委員鴻鈞：我知道，就是那一段，然後他們再坐遊覽車。 葉部長匡時：對，他們都是坐電聯車比較多。 李委員鴻鈞：我現在要提醒部長和局長的是，未來開放一定程度時段的站票，雖然也是解決的方法之一，但團體的部分是20%比較適合，是不是有需要再降個5%？ 葉部長匡時：我們可以不斷來檢討。 李委員鴻鈞：這個可以再研擬一下，才不會被某些團體把持住。 葉部長匡時：對。 李委員鴻鈞：讓一般乘客更有空間來坐，好不好？ 葉部長匡時：好。 李委員鴻鈞：高鐵也是一樣的問題，為什麼臺鐵會有背負債務的問題？我們先不談高鐵未來是不是會垮，但現在高鐵根本沒有辦法賺錢，原因就是我以前一直跟部長提的，它一開始就評估錯誤。 葉部長匡時：對。 李委員鴻鈞：它的運量根本沒有辦法達到，當初投標的時候，就是用24萬的運量來估算，現在實質上頂多到17萬而已，在運量沒有辦法達到其載客量的時候，根本無法達到收支平衡，源頭就是5大原始股東。這是剛開始投標的時候，兩大錯誤的其中一個；另外一個，他們要的是廠商開發，但這兩個他們完全做不出來；第三個就是政府零出資。我一直跟部長講，現在要救高鐵，5大原始股東不能說：「沒有我，高鐵就垮了，政府沒有高鐵不行」，我們可以把契約攤開來講，我們可以請法律專家，用契約行為逼著他們下台。 葉部長匡時：對啊！我們現在就在做這些事情。 李委員鴻鈞：用這種條件、這種行為，逼著他們下台！今天你是不是對外說，3個月高鐵就要破產？ 葉部長匡時：最快就是明年3月的時候。 李委員鴻鈞：明年3月就要破產，可是這個狀況會讓5大原始股東認為，反正你不處理，我就破產！ 葉部長匡時：我們不擔心這個，事實上，如果真的這樣，我們的第一個最高指導原則是營運不中斷，只是後面會有一些比較複雜的法律程序。 李委員鴻鈞：我現在要跟部長提的是就讓它破產！可是破產的條件是當初投標時的契約行為跟現在的情況，所以是他們的問題，而不是政府的問題，因為到時候他們會求償。 葉部長匡時：一定的。 李委員鴻鈞：求償就是一個攻防，當初他們要政府零出資，政府幫他們這麼多，當初要的運量是這樣，但與實質達到的運量落差那麼大，包括當初要的廠商開發，現在符合的狀況是怎麼樣？從契約行為來討論，我們自然而然就不需要負擔這些債務的問題。 葉部長匡時：應該這樣說，如果破產之後，我們還是強調最高準則是營運不中斷，破產之後高鐵公司跟交通部會有很多法律上的訴訟等等，會有怎麼樣的結果，現在沒有辦法判斷，當然我們現在覺得我們有滿多道理的。 李委員鴻鈞：既然我們有這樣的準備，既然要讓它破產，現在就要積極從這方面著手。 葉部長匡時：我們有開始做最壞的準備。 李委員鴻鈞：我上次也跟部長提過，高鐵沒有政府來做是不行的。 葉部長匡時：對，政府一定要在後面。 李委員鴻鈞：如果政府來做，就算未來再特許40年，總共有60年的時間，但是現在叫高鐵，60年後就叫慢鐵了。如果依照目前5大原始股東跟高鐵的狀況來看，不可能再投資改進，因為沒有錢，也不可能再出錢，因此用高鐵現在的速度來看，60年後就不叫高鐵了，所以必須讓它整個升等。就像日本高鐵，最初開始的時候是叫小玉號，可是小玉號目前在日本高鐵中是最慢的，他們現在已經到NOZOMI希望號，未來10年準備再開發500公里的磁浮，這些都要砸錢下去不斷提升，以符合現在社會期待的速度。但以高鐵現在的財務結構和股東狀況來看，60年後可能還是這個狀況，他們不可能再投資，砸錢改善符合整個社會需求的更新，因為他們做不到，所以一定要政府接手，沒有政府資金進去，高鐵永遠沒有辦法改變，只能夠維持現狀，而且60年以後還是這樣。 葉部長匡時：我很同意委員的說法，如果財改成功，我們希望由泛公股來主導，等於相當程度上是由政府在主導。 李委員鴻鈞：我提這個大原則的原因，其實是看到這個方向，就讓它一次破產到底，讓5大原始股東全部離開高鐵，完全由政府接手，這樣才有辦法延續高鐵的長期發展，即使還有股東在裡面，資金怎麼挹注進去？以現在的社會氛圍來看，只要有10%、20%在裡面，只要錢一下去，就是圖利財團，怎麼去改變高鐵？根本改變不了！在此情況下，高鐵會沒有未來。高鐵要有未來，唯一的辦法就是讓5大原始股東真的掛到零，不然我們的高鐵沒有未來，依現在臺灣的政治氛圍，即使政府投入大筆資金，讓它符合未來趨勢，整個升格上去，也升不上去，因為這一下去，就是幾百億的問題，從速度的提升到維護都是幾百億，更何況我還沒提地層下陷的問題，地層下陷才是更嚴峻的問題，現在解決了沒有？我們只是讓它有一定程度的控制，完全沒有辦法解決是嗎？ 葉部長匡時：沒有根本解決。 李委員鴻鈞：如果要解決地層下陷，也是上千億的問題，你要讓整個高鐵隨著社會需求，提升速度及改變機能，這又是上千億的問題，所以高鐵在未來幾十年以後，至少要砸個1、2千億，才有辦法繼續維持下去，但現在高鐵的5大原始股東，他們做得到嗎？他們做不到，這是現實問題。既然做不到，即使把他們的股份稀釋到10%，政府挹注讓高鐵繼續維持，我們還要投資1、2千億下去，但以現在的政治氛圍會認為圖利財團，所以我們可以從這個點，看到高鐵沒有未來。我再次提醒部長，如果高鐵要有未來，不要走到臺鐵的地步，臺鐵現在已經負債1,000億了，不過還好臺鐵100%是國家的，由政府來背還背得起，但高鐵的未來是政府不能背的，所以趁現在有問題趕快解決，不然未來這個問題的洞會越來越大，也讓高鐵沒有辦法有未來性，這些是已經可以看到、預估到的問題，我們應該朝這個方向來解決問題。 葉部長匡時：謝謝委員指導。 李委員鴻鈞：謝謝。 主席：現在輪由本席發言，請李委員鴻鈞暫代主席。 主席（李委員鴻鈞代）：請王委員進士發言。 王委員進士：主席、各位列席官員、各位同仁。內閣總辭部長又回任，所以最近部長特別夯，也比較熱門一點，加上幾天以來，媒體一直追著你問一些問題，包括今天早上會議還沒有開始，就有很多媒體記者來這邊，我也特別撥5分鐘給他們提問，當然大部分像李委員剛才所提的，是有關高鐵的問題，因為迫在眉睫，但要怎麼去處理，選前和選後的情況不一樣，部長應該胸有成竹，看看要怎麼去處理和面對，這也是目前最重大的問題。在選舉期間，部長到很多縣市輔選，也開了不少支票，雖然這次大選執政黨失敗了，但是中央還是由我們執政，所以有很多問題，我們還是要面對。過去你在輔選中開出的支票能不能兌現？如果不能兌現，也應該有一些說詞，不能不了了之，不然對我們剩下一年多的執政，還是會造成一些影響。有一些縣市的新科縣市長當選之後，對中央過去擬定的政策有不同的看法，有關這一類問題，也希望部長好好去面對，能夠讓民眾去分辨。像桃園的問題，剛才聽到桃園兩位委員講，雖然高架部分的工程已經在進行，但還是有人主張把它改成地下化，這根本不可行，我們應該斬釘截鐵做一個說明。雖然中央執政剩下1年多，但像兵敗如山倒一樣也不好，每樣政策還是要詳細說明，而且有一些更要貼近民意，所以向部長提出這項建議。 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。謝謝委員。 王委員進士：再請教部長一個問題。今年以來，我一直推動屏潮鐵路高架，我建議在屏東廣東南路設立簡易通行車站，部長在那邊面對很多里長的提問，其中也提到，雖然我們目前有些車廂是舊的，加上那個站和屏東站之間有一段距離，可能要新的車廂、新的機車來才能夠進行，部長同意先來評估可行性，到底有沒有新的…… 葉部長匡時：我們已經在規劃車站了，容我請鐵工局向委員說明一下。 王委員進士：好。 主席：請交通部鐵工局唐副局長說明。 唐副局長繼宏：主席、各位委員。部裡面已經指示我們進行規劃。 王委員進士：是規劃可行性，還是比可行性評估進一步？ 唐副局長繼宏：就直接來做可行性。 王委員進士：就直接來做規劃了。 唐副局長繼宏：是。 王委員進士：那就謝謝部長，因為這是你答應的，其實這個問題不大，錢也不多。 葉部長匡時：對，就直接規劃一個簡易車站。 王委員進士：我們一些外縣市都有這樣的情況，所以謝謝部長。還有，目前鐵路局年年虧損，虧損累計已經達到1,100億是嗎？ 葉部長匡時：對。 王委員進士：不過我們看到一個現象和趨勢，103年虧損62億多，但104年的預算就少虧12億，請問過去比這個更多嗎？ 葉部長匡時：對。 王委員進士：這表示虧損有逐年遞減的情況？ 葉部長匡時：這部分容我請局長向委員說明。 主席：請交通部臺鐵局周局長說明。 周局長永暉：主席、各位委員。今年度7月16日花東電氣化完工改點以後，我們的量有增加，所以預估104年，在一些配套、國際交流和資產活化之後，可以縮短12億。 王委員進士：在資產活化、設備更新、高架、地下化以及各方面鐵路車站的改建，應該可以提升未來運量的重要基礎，所以未來虧損當然會逐年減少，但是目前累計虧損一千一百多億，如果照現在幾十億在虧損，還要幾十年才能夠攤平，可見提升運量非常重要，我在坐高屏線一般通勤列車時，就覺得應該很有發展性和未來性，尤其在鐵路高架之後，高屏鐵路班次增加了，坐的人一定更多，我們期待未來虧損攤平的速度能夠更快一點，所以經營策略要再加強，配合未來那麼多設備的更新、改建及資產活化，應該能夠經營得更好，而且周局長來之後，在這方面也有你的構想。現在從屏東到高雄，坐列車只要25分鐘，自己開車都還要40分鐘，我覺得真的是方便，但是大家不知道，因為過去長期以來，在車廂不好、設備不好的情況下，大家沒有去坐，好像變成了習慣，所以坐車的習慣也需要一般時間來培養。所以我們在這方面，要有一個創新的方法，讓大家喜歡去坐臺鐵的車輛，因為有的列車有7、8節或10節車廂，但經過的時候看上去稀稀落落，只有幾個車廂有人，這樣很可惜，同樣的成本，如果遊客增加會有正面的效用。像我們去日本的時候，他們還是有平交道，但車子過去的時候，車廂都是滿滿的，如果我們在這方面也能夠加強，應該可以提升…… 周局長永暉：明年暑假左右，高雄始發站會改成屏東為始發站。 王委員進士：我知道，那個我們是可期待的，請問花東那邊也有增加嗎？ 周局長永暉：部長很關心，會增加多一些…… 王委員進士：未來整個縣應該還是大有可為，不要因為現在累計虧損那麼多就洩了氣，應該慢慢把整個臺鐵做改善，像有些車站改建之後，旁邊土地非常多，屏東車站如果沒有改建，光復路旁邊那個倉庫，過去只租給人家寄放車子，那個收入哪有多少？但活化之後，屏東站是不是有一些可以用商業用途租給人家，這樣收入當然會比過去多。除了提升運量之外，你們在報告中也強調，活化支線鐵路觀光，請問目前支線到底有幾條？ 周局長永暉：包括舊山線有7條。 王委員進士：我看兩鐵觀光列車很有發展性，不管主線、支線，應該發展兩鐵自行車和鐵路。剛才蔡其昌委員也提到，除了在現有的情況下，很多社團要辦兩鐵環島，每次都要協調才能弄出班次來，將來可否有一個機制，給他們正常申請，以方便這些團體的部分？ 周局長永暉：好的。 王委員進士：現在可能有人力、司機員、車廂不夠或調度不來等問題。 周局長永暉：這一定要有整個配套。 王委員進士：現在人力部分怎麼樣？ 周局長永暉：人力還是不夠。 王委員進士：明年初是不是要招生一大批？ 周局長永暉：對，每年都有高考，但我們的待遇比較少，所以人員考進來之後，有三分之一都會離開。 王委員進士：工會經常反映大家都非常辛苦，而且有時候人力青黃不接，造成他們工作量也增加，長期這樣其實是不對的，應該保障員工的權益和福利，如果福利更好一點，大家才能夠把整個臺鐵拉起來，不止是把資產活化，人力也要活化起來，這樣整個臺鐵才能夠振弊起衰，讓營業越來越好，不然投資那麼多，包括最近幾年鐵路建設，確實投資不少，我們希望能夠真正發揮它的效益，讓未來臺灣鐵路的發展和觀光，都能夠跟日本並駕齊驅。我們去日本，看到他們鐵路觀光都發展得非常好，歐洲當然更好，我們希望朝這個目標來邁進。謝謝。 葉部長匡時：謝謝委員。 主席（王委員進士）：請劉委員櫂豪發言。 劉委員櫂豪：主席、各位列席官員、各位同仁。現在臺鐵局在北迴和東線，都是比較熱門的路段，目前你們有沒有再加購傾斜式車廂的計畫？ 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。有這個計畫。 劉委員櫂豪：什麼時候開始啟動？ 葉部長匡時：我請局長向委員說明。 主席：請交通部臺鐵局周局長說明。 周局長永暉：主席、各位委員。行政院已經核定了，我們會再請購4列32節車廂。 劉委員櫂豪：無論現行的普悠瑪號也好，太魯閣號也好，請問這次我們採購4組的train，有沒有什麼需要改進的地方？ 周局長永暉：因為是原車採購，所以我們希望有兩個車隊，一個是太魯閣車隊，一個是普悠瑪車隊。 劉委員櫂豪：這表示現在採購的還是8節車廂，沒有辦法擴大到12節車廂嗎？ 周局長永暉：要第二期的購車計畫才有辦法改。 劉委員櫂豪：現在固定有8節車廂，不能再增加，但我們現在面臨的就是車廂不夠，既然已經決定要買新的車廂，我想即便在園區，在技術上是不困難的，因為它是4個一組、4個一組。 葉部長匡時：我了解委員的意思。 劉委員櫂豪：等於再加購一組變成12個車廂，就可以解決很多問題。 葉部長匡時：目前馬上可以採購的這四組車廂乃是使用上次採購的結餘款，所以必須用同樣的規格。委員所期待的是未來車廂可以多一點，這等於是新的採購計畫，現在行政院正在核定一項新的採購計畫。 劉委員櫂豪：關於新的採購計畫，目前的進度如何？ 葉部長匡時：我請局長來說明一下。 劉委員櫂豪：也就是說，現在你們有兩個採購計畫，一個是原契約八節車廂的採購計畫…… 周局長永暉：對，那是增購。 劉委員櫂豪：另外一個是新的契約在招標，應該是這樣沒錯吧？ 周局長永暉：對，那部分行政院正在審核。 劉委員櫂豪：關於新的採購計畫，目前的進度如何？ 周局長永暉：行政院核定並編列預算送至大院審查通過之後，我們就可以執行。 劉委員櫂豪：新的採購契約當中，有沒有針對目前的缺失加以改進？ 周局長永暉：有的，它還是動力分散式列車，初步的規劃是一列train有12個car。 劉委員櫂豪：同樣的車次，12個車廂可以多載很多人對不對？ 周局長永暉：對。 劉委員櫂豪：在新的採購計畫當中，請部長嚴格要求這一點，現在我們已經看到供不應求的現象，在新的採購計畫當中，千萬不要再發生同樣的失誤了。 其次，請問目前普悠瑪號販售站票的進度如何？ 葉部長匡時：現在還沒有開始實施，只是有實驗的構想，這方面我請局長來說明。 周局長永暉：我們只是規劃在下個月要向部長做全案報告，就是3天以上的連續假期，運用第7節及第8節兩個車廂做為自由座的規劃，但是這個案子要到1月中旬才會定案。 劉委員櫂豪：是自由座而不是販售站票嗎？ 周局長永暉：所謂的自由座是指有位置就可以坐，但是我們不賣站票，販售自由席是一個策略，販售站票則是另外一個策略，兩者是不一樣的。 劉委員櫂豪：如果第7節和第8節車廂總共有100個位置，而一個位置就是一張票，那和指定座位有什麼不一樣？ 周局長永暉：不一樣，我們的規劃和高鐵打折的方式不一樣，因為原本我們就是希望能夠分流，如果打折的話，會變成大家都集中到自由席來，所以目前我們是維持不打折的方式，希望能夠藉此進行控管。也就是說，座位已經都被訂完了，然後再販售站票。 劉委員櫂豪：如果100個位置賣給100個人，那麼只要買到車票就代表有位置，在這種情況下，自由席和指定座位有什麼差別？究竟設定自由席的目的是要紓解什麼問題？如果100個座位還是賣出100張票的話…… 周局長永暉：平常日和一般假日是不賣的。 劉委員櫂豪：本席的意思是說在不賣站票的狀況之下，你們販售自由席的車票，請問這樣的目的是為了要紓解什麼問題？ 周局長永暉：有些人沒有位置可坐，那就只能站著，也就是增加一些立位。 劉委員櫂豪：不對，因為你們不賣站票，所以100個座位還是賣出100張票嘛！如果是這樣的話，請問設立自由席的目的是為了解決什麼問題？還是說100個座位會賣出150張票？ 周局長永暉：在學理上不是這麼講的，其實是有人用站的。 劉委員櫂豪：那等於是有站票啊！ 周局長永暉：對。 劉委員櫂豪：只是要把他們集中在第7節及第8節車廂對不對？ 周局長永暉：對，如果座位都已經被坐滿了，大概就只能用站的沒錯。 劉委員櫂豪：有沒有限額？ 周局長永暉：有的，如果一個車廂有50個座位的話，我們預估會多25個立位出來。 劉委員櫂豪：現在你們在研擬3天以上連假要販售自由席車票，其實就是部分開放站票嘛！ 周局長永暉：可以這麼說。 劉委員櫂豪：也就是說，有100個位置，但可能會賣出150張車票對不對？ 周局長永暉：是的。 劉委員櫂豪：如果賣出150張車票的話，那麼就有50個人要用站的，是不是這樣？ 周局長永暉：是的，不過一般對外不是稱為…… 劉委員櫂豪：不是稱為站票對嗎？就這個方案來講，元旦不是就有4天假期嗎？ 周局長永暉：我們在1月中才會針對整個方案提出說明，元旦還是維持原來的狀況。 劉委員櫂豪：推動這項方案有這麼困難嗎？現在距離元旦還有20天左右啊！ 周局長永暉：關於東部幹線試辦自由席一事，可能要有比較完整的配套會比較好。 劉委員櫂豪：你們的配套是什麼？ 周局長永暉：我想委員應該是贊成的才對。 劉委員櫂豪：我必須說我是在很無奈的狀況之下贊成的，本席期待有一天買車票這件事情不會再成為台東人的痛苦，其實本席是在很無奈的狀況之下贊成的，我期待有一天大家買車票時都能變得很輕鬆，但是就現狀而言，我們只能設法讓願意站的人被送回家或送出去，老實說，現在的狀況是即使願意站的人，也沒有辦法搭上車，因為票已經賣完了，所以根本沒辦法上車，因此本席是在很無奈的狀況之下贊成這件事情。我們預估元旦的人潮一定會很多，既然你們已經決定要這樣做，請問你們所考慮的是哪一方面的配套措施還不夠？如果是安全的問題…… 周局長永暉：安全方面沒問題。 劉委員櫂豪：如果安全沒問題的話，那麼元旦實施和1月中旬實施有什麼差別？究竟是你們的軟體設計不足，還是其他方面的作業來不及？你們總要告訴我們一個理由，請問目前你們還有什麼必須考慮的配套措施？ 周局長永暉：整個電腦系統也有關係。 劉委員櫂豪：我記得局長曾經說過你們要改善鐵路局的購票系統，因為你認為目前的系統並不是跟得上潮流的系統，請問目前購票系統的改善進度如何？ 周局長永暉：現在是採用第四代系統，目前我們先進行兩年的短期改善計畫，至於整體的部分，因為相關預算共有10億元，所以必須陳報到行政院去。 劉委員櫂豪：本席一再要求鐵路局在改善資訊系統時，必須將電腦軟體改得聰明一點，像候補制度就是如此，比如第一天買車票可能買不到，那麼在軟體設計上就應該要設計一個候補制度，一旦有人退票時，你們就可以透過簡訊或LINE來通知候補人。 周局長永暉：我們會將此納入收益管理計畫當中。 劉委員櫂豪：現在的情況是第一天買不到車票的人必須隨時隨地盯著網站，我認為這在軟體設計上並不是什麼大困難，既然你們要全面改善資訊系統，那麼就應該注意這個問題。 另外，本席曾一再提及有關團體票的問題，特別是在連續假期民眾返鄉人潮比較多的時候，我們要求團體票的比例應該要下降。像春節、端午節、中秋節等假期，按照習俗返鄉人潮比較多的時候，請問目前團體票的比例下降到什麼樣的程度？ 周局長永暉：現在是下降到20%，至於加開的部分，我們會考慮下降至15%，春節則是不賣團體票。 劉委員櫂豪：農曆春節都不賣團體票？ 周局長永暉：對。 劉委員櫂豪：今年元旦呢？ 周局長永暉：就某個角度來講，因為今年元旦的放假天數符合某些團體的旅遊需求，所以我們是以20%為原則。 劉委員櫂豪：當然旅遊的部分也要兼顧，但是在民眾返鄉的時候，就應該要把團體票的比例加以調整。 周局長永暉：我們會做一些彈性的處理。 劉委員櫂豪：請問目前以台東為終點站或出發點的部分，你們是配多少票給台東？ 周局長永暉：現在是三比七，也就是說，有70%的部分是配給台東。 劉委員櫂豪：本席無意和花蓮爭這件事，我現在是就事論事，針對一票難求的現象，花蓮地區的問題已經大幅解決，因為當地的車廂和班次都已經足夠了，現在你們採用三比七的比例，就台東地區來講，明明就不夠啊！ 葉部長匡時：三比七是指70%配給台東，30%給花蓮，不過在尖峰時間，我要求只要台東有需求的話，就會儘量加配給台東，所以…… 劉委員櫂豪：本席認為應該要把例外改為原則，原則就是九成或是部分的配票都要配給台東，只有例外的狀況才配給花蓮，例如在前三天真的有票賣不出去，才能回撥給花蓮，因為花蓮的替代方案很多，像平日從台北到花蓮的班次就有26班至28班。即使不做科學統計，從網路上的情形看起來，也可以知道一票難求這件事情在台東出現的機率相對比較高，而花蓮相對是低很多的。部長剛才所講的是一個例外的情形，本席認為應該建立一個原則，這個原則就是九成以上的車票都應該要配給台東，只有例外的狀況才配給花蓮，例如在前三天或前四天發現需求量真的沒有那麼大的時候，再回撥給花蓮。我覺得玉里還是要撥，因為很多海岸線的朋友都會到玉里搭車，所以可以把玉里包括在台東這邊的範圍之內，這一點本席是贊成的。我覺得原則應該是這樣才對，只有例外的情形再回撥給花蓮。 周局長永暉：像這次為了因應12月15日的需求，周一至周四的加班普悠瑪號我們就覺得有需要，在這種情況下，配票的比例就會很高，甚至有90%的比例都是配給台東，花蓮則是只有10%。 葉部長匡時：關於委員的意見，我們會按照這樣的原則來思考該如何處理，因為每一個班次的情況不一樣，譬如早上5點多從台東開出的那班普悠瑪號的搭乘率就很低，我們會根據每個班次的情況來做檢討。 劉委員櫂豪：我同意分門別類做檢討，但是你們必須擬定科學標準，現在比較難以處理的是尖峰或比較熱門的時段。老實說，把從台東發車或終點在台東的車票配給台東，你們可以賺比較多錢啊！ 葉部長匡時：我們清楚，我想原則上就是按照那樣的方式…… 劉委員櫂豪：請問局長，你們多久可以把這項方案調整過來？剛才部長已經說要按照這樣的方案去做了，這方面總要有一個時間吧！老實說，這並不困難，配票只要用電腦按鍵按一按就可以解決了。 周局長永暉：一般來講，若預訂10人以上團體票可在2個月前訂，一般民眾預訂車票限乘車前14天，所以我們需要一點時間來處理，會後我再向委員報告好不好？ 劉委員櫂豪：一個月內好不好？一個月後的票還沒有開始賣，所以應該沒有關係啊！ 周局長永暉：可能要到春節以後了。 劉委員櫂豪：春節在2月18日，還要等很久的時間，如果你說的是新曆年的話，那還可以，但是等到農曆春節真的太久了。 葉部長匡時：我請局長回去研究之後，再儘快向委員報告好不好？ 劉委員櫂豪：就是一個月啦！就這樣決定了。 主席：接下來登記發言的楊委員應雄、許委員添財、李委員貴敏均不在場。 請李委員桐豪發言。 李委員桐豪：主席、各位列席官員、各位同仁。本席搭過區間車之後，發現臺鐵火車誤點的情況非常嚴重，請問臺鐵局在這方面有沒有做過任何統計或提出相關改善措施？ 主席：請交通部臺鐵局周局長說明。 周局長永暉：主席、各位委員。這個問題可以分成兩部分來講，第一是我們開始有一個準點日，第二是針對六都的部分特別加以管控，包括早上7點到9點及下午17點至19點，也就是通勤的時段，我們都特別加以管控，我們發現在這樣的重點管理之下，有關提升準點率的部分確實稍微有改善。 李委員桐豪：「稍微」是一個很模糊的名詞。 周局長永暉：尤其是在上午兩小時和下午兩小時的重點管控，與同期比較已經進步了5%。 李委員桐豪：只有5%？ 周局長永暉：是的，現在的準點率確實不理想，包括路線、平交道、車輛的因素都有，我們將這些因素歸為兩大類，一個是可歸責於我們本身的管理或是我們應該要加以落實的部分，另外一個是不可歸責於臺鐵的外部因素。就過去的統計而言，有關準點率的部分，我們確實還有努力的空間。 李委員桐豪：為什麼本席會一開始就問這個問題？其實都會地區對於臺鐵的期許就是捷運化，就以基隆為例，現在台北市長和基隆市長都想要讓捷運貫通，請問臺鐵捷運化的目標有沒有可能達成？如果沒有可能達成的話，交通部是不是就得推動基隆到台北之間的捷運系統？ 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。就某種程度來講，目前基隆到台北就已經是捷運化了，因為在尖峰時間是8分鐘就有一班車，或許有許多基隆的民眾所期待的是像台北的捷運一樣，每隔3分鐘就有一班車，但是以臺鐵的運量來講，8分鐘一班車是目前頻率最快的情況。 李委員桐豪：8分鐘一班車已經到達極限了嗎？ 葉部長匡時：對，目前是這樣。 李委員桐豪：本席查了一下，從台北到基隆的臺鐵車次一天大概是60班，包括假日及非假日全部算起來，一天最多是60班，請問這樣可以達到8分鐘一班車的目標嗎？本席所指的是區間車，因為我不知道對號車是不是可以搭？ 周局長永暉：可以。 葉部長匡時：其中的問題就在於從七堵到台北這一段是共軌，也就是從花東那邊過來的車次也要使用同一條軌道，所以只有在尖峰時間加開班次的可能性比較高，平常時間因為有一些從東部…… 李委員桐豪：因為有一些瓶頸對不對？ 周局長永暉：對，有瓶頸。 李委員桐豪：針對這樣的瓶頸，交通部有沒有可能加以改善，好讓班次頻率能夠增加？現在的問題就在於有這樣的瓶頸沒錯，包括從三峽到樹林也是同樣的問題。 葉部長匡時：從基隆到台北的部分，我們覺得比較理想的方式是以七堵為轉運站，基隆到七堵可以加開很多班次，因為這一段是專屬軌道，從七堵之後，民眾再轉乘臺鐵或公車，就長遠的規劃而言，我覺得這應該是比較理想的方式。 李委員桐豪：有沒有可能再增加新的軌道？有沒有增加新軌道的空間？至少也應該要連結到台北市現有的系統對不對？ 周局長永暉：最大的困擾應該還是在南港那邊，應該是規劃如何從南港出來比較重要，因為那邊有一個誠正國中，所以會有一些土地徵收的問題，原本我們有兩個計畫，一個是北迴路線的改善，另外一個就是北宜直鐵。 李委員桐豪：那都是很遙遠的事情吧！ 周局長永暉：對，所以這方面的問題我們只能以運轉調度的技術來克服，另外就是採取部長剛才所講的hub的觀念。從七堵到樹林這一段，確實是臺鐵瓶頸中的瓶頸，我們只能用運轉調度的方式來做一些調整，還有就是列車車輛越來越進步，加減速的時間會縮短，另外停站的策略也可以做調整，這些部分都可以做一些改善。 李委員桐豪：那些都是邊際，今天我們所講的是結構性的改變，結構性改變就是要用剛才部長所說的hub的概念，基本上，hub的設定點要合理，另外就是可能要增加一些新的通路，這些通路必須要有一些設計與建設。其實交通部不需要做全段的捷運，只要用一部分的改善措施，那麼臺鐵捷運化至少就可以符合基隆市民的需要，請問這有沒有可能？ 葉部長匡時：就中期或短期而言，我認為比較快速而有效的方式應該是以七堵當hub，因為不管南港或其他地區都涉及鐵路及捷運的建設計畫，所以都需要比較長的時間，短期內我覺得最有效的方法是以七堵當hub，目前我們正在研擬這個方案。 李委員桐豪：總而言之，本席希望班次能夠增加，就搭車時間而言，請問一般民眾如果搭捷運從台北到基隆的話，他們所期待的搭車時間是多久？你認為現在搭公路局的國光號和搭火車所花費的時間合理嗎？看起來都需要花上四、五十分鐘啊！ 葉部長匡時：從基隆到台北，如果是搭乘區間車的話，有一些是車站停得比較少的直達班次，大概35分鐘就可以抵達，平常則需要45分鐘的時間。如果是換捷運的話，事實上搭車的時間會更長，因為捷運的行車速度並沒有像火車那麼快，停的車站也比較多。我覺得其中的重點在於是不是穩定，也就是說，是不是每隔8分鐘或5分鐘就一定有班次可搭、是不是一定能夠有位置可坐，我覺得在穩定的情況下，35分鐘或40分鐘的時間應該是一般人可以接受的，只要有位置可以坐，就可以利用那40分鐘的時間來看書或做其他事情。 李委員桐豪：現在搭公車的速度都比搭臺鐵來得快，問題就出在這裡。本席希望臺鐵能夠針對這個問題提出解決的辦法，重點其實還是在於部長剛才所說的從七堵到南港之間的瓶頸，你們應該設法開拓新的路線、做出新的設計，甚至規劃新的tunnel，以小部分的瓶頸突破來改善這些交通系統好嗎？ 葉部長匡時：好的，謝謝委員。 李委員桐豪：現在臺鐵的虧損情況這麼嚴重，交通部有沒有專案計畫可以澈底檢討臺鐵的問題？ 葉部長匡時：有的，現在正在研究中。 李委員桐豪：既然臺鐵是一個服務性的單位，那麼經常性的收入和經常性的支出至少要維持平衡，資本性的支出則可以另外特別安排，有關員工的退休問題也希望能夠單獨處理好嗎？本席認為用分割的方式可能會比較好。 葉部長匡時：是的，謝謝委員 主席：請鄭委員天財發言。（不在場）鄭委員不在場。 請蕭委員美琴發言。 蕭委員美琴：主席、各位列席官員、各位同仁。東部居民一直希望能夠改善一票難求的狀況，在新的普悠瑪號列車投入之後，平日來自台東鄉親的抱怨可能更多，但是花蓮的狀況在平日應該已經有所改善，不過假日本席還是會頻頻接獲民眾的抱怨及陳情。就長期而言，本席認為應該要增加鐵路的運能，就你們的報告來看，花東線雙軌化預計要在2020年完成，本席實在想不到有什麼理由或障礙使得它沒有辦法進一步執行，除非你們提出別的原因，否則這方面應該要儘快進行才對。另外就是有關北迴線乘載量的問題，現在北迴線的乘載量已經接近飽和，除了客運之外，還有許多砂石、貨運及南砂北運等等，這方面的問題也需要加以克服，所以本席一直希望你們能夠更積極研擬及評估北迴線的三軌化，將舊的路線加以修整作為貨運之用，我想相對成本絕對不會比新開一條路線來得高。就長期來講，我們真的必須增加客貨運的能量，我想這條路是一定要走的，不知部長的態度如何？ 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。這個方向我很贊成，我也曾請臺鐵局開始思考北迴三軌化的可能性，其實主要是蘇花那邊的三軌化。 蕭委員美琴：許多民眾抱怨的另外一個問題就是網路訂票系統的問題，雖然我知道鐵路警察也一直希望能夠取締某些不正當或不正常的訂票行為，但卻成效不彰。本席認為這是因為訊息不夠透明化所致，以上網訂機票為例，如果航空公司的機位已經賣完了，就會呈現另外一種顏色，讓民眾沒有辦法再點進去，但臺鐵的訂票系統卻是得要一個一個點進去試，包括身分證號碼也要全部都打進去。每次訂票時我都得要自己打手機訂，而且必須一班一班試看看有沒有位置，如果某個班次的座位已經被訂完了，就還得再把整個程序重來一次。如果你們的網路訂票系統能夠讓已訂滿或沒有空位的訊息更透明，或是訂位已滿之後有一些人退票，所以有票釋出的訊息能夠更透明與公開的話，我相信民眾對於是否有不正常訂票的疑慮也能化解。上次你們到花蓮進行考察的時候，也曾提及每隔10年才更新一次網路訂票系統，我覺得這樣的速度實在太慢了，現代科技日新月異，公部門的系統每隔10年才更新一次，但違法駭客的各種程式可能是每個月都在更新，本席認為你們應該要與時俱進，尤其網路是現代人非常依賴的訂票方式，在接下來的執行面上，希望你們能夠更快的更新，讓網路訂票系統能夠符合現代快速而高效率的要求好不好？ 葉部長匡時：我非常同意委員的意見，我已經請臺鐵啟動第三代的資訊系統改革。在此我必須提出一個實際的問題，因為公部門的資訊人才比較缺乏，所以在做這方面的事情時，步調及know how通常是比較…… 蕭委員美琴：我並不相信網路訂票系統是由公務員自行設計的，我想這應該也是委外給有相關條件的人。 葉部長匡時：那一定是委外，但也要有一定的專業才知道怎麼委外啊！ 蕭委員美琴：從使用者的角度來說，我們經常面臨這些問題，希望交通部能夠以更快的速度來回應民眾的需求。 另外，在花東鐵路電氣化之後，衍生出一些問題，除了剛才所提到的購票問題之外，還有就是安全的問題，為了維護居民的安全，前一陣子還發生普悠瑪號撞到幾頭牛的悲劇。這是花東農村社會傳統的景象，車速加快可能會衍生出相關的安全問題，現在不是只有牛的生命的問題而是撞到牛之後，車子本身也會面臨安全的問題，所有在車上的旅客都會面臨安全的問題，本席認為在預算允許的狀況下，接下來應該要馬上架設圍籬，這樣可以防止人和動物闖入，導致農村社會常見的慢活生活可能影響到快速鐵路安全性的問題。 葉部長匡時：這方面我請局長來說明一下。 主席：請交通部臺鐵局周局長說明。 周局長永暉：主席、各位委員。目前從花蓮到台東的鐵路共有151公里，基本上，架設圍籬這件事情我們還是會去做，但是這非常辛苦，因為…… 蕭委員美琴：當然這要逐步分階段進行，但總是要開始進行才對。 周局長永暉：我們會做，一定會做。 蕭委員美琴：這是維護基本安全的問題，在電氣化之後，有些地方的平交道做了改變，包括地點更動等等，例如富里鄉的明里平交道一直都是300公頃農地村民必須經過的交通要道，現在的設計產生很嚴重的交通盲點，我也知道你們有編列一些預算打算進行遷移，請問目前遷移的進度如何？ 周局長永暉：這已經列入我們104年度的重點工作。 蕭委員美琴：就是下個年度會開始進行是嗎？ 周局長永暉：是的，在此也要向委員報告，其實有些平交道的設計我們都很想改變，譬如在溪口隧道的前面，因為溪口隧道有一些調整，所以我們希望能夠稍微彎繞一下，多走100公尺，可是老百姓並不願意。 蕭委員美琴：有一些並不是多走100公尺的問題，而是關乎安全的問題，以富里的明里平交道為例，因為許多農機具的高度不夠，所以根本沒有辦法通過。 周局長永暉：主要是它彎繞太遠了。 蕭委員美琴：因為農機具沒有辦法通過，這樣就會影響到當地農民的生計問題。 周局長永暉：我們會按照委員協調的結果來辦理。 蕭委員美琴：本席看到最近媒體報導普悠瑪號及太魯閣號要販售站票的消息，連假期間很多民眾真的買不到票，或許他們並不介意用站的方式。過去幾年你們一直都反對販售站票的理由是會有安全上的問題，我不知道針對安全上的問題，現在你們已經達到什麼樣的改善標準嗎？為什麼以前不安全，現在就夠安全？ 周局長永暉：主要是在經過不同的小半徑時，我們認為橫向的因素還是存在，但是對於人的影響並不是那麼大，其實我們是計算相關數據，這方面還是符合0.8的橫向加速度的規範，不過確實某些路段是比較搖晃的。這方面我們非常審慎，也就是說，平日和一般假日並不開放…… 蕭委員美琴：我知道你們是規劃3天以上的連假才開放。 周局長永暉：是的，只有連假時，針對特定的部分做一些調整。 蕭委員美琴：對於許多民眾來講，即使是站位他們也願意搭，但是我想基本的安全問題還是應該要優先考量。以前你們反對，現在又說可以，到底有什麼樣的原因？這方面有沒有科學的論證基礎？有沒有限制人數？究竟是想要用站的人都可以進來站，還是基於安全和乘載量的問題，所以必須限制人數？關於這些最基本的安全標準，希望你們能夠儘速擬定，同時也要公告好讓民眾知道，我想站票的空間也很有限，並不是每一台列車都開放，如果民眾想要買站票，結果你們卻不賣，屆時可能會衍生出其他爭議。本席想要瞭解到底可以站多少人？安全標準的科學基礎在哪裡？我希望相關資訊都能更公開，這樣民眾才不會有安全上的疑慮。另外，本席建議不幸買不到座位而必須要用站的車票，還是應該要打個折扣，因為要站這麼久真的很不舒服，所以應該要有票價上的差別待遇好不好？ 葉部長匡時：謝謝委員。 主席：接下來登記發言的蔣委員乃辛、黃委員偉哲、吳委員育昇、陳委員淑慧均不在場。 請周委員倪安發言。 周委員倪安：主席、各位列席官員、各位同仁。今天有許多委員都提到相同的問題，以往臺鐵是臺灣唯一的鐵道，後來才有了高鐵。我們知道，高鐵的準點率非常高，因此即使它很貴，還是有許多民眾會選擇搭乘高鐵。不過有更多民眾基於經濟因素考量，所以只能乘坐臺鐵，即使是經濟狀況不是很好的民眾，也不應該遭受臺鐵總是誤點的待遇，民眾搭乘臺鐵時，似乎都得要有會遲到的心理準備。剛才部長和局長都說你們會改進，不過本席想要有一個確切的答案，關於誤點的改進計畫，你們有沒有規劃未來半年要改善多少百分比？未來一年又要改進多少百分比？前後總共有三年的時間，利用這三年的時間，你們能不能將準點率改善到95%？是不是能夠這樣來回應民眾？畢竟這是臺灣唯一的鐵路，所有的錢都是我們的公帑，我們可以看到臺鐵的累計虧損高達1,111億，1111是我們常在廣告上聽到的人力銀行，結果臺鐵的累計虧損竟然就是1,111億，而且每年都在虧損。本席認為這些都是必須改進的重大方向，是不是可以請部長來回應一下？ 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。在此我先就財務虧損的部分加以說明，至於誤點改善的部分，等一下再請局長說明。臺鐵的財務虧損那麼多，其實有一個很大的因素是因為退休員工的問題，早年臺鐵所有員工的退休金提撥都是由臺鐵自行提撥，政府並沒有提撥，許多員工退休之後，由於退休金給付的關係，所以造成這樣的現象。第二個因素是由於臺鐵的車資在過去20年當中都沒有調漲，這當然也是一個很大的因素，因為就臺鐵所收到的車票收入來講…… 周委員倪安：過去17年來，我們的薪水也沒有漲啊！ 葉部長匡時：但是臺鐵的成本不斷在增加，大家對於營運的要求越來越多，加上班次也不斷在增加，所以這也是一個因素。我們該如何解決這個問題呢？首先就是要止血，也就是不能讓債務不斷繼續累積上去…… 周委員倪安：本席發現你們每年都沒有達到預期目標，包括前三年的虧損也不斷在增加…… 葉部長匡時：他們的營運應該要分成三個部分來說，一個是可歸責於臺鐵的部分，也就是說，他們的營運收入和營運支出狀況是不是有改善，這方面我們應該要究責。另外一個是不可歸責於臺鐵的部分，包括原本的歷史債務、退休人員的人事成本…… 周委員倪安：臺鐵一年的支出是302億，其中將近一半都是人事費用，這些人事費用就是包含退休金在內，請問退休金有沒有包括年終獎金在內？ 葉部長匡時：應該全部都是按照行政院的規定在做。 周委員倪安：你們覺得這有沒有需要檢討的地方？這是一個不斷在累積虧損的事業單位，退休員工竟還可以分到年終獎金和三節獎金，以民間公司來講，如果公司沒有賺錢的話，員工根本領不到年終獎金，充其量也只能領到0.2個月或0.5個月的獎金，請問目前臺鐵退休人員每年所領到的年終獎金是幾個月？ 葉部長匡時：這部分我請局長來說明。 主席：請交通部臺鐵局周局長說明。 周局長永暉：主席、各位委員。薪資在25,000元以下的退休人員才可以領，這部分和公務員是一樣的。 周委員倪安：薪資在25,000元以下的退休人員可以領幾個月的年終獎金？ 周局長永暉：我請人事主任來說明一下。 主席：請交通部臺鐵局人事室陳主任說明。 陳主任錫賞：主席、各位委員。這方面是配合中央政府的規定，對於月退休金在25,000元以下的退休人員才有補助，他們才能領取年終慰問金。 周委員倪安：其他的沒有？ 陳主任錫賞：其他都沒有。 周委員倪安：這樣的人員所占的比例是多少？ 陳主任錫賞：關於正確數字，我再以書面資料提供給委員，據我所知，這方面的比例並不高。 周委員倪安：這是我們所關注的問題，現在人事費用這麼高，當然要加以檢討。 剛才本席曾詢及誤點改善計畫的問題，部長好像還沒有回答我。 葉部長匡時：我請局長來說明。 周委員倪安：你們預計要花幾年的時間？準點率可以改善多少？這方面有沒有整體的計畫？ 周局長永暉：104年度我們希望準點率能夠挑戰95%，真正要改善的話，就必須針對傳統鐵路的致命傷──平交道來做改善，因為平交道對於準點率的影響非常大，它是一個不確定的因素，目前臺鐵全線有將近500個平交道缺口。如果將不可歸責的部分拿掉，然後等到第二期購車計畫進行車輛替換，同時將逾齡老舊車輛全面改善…… 周委員倪安：就臺鐵車輛異常的失事原因來看，就可以發現車輛故障的比例相當高，是不是因為車輛沒有保養好就出發了？要不然在過去三年當中，為什麼有將近一半的問題都是出自於車輛故障？是不是因為你們的保養有問題？ 周局長永暉：報告委員，如果是開中古汽車的話，雖然看起來都有檢查，狀況也都OK，可是開到路上卻會拋錨…… 周委員倪安：這是理由嗎？ 周局長永暉：對旅客來講，這是不應該被當成理由的。到目前為止，我們的虧損這麼多，可是臺鐵還必須支應58億的自有資金…… 周委員倪安：你身為局長，應該要提出整體計畫才對，請問你擔任局長的時間多久了？ 周局長永暉：7個月。 周委員倪安：7個月的時間還不算很長，但是臺鐵有許多問題亟待解決，以臺鐵來講，只有誤點45分鐘以上的對號車才能全賠；但是就高鐵而言，只要誤點30分鐘就會賠償50%的票價，誤點1個小時以上就會全賠。請問你們是不是可以考量將45分鐘降為20分鐘，也就是說，只要誤點超過20分鐘就要開始賠償半價，誤點超過40分鐘以上就全賠？還有，為什麼區間車的誤點時間一定會很長，是民眾一定要有會誤點的心理準備，還是你們要做調整？ 周局長永暉：我們有完整的報告，會後提供給委員，因為連國外的相關部分都有…… 周委員倪安：我也有所準備！國外有一些票價退費，雖然這是高鐵的情況，但是我們的臺鐵是延續過去日本時代的鐵路來的，日本人都非常準時，我們現在到日本去搭乘鐵路，不論是速度很快的JR，還是到鄉村的慢車都是很準時的。 主席：好，時間到了。 周委員倪安：我們沒有理由告訴民眾因為你的票價比較便宜，所以可以有不準時的理由。 葉部長匡時：好，謝謝委員。 主席：回去研究一下。 周委員倪安：部長，我們坐鐵路不是來湊熱鬧的，很多人是必須去工作或就學的。 葉部長匡時：好，謝謝委員。 主席：休息5分鐘。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。 接下來登記發言的陳委員明文、盧委員秀燕及簡委員東明均不在場。 請邱委員志偉發言。 邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛在發便當就讓我想起臺鐵便當，所以我就看了預算書，你們的餐飲收入是8.4億左右，請問局長，臺鐵一天大概賣多少個便當？ 主席：請交通部臺鐵局周局長說明。 周局長永暉：主席、各位同仁。一天大概可以賣到25,000個便當。 邱委員志偉：25,000個。局長，你對臺鐵便當的品質有信心嗎？ 周局長永暉：當然有信心。 邱委員志偉：它的售價呢？ 周局長永暉：售價維持不變。 邱委員志偉：售價分60元及80元兩種。 周局長永暉：對。 邱委員志偉：你吃過60元的嗎？ 周局長永暉：我常吃60元的。 邱委員志偉：很多朋友都有吃鐵路便當的經驗，80元跟60元的便當，其實差異不大，60元的便當裡面有一顆滷蛋、一塊小肉片、一碗飯以及三片的蘿蔔乾。在座的人都有吃過的經驗，滷蛋沒有特別大，肉片也沒有特別多，再加上三片蘿蔔絲，這樣的菜色卻要60元？對一般民眾而言可能會很失望。請問成本是多少錢？8.4億元是你的餐飲收入？ 周局長永暉：對，裡面還包括一些商品。剛剛委員講的60元便當裡面通常都有5樣菜，不會只有3樣。 邱委員志偉：好多人告訴我大多是3樣，頂多4樣，而且量非常少，少到可以看到下面的一堆白飯，菜是點綴性的。 周局長永暉：委員是針對60元的便當嗎？ 邱委員志偉：80元的也差不多，雖然售價沒有變，但是品質卻不斷下降，這等於是變相漲價！如果成本下降，售價雖然沒有變，旅客一定會感受得到，我也常吃，但我對鐵路便當的品質是非常沒有信心的。 周局長永暉：跟委員報告，計算便當平均費用的研究報告指出，南部跟北部的便當價格不太一樣，一般來講，以70元的便當比較多。 邱委員志偉：外面的便當50元就很豐盛了，台北是60元。 周局長永暉：我們的成本還包括米、油等。 邱委員志偉：南部的60元跟北部的60元不一樣？ 周局長永暉：不是，我們是統一售價。 邱委員志偉：是嘛！所以在南部高雄站買的60元鐵路便當跟外面的一般便當比起來，實在是遜色太多了。 周局長永暉：南部的飯需要多一點，北部的飯就要少一點。 邱委員志偉：讓你連續吃一個禮拜或是一個月，你會是什麼感受。你回去再看看它的菜色變化，看我說的到底是不是真的，如果用壓低成本、減少菜色來控制售價，我覺得對旅客是不好的。 周局長永暉：我們絕對不會這樣。 邱委員志偉：繼續向你請教岡山的問題。岡山火車站外面有沒有做拉皮？ 周局長永暉：目前沒有其他的計畫。 邱委員志偉：有呀，上次你答應我的，最起碼…… 周局長永暉：是後面吧！ 邱委員志偉：後面的部分已經做了，我說的是是前面廣場老舊車站的站體要做美化、拉皮，之前我曾經質詢過，你們也說好，會去做，但是也沒做呀！ 周局長永暉：我再確認一下，因為岡山車站廣場滿大的。 邱委員志偉：我說的是站體本身，你是不是研究一下，讓它美化、活化呢？ 周局長永暉：好，我再去確認。 邱委員志偉：臺鐵都會區捷運化有沒有包括岡山鎮？ 周局長永暉：大概算！ 邱委員志偉：臺鐵都會區要進行捷運化，有沒有岡山站？ 周局長永暉：岡山站也是我們的重要車站之一。 邱委員志偉：有沒有包含在都會區捷運化計畫裡面？ 周局長永暉：我不大瞭解委員的意思？ 邱委員志偉：這個計畫叫做臺鐵都會區捷運化…… 周局長永暉：那是在後續建設計畫裡面。 邱委員志偉：你們的報告裡面都有寫呀！ 周局長永暉：沒有，那是基隆到苗栗，臺鐵捷運化是一個概念性的計畫。 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。跟委員說明，都會區捷運化的基本概念是除了基隆以外，其他地方在鐵路立體化的時候，順便增加車站，讓車站間的距離變短、增加班次，這樣就可以有捷運的概念。 邱委員志偉：有點像地下化、高架化的概念。 葉部長匡時：對，以高雄來講，因為地下化的時候就會增加一些車站…… 邱委員志偉：我知道。 葉部長匡時：委員關心岡山有沒有包括進去，其實真正的概念是在未來的通勤列車會不會增加班次，岡山是不是停靠站？這個部分本來就是。 邱委員志偉：有民眾反映班次的間距太長，所以常常要花很多時間；尖峰時段通勤、通學的人很多，常常擠不上車。 葉部長匡時：這些都是要改善的地方。 邱委員志偉：是不是請周局長針對岡山站輸運計畫提出檢討方案？ 周局長永暉：可以。 邱委員志偉：另外岡山有沒有要做立體化的計畫？ 周局長永暉：目前沒有，因為高雄市政府沒有特別提出來。 邱委員志偉：其實岡山跟橋頭是連在一起的，現在高雄立體化往北是做到左營，對不對？ 周局長永暉：對。 邱委員志偉：左營過來就是橋頭，橋頭再過來是岡山，所以對橋頭、岡山的未來評價相當多，我覺得可以透過高雄鐵路立體化往北延伸到橋頭、岡山，讓土地做妥善的運用，我覺得周局長有責任去評估一下，或者我請交通委員會做實地現勘，我認為最起碼可以先做到橋頭，橋頭是一個新市鎮，它的發展潛力相當大。拜託周局長先做評估，看是不是可以把立體化拉到橋頭跟岡山。另外，未來捷運延伸到岡山站後，要如何跟臺鐵共構？因為它是沿著省道從南岡山站拉到岡山站，在火車站前面廣場運用省道做一個站體，這個部分要如何跟臺鐵共生、共榮，這個規劃很重要。 周局長永暉：是，跟委員報告，現在立體化的部分必須由高雄市政府提出…… 邱委員志偉：我已經請高雄市政府提出計畫了，我希望你能針對立體化提供…… 周局長永暉：我們當然是全力配合。 邱委員志偉：提供經費做可行性的評估跟研究，這是第一步，總要有第一步才會有後續的作為。另外剛剛提到的高捷延伸到岡山站已經奉核定，正在做細部規劃，預定兩年之後動工，部長也瞭解，4年之內可能從南岡山站拉到岡山站，那個站體就在臺鐵岡山站前面，很多站前廣場的土地都是臺鐵的，這個部分要怎麼做整體開發，現在就要有一些計畫，要如何利用捷運的建設帶動商場的發展，帶動市中心概念的發展，帶動商圈的形成，到現在為止我還沒有看到臺鐵有任何規劃或是交通部的評估，你可不可以指示路政司…… 周局長永暉：會後我們再看一下。 邱委員志偉：這跟臺鐵沒有直接關係，主要是路政司。 周局長永暉：對，主要是捷運。 邱委員志偉：請路政司看看未來岡山站完成之後跟臺鐵如何共生、共榮，創造一個商圈，繁榮岡山地區。 主席：請交通部路政司林司長說明。 林司長繼國：主席、各位委員。跟委員報告，因為整個地方鐵路立體化是要地方政府提出的，未來高雄市政府在做研究規劃的時候，我們會朝這個方向來協助。 邱委員志偉：謝謝。 主席：請王委員廷升發言。 王委員廷升：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，辛苦了。最近臉書上呈現各種反對取消普悠瑪來回車票9折優惠的聲音，本席在這裡慎重聲明，我想部長會同意我的看法，取消普悠瑪號9折優惠的決策，不涉及計價公式的改變，因此不需要報到立法院審查，這個決策主要是為了解決臺鐵部分的問題，是內部就可以進行的行政決策，對嗎？ 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。是。 王委員廷升：沒有錯。做這個決策自然有臺鐵的思維，我認為如何做價位區隔是當時做決策的開始，但比較可惜的是11月29日大選結束後，執政黨發覺公民意識的評價並不高，所以選舉結果不盡理想。本席在這裡也要反映，有些朋友在本席的臉書留言，甚至服務處也接到很多網友的電話，我姑且認為這些網友都是比較年輕、有公民意識的朋友，他們對普悠瑪9折來回票價的取消相當不以為然，如果只為了要解決一票難求的情況，本席也要強調從民國99年本席參加補選立委以來，提供了許多的配套措施方案，第一個就是鐵公路聯營，部長在交通委員會也曾經跟本席一起參加考察，還親自搭過鐵公路聯營。部長，鐵公路聯營制度是不錯的制度吧？ 葉部長匡時：非常好，我們也希望能夠多鼓勵一些人利用鐵公路聯營。 王委員廷升：是。 葉部長匡時：所謂的鐵公路聯營就是讓花蓮北上或是台北南下的交通，透過鐵路接駁雪隧公路，鐵公路聯營到目前為止，的確能讓宜蘭到台北間的旅客有充分疏散效果，本席上個禮拜還坐了一程，覺得還有相當大的進步空間，因此為了要解決一票難求的情況，本席也要求鐵路局開放全國上萬點的超商，不只提供過去的取票服務，還要能夠完成訂票作業，讓人民不用跑到臺鐵火車站去訂、取票，甚至讓不會使用電腦的人，直接到超商就可以獲得取票，這些配套措施鐵路局也都做了。 本席也要替花蓮、台東人抱屈，因為解決方案不只是取消普悠瑪9折優惠這一項措施，如果取消9折優惠就能解決一票難求的問題，本席或許會同意在沒有更改計價公式的情況下試試看，但是到目前為止，本席還是感到深深的疑惑，因為這樣的票價差距，如果沒有其他的配套措施是不能夠解決問題的，所以本席要求臺鐵再重新考慮取消普悠瑪來回票價9折優惠政策，局長，你認同嗎？ 主席：請交通部臺鐵局周局長說明。 周局長永暉：主席、各位委員。報告委員，因為團體票是兩個月前預售；售票系統是14天以前開始預售，所以這個措施到目前為止，還沒有因為取消來回票9折優惠而有所反映，我覺得這個部分還需要多一點時間觀察。 王委員廷升：局長，花蓮、台東現在實施的交通建設是以鐵路為主、公路為輔，這是中央的政策。公路方面，預定106年完工的蘇花改工程，到現在還沒有開始啟用。本席甚至還推動過藍色公路，但藍色公路畢竟不是全方位疏通的交通便利工具，因此在106年蘇花改完成之前，我們不能為了解決一票難求的問題，就用取消普悠瑪號來回票9折優惠票價的方式來犧牲一般經濟型民眾的搭車權益，本席深深以為不可，因此本席堅持要多做類似鐵公路營運的配套措施，讓未來第三軌新購的車輛頻繁發車，聽說你們還要再增購4輛列車，請問新購的車輛何時會來？ 周局長永暉：增購的部分明年年底會陸續進來。 王委員廷升：明年年底會加入營運？ 周局長永暉：對。 王委員廷升：好，因此本席要求一定要重新考慮取消普悠瑪9折優惠價的決策，好嗎？因為它犧牲了花東一般經濟型鄉親的權益，去解決一個不見得會解決的問題。局長，你認同我的說法嗎？ 周局長永暉：跟委員報告，如果能夠搭配差別票價做整體的考量或是在特定的日子能夠…… 王委員廷升：那就在尖峰或是假期實施，平日不要取消的折扣，平日折扣應該恢復，因為你們沒有輸運的壓力！ 周局長永暉：跟委員報告，請給我們一點時間，讓我們有一些統計資料後做分析，再跟委員報告是否有調整的空間。 王委員廷升：好。 總而言之，本席要強調的是，到目前為止，以臺鐵的財務結構而言，北迴鐵路是臺鐵營收營利最大的來源，本席也修法通過把花蓮站升等為特等站。接下來本席想討論一個比較簡單的問題，剛才許多委員也提到這個問題，如果在特殊的假期，以目前看來是三大節日，讓普悠瑪號、太魯閣號這種傾斜式列車，開放最後兩列車廂可購買站票，請問局長，安全上是否有問題？在你回答之前，請你要注意，當初本席也曾要求你們開放站票，讓趕時間搭車回花蓮的人，在兩個小時內能夠回到花蓮。當時臺鐵給我的答案是在傾斜搖晃的情況下有安全的考慮。最後證明臺鐵是對的，雖然臺鐵當時沒有答應我的要求，但後來有位老婦人在上廁所的時候，居然跌斷了肋骨。現在臺鐵居然考慮要開放站票，不曉得局長是如何看待這件事情，安全問題是不是考慮的重點？ 周局長永暉：就目前的安全數據來看沒有問題，但是我們覺得就實際搭乘的經驗值來講，確實是有不同。 王委員廷升：那本席具體建議，如果想要自由座立票的人，請他們簽切結書，切結書的大意是本人某某某於某年某月某日搭乘傾斜式列車，若受到傷害，後果自行負責，我想這是必要的配套，否則國家賠償恐怕賠不完。 周局長永暉：站在運輸的角度來講，台鐵有責任讓搭乘的旅客都很安全。 王委員廷升：當然啦，本席這個建議是為了確保旅客的安全，如果能夠的話，也請司機在轉彎處能夠減速，部長也是管理專家，在特定假期為了輸運的需要增加站票，千萬要做到安全。 葉部長匡時：安全絕對是最高的原則。 王委員廷升：那9折的問題，要麻煩你們回去檢討。 葉部長匡時：謝謝委員。 主席：接下來登記發言的呂委員玉玲、廖委員正井、陳委員亭妃、陳委員歐珀均不在場。 登記質詢委員均已發言完畢，作以下處理：委員周倪安發言另提書面補充意見，列入紀錄，並刊登公報；委員潘維剛、徐欣瑩所提書面質詢，列入紀錄，並刊登公報。 周委員倪安書面意見： 1.請於一個月內提供本席完整誤點改善計畫。 2.檢討人事費支出。 14G+E/年 用在退休/現職等完整數字及改善計畫。 周倪安 2014.12.10 潘委員維剛書面意見： 據交通部103年4月公布民眾對其施政措施滿意度調查資料，民眾就交通部所轄交通各業102年度整體服務品質在0~100分之間給予滿意度評價結果，各項業務之評價介於75分至80分間，其中臺鐵局得分為76.11分，較101年度滿意度得分，略高0.01分。至有關臺鐵局各項服務中，「列車準點情形」最近5年滿意度均未能達到70%，且102年度滿意比率僅64.5%，較101年度降低2.1個百分點，顯示民眾對於臺鐵局之「列車準點情形」乙項，滿意度未能提升，尚待研謀改善對策。另外臺鐵局101年度至103年8月間行車異常事件逐年遞增，且遠高於台灣高速鐵路股份有限公司行車異常件數。究其原因，多為車輛故障及運轉保安裝置故障所致，以103年度截至8月之行車異常事件為例，車輛故障件數占50%，運轉保安裝置故障件數占19.4%，合計約69.40%，顯示臺鐵局內部因素導致行車異常事件比率頗高，容有檢討之必要。 觀光局大力推廣台灣成為觀光勝地，國際也將台灣列為必遊景點地方，以台鐵目前的準點率及故障率如此之高，民眾的滿意度如此之低，台鐵實有必要加強改善，以觀光大國之稱的日本及歐洲，他們的新幹線及國鐵不僅舒適，而且相關配套措施讓一個觀光客可以完全信賴及倚靠，台鐵應該針對新幹線的服務及歐洲國鐵的方便舒適服務加以學習改進，在將台灣發展成為觀光大國的先行條件之一就是如何提供一個舒適而準確的交通工具，目前除了台灣高鐵已經是大家倚靠搭乘的交通之外，地點的遍及性仍需要依靠台鐵的服務，台鐵有必要就如何搭配發展觀光提供更便捷舒適之配套服務措施，讓來台觀光之觀光客都能方便而且讚賞，對推展觀光相信一定可以發揮真正的吸引力，希望台鐵積極努力加以改善。 徐委員欣瑩書面意見： 新竹縣幅員廣大，境內有台鐵西部幹幹線、內灣支線、六家線等鐵路路線，鐵路提供民眾在交通上的便利，在一定程度上補足了公路運輸網的不足，讓民眾有相當的交通便利性。除了便利之外，鐵道的相關設施也對民眾生活品質有重大影響。今日臺灣鐵路管理局至立法院備詢，本席特別針對新竹縣相關議題就教於交通部，請貴單位具體答覆： 一、新竹縣內鐵路沿線民眾長期受鐵路列車行駛的噪音所苦，多次反映要改善噪音，然而在完成噪音音量監測後，台鐵相關單位對於相關案例的噪音牆設置進度卻相當遲緩，包括竹中車站、新豐車站、潮口車站附近的隔音牆設置，在召開多次會勘、協調會後，卻處於懸而未決的狀態。其中，竹中車站隔音牆延宕兩年，新豐、湖口站的隔音牆甚至延宕三年。整個交涉過程中，民眾只感到政府公事公辦、效率不彰的態度，以及隔音牆設置案充滿不確定性，卻沒有感受到政府對於民眾權益的重視。建議臺灣鐵路管理局在隔音牆的設置，採取積極主動的態度，對於進度延宕多時的隔音牆設置案，應立刻專案控管並設定完成日期，以改變民眾對於台鐵的觀感。 二、行政院於今年十月核定「鐵路行車安全六年改善計畫（民國104年至109年）」，當中對於鐵路沿線的隔音牆改善，是列在「危險路段加裝圍籠及隔音牆計畫」，該子計畫雖編列5.31億預算，卻是資源由隔音牆與危險路段圍籠共用，而且，該計畫並未揭露隔音牆設置的相關預算額度、設置方式。請教貴局，未來計畫實施時，隔音牆的設置需求如何認定？設置流程為何？ 三、台鐵六家線是連結高鐵新竹站、竹東、新竹市的重要管道，其中竹中車站由於位置處於三地中介地帶，交通便利，在竹中車站開通後，使用率逐漸增加。然而竹中車站高架下方的廣場，由於規劃不佳，已經造成民眾停車不便，常見數百輛機車與汽車並排，造成動線混亂、形成交通雍堵。爰建議臺灣鐵路管理局儘速針對竹中車站的交通問題進行規劃，以化解目前的亂象。 四、竹東車站旁的台鐵宿舍，由於長期棄置、缺乏管理，已經造成當地的環境、治安問題，其中有民眾隨意丟置廢棄物，也有街友、流浪狗聚集該地，並不時有幫派在其中聚會、鬥毆，甚至有民眾在廢棄宿舍自盡身亡等案例。例如，今年五月就有民眾陳屍在廢棄宿舍。民眾雖反映多次，但是相關單位卻沒有積極作為，也未見到鐵路警察定時巡邏，以至於在地民眾稱其為治安、公共衛生的毒瘤，上班、通學經過附近時都盡量繞道而行。爰此，建議交通部在三個月內提出拆除竹東車站廢棄宿舍的方案，並訂出進度、期程，以安民心。 林委員國正書面意見： 許多搭乘台鐵的朋友們，應該一直都有感受到台鐵在某些方面問題極待改進，其中車站廁所、網路訂票、及列車準點情形是最多旅客抱怨的項目，國正查閱交通部統計處100-102年對臺鐵各服務項目的滿意度調查，及台鐵局自行辦理的「103年臺鐵旅客意向調查」，的確車站廁所、網路訂票、及列車準點情形這三個項目，近年來滿意度都在7成以下，都是滿意度最低的前三名。 就「網路訂票」來說，就搭乘頻率「頻繁」的旅客來說，其103年滿意度僅58.5%，83.4%的旅客認為「訂不到假日有座票」是網路訂票最應改進的事項。這跟臺鐵局的假日車票、座位每每發生秒殺賣光，一票難求，旅客訂不到車票，卻又不時查出有人以非法的購票程式，大量自動搶購台鐵網路預售車票，嚴重影響民眾使用網路訂票權益。 再說「列車準點情形」，臺鐵局自行統計102年度旅客列車準點率為94.01%，但就搭乘頻率「頻繁」的旅客來說，其對列車準點情形103年滿意度卻僅49.4%，而73.6%的旅客認為「列車常誤點」是列車準點情形最應改進的事項。明顯臺鐵局的列車準點率與旅客的感受有嚴重的落差。 而就「車上、車站廁所清潔程度」項目，103年分別有69.7%及70.6%的旅客認為車上及車站廁所「異味重」，還有洗手臺或馬桶等不夠清潔、地板潮濕等，都是前三名待改進項目，但如此多年以來，僅維持整潔如此簡單的事情，臺鐵局似乎都拿不出有效解決的方案。 再說，交通部統計處100-102年對臺鐵各服務項目的滿意度調查，及台鐵局自行辦理的「103年臺鐵旅客意向調查」，臺鐵人員服務態度幾為滿意最高的項目，與一般民眾的感受似乎又不相同，其中民眾認為售票員、剪收票人員、服務台人員等的服務態度是最應改進項目。尤其是售票的部份，曾經就有民眾向國正投訴指出，在台北車站購票，旅客大排長龍，但售票窗口明明就有9個卻僅開放3個進行售票，導致民眾，購票至少要排隊30分鐘以上，這還僅是離峰的下午2點到4點間的時段，難以想像尖峰時段旅客行程要被延遲多久？像台鐵局這種以服務為導向的公共運輸業，百年的老店，竟然欠缺視旅客人數調整售票人員數的機制，無怪乎永遠都欠缺競爭力。 因此，國正要求交通部長葉匡時應立即督促台鐵局，針對車站廁所、網路訂票、及列車準點情形這三個項目進行大幅的改革，以增進台鐵的服務品質，及提升民眾滿意度。 主席：現在進行預算處理，請議事人員宣讀交通部台灣鐵路管理局營業預算。 中華民國104年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管─交通部臺灣鐵路管理局預算數 一、業務計畫部分：第6~22頁業務計畫。 應依據營業收支、服務成本、轉投資、重大之建設事業及資金運用等項之審查結果，隨同調整。 二、營業收支部分：第22~23頁營業收支及損益之預計。 (一)營業總收入：251億7,056萬7,000元。 (二)營運總支出（不含所得稅費用）：302億2,325萬4,000元。 (三)稅前淨損：50億5,268萬7,000元。 三、服務成本部分：如個別項目有修正，除註明修正意見外，另加敘「營業總支出應隨同調整」；如無個別項目修正，即敘明「隨同營業總支出審查結果調整」。 四、轉投資計畫部分：無列數。 五、重大之建設事業部分：140億8,599萬4,000元。 六、資金運用部分：應依據營業收支、服務成本、盈虧撥補、轉投資及重大之建設事業等項之審查結果，隨同調整。 七、補辦預算部分：無列數。 主席：現在處理各項提案，並進行協商，同時請議事人員宣讀，協商中不休息。 1、 台鐵局104年度於「用人費用」項下編列其他獎金達7億6,069萬5千元。台灣鐵路管理局自75年起連續二十多年虧損，已於去年底累積虧損超過一千億元。台鐵在年終獎金和績效獎金以外，另外編列「其他獎金」，包括激勵獎金、營運獎金、春節疏運出勤獎金、駕駛安全獎金。101年其他獎金總計編列7.75億元，102年其他獎金總計編列7.8億元。營運獎金與經營績效獎金類似，卻未參具「交通部所屬未實施用人費率事業經營績效獎金實施要點」發放，況且營運獎金未能配合營運狀況發放，104年度預算虧損較102年度決算虧損增加8億7,292萬元，營運獎金反而增加2,810萬4千元。這些獎金缺乏法源依據，支給對象為「在台鐵年度預算內，以用人費用項下預算支付薪資的人員」，意味編制內的員工「人人有獎」，台鐵連年虧損，其他獎金的發放合理性有待商榷，應全面檢討此獎勵制度。爰此，凍結此預算科目「用人費用」項下「其他獎金」預算數7億6,069萬5千元四分之一，待提出書面報告後始得動支。 提案人：羅淑蕾　　陳根德　　李鴻鈞 2、 臺鐵局104年度預算案計編列專業服務費270,777千元，其中「委託調查研究費」合計高達79,230千元。查台鐵局相關業務經營研發長年依賴委託調查研究，從業人員幾已喪失研究發展能力。如「機務維持費用」編列「台鐵未來整體購置及汰換車輛規劃技術服務」7,000千元，即連購置與汰換車輛皆須委託規劃？另如「餐旅服務費用」之專業服務費既已將鐵路紀念品之設計委外辦理，又於「行車費用」下國外旅費編列551千元，稱為鐵路商品設計等目的之出國旅費，預算編列自相矛盾且證研究能力闕如。爰刪除臺鐵局104年度預算案「專業服務費」內「委託調查研究費」79,230千元之1/2，其餘全數凍結，俟台鐵局就各項委託調查研究案之必要性、可替代性、台鐵局員工之專業能力或人力無法自行從事調查研究之原因及改進計畫等，向本委員會提出書面報告後始得動支。 提案人：管碧玲　　李昆澤　　蔡其昌　　劉櫂豪 3、 台灣鐵路管理局104年度於工務維持費用編列委託調查研究費1,600萬元，經查該計畫內容均為研究案性質，並不涉及實際施工及營運所需之必要費用，為撙節政府支出，該預算減列十分之一。 提案人：王進士　　林國正　　陳根德　　羅淑蕾　　李鴻鈞　　劉櫂豪 4、 查臺鐵局102年度旅客列車準點率為94.01%，較101年度之94.80%，減少0.79個百分點，旅客列車準點率仍見衰退。另查審計部連續兩年度於中央政府總決算審核報告針對臺鐵局對號列車之準點率提出審核意見，102年度審核意見指出，臺鐵局102年度總列車準點率為94.01%，其中長途對號列車準點率則僅82.92%，與平均準點率相差11.09個百分點，且較101年度之準點率降低3.61個百分點。 又臺鐵局101年度至103年8月間行車異常事件逐年遞增，且遠高於高鐵公司行車異常件數。以103年度截至8月之行車異常事件為例，車輛故障件數占50%，運轉保安裝置故障件數占19.40%，顯見台鐵准點率不加及行車異常多屬車輛故障之內部因素所致，減少車輛故障即可大幅提升準點率，無須浪費預算辦理不必要之調查研究。 爰刪除臺鐵局104年度預算案於「電務維持費用」項下編列之「平交道號誌警報控制邏輯研究案」委託調查研究費100萬元，及「管理費用」項下編列之「台鐵旅客列車誤點診斷及改善建議書」委託調查研究費100萬元。 提案人：管碧玲　　李昆澤　　蔡其昌　　劉櫂豪 5、 查立法院第八屆第四會期本委員會審查103年台鐵局預算，通過決議要求台鐵局辦理台北機廠古蹟提送審議為國定古蹟；立法院第六會期103年9月24日本委員會再度通過提案，要求台鐵局發函向文化部提請國定古蹟及古物之審查與登錄。 按國會所為之議決，皆經立法部門朝野及行政部門之詢答、提案、討論等完整程序。如行政部門對議案內容認有窒礙難行，或其不同意見徵得多數立法委員認同，該議案自不成立。前述兩項議案既經議決，即表行政部門對議決內容同意並遵辦理。 查交通部103年10月20日交路(一)字第1038900224號函亦明載「台北機廠資產提請指定為國定古蹟及登記為古物案，台鐵局業於103年10月2日函請文化部協助辦理相關作業事宜」。 惟查台鐵局103年11月12日鐵企開字第1030036745A號函文化部竟稱「實毋須再重複申請指定國定古蹟」，既違抗交通部為報請辦理文資審議之示，更為公然悍拒本委員會兩度之決議。 有關台北機廠都市計畫變更案，即因營建署審議作業須待文化部國定古蹟審議結果，方能實質討論變更範圍、面積、位置、開發之內涵、強度、準則等都市計畫事項，故臺鐵局104年預算案「租賃成本」項下「專業服務費」內之「台北機廠國際招商顧問委託專業服務案」編列委託調查研究費10,490千元顯無必要，爰予全數刪除。 提案人：管碧玲　　李昆澤　　蔡其昌　　劉櫂豪 6、 台灣鐵路管理局104年度於管理費用編列委託調查研究費1,042萬元，經查該計畫內容均為研究案性質，並不涉及實際施工及營運所需之必要費用，為撙節政府支出，該預算減列十分之一。 提案人：王進士　　林國正　　陳根德　　李鴻鈞　　劉櫂豪 7、 據立法院預算評估報告指出，民眾就有關臺鐵局各項服務中，「列車準點情形」最近5年滿意度均未能達到70%，且102年度滿意比率僅64.5%，較101年度降低2.1個百分點，顯示民眾對於臺鐵局之「列車準點情形」乙項，滿意度未能提升。而當前並不缺乏探討台鐵列車誤點原因之研究，要解決誤點問題，必定要確實進行內部檢討與全面革新，爰全數刪除該項預算。 提案人：蔡其昌　　李昆澤　　劉櫂豪 8、 台鐵局104年度營業收入僅增加3.97%，104年預算虧損50億餘元，編列公共關係費406萬9千元，較103年增加幅度13%，實有撙節支出之必要，減列50萬元。 提案人：楊麗環　　陳根德　　羅淑蕾　　李鴻鈞　　王進士　　劉櫂豪 9、 按公共關係費係國營事業以追求最高盈餘為目標，致為擴增營運及銷售量而有加強公共關係之必要所需支出。以102年度為基期分析臺灣鐵路管理局營運實績與公共關係費情形，104年度預算預計虧損50億餘元，較102年度決算虧損大幅增加20.88%，公共關係費卻不減反增，增加幅度達13%，與作業規範，及預算虧損情形酌予降低之原則有違。且臺灣鐵路管理局104年度預算案編列公共關係費406萬9千元，較102年度決算數增加46萬8千元，顯示其公共關係費預算數有待商榷。因此，建請將「服務費用」項下「公共關係費」406萬9千元，減列46萬8千元。 提案人：林國正　　陳根德　　羅淑蕾　　李鴻鈞　　王進士　　劉櫂豪 10、 台鐵局104年度於「公共關係費」編列406萬9千元。雖然和上年度預算數相同，仍比102年度決算數增加46萬8千元。公共關係費自應依業務需求審酌必要性及虧損情形後編列。由於台鐵年年虧損，公共關係費卻不減反增，和中央政府總預算附屬單位預算共同項目編列作業規範及國營事業追求最高盈餘之目標未合。爰此，凍結此預算科目「公共關係費」預算數406萬9千元四分之一，待提出書面報告後始得動支。 提案人：羅淑蕾　　林國正　　陳根德　　李鴻鈞　　王進士　　劉櫂豪 11、 台灣鐵路管理局104年度「會費」預算編列74萬1千元，為參與之團體組織竟包括中華民國紅十字會台灣省分會此種與鐵路毫無關係之團體，顯示台鐵局並未嚴謹檢視參與之團體是否有必要性，有浮濫參與團體組織之嫌，爰此，104年度「會費」應予刪減1成。 提案人：李昆澤　　蔡其昌　　劉櫂豪 12、 台灣鐵路管理局104年度「站務費用─服務費用」項下『修理保養與保固費』，預算編列1億7,530萬8千元，較上（103）年度預算增加3,862萬7千元。唯其預算說明與103年度無異，皆是用於一般房屋、宿舍及機械設備維護，未見需要特別增列預算之處，預算顯有浮編。爰此，104年度『修理保養與保固費』應比照103年度預算編列，應予以刪減3,862萬7千元。 提案人：李昆澤　　蔡其昌　　劉櫂豪 13、 台灣鐵路管理局104年度「站務費用─服務費用」項下『棧儲、包裝、代理及加工費』，預算編列3億6,085萬元，較上（103）年度預算增加5,496萬1千元。唯其預算說明與103年度無異，皆是用包裝、佣金、外包等項目，未見任何新增項目，預算顯有浮編。爰此，104年度『棧儲、包裝、代理及加工費』應比照103年度預算編列，應予以刪減5,496萬1千元。 提案人：李昆澤　　蔡其昌　　劉櫂豪 14、 台灣鐵路管理局104年度「站務費用─服務費用」項下『專業服務費』，預算編列2,826萬6千元，較上（103）年度預算增加82萬6千元。唯其預算說明與103年度無異，用途為工程管理諮詢、委託檢驗、電腦軟體服務費以及保警保全費用，說明與103年度完全相同，未見任何需要增列預算之處，預算顯有浮編。爰此，104年度『專業服務費』應比照103年度預算編列，應予以刪減82萬6千元。 提案人：李昆澤　　蔡其昌　　劉櫂豪 15、 臺灣鐵路管理局訂票系統屢次遭到電腦駭客入侵，導致系統當機，又每當連續假期車票開賣幾秒馬上秒殺賣光，一票難求，讓免民眾為訂票而疲於奔命，又時而查出有人以非法的購票程式，大量自動搶購台鐵網路預售車票，嚴重影響民眾使用網路訂票權益。是故，建請將「服務費用」項下「專業服務費」編列「電腦軟體服務費」6,000千元，全數凍結，待臺灣鐵路管理局提出檢討報告後始得動支。 提案人：林國正　　陳根德　　羅淑蕾　　李鴻鈞　　王進士　　劉櫂豪 16、 台灣鐵路管理局104年度「站務費用─服務費用」項下『材料及用品費』，預算編列8,094萬8千元，較上（103）年度預算增加595萬9千元。其用途為原料、物料、燃料等經常性材料用品，本於遵節支出實無增列預算之需要。爰此，104年度『材料及用品費』應比照103年度預算編列，應予以刪減595萬9千元。 提案人：李昆澤　　蔡其昌　　劉櫂豪 17、 台灣鐵路管理局104年度「工務維持費用─服務費用」項下『專業服務費』，預算編列6,181萬8千元，其中委託調查研究費新增氣象測報合作協議書預算250萬，唯國內氣象為氣象局所轄，而氣象局與台鐵局同屬交通部所轄機關，資訊本應互通有無以利政務推動，該項預算顯無編列之需要。爰此，104年度『專業服務費』應予以刪減250萬元。 提案人：李昆澤　　蔡其昌　　劉櫂豪 18、 台灣鐵路管理局104年度「電務維持費用─服務費用」項下『旅運費』，預算編列223萬4千元，較上（103）年度預算增加13萬2千元。唯旅運費本於遵節支出原則，不應較上年度增列。爰此，104年度『旅運費』應比照103年度預算編列，應予以刪減13萬2千元。 提案人：李昆澤　　蔡其昌　　劉櫂豪 19、 台灣鐵路管理局104年度「電務維持費用─服務費用」項下『印刷裝訂與廣告費』，預算編列61萬1千元，較上（103）年度預算17萬9千元增加43萬2千元，增加幅度高達241%。唯其預算用途為各種手冊、圖表等常態印刷影印費，相關預算顯無增列之必要。爰此，104年度『印刷裝訂與廣告費』應比照103年度預算編列，應予以刪減43萬2千元。 提案人：李昆澤　　蔡其昌　　劉櫂豪 20、 台灣鐵路管理局104年度「電務維持費用─服務費用」項下『修理保養與保固費』，預算編列3億5,152萬7千元，較上（103）年度預算增加6,137萬5千元，增加幅度高達21%。唯其預算說明與103年度完全相同，皆為用於房舍、宿舍、機械設備等例行維護，完全沒有說明為何需增加如此龐大預算，預算顯有浮編。爰此，104年度『修理保養與保固費』應比照103年度預算編列，應予以刪減6,137萬5千元。 提案人：李昆澤　　蔡其昌　　劉櫂豪 21、 台灣鐵路管理局104年度「電務維持費用─材料及用品費」項下『使用材料費』，預算編列3,547萬4千元，較上（103）年度預算增加987萬4千元，增加幅度高達38.6%。唯其預算說明與103年度完全相同，用於物料、燃料、設備零件等例行材料，完全沒有說明為何需增加預算，預算顯無增加必要。爰此，104年度『使用材料費』應比照103年度預算編列，應予以刪減987萬4千元。 提案人：李昆澤　　蔡其昌　　劉櫂豪 22、 台灣鐵路管理局104年度「機務維持費用─服務費用」項下『修理保養與保固費』，預算編列4,169萬9千元，較上（103）年度預算增加627萬8千元。為其使用內容與103年度完全相同，係用於一般房屋修護、宿舍修護等常態修護項目，並未新增任何修護項目，預算毋需增加。爰此，104年度『修理保養與保固費』應比照103年度預算編列，應予以刪減627萬8千元。 提案人：李昆澤　　蔡其昌　　劉櫂豪 23、 台灣鐵路管理局104年度「機務維持費用─服務費用」項下『棧儲、包裝、代理及加工費』，預算編列4億5,606萬6千元，較上（103）年度預算增加3,895萬4千元。該項預算係用於車輛座椅整修、客車清潔洗車等項目之勞務外包，考量行政機關應本於撙節支出以及逐年減少非典型雇用人力運用。爰此，104年度『棧儲、包裝、代理及加工費』應比照103年度預算編列，應予以刪減3,895萬4千元。 提案人：李昆澤　　蔡其昌　　劉櫂豪 24、 台灣鐵路管理局104年度「行車費用─服務費用─棧儲、包裝、代理及加工費」項下『外包費』，預算編列1億5,129萬2千元，較上（103）年度預算增加583萬8千元。唯104年度之客運收入僅較103年度成長5%，且考量行政機關應本於撙節支出以及逐年減少非典型雇用人力運用，爰此，104年度『外包費』應比照103年度預算編列，應予以刪減583萬8千元。 提案人：李昆澤　　蔡其昌　　劉櫂豪 25、 台灣鐵路管理局104年度「行車費用」項下『材料及用品費』，預算編列10億5,684萬元，較上（103）年度預算增加1億4,537萬1千元，增加幅度超過1成。為該項預算係用於物料、燃料等例行材料及其他例行消耗品，理應力求節約不應浪費浮編預算，且近期國際油價與國內油價皆呈現下跌趨勢，燃料費等相關預算竟仍增列9,908萬1千元，爰此，104年度『材料及用品費』應比照103年度預算編列，應予以刪減1億4,537萬1千元。 提案人：李昆澤　　蔡其昌　　劉櫂豪 26、 台灣鐵路管理局104年度預算「行車費用」項下「使用材料費─燃料」編列9億3,900萬6千元其中9億3,818萬9千元係柴電機車及柴油客車用之柴油費用，惟該費用較103年度柴油費用8億3,910萬8千元，增加9,908萬1千元。花東鐵路電氣化通車後全島僅剩南迴線路段尚未電氣化，柴電機車及柴油客車主要僅營運南迴線路段，因此104年使用量應較往年度減少，加上103年度後半年起國際油價一再下跌，中油油價亦一併調整降價，柴電機車及柴油客車使用之柴油費預算不減反增加9,908萬1千元，殊不合理，爰此台鐵局104年度柴油費用較103年度增加9,908萬1千元部分應予刪除。 提案人：劉櫂豪　　李昆澤　　王進士 27、 台灣鐵路管理局104年度「辦修造費用─材料及用品費」項下『使用材料費』，預算編列1,900萬4千元，較上（103）年度預算751萬6千元增加1,148萬8千元，增加幅度為153%。為預算書中僅以使用各種材料費簡單帶過，全未說明為何需要增列如此高幅度之預算，顯為浮編濫編，爰此，104年度『使用材料費』應比照103年度預算編列，應予以刪減1,148萬8千元。 提案人：李昆澤　　蔡其昌　　劉櫂豪 28、 台灣鐵路管理局104年度「餐旅服務費用─服務費用─旅運費」，項下『專力費』預算編列1,565萬5千元，較上（103）年度預算增加156萬5千元。其預算說明為雇用部分人力工時費用，惟本於行政機關應撙節支出以及逐年減少非典型雇用人力運用，爰此，104年度『專力費』應比照103年度預算編列，應予刪減156萬5千元。 提案人：李昆澤　　蔡其昌　　劉櫂豪 29、 台灣鐵路管理局104年度「餐旅服務費用─材料及用品費」，項下『使用材料費』預算編列3億4,323萬4千元，較上（103）年度預算增加4,824萬6千元。其預算用於物料、燃料、設備零件等例行使用材料，應力求節約，毋需增列預算，爰此，104年度『使用材料費』應比照103年度預算編列，應予刪減4,824萬6千元。 提案人：李昆澤　　蔡其昌　　劉櫂豪 30、 台灣鐵路管理局104年度「業務費用─服務費用」，項下『專業服務費』預算編列1,714萬7千元，較上（103）年度預算增加267萬元，其增列部分皆為電腦軟體服務費，然而預算書中全未說明該項預算為何需要增列，爰此，104年度『專業服務費』應比照103年度預算編列，應予刪減267萬元。 提案人：李昆澤　　蔡其昌　　劉櫂豪 31、 台灣鐵路管理局104年度「業務費用─服務費用」，項下『棧儲、包裝、代理及加工費』預算編列1,008萬9千元，較上（103）年度預算增加108萬9千元，該項預算皆用於清潔外包費用，惟本於行政機關應撙節支出以及逐年減少非典型雇用人力運用，爰此，104年度『棧儲、包裝、代理及加工費』應比照103年度預算編列，應予刪減108萬9千元。 提案人：李昆澤　　蔡其昌　　劉櫂豪　　 32、 台灣鐵路管理局104年度「員工訓練費用─服務費用」，項下『棧儲、包裝、代理及加工費』預算編列326萬5千元，較上（103）年度預算編列23萬6千元增加302萬9千元，增加幅度竟高達13.8倍，而預算書中說明與103年度完全相同，僅以外包雇用臨時廚工帶過，預算顯然浮編濫編，爰此，104年度『棧儲、包裝、代理及加工費』應比照103年度預算編列，應予刪減302萬9千元。 提案人：李昆澤　　蔡其昌　　劉櫂豪　　 33、 台灣鐵路管理局104年度「管理費用─服務費用」，項下『專業服務費』預算編列2,658萬5千元，較上（103）年度預算增加251萬2千元，其中委託調查研究費新增2項研究案（預算573萬），唯過去台鐵公司履履辦理調查研究案件，但是並未有實質效果，實無再行增加調查研究案之必要，爰此，104年度『專業服務費』應予刪減573萬元。 提案人：李昆澤　　蔡其昌　　劉櫂豪　　 34、 臺鐵局104年預算案編列固定資產之建設、改良、擴充經費140億8,599萬4千元，其中包括賡續辦理「臺北機廠遷建建設計畫」19億5,549萬8千元（政府投資19億5,530萬6千元，該局出資19萬2千元）。 經查「臺北機廠遷建建設計畫」94年核定後（原期程至100年），於99年及103年兩次變更計畫，原辦理項目有七堵基地、蘇新基地、富岡基地、潮州基地等4項子計畫，第二次變更後則僅餘七堵基地及富岡基地等2項子計畫，完工期程更自100年度展延至104年度，預計完工時間延宕4年之久。 監察院於103年3月11日提案糾正交通部及臺鐵局，指本計畫缺周延可行性評估及綜合規劃，復無端附帶加掛多項不相干工程項目，模糊目標，膨脹預算，延宕工期，又預算迄今竟尚未經工程會審議通過，執行過程悖離法定程序，顯有嚴重偏差及違失。爰針對臺鐵局104年預算案編列「臺北機廠遷建建設計畫」19億5,549萬8千元予刪除2/3。 提案人：管碧玲　　李昆澤　　蔡其昌　　劉櫂豪 35、 臺鐵局104年預算案編列固定資產之建設、改良、擴充經費140億8,599萬4千元，其中新興專案計畫10億8,800萬元，分別為「鐵路行車安全六年改善計畫」8億8,800萬元及「臺鐵非電氣化支線購置車輛計畫」2億元。 依預算法第90條附屬單位預算之編製準用同法第32條第1項：「各主管機關遵照施政方針，並依照行政院核定之預算籌編原則及預算編製辦法，擬定其所主管範圍內之施政計畫及事業計畫與歲入、歲出概算，送行政院。」及同法第34條：「重要公共工程建設及重大施政計畫，應先行製作選擇方案及替代方案之成本效益分析報告，並提供財源籌措及資金運用之說明，始得編列概算及預算案，並送立法院備查。」另同法第36條復規定：「行政院……，分別行知主管機關轉令其所屬機關，各依計畫，並按照編製辦法，擬編下年度之預算。」 查「鐵路行車安全六年改善計畫」及「臺鐵非電氣化支線購置車輛計畫」均未經行政院核定，即先行編列預算，程序核與前揭規定之計畫預算精神未符，爰予全數刪除「鐵路行車安全六年改善計畫」8億8,800萬元。 提案人：管碧玲　　李昆澤　　蔡其昌　　劉櫂豪　　 36、 臺鐵局104年預算案編列固定資產之建設、改良、擴充經費140億8,599萬4千元，其中新興專案計畫10億8,800萬元，分別為「鐵路行車安全六年改善計畫」8億8,800萬元及「臺鐵非電氣化支線購置車輛計畫」2億元。 據國家發展委員會103年6月30日函示「臺鐵非電氣化支線購置車輛計畫」辦理內容已包含於「臺鐵整體購置及汰換車輛計畫（2015-2024年）」，且行政院於103年7月7日核示依國家發展委員會研商結論辦理。該計畫案既經核示與他案整併辦理，則預算編列無必要性亦無適法性，爰予全數刪除「臺鐵非電氣化支線購置車輛計畫」2億元。 提案人：管碧玲　　李昆澤　　蔡其昌　　劉櫂豪　　 37、 臺鐵局104年度編列48,440千元，作為建置多卡通自動驗票閘門設施建置費用，雖然多卡通政策讓民眾能便利使用電子票證搭車，但是每筆交易台鐵要支付電子票證公司0.327元不等之清分費，以致電子票證公司不僅無須負擔任何建置及維修成本，每月還可領取清分費，多者每月可領取將近200萬元。經查，中油公司為推動電子票證付費，也設置多卡通設備，但是其建置費用全由電子票證公司負擔，而非中油公司支出。爰此，全數刪除該筆預算，臺灣鐵路局重新檢討該設備支出及發包方式。 提案人：蔡其昌　　李昆澤　　劉櫂豪 38、 桃園往返台北通勤人數增加，每天上下班尖峰時刻，每班列車都是人擠人，火車通勤族苦不堪言，交通部應研議增加車次或加掛通勤電聯車廂，並於一個月內向立法院交通委會書面報告。 提案人：楊麗環　　陳根德　　羅淑蕾　　李鴻鈞 39、 臺鐵局電子票證多卡通業務，與各家電子票證公司業者，簽訂之勞務契約，將於104年到期，交通部應評估運量規模、成本效益，研議調降清分費，以減輕臺鐵局財務之負擔，並於1個月內向立法院交通委員會提書面報告。 提案人：楊麗環　　陳根德　　羅淑蕾　　李鴻鈞　　王進士 40、 台鐵擬取消使用乘客使用電子票證乘車之優惠，理由在部分旅客未守持電子票證搭乘對號列車不佔位之違規行為。鑒於取巧旅客實為少數，且非不得藉加強查票等手段加以查察糾正，現行優惠乃鼓勵民眾使用電子票證即利用大眾運輸工具，以收節省實體票證支出與營運成本，及簡化搭車流程與時間之效，不應輕言廢除，爰提案要求台鐵終止相關政策，維持電子票證九折優惠。 提案人：陳根德　　林國正　　羅淑蕾　　李鴻鈞　　王進士 41、 國內使用電子票證搭乘大眾運輸工具風氣日興，為擴大民眾使用大眾運輸工具，收節能減碳之效，國內各大眾運輸系統間亦紛紛推出相互轉乘優惠措施，如北捷與公車雙向優惠、高鐵與地方客運之轉乘優惠等，為台鐵至今僅與桃園客運、中壢客運、新竹客運、苗栗客運、府城客運、屏東客運及高雄捷運等享有轉乘優惠，但僅限持一卡通之乘客且無雙向轉乘優惠，涵蓋乘客範圍及優惠內容皆有不足，爰提案建請台鐵公司就如何擴大與各公共運輸系統之雙向轉乘優惠，提出書面報告。 提案人：陳根德　　林國正　　羅淑蕾　　李鴻鈞　　王進士 42、 近年來使用電子票證之人次逐年成長，臺鐵局每年度支付之清分費用，亦自99年度486萬7千元增加至102年度2,346萬8千元，增加幅度近4倍。目前臺鐵局與悠遊卡公司議訂之回饋機制，為超過650萬筆部分之清分費用以3折（每筆0.0981元）計價。惟以實際回饋情形觀之，103年度1至8月折扣金額僅97萬3千元，與1,569萬1千元之清分費用相較，折扣率僅6.20%，故整體而言所享折扣尚屬有限，未能有效抑減成本。另相較中油公司推動電子票證付費，其多卡通建置費用全由電子票證公司負擔，而台鐵則是由政府出資，以致電子票證公司不僅無須負擔任何建置及維修成本，每月還可領取清分費之不合理情況。爰要求臺鐵局重新檢討多卡通設備支出及發包方式，並與電子票證公司再研訂折扣條款。 提案人：蔡其昌　　李昆澤　　劉櫂豪 43、 有鑑於台鐵事故意外不斷、列車品質下降、準點率大幅下降、與民眾買不到票等等弊病，台鐵給民眾是老態龍鍾江河日下的形象。台鐵最受詬病的誤點問題，產生原因有人為、天候與意外事故。乘客搭車習慣總愛佔住門口的位置，影響其他人上下車，各站累積起來也拖延不少時間，列車要不誤點也難。車種太多，不同車種每一節車廂出口數不一，且車門大小不一，在加上不同車種與月台高度不一都是造成誤點原因之一。天候狀況如颱風天、天氣狀況極差、鐵軌積水過深…等都可能造成火車誤點。意外事故，如鐵路事故，車禍、臥軌自殺或跨越軌道被火車撞因有法律問題，須等待檢察官到場鑑識三四個小時後，才能清理現場恢復雙線通車，所產生的誤點更是嚴重。爰此，台鐵除了活化資產挹注國庫，首要任務就是提升服務品質，務必排除目前可以解決的誤點率因素。在面對台灣旅遊流行趨式，台鐵應開發新景點與週間旅遊行程以創造更多旅遊新需求，為台鐵創造新未來。 提案人：羅淑蕾　　林國正　　陳根德　　李鴻鈞　　王進士 44、 台灣鐵路管理局104年度預算新增計畫「鐵路行車安全6年改善計畫」編列275億2,240萬元，計畫內容為辦理平交道立體化、路線號誌改善、危險路段加裝圍籬或隔音牆等，惟該計畫目前尚未經行政院核定。花東鐵路電氣化通車後因行車噪音降低造成農民跨越鐵道警覺性降低，已發生多起火車撞擊牛隻事故，需裝置圍籬柵欄改善安全；台東市建農平交道與西康路交叉，因西康路拓寬後為20米道路，該路口又鄰近台東大學，交通流量遽增，需改善平交道路口為立體高架交叉路口，方能避免交通衝突造成之危機；太麻里平交道為太麻里車站北上第一個平交道路口，因為平交道靠近市區影響市區行車速率，並且經常發生平交道事故，造成當地居民民怨甚鉅，需興建車行地下道以改善平交道路口，保障行車安全。爰此上述三項台東亟需改善建設應納入台鐵104年新增計畫「鐵路行車安全6年改善計畫」內辦理，以改善台東鐵道行車安全。 提案人：劉櫂豪　　李昆澤　　王進士 45、 有鑒於高鐵發行的定期票三十天內可不限次數搭乘，最低約正常票價的四點五折，有上班族遇高鐵轉轍器故障被誤點三小時，卻因持定期票無法獲賠，經消保官介入後，高鐵公司已經同意修改規定持，定期票搭高鐵被誤點，若是可歸責高鐵，誤點一小時就可退單日價全額。然而台鐵則表示，目前定期票使用者每天有1,100多人次，大多是搭區間車，可隨到隨搭，難以認定搭乘班次和遭延誤時間，台鐵補償規定第三點「各式定期票、非對號列車、未指定車次對號列車乘車票及電子票證不適用本規定」，均不給予使用定期票的消費者補償。爰此，台鐵須立即研議誤點賠償措施的合法性及合理性。 提案人：羅淑蕾　　林國正　　陳根德　　李鴻鈞　　王進士 46、 104年元旦連假及春節連假即將到來，為避免本（103）年二二八連假台鐵因列車集電弓扯落電車線導致大誤點的情事再度發生，台鐵應立即加強車輛及列車運行設備之檢修，避免相同情形再度發生。另一方面，台鐵亦應準備好相關緊急應變措施（如緊急搶修、調派公車疏運…等），避免因相關意外而再度影響民眾權益，請台鐵局就上述檢修情形及緊急應變規劃擬具書面報告送交本委員會。 提案人：王進士　　林國正　　陳根德　　李鴻鈞 47、 據臺灣鐵路管理局「103年臺鐵旅客意向調查」，經常及頻繁搭乘列車之民眾對「準點情形」滿意度低於6成，其中頻繁者之滿意度更僅49.4%，顯示經常性運用鐵道運具之民眾咸認「準點情形」欠佳，且「準點情形」應改進事項中，「列車常誤點」所占比率更高達73.6%。另審計部已連續兩年度於中央政府總決算審核報告針對臺鐵局對號列車之準點率提出審核意見，其中102年度審核意見指出，臺鐵局102年度總列車準點率為94.01%，其中長途之對號列車準點率則僅82.92%，與平均準點率相差11.09%，而要求求進行檢討與改進。因此，要求臺灣鐵路管理局於6個月內研謀具體改善策略，並檢討改進列車誤點情事，提升對號列車準點率，期增進服務品質及提升民眾滿意度。 提案人：林國正　　陳根德　　羅淑蕾　　李鴻鈞　　王進士 48、 臺鐵局101年度至103年8月間行車異常事件逐年遞增，且遠高於台灣高速鐵路股份有限公司（下稱高鐵公司）行車異常件數。究其原因，多為車輛故障及運轉保安裝置故障所致，以103年度截至8月之行車異常事件為例，車輛故障件數占50%，運轉保安裝置故障件數占19.40%，合計約69.40%，顯示臺鐵局內部因素導致行車異常事件比率頗高，容有檢討之必要。 為期將旅客安全準時送達，臺鐵局應妥為檢修並運作相關設備（施），以維護旅客權益。邇來行車異常事件逐年遞增，究其原因，多屬車輛及運轉保安裝置故障等內部因素所致，容有檢討之必要，允爰要求臺鐵局研謀改善，於三個月內提出檢討報告，俾使行車安全及通行暢順。 提案人：蔡其昌　　李昆澤　　劉櫂豪 49、 有鑒於台鐵預計將現行每天賣三十多萬張背磁式車票全面改採QR Code車票，進站搭車只需感應QR Code，不需將背磁式車票丟入驗票閘門感應、或由人工驗票，平均進站時間將低於現在的0.7秒。背磁式車票成本高，QR Code只要用普通的紙張就可以列印，雖然紙張可能會變大但大小規格不限比較便民。背磁式的驗票口容易故障，機械動作多，常常會看到票卡在裡面要勞煩站務員來處理。光學感應辨識的QR Code以現在的技術來說應該更能夠降低故障率。據台鐵調查，目前旅客搭乘列車利用「網路和電話訂票」買票者，較「直接車站窗口購票」多出約四成，利用網路和電話訂票後，有三成四的人會到超商取票，且以學生最多，該案最快後年可建置完成，高鐵已可用手機刷QR Code過站，台鐵還停留在人工查驗票過於落伍。爰此，台鐵應盡快建置好QR Code閘門感應系統，做好車票防偽辨識系統，並開放民眾持手機刷QR Code感應進站，以減少民眾進站時間。 提案人：羅淑蕾　　林國正　　陳根德　　李鴻鈞　　王進士 50、 台鐵網路訂票分為「一般（個人）網路訂票」與「10人以上團體網路訂票」（含10人）。 關於「一般（個人）網路訂票」最多只能訂六張，若遇到親朋好友自行相約有6人以上但卻未滿10人的團體旅遊，因為無法訂團體票得被迫拆開在不同座位，不盡情理。 同樣屬軌道運輸的高速鐵路，其團體票訂購方式亦規定須10人以上，惟高鐵一般個人票的訂購數量最多可達9張，方便不符合10人團體票的群體購買。 綜上，要求台灣鐵路管理局於一個月內重新檢討並更正個人網路訂票的系統，或者提出其他彌補方案，使6人以上10人以下的群體可購買團體票，不至於被迫被拆散在不同車廂。 提案人：李昆澤　　蔡其昌　　陳根德 51、 鑒於發展大眾運輸條例業經修正，明訂運輸業均應規畫及設置無障礙運輸服務，並建置相關設備便於各類身心障礙者行動與使用，台鐵應加強無障礙設施及車輛空間配置之改善，以符該法規精神。另一方面，為展現政府照護弱勢之美意，台鐵應研擬是否設置「無障礙運輸日」之優惠及相關服務，並提交相關書面報告予本委員會。 提案人：王進士　　林國正　　陳根德　　李鴻鈞 52、 臺灣鐵路管理局104年度營業收入239億7,275萬元，營業成本253億0,314萬5千元，營業費用12億8,318萬1千元，營業損失26億1,357萬6千元，營業外收入11億9,781萬7千元，營業外費用36億3,692萬8千元，預計本期淨損50億5,268萬7千元。虧損情形雖較以往年度改善，惟主因採行IFRS基礎編製財務報表之影響，且104年度預計虧損較102年度大幅增加，爰提案要求該局檢討改善其營運績效。 提案人：陳根德　　林國正　　羅淑蕾　　李鴻鈞　　王進士 53、 臺鐵局104年度預算案「貨運收入」編列9億3,219萬2千元，與103年度預算案相同，較102年度決算數8億5,471萬9千元，增加7,747萬3千元。鑒於台鐵近年來貨運收入實績均未達預計目標，且呈衰退之勢揆諸近5年來貨運收入之營運執行結果，均未達預計目標，且預、決算數之差距幅度頗大，另貨運收入實際數逐年遞減，102年度更較101年度衰退1億1,460萬1千元，顯見貨運經營顯已面臨瓶頸，爰提案要求台鐵局積極因應改善。 提案人：陳根德　　林國正　　羅淑蕾　　李鴻鈞　　王進士 54、 就近年來臺灣鐵路管理局之債務利息資料顯示，100年度至102年度之實際債務利息費用遞增，且自101年度起負擔達10億元以上，究其原因，不外乎借款利率調升及債務本金增加，而然臺灣鐵路管理局連年營運虧損，短期內尚難轉虧為盈，其營運資金缺口須仰賴舉債支應，以近年度短期債務觀之，101年度至103年度短期債務大幅成長，增加規模介於33.58億元至111.55億元間，104年度短期債務雖預期下降，惟仍高達1,238.98億元，短期內恐難大幅降低舉債規模，減輕債務利息負擔。因此，要求交通部應積極協助臺灣鐵路管理局與金融機構洽商，研謀降低借款利率水準，以減輕債務利息壓力。 提案人：林國正　　陳根德　　羅淑蕾　　李鴻鈞　　王進士 55、 為紓解民眾過度搭乘普悠瑪及太魯閣號，台鐵局公告自11月10取消普悠瑪號、太魯閣號來回票9折優惠，並將部分普悠瑪號北東往返班次改為半直達，拖拉式自強號部分班次則改為直達，縮短兩種車型的行車時間差距，藉此增加旅客改搭乘其他自強號意願，希望減少台東鄉親普悠瑪號一票難求現象。 然台東往返台北間普通自強號班次每日僅各4班，而西部幹線往返台北高雄間的自強號每日卻有18班。再加上花東幹線普通自強號行駛時間多在民眾上班時間，且主要營運車輛又以DR型柴聯車為主，而RD車系不僅加速性慢最高時速僅11公里，遠較西部幹線主力推拉式自強號每小時130公里低上許多。另外RD車輛沿線停靠站較多，更讓台北台東間往返一趟需要耗費5個多小時，致使民眾不願意搭乘，也讓台鐵企圖利用票價差吸引民眾搭乘一般自強號成效有限。 為解決上述現象，爰提案要求台鐵局除應於民眾搭車熱門時段增開北東間推拉式自強號直達車次外，並檢討減少現行RD柴聯車停靠站數，以縮短北東行駛時間，提高民眾搭乘普通自強號意願。 提案人：廖國棟　　王進士　　李鴻鈞　　羅淑蕾　　劉櫂豪 56、 台鐵局刻正研議普悠瑪號等傾斜式列車開放站票事宜，以期增加運能抒解民眾交通需求，惟目前台鐵規劃進度需至明年春節疏運時方能正式實施，但104年元旦行政院已核定改為4天連續假期，屆時旅客需求將會急遽增大，尤其元旦跨年前往東部欣賞第一道曙光的旅客一年比一年激增，爰此建請台鐵局加速研議普悠瑪號等傾斜式車輛開放站票機制，提早於104年元旦假期實施，以抒解旅客需求。 提案人：劉櫂豪　　李昆澤　　王進士 57、 台東地區長期以來因為中央政府的忽視，交通建設不足，致使台東鄉親返鄉車位一票難求，而今年7月花東鐵路電氣化通車後，普悠瑪號加入營運仍無法抒解台東交通狀況，解決鄉親一票難求之苦。台灣鐵路管理局刻正研議火車票價調整方案，對於長期以來處於交通建設落後的台東地區居民，倘一併調漲其返鄉車票價格，顯然非常不公平，爰此建請交通部在核定台鐵局票價調整方案之時，應一併研議實施台東居民優先購票機制或票價補貼方案，以維台東居民之權益。 提案人：劉櫂豪　　李昆澤　　王進士 58、 依據台鐵統統計資料，102年宜蘭線、北回線、台東線三條路線的總客運人數達2千201萬5611人次，光宜蘭線客運人數達11,199,452人次、占東部幹線客運量的50.8%，北回線次之客運量有7,362,086人次、佔33.4%，台東線客運量則是3,454,073人次、僅佔15.6%，光北迴線的乘客數就接近台東線的兩倍。 台東線電氣化後拜普悠瑪號的快捷，縮短北東間距離，但礙於台東線雙軌化尚未完成，增加的班次有限，光是消化台北花蓮間的旅客就很吃力。鐵路局雖屢屢強調七成以上的普悠瑪號車票保留給台東居民，但常有乘客在台東搭車時發現普悠瑪號車廂只有一人，直到了花蓮站車廂才全滿。為根本解決台東線受限於單軌量能不足無法再增開班次的問題，爰要求台鐵局應於103年底完成台東線雙軌化評估，並於104年底以前動工，是台東地區的區民早日遠離一票難求的生活。 提案人：廖國棟　　王進士　　羅淑蕾　　李鴻鈞　　劉櫂豪 59、 高鐵通車以來，已有越來越多欲前往花東地區的旅客，透過高鐵搭到新左營站，再從新左營轉搭台鐵南迴線前往台東或花蓮地區，為因應旅客需求台鐵局應儘速與高鐵公司研議一票到底以及統一窗口服務，讓民眾可以從一個窗口買票就可以完成高鐵再轉搭台鐵或台鐵轉搭高鐵的服務，且相互間的行車時刻亦需配合調整以及互相通報，以避免因誤點造成趕搭不上車之情形，讓民眾有更多元便利的交通服務。 提案人：劉櫂豪　　李昆澤　　王進士 60、 臺鐵2008年5月起推人與自行車可同時上火車的「兩鐵環保列車」服務，民眾就算帶非折疊自行車，也可多買1張車票將自行車牽上火車，目前每天約有100多班兩鐵環保列車，每列限搭第一或最後一節車廂，並限30輛自行車，1年約10萬人次使用該服務。經查，兩鐵環保列車區間車部分，因屬人車共用車廂之設計，導致經查發生民眾購買指定車次之自行車票後，卻因該車廂客滿導致無法搭上列車，或是到站時因客滿導致來不及牽車下列車，顯示臺鐵雖有服務自行車旅客之美意，但車廂硬體設備或空間規劃卻無心隨之改善，造成民眾罵聲連連。爰要求臺鐵參酌世界各國之自行車車廂設計規劃，並於一個月內提出車廂空間配置改進報告。 提案人：蔡其昌　　李昆澤　　劉櫂豪 61、 常見父母攜幼兒童搭乘火車時，因為幼兒哭鬧或是孩子嘻笑過於大聲而影響到其他同車廂乘客，父母也為此尷尬不已，然相較日本、歐洲有些火車設置有兒童車廂，提供了一個讓孩童能安全遊玩的環境，使父母、孩童、乘客都能享有舒適的乘車環境，爰要求台鐵應規劃設置兒童車廂。 提案人：蔡其昌　　李昆澤　　劉櫂豪 62、 列車在鐵路行駛過程所發出噪音對於民眾生活品質有重大影響，然而鐵路局對於鐵路噪音的處置並無法讓民眾滿意。近年在新北市汐止、瑞芳、宜蘭、桃園、新竹、嘉義、屏東等地，都傳出鐵路沿線的噪音影響民眾生活品質的案例。此狀況在台鐵推動鐵路運輸的捷運化、高架化以改進運輸品質的做法下，未來將因為捷運化所帶來的列車加速行駛，以及高架化，而讓噪音的音量、傳送範圍擴大，使得噪音問題更形惡化。但是，鐵路局以往對於隔音牆的設置進度緩慢，無法滿足民眾對於生活品質的期待，即使在新規劃的「鐵路行車安全六年改善計畫」當中，對於列車行駛當中產生的噪音處置，也沒有明確計畫、預算、處理流程。鐵路局對於噪音處理的作為不足，並且長期忽視鐵路沿線民眾的觀感，無異於造成以鄰為壑的鐵路「鄰避效應」，爰此，特對於鐵路局營業部分預算當中「維持費用」予以凍結四分之一，俟鐵路局對於鐵路沿線的噪提出音改善計畫、期程，始得動支。 提案人：徐欣瑩　　楊麗環　　王進士　　陳根德 （進行協商） 主席：我們現在開始進行協商。 劉委員櫂豪：等一下，有6個提案是要保留的，就是管委員和幾位委員提出的第2、4、5、34、35、36案保留，保留是要送院會還是再討論？ 楊委員麗環：保留送院會協商。 劉委員櫂豪：好啦，保留送院會。 楊委員麗環：可以討論的部分可不可以先討論？ 劉委員櫂豪：不然就協商，沒關係啦，保留。 葉部長匡時：沒關係，只是有幾個案子希望能夠保留，沒關係啦，送到院會朝野協商也沒什麼。 楊委員麗環：好，協商啦。 主席：這幾個案子好像也有一些可以併案。 楊委員麗環：有一些是一樣的。 周局長永暉：跟委員報告，我今天來了以後，發現我編的實在太緊了，很多事情想做沒辦法做。其實我來台鐵，103年度算是整備，104年度就按照部長的意思，2,000萬。 主席：統刪2,000萬，包不包括剛才那幾個案子？ 周局長永暉：因為104年度台鐵真的有很多事情要做。 楊委員麗環：台鐵確實有很多車廂老舊，而且現在增加很多遊客，有些團體要去東部，常常要拜託台鐵從西部調車廂，所以我覺得有些成本、折舊的部分還是要考量進去。 劉委員櫂豪：我來反映一下，現在對台鐵依附度最高的應該就是東部居民，我們如果支持台鐵，你應該要很具體的回應，包括我剛才質詢的車票配比等問題，你們要很善意、快速的回應，這樣才不會枉費我們東部支持台鐵的心意。 主席：我想劉委員在東部，他提出的很多建議，台鐵一定要迅速的回應、改善。 周局長永暉：一定。 楊委員麗環：不只是東部的立委，西部的立委常常接到陳情，每次有團體要到東部去，都會面臨很大的困擾。 主席：對啦，我們都會碰到。 楊委員麗環：那我們就統刪2,000萬。 劉委員櫂豪：比2,000萬多一點啦！ 主席：因為管碧玲委員的提案還有刪減。 楊委員麗環：2,000萬啦，如果院會協商，還有管碧玲委員的提案。 主席：他的提案保留送院會協商。 楊委員麗環：那就刪2,000萬，科目自行調整。 劉委員櫂豪：我們東部那麼支持台鐵，台鐵要具體的回應啊！ 楊委員麗環：會啦！他們有在改善，像普悠瑪我們都一直盯著，不錯啦！ 主席：預算的部分，除了第2、4、5、34、35、36案留待院會協商外，其餘提案就統刪2,000萬元，科目由台灣鐵路局自行調整。所有凍結案統一凍結四分之一，等台鐵提出書面報告後准予動支。 現在處理第38案以下各主決議、附帶決議提案。 第38案照案通過。 第39案照案通過。 第40案最後修正為「爰提案建請台鐵檢討相關政策，維持電子票證九折優待。」 第41案照案通過。 第42案照案通過。 第43案照案通過。 第44案照案通過。 第45案照案通過。 第46案照案通過。 第47案照案通過。 第48案照案通過。 第49案照案通過。 第50案，各位有什麼意見？ 楊委員麗環：改為「研議」。 主席：第50案最後一段改為「綜上，建請台灣鐵路管理局於一個月內重新檢討並更正個人網路……。」 周局長永暉：建議將「並更正個人網路」刪除，改為「重新檢討訂票系統」。 主席：「綜上，建請台灣鐵路管理局於一個月內重新檢討訂票系統，或者提出其他彌補方案，……。」 周局長永暉：「提出」改為「研議」，這一句後面的文字都刪除。 主席：第50案最後一段改為：「綜上，建請台灣鐵路管理局於一個月內重新檢討訂票系統，或者提出其他彌補方案。」修正通過。 主席：第51案照案通過。 第52案照案通過。 第53案照案通過。 第54案照案通過。 第55案照案通過。 第56案照案通過。 第57案照案通過。 第58案，各位有什麼意見？ 楊委員麗環：「要求」改成「建請」。 周局長永暉：這是鐵工局在做，改成「建請鐵工局」。 主席：好，修正通過。 劉委員櫂豪：不好意思，我建議第58案「台鐵局」改成「交通部」就好了。 主席：第58案改成「建請交通部」，修正通過。 第59案照案通過。 處理第60案。 周局長永暉：我們已經跟蔡委員講好，就是改為「建請」和「三個月」 主席：好，修正通過。 第61案也是改為「建請」，修正通過。 還有一案，就併入凍結四分之一，提出書面報告後始得動支的提案。 主席：報告委員會，今日協商結論免予宣讀，授權議事人員整理作為決議，列入紀錄；如有委員對提案補簽，列入紀錄；本日審查預算部分，照列或照協商結論通過。 針對本日會議作如下決議： 一、報告及詢答完畢。 二、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部及相關單位儘速以書面答復。 三、「交通部臺灣鐵路管理局營業預算」，處理完畢。 現在休息，12月11日（星期四）上午9時繼續開會。 休息（12時44分）